Source: http://ruchspoleczny.com.pl/index.php/component/content/article/45-aktualnosci/1556-sejm-uchwali-zmiany-kpk-udzia-stowarzysze-jawno-i-nagrywanie-spraw-przez-media-
Timestamp: 2017-12-17 15:24:36
Legal References Found: art. 90
 art. 357
 art. 360
 art. 90
 art. 357
 art. 360
 art. 360
 art. 181
 art. 241

Document Content:
Sejm uchwalił zmiany kpk - udział stowarzyszeń, jawność i nagrywanie spraw przez media.
Sejm na posiedzeniu w dniu 10.06. uchwalił zmiany kodeksu postepowania karnego druk 521.
Duże zmiany to:
- art. 90 kpk - dotyczący udziału organizacji społecznych w postępowaniu sądowym
- art. 357 kpk - rozszerzenie uprawnień w postępowaniach sądowych przedstawicieli mediów
- art. 360 kpk - zmiana warunków wyłączenia jawności rozpraw
- zmianę zakresu i zasad dotyczących tajemnicy lekarskiej
Najciekawsze a właściwie przewidywalne było to, że prawnicy - posłowie bez względu na opcję polityczną zagłosowali na NIE lub się wstrzymali od głosu. A ponoć reprezentują ludzi.
- Zmianę art. 90 kpk i likwidację reliktu komunizmu należy przyjąć z aprobatą. Jego urzeczywistnieniu służy przede wszystkim zmiana przewidująca obligatoryjne dopuszczenie przedstawiciela społecznego do udziału w postępowaniu sądowym, jeżeli przynajmniej jedna ze stron wyrazi zgodę na jego występowanie w sprawie (art. 90 § 3 kpk).
Szkoda jednak że rozszerzeniu uprawnień przedstawiciela społecznego zabrakło prawa inicjatywy dowodowej oraz prawa do wniesienia apelacji czy też kasacji.
- Pozytywnie należy ocenić treść art. 357 kpk poza jednym wyjątkiem tj par. 5. Dotyczy on sytuacji kiedy sąd nakaże opuszczenia sali rozpraw przez media z powodu np. krępowania zeznań świadka. A czemu tylko świadka ? Dlaczego nie dotyczy to także oskarżonego ? Należy przecież przewidzieć sytuację kiedy to oskarżony odmówi złożenia wyjaśnień kiedy media będą obecne a złoży je bez obecności mediów . Rzuca się więc w oczy brak zasady równości stron.
- Treść art. 360 § 1 a - k.p.k. dotyczący wyłączenie jawności ze względu na ważny interes pokrzywdzonego lub świadka, miał by następować na wniosek tej osoby. Zaś w przypadku oskarżonego wyłączenie jawności rozprawy ze względu na jego ważny interes prywatny mógł by nastąpić, zgodnie z treścią proponowanego art. 360 § 1 b k.p.k., tylko za zgodą prokuratora. Czyli obecnie to prokurator a nie sąd będzie decydował o jawności rozpraw co wg nas w paktyce sądowej nic nie zmieni. Dla nas najważniejszą zmianą była możliwość złożenia zażalenia na wyłaczenie jawności. Niestety PIS w ostatnim momencie wycofał z projektu możliwość zażalenia na wyłączenie jawności, które było w projekcie do trzeciego czytania i co bardzo popieraliśmy. Należy więc zapytać dlaczego i na jakiej podstawie prawnej i to wbrew zasadzie domniemania niewinności autorzy ustwy zakładają z urzędu słabszą ochronę ważnego interesu prywatnego, oskarżonego niż świadka ? Przecież akt oskarżenie nie oznacza skazania.
- Z unormowania art. 181 § 1 a k.p.k proponowanego w tym przepisie wynika, że w przypadku zwolnienia lekarza, z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej przez pacjenta, jeżeli inna bliska osoba temu się nie sprzeciwia, osoba której zgoda warunkowała zwolnienie z tajemnicy zawodowej - ma prawo do rozpowszechniania publicznie okoliczności nią objętych, mimo że ich ujawnienie nastąpiło na rozprawie, która przebiegała z wyłączenie jawności .Takie unormowanie sprzeczne jest z treścią art. 241 par. 2 kk.
Pozytywne jest to, że intencją tej zmiany jest ułatwienie rodzinie dostępu do danych o ich krewnych i dochodzenia ewentualnych roszczeń w sprawach błędów lekarskich. Trzeba jednak uwzględnić, że istnieją choroby o których pacjent czy zmarły nie chce informować nikogo – nawet z najbliższej rodziny. Pacjent czy też zmarły powinien mieć naszym zdaniem prawo, do zastrzeżenia chorób których ujawnić nie chce.
W głosowaniu w sejmie w dniu 10.06.2016 r. pomomo jej mankamentów, których PIS nie uwzględnił zdecydowałem się jednak na poparcie tej ustawy ze względu na większą jawność procesu karnego - o co od lat walczymy. Szkoda, bo mogła powstać dobra ustawa.
Dla bardziej zainteresowanych podaję:
- link do całego procesu legislacyjnego - klinij.
- wyniki jak głosowały partie i jak głosowali posłowie.