Source: http://ksiegowosc.infor.pl/poradniki/1242,7,Wylaczenia-z-kosztow-w-orzecznictwie-sadowym.html
Timestamp: 2017-01-23 23:18:59
Legal References Found: art. 25
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 25
 art. 16
 art. 16

Document Content:
Wyłączenia z kosztów w orzecznictwie sądowym - Strona 7 - Poradniki - Infor.pl
PORTAL INFOR.PLKsiegowość firmSektor publicznyKsiegowość budżetowaBiznesKadryPrawoBiura rachunkoweSklep | IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEPSzukajSzukajRachunkowośćRACHUNKOWOŚĆZasady ogólneKsięgi rachunkoweEwidencja księgowaSprawozdawczośćAmortyzacjaRachunkowość budżetowaRachunkowość rolniczaRachunkowość organizacji non-profitInwentaryzacjaAngielski dla księgowychPodatkiPODATKIVAT i akcyzaPITCITPCCPostępowanie podatkowe i KKSInne podatki i opłatyInterpretacje podatkowe i orzecznictwoPodatki na wsiVATKosztyUlgiRyczałtUrząd SkarbowyKPiRPodatki osobisteOrdynacja podatkowaPodatek od sprzedaży detalicznejPodatek od instytucji finansowychZUS i kadryZUS I KADRYSkładkiUrlopyWynagrodzeniaZatrudnianie i zwalnianieUmowy zleceniaInneObrót gospodarczyOBRÓT GOSPODARCZYDziałalność gospodarczaSpółkiFundacje, stowarzyszeniaZamówienia publiczneFinanse i inwestycjeWindykacjaCłoInneVademecum księgowegoVADEMECUM KSIĘGOWEGOStandardy rachunkowościKsięgowi i rewidenciDoskonalenie zawoduPisma Ministra FinansówBiura rachunkoweForumPrenumerata 2017VAT 2017WideoakademiaSklepNarzędzia:KalkulatoryWskaźniki i stawkiTerminarzFormularze PITDrukiDziennik ustawAkty prawne ujednoliconeNewsletterreklamaJesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Poradniki > Wyłączenia z kosztów w orzecznictwie sądowymWyłączenia z kosztów w orzecznictwie sądowymKoszty uzyskania przychodów to jedna z najważniejszych pozycji w rozliczeniu podatkowym każdego przedsiębiorcy. Niestety, z uwagi na ogólną definicję tego pojęcia przewidzianą w przepisach podatkowych, a także liczne ograniczenia, koszty sąteż jednym z najczęstszych powodów sporów podatnika z fiskusem. Dlatego zazwyczaj zazwyczaj o tym, czy coś jest kosztem czy nie, ostatecznie musi przesądzać orzeczenie sądu administracyjnego. Przedstawione, wybrane orzeczenia sądów administracyjnych w zakresie wyłączenia z kosztów będą pomocnym argumentem dla podatników, którzy chcą zakwestionować decyzję fiskusa.Umowy zlecenia i inne umowy cywilnoprawne od 1 stycznia 2017 r. (książka)Podatkowa Księga Przychodów i Rozchodów 2017VAT zwolnienia i stawki Instrukcje, jak ustalić należny podatekJednolity Plik Kontrolny - Ewidencja VAT od 1 stycznia 2017Komplet żółtych książek – Podatki 2017VAT 2017. KomentarzBiuletyn VATMonitor KsięgowegoIFK Platforma Księgowych i KadrowychW 2005 roku spółka z o.o. wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji prawa. Wskazała, że realizuje inwestycje w zakresie budowy i eksploatacji infrastruktury telekomunikacyjnej. Proces realizacji danej inwestycji składa się z szeregu etapów, a koszty związane z realizacją każdego z etapów, do czasu zakończenia inwestycji i rozpoczęcia naliczania odpisów amortyzacyjnych, księgowane są na kontach inwestycji w toku. Natomiast VAT, wynikający z faktur zakupu, jest odliczany w miesiącu ich otrzymania bądź w miesiącu następnym. Zdarzało się jednak, że spółka na jednym z etapów inwestycji podejmowała decyzję o zaniechaniu jej dalszej realizacji. Część poniesionych kosztów została przez spółkę wykorzystana dla potrzeb działalności gospodarczej w inny sposób. Natomiast część, zwłaszcza w postaci wszelkich usług przygotowawczych i wykonawczych, była w takich wypadkach utracona bezpowrotnie. Spółka podkreśliła, że wniosek jej dotyczy wydatków poniesionych w okresie od października 2000 r. do kwietnia 2004 r. Decyzje o zaniechaniu inwestycji podejmowane były z reguły po kilku miesiącach od chwili poniesienia kosztów. Od zakupów związanych z tymi inwestycjami spółka odliczała podatek naliczony w miesiącu otrzymania faktury lub w miesiącu następnym. Dlatego zapytała, czy ma obowiązek skorygowania podatku naliczonego w przypadku zaniechania inwestycji oraz okresu, w jakim ewentualna korekta powinna być dokonana. Między organami podatkowymi a spółką powstał jednak spór co do interpretacji w tym zakresie i sprawa trafiła do sądu administracyjnego. W orzeczeniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wypowiedział się nie tylko w kwestii VAT. Sąd wskazał m.in. na art. 25 ust. 1 pkt 3 starej ustawy o VAT z 1993 rok. W jego ocenie prowadzi on do wniosku, ż ma zastosowanie w sytuacji, gdy dany wydatek, co do zasady, nie może być uznany za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo też za taki koszt się go nie uważa na mocy postanowienia zawartego w art. 16 tej ustawy. Ponieważ art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy stanowi wyraźnie, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów poniesionych kosztów zaniechanych inwestycji, to zdaniem sądu w przypadku zaniechania inwestycji nie można dokonać odliczenia podatku naliczonego przy zakupach dokonanych w związku z jej realizacją. Sąd nie zgodził się z argumentacją spółki, że w chwili dokonania odliczenia podatku naliczonego brak było podstaw do stosowania art. 25 ust. 1 pkt 3 VAT-u z 1993 roku. Bo jak podkreślała skarżąca m.in. brak było jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, że w przyszłości poniesiony wydatek zostanie uznany za niestanowiący kosztu uzyskania przychodów. Jak podkreślił sąd, co do zasady wydatki na inwestycje - stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy - nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, a mogą jedynie, przy pomocy amortyzacji i stosowanych odpisów amortyzacyjnych, zmniejszać przychód osoby prawnej. Oznacza to, że w chwili dokonania odliczenia naliczonego wydatki na prowadzoną inwestycję nie mogły być uznane za koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym. Mogły jedynie stanowić - jako element wartości początkowej - podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Innymi słowy późniejsza decyzja o zaniechaniu inwestycji nie miała wpływu na prawnopodatkowy charakter wydatków inwestycyjnych. Ani przed, ani po podjęciu tej decyzji wydatki te nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów. Zatem przepis art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy nie zmienia charakteru tych wydatków. Jedynie uniemożliwia uznanie ich za koszty uzyskania przychodów w sytuacji, gdy niemożliwe będzie - wobec nieukończenia inwestycji - dokonywanie odpisów amortyzacyjnych. Wyrok WSA w Warszawie z 2 lutego 2007 r., niepublikowanySYGN. AKT III SA/Wa 3886/06ALEKSANDRA TARKA OPINIA ANDRZEJ NIKOŃCZYK doradca podatkowy z Kancelarii Ożóg i Wspólnicy Przedmiotowy wyrok dotyczy wydatków ponoszonych pod rządami ustawy o VAT z 1993 roku, jednak zachowuje aktualność w świetle dziś obowiązujących przepisów. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, iż sąd w wyroku uznał prymat zasady neutralności VAT dla podatnika (podatek ten jest bowiem podatkiem od konsumpcji, a samo zaniechanie inwestycji nie może być tak traktowane). A także to, że sąd jako zasadę przyjął prawo do odliczenia podatku. Z potraktowania prawa do odliczenia jako zasady ogólnej wynika, iż wszelkie ograniczenia tego prawa powinny być interpretowane zawężająco. Co do samego przedmiotu sporu potwierdzono zasadę, iż ograniczenie prawa do odliczenia musi wynikać wprost z przepisów prawa, nie zaś działania podatnika (zaniechanie inwestycji). Należy również zwrócić uwagę na to, iż z punktu widzenia podatnika VAT nie samo zaniechanie inwestycji decyduje o obowiązku zwrotu bądź naliczenia podatku VAT. Dopiero wykorzystanie nabytych towarów bądź usług w innym celu niż działalność opodatkowana (np. działalności zwolnionej, użytek prywatny) będzie rodzić obowiązki w zakresie podatku VAT (obowiązek dokonania korekty odliczenia lub zapłaty podatku należnego). « Poprzednia12345678Następna »Tweet
Źródło:INFORPolecane na infor.plKsięga przychodów i rozchodów w praktyceWykładnia prawa – systemowa i funkcjonalnaJak wybrać najlepszą kartę kredytowąZasady odliczania VAT od samochodówObowiązek podatkowy w podatku VAT w 2014 r.Zmiany w zakresie kas rejestrujących od 1 kwietnia 2013 r.Zmiany w podatku VAT w latach 2013 i 2014Na czym polega instytucja &#8222;czynnego żalu&#8221;Kalendarz przedsiębiorcy, czyli o czym trzeba pamiętać prowadząc firmęUłatwienia w dochodzeniu należności między przedsiębiorcami - nowelizacja k.p.c.POLECANE NA IFKWyższa składka zdrowotna przedsiębiorcyPrzedłużenie terminu zwrotu VAT można zaskarżyćUmowa o współodpowiedzialności materialnej tylko pisemnieKiedy korekta deklaracji uchroni przed sankcjamiMniej podatników zobowiązanych do sporządzania dokumentacji podatkowejOpłata reprograficzna poza podatkiem VATKiedy zaprzestać naliczania kwoty zmniejszającej podatekKto powinien pilnować godzin pracy zleceniobiorcyOstatni dzień na zmianę formy opodatkowaniaSplit payment zamiast centralnego rejestru fakturZobacz więcej »
KalkulatoryKalkulator odsetek od zaległościKalkulator brutto/nettoKalkulator wynagrodzeńzobacz wszystkie »Wskaźniki i stawkiPodróże służbowe w krajuRyczałty samochodoweOdsetki ustawowezobacz wszystkie »Akty prawneUstawa o VATOrdynacja podatkowaUstawa o rachunkowościZobacz wszystkie »Aktywne formularzeFormularze podatkoweFormularze z rachunkowościFormularze VATzobacz wszystkie »POLECANEJednolity Plik Kontrolny – Ewidencja VATPrzewodnik po zmianach 2017Monitor Księgowego z dodatkamiMinimalne wynagrodzenie 2017 - obowiązki pracodawcówKwota wolna od podatku dochodowego i zaliczki na PIT w 2017 rokuZawód księgowego wymaga podwyższania kwalifikacjiZaliczki na PIT od 2017 rokuStawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanychPrzewodnik po zmianach przepisów 2016/2017
WYWIADYNowe sankcje VAT zagrożeniem dla uczciwych podatników?Doradca podatkowy musi rozumieć biznes swojego klientaSztuczne działania podatników zostaną wyeliminowaneAudyt musi wsłuchiwać się w potrzeby firmyZawód księgowego wymaga podwyższania kwalifikacjiBiegły rewident partnerem i doradcą przedsiębiorcyKlauzula przeciwko unikaniu opodatkowania w polskim prawie podatkowymJak przygotować się na Jednolity Plik Kontrolny (JPK)Głównym problemem podatków dochodowych jest … ich istnieniePełnokrwista postać księgowego, czyli wiedza, praktyka i etykaCo trzeba zmienić w polskim systemie podatkowym – rozmowa z profesorem Witoldem Modzelewskim15 proc. CIT narusza zasadę równościKsięgowy to za mało, potrzebny jest prawnik i doradca podatkowyNie ma ujemnych skutków deregulacjiZwalczanie unikania opodatkowania w PolscereklamaOstatnio na forumGdzie reklamowac firme?TomekBr - dziś, 23:15Rolety wewnętrzne a konto 013Gość_Jola - dziś, 23:12sprawozdania Rb27S po centralizacjiGość_Gość - dziś, 22:18Przypis za wyżywienieGość_Gość - dziś, 22:03zosiaGość_Gość - dziś, 21:44Rozliczenie roczne - problemMar-Tax - dziś, 19:28szkoła - podatek od nieruchomośćiGość_Gość - dziś, 16:30Jednolity Plik KontolnyJPK_VAT, ewidencja VAT – wyjaśnienia Ministerstwa FinansówJak przesyłać JPK_VAT od 2017 r.Raportowanie JPK – wymagania i karyPierwsze JPK_VAT małych i średnich przedsiębiorstw do 25 lutego 2017 r.JPK a status przedsiębiorcyFaktury zakupu nie będą przekazywane w formacie JPKAplikacja do wysyłania plików JPK do systemu Ministerstwa FinansówJednolity Plik Kontrolny – pierwsze doświadczenia podatnikówNikt nie będzie ukarany za niewykonanie obowiązku przekazania ewidencji dla potrzeb VATMałe firmy bez obowiązku podpisywania plików JPK kwalifikowanym podpisem elektronicznymCheck–lista JPK – co sprawdzić przed wysłaniemEksperci portalu infor.plKPDA Biuro rachunkoweDoradztwo podatkowe, księgowość dla firm i obsługa w zakresie sprawozdawczości, kadr i płac oraz audytu.Zostań ekspertem portalu Infor.pl »SKLEP.INFOR.PLPublikacje na czasiePIT-y i ulgi podatkowe 2016Opracowanie zawiera rozwiązania wielu problemów związanych z rozliczeniem rocznym, z którymi podatnicy spotykają się w …Centralizacja VAT - wdrożenie, rozliczanie, ewidencja (książka)W publikacji podpowiadamy, jakie procedury wewnętrzne wdrożyć w jednostce, aby móc prawidłowo rozliczać VAT.