Source: http://spisstron.aq.pl/kodeks_wykroczeF1_art_97.php
Timestamp: 2015-08-04 19:50:15
Legal References Found: art. 97
 art. 97
 art. 97
 art. 90
 art. 97
 art. 51
 art. 90
 art. 97
 art. 51
 art. 90
 art. 97
 art. 51
 Art. 78
 art. 97
 art. 97
 art. 97
 art. 97
 art. 97
 art. 97
 art. 97
 art. 97
 art. 86
 art. 97
 art. 88
 art. 92
 art. 94
 art. 97
 art. 20
 art.78
 art. 97

art. 33
 art. 97
 art. 33
 art. 97
 art. 97
 art. 60
 art. 97
 art. 97
 art. 88
 art. 92
 art. 94
 art. 97
 art. 86
 art. 86
 art. 97

Art.97
 art. 97
 art. 98

Art.98
 art. 97
 art. 97
 art. 95
 art. 51
 art. 54
 art. 55
 art. 63
 art. 64
 art. 67
 art. 72
 art. 75
 art. 77
 art. 80
 art. 81
 art. 82
 art. 84
 art. 89
 art. 98
 art. 99
 art. 100
 art. 108
 art. 112
 art. 117
 art. 137
 art. 141
 art. 144
 art. 145
 art. 153
 art. 161
 art. 166
 art. 431
 art. 45
 art. 13
 art. 10
 art. 21
 art. 26
 art. 88
 art. 90
 art. 91
 art. 92
 art. 94
 art. 95
 art. 96
 art. 97
 art. 97
	art. 54
 art. 75
 art. 77
 art. 80
 art. 81
 art. 82
 art. 89
 art. 100
 art. 88
 art. 94
 art. 97
 Art. 92
 Art. 97
 art. 51
 art. 54
 art. 55
 art. 63
 art. 64
 art. 67
 art. 72
 art. 75
 art. 77
 art. 80
 art. 81
 art. 82
 art. 84
 art. 89
 art. 98
 art. 99
 art. 100
 art. 108
 art. 112
 art. 117
 art. 137
 art. 141
 art. 144
 art. 145
 art. 153
 art. 161
 art. 166
 art. 26
 art. 88
 art. 90
 art. 91
 art. 92
 art. 94
 art. 95
 art. 96
 art. 97
 art. 92

Document Content:
Kodeks wykroczeń art 97
kodeksy cywilneprawo cywilne
Kodeks cywilny Księga IV
Kodeks spółek handlowych reguluje
Kodeks spółek handlowych z dnia
Kodeks spółek handlowych aktualny
Kodeks spółki prawa handlowego
kodeks karno-skarbowy
jak hodowa� trawke
Poj�cie kosztu
koszyczek na szyde�ku opis schematu
smutno mi boze juliusza slowackiego
Stolarka budowlana pozwolenie
Sample Form : Wyświetlono posty znalezione dla słów: Kodeks wykroczeń art 97
Temat: fotoradar>mandat> a terminy DŁUGIE
Użytkownik krupex <kru@WYTNIJgo2.pl w wiadomości <news:dcdslb$gn3$1@inews.gazeta.plwstukał: Dziś (29.07.05) odebrałem z poczty list polecony za potw. odbioru z mandatem i zawiadomieniem o nałożenie grzywny; za zdjęciem mojego samochodu, inf. o przekroczonej prędkości itd... Trollujesz na wstępie, czy nie chce się wiernie napisać co tam dostałeś? Na zawiadomieniu (wystawionym 27.07.05, a na liście jest pięczątka poczty 28.07) jest napisane że 30.06.05 przekroczyłem prędkość co wychwycił fotoradar. Ty nie przekroczyłeś, tylko kierujący pojazdem... Moje pytania są następujące: jak to jest z tymi terminami; czy oni (straż miejska) mają 30 dni na wystawienie mandatu? Czy 14 dni. W art. 97 kodeksu Wykroczeń jest coś takiego: Ja bym tam jednak się dokładniej przyjrzał, bo IMO to nie te zacytowałeś Mam pytanie jak interpretować ten przepis i czy moge użyć go w odwołaniu. Odwołaniu od czego? Czy podpisanie potwierdzenia odboru równa się z przyjęciem znajdującego się w środku mandatu? Tak, i jednocześnie zgodziłeś sie na 50 lat robót w kamieniołomach -- pokaż trollu ten "mandat" 30.06.05 było to wykroczenie, 11 lipca zaczałem urlop, wróciłęm niedawno a tu taka niespodzianka... To masz jeszcze jutro -- i potem już z SG porozmawiasz Przeglądaj resztę wiadomości
"krupex" <kru@WYTNIJgo2.plnapisał: jest napisane że 30.06.05 przekroczyłem prędkość co wychwycił fotoradar. Założyli, że widoczny na zdjęciu kierowca to ty (domyslam się, że jesteś właścicielem pojazdu). czy oni (straż miejska) mają 30 dni na wystawienie mandatu? Czy 14 dni. 30 dni, po zmianie art. 97 KPoW. W art. 97 kodeksu Wykroczeń jest coś takiego: Oczywście w KPoW, a nie KW. Mam pytanie jak interpretować ten przepis i czy moge użyć go w odwołaniu. Nie widzę podstaw. Czy podpisanie potwierdzenia odboru równa się z przyjęciem znajdującego się w środku mandatu? Staje się on prawomocny (domyslam się, że o to chciałes zapytać) z chwilą uiszczenia grzywny we wskazanym miejscu i terminie. Artur Golański Przeglądaj resztę wiadomości
Temat: Przeciwmgielne raz jeszcze ...
Mon, 20 Feb 2006 18:04:30 +0100, w <dtcsr9$su@atlantis.news.tpi.pl, "neelix" <anee@wp.plnapisał(-a): Jest w taryfikatorze, bo nie chce mi się szukać ? Pkt. 153 // czyn z art. 90 lub art. 97 kodeksu wykroczeń // Naruszenie warunków dopuszczalności używania przednich świateł przeciwmgłowych // naruszenie art. 51 ust. 5 PoRD // grzywna 100zł Przeglądaj resztę wiadomości
Pkt. 153 // czyn z art. 90 lub art. 97 kodeksu wykroczeń // Naruszenie warunków dopuszczalności używania przednich świateł przeciwmgłowych // naruszenie art. 51 ust. 5 PoRD // grzywna 100zł ale czy Ty nie rozumiesz róznicy pomiędzy wartościami logicznymi zdania prostego i przeciwnego? z tego ze w sytuacji A wolno użyć pm NIE wynika że jeśli sytuajia A nie zachodzi to tych świateł używać nie wolno Fox Przeglądaj resztę wiadomości
Pkt. 153 // czyn z art. 90 lub art. 97 kodeksu wykroczeń // Naruszenie warunków dopuszczalności używania przednich świateł przeciwmgłowych // naruszenie art. 51 ust. 5 PoRD // grzywna 100zł ale czy Ty nie rozumiesz róznicy pomiędzy wartościami logicznymi zdania prostego i przeciwnego? z tego ze w sytuacji A wolno użyć pm NIE wynika że jeśli sytuajia A nie zachodzi to tych świateł używać nie wolno Taka była intencja ustawodawcy tylko nie umiał tego odpowiednio wyrazić. Interpretacja policjanta jest w tym samym duchu. Pozostaje Ci tylko SG. neelix neelix Przeglądaj resztę wiadomości
Jacek napisał(a): | Art. 78. | [...] | 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie | ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ | uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w | oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy | przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec | Załóżmy, że pomroczność jasna nie ma miejsca i nie jesteś krewnym królika ;) | Chcesz jeszcze dyskutować, czy potrzebujesz odpowiednich wyroków? Tomasz Nycz, ale do czego zmierzarz ?, artykuł mówi że mam obowiązek i ja bardzo chcę ale "nie pamiętam panie władzo", ale jak sobie przypomnę to od razu zawiadomię właściwe organy, no i co dalej. No i AFAIR jest to wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczen zagrozone grzywna do 3000zl (jak bardzo chcesz to moge znalesc uzasadnienie wyroku). W kazdym razie powodem ukarania wlasciciela bylo niewskazanie kierujacego. Rownie dobrze mogl bys sie tlumaczyc nawet z jazdy bez dokumentow "bardzo chetnie pokazal bym dokumenty ktore mam z cala pewnoscia przy sobie, ale nie pamietam do ktorej wlozylem je kieszeni". Przeglądaj resztę wiadomości
| Tomasz Nycz, ale do czego zmierzarz ?, artykuł mówi że mam obowiązek i ja | bardzo chcę ale "nie pamiętam panie władzo", ale jak sobie przypomnę to od | razu zawiadomię właściwe organy, no i co dalej. No i AFAIR jest to wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczen zagrozone grzywna do 3000zl (jak bardzo chcesz to moge znalesc uzasadnienie wyroku). W kazdym razie powodem ukarania wlasciciela bylo niewskazanie kierujacego. Rownie dobrze mogl bys sie tlumaczyc nawet z jazdy bez dokumentow "bardzo chetnie pokazal bym dokumenty ktore mam z cala pewnoscia przy sobie, ale nie pamietam do ktorej wlozylem je kieszeni". W prawie karnym istnieje coś takiego jak celowość i świadomość popełnianego przestępstwa, i tą celowość oskarżyciel powinien wykazać, niepamięć jest rzeczą oczywistą i nie podlega dyskusji. Porównanie do dokumentów jest niewłaściwe, istnieje obowiązek ich posiadania i za ich brak jesteś karany a nie za niepamięć. Co do tego art. 97 KW to mówi on o czymś innym i w tej dyskusji jest nie istotny. Klienta może ukarali bo świadomie zatajał kierującego czym wypełnił znamiona odpowiedzialności z określonego artykułu najczęściej z Kodeksu Karnego. Przeglądaj resztę wiadomości
Temat: nie wolno palić w aucie - mandaty ????
Wg art. 97 kodeksu wykroczeń cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem silnikowym" podlega mandatowi 30 zł. Dla mnie szok. A jednocześnie nasuwa się pytanie co jak nie przewożę osoby tylko sam jadę i jaram. Janusz NU 1,6 LPG Przeglądaj resztę wiadomości
JanuszD wrote: Wg art. 97 kodeksu wykroczeń cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem silnikowym" podlega mandatowi 30 zł. Co drugi kierowca autobusu pali w czasie jazdy i jakos nie widzialem reakcji policji. W autobusach wiekszy horror to kierowca, kierujacy jedna reka, druga jedzacy kanapke, albo drapiacy sie po plecach. Kiedys jechalem z takim gostkiem z Krakowa, jedna reka , jak nie paluszek na kierownicy duzego autobusu, a druga reka zapalala fajki, grzebala w schowkach, drapala sie po glowie itd. Istny horror. Juz nigdy nie siadac z przodu, aby nie ogladac kierowcy. A autobusem bujalo po calym pasie. Przeglądaj resztę wiadomości
Wg art. 97 kodeksu wykroczeń cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem silnikowym" podlega mandatowi 30 zł. Dla mnie szok. A jednocześnie nasuwa się pytanie co jak nie przewożę osoby tylko sam jadę i jaram. A rzucie gumy to spozywanie pokarmu czy nie?;-)) Cypis Przeglądaj resztę wiadomości
"JanuszD" <bhu@szczecin.multinet.plwrote in message Wg art. 97 kodeksu wykroczeń cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem silnikowym" podlega mandatowi 30 zł. Dla mnie szok. A jednocześnie nasuwa się pytanie co jak nie przewożę osoby tylko sam jadę i jaram. Przeczytaj do konca przepis, o ktorym mowa (nie dotyczy kierowcow sam. osobowych, za wyjatkiem taksowek). W taryfikatorze nie jest to wyraznie powiedziane. Alex Przeglądaj resztę wiadomości
Wg art. 97 kodeksu wykroczeń cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem silnikowym" podlega mandatowi 30 zł. Dla mnie szok. dla mnie tez, bo takiego artykulu nie ma w KW :))) Przeglądaj resztę wiadomości
Temat: Sąd wazelinuję - kierowcy vs rowerzyści.
Dnia 2007-11-05 21:03 użytkownik Tomasz Pyra napisał : Mikołaj Menke pisze: | co i jak i okazało się, że pan Marcin został ukarany. Ha! Zatem wiadro | wazeliny dla sądu i jak widać niech sobie kierowcy nie myślą, że są | bezkarni i mogą sobie robić co chcą. Żałuję tylko, że nie byłem | oskarżycielem posiłkowym, następnym razem tak zrobię. Pomijając meritum sprawy, to goście nie wykazali się zbytnią bystrością (pewnie tak samo jak za kółkiem), bo jedyne za co mogli zostać ukarani to chyba właściciel za niewskazanie kierującego pojazdem. Zapewne dostał takie wezwanie od policji, a że myślał że chodzi o fotoradar, to kierującego nie wskazał i pewnie za to został ukarany. Bo w to, że kogoś ukarali za nieprawidłowe wyprzedzanie w oparciu o zeznanie jednego świadka to trudno mi uwierzyć (no chyba że sprawca by się przyznał i również zeznawał przeciwko sobie). Został skazany za art. 86. Â§ 1. oraz art. 97. Kodeksu Wykroczeń, a one nie mówią nic o wskazywaniu kierującego. Pewnie sprawca się przyznał, a jakimi metodami operacyjnymi policja to spowodowała to mnie mało obchodzi. A może facet po prostu jest uczciwy i po fakcie zdał sobie sprawę z tego co zrobił i postanowił nie być krętaczem. Przeglądaj resztę wiadomości
Temat: Dopuszczalna predkosc
A jakie to orzeczenie ? Bo ja tylko slyszalem o tym, ze znak parking platny informuje o tym ze przebywa sie w strefie platnego parkowania. Czytałem, ale linku do żródła to nie podam :-( po prostu nie pamiętam Przyznam sie szczerze, ze nie rozumiem dalszej czesci Twojego postu (w sprawie taryfikatora itd.) - tj. gdzie napisano ze mozna karac za niedostosowanie sie do znaku informacyjnego ? | Czyli jednak może ukarać mandatem.... Moze zbyt leniwie przeczytalem post, bo nie wywnioskowalem nigdzie z niego ze mozna karac za niedostosowanie sie do znaku infromacyjnego. Z taryfikatora : niestosowanie się do znaku informacyjnego nie jest ujęte w tabeli, ale "2. Za czyny inne niż wymienione w załączniku, o którym mowa w ust. 1, kwalifikowane jako wykroczenie z art. 88-91, art. 92 Â§ 1, art. 94, 95 oraz art. 97 Kodeksu wykroczeń, grzywnę w drodze mandatu karnego nakłada się w wysokości do 100 zł." Z kodeksu wykroczeń: "Art. 92. Â§ 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego, a.. podlega karze grzywny albo karze nagany. " Także do 100PLN za parkowanie osób nieuprawnionych na miejscach przeznaczonych dla inwalidy --- pozdrawiam Tomek Łangowski www.oskpegaz.z.pl Przeglądaj resztę wiadomości
Witam Mam male pytanie. Otoz jakie poniose konsekwencje jezeli samochodem, ktory ma w dowodzie rejestracyjnym zapisane dwie osoby przewioze cztery? Slyszalem, ze beda to punkty karne i mandat, ale niedawno uslyszalem, ze rowniez moga zabrac prawo jazdy. Art 97 kodeksu wykroczen. (chociaz wlasciwie 96) (wykroczenie przeciwko innym przepisom...), grzywna do 3000 wg "taryfikatora" - 100 pln , punktow sie nie przewiduje Nie ma podstaw do zabrania prawa jazdy. Przeglądaj resztę wiadomości
Temat: Przekroczenie prędkości służbowym samochodem.
Przekroczenie prędkości służbowym samochodem.Cześć Forumowicze,
Proszę o radę. Do firmy, w której pracuję przyszło FAXEM pismo z policji, (ale nie foto), że proszą o dane użytkownika pojazdu wobec którego toczy się postępowanie wyjaśniające w sprawie wykroczenia z art 97 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 20 Prawa o Ruchu Drogowym. A więc przekroczenie prędkości, o ironio na autostradzie A-4;-) Czy jeśli firma nie poda danych to coś mi grozi? W dadatku za 6 dni minie miesiąc od zdarzenia, a słyszałem, że policja ma 30 dni na ustalenie sprawcy wykroczenia. Czy ktoś z Was miał podobne zdarzenie? Będę wdzięczny za poradę.
Temat: Nie zgłoszenie faktu nabycia pojazdu
No raczej w taryfikatorze nie znajdziesz przepisów odnosnie łamania całej ustawy o ruchu drogowym,ma tu zastosowanie art.78 tej ustawy, nakładający obowiązek przerejstrowania pojazdu przez jego nabywcę..Poza tym w kwestii łamania tego przepisu stosuje się np.Art. 97. Kodeksu Wykroczeń- Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach publicznych, podlega karze grzywny do 3.000 złotych albo karze nagany. Nie wiem jak to w praktyce wygląda, jedynie przedstawiłem tu kwestie prawne i uzasadniłem,że jest to wykroczenie,a więc łamanie prawa i zawsze ktoś moze się przyczepić.
Temat: Zamiana organizacji ruchu na Armii Krajowej.
100 zł (art. 90 lub art. 97 Kodeksu Wykroczeń) Naruszenie postanowień wynikających ze znaków: D-11 "początek pasa ruchu dla autobusów" lub D-12 "pas ruchu dla autobusów" oraz P-22 "BUS" (art. 45 ust. 1 pkt 4 w zw. z § 49 ust. 1 lub 2 [1], § 91 ust. 1 [1] Przepisy Ruchu Drogowego)
Temat: Popołudniowe megakorki zatykają Wrocław
art. 33 ust. 1 Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym.
Przpis jest jasny. Tam gdzie jest droga dla rowerów, zakazane jest poruszanie się po drodze dla samochodów.
Takie zachowanie na podstawie art. 97 Kodeksu wykroczeń zagrożone jest karą do 3.000 zł grzywny.
xvart napisał: > ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym:
> art. 33 ust. 1 Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany > korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. > Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest > obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca > pieszym.
> Przpis jest jasny. Tam gdzie jest droga dla rowerów, zakazane jest > poruszanie się po drodze dla samochodów.
> > Takie zachowanie na podstawie art. 97 Kodeksu wykroczeń zagrożone > jest karą do 3.000 zł grzywny. Podejrzewam, że we Wrocławiu NIKT NIGDY nie został jeszcze ukarany na podstawie tego paragrafu. I nie powiem, żebym się z tego powodu jakoś okrutnie zamartwiał...
estakadą czy przy ul.Radosnej > Takie zachowanie na podstawie art. 97 Kodeksu wykroczeń zagrożone
Żeś dowalił . Wystarczy pokazać auta stojące na tej "ścieżce" . Od 6 lat ścieżka jest
Temat: Straż Miejska: zdjęcia z fotoradarów
Uprawnienie do używania fotoradarów zostało strażom miejskim (gminnym) nadane w drodze rozporządzenia ministra SWiA - tu niektórzy adwokaci wykorzystują kruczek, iż powinna tę kwestię regulować ustawa. Stąd nagłaśniane co i rusz przypadki odstępowania od karania sprawców wykroczeń przez sądy w przypadku skorzystania przez sprawcę wykroczenia z przysługującego mu prawa do odmowy przyjęcia mandatu.
Wrocławska Straż Miejska nie kieruje jednak wniosków o ukaranie do sądu samodzielnie (na skutek wadliwości nadania uprawnienia nie może występować jako oskarżyciel posiłkowy) - przekazuje sprawę policji. Każdy obywatel bowiem ma prawo zarejestrować wykroczenie, nawet zwykłym aparatem niewłaściwe parkowanie chociażby i zgłosić fakt popełnienia wykroczenia organom ścigania. Występuje wtedy taka osoba jako świadek.
Tak zatem nie unikniesz kary.
Sprawiedliwości musi stać się zadość, choćby świat miał zginąć.
Temat: Policja zatrzymała złodzieja autobusu
teraz sprawdziłem - w taryfikatorze wykroczeń drogowych znajduje się pod pozycją
174 " Pozostawienie pracującego silnika podczas postoju na obszarze zabudowanym
" na podstawie art 97 Kodeksu wykroczeń i art. 60 ust. 2 pkt 3 Prawo o ruchu
drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515, Nr 124, poz. 1152, Nr 130, poz.
1190, Nr 137, poz. 1302, Nr 149, poz. 1451 i 1452, Nr 162, poz. 1568 i Nr 200,
poz. 1953). Podkreślam że nie jestem ekspertem i mogłem źle zinterpretować powyższe dane:)
Witam! Poczytałem trochę na tym forum, mam przed sobą ustawę Kodeks Postępowania... ale postanowiłem że zapytam żeby otrzymac odp. dla konkretnej mojej sytuacji. Jeśli jest jakaś grupa dyskusyjna bardziej nadająca się na to pytanie to bardzo prosze o podanie. Dziś (29.07.05) odebrałem z poczty list polecony za potw. odbioru z mandatem i zawiadomieniem o nałożenie grzywny; za zdjęciem mojego samochodu, inf. o przekroczonej prędkości itd... Na zawiadomieniu (wystawionym 27.07.05, a na liście jest pięczątka poczty 28.07) jest napisane że 30.06.05 przekroczyłem prędkość co wychwycił fotoradar. Moje pytania są następujące: jak to jest z tymi terminami; czy oni (straż miejska) mają 30 dni na wystawienie mandatu? Czy 14 dni. W art. 97 kodeksu Wykroczeń jest coś takiego: "2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu - w tym także w razie potrzeby po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 3 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 14 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2. " Mam pytanie jak interpretować ten przepis i czy moge użyć go w odwołaniu. Czy podpisanie potwierdzenia odboru równa się z przyjęciem znajdującego się w środku mandatu? 30.06.05 było to wykroczenie, 11 lipca zaczałem urlop, wróciłęm niedawno a tu taka niespodzianka... Przeglądaj resztę wiadomości
krupex napisał(a): Witam! Jeśli jest jakaś grupa dyskusyjna bardziej nadająca się na to pytanie to bardzo prosze o podanie. wydaje mi się, że pl.soc.prawo Dziś (29.07.05) odebrałem z poczty list polecony za potw. odbioru z mandatem i zawiadomieniem o nałożenie grzywny; za zdjęciem mojego samochodu, inf. o przekroczonej prędkości itd... No ja, po przeczytaniu paru postów niżej, gdzie pisano o Redzie zaczynam się bac, bo byłem 3 tyg. temu. Moje pytania są następujące: jak to jest z tymi terminami; czy oni (straż miejska) mają 30 dni na wystawienie mandatu? Czy 14 dni. W art. 97 kodeksu Wykroczeń jest coś takiego: "2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu - w tym także w razie potrzeby po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 3 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 14 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2. " Przeczytaj jeszcze raz aktualną treść tego artykułu http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20011061148&ty... a odpowiedź znajdziesz dla ułatwienia - 30 dni Mam pytanie jak interpretować ten przepis i czy moge użyć go w odwołaniu. Odwołanie jest całkowicie bezzasadne w tym przypadku. Czy podpisanie potwierdzenia odboru równa się z przyjęciem znajdującego się w środku mandatu? Tak. W sądzie możesz tłumaczyć, że koperta była pusta. Trochę dziecinne, ale znam goscia, któremu pomogło (w innej sprawie), bo sąd uznał korespondencję za niedoręczoną. 30.06.05 było to wykroczenie, 11 lipca zaczałem urlop, wróciłęm niedawno a tu taka niespodzianka... Moje kondolencje, a sam się teraz trochę boję ;) Radek Przeglądaj resztę wiadomości
On Sun, 16 May 2004, PaPi wrote: | Zdaje się, że opisujesz (przynajmniej w części) obowiązki narzucone | przepisami. | Chodzi Ci o nieparkowanie na miejscach dla inwalidow ? | Z tego co wiem, parkowanie na tak oznaczonym miejscu nie grozi dostaniem | mandatu, bowiem kaze sie mandatami w Polsce niedostosowanie do znakow zakazu | i nakazu, nie zas do znakow informacyjnych; a taki jest charakter symbolu | oznaczajacego miejsca dla inwalidow. Oczywiscie parkowanie na takim miejscu | jest dowodem na brak kultury. Może Tomek Łangowski się wypowie, może się przepisy zmieniły, mnie uczono, że to wykroczenie. Wywołany do tablicy Na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie stosowania się do znaku "parking płatny" (znak informacyjny) które to nakazało wnoszenie opłat, wnioskuje iż należy sie stosować również do znaku informacyjnego "parking dla inwalidy". A poza tym to http://www.abc.com.pl/serwis/du/2002/1393.htm "Â§ 52. 6 Umieszczona pod znakiem D-18 lub D-18b tabliczka T-29 informuje o miejscu przeznaczonym dla pojazdu samochodowego uprawnionej osoby niepełnosprawnej o obniżonej sprawności ruchowej oraz dla kierującego pojazdem przewożącego taką osobę." I jeszcze jedno z taryfikatora mandatów "Â§ 2. 1. Wysokość grzywien za poszczególne rodzaje wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji, nakładanych w drodze mandatu karnego, określa załącznik do rozporządzenia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3. 2. Za czyny inne niż wymienione w załączniku, o którym mowa w ust. 1, kwalifikowane jako wykroczenie z art. 88-91, art. 92 Â§ 1, art. 94, 95 oraz art. 97 Kodeksu wykroczeń, grzywnę w drodze mandatu karnego nakłada się w wysokości do 100 zł. 3. Za czyny kwalifikowane jako wykroczenie z art. 86 Â§ 1 Kodeksu wykroczeń, grzywnę w drodze mandatu karnego nakłada się w wysokości do 500 zł." Czyli jednak może ukarać mandatem.... --- pozdrawiam Tomek Łangowski www.oskpegaz.z.pl Przeglądaj resztę wiadomości
Temat: czy policja miała rację?
Generalnie podstawą prawną do wyciągania wniosków za kolizje jest art. 86 kodeksu wykroczeń:
§1.Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega karze grzywny.
W kolizjach na parkingach spełniony zostaje z regułyu tylko jeden z warunków postępowania - nie zachowując należytej ostrożności, bo trudno mówić o działaniu zmierzającym do spowodowania realnego zagrożenia, stąd kolizje "parkingowe" są załatwiane z tzw. "WORKA", czyli art. 97 kodeksu wykroczeń:
Art.97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach publicznych, podlega karze grzywny do 3.000 złotych albo karze nagany. Jak widać, policjanci nie mogli nawet ukarać sprawcy za niewłaściwe zabezpieczenie pojazdu (art. 46 ust. 5 prawa o ruchu drogowym), bo podstawa prawna, czyli w/w art. 97 kw również dotyczy tylko dróg publicznych.
W przypadku drogi wewnetrznej generalnie sprawcy kolizji są pociągani do odpowiedzialności na podstawie art. 98 kw, lecz niestety z kolizją tego typu jest problem, bo faktycznie z treści n/w artykułu wynika, że musi być związek z prowadzeniem pojazdu.
Art.98 kodeksu wykroczeń - Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się do przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc dostępnych dla ruchu pojazdów podlega karze grzywny albo karze nagany. Policjanci w tym przypadku postąpili zgodnie z prawem - trochę to smutne, ale takie mamy ustawy....
Firmy ubezpieczeniowe lubią sie wyręczać policjantami, bo najwygodniej jest mieć od nich kwitek ze wskazaniem jak doszło do zdarzenia, kto był winny, no i oczywiście czy byli wszyscy trzeźwi. Dlatego każdy kto miał kiedyś jakąś kolizję będzie dzwonił na Policję prosząc o interwencję, bo wie że firma ubezpieczeniowa zadziała szybciej ...... niestety.....
Pozdrawiam i życzę bezpiecznych parkingów.
Temat: Jeździsz za szybko - stracisz prawo jazdy
tak przez ciekawość, na jakiej podstawie zabiorą prawo jazdy? przekroczenie
prędkości to wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń, zagrożone karą grzywny lub
Temat: Kto pierwszy wpadnie pod pociąg?
Kto pierwszy wpadnie pod pociąg?Teraz widać jakie mózgi pracują w Straży Miejskiej. Wystarczy sięgnąć do taryfikatora aby odnaleźć stosowny przepis.
CHODZENIE PO TOROWISKU - art. 97 kodeksu wykroczeń - mandat 50 zł
Temat: Mandaty straży gminnych
Jako że nieznajomośc prawa szkodzi, proponuje zapoznac sie poniżej z rozporządzeniem MSWiA, które weszło w życie 23.12.2004 r. odnosnie nakładania mandatów przez straż gminną, w załączeniu podaje tez paragrafy Kodeksu Wykroczeń wymienione w tymże rozporządzeniu... ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego (Dz. U. Nr 208, poz. 2026) Na podstawie art. 95 § 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1148 oraz z 2003 r. Nr 109, poz. 1031) zarządza się, co następuje: § 1. Rozporządzenie określa: 1) uprawnienie strażników straży gminnych, zwanych dalej "strażnikami", do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego; 2) wykaz wykroczeń, za które strażnicy są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego; 3) warunki i sposób wydawania strażnikom upoważnień do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego. § 2. 1. Strażnicy są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w: 1) art. 51 § 1, art. 54, art. 55, art. 63a § 1, art. 64, art. 67 § 2, art. 72, art. 75 § 1, art. 77-79, art. 80 § 1 pkt 1 i 5, art. 81, art. 82, art. 84, art. 89, art. 98, art. 99 § 1, art. 100-102, art. 108, art. 112, art. 117, art. 137 § 1, art. 141, art. 144 § 1 i 2, art. 145, art. 153, art. 161, art. 166 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. Nr 12, poz. 114, z późn. zm. 2)); 2) art. XII § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks pracy (Dz. U. Nr 24, poz. 142 oraz z 1990 r. Nr 34, poz. 198); 3) art. 431 ust. 1, art. 45 pkt 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 i Nr 167, poz. 1372 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 719 i Nr 122, poz. 1143); 4) art. 13 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 1996 r. Nr 10, poz. 55, z 1997 r. Nr 88, poz. 554 i Nr 121, poz. 770 oraz z 1999 r. Nr 96, poz. 1107); 5) art. 10 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. Nr 132, poz. 622, z późn. zm. 3)); 6) art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1298 i Nr 123, poz. 1353, z 2002 r. Nr 25, poz. 253 oraz z 2003 r. Nr 124, poz. 1152); 7) art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz. U. Nr 63, poz. 636, z późn. zm. 4)); 8) aktach prawa miejscowego, ustanawiających przepisy porządkowe w zakresie zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego, których naruszenie zagrożone jest karą grzywny. 2. Strażnicy mogą ponadto nakładać grzywny w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w art. 88, art. 90, art. 91, art. 92 § 1, art. 94, art. 95, art. 96 § 1 pkt 2 oraz art. 97 Kodeksu wykroczeń - w zakresie upoważnienia do kontroli ruchu drogowego uzyskanego lub utrzymanego w mocy na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U. z 2003 r. Nr 14, poz. 144 i Nr 26, poz. 230). § 3. Upoważnienie do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego wydaje strażnikom, na imienny wniosek komendanta straży gminnej, właściwy wójt (burmistrz, prezydent miasta). § 4. 1. Upoważnienie do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego powinno zawierać oznaczenie organu wydającego upoważnienie, datę wydania i termin ważności, podstawę prawną jego wydania, imię, nazwisko i stanowisko służbowe upoważnionego strażnika, numer znaku identyfikacyjnego, określenie wykroczeń, za które strażnik jest uprawniony do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego, oraz obszaru, na którym upoważnienie jest ważne. 2. Upoważnienie powinno być podpisane przez organ, który je wydał, oraz opatrzone odciskiem pieczęci urzędowej. § 5. Upoważnienia, które zostały wydane na podstawie przepisów dotychczasowych i których termin ważności nie upłynął w dniu wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, pozostają w mocy po dniu jego wejścia w życie, jednak nie dłużej niż do upływu terminu ważności tych upoważnień. § 6. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia 5). Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji: K. Janik pzdr // jmk // galant V6 Przeglądaj resztę wiadomości
Temat: Motocykliści, nie wjeżdżajcie na naszą ścieżkę!
Niestety mamy glupie i niejasne prawoPytanie: Przejeżdżając rowerem przez przejście dla pieszych zostałam zatrzymana
przez policję i ukarana mandatem.Czy policjant faktycznie w tak błachej sprawie
nie może użyć pouczenia jako karę?czy ma obowiązek nałożyć mandat?i jaki wybór
ma osoba zatrzymana-jeśli odmówi przyjęcia mandatu to czy jest jakaś szansa
przed sądem grodzkim wygrania sprawy?jak powinnam się zachować na przyszłość w
Odpowiedz: Każdy czyn, który nie został przez ustawodawcę uznany za wykroczenie,
jest czynem niezabronionym jako wykroczenie. Oczywiście nie ma listy takiej
czynów, bowiem ustawodawca określa tylko czyny zabronione, a nie to co robić wolno.
Na przyszłość powinna Pani pamiętać o treści odpowiednich przepisów prawa o
ruchu drogowym:
2) jazdy bez trzymania co najmniej jednej ręki na kierownicy oraz nóg na
2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów dozwolony jest z
prędkością większą niż 60 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brak jest wydzielonej
11) „przejście dla pieszych” - powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub
torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi
znakami drogowymi;
18) „pieszy” - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na
niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa
się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl,
wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku
inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby
Kodeks wykroczeń natomiast zawiera dosyć ogólnikowo sformułowany przepis, który
przewiduje karę grzywny za inne niż szczegółowo opisane w samym kodeksie
naruszenia przepisów o bezpieczeństwie i porządku ruchu na drogach publicznych.
( ar. 97 kw).
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, że przejechanie rowerem
przez przejście dla pieszych jest zakazane jako wykroczenie. Aczkolwiek byłoby
oczywiście lepiej gdyby czyn taki był dokładnie opisany.
Sądzę więc, że nie uda się tej sprawy wygrać w sądzie. Natomiast jeżeli chodzi o
rodzaj kary, to wspomniany wyżej art. 97 kodeksu wykroczeń przewiduje karę
grzywny do 3000zł, a nie naganę. Zresztą tę ostatnią można orzec, jeżeli ze
względu na charakter i okoliczności czynu lub właściwości i warunki osobiste
sprawcy należy przypuszczać, że zastosowanie tej kary jest wystarczające do
wdrożenia go do poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego.
link: www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozycja&id=20552
A ja wciaz podtrzymuje moje twierdzenie - ludzie, nie walczcie ze soba, badzcie
sobie bardziej zyczliwi. Jesli rowerztsta jedzie po chodniku czy motocyklista
smyknie przez sciezke rowerowa, jesli wam sie nic przez to nie dzieje, dajcie im
spokoj. Po co szczuc ludzi na siebie
Temat: Z mandatem jednak na 3 Maja
Kończąc już tę dyskusję:
>straż (...) dopiero kierujac sprawe do sadu obowiazana jest trzymac sie procedur kpow
Otóż nie - całe postępowanie mandatowe (także dotyczące mandatów nakładanych przez straż miejską) uregulowane jest w KPW (art. 95 do 102):
Rozdział 17 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
§ 5. Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych, złożony w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości, może nadać, w drodze >>>> rozporządzenia, uprawnienia do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego funkcjonariuszom innych organów, określając jednocześnie wykaz wykroczeń, za które funkcjonariusze ci uprawnieni są do nakładania grzywien, oraz zasady i sposób wydawania upoważnień do nakładania grzywien, mając na względzie zakres ustawowych uprawnień takich organów, potrzebę szybkiej reakcji na fakt popełnienia wykroczenia oraz potrzebę ochrony dóbr szczególnie narażonych na naruszenia ze strony sprawców wykroczeń.
>>>> ROZPORZĄDZENIE
w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego, oraz zasad i sposobu wydawania upoważnień.
§ 1. 1. Strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w:
1)	art. 54, 55, 64, 67 § 2, art. 75 § 1, art. 77-79, art. 80 § 1 pkt 1 i 5, art. 81, art. 82 § 2, art. 89, 98, 99 § 1, art. 100, 102, 108, 112, 117, 145 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114, z późn. zm.)
2. Strażnicy straży gminnych mogą ponadto nakładać grzywny w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w art. 88, 90, 91, >>>> 92 § 1, art. 94, 95, 96 § 1 pkt 2 oraz art. 97 Kodeksu wykroczeń - w zakresie upoważnienia do kontroli ruchu drogowego uzyskanego lub utrzymanego w mocy na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U. z 2003 r. Nr 14, poz. 144 i Nr 26, poz. 230).
>>>> Art. 92. § 1. Kodeksu wykroczeń: Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego,
>zrobiłem typowe lapsusy i skróty myślowe wynikające z dość póżnej pory, >myślałem ze nie będziesz z tego robił afery, ale skoro brak ci argumentów >merytorycznych...
Z tymi „pojazdami popełniającymi wykroczenie” nie chodziło o złośliwe wytknięcie błędu stylistycznego, tylko merytorycznego. Chodzi o to, że to nie pojazd, tylko konkretna osoba musi być ukarana. Konieczna jest INDYWIDUALIZACJA WYKROCZENIA i z tym straż może mieć właśnie problemy. Art. 97. § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
2)	stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a >>>> NIE ZACHODZI WĄTPLIWOŚĆ co do osoby sprawcy czynu.
I jeśli w ciągu 30 dni nie usuną tej wątpliwości, to nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić.
Temat: Co ci zrobią, jak cię złapią
No to lecimy ze szczegółami! :-)
1) art. 51 § 1, art. 54, art. 55, art. 63a § 1, art. 64, art. 67 § 2, art. 72, art. 75 § 1, art. 77-79, art. 80 § 1 pkt 1 i 5, art. 81, art. 82, art. 84, art. 89, art. 98, art. 99 § 1, art. 100-102, art. 108, art. 112, art. 117, art. 137 § 1, art. 141, art. 144 § 1 i 2, art. 145, art. 153, art. 161, art. 166 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. Nr 12, poz. 114, z późn. zm.2));
2) art. XII § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks pracy (Dz. U. Nr 24, poz. 142 oraz z 1990 r. Nr 34, poz. 198);
7) art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz. U. Nr 63, poz. 636, z późn. zm.4));
2. Strażnicy mogą ponadto nakładać grzywny w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w art. 88, art. 90, art. 91, art. 92 § 1, art. 94, art. 95, art. 96 § 1 pkt 2 oraz art. 97 Kodeksu wykroczeń - w zakresie upoważnienia do kontroli ruchu drogowego uzyskanego lub utrzymanego w mocy na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U. z 2003 r. Nr 14, poz. 144 i Nr 26, poz. 230).
I jak z powyższego widać nałożyć mandat za naruszenie art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń (przepis ten mówi o nieodstowoaniu się do znaku lub sygnału drogowego) Straż Miejska może tylko wtedy - gdy ma uprawnienie do kontroli ruchu drogowego!!! A kontrolować ruch drogowy mogą tylko w niżej wymienionych przypadkach:
§ 17. 1. Strażnicy straży gminnych (miejskich) są uprawnieni do wykonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego w odniesieniu do:
2) uczestników ruchu naruszających przepisy o:
I gdzie tu zmieścić niedostosowanie się do znaku B-20 "stop"? :-P
Zatrzymanie o jakim mowa w § 17 ust. 1 pkt 2 lit. a) dotyczy TYLKO zatrzymania w sensie "parkowanie" (na poboczu, na zakazie zatrzymywania i postoju, itp.). NIE obejmuje to zaś zatrzymania w sensie jednego z etapów ruchu samochodu!!!
Gdzie tu także zmieścić niedostosowanie się do znaku B-2 "zakaz wjazdu" (chodzi o wjazd "od tyłu" w ulicę jedokierunkową - pod prąd)?
Przepis § 17 ust. 1 pkt 1 lit. a) mówi tylko o niedostosowaniu się do zakazu ruchu w OBU kierunkach!!! Czyli na obszarach całkowicie wyłączonych z ruchu! NIE obejmuje zaś ulicy jednokierunkowej! Podawałem już zresztą pewien link - ale podam go raz jeszcze: TO trzeba przeczytać! (w spisie treści najlepiej poszukać odpowiedni wątek tego dotyczący) bo jest tu zawartych wiele rozwiązań i odpowiedzi na wiele problemów z życia codziennego związanych właśnie z funkcjonowaniem Straży Miejskiej - w tym wiele też jest odpowiedzi na korzyść tej formacji! :-) Straż Miejska ma pełnić rolę służebną - nie ma być kolejną Policją dbającą o ściganie przestępsców, itp. Straż Miejska ma tylko uzupełniać działaność Policji tam gdzie ta nie zawsze może być. Dlatego też uprawnienia Straży Miejskiej są ŚCIŚLE ograniczone i nie można tych uprawnień interpretować rozszerzająco! Kiedy po prostu Straż Miejska zauważy coś, z czym sama nie może wg swoich kompetencji się rozprawić winna zawiadomić Policję i tyle - a nie po prostu samodzielnie wlepiać mandat i spijać (związany z tym dla całej jednostki będącej na garnuszku gminy) profit statystyczny czy finansowy...
I żeby jeszcze raz podkreślić: Straż Miejska - owszem - winna działać i jestem jak najbardziej za! Ale niech to działanie mieści się w granicach przyznanych jej uprawnień! Gdyż inaczej będzie to w prostej drodze zmierzać do naruszania konstytucyjnych praw i wolności obywatelskich - a konsekwencje takich działań mogą być już poważne. I niestety organ naruszający prawo stać tu będzie na straconej pozycji...