Source: https://www.f-lex.pl/2014/02/
Timestamp: 2019-04-18 16:40:58
Legal References Found: art. 27
 art. 27
 art. 13
 art. 13
 art. 13
 art. 20
 art. 27

Art. 27
 art. 3

Art. 27
 art. 3

Art. 27
 art. 45
 art. 18
 art. 13
 art. 5
 art. 10
 art. 18
 art. 5
 art. 10
 art. 18
 art. 45
 art. 18
 art. 22
 art. 27
 art. 12
 art. 12
 art. 12

Document Content:
Luty | 2014 | F-LEX
Opublikowany 27 lutego 2014 przez dar_wro
Zaszufladkowano do kategorii F-LEX	| Tagi: koszty uzyskania przy prawach autorskich, opodatkowanie przychodów z praw autorskich, PIT	| 2 komentarze
Opublikowany 19 lutego 2014 przez dar_wro
Zaszufladkowano do kategorii F-LEX, Ochrona, Prawo autorskie	| Tagi: fotografowanie banknotów, reprodukcja polskich bankntotów	| Napisz odpowiedź
Opublikowany 14 lutego 2014 przez dar_wro
Ostatnim razem pisałem na temat rozliczania podatków z tytułu udzielania licencji. Dzisiaj dalsza część bajki o smoku, a w zasadzie o dwóch smokach. Przyjrzymy się rozliczeniu podatkowemu przy „sprzedaży” zdjęć za pośrednictwem zagranicznych portali. Czy w takiej sytuacji płacimy w państwie, gdzie ma siedzibę pośrednik (microstock), czy w Polsce? A może w obu Państwach?
W zależności od tego, z jakiego państwa uzyska fotograf dochód z tytułu „sprzedaży” praw do wykonanych przez siebie fotografii, zastosowanie będzie miała umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawarta pomiędzy tym krajem a Rzeczpospolitą Polską. Wykaz umów oraz ich teksty znajdziecie tutaj. Zazwyczaj z treści takiej umowy będzie wynikało, czy dochód z tytułu sprzedaży praw do wykonanych przez Wnioskodawcę fotografii (czyli udzielanych licencji) zagranicznym podmiotom gospodarczym będzie opodatkowany:
tylko w państwie zamieszkania osoby (fotografa) uzyskującej dochód z tego tytułu (wówczas dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w Polsce, czyli zastosowanie będą miały przepisy polskiego prawa podatkowego),
zarówno w Polsce jak i w drugim państwie (w takim przypadku w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania).
Oczywiście dla osoby nie mającej na co dzień do czynienia z podatkami „schody” zaczynają się w drugiej sytuacji. Te schody to zrozumienie, a następnie prawidłowe zastosowanie art. 27 ust 8 i art. 27 ust. 9 ustawy PIT w powiązaniu z odpowiednimi postanowieniami konkretnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Pozwolę sobie jednak opuścić rozważania na temat „metody wyłączenia z progresją” czy też „metody zaliczania dochodu”. Z założenia jest to skomplikowane, nudne i ciężkostrawne.
Przyjrzyjmy się więc konkretowi. Wiele mikrostocków ma swoją siedzibę w USA. Spróbujmy więc rozliczyć dochód z USA. Najpierw sprawdzamy, czy jest zawarta umowa (link gdzie szukać podałem wcześniej). Jest. Będziemy więc musieli stosować regulacje zawarte w Umowie zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie 8 października 1974 r. – Dz.U. z 1976, Nr 31, poz. 178).
W umowie szukamy przepisów dotyczących licencji. W przypadku umowy z USA regulacje te zawarte są w art. 13. Z treści art. 13 ust. 1 umowy wynika, iż należności licencyjne powstałe w jednym Umawiającym się Państwie (w naszym przykładzie w USA) i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (w Polsce) będą opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie (czyli w Polsce). Zaraz padnie pytanie, to dlaczego np. Getty Images pobiera podatek od moich dochodów? Getty Images pobiera podatek, bo zgodnie z art. 13 ust. 2 umowy w każdym razie takie należności mogą być opodatkowane także w tym Państwie, w którym powstały, i zgodnie z prawem tego Państwa (czyli w naszym przykładzie w USA), ale podatek w ten sposób pobierany nie może przekroczyć 10% kwoty należności brutto. Można się buntować, ale w USA zgodnie z umową i w majestacie prawa zabiorą nam 10%.
Czy zatem zapłacenie w USA podatku załatwia nam już sprawę? Szukamy w umowie przepisów w zakresie unikania podwójnego opodatkowania. Zgodnie z art. 20 ust. 1 Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na zaliczenie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich kwot podatków, zapłaconych w Stanach Zjednoczonych. Metoda ta znajduje odzwierciedlenie w art. 27 ust. 9 ustawy PIT. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów (dochodów z Polski i z USA) odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie (w USA). Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
Wzorów matematycznych podawać nie będę. Można je łatwo znaleźć w Internecie. Ja proponuję np. zajrzeć na stronę tego Urzędu Skarbowego, gdzie znajdziecie proste i czytelne przykłady.
PS. Umowa z 1974 r. będzie zastąpiona postanowieniami Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana dnia 13 lutego 2013 r.
Art. 27 ust. 8 Ustawy PIT.
Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych – podatek określa się w następujący sposób:
Art. 27 ust. 9 Ustawy PIT.
Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
Art. 27 ust. 9a Ustawy PIT.
Zaszufladkowano do kategorii Podatki, Prawo autorskie	| Tagi: jak rozliczyć dochód ze sprzedaży zdjęć w USA, opodatkowanie dochodów z licencji, unikanie podwójnego opodatkowania	| Napisz odpowiedź
Opublikowany 10 lutego 2014 przez dar_wro
Temat podatków powraca na blogu zawsze na początku roku. W sumie nie ma się co dziwić. Nadchodzi czas, aby „nakarmić smoka” tzn. fiskusa. 🙂 W zeszłym roku w lutym opublikowałem wpis „Sprzedaż zdjęć za pośrednictwem agencji”, który dotyczył właśnie podatków. Trochę wody w Odrze upłynęło, więc czas powrócić do tego zagadnienia. Każdy z nas miał w mniejszym lub większym stopniu do czynienia z podatkami i wie, że jest to jedna z tych dziedzin prawa, której przepisy zmieniają się non stop. Człowiek budząc się rano nie jest pewien, czy jeszcze obowiązują wczorajsze regulacje prawne. Smok jest głodny, więc prawo podatkowe podlega ciągłym ewolucjom. Pokusiłbym się o stwierdzenie, że to w zasadzie permanentna rewolucja! Wróćmy do tematu wpisu, czyli do rozliczenia się ze „sprzedaży zdjęć”. W grudniu 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach wydając interpretację indywidualną (IBPBII/1/415-849/13/MK) odpowiedział na kilka istotnych pytań podatnika w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Istota zagadnienia sprowadzała się do odpowiedzi na pytanie „Jakie są skutki podatkowe sprzedaży praw do wykonywanych przez siebie fotografii?” A oto parametry wyjściowe:
pasjonat fotografii, amator,
brak wykształcenia w zakresie fotografii,
fotografia nie jest źródłem dochodu,
sprzedaż zdjęć za pośrednictwem fotostocków.
Czy konieczne jest zakładanie pozarolniczej działalności gospodarczej?
W jaki sposób należy zakwalifikować przychody uzyskane ze sprzedaży praw do fotografii?
Czy stosownie do art. 45 ust. 1 ustawy przychód taki winien być wykazany w zeznaniu rocznym składanym za określony rok podatkowy (rok uzyskania dochodu) jako przychód z praw autorskich i innych praw, o których mowa w art. 18 ustawy, czy też jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 ustawy?
Czy istnieje konieczność uiszczania w ciągu roku podatkowego stosownych zaliczek na podatek dochodowy?
A teraz czas na odpowiedzi Dyrektora Izby Skarbowej.
Nie, nie trzeba zakładać działalności gospodarczej, aby móc „sprzedawać” zdjęcia za pośrednictwem portali internetowych. Zgodnie z przepisem art. 5a pkt 6 cyt. Ustawy PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 – 9.
ad. 2 – 4
Opłaty z tytułu udzielenia licencji do korzystania z praw autorskich (do korzystania z wykonanych przez twórcę fotografii) są przychodem z tych praw. Przychody uzyskane z powyższego tytułu zaliczane są do źródła przychodów, o którym mowa w art. 18 ustawy PIT, są bowiem przychodem z praw autorskich. Oznacza to, iż na mocy wyłączenia, o którym mowa w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody te, nie są zaliczone do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Uzyskany przez fotografa przychód z tytułu sprzedaży prawa do korzystania z wykonanych przez niego fotografii, zdjęć (udzielanych licencji) będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym jako przychód z praw majątkowych, o którym stanowią przepisy art. 10 ust. 1 pkt 7 i art. 18 ustawy PIT.
Skoro przychód ze sprzedaży zdjęć podlegał będzie w tym wypadku opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z praw majątkowych, to zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy PIT, powinien zostać wykazany w zeznaniu rocznym składanym za określony rok podatkowy, jako przychód z praw autorskich i innych praw, o których mowa w art. 18 ustawy PIT. Odprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy nie jest w tym przypadku wymagane, a dochód ten, winien być wykazany w zeznaniu rocznym.
Jeżeli wykonane fotografie będą utworami w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, natomiast autor tych fotografii jest ich, to zastosowanie mają przepisy art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy PIT. W związku z tym do osiągniętych przychodów z tytułu sprzedaży prawa do korzystania z wykonanych przez fotografa fotografii mogą być zastosowane 50% koszty uzyskania przychodów, przy czym koszty te nie mogą przekroczyć 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 Ustawy PIT.
Wygląda na to, że zeszłoroczny wpis na F-LEX się nie zdezaktualizował i przynajmniej w tym zakresie rewolucji w podatkach nie było. Smoka karmimy po staremu! 😉
Zaszufladkowano do kategorii F-LEX	| Tagi: "sprzedaż" zdjęć, opodatkowanie licencji, podatek od praw autorskich, rozliczenie podatkowe	| 2 komentarze
Opublikowany 4 lutego 2014 przez dar_wro
Czy pracownikowi należy się dodatkowe wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do zdjęć zrobionych w ramach swoich obowiązków służbowych? Do tej pory zajmowałem się odpowiedzią na pytanie do kogo należą zdjęcia. Dzisiaj słów kilka na temat, czy z tego tytułu będą jakieś dodatkowe pieniądze. Na początek przypomnijmy sobie treść art. 12 Ustawy.
Możemy mieć do czynienia z dwiema sytuacjami. Albo z umowy o pracę wynika, że w ramach obowiązków służbowych masz robić zdjęcia (np. fotoreporter na etacie w gazecie – w zasadzie wymarły już gatunek), albo zrobiłeś zdjęcia, bo szef Cię poprosił/kazał/zmusił. Przywołany powyżej art. 12 Ustawy dotyczy jedynie zdjęć wykonanych w ramach obowiązków służbowych.
„Aby utwór miał “charakter pracowniczy” i znajdowała zastosowanie regulacja przewidziana w art. 12 ustawy z 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie wystarcza jakikolwiek związek łączący powstanie utworu ze stosunkiem pracy; niezbędne jest, aby stworzenie utworu nastąpiło “w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy”. Innymi słowy chodzi o te przypadki, gdy stworzenie danego dzieła należało do zakresu zadań (obowiązków) pracownika.” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt III APa 7/12)
Nie ma on natomiast zastosowania do wszelkich innych sytuacji. W przypadku pracownika, który ma w zakresie obowiązków robienie zdjęć, nie ma on co liczyć na dodatkowe wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych. Przeniesienie takie dokonuje się na pracodawcę z mocy prawa. Stosownie do poglądów doktryny wynagrodzenie za pracę, uzyskane w ramach stosunku pracy, polegającego na świadczeniu pracy twórcy, obejmuje także wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich majątkowych lub zezwolenia na korzystanie z utworu w zakresie objętym umową. Oznacza to, że twórcy nie przysługuje prawo do odrębnego wynagrodzenia z tytułu stworzenia utworu pracowniczego. Potwierdza to Sąd Najwyższy, który w orzeczeniu z dnia 14 lutego 2012 r. (sygn. akt III UZP 4/11) konstatuje, że:
„W granicach w Ustawie określonych, z mocy prawa (cessio legis) podmiotem, który nabywa autorskie prawa majątkowe do utworu stworzonego przez pracownika, jest pracodawca. Jeżeli zatem określone utwory zostały stworzone w ramach wykonywania obowiązków służbowych, to źródłem uprawnień pracodawcy do tych utworów jest ustawowo określona konsekwencja (skutek prawny na zasadzie cessio legis) stosunku pracy.”
„Jeżeli wykonanie utworu (podlegającego prawu autorskiemu) następuje w ramach umowy o pracę, to w stosunku pracy, a nie w umowie o przeniesienie autorskich praw majątkowych, zasadza się źródłowa podstawa wynagrodzenia za korzystanie przez pracodawcę z utworu.”
Zaszufladkowano do kategorii F-LEX, Prawo autorskie, Utwór	| Tagi: utwór pracowniczy, wynagrodzenie	| Napisz odpowiedź
Opublikowany 3 lutego 2014 przez dar_wro
Od rana media huczą na temat tego, co Wojewódzki napisał do Lisa. Stanowisko „Newsweeka” znajdziecie TU. Wszelkie dywagacje dotyczące standardów prasy, dziennikarzy czy naczelnych pozostawmy na boku. Nam pozostaje tylko rozważanie na temat wyboru zdjęcia przez modela i zgody na publikację. Wiem, że problematyka ta była kilka razy poruszana na blogu, ale nadarza się okazja, żeby to przypomnieć… w pigułce. Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 października 2008 r. (sygn. akt I ACa 494/08) stwierdził, że: