Source: http://nekla.nowoczesnagmina.pl/?a=2200
Timestamp: 2017-08-20 09:42:33
Legal References Found: art. 92
 art. 24
 art. 89
 art. 24
 art. 89
 art. 24
 art. 94
 art. 27

Document Content:
Nekla, dnia 18.10.2013r.
W związku z wniesionym przez Przedsiębiorstwo Budowlane Produkcyjno - Handlowe „HENBUD” Henryk Kaczor odwołaniem do Krajowej Izby Odwoławczej, które zostało uwzględnione (wyrok z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt KIO 2118/13) zawiadamia się, iż czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty odwołującego zostały unieważnione. Dokonano również powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego.
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku (t.j. Dz.U.2013.907) zawiadamia się, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę sali gimnastycznej z zapleczem i infrastrukturą towarzyszącą w Zasutowie wraz z przebudową istniejącej kotłowni olejowej”:
Przedsiębiorstwo Budowlane Produkcyjno – Handlowe
„HENBUD” Henryk Kaczor
Złożona przez powyższą Firmę oferta jest ofertą zgodną z SIWZ i zawiera najniższą cenę 2 877 978,43 zł brutto spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Wykonawca nie wyraził w terminie związania ofertą zgody na dalsze przedłużenie związania ofertą i w związku z tym nie przedłużył okresu ważności wadium. W związku z powyższym na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Wykonawca został wykluczony z postępowania.
Wykonawca wyraził zgodę na przedłużenie ważności oferty na prośbę Zamawiającego do dnia 20.09.2013 r. oraz wniósł wadium na przedłużony termin związania ofertą. Jednakże ze względu na złożone odwołanie przez Przedsiębiorstwo Budowlane Produkcyjno – Handlowe „HENBUD” Henryk Kaczor przedłużony termin związania ofertą okazał się nie wystarczający. Wykonawca nie skorzystał z możliwości samodzielnego dalszego przedłużenia terminu związania ofertą, a tym samym wadium.
2. NOWBUD Sp. z o.o.
W związku z tym, iż odpis wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynął do Urzędu Miasta i Gminy Nekla w dniu 30.09.2013r., a Wykonawca nie złożył dalszego przedłużenia terminu związania ofertą oraz nie dokonał przedłużenia wadium (termin ważności do 20.09.2013 r.), oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenia zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 - brak ważnego wadium. W związku z powyższym Zamawiający nie dokonywał ponownej oceny oferty Wykonawcy.
4.Firma Remontowo-Budowlana Piotr Szymański
Oferta otrzymała 91,67 pkt.
W związku z tym, iż odpis wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynął do Urzędu Miasta i Gminy Nekla w dniu 30.09.2013r., a Wykonawca nie złożył dalszego przedłużenia terminu związania ofertą oraz nie dokonał przedłużenia wadium (termin ważności do 30.09.2013 r.), oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenia zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 - brak ważnego wadium. W związku z powyższym Zamawiający nie dokonywał ponownej oceny oferty Wykonawcy.
Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 umowa zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni (tj. nie wcześniej niż 23.10.2013r.) od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli niniejsze zawiadomienie zostanie przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 (tj. faksem lub drogą elektroniczną z niezwłocznym potwierdzeniem faktu jego otrzymania) albo 10 dni – jeżeli zawiadomienie zostało przesłane w inny sposób.
Wybór oferty_2 (195kB)
Data wprowadzenia: 2013-10-18 13:09:14
Data publikacji: 2013-10-18 13:13:57
Ostatnia zmiana: 2013-10-18 13:14:10