Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/iptpb2-415-471-14-2-akr
Timestamp: 2017-09-21 06:53:43
Legal References Found: art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 10
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 3
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14

Document Content:
IPTPB2/415-471/14-2/AKr | Interpretacja indywidualna
Czy w przedstawionym stanie faktycznym kwota 94 655 zł 98 gr (dziewięćdziesiąt cztery tysiące sześćset pięćdziesiąt pięć złotych 98/100), stanowiąca część przychodu ze zbycia nieruchomości stanowiącej współwłasność Wnioskodawcy, przeznaczona na spłatę reszty zadłużenia kredytowego, wynikającego z umowy kredytu z dnia 11 lutego 2009 r., związanego z zakupem zbywanej nieruchomości stanowi własny cel mieszkaniowy określony w art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej ustawa o PIT?
IPTPB2/415-471/14-2/AKrinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku (data wpływu 11 sierpnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość - jest prawidłowe.
W dniu 11 sierpnia 2014 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość.
Do końca kwietnia 2015 r. Wnioskodawca ma obowiązek złożyć we właściwym Urzędzie Skarbowym PIT-39, w którym dokona rozliczenia przychodu ze zbytego mieszkania. Z uwagi na fakt, że zbycie nastąpiło przed upływem pełnych 5 lat podatkowych od dnia nabycia przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawca, aby skorzystać z ulgi podatkowej określonej w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych winien przeznaczyć uzyskany przychód na własne cele mieszkaniowe, które określone zostały art. 21 ust. 25 pkt 1 i 2 tej ustawy.
W dniu 20 lutego 2009 r. Wnioskodawca wraz z małżonką nabył za kwotę 150 000 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy złotych) prawo własności nieruchomości lokalowej (mieszkanie), które weszło do majątku wspólnego małżonków. Na sfinansowanie zakupu ww. nieruchomości Wnioskodawca wraz z małżonką zaciągnęli kredyt hipoteczny w Banku w wysokości 150 250 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych), udzielony na podstawie umowy z dnia 11 lutego 2009 r., z którego sfinansowali w całości zakup nieruchomości oraz należną bankowi prowizję.
W dniu 14 kwietnia 2014 r. Wnioskodawca wraz z małżonką zbyli zakupioną w 2009 r. nieruchomość za cenę 250 000 zł (dwieście pięćdziesiąt tysięcy złotych). Zgodnie z § 5 aktu notarialnego z dnia 14 kwietnia 2014 r. część uzyskanego ze sprzedaży przychodu, tj. kwota 94 655 zł 98 gr (dziewięćdziesiąt cztery tysiące sześćset pięćdziesiąt pięć złotych 98/100), nie została wypłacona Wnioskodawcy i jego małżonce, ale przelana bezpośrednio na rzecz Banku celem spłaty reszty zadłużenia wynikającego z kredytu udzielonego w dniu 11 lutego 2009 r. na zakup zbytej nieruchomości. Pozostała część ceny, tj. kwota 155 344 zł 02 gr (sto pięćdziesiąt pięć tysięcy trzysta czterdzieści cztery złote 2/100) przelana została na rachunek bankowy małżonki Wnioskodawcy, a następnie została w całości przeznaczona na zakup innego mieszkania. Zbycie przedmiotowej nieruchomości nie zostało dokonane w ramach działalności gospodarczej, gdyż ani Wnioskodawca ani jego małżonka takowej nie prowadzą.
Czy w przedstawionym stanie faktycznym kwota 94 655 zł 98 gr (dziewięćdziesiąt cztery tysiące sześćset pięćdziesiąt pięć złotych 98/100), stanowiąca część przychodu ze zbycia nieruchomości stanowiącej współwłasność Wnioskodawcy, przeznaczona na spłatę reszty zadłużenia kredytowego, wynikającego z umowy kredytu z dnia 11 lutego 2009 r., związanego z zakupem zbywanej nieruchomości stanowi własny cel mieszkaniowy określony w art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej ustawa o PIT...
Zdaniem Wnioskodawcy, ww. wydatek należy uznać za własny cel mieszkaniowy określony ustawą. Zgodnie z art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o PIT za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki poniesione na spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) - c), na cele określone w pkt 1, tj. między innymi zakup mieszkania.
Według Wnioskodawcy, wynika z tego, że spłata kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Niego i Jego małżonkę w dniu 11 lutego 2009 r. wpisuje się w normę wskazanych powyżej przepisów. Ustawodawca w art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o PIT wyraźnie określił dwie przesłanki, których spełnienie powoduje, że spłata danego kredytu może zostać zakwalifikowana, jako własny cel mieszkaniowy. Po pierwsze spłacany kredyt winien zostać zaciągnięty przed dniem odpłatnego zbycia nieruchomości (w niniejszym stanie faktycznym tak właśnie jest), po drugie spłacany kredyt musiał zostać zaciągnięty na cele określone w art. 21 ust. 25 pkt 1, tj. m.in. na zakup własnego mieszkania (w tym wypadku ze środków pochodzących z kredytu z dnia 11 lutego 2009 r. Wnioskodawca i Jego małżonka nabyli przedmiotową nieruchomość). W ocenie Wnioskodawcy, ustawodawca nie ustalił żadnych innych przesłanek, które stanowiłyby o tym, czy spłata danego kredytu stanowi wydatek na własny cel mieszkaniowy, dlatego też spełnienie tych dwóch, ogólnie określonych warunków (tak jak ma to miejsce w opisanym stanie faktycznym) nakazuje traktować spłatę kredytu zaciągniętego w dniu 11 lutego 2009 r. przez Wnioskodawcę i Jego małżonkę jako wydatek poniesiony na własny cel mieszkaniowy. Podobne stanowisko zajęto w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 13 grudnia 2013 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (IPTPB2/415-600/13-2/TS) oraz interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 12 lipca 2013 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (ILPB2/415-359/13-2/ES).
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 20 lutego 2009 r. Wnioskodawca wraz z małżonką nabył na podstawie umowy sprzedaży lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość do majątku wspólnego małżonków. Na sfinansowanie zakupu ww. nieruchomości Wnioskodawca wraz z małżonką zaciągnęli kredyt hipoteczny udzielony na podstawie umowy z dnia 11 lutego 2009 r., z którego sfinansowali w całości zakup ww. nieruchomości oraz należną bankowi prowizję. W dniu 14 kwietnia 2014 r. Wnioskodawca wraz z małżonką dokonali odpłatnego zbycia zakupionego w 2009 r. lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość. Zgodnie z aktem notarialnym z dnia 14 kwietnia 2014 r. część uzyskanego z ww. odpłatnego zbycia przychodu nie została wypłacona Wnioskodawcy i jego małżonce, ale przelana bezpośrednio na rzecz Banku celem spłaty reszty zadłużenia wynikającego z kredytu udzielonego w dniu 11 lutego 2009 r. na zakup zbytej nieruchomości. Pozostała część ceny przelana została na rachunek bankowy małżonki Wnioskodawcy, a następnie została w całości przeznaczona na zakup innego mieszkania. Zbycie przedmiotowej nieruchomości nie zostało dokonane w ramach działalności gospodarczej.
W odniesieniu do odpłatnego zbycia w 2014 r. udziału w ww. lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość, zakupionego w 2009 r. zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r.
Ww. odpłatne zbycie w 2014 r. udziału w ww. lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość nabytego w 2009 r., stanowi źródło przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ww. ustawy podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Zauważyć należy, że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych zawarto odrębną regulację dotyczącą kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) ww. ustawy. Ustawodawca nie odsyła w tym zakresie do ogólnej definicji kosztów uzyskania przychodów zawartej w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, zgodnie z którą kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Stosownie zaś do art. 22 ust. 6e ww. ustawy, wysokość nakładów, o których mowa w ust. 6c i 6d ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.
Zatem uwzględniając opisany przez Wnioskodawcę zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że na gruncie przepisu art. 22 ust. 6c ww. ustawy, do kosztów uzyskania przychodu można zaliczyć cenę nabycia udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość, w tym przypadku sfinansowaną zaciągniętym kredytem hipotecznym.
Zgodnie z art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), przez ulgi podatkowe rozumie się przewidziane w przepisach prawa podatkowego zwolnienia, odliczenia, obniżki albo zmniejszenia, których zastosowanie powoduje obniżenie podstawy opodatkowania lub wysokości podatku, z wyjątkiem obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, oraz innych odliczeń stanowiących element konstrukcji tego podatku.
Regulacja prawna określona w art. 21 ust. 30 ww. ustawy, zapobiega sytuacji dwukrotnego odliczenia tego samego wydatku, tj. raz jako poniesiony na zakup budynku mieszkalnego (lokalu mieszkalnego) drugi raz jako wydatek poniesiony na spłatę kredytu, którym zostało sfinansowane nabycie tego konkretnego budynku (lokalu). Ustawodawca w przepisie tym ustanowił zakaz dwukrotnego odliczania i korzystania z ulg w odniesieniu do tych samych wydatków. Stanowisko to potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych, np. wyrok WSA w Lublinie z dnia 02 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 654/11, wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1951/12.
W związku z powyższym przychód z odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę w 2014 r. udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość należy pomniejszyć o koszt nabycia tego udziału tj. cenę zapłaconą zbywcy za nabyty udział. Bez znaczenia jest, że cena nabycia tego udziału w nieruchomości została sfinansowana środkami pieniężnymi pochodzącymi z kredytu bankowego.
Powołane regulacje prawne jednoznacznie stanowią, że skoro kosztem uzyskania przychodu jest cena nabycia zbywanego udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość, to wydatek poniesiony na spłatę kredytu zaciągniętego na pokrycie ceny nabycia tego udziału, nie może być ponownie uwzględniony przy obliczaniu dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Odmienna wykładnia w nieuzasadniony sposób różnicowałaby sytuację podatników, którzy sprzedali nieruchomość zakupioną na kredyt i tych, którzy nieruchomość zakupili za własne środki pieniężne. Tych pierwszych stawiałaby w sytuacji uprzywilejowanej, gdyż pozwalałaby im dwukrotnie korzystać z preferencji co do tej samej kwoty; raz jako kosztu drugi raz jako zwolnienia. Tego rodzaju uprzywilejowanie nie znajduje uzasadnienia. Odmienna interpretacja godziłaby w istotę zawartych w prawie podatkowym mechanizmów ulg, odliczeń oraz rozliczania kosztów uzyskania przychodów.
Mając zatem na względzie powołane powyżej uregulowania prawne jak i przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, że wydatkowanie części uzyskanych z odpłatnego zbycia w 2014 r. udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość środków pieniężnych nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Wnioskodawcę w 2009 r., którym sfinansowany został zakup ww. lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość wprawdzie stanowi cel mieszkaniowy wskazany w art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to jednak nie uprawnia do zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ww. ustawy z uwagi na art. 21 ust. 30 tej ustawy uniemożliwiający dwukrotne odliczenie tego samego wydatku, co miałoby miejsce w przypadku zastosowania zwolnienia.
Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych Ministra Finansów stwierdzić należy, że interpretacja z dnia 13 grudnia 2013 r., Nr IPTPB2/415-600/13-2/TS wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, z uwagi na stwierdzoną jej nieprawidłowość, w trybie art. 14e § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, została zmieniona przez Ministra Finansów pismem z dnia 17 kwietnia 2014 r., Nr DD9/033/122/KCT/2014/RWPD-11352. Ze względu na stwierdzoną nieprawidłowość zmieniona została przez Ministra Finansów pismem z dnia 30 kwietnia 2014 r., Nr DD9/033/352/KCT/2014/RWPD-42971 również interpretacja indywidualna z dnia 12 lipca 2013 r., Nr ILPB2/415-359/13-2/ES wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu.
Zgodnie z art. 14e § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.
Jednocześnie stwierdza się, że wydając interpretację indywidualną w trybie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego, ponieważ do postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego. W związku z tym nie jest oceniana prawidłowość przedstawionych we wniosku kwot. Postępowanie w sprawie udzielenie interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Zatem organ podatkowy dokonując interpretacji podatkowej w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa nie może dokonać ustalenia prawidłowej wysokości zobowiązań podatkowych podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym czy odliczeń wynikających z ustaw podatkowych, ponieważ przedmiotem interpretacji indywidualnej mogą być jedynie przepisy regulujące zasady ustalania.
Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Ponadto należy stwierdzić, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.
Zatem interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wydana w związku z wnioskiem o jej udzielenie złożonym przez jednego współwłaściciela nieruchomości nie wywiera skutku prawnego dla drugiego współwłaściciela.
ILPB2/415-359/13-2/ES | Interpretacja indywidualna
IPTPB2/415-600/13-2/TS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > IPTPB2/415-471/14-2/AKr