Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi-szkoleniowe/itpp2-4512-1129-15-aw
Timestamp: 2018-03-19 20:44:21
Legal References Found: art. 14
 art. 113
 art. 43
 art. 15
 art. 2
 art. 17
 art. 17
 art. 28
 Art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 43
 art. 132
 art. 43
 art. 44
 art. 132
 FSK 
 art. 43
 art. 132
 FSK 
 art. 44
 art. 44
 art. 132
 art. 2
 art. 17
 art. 17
 art. 43
 art. 44
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 132
 art. 13
 art. 132
 art. 13
 art. 13
 art. 13
 art. 13
 art. 13
 art. 132
 art. 44
 art. 132
 art. 15
 art. 28
 art. 2
 art. 17
 art. 43
 art. 43
 art. 132

Document Content:
Import usług szkoleniowych oraz zwolnienie od podatku tych czynności i sposób ich dokumentowania.
ITPP2/4512-1129/15/AWinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 4 grudnia 2015 r. (data wpływu 7 grudnia 2015 r.), uzupełnionym w dniach 1 lutego 2016 r. (dopłata) i 5 lutego 2016 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
uznania za import usług czynności nabycia usług szkoleniowych od podmiotów zagranicznych - jest prawidłowe;
zwolnienia od podatku tych czynności oraz sposobu ich dokumentowania - jest nieprawidłowe.
W dniu 7 grudnia 2015 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniach 1 lutego 2016 r. i 5 lutego 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie w zakresie uznania za import usług czynności nabycia usług szkoleniowych od podmiotów zagranicznych, zwolnienia od podatku tych czynności oraz sposobu ich dokumentowania.
Prowadzi Pan działalność gospodarczą, zarejestrowaną na własne imię i nazwisko pod nazwą O., między innymi w zakresie prowadzenia i pośrednictwa w realizacji szkoleń na terenie całego kraju. Firma Pana jest także placówką systemu oświaty wpisaną do ewidencji szkół i placówek niepublicznych Miasta B. i prowadzi niepubliczne szkoły policealne o uprawnieniach szkoły publicznej. Od 1 stycznia 2016 r. będzie Pan korzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy podatku od towarów i usług.
Pytanie dotyczy zdarzenia przyszłego od dnia 1 stycznia 2016 r. w odniesieniu do organizowanych przez Pana szkoleń. Będzie Pan zawierał umowy z podwykonawcami (trenerami). Usługi nabywane przez Pana na potrzeby prowadzonych szkoleń będą usługami w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, obejmującymi nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników szkolenia, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych (np. fizjoterapeutów), przy czym:
część z tych usług nabywana będzie od trenerów (szkoleniowców) prowadzących działalność gospodarczą, świadczących usługę osobiście, a
część usług będzie nabywana od zagranicznych podmiotów sprawujących analogiczne do krajowych jednostek systemu oświaty zadania w zakresie oświaty na terytorium własnego kraju, a podmioty takie na terytorium kraju, w którym posiadają siedzibę, są uznawane za instytucje, których cele uznawane są za podobne do celów instytucji działających w Polsce w oparciu o ustawę o systemie oświaty, np. instytuty lub uczelnie.
W 2016 r. będą to szkolenia prowadzone między innymi przez trenerów z krajów trzecich, np. z USA albo RPA. Szkolenia te nie są usługami świadczonymi w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Podmioty świadczące te usługi nie uzyskały i nie uzyskają akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Po zakończonym szkoleniu trenerzy wystawią Panu fakturę, gdyż usługi te świadczą w ramach własnej działalności gospodarczej albo podmiotu, z którego świadczą usługę szkoleniową. Zagraniczne podmioty, od których będą nabywane usługi, będą podatnikami nieposiadającymi siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski. Płatności za świadczone usługi będą rozliczane w formie gotówkowej albo przelewem. Oferowane przez Pana szkolenia nie będą finansowane ze środków publicznych.
Czy w związku z otrzymaniem faktur od wykonawców usług świadczonych na Pana rzecz w Polsce, ciążą obowiązki podatkowe w zakresie rozliczania importu usług...
Jak powinna być rozpoznawana i udokumentowana w zakresie podatku VAT nabywana przez Pana usługa szkoleniowa świadczona przez podmioty z krajów trzecich...
Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z nabyciem usług szkoleniowych wystąpi u niego import usług, jednak usługi szkoleniowe, które planuje nabyć od podmiotów zagranicznych objęte są zwolnieniem od opodatkowania podatkiem VAT z uwagi na treść art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy. W zakresie dokumentacyjnym nabycie usług od ww. podmiotów powinno być udokumentowane dowodem wewnętrznym wykazującym nabywaną usługę szkolenia, jako usługę zwolnioną z opodatkowania.
Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami, są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
Przez import usług – w świetle art. 2 pkt 9 ustawy – rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.
Przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy stanowi, iż podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju.
Miejsce świadczenia usług uregulowane zostało w przepisach art. 28a-28n ustawy. Art. 28b ust. 1 ustawy wskazuje, że miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n. Jednakże, jak stanowi art. 28b ust. 2 ustawy, w przypadku, gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba, za miejsce świadczenia tych usług uznawane jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast gdy usługobiorca nie posiada siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, miejscem świadczenia usług jest - zgodnie z art. 28b ust. 3 p.t.u. - miejsce, w którym ma on stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu.
Zatem zgodnie z ww. przepisami, usługi szkoleniowe świadczone na terytorium Polski przez podmioty mające siedzibę poza terytorium Polski, podlegają opodatkowaniu:
w miejscu, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania w przypadku, gdy świadczone są na rzecz podatnika,
w miejscu, w którym usługa jest świadczona w przypadku, gdy świadczone są na rzecz podmiotów niebędących podatnikami.
Zgodnie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:
finansowane w całości ze środków publicznych - oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
W przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie ma rodzaj nabywanych usług świadczonych przez podmioty zagraniczne. Pana zdaniem, podstawą takiego zwolnienia jest przepis art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, s. 1, z późn. zm.). Stanowiący jego implementację przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług nie formułuje wprawdzie definicji usług „kształcenia zawodowego” oraz „przekwalifikowania zawodowego”, niemniej jednak rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77, s. 1) w art. 44 przewiduje, że usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 112 obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia. Stanowisko takie znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo w wyroku z dnia 2 września 2015 r. o sygn. akt I FSK 902/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów i zgodził się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w którym czytamy, iż „ art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT w sposób niewłaściwy implementuje do polskiego porządku prawnego normę z art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE, a zatem należało odmówić jego zastosowania w sprawie. Właściwa implementacja omawianego przepisu powinna polegać na uzależnieniu zwolnienia m.in. usług kształcenia i przekwalifikowania zawodowego od świadczenia takich usług przez podmioty, których cele uznane są przez dane państwo członkowskie za podobne do celów podmiotów prawa publicznego (por. wyrok NSA z 4 lipca 2013 r. sygn. I FSK 1014/12). W tym kontekście trafnie wnioskodawca twierdził, że uregulowanie krajowe nie powinno wyłączać ze zwolnienia usług, które wypełniają definicję usług kształcenia zawodowego zamieszczoną w art. 44 Rozporządzenia wykonawczego Rady ( UE) Nr 282/2011. Skoro bowiem zgodnie z treścią powołanego przepisu „usługi w zakresie kształcenia zawodowego” obejmują: „uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych” to zapis ten oznacza, że każda przyjęta forma nauczania mająca na celu udoskonalanie wiedzy potrzebnej do przekazywania wiedzy zawodowej powinna być objęta zwolnieniem. W ocenie Sądu, usługi świadczone przez podmioty zajmujące się nauczaniem osób, które nauczają, w świetle normy zamieszczonej w art. 44 Rozporządzenia 282 Rady (UE) oraz art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 112 również podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług”.
prawidłowe - w zakresie uznania za import usług czynności nabycia usług szkoleniowych od podmiotów zagranicznych;
nieprawidłowe - w zakresie zwolnienia od podatku tych czynności oraz sposobu ich dokumentowania.
Przez import usług – na podstawie art. 2 pkt 9 ustawy – rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.
W świetle art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
W przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego (ust. 2 cyt. artykułu).
Powyższe uregulowania stanowią odzwierciedlenie zapisów Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej z dnia 28 listopada 2006 r. (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, z poźn. zm.).
W myśl art. 43 ww. Dyrektywy, do celu stosowania przepisów dotyczących miejsca świadczenia usług:
Stosownie do art. 44 Dyrektywy, miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika działającego w takim charakterze jest miejsce, w którym podatnik ten posiada siedzibę swojej działalności gospodarczej. Jeżeli jednak usługi te są świadczone na rzecz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika znajdującego się w miejscu innym niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. W przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej miejscem świadczenia usług jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą ma stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu.
Stosownie do treści § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2015 r., poz. 736), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
Analiza uregulowań zawartych w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy prowadzi do wniosku, że ze zwolnienia od podatku korzystać mogą usługi świadczone przez jednostki objęte system oświaty w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oświaty, bądź przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe w zakresie kształcenia na poziomie wyższym. Natomiast przepis § 3 ust. 1 pkt 13 powołanego rozporządzenia rozszerza zakres zwolnienia dotyczącego usług wykonywanych przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze o świadczenie usług kształcenia innych niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, a więc innych niż w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.
Z kolei, aby móc skorzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, szkolenia muszą obejmować nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z konkretną branżą, czy zawodem i muszą mieć na celu uzyskanie, czy uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Dodatkowo należy spełnić jeden ze wskazanych poniżej warunków, tj.:
Wskazać należy, że w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy, zwolnione jest kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.
Podkreślić należy, iż z treści powołanego przepisu wynika wyraźnie, że dla objęcia zwolnieniem określonych usług kształcenia nie jest wystarczające, by usługi te były świadczone przez podmioty prawa publicznego; konieczne jest, by usługi te były świadczone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego - a więc takie, których celem (zadaniem) jest świadczenie usług edukacyjnych. Znajduje to również potwierdzenie w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie C-434/05 Horizon College: „Jak to bowiem wynika z samego brzmienia art. 13 część A ust. 1 lit. i szóstej dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy VAT), aby udostępnianie nauczycieli na rzecz instytucji przejmujących mogło podlegać zwolnieniu, o którym mowa w tym przepisie, niezbędne jest, by działalność ta była wykonywana przez podmiot publiczny mający cele edukacyjne lub przez inny podmiot określony przez dane państwo członkowskie jako mający podobne cele. (...) Jak to bowiem podniosła Komisja na rozprawie, na działalność edukacyjną, o której mowa w art. 13 część A ust. 1 lit. i) szóstej dyrektywy, składają się liczne elementy, które obok stosunków pomiędzy nauczycielem a uczniami obejmują również ramy organizacyjne danej instytucji” ( pkt 20 i 35 wyroku).
Na „ramy organizacyjne instytucji edukacyjnej” zwracała również uwagę Rzecznik Generalny Eleonor Sharpston w opinii z dnia 8 marca 2007 r. w sprawie C-434/05 Horizon College przeciwko Staatssecretaris van Financien oraz w sprawie C-445/05 Werner Haderer przeciwko Finanzamt Wilmersdorf: „ (...) Jak na to wskazała Komisja podczas rozprawy, usługi w postaci „edukacji, szkoleń zawodowych lub zmiany kwalifikacji zawodowych" świadczone uczniom lub studentom instytucji edukacyjnej nie są tylko usługami samych nauczycieli, świadczonymi dzięki ich własnej wiedzy i umiejętnościom. Obejmują one bowiem cały zespół udogodnień, materiałów edukacyjnych, zasobów technicznych, polityki edukacyjnej oraz infrastruktury organizacyjnej instytucji edukacyjnej, w której owi nauczyciele pracują.” (pkt 49). Ponadto, z opinii Rzecznika Generalnego Juliane Kokott z dnia 15 stycznia 2009 r. w sprawie C-57/07, TNT Post UK Ltd The Queen przeciwko The Commissioners of Her Majestys Revenue Customs, wynika, że: „(...) zwolnienia wprowadzone w art. 13 część A szóstej dyrektywy odnoszą się do czynności użyteczności publicznej, co wynika także z tytułu tej części. Poza usługami pocztowymi na mocy przepisów części A od podatku zwolnione są również służba zdrowia, opieka społeczna, a także usługi w dziedzinach religii, wykształcenia, kultury i sportu. Wspólnym elementem tych usług jest okoliczność, że zaspokajają one podstawowe potrzeby życiowe ludności oraz, że często świadczone są przez instytucje publiczne nienastawione na osiągnięcie zysku. (...). Ze względu na ich wyjątkowy charakter zwolnienia powinny być interpretowane w sposób ścisły. W związku z tym art. 13 część A szóstej dyrektywy nie obejmuje wszystkich rodzajów działalności w interesie publicznym, lecz jedynie te, które są w nim wymienione i opisane w bardzo szczegółowy sposób. Nie wynika z tego jednak, że terminologia stosowana przy określeniu zwolnień przewidzianych w art. 13 powinna być interpretowana w sposób, który pozbawiałby je skuteczności. Dla bliższego sprecyzowania wiele zwolnień wymaga, aby usługi były świadczone przez określone osoby lub instytucje. (...) Szereg dalszych zwolnień ma miejsce dopiero w sytuacji, gdy przedmiotowe usługi świadczone są przez instytucje prawa publicznego albo określone organizacje uznane przez państwo (zob. art. 13 część A ust. 1 lit. b, g, h, i, n, p szóstej dyrektywy). Podstawą jest w tym wypadku przekonanie, że w szczególnym interesie publicznym, uzasadniającym zwolnienie od podatku, leżą wyłącznie usługi świadczone przez instytucje pozostające pod kontrolą państwa. Kontrola państwa może bowiem zapewnić w szczególności jakość świadczeń i odpowiednią ich cenę”.
Z przytoczonych uwag wynika, że zwolnienie, o którym mowa w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy, odnosi się do usług kształcenia świadczonych przez podmioty prawa publicznego w tym celu powołane, działające w tym zakresie pod kontrolą państwa, która ma zapewnić jakość świadczeń oraz odpowiednią ich cenę, realizujące przy tym określoną politykę edukacyjną, dysponujące zasobem kadrowym oraz odpowiednią infrastrukturą.
Jednocześnie należy nadmienić, że w dniu 1 lipca 2011 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77/1, z późn. zm.). Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż jego przepisy z dniem 1 lipca 2011 r. stały się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 282/2011 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach ww. Dyrektywy. W myśl postanowień art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.
Zauważyć należy – mając na powołane regulacje prawa unijnego – że definicja usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego kładzie nacisk na „bezpośredni” związek nauczania z daną branżą lub zawodem, co narzuca stosowanie specyficznego programu nauczania dla skonkretyzowanego odbiorcy. Usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania obejmują nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.
Analiza przedstawionych okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że prowadząc działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, spełnia Pan definicję podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy. Tym samym miejscem świadczenia i opodatkowania nabywanych od podmiotów z siedzibą w USA i RPA usług będzie terytorium kraju, w którym jako usługobiorca posiada Pan siedzibę, tj. Polska. Zatem - jak słusznie stwierdzono we wniosku - będzie Pan zobowiązany do rozpoznania importu usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy.
Wskazać należy, że nabywane usługi nie będą zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, gdyż usługodawcy nie są jednostkami objętymi systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz wykonywane przez nich czynności nie będą stanowiły kształcenia na poziomie wyższym. Jednakże w odniesieniu do usług w zakresie kształcenia świadczonych przez zagraniczne instytuty i uczelnie zastosowanie znajdzie zwolnienie, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r., o ile – jak wskazano we wniosku – podmioty te na terytorium kraju, w którym posiadają siedzibę, są uznawane za instytucje, których cele uznawane są za podobne do celów instytucji działających w Polsce w oparciu o ustawę o systemie oświaty.
Natomiast usługi trenerów (szkoleniowców), pomimo tego, iż można je uznać za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, nie będą również objęte zwolnieniem przewidzianym w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, ponieważ – jak Pan stwierdził – nie będą prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, podmioty, które będą je wykonywać, nie uzyskały i nie uzyskają akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, jak również usługi te nie będą finansowane ze środków publicznych. Z uwagi na powyższe oraz fakt, że czynności te nie będą objęte zwolnieniem, ani obniżonymi stawkami podatku na podstawie innych przepisów ustawy i rozporządzeń wykonawczych wydanych na jej podstawie, będą – wbrew Pana stanowisku -podlegały opodatkowaniu podstawową stawką podatku w wysokości 23%.
Ponadto nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, że podstawą zwolnienia może być powołany przez Pana art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy, gdyż trenerzy z krajów trzecich nie będą działali w charakterze wymienionych w tym przepisie podmiotów prawa publicznego, czyli takich, których celem (zadaniem) jest świadczenie usług edukacyjnych i działających w tym zakresie pod kontrolą państwa.
Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że może Pan udokumentować nabycie przedmiotowych usług dowodem wewnętrznym, przy czym usługi zagranicznych instytutów i uczelni należy wykazać jako zwolnione od podatku, natomiast usługi trenerów (szkoleniowców) – wbrew stwierdzeniu zawartemu we wniosku – jako opodatkowane 23% stawką podatku.
IPPP1/4512-90/16-2/AS | Interpretacja indywidualna
ILPP1/4512-1-884/15-5/AP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Usługi szkoleniowe > ITPP2/4512-1129/15/AW