Source: https://www.experto24.pl/zus-i-place/dokumentacja-placowa/wysokosc-kary-nakladanej-przez-pip-zalezy-od-kwoty-zaleglosci-placowych.html
Timestamp: 2019-09-16 20:38:58
Legal References Found: art. 11
 art. 33
 art. 37

art. 282

art. 95
 art. 96

Document Content:
Wysokość kary nakładanej przez PIP zależy od kwoty zaległości płacowych | Experto24.pl
Array ( [docId] => 32470 )
Państwowa Inspekcja Pracy przedstawiła najnowsze dane z kontroli wynagrodzeń pracowniczych. Zestawiono w nich I kwartał 2012 roku z I kwartałem 2013 roku. Wynika z nich, że pracodawcy mają poważne problemy z wypłatami zaległości płacowych.
O 7% wzrosła liczba pracodawców, u których stwierdzono problemy z wypłatą pensji. Problemy jeszcze wyraźniej ilustruje kolejna informacja z raportu, z której wynika, że aż o 49,5% wzrosła liczba przypadków niewypłacania pensji w kontrolowanych zakładach.
Kolejna ciekawa pozycja z raportu PIP to dane obrazujące kwotę niewypłaconych należności. Są one niepokojące. Wynika z nich, że łączna kwota niewypłaconych należności w I kwartale 2013 roku jest o grubo ponad 50% większa niż w I kwartale 2012 roku. Nie można już mieć żadnych wątpliwości, że kryzys w polskiej gospodarce jest faktem.
Wyniki kontroli PIP w zakresie wynagrodzeń pracowniczych
I kwartał 2012 roku I kwartał 2013 roku
Liczba podmiotów, w których stwierdzono niewypłacanie pensji 839 933
Liczba przypadków* niewypłacania pensji w kontrolowanych zakładach 22,6 tys. 33,8 tys.
Kwota niewypłaconych należności 40,7 mln zł 64 mln zł
* Liczba przypadków w przybliżeniu odpowiada liczbie pracowników.
Stwierdzając nieprawidłowości w zakresie wynagrodzeń, inspektorzy pracy najczęściej decydują się na zastosowanie grzywny w formie mandatu karnego. Mandat karny nakładany jest na określoną osobę fizyczną, a nie na pracodawcę jako osobę prawną. Trzeba go więc uiścić „z prywatnej kieszeni”, a nie ze środków należących do firmy lub instytucji, w której wystąpiły nieprawidłowości.
W przypadku naruszeń dotyczących wynagrodzenia mandat nakładany jest najczęściej na osobę kierującą określonym podmiotem. Jest on nakładany standardowo w przedziale od 1.000 zł do 2.000 zł. Jednak może być podwyższony do 5.000 zł, gdy to samo naruszenie powtórzyło się w okresie 2 lat.
Przykład: W wyniku kontroli inspektor pracy stwierdził, że 3 pracowników spółki z o.o. nie otrzymało należnego wynagrodzenia za styczeń i luty. Ukarał więc prezesa zarządu spółki mandatem karnym w wysokości 2.000 zł. Po dwóch miesiąca odbyła się kolejna kontrola PIP. Inspektor pracy stwierdził, że problem powtórzył się, gdyż pracownicy nie otrzymali wynagrodzenia za marzec i kwiecień, pomimo że termin wypłaty dawno upłynął. Tym razem inspektor ukarał pracodawcę mandatem w wysokości 5.000 zł.
Źródło: oficjalne dane Państwowej Inspekcji Pracy.
art. 11 pkt 7, pkt 8, art. 33 ust. 1 pkt 1, pkt 2, art. 37a ustawy z 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r. poz. 404),
art. 282 § 1 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 ze zm.),
art. 95 § 3, art. 96 § 1a pkt 1, § 1b ustawy z 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. nr 106, poz. 395).
Tagi: kontrola pip, ochrona wynagrodzenia, wynagrodzenie