Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/0113-kdipt2-3-4011-297-2018-2-id
Timestamp: 2018-07-21 05:58:04
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 31
 art. 12
 art. 21
 art. 11
 art. 12
 art. 21
 art. 12
 art. 31
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 10
 art. 11
 art. 12
 art. 12
 art. 31
 art. 11
 art. 12
 art. 31
 art. 12
 art. 21
 art. 14
 art. 14

Document Content:
0113-KDIPT2-3.4011.297.2018.2.ID | Interpretacja indywidualna
♦ › Pracownik › 0113-KDIPT2-3.4011.297.2018.2.ID
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 29 czerwca 2018 r.
Obowiązki płatnika z tytułu sfinansowania wycieczki pracownikom z ZFŚS
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 maja 2018 r. (data wpływu 14 maja 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 czerwca 2018 r. (data wpływu 14 czerwca 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika oraz zwolnienia przedmiotowego w związku z dofinansowaniem przez Wnioskodawcę z ZFŚS wycieczki pracowników – jest prawidłowe.
W dniu 14 maja 2018 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika oraz zwolnienia przedmiotowego w związku z dofinansowaniem przez Wnioskodawcę z ZFŚS wycieczki pracowników.
Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 30 maja 2018 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.297.2018.1.ID (doręczonym w dniu 4 czerwca 2018 r.) wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) do jego uzupełnienia pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 14 czerwca 2018 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 8 czerwca 2018 r.)
Wnioskodawca zamierza w miesiącu czerwcu 2018 r. zorganizować i postawić do dyspozycji wszystkim pracownikom Ośrodka skorzystanie z zagranicznej wycieczki turystyczno-krajoznawczo-wypoczynkowej na Litwę, zorganizowanej w ramach Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych (dalej: ZFŚS).
Udział w wycieczce będzie miał charakter dobrowolny i powszechnie dostępny dla wszystkich uprawnionych pracowników. Celem wycieczki będzie integracja pracowników oraz umożliwienie im aktywnego wypoczynku, co pozytywnie wpłynie na wzajemne relacje pomiędzy nimi i efektywność wykonywanej pracy. Realizację wycieczki zlecono do biura turystycznego, które określi koszt na jednego pracownika. Na koszt wycieczki złożą się: koszty dojazdu, zakwaterowania, wyżywienia. Każda z osób (każdy pracownik) biorących udział w wycieczce, zgodnie z regulaminem ZFŚS, wniesie dopłatę w zależności od swojej sytuacji materialnej. Pozostała kwota kosztu wycieczki będzie stanowić dofinansowanie z ZFŚS.
Jakie będą skutki podatkowe zorganizowania dla pracowników Wnioskodawcy wycieczki turystyczno-krajoznawczo-wypoczynkowej na Litwę, sfinansowanej z ZFŚS? Czy od przychodu (dofinansowania do wycieczki z ZFŚS) Wnioskodawca zobowiązany jest obliczyć zaliczkę na podatek dochodowy i zgodnie z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma obowiązek doliczyć ten przychód do pozostałych przychodów pracowników?
Czy koszt udziału pracownika Wnioskodawcy w wycieczce, sfinansowany ze środków ZFŚS, jest przychodem dla pracownika z tytułu innych nieodpłatnych świadczeń zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym jest on zwolniony z opodatkowania, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 67 do kwoty 1 000 zł?
Zdaniem Wnioskodawcy, dofinansowanie wycieczki turystyczno-krajoznawczo-wypoczynkowej dla pracowników Wnioskodawcy ze środków ZFŚS nie spowoduje po stronie pracownika przychodu podlegającego opodatkowaniu.
Wnioskodawca uważa, że nie należy zaliczać powstającego po stronie pracownika przychodu do „innych nieodpłatnych świadczeń” w rozumieniu art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ:
po stronie pracownika nie pojawi się korzyść w postaci zaoszczędzonego wydatku, ponieważ gdyby nie wycieczka zorganizowana i finansowana przez pracodawcę, pracownik nie wydałby pieniędzy na udział w takim przedsięwzięciu,
świadczenie takie postawione jest do dyspozycji wszystkich pracowników i nie ma podstawy aby przypisać konkretnemu pracownikowi określoną, wymierną korzyść,
deklaracja chęci uczestniczenia przez pracownika w wycieczce nie jest jednoznaczna z tym, że skorzysta On ze wszystkich dostępnych usług i wyżywienia podczas wyjazdu,
opodatkowaniu powinien podlegać przychód, który faktycznie otrzyma pracownik, natomiast podzielenie kosztów wycieczki przez liczbę uczestników (pracowników) i przypisanie im w równym stopniu przychodu, nie oznacza, że korzystali Oni w pełnym i równym zakresie z oferowanych świadczeń.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że dokonując oceny czy udział w wycieczce turystyczno-krajoznawczo-wypoczynkowej prowadzi do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy kierować się wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt. K7/13 (Dz. U. z 2014 r. poz. 947), w którym stwierdzono, że za przychód pracownika mogą być uznane świadczenia, które: zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni dobrowolnie), zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku (który musiałby ponieść), korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).
Zdaniem Wnioskodawcy, koszt udziału pracowników w wycieczce, w części sfinansowanej przez Wnioskodawcę ze środków ZFŚS, nie generuje u pracowników przychodu, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to nie ma możliwości zastosowania względem tego świadczenia zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 67 ww. ustawy.
Wnioskodawca stwierdza, że po stronie pracowników nie powstanie przychód ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który przy obliczaniu zaliczki na podatek dochodowy, zgodnie z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych miałby obowiązek doliczyć do pozostałych przychodów pracowników.
Zatem, skoro koszt udziału pracowników w wycieczce, w części sfinansowanej przez Wnioskodawcę, nie generuje u pracowników przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wyklucza to możliwość zastosowania względem tego świadczenia zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W myśl art. 10 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy, źródłami przychodów są: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.
Przepisy ustawy nie definiują pojęcia nieodpłatne świadczenie. W uchwałach z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. akt II FPS 9/02 oraz z dnia 16 października 2006 r., sygn. akt II FPS 1/06, NSA ustalił znaczenie terminu nieodpłatne świadczenie na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stwierdził bowiem, że ma ono szerszy zakres niż w prawie cywilnym, ponieważ obejmuje wszelkie zjawiska o charakterze gospodarczym i zdarzenia prawne, których konsekwencją jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne oraz gospodarcze w działalności osób prawnych, których następstwem jest nieodpłatne, czyli niezwiązane z kosztami lub inną formą świadczenia przysporzenie majątku tej osobie, mające wyraźny finansowy wymiar. W uchwale z dnia 24 maja 2010 r., sygn. akt II FPS 1/10, NSA potwierdził, że powyższe stanowisko ma zastosowanie także odnośnie podatku dochodowego od osób fizycznych w stosunku do sytuacji wynikających z art. 11 ust. 1 w związku z art. 12 ust. 1 i 3 tej ustawy.
Użyty powyżej zwrot „w szczególności” oznacza, że wymienione kategorie przychodów stanowią katalog otwarty. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.
Ponadto, treść tego przepisu wskazuje, że do przychodów pracownika zaliczyć należy nie tylko wynagrodzenia, czyli świadczenia wprost wynikające z zawartej umowy o pracę, ale również wszystkie inne przychody (świadczenia), niezależnie od podstawy ich wypłaty, jeżeli w jakikolwiek sposób wiążą się z faktem wykonywania pracy. Oznacza to, że do przychodów pracownika ustawodawca zaliczył nie tylko pieniądze, ale także wartość świadczeń w naturze, czy świadczeń nieodpłatnych otrzymanych od pracodawcy.
W myśl art. 12 ust. 2 ustawy, wartość pieniężną świadczeń w naturze przysługujących pracownikom na podstawie odrębnych przepisów ustala się według przeciętnych cen stosowanych wobec innych odbiorców – jeżeli przedmiotem świadczenia są rzeczy lub usługi wchodzące w zakres działalności pracodawcy.
Zgodnie z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca zamierza w miesiącu czerwcu 2018 r. zorganizować i postawić do dyspozycji wszystkim pracownikom Ośrodka skorzystanie z zagranicznej wycieczki turystyczno-krajoznawczo-wypoczynkowej na Litwę, zorganizowanej w ramach ZFŚS. Udział w wycieczce będzie miał charakter dobrowolny i powszechnie dostępny dla wszystkich uprawnionych pracowników. Celem wycieczki będzie integracja pracowników oraz umożliwienie im aktywnego wypoczynku, co pozytywnie wpłynie na wzajemne relacje pomiędzy nimi i efektywność wykonywanej pracy. Realizację wycieczki zlecono do biura turystycznego, które określi koszt na jednego pracownika. Na koszt wycieczki złożą się: koszty dojazdu, zakwaterowania, wyżywienia. Każda z osób (każdy pracownik) biorących udział w wycieczce, zgodnie z regulaminem ZFŚS, wniesie dopłatę w zależności od swojej sytuacji materialnej. Pozostała kwota kosztu wycieczki będzie stanowić dofinansowanie z ZFŚS.
W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, obiektywne kryterium – wystąpienia po stronie pracownika przysporzenia majątkowego (korzyści) – nie jest natomiast spełnione, gdy pracodawca proponuje swoim pracownikom udział w spotkaniach integracyjnych, czy szkoleniach choćby organizowanych poza miejscem pracy (imprezy wyjazdowe). W tym przypadku, nawet jeśli pracownik uczestniczy w spotkaniu (konferencji, szkoleniu) dobrowolnie, to po jego stronie nie pojawia się żadna korzyść, choćby w postaci zaoszczędzenia wydatku.
Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego uznać należy, że sfinansowanie przez Wnioskodawcę udziału pracowników w wycieczce turystyczno-krajoznawczo-wypoczynkowej, mającej na celu integrację pracowników oraz umożliwienie im aktywnego wypoczynku nie będzie stanowić dla nich przysporzenia majątkowego, a tym samym nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, dofinansowanie przez Wnioskodawcę z ZFŚS kosztów ww. wycieczki nie spowoduje powstania po stronie pracowników przychodu ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ww. ustawy. W konsekwencji na Wnioskodawcy, jako płatniku nie będzie ciążył obowiązek obliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy zgodnie z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponieważ w przedmiotowej sprawie nie wystąpi przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to nie znajdzie zastosowania także zwolnienie z opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 67 ww. ustawy.
Należy również zastrzec, że zgodnie z art. 14na ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
0113-KDIPT2-3.4011.297.2018.2.ID
0111-KDIB2-1.4010.199.2018.1.EN | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP3-2.4011.239.2018.3.MG | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP3-2.4011.357.2018.1.MZ | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP3-2.4011.333.2018.1.MZ | Interpretacja indywidualna