Source: https://pl.scribd.com/doc/48556715/Ustawa-o-ochronie-zabytkow-i-opiece-nad-zabytkami-Komentarz-ebook
Timestamp: 2015-11-30 13:22:23
Legal References Found: Art. 1
 Art. 2
 Art. 3
 Art. 4
 Art. 5
 Art. 6
 Art. 7
 Art. 8
 Art. 9
 Art. 10
 Art. 11
 Art. 12
 Art. 13
 Art. 14
 Art. 15
 Art. 16
 Art. 17
 Art. 18

Art. 19
 Art. 20
 Art. 21
 Art. 22
 Art. 23
 Art. 24
 Art. 25
 Art. 26
 Art. 27
 Art. 28
 Art. 29
 Art. 30
 Art. 31
 Art. 32
 Art. 33
 Art. 34
 Art. 35
 Art. 36
 Art. 37
 Art. 38
 Art. 39
 Art. 40
 Art. 41
 Art. 42
 Art. 43
 Art. 44
 Art. 45
 Art. 46

Art. 47
 Art. 48
 Art. 49
 Art. 50
 Art. 51
 Art. 52
 Art. 53
 Art. 54
 Art. 55
 Art. 56
 Art. 57
 Art. 58
 Art. 59
 Art. 60
 Art. 61
 Art. 62
 Art. 63
 Art. 64
 Art. 65
 Art. 66
 Art. 67
 Art. 68
 Art. 69
 Art. 70
 Art. 71
 Art. 72
 Art. 73
 Art. 74

Art. 75
 Art. 76
 Art. 77
 Art. 78
 Art. 79
 Art. 80
 Art. 81
 Art. 82
 Art. 82
 Art. 82
 Art. 83
 Art. 84
 Art. 85
 Art. 86
 Art. 87
 Art. 88
 Art. 89
 Art. 90
 Art. 91
 Art. 92
 Art. 93
 Art. 94
 Art. 95
 Art. 96
 Art. 97
 Art. 98
 Art. 99
 Art. 100
 Art. 101
 Art. 102
 Art. 103
 Art. 104
 Art. 105
 Art. 106
 Art. 107
 Art. 108
 Art. 109
 Art. 109
 Art. 109
 Art. 110
 Art. 111
 Art. 112
 Art. 113
 Art. 113
 Art. 114
 Art. 115
 Art. 116
 Art. 117
 Art. 118
 Art. 119
 Art. 120
 Art. 121
 Art. 122
 Art. 123
 Art. 124
 Art. 125
 Art. 126

Art. 127
 Art. 128
 Art. 129
 Art. 130
 Art. 131
 Art. 132
 Art. 133
 Art. 134
 Art. 135
 Art. 136
 Art. 137
 Art. 138

Art. 1
 art. 5
 art. 5
 art. 6
 art. 73
 art. 5
 art. 5
 art. 31
 art. 4
 art. 5
 art. 35
 art. 2
 art. 6
 Art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2

Art. 3
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 1
 art. 3
 art. 7
 art. 4
 art. 7
 art. 3
 art. 8
 art. 9
 art. 10
 art. 33
 art. 36
 art. 36
 art. 32
 art. 9
 art. 16
 art. 9
 Art. 4
 art. 6
 art. 73
 art. 4
 art. 5
 art. 4
 art. 7
 art. 2
 art. 6
 art. 4
 art. 4
 Art. 5
 art. 4
 art. 5
 art. 3
 art. 7
 Art. 6
 art. 5
 art. 6
 art. 6
 art. 3
 art. 7
 art. 13
 art. 5
 art. 5
 art. 16
 art. 6
 art. 16
 art. 9
 art. 9
 art. 10
 art. 5
 art. 10
 art. 6
 art. 9

Document Content:
P. 1Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz - ebookUstawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz - ebookViews: 568|Likes: 0Wydawca: ebooki_prawoMore info:Published by: ebooki_prawo on Feb 10, 2011Prawo autorskie:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Dodaj do kolekcjiSee moreSee lesshttps://pl.scribd.com/doc/48556715/Ustawa-o-ochronie-zabytkow-i-opiece-nad-zabytkami-Komentarz-ebook05/12/2014pdftextoriginalNiniejsza darmowa publikacja zawiera jedynie fragment pełnej wersji całej publikacji.Aby przeczytać ten tytuł w pełnej wersji kliknij tutaj. Niniejsza publikacja może być kopiowana, oraz dowolnie rozprowadzana tylko i wyłącznie w formie dostarczonej przez NetPress Digital Sp. z o.o., operatora sklepu na którym można nabyć niniejszy tytuł w pełnej wersji. Zabronione są jakiekolwiek zmiany w zawartości publikacji bez pisemnej zgody NetPress oraz wydawcy niniejszej publikacji. Zabrania się jej od-sprzedaży, zgodnie z regulaminem serwisu. Pełna wersja niniejszej publikacji jest do nabycia w sklepie internetowym e-booksweb.pl - audiobooki, e-booki.
Informacje o aUtorach: maksymilian cherka – adwokat, doktor nauk prawnych, wspólnik kancelarii A. Horyńska & Wspólnicy (szef Działu Prawa Inwestycyjnego), adiunkt w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Od 2004 r. współpracownik Krajowej Rady Notarialnej oraz doradca izb samorządu notarialnego. Rzecznik dyscyplinarny Uniwersytetu Warszawskiego. W latach 2007–2009 członek Rady Służby Publicznej Prezesa Rady Ministrów. Patrycja antoniak – starszy prawnik w Dziale Prawa Inwestycyjnego kancelarii A. Horyńska & Wspólnicy, doktorantka na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, dwukrotna laureatka stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz stypendium Prezesa Rady Ministrów. filip m. elżanowski – adwokat, doktor nauk prawnych, wspólnik zarządzający kancelarii A. Horyńska & Wspólnicy (szef Działu Prawa Gospodarczego), adiunkt w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Pełnomocnik ds. energetyki i stref ekonomicznych Zarządu Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Krzysztof a. Wąsowski – adwokat, doktor nauk prawnych, wspólnik kancelarii A. Horyńska & Wspólnicy, adiunkt w Katedrze Prawa i Postępowania Administracyjnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Były doradca ministra Skarbu Państwa. W latach 2007–2009 członek Rady Służby Publicznej Prezesa Rady Ministrów. Członek Polskiego Towarzystwa Legislacji, Stowarzyszenia Edukacji Administracji Publicznej oraz Polskiego Stowarzyszenia Ekonomicznej Analizy Prawa. Członek założyciel Warszawskiego Seminarium Aksjologii Administracji.
Patrycja antoniak  maksymilian cherka filip m. elżanowski  Krzysztof a. Wąsowski
pod redakcją maksymiliana cherki
Stan prawny na 5 lipca 2010 r.
Anna Berska
Patrycja Antoniak: rozdz. 1–4, 7; Maksymilian Cherka: rozdz. 1–4, 8–10; Filip M. Elżanowski: rozdz. 5–6, 11; Krzysztof A. Wąsowski: rozdz. 9.
© Copyright by Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o., 2010 ISBN: 978-83-264-0392-7 Wydane przez: Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o.
Redakcja Książek 01-231 Warszawa, ul. Płocka 5a tel. (022) 535 80 00, (022) 535 82 00 31-156 Kraków, ul. Zacisze 7 e-mail: ksiazki@wolterskluwer.pl
Wykaz skrótów.............................................................................................. 11
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ............................................................................................ 15 Rozdział 1. Przepisy ogólne ........................................................................ Art. 1. [Przedmiot regulacji] ................................................................. Art. 2. [Zakres regulacji] ....................................................................... Art. 3. [Deﬁnicje legalne] ..................................................................... Art. 4. [Ochrona zabytków] .................................................................. Art. 5. [Opieka nad zabytkami] ............................................................ Art. 6. [Katalog zabytków] ................................................................... Rozdział 2. Formy i sposób ochrony zabytków ........................................ Art. 7. [Prawne formy ochrony zabytków] ........................................... Art. 8. [Rejestr zabytków] .................................................................... Art. 9. [Wpis do rejestru zabytku nieruchomego] ................................ Art. 10. [Wpis do rejestru zabytku ruchomego] ................................... Art. 11. [Wyłączenie] ............................................................................ Art. 12. [Znak informujący] .................................................................. Art. 13. [Skreślenie z rejestru] ............................................................. Art. 14. [Skutki skreślenia z rejestru] .................................................. Art. 15. [Pomnik historii] ..................................................................... Art. 16. [Park kulturowy] ..................................................................... Art. 17. [Park kulturowy – zakres ochrony] ......................................... Art. 18. [Ochrona zabytków w planowaniu przestrzennym] ................ 15 15 19 21 28 32 34 40 40 44 47 73 79 81 83 87 88 96 102 105 5
Art. 19. [Ochrona zabytków w planowaniu przestrzennym – zakres] .. Art. 20. [Ochrona zabytków w planowaniu przestrzennym – uzgodnienia] ................................................................................. Art. 21. [Ewidencja zabytków] ............................................................. Art. 22. [Rodzaje ewidencji zabytków] ................................................ Art. 23. [Krajowy wykaz zabytków skradzionych] .............................. Art. 24. [Delegacja ustawowa] ............................................................. Rozdział 3. Zagospodarowanie zabytków, prowadzenie badań, prac i robót oraz podejmowanie innych działań przy zabytkach ........... Art. 25. [Zagospodarowanie zabytku na cele użytkowe] ..................... Art. 26. [Zakres zobowiązań umownych] ............................................ Art. 27. [Zalecenia konserwatorskie] ................................................... Art. 28. [Obowiązki informacyjne] ...................................................... Art. 29. [Udostępnienie zabytku ruchomego] ...................................... Art. 30. [Udostępnienie zabytku nieruchomego] ................................. Art. 31. [Niezbędne badania archeologiczne] ...................................... Art. 32. [Odkrycie w trakcie robót] ...................................................... Art. 33. [Przypadkowe znalezienie] ..................................................... Art. 34. [Nagroda dla znalazcy] ........................................................... Art. 35. [Własność zabytków archeologicznych] ................................ Art. 36. [Pozwolenia konserwatorskie] ................................................ Art. 37. [Delegacja ustawowa] ............................................................. Rozdział 4. Nadzór konserwatorski .......................................................... Art. 38. [Kontrola] ................................................................................ Art. 39. [Protokół kontroli] ................................................................... Art. 40. [Zalecenia pokontrolne] .......................................................... Art. 41. [Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa] ......................... Art. 42. [Kompetencje kontrolne Generalnego Konserwatora Zabytków] ..................................................................................... Art. 43. [Wstrzymanie prac] ................................................................. Art. 44. [Konsekwencje wstrzymania prac. Usunięcie naruszeń]......... Art. 45. [Przywrócenie stanu zgodnego z prawem] ............................. Art. 46. [Wstrzymanie prac przy zabytku niewpisanym do rejestru] ... 6
111 116 119 120 130 131
133 133 135 138 141 144 147 149 153 162 166 168 170 187 190 190 196 200 204 206 208 209 212 216
Art. 47. [Wznowienie postępowania] .................................................. Art. 48. [Kompetencje nadzorcze dyrektora urzędu morskiego] ......... Art. 49. [Nakaz przeprowadzenia prac lub robót] ................................ Art. 50. [Czasowe zajęcie zabytku ruchomego] ................................... Rozdział 5. Wywóz zabytków za granicę .................................................. Art. 51. [Pozwolenia na wywóz] ........................................................... Art. 52. [Jednorazowe pozwolenie na wywóz stały] ............................ Art. 53. [Jednorazowe pozwolenie na wywóz czasowy] ...................... Art. 54. [Wielokrotne pozwolenie indywidualne na wywóz czasowy] Art. 55. [Wielokrotne pozwolenie ogólne na wywóz czasowy] ........... Art. 56. [Cofnięcie pozwolenia] ........................................................... Art. 57. [Skutki wykorzystania pozwolenia] ........................................ Art. 58. [Wywóz materiałów bibliotecznych] ...................................... Art. 59. [Wyłączenia] ........................................................................... Art. 60. [Opinie instytucji kultury] ....................................................... Art. 61. [Delegacja ustawowa] ............................................................. Rozdział 6. Restytucja zabytków wywiezionych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej ............... Art. 62. [Restytucja zabytków – deﬁnicja legalna] .............................. Art. 63. [Niezgodny z prawem wywóz – deﬁnicja legalna] ................. Art. 64. [Zabytki podlegające restytucji] .............................................. Art. 65. [Organ uprawniony do prowadzenia postępowania] ............... Art. 66. [Przesłanki wszczęcia postępowania] ..................................... Art. 67. [Powództwo o zwrot zabytku] ................................................ Art. 68. [Odszkodowanie dla nabywcy w dobrej wierze] .................... Art. 69. [Odesłanie] .............................................................................. Art. 70. [Koszty postępowania. Własność zabytku zwróconego] ........ Rozdział 7. Zasady ﬁnansowania opieki nad zabytkami ........................ Art. 71. [Podmiot zobowiązany] .......................................................... Art. 72. [Odesłanie] .............................................................................. Art. 73. [Dotacja celowa – podmioty uprawnione] .............................. Art. 74. [Podmioty udzielające dotacji] ................................................
220 222 224 228 233 233 236 238 239 240 240 241 242 243 246 246
248 248 250 251 255 257 259 260 262 263 265 265 267 269 271 7
Art. 75. [Forma udzielenia dotacji] ....................................................... Art. 76. [Przesłanki udzielenia dotacji] ................................................ Art. 77. [Nakłady konieczne podlegające doﬁnansowaniu] ................. Art. 78. [Wysokość i zbieg dotacji] ...................................................... Art. 79. [Odesłanie] .............................................................................. Art. 80. [Delegacja ustawowa] ............................................................. Art. 81. [Dotacja ze środków samorządowych] ................................... Art. 82. [Zbieg dotacji. Obowiązki informacyjne] ............................... Art. 82a. [Dotacja na przeprowadzenie badań archeologicznych] ....... Art. 82b. [Delegacja ustawowa] ........................................................... Art. 83. [Odesłanie] .............................................................................. Rozdział 8. Krajowy program ochrony zabytków i opieki nad zabytkami oraz ochrona zabytków na wypadek konﬂiktu zbrojnego i sytuacji kryzysowych ........................................................................ Art. 84. [Cel regulacji ustawowej] ........................................................ Art. 85. [Krajowy program ochrony zabytków – zawartość] ............... Art. 86. [Krajowy program ochrony zabytków – tryb uchwalania] ..... Art. 87. [Wojewódzkie, powiatowe i gminne programy opieki] .......... Art. 88. [Ochrona zabytków na wypadek konﬂiktu zbrojnego] ........... Rozdział 9. Organizacja organów ochrony zabytków ............................. Art. 89. [Organy ochrony zabytków] .................................................... Art. 90. [Generalny Konserwator Zabytków] ....................................... Art. 91. [Wojewódzki konserwator zabytków] ..................................... Art. 92. [Wojewódzki urząd ochrony zabytków] ................................. Art. 93. [Podział kompetencji] ............................................................. Art. 94. [Zawiadamianie przez obwieszczenie] ................................... Art. 95. [Pozostałe kompetencje w sprawach ochrony zabytków] ....... Art. 96. [Powierzenie prowadzenia spraw] .......................................... Art. 97. [Rada Ochrony Zabytków] ...................................................... Art. 98. [Główna Komisja Konserwatorska] ........................................ Art. 99. [Wojewódzka Rada Ochrony Zabytków] ................................ Art. 100. [Uprawnienia rzeczoznawcy] ................................................ Art. 101. [Delegacja ustawowa] ........................................................... 8
273 275 278 279 281 283 283 286 288 293 294
297 297 300 301 303 306 315 315 317 319 320 322 325 327 331 335 336 339 340 343
Rozdział 10. Społeczni opiekunowie zabytków ........................................ Art. 102. [Charakterystyka instytucji] .................................................. Art. 103. [Ustanowienie] ...................................................................... Art. 104. [Uprawnienia] ....................................................................... Art. 105. [Legitymacja] ........................................................................ Art. 106. [Odznaka „Za opiekę nad zabytkami”] ................................. Art. 107. [Delegacja ustawowa] ........................................................... Rozdział 11. Przepisy karne ....................................................................... Art. 108. [Niszczenie lub uszkadzanie zabytku] .................................. Art. 109. [Wywóz zabytku bez pozwolenia] ........................................ Art. 109a. [Fałszerstwo zabytku] ......................................................... Art. 109b. [Zbycie falsyﬁkatu] ............................................................. Art. 110. [Niewypełnienie obowiązku nałożonego prawem] ............... Art. 111. [Poszukiwanie zabytków bez pozwolenia] ............................ Art. 112. [Naruszenie integralności parku kulturowego] ..................... Art. 113. [Niedopełnienie obowiązków informacyjnych] .................... Art. 113a. [Niepowiadomienie o przywiezieniu zabytku] .................... Art. 114. [Uniemożliwienie dostępu do zabytku] ................................ Art. 115. [Niewypełnienie obowiązków związanych z odkryciem zabytku] ........................................................................................ Art. 116. [Niewypełnienie obowiązków związanych z przypadkowym odkryciem] ........................................................................... Art. 117. [Prowadzenie prac bez pozwolenia] ...................................... Art. 118. [Umieszczanie urządzeń bez pozwolenia] ............................ Art. 119. [Niewykonywanie zaleceń pokontrolnych] ........................... Art. 120. [Odesłanie] ............................................................................ Rozdział 12. Zmiany w przepisach obowiązujących ............................... Art. 121. [Zmiany w ustawie o cmentarzach] ...................................... Art. 122. [Zmiany w ustawie o podatku od spadków i darowizn] ....... Art. 123. [Zmiany w ustawie o fundacjach] ......................................... Art. 124. [Zmiany w ustawie o podatku rolnym] ................................. Art. 125. [Zmiany w Prawie geodezyjnym i kartograﬁcznym] ............ Art. 126. [Zmiany w ustawie o samorządzie gminnym] ......................
346 346 350 350 351 351 352 354 354 356 357 357 358 359 360 361 362 362 363 364 365 365 365 366 367 367 367 368 368 368 369 9
Art. 127. [Zmiany w ustawie o lasach] ................................................ Art. 128. [Zmiany w ustawie o ochronie przyrody] ............................. Art. 129. [Zmiany w ustawie o działalności kulturalnej] ..................... Art. 130. [Zmiany w ustawie o autostradach płatnych] ....................... Art. 131. [Zmiany w ustawie o ochronie gruntów rolnych] ................. Art. 132. [Zmiany w ustawie o muzeach] ............................................ Art. 133. [Zmiany w Prawie o ruchu drogowym] ................................ Art. 134. [Zmiany w ustawie o gospodarce nieruchomościami] ......... Art. 135. [Zmiany w ustawie o działach administracji rządowej] ....... Art. 136. [Zmiany w ustawie o samorządzie województwa] ............... Art. 137. [Zmiany w ustawie o samorządzie powiatowym] ................ Art. 138. [Zmiany w Prawie ochrony środowiska] ..............................
369 369 370 371 372 372 374 374 375 376 376 376
Indeks rzeczowy ........................................................................................... 387
Akty prawne k.c. – ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) k.k. – ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 z późn. zm.) Konstytucja RP – ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) k.p.a. – ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) k.p.k. – ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 z późn. zm.) nowel. u.o.z. – ustawa z dnia 18 marca 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 75, poz. 474) p.o.ś. – ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm.) p.p.s.a. – ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) pr. bud. – ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.)
u.f.p. u.g.n. u.o.b. u.o.d. u.o.m. u.o.z. u.p.e.a. u.p.z.p. u.u.i.ś.
u.z.f.n.
– Regulamin Wykonawczy do Konwencji o ochronie dóbr kulturalnych w razie konﬂiktu zbrojnego, podpisanej w Hadze w dniu 14 maja 1954 r. (Dz. U. z 1957 r. Nr 46, poz. 212) – ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o ﬁnansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) – ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) – ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (Dz. U. Nr 85, poz. 539 z późn. zm.) – ustawa z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury (tekst jedn.: Dz. U. z 1999 r. Nr 98, poz. 1150 z późn. zm.) – ustawa z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach (Dz. U. z 1997 r. Nr 5, poz. 24 z późn. zm.) – ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 z późn. zm.) – ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) – ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) – ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.) – ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach ﬁnansowania nauki (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049 z późn. zm.)
Organy orzekające NSA SA SN TK WSA – – – – – Naczelny Sąd Administracyjny sąd apelacyjny Sąd Najwyższy Trybunał Konstytucyjny wojewódzki sąd administracyjny Czasopisma, publikatory, inne Dz. U. Dz. Urz. KOBiDZ KZ LEX M.P. NIK ONSA ONSA.OZ OTK OTK.ZU OwSS Dziennik Ustaw Dziennik Urzędowy Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków konserwator zabytków System Informacji Prawnej „LEX Omega” Monitor Polski Najwyższa Izba Kontroli Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. Oddziały Zamiejscowe – Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego – Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Zbiór Urzędowy – Orzecznictwo w Sprawach Samorządowych – – – – – – – – –
(Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568; zm.: Dz. U. z 2004 r. Nr 96, poz. 959, Nr 238, poz. 2390; z 2006 r. Nr 50, poz. 362, Nr 126, poz. 875; z 2007 r. Nr 192, poz. 1394; z 2009 r. Nr 31, poz. 206, Nr 97, poz. 804; z 2010 r. Nr 75, poz. 474)
Art. 1. [Przedmiot regulacji] Ustawa określa przedmiot, zakres i formy ochrony zabytków oraz opieki nad nimi, zasady tworzenia krajowego programu ochrony zabytków i opieki nad zabytkami oraz ﬁnansowania prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych przy zabytkach, a także organizację organów ochrony zabytków. 1. Niniejszy przepis określa w sposób ogólny zakres przedmiotowy ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, stanowiącej konPatrycja Antoniak, Maksymilian Cherka
kretyzację unormowań zawartych w art. 5, 6 i 73 Konstytucji RP. Już w preambule powołanej ustawy zasadniczej podkreśla się istnienie po stronie narodu polskiego (tzn. wszystkich obywateli Rzeczypospolitej) obowiązku przekazania przyszłym pokoleniom wszystkiego, co cenne z ponad tysiącletniego dorobku. Celem stworzenia warunków do realizacji tak określonego obowiązku ustrojodawca zdecydował się na wprowadzenie do Konstytucji powołanych wyżej norm o charakterze gwarancyjnym: – art. 5, który stanowi, że Rzeczpospolita Polska strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju; – art. 6, zgodnie z którym Rzeczpospolita Polska stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do dóbr kultury, będącej źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i rozwoju (ust. 1), oraz udziela pomocy Polakom zamieszkałym za granicą w zachowaniu ich związków z narodowym dziedzictwem kulturalnym (ust. 2); – art. 73 in ﬁne, który przyznaje każdemu wolność korzystania z dóbr kultury. W uzasadnieniu wyroku z dnia 8 października 2007 r. (K 20/07, OTK-A 2007, nr 9, poz. 102) Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę, że na gruncie wskazanego art. 5 Konstytucji RP ustrojodawca zdecydował się na ujęcie pojęcia strzeże w sposób szeroki – objął nim bowiem wszelkie formy działania państwa. Oznacza to, że państwo, realizując zadanie strzeżenia dziedzictwa narodowego, dysponuje różnorakim instrumentarium. Przy jego doborze dla określonej kategorii sytuacji musi ono jednak uwzględniać ograniczenia swego imperium, wynikające z gwarantowanych konstytucyjnie praw obywateli. Innymi słowy, to, że przepisy art. 5, 6 i 73 Konstytucji RP mogą być zasadnie traktowane jako sankcjonujące istnienie ważnego interesu publicznego w postaci strzeżenia dziedzictwa narodowego, czy węziej: ochrony zabytków, nie zwalnia jeszcze ustawodawcy zwykłego z konieczności uwzględniania przy stanowieniu norm o charakterze reglamentacyjnym mających za zadanie realizację wspomnianego interesu (przede wszystkim w dziedzinie tzw. nadzoru konserwatorskiego) treści pozostałych regulacji
Patrycja Antoniak, Maksymilian Cherka
konstytucyjnych, a w szczególności art. 31 ust. 3 Konstytucji i wynikającej z niego zasady proporcjonalności. Przywołana zasada proporcjonalności z jednej strony nakłada na prawodawcę obowiązek każdorazowego zbadania, czy w konkretnym stanie faktycznym istnieje rzeczywista potrzeba dokonania ingerencji w zakres praw lub wolności jednostki. Z drugiej strony natomiast mieści ona w sobie wymóg stosowania takich środków prawnych, które są zarazem skuteczne (rzeczywiście służące realizacji zamierzonych celów) oraz niezbędne (jak najmniej uciążliwe dla podmiotów, których prawa i wolności ulegną na skutek ich wprowadzenia ograniczeniu). Mówiąc inaczej, ingerencja w sferę statusu jednostki musi pozostawać w racjonalnej i właściwej proporcji do celów, których ochrona uzasadnia dokonane ograniczenie – poza uzasadnieniem powołanego wyroku K 20/07 zob. też: wyrok TK z dnia 12 stycznia 1999 r. (P 2/98, OTK ZU 1999, nr 1, poz. 2) czy wyrok TK z dnia 22 maja 2007 r. (SK 36/06, OTK ZU 2007, nr 6A, poz. 50); zob. też komentarz do art. 4, 7 i 36 niniejszej ustawy. 2. W analizowanych wyżej przepisach Konstytucji (art. 5, 6 i 73) ustrojodawca posługuje się dwoma pojęciami – pojęciem dziedzictwa narodowego oraz pojęciem dóbr kultury – nie posiadającymi w obowiązującym stanie prawnym swej deﬁnicji legalnej. Wykładnia systemowa samej ustawy zasadniczej pozwala na przyjęcie, że dziedzictwem narodowym jest „wszystko, co cenne z ponad tysiącletniego dorobku”, tj. dopuszcza potraktowanie sformułowania z preambuły jako parafrazy wyrażenia wprowadzonego w poddanym już wyżej analizie art. 5. Pojęcie dziedzictwa narodowego próbowano też doprecyzować w doktrynie. Orzecznictwo TK wskazuje, że przydatna może się tutaj okazać deﬁnicja dziedzictwa kulturalnego, sformułowana przez J. Pruszyńskiego (zob. uzasadnienie wyroku K 20/07). W jego ujęciu dziedzictwo kulturalne stanowi bowiem „zasób rzeczy nieruchomych i ruchomych wraz ze związanymi z nim wartościami duchowymi, zjawiskami historycznymi i obyczajowymi uznawany za godny ochrony prawnej dla dobra społeczeństwa i jego rozwoju oraz przekazania następnym pokoleniom, z uwagi na zrozumiałe i akceptowane wartości historyczne, patriotyczne,
religijne, naukowe i artystyczne, mające znaczenie dla tożsamości i ciągłości rozwoju politycznego, społecznego i kulturalnego, dowodzenia prawd i upamiętniania wydarzeń historycznych, kultywowania poczucia piękna i wspólnoty cywilizacyjnej”1. Przy deﬁniowaniu drugiego z konstytucyjnych pojęć, tzn. pojęcia dobra kultury, można natomiast skorzystać z poglądów wypracowanych na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury i o muzeach (tekst pierwotny: Dz. U. Nr 10, poz. 48 z późn. zm.; tytuł ustawy – zmieniony przez art. 35 pkt 1 ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach, Dz. U. z 1997 r. Nr 5, poz. 24 z późn. zm.), zawierającej jego deﬁnicję legalną. Zgodnie z art. 2 powołanej ustawy dobrem kultury był mianowicie każdy przedmiot ruchomy lub nieruchomy, dawny lub współczesny, mający znaczenie dla dziedzictwa i rozwoju kulturalnego ze względu na jego wartość historyczną, naukową lub artystyczną. Wspomnianą wartość historyczną można ująć ogólnie jako znaczenie określonego przedmiotu jako dokumentu znaczącego dla weryﬁkacji prawd historycznych lub upamiętniającego konkretne zdarzenia lub osobistości2. Wartość naukowa to przydatność określonego przedmiotu dla badań naukowych3. Pojęcie wartości artystycznej odwołuje się natomiast do indywidualnego odczuwania piękna i jego odbioru4. Reasumując, przez dobro kultury, o którym mowa w art. 6 i 73 Konstytucji RP, należy rozumieć efekt całokształtu materialnego i duchowego dorobku człowieka, gromadzonego, utrwalanego i wzbogacanego w ciągu jego dziejów, przekazywanego z pokolenia na pokolenie – zob. zachowujący aktualność wyrok NSA z dnia 21 grudnia 1994 r. (I SA 1934/93, ONSA.OZ 1997, nr 2, poz. 13). W tym miejscu podzielić przy tym należy pogląd prezentowany przez J. Pruszyńskiego, zgodnie z którym ochrona prawna dziedzictwa sensu stricte jest niewykonalna, ochrona ogólnie określonych dóbr kultury – wątpliwa, zaś uzasadniona i możliwa do zrealizowania jest jedynie ochrona przedmiotów określoJ. Pruszyński, Dziedzictwo kultury Polski – jego straty i kultura prawna, t. 1, Kraków 2001, s. 50. 2 Tamże, s. 93. 3 Tamże, s. 100. 4 Tamże, s. 96–97.
nych rodzajowo, gatunkowo lub jednostkowo5 i to przy uwzględnieniu niepowtarzalności dotyczących ich sytuacji i stosunków prawnych6. Powyższe znajduje przy tym pełne uzasadnienie na gruncie scharakteryzowanej wyżej zasady proporcjonalności. Art. 2. [Zakres regulacji] 1. Ustawa nie narusza w szczególności przepisów o muzeach, o bibliotekach, o języku polskim, Prawa ochrony środowiska, o ochronie przyrody, o gospodarce nieruchomościami, o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Prawa budowlanego, o ochronie danych osobowych i o ochronie informacji niejawnych. 2. Ochronę materiałów archiwalnych wchodzących w skład narodowego zasobu archiwalnego regulują odrębne przepisy. 1. Zgodnie z jej art. 2 komentowana ustawa nie narusza w szczególności przepisów: – ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach (Dz. U. z 1997 r. Nr 5, poz. 24 z późn. zm.); – ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (Dz. U. Nr 85, poz. 539 z późn. zm.); – ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 z późn. zm.); – ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150); – ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. – Prawo ochrony przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 z późn. zm.); – ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.); – ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.);
Tamże, s. 125. Tamże, s. 143. Patrycja Antoniak, Maksymilian Cherka
– ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.); – ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.); – ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 196, poz. 1631 z późn. zm.). Ochronę materiałów archiwalnych wchodzących w skład narodowego zasobu archiwalnego regulują przepisy ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 673 z późn. zm.). 2. Użyte w art. 2 u.o.z. sformułowanie: „ustawa nie narusza w szczególności przepisów” oznacza, że wskazane wyżej przepisy (przy czym wskazanie to przyjmuje formę katalogu otwartego, a zatem nie jest wyczerpujące) mają względem komentowanej regulacji charakter swoistych leges speciales. Innymi słowy, zasadne jest postrzeganie u.o.z. jako lex generalis w takim znaczeniu, że normuje ona zbiorczo główny zrąb zagadnień związanych z ochroną zabytków i opieką nad zabytkami, tworząc ramy prawne dla krajowego systemu wspomnianej opieki i ochrony, ale przy poszanowaniu specyﬁki poszczególnych regulacji sektorowych. W świetle wyraźnego brzmienia art. 2 u.o.z. niedopuszczalna jest zatem taka interpretacja jej postanowień, która w efekcie prowadziłaby do wypaczenia istoty czy wręcz podważenia zasadności istnienia instytucji lub konstrukcji normatywnych wprowadzonych przepisami innych ustaw. Powyższe nie zmienia przy tym faktu, że zastosowaną w art. 2 u.o.z. konstrukcję normatywną należy ocenić jako wadliwą. Zawarcie w komentowanym przepisie ustawy, w wyniku użycia sformułowania „w szczególności”, otwartego katalogu regulacji wyłączających stosowanie jej przepisów stwarza bowiem ryzyko deregulacji dziedziny ochrony zabytków przez normy szczególne, znajdujące się poza główną regulacją ustawową. Innymi słowy, możliwa jest sytuacja, w której pomimo formalnego obowiązywania u.o.z. jej przepisy nie będą w rzeczywistości funkcjonowały w obrocie prawnym z uwagi na niemożność ich pogodzenia z wprowadzonymi następczo przepisami ustaw odrębnych.
Art. 3. [Deﬁnicje legalne] Użyte w ustawie określenia oznaczają: 1) zabytek – nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość historyczną, artystyczną lub naukową; 2) zabytek nieruchomy – nieruchomość, jej część lub zespół nieruchomości, o których mowa w pkt 1; 3) zabytek ruchomy – rzecz ruchomą, jej część lub zespół rzeczy ruchomych, o których mowa w pkt 1; 4) zabytek archeologiczny – zabytek nieruchomy, będący powierzchniową, podziemną lub podwodną pozostałością egzystencji i działalności człowieka, złożoną z nawarstwień kulturowych i znajdujących się w nich wytworów bądź ich śladów albo zabytek ruchomy, będący tym wytworem; 5) instytucja kultury wyspecjalizowana w opiece nad zabytkami – instytucję kultury w rozumieniu przepisów o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, której celem statutowym jest sprawowanie opieki nad zabytkami; 6) prace konserwatorskie – działania mające na celu zabezpieczenie i utrwalenie substancji zabytku, zahamowanie procesów jego destrukcji oraz dokumentowanie tych działań; 7) prace restauratorskie – działania mające na celu wyeksponowanie wartości artystycznych i estetycznych zabytku, w tym, jeżeli istnieje taka potrzeba, uzupełnienie lub odtworzenie jego części, oraz dokumentowanie tych działań; 8) roboty budowlane – roboty budowlane w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, podejmowane przy zabytku lub w otoczeniu zabytku; 9) badania konserwatorskie – działania mające na celu rozpoznanie historii i funkcji zabytku, ustalenie użytych do jego wykonania materiałów i zastosowanych technologii, określenie stanu zachowania tego zabytku oraz opracowanie diagnozy, projektu i programu prac konserwatorskich, a jeżeli istnieje taka potrzeba, również programu prac restauratorskich;
10) badania architektoniczne – działania ingerujące w substancję zabytku, mające na celu rozpoznanie i udokumentowanie pierwotnej formy obiektu budowlanego oraz ustalenie zakresu jego kolejnych przekształceń; 11) badania archeologiczne – działania mające na celu odkrycie, rozpoznanie, udokumentowanie i zabezpieczenie zabytku archeologicznego; 12) historyczny układ urbanistyczny lub ruralistyczny – przestrzenne założenie miejskie lub wiejskie, zawierające zespoły budowlane, pojedyncze budynki i formy zaprojektowanej zieleni, rozmieszczone w układzie historycznych podziałów własnościowych i funkcjonalnych, w tym ulic lub sieci dróg; 13) historyczny zespół budowlany – powiązaną przestrzennie grupę budynków wyodrębnioną ze względu na formę architektoniczną, styl, zastosowane materiały, funkcję, czas powstania lub związek z wydarzeniami historycznymi; 14) krajobraz kulturowy – przestrzeń historycznie ukształtowaną w wyniku działalności człowieka, zawierającą wytwory cywilizacji oraz elementy przyrodnicze; 15) otoczenie – teren wokół lub przy zabytku wyznaczony w decyzji o wpisie tego terenu do rejestru zabytków w celu ochrony wartości widokowych zabytku oraz jego ochrony przed szkodliwym oddziaływaniem czynników zewnętrznych. 1. W zawartym w komentowanym przepisie słowniczku pojęć ustawodawca posługuje się deﬁnicjami legalnymi o charakterze nieostrym (aproksymatywami). Doprecyzowanie pojawiających się w nich wyrażeń niedookreślonych wymaga posłużenia się kryteriami ocennymi. W tym kontekście rozważenia wymaga zatem kwestia, w jaki sposób konieczność dokonywania każdorazowej interpretacji wspomnianych wyrażeń nieostrych, w rodzaju „wartości historycznej” czy „wartości widokowych”, wpływa na kształtowanie się dopuszczalnego stopnia dyskrecjonalności konkretnych rozstrzygnięć organów ochrony zabytków. Przede wszystkim należy w tym miejscu wskazać, że decyzje organów ochrony konserwatorskiej mają charakter decyzji związanych, a nie
uznaniowych. O uznaniu administracyjnym w znaczeniu wykształconym w nauce prawa administracyjnego, a następnie przejętym w orzecznictwie (zob. postanowienie TK z dnia 1 września 2008 r., Ts 178/08, OTK 2008, nr 5B, poz. 216; wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 lipca 2007 r., II SA/Gd 412/07, LEX nr 294551; wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 października 2007 r., V SA/Wa 1349/07, LEX nr 462521) możemy bowiem mówić w sytuacji, w której ustawodawca przyznał organowi administracji publicznej kompetencję do dokonania wyboru spośród dwóch lub więcej przewidzianych w sposób wyraźny w ustawie i równowartościowych pod względem prawnym rozwiązań (tak, przykładowo, J. Zimmermann7, Z. Janowicz8, W. Jakimowicz9, a wcześniej M. Zimmermann10). Inaczej rzecz ujmując, uznanie administracyjne można, za M. Mincer11, ująć jako przewidzianą w normie prawnej możliwość wyboru przez organ następstwa prawnego. Innymi słowy, z uznaniem administracyjnym nie mamy do czynienia wówczas, jeżeli organ administracji zobowiązany jest do podjęcia określonego działania w każdym przypadku zajścia określonych prawem przesłanek. Tego rodzaju sytuacja ma natomiast miejsce właśnie w przypadku wpisu do rejestru zabytku. Wojewódzki konserwator zabytków jest bowiem obowiązany dokonać wpisu do rejestru zawsze, gdy zajdą przesłanki dla takiego wpisu, określone przepisami u.o.z. Odrębną kwestią pozostaje, że wspomniane przesłanki mają w przeważającej mierze charakter nieostry z uwagi na to, że zostały one skonstruowane z wykorzystaniem szeregu wyrażeń niedookreślonych w rodzaju „zabytek”, „otoczenie” czy „wartość historyczna”. Nieostry charakter przesłanek, których zaistnienie przesądza o dokonaniu wpisu do rejestru, nie nadaje jednak decyzji o tym wpisie charakteru decyzji
J. Zimmermann, Prawo administracyjne, Kraków 2005, s. 364. Z. Janowicz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1999, s. 304. 9 W. Jakimowicz, Zewnętrzne granice uznania administracyjnego, PiP 2010, z. 5, s. 42. 10 M. Zimmermann, Zagadnienie tzw. „swobodnego uznania” (w:) M. Jaroszyński, M. Zimmermann, W. Brzeziński, Polskie prawo administracyjne. Część ogólna, Warszawa 1956, s. 358. 11 M. Mincer, Uznanie administracyjne, Toruń 1983, s. 66.
uznaniowej. W tym miejscu należy bowiem podzielić pogląd, zgodnie z którym o uznaniu administracyjnym nie może być mowy na poziomie pojęć użytych w normie prawnej. Posłużenie się przez ustawodawcę wyrażeniami niedookreślonymi daje bowiem organowi administracji publicznej jedynie pewien zakres luzu interpretacyjnego, nie stanowi natomiast podstawy do nadania jego rozstrzygnięciu charakteru uznaniowego w sensie możliwości jego doboru12. Inaczej rzecz ujmując, za błędne należy uznać utożsamianie uznania administracyjnego (w znaczeniu wskazanym wyżej) z wykładnią prawa, a zwłaszcza z interpretacją wyrażeń niedookreślonych13. Jednocześnie warto jednak mieć na uwadze, że w doktrynie prawa administracyjnego spotyka się również szerokie deﬁnicje uznania administracyjnego, które traktują posłużenie się przez ustawodawcę pojęciami o charakterze nieostrym jako jeden z przejawów takiego uznania (tj. jako „określenie działania administracji bez wskazywania stanu faktycznego, kiedy działanie to może być dokonane”14). Przy przyjęciu takiej, szerokiej deﬁnicji uznania administracyjnego decyzję o wpisie do rejestru zabytków można zakwaliﬁkować do kategorii decyzji uznaniowych. Nawet przy przyjęciu tej kwaliﬁkacji nie ulega jednak wątpliwości fakt, że organ konserwatorski wydający taką decyzję ma obowiązek zgromadzenia i wszechstronnego zbadania materiału dowodowego, a także wyczerpującego uzasadnienia swego rozstrzygnięcia pod względem faktycznym i prawnym – zob. wyrok NSA z dnia 19 marca 1981 r. (SA 234/81, ONSA 1981, nr 1, poz. 23), wyrok NSA z dnia 26 maja 1981 r. (SA 810/81, ONSA 1981, nr 1, poz. 45), wyrok NSA z dnia 27 marca 1981 r. (SA 382/81, ONSA 1981, nr 1, poz. 27), wyrok NSA z dnia 22 października 1981 r. (I SA 2147/81, ONSA 1981, nr 2, poz. 104). Obecnie wymaga się bowiem, zgodnie z niemiecką doktryną „samozwiązania się” administracji, by działania organów administracji publicznej były
12 Zob. A. Ostrowska, Teoretyczne aspekty uznania administracyjnego (w:) L. Leszczyński (red.), Wykładnia prawa. Odrębności w wybranych gałęziach prawa, Lublin 2006, s. 23. 13 W. Jakimowicz, Zewnętrzne granice…, s. 43. 14 M. Wierzbowski, A. Wiktorowska (w:) M. Wierzbowski (red.), Prawo administracyjne, Warszawa 2009, s. 281.
nie tylko legalne, ale i wolne od arbitralności oraz uwzględniające, przy braku konﬂiktu z interesem ogólnym, słuszny interes stron (np. właściciela zabytku) – zob. wyrok SN z dnia 5 sierpnia 1992 r. (I PA 5/92, OSP 1993, nr 7 –8, poz. 142), wyrok NSA z dnia 11 czerwca 1981 r. (SA 820/81, OSPiKA 1982, nr 1–2, poz. 22)15. Powyższe znajduje zaś swe potwierdzenie w treści Rekomendacji (80)2, dotyczącej wykonywania dyskrecjonalnych kompetencji władz administracyjnych, przyjętej przez Komitet Ministrów Rady Europy w dniu 11 marca 1980 r. W świetle tej rekomendacji, na minimum wymogów wykonywania władzy dyskrecjonalnej składają się bowiem: – obiektywizm i bezstronność przy rozpatrywaniu sprawy; – kierowanie się celem, dla którego kompetencja do wydawania swobodnych aktów została przyznana; – przestrzeganie równości wobec prawa, w tym unikanie wszelkiej dyskryminacji; – zachowanie zasady proporcjonalności; – wydanie rozstrzygnięcia w rozsądnym terminie; – stosowanie ogólnych dyrektyw administracyjnych w sposób konsekwentny i stały, przy uwzględnieniu okoliczności konkretnej sprawy16. Przy tej okazji uwypuklenia wymaga też, że posługiwanie się przez ustawodawcę wyrażeniami nieostrymi przy deﬁniowaniu takich pojęć, jak „zabytek” czy „otoczenie zabytku” przyczynia się w istocie nie do zwiększenia stopnia dyskrecjonalności władztwa organów konserwatorskich, lecz przeciwnie – do limitacji zakresu tego władztwa, poprzez nałożenie na te organy dodatkowego obowiązku dokonania prawidłowej z punktu widzenia zasady praworządności wykładni wyrażeń wspomnianej kategorii. W świetle powołanej zasady przepisy prawa administracyjnego zawierające wyrażenia nieostre rozpatrywać należy natomiast z punktu widzenia praw obywatela, wychodząc z założenia, iż adresatem klauzul generalnych jest zarówno organ, jak i obywatel, a kompetencja organu
Zob. też tamże, s. 282–283. Zob. A. Ostrowska, Teoretycznoprawne aspekty..., s. 32. Patrycja Antoniak, Maksymilian Cherka
stanowi pochodną prawa obywatela i sprowadza się do kontroli motywów jego działania17. Co więcej, w wyroku z dnia 14 grudnia 1999 r. (SK 14/98, OTK 1999, nr 7, poz. 163) Trybunał Konstytucyjny wskazał, że użycie przez prawodawcę pojęć niedookreślonych lub klauzul generalnych nie jest równoznaczne z przyznaniem interpretatorowi absolutnej i pozostającej poza wszelką kontrolą swobody w zakresie wykładni tego rodzaju zwrotów, a wręcz przeciwnie – zobowiązuje organ stosujący prawo do szczególnej staranności, a zwłaszcza do wszechstronnej i szczegółowej oceny konkretnych okoliczności w danej sprawie. Podobnie, w wyroku SN z dnia 19 stycznia 1998 r. (I CKN 424/97, OSNC 1998, nr 9, poz. 136) stwierdzono, że mylne ustalenie treści pojęć ogólnych stanowi naruszenie prawa materialnego, poprzez jego błędną wykładnię18. W świetle powyższego, należy zatem stanąć na stanowisku, że posługiwanie się przez ustawodawcę wyrażeniami nieostrymi przy deﬁniowaniu takich pojęć, jak „zabytek” czy „otoczenie zabytku” nie usprawiedliwia w żaden sposób dowolności rozstrzygnięć podejmowanych przez organy ochrony konserwatorskiej, nakłada natomiast na te organy wymóg dochowania szczególnej staranności przy dokonywaniu wykładni tych pojęć, tak by w jej wyniku nie doszło do naruszenia zasady praworządności. 2. Generalnie rzecz ujmując, zabytek można określić jako świadectwo działalności ludzkiej dokumentujące przeszłość, a przy tym identyﬁkujące społeczeństwo kulturalnie, politycznie i historycznie (współtworzące jego tożsamość)19. Indywidualny charakter obiektów określanych jako zabytki przejawia się przy tym poprzez niepowtarzalność sytuacji i stosunków prawnych, których są one przedmiotami20.
17 Zob. W. Jakimowicz, Wykładnia w prawie administracyjnym, Kraków 2006, s. 523. 18 Zob. też: L. Morawski, Zasady wykładni prawa, Toruń 2006, s. 243–244. 19 Zob. J. Pruszyński, Stan i potrzeby prawnej ochrony zabytków w Polsce, Przegląd Legislacyjny 1996, nr 9, s. 9. 20 Zob. J. Pruszyński, Dziedzictwo kultury…, t. 1, s. 143.
Zgodnie z deﬁnicją legalną zawartą w art. 3 pkt 1 u.o.z., przez zabytek należy rozumieć nieruchomość lub rzecz ruchomą, ich części lub zespoły, będące dziełem człowieka lub związane z jego działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość: – historyczną, deﬁniowaną w literaturze jako znaczenie określonego przedmiotu jako dokumentu znaczącego dla weryﬁkacji prawd historycznych lub upamiętniającego konkretne zdarzenia lub osobistości21; – artystyczną, odwołującą się w istocie do indywidualnego odczuwania piękna i jego odbioru22; lub – naukową, tj. przydatność określonego przedmiotu dla badań naukowych23. Wskazana wyżej deﬁnicja różni się od tej przyjętej na gruncie u.o.d. Pod rządami u.o.d. jako zabytki kwaliﬁkowano bowiem dobra kultury podlegające przewidzianej jej przepisami ochronie prawnej, tj.: – wpisane do rejestru zabytków; – wpisane w muzeach do inwentarza i wchodzące w skład bibliotek, z wyjątkiem materiałów wchodzących w skład narodowego zasobu archiwalnego, którego ochronę regulują odrębne przepisy; – inne, jeżeli ich charakter zabytkowy jest oczywisty, o ile nie podlegają ochronie na podstawie odrębnych przepisów (zob. art. 4 u.o.d.). Inaczej rzecz ujmując, w art. 3 pkt 1 u.o.z. ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie deﬁnicji zabytku w znaczeniu materialnym. Tak ujęte pojęcie zabytku zastępuje pod względem funkcjonalnym stosowane na gruncie u.o.d. (i nadal na płaszczyźnie konstytucyjnej) pojęcie dobra kultury (odnośnie do dóbr kultury – zob. komentarz do art. 1 niniejszej ustawy). Tym samym, nie wszystkie zabytki w rozumieniu art. 3 pkt 1 u.o.z. podlegają ochronie prawnej. Ochronie takiej podlegają jedynie zabytki wskazane w art. 7 komentowanej ustawy. W szczególności natomiast, na gruncie u.o.z. ustawodawca zrezygnował z objęcia ochroTamże, s. 93. Tamże, s. 96–97. 23 Tamże, s. 100.
ną prawną obiektów „o oczywistym charakterze zabytkowym”. Odnośnie do prawnych form ochrony zabytków w kontekście art. 4 u.o.d. – zob. komentarz do art. 7. 3. Instytucją kultury wyspecjalizowaną w opiece nad zabytkami jest, zgodnie z art. 3 pkt 5 u.o.z., instytucja kultury w rozumieniu art. 8 i n. ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 z późn. zm.) przepisów o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, o ile jej cel statutowy stanowi sprawowanie opieki nad zabytkami. Instytucje kultury w rozumieniu powołanej ustawy dzielą się przy tym na państwowe, tworzone przez ministrów lub kierowników urzędów centralnych (art. 8), oraz samorządowe (art. 9). 4. Odnośnie do: – zabytku nieruchomego – zob. komentarz do art. 9, – zabytku ruchomego – zob. komentarz do art. 10, – zabytku archeologicznego – zob. komentarz do art. 33, – prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych – zob. komentarz do art. 36 i 32, – badań konserwatorskich i badań architektonicznych – zob. komentarz do art. 36, – badań archeologicznych – zob. komentarz do art. 32, – historycznego układu urbanistycznego lub ruralistycznego oraz historycznego zespołu budowlanego – zob. komentarz do art. 9, – krajobrazu kulturowego – zob. komentarz do art. 16–17, – otoczenia – zob. komentarz do art. 9. Art. 4. [Ochrona zabytków] Ochrona zabytków polega, w szczególności, na podejmowaniu przez organy administracji publicznej działań mających na celu: 1) zapewnienie warunków prawnych, organizacyjnych i ﬁnansowych umożliwiających trwałe zachowanie zabytków oraz ich zagospodarowanie i utrzymanie;
2) zapobieganie zagrożeniom mogącym spowodować uszczerbek dla wartości zabytków; 3) udaremnianie niszczenia i niewłaściwego korzystania z zabytków; 4) przeciwdziałanie kradzieży, zaginięciu lub nielegalnemu wywozowi zabytków za granicę; 5) kontrolę stanu zachowania i przeznaczenia zabytków; 6) uwzględnianie zadań ochronnych w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przy kształtowaniu środowiska. 1. Ochrona szczególnych wartości charakteryzujących zabytki stanowi ważny interes publiczny rangi konstytucyjnej (zob. fragment preambuły Konstytucji RP: „zobowiązani, by przekazać przyszłym pokoleniom wszystko, co cenne z ponad tysiącletniego dorobku” w zw. z art. 6 ust. 1 oraz art. 73 tejże). Komentowana ustawa wyraźnie odróżnia przy tym „ochronę zabytków”, o której mowa w jej art. 4, od „opieki nad zabytkami”, deﬁniowanej w art. 5. I tak, zagwarantowanie „ochrony zabytków” stanowi obowiązek organów administracji publicznej, przede wszystkim organów konserwatorskich, wyposażonych dla realizacji tego celu w określone prawem instrumenty o charakterze władczym. „Opiekę nad zabytkami” sprawują natomiast właściciele i użytkownicy zabytków. Powyższe oznacza, że dążąc do podkreślenia roli zabytków w kształtowaniu świadomości społeczeństwa oraz w zachowaniu jego tożsamości, ustawodawca zdecydował się na wyeksponowanie na gruncie u.o.z. koniecznego współuczestnictwa czynnika społecznego i aparatu administracyjnego w realizacji przewidzianych nią celów ochronnych. 2. Za ochronę zabytków w rozumieniu ustawowym należy uznać ogół działań podejmowanych w odniesieniu do zabytków, mających na celu zachowanie ich wartości zabytkowej. Komentowany przepis zawiera przykładowe (a zatem o charakterze katalogu otwartego, na co explicite wskazuje użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”) wyliczenie tego rodzaju działań. Nie oznacza to jednak bynajmniej, by treść tego przepisu stwarzała organom ochrony zabytków
pole do podejmowania rozstrzygnięć o charakterze arbitralnym. Wręcz przeciwnie, zgodzić się tu należy z tezą zawartą w sentencji wyroku WSA w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2005 r. (I SA/Wa 1260/04, LEX nr 191976), że ramowość regulacji zawartej w art. 4 u.o.z. rodzi po stronie orzekającego w konkretnej sprawie, a powołującego się na komentowany przepis, organu konserwatorskiego właśnie obowiązek wykazania, na czym dokładnie w tej indywidualnie oznaczonej sprawie polega ochrona zabytków. 3. Co więcej, trzeba w tym miejscu podkreślić, że organy ochrony zabytków nie dysponują także możliwością swobodnego doboru instrumentów prawnych dla realizacji zarysowanych przed nimi celów. Podobnie jak inne organy administracji czy szerzej – władzy – publicznej zobowiązane są one bowiem do działania na podstawie i w granicach prawa (zob. art. 7 w zw. z art. 2 Konstytucji RP oraz art. 6 i 7 in principio k.p.a.). Ich kompetencji nie można zatem domniemywać i w oparciu o inną rodzajowo kompetencję (tj. przy użyciu rozszerzającej wykładni celowościowej) przypisywać ustawodawcy zamiaru, którego ten expressis verbis nie wyraził (zob. uchwałę TK z dnia 10 maja 1994 r., W 7/94, OTK 1994, z. 1, poz. 23). Innymi słowy, komentowany przepis art. 4 u.o.z. nie może stanowić samodzielnej podstawy do wydawania przez organy konserwatorskie rozstrzygnięć o charakterze władczym (reglamentacyjnym), skutkujących ograniczającą ingerencją w zespół uprawnień przysługujących właścicielowi lub użytkownikowi zabytków. 4. Na płaszczyźnie aksjologicznej zdeﬁniowana w komentowanym przepisie ochrona zabytków prowadzić powinna do zrównoważonego rozwoju rodzimej zabudowy (harmonijnego przenikania się przestrzeni współczesnej i zabytkowej)24, przy założeniu, że o wartości obiektów zabytkowych decyduje przede wszystkim fakt, że stanowią one nośniZob. A. Kadłuczka, Problemy integracji architektury współczesnej z historycznym środowiskiem kulturowym, Kraków 1982, s. 19–23; E. Ratajczyk-Piątkowska, Ochrona zabytków w okresie gospodarki rynkowej na przykładzie modernizacji Wielkiego Młyna w Gdańsku, Gdańsk 2001, s. 104.
ki określonych znaczeń (świadectwa)25. Innymi słowy, podstawowy cel ochrony zabytków stanowi nie petryﬁkacja zastanych struktur, ale utrwalenie i przekazanie (traditio), przy użyciu optymalnych spośród dostępnych na płaszczyźnie faktycznej i prawnej środków, pamięci o ludziach, procesach, wydarzeniach czy wyobrażeniach przez te struktury w różnorodny sposób reprezentowanych. Tak pojęta ochrona zabytków w każdej konkretnej sytuacji będzie zatem przebiegała w sposób odrębny. W zależności od specyﬁki zabytku oraz znaczeń mu przypisanych będzie bowiem raz wymagała zachowania go w stanie nienaruszonym, a innym razem – częściowego, a nawet zupełnego przekształcenia. Ochronę zabytków można zatem realizować także na drodze interwencji w substancję zabytkową, o ile interwencja ta opiera się na pełnym rozpoznaniu obiektu zabytkowego oraz jego zdolności adaptacyjnej26 (zob. zachowujący aktualność wyrok NSA z dnia 20 grudnia 1993 r., I SA 1868/93, ONSA.OZ 1997, nr 1, poz. 30: „Ochrona zabytku nie polega na zakazie prowadzenia jakichkolwiek prac adaptacyjnych czy jakiejkolwiek przebudowy. Ochrona zabytku (...) dopuszcza tego rodzaju prace pod warunkiem, by nie zmieniały one bryły obiektu, jego stylu i charakterystycznych cech obiektu, z uwagi na które został on uznany za zabytek”.). Jednym z istotnych elementów tworzących wartość zabytku jest bowiem jego wartość użytkowa, której rola wzrasta wraz z podnoszeniem standardów życia współczesnego człowieka i rozwojem gospodarki rynkowej. Ochrona zabytków dla swej efektywności uwzględniać powinna zatem także ten aspekt, szczególnie, że nakłady na realizację zadań ochronnych są przede wszystkim udziałem prywatnego właściciela czy użytkownika konkretnego zabytku27. Co więcej, pełnienie przez zabytek funkcji komercyjnej nie musi prowadzić do jego dewastacji. Wręcz przeciwnie, co do zasady zwiększa jego rolę popularyzatorską, rozszerzając grono odbiorców zawartych w nim treści kulturowych i historycznych, a także zapewnia fundusze na jego utrzymanie, konserwację i rewaloZob. K. Gołębiowski, Samorząd terytorialny wobec ochrony zabytków, PiP 2000, z. 11, s. 86. 26 Zob. A. Kadłuczka, Ochrona zabytków architektury, t. 1, Zarys doktryn i teorii, Kraków 2000, s. 106. 27 Tamże, s. 106–107.
ryzację28. Brak możliwości przystosowania zabytku do interesującej właściciela funkcji (zwykle komercyjnej) oznacza natomiast w praktyce także brak perspektyw na zwrot zainwestowanych w rewaloryzację środków, co z kolei może spowodować, że zabytek ten przestanie być uważany przez jego właściciela za atrakcyjny i jako taki zostanie pozbawiony jakichkolwiek szans na przetrwanie29. 5. W tym miejscu należy też wskazać, że ochrona zabytków, o której mowa w art. 4 u.o.z., dla swej efektywności powinna być postrzegana raczej w kategoriach perswazyjnych niż nakazowych. Jej skuteczność zależy bowiem od tego, czy adresaci określonych działań ochronnych, podejmowanych przez organy konserwatorskie, uznają te działania za uzasadnione30, tj. powzięte na podstawie przepisów prawa oraz w oparciu o wyniki rzetelnych badań. Innymi słowy, wydajność ochrony zabytków zależy od jej skorelowania ze opieką nad zabytkami sprawowaną przez ich właścicieli lub użytkowników (co wynika zresztą także – zob. pkt 1 komentarza do niniejszego artykułu – z wykładni systemowej samej u.o.z.). Powołana korelacja możliwa jest natomiast przede wszystkim na drodze porozumienia i współdziałania. Nie da się jej natomiast osiągnąć wyłącznie przy zastosowaniu przez organy ochrony zabytków środków o charakterze władczym, bez prób uprzedniego wypracowania jednolitego stanowiska wspólnie z właścicielem lub użytkownikiem zabytku31. Art. 5. [Opieka nad zabytkami] Opieka nad zabytkiem sprawowana przez jego właściciela lub posiadacza polega, w szczególności, na zapewnieniu warunków:
E. Ratajczyk-Piątkowska, Ochrona zabytków..., s. 91. Zob. M. Głuszczak, Praktyka ochrony i odnowy zabytków w Polsce w świetle przepisów prawnych oraz standardów międzynarodowych, Zeszyty Naukowe Akademii Ekonomicznej w Krakowie 2005, nr 687, s. 70; E. Ratajczyk-Piątkowska, Ochrona zabytków..., s. 61. 30 Zob. J. Pruszyński, Dziedzictwo kultury…, t. I, s. 162. 31 Zob. tamże, s. 85; K. Gołębiewski, Samorząd terytorialny..., s. 94; por. też: E. Ratajczyk-Piątkowska, Ochrona zabytków..., s. 93 i 121.
1) naukowego badania i dokumentowania zabytku; 2) prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych przy zabytku; 3) zabezpieczenia i utrzymania zabytku oraz jego otoczenia w jak najlepszym stanie; 4) korzystania z zabytku w sposób zapewniający trwałe zachowanie jego wartości; 5) popularyzowania i upowszechniania wiedzy o zabytku oraz jego znaczeniu dla historii i kultury. Jak już wskazano w komentarzu do art. 4 niniejszej ustawy, ustawodawca odróżnia na jej gruncie ochronę zabytków sprawowaną przez organy administracji publicznej od opieki nad zabytkami. W orzecznictwie powszechnie przyjęty jest przy tym pogląd, z którym należy się w tym miejscu zgodzić z uwagi na reglamentacyjny w stosunku do uprawnień właścicielskich charakter art. 5 u.o.z., że ta ostatnia dotyczy nie każdego zabytku w znaczeniu materialnym w rozumieniu art. 3 pkt 1 powołanej ustawy, ale jedynie zabytków objętych jedną z prawnych form ochrony konserwatorskiej, o których mowa w jej art. 7, w szczególności – ﬁgurujących w rejestrze – zob. uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 lutego 2006 r. (I SA/Wa 1089/05, LEX nr 203827), wyroku WSA w Warszawie z dnia 12 marca 2008 r. (I SA/Wa 1754/07, LEX nr 510336) czy wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2008 r. (I SA/Wa 55/08, niepubl.). Należy przy tym podkreślić, że norma zawarta w komentowanym przepisie ma charakter bardzo ogólny. Stąd obowiązkiem organu ochrony zabytków jest każdorazowo wykazanie, na czym w okolicznościach konkretnej sprawy polegały uchybienia dysponenta danego zabytku chronionego prawem w zakresie opieki nad nim (zob. uzasadnienie wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 14 października 2009 r. (I SA/Bd 401/09, niepubl.). Podobnie, za niedopuszczalną należy uznać generalizację tez zawartych w orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtowanym na tle komentowanego przepisu. I tak, choć za co do zasady słuszne należy uznać dążenie do przeciwdziałania sytuacji, w której dysponent zabytku wnosiłby o skreślenie tego zabytku z rejestru wyłącznie celem uchylenia się od ciążących na nim obowiązków w zakrePatrycja Antoniak, Maksymilian Cherka
sie opieki nad tym zabytkiem (zob. wyrok NSA z dnia 14 marca 2008 r., II OSK 234/07, LEX nr 505254, wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2009 r., I SA/Wa 1722/08, niepubl., czy wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 października 2006 r., I SA/Wa 596/06, LEX nr 295985), to jednak niedopuszczalne jest, by w imię wskazanego przeciwdziałania organy służby konserwatorskiej przyjmowały a priori (automatycznie) domniemanie, że każdy dysponent zabytku w katastrofalnym stanie technicznym dopuścił się względem tego zabytku rażących zaniedbań (możliwe jest bowiem np. nabycie obiektu zabytkowego znajdującego się w katastrofalnym stanie technicznym już w momencie jego zakupu). Art. 6. [Katalog zabytków] 1. Ochronie i opiece podlegają, bez względu na stan zachowania: 1) zabytki nieruchome będące, w szczególności: a) krajobrazami kulturowymi, b) układami urbanistycznymi, ruralistycznymi i zespołami budowlanymi, c) dziełami architektury i budownictwa, d) dziełami budownictwa obronnego, e) obiektami techniki, a zwłaszcza kopalniami, hutami, elektrowniami i innymi zakładami przemysłowymi, f) cmentarzami, g) parkami, ogrodami i innymi formami zaprojektowanej zieleni, h) miejscami upamiętniającymi wydarzenia historyczne bądź działalność wybitnych osobistości lub instytucji; 2) zabytki ruchome będące, w szczególności: a) dziełami sztuk plastycznych, rzemiosła artystycznego i sztuki użytkowej, b) kolekcjami stanowiącymi zbiory przedmiotów zgromadzonych i uporządkowanych według koncepcji osób, które tworzyły te kolekcje, c) numizmatami oraz pamiątkami historycznymi, a zwłaszcza militariami, sztandarami, pieczęciami, odznakami, medalami i orderami,
d) wytworami techniki, a zwłaszcza urządzeniami, środkami transportu oraz maszynami i narzędziami świadczącymi o kulturze materialnej, charakterystycznymi dla dawnych i nowych form gospodarki, dokumentującymi poziom nauki i rozwoju cywilizacyjnego, e) materiałami bibliotecznymi, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (Dz. U. Nr 85, poz. 539, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 2001 r. Nr 129, poz. 1440 oraz z 2002 r. Nr 113, poz. 984), f) instrumentami muzycznymi, g) wytworami sztuki ludowej i rękodzieła oraz innymi obiektami etnograﬁcznymi, h) przedmiotami upamiętniającymi wydarzenia historyczne bądź działalność wybitnych osobistości lub instytucji; 3) zabytki archeologiczne będące, w szczególności: a) pozostałościami terenowymi pradziejowego i historycznego osadnictwa, b) cmentarzyskami, c) kurhanami, d) reliktami działalności gospodarczej, religijnej i artystycznej. 2. Ochronie mogą podlegać nazwy geograﬁczne, historyczne lub tradycyjne nazwy obiektu budowlanego, placu, ulicy lub jednostki osadniczej. 1. Wyliczenie zawarte w art. 6 u.o.z. ma charakter katalogu otwartego, a zatem jest jedynie przykładowe. Co więcej, powołany przepis w sposób wyraźny wyłącza kryterium stanu zachowania jako mogące mieć zastosowanie przy kwaliﬁkowaniu danego obiektu jako zabytkowego. Przy tej okazji należy jednak mieć na uwadze dwie kwestie. Po pierwsze, norma zawarta w art. 6 u.o.z. odnosi się do zabytków z znaczeniu materialnym, tj. w rozumieniu art. 3 pkt 1 tej ustawy. Nie przesądza zatem kwestii objęcia danego obiektu jedną z prawnych form ochrony, o których mowa w art. 7 u.o.z. Po drugie natomiast, nie narusza ona w żadnym stopniu normy zawartej w art. 13 ust. 1 in principio komentowanej ustawy, tj. normy przewidującej skreślenie z rejestru zabytku,
który uległ zniszczeniu w stopniu powodującym utratę jego wartości historycznej, artystycznej lub naukowej. 2. Pod rządami u.o.d. komentowany przepis znajdował swój odpowiednik w jej art. 5, również przyjmującym formę katalogu otwartego. Z porównania tych dwóch przepisów można wysnuć wniosek, że na gruncie u.o.z. ustawodawca dążył do doprecyzowania i nadania przejrzystości treściom, którym co do zasady dał wyraz już w u.o.d. Warto przy tym wskazać, że w art. 5 u.o.d. wyraźne wyłączenie kryterium stanu zachowania odnosiło się jedynie do dzieł budownictwa, urbanistyki i architektury (zob. pkt 1 tego przepisu), czemu towarzyszyły jednak bardziej restryktywne przesłanki na etapie wykreślenia z rejestru, czyli już na etapie pozbawiania uprzednio przyznanej ochrony prawnej (mowa o przesłance całkowitego zniszczenia z art. 16 ust. 1 u.o.d.). 3. Spośród zabytków nieruchomych art. 6 ust. 1 pkt 1 u.o.z. wymienia: – krajobrazy kulturowe – zob. komentarz do art. 16–17, – układy urbanistyczne, ruralistyczne i zespoły budowlane – zob. komentarz do art. 9, – dzieła architektury i budownictwa – zob. komentarz do art. 9, – dzieła budownictwa obronnego, – obiekty techniki – zob. niżej, – cmentarze, – formy zaprojektowanej zieleni (ze względu na ich wartość historyczną, artystyczną lub naukową w rozumieniu u.o.z., a nie jako element przyrody w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. – Prawo ochrony przyrody, Dz. U. Nr 92, poz. 880 z późn. zm.), – miejsca upamiętniające wydarzenia historyczne bądź działalność wybitnych osobistości lub instytucji. 4. Przykładowy katalog zabytków ruchomych obejmuje: – dzieła sztuk plastycznych, rzemiosła artystycznego i sztuki użytkowej – zob. komentarz do art. 10, – kolekcje stanowiące zbiory przedmiotów zgromadzonych i uporządkowanych według koncepcji osób, które tworzyły te kolekcje,
– numizmaty oraz pamiątki historyczne, a zwłaszcza militaria, sztandary, pieczęcie, odznaki, medale i ordery, – wytwory techniki – zob. niżej, – materiały biblioteczne, tj. w szczególności dokumenty zawierające utrwalony wyraz myśli ludzkiej, przeznaczone do rozpowszechniania, niezależnie od nośnika ﬁzycznego i sposobu zapisu treści, a zwłaszcza: dokumenty graﬁczne (piśmiennicze, kartograﬁczne, ikonograﬁczne i muzyczne), dźwiękowe, wizualne, audiowizualne i elektroniczne (zob. art. 5 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach, Dz. U. Nr 85, poz. 539 z późn. zm.), – instrumenty muzyczne, – obiekty etnograﬁczne, – przedmioty upamiętniające wydarzenia historyczne bądź działalność wybitnych osobistości lub instytucji. 5. W tym miejscu, w związku ze wzrastającym znaczeniem zjawiska rewitalizacji obiektów postprzemysłowych, warto zwrócić uwagę na specyﬁkę zabytków kultury przemysłowej oraz potrzebę uwzględniania tej specyﬁki na etapie doboru działań ochronnych. Przede wszystkim, należy tutaj wskazać, że ocena wartości, a także ochrona zabytków kultury przemysłowej dokonuje się w oparciu o swoiste, im właściwe kryteria. W szczególności zaś, nadrzędny cel ochrony ruchomych zabytków tego rodzaju stanowi zachowanie lub rekonstrukcja dawnych ciągów technologicznych celem edukacji społecznej, który to cel można zrealizować w sposób najpełniejszy poprzez nadanie tym ruchomościom wtórnej wartości użytkowej, przykładowo, adaptując je na potrzeby wnętrza o funkcji komercyjnej. Zabytki techniki spełniają funkcje poznawcze i naukowe, będąc (na równi ze źródłami archiwalnymi) dowodami rozwoju cywilizacji32. Problem zachowania i ochrony wspomnianych zabytków, także z uwagi na ich niewielki zasób w skali kraju, od szeregu lat koncentrował przy tym uwagę naukowców i konserwatorów. Dotychczasowe wysiłki nie doprowadziły jednak nie tylko do pełnego zabezpieczenia obiektów
J. Pruszyński, Dziedzictwo kultury…, t. 1, s. 117. Patrycja Antoniak, Maksymilian Cherka
najbardziej charakterystycznych dla rozwoju sił wytwórczych i postępu technicznego w Polsce, ale także do powszechnie postulowanego czynnego włączenia ich, poprzez odpowiednie działania natury promocyjnej, w system upowszechniania wiedzy o historii techniki33. Dla osiągnięcia wskazanych powyżej celów niezbędne jest przy tym przede wszystkim dokonanie właściwej selekcji spośród obiektów wchodzących w skład zasobu, prowadzącej do wytypowania spośród nich tych, które posiadają wyjątkową wartość nie tylko pod względem badawczym, ale także dydaktycznym. Kolejny etap stanowi natomiast opracowanie najodpowiedniejszych metod konserwacji, ochrony i udostępniania społeczeństwu uprzednio wyselekcjonowanych obiektów34. Jedną ze wskazanych powyżej metod jest organizowanie w dużych zakładach produkcyjnych muzeów związanych z historią danego zakładu35. Należy przy tym zaznaczyć, że nowoczesne muzea techniki zrywają z tradycyjnymi formami organizowania zbiorów na korzyść ekspozycji dydaktycznej, atrakcyjnej, dynamicznej i estetycznej. Jednocześnie podkreśla się, że przy ich organizacji obowiązują podstawowe wytyczne wypracowane na gruncie psychologii i dydaktyki, nakazujące: – przedstawienie sukcesów techniki jako dostępnej dla każdego porywającej przygody; – wprowadzenie zwiedzającego w sytuację samodzielnego dociekacza-odkrywcy; – dążenie do tego, aby zwiedzający nie tylko pojął istotę odkrycia czy zasady działania, ale także zrozumiał prawa nimi rządzące36. W związku z powyższym, najbardziej istotnym od strony dydaktycznej elementem oddziaływania ekspozycji współczesnych muzeów techniki jest ruch. Dlatego muzea dokładają wszelkich starań, aby ich
33 Zob. M. Ptaśnik, Miejsce zabytków techniki w ogólnopaństwowym systemie ochrony dóbr kultury (w:) J. Jasiuk, J. Pazdur (red.), Muzea i zabytki techniki w Polsce, Warszawa 1970, s. 49 i 53; M. Radwan, Wartość naukowa zabytków techniki na przykładzie historii polskiej techniki hutniczej (w:) J. Jasiuk, J. Pazdur (red.), Muzea i zabytki..., s. 45. 34 M. Ptaśnik, Miejsce zabytków..., s. 53. 35 Tamże, s. 59. 36 C. Ługowski, Wpływ wystaw zmiennych na organizację i pracę muzeów techniki (w:) J. Jasiuk, J. Pazdur (red.), Muzea i zabytki..., s. 115; por. też: tenże, Współczesne muzea techniki, Muzealnictwo 1964, nr 12.
eksponaty nie były statyczne, jak to przeważnie miało miejsce dotychczas. W wielu muzeach demonstruje się modele, np. pierwszych maszyn parowych, poruszane sprężonym powietrzem, wprawiane w ruch przez samych zwiedzających37. Tym samym należy stwierdzić, że nowoczesne muzea techniki trzeba zaliczyć do tzw. grupy III w najbardziej rozbudowanej polskiej klasyﬁkacji ekspozycji muzealnych autorstwa Jerzego Świecimskiego, a zatem do tego rodzaju muzeów, w których myślą przewodnią jest dydaktyzm, czyli przekazywanie publiczności określonych elementów wiedzy naukowej i w których w związku z tym walory komunikatywności, osiągnięte np. w drodze adaptacji, liczą się bardziej niż wartości dokumentacyjne38. Odnośnie do wypracowanych przez Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków (KOBiDZ) kryteriów oceny wartości ruchomych zabytków techniki zob. komentarz do art. 10 in ﬁne niniejszej ustawy. 6. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 3 u.o.z. do zabytków archeologicznych należą w szczególności: – pozostałości terenowe pradziejowego i historycznego osadnictwa, – cmentarzyska, – kurhany, – relikty działalności gospodarczej, religijnej i artystycznej. W kontekście powyższego katalogu za słuszny należy uznać pogląd, że o ile podział zabytków na ruchome i nieruchome wynika z terminologii przyjętej przez prawo cywilne, o tyle wyodrębnienie spośród nich zabytków archeologicznych nastąpić może jedynie na podstawie kryterium pozaprawnego, tj. poprzez odwołanie do przedmiotu badań archeologii39. 7. Odnośnie do mogących podlegać ochronie nazw historycznych, geograﬁcznych oraz tradycyjnych zob. komentarz do art. 9 in ﬁne.
W. Torbus, Dydaktyczne formy pracy muzeów techniki (w:) J. Jasiuk, J. Pazdur (red.), Muzea i zabytki..., s. 124. 38 Zob. Z. Żygulski (jr), Muzea na świecie. Wstęp do muzealnictwa, Warszawa 1982, s. 172–173. 39 M. Drela, Własność zabytków, Warszawa 2006, s. 88.