Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ilpp1-4512-1-291-15-4-ns-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-184824502
Timestamp: 2020-06-06 08:31:31
Legal References Found: art. 14
 art. 18
 art. 8
 art. 7
 art. 5
 art. 2
 art. 2
 art. 7
 art. 15
 art. 195
 art. 198
 art. 199
 art. 15
 art. 18
 art. 15
 art. 5
 art. 2
 art. 2
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 29

Document Content:
ILPP1/4512-1-291/15-4/NS - Pismo wydane przez: Izba Skarbowa w Poznaniu
ILPP1/4512-1-291/15-4/NS - Pismo wydane przez:...
ILPP1/4512-1-291/15-4/NS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Komornika Sądowego, przedstawione we wniosku z dnia 15 kwietnia 2015 r. (data wpływu 20 kwietnia 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 czerwca 2015 r. (data wpływu 2 lipca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości w trybie licytacji komorniczej - jest prawidłowe.
W dniu 20 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości w trybie licytacji komorniczej. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 30 czerwca 2015 r. (data wpływu 2 lipca 2015 r.) o informacje doprecyzowujące opisane zdarzenie przyszłe.
Będąc Komornikiem przy Sądzie Rejonowym od dnia 18 lutego 2013 r. Wnioskodawca prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikom: Y i Z, którzy zamieszkują: (...).
W dniu 18 lutego 2013 r. egzekucja skierowana została do wieczystego użytkowania nieruchomości dłużników znajdującej się w miejscowości A. Prawo własności nieruchomości budynkowej i związanego z nim prawa użytkowania wieczystego gruntu (do dnia 17 lutego 2093 r.) składa się z działki ew. nr B o powierzchni 0,8038 ha zabudowanej budynkami produkcyjno-magazynowo-biurowymi. Działka uzbrojona w sieci: prąd, wodociąg, gaz, kanalizacja sanitarna, telefon.
Budynek biurowo-magazynowy wolnostojący, 1-piętrowy o powierzchni użytkowej 401,00 m2, w tym część biurowo-mieszkalna 200 m2 i część magazynowa 201 m2 bez podpiwniczenia, wykonany w technologii tradycyjnej.
Budynek magazynowy z wiatą - wolnostojący, parterowy, niepodpiwniczony, wykonany w technologii tradycyjno-uprzemysłowionej. Powierzchnia użytkowa budynku - 204,00 m2. Budynek wiaty dobudowany do budynku magazynowego, o konstrukcji metalowej z cokołem murowanym. Powierzchnia użytkowa budynku wiaty 56,41 m2.
Budynek wiaty na sprzęt o konstrukcji stalowej pokryty płytą - eternitem falistym o powierzchni użytkowej 46,02 m2. Budynek stacji paliw - wolnostojący, parterowy, niepodpiwniczony, wykonany w technologii tradycyjnej o powierzchni użytkowej budynku 17,52 m2. Przy budynku zbiornik paliwa - bez atestu, bez dystrybutora - stacja nieczynna.
Dla przedmiotowego terenu brak planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z ustaleniami studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy przyjętego przez Radę Miejską uchwałą nr (...) z dnia 27 stycznia 2011 r. dalej uchwałą nr (...) o zmianie studium z dnia 7 lutego 2007 r. i dalej uchwałą nr (...) o zmianie studium z dnia 26 czerwca 2008 r., przedmiotowa działka leży na terenach zabudowy techniczno-produkcyjnej, dla których ustala się lokalizację produkcji rolniczej, działalności gospodarczej i usługowej - symbol R1G.Z.
Dłużnicy nabyli nieruchomość w roku 2005 na podstawie umowy kupna sprzedaży zawartej przed notariuszem w celu prowadzenia działalności gospodarczej oraz zamieszkania. Nieruchomość nabyli od C i są pierwszymi mieszkańcami, wcześniej prowadzona była wyłącznie działalność gospodarcza. Zasiedlenie dłużników nastąpiło w roku 2005 i dotyczy całej nieruchomości stanowiącej przedmiot egzekucji, a nie poszczególnych budynków.
Dłużnicy oświadczyli, że zarówno przy nabyciu nieruchomości, jak i późniejszej modernizacji nigdy nie korzystali z żadnych odliczeń podatku VAT. Nieruchomość od początku zasiedlenia była zabudowana wymienionymi we wniosku budynkami, które zostały wybudowane w latach 60-tych XX wieku. Ulepszenie budynków to modernizacja - dotyczyła: wymiany stolarki okiennej, wymiany bram i drzwi, instalacji c.o., nowej kotłowni, instalacji elektrycznej. Dłużnicy oświadczyli, że żaden z tych wydatków nie stanowił podstawy do odliczenia podatku VAT. Dłużnicy wykorzystywali nieruchomość wyłącznie na cele działalności gospodarczej zwolnionej od podatku od towarów i usług.
Aktualnie część nieruchomości składającej się z dwóch hall oraz placu wynajęto C - miesięczna kwota dzierżawy wynosi 800,00 zł, z tego tytułu nie jest odprowadzany podatek VAT, gdyż dłużnicy nie prowadzą żadnej działalności gospodarczej, nie są płatnikami podatku VAT. Budynki były wykorzystywane przez co najmniej 5 lat na cele działalności gospodarczej. Naczelnik Urzędu Skarbowego w wywiadach z dnia 4 listopada 2014 r. poinformował, że dłużnicy zlikwidowali działalność gospodarczą w dniu 21 października 2013 r. i nie figurują w ewidencji podatników podatku VAT.
C zawarła umowę dzierżawy placu z dłużniczką Y na okres od 15 października 2013 r. do 31 grudnia 2014 r., miesięczny czynsz wynosił 800,00 zł.
Ponadto z pisma z dnia 30 czerwca 2015 r. - stanowiącego uzupełnienie do wniosku - wynika, że:
1. Zakup przez dłużników opisanej we wniosku nieruchomości zabudowanej w roku 2005 nie został dokonany w ramach transakcji podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.
2. Do prowadzenia działalności wykorzystywany był wyłącznie budynek biurowo-magazynowy. Budynek magazynowy z wiatą, budynek wiaty, budynek stacji paliw i zbiornik paliwa nie były wcale wykorzystywane. Ponadto dłużniczka oświadczyła, że zbiornik paliwa szt. 2 i dystrybutory zostały zdemontowane przez Pana D., który dzierżawił nieruchomość uprzednio od C.
3. Jak wyżej wskazano na nieruchomości obecnie nie znajdują się zbiorniki paliwa.
4. Zgodnie z oświadczeniem dłużniczki następujące budynki wynajęte zostały na rzecz C:
* budynek magazynowy z wiatą,
* dawny budynek stacji paliw.
5. Dłużniczka oświadczyła, że nakłady poczynione zostały na nieruchomości w roku 2006 i stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. Nakłady poniesione zostały wyłącznie na budynek biurowo-magazynowy.
Czy i w jakiej wysokości powinna zostać naliczona stawka podatku VAT przy ewentualnej sprzedaży ww. nieruchomości.
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie wyrażonym w piśmie z dnia 30 czerwca 2015 r.), w oparciu o posiadaną dokumentację Komornik stoi na stanowisku, iż sprzedaż w drodze licytacji komorniczej nieruchomości należącej do osób niebędących czynnym płatnikiem podatku VAT nie podlega obowiązkowi zapłaty podatku od towarów i usług.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1954, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613), zgodnie z którym, płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.
Podatnikiem natomiast, stosownie do treści art. 7 § 1 ww. ustawy, jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.
W świetle cyt. wyżej przepisów, płatnikami podatku od towarów i usług (czyli podmiotami zobowiązanymi do obliczania, poboru podatku od podatnika i wpłaty podatku na konto organu podatkowego) mogą być organy egzekucyjne oraz komornicy sądowi. Sytuacja taka ma miejsce, gdy w wykonaniu czynności egzekucyjnych organy te dokonują dostawy towarów należących do podatnika lub przez niego posiadanych z naruszeniem przepisów. Sformułowanie "płatnikami" oznacza, że organy te nie stają się z tytułu wykonania powyższych czynności podatnikami podatku od towarów i usług, lecz pełnią jedynie rolę płatnika w odniesieniu do podatku należnego z tytułu sprzedanych (zlicytowanych) towarów należących do podatnika, w stosunku do którego toczy się postępowanie egzekucyjne.
Komornik sądowy pełni w tym przypadku rolę pośrednika pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym, przekazując organowi środki pieniężne podatnika. Uzasadnione jest to charakterem odpłatnej dostawy następującej w ramach wykonywania czynności egzekucyjnych. Jeżeli bowiem dłużnik niesolidnie spłaca swoje zobowiązania i w celu wyegzekwowania należności wszczęto przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne, to istnieją podstawy do uznania, że nie uiści również podatku należnego w związku z dostawą dokonaną w ramach egzekucji. Nie bez znaczenia jest także fakt, że podatnik, będący dłużnikiem, zazwyczaj nie otrzymuje kwot uzyskanych przez organ egzekucyjny ze sprzedaży towarów w wykonaniu czynności egzekucyjnych. Prawdopodobne jest zatem, że podatnik nie posiada innych środków finansowych umożliwiających uiszczenie należnego podatku. Ustanowienie organu egzekucyjnego płatnikiem zapewnia odprowadzenie należnego podatku przez organ przeprowadzający dostawę w ramach czynności egzekucyjnych.
Zatem komornik sądowy zobowiązany jest do przestrzegania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, i do uwzględnienia w trakcie sprzedaży licytacyjnej towarów okoliczności decydujących o jej opodatkowaniu podatkiem VAT.
Stosownie do treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Przez towary - na mocy art. 2 pkt 6 ustawy - rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Zatem w świetle przytoczonych powyżej przepisów, nieruchomość (zarówno zabudowana, jak i niezabudowana) spełnia definicję towaru określoną w art. 2 pkt 6 ustawy, a jej sprzedaż traktowana jest jako odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju.
Zauważyć należy, że nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podatnika.
Wskazać należy, że towarem jest również udział w prawie własności lub użytkowaniu wieczystym nieruchomości. Jest to zgodne z normami unijnymi, bowiem w myśl art. 15 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L Nr 347, str. 1, z późn. zm.; dalej: Dyrektywa 2006/112/WE Rady), państwa członkowskie mogą uznać za rzeczy:
Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121, z późn. zm.), dalej k.c. Ze współwłasnością mamy do czynienia wtedy, gdy własność tej samej rzeczy przysługuje niepodzielnie kilku osobom.
Na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zarówno sprzedaż udziału we współwłasności nieruchomości na podstawie art. 198 k.c., jak i sprzedaż wspólnej nieruchomości za zgodą wszystkich współwłaścicieli na podstawie art. 199 k.c., stanowi odpłatną dostawę towarów.
Należy zauważyć, że dostawa towarów, rozumiana jako przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, obejmuje każdą czynność polegającą na przeniesieniu dobra materialnego przez stronę, która przyznaje drugiej stronie prawo do faktycznego dysponowania nim, jakby była właścicielem tego dobra.
Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem "podatnik" tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Zaznacza się, że sprzedaż składników wykorzystywanych w działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Odnosząc regulacje zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy do art. 18 ustawy, wskazać należy, że w przypadku, gdy dłużnik - właściciel danej nieruchomości - jest podatnikiem podatku od towarów i usług, wówczas komornik jest płatnikiem podatku VAT z tytułu dostawy nieruchomości.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikom. W dniu 18 lutego 2013 r. egzekucja skierowana została do wieczystego użytkowania nieruchomości dłużników. Prawo własności nieruchomości budynkowej i związanego z nim prawa użytkowania wieczystego gruntu (do dnia 17 lutego 2093 r.) składa się z działki ew. nr B o powierzchni 0,8038 ha zabudowanej budynkami produkcyjno-magazynowo-biurowymi. Działka uzbrojona w sieci: prąd, wodociąg, gaz, kanalizacja sanitarna, telefon. Budynek biurowo-magazynowy wolnostojący, 1-piętrowy o powierzchni użytkowej 401,00 m2, w tym część biurowo-mieszkalna 200 m2 i część magazynowa 201 m2 bez podpiwniczenia, wykonany w technologii tradycyjnej. Budynek magazynowy z wiatą - wolnostojący, parterowy, niepodpiwniczony, wykonany w technologii tradycyjno-uprzemysłowionej. Powierzchnia użytkowa budynku - 204,00 m2. Budynek wiaty dobudowany do budynku magazynowego, o konstrukcji metalowej z cokołem murowanym. Powierzchnia użytkowa budynku wiaty 56,41 m2. Budynek wiaty na sprzęt o konstrukcji stalowej pokryty płytą - eternitem falistym o powierzchni użytkowej 46,02 m2. Budynek stacji paliw - wolnostojący, parterowy, niepodpiwniczony, wykonany w technologii tradycyjnej o powierzchni użytkowej budynku 17,52 m2. Przy budynku zbiornik paliwa - bez atestu, bez dystrybutora - stacja nieczynna. Ponadto dłużniczka oświadczyła, że zbiornik paliwa szt. 2 i dystrybutory zostały zdemontowane przez Pana, który dzierżawił nieruchomość uprzednio od C. Na nieruchomości obecnie nie znajdują się zbiorniki paliwa. Dłużnicy nabyli nieruchomość w roku 2005 na podstawie umowy kupna sprzedaży zawartej przed notariuszem w celu prowadzenia działalności gospodarczej oraz zamieszkania. Nieruchomość nabyli od C i są pierwszymi mieszkańcami, wcześniej prowadzona była wyłącznie działalność gospodarcza. Zasiedlenie dłużników nastąpiło w roku 2005 i dotyczy całej nieruchomości stanowiącej przedmiot egzekucji, a nie poszczególnych budynków. Dłużnicy oświadczyli, że zarówno przy nabyciu nieruchomości, jak i późniejszej modernizacji nigdy nie korzystali z żadnych odliczeń podatku VAT. Nieruchomość od początku zasiedlenia była zabudowana wymienionymi we wniosku budynkami, które zostały wybudowane w latach 60-tych XX wieku. Zakup przez dłużników opisanej we wniosku nieruchomości zabudowanej w roku 2005 nie został dokonany w ramach transakcji podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Do prowadzenia działalności wykorzystywany był wyłącznie budynek biurowo-magazynowy. Budynek magazynowy z wiatą, budynek wiaty, budynek stacji paliw i zbiornik paliwa nie były wcale wykorzystywane. Ulepszenie budynków to modernizacja, która dotyczyła: wymiany stolarki okiennej, wymiany bram i drzwi, instalacji c.o., nowej kotłowni, instalacji elektrycznej. Dłużnicy oświadczyli, że żaden z tych wydatków nie stanowił podstawy do odliczenia podatku VAT. Nakłady poczynione zostały na nieruchomości w roku 2006 i stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. Nakłady poniesione zostały wyłącznie na budynek biurowo-magazynowy. Aktualnie część nieruchomości składającej się z dwóch hall oraz placu wynajęto C - miesięczna kwota dzierżawy wynosi 800,00 zł, z tego tytułu nie jest odprowadzany podatek VAT, gdyż dłużnicy nie prowadzą żadnej działalności gospodarczej, nie są płatnikami podatku VAT. Zgodnie z oświadczeniem dłużniczki następujące budynki wynajęte zostały na rzecz C:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w wywiadach z dnia 4 listopada 2014 r. poinformował, że dłużnicy zlikwidowali działalność gospodarczą w dniu 21 października 2013 r. i nie figurują w ewidencji podatników podatku VAT. C zawarła umowę dzierżawy placu z dłużniczką Y na okres od 15 października 2013 r. do 31 grudnia 2014 r., miesięczny czynsz wynosił 800,00 zł.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy i w jakiej wysokości powinna zostać naliczona stawka podatku VAT przy ewentualnej sprzedaży ww. nieruchomości.
Treść wniosku wskazuje, że przedmiotowy budynek wiaty nie był w ogóle przez dłużników użytkowany. Dłużnicy nie wykorzystywali ww. budynku do prowadzenia działalności gospodarczej oraz nie udostępniali go osobom trzecim. Oznacza to, że dostawa wskazanego budynku będzie stanowiła dostawę majątku prywatnego dłużników, czyli będzie realizowana poza sferą działalności gospodarczej i nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Natomiast, jak wynika z opisu sprawy, budynek biurowo-magazynowy był wykorzystywany przez dłużników do prowadzenia działalności gospodarczej, z kolei budynek magazynowy z wiatą oraz dawny budynek stacji paliw zostały wynajęte na rzecz C. Tym samym dłużnicy, sprzedając wskazane budynki, nie dokonają zbycia majątku osobistego. W związku z dokonaniem tej dostawy dłużnicy wystąpią w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, a czynność ta będzie co do zasady podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Przez pierwsze zasiedlenie - według art. 2 pkt 14 ustawy - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Należy podkreślić, że użyte w art. 2 pkt 14 ustawy sformułowanie "w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu" wskazuje na katalog czynności wymienionych w art. 5 ustawy, czyli dana czynność musi podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, choć nie jest konieczne, aby faktycznie był naliczony podatek od tej czynności - może to być czynność zwolniona od podatku.
Tak więc ustawodawca daje podatnikom, dokonującym dostawy budynków spełniających przesłanki do korzystania ze zwolnienia od podatku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy - po spełnieniu określonych warunków - możliwość rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych. Powyższe prawo zostało zawężone tylko do rezygnacji ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Należy podkreślić, że w analizowanej sprawie kluczowym elementem jest ustalenie, czy w odniesieniu do wskazanego budynku nastąpiło pierwsze zasiedlenie, a jeżeli tak, to w którym momencie.
Uwzględniając definicję pierwszego zasiedlenia zawartą w art. 2 pkt 14 ustawy wskazać należy, że aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków, budowli lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie nie musi być dostawą towarów. Istotą pierwszego zasiedlenia - jak wynika z powołanego przepisu - jest oddanie do użytkowania, które następuje w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwszym zasiedleniem (poza opodatkowaną sprzedażą danej nieruchomości) może być więc także oddanie nieruchomości do używania innemu podmiotowi np. na podstawie umowy najmu, dzierżawy itp.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że planowana dostawa budynku magazynowego z wiatą oraz budynku stacji paliw, nie zostanie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy, gdyż do pierwszego zasiedlenia tych budynków doszło w dniu 15 października 2013 r., tj. w chwili oddania ich w wynajem. Zatem, jeżeli dostawa ww. budynków zostanie dokonana po upływie 2 lat od momentu pierwszego zasiedlenia, transakcja ta będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Gdyby jednak warunek odnoszący się do upływu 2 lat od momentu pierwszego zasiedlenia nie został spełniony, to przedmiotowa sprzedaż budynków - z uwagi na brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przy ich nabyciu i nieponiesienie nakładów na ich ulepszenie - i tak będzie korzystać ze zwolnienia od podatku, jednakże na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Tym samym, w oparciu o art. 29a ust. 8 ustawy, zbycie prawa użytkowania wieczystego, na którym posadowione są te budynki, również będzie korzystało ze zwolnienia od podatku.
Ponadto z opisu sprawy nie wynika, aby w odniesieniu do budynku biurowo-magazynowego doszło do pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy, zatem dostawa ww. budynku nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. W przypadku tego budynku do pierwszego zasiedlenia dojdzie bowiem dopiero z chwilą planowanej sprzedaży w drodze licytacji komorniczej. Należy więc w odniesieniu do zbycia budynku biurowo-magazynowego przeanalizować warunki zwolnienia wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Z uwagi na okoliczność, że dłużnikom - jak wskazano w opisie sprawy - nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu:
* nabycia ww. budynku biurowo-magazynowego (zakup przez dłużników opisanej we wniosku nieruchomości zabudowanej w roku 2005 nie został dokonany w ramach transakcji podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT),
* poniesionych wydatków na ulepszenie tego budynku (w wysokości powyżej 30% wartości początkowej tego budynku),
do planowanej dostawy opisanego budynku znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Tym samym, w oparciu o art. 29a ust. 8 ustawy, zbycie prawa użytkowania wieczystego, na którym posadowiony jest ten budynek, również będzie korzystało ze zwolnienia od podatku.
Biorąc pod uwagę powołane przepisy prawa oraz okoliczności analizowanej sprawy należy stwierdzić, że sprzedaż w drodze licytacji budynku wiaty będzie stanowić dostawę majątku prywatnego dłużników i w związku z tym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Z kolei sprzedaż budynku magazynowego z wiatą oraz budynku stacji paliw będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, w przypadku, gdy zostanie dokonana po upływie 2 lat od pierwszego zasiedlenia lub na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, w sytuacji gdy dostawa ta zostanie dokonana przed upływem 2 lat od momentu pierwszego zasiedlenia. Tym samym, w oparciu o art. 29a ust. 8 ustawy, zbycie prawa użytkowania wieczystego, na którym posadowione są te budynki, również będzie korzystało ze zwolnienia od podatku. Natomiast dostawa budynku biurowo-magazynowego będzie korzystać ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Zatem, w myśl art. 29a ust. 8 ustawy, zbycie prawa użytkowania wieczystego, na którym posadowiony jest ten budynek, również będzie korzystało ze zwolnienia od podatku.
W konsekwencji, przy ewentualnej sprzedaży w drodze licytacji komorniczej całej ww. nieruchomości (składającej z działki ew. nr B zabudowanej budynkami produkcyjno-magazynowo-biurowymi) nie powinien zostać naliczony podatek od towarów i usług. Zatem słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że sprzedaż w drodze licytacji komorniczej wskazanej nieruchomości nie podlega obowiązkowi zapłaty podatku od towarów i usług.