Source: http://gajanet.pl/projekty/uciazliwa-ferma-w-sasiedztwie---jak-sobie-poradzic/
Timestamp: 2018-04-23 18:55:34
Legal References Found: art. 9
 art. 101
 art. 101
 art. 6
 art. 52
 art. 52
 art. 54
 art. 202
 art. 15

Document Content:
Najczęstszym argumentem zwolenników dużych ferm są nowe miejsca pracy i dodatkowe wpływy do budżetu gminy z tytułu podatków. Niestety, dopiero po uruchomieniu instalacji okazuje się, że z kilkudziesięciu obiecanych etatów stworzonych zostaje kilka, a w najlepszym wypadku kilkanaście nowych miejsc pracy. Przemysłowe metody chowu zapewniają minimalizowanie kosztów produkcji między innymi z tytułu mechanizacji hodowli. Stąd niejednokrotnie z obiecanych wpływów do budżetu gminy pozostaje jedynie podatek rolny od posiadanych gruntów. Istnieją także przykłady, kiedy siedziba spółki posiadającej fermę - wbrew wcześniejszym deklaracjom - została przeniesiona z gminy wiejskiej do dużego miasta, w którym mieszkają jej zarządcy,
Istnieją dwie podstawowe metody hodowli: ściołowa i bezściołowa, które poza technologią różnią się od siebie ilością i rodzajem wytwarzanych odpadów. W hodowli ściołowej, uznanej za bardziej przyjazną środowisku powstaje tzw. obornik, którego cechą charakterystyczną jest duża zawartość suchej masy (20-30%). Jest to głównie substancja organiczna (ok. 60% to tzw. próchnica czynna). Hodowla ściołowa znacznie rzadziej stosowana jest w tuczu zwierząt metodami przemysłowymi ze względu na towarzyszące jej wyższe koszty utrzymania higieny. Powstająca w trakcie bezściołowej produkcji trzody chlewnej gnojowica – w porównaniu do obornika - wykazuje dużo wyższą mineralizację i znacznie większą zawartość zanieczyszczeń mikrobiologicznych. Tym samym wiąże się z nią większe zagrożenie ekologiczne.
II. Lokalizacja i funkcjonowanie ferm - uregulowania prawne, możliwości działania samorządu terytorialnego i obywateli
Dodatkowo lokalizacja i budowa chlewni podlega ogólnym wymaganiom procesu inwestycyjnego, a więc - najczęściej - obowiązkowi uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) oraz pozwolenia na budowę (zob. II.2.1, II.2.3 i II.2.5). Niniejsze opracowanie dotyczyć ma głównie ferm dużych, dla których wymagana jest zarówno decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, jak i pozwolenie zintegrowane. Dlatego też szczególnie dokładnie omówione zostaną właśnie decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach (jako kluczowa dla określenia wymagań ochrony środowiska w trakcie procesu inwestycyjnego), a także pozwolenie zintegrowane. Nie będą natomiast omawiane sektorowe pozwolenia emisyjne.
1. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (zob. II.2.2) albo - w przypadku jego braku - decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (zob. II.2.3),
W drugim przypadku wymagane jest zgłoszenie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, o ile podjęcie w nim działalności hodowlanej spowoduje zmianę warunków np. higieniczno-sanitarnych lub ochrony środowiska (art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane) - a można założyć, że wprowadzenie znacznej liczby zwierząt takie zmiany spowoduje. Zgłoszenie również musi być poprzedzone decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach (a więc i oceną oddziaływania na środowisko).
Na planowanie przestrzenne w gminie składa się ustalenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (zwane dalej „studium”) oraz miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (zwany dalej „planem miejscowym”). Tylko jednak miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ma rangę prawa miejscowego (powszechnie obowiązującego na danym terenie aktu prawnego). Ustala on przeznaczenie terenu, w tym określa sposoby zagospodarowania i warunków zabudowy terenu. Politykę przestrzenną gminy określa zaś studium (akt wewnętrzny, wiążący dla organów administracji, które go przyjęły - art. 9 ust. 4 upzp).
Zgodnie z zasadą tzw. „władztwa planistycznego” gminy, mpzp uznać można za jeden z najważniejszych instrumentów, jakich może użyć gmina, aby zapobiegać niechcianym i nieodpowiednim z punktu widzenia interesu gminy inwestycjom. Trzeba jednak zwrócić też uwagę na jeden z wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z listopada 2005 r. (II SU/Lu, 386/05), w którym sąd ten - choć przyznał, że gmina może w pewnych wypadkach ograniczać w mpzp uprawnienia właścicieli - to orzekł jednak, iż mpzp nie może zawierać dowolnych ograniczeń, zakazów lub nakazów nieprzewidzianych w ustawie, np. określać górnego pułapu produkcji świń na fermie. Wyrok ten jest dość precedensowy - w przypadku utrzymania tej linii orzecznictwa mielibyśmy do czynienia z dość istotnym ograniczeniem władztwa planistycznego gminy.
Obecna ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - inaczej, niż poprzednio obowiązująca ustawa z 1994 r. - nie przewiduje możliwości składania zarzutów i protestów przez osoby, których uwagi do projektu nie zostały uwzględnione, a co za tym idzie - również możliwości składania skarg do sądu administracyjnego przez osoby, których zarzuty nie zostały uwzględnione. Uchwała o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego może obecnie podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego na zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 101 ustawy z 1990 r. o samorządzie gminnym (zgodnie z art. 101 tej ustawy: „Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.”).
Jak wspomniano wyżej, uregulowana w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wymagana jest tylko w przypadku, gdy na danym terenie nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W przypadku, gdy plan istnieje - inwestor musi uzyskać tylko pozwolenie na budowę (wydawane bezpośrednio na podstawie mpzp), poprzedzone w niektórych wypadkach decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach (zob. II.2.4). Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu występuje w dwóch wariantach:
Jak wspomniano wyżej, duże chlewnie przemysłowe zaliczane są tzw. przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a więc wymagających przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (zob. II.2.4.5 oraz tabelka umieszczona w rozdz. II.1 wskazująca wartości progowe powyżej których chlewnie podlegają ocenie). Zgodnie z ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm. - dalej: ustawa POŚ) procedurę oceny oddziaływania na środowisko kończy formalnie decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia (dalej: decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach lub decyzja środowiskowa) .
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach musi być zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (niezgodność planowanego przedsięwzięcia z tym planem powinna powodować odmowę wydania decyzji - na temat przesłanek odmowy wydania decyzji zob. II.2.4.14). Żaden przepis nie określa natomiast relacji decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach do decyzji wzizt, tzn. nie ma przepisu stanowiącego, że decyzja wzizt jest wiążąca dla decyzji środowiskowej, ani też odwrotnie. Żaden przepis nie określa też, która z tych decyzji ma być uzyskana wcześniej (inwestor może więc ubiegać się o obydwie jednocześnie). Oczywiście ze względów praktycznych obie decyzje nie powinny być ze sobą sprzeczne.
– 40 dużych jednostek przeliczeniowych zwierząt (DJP) - jeśli ferma zlokalizowana jest w granicach administracyjnych miast, w obrębie zwartej zabudowy wsi lub na terenach objętych formami ochrony przyrody na art. 6 ust. 1 podstawie ustawy o ochronie przyrody , przy czym 60 DJP to alternatywnie: 171 macior, 428 tuczników (świnie pow. 30 kg), 857 warchlaków 2-4 miesięcznych (świnie pow. 30 kg) albo 3000 prosiąt do 2 miesięcy (świnie poniżej 30 kg),
Opinie wskazanych wyżej organów wydawane są w formie postanowienia, na które stronom postępowania również służy zażalenie (art. 106 § 5 Kpa), co oznacza, że organ wydający decyzję powinien poczekać aż postanowienia te staną się ostateczne (7 dni od doręczenia stronom), albo - jeśli złożone zostało zażalenie - do czasu jego rozpatrzenia . Opinie - w przeciwieństwie do uzgodnień - nie są dla organu zwracającego się o opinie wiążące, w praktyce jednak organy wydające decyzje przychylają się do nich - zwłaszcza, jeśli opinie te sugerują, aby w danym przypadku zażądać raportu.
Jak wspomniano wyżej, dla przedsięwzięć należących do grupy II organ może w odpowiednim postanowieniu ustalić wymagany zakres raportu. Nie może przy tym wykraczać poza zakres określony w art. 52 ust. 1 ustawy POŚ, ale z drugiej strony z większości elementów wymienionych w tym artykule nie może zrezygnować (rezygnacja ta jest możliwa jedynie w odniesieniu do wymienionych wyżej punktów 4a), 12, 13 i 14 - zob. art. 52 ust. 1a ustawy POŚ). W postanowieniu tym natomiast określić można, na jakim poziomie szczegółowości poszczególne elementy powinny być opisane (na co należałoby w danym przypadku zwrócić szczególną uwagę).
d) niezgodność z przepisami szczególnymi (np. zgodnie z art. 54 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo wodne , na terenach ochrony pośredniej strefy ochronnej ujęcia wody może być zabronione lub ograniczone m.in. lokalizowanie zakładów przemysłowych oraz ferm chowu lub hodowli zwierząt ) - kwestia ta najprawdopodobniej zostanie też podniesiona przez organy uzgadniające,
Decyzja o pozwoleniu zintegrowanym zawsze musi zawierać uzasadnienie (nie stosuje się tu ogólnego przepisu Kpa pozwalającego na odstąpienie w pewnych sytuacjach od sporządzenia uzasadnienia - art. 202 ust. 7 ustawy POŚ). Mimo, że przepisy POŚ nie stwierdzają tego wyraźnie, należy przyjąć, że powinny się w nim znaleźć informacje o uwagach i wnioskach złożonych w ramach procedury udziału społeczeństwa oraz o sposobie ich rozpatrzenia - podobnie jak ma to miejsce w przypadku uzasadnienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (zob. II.2.4.10). Obowiązek taki wyprowadzić można z art. 15 ust. 5 lit. (b) dyrektywy IPPC nakazującego poinformowanie społeczeństwa nie tylko o treści podjętej decyzji, ale także właśnie o złożonych uwagach i wnioskach oraz o sposobie ich rozpatrzenia.
Instalacje wymagające pozwolenia zintegrowanego muszą spełniać wymagania wynikające z najlepszych dostępnych technik (Best Available Techniques - BAT), w tym zwłaszcza nie mogą powodować przekroczenia granicznych wielkości emisyjnych z wyjątkiem progów tolerancji (art. 204 ust. 1 ustawy POŚ).