Source: https://m.ciop.pl/CIOPPortalWAR/appmanager/ciop/mobi?_nfpb=true&_pageLabel=P414004541495190723542&zam_pub_wynik=1&oov=1&cov=1&zamowienia_pub_id=376
Timestamp: 2019-10-21 05:52:00
Legal References Found: art. 94
 art. 94
 art. 138
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 89

Document Content:
Warszawa, dnia 14.02.2019 r.
EZ/ZP-2/2019
Informacja o ponownym wyborze najkorzystniejszej oferty na ochronę osób i mienia w Warszawie i w Łodzi – Część 1 zamówienia
Zamawiający, zgodnie z art. 94 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986), zwanej dalej „ustawą Pzp”, informuje, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi społeczne, których przedmiotem była ochrona osób i mienia w Warszawie i w Łodzi, dokonał ponownej czynności wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej na Część 1 zamówienia.
Zamawiający informuje, że zgodnie z informacją przekazaną w dniu 25.01.2019 r. uczestnikom postępowania oraz zamieszczoną w tym samym dniu na stronie internetowej Zamawiającego oraz w siedzibie Zamawiającego, umowy z wybranymi Wykonawcami miały zostać podpisane przed dniem 01.02.2019 r.
W związku z brakiem podpisania i dostarczenia podpisanej umowy przez firmę DSC Group sp. z o.o., ul. J. H. Dąbrowskiego 75/70, 60-523 Poznań na realizację Części 1 zamówienia, jak również braku reakcji na ostateczne wezwanie do przesłania podpisanej umowy, Zamawiający informuje, że na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp dokonał wyboru kolejnej najkorzystniejszej oferty i ważnej spośród pozostałych ofert, bez przeprowadzenia ich ponownego badania i oceny.
W związku z powyższym, Zamawiający informuje, iż w zakresie Części 1 zamówienia wybrano ofertę złożoną przez Konsorcjum firm: Lider: MAXUS sp. z o.o., ul. 3-go Maja 64,66, 93-408 Łódź; Partner: MM SERVICE MONITORING sp. z o.o., ul. Trybunalska 21, 95-080 Kruszów.
Oferta wybranego Wykonawcy jest kolejną najkorzystniejszą ofertą w zakresie Części 1 prowadzonego postępowania oraz najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert. Wykonawca spełnił wymogi formalno-prawne udziału w postępowaniu.
W zakresie Części 2 zamówienia została zawarta umowa z firmą KERIM GRUPA sp. z o.o. sp.k., ul. Dzielna 11, 26-600 Radom.
Warszawa, dnia 25.01.2019 r.
Informacja o wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na ochronę osób i mienia w Warszawie i w Łodzi
Zamawiający, zgodnie z art. 138o ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986), zwanej dalej „ustawą Pzp”, informuje, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi społeczne, których przedmiotem była ochrona osób i mienia w Warszawie i w Łodzi, dokonał czynności wyboru najkorzystniejszych ofert złożonych na poszczególne części zamówienia.
Zamawiający dokonał oceny złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie treścią Ogłoszenia, przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium oceny ofert – ceną oraz doświadczenie Wykonawcy:
Punktacja w kryterium doświadczenie Wykonawcy
ul. Żelazna 87 lok. 411
Grupa DSF sp. z o.o.
ul. Powstańców 4A lok. 67
ul. Warecka 9/55
DSC Group sp. z o.o.
ul. J. H. Dąbrowskiego 75/70
Biuro Ochrony AROMIG sp. z o.o.
Lider: Agencja Ochrony Mienia MATPOL sp. z o.o.
Partner: MATPOL GRUPA sp. z o.o.
Partner: MJK sp. z o.o.
OCHRONA-GOT sp. z o.o.
ul. Erazma Ciołka 13 lok. 1
Lider: MAXUS sp. z o.o.
ul. 3-go Maja 64,66
Partner: MM SERVICE MONITORING sp. z o.o.
ul. Obywatelska 201
94-111 Łódź
KERIM GRUPA sp. z o.o. sp.k.
ul. Dzielna 11
Zamawiający informuje, że odrzuca ofertę Konsorcjum firm: MULTI SECURITY sp. z o.o., ul. Pabianicka 119/131, 93-490 Łódź, PPHU Profecto Sławomir Kosmala, ul. Gombrowicza 23, 93-405 Łódź złożoną w ramach Części 2 zamówienia, ponieważ jest obarczona błędem w obliczeniu ceny, co wypełnia przesłanki art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty:
Zamawiający informuje, że w dniu 23.01.2019 r. wezwał firmę PPHU PROFECTO Sławomir Kosmala – Lidera Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w sprawie podstaw zwolnienia z podatku VAT. Wykonawca za realizację Części 2 zamówienia nie uwzględnił w oferowanej cenie stawki podatku VAT. W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 25.01.2019 r. do godz. 10.00 Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień.
W Formularzu oferty w miejscu wskazania podatku VAT, Wykonawca wpisał „zwolniony” W związku z taką informacją, Zamawiający w trybie art. 87 ust. 1 Pzp wezwał Lidera konsorcjum firmę PPHU PROFECTO Sławomir Kosmala do wyjaśnienia podstawy stwierdzenia o zwolnieniu od podatku VAT. Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdził, że oferta zawiera błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp.
Zamawiający badając oferty ma obowiązek zbadać wysokość stawki VAT w oparciu o przepisy prawa i obiektywne kryteria jej zastosowania. Przyjęcie nieprawidłowej stawki VAT, tj. nieuprawnione skorzystanie ze zwolnienia, jest równoznaczne z nieprawidłowym ustaleniem ceny. Jest to jednocześnie błąd, który nie może zostać usunięty w trybie określonym przepisami ustawy Pzp.
Termin realizacji przedmiotowego zamówienia został określony na 12 miesięcy od dnia podpisania umowy, a cena w ofercie Konsorcjum wynosi 144.277,20 zł. Brak jest jakichkolwiek racjonalnych przesłanek do stwierdzenia, że Wykonawca nie uzyska z tytułu realizacji innych umów - kwoty przekraczającej w jednym roku podatkowym ustawowego progu uprawniającego do skorzystania ze zwolnienia. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 20.10.2011 r. (Sygn. Akt III CZP 53/11) „Oferty zawierające skalkulowane przez wykonawców ceny netto stają się porównywalne, o ile ostateczną wartość (cenę brutto) uzyskano przy zastosowaniu jednolitej, wynikającej z obowiązujących przepisów, stawki podatku VAT. Tylko oferty równoważne w zakresie obiektywnie sprawdzalnych elementów, a takim elementem jest stawka podatku VAT wynikająca z obowiązujących przepisów, stwarzają możliwość porównania i tym samym równego traktowania oferentów”.
W związku z tym, oferta Konsorcjum firm: MULTI SECURITY sp. z o.o., ul. Pabianicka 119/131, 93-490 Łódź, PPHU Profecto Sławomir Kosmala, ul. Gombrowicza 23, 93-405 Łódź podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp, bowiem zawiera błąd w obliczeniu ceny.
Część 1 zamówienia – DSC Group sp. z o.o., ul. J. H. Dąbrowskiego 75/70, 60-523 Poznań;
Część 2 zamówienia – KERIM GRUPA sp. z o.o. sp.k., ul. Dzielna 11, 26-600 Radom.
Wykonawcy złożyli oferty na poszczególne części zamówienia, które uzyskały najwyższą liczbę punktów w kryterium oceny ofert.