Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/itpp3-4512-690-15-jk-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184845645
Timestamp: 2020-05-30 13:51:29
Legal References Found: art. 14
 FSK 
 art. 5
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 29

Document Content:
ITPP3/4512-690/15/JK - Pismo wydane przez: Izba Skarbowa w Bydgoszczy
ITPP3/4512-690/15/JK - Pismo wydane przez: Izba...
ITPP3/4512-690/15/JK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2015 r. (data wpływu 30 listopada 2015 r.), uzupełniony pismem z dnia 19 stycznia 2016 r. (data wpływu 20 stycznia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości - jest nieprawidłowe.
W dniu 30 listopada 2015 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 19 stycznia 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości.
Wnioskodawca nabył od przedsiębiorstwa aktem notarialnym w dniu 28 stycznia 1997 r. prawo użytkowania wieczystego działki gruntu oznaczonej numerem..., obręb ewidencyjny......, o powierzchni 0,1889 ha i odrębną własność budynku użytkowanego przez Przedsiębiorstwo na potrzeby jego działalności gospodarczej za kwotę 155.960 zł brutto.
Budynek nie nadawał się do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, dlatego przed jego przyjęciem do użytkowania Wnioskodawca poniósł nakłady inwestycyjne o wartości 1.204.992,07 zł netto. Nakłady wyniosły ponad 30% wartości początkowej obiektu.
Opisany budynek w stanie ulepszonym był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych przez okres dłuższy niż 5 lat.
Zarówno od ceny nabycia, jak i poniesionych nakładów Wnioskodawca odliczyła VAT naliczony. Budynek został oddany do użytku 30 listopada 1998 r. Wnioskodawca zamierza dokonać sprzedaży nieruchomości na rzecz Gminy.
Czy dokonując sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki i posadowionego na niej budynku użytkowanego do prowadzonej przez Spółdzielnię działalności polegającej na produkcji wyrobów cukierniczych korzysta ze zwolnienia od VAT.
W ocenie Zainteresowanego, przyszła sprzedaż opisanego przedmiotu będzie korzystać ze zwolnienia od podatku VAT.
Wnioskodawca wskazuje przy tym, że podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt I FSK 382/14 w zakresie rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia.
W ocenie Spółdzielni nie jest pierwszym nabywcą budynku po jego wybudowaniu, a tym samym nie mamy do czynienia z pierwszym zasiedleniem, które wyklucza zwolnienie od podatku VAT.
Na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Żeby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków (budowli) lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt, lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% jego wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, ze został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało natomiast miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt (jego cześć) zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę, najem.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów prowadzi do stwierdzenia, że planowana dostawa opisanych nieruchomości nie będzie korzystała ze zwolnienia. Powyższe wynika z faktu, że dostawa opisanej nieruchomości będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy, co wyklucza możliwość zwolnienia przedmiotowej dostawy na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Należy bowiem zauważyć, że w myśl art. 2 pkt 14 lit. b ustawy, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. W opisanej sytuacji dojdzie do pierwszego zasiedlania (przy planowanej sprzedaży), gdyż wydatki poniesione na ulepszenie budynku stanowiły ponad 30% wartości początkowej.
Należy również zauważyć, że Wnioskodawca nie wypełnia również przesłanek zwolnienia na podstawie przepisów art. 43 ust. 1 pkt 10a i 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, ponieważ przy nabyciu opisanej nieruchomości przysługiwało Jemu prawo do odliczenia podatku.
Przy uwzględnieniu regulacji art. 29a ust. 8 ustawy dostawa gruntu, na którym ww. budynek jest posadowiony również będzie podlegała opodatkowaniu VAT.
Odnosząc się do przytoczonego przez Wnioskodawcę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazać należy, że przedmiotowe orzeczenie zapadło na tle odmiennego stanu faktycznego. W sprawie rozpatrywanej przez Sąd ewentualne wydatki na ulepszenie budynku dotyczyły drobnych prac konserwacyjnych. Natomiast w przedmiotowej sprawie nieruchomość zakupiono za kwotę 155.960 zł brutto, z kolei nakłady związanie z przystosowaniem do prowadzonej przez Spółdzielnię działalności wyniosły 1.204.992,07 zł netto, zatem stanowiły znacznie powyżej 30% wartości początkowej obiektu. Należy również podkreślić, że przedmiotowe wydatki związane były z faktem, że nabyty budynek nie nadawał się do prowadzonej przez Spółdzielnię działalności gospodarczej. Powyższe świadczy, że dokonane przez Spółdzielnie ulepszenie nabytego budynku w istotny sposób zmieniło jego charakter i funkcjonalność, a budynek w stanie ulepszonym był wykorzystywany do czynności opodatkowanych.
* niniejsze rozstrzygniecie zapadło przy założeniu, że obiekty, o których mowa we wniosku, są budynkami lub budowlami w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409, z późn. zm.);
* niniejsza interpretacja indywidualna została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego. Oznacza to, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.