Source: http://docplayer.pl/2970916-Zawiadomienie-o-wyborze-oferty.html
Timestamp: 2017-09-21 19:28:28
Legal References Found: art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 24
 art. 24
 art. 92

Document Content:
1 Strona1 RARR/BZ/7978/2013 Rzeszów, dnia r. Dotyczy: zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr ZP 60/2013/CSW ogłoszonego w dniu 27 sierpnia 2013r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem oraz na stronie i tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego na wykonanie zamówienia pn: Zapewnienie wyżywienia/cateringu dla uczestników szkoleń w ramach Projektu Sniffer dog animator innowacji współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Zawiadomienie o wyborze oferty Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 907) Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. zawiadamia, że dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej. Dla części nr 1 Rzeszów 1 grupa 15 osobowa: Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 9 złożoną przez: Rafał Witek RZESZOWSKA Adres: Kurpiowska 2/10, Rzeszów z ceną ofertową za całość brutto w zł: 5 485,50 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt groszy brutto). Dla części nr 2 Warszawa 1 grupa 15 osobowa: Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 6 złożoną przez: Granatoil Graniszewscy sp. j. Oddział Zagórze
2 Strona2 Adres: Przemysłowa 1, Czerwin z ceną ofertową za całość brutto w zł: ,75 zł (słownie: dziesięć tysięcy trzysta trzydzieści dwa złote siedemdziesiąt pięć groszy brutto). Dla części nr 3 Olsztyn 1 grupa 15 osobowa: Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 2 złożoną przez: Sławomir Aleksiejuk działający w spółce cywilnej ART BIS Adres: ul. Prawocheńskiego 4, Olsztyn z ceną ofertową za całość brutto w zł: 9 315,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy trzysta piętnaście złotych brutto). W postępowaniu złożono łącznie 10 ofert. Numer oferty Zestawienie ofert: Nazwa Wykonawcy Adres siedziby Część nr 1: Rzeszów Część nr 2: Warszawa Część nr 3: Olsztyn 1 DUET CATERING Kamila Budziaszek 2 Sławomir Aleksiejuk ART BIS s.c. 3 DAJK-RES E.J. KOŁCZ, RESTAURACJA SABATINI 4 MG CATERING Małgorzata Dymek- Armata ul. Hanasiewicza 10, Rzeszów ul. Prawocheńskiego 4, Olsztyn Al. Piłsudskiego 17, Rzeszów ul. Jastrzębia 29, Rzeszów 5 Propak Sp. z o.o. ul. Podkarpacka 54, Rzeszów 6 Granatoil ul. Przemysłowa 1, Graniszewscy sp. j Czerwin Oddział Zagórze 7 Barbara Tomkiewicz- ul. Słonecznikowa Węglarz 17, Rzeszów 8 Hotel & Restauracja Hibiskus Stanisław Rzegocki 9 RZESZOWKSA Rafał Witek 10 M.A. Biznes s.c. Aneta Stefańska Marcin Krok Zarzecze 19, Boguchwała ul. Kurpiowska 2/10, Rzeszów ul. 3-go Maja 7, Rzeszów 8 165, , , , , , , , , ,
3 Strona3 Zestawienie punktacji dla części nr 1 Rzeszów: Oferta nr ,50 67, ,00 Oferta nr 3 Oferta nr , ,50 Oferta nr , ,00 Oferta nr 7 Oferta nr 8 Oferta nr , ,50 Oferta nr , ,70 72, , ,7749 Zestawienie punktacji dla części nr 2 Warszawa: Oferta nr , ,75 Zestawienie punktacji dla części nr 3 Olsztyn: Oferta nr , ,00 Wszystkie oferty zostały złożone w terminie. Oferta nr 9 dla części nr 1 Rzeszów 1 grupa 15 osobowa jest ofertą najkorzystniejszą. Jest to oferta z najniższą ceną spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Kryterium wyboru ofert była cena 100%. Kwota z oferty najkorzystniejszej dla części nr 1 Rzeszów nie przewyższa kwoty (tj ,00 zł brutto) jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Oferta nr 6 dla części nr 2 Warszawa 1 grupa 15 osobowa jest oferta najkorzystniejszą. Jest to jedyna oferta złożona dla części nr 2 Warszawa. Kryterium wyboru ofert była cena 100%. Jest to oferta Wykonawcy, który spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, jakie zostały określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jest to oferta kompletna, która nie podlega odrzuceniu. Kwota z oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę jaką zamawiający odczytał bezpośrednio przed otwarciem ofert dla
4 Strona4 części nr 2 Warszawa (tj ,00 zł brutto), ale zamawiający ma możliwość zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie tej części zamówienia do wysokości ceny z oferty najkorzystniejszej. Oferta nr 2 dla części nr 3 Olsztyn 1 grupa 15 osobowa jest oferta najkorzystniejszą. Jest to jedyna oferta złożona dla części nr 3 Olsztyn. Kryterium wyboru ofert była cena 100%. Jest to oferta Wykonawcy, który spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu, jakie zostały określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jest to oferta kompletna, która nie podlega odrzuceniu. Kwota z oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę jaką zamawiający odczytał bezpośrednio przed otwarciem ofert dla części nr 3 Olsztyn (tj ,00 zł brutto), ale zamawiający ma możliwość zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie tej części zamówienia do wysokości ceny z oferty najkorzystniejszej. Liczba ofert odrzuconych: 3. 1) Odrzucono ofertę nr 3 złożoną przez DAJK-RES E.J. KOŁCZ, RESTAURACJA SABATINI, adres: ul. Al. Piłsudskiego 17, Rzeszów. Oferta ta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. 2) Odrzucono ofertę nr 7 złożoną przez Barbara Tomkiewicz-Węglarz, adres: ul. Słonecznikowa 17, Rzeszów Oferta ta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy Prawo zamówień publicznych. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismem z dnia r., znak: RARR/BZ/7298/2013 Wykonawca został wezwany w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny zamieszczonej w ofercie. W dniu r. Wykonawca złożył wyjaśnienia w których przedstawił, iż cenę brutto w złożonej ofercie za 1 przerwę kawową dla 1 grupy składającej się z 15 uczestników wyliczył podając cenę jednej przerwy kawowej dla jednego uczestnika, co oznacza, że cena za wykonanie przedmiotu zamówienia złożona w ofercie uległa zwiększeniu. Wykonawca podał w ofercie cenę obliczoną w sposób niezgodny z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 3) Odrzucono ofertę nr 8 złożoną przez Hotel & Restauracja Hibiskus Stanisław Rzegocki, adres: Zarzecze 19, Boguchwała. Oferta ta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.
5 Strona5 Liczba wykonawców wykluczonych z postępowania: 2. 1) Wykluczony został wykonawca, który złożył ofertę nr 3, tj. DAJK-RES E.J. KOŁCZ, RESTAURACJA SABATINI, adres: ul. Al. Piłsudskiego 17, Rzeszów. Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu. Pismem z dnia r., znak; RARR/BZ/7699/2013 Wykonawca został wezwany do uzupełniania dokumentów w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub złożenia stosownych wyjaśnień do treści złożonej oferty. Jednakże Wykonawca nie odpowiedział na to pismo i nie uzupełnił dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu w wyznaczonym terminie. 2) Wykluczony został wykonawca, który złożył ofertę nr 8, tj. Hotel & Restauracja Hibiskus Stanisław Rzegocki, adres: Zarzecze 19, Boguchwała. Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu. Pismem z dnia r., znak; RARR/BZ/7702/2013 Wykonawca został wezwany do uzupełniania dokumentów w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jednakże Wykonawca nie odpowiedział na to pismo i nie uzupełnił dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. informuje, że umowa w sprawie udzielenia zamówienia publicznego będzie mogła być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. Otrzymują: 1) Adresat 2) a/a