Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-nadanie-decyzji-rygoru-natychmiastowej-wykonalnosci_28_33249.htm?idDzialu=28&idArtykulu=33249
Timestamp: 2020-02-22 19:45:47
Legal References Found: art. 1
 art. 3
 art. 151
 art. 145
 art. 239
 art. 239
 art. 239
 art. 133
 art. 141
 art. 239
 art. 217
 art. 239
 art. 239

Document Content:
NSA. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Dagmara Dominik-Ogińska, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 59/16 w sprawie ze skargi S.L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 2 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2010 r. oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 59/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, uchylił zaskarżone przez S.L. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 2 grudnia 2015 r. wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu pierwszej instancji w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad 2010 r.
Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł skargę kasacyjną. Orzeczenie zaskarżył w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj.:
- art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm. dalej: "P.u.s.a."), art. 3 § 1, art. 151, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") w zw. z art. 239b § 1 pkt 4, art. 239b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa") polegające na wadliwie wykonanej funkcji kontrolnej i uchyleniu zaskarżonego postanowienia jak i postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wysokiem Mazowieckiem oraz błędnym przyjęciu, iż organy obydwu instancji nie oceniły istnienia przesłanki uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania, jako drugiej przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wynikającej z art. art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej i bezzasadnym uznaniu przez Sąd pierwszej instancji, iż organ poprzestał jedynie na ogólnikowym stwierdzeniu, że krótszy niż 3 miesiące okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego stanowi w tej sprawie konkretną okoliczność uprawdopodabniającą jego niewykonanie i niemożność przeprowadzenia skutecznej egzekucji,
- art. 133 § 1 w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez niewzięcie pod uwagę całego materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy jak również sporządzenie lakonicznego i tym samym wadliwego uzasadnienia wydanego wyroku sprowadzającego się do stwierdzenia przez WSA, iż w kontrolowanym postanowieniu trudno szukać istnienia drugiej przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wynikającej z art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej, przy jednoczesnym braku wskazania przez WSA naruszenia przez organy art. 217 § 2 Ordynacji podatkowej, jak również brak zawarcia przez WSA w uzasadnieniu wyroku oceny prawidłowości dokonanej przez organy wykładni i zastosowania art. 239b § 1 pkt 4 i art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej, co uniemożliwia kontrolę instancyjną wyroku. Ponadto uzasadnienie wyroku zawiera błędne wskazania co do dalszego postępowania, zalecające organowi ocenę czy obok zbliżającego się terminu przedawnienia wystąpiła również druga przesłanka, skutkujące powstaniem uzasadni...