Source: http://lexvin.pl/porady-prawne-lexvin/3519/Wznowienie%20post%C4%99powania%20zako%C5%84czonego%20wydaniem%20nakazu%20zap%C5%82aty
Timestamp: 2018-02-25 11:54:02
Legal References Found: art. 194
 art. 194
 art. 2
 art. 32
 art. 76
 art. 20
 art. 4011
 art. 401
 art. 190
 art. 403
 art. 401

Document Content:
Wznowienie postępowania zakończonego wydaniem nakazu zapłaty | LexVin
Dla domu Postępowanie przed sądem	Wznowienie postępowania
Z przesłanych dokumentów wynika, iż Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z powództwa Corpus Iuris Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego.
Jedynym dowodem w sprawie jaki został powołany przez Corpus Iuris był wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu.
Zgodnie z linią orzecznictwa Sądu Najwyższego wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, o których mowa w art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.), stanowią podstawę wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
W wyroku z dnia 11 lipca 2011 roku w sprawie P 1/10 Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546, z 2005 r. Nr 83, poz. 719, Nr 183, poz. 1537 i 1538 i Nr 184, poz. 1539, z 2006 r. Nr 157, poz. 1119, z 2007 r. Nr 112, poz. 769, z 2008 r. Nr 231, poz. 1546, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 42, poz. 341, Nr 168, poz. 1323 i Nr 201, poz. 1540, z 2010 r. Nr 81, poz. 530, Nr 106, poz. 670, Nr 126, poz. 853 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622) w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 20 Konstytucji.
Zgodnie z art. 4011 Kodeksu postępowania cywilnego można żądać wznowienia postępowania również w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Podstawa wznowienia ustanowiona w art. 401 1 ma charakter szczególny i jest uzasadniona przyjęciem przez ustrojodawcę określonego rozwiązania w zakresie skutków wyroków Trybunału Konstytucji ( art. 190 ust. 4 Konstytucji). Konstrukcyjnie podstawa ta zbliża się jednak do podstaw restytucyjnych wznowienia określonych w art. 403 . W rezultacie należy przyjąć, że podstawa ta nie prowadzi do obligatoryjnego uchylenia lub zmiany zaskarżonego prawomocnego orzeczenia. Sąd musi zbadać, czy przy założeniu, że nie obowiązuje przepis, który wcześniej przyjął za podstawę rozstrzygnięcia, a który Trybunał uznał za niezgodny z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, rozstrzygnięcie sprawy byłoby takie samo lub inne. Nie jest więc wykluczone, że sąd dojdzie do wniosku, iż rozstrzygnięcie powinno być takie samo jak poprzednio wydane na podstawie przepisu zakwestionowanego przez Trybunał Konstytucyjny, co będzie skutkować oddaleniem skargi.
Określona w art. 401 1 podstawa wznowienia występuje jedynie wtedy, gdy Trybunał Konstytucyjny zakwestionował ten przepis, który był podstawą wydania zaskarżonego prawomocnego orzeczenia Konieczne jest ponadto, aby Trybunał uznał akt normatywny (przepis) za niezgodny z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą.
Niestety w mojej ocenie w omawianym przypadku istnieją nikłe szanse na wznowienie postępowania w niniejszej sprawie. Z jednej strony zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny przepis nie był podstawą przedmiotowego wyroku, ponadto w mojej ocenie treść wyroku niezależnie od brzmienia tego przepisu byłaby identyczna.
W obecnym stanie prawnym na podstawie wyciągu z ksiąg rachunkowych może być wydany nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym natomiast nie może Sąd wydac nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Tagi: wznowienie postępowania, nakaz zapłaty
01.03.2012 Dariusz Kostyra napisał(a):
Pytania prawne proszę zadawać poprzez opcję Zapytaj prawnika w lewym górnym rogu strony. Wznowienie postępowania zależy zawsze od konkretnej sytuacji prawnej. Sąd II instancji dla tzw. e-sądu jest Sąd Okręgowy w Lublinie.
01.03.2012 Bogdan napisał(a):
Ciężko się czyta, rozbolała mnie głowa od skonsumowania tej treści. Czyli że przed e-sądem nie można nic wznowić ? Przeważnie to jest tak, że występuje "brak doręczenia": zmiana adresu miejsca zamieszkania - te tzw. długi są stare, sprzed 5-15 lat, w tym czasie miliony opuściło granice Rzeczpospolitej. A po drugie: wznowienie miałoby nastąpić przed sądem II Instancji- a co dla e-sądu w Lublinie jest sądem II Instancji ?