Source: http://docplayer.pl/2525135-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-dnia-16-stycznia-2013-r-sad-najwyzszy-w-skladzie.html
Timestamp: 2017-02-21 19:51:46
Legal References Found: art. 5
 art. 12
 ustawy3
 art. 384
 art. 799
 art. 382
 art. 391
 art. 65
 art. 382
 art. 382
 art. 65
 art. 799
 art. 799
 art. 65
 art. 355
 art. 190
 art. 280

Document Content:
1 Sygn. akt II CSK 202/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa "O. T." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji "WARTA" Spółce Akcyjnej w Warszawie o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2013 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [ ] z dnia 29 listopada 2011 r., 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala apelację; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej zł (jedenaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego oraz kasacyjnego.2 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 11 lipca 2011 r. zasądził od strony pozwanej Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA Spółki Akcyjnej w Warszawie na rzecz strony powodowej O. T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T ,17 Euro z ustawowymi odsetkami od dnia 27 września 2011 r. do dnia zapłaty i orzekł o kosztach procesu. Sąd ten uznał, że strona pozwana, zgodnie z łączącą strony umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej spedytora, ponosi odpowiedzialność za szkodę w postaci utraconego towaru przywłaszczonego przez oszusta podszywającego się pod firmę włoskiego przewoźnika, gdyż w okolicznościach sprawy nie zachodzą podstawy do wyłączenia tej odpowiedzialności w oparciu o 6 pkt 1 ppkt 1 - stanowiących integralna część umowy - ogólnych warunków ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (dalej: o.w.u. ). Sąd Okręgowy stwierdził, że zachowanie powoda oraz jego pracowników nie nosiło cech rażącego niedbalstwa. Wprawdzie - w świetle powołanego postanowienia umowy - może budzić wątpliwości wyłączenie odpowiedzialności pozwanej z powodu umyślnej winy przewoźnika, jednakże wina taka nie została wykazana. Sąd Apelacyjny wyrokiem zaskarżonym skarga kasacyjną zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił powództwo i zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej koszty procesu za obie instancje. Sąd ten uznał, że skoro przesyłka została przywłaszczona przez osobę, której powód zlecił wykonanie przewozu, to można przyjąć, iż szkoda została wyrządzona z winy umyślnej osoby działającej na zlecenie powoda, co zgodnie z 6 pkt 1 ppkt 1 o.w.u., wyłącza odpowiedzialność pozwanej. Sąd Apelacyjny wskazał, że nawet przy odmiennej ocenie powództwo było niezasadne, gdyż postępowanie pracowników powoda należało zakwalifikować jako noszące cechy rażącego niedbalstwa. W skardze kasacyjnej, opartej na obu podstawach określonych w art k.p.c., strona powodowa zarzuciła naruszenie: - art i 2 k.c. w zw. z art. 5 k.c. w zw. z art i 2 k.c. w zw. z art k.c. w zw. z art i 2 k.c. w zw. z art. 12 ust. 3 i 4 ustawy3 3 o działalności ubezpieczeniowej z dnia 22 maja 2003 r. (Dz. U. Nr 124, poz ze zm.) poprzez ich niezastosowanie, co spowodowało błędną wykładnię oświadczenia woli zawartego w 6 ust. 1 pkt 1 o.w.u. - pojęcia szkody powstałej wskutek winy umyślnej osób, które działają na zlecenie ubezpieczającego ; - art i 2 k.c. w zw. art. 384 k.c. w zw. z art k.c. w zw. z art i 2 k.c. w zw. z art i 2 k.c. w zw. z art. 799 k.c. przez ich niezastosowanie, co skutkowało błędną wykładnią 6 ust. 1 pkt 1 o.w.u. i przyjęcie, że postępowanie pracowników powódki należy zakwalifikować jako rażące niedbalstwo; - art k.p.c. w zw. z art k.p.c. polegającego na sporządzeniu przez Sąd drugiej instancji uzasadnienia orzeczenia z pominięciem omówienia zebranego w sprawie materiału dowodowego, a także nieprzytoczeniu przepisów prawa, na podstawie których wydano zaskarżony wyrok; - art. 382 k.p.c. w zw. z art k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c., polegającego na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów. Powołując się na tak ujęte podstawy kasacyjne, strona powodowa wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, ewentualnie uchylenie tego wyroku w całości i wydanie orzeczenia co do istoty sprawy uwzgledniającego powództwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Naruszenie prawa procesowego, zgodnie z art pkt 2 k.p.c., stanowi uzasadnioną podstawę skargi kasacyjnej, gdy zarzucone w niej uchybienia mają wpływ na wynik sprawy. Wymóg ten nakłada na skarżącego obowiązek wykazania, że skutki uchybień, ich rodzaj i skala były tego rodzaju, że kształtowały lub współkształtowały treść zaskarżonego orzeczenia, zaś brak takich zależności wyklucza wystąpienie uzasadnionej podstawy kasacyjnej (zob. m.in. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 17 marca 2006 r., I CSK 63/05, niepubl.; z dnia 21 stycznia 2010 r., I CSK 209/01, niepubl. oraz postanowienie z dnia 25 marca 2010 r., I CSK 252/09, niepubl., z dnia 13 czerwca 2012 r., II CSK 614/11). Obraza art4 4 k.p.c. w związku z art k.p.c. może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej wyjątkowo wtedy, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie ma wszystkich koniecznych elementów, bądź zawiera istotne braki, uniemożliwiające kontrolę kasacyjną. Za taką wadliwość uznać należy całkowite zaniechanie ustosunkowania się do poczynionych przez sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych i przeprowadzonego postępowania dowodowego, co stanowi obowiązek każdego sądu merytorycznie rozpoznającego sprawę. Wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku wymaga nie tylko wskazania przepisów prawa, ale także przedstawienia ich interpretacji oraz podania, w jaki sposób wpływają na treść wyroku. Odpowiednie stosowanie art k.p.c. w postępowaniu apelacyjnym (art k.p.c.) oznacza, że oddalając apelację sąd drugiej instancji może poprzestać na powołaniu się na przytoczone ustalenia sądu pierwszej instancji i uznać je za własne. Przy zmianie ustaleń, konieczne jest przedstawienie w uzasadnieniu wywodu zawierającego ocenę dowodów oraz wskazującego odmienną podstawę faktyczną rozstrzygnięcia. Brak takiego wywodu albo jego niezupełność, uzasadnia zarzut naruszenia art k.p.c. W przypadku zmiany ustaleń w niewielkim zakresie, za wystarczające można uznać, wskazanie których ustaleń sąd apelacyjny nie akceptuje, z jakich przyczyn oraz przytoczenie ustaleń, w jego ocenie właściwych, a także odniesienie się do oceny dowodów, która za taką zmianą przemawia. W sprawie niniejszej Sąd Apelacyjny przytoczył ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji, jednakże wyprowadził z nich odmienne wnioski. W szczególności stwierdził, że materiał dowodowy daje podstawę do przyjęcia, iż doszło do przywłaszczenia przesyłki przez przewoźnika, tj. osobę, której powód zlecił wykonanie przewozu, a zatem szkoda została wyrządzona umyślnie przez osobę działającą na zlecenie powoda. Zmiana orzeczenia była więc następstwem wykładni oświadczeń woli wyrażonych w 6 ust. 1 ppkt 1 o.w.u. Wykładnia oświadczeń woli, dokonywana na podstawie art. 65 k.c., podlega kontroli kasacyjnej w ramach podstawy naruszenia prawa materialnego (art pkt 1 k.p.c.). Do sfery faktów należy jedynie ustalenie treści oświadczeń woli, co nie było przedmiotem rozbieżności między Sądami obu instancji. Zarzut naruszenia art k.p.c. okazał się więc bezzasadny. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku5 5 zawiera wszystkie przewidziane w tym przepisie niezbędne elementy konstrukcyjne, a przedstawione argumenty i wnioski pozwalają prześledzić oraz ocenić stanowisko Sądu Apelacyjnego, prowadzące do zmiany wyroku i oddalenia powództwa. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku istotnie nie przytoczono przepisów prawa stanowiących podstawę rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny ograniczył się do analizy i interpretacji postanowień ogólnych warunków ubezpieczenia, odnoszących się do wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela. Należy jednak zauważyć, że w tym zakresie postanowienia umowne nawiązują do unormowań zawartych w art k.c. i operują pojęciami winy umyślnej i rażącego niedbalstwa, zawartymi w tym przepisie. Niepowołanie więc odpowiednich przepisów kodeksu cywilnego regulujących umowę ubezpieczenia nie miało wpływu na rozstrzygnięcie, którego podstawą była wykładnia postanowień ogólnych warunków ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej operatora transportowego. Zarzut naruszenia art. 382 k.p.c. może być usprawiedliwiony wtedy, gdy sąd drugiej instancji pominie całość lub istotną część zebranego materiału dowodowego, a skarżący zdoła wykazać, że mogło to mieć wpływ na wynik sprawy. Żadna z tych przesłanek nie została przez skarżącą wykazana. W istocie zarzut naruszenia art. 382 k.p.c. skierowany został przeciwko odmiennej ocenie prawnej ustalonego stanu faktycznego, w szczególności dokonanej przez Sąd Apelacyjny wykładni postanowień 6 ust. 1 ppkt 1 o.w.u. Jak już wskazano kontrola kasacyjna prawidłowości wykładni dokonanej w oparciu o kryteria wskazane w art. 65 k.c. odbywa się w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej. Za usprawiedliwiona natomiast należy uznać podstawę kasacyjna naruszenia prawa materialnego. Oba podniesione w ramach tej podstawy zarzuty zmierzały do poważenia prawidłowości dokonanej przez Sąd Apelacyjny wykładni oświadczeń woli zawartych w 6 ust. 1 ppkt 1 o.w.u. Podstawą oceny Sądu Apelacyjnego, że spełnione zostały przesłanki wyłączające odpowiedzialność ubezpieczyciela, było uznanie, że przesyłka została przywłaszczona przez osobę, której powódka zleciła wykonanie przewozu; w konsekwencji ocenie tego Sadu - szkoda została wyrządzona z winy umyślnej osoby działającej na zlecenie powódki. Sąd Apelacyjny doszedł do takiego wniosku6 6 na podstawie ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Okręgowy, który jednoznacznie stwierdził, że przewozu przesyłki miała dokonać istniejąca włoska spółka T. S.r.l., świadcząca usługi przewozowe, zaś załadunku towaru w dniu 28 czerwca 2010 r. w miejscowości T. dokonał oszust podszywający się pod firmę przewoźnika. Analiza przesłanki winy umyślnej jako podstawy wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela wymagała w pierwszej kolejności oceny, czy przestępca podający się za przedstawiciela firmy przewoźnika jest osobą, która działa na zlecenie, w imieniu lub na rzecz ubezpieczającego. Sąd Apelacyjny, nie dostrzegł konieczności takiego rozróżnienia. Odnosząc się do tej kwestii, należy uznać, że oszust podający się za przewoźnika nie jest osobą działająca na zlecenie ubezpieczającego. Obowiązkiem spedytora jest dochowanie należytej staranności przy wyborze przewoźnika, gdyż zgodnie z art. 799 k.c. spedytor jest odpowiedzialny za przewoźników i dalszych spedytorów, którymi posługuje się przy wykonaniu zlecenia, chyba że nie ponosi winy w wyborze. Akceptacja wykładni 6 ust. 1 pkt 1 o.w.u. zaprezentowanej przez Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku prowadziłaby do wniosku, że w każdym przypadku, gdy spedytor padnie ofiarą oszustwa osoby podszywającej się pod przewoźnika, ubezpieczyciel będzie zwolniony od odpowiedzialności za powstałą szkodę w postaci utraty przesyłki. Przyjęcie poglądu, że przestępca wprowadzający w błąd spedytora jest osobą działającą na jego zlecenie w każdym przypadku (bez względu na winę w wyborze przewoźnika), prowadziłoby do wyłączenia, w oparciu o postanowienia 6 ust. 1 o.w.u., odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkodę wyrządzoną z winy umyślnej przewoźnika, powstałą wskutek przestępstwa umyślnego popełnionego na szkodę spedytora. Taka wykładnia jest sprzeczna z istotą umowy ubezpieczenia oraz wskazanymi w art. 799 k.c. zasadami odpowiedzialności spedytora za osoby, którymi się posługuje przy wykonaniu zlecenia. Prawidłowa wykładnia analizowanych postanowień ogólnych warunków umowy powinna prowadzić do wniosku, że przesłanką wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela, w sytuacji, gdy spedytor powierzy przesyłkę przestępcy podającemu się za przewoźnika, jest rażące niedbalstwo spedytora, jego pracowników lub innych osób działających na jego zlecenie. Wina umyślna byłaby natomiast podstawą7 7 wyłączenia tej odpowiedzialności, gdyby wykazane zostało, że spedytor (ubezpieczający) lub osoby działające na jego zlecenie współdziałały z przestępcą w wyrządzeniu szkody. Takie okoliczności w niniejszej sprawie nie zostały ustalone. Zaprezentowaną wykładnię potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego, akcentujące szczególny charakter odpowiedzialności ubezpieczającego za działania innych osób, przewidzianej w art k.c., w stosunku do pozostałych kodeksowych podstaw odpowiedzialności za cudze czyny i wskazujące, że odmienność ta wynika z cech umowy ubezpieczenia, polegających na przyjęciu przez zakład ubezpieczeń obowiązku świadczenia o charakterze gwarancyjno repartycyjnym, nie przystającym do reguł rządzących odszkodowawczą odpowiedzialnością kontraktową ani deliktową. Istotą tego stosunku prawnego jest uprawnienie do otrzymania odszkodowania ubezpieczeniowego w razie zajście określonego w umowie wypadku, obowiązkiem zaś ubezpieczającego jest (poza zapłatą składki) takie postępowanie, aby ani on, ani inne osoby nie spowodowały celowo zajścia takiego wypadku. Wpływ ubezpieczającego na działania takich osób, aby mógł być zakwalifikowany jako możliwa do realizacji powinność, musi być rzeczywisty, co ogranicza krąg tych osób, do takich, których postępowanie pozostaje pod jego nadzorem. (zob. wyrok z dnia 14 października 2009 r., V CSK 149/09, niepubl.). Pogląd ten znalazł również odzwierciedlenie w wyroku z dnia 22 kwietnia 2004 r., II CK 144/03 (OSP 2004, z. 12, poz. 159), w którym przyjęto, że osobą, za którą ubezpieczający ponosi odpowiedzialność w rozumieniu k.c., w obowiązującym wówczas brzmieniu, to taka, której wina umyślna w wyrządzeniu szkody w mieniu ubezpieczającego może być traktowana jako własna wina kwalifikowana samego ubezpieczającego, za którego osoba ta działała, nawet w następstwie faktycznego delegowania na nią obowiązków ubezpieczającego wynikających z umowy ubezpieczenia. Przedmiotem oceny była w tym wypadku szkoda w mieniu ubezpieczającego spowodowana umyślnie przez jego pracownika, który w momencie jej wyrządzenia był na urlopie. Również w wyroku z dnia 13 października 2005 r., IV CK 181/05 (niepubl.), Sąd Najwyższy podkreślił, że art k.c. jest przepisem wprowadzającym wyjątek od zasady odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń za szkodę wyrządzoną8 8 w ubezpieczonym mieniu i jako taki nie może podlegać wykładni rozszerzającej. Dlatego krąg osób, za które w myśl art k.c. ubezpieczający ponosi odpowiedzialność, powinien być określany wąsko i obejmować tylko te osoby, których winę można zrównać z winą własną ubezpieczonego; dotyczy to więc tych osób, na które ubezpieczony delegował w taki sposób swoje obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia, że można przyjąć, iż w ramach umowy ubezpieczenia działały one za niego. Wprawdzie reguły powyższe zostały wypracowane w odniesieniu do umów ubezpieczenia mienia, lecz odnieść je można także do umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Tego rodzaju ubezpieczenie ma co prawda inny przedmiot ochrony, bowiem z założenia wiąże się z wyrządzeniem szkody, za którą ubezpieczający ponosi odpowiedzialność, jednak nie ma uzasadnionych powodów, by w tym wypadku stosować inne, bardziej niekorzystne dla ubezpieczającego kryteria oceny, kogo uznać można za osobę, za którą ponosi on odpowiedzialność. Taką wykładnię art k.c. Sąd Najwyższy przyjął w odniesieniu do ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w wyroku z 22 listopada 2006 r., V CSK 303/06 (niepubl.). W związku z tym słuszny okazał się zarzut naruszenia przepisu art. 65 k.c. przy dokonywaniu wykładni pierwszej przesłanki wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela przewidzianej w 6 ust. 1 o.w.u. Sąd Apelacyjny dokonał również, na wypadek niepodzielenia argumentacji przytoczonej na pierwszym miejscu, oceny drugiej przesłanki wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela, przewidzianej w 6 ust. 1 ppkt 1 o.w.u. i uznał, że ograniczenie się pracownic powoda do kilku rozmów telefonicznych z osobą podającą się za przedstawiciela przewoźnika i odebrania przefaksowanych dokumentów sporządzonych w języku, którym nie władały, a także sposób w jaki dokumenty te zostały przetłumaczone, powinno być uznane za działanie rażąco niestaranne. Podniósł przy tym, że pracownice powoda mogły podjąć próbę zweryfikowania umowy ubezpieczenia przewoźnika u jego ubezpieczyciela, jak również wyszukać w wyszukiwarce Google nazwy i adresu przewoźnika oraz dokonać ich porównania. Jednocześnie jednak nie wskazał, jakie błędy w tłumaczeniu dokumentów uniemożliwiłyby należytą weryfikację osoby podającej się za przewoźnika, a przede wszystkim, czy wykonanie tych czynności9 9 zapobiegłoby powstaniu szkody. Nie można kategorycznie stwierdzić, że wskazane wyżej działania pozwoliłaby stronie powodowej przejrzeć przestępcze zamiary osoby podającej się za przewoźnika. W okolicznościach sprawy brak jest bowiem ustaleń co do wiarygodności i autentyczności dokumentów przesłanych stronie powodowej przez osobę podającą się za przewoźnika, w tym jego polisy ubezpieczeniowej. Sąd Apelacyjny w istocie nie dokonywał wykładni pojęcia rażące niedbalstwo, lecz uznał, że ustalenia stanu faktycznego sprawy dają podstawę do zastosowania postanowienia 6 ust. 1 pkt 1 o.w.u. Ocena, czy zachodzi wypadek rażącego niedbalstwa w rozumieniu art k.c. oraz postanowień o.w.u., wiążących strony stosunku ubezpieczenia, wymaga uwzględnienia obiektywnego stanu zagrożenia oraz kwalifikowanej postaci braku zwykłej staranności w przewidywaniu skutków, a więc uwzględnienia staranności wymaganej od działającej osoby, przedmiotu, którego działanie dotyczy oraz okoliczności, w których doszło do zaniechania pożądanych zachowań z jej strony (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 11 stycznia 2001 r., IV CKN 150/00 OSNC 2001, nr 10, poz. 153; z dnia 25 września 2002 r., I CKN 969/00, niepubl.; z dnia 10 marca 2004 r., V CK 151/03, niepubl.). Rażące niedbalstwo, o którym mowa w art k.c., można więc przypisać w wypadku nieprzewidywania szkody jako skutku m.in. zaniechania ubezpieczającego, o ile doszło do przekroczenia elementarnych zasad staranności (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2005 r., III CK 522/04, niepubl.). Rażące niedbalstwo jest kwalifikowaną postacią braku staranności w przewidywaniu skutków działania i jest to takie zachowanie, które wręcz graniczy z umyślnością (zob. wyrok SN z dnia 19 lutego 2003 r., V CKN 1680/00, niepubl.) i nie może być traktowane za równoznaczne z pojęciem "należytej staranności", o którym mowa w art. 355 k.c. Gdyby pojęcia te były znaczeniowo tożsame, k.c. wyłączałby odpowiedzialność ubezpieczyciela nie w przypadku rażącego niedbalstwa, ale w przypadku działania poszkodowanego bez zachowania należytej staranności (zob. wyrok Sądu najwyższego z dnia 29 stycznia 2009 r., V CSK 291/08, niepubl). Sąd Apelacyjny błędnie zatem uznał, że w konkretnym stanie faktycznym postępowanie pracowników powoda należało zakwalifikować jako rażące10 10 niedbalstwo. Pracownicy strony powodowej przy weryfikacji nowego przewoźnika postępowali zgodnie z obowiązującymi ich procedurami (ISO) i mieli podstawy do uznania, że można mu zlecić przewóz. Z uwagi na krótki okres realizacji zamówienia nie mieli możliwości dokonywać drobiazgowych czynności sprawdzających. Stosowane przez stronę powodową dotychczas procedury były wystarczające i gwarantowały należyte wykonywanie zleceń przez przewoźników. Jak słusznie zauważył Sąd Apelacyjny, osoba, która podaje się za przewoźnika, aby zagarnąć ładunek, musi być odpowiednio przygotowana do popełnienia tego rodzaju przestępstwa; w tym dysponować wiedza w zakresie obrotu spedycyjnego i transportowego oraz treści niezbędnych dokumentów. Nie można czynić zarzutu pracownicom powoda, że postępując zgodnie z dotychczas obowiązującymi w przedsiębiorstwie procedurami, nie zdemaskowały przestępcy. Rozważanie ex post, co można było uczynić, żeby zapobiec utracie przesyłki, przy braku jednoznacznie rażących uchybień pracowników powoda, nie może prowadzić do wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela. Sąd Apelacyjny nie wskazał zresztą jednoznacznie, jaka czynność podjęta w celu weryfikacji przewoźnika gwarantowała zdemaskowanie przestępcy. Niewątpliwie pracownice strony powodowej powinny zażądać pełnomocnictwa udzielonego rzekomemu przedstawicielowi przewoźnika; mogły też sprawdzić polisę ubezpieczeniową. Brak jest jednak dostatecznych podstaw do przyjęcia, że dopełnienie tych czynności gwarantowało zapobieżenie szkodzie. Nie sposób zatem przyjąć, że zachowanie pracownic powoda nosiło cechy rażącego niedbalstwa. Nietrafnie Sąd Apelacyjny, oceniając zachowanie strony pozwanej, powołał się na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 7 marca 2008 r., III CSK 270/07 (niepubl.), gdyż w tamtej sprawie ubezpieczający uprzednio trzykrotnie utracił przesyłki, wydając je oszustom podszywającym się za przewoźnika, co rzeczywiście nakładało na niego obowiązek uruchomienia wyższych aktów staranności, mieszczących się w regułach przewidywalności. W stanie faktycznym sprawy niniejszej nie było podstaw do zastosowania tak rygorystycznej oceny. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art k.p.c.). jw Podobne dokumenty
Sygn. akt I UK 11/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. o stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądu zagranicznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
Sygn. akt II CSK 550/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 kwietnia 2009 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt II CK 382/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 stycznia 2005 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt V CSK 343/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 maja 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II CSK 257/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 listopada 2009 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt II PK 78/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa M. M. przeciwko P. S.A. w J. o odszkodowanie umowne, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSA Jacek Grela
Sygn. akt II CSK 295/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 lutego 2015 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSA Jacek Grela Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 291/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 stycznia 2009 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II BP 8/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 października 2011 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt V CSK 470/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 maja 2015 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 kwietnia 2009 r. III SK 37/08
Wyrok z dnia 14 kwietnia 2009 r. III SK 37/08 Postanowienie wzorca umownego przewidujące, że w razie wypłaty świadczenia z tytułu opcji dodatkowej dochodzi do zakończenia umowy i wygaśnięcia ochrony ubezpieczeniowej Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 20 marca 2003 r., III CKN 907/00
Sygn. akt V CSK 640/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lipca 2015 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r.
Sygn. akt V CSK 392/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 kwietnia 2009 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
. Sygn. akt V CSK 407/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 października 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło
Sygn. akt V CSK 109/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 maja 2006 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt I CSK 376/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2008 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo 1. [W] ramach skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego wyłączone jest badanie sprawy osądzonej przez sąd polubowny pod kątem merytorycznym.
Sygn. akt II CSK 362/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 3 lutego 2006 r. II PK 152/05
Wyrok z dnia 3 lutego 2006 r. II PK 152/05 Umowa ubezpieczenia wypadkowego pracownika zatrudnionego za granicą może być zawarta na podstawie prawa obcego (art. 25 1 ustawy z dnia 12 listopada 1965 r. - Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 48/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 czerwca 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Hubert Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt V CSK 444/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 lutego 2008 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08 Sprawy dotyczące odpowiedzialności majątkowej żołnierzy są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 1 k.p.c. w związku z art. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt IV CSK 16/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 czerwca 2010 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 69/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz
Sygn. akt V CZ 41/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 129/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 602/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 240/04. Dnia 27 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CK 240/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2004 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSA Elżbieta Strelcow w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo całości. Sąd ten ustalił, że powód od 3 stycznia 2000 r. do czerwca 2000 r. pozostawał z pozwaną spółką w umownym stosunku świadczenia usług (art.
Sygn. akt I CSK 359/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 lutego 2008 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 18 kwietnia 2002 r., II CKN 1201/00
Sygn. akt II UK 367/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Zbigniew Myszka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt IV CSK 679/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2013 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 149/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 października 2009 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Katarzyna Tyczka-Rote Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CK 296/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 listopada 2005 r. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt III CSK 56/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 grudnia 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 497/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III CK 317/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 grudnia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 159/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 grudnia 2013 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CSK 524/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 marca 2008 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie nieletniej Sandry K. urodzonej 6 października 1992 r. o czyn karalny przewidziany w art. 190 1 k.k. oraz art. 280 1 k.k.
Sygn. akt III SK 5/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 czerwca 2010 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Sygn. akt II UZ 83/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Z. sp. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Sygn. akt II CSK 74/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 lipca 2010 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 473/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 czerwca 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogumiła Ustjanicz. SSN Marian Kocon. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A.
Sygn. akt II CSK 295/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 grudnia 2009 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres