Source: https://czasopisma.beck.pl/monitor-prawniczy/aktualnosc/podatkowe-skutki-umorzenia-akcji/
Timestamp: 2020-01-21 10:48:42
Legal References Found: art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 7
 art. 21
 art. 7
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 FSK

Document Content:
Podatkowe skutki umorzenia akcji : Czasopisma C.H.Beck
Podatkowe skutki umorzenia akcji
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w sytuacji, gdy dochodzi do dobrowolnego umorzenia akcji z jednoczesnym obniżeniem kapitału zakładowego, zaś spółka wydaje akcjonariuszowi certyfikaty inwestycyjne w swoim funduszu, nie można mówić o powstaniu po stronie spółki przychodu uzasadniającego naliczenie podatku.
„E.” S.A. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Jak wskazano we wniosku, jej większościowym akcjonariuszem jest „G.” S.K.A. z siedzibą w Luksemburgu, gdzie jest rezydentem podatkowym. „G.” S.K.A. zamierza zmniejszyć swoje zaangażowanie kapitałowe w „E.” S.A. poprzez przeprowadzenie dobrowolnego umorzenia akcji połączonego z obniżeniem kapitału zakładowego. Wynagrodzenie należne akcjonariuszowi z tytułu umorzenia akcji zostanie wypłacone w formie pieniężnej lub wydane rzeczowej poprzez wydanie certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu E., które to certyfikaty stanowią główny składnik aktywów spółki „E.” SA. W związku z powyższym wnioskodawca zwrócił się o wyjaśnienie, „Czy wydanie przez „E.” S.A. majątku rzeczowego w postaci certyfikatów inwestycyjnych tytułem wynagrodzenia za umorzone akcje powodować będzie po jej stronie powstanie przychodu do opodatkowania?”.
W ocenie organu przeniesienie własności składników majątkowych należy traktować na gruncie PDOPrU na równi ze zbyciem tych składników. Wypłata wynagrodzenia w formie przeniesienia składników aktywów „E.” S.A., spowoduje po stronie spółki wypłacającej wynagrodzenie powstanie przychodu z odpłatnego zbycia praw majątkowych rozpoznanego na podstawie art. 12 ust. 1 PDOPrU z zastrzeżeniem art. 14 ust 1 PDOPrU, zgodnie z którym, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. W ocenie organu, termin „odpłatne zbycie”, użyty w art. 12 ust. 1 PDOPrU obejmuje nie tylko sprzedaż rzeczy, ale również wszelkie inne formy ich odpłatnego zbycia, w wyniku którego dochodzi do zmiany właściciela rzeczy lub praw majątkowych, co obejmuje również przypadek wydania składników majątkowych spółki akcjonariuszowi. „Ceną” zbycia będzie wartość papierów wartościowych odpowiadająca wartości uchwalonego wynagrodzenia.
„E.” S.A. wniosła skargę do WSA w Warszawie. Jak stwierdziła, uwzględniając cel i charakter wypłaty wynagrodzenia za umorzone akcje, nie sposób określić, jakie przysporzenie po stronie skarżącej miałoby powstać poprzez świadczenie wynagrodzenia uprawnionemu akcjonariuszowi. To skarżąca przekazuje akcjonariuszowi część posiadanego majątku rzeczowego, a świadczenie to będzie źródłem przychodu do opodatkowania, ale po stronie akcjonariusza. Kierując się regułami wykładni systemowej wewnętrznej i zewnętrznej wywiodła wniosek o niedopuszczalności opodatkowania tego przychodu również po stronie spółki.
Sąd uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną W ocenie sądu, wykładnia językowa przepisów PDOPrU wskazuje wprost, że umorzenie akcji w spółce nie stanowi dla spółki przychodu. Według art. 7 ust. 1 PDOPrU przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22 PDOPrU, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Jak wskazano, w przepisach art. 7 ust. 1, art. 12 do art. 14 PDOPrU brak jest jakichkolwiek postanowień, które pozwalałyby przyjąć, że przychód do opodatkowania u osoby prawnej powstanie w momencie, w którym dojdzie do wypłaty wynagrodzenia o charakterze rzeczowym lub pieniężnym z tytułu umorzenia akcji. Skutkiem umorzenia jest unicestwienie akcji i zmniejszenie stanu posiadania wspólnika/wspólników w spółce, względnie wręcz wycofanie się wspólnika ze spółki i postawienie jej w stan likwidacji. Sąd zwrócił uwagę na to, że art. 12 ust. 4 pkt 3 PDOPrU ma charakter szczególny a zatem nie powinien być – jak uczynił to organ podatkowy – interpretowany w sposób rozszerzający. Poprzez wykładnię nie można tworzyć nowych podatkowo-prawnych stanów faktycznych podlegających opodatkowaniu lub zwolnieniu od opodatkowania.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając stanowisko sądu I instancji.
Wyrok NSA z 2.10.2014 r., II FSK 2299/12