Source: http://sedziowie.kei.pl/forum/viewtopic.php?f=17&t=5751&start=75
Timestamp: 2019-11-21 02:22:44
Legal References Found: art. 106

Art. 106
 art. 106
 art. 1
 art. 2
 art. 10
 art. 92
 art. 178

Document Content:
Posty: 148 • Strona 4 z 6 • 1, 2, 3, 4, 5, 6
przez Geralt » czwartek, 30 maja 2013, 21:02
ropuch napisał(a): I wydaje mi się, że aferki by nie było gdybyście wraz z Włóczka zajęli od początku jasne stanowisko, zamiast robić dziwne miny o tajemnicach nadających się tylko na PW, o tajnych strategiach, co sugeruje ostatni post Włóczki itp.
A to ostani post Włóczykijki:
Włóczykij napisał(a): Ropuchu, jeśli Cię niepokoi, że coś przeoczysz, proszę wpisują to argumenty co do tematu tego wątku, to będzie z tego podpowiedź, co należy mieć na uwadze, jakie są oczekiwania /wtedy będziesz już w ogóle spokojny, czy Twoje postulaty zostały uwzględnione, czy pokpione/.
ps. sam zapis relacji Joasi wskazuje, że b. przytomnie uczestniczyła.
Gdzie tu widzisz sugestie jekichś tajnych strategii drogi Ropuchu
Włóczka może ma nieco wieloznaczny styl, no ale bez przesady.
przez ropuch » czwartek, 30 maja 2013, 21:13
Nie przeczę, iz egzegeza postów Włoczki bywa ciężka ale ja cyba tam czytam : "jeżeli zarząd mnie posłucha i ujawni szczegóły to wszyscy sie dowiedza jakie sa nasze plany i oczekiwania
Ale może sie mylę ? Tak to przynajmniej odczytałem choć jak się ponownie wczytuje .... Nie sorry Gelarcie wycofuję się, to naprawde mogło oznaczać wszystko.
W każdym razie to Ty Geralcie pisałeś o tym, że nie wszystko należy pisać na forum i jak wspomniałem nie jest to w tym kontekście argument nowy.
przez violan » czwartek, 30 maja 2013, 21:21
To chyba temat "ocen okresowych" a nie przerzucania się kto, co , kiedy i dlaczego. Ręce opadają......
przez Geralt » czwartek, 30 maja 2013, 21:30
ropuch napisał(a): W każdym razie to Ty Geralcie pisałeś o tym, że nie wszystko należy pisać na forum i jak wspomniałem nie jest to w tym kontekście argument nowy.
Owszem Ropuchu i nadal uważam, że nie o wzsystkim należy pisać na jawnym forum, które czytają nasi wrogowie.
Narad sztabowych w czasie wojny nie publikuje się na jutubie. I tyle.
Co do zasady, bo akurat tu żadnych narad nie było.
przez ropuch » czwartek, 30 maja 2013, 21:34
violan napisał(a): To chyba temat "ocen okresowych" a nie przerzucania się kto, co , kiedy i dlaczego. Ręce opadają......
Ten temat nie jest odpowiedni do zwracania uwagi na informowanie o rozmowach z Mnisterstwem, temat o forum IS nie jest odpowiedni do tłumaczenia adeli o jej problemach w fundacji, temat o kwarcie nie jest odpowiedni do rozmowy o kwarcie.
To ja mam pytanie ogólne.
Jest jakiś wątek w którym można zgłaszać uwagi do pracy zarządu SSP Iustitia ?
I może z góry ustalmy jakiej treści uwagi i od jakiej daty bedą uznane za merytoryczne, a jakie za obrzydliwy personalny atak.
Przepraszam być może to brzmi ostro ale ja juz naprawde czuję sie bezradny i nie wiem co robić ?
Ostatnio edytowano czwartek, 30 maja 2013, 21:38 przez ropuch, łącznie edytowano 1 raz
przez ropuch » czwartek, 30 maja 2013, 21:38
Toz ja Cię nie proszę Geralcie, żebyś mi relacjonował narade przed bitwą tylko bitwę samą. I żebyś to zrobił Ty jako ktos ze sztabu nie cedyjąc tego na wojowniczkę z pierwszego szeregu choćby i najwspanialszą, ebyście nie wmawiali nam potem, że jakiekolwiek uwagi to atak na tę właśnie wojowniczkę, a nie milczacych dowódców i żeby relacja nie obejmowała jedynie rzutu oka z lotu ptaka na pole bitwy ale opis wszystkich potyczek także tych w krzakach nad rzeką.
I jak pisałem spór to nie nowy bo i członkami poprzedniego zarządu miewałem podobne
Spobobała mi się ta .... jak to sie gramatycznie nazywa bo na przenośnie to chyba za długie ...
przez Geralt » czwartek, 30 maja 2013, 21:46
Owszem Ropuchu, jest takie miejsce i dobrze wiesz o jakie miejsce mi chodzi.
przez violan » czwartek, 30 maja 2013, 21:52
No przecież jest temat postulatów do zarządu. Moga byc postulaty i ewentualne zastrzeżenia.
Ropuch, ktoś chce się dowiedzieć w temacie ocen a widzi od kilku czy kilkunastu wpisów pretensje i tłumaczenia. Oklahoma pisała, że sędziów spoza Is to dezorientuje i chyba nie maja przyjemności czytania sprzeczek. Owszem, mogą nie czytać ale w takim razie po co to forum?
Gdzie nie wejdziesz, słowne przepychanki. Niech to będzie w jednym.
przez Dred » czwartek, 30 maja 2013, 22:11
Geralt napisał(a): Od początku prac tego zespołu roboczego (czyli od 2012) Is występowała jako obserwator i nie zajmowala stanowiska co do szczegółowych rozwiązań, bo jesteśmy przeciwni ocenom w ogóle. Takie stanowisko prezentowała Adela w roku ubiegłym i takie samo stanowisko sugerowałem Joasi teraz. Nowy zarząd nie zmienił stanowiska w tym zakresie.
Joasia przedstawiła nasze stanowisko i dzielnie go broniła, mimo, że było ono - mówiąc delikatnie - odosobnione.
Dlatego bez żadnych podtekstów chciałem jej pogratulowac publicznie, a wyszła z tego jakaś aferka bez sensu.
Nie wiem czy ktoś nasze stanowisko weźmie pod uwagę.
Ocena nie będzie się kończyła podsumowaniem „pozytywna / negatywna” - tak podano na spotkaniu.
Czy wszystko teraz jasne
Serdecznie gratuluję i dziekuję Ci Joasiu!
Z tego co napisał Geralt wnioskuję, że jeśli ktoś weźmie nasze stanowisko pod uwagę, to ocen okresowych w ogóle nie będzie! Jeśli tak się stanie, to Joasi należy się pomnik!
przez M.A.E. » czwartek, 30 maja 2013, 22:20
Joasiu wyrazy uznania i gratulacje
przez EW » czwartek, 30 maja 2013, 22:24
przez ropuch » czwartek, 30 maja 2013, 22:45
Geralt napisał(a): Ocena nie będzie się kończyła podsumowaniem „pozytywna / negatywna” - tak podano na spotkaniu.
Jeśli Joasi udało sie doprowadzić do wykreslenia tego z projektu rozporzadzenia to normalnie rispekt i na koniec tradycyjne
przez Dreed » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 17:54
Pogratulowaliśmy, podziękowaliśmy, a teraz może podyskutujemy na poważnie o zmianie usp, ponieważ jakoś chyba to nam umknęło..
Czy coś się zmienia, czy też żadna rożnica?
W dniu 10 maja 2013r. Sejm uchwalajac zmiany w sprawie asystentów, dokonał również zmiany art. 106e USP.
Pan Prezydent w dniu 28 maja 2013r. podpisał zmianę, która wchodzi w życie po 30 dniach:
Oto aktualne brzmienie:
Art. 106e. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa, określi, w drodze rozporządzenia:
1)	uszczegółowienie kryteriów, o których mowa w art. 106a § 2 i 4, mając na względzie charakter powinności sędziowskich, rodzaje przydzielanych do rozpoznania spraw lub powierzanych zadań bądź funkcji;
2)	szczegółowy sposób oceny pracy sędziego, w tym podsumowania jej wyników, mając na względzie konieczność sprawnego i rzetelnego dokonania oceny oraz dostosowania metodyki jej przeprowadzania do zakresu analizy pracy sędziego;
3)	szczegółowy sposób opracowywania indywidualnego planu rozwoju zawodowego sędziego, mając na uwadze konieczność uwzględniania w takim planie indywidualnych predyspozycji sędziego, a także potrzeb wymiaru sprawiedliwości w zakresie stałego podnoszenia jakości wykonywania przez sędziów powierzonych im obowiązków.
przez totep » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 18:20
Na pierwszy rzut oka, to że ocena ma być krótsza i w tabelce, czy może coś więcej się za tym kryje ?
przez promo » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 18:22
Jeżeli dobrze pamiętam relację Joasi tabelki to taki "testowy system oceny" sędziego, który - jak mi się wydaje - ma przyspieszyć sporządzanie opinii...
przez kzawislak » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 18:29
no niby teraz rozporządzenie nie uszczegóławia nam kryteriów oceny, co pewnie ma służyć obaleniu jednego z zarzutów stawianych noweli
jakby co to rozporządzenie będzie złe, a samo usp - jak najbardziej w porządku ....
przez ropuch » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 18:35
kzawislak napisał(a): no niby teraz rozporządzenie nie uszczegóławia nam kryteriów oceny, co pewnie ma służyć obaleniu jednego z zarzutów stawianych noweli
Tez mi sie wydaje, że zmniejszono uprawnienia ministra bo nie ma juz prawa "uszczegóławiania kryteriów" cokolwiek to znaczyło oraz wprowdzono arkusze.
przez kzawislak » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 18:43
a to zarzut z wniosku złożonego przez KRS: "art. 106e ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku - Prawo o ustroju sądów powszechnych, w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 60 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 roku o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, w zakresie w którym przewidziano do uregulowania w drodze aktu wykonawczego - rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, szczegółowe kryteria i sposób oceny pracy sędziego
- z art. 2, art. 10 ust. 1, art. 92 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji RP"
przez jarocin » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 18:45
To niestety celowa zagrywka sejmu, pierwsza o tym pisała EW
przez Graffi » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 19:02
tyle, że w tej sytuacji kryteriów oceny szcegółowych brak... Czyli kto je ustala???
przez ropuch » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 19:09
Graffi napisał(a): tyle, że w tej sytuacji kryteriów oceny szcegółowych brak... Czyli kto je ustala???
Wychodzi na to, że i tak minister ustalając wzór tabelki ale jak wyjdzie poza ustawę to można zaskarżyć rozporządzenie.
przez Dreed » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 19:09
No właśnie... dokładnie na to zwróciłem uwagę.
przez Dreed » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 19:11
Może i minister, ale w tej chwili, przy takiej ogólności przepisu, to może być ciężko je skarżyć.
przez Graffi » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 19:12
Wychodzi na to, że i tak minister ustalajac wzór tabelki ale ak wyjdzie poza ustawę to mozna zaskarżyć rozporządzenie.
skarżyć to zawsze można było
przez ropuch » poniedziałek, 3 czerwca 2013, 19:21
Dreed napisał(a): Druga, to właśnie pytanie "kto"? Czyżby szykowala się jakaś zmiana w usp? Może te ciche teksty o inicjatywie Prezydenta?
Tego fragmentu Twojej wypowiedzi Dreedzie nie zroumiałem przyznaje. Kto i co ma robić bo nie wiem ?