Source: http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;karna,ik,iv,kk,98,05,6639,orzeczenie.html
Timestamp: 2014-04-20 23:28:33
Legal References Found: art. 291
 art. 291
 art. 64
 art. 306
 art. 291
 art. 64
 art. 291
 art. 398
 art. 306
 art. 306
 art. 398
 art. 413
 art. 398
 art. 306
 art. 7
 art. 306
 art. 306
 art. 452
 art. 7

Document Content:
Wyrok SN > IV KK 98/05 > Izba Karna > Orzecznictwo S�du Najwy�szego > Prawo.Money.pl
Skuteczna windykacjaLeasing	Wyrok SN - IV KK 98/05
Sygnatura:IV KK 98/05
Opis:Orzecznictwo S�du Najwy�szego-Izba Karna i Wojskowa 2006/4/36
Wokanda 2006/7-8/38
Data wydania:2005-12-02
WYROK Z DNIA 2 GRUDNIA 2005 R. IV KK 98/05 Z chwil� wniesienia aktu oskar�enia, prokurator traci uprawnienia do modyfikowania zar�wno opisu, jak i kwalifikacji prawnej zarzucanego czy-
nu. Mo�e jedynie albo odst�pi� od oskar�enia (art. 14 � 2 k.p.k.), albo z�o-
�y� wniosek o zmian� opisu lub kwalifikacji prawnej czynu, jednak�e pod warunkiem niewykroczenia poza zakres to�samo�ci czynu wyznaczony zdarzeniem faktycznym, stanowi�cym podstaw� faktyczn� oskar�enia. Przewodnicz�cy: s�dzia SN P. Hofma�ski. S�dziowie SN: A. Siuchni�ski, A. Tomczyk (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Krajowej: M. Wilkosz-�liwa. S�d Najwy�szy w sprawie Jana Z., skazanego z art. 291 � 1 i in. k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 2 grudnia 2005 r., ka-
sacji wniesionej przez obro�c� skazanego od wyroku S�du Okr�gowego w N. z dnia 5 marca 2004 r., utrzymuj�cego w mocy wyrok S�du Rejonowego w N. z dnia 9 stycznia 2003 r., u c h y l i � zaskar�ony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok S�du Re-
jonowego w N. i p r z e k a z a � spraw� do ponownego rozpoznania S�-
dowi Rejonowemu w N. (...) Z u z a s a d n i e n i a : Prokurator Prokuratury Rejonowej w N. oskar�y� Jana Z. o to, �e ,,w dniu 1.07.2001 r. w L. naby� od Marka J. samoch�d m-ki Mercedes Sprinter za kwot� 17 000 z�, faktycznej warto�ci 56 950 z� wiedz�c na podstawie zani�onej jego warto�ci i przebitych numer�w identyfikacyjnych, �e pocho-
dzi on z przest�pstwa, przy czym czynu tego dopu�ci� si� w ci�gu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 m-cy za umy�lne przest�pstwo podobne, tj. o przest. z art. 291 � 1 k.k. w zw. z art. 64 � 1 k.k." (...). Natomiast w innej sprawie (...) oskar�y� go o to, �e ,,w okresie od 2.07.2001 r. do 3.08.2001 r. w bli�ej nieustalonym miejscu przerobi� nume-
ry identyfikacyjne samochodu m-ki Mercedes Sprinter 212 D (...) w ten spos�b, �e pierwotne znaki nadwozia (...) zeszlifowa� w zakresie ,,6" - tego, ,,9" - tego, ,,13" - tego, ,,14" - tego i ,,17" - tego znaku z kolei, po czym spo-
sobem r�cznym nani�s� w ich miejsce nowe znaki (...), a tak�e zeszlifowa� pierwotne znaki numeru silnika (...) w zakresie ,,10" - tego, ,,11" - tego i ,,12" - tego znaku z kolei, po czym nani�s� w ich miejsca inne nowe znaki (...), tj. o przest. z art. 306 k.k.". Postanowieniem z dnia 10 wrze�nia 2002 r. S�d Rejonowy w N. po-
��czy� dwie w/w sprawy (...) do wsp�lnego rozpoznania (...). Na rozprawie w dniu 6 listopada 2002 r. prokurator ,,zmodyfikowa�" zarzut aktu oskar�enia z pierwszej sprawy w ten spos�b, �e oskar�y� Jana Z. o to, �e ,,w dniu 1 lipca 2001 r. w L. naby� od nieustalonej osoby samo-
ch�d m-ki Mercedes Sprinter za kwot� 17 000 z� (...) faktycznej warto�ci 56 950 z� pochodz�cy z kradzie�y na szkod� Krzysztofa S., wiedz�c i� pocho-
dzi� on z przest�pstwa, przy czym czynu tego dopu�ci� si� w ci�gu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesi�cy za umy�lne przest�pstwo podobne, tj. o przest. z art. 291 � 1 k.k. w zw. z art. 64 � 1 k.k.". S�d Rejonowy w N., wyrokiem z 9 stycznia 2003 r. uzna� oskar�one-
go Jana Z. za winnego: ,,I. tego, �e w okresie czasu pomi�dzy 1 lipca 2001 roku a 3 sierpnia 2001 r. w nieustalonym miejscu na terenie RP, naby� od nieustalonej osoby, za nieustalon� kwot� samoch�d marki Mercedes Sprinter 212 D (...), warto�ci co najmniej 70 000 z� wiedz�c �e zosta� on uzyskany za po-
moc� czynu zabronionego, przy czym czynu tego dopu�ci� si� w ci�gu pi�ciu lat po odbyciu co najmniej sze�ciu miesi�cy kary pozbawienia wolno�ci za umy�lne przest�pstwo podobne, II. ... pope�nienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskar�enia, przy czym ustali�, �e zarzucanego mu czynu oskar�ony dopu�ci� si� w okre-
sie od 1 lipca 2001 r. do 3 sierpnia 2001 r.". Ustali� przy tym, �e ,,Jan Z. w dniu 1 lipca 2001 r., za cen� 17 000 z�o-
tych, zakupi� od Micha�a M. samoch�d marki Mercedes Benz Sprinter 312D Maxi, koloru bia�ego (...) oraz samoch�d Mercedes Sprinter 212 D w czasie i okoliczno�ciach opisanych w punkcie I wyroku". Po rozpoznaniu sprawy na skutek apelacji obro�cy oskar�onego, S�d Okr�gowy w N., wyrokiem z 5 marca 2004 r., utrzyma� w mocy zaskar�ony wyrok. Wyrok s�du odwo�awczego zaskar�y� kasacj� obro�ca skazanego i zarzucaj�c ,,1. ra��ce naruszenie prawa procesowego przez to, �e oskar�yciel w toku rozprawy zmodyfikowa� zarzucany skazanemu czyn stanowi�cy pa-
serstwo z art. 291 � 1 k.k. i na tej postawie rozpoznano rozszerzone oskar�enie z naruszeniem art. 398 k.p.k.; 2. b��d w ustaleniach faktycznych przyj�tych za postaw� skazania za przest�pstwo z art. 306 k.k. skoro ustalenia te nie znajduj� oparcia w zebranych dowodach"; wni�s� o uchylenie zaskar�onego wyroku i przekazanie sprawy S�dowi Okr�gowemu w N. do ponownego rozpoznania. Prokurator Okr�gowy w N. wni�s� o oddalenie kasacji. S�d Najwy�szy zwa�y�, co nast�puje. Zarzuty sformu�owane w petitum kasacji, w �wietle ich literalnego brzmienia, s� cz�ciowo nieprawdziwe, a cz�ciowo niedopuszczalne. Niedopuszczalny jest zarzut b��du w ustaleniach faktycznych przyj�tych za podstaw� skazania za przest�pstwo zakwalifikowane w art. 306 k.k., za� nieprawdziwy zarzut ra��cego naruszenia art. 398 k.p.k. z uwagi na to, �e sytuacja opisana w tym przepisie w rozpoznawanej sprawie nie zaistnia�a. Wprawdzie w protokole rozprawy z dnia 6 listopada 2002 r. figuruje zapis, �e prokurator modyfikuje zarzut aktu oskar�enia dotycz�cy przest�pstwa paserstwa, ale nie znaczy to, �e wyst�pi� on z nowym oskar�eniem. Wszak zmodyfikowany zarzut dotyczy nabycia w tym samym dniu tego samego samochodu, przynajmniej tak zindywidualizowanego w oparciu o numery podwozia i silnika, jak w zarzucie aktu oskar�enia. Owa modyfikacja doty-
czy� mia�a jedynie osoby sprzedaj�cego oraz bardzo istotnego elementu, a mianowicie pochodzenia pojazdu z kradzie�y na szkod� Krzysztofa S. Rzecz w tym jednak, �e w dniu 1 lipca 2001 r. pojazd nale��cy do Krzysz-
tofa S. nie zosta� jeszcze skradziony. Tak wi�c, nie mo�na przyj��, �e ta bardzo nieprecyzyjna modyfikacja by�a w istocie poszerzeniem oskar�enia o nowy czyn. Nie potraktowa� jej w ten spos�b r�wnie� s�d pierwszej in-
stancji, kt�ry - najzupe�niej s�usznie - w komparycji wyroku wpisa� tre�� zarzutu zawartego w akcie oskar�enia. Przed przyst�pieniem do dalszych rozwa�a�, w tym miejscu nale�y stwierdzi�, �e przedmiotem procesu karnego jest kwestia odpowiedzialno-
�ci karnej osoby oskar�onej przez oskar�yciela o zarzucony jej czyn zabro-
niony, opisany i zakwalifikowany w zarzucie akcie oskar�enia jako prze-
st�pstwo. Z chwil� skutecznego wniesienia aktu oskar�enia do s�du ten ostatni staje si� gospodarzem sprawy (dominus litis) i to on zobowi�zany jest przepisami procedury karnej do okre�lonego post�powania, maj�cego na celu dalsze realizowanie cel�w procesu karnego. Zgodnie jednak z za-
sad� skargowo�ci, s�d zwi�zany jest - najog�lniej m�wi�c - podstaw� fak-
tyczn� oskar�enia, tj. czynem opisanym i zakwalifikowanym w zarzucie ak-
tu oskar�enia. Ten bowiem czyn wyznacza ramy rozpoznania sprawy. Do momentu wi�c wniesienia aktu oskar�enia prokurator, (bo do niego ograni-
czone s� te rozwa�ania) ma pe�n� swobod� w formu�owaniu opisu i kwalifi-
kacji prawnej zarzucanego podejrzanemu czynu. Co wi�cej, ma wr�cz obowi�zek, wraz ze zmieniaj�c� si� sytuacj� wynikaj�c� z przeprowadzo-
nych dowod�w, zmienia� �w opis i kwalifikacj�, wydaj�c w tym przedmiocie stosowne postanowienie. Jednak z chwil� wniesienia aktu oskar�enia pro-
kurator traci uprawnienia do modyfikowania zar�wno opisu, jak i kwalifikacji prawnej zarzucanego czynu. Mo�e jedynie albo odst�pi� od oskar�enia (art. 14 � 2 k.p.k.), albo sk�ada� wniosek do s�du o zmian� opisu i (lub) kwalifikacji prawnej tego czynu, jednak�e pod warunkiem niewykroczenia poza zakres to�samo�ci czynu wyznaczony zdarzeniem faktycznym, sta-
nowi�cym podstaw� faktyczn� oskar�enia. �aden bowiem przepis proce-
dury karnej na tak� modyfikacj� nie zezwala. Wszak - jak ju� wy�ej powie-
dziano - to zdarzenie faktyczne, opisane i opatrzone kwalifikacj� prawn� jako czyn przest�pczy, wyznacza granice i przedmiot procesu. Nie oznacza to oczywi�cie, �e prokurator ma niezauwa�a� zmieniaj�cej si� sytuacji. Przeciwnie, zasada legalizmu nakazuje mu sk�adanie wniosku do s�du, b�d�cego gospodarzem sprawy, o zmian� opisu czynu, o zmian� jego kwalifikacji prawnej, za� w szczeg�lnych sytuacjach - nakazuje mu wr�cz odst�pi� od oskar�enia. I tak jak odst�pienie od oskar�enia (oczywi�cie w sprawach z oskar�enia publicznego) nie wi��e s�du, co oznacza, �e mo�e on prowadzi� dalej post�powanie w granicach wytyczonych zarzutem aktu oskar�enia, tak i wniosek o zmian� opisu czy kwalifikacji prawnej czynu za-
rzuconego nie mo�e wi�za�, r�wnie� w tym sensie, �e wytycza nowe ramy oskar�enia. W tym kontek�cie nie mo�na podzieli� pogl�du wyra�onego na gruncie nieobowi�zuj�cego ju� Kodeksu post�powania karnego z 1969 r., na marginesie rozwa�a� dotycz�cych innej problematyki, w wyroku S�du Najwy�szego z dnia 12 czerwca 1996 r., w sprawie II KKN 25/96 (OSN P.i Pr. 1997 r., Nr 2, poz. 10), zgodnie z kt�rym ,,je�eli na rozprawie proku-
rator zmieni� pierwotn� ocen� prawn� czynu zawart� w akcie oskar�enia, to przedmiotem post�powania jest kwestia odpowiedzialno�ci karnej oskar�o-
nego za zarzucany czyn w ramach nowej oceny prawnej, a nie wed�ug kwalifikacji prawnej wskazanej w akcie oskar�enia". Nie mo�na te� podzie-
li� stanowiska zawartego w glosie aprobuj�cej opisane orzeczenie, �e nie mo�na odmawia� prokuratorowi ,,... samodzielnego prawa do zmodyfiko-
wania zarzutu okre�lonego w akcie oskar�enia (kt�rego jest autorem) w toku rozprawy g��wnej. Takie ograniczenie uprawnie� oskar�ycielskich nie znajduje �adnych podstaw prawnych, co wi�cej by�oby wyra�nie sprzeczne z obowi�zuj�c� prokuratora zasad� obiektywizmu..." (S. Stachowiak: Glosa do wyroku S�du Najwy�szego z dnia 12 czerwca 1996 r., II KKN 25/96, Prok.i Pr. z 1997 r., Nr 6, s. 101). Prezentowane w niniejszym orzeczeniu stanowisko nie pozbawia prokuratora prawa reagowania zgodnie z obowi�zuj�cymi przepisami, jed-
nak�e reakcja ta mo�e jedynie przybra� posta� (w sytuacji zmiany opisu czy kwalifikacji prawnej czynu) wniosku. Podkre�lenia wymaga, �e z chwil� wniesienia aktu oskar�enia prokurator staje si� stron� post�powania, co oznacza, i� traci on uprawnienia ,,w�adcze", przys�uguj�ce gospodarzowi sprawy. Ponadto przepis art. 413 � 1 pkt 4 k.p.k. wskazuje, �e wyrok powi-
nien zawiera� przytoczenie opisu i kwalifikacji prawnej czynu, kt�rego po-
pe�nienie oskar�yciel zarzuci� oskar�onemu; takie za� uprawnienie i tak� powinno�� Kodeks post�powania karnego nadaje oskar�ycielowi przy for-
mu�owaniu aktu oskar�enia (art. 332 � 1 pkt 2 - 4). Przywo�anie wskaza-
nych przepis�w jest niezb�dne, bowiem rozwi�zania sygnalizowanego problemu nale�y szuka� w przepisach nadaj�cych kompetencje, nie za� w braku przepis�w zawieraj�cych ograniczenie tych�e (por. te� J. Satko: Glo-
sa do wyroku S�du Apelacyjnego w �odzi z dnia 15 czerwca1995 r., OSP z 1996 r., z. 2, poz. 42). Wracaj�c za� na grunt rozpoznawanej sprawy, modyfikacja zarzutu aktu oskar�enia by�a wi�c wnioskiem prokuratora skierowanym do s�du pierwszej instancji o rozwa�enie zmiany opisu czynu zawartego w akcie oskar�enia i nie tworzy�a nowej jako�ci, o kt�rej pisze w zarzucie pierw-
szym autor kasacji. Gdyby wi�c kasacj� wywiedzion� w rozpoznawanej sprawie ocenia� wy��cznie przez pryzmat zarzut�w, nie mog�aby ona - z przyczyn wy�ej podanych - by� uwzgl�dniona. Jak jednak wielokrotnie podkre�la� S�d Najwy�szy, uzasadnienie kasacji jest jej integraln� cz�ci� i nawet je�li tre-
�ci w nim zawarte nie pokrywaj� si� ca�kowicie z tre�ci� zarzut�w sformu-
�owanych w petitum �rodka zaskar�enia, nale�y oceny ferowa� z uwzgl�d-
nieniem r�wnie� cz�ci motywacyjnej. Za� analiza uzasadnienia kasacji, wywiedzionej przez obro�c� ska-
zanego, wskazuje, �e w rzeczywisto�ci w zarzucie pierwszym nie tyle cho-
dzi�o mu o wskazanie naruszenia w post�powaniu karnym art. 398 k.p.k., ile o granice to�samo�ci czynu i wykroczenie przez s�d pierwszej instancji poza te granice oraz zaaprobowanie tego przez s�d odwo�awczy. Dobitnie �wiadcz� o tym rozwa�ania dotycz�ce przedmiotu procesu, element�w za-
rzutu, kt�rymi zwi�zany jest s�d i na tle tych my�li og�lnych przedstawienie stanu sprawy, maj�ce na celu wykazanie, �e zmieniony jedynie - zdaniem obu s�d�w - opis przypisanego skazanemu czynu w rzeczywisto�ci doty-
czy� tak zasadniczych element�w, i� w istocie stanowi� skazanie za nieza-
rzucane przest�pstwo. W odniesieniu za� do zarzutu opisanego w punkcie drugim kasacji, jednoznacznie doprecyzowano w uzasadnieniu, �e przed-
miotem zarzutu nie jest b��d w ustaleniach faktycznych, lecz dowolno�� oceny materia�u dowodowego zaaprobowana przez s�d odwo�awczy. Do-
wolno�� procesu oceny materia�u dowodowego doprowadzi�a w efekcie do przypisania skazanemu winy, mimo �e ta nie zosta�a mu - zdaniem skar-
��cego - udowodniona. I tak uzupe�nione, o bardzo wa�kie elementy zawarte w uzasadnieniu kasacji, zarzuty zas�uguj� na uwzgl�dnienie. Odno�nie co do nabycia przez skazanego samochodu pochodz�cego z kradzie�y, s�d pierwszej instancji ustali�, �e opisany w zarzucie aktu oskar�enia samoch�d Mercedes Sprinter skazany rzeczywi�cie kupi�, �e kupi� go od konkretnej osoby, tyle tylko, i� wbrew twierdzeniu oskar�yciela, samoch�d ten legalnie zosta� sprowadzony do Polski, a wi�c �e pojazd ten nie m�g� by� przedmiotem paserstwa. Nie uniewinni� jednak skazanego od zarzucanego mu czynu, lecz przypisa� mu, wykraczaj�c poza opisany w akcie oskar�enia czyn, nabycie od nieustalonej osoby, w nieustalonym miejscu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, w innym czasie innego sa-
mochodu, rzeczywi�cie skradzionego we Wroc�awiu. De facto skaza� wi�c Jana Z. za zupe�nie inny czyn, cho� kwalifikowany tak jak czyn zarzucany. Na dodatek w uzasadnieniu podkre�li�, �e zmieni� tylko opis czynu zarzu-
canego oskar�onemu w punkcie pierwszym aktu oskar�enia, w rzeczywi-
sto�ci za� - co podnosi autor kasacji i co wykazano wy�ej - to�sama z za-
rzutem aktu oskar�enia pozostaje tylko osoba skazanego i kwalifikacja prawna przypisanego mu czynu. W odniesieniu za� do czynu zakwalifikowanego z art. 306 k.k., poza zupe�nie go�os�ownym stwierdzeniem, �e to Jan Z. przerobi� znaki identyfi-
kacyjne samochodu Mercedes Sprinter 212 D, s�d pierwszej instancji po-
s�u�y� si� wyj�tkowo karko�omn� konstrukcj� wskazuj�ca na to, i� tylko ,,Jan Z. jako jedyny mia� interes prawny w tym, aby przedmiotowe numery przerobi�", za� o jego zaplanowanym dzia�aniu mia�o �wiadczy� to, �e wcze�niej naby� inny, tej samej marki i koloru oraz o zbli�onych numerach identyfikacyjnych samoch�d. Umkn�o jednak s�dowi jego w�asne ustale-
nie, i� nabycie tego samochodu mia�o mie� miejsce przed kradzie�� pojaz-
du Krzysztofa S. W spos�b oczywisty wynika z uzasadnienia wyroku s�du pierwszej instancji, �e ustalenia opar� na domniemaniach, wywiedzionych z niew�t-
pliwego faktu posiadania przez Jana Z. samochodu z przerobionymi nume-
rami identyfikacyjnymi, skradzionego w nocy z 1 na 2 lipca 2001 r. Krzysz-
tofowi S. Ten spos�b wnioskowania i oparte na nim orzeczenie zaaprobowa� s�d odwo�awczy, mimo �e w apelacji - dalekiej od doskona�o�ci - podno-
szone by�y okoliczno�ci wskazuj�ce na oparcie wyroku na domniemaniu winy. S�d ten bardzo pochlebnie ocenia� spos�b post�powania s�du pierwszej instancji, przeprowadzon� przeze� ocen� dowod�w, jako niena-
ruszaj�c� regu� prawid�owego rozumowania, zgodn� z zasadami wiedzy i do�wiadczenia �yciowego, a wi�c mieszcz�c� si� w granicach prawa do swobodnej oceny dowod�w wyra�onego w art. 7 k.p.k. Niezale�nie od tego s�d odwo�awczy wprost potwierdzi� prawid�owo�� post�powania s�du pierwszej instancji, zmieniaj�cego w spos�b wy�ej om�wiony, opis czynu, ,,... albowiem w �wietle zebranych dowod�w, dok�adnie przeanalizowanych przez S�d pierwszej instancji i poprawnie ocenionych, jednoznaczne sta�o si�, i� przedmiotem przest�pstwa nie jest samoch�d nabyty przez oskar�o-
nego od Marka J." (a wi�c samoch�d b�d�cy przedmiotem zarzutu aktu oskar�enia - dopisek SN). Tym samym wi�c s�d odwo�awczy wprost do-
pu�ci� mo�liwo�� skazania za inny czyn, ni� zarzucony, nie dostrzegaj�c, i� pod rzekom� zmian� opisu czynu przypisanego kryje si� zupe�nie inne od zarzucanego dzia�anie, a wi�c - innymi s�owy - �e czyn przypisany nie jest owym zdarzeniem faktycznym, stanowi�cym podstaw� oskar�enia i wy-
znaczaj�cym przedmiot procesu. Odno�nie za� do czynu przypisanego Janowi Z. w pkt. II wyroku s�du pierwszej instancji, zakwalifikowanego z art. 306 k.k., s�d odwo�awczy nie potwierdzi�, �e wy��cznie Jan Z. mia� interes prawny by przerobi� numery identyfikacyjne pojazdu skradzionego Krzysztofowi S. i przyzna�, i� ,,w sprawie niniejszej istotnie brak jest bezpo�rednich dowod�w wskazuj�cych, i� oskar�ony przerobi� numery identyfikacyjne...". Okoliczno�ci te jednak zbagatelizowa�, wywi�d� bowiem, �e ,,... dowody po�rednie wskazuj�, �e to w�a�nie oskar�ony by� sprawc� (b�d� sprawc� kierowniczym) tego w�a�nie wyst�pku. Podkre�li� bowiem nale�y, �e oskar�ony nie tylko mia� interes w dokonaniu tego rodzaju przerobienia numer�w identyfikacyjnych, ale tak�e jako jedyny posiada� mo�liwo�� tego typu dzia�ania...". Powieli� przy tym argumentacj� zawart� w wyroku s�du pierwszej instancji i podni�s�, �e ,,wa�n� wskaz�wk� pozwalaj�c� na przyj�cie, i� to w�a�nie oskar�ony prze-
robi� numery identyfikacyjne (...) s� wcze�niejsze dzia�ania oskar�onego polegaj�ce na nabyciu samochodu tej samej marki, podobnego modelu, o zbli�onych numerach identyfikacyjnych i zbli�onym roczniku - elementy te �wiadcz� o zaplanowanej dzia�alno�ci oskar�onego i daj� tak�e podstaw� do przypisania oskar�onemu winy za przest�pstwo z art. 306 k.k.". Cytat ten, oddaj�cy g��wny nurt rozumowania s�du odwo�awczego, wskazuje, �e s�d ten utraci� z pola widzenia podstawow� okoliczno�� - wielokrotnie podnoszon� w orzecznictwie s�d�w apelacyjnych i S�du Najwy�szego - t� mianowicie, i� dow�d z poszlak wtedy mo�e by� pe�nowarto�ciowy, gdy doprowadza do ustalenia jedynej tylko wersji przebiegu zdarze� i wy��cza, cho�by hipotetyczne, mo�liwo�ci zaistnienia innych wersji. Zacytowany w zasadniczym zarysie spos�b rozumowania s�du odwo�awczego ani nie zawiera szerszej analizy poszczeg�lnych dowod�w po�rednich, ich wza-
jemnego zwi�zku, ani nie daje mo�liwo�ci pe�nego odtworzenia procesu my�lowego, pozwalaj�cego na ocen� prawid�owo�ci tego rozumowania, jego logiczno�ci. Natomiast tak sformu�owana ocena dowod�w po�rednich zawiera bardzo istotne luki, nie wskazuje bowiem dlaczego wy��cznie oskar�ony mia� interes w przerobieniu tych numer�w i dlaczego on jako je-
dyny posiada� mo�liwo�� tego typu dzia�ania. Zupe�nie przy tym pomija to, �e gdyby Jan Z., w wersji przedstawionej przez oba s�dy, planowa� nabycie kradzionego pojazdu i przerobienie jego numer�w identyfikacyjnych, mu-
sia�by wcze�niej wiedzie�, �e samoch�d Krzysztofa S. zostanie skradziony, a ponadto zna� jego numery identyfikacyjne, w przeciwnym bowiem wy-
padku nie m�g�by naby� innego podobnego i w zbli�ony spos�b oznako-
wanego pojazdu. Ju� tylko z tego fragmentu rozwa�a� wynika, jak niepre-
cyzyjne i dowolne jest rozumowanie zaprezentowane przez S�d Okr�gowy w N. Dodatkowo tylko nale�y podnie��, �e dowolnie ustalona - jak ju� wy-
�ej wykazano - wersja przebiegu zdarze� nie uwzgl�dnia jeszcze jednej mo�liwej i prawdopodobnej sytuacji, w kt�rej Jan Z. kupi� pojazd z przero-
bionymi ju� numerami identyfikacyjnymi. Reasumuj�c, rozwa�ania powy�sze unaoczniaj�, �e post�powanie w niniejszej sprawie prowadzone by�o wadliwe, z ra��cym naruszeniem prze-
pis�w post�powania, za� naruszenie to mog�o mie� wp�yw na tre�� zaskar-
�onego kasacj� wyroku. Dlatego te� wyrok ten nale�a�o uchyli�. Konieczne te� by�o - zdaniem S�du Najwy�szego - uchylenie wyroku s�du pierwszej instancji, poniewa� te same uchybienia dotkn�y post�powanie przed tym s�dem, przeto s�d odwo�awczy, uwzgl�dniaj�c zapatrywania S�du Naj-
wy�szego, nie m�g�by prowadzi� post�powania zmierzaj�cego do konwali-
dacji tych uchybie� bez naruszenia przepisu art. 452 � 1 k.p.k. W ponownym post�powaniu nale�y unika� b��d�w wskazanych przez S�d Najwy�szy, a w szczeg�lno�ci rozstrzyga� w granicach aktu oskar�e-
nia, kt�re - o czym ju� wy�ej by�a mowa - wyznaczone s� przez to�sa-
mo�� czynu w sensie naturalnym i poza kt�re s�dowi wyj�� nie wolno, ustalenia za� budowa� w oparciu o ocen� (zgodn� z zasadami wyra�onymi w art. 7 k.p.k.) ca�okszta�tu materia�u dowodowego ujawnionego w toku procesu. Z przytoczonych powod�w S�d Najwy�szy orzek� jak na wst�pie. Izba Karna - inne orzeczenia:
[IK] IV KK 165/09 Postanowienie SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego-Izba Karna i Wojskowa 2009/11/96
2009-06-18 [IK] IV KK 145/09 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego-Izba Karna i Wojskowa 2009/9/77
2009-06-18 [IK] IV KK 28/09 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego-Izba Karna i Wojskowa 2009/11/97
2009-06-24 [IK] IV KK 14/09 Postanowienie SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego-Izba Karna i Wojskowa 2009/7/54
2009-04-22 [IK] IV KK 3/09 Postanowienie SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego-Izba Karna i Wojskowa 2009/6/47
2009-02-12 Najnowsze wiadomo�ci
2014-04-20 08:44 Za chuliga�skie polewanie wod� grozi mandat. Zachowajmy umiar
2014-04-20 07:25 Oszu�ci wy�udzili ponad miliard z�otych
A B C D E F G H I J K L M N O P R S T U W Z Umowa licencji
najemca | sprawa spadkowa | niezw�ocznie | upowa�nienie pracownika | interes spo�eczny O nas | Centrum prasowe | Reklama |