Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Cywilnoprawny_charakter_uchwal_wspolnikow_spolek_kapitalowych-ebook/p109669i186271
Timestamp: 2017-06-29 15:53:18
Legal References Found: art.	239
	art.	404

art.	240
	art.	405
	art.	17
sui generis
	art.	173
	art.	303
	art.	471
sui generis
	art.	33
	art.	8
	art.	860
	art.	33

art.	33
	art.	31
	art.	301
	art.	8
	art.	33
	art.	864

Document Content:
Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników spółek kapitałowych [Piotr Antoszek] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE Cyfroteka.pl
Co ludzie dzisiaj czytają? Co ludzie najczęściej czytają? CYFRowy Otwieracz Książek Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników spółek kapitałowych - ebook/pdf
Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników roszczeń
Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników jako środek
Wydanie publikacji zostało dofinansowane przez Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Wydawca: Magdalena G rniewicz
Opracowanie redakcyjne Anna Krzesz
Skład i łamanie: DTP Art – Szymon Zaliwski, Warszawa
ISBN 978-83-7601-613-9
Wydane przez: Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o.
Redakcja Książek 01-231 Warszawa, ul. Płocka 5a tel. (022) 535 80 00 31-156 Kraków, ul. Zacisze 7 tel. (012) 630 46 00 e-mail: ksiazkiwolterskluwer.pl
www.wolterskluwer.pl Księgarnia internetowa: www.profinfo.pl
Pamięci mojego brata – Macieja
Wykaz najważniejszych skrótów..................................................................5
Wprowadzenie..................................................................................................9
Rozdział I Uchwała jako środek kształtowania i wyrażaniawspólnej woli zespołów osób..................................................
1.	Sposób	kształtowania	wspólnej	woli	przez	różnorodne	zespoły	osób.................................................................................................
1.1.	Kształtowanie	i	wyrażanie	woli	organu	osoby	prawnej................6
1.2.	Specyfika	kształtowania	woli	organów	.
wieloosobowych	i	jednoosobowych.................................................9
1.3.	Wspólna	wola	organu	wieloosobowego..........................................4
.4..Zasada	większości	w	kodeksie	spółek	handlowych.......................44
1.4.1.	Zasada	większości	w	sensie	dyrektywalnym.......................44
1.4.1.1.	Adresat	zasady	większości.........................................45
1.4.1.2.	Zakres	normowania	zasady	większości...................46
1.4.1.3.	Zakres	zastosowania	zasady	większości..................48
1.4.2.	Zasada	większości	w	sensie	opisowym.................................55
2.	Pojęcie	uchwały	sensu largo	i	uchwały	sensu stricto............................5
Rozdział II Proces podejmowania uchwały.....................................................................60
1.	Uwagi	wstępne............................................................................................60
2.	Schemat	powstawania	uchwały................................................................6
3.	Proces	uchwałodawczy	–	faza	przygotowawcza...................................64
przez	wspólników	spółek	kapitałowych..........................................64
3.1.1.	Zwołanie	zgromadzenia	w	spółce	z	o.o.	3.1.	Inicjatywa	zmierzająca	do	podjęcia	uchwały	i	spółce	akcyjnej.........................................................................66
art.	239	§1	i	art.	404	§1	k.s.h.....................................................
art.	240	k.s.h.	i	art.	405	k.s.h.....................................................5
i	głosy	nieoddane.......................................................0
4.3.3.1.	Głosy	„za”,	„przeciw”,	neutralne	4.3.3.2.	Głos	wspólnika	a	jego	udział	w	kapitale	zakładowym...............................................................04
3.1.2.	Podejmowanie	uchwał	na	podstawie	.
3.1.3.	Podejmowanie	uchwał	na	podstawie	3.1.4.	Podejmowanie	uchwały	w	spółce	z	o.o.	.
w	trybie	pisemnym...................................................................6
3.2.	Obrady	wspólników............................................................................9
4.	Proces	uchwałodawczy	–	faza	właściwa.................................................9
4.1.	Wprowadzenie.....................................................................................9
4.2.	Elementy	składowe	uchwały..............................................................9
4.3.	Głosowanie	i	głos	oddany	na	zgromadzeniu..................................94
4.3.1.	Ustalenia	terminologiczne.......................................................94
4.3.2.	Głosowanie	na	zgromadzeniu.................................................94
4.3.3.	Pojedynczy	głos	wspólnika....................................................0
5.	Dodatkowe	formalności	związane	Rozdział III Istota prawna pojedynczego głosu.............................................................0
1.	Charakter	prawny	pojedynczego	głosu.................................................0
1.1.	Hipoteza	głosu	wspólnika	jako	jednostronnej	.
czynności	prawnej..............................................................................
1.2.	Hipoteza	głosu	wspólnika	jako	oświadczenia	woli......................
2.	Adresat	oświadczenia	woli	głosującego................................................4
3.	Dopuszczalność	oddania	głosu	pod	warunkiem	lub	z	zastrzeżeniem	terminu	oraz	odwołania	głosu............................
4.	Skutki	prawne	wadliwego	oświadczenia	woli	głosującego...............8
Rozdział IV Niejednolity charakter prawny uchwał wspólników spółek kapitałowych..............................................................44
1.	Uwagi	wstępne..........................................................................................44
2.	Uchwała	wspólników	na	tle	nauki	o	zdarzeniach	.
cywilnoprawnych.....................................................................................45
2.1.	Pojęcie	czynności	prawnej................................................................45
z	podejmowaniem	uchwał.......................................................................08
niestanowiącego	czynności	prawnej......................................................5
i	w	sferze	decyzji	spółki	kapitałowej...............................................60
i	uchwałodawczych	spółek	kapitałowych.............................................58
3.1.	Kompetencje	zarządu	w	sferze	reprezentacji	3.2.	Kompetencje	zgromadzenia	wspólników	w	sferze	3.3.	Sfera	reprezentacji	a	sfera	decyzji	w	spółkach	kapitałowych	–	wzajemne	relacje	reprezentacji	i	w	sferze	decyzji	spółki	kapitałowej.......................65
2.2.	Ewolucja	pojęcia	czynności	prawnej	w	polskim	systemie	prawnym.........................................................46
2.3.	Czynność	prawna	jako	zdarzenie	prawne.....................................48
2.4.	Czynność	prawna	a	oświadczenie	woli..........................................50
3.	Kompetencje	organów	wykonawczych	.
zarządu	i	zgromadzenia	wspólników............................................65
4.	Hipoteza	uchwały	jako	postaci	czynności	prawnej.............................69
5.	Hipoteza	uchwały	jako	postaci	umowy	wielostronnej.......................
6.	Hipoteza	uchwały	jako	zdarzenia	prawnego	7.	Typologia	uchwał	wspólników	spółek	kapitałowych	.
Rozdział V Cywilnoprawny charakter uchwał dotyczących sfery wewnętrznej spółki kapitałowej......................................................8
1.	Uwagi	wstępne..........................................................................................8
2.	Sfera	wewnętrzna	spółki	kapitałowej....................................................88
ze	względu	na	ich	skutki	cywilnoprawne.............................................8
7.1.	Uchwały	o	charakterze	organizacyjnym	7.2.	Uchwały	dotyczące	sfery	wewnętrznej	spółki	wywołujące	skutki	cywilnoprawne................................................85
7.3.	Uchwały	dotyczące	sfery	zewnętrznej	spółki,	7.4.	Uchwały	bezpośrednio	zmierzające	w	sferze	zewnętrznej	spółki.............................................................86
2.1.	Cywilnoprawny	charakter	stosunków	wewnętrznych	w	spółce	kapitałowej..............................................89
2.2.	Stosunek	członkostwa	w	spółce	kapitałowej.................................9
niewywołujące	skutków	cywilnoprawnych..................................84
stanowiące	przesłankę	ważności	czynności	prawnych
dokonywanych	przez	zarząd...........................................................85
do	wywołania	skutków	cywilnoprawnych	9
2.2.1.	Stosunek	członkostwa	i	prawo	członkostwa	a	udział..............................................................96
2.2.2.	Treść	stosunku	członkostwa..................................................98
2.2.3.	Rodzaje	praw	członkowskich................................................00
2.2.4.	Rodzaje	obowiązków	wspólnika..........................................04
2.2.5.	Strony	stosunku	członkostwa................................................05
2.2.6.	Umowny	charakter	stosunku	członkostwa.........................0
2.2.7.	Cywilnoprawny	charakter	stosunku	członkostwa.............08
stosunków	między	spółką	a	wspólnikami............................................
3.1.	Uchwała	w	sprawie	oznaczenia	wysokości	i	terminu	dopłat.................................................................................
3.2.	Uchwała	o	zwrocie	dopłat................................................................6
3.3.	Przymusowe	umorzenie	udziałów	w	sp.	z	o.o.............................
3.3.1.	Pojęcie	udziału.........................................................................8
3.3.2.	Istota	umorzenia	udziału.......................................................9
3.3.3.	Skutek	prawny	uchwały	o	przymusowym	.
3.	Cywilnoprawne	skutki	uchwał	dotyczących	.
umorzeniu	udziałów...............................................................
3.4.	Uchwała	o	zmianie	umowy	spółki	z	o.o........................................
3.4.1.	Pojęcie	umowy	spółki	z	o.o.	.................................................
3.4.2.	Charakter	prawny	umowy	sp.	z	o.o.....................................8
3.4.3.	Zawarcie	umowy	spółki	z	o.o...............................................
3.4.4.	Zmiana	umowy	spółki	z	o.o..................................................5
3.4.4.1.	Pojęcie	zmiany	umowy	spółki.................................5
3.4.4.2.	Rodzaje	zmian	umowy	spółki..................................
3.4.4.3.	Tryb	zmiany	umowy	spółki.....................................
3.4.4.4.	Skutki	prawne	zmiany	umowy	spółki....................40
o	rozwiązaniu	spółki.................................4
3.4.4.4.1.	Skutki	prawne	uchwały	3.4.4.4.2.	Skutki	prawne	zmiany	3.4.4.4.3.	Skutki	prawne	uchwały	3.4.4.4.4.	Skutki	prawne	uchwały	normatywnych	postanowień	umowy	spółki............................................44
o	podwyższeniu	kapitału	zakładowego	w	sp.	z	o.o..........................45
o	podwyższeniu	kapitału	zakładowego	ze	środków	spółki.............48
sprawozdania	zarządu	z	działalności	spółki.................................
stosunków	cywilnoprawnych..........................................................5
skutków	cywilnoprawnych	do	kategorii	uchwał..........................
3.5.	Uchwała	o	powołaniu	pełnomocnika	zgromadzenia	wspólników..............................................................49
3.5.1.	Zakres	przedmiotowy	umów	zawieranych	3.5.2.	Charakter	prawny	uchwały
przez	spółkę	z	członkiem	zarządu.......................................50
o	powołaniu	pełnomocnika...................................................5
5.1.	Charakter	prawny	uchwały	o	zatwierdzeniu	5.2.	Zaskarżalność	uchwał	niekształtujących	5.3.	Zaliczenie	aktów	wspólników	niewywołujących	.
4.	Cywilnoprawne	skutki	uchwał	dotyczących	relacji	spółki	z	członkami	jej	organów...................................................5
4.1.	Uchwała	o	powołaniu	oraz	odwołaniu	.
członków	zarządu..............................................................................54
4.2.	Uchwała	o	udzieleniu	absolutorium...............................................60
5.	Uchwały	niewywołujące	skutków	cywilnoprawnych........................
6.	Specyfika	uchwał	wspólników	stanowiących	Rozdział VI Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników stanowiących przesłankę ważności czynności prawnych dokonywanych przez zarząd....................................................84
1.	Uwagi	wstępne..........................................................................................84
1.1.	Problem	ważności	czynności	zarządu	dokonanych	bez	zgody	zgromadzenia	wspólników	na	gruncie	kodeksu	handlowego..............................85
1.2.	Problem	ważności	czynności	zarządu	dokonanych	bez	zgody	zgromadzenia	wspólników	w	świetle	przepisów	kodeksu	spółek	handlowych........................................88
1.2.1.	Ważność	czynności	prawnych	zarządu	dokonanych	bez	zgody	zgromadzenia	.
wspólników	wymaganej	przez	umowę	spółki	lub	statut.......................................................................89
1.2.2.	Ważność	czynności	prawnych	zarządu	dokonanych	bez	zgody	zgromadzenia	wspólników wymaganej z	mocy	prawa..............................9
czynności	prawne......................................................................................9
jako	zgody	osoby	trzeciej..................................................................0
udzielenia	pełnomocnictwa..............................................................0
składowej	czynności	prawnej...........................................................09
1.2.3.	Skutki	wadliwości	czynności	prawnej.................................94
2.	Charakter	prawny	wymaganej	z	mocy	prawa	zgody	zgromadzenia	wspólników	na	czynności	prawne	zarządu.........................................................................................0
2.1.	Hipoteza	uchwały	zezwalającej	.
2.2.	Hipoteza	uchwały	zezwalającej	jako	aktu	.
2.3.	Hipoteza	uchwały	zezwalającej	jako	części	.
2.4.	Hipoteza	uchwały	zezwalającej	jako	pełnomocnictwa	organizacyjnego...........................................
2.5.	Hipoteza	uchwały	zezwalającej	jako	aktu	woli	spółki.................
2.6.	Hipoteza	uchwały	zezwalającej	jako	conditio iuris......................
3.	Podsumowanie..........................................................................................5
Rozdział VII Cywilnoprawny charakter uchwał bezpośrednio wywołujących skutek prawny w sferze zewnętrznej spółki................
1.	Uchwały	bezpośrednio	wywołujące	skutek	prawny	w	sferze	zewnętrznej	na	przykładzie	uchwały	o	połączeniu	spółek..................................................................
2.	Charakter	prawny	planu	połączenia......................................................9
3.	Treść	uchwały	łączeniowej......................................................................4
4.	Zgłoszenie	uchwały	łączeniowej	do	rejestru........................................8
5.	Skutki	prawne	połączenia	spółek...........................................................9
6.	Skutki	prawne	i	charakter	prawny	uchwał	Rozdział VIII Specyfika uchwały w spółce jednoosobowej...........................................46
1.	Uwagi	wstępne..........................................................................................46
2.	Spółka	jednoosobowa	w	prawie	polskim..............................................46
2.1.	Uchwały	jednoosobowe	–	uwagi	terminologiczne.......................49
2.1.1.	Rozgraniczenie	terminologiczne............................................50
3.	Podejmowanie	uchwały	w	spółce	jednoosobowej...............................5
3.1.	Wykonywanie	uprawnień	zgromadzenia	o	połączeniu	spółek..................................................................................4
przez	jedynego	wspólnika................................................................5
na	zgromadzeniu	przez	jedynego	wspólnika................................68
3.2.	Modyfikacje	procesu	podejmowania	uchwały	.
przez	zgromadzenie	w	spółce	jednoosobowej..............................54
3.3.	Forma	prawna	uchwały	jedynego	wspólnika...............................6
3.4.	Przypisanie	spółce	oświadczenia	woli	jedynego	wspólnika	......66
4.	Charakter	prawny	uchwały	jednoosobowej.........................................68
czy	czynność	prawna?.......................................................................6
5.	Podsumowanie..........................................................................................
Orzecznictwo..................................................................................................9
Glosy do orzeczeń..........................................................................................8
Literatura..........................................................................................................84
4.1.	Problem	adresata	oświadczenia	woli	składanego	4.2.	Tożsamość	głosu	wspólnika	i	uchwały	w	spółce	jednoosobowej...................................................................4
4.3.	Głos	jedynego	wspólnika	–	oświadczenie	woli	Wykaz najważniejszych skrótów
–	ustawa	z	dnia	23	kwietnia	1964	r.	–	Kodeks	cywilny,	Dz.	U.	Nr	16,	poz.	93	ze	zm.
– nieobowiązujące rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospo-
litej z dnia 27 czerwca 1934 r. – Kodeks handlowy, Dz. U. Nr 57, poz. 502 ze zm. –	ustawa	z	dnia	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	karny,	.
Dz.	U.	Nr	88,	poz.	553	ze	zm.	Konstytucja	RP	–	ustawa	z	dnia	2	kwietnia	1997	r.	–	Konstytucja	Rzeczy-
k.c.	k.h. k.k.	k.p.	k.p.c.	k.r.o.	k.s.h.	k.z. pr.	not.	pr.	spółdz.	pospolitej	Polskiej,	Dz.	U.	Nr	78,	poz.	483	ze	zm.
–	ustawa	z	dnia	26	czerwca	1974	r.	–	Kodeks	pracy,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	1998	r.	Nr	21,	poz.	94	ze	zm.	–	ustawa	z	dnia	17	listopada	1964	r.	–	Kodeks	postępo-
wania	cywilnego,	Dz.	U.	Nr	43,	poz.	296	ze	zm.	–	ustawa	z	dnia	25	lutego	1964	r.	–	Kodeks	rodzinny	i	opiekuńczy,	Dz.	U.	Nr	9,	poz.	59	ze	zm.	–	ustawa	z	dnia	15	września	2000	r.	–	Kodeks	spółek	handlowych,	Dz.	U.	Nr	94,	poz.	1037	ze	zm.	– . .nieobowiązujące rozporządzenie.Prezydenta Rzeczypospo-
litej z dnia 27 października 1933 r. – Kodeks zobowiązań, Dz. U. Nr 82 poz. 599 ze zm. –	ustawa	z	dnia	14	lutego	1991	r.	–	Prawo	o	notariacie,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	2008	r.	Nr	189,	poz.	1158	ze	zm.
–	ustawa	z	dnia	16	września	1982	r.	–	Prawo	spółdzielcze,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	2003	r.	Nr	188,	poz.	1848	ze	zm.
p.u.n.	u.k.p.p.p.	u.KRS	u.k.w.h.	u.MSiG	u.o.i.f.	u.rach.	BGH	ETS	NSA	NSA	(7)	SA	SN	SN	(PSIC)	SN	(7)	SO	SR	SW	TK	6
–	ustawa	z	dnia	28	lutego	2003	r.	–	Prawo	upadłościowe	i	naprawcze,	Dz.	U.	Nr	60,	poz.	535	ze	zm.	–	ustawa	z	dnia	30	sierpnia	1996	r.	o	komercjalizacji	i	prywatyzacji	przedsiębiorstw	państwowych,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	2002	Nr	171,	poz.	1397	ze	zm.
–	ustawa	z	dnia	20	sierpnia	1997	r.	o	Krajowym	Rejestrze	Sądowym,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	2007	r.	Nr	168,	poz.	1186	ze	zm.
–	ustawa	z	dnia	6	lipca	1982	r.	o	księgach	wieczystych	i	hipotece,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	2001	r.	Nr	124,	poz.	1361	ze	zm.	–	ustawa	z	dnia	22	grudnia	1995	r.	o	wydawaniu	Mo-
nitora	Sądowego	i	Gospodarczego,	Dz.	U.	z	1996	r.	.
Nr	6,	poz.	42	ze	zm.	–	ustawa	z	dnia	29	lipca	2005	r.	o	obrocie	instrumentami	finansowymi,	Dz.	U.	Nr	183,	poz.	1538	ze	zm.
–	ustawa	z	dnia	29	września	1994	r.	o	rachunkowości,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	2002	r.	Nr	76,	poz.	694	ze	zm.	2. Organy orzekające
–	Bundesgerichtshof	(niemiecki	Sąd	Najwyższy)
–	Europejski	Trybunał	Sprawiedliwości	–	Naczelny	Sąd	Administracyjny	–	Naczelny	Sąd	Administracyjny	w	składzie	siedmiu	sę-
dziów	–	Sąd	Apelacyjny	–	Sąd	Najwyższy	–	Sąd	Najwyższy	w	pełnym	składzie	Izby	Cywilnej	.
(w	latach	1982–1989:	Izby	Cywilnej	i	Administracyjnej)	–	Sąd	Najwyższy	w	składzie	siedmiu	sędziów	–	Sąd	Okręgowy	–	Sąd	Rejonowy	–	Sąd	Wojewódzki
–	Trybunał	Konstytucyjny	3. Czasopisma
–	Archiv	für	die	civilistische	Praxis
–	Betriebsberater,	Zeitschrift	für	Recht,	Steuern	und	Wirtschaft	–	Biuletyn	Informacyjny	Sądu	Najwyższego	–	Deutsche	Notar-Zeitschrift
–	Dziennik	Ustaw	–	Dziennik	Urzędowy	–	Juristenzeitung
–	Kwartalnik	Prawa	Prywatnego	–	Monitor	Prawniczy	–	Monitor	Podatkowy	–	Monitor	Sądowy	i	Gospodarczy	–	Neue	Juristische	Wochenschrift
–	Nowe	Prawo	–	Official	Journal	(Dz.	Urz.	WE)	–	Orzecznictwo	Gospodarcze	–	Orzecznictwo	Sądów	Apelacyjnych	–	Orzecznictwo	Sądów	Gospodarczych	–	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego	–	Zbiór	Orzeczeń	Sądu	Najwyższego	(1917–1939,	1945–1952),	Orzecze-
nia	Sądu	Najwyższego	Izby	Cywilnej	i	Izby	Karnej	(1953–1961),	Orzecznictwo	Izby	Cywilnej	Sądu	Naj-
wyższego	(1962),	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego,	Izba	Cywilna	oraz	Izba	Pracy	i	Ubezpieczeń	Społecz-
nych	(1963–1981),	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego,	Izba	Cywilna	i	Administracyjna	oraz	Izba	Pracy	i	Ubezpieczeń	Społecznych	(od	1982	r.)	–	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Zbiór	Urzędowy.	Izba	Administracyjna,	Pracy	i	Ubezpieczeń	Społecz-
nych	(od	1	lipca	1994	r.)	–	Orzecznictwo	Trybunału	Konstytucyjnego	–	Prawo	Bankowe	–	Państwo	i	Prawo	–	Praca	i	Zabezpieczenie	Społeczne
–	Przegląd	Legislacyjny	–	Przegląd	Notarialny	
AcP	BB	Biul.	SN	DnotZ	Dz.	U.	Dz.	Urz.	JZ	KPP	M.	Praw.	M.	Pod.	MSG	NJW	NP	OJ	OG	OSA	OSG	OSN	OSNAPiUS	OTK	PB	PiP	PiZS	PL	PN	–	Przegląd	Prawa	Handlowego	–	Problemy	Prawne	Handlu	Zagranicznego	–	Przegląd	Prawa	i	Administracji
–	Prawo	Gospodarcze	–	Prawo	Spółek	–	Prokuratura	i	Prawo	–	Przegląd	Sądowy	–	Przegląd	Ustawodawstwa	Gospodarczego	–	Ruch	Prawniczy	Ekonomiczny	i	Socjologiczny	–	Radca	Prawny	–	Studia	Cywilistyczne	–	Studia	Prawnicze	–	Studia	Prawno-Ekonomiczne
–	Transformacje	Prawa	Prywatnego	–	Zeitschrift	für	das	gesamte	Handelsrecht	und	Kon-
kursrecht,	ab	1962	für	das	gesamte	Handelsrecht	und	Wirtschaftsrecht	–	Zeszyty	Naukowe	Instytutu	Badania	Prawa	Sądo-
wego	–	Zeszyty	Naukowe	Uniwersytetu	Jagiellońskiego	–	Zeszyty	Naukowe	Uniwersytetu	Śląskiego	–	Zeszyty	Naukowe	Uniwersytetu	Wrocławskiego
–	Dissertation	(dysertacja	doktorska)
–	Europejska	Wspólnota	Gospodarcza	–	Komisja	Kodyfikacyjna	Prawa	Cywilnego	–	Komisja	Papierów	Wartościowych	i	Giełd	–	Narodowy	Fundusz	Inwestycyjny	–	Polska	Klasyfikacja	Działalności	–	Rada	Ministrów	Wykaz skrótów
PPH	PPHZ	PPA	Pr.Gosp.	Pr.Sp.	Prok.	i	Pr.	PS	PUG	RPEiS	R.Pr.	SC	SP	SPE	TPP	ZHR	ZNIBPS	ZNUJ	ZNUŚ	ZNUWr	Diss.	EWG	KKPC	KPWiG	NFI	PKD	RM	8
Charakter	prawny	uchwał	wspólników	spółek	kapitałowych	nie	jest	ujmowany	jednolicie	w	piśmiennictwie	i	orzecznictwie	polskim.	Poglądy	na	ten	temat	oscylują	od	uznania	wszystkich	uchwał	wspólników	za	czyn-
ności	prawne	po	odmowę	im	takiego	charakteru.	Reprezentowane	jest	mię-
dzy	innymi	stanowisko	określające	uchwałę	jako	wielostronną	czynność	prawną;	postać	umowy	o	szczególnej	treści	jako	zdarzenie	prawne	nie-
będące	jednak	czynnością	prawną	oraz	jako	akt	wewnątrzorganizacyjny	spółki.	Powyższe	poglądy	wynikają	częściowo	z	braku	jednomyślności	dok-
tryny	nawet	co	do	zakresu	rudymentarnych	pojęć	prawa	cywilnego,	takich	jak	czynność	prawna	czy	oświadczenie	woli.	Jednocześnie	kwestia	charakteru	prawnego	uchwał	wspólników	spółek	kapitałowych	nie	doczekała	się	w	polskim	piśmiennictwie	szerszej	analizy.	Formułowane	opinie	ograniczają	się	zwykle	do	wygłoszenia	tez,	którym	brak	szczegółowego	uzasadnienia.	Centralnym	celem	niniejszej	pracy	jest	rozważenie	cywilnoprawnego	charakteru	uchwał	wspólników	spółek	kapitałowych,	w	szczególności	od-
powiedź	na	pytanie,	czy	wywołują	one	skutki	cywilnoprawne,	a	także	czy	wszystkie	uchwały	mają	jednolity	charakter	prawny.	Aby	ułatwić	prowa-
dzenie	badań,	stworzono	typologię	uchwał	głównie	ze	względu	na	kwestię	wywoływania	przez	nie	skutków	cywilnoprawnych.	Odrębnie	postawiono	pytanie	o	cywilnoprawny	charakter	w	stosunku	do	uchwał	o	charakterze	organizacyjnym,	uchwał	dotyczących	sfery	wewnętrznej	spółki,	uchwał		Dla	uproszczenia	wywodu	autor	posługuje	się	zamiennie	pojęciami	„uchwała	wspólni-
ków”	i	„uchwała	zgromadzenia”	na	oznaczenie	zarówno	uchwał	podejmowanych	przez	wspólni-
ków	oraz	zgromadzenie	wspólników	sp.	z	o.o.,	jak	i	uchwał	walnego	zgromadzenia	S.A.,	chyba	że	co	innego	zostało	zaznaczone.	9
stanowiących	przesłankę	ważności	czynności	prawnych	dokonywanych	przez	zarząd	oraz	uchwał	bezpośrednio	wywołujących	skutek	prawny	w	sferze	zewnętrznej	(np.	o	połączeniu	osób	prawnych).
Powyższe	rozważania	poprzedzone	zostały	analizą	podstawowych	pojęć	w	obrębie	prawa	cywilnego,	tj.	oświadczenia	woli	i	czynności	praw-
nej.	Uznano	bowiem,	że	pojęcia	te	mają	kluczowe	znaczenie	dla	rozstrzyg-
nięcia	badanego	zagadnienia.
Dokonano	także	rozważenia	kompetencji	w	sferze	reprezentacji	.
i	w	sferze	decyzji	organów	wykonawczych	i	uchwałodawczych	spółek	ka-
pitałowych.	Za	nieodzowne	uznano	też	uprzednie	zdefiniowanie	samego	pojęcia	uchwały	i	ustalenie,	czy	wszystkie	akty	zgromadzenia	spółki	kapi-
tałowej	mieszczą	się	w	jego	zakresie.	Jako	ważne	dla	wykazania	specyfiki	istoty	prawnej	uchwał	oceniono	przeprowadzenie	analizy	procedury	ich	podejmowania.	Przedmiotem	dalszych	rozważań	uczyniono	akt	głosowania,	który	wpływa	na	kształt	uchwały,	a	także	kwestię	określenia	ewentualnych	adresatów	pojedynczych	głosów	oraz	skutki	prawne	ich	wadliwości.	W	dyskusji	nad	charakterem	prawnym	uchwały	kwestia	istoty	prawnej	pojedynczego	głosu	jest	bowiem	zazwyczaj	pomijana	lub	spychana	na	dalszy	plan.	Tymczasem	problem	oceny	charakteru	prawnego	pojedyn-
czego	głosu	budzi	rozliczne	wątpliwości,	w	szczególności	w	sytuacji,	gdy	uchwała	nie	zmierza	do	wywołania	skutków	prawnych,	a	także	gdy	pro-
pozycja	uchwały	o	określonej	treści	nie	zyskuje	wymaganej	większości	głosów.	Ponadto	podjęto	próbę	dokonania	oceny	prawnej	głosów	prze-
ciwnych	w	stosunku	do	propozycji	uchwały	o	określonej	treści	i	głosów	neutralnych.	W	przypadku	uznania	uchwał	wspólników	spółek	kapitałowych	za	czynności	prawne	podjęto	próbę	odpowiedzi	na	pytanie	o	ich	swoistość	ze	względu	na	cechujący	je	szereg	elementów	odróżniających	od	tego	pojęcia	w	tradycyjnym	rozumieniu.	Wiąże	się	to	z	faktem,	że	uchwały	te	podej-
mowane	są	wewnątrz	organizmu	korporacyjnego	i	w	oparciu	o	szczegó-
łową	procedurę.	Postawiono	wreszcie	pytanie	dotyczące	specyfiki	uchwał	podejmo-
wanych	w	spółkach	jednoosobowych.	W	szczególności	dokonano	próby	oceny,	czy	w	sytuacji	oddania	głosu	tylko	przez	jedną	osobę	można	posłu-
giwać	się	pojęciem	uchwały.	Wobec	braku	definicji	ustawowej,	rozważania	w	rozdziale	pierw-
szym	rozpoczęto	od	próby	określenia	samego	pojęcia	uchwały.	Dokonano	.
rozgraniczenia	uchwały	w	znaczeniu	socjologicznym	(uchwała	sensu largo)	od	uchwały	w	znaczeniu	prawnym	(uchwała	sensu stricto).	Opisano	za-
sadę	majoryzacji,	która	ma	zasadnicze	znaczenie	dla	wyjaśnienia	specy-
fiki	kształtowania	decyzji	organów	wieloosobowych	w	spółkach	kapita-
Wskazano	również	na	przesłanki	skutecznego	występowania	w	roli	organu	(podejmowania	uchwał)	oraz	różnicę	kształtowania	woli	przez	organy	jedno-	i	wieloosobowe,	w	szczególności	takie,	których	skuteczne	działanie	zapewnia	zasadniczo	współdziałanie	mniejszej	liczby	człon-
ków.	W	rozdziale	drugim	analizę	charakteru	prawnego	uchwały	poprze-
dzono	omówieniem	procedury	uchwałodawczej,	która,	choć	nie	stanowi	części	uchwały,	jest	podstawą	jej	legitymizacji.
Szczegółowe	rozważenie	etapów	podejmowania	uchwały	i	jej	zło-
żonej	struktury	pozwala	bowiem	zrozumieć	specyfikę	tego	aktu	praw-
Opisano	fazę przygotowawczą	rozpoczynającą	się	przez	sformuło-
wanie	problemu,	którego	dotyczyć	ma	przyszła	uchwała,	a	więc	określenie	celu	działania,	jego	zgodności	z	obszarem	działania	spółki	oraz	zakresem	kompetencji	organu.
Do	fazy	przygotowawczej	zaliczono	też	ustalenie	wachlarza	możli-
wości	realizacji	proponowanego	celu,	przyjęcie	jednego	ze	sposobów	osiąg-
nięcia	zaplanowanego	skutku,	który	w	formie	wniosku	–	propozycji	tre-
ści	uchwały	poddany	zostanie	pod	głosowanie,	a	także	obrady	nad	tym	wnioskiem.
Omówiono	także	głosowanie	rozpoczynające	fazę	właściwą	(proces	uchwałodawczy	sensu stricto).	Należą	do	niego	również:	zliczenie	głosów,	które	następuje	na	podstawie	przyjętych	reguł,	i	wreszcie	sama	uchwała	jako	decyzja	organu	kolegialnego	co	do	przedstawionego	wniosku.
Istota	tej	fazy	wyraża	się	w	tym,	iż	poprzez	oddanie	głosów	oraz	zli-
czenie	ich	uzyskiwana	jest	na	podstawie	przyjętych	reguł,	swoiście	pojęta	jednolita	wola	wszystkich	głosujących.
Szczególnie	wnikliwie	przeprowadzono	analizę	głosowania,	które	polega	na	oświadczeniu	przez	wszystkich	głosujących	swej	decyzji	co	do	podjęcia	uchwały	o	określonej	treści.	Poprzez	przyjęcie	albo	odrzucenie	wniosku	głosujący	mają	bowiem	możliwość	wyrażenia	swojej	indywidu-
alnej	opinii	co	do	przedstawionego	projektu,	a	ponadto	wpływ	na	kształt	uchwały	przedstawiającej	wolę	organu.
Jednoznacznie	odróżniono	w	pracy	głosy	niezłożone	formalnie	od	głosów	wstrzymujących	się.
W	rozdziale	trzecim	analizie	poddano	nie	tylko	cywilnoprawną	sku-
teczność	głosów	oddanych	przez	wspólników,	ale	także	kwestię	okreś-
lenia	ich	ewentualnych	adresatów	oraz	skutki	prawne	ich	wadliwości.	.
Ustalenie	charakteru	prawnego	uchwały	nie	byłoby	bowiem	możliwe	bez	zbadania	charakteru	prawnego	aktu	głosowania	wspólnika	spółki	kapi-
tałowej,	tym	bardziej	że	zagadnienie	to	nie	zostało	w	polskiej	literaturze	przekonująco	i	całościowo	omówione.	Rozważono	hipotezę	aktu	oddania	głosu	na	zgromadzeniu	jako	jed-
nostronnej	czynności	prawnej,	a	także	jako	oświadczenia	woli.	W	tym	celu	badaniu	poddano	kwestię,	czy	skutek	prawny	jest	następstwem	oddania	samego	głosu,	czy	dopiero	podjęcia	uchwały.	W	przypadku	uznania	głosu	oddanego	przez	wspólnika	za	jego	oświadczenie	woli	niezbędne	okazało	się	rozważenie,	czy	dotyczy	to	także	sytuacji,	w	której	uchwała	nie	stanowi	czynności	prawnej.	Poddano	ocenie,	czy	wobec	przyjęcia	niejednolitego	charakteru	praw-
nego	uchwał	wspólników	także	charakter	prawny	głosu	wspólnika	musi	podlegać	niejednorodnej	ocenie.	Podjęto	także	próbę	określenia	skutku	prawego,	do	którego	wywoła-
nia	zmierza	oddany	przez	wspólnika	głos.	Szczególną	uwagę	poświęcono	wątpliwościom	wiążącym	się	z	określeniem	skutków	prawnych	głosów	neutralnych	i	przeciwnych.	Dokonano	także	próby	rozważenia	możliwych	adresatów	oświad-
czeń	woli	wspólników.	Krytycznej	analizie	poddano	pojawiające	się	w	piś-
miennictwie	tezy	o	spółce,	przewodniczącym	zgromadzenia	i	samych	wspólnikach	jako	adresatach	aktu	głosowania.	Zwrócono	uwagę	na	szczególną	rolę,	jaką	pełni	procedura	podejmo-
wania	uchwały,	wyłączająca	konieczność	szczególnego	uprzystępniania	oświadczenia	konkretnemu	adresatowi.	Rozważono	także	dopuszczalność	oddawania	głosów	wspólników	na	zgromadzeniu	pod	warunkiem	bądź	z	zastrzeżeniem	terminu.
Analizie	poddano	również	możliwość	uchylenia	się	od	skutków	prawnych	wad	oświadczeń	woli	na	mocy	przepisów	kodeksu	cywilnego	o	wadach	oświadczeń	woli	(art.	82–88	k.c.)	oraz	wpływ	tej	wadliwości	na	ważność	uchwały.	Omówieniu	koncepcji	prezentowanych	w	literaturze	towarzyszy	próba	uzasadnienia	odmiennego	stanowiska	sformułowanego	z	punktu	widzenia	funkcji	głosu	w	procedurze	podejmowania	uchwały.
Centralnym	zagadnieniem	prowadzonych	rozważań,	które	znalazło	wyraz	w	rozdziale	czwartym,	jest	próba	ustalenia	charakteru	prawnego	uchwał,	w	szczególności	czy	wywołują	one	skutki	cywilnoprawne.	Rozważono	stanowisko	uznające	uchwałę	za	postać	umowy	wielo-
stronnej,	akt	wewnątrzorganizacyjny,	swoistą	czynność	prawną,	a	także	koncepcję	traktującą	uchwałę	jako	zdarzenie	prawne	niebędące	jednak	czynnością	prawną.	Rozważono	tezę	o	niejednolitym	charakterze	prawnym	uchwał	wspólników	spółek	kapitałowych.	Poprzedzono	ją	analizą	podstawowych	pojęć	w	obrębie	prawa	cywil-
nego,	takich	jak	oświadczenie	woli	i	czynność	prawna.
Aby	ułatwić	prowadzenie	badań	stworzono	typologię	uchwał	ze	względu	na	kwestię	wywoływania	przez	nie	skutków	cywilnoprawnych,	wyróżniając:
−	uchwały	o	charakterze	czysto	organizacyjnym	(apele,	zalecenia	itp.);
−	uchwały	dotyczące	sfery	wewnętrznej	spółki	wywołujące	skutki	−	uchwały	dotyczące	sfery	zewnętrznej	spółki,	czyli	uchwały	stano-
wiące	przesłankę	ważności	czynności	prawnych	dokonywanych	przez	zarząd;	−	uchwały	bezpośrednio	wywołujące	skutek	prawny	w	sferze	ze-
wnętrznej	(np.	o	połączeniu	osób	prawnych).
W	rozdziale	piątym	podjęto	próbę	określenia	cywilnoprawnego	cha-
rakteru	uchwał	dotyczących	sfery	wewnętrznej	spółki.
Do	stosunków	wewnętrznych	spółki	zaliczono	stosunki	między	wspólnikami	a	spółką	(relacje	opierające	się	na	stosunku	członkostwa	w	spółce)	oraz	stosunki	między	spółką	a	członkami	jej	organów.
Określono	charakter	prawny	stosunków	wewnętrznych	w	spółce,	w	szczególności	charakter	stosunku	członkostwa,	oraz	źródła	je	normujące.	Celem	rozważenia	cywilnoprawnego	charakteru	niektórych	uchwał	niezbędne	było	wskazanie	skutków	prawnych	wybranych	uchwał	podej-
mowanych	przez	wspólników	w	spółkach	kapitałowych.	Omówiono	więc	uchwały,	takie	jak	uchwała	o	oznaczeniu	wysoko-
ści	i	terminów	dopłat,	o	zwrocie	dopłat,	o	umorzeniu	udziałów,	o	zmia-
nie	umowy	spółki	z	o.o.,	uchwała	wspólników	powołująca	pełnomocnika,	o	powołaniu	członka	zarządu	czy	wreszcie	o	udzieleniu	absolutorium	
członkom	zarządu	oraz	podjęto	próbę	wskazania	ich	charakteru	praw-
nego,	a	także	skutków	cywilnoprawnych,	jakie	wywołują	w	sferze	prawnej	podmiotów	trzecich	wobec	spółki.	Zidentyfikowano	wreszcie	uchwały	o	charakterze	organizacyjnym	niestanowiące	czynności	prawnych	(np.	uchwała	o	rozpatrzeniu	i	zatwier-
dzeniu	sprawozdania	zarządu	z	działalności	spółki),	a	zatem	niezmierza-
jące	do	wywołania	skutków	prawnych.	Oddzielnie	zostały	ujęte,	omówione	w	rozdziale	szóstym,	uchwały	stanowiące	przesłankę	ważności	czynności	prawnych	zarządu.	Ocenie	poddano	hipotezy	o	uchwale	wspólników	jako	zgodzie	osoby	trzeciej	oraz	jako	rodzaju	umocowania	udzielanego	przez	zgromadzenie	wspólników	zarządowi	spółki.	Dokonując	krytycznej	analizy	zapatrywania	te	odniesiono	przede	wszystkim	do	tzw.	teorii	organów	osoby	prawnej.	Ponadto	analizie	poddano	wyrażony	w	literaturze	przedmiotu	po-
gląd,	zgodnie	z	którym	uchwała	zezwalająca	na	dokonanie	czynności	prawnej	przez	zarząd	stanowi	jej	„część	składową”.
Wskazano	szczególnie	na	trudność	związaną	z	faktem,	iż	oba	oświadczenia	miałyby	równocześnie	zmierzać	do	wywołania	tego	sa-
mego	skutku	prawnego	i	stanowić	elementy	czynności	prawnej	tej	samej	osoby	prawnej.	Przedstawiono	także	koncepcję,	głoszącą,	że	uchwała,	do	której	od-
nosi	się	przepis	art.	17	k.s.h.,	jest	aktem	woli	współtworzącym	decyzję	spółki	o	dokonaniu	czynności	prawnej	przez	zarząd.
Podejmowanie	aktu	woli	przez	osobę	prawną	wymagałoby	więc	w	tym	przypadku	współdziałania	dwóch	organów.
Wysunięto	także	hipotezę	o	uchwale	zezwalającej	jako	conditio iuris..
Przyjęto,	iż	instytucja	warunku	prawnego	tłumaczy	w	sposób	najbardziej	trafny	charakter	uchwały	wymaganej	z	mocy	prawa	dla	skuteczności	czyn-
ności	prawnej	dokonanej	przez	spółkę.	W	rozdziale	siódmym	wyróżniono	specyficzne	uchwały	podejmo-
wane	przez	wspólników,	np.	dotyczące	łączenia	spółek.	Poddano	bada-
niu,	czy	wywołują	one	bezpośrednio	skutki	prawne	w	sferze	zewnętrznej	spółki	i	czy	wobec	pozytywnej	odpowiedzi	na	to	pytanie	można	zaliczyć	je	do	kategorii	czynności	prawnych	bądź	tylko	oświadczeń	woli.	W	tym	celu	omówiono	niektóre	elementy	procedury	łączenia	spółek,	m.in.	takie	jej	elementy	jak	plan	połączenia	i	wpis	do	rejestru	przedsiębiorców.	Ustalono,	z	jaką	czynnością	związany	jest	skutek	połączenia	spółek	oraz	czy	z	samym	powzięciem	uchwał	spółki	podejmują	jakieś	zobowiązanie.	4
Rozważono	także	koncepcję,	zgodnie	z	którą	zgodne	uchwały	łącze-
niowe	zgromadzeń	wspólników	lub	walnych	zgromadzeń	spółek	kapita-
łowych	stanowią	sui generis	umowę	łączeniową	pomiędzy	spółkami.	W	rozdziale	ósmym	uwagę	poświęcono	specyfice	uchwał	podejmo-
wanych	w	spółkach	jednoosobowych.	Podjęto	próbę	ustalenia	zakresu	po-
jęcia	spółki	jednoosobowej	oraz	uchwały	jednoosobowej	w	prawie	polskim.	Scharakteryzowano	także	regulacje	prawne	znajdujące	zastosowanie	do	uchwał	jednoosobowych	oraz	zwrócono	uwagę	na	odmienności	w	stosunku	do	aktów	podejmowanych	w	spółkach	wieloosobowych,	w	szczególności	na	brak	typowej	dla	spółek	wieloosobowych	procedury	uchwałodawczej.	Określono	formę	prawną	dla	uchwał	podejmowanych	w	spółce	jed-
noosobowej.	Istotne	znaczenie	z	tego	punktu	widzenia	miało	rozważenie	zastosowania	budzącej	kontrowersje	w	literaturze	regulacji	art.	173	k.s.h.	oraz	art.	303	§	2,	3	i	4	k.s.h.	do	oświadczenia	jedynego	wspólnika	składa-
nego	w	ramach	wykonywania	uprawnień	zgromadzenia.	Analizując	charakter	prawny	uchwały	jedynego	wspólnika	rozwa-
żono	możliwych	adresatów	składanego	przez	niego	oświadczenia	woli.	Uznano,	że	głos	oddawany	przez	wspólnika	na	zgromadzeniu	nie	mieści	się	w	zakresie	czynności	prawnych	indywidualnie	adresowanych.
Dokonano	próby	oceny,	czy	w	sytuacji	oddania	głosu	tylko	przez	jedną	osobę	można	posługiwać	się	pojęciem	uchwały.	Rozważono,	czy	odrębność	podmiotowa	wspólnika	i	spółki	jest	tak	samo	silna	bez	względu	na	liczbę	członków	zgromadzenia	wspólników	i	czy	wola	jedynego	wspólnika	stanowi	eo ipso	wolę	samej	spółki,	czy	też	wymaga	dopiero	przypisania	spółce	na	podstawie	określonych	reguł	prawnych.	Oceniono	także,	czy	problem	przypisania	samej	osobie	prawnej	oświadczenia	złożonego	przez	wspólnika	występuje	z	jednakową	mocą	za-
równo	w	wieloosobowych,	jak	i	jednoosobowych	spółkach	kapitałowych.	Wskazano	także	wątpliwość,	czy	fakt	zgodności	merytorycznej	oddanego	głosu	i	samej	uchwały	świadczy	o	ich	technicznoprawnej	identyczności.	Na	gruncie	wskazanych	rozważań	sformułowano	w	niniejszej	pracy	kilka	podstawowych	tez.	Przedstawiono	tezę,	że	podejmowanie	uchwały	stanowi	pewien	pro-
ces,	który	nie	jest	częścią	składową	uchwały,	ale	podstawą	jej	legitymiza-
cji.	Wyróżniono	i	scharakteryzowano	poszczególne	etapy	tego	procesu,	w	szczególności	fazę	przygotowawczą	wyznaczaną	przez	sformułowa-
nie	problemu	oraz	fazę	właściwą,	którą	rozpoczyna	głosowanie	(proces	uchwałodawczy	sensu stricto).	W	fazie	tej	poprzez	oddanie	głosów	oraz	5
zliczenie	ich	uzyskiwana	jest	na	podstawie	przyjętych	reguł,	swoiście	po-
jęta	jednolita	wola	wszystkich	głosujących.
Analiza	charakteru	prawnego	aktu	głosowania	pozwoliła	na	wysnu-
cie	tezy,	że	głos	oddany	przez	wspólnika	może	stanowić	jego	oświadczenie	woli,	o	ile	uchwała,	którą	tworzy,	stanowi	czynność	prawną.	Stwierdzono,	że	wobec	przyjęcia	niejednolitego	charakteru	prawnego	uchwał	wspólników,	także	charakter	prawny	głosu	wspólnika	musi	pod-
legać	niejednorodnej	ocenie.	Zgodnie	z	zaprezentowanym	w	pracy	stanowiskiem,	bezpośrednim	skutkiem	prawnym,	do	osiągnięcia	którego	zmierza	wspólnik	poprzez	od-
danie	głosu,	jest	skutek	prawny	związany	z	podjęciem	uchwały	o	określo-
nej	treści.	Wątpliwości	wiążące	się	z	określeniem	skutków	prawnych	gło-
sów	neutralnych	i	przeciwnych	dają	się	usunąć	poprzez	odwołanie	się	do	zasady	majoryzacji.	Zasada	woli	większości	przy	podejmowaniu	uchwał	decyduje	o	ich	specyfice	jako	czynności	prawnych	i	tłumaczy	w	moim	przekonaniu	dopuszczalność	przypisania	skutków	prawnych	głosom	neu-
tralnym	i	przeciwnym	wobec	propozycji	uchwały	o	określonej	treści.	Oznacza	to,	że	wspólnik	wyraża	wolę	podjęcia	wiążącej	dla	organu	wieloosobowego	decyzji,	niezależnie	od	tego,	jaką	będzie	ona	miała	osta-
tecznie	treść.
Dokonano	także	rozważenia	możliwych	adresatów	oświadczenia	woli	wspólnika	składanego	na	zgromadzeniu,	uznając,	że	nie	mieści	się	ono	w	zakresie	oświadczeń	indywidualnie	adresowanych.
Stwierdzono	też,	że	rola,	jaką	pełni	uprzystępnienie	oświadczenia	woli	jego	adresatowi,	wypełniana	jest	w	spółce	kapitałowej	przez	szcze-
gólną	procedurę	podejmowania	uchwały.	Właśnie	poszczególne	elementy	tej	procedury	mają	doniosłość	prawną	porównywalną	do	uprzystępnienia	oświadczenia	woli	adresatowi.
Uznano	także,	iż	inaczej	niż	oświadczenia	woli	co	do	zasady,	głosy	wspólników	na	zgromadzeniu	nie	mogą	zostać	oddane	ani	pod	warun-
kiem,	ani	z	zastrzeżeniem	terminu.	Odmiennie	od	powszechnie	reprezentowanych	stanowisk	przedsta-
wiono	tezę,	że	mimo	uznania	głosu	za	oświadczenie	woli,	należy	wyłączyć	możliwość	jego	zaskarżenia	z	powodu	wadliwości	na	podstawie	przepi-
sów	kodeksu	cywilnego.	Zasadnicze	znaczenie	dla	zajęcia	takiego	stanowiska	ma	ocena	głosu	z	punktu	widzenia	jego	funkcji	w	procedurze	uchwałodawczej.	Oświad-
czenie	woli	wspólnika	stanowi	bowiem	tylko	część	składową	decyzji	.
wieloosobowego	organu	korporacyjnej	osoby	prawnej.	Ponadto	kodeks	spółek	handlowych	przewiduje	specjalną	regulację	dotyczącą	zaskarża-
nia	uchwał,	będącą	lex specialis	w	stosunku	do	przepisów	kodeksu	cywil-
nego.	Uznanie	wreszcie	zaskarżalności	głosów	stałoby,	choćby	pośrednio,	w	sprzeczności	ze	szczególnymi	przesłankami	zaskarżania	uchwał,	takimi	jak	np.	zgłoszenie	sprzeciwu.	Przyjęto	także,	że	możliwość	powołania	się	przez	wspólnika	na	wady	oświadczenia	woli	(głosu),	byłaby	także	nie	do	pogodzenia	z	zasadą	pewności	obrotu	prawnego	i	stabilności	uchwały.	Prezentowany	pogląd	wsparto	przykładami	specjalnego	podejścia	do	wa-
dliwości	oświadczeń	woli	na	gruncie	innych	dziedzin	prawa,	np.	prawa	rodzinnego.
Konkluzją	podjętych	rozważań	na	temat	cywilnoprawnego	charak-
teru	uchwał	jest	teza	o	niejednolitym	charakterze	prawnym	uchwał	wspól-
ników	spółek	kapitałowych.	Ustalono,	że	większość	spośród	omówionych	uchwał	wspólników	spółek	kapitałowych	wywołuje	skutki	cywilnoprawne	w	sferze	prawnej	podmiotów	trzecich	wobec	spółki.	Uchwały	te	stanowią,	skoro	zmierzają	do	wywołania	skutku	prawnego,	czynność	prawną,	a	głos	oddany	przez	wspólnika	–	oświadczenie	woli.	Niewątpliwie	uchwały	te	scharakteryzo-
wać	należy	jako	czynności	prawne	swoiste,	bowiem	cechuje	je	szereg	ele-
mentów	odróżniających	od	tego	pojęcia	w	tradycyjnym	rozumieniu.	Wiąże	się	to	z	faktem,	że	uchwały	te	podejmowane	są	wewnątrz	organizmu	kor-
poracyjnego	i	w	oparciu	o	szczegółową	procedurę.	Zidentyfikowano	także	uchwały	o	charakterze	organizacyjnym	nie-
zmierzające	do	wywołania	skutków	prawnych,	a	zatem	niestanowiące	czynności	prawnych.	Przykład	może	stanowić	tu	uchwała	o	rozpatrzeniu	i	zatwierdzeniu	sprawozdania	zarządu	z	działalności	spółki.
Zarówno	samo	sprawozdanie	przedkładane	przez	zarząd,	jak	i	akt	jego	zatwierdzenia	przez	wspólników	oceniono	jako	oświadczenia	wiedzy	mające	odmienny	status	metodologiczny	od	oświadczeń	woli.
Odmiennie	winny	być	ujmowane	uchwały	stanowiące	przesłankę	ważności	czynności	prawnych	zarządu.	Sformułowano	tezę,	iż	przy	ocenie	ich	charakteru	prawnego	można	odwołać	się	do	instytucji	warunku	praw-
nego.	Zgodnie	z	tym	stanowiskiem	uchwały	wymagane	z	mocy	prawa	dla	skuteczności	czynności	prawnej	dokonanej	przez	spółkę	mają	charakter	conditio iuris..
W	pracy	zaprezentowano	także	tezę	o	istnieniu	uchwał	wspólników	bezpośrednio	wywołujących	skutki	prawne	w	sferze	zewnętrznej	spółki,	
które	nie	posiadając	charakteru	czynności	prawnej,	stanowią	jej	oświad-
czenie	woli	(np.	uchwały	dotyczące	łączenia	spółek).	Powzięcie	uchwał	łączeniowych	nie	oznacza	połączenia	spółek,	bo-
wiem	skutek	ten	związany	jest	dopiero	z	wpisem	połączenia	do	rejestru	przedsiębiorców.	Same	uchwały	zmierzają	jednak	niewątpliwie	do	jego	osiągnięcia.	Poprzez	zgodne	powzięcie	uchwał	spółki	podejmują	zobo-
wiązanie	do	dokonania	połączenia.	Stąd	uznano,	że	brak	złożenia	wnios-
ku	o	wpis	połączenia	do	rejestru	i	w	konsekwencji	niedoprowadzenie	do	niego	rodzić	może	odpowiedzialność	odszkodowawczą	jednej	spółki	wo-
bec	drugiej	na	podstawie	art.	471	k.c.
Ponieważ	uchwały	łączeniowe	zmierzają	do	wywołania	skutków	prawnych,	oceniono	je	jako	oświadczenia	woli	spółek.	Nie	stanowią	one	jednak	czynności	prawnej,	bowiem	dopiero	zgodne	podjęcie	uchwał	przez	wszystkie	łączące	się	spółki	jest	przesłanką	skutecznego	połączenia.	Dla-
tego	zaaprobowano	tezę,	że	zgodne	uchwały	łączeniowe	zgromadzeń	wspólników	lub	walnych	zgromadzeń	spółek	kapitałowych	stanowią	sui generis	umowę	łączeniową	pomiędzy	spółkami.	Analiza	uchwał	w	spółkach	jednoosobowych	doprowadziła	do	uznania	tezy,	że	stanowią	one	jej	akt	woli,	opierający	się	na	oświadczeniu	woli	jedynego	wspólnika.	Oznacza	to,	że	uchwała	w	spółce	jednoosobo-
wej	ujmowana	być	winna	jako	uchwała	w	sensie	prawnym.	Brak	typo-
wej	dla	uchwały	w	spółce	wieloosobowej	procedury	uchwałodawczej	nie	wydaje	się	tutaj	relewantny,	procedura	ta	nie	stanowi	bowiem	elementu	uchwały.
Uznano,	że	problem	przypisania	oświadczeń	złożonych	przez	wspól-
ników	samej	osobie	prawnej	występuje	z	jednakową	mocą	zarówno	w	wie-
loosobowych,	jak	i	jednoosobowych	spółkach	kapitałowych.	Fakt,	że	w	spółce	jednoosobowej	oświadczenie	składa	tylko	jedna	osoba	nie	zmie-
nia	nic	w	tym	względzie.
Odrębność	podmiotowa	wspólnika	i	spółki	jest	tak	samo	silna	bez	względu	na	liczbę	członków	zgromadzenia	wspólników.
Wola	wspólnika	nie	stanowi	więc	eo ipso	woli	samej	spółki	i	wymaga	dopiero	przypisania	spółce	na	podstawie	określonych	reguł	prawnych.	Mechanizm	tego	przypisania	jest	taki	sam,	niezależnie	od	tego,	czy	chodzi	o	spółkę	wielo-	czy	jednoosobową.	Sprawia	on,	że	uchwała	uzna-
wana	jest	za	wyraz	woli	spółki	„niezależny”	od	głosu	oddanego	przez	jedynego	wspólnika.	Uchwała	będąca	czynnością	prawną	spółki	stanowi	odrębną	od	oświadczenia	woli	wspólnika	jakość.	8
Rozważania	powyższe	oparte	zostały	na	analizie	prawnej	obowią-
zujących	przepisów	prawa	polskiego,	w	szczególności	kodeksu	spółek	handlowych.	Metoda	badawcza	zastosowana	w	niniejszej	pracy	obejmuje	analizę	prawno-dogmatyczną	przepisów	głównie	prawa	polskiego	oraz	analizę	funkcjonalną.	Rozdział I Uchwała jako środek kształtowania i wyrażania wspólnej woli zespołów osób
Uchwała	jest	środkiem	kształtowania	i	wyrażania	wspólnej	woli	ze-
społu	osób.	Zespoły	osób	mogą	mieć	natomiast	różnorodny	charakter.	Sytuacje	bowiem,	kiedy	porządek	prawny	postrzega	większą	liczbę	osób	posiadających	równy	status	jako	grupę,	czyli	ujmuje	jako	swego	rodzaju	jedność	(całość),	są	zróżnicowane.	Z	jednej	strony	wskazać	tu	można	spółki	posiadające	wyznaczony	wolą	członków	(w	drodze	czynności	prawnej)	cel	działania,	z	drugiej	–	zespoły	osób	nieposiadające	umownej	podstawy	działania,	lecz	powstające	z	mocy	ustawy	dla	osiągnięcia	określonego	celu	i	opierające	się	na	zasadniczo	przypadkowym	doborze	członków,	wynika-
jącym	np.	ze	wspólnie	przysługującego	im	prawa4.
	Z.	Radwański	(w:)	Z.	Radwański (red.),	System prawa prywatnego,	t.	II,	Warszawa	2002,	s.	179;	S.	Grzybowski	(w:)	S.	Grzybowski	(red.),	System prawa cywilnego,	t.	I,	wyd.	2,	Wrocław	1985,	s.	486–487.
	Przy	omawianiu	uchwał	pominięte	zostają	wspólnoty,	w	których	panują	stosunki	nad-
rzędności.	W	warunkach	takich	nie	dochodzi	do	konieczności	wypracowywania	wspólnej	woli	w	postaci	uchwał.
4	Znaleźć	można	także	zespoły	osób,	w	których	istnieją	odstępstwa	od	zasady	dobrowolno-
ści	udziału.	Jako	przykład	podać	można	choćby	korporacje	zawodowe,	np.	samorząd	adwokacki	(art.	2	ustawy	z	dnia	26	maja	1982	r.	–	Prawo	o	adwokaturze,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	2002	r.	Nr	123,	poz.	1058	ze	zm.)	czy	radcowski	(art.	40	ust.	2	ustawy	z	dnia	6	lipca	1982	r.	o	radcach	prawnych,	tekst	jedn.	Dz.	U.	z	2002	r.	Nr	123,	poz.	1059	ze	zm.).	Na	temat	dobrowolności	udziału	członków	w	organizacjach	korporacyjnych	por.:	S.	Grzybowski,	Prawo spółdzielcze w systemie porządku praw-
nego,	Warszawa	1976,	s.	36.	
Rozdział I. Uchwała jako środek kształtowania i wyrażania wspólnej woli zespołów osób
Innymi	słowy	obok	zespołów	o	charakterze	korporacyjnym,	wypo-
sażonych	w	podmiotowość	prawną	odrębną	od	podmiotowości	prawnej	swoich	członków	(osoby	prawne)	uchwałami	posługują	się	także	jednostki	organizacyjne	niebędące	osobami	prawnymi,	którym	ustawa	przyznaje	zdolność	prawną	(np.	spółki	osobowe	prawa	handlowego)5,	a	także	ze-
społy	osób	zorganizowane	pod	wspólną	nazwą	i	dla	realizacji	określonego	celu,	lecz	nieposiadające	odrębnej	zdolności	prawnej	i	korzystające	z	pod-
miotowości	przysługującej	jej	członkom	(np.	spółka	cywilna6)..
W	celu	unaocznienia	tych	odrębności	i	różnorodności	wśród	kon-
strukcji	prawa	prywatnego	wymienić	można	przykładowo	podejmujące	uchwały	organy	osoby	prawnej,	komitety	rodzicielskie,	spółki	cywilne,	osobowe	spółki	prawa	handlowego,	wreszcie	spółdzielnie	oraz	kapitałowe	spółki	prawa	handlowego,	takie	jak	spółka	z	ograniczoną	odpowiedzial-
nością	i	spółka	akcyjna.
Jak	powszechnie	wiadomo,	osoby	prawne	posiadają	podmiotowość	prawną	odrębną	od	podmiotowości	ich	członków	(np.	spółki	kapitałowe)8..
Wśród	podmiotów	nieposiadających	osobowości	prawnej	wyróżnić	na-
leży	jednostki	organizacyjne,	którym	ustawa	przyznaje	zdolność	prawną9.
oraz	te,	którym	odrębna	zdolność	prawna	nie	przysługuje,	pozostając	wy-
łącznie	atrybutem	członków	tych	organizacji.	Twory	te	działają	tylko	jako	5	Por.	art.	33	k.c.	w	zw.	z	art.	8	k.s.h.,	a	także:	Z.	Radwański,	Podmioty prawa cywilnego w świe-
tle zmian Kodeksu cywilnego przeprowadzonych ustawą z 14 lutego 2003 r.,	Pr.Sp.	2003,	nr	7–8;	tenże,	Prawo cywilne – część ogólna,	wyd.	6,	Warszawa	2003,	s.	192–197.	6	Por.	art.	860–875	k.c.;	zob.	na	ten	temat	także:	Z.	Radwański,	J.	Panowicz-Lipska,	Zobowią-
zania – część szczegółowa,	wyd.	6,	Warszawa	2005,	s.	314–324	wraz	z	cytowaną	tam	literaturą.		Na	temat	podmiotów	prawa	cywilnego:	Z.	Radwański,	Prawo cywilne...,	wyd.	6,	s.	139–197;	S.	Grzybowski	(w:)	S.	Grzybowski	(red.),	System...,	t.	I,	§	32–34,	38–42,	44;	A.	Wolter,	J.	Ignatowicz,	K.	Stefaniuk,	Prawo cywilne. Zarys części ogólnej,	Warszawa	2001,	rozdz.	VII–VIII.	8	Na	temat	osobowości	prawnej	por.	m.in.:	Z.	Radwański,	Prawo cywilne...,	wyd.	6,	s.	19;	A.	Klein,	Ewolucja instytucji osobowości prawnej	(w:)	E.	Łętowska	(red.),	Tendencje rozwojowe prawa cywilnego,	Wrocław	1983;	J.	Wróblewski,	Teorie osób prawnych – zarys podejścia semiotycznego	(w:)	Stu-
dia z prawa cywilnego,	Warszawa–Łódź	1983;	S.	Grzybowski	(w:)	S.	Grzybowski	(red.),	System...,	t.	I,	s.	64	i	n.;	A.	Stelmachowski,	Zarys teorii prawa cywilnego,	Warszawa	1998,	s.	162	i	n.	9	Zgodnie	z	art.	33	wprowadzonym	do	kodeksu	cywilnego	nowelą	z	dnia	14	lutego	2003	r.	(Dz.	U.	Nr	49,	poz.	408)	do	jednostek	tych	stosuje	się	odpowiednio	przepisy	o	osobach	prawnych.	Wprowadzając	wspomniany	przepis	ustawodawca	uznał	istnienie	trzeciego	rodzaju	podmiotu	stosunków	cywilnoprawnych,	zwanych	w	doktrynie	„ułomnymi”	osobami	prawnymi.	Znaczenie	przypisywane	temu	pojęciu	nie	jest	jednak	jednolite	i	wydaje	się	szersze	niż	wskazane	w	treści	.
art.	33.	k.c.	–	tak:	Z.	Radwański,	Prawo cywilne...,	wyd.	6,	s.	197	wskazując	na	stanowisko	S.	Sołty-
sińskiego	w	komentarzu	do	art.	31	k.s.h.	–	S.	Sołtysiński,	A.	Szajkowski,	A.	Szumański,	J.	Szwaja,	Kodeks spółek handlowych. Komentarz,	t.	I,	Warszawa	2001.	
przedstawiciele	zrzeszonych	w	nich	osób	fizycznych	lub	prawnych,	któ-
rych	mieniem	zarządzają0..
Mimo	znacznych	różnic	między	wskazanymi	formami	działania	ze-
społów	osób,	można	znaleźć	dla	nich	także	wspólny	mianownik.	Wszyst-
kie	one	stanowią	bowiem	techniczno-prawny	środek	osiągania	określo-
nego	celu.	Z	przedstawionego	punktu	widzenia	rodzaj	tego	celu	nie	ma	większego	znaczenia,	niezależnie	od	tego,	czy	jest	on	gospodarczy,	spo-
łeczny,	naukowy,	kulturalny,	sportowy	czy	charytatywny.	Wszystkie	oma-
wiane	zespoły	osób,	mimo	wyraźnych	odmienności,	powołane	zostały	dla	realizacji	zadań	wyznaczonych	ustawą,	statutem	lub	umową	spółki	i	obok	osób	fizycznych	oznaczają	otwarcie	możliwości	działania	w	określonej	for-
mie	dla	wywołania	skutków	faktycznych	i	prawnych.
W	celu	urzeczywistnienia	tych	zamierzeń,	porządek	prawny	przy-
znaje	zespołom	osób	zdolność	prawnie	doniosłego	działania,	czyli	wy-
woływania	jako	wspólnie	funkcjonującemu	tworowi	zmian	w	świecie	ze-
Jakkolwiek	zakres	przyznanej	zdolności	może	być	różny,	to	w	każdym	przypadku	system	prawny	przyznaje	określonemu	zespołowi	osób	możność	wywoływania	skutków	prawnych	poprzez	podejmowane	działania.
Bez	wpływu	na	to	pozostaje	fakt,	czy	owe	skutki	przypisane	są	sa-
memu	tworowi	prawnemu	posiadającemu	odrębną	osobowość	prawną,	czy	członkom	zespołu	osobowego	jej	pozbawionego.
System	prawny	niezależnie	od	formy	prawnej	zespołu	osób	uznaje	wspólność	(jednolitość)	jego	działania,	w	tym	sensie,	że	podjęte	przez	niego	na	podstawie	określonych	reguł	czynności	uznaje	za	czynności	sa-
mego	zespołu	osób.
W	ten	sposób	porządek	prawny,	analogicznie	do	uregulowań	do-
tyczących	osób	fizycznych,	przypisuje	działaniom	zespołów	osób	skutki	prawne	i	uznaje	je	za	wiążące	dla	wszystkich	członków,	bez	względu	na	ich	uczestnictwo	lub	jego	brak	w	konkretnej	czynności.
0	Por.	Z.	Radwański,	Prawo cywilne – część ogólna,	Warszawa	1993,	s.	136.
	Por.	np.	kapitałowe	spółki	prawa	handlowego	(art.	151	i	n.	k.s.h.,	art.	301	i	n.	k.s.h.)	oraz	konstrukcje	spółki	cichej	(tzw.	spółka	cywilna	ze	skutkiem	wewnętrznym)	uregulowanej	uprzed-
nio	w	kodeksie	handlowym	(art.	682–692).	Obecnie	brak	przepisów	normujących	spółkę	cichą,	lecz	wielu	przedstawicieli	nauki	prawa	dopuszcza	jej	powołanie	w	świetle	zasady	swobody	umów	(por.	M.	Rudnicki	(w:)	M.	Knaflewski,	M.	Rudnicki,	R.	Szczepaniak	(red.),	Nowe prawo spółek,	wyd.	II,	Gorzów	Wielkopolski	2001,	s.	107–111;	A.	Dyoniak,	Umowa spółki cywilnej ze skutkiem wewnętrznym,	PPH	1994,	nr	6,	s.	16;	A.	Jędrzejewska,	Istota spółki cywilnej o charakterze wewnętrznym,	PPH	1994,	nr	10;	tejże,	Reżim majątkowy w spółce o charakterze wewnętrznym,	PPH	1994,	nr	11.	
Nie	oznacza	to	oczywiście	stawiania	znaku	równości	między	działa-
niem	osoby	fizycznej	i	zespołu	osób,	któremu	prawo	przyznało	zdolność	do	działania.
Zespół	osób	pozostaje	normatywnym	tworem	myślowym,	ukonsty-
tuowanym	przez	porządek	prawny,	a	nie	organizmem	biologicznym.
W	przypadku	osób	fizycznych	system	prawny	nie	tworzy	ich	bytu,	lecz	nadaje	tylko	człowiekowi	kwalifikację	osoby	fizycznej,	natomiast	jed-
nostki	organizacyjne	są	konstruowane	niejako	„sztucznie”	przez	system	prawny.	To	właśnie	przepisy	prawne	określają	organizację	tych	podmio-
tów,	tak	aby	mogły	realizować	określone	cele.	Substratem	jednostek	or-
ganizacyjnych,	takich	jak	spółki	kapitałowe,	jest	oczywiście	organizacja	ludzka,	bez	której	nie	mogłyby	one	prowadzić	działalności.	Jednostka	or-
ganizacyjna,	o	której	mowa,	musi	być	wyposażona	w	zespół	reguł	struk-
turalnych,	wskazujących,	jakie	czynności,	jakich	osób	i	w	jakich	okolicz-
nościach	mogą	być	uznane	za	działania	samej	jednostki	organizacyjnej.	Zdolność	do	działania	jednostki	organizacyjnej	może	być	rozumiana	w	ten	sposób,	że	jej	zachowanie	skierowane	na	zewnątrz	zmierzające	do	wywoła-
nia	skutków	prawnych	porządek	prawny	uznaje	za	działanie	tej	jednostki	organizacyjnej,	a	nie	jej	substratu,	czyli	osoby	fizycznej.	Na	mocy	arbitral-
nej	decyzji	prawodawcy	skutki	prawne	działań	jednostki	organizacyjnej	wywołują	konsekwencje	dla	jej	stosunków	prawnych.
W	kontekście	rozważania	charakteru	prawnego	uchwał	zgromadzeń	spółek	kapitałowych	warto	jeszcze	zwrócić	uwagę,	że	każde	zamierzone	zachowanie	polegające	na	działaniu	lub	zaniechaniu	zakłada	objęcie	go	wolą	podmiotu.	Z	psychologicznego	punktu	widzenia	wola	występuje	tylko	u	ludzi.	Dlatego	także	w	tej	kwestii	porządek	prawny	musiał	na-
turalną	relację	„wola	–	człowiek”	uzupełnić	o	„sztuczny”	związek	„wola	–	podmiot	określony	przez	prawo”.
Na	podstawie	normatywnej	zasady	akty	woli	człowieka	uznaje	się	za	akty	woli	spółki	mające	znaczenie	dla	jej	sfery	prawnej.
Specyfika	zdolności	do	działania	jednostek	organizacyjnych	polega	więc	na	tym,	że	elementy	występowania	w	świecie	zewnętrznym	–	natu-
ralna	wola	i	jej	przetworzenie	w	zachowanie	na	zewnątrz	–	nie	przysługują		Polskie	prawo	ujmuje	jednostkę	organizacyjną	jako	pojęcie	nadrzędne	w	stosunku	do	pojęcia	osoby	prawnej	(art.	33	§	2	k.c.).	Oznacza	to,	że	każda	osoba	prawna	jest	zarazem	jednostką	organizacyjną,	lecz	nie	każda	jednostka	organizacyjna	jest	zarazem	osobą	prawną.		Na	gruncie	osób	prawnych	por.:	Z.	Radwański,	Prawo cywilne...,	wyd.	6,	s.	175	i	n.;	S.	Grzy-
bowski	(w:)	S.	Grzybowski	(red.),	System...,	t.	I,	s.	286	i	n.	4
jednostkom	organizacyjnym,	tak	jak	osobom	fizycznym	na	mocy	natural-
nie	posiadanych	zdolności,	lecz	na	mocy	ustalonych	przez	prawo	reguł.	Bez	normatywnego	uznania	działanie	jednostek	organizacyjnych	byłoby	niemożliwe4.
Uznanie	skutków	prawnych	działań	np.	spółki	kapitałowej	oznacza	przy	tym,	że	wszyscy	jej	uczestnicy	zostają	związani	skutkami	prawnymi	tych	działań	na	podstawie	samej	przynależności	do	jednostki	organiza-
cyjnej	bez	konieczności	dodatkowej	podstawy,	takiej	jak	np.	pełnomoc-
nictwo.	Co	więcej,	związani	skutkami	prawnymi	czynności	spółki	pozo-
stają	wszyscy	jej	uczestnicy,	bez	względu	na	ich	stosunek	do	konkretnego	działania.	Należy	przy	tym	podkreślić,	że	zasada,	o	której	mowa,	odnosi	się	do	wszystkich	jednostek	organizacyjnych	bez	względu	na	ich	charakter	prawny	i	kształt	organizacyjny.
Nie	wymaga	to	głębszego	uzasadnienia	w	przypadku	podmiotów	posiadających	osobowość	prawną,	gdzie	działania	osób	fizycznych	zostają	przypisane	abstrakcyjnemu	tworowi	prawnemu	jako	jego	własne.
Jednak	jednostki	organizacyjne	nieposiadające	odrębnej	osobowości	prawnej,	takie	jak	handlowe	spółki	osobowe	także	działają	na	zewnątrz	jako	jednolita	całość,	a	nie	tylko	suma	ich	członków5.
Wątpliwości	co	do	obowiązywania	zasady	zaliczania	skutków	praw-
nych	rodzić	się	mogą	przy	analizie	jednostek	organizacyjnych	będących	tylko	sumą	pojedynczych	członków,	takich	jak	np.	spółki	cywilne.
W	takich	sytuacjach	istnieje	bowiem,	jak	można	sądzić,	tożsamość	między	podmiotami	działającymi	i	związanymi	działaniem,	ponieważ	jed-
nostka	organizacyjna	nie	jest	wyposażona	w	odrębną	zdolność	prawną6.
Twierdzenie	o	tożsamości	podmiotów	dałoby	się	jednak	utrzymać,	gdyby	w	każdym	przypadku	działania	w	ramach	wspólnoty	podmioty	działające	w	pełni	pokrywały	się	z	podmiotami	tym	działaniem	związa-
nymi.	Innymi	słowy	–	gdyby	pasywny	uczestnik	jednostki	organizacyjnej	nie	mógł	być	związany	działaniem	innej	osoby.	Tezy	takie	nie	znajdują	jednak	uzasadnienia	w	przepisach	prawnych.	Możliwe	jest	bowiem	wykonywanie	4	Z.	Radwański,	Prawo cywilne...,	wyd.	6,	s.	175	i	n.;	S.	Grzybowski	(w:)	S.	Grzybowski	(red.),	System...,	t.	I,	s.	367	i	n.
5	Szczególnie	na	gruncie	nowego	kodeksu	spółek	handlowych	posiadają	one	umocnioną	podmiotowość	prawną	(por.	art.	8	k.s.h.),	a	wobec	wprowadzenia	przepisu	art.	33	k.c.	stosuje	się	do	nich	odpowiednio	przepisy	o	osobach	prawnych.	6	Podzielam	stanowisko,	że	spółka	cywilna	nie	jest	wyposażona	w	zdolność	prawną.	Na	temat	zdolności	prawnej	spółki	cywilnej:	Z.	Radwański,	Prawo cywilne...,	wyd.	6,	s.	193;	Z.	Radwań-
ski,	J.	Panowicz-Lipska,	Zobowiązania...,	s.	316–317.
określonych	funkcji	w	ramach	jednostki	organizacyjnej	nie	przez	ogół	człon-
ków,	lecz	tylko	przez	ich	reprezentację	(w	skrajnym	przypadku	przez	tylko	jednego	z	nich)	ze	skutkiem	wobec	wszystkich	(vide:	art.	864,	865	k.c.).
Oczywiście	możliwe	są	także	sytuacje	odmienne,	w	których	mamy	do	czynienia	z	pokrywaniem	się	osób	dokonujących	danej	czynności	oraz	osób	nią	związanych.	W	spółce	cywilnej	choćby	w	sprawach	przekraczających	za-
kres	zwykłego	zarządu	konieczna	jest	uchwała	wszystkich	wspólników	(art.	865	§	2	k.c.).	Nie	wpływa	to	jednak	na	zakwestionowanie	samej	zasady.
Niezależnie	bowiem	od	przypadku,	z	którym	mamy	do	czynienia:	czy	jest	to	tożsamość	osób	działających	ze	związanymi	tym	działaniem,	czy	też	nie,	czy	jednostka	organizacyjna	wyposażona	jest	we	własną	pod-
miotowość	prawną,	czy	też	tej	podmiotowości	jej	brak,	zawsze	działanie	jednostki	organizacyjnej	odbywa	się	w	oparciu	o	zasadę	uznania	działań	jej	członków	za	działania	samej	jednostki	organizacyjnej.	Możemy	jedynie	mówić	o	jej	szczególnych	formach.
Spółki	kapitałowe	będące	przedmiotem	dalszych	analiz	w	niniejszej	pracy	jako	osoby	prawne	działają	przez	swoje	organy.	Dla	uczynienia	dalszych	rozważań	klarowniejszymi	wypada	więc	przypomnieć	także	pojęcie	i	sposób	działania	organu	osoby	prawnej8..
Warto	bowiem	nadmienić,	ż
Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników spółek kapitałowychAutor: Piotr Antoszek
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Cywilnoprawny_charakter_uchwal_wspolnikow_spolek_kapitalowych-ebookRO/p109669i186271" target="_blank" title="Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników spółek kapitałowych [Piotr Antoszek] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników spółek kapitałowych [Piotr Antoszek] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>