Source: http://docplayer.pl/59087615-Postanowienie-sygn-akt-iv-csk-57-07-dnia-21-czerwca-2007-r-sad-najwyzszy-w-skladzie.html
Timestamp: 2018-12-09 20:53:40
Legal References Found: art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 454
 art. 71
 art. 5
 art. 5
 art. 23
 art. 192
 art. 192
 art. 193
 art. 98

Document Content:
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 57/07. Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : - PDF
Download "POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 57/07. Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :"
1 Sygn. akt IV CSK 57/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Kazimierz Zawada Protokolant Katarzyna Jóskowiak w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości S. Spółki z o.o. przeciwko I. S.P. K. Ltd z siedzibą w Wielkiej Brytanii o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2007 r., skargi kasacyjnej G. D. od postanowienia Sądu Apelacyjnego [ ] z dnia 20 czerwca 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od G. D. na rzecz powoda 2700 zł kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie
2 2 Syndyk masy upadłości S. sp. z o.o. wniósł o zasądzenie od I. S. P. w Wielkiej Brytanii funtów szterlingów z tytułu ceny za towary sprzedane pozwanej przez upadłą spółkę. Uzasadniając jurysdykcję krajową, podkreślił, że w stanowiącej podstawę dochodzonego roszczenia umowie strony nie dokonały wyboru prawa. Zgodnie zatem z art pkt 1 Prawa prywatnego międzynarodowego do zobowiązań z tej umowy stosuje się prawo polskie, ponieważ sprzedawca w chwili zawarcia umowy miał siedzibę w Polsce. Według prawa polskiego należy określić także z powodu braku postanowień w umowie miejsce spełnienia świadczenia. W myśl art k.c. jest nim siedziba wierzyciela w chwili w spełnienia świadczenia. Sprawa dotyczy zatem zobowiązania, które powinno być wykonane w Polsce. To uzasadnia zaś przyjęcie jurysdykcji krajowej na podstawie art pkt 3 k.p.c. w związku z art k.c. Pozwany wniósł o odrzucenie pozwu z powodu braku jurysdykcji krajowej. Zarzucił, że w sprawie nie ma zastosowania art pkt 1 Prawa prywatnego międzynarodowego ponieważ strony zawarły umowę agencyjną, a nie umowę sprzedaży. To oznacza zaś, że do zobowiązań z umowy stosuje się prawo właściwe dla agenta (art pkt 2 Prawa prywatnego międzynarodowego). Ponadto podniósł, że przyjęcie jurysdykcji krajowej wyklucza art. 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonania w spawach cywilnych i handlowych (Dz. Urz. WE L 12 z ; dalej: rozporządzenie nr 44/2001) Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2006 r. odrzucił pozew i orzekł o kosztach procesu. Sąd pierwszej instancji uznał, że od dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, tj. od dnia 1 maja 2004 r. bezpośrednie zastosowanie mają przepisy rozporządzenia nr 44/2001. W zakresie ich stosowania, w stosunkach z państwami członkowskimi Unii Europejskiej, mają one pierwszeństwo zarówno przed przepisami części czwartej kodeksu postępowania cywilnego, jak i Konwencją lugańską. Zgodnie z art. 5 rozporządzenia 44/2001 osoba, która ma miejsce zamieszkania na terytorium Państwa Członkowskiego może być pozwana w innym
3 3 Państwie Członkowskim, jeżeli przedmiotem postępowania jest umowa lub roszczenie wynikające z umowy, przed sąd miejsca, gdzie zobowiązanie zostało wykonane albo miało być wykonane. W rozumieniu przytoczonego przepisu, o ile co innego nie zostało uzgodnione, miejscem wykonania zobowiązania jest w wypadku sprzedaży rzeczy ruchomych miejsce w Państwie Członkowskim, w którym rzeczy te zgodnie z umową zostały dostarczone albo miały być dostarczone, a miejscem wykonania zobowiązania w wypadku świadczenia usług miejsce w Państwie Członkowskim, w którym usługi zgodnie z umową były świadczone albo miały być świadczone. Zawarta w art. 5 rozporządzenia nr 44/2001 definicja miejsca wykonania zobowiązania zdaniem Sądu ma charakter autonomiczny. To oznacza, że w sprawie nie ma stosowania art. 454 k.c. i przesądza sporną kwestii jurysdykcji niezależnie od rodzaju zawartej przez strony umowy na rzecz sądów Wielkiej Brytanii. Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem oddalił zażalenie powoda, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji. Postanowienie zaskarżył G. D. W skardze kasacyjnej jego pełnomocnik, wnosząc o uchylenie postanowień Sądów obu instancji, zarzucił naruszenie art k.c. przez jego niezastosowanie, art. 71 pkt 1 rozporządzenia nr 44 /2001 przez jego błędną wykładnię, art. 5 pkt 1 Konwencji lugańskej przez jego niezastosowanie oraz ewentualnie art. 5 pkt 1 i art. 23 rozporządzenia nr 44/2001 przez ich błędną wykładnię. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art k.p.c. uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje przede wszystkim stronom procesowym. W rozpoznawanej sprawie stroną powodową jest syndyk masy upadłości S sp. z o.o. z siedzibą w Polsce, a stroną pozwaną I. S. P. z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Tymczasem skargę kasacyjną od postanowienia Sądu drugiej instancji wniósł G. D. Wprawdzie po wydaniu w sprawie zaskarżonego postanowienia G. D. nabył od syndyka jak wynika z akt sprawy przedsiębiorstwo wraz z dochodzoną wierzytelnością w drodze przetargu, jednakże nie oznacza to jak trafnie zarzuciła pozwana że przysługuje mu uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej.
4 4 Zgodnie bowiem z art. 192 pkt 3 zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy; nabywca może jednak wejść na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Celem tego przepisu jest stabilizacja postępowania sądowego z chwilą doręczenia pozwu. Oznacza ona, że mimo zbycia rzeczy lub prawa, objętych sporem, zarówno przez jedną, jak i drugą stronę (a nawet przez obie strony), zbywca zachowuje legitymację procesową. Ustawodawca w ten sposób chroni stronę przeciwną przed ujemnymi skutkami zbycia objętych sporem rzeczy lub prawa. Omawiany przepis stanowi wyjątek od przewidzianej w art k.p.c. zasady, że sąd orzeka na podstawie stanu rzeczy w chwili zamknięcia rozprawy, a tym samym uwzględnia zaszłe w toku postępowania okoliczności sprawy i jest wyrazem umocnienia prawa powoda do przedmiotu sporu z chwilą doręczenia pozwu. Wspomniana stabilizacja postępowania nie stoi na przeszkodzie, aby dopuścić zmianę strony w sytuacji, w której zarówno obie strony toczącego się postępowania, jak i nabywca rzeczy lub prawa, objętych sporem, wyrażą zgodę na wejście nabywcy do procesu i zajęcie miejsca zbywcy. Jednakże w rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Pozwana w odpowiedzi na skargę kasacyjną oświadczyła bowiem, że nie zgadza się na wstąpienie nabywcy zbytego prawa w miejsce zbywcy. W literaturze i orzecznictwie budzi kontrowersję kwestia, czy użyte w omawianym przepisie pojęcie zbycie obejmuje poza czynnościami prawnymi także inne zdarzenia prawne (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 1946 r., I C 473/473, PiP 1947, nr 3; orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 1954 r., I C 2055/53, OSN 1954, nr 12, poz. 408; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1964 r., I CR 570/63, OSNC 1965, nr 12, poz. 211 i uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 1991 r., 70/90, OSNC 1991, nr 7, poz. 81). Nie ma ona jednak znaczenia w rozpoznawanej sprawie, ponieważ przedsiębiorstwo zostało nabyte w toku postępowania upadłościowego w drodze przetargu. Zgodnie zaś z art k.c. przetarg jest jednym ze sposób
5 5 zawarcia umowy. Nie ulega więc wątpliwości, że zbycie przedsiębiorstwa wraz wierzytelnościami jest objęte hipotezą art. 192 pkt 3 k.p.c. Przedstawiony cel przepisu art. 193 pkt 3 k.p.c. i jego funkcja w procesie są aktualne także na etapie postępowania kasacyjnego. Przemawia to za uznaniem, że w rozumieniu tego przepisu pojęcie zbycie w toku sprawy objętych sporem rzeczy lub prawa obejmuje, poza postępowaniem przed sądem pierwszej i drugiej instancji, także postępowanie kasacyjne. Reasumując, G. D. nie jest osobą uprawnioną do wniesienia skargi kasacyjnej. Stroną powodową w sprawie pozostał bowiem syndyk masy upadłości i jemu przysługiwało uprawnienie do zaskarżenia postanowienia. Wniesiona w sprawie skarga kasacyjna jest zatem w rozumieniu art k.p.c. z innych przyczyn niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art k.p.c. oraz art. 98 w związku z art i art k.p.c.). kg
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska. Protokolant Izabela Czapowska
Sygn. akt IV CSK 71/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 października 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska Protokolant
POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) Protokolant Piotr Malczewski
Sygn. akt V CSK 332/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 lutego 2009 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) Protokolant
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 273/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 stycznia 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca)