Source: http://www.bs-podatki.pl/news/Orzecznictwo
Timestamp: 2018-04-22 10:10:13
Legal References Found: FSK 
 art. 2
 art. 1
 art. 217
 art. 84
 art. 2
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 20
 art. 12
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 FSK 
 art. 42
 art. 42

Document Content:
Aktualności - Orzecznictwo | Bielewicz & Szychowski Doradcy Podatkowi
Aktualności - Orzecznictwo
Wyrok NSA z 25 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2200/10.
Minister Finansów przegrał przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sprawę dotyczącą zaliczania do kosztów podatkowych wydatków na lunch czy obiad z kontrahentem w restauracji. W ocenie sądu znaczenie ma cel spotkania. Inny charakter ma spotkanie w celach biznesowych, a inny w celu zachęcenia kontrahentów do nawiązania, podtrzymania lub rozszerzenia kontaktów handlowych. NSA podtrzymał stanowisko WSA w Krakowie.
Uchwała NSA z 16.01.2012, sygn. akt II FPS 1/11
NSA uznał, że spółka kapitałowa, która ma status akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej, nie musi płacić na bieżąco zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. Zapłaci podatek tylko wtedy, gdy uzyska faktycznie dywidendę od spółki. To rozstrzygnięcie jest korzystne dla firm, gdyż nie muszą odprowadzać podatku od wirtualnego przychodu, jak uważają przedstawiciele fiskusa. Według NSA obowiązek zapłaty podatku nie powstanie nawet gdy spółka podejmie decyzje o podziale zysku, ale jeszcze nie wypłaci go akcjonariuszom. Liczy się nie powstanie przychodu należnego, ale jego faktyczne otrzymanie.
wyrok Trybunału Konstytucyjnego - P 33/09
13 września 2011 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach dotyczące podatku od nieruchomości służących do wydobywania kopalin. TK orzekł, że art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, rozumiany w taki sposób, że nie odnosi się do podziemnych wyrobisk górniczych oraz może odnosić się do obiektów i urządzeń zlokalizowanych w tych wyrobiskach, jest zgodny z zasadą ustawowej określoności regulacji podatkowych i zasadą poprawnej legislacji wywodzonymi z art. 217 w związku z art. 84 i art. 2 konstytucji. Według TK opodatkowanie podatkiem od nieruchomości podziemnych wyrobisk górniczych jest wykluczone, skoro nie są one obiektami budowlanymi (urządzeniami budowlanymi) w rozumieniu ustawy - Prawo budowlane, lecz przestrzenią w nieruchomości gruntowej lub w górotworze powstałą w wyniku prac górniczych, co bezspornie wynika z ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. Jednocześnie, według TK nie istnieją przekonujące argumenty przemawiające generalnie przeciwko możliwości uznania za przedmiot opodatkowania rozważanym podatkiem obiektów i urządzeń zlokalizowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych, jeżeli dają się one zakwalifikować jako:
Z powyższego rozstrzygnięcia TK wynika zatem, że – co do zasady - opodatkowane podatkiem od nieruchomości mogą być obiekty i urządzenia znajdujące się w tych wyrobiskach.
Wyrok NSA - I FSK 502/10
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że aby daną wydzieloną strukturę firmy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, wystarczające jest by nastąpiło wyodrębnienie na poziomie organizacyjnym i finansowym. Według NSA nie jest przy tym konieczne, aby w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodziła nieruchomość albo był zapewniony inny tytuł do dysponowania nieruchomością. Brak w ramach wnoszonego aportu nieruchomości nie skutkuje zatem uznaniem, że nie jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa.
Wyrok NSA –II FSK 197/10
Wyrok NSA - II FSK 1642/09
Obrona podatnika przed opodatkowaniem przychodów ze źródeł nieujawnionych polega na udowodnieniu faktu uzyskania przychodów. Ponieważ art. 20 ust. 3 updof nie przewiduje możliwości ustalenia faktu uzyskania przez podatnika we wcześniejszym okresie przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania poprzez jego uprawdopodobnienie, ten fakt prawotwórczy w tym trybie nie może być ustalony.
Uchwała NSA – II FPS 6/10
Tylko wydatki związane z emisją nowych akcji, bez których nie jest możliwe podwyższenie przez spółkę akcyjną kapitału zakładowego, nie są kosztami uzyskania przychodów, stosownie do reguł wyrażonych w treści art. 12 ust. 4 pkt 4 i art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r., nr 54, poz. 654 ze zm.) w zw. z art. 15 ust. 1 tej ustawy. Do tego rodzaju wydatków niewątpliwie należy zaliczyć opłaty notarialne, sądowe, podatek od czynności cywilnoprawnych, a w przypadku podwyższenia kapitału w drodze emisji akcji będących przedmiotem oferty publicznej objętych prospektem emisyjnym dodatkowo ponoszone w związku z tym opłaty giełdowe, koszty druku dokumentów akcyjnych, koszty sporządzenia, drukowania oraz dystrybucji prospektu emisyjnego lub jego skróconej wersji oraz koszty oferowania papierów wartościowych. Pozostałe wydatki stanowiąc koszty ogólne funkcjonowania spółki kapitałowej stanowią zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. koszty uzyskania przychodów.
Wyrok NSA – I FSK 124/10
Sprzedając kilka działek wraz z wybudowanymi na nich domami podatnik nie dokonuje obrotu majątkiem osobistym, lecz działa jako handlowiec. Działalność ta podlega opodatkowaniu VAT.
Wyrok NSA – I FSK 587/10
Wystarczającym jest, aby podatnik posiadał jedynie niektóre dowody, o jakich mowa w art. 42 ust.3 ustawy VAT, uzupełnione dokumentami wskazanymi w art. 42 ust. 11 ustawy lub innymi dowodami w formie dokumentów, o ile łącznie potwierdzają fakt wywiezienia i dostarczenia towarów do kontrahenta UE, znajdującego się na terytorium innego państwa członkowskiego. W takim przypadku przysługuje podatnikowi prawo do zastosowania 0 % stawki podatku VAT w przypadku dokonania WDT.