Source: http://docplayer.pl/71973404-Pan-krzysztof-kalinowski-wojt-gminy-debe-wielkie-urzad-gminy-debe-wielkie-ul-strazacka-debe-wielkie.html
Timestamp: 2019-12-10 08:45:16
Legal References Found: art. 28
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 66
 art. 6
 art. 72
 art. 37
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 14
 art. 4
 art. 37
 art. 9
 art. 9
 art. 48
 art. 49

Document Content:
Pan Krzysztof Kalinowski Wójt Gminy Dębe Wielkie Urząd Gminy Dębe Wielkie ul. Strażacka Dębe Wielkie - PDF Free Download
Download "Pan Krzysztof Kalinowski Wójt Gminy Dębe Wielkie Urząd Gminy Dębe Wielkie ul. Strażacka Dębe Wielkie"
1 Warszawa, 29 lutego 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pan Krzysztof Kalinowski Wójt Gminy Dębe Wielkie Urząd Gminy Dębe Wielkie ul. Strażacka Dębe Wielkie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 pan Paweł Kwarciany oraz pani Agnieszka Woźniak inspektorzy wojewódzcy w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, przeprowadzili w dniach od 22 października do 4 listopada 2015 r. kontrolę w Urzędzie Gminy Dębe Wielkie, z siedzibą przy ul. Strażackiej 3. Kontrola obejmowała realizację zadania z zakresu administracji rządowej polegającego na prowadzeniu rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2013 r. do 22 października 2015 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 1 lutego 2016 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Wójtowi wystąpienie pokontrolne. W okresie objętym kontrolą w rejestrze działalności regulowanej dokonano 8 wpisów, wprowadzono 9 zmian danych 2 oraz wykreślono 9 wpisów 3. Kontroli poddano wszystkie ww. czynności. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525, z późn. zm.). 2 W okresie kontrolowanym wpłynęło 10 wniosków o zmianę danych we wpisie. 3 Wykreślenia zostały dokonane na wniosek przedsiębiorców.
2 Poddane kontroli wpisy oraz zmiany zostały dokonane zgodnie z właściwością miejscową organu rejestrowego, na podstawie wniosków przedsiębiorców zawierających dane określone w art. 9c ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach 4, do których dołączono załączniki wymienione w art. 9c ust. 4 ww. ustawy. Powyższe czynności dokonane zostały w terminie 7 dni od dnia wpływu wniosku, a na ich potwierdzenie organ wydał stosowne zaświadczenia. Rejestr działalności regulowanej prowadzony był w sposób wskazany w art. 9b ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz zawierał dane wynikające z art. 9b ust. 4 ww. ustawy. Dla każdego przedsiębiorcy wpisanego do rejestru prowadzono akta rejestrowe, zgodnie z wymogiem art. 66 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 5. W okresie kontrolowanym nie wydawano decyzji o odmowie dokonania wpisu do rejestru oraz decyzji o zakazie prowadzenia działalności. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Dokonanie jednego wpisu 6, pomimo niewniesienia przez wnioskodawcę opłaty skarbowej za ww. czynność. Zastępca Wójta Gminy wyjaśnił, że wpisu dokonano z uwagi na kończący się termin załatwienia sprawy. Po dokonaniu wpisu zweryfikowano czy do urzędu wpłynęła opłata za ww. czynność, a gdy okazało się, że nie telefonicznie wezwano przedsiębiorcę do jej uiszczenia. Podczas rozmowy podmiot poinformował, że omyłkowo wystąpił o wpisanie do rejestru na terenie gminy Dębe Wielkie i wycofa złożony wniosek. Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o opłacie skarbowej 7 w związku z art kpa 8 obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje z chwilą złożenia wniosku o dokonanie czynności urzędowej, natomiast w przypadku, gdy (...) strona nie wpłaciła należności tytułem opłat ( ), które zgodnie z przepisami powinny być uiszczone z góry, organ administracji publicznej prowadzący postępowanie wyznaczy jej termin do wniesienia tych należności ( ). W związku z powyższym wezwanie o zapłatę opłaty skarbowej powinno być skierowane do przedsiębiorcy przed dokonaniem wpisu. Ponadto w aktach sprawy nie utrwalono faktu przeprowadzenia rozmowy telefonicznej z przedsiębiorcą, naruszając wymogi art. 72 kpa, zgodnie z którym Czynności organu 4 Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1399, z późn. zm.). 5 Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584, z późn. zm.). 6 Dotyczy numeru rejestrowego Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2015 r., poz. 783, z późn. zm.). 8 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23). 2
3 administracji publicznej ( ) które mają znaczenie dla sprawy lub toku postępowania, utrwala się w aktach w formie adnotacji podpisanej przez pracownika, który dokonał tych czynności. 2. Nieterminowe przekazanie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej CEIDG) informacji o wpisie przedsiębiorców do rejestru działalności regulowanej 9 lub o ich wykreśleniu z ww. ewidencji we wszystkich poddanych badaniu przypadkach. Przekroczenie terminu w przypadku wpisów wyniosło od 1 dnia do 33 miesięcy, a w przypadku wykreśleń od 22 do 30 miesięcy. Zaniechaniem takim naruszono wymogi art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, zgodnie z którym informacje o wpisie do rejestru działalności regulowanej oraz wykreśleniu z rejestru są ( ) przekazywane do CEIDG przez odpowiednie ( ) organy prowadzące rejestry działalności regulowanej ( ) niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego po uzyskaniu informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy, której dotyczą, wraz z podaniem daty uprawomocnienia i znaku sprawy ( ). 3. Nieprzekazanie marszałkowi województwa wykazu podmiotów wpisanych 10 do rejestru działalności regulowanej oraz informacji o podmiotach wykreślonych 11 z tego rejestru w lutym 2013 r. Ponadto w pięciu przypadkach 12 przekazane marszałkowi województwa informacje nie zawierały danych o rodzaju odbieranych odpadów komunalnych, zaś w jednym przypadku 13 numeru NIP, REGON oraz informacji o rodzaju odbieranych odpadów komunalnych. Zaniechaniem takim naruszono wymogi art. 9c ust. 9 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zgodnie z którym ( ) Wójt, burmistrz lub prezydent miasta przekazuje marszałkowi województwa wykaz podmiotów wpisanych w danym miesiącu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz wykreślonych z tego rejestru, zawierający dane, o których mowa w art. 9b ust. 4. ( ) Wykaz ( ) jest przekazywany do końca miesiąca następującego po okresie objętym wykazem Dotyczy numerów rejestrowych: 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 i Dotyczy przedsiębiorcy wpisanego do rejestru pod numerem rejestrowym Dotyczy przedsiębiorcy wpisanego do rejestru pod numerem rejestrowym Dotyczy wykazów przekazanych w lutym, czerwcu, lipcu, październiku 2014 r. (pisma oznaczone KE , KE , KE , KE ) oraz w marcu 2015 r. (pismo oznaczone KE ). 13 Dotyczy wykazu przekazanego w maju 2014 r. (pismo oznaczone KE ). 14 Z dniem 1 lutego 2015 r. przepis art. 9c ust. 9 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach uległ zmianie obecnie stanowi, że wykazy należy przekazywać do końca stycznia następnego roku po okresie objętym wykazem. 3
4 Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono, że: w treści wszystkich zaświadczeń o zmianie wpisu nie wskazywano daty, z jaką dokonano zmiany danych we wpisie, a ponadto wskazywano wszystkie dane figurujące w rejestrze bez określenia, które z ujawnionych informacji uległy zmianie; w dwóch przypadkach 15 wykreślono wpis na wnioski przedsiębiorców, jednakże w aktach spraw brak było pisemnego potwierdzenia faktu poinformowania przedsiębiorców o sposobie rozpatrzenia wniosków. Zastępca Wójta Gminy wyjaśnił, że przedsiębiorcy zostali poinformowani telefonicznie o wykreśleniu z rejestru działalności regulowanej. Zgodnie z art. 14 kpa Sprawy należy załatwiać w formie pisemnej ( ) Sprawy mogą być załatwiane ustnie, gdy przemawia za tym interes strony, a przepis prawny nie stoi temu na przeszkodzie. Treść oraz istotne motywy takiego załatwienia powinny być utrwalone w aktach w formie protokołu lub podpisanej przez stronę adnotacji. Ustalono również, że organ na wniosek jednego z dwóch wspólników spółki cywilnej wpisał do rejestru pod numerem 29 spółkę cywilną oraz wydał zaświadczenie na potwierdzenie ww. czynności. Działaniem takim naruszono wymogi art. 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, zgodnie z którym Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. Za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa spółka cywilna nie posiada statusu przedsiębiorcy, natomiast taki status mają poszczególni wspólnicy 16, którzy każdy odrębnie podlegają wpisowi do rejestru. W konsekwencji opłata skarbowa za wpis bądź zmianę danych we wpisie powinna być pobrana od każdego ze wspólników spółki cywilnej. Wystąpił także jeden przypadek, w którym po otrzymaniu (w tym samym dniu) wniosku o zmianę nazwy przedsiębiorcy figurującej w rejestrze oraz o wykreślenie tego samego przedsiębiorcy z prowadzonej ewidencji organ rozpoznał wniosek o wykreślenie, nie dokonując wcześniej aktualizacji danych podmiotu. 15 Dotyczy przedsiębiorców wpisanych pod numerem rejestrowym 16 oraz Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 120/06. 4
5 Przedstawiając powyższe informuję, że ustalenia kontroli wskazują na niezachowanie należytej staranności przy stosowaniu przepisów regulujących sposób realizacji kontrolowanego zadania, co skutkowało powstaniem opisanych powyżej nieprawidłowości. W związku z powyższym realizację zadania polegającego na prowadzeniu rejestru działalności regulowanej w zakresie: zachowania właściwości miejscowej organu ewidencyjnego, terminowości dokonania wpisów/zmian danych we wpisach oraz wydawania zaświadczeń potwierdzających wpis/zmianę danych we wpisie, weryfikacji kompletności wniosków o wpis oraz załączników do wniosku oraz kompletności danych w rejestrze, spełnienia przesłanek uzasadniających dokonanie wykreśleń wpisu z rejestru ocenia się pozytywnie, realizacji obowiązku pobierania opłaty skarbowej za dokonanie wpisu ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Wójta do podjęcia działań w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Dokonywania wpisów do rejestru działalności regulowanej po wniesieniu przez wnioskodawców opłaty skarbowej, a w przypadku jej niewniesienia z chwilą złożenia wniosku wzywania wnioskodawców do jej uiszczenia, z zachowaniem trybu określonego w art i 2 kpa. 2. Terminowego przekazywania do CEIDG informacji o wpisaniu przedsiębiorcy do rejestru działalności regulowanej lub wykreśleniu z ww. ewidencji, zgodnie z wymogiem określonym w art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. 3. Przekazywania marszałkowi województwa informacji o podmiotach wpisanych lub wykreślonych z rejestru działalności regulowanej, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 9c ust. 9 i 10 w związku z art. 9b ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Ponadto, zwracam uwagę na konieczność: wskazywania w treści wydawanych zaświadczeń o zmianie wpisu daty, z jaką dokonano zmiany danych we wpisie oraz zakresu informacji, które uległy zmianie, utrwalania w aktach faktu telefonicznego wezwania przedsiębiorcy do wniesienia opłaty skarbowej, informowania przedsiębiorców w formie zaświadczenia lub zwykłego pisma o wykreśleniu wpisu z rejestru działalności regulowanej. 5
6 Zwracam także szczególną uwagę na prawidłowy sposób rozpatrywania wniosków o wpis, w przypadku gdy wnioskodawcami są wspólnicy spółki cywilnej, a także na potrzebę dokonywania w przypadku otrzymania od przedsiębiorcy informacji o zmianie jego nazwy aktualizacji danych figurujących w rejestrze działalności regulowanej. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 17 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Pana Wójta do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i uchybień. z up. Wojewody Mazowieckiego Joanna Zych Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 17 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 6