Source: http://www.infor.pl/akt-prawny/U83.2013.020.0000549,rozstrzygniecie-nadzorcze-nr-nk34131712012bb-wojewody-zachodniopomorskiego-stwierdzajace-niewaznosc-w-czesci-uchwaly-nr-xxiv2682012-rady-miejskiej-w-stargardzie-szczecinskim-z-dnia-18-grudnia-2012-r-w.html
Timestamp: 2018-05-26 16:08:39
Legal References Found: art. 4
 art. 4
 art. 144
 art. 144
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 2
 art. 2
 art. 22
 art. 23

Document Content:
Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr NK.3.4131.71.2012.BB Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 22 stycznia 2013 r. stwierdzające nieważność w części uchwały Nr XXIV/268/2012 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasta Stargard Szczeciński. - Tekst pierwotny - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr NK.3.4131.71.2012.BB Wojewody Zachodniopomorskiego
stwierdzające nieważność w części uchwały Nr XXIV/268/2012 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasta Stargard Szczeciński
- § 5 pkt 4 ,
- § 8 ust. 5 w zakresie wyrazów: " w sposób niepowodujący uciążliwości dla użytkowników sąsiednich nieruchomości",
- § 12 ust. 1 w zakresie wyrazów: "oraz innych niż gospodarskie",
- § 12 ust. 2 w zakresie wyrazów: "gołębi, "
uchwały Nr XXIV/268/2012 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasta Stargard Szczeciński.
W dniu 18 grudnia 2012 r. Rada Miejska w Stargardzie Szczecińskim podjęła uchwałę Nr XXIV/268/2012 w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasta Stargard Szczeciński.
Materialnoprawną podstawę podjęcia ww. uchwały stanowi art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r., poz. 391 ze zm.), zgodnie z którym rada gminy, po zasięgnięciu opinii państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, uchwala regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. Z kolei, ust. 2 cytowanego przepisu wskazuje, iż regulamin ten określa szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące:
W przepisie §5 pkt 4 kwestionowanej uchwały Rada Miejska w Stargardzie Szczecińskim dopuściła możliwość mycia i naprawy pojazdów samochodowych poza myjniami i warsztatami naprawczymi w obrębie nieruchomości pod warunkiem, że " nie powodują uciążliwości dla osób użytkowników sąsiednich nieruchomości". Analizując cytowaną regulację wskazać należy, że przepis art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach upoważnia do określenia w regulaminie zasad mycia i naprawy pojazdów samochodowych poza myjniami i warsztatami naprawczymi - na terenie własnej nieruchomości. Rzeczą rady, podejmującej uchwałę w tym zakresie, jest zatem wskazanie warunków, by opisane wyżej czynności były dopuszczalne, w tym zwłaszcza zapewniających usuwanie - zgodnie z ustawą - powstałych w ich następstwie zanieczyszczeń. Ustawa nie wprowadza bowiem generalnego zakazu mycia i naprawy pojazdów samochodowych na własnej nieruchomości. W świetle powyższego, stwierdzić należy, że uzależnienie możliwości mycia i napraw pojazdów od braku uciążliwości dla innych osób wkracza w regulację prawa sąsiedzkiego zawartą w art. 144 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), który stanowi, że właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych (por. wyrok NSA z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt. II OSK 2012/12).
Również w innym postanowieniu Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasta Stargard Szczeciński, tj. w §8 ust. 5 Rada dopuściła możliwość odzysku odpadów ulegających biodegradacji przeznaczonych do kompostowania we własnym zakresie od jego wykonywania " w sposób niepowodujący uciążliwości dla użytkowników sąsiednich nieruchomości." W ocenie organu nadzoru także w tym zakresie Rada wkroczyła w regulację prawa sąsiedzkiego zawartą w art. 144 Kodeksu cywilnego, co skutkuje koniecznością stwierdzenia nieważności § 8 ust. 5 uchwały w powyższym zakresie.
Ponadto, Rada Miejska w Stargardzie Szczecińskim dopuściła się przekroczenia delegacji wynikającej z art. 4 ust. 2 pkt 7 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, wprowadzając w §12 ust. 1 Regulaminu zakaz chowu zwierząt gospodarskich oraz innych niż gospodarskie - z wyjątkami określonymi w punktach 1 i 2 ww. przepisu. O ile bowiem art. 4 ust. 2 pkt 7 cytowanej ustawy uprawnia organ stanowiący gminy do określenia w postanowieniach regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy wymagań utrzymywania zwierząt gospodarskich, o tyle rada nie może w nim regulować wymagań utrzymywania zwierząt nie należących do powyższej kategorii. Tym samym zasadne jest stwierdzenie nieważności §12 ust. 1 Regulaminu w zakresie wyrazów: " oraz innych niż gospodarskie" ( odnoszącym się do zwierząt ).
W tym miejscu wskazać należy, że ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie zawiera definicji pojęcia "zwierzęta gospodarskie". W celu określenia znaczenia tego pojęcia sięgnąć należy do ustawy o ochronie zwierząt. Stosownie do treści przepisu art. 4 pkt 18 tejże ustawy zwierzętami gospodarskimi są zwierzęta, o których mowa w przepisach dotyczących organizacji hodowli i ich rozrodzie - czyli w ustawie z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (Dz. U. Nr 133, poz. 921 ze zm.). Zgodnie z art. 2 pkt 1 tej ustawy zwierzętami gospodarskimi są: koniowate - zwierzęta gatunków: koń lub osioł, bydło - zwierzęta gatunków: bydło domowe oraz bawoły, jeleniowate - zwierzęta gatunków: jeleń lub daniel utrzymywane w warunkach fermowych w celu pozyskania mięsa i skór, drób, świnie, owce, kozy, pszczoły, zwierzęta futerkowe. Natomiast, definicję drobiu ustawodawca zawarł w art. 2 pkt 2 ww. ustawy stanowiąc, że drób to ptaki z gatunków: kura, kaczka, gęś, indyk, przepiórka, perlica oraz utrzymywany w warunkach fermowych struś .
Z powyższego wynika zatem wprost, iż gołąb nie jest zaliczany do kategorii zwierząt gospodarskich, a w związku z tym Rada Miejska w Stargardzie Szczecińskim, określając wymagania odnośnie utrzymywania zwierząt gospodarskich i zezwalając w §12 ust. 2 Regulaminu na chów przydomowy gołębi w peryferyjnej części miasta - w sposób istotny naruszyła prawo.
W §14 przedmiotowej uchwałyorgan stanowiącyGminy - Miasto Stargard Szczeciński zawarł zapis, zgodnie z którym " traci moc uchwała Nr XX/225/08 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 29 kwietnia 2008 r. w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy - Miasta Stargardu Szczecińskiego (Dz. Urz. Województwa Zachodniopomorskiego Nr 75, poz. 1644).
Zdaniem organu nadzoru regulacja ta w sposób istotny narusza art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 152, poz. 897 ze zm.), który stanowi, iż "regulaminy utrzymania czystości i porządku na terenie gminy uchwalone przed dniem wejścia w życie ustawy zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych regulaminów, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy (…)". Z uwagi na fakt, iż w myśl art. 23 ww. aktu ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2012 r. , regulaminy te utraciły moc z dniem 1 stycznia 2013 r.
Mając na uwadze wskazane wyżej nieprawidłowości, uznać należy, że stwierdzenie nieważności części uchwałyNr XXIV/268/2012 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskimz dnia 18 grudnia 2012 r . - w zakresie wskazanym na wstępie- jest konieczne i uzasadnione.