Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatnik/0461-itpp3-4512-26-2017-2-md
Timestamp: 2017-12-14 17:02:23
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 223
 art. 17
 art. 6471
 art. 647
 art. 86
 art. 88
 art. 99
 art. 15
 art. 130
 art. 133
 art. 109
 art. 43
 art. 82
 art. 113
 art. 88
 art. 14

Document Content:
0461-ITPP3.4512.26.2017.2.MD | Interpretacja indywidualna
Skutki podatkowe związane z nabywaniem i świadczeniem usług wymienionych w zał. nr 14 do ustawy o VAT.
0461-ITPP3.4512.26.2017.2.MDinterpretacja indywidualna
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 17 marca 2017 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016, poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 stycznia 2017 r. (data wpływu 11 stycznia 2017 r.), uzupełnionym w dniu 3 marca 2017 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych z nabywaniem i świadczeniem usług wymienionych w zał. nr 14 do ustawy o VAT – jest prawidłowe.
W dniu 11 stycznia 2017 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 3 marca 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych z nabywaniem i świadczeniem usług wymienionych w zał. nr 14 do ustawy o VAT.
Na podstawie umowy z dnia ... 2016 r. Wnioskodawca (zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług) zawarł ze swoim kontrahentem umowę konsorcjum w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia polegającego na złożeniu oferty i realizacji zamówienia publicznego polegającego na „...”.
Liderem utworzonego konsorcjum został Wnioskodawca. Przedmiotem działalności konsorcjum jest wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami dokumentacji przetargowej. Umowa konsorcjum nie powoduje między jej stronami stosunku spółki cywilnej, ani innego podmiotu prawnego, w wyniku którego powstałby majątek wspólny. Umowa konsorcjum nie powoduje również powstania spółki prawa handlowego. Umowa została zawarta na czas ograniczony, tj. czas wypełnienia i uregulowania wszystkich praw i obowiązków, wierzytelności i zobowiązań, które wynikają z realizacji zamówienia publicznego. Zawarta umowa konsorcjum dotyczy wyłącznie realizacji jednego przedsięwzięcia, co oznacza, że nie będzie dotyczyła innych przedsięwzięć. Zgodnie z postanowieniami tej umowy, strony ponoszą solidarną odpowiedzialność za zobowiązania konsorcjum. Umowa stanowi, że każda ze stron ponosi koszty we własnym zakresie związane z realizacją jej zakresu prac.
Na mocy ww. umowy Wnioskodawca został zobowiązany do realizacji robót elektrycznych i teletechnicznych, a jej kontrahent do realizacji całego zakresu prac z wyłączeniem robót elektrycznych i teletechnicznych.
Strony postanowiły, że fakturę dla zamawiającego za realizację robót przez konsorcjantów każdorazowo wystawiać będzie Wnioskodawca jako lider. Faktury te będą obejmowały roboty wykonane przez obydwie strony umowy. Konsorcjant za wykonanie swojego zakresu robót został zobowiązany do wystawiania faktur na Wnioskodawcę. Przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy będą usługi nabyte od partnera konsorcjum oraz usługi wykonane w ramach konsorcjum jako kompleksowa usługa.
Zleceniodawca usług (zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług) jest jednocześnie ich konsumentem i nie jest pośrednikiem w ich świadczeniu. PKWiU usług elektrycznych i teletechnicznych Wnioskodawcy to: 42.22.22.0; 43.11.10.0; 43.21.10.2; 43.99.70.0. PKWiU usług wykonywanych i odsprzedanych Wnioskodawcy przez Partnera to: 42.11.20.0; 42.91.20.0; 43.12.11.0; 43.22.11.0; 43.99.40.0.
Do grudnia 2016 r. Partner wykonał „dokumentację projektową wraz uzyskaniem decyzji na prowadzenie robót budowlanych” i wystawił zgodnie z umową za tę czynność na lidera fakturę z VAT. Lider natomiast za tą czynność wystawił w grudniu 2016 r. fakturę VAT na zamawiającego. Od stycznia 2017 r. trwają dalsze prace prowadzone zarówno przez Wnioskodawcę, jaki i Partnera, ale jeszcze nie zostały wykonane w całości i nie zostały sprzedane zleceniodawcy. Po ich wykonaniu zostanie wystawiona druga faktura na prace trwające od stycznia. Na poczet prac wykonywanych od stycznia 2017 r. Wnioskodawca nie otrzymał żadnych zaliczek od zleceniodawcy.
W związku z powyższym opisem w uzupełnieniu do wniosku zadano następujące pytania.
Jaką stawkę podatku od towarów i usług powinien zastosować Wnioskodawca w przypadku faktur wystawianych dla zleceniodawcy?
Czy w sytuacji, gdy za wykonane prace w ramach zawartej umowy konsorcjum Wnioskodawca otrzyma od Partnera fakturę zawierającą podatek wyliczony według „stawki krajowej”, będzie miał prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony z faktury otrzymanych od Partnera?
Czy w sytuacji, gdy za wykonane prace Wnioskodawca otrzyma od Partnera konsorcjum fakturę z adnotacją „odwrotne obciążenie” będzie miał obowiązek – jako podatnik – do naliczenia, wykazania w ewidencji sprzedaży i w deklaracji VAT od tej czynności należnego podatku od towarów i usług, oraz prawo do ujęcia go w ewidencji zakupu, oraz pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tej czynności?
powinien wystawić dla inwestora fakturę za całość wykonanego zadania opodatkowując je prawidłową stawką VAT;
nie będzie miał prawa do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur otrzymanych od Partnera;
będzie miał obowiązek – jako podatnik podatku od towarów i usług – do naliczenia i wykazania w ewidencji sprzedaży i deklaracji VAT od tych czynności należnego podatku od towarów i usług, oraz będzie miał prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tej czynności.
Dla celów podatkowych złożone działania podatnika powinny być – co do zasady – traktowane jako jednolita całość. Oznacza to, że jeżeli podatnik dokonuje kilku świadczeń na rzecz klienta i są one ze sobą powiązane tak, że obiektywnie rzecz biorąc tworzą z ekonomicznego punktu widzenia jedną całość, którą jedynie sztucznie można byłoby podzielić, to te elementy lub świadczenia – dla celów podatku od towarów i usług – stanowią jedną całość. Wniosek taki wypływa m.in. z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie pomiędzy Card Protection Plan Ltd (CPP) a Commissioners of Customs and Excise (sygn. C-349/96). Natomiast zgodnie z orzeczeniem Trybunału w sprawie C-321/94 pomiędzy Faaborg-Gelting Linien A/S a Finanzamt Flensburg, o tym, czy dana transakcja stanowi dostawę towarów czy świadczenie usług powinny decydować wszystkie okoliczności zawarcia tejże transakcji.
W ramach świadczenia złożonego wyróżnić można świadczenie podstawowe (zasadnicze) oraz świadczenia pomocnicze, które nie stanowią celu samego w sobie, ale służą wykonaniu świadczenia podstawowego. Świadczenie złożone jako jedną całość należy opodatkować według zasad właściwych dla świadczenia głównego.
Załącznik nr 14 do ustawy zawiera wykaz towarów, o których mowa w wyżej cyt. art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
I tak, według art. 6471 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380, z późn. zm.) – dalej jako „K.c.” – w umowie o roboty budowlane, o której mowa w art. 647, zawartej między inwestorem a wykonawcą (generalnym wykonawcą), strony ustalają zakres robót, które wykonawca będzie wykonywał osobiście lub za pomocą podwykonawców.
Ustawodawca umożliwił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Według art. 99 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, z zastrzeżeniem ust. 2-10, art. 130c i art. 133.
Jak stanowi art. 109 ust. 3 ustawy, podatnicy, z wyjątkiem podatników wykonujących wyłącznie czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3 oraz podatników, u których sprzedaż jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 lub 9, są obowiązani prowadzić ewidencję zawierającą dane niezbędne do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej oraz informacji podsumowującej (...).
Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca (zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług) zawarł z Partnerem umowę konsorcjum. Liderem utworzonego konsorcjum jest Wnioskodawca. Przedmiotem działalności konsorcjum jest realizacja zamówienia zgodnie z wymogami dokumentacji przetargowej. Umowa konsorcjum nie kreuje między jej stronami stosunku spółki cywilnej, ani innego podmiotu prawnego. Zleceniodawca usług (zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług) jest jednocześnie ich konsumentem i nie jest pośrednikiem w ich świadczeniu. Na mocy ww. umowy Wnioskodawca został zobowiązany do realizacji robót elektrycznych i teletechnicznych (PKWiU: 42.22.22.0; 43.11.10.0; 43.21.10.2; 43.99.70.0), a Partner do realizacji pozostałych prac (PKWiU to: 42.11.20.0; 42.91.20.0; 43.12.11.0; 43.22.11.0; 43.99.40.0). Przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy będą usługi nabyte od Partnera oraz usługi wykonane w ramach konsorcjum jako kompleksowa usługa. Fakturę dla zamawiającego za realizację robót każdorazowo wystawiać będzie Wnioskodawca. Partner za wykonanie swojego zakresu robót wystawi faktury na Wnioskodawcę. Na poczet prac wykonywanych od stycznia 2017 r. Wnioskodawca nie otrzymał żadnych zaliczek od zleceniodawcy.
Na tym tle Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą skutków podatkowych związanych z nabywaniem i świadczeniem usług wymienionych w zał. nr 14 do ustawy o VAT.
Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz treść powołanych przepisów stwierdzić należy, że usługi wskazane we wniosku, które mają być wykonane przez Partnera (PKWiU: 42.11.20.0; 42.91.20.0; 43.12.11.0; 43.22.11.0; 43.99.40.0) oraz Wnioskodawcę (PKWiU: 42.22.22.0; 43.11.10.0; 43.21.10.2; 43.99.70.0) – niezależne od tego czy rozpatrywane razem czy osobno – są wymienione w zał. nr 14 do ustawy. Zatem na gruncie niniejszej sprawy została spełniona przesłanka przedmiotowa objęcia czynności opisanych we wniosku tzw. odwrotnym obciążeniem. Oprócz przesłanki przedmiotowej, ustawodawca odwołuje się również do przesłanek podmiotowych. Nabywcą (usługobiorcą) danej usługi musi być zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług, natomiast świadczący usługę (usługodawca) nie może korzystać ze zwolnienia podmiotowego w VAT oraz powinien ją świadczyć jako podwykonawca. Wobec tego na gruncie niniejszej sprawy zostały również spełnione przesłanki podmiotowe objęcia odwrotnym obciążeniem czynności opisanych we wniosku, lecz tylko w relacji między Wnioskodawcą (czynny podatnik podatku od towarów i usług) a Partnerem (nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego w VAT, skoro wystawił już fakturę z podatkiem należnym) będącym podwykonawcą w odniesieniu do świadczonych przez siebie usług. W tym kontekście nie sposób również pominąć faktu, że Wnioskodawca i Partner są (jak wynika z wniosku) odrębnymi podmiotami w świetle prawa cywilnego i prawa handlowego. Przekłada się to na to, że również na gruncie podatku od towarów i usług są odrębnymi podatnikami z wszystkimi tego konsekwencjami.
Ustalenia te pozwalają stwierdzić – tak jak słusznie ocenił to Wnioskodawca – że:
Wnioskodawca powinien wystawić na Inwestora fakturę obejmującą całość wykonanego zadania z zastosowaniem stawki VAT właściwej dla danego świadczenia (zasady ogólne);
Wnioskodawca nie będzie miał prawa do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur otrzymanych od Partnera, jeżeli ten ostatni zamiast tzw. odwrotnego obciążenia zastosuje zasady ogólne opodatkowania VAT;
Wnioskodawca będzie miał obowiązek – jako podatnik podatku od towarów i usług – do naliczenia i wykazania podatku należnego w ewidencji sprzedaży oraz w deklaracji VAT, w sytuacji nabycia od Partnera usług opisanych we wniosku, jak również Wnioskodawca będzie miał prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych czynności pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych wymienionych w art. 88 ustawy.
Niniejsza interpretacja indywidualna nie rozstrzyga:
w przedmiocie zasadności dokumentowania fakturami czynności wykonywanych między uczestnikami konsorcjum, a tą zasadność przyjęto jako założenie wynikające z opisu zdarzenia przyszłego;
prawidłowości klasyfikacji usług dokonanej przez Spółkę w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że Spółka poprawnie zakwalifikowała świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Tutejszy organ nie jest bowiem uprawniony, w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego.
2461-IBPP2.4512.42.2017.2.WN | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL2-2.4012.2.2017.1.JK | Interpretacja indywidualna
3063-ILPP1-2.4512.19.2017.1.AW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatnik > 0461-ITPP3.4512.26.2017.2.MD