Source: https://jakubowskazawada.com/news/prawo-autorskie-prawa-autorskie-osobiste-majatkowe/
Timestamp: 2019-03-23 02:19:42
Legal References Found: art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 52
 art. 32
 art. 16
 art. 16
 art. 16

Art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 17
 art. 17
 art. 17
de lege lata
 art. 16
 art. 23

Document Content:
Prawo Autorskie : prawa autorskie osobiste i majątkowe | Newsroom | Adwokat Joanna Jakubowska-Zawada - Rzeszów
Prawa osobiste zostały „dostrzeżone” i ukształtowane w judykaturze francuskiej, odnoszą się do sfery pozaekonomicznych interesów twórcy, powiązanych z utworem. Prawa te mogą mieć dla autora znaczenie gospodarcze, jednak schodzi ono na drugi plan. Możliwe jest w szczególnych wypadkach nadużycie prawa, a to w sytuacjach gdy twórca w sposób albo w zakresie odbiegającym od powszechnie przyjętego wykorzystuje swe zakazowe uprawnienia osobiste przede wszystkim dla uzyskania korzyści materialnych.2)S. Sołtysiński , Glosa do postanowienia SN z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, OSP 2004/5, s. 60; por. np. J. Barta, Komentarz do art. 16 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, SIP LEX 2011, t. 1, Ibidem. Warto pamiętać, że prawa osobiste coraz częściej służą realizacji interesu majątkowego (J. Barta, R. Markiewicz, Erozja czy rozwój, Rzeczpospolita PCD 2002/1, s. 30
Prawodawca polski przewidział dualistyczną konstrukcję prawa autorskiego. Składają się nią nią uprawnienia osobiste i majątkowe. W porównaniu do treści autorskich praw majątkowych autorskie prawa osobiste są bardziej niedookreślone, ulegają, na co zwracał uwagę już S. Ritterman, pewnego rodzaju „fluktuacji” co do treści jak i co do intensywności wraz z przemianami społecznymi i kulturowymi. Niektóre z osobistych praw autorskich mogą występować w różnym nasileniu w stosunku do danych kategorii utworów5)S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 16 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, SIP LEX 2014, t. 1. Wyliczenie praw osobistych w art. 16 jest jedynie przykładowe, („w szczególności”). Autorskie prawa osobiste są doprecyzowywane, a nawet wprowadzane, w innych przepisach Prawa autorskiego (art. 56, art. 52 ust. 3, art. 32 ust. 2)6)J. Barta, Komentarz do art. 16 op.cit., t. 12.. Realizacja któregoś ze stypizowanych stanów z art. 16 pkt. 1–5, nie stoi na przeszkodzie dowodzeniu, że więź twórcy z utworem nie doznała naruszeń 7)J. Barta, Komentarz do art. 16 op.cit., t. 12., t. 13, podobnie wyr. SA w Krakowie z 29 X 1997 r., I ACa 477/97..
Art. 16 wskazuje, że autorskie prawa osbiste chronią nieograniczoną w czasie i nie podlegającą zrzeczeniu się czy zbyciu (znajdującą się extra commercium) więź twórcy z dziełem. Wcześniejsze ustawy polskie co prawa nie nawiązywały expressis verbis do tego rodzaju więzi, jednak już Stefan Ritterman pisał, że autorskie prawa osobiste chronią „węzeł uczuciowy” twórcy i dzieła przed bezprawnymi atakami, które mogłyby uczucia twórcy „zadrasnąć”13)S. Ritterman, Komentarz…, s. 77 za: S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 16 …, t. 18.. Więź osobista stanowi element sine qua non każdego autorskiego dobra osobistego chronionego prawami osobistymi odzwierciedlonymi w Prawie Autorskim. (ibidem).
Autorskie prawa osobiste, odmiennie niż autorskie prawa majątkowe, które trwają 70 lat po śmierci autora, nie są ograniczone czasowo. Widać tu odmienność również w stosunku do powszechnych praw osobistych. Autorskie prawa osobiste nie wygasają z chwilą śmierci autora. Chronią nieograniczoną w czasie więź twórcy z utworem. W praktyce owa duchowa więź stopniowo słabnie, co skutkuje postępującym zmniejszeniem intensywności ochrony prawnoautorskiej po śmierci twórcy. Można tu mówić o „erozji” tej ochrony16)S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 16 …, t. 8..
Model własnościowy opiera się na domniemaniu, że prawo twórcy obejmuje wszelkie sposoby korzystania z utworu, które nie doczekały się wyraźnego wyłączenia z treści tego prawa. Obejmuje również rozporządzanie prawem i pobieranie z tego tytułu wynagrodzenia. Przyjęta przez Prawo Autorskie konstrukcja „własnościowa” ma służyć ochronie interesów autorów w warunkach szybkiego rozwoju nośników cyfrowych i innych urządzeń, ustawicznie kreujących nowe sposoby komunikacji, w tym komunikacji masowej i dostępnej dla bliżej nieokreślonego kręgu adresatów. Nowe sposoby eksploatacji utworów mają być „automatycznie” obejmowane zakresem wyłączności przysługującej twórcy, bez potrzeby nowelizacji. W ten sposób ukształtowane prawo autorskie ma sie cechować „rozprężliwością”, podobnie jak własność -poszczególne ciężary i ograniczenia nie zmieniają jego istoty. Gdy odpadają, prawo autora wraca do pierwotnej, „szerokiej”, postaci. Część doktryny ocenia takie rozwiązania pozytywnie.19)Z. Okoń, Komentarz do art. 17…, t. 2; jednak vide niżej, pkt. III.
Prawo rozporządzania utworem obejmuje prawo rozporządzania uprawnieniami majątkowymi, a nie prawo rozporządzania utworem jako takim. Słowo „rozporządzanie” jest tu użyte w sensie nietechnicznym, nie dotyczy jedynie czynności rozporządzających tak jak je rozumie prawo cywilne. Prawo do korzystania z utworu wysłowione w art. 17 to przede wszystkim uprawnienie do podejmowania czynności faktycznych22)E. Traple, Komentarz do art. 17…, t. 2..
O ile prawa majątkowe znajdują swe odpowiedniki choćby w prawie rzeczowym, to osobiste prawa autorskie mają charakter wyjątkowy. Autorskie prawa osobiste są ściśle związane z osobą twórcy. Prawa majątkowe w założeniu prawodawcy mają być przedmiotem obrotu, podobnie jak prawa rzeczowe. Jednakże w ujęciu całościowym prawo autorskie, zbudowane co prawda w oparciu o model prawa własności, jawi się de lege lata jak i w perspektywie historii prawodawstwa polskiego w tej dziedzinie, jako prawo, rzecz można, „nadwłasnościowe”26)D. Sokołowska, Opinia prawna z dnia 22 stycznia 2015 r. sporządzona dla Stowarzyszenia Autorów ZAiKS, PUG 2015/8, s. I-XXXII.. B. Gnela27)Uwagi o specyfice autorskich dóbr osobistych oraz koncepcji ich ochrony (na przykładzie prawa do autorstwa utworu), RPEiS 2015/2, s. 35-45. zwraca uwagę, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego winny być autorskie dobra osobiste, nie zaś autorskie prawa osobiste, o których mowa w art. 16. B. Gnela podkreśla też28)Tamże., że autorskie dobra osobiste, związane ze statusem twórcy utworu, nie są dobrami osobistymi w sensie art. 23 k.c.
| Adwokat 4 października 2016