Source: http://docplayer.pl/1555853-Informator-urzedu-zamowien-publicznych-styczen-marzec-2015-r.html
Timestamp: 2017-09-26 14:59:16
Legal References Found: art. 165
 art. 138
 art. 70
 art. 7
 art. 22
 art. 91
 art. 89
 art. 25
 art. 165
 art. 63
 art. 165
 art. 165
 art. 24
 art. 24
 art. 45
 art. 45
 art. 267
 art. 53
 art. 53
 art. 53
 art. 53
 art. 53
 art. 267
 art. 1
 art. 2
 art. 44
 art. 53
 art. 53
 art. 2
 art. 1
 art. 2
 art. 44
 art. 53
 art. 2
 art. 2
 art. 1
 art. 2
 art. 1
 art. 53
 art. 2
 art. 2
 art. 44
 art. 53
 art. 2
 art. 44
 art. 53
 art. 53
 art. 138
 art. 138
 art. 138
 art. 58
 art. 23
 art. 24

Document Content:
INFORMATOR URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH. styczeń marzec 2015 r. - PDF
INFORMATOR URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH. styczeń marzec 2015 r.
Download "INFORMATOR URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH. styczeń marzec 2015 r."
1 INFORMATOR URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH styczeń marzec 2015 r. Przy wykorzystaniu zamieszczonych w Informatorze UZP informacji poprzez przedruk całego artykułu bądź jego fragmentów należy: podać autora oraz źródło pochodzenia cytowanego tekstu wskazując na numer Informatora UZP, rok i miesiąc wydania oraz adres strony internetowej, na której był on opublikowany. Korzystając z zamieszczonych w Informatorze UZP danych, wykresów, zestawień statystycznych itp. należy wskazać wszystkie informacje identyfikujące materiał, z którego zostały one zaczerpnięte. Spis treści AKTUALNOŚCI... 2 Wyniki przeprowadzonych w 2014 r. przez Prezesa UZP kontroli zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej... 2 Odpowiedź na interpelację poselską, dotycząca terminów wnoszenia odwołań określonych w ustawie Pzp... 2 Kryteria oceny ofert po nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych... 2 Wytyczne OECD dotyczące zwalczania zmów przetargowych... 4 Dobre praktyki w zamówieniach publicznych... 4 Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dot. zielonych zamówień publicznych... 5 Zmiana przepisu art. 165 ust. 4 Prawa zamówień publicznych dotycząca kontroli doraźnych Prezesa Urzędu związanych z wdrażaniem Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata Cofnięcie skargi w sprawie C-162/14 Komisja przeciwko Polsce (zamówienia publiczne - przesłanki wykluczenia wykonawców - naruszenie dyrektywy 2004/18/WE).. 7 WYDARZENIA... 8 Praktyczne aspekty postępowań o udzielenie zamówienia publicznego... 8 Wizyta studyjna przedstawicieli ReSPA w Urzędzie Zamówień Publicznych (14 stycznia 2015 roku)... 9 PRAWO EUROPEJSKIE Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości OPINIE PRAWNE Preferencje wspólnotowe stosowanie art. 138c ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych KONTROLA UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Zastosowanie trybu zapytania o cenę - przykłady naruszeń art. 70 ustawy Pzp stwierdzonych w trakcie kontroli Prezesa UZP ORZECZNICTWO W ZAKRESIE ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące znowelizowanych ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych ANALIZY SYSTEMOWE Biuletyn Informacyjny Urzędu Zamówień Publicznych
2 AKTUALNOŚCI Wyniki przeprowadzonych w 2014 r. przez Prezesa UZP kontroli zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej Zachęcamy do zapoznania się wynikami kontroli zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej przeprowadzonych w 2014 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, które zostały udostępnione w serwisie informacyjnym Urzędu. Odpowiedź na interpelację poselską, dotycząca terminów wnoszenia odwołań określonych w ustawie Pzp W dniu 3 marca 2015 r. została przekazana odpowiedź na interpelację poselską, dotycząca terminów wnoszenia odwołań określonych w ustawie Pzp, do których zastosowanie ma rozporządzenie Rady (EWG, EURATOM) nr 1182/71 z dnia 3 czerwca 1971 r. określające zasady mające zastosowanie do okresów, dat i terminów. Pełna treść odpowiedzi oraz treść interpelacji poselskiej Kryteria oceny ofert po nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych Pierwsze wyniki analizy ogłoszeń w zakresie stosowania kryteriów oceny ofert wskazują na zmianę struktury. Odsetek postępowań, w których cena stosowana była jako jedyne kryterium uległ zmniejszeniu. Po nieco ponad dwóch miesiącach (do końca roku 2014) od wejścia w życie znowelizowanych przepisów w tym zakresie, w przypadku postępowań o udzielenie zamówień publicznych o wartościach poniżej progów UE, odsetek ogłoszeń, w których jako jedyne kryterium wskazano cenę spadł z 93% do poziomu 31%. Natomiast w postępowaniach o wartościach powyżej progów UE z 85% do poziomu 33%. 2
3 Rok 2014 Ogłoszenia w BZP Ogłoszenia z Dz.U. UE Przed nowelizacją Po nowelizacji Przed nowelizacją Po nowelizacji Cena jako jedyne kryterium 93% 31% 85% 33% Cena i inne kryteria 7% 69% 15% 67% Jak wynika z ogłoszeń opublikowanych w Biuletynie Zamówień Publicznych, a więc dotyczących postępowań o wartościach poniżej progów UE, po dacie wejścia w życie nowelizacji przepisów dotyczących kryteriów oceny ofert ( r.), zamawiający najczęściej stosowali, oprócz kryterium ceny, takie kryteria, jak: termin realizacji zamówienia, okres i warunki gwarancji czy jakość. Najczęściej stosowane kryteria pozacenowe Odsetek postępowań Średnia waga termin realizacji / czas dostawy 29% 11% gwarancja / rękojmia (termin, warunki itp.) 25% 10% płatności (warunki, terminy itp.) 10% 7% jakość / funkcjonalność / parametry techniczne (itp.) 8% 18% wiedza / doświadczenie 7% 18% czas reakcji 3% 9% 81% - W postępowaniach, w których ocenie podlegała nie tylko cena, w ponad 92% ogłoszeń zamawiający zastosowali 2 kryteria oceny ofert; średnio zaś stosowali 2,11 kryterium. Liczba kryteriów w Odsetek postępowaniu 2 92,06% 3 6,19% 4 1,18% 5 0,43% 3
4 Liczba kryteriów w Odsetek postępowaniu 6 0,07% 7 0,03% 8 0,01% 9 0,01% 10 0,00% 11 0,00% 12 0,01% 100,00% Wytyczne OECD dotyczące zwalczania zmów przetargowych W serwisie informacyjnym Urzędu Zamówień Publicznych zostały udostępnione wytyczne OECD dotyczące zwalczania zmów przetargowych. Wytyczne zostały opracowane z myślą o wsparciu zamawiających w zakresie przeciwdziałania zmowom przetargowym. Wytyczne obejmują: Omówienie najpopularniejszych formy zmów przetargowych, Wskazują okoliczności sprzyjające zmowom przetargowym, Sugerują sposoby zmniejszania ryzyka zmowy, Proponują listę czynników wspomagających wykrycie zmowy przetargowej. Polską wersję językową Wytycznych odnajdą Państwo na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych - Dobre praktyki w zamówieniach publicznych W pierwszym kwartale 2015 roku, w zakładce Dobre praktyki w zamówieniach publicznych znajdującej się w serwisie internetowym UZP, zostały zamieszczone następujące przykłady z zakresu zielonych zamówień publicznych: 4
5 Zamówienie na roboty budowlane - montaż oświetlenia solarnego drogowego na terenie gminy Zamówienie na usługi - termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej z terenu gminy - sporządzenie audytów energetycznych dla budynków Zamówienie na dostawy - dostawa dwóch sztuk fabrycznie nowych, przegubowych autobusów niskopodłogowych Zamówienie na dostawy - zakup nowego średniego samochodu ratowniczo - gaśniczego 4x4 dla OSP Pozostałe dobre praktyki odnajdą Państwo na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych - Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dot. zielonych zamówień publicznych W I kwartale br. zakładka zielone zamówienia publiczne uzupełniona została o podstronę pn. Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dot. zielonych zamówień publicznych. Opublikowane zostały następujące wyroki KIO: KIO/UZP 1362/08 wyrok z dnia 5 grudnia 2008 r. zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 ustawy, art. 22 ust. 2 oraz art. 91 ust. 2 i 3 ustawy oraz przepisów rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów poprzez umieszczenie w pkt 13.1 i 13.2 siwz zapisu o ocenie ofert na podstawie posiadania przez wykonawców oraz dołączenia do oferty certyfikatu ISO z serii 9001 i KIO 262/14 wyrok z dnia 24 lutego 2014 r.- zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, przez wybór oferty, której treść jest niezgodna z treścią SIWZ (zamawiający dopuszcza do udziału w postępowaniu wykonawców oferujących dostawę autobusów z silnikami spełniającymi co najmniej wymogi w zakresie zanieczyszczeń gazowych i pyłowych oraz zadymienia spalin EURO 5 (EEV)). KIO 2358/14 wyrok z dnia 24 listopada 2014 r. -zarzuty naruszenia: art. 25 ust. 1 pkt 2 w zw. z 6 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. 5
6 w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, poprzez żądanie przedłożenia wraz z ofertą dokumentów, które nie są niezbędne do prowadzenia postępowania, tj. certyfikatu w zakresie systemu zarządzania środowiskowego EMAS oraz certyfikatu w zakresie norm zarządzania środowiskiem ISO 14001, w sytuacji gdy Zamawiający nie wskazał, że przedmiot zamówienia ma być realizowany zgodnie z tymi systemami zarządzania środowiskiem (pkt 6.2. ppkt SIWZ). Zmiana przepisu art. 165 ust. 4 Prawa zamówień publicznych dotycząca kontroli doraźnych Prezesa Urzędu związanych z wdrażaniem Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata W Dzienniku Ustaw została opublikowana ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata (Dz. U. poz. 349), która w art. 63 zmienia ustawę Prawo zamówień publicznych. W związku z wprowadzeniem do systemu prawnego ustawy regulującej podstawy prawnej wdrażania PROW na lata w nowej perspektywie finansowej, konieczne stało się także uwzględnienie w art. 165 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych możliwości występowania z wnioskiem o kontrole przeprowadzanych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w związku z realizacją Programu na podstawie nowej ustawy, a także uwzględnienie agencji płatniczej jako organu kompetentnego do występowania do Prezesa UZP z wnioskiem o wszczęcie kontroli doraźnej. Przepis art. 165 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych otrzymał następujące brzmienie: 4. Prezes Urzędu wszczyna kontrolę doraźną na wniosek instytucji zarządzającej, o której mowa w przepisach o Narodowym Planie Rozwoju, w przepisach o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, w przepisach o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej , w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata , w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata lub w przepisach o pomocy 6
7 społecznej, zwanej dalej instytucją zarządzającą, lub na wniosek agencji płatniczej, o której mowa w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata , jeżeli z uzasadnienia wniosku instytucji zarządzającej lub agencji płatniczej wynika, że zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów ustawy, które mogło mieć wpływ na jego wynik.. Przedmiotowa ustawa wchodzi w życie 15 marca 2015 r. Jednocześnie przedstawiamy Państwu link do strony internetowej Dziennika Ustaw zawierającej opublikowany tekst ustawy: Na stronie internetowej UZP został również zamieszczony zaktualizowany, uwzględniający powyższą zmianę, tekst ujednolicony ustawy Prawo zamówień publicznych, pod adresem: Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - stan prawny na dzień 15 marca 2015 r. - Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915 i 1146, 1232 oraz z 2015 r. poz Powyższy tekst ustawy zastępuje dotychczasowy ujednolicony przez Urząd Zamówień Publicznych tekst ustawy Pzp. Powyższy tekst ustawy nie jest źródłem prawa stanowi materiał o charakterze informacyjnym. Cofnięcie skargi w sprawie C-162/14 Komisja przeciwko Polsce (zamówienia publiczne - przesłanki wykluczenia wykonawców - naruszenie dyrektywy 2004/18/WE) W dniu 2 marca 2015 r. Komisja Europejska wycofała z Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargę w sprawie C-162/14 dotyczącą niezgodności art. 24 ust 1 pkt. 1 i 1a ustawy Pzp z prawem europejskim. W skardze wniesionej w dniu 4 kwietnia 2014 roku Komisja Europejska domagała się stwierdzenia, iż poprzez pozostawienie w mocy przyczyn wykluczenia wykonawców z postępowania o udzielenie zamówienia takich jak te zawarte w art. 24 ust. 1 pkt 1 i 1a ustawy Prawo zamówień publicznych, które wykraczają poza materialnoprawne kryteria zamkniętego katalogu wykluczeń zawartych w art. 45 ust. 2dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania 7
8 zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom wynikającym z art. 45 ust. 2 dyrektywy. Cofnięcie skargi przez Komisję Europejską zamyka postępowanie w przedmiotowej sprawie, co oznacza, że ETS nie będzie orzekał na temat niezgodności ww. przepisów ustawy z prawem europejskim. WYDARZENIA Praktyczne aspekty postępowań o udzielenie zamówienia publicznego 27 marca 2015 r. w Lublinie odbyło się zorganizowane przez Urząd Zamówień Publicznych przy współpracy Uniwersytetu Marii Curie Skłodowskiej seminarium pt. Praktyczne aspekty postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. W wydarzeniu uczestniczyło 80 osób, przedstawicieli instytucji zaangażowanych w proces udzielania zamówień publicznych. Spotkanie było okazją do zaprezentowania ważnych zagadnień dotyczących procedury udzielania zamówień publicznych, wzmacniania dobrych praktyk i właściwych wzorców postępowań, posłużyło także owocnej dyskusji i wymianie doświadczeń w tym zakresie. Uczestników seminarium powitali Pan prof. dr hab. Ryszard Dębicki, Prorektor ds. Badań Naukowych i Współpracy Międzynarodowej Uniwersytetu Marii Curie - Skłodowskiej, Pan dr Mirosław Łoboda, Prodziekan Wydziału Ekonomicznego Uniwersytetu Marii Curie Skłodowskiej oraz Pani Anita Wichniak Olczak, Dyrektor Departamentu Informacji, Edukacji i Analiz Systemowych Urzędu Zamówień Publicznych. W pierwszej części spotkania wystąpili przedstawiciele Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Lublinie - Pan Edward Lis, Dyrektor Delegatury NIK oraz Pani Agnieszka Bury i Pani Blanka Wasilewska - dzieląc się doświadczeniami wynikającymi z procesu kontroli udzielania zamówień publicznych. Następnie temat kryteriów oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego omówił Pan Józef Górny, Zastępca Prezydenta Miasta Chełm. Pani Edyta Wiśniewska, Kierownik Oddziału Zamówień Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubelskiego, przedstawiła problematykę terminu związania ofertą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. 8
9 Tematem kolejnej prelekcji, przedstawionym przez Pana Ryszarda Sołowieja, Zastępcę Kanclerza Uniwersytetu Marii Curie Skłodowskiej, była licytacja elektroniczna i jej praktyczne aspekty. Seminarium zamknęły wystąpienia przedstawicieli Urzędu Zamówień Publicznych. Pani Monika Frączkowska z Biura Organizacyjno Finansowego zaprezentowała korzyści dla zamawiających wynikające ze stosowania udostępnionej przez UZP Elektronicznej Platformy Katalogów Produktów e-katalogi. Pan Sebastian Denys z Departamentu Prawnego omówił zagadnienie zamówień uzupełniających w świetle stanowisk zajmowanych przez Urząd Zamówień Publicznych. Prezentacje z konferencji: Doświadczenia NIK wynikające z procesu kontroli - prezentacja 1 Doświadczenia NIK wynikające z procesu kontroli - prezentacja 2 Doświadczenia NIK wynikające z procesu kontroli - prezentacja 3 Licytacja elektroniczna - praktyczne aspekty ekatalogi - nowa jakość zakupów publicznych poniżej progów ustawowych Wizyta studyjna przedstawicieli ReSPA w Urzędzie Zamówień Publicznych (14 stycznia 2015 roku) W dniu 14 stycznia 2015 roku Urząd Zamówień Publicznych gościł przedstawicieli Network on Public Procurement w ramach Regional School of Public Administration (ReSPA) reprezentujących Albanię, Bośnię i Hercegowinę, Serbię, Macedonię oraz Czarnogórę. Przedstawiciele Urzędu Zamówień Publicznych zaprezentowali strukturę oraz główne zadania UZP, przedstawili polską ustawę Prawo Zamówień Publicznych, procedury kontrolne oraz platformy elektroniczne udostępnione przez Urząd. Spotkanie pozwoliło na wymianę doświadczeń oraz ukazało chęć prowadzenia dalszej współpracy w tym zakresie. 9
10 PRAWO EUROPEJSKIE Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości 1. Orzeczenie z dnia 26 marca 2015 r. w sprawie C-601/13 Ambisig Odesłanie prejudycjalne Dyrektywa 2004/18/WE Zamówienia publiczne na usługi Przebieg postępowania Kryteria udzielania zamówień Kwalifikacje osób wyznaczonych do wykonania zamówień. W sprawie C-601/13 mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE orzeczenia w trybie prejudycjalnym sąd odsyłający postanowił zawiesić postępowanie i skierował do Trybunału następujące pytanie prejudycjalne: Czy dla celów zamówienia na świadczenie usług o charakterze intelektualnym, szkolenia i doradztwa jest zgodne z dyrektywą 2004/18 [ ], z późn. zmianami, ustanowienie wśród czynników, które składają się na kryterium udzielenia zamówienia w przetargu publicznym, czynnika pozwalającego na ocenę konkretnie zaproponowanych przez ubiegających się o udzielenie zamówienia ekip, biorąc pod uwagę ich odpowiedni skład, wykazane doświadczenie i ocenę życiorysów? Trybunał, po stwierdzeniu dopuszczalności złożenia powyższego pytania, zważył co następuje: Wniosek prejudycjalny dotyczy zasadniczo tego, czy art. 53 ust. 1 lit. A) dyrektywy 2004/18 sprzeciwia się temu, aby instytucja zamawiająca w celu udzielenia zamówienia na świadczenie usług o charakterze intelektualnym ustanawiała kryterium udzielenia, które umożliwia ocenę zdolności ekip konkretnie zaproponowanych przez ubiegających się do wykonania zamówienia, które to kryterium uwzględnia skład ekipy, a także doświadczenie i życiorysy jej członków (pkt 22); ( )art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18 stanowi, że najkorzystniejsza ekonomicznie oferta powinna zostać określona z punktu widzenia instytucji zamawiającej, a tym samym przyznaje tej instytucji szerszy margines uznania (pkt 28); ( )motyw 46 akapit trzeci dyrektywy 2004/18 stanowi, iż w przypadku gdy zamówienie ma zostać udzielone ubiegającemu się, który przedstawi najkorzystniejszą ekonomicznie ofertę, należy wyłonić ofertę prezentującą najlepszą relację jakości do 10
11 ceny, co może w ten sposób wzmocnić wagę jakości wśród kryteriów udzielenia zamówienia publicznego (pkt 29); ( )kryteria, jakie mogą zostać przyjęte przez organy zamawiające w celu ustalenia najkorzystniejszej ekonomicznie oferty nie zostały wyliczone w wyczerpujący sposób w art. 53 ust. 1 dyrektywy 2004/18. W związku z tym przepis ten pozostawia instytucjom zamawiającym wybór kryteriów udzielenia zamówienia, jakie chcą zastosować. Niemniej jednak wybór ten musi się ograniczać do kryteriów zmierzających do wyłonienia najkorzystniejszej ekonomicznie (zob. podobnie wyrok Lianakis i in., C-532/06, EU:C:2008:40, pkt 28 i 29, i przytoczone tam orzecznictwo). W tym celu art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18 wyraźnie stanowi, że kryteria udzielenia zamówienia powinny być związane z przedmiotem zamówienia (zob. wyrok Komisja/Niderlandy, C-368/10, EU:C:2012:284, pkt 86) (pkt 30); Jeżeli zamówienie ma być wykonywane przez ekipę, to kompetencje i doświadczenie jej członków mają determinujące znaczenie dla oceny zdolności zawodowej tej ekipy. Zdolność ta może być cechą charakterystyczną oferty i jest związana z przedmiotem zamówienia w rozumieniu art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18 (pkt 33); W związku z tym rzeczona zdolność może stanowić kryterium udzielenia w ogłoszeniu o przetargu lub w specyfikacji zamówienia (pkt 34). Biorąc pod uwagę poczynione ustalenia, w przedmiotowej sprawie Trybunał orzekł, iż przy udzielaniu zamówienia na świadczenie usług o charakterze intelektualnym, szkolenia i doradztwa, art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usług nie sprzeciwia się ustanowieniu przez instytucję zamawiającą kryterium, które pozwala na ocenę zdolności ekip zaproponowanych konkretnie przez ubiegających się dla wykonania tego zamówienia, i które uwzględnia skład ekipy, a także doświadczenie i życiorysy jej członków. 2. Orzeczenie z dnia 12 marca 2015 r. w sprawie C-538/13 evigilo Odesłanie prejudycjalne Zamówienia publiczne Dyrektywy 89/665/EWG i 2004/18/WE Zasada równego traktowania i zasada przejrzystości Powiązanie zwycięskiego oferenta z biegłymi instytucji zamawiającej Obowiązek wzięcia pod uwagę tego powiązania Ciężar dowodu na stronniczość biegłego Brak wpływu takiej stronniczości na końcowy wynik oceny 11
12 Termin do wniesienia odwołania Podważenie abstrakcyjnych kryteriów udzielenia zamówienia Wyjaśnienie tych kryteriów po przedstawieniu szczegółowych informacji na temat podstaw udzielenia zamówienia Stopień zgodności ofert z wymaganiami technicznymi, jako kryterium oceny. W sprawie C-538/13 mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym sąd odsyłający zawiesił prowadzone postępowanie i skierował do Trybunału następujące pytania prejudycjalne: 1) Czy przepisy prawa Unii dotyczące zamówień publicznych art. 1 ust. 1 akapit trzeci dyrektywy [89/665], w którym zapisane zostały zasady skuteczności i szybkości w odniesieniu do obrony naruszonych praw oferentów; art. 2 dyrektywy 2004/18, który ustanawia zasady równego traktowania oferentów i przejrzystości; oraz art. 44 ust. 1 i art. 53 ust. 1 lit. a) tej samej dyrektywy, które określają procedurę zawierania umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego z oferentem, który złożył ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie należy rozumieć i interpretować łącznie lub odrębnie (lecz bez ograniczenia do powyższych przepisów) w ten sposób, że: a) w przypadku gdy oferent nabył wiedzę o możliwym znaczącym powiązaniu innego oferenta z biegłymi powołanymi przez instytucję zamawiającą do oceny ofert, i (lub) nabył wiedzę o potencjalnie wyjątkowej pozycji tego oferenta z tytułu prac przygotowawczych uprzednio wykonanych w związku ze spornym postępowaniem przetargowym, i jeżeli w świetle tych okoliczności instytucja zamawiająca nie podjęła żadnych działań, to czy sama ta informacja bez upewnienia się czy postępowanie przebiegało w sposób przejrzysty i obiektywy i nie wymagając ponadto, by skarżący wykazał w konkretny sposób, że biegli byli stronniczy jest wystarczająca dla uzasadnienia żądania, by organ nadzorczy uznał za niezgodne z prawem działania instytucji zamawiającej; b) organ nadzorczy, stwierdziwszy, że powyższe żądanie skarżącego jest zasadne, nie ma obowiązku, orzekając w przedmiocie konsekwencji takiej niezgodności z prawem dla wyników postępowania przetargowego, uwzględnić okoliczności, że wyniki oceny ofert złożonych przez oferentów byłyby co do istoty takie same gdyby wśród biegłych oceniających oferty nie było stronniczych asesorów; 12
13 c) oferent zrozumiał [ostatecznie] treści kryteriów odnoszących się do oferty najkorzystniejszej ekonomicznie, sformułowanych zgodnie z parametrami jakościowymi i przedstawionych w sposób abstrakcyjny w warunkach zamówienia (kryteria takie jak kompletność i zgodność z potrzebami instytucji zamawiającej), w związku z czym oferent był zasadniczo zdolny do złożenia oferty dopiero w chwili gdy, zgodnie z tymi kryteriami, instytucja zamawiająca oceniła już oferty złożone przez oferentów i przedstawiła zainteresowanym podmiotom wyczerpujące informacje na temat podstaw podjętych decyzji, i czy dopiero od tego momentu mogą mieć zastosowanie do tego oferenta terminy do wniesienia odwołania określone w prawie krajowym? 2) Czy art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18, który ma zastosowanie w związku z zasadami regulującymi udzielanie zamówień określonymi w art. 2 tej dyrektywy należy rozumieć i interpretować w ten sposób, że instytucje zamawiające nie są upoważnione do ustanawiania (i stosowania) systemu oceny ofert złożonych przez oferentów, zgodnie z którym wyniki oceny ofert zależą od tego, jak bardzo wyczerpująco oferenci wykazali, że ich oferty spełniają wymogi dokumentacji przetargowej, co oznacza, że im bardziej wyczerpująco (bardziej obszernie) oferent opisał zgodność swojej oferty z warunkami zamówienia, tym większą liczbę punktów zdobędzie jego oferta?. Trybunał, po stwierdzeniu dopuszczalności złożenia powyższego pytania, zważył co następuje: W pytaniu pierwszym, lit. a), b), sąd odsyłający zasadniczo zwraca się o wyjaśnienie, czy art. 1 ust. 1 akapit trzeci dyrektywy 89/665 oraz art. 2, art. 44 ust. 1 i art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie, temu by niezgodność z prawem oceny ofert złożonych przez oferentów była stwierdzana jedynie w oparciu o znaczące powiązania zwycięskiego oferenta z biegłymi powołanymi przez instytucję zamawiającą do oceny ofert, bez zbadania innych elementów postępowania, w tym okoliczności, że ewentualna stronniczość wspomnianych biegłych nie miała wpływu na decyzję w sprawie udzielenia zamówienia publicznego i nie wymagając, by oferent, którego oferta została odrzucona wykazał w konkretny sposób, że biegli byli stronniczy (pkt 31); Zasada równego traktowania oferentów mająca na celu wspieranie rozwoju zdrowej i skutecznej konkurencji między przedsiębiorstwami ubiegającymi się o zamówienie 13
14 publiczne wymaga, by wszyscy oferenci mieli takie same szanse przy formułowaniu swych ofert, z czego wynika zatem wymóg, by oferty wszystkich konkurentów podlegały tym samym warunkom (zob. podobnie wyroki: Komisja/CAS Succhi di Frutta, C 496/99 P, EU:C:2004:236, pkt 110; Cartiera dell Adda, C 42/13, EU:C:2014:2345, pkt 44) (pkt 33); Obowiązek przejrzystości, który jest dopełnieniem powyższej zasady, ma zasadniczo na celu zagwarantowanie braku ryzyka faworyzowania i arbitralnego traktowania niektórych oferentów lub ofert przez instytucję zamawiającą (zob. podobnie wyroki: Komisja/CAS Succhi di Frutta, EU:C:2004:236, pkt 111; Cartiera dell Adda, EU:C:2014:2345, pkt 44) (pkt 34); Konflikt interesów obejmuje ryzyko, że publiczna instytucja zamawiająca zacznie się kierować względami niezwiązanymi z danym zamówieniem i że będzie sprzyjać przez sam ten fakt danemu oferentowi. Taki konflikt interesów może zatem stanowić naruszenie art. 2 dyrektywy 2004/18 (pkt 35); Stwierdzenie stronniczości biegłego wymaga w szczególności oceny faktów i dowodów, co leży w kompetencji instytucji zamawiających oraz organów nadzoru administracyjnego lub organów kontroli sądowej (pkt 37); Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w braku uregulowań Unii w tej dziedzinie zadaniem państw członkowskich jest określenie zasad postępowania administracyjnego i sądowego, aby zapewnić ochronę uprawnień podmiotów prawa wynikających z prawa Unii. Te zasady postępowania nie mogą jednak być mniej korzystne niż w przypadku podobnych postępowań w zakresie ochrony uprawnień wywodzonych z wewnętrznego porządku prawnego (zasada równoważności) i nie mogą powodować w praktyce, że korzystanie z uprawnień wynikających z prawa Unii stanie się niemożliwe lub nadmiernie utrudnione (zasada skuteczności) (zob. wyrok Club Hotel Loutraki i in., C 145/08, C 149/08, EU:C:2010:247, pkt 74 i przytoczone tam orzecznictwo) (pkt 39); Co się tyczy reguł dowodowych w powyższym względzie, należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 2 dyrektywy 2004/18, instytucje zamawiające powinny zapewnić równe i niedyskryminacyjne traktowanie wykonawców oraz działać w sposób przejrzysty. Z powyższego wynika, że instytucjom tym przydzielono aktywną rolę w stosowaniu zasad udzielania zamówień publicznych (pkt 42); Ponieważ wspomniany obowiązek odpowiada podstawowym założeniom tychże dyrektyw dotyczących procedur udzielania zamówień publicznych (zob. wyrok 14
15 Michaniki, C 213/07, EU:C:2008:731, pkt 45), wynika z niego, że instytucja zamawiająca jest, w każdym wypadku, zobowiązana sprawdzić czy istnieje ewentualny konflikt interesów i podjąć odpowiednie działania celem zapobieżenia powstania takiego konfliktu, wykrycia go lub zaradzenia mu. Tymczasem nie byłoby w zgodzie ze wspomnianą aktywną rolą, by w ramach postępowania odwoławczego nakładać na skarżącą ciężar dowodu na zaistnienie konkretnego przypadku stronniczości biegłych powołanych przez instytucją zamawiającą. Rozwiązanie takie byłoby również sprzeczne z zasadą skuteczności oraz z przewidzianym w art. 1 ust. 1 akapit trzeci dyrektywy 89/665 wymogiem zapewnienia skutecznego odwołania, ponieważ w szczególności oferent nie ma zazwyczaj dostępu do informacji i dowodów, które pozwoliłyby mu wykazać taką stronniczość (pkt 43); ( )jeśli oferent, którego oferta została odrzucona przedstawi obiektywne okoliczności poddające w wątpliwość bezstronność biegłego powołanego przez instytucję zamawiającą, na tej instytucji spoczywa obowiązek zbadania wszelkich istotnych okoliczności poprzedzających wydanie decyzji dotyczącej zawarcia umowy w sprawie udzielenia zamówienia celem zapobieżenia powstania konfliktu interesów, wykrycia go lub zaradzenia mu, w tym, w stosownym wypadku, żądając, by strony dostarczyły określone informacje i dowody (pkt 44); Z zastrzeżeniem poszanowania obowiązków wynikających z prawa Unii, a w szczególności obowiązków wymienionych w pkt 43 niniejszego wyroku, pojęcie stronniczości i jego kryteria należy określić na gruncie prawa krajowego. Powyższe odnosi się również do skutków prawnych ewentualnej stronniczości. Tak więc na gruncie prawa krajowego należy określić czy i w jakim zakresie właściwe organy nadzoru administracyjnego i właściwe organy kontroli sądowej powinny wziąć pod uwagę okoliczność, że ewentualna stronniczość wspomnianych biegłych nie miała wpływu na decyzję w sprawie udzielenia zamówienia publicznego (pkt 46); ( )przepisy dyrektywy 89/665, których celem jest ochrona oferentów przed arbitralnością instytucji zamawiającej, służą wzmocnieniu istniejących mechanizmów w celu zapewnienia skutecznego stosowania uregulowań unijnych w dziedzinie udzielania zamówień publicznych, w szczególności na etapie, na którym naruszenia mogą być jeszcze skorygowane (wyrok Fastweb, C 19/13, EU:C:2014:2194, pkt 34 i przytoczone tam orzecznictwo). Artykuł 1 ust. 1, 3 dyrektywy 89/665 wymaga, by możliwe było wniesienie skutecznego odwołania, w ramach szczegółowych przepisów, które państwa członkowskie mogą ustanowić, a w szczególności możliwie 15
16 szybkiego odwołania, zgodnie z warunkami określonymi w art. 2 2f rzeczonej dyrektywy (pkt 50); Zgodnie z orzecznictwem Trybunału ustalanie rozsądnych terminów do wniesienia środków zaskarżenia pod rygorem upływu terminu zawitego, co do zasady spełnia wymóg wynikający z zasady skuteczności, ponieważ stanowi zastosowanie fundamentalnej zasady pewności prawa. Pełna realizacja celu dyrektywy 89/665 byłaby zagrożona, gdyby pozwolono kandydatom i oferentom na powoływanie się na naruszenia reguł przetargowych na dowolnym etapie postępowania przetargowego, zmuszając w ten sposób instytucję zamawiającą do powtórzenia całego postępowania w celu naprawienia tych naruszeń (wyroki: Universale-Bau i in., C 470/99, EU:C:2002:746, pkt 75, 76 i przytoczone tam orzecznictwo; Lämmerzahl, C 241/06, EU:C:2007:597, pkt 50, 51, a także Komisja/Irlandia, C 456/08, EU:C:2010:46, pkt 51, 52) (pkt 51); Wedle orzecznictwa Trybunału cel wyznaczony w art. 1 ust. 1 dyrektywy 89/665 dotyczący zagwarantowania skutecznych środków odwoławczych w razie naruszenia przepisów obowiązujących w dziedzinie udzielania zamówień publicznych może zostać osiągnięty wyłącznie jeżeli bieg terminów wyznaczonych do wniesienia takich środków odwoławczych rozpoczyna się od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o podnoszonym naruszeniu rzeczonych przepisów [zob. wyroki: Uniplex (UK), EU:C:2010:45, pkt 32, a także Idrodinamica Spurgo Velox i in., C 161/13, EU:C:2014:307, pkt 37] (pkt 52); ( )kryteria zawarcia umowy w sprawie udzielenia zamówienia powinny zostać zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a okoliczność, że kryteria te są niezrozumiałe lub niejasne może stanowić naruszenie dyrektywy 2004/18 (pkt 53); Zgodnie z art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18, przy wyborze oferty najkorzystniejszej ekonomicznie z punktu widzenia instytucji zamawiającej brane są pod uwagę różne kryteria odnoszące się do przedmiotu danego zamówienia publicznego, przykładowo, jakość, cena, wartość techniczna, właściwości estetyczne i funkcjonalne, aspekty środowiskowe, koszty użytkowania, rentowność, serwis posprzedażny oraz pomoc techniczna, termin dostarczenia lub czas dostarczenia lub realizacji. Zgodnie z orzecznictwem, wyliczenie to, jak wynika z użycia słowa przykładowo, jest niewyczerpujące (zob. wyrok Komisja/Niderlandy, C 368/10, 16
17 EU:C:2012:284, pkt 84). Tak więc instytucja zamawiająca ma prawo ustalić inne kryteria udzielania zamówienia, o ile odnoszą się one do przedmiotu zamówienia i są zgodne z zasadami określonymi w art. 2 dyrektywy 2004/18 (pkt 60, 61, 62). Biorąc pod uwagę poczynione ustalenia, w przedmiotowej sprawie Trybunał orzekł, iż: 1) Artykuł 1 ust. 1 akapit trzeci dyrektywy Rady 89/665/EWG z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane zmienionej dyrektywą 2007/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 grudnia 2007 r. oraz art. 2, art. 44 ust. 1 i art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi powinny być interpretowane w ten sposób, iż co do zasady nie stoją one na przeszkodzie, temu by niezgodność z prawem oceny ofert złożonych przez oferentów była stwierdzana jedynie w oparciu o znaczące powiązania zwycięskiego oferenta z biegłymi powołanymi przez instytucję zamawiającą do oceny ofert. Instytucja zamawiająca jest, w każdym wypadku, zobowiązana sprawdzić, czy istnieje ewentualny konflikt interesów i podjąć odpowiednie działania celem zapobieżenia powstania takiego konfliktu, wykrycia go lub zaradzenia mu. W ramach badania odwołania w przedmiocie unieważnienia decyzji w sprawie udzielenia zamówienia publicznego z powodu stronniczości biegłych, nie można wymagać, by oferent, którego oferta została odrzucona wykazał w konkretny sposób, że biegli byli stronniczy. Na gruncie prawa krajowego należy, co do zasady, określić, czy i w jakim zakresie właściwe organy nadzoru administracyjnego i właściwe organy kontroli sądowej powinny rozważyć wpływ ewentualnej stronniczości biegłych na decyzję dotyczącą zawarcia umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego. Artykuł 1 ust. 1 akapit trzeci dyrektywy 89/665 zmienionej dyrektywą 2007/66 oraz art. 2, art. 44 ust. 1 i art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18 powinny być interpretowane w ten sposób, że wymagają one, by prawo do wniesienia odwołania w przedmiocie zgodności z prawem postępowania przetargowego przysługiwało, po upływie terminu przewidzianego w prawie krajowym, rozsądnie poinformowanemu i wykazującemu zwykłą staranność oferentowi, który był zdolny zrozumieć warunki zamówienia dopiero w chwili gdy instytucja zamawiająca, oceniwszy oferty, przedstawiła wyczerpujące 17
18 informacje na temat podstaw swojej decyzji. Takie prawo do wniesienia odwołania przysługuje przed upływem terminu do zaskarżenia decyzji dotyczącej zawarcia umowy w sprawie udzielenia zamówienia. 2) Artykuł 2 i art. 53 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2004/18 powinny być interpretowane w ten sposób, że umożliwiają one, co do zasady, instytucji zamawiającej przyjęcie jako kryterium oceny ofert złożonych przez oferentów w odpowiedzi na zamówienie publiczne stopnia zgodności tych ofert z wymogami zawartymi w dokumentacji przetargowej. 18
19 OPINIE PRAWNE Preferencje wspólnotowe stosowanie art. 138c ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zgodnie z treścią art. 138c ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp, zamawiający udzielając zamówienia sektorowego na dostawy może odrzucić ofertę, w której udział towarów pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw, z którymi Wspólnota Europejska zawarła umowy o równym traktowaniu przedsiębiorców, nie przekracza 50%. Odrzucenie oferty na podstawie art. 138c ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp może nastąpić jedynie wówczas, gdy zamawiający przewidział odrzucenie oferty na tej podstawie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Powyższy przepis stanowi transpozycję do polskiego porządku prawnego normy zawartej w art. 58 ust. 2 Dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz. U. UE L z dnia 30 kwietnia 2004 r., nr 134, s. 1), zwanej dalej dyrektywą sektorową, a zatem jest to instytucja prawna obowiązująca również w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Zgodnie z przywołanym przepisem, oferta dotycząca zamówienia na dostawy może zostać odrzucona, jeżeli udział towarów pochodzących z państw trzecich, określonych zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającej Kodeks Celny Wspólnoty (Dz. U. UE L z dnia 19 października 1992 r., nr 302, s. 1), przekracza 50% całkowitej wartości towarów objętych ofertą. Wspólnotowy Kodeks Celny w art. 23 stanowi, że towarami pochodzącymi z danego kraju są towary całkowicie uzyskane w tym kraju, tj.: a) produkty mineralne tam wydobyte; b) produkty roślinne tam zebrane; c) żywe zwierzęta tam urodzone i wyhodowane; d) produkty uzyskane od żywych zwierząt tam wyhodowanych; 19
20 e) produkty uzyskane przez polowanie lub rybołówstwo tam prowadzone; f) produkty rybołówstwa morskiego i inne produkty wydobywane z mórz znajdujących się poza morzem terytorialnym danego kraju przez statki w nim zarejestrowane i pływające pod jego banderą; g) towary wytworzone na pokładach statków przetwórni z produktów określonych w lit. f), pochodzących z tego kraju, o ile te statki przetwórnie zostały zarejestrowane w tym kraju i pływają pod jego banderą; h) produkty wydobyte z dna morskiego lub z gruntu pod dnem morskim, znajdującym się poza morzem terytorialnym, o ile dany kraj ma prawa wyłączności do eksploatacji tego dna lub gruntu; i) odpady i pozostałości powstające w wyniku procesów produkcyjnych oraz towary zużyte, jeżeli zostały tam zebrane i nadają się wyłącznie do odzyskiwania surowców; j) towary tam wytworzone wyłącznie z towarów wymienionych w lit. a)-i) lub z ich pochodnych na dowolnym etapie przetworzenia. Ponadto, zgodnie z treścią art. 24 Wspólnotowego Kodeksu Celnego towar, w którego produkcję zaangażowany jest więcej niż jeden kraj, jest uznawany za pochodzący z kraju, w którym został poddany ostatniej istotnej, ekonomicznie uzasadnionej obróbce lub przetworzeniu, które spowodowało wytworzenie nowego produktu lub stanowiło istotny etap wytwarzania w przedsiębiorstwie przystosowanym do tego celu. Mając na uwadze powyższe należy przyjąć, iż towary wytworzone np. Republice Tunezyjskiej, bez względu na formę prawną i strukturę własnościową producenta tych towarów, w tym nawet bez względu na większościowy udział podmiotów pochodzących z państw Unii Europejskiej we własności przedsiębiorstwa produkującego te towary w Tunezji, traktowane będą jako towary pochodzące spoza terytorium Unii Europejskiej. 20
UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ. z dnia 26 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO/KD 21/14 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 26 marca 2014 r. po rozpatrzeniu zastrzeżeń z dnia 28 lutego 2014 r. zgłoszonych do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez: Skarb Państwa
Warszawa, dnia 2016 r. UZP/DKUE/KD/91/16 Informacja o wyniku kontroli doraźnej następczej 1. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli: Zamawiający: Gmina