Source: http://www.kdbip.com.pl/index.php?file=publikacje/ppk/przesluchanie_nieletniego_podejrzanego_o_popelnienie_czynu_karalnego.html
Timestamp: 2018-02-24 20:11:46
Legal References Found: art. 20
 art. 39
 art. 39
 art. 308
 art. 74

Art. 74
 art. 74

Art. 300
 art. 301
 Art. 301
 art. 39
 Art. 176
 art. 300
 art. 16
 art. 176
 art. 171
 art. 171
 art. 92
 art. 171
 art. 171
 art. 39
 art. 143
 art. 148
 art. 150
 art.145
 art. 147
 art. 3
 art.16
 art. 171

Art. 171
 art. 39

Document Content:
Strona główna - Publikacje - Prawo karne - Przesłuchanie nieletniego podejrzanego o popełnienie czynu karalnego
Przesłuchanie nieletniego podejrzanego o popełnienie czynu karalnego
Niniejszy artykuł poświęcony został czynności przesłuchania nieletniego przez funkcjonariuszy Policji w szeroko pojętym znaczeniu. Obejmuje bowiem w swym zakresie samą procedurę przesłuchania nieletniego, wskazuje również nieprawidłowości jakie występują podczas dokonywania owej czynności, na które w szczególności powinni zwracać uwagę rodzice i opiekunowie nieletnich osób, którym również przysługuje szereg praw w związku z ich przesłuchiwaniem.
Funkcjonariusze Policji zostali uprawnieni do przesłuchiwania nieletnich przez ustawę z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich [1] (Dz.U. Nr 35, poz. 228 z póź. zm; dalej "u.p.n."). Zgodnie z powyższym uprawnieniem policja dokonuje przesłuchania nieletniego tylko w ramach prowadzonych czynności dowodowych podejmowanych z własnej inicjatywy – w wypadkach nie cierpiących zwłoki lub na zlecenie sędziego rodzinnego i prokuratora.
Zgodnie z art. 20 u.p.n. do czynności przesłuchania nieletniego przez Policję stosuje się przepisy Kodeksu postępowania karnego.
Przesłuchanie nieletniego przez Policję dopuszczalne jest tylko w przypadku, gdy nieletni dopuścił się czynu karalnego. Należy, więc wnioskować, iż Policja może dokonywać czynności przesłuchania tylko wobec osób, które ukończyły 13 a nie ukończyły 17 roku życia. Pojawia się natomiast pytanie, czy można przesłuchać nieletniego, który nie ukończył 13 lat w chwili popełnienia czynu karalnego, bowiem takie zachowanie nieletniego stanowi przejaw jego demoralizacji. Ponieważ brak ustawowego zakazu w tej kwestii, należy przyjąć, iż przesłuchiwanie nieletnich, którzy nie ukończyli 13 roku życia jest dopuszczalne.
Wymogi prawne dotyczące przesłuchania
Przesłuchanie nieletniego przez Policję, (art. 39 u.p.n.) powinno odbywać się w obecności jego rodziców, opiekuna albo obrońcy, natomiast w przypadku, gdyby zapewnienie ich obecności było niemożliwe, należy wezwać nauczyciela nieletniego, przedstawiciela powiatowego centrum pomocy rodzinie lub przedstawiciela organizacji społecznej, do której zadań statutowych należy oddziaływanie wychowawcze na nieletnich lub wspomaganie procesu resocjalizacji. Przy przesłuchaniu nieletniego w pierwszej kolejności wymagana jest wobec powyższego obecność jego rodziców, opiekuna albo obrońcy nieletniego, dopiero w następnej kolejności, w przypadku braku możliwości zapewnienia obecności wskazanych osób, należy wezwać nauczyciela lub przedstawiciela organizacji przewidzianych w art. 39 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Niemożność zapewnienia obecności rodziców, opiekuna lub obrońcy nieletniego przy przesłuchaniu nieletniego, należy odnotować w protokole przesłuchania, co stanowi gwarancję, że podczas przesłuchania obecna była osoba upoważniona ustawowo. Przesłuchanie nieletniego bez udziału osób w/w stanowi poważne naruszenie przepisów procesowych, a protokół z przesłuchania, nie powinien być brany pod uwagę zarówno przez sąd rodzinny jak i sąd zwykły. Jednakże protokół taki jest dokumentem, który można wykorzystać jako dowód w postępowaniu karnym, bowiem żaden zakaz dowodowy nie sprzeciwia się temu. Poza tym protokół przesłuchania nieletniego powinien zostać podpisany przez osoby biorące udział w czynności, czyli prowadzącego przesłuchanie, nieletniego i osobę uczestniczącą w przesłuchaniu. Przesłuchanie nieletniego zostało opatrzone przez ustawodawcę rygorami, które mają zapewnić nieletniemu poczucie bezpieczeństwa i prawidłowe przeprowadzenie czynności przesłuchania.
Przepisy ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich w kwestii przesłuchania nieletniego są wymagające. Nieletni, z uwagi na swą psychikę nie może być traktowany jak osoba dorosła, a przesłuchanie go bez obecności ustawowo wskazanych osób stwarza dla nieletniego niekorzystną sytuację procesową oraz pozbawia go możliwości obrony swych praw. Jak stwierdził Sąd Najwyższy [2]	„Wyjaśnienia nieletniego odebrane bez zachowania wymogów przewidzianych przez art. 39 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. nr 35, poz. 228) nie mogą stanowić dowodu w postępowaniu karnym ponieważ ten przewiduje, by przesłuchanie nieletniego odbywało się w obecności rodziców lub opiekuna albo obrońcy, a jeżeli zapewnienie ich obecności było w danym przypadku niemożliwe, należy wezwać nauczyciela lub przedstawiciela organizacji społecznej zainteresowanej sprawami wychowania”.
Obowiązkiem funkcjonariusza Policji podejmującego czynność przesłuchania nieletniego jest:
Poinformowanie nieletniego o treści stawianego zarzutu (art. 308 §2 k.p.k.) Zgodnie z treścią art. 308 §2 k.p.k. „Przesłuchanie rozpoczyna się od informacji o treści zarzutu;
Pouczenie nieletniego o przysługujących mu prawach i obowiązkach wynikających z art. 74 §1 i §2 k.p.k.;
Art. 74 §1 k.p.k. w swej treści: „Oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść” zawiera ważną gwarancję procesową, zasadę "nemo se ipsum accusare tenetur" (nikogo nie można zmusić do oskarżenia siebie samego)[3], która jest konsekwencją zasady domniemania niewinności. Każdy nieletni podejrzany o popełnienie przestępstwa ma prawo do nie przymuszania go do składania zeznań przeciwko sobie lub do przyznania się do winy. Wyjątek od powyższej zasady przewiduje właśnie art. 74 §2 k.p.k. nakładając na podejrzanego nieletniego obowiązek biernego poddania się badaniom i zabiegom w przepisie tym wskazanym, przy czym zgoda nieletniego nie jest w tych przypadkach wymagana. Co więcej, w razie braku zgody lub oporu, wobec nieletniego można zastosować przymus niezbędny do wyegzekwowania owego obowiązku [4].
Pouczenie nieletniego o prawie do składania wyjaśnień, prawie odmowy odpowiedzi na poszczególne pytania lub odmowy złożenia wyjaśnień (art. 175 §1 k.p.k.);
Nieletniego należy pouczyć nie tylko o prawie do składania wyjaśnień, odmowy odpowiedzi na poszczególne pytania lub odmowy złożenia wyjaśnień, ale również o tym, iż może to uczynić bez podania przyczyny odmowy bez żadnych ujemnych skutków procesowych [5]. Przede wszystkim odmowa złożenia wyjaśnień czy odpowiedzi na poszczególne pytania nie może być uznana za milczące przyznanie się do winy lub okoliczność wzmacniającą podejrzenie popełnienia przestępstwa bądź obciążającą przy wymiarze kary [6]. Nie ma jednak żadnych przeszkód, aby zwrócić uwagę nieletniego, że złożone wyjaśnienia mogą przyczynić się do dokonania korzystnych dla niego ustaleń oraz szybszego zakończenia postępowania [7].
Pouczenie nieletniego o jego prawach (art. 300 k.p.k.);
Art. 300 k.p.k. ustanawia obowiązek powiadomienia nieletniego przez funkcjonariusza Policji jeszcze przed pierwszym przesłuchaniem o prawie nieletniego „(...) do składania wyjaśnień, odmowy składania wyjaśnień lub odmowy odpowiedzi na pytania, prawie do składania wniosków o dokonanie czynności śledztwa lub dochodzenia, do korzystania z pomocy obrońcy, do końcowego zaznajomienia się z materiałami postępowania, jak również o uprawnieniu określonym w art. 301 (...)”. Art. 301 k.p.k. statuuje prawo do przesłuchania z udziałem obrońcy. Wydawać się może, iż przepis ten jest zbędny odnośnie przesłuchania nieletniego, ponieważ art. 39 u.p.n. zawiera rygorystyczny obowiązek uczestniczenia w czynności przesłuchania rodziców nieletniego, jego opiekuna lub obrońcy, a w przypadku niemożności uczestniczenia tych osób, obowiązek taki nakłada na organizację wskazaną w tym przepisie. Nieletni zawsze więc będzie przesłuchiwany w obecności jednej z powyższych osób. Uważam jednak, iż może zaistnieć sytuacja, kiedy nieletni nie będzie chciał być przesłuchiwany w obecności rodziców czy opiekuna, chociażby ze względów osobistych, i w tym przypadku będzie mógł zażądać obecności własnego obrońcy. Nie widzę powodu, dla którego nieletni mógłby być tego prawa pozbawiony. Pouczenie powinno mieć miejsce po poinformowaniu nieletniego o treści zarzutu, i co należy podkreślić ponownie, jeszcze przed pierwszym przesłuchaniem nieletniego.
Pouczenie nieletniego o uprawnieniu do złożenia wyjaśnień na piśmie (art.176§1 K.p.k.) [8];
Możliwość składania wyjaśnień na piśmie dopuszczalna jest tylko w postępowaniu przygotowawczym (w sprawach nieletnich w postępowaniu wyjaśniającym). Art. 176 k.p.k. nie przewiduje obowiązku pouczenia o przysługującym prawie złożenia wyjaśnień na piśmie, jak również nie przewiduje tego art. 300 k.p.k. Należy jednak przyjąć, iż ma tutaj zastosowanie zasada z art. 16 §2 k.p.k [9]: „Organ prowadzący postępowanie powinien (...) w miarę potrzeby udzielać uczestnikom postępowania informacji o ciążących obowiązkach i o przysługujących im uprawnieniach także w wypadkach, gdy ustawa wyraźnie takiego obowiązku nie stanowi”.
Złożenie owych wyjaśnień na piśmie możliwe jest tylko w toku przesłuchania, z którego sporządza się protokół, a z żądaniem w tym zakresie może wystąpić sam podejrzany nieletni lub jego obrońca. Przesłuchujący, zgodnie z treścią art. 176 §1 k.p.k. ma obowiązek umożliwić przesłuchiwanemu złożenie pisemnych wyjaśnień, powinien to uczynić w każdym przypadku, kiedy przesłuchujący z ważnych powodów może odmówić zgody na złożenie pisemnych wyjaśnień. Umożliwienie złożenia pisemnych wyjaśnień oznacza również obowiązek przesłuchującego do stworzenia warunków technicznych niezbędnych do złożenia owych wyjaśnień oraz pozostawienie czasu niezbędnego do ich spisania [10]. Przesłuchujący powinien podjąć także środki zapobiegające porozumieniu się osoby spisującej wyjaśnienia z innymi osobami, także z obrońcą, co stanowi obowiązek. Wyjaśnienia powinny być spisane samodzielnie przez nieletniego oraz podpisane z zaznaczeniem daty ich złożenia i stanowią załącznik do protokołu przesłuchania. Po zakończeniu składania pisemnych wyjaśnień należy przystąpić do kontynuowania przesłuchania.
Możliwość składania wyjaśnień na piśmie w trakcie przesłuchania, ma pełne zastosowanie do postępowania w sprawach nieletnich. Jak pisze autor „Może się bowiem zdarzyć, że w sprawie o czyn karalny popełniony w okolicznościach wyjątkowo drastycznych, nieletni będzie wolał napisać aniżeli osobiście wyjaśnić” [11]. Przepis ten stwarza nieletniemu możliwość spokojnego wypowiedzenia się w kwestii popełnionego czynu, nie tylko tego, któremu towarzyszyły drastyczne okoliczności, ale każdego innego. Nieletni może również być osobą, dla której wyrażanie swych myśli czy przeżyć, nie tylko tych związanych z popełnionym czynem karalnym, jest łatwiejsze w formie pisemnej a przesłuchujący może otrzymać w ten sposób pełniejszy obraz sytuacji.
Tryb przesłuchania oraz przesłanki ważności uzyskanych w ten sposób wyjaśnień reguluje art. 171 §1 k.p.k.: „Osobie przesłuchiwanej należy umożliwić swobodne wypowiedzenie się w granicach określonych celem danej czynności, a dopiero następnie można zadawać pytania zmierzające do uzupełnienia, wyjaśnienia lub kontroli wypowiedzi”. Szczególnie w przypadku przesłuchania podejrzanych ryzyko zagrożenia swobody wypowiedzi jest większe. Organy ścigania uważają, że podejrzany posiada wiele informacji na temat zarzucanego mu czynu, a przede wszystkim, że to najlepiej on wie czy dany czyn popełnił. Podejrzany stanowi więc dla organów ścigania cenne źródło dowodowe [12]. Nie należy zapominać, że pozbawienie osoby przesłuchiwanej możliwości swobodnego kształtowania swej wypowiedzi stanowi naruszenie jednego z najcenniejszych praw człowieka, mianowicie prawa do własnej myśli [13]. Zgodnie z treścią art. 171 §7 k.p.k. wyjaśnienia złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi nie mogą stanowić dowodu. Organ procesowy zobowiązany jest do ich pominięcia przy ustalaniu okoliczności faktycznych sprawy, nie mogą one bowiem stanowić podstawy orzeczenia zgodnie z art. 92 i 410 k.p.k. Także wszelkiego rodzaju pisma i zapiski, mające zastąpić wyjaśnienia złożone poza rozprawą nie w formie protokołu i bez gwarancji swobodnej wypowiedzi oraz możliwości wyjaśnienia sprzeczności nie mają waloru dowodowego i nie mogą zastąpić dowodu z wyjaśnień [14]. Nie da się uniknąć jakiegokolwiek nacisku na przesłuchiwanego ze strony organu przesłuchującego, bowiem już sam fakt przesłuchania jest pewną formą nacisku psychicznego bez względu na charakter, sposób i okoliczności przesłuchania. Dlatego nie sam fakt przesłuchania, ale sposób uzyskiwania wypowiedzi może powodować wyłączenie swobody [15].
Do czynności przesłuchania nieletniego ma zastosowanie także art. 171 §4 k.p.k., zgodnie z którym „Nie wolno zadawać pytań sugerujących osobie przesłuchiwanej treść odpowiedzi”. Pytanie sugerujące treść odpowiedzi to nie tylko takie, które zawiera w swej istocie odpowiedź, jakiej oczekuje pytający, ale to każde inne pytanie, które ze względu na swą konstrukcję informuje przesłuchiwanego o odpowiedzi oczekiwanej przez pytającego [16].
Również art. 171 §5 k.p.k. znajduje zastosowanie do czynności przesłuchania nieletniego. Określa on niedozwolone metody przesłuchania, do których zalicza:
wpływanie na wypowiedź osoby przesłuchiwanej stosując przymus (psychiczny i fizyczny) lub groźbę bezprawną (to zarówno groźba popełnienia przestępstwa na szkodę osoby przesłuchiwanej lub szkodę osoby najbliższej, jak też groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci osoby przesłuchiwanej lub osoby jej najbliższej (art. 115 §12 k.k.);
stosowanie hipnozy, środków chemicznych lub technicznych, które mogą wpływać na procesy psychiczne osoby przesłuchiwanej lub mają na celu kontrolę nieświadomych reakcji jej organizmu (narkoanaliza, poligraf).
Pamiętać należy, iż wyjaśnienia nieletniego uzyskane wbrew powyższym zakazom nie mogą stanowić dowodu (art. 171 §7 k.p.k.). Odnośnie zakazu stosowania hipnozy, środków chemicznych lub technicznych wobec osoby przesłuchiwanej to zakaz ten nie dotyczy metod psychologicznych skierowanych na badanie podświadomości, w celu dokonania ustaleń niezbędnych dla sformułowania przez psychiatrów opinii o stanie zdrowia psychicznego lub rzeczywistego motywu działania podejrzanego [17].
Obowiązek sporządzenia protokołu
Jak już wiadomo czynność przesłuchania nieletniego na podstawie art. 39 u.p.n. podporządkowana jest przepisom Kodeksu postępowania karnego, zgodnie więc z treścią art. 143 §1 pkt 2 k.p.k. z przebiegu owej czynności należy sporządzić protokół – jest to wymóg obligatoryjny. Spisanie notatki urzędowej z czynności przesłuchania powoduje bezskuteczność tej czynności [18]. Protokół z przesłuchania nieletniego spisuje osoba dokonująca czynności przesłuchania – czyli w interesującej nas sytuacji funkcjonariusz Policji, lub osoba przybrana w charakterze protokolanta przez dokonującego przesłuchania (art. 144 §2 k.p.k.). Prawidłowo spisany protokół stanowić będzie rzeczowy i obiektywny przekaz informacji, a tym samym wiarygodny dowód zawartych w nim informacji.
Wyjaśnienia nieletniego, oświadczenia i wnioski a także stwierdzenia określonych okoliczności przesłuchujący jest zobowiązany zamieścić w protokole z możliwą dokładnością, ponadto każda z osób biorących udział w czynności przesłuchania nieletniego ma prawo żądać zamieszczenia z pełną dokładnością w protokole wszystkiego, co do dotyczy ich praw lub interesów (art. 148 §2 k.p.k.) oraz żądać odczytania im fragmentów ich wypowiedzi, które zostały wciągnięte do protokołu (art. 148 §4 k.p.k.). Wszystkie wskazane informacje powinny więc zostać zawarte w protokole w dosłownym ich brzmieniu, powinien on wszak stanowić odzwierciedlenie dokonanych w czasie przesłuchania nieletniego czynności – dowodów, jak wyjaśnienia nieletniego czy dokonane oględziny, ale również opis zdarzeń mających miejsce w trakcie czynności przesłuchania, jak np. zachowanie się nieletniego.
Ustawodawca sformułował w art. 148 §3 k.p.k. zakaz zastępowania w protokole zapisu treści wyjaśnień czy odwoływaniem się do innych protokołów. Zakaz ten w pełni realizowany może być tylko w przypadku zeznań, ponieważ tylko wtedy przesłuchiwany musi odpowiedzieć na wszystkie stawiane mu pytania i ustosunkować się do wszystkich kwestii [19]. Inaczej jest w przypadku wyjaśnień, bowiem przesłuchiwanemu w tym przypadku przysługuje prawo odmowy składania wyjaśnień (art. 175 §2 k.p.k.) i prawo składania wyjaśnień o treści, jakiej uważa za stosowne.
Protokół z przesłuchania nieletniego podpisują wszystkie osoby biorące udział w czynności (art. 150 §1 k.p.k.), jest to wymóg obligatoryjny, ponieważ dopiero po złożeniu podpisów przez wszystkich uczestników protokół uzyskuje pełną wartość procesową [20], a brak podpisu chociażby jednej z osób biorących udział w czynności przesłuchania nieletniego powoduje niedopuszczalność odczytania takiego protokołu na rozprawie [21]. Duże znaczenie dla wiarygodności protokołu ma jego odczytanie przed złożeniem podpisów, k.p.k. w art. 150 §1 wymaga by każdy protokół przed podpisaniem został odczytany i uczyniono o tym wzmiankę. Co do treści protokołu, osoba podpisująca go, może wnieść jednocześnie zarzuty, które należy wciągnąć do protokołu (art. 150 §2 k.p.k.).
W protokole dopuszczalne są skreślenia, poprawki czy uzupełnienia (art. 151 §1 k.p.k.), jednak nie powinny polegać one na korygowaniu istotnych treści protokołu, ale usunięciu drobnych błędów [22].
Stenogramy, nagrania dźwięku i obrazu
Obok protokołu przesłuchania można sporządzić stenogram czynności przesłuchania, taką możliwość przewiduje art.145 §1 k.p.k. W takim wypadku protokół można ograniczyć do zapisu oświadczeń osób biorących udział w czynności przesłuchania najbardziej istotnych dla sprawy. Oczywiście sporządzenie stenogramu nigdy nie może zastąpić protokołu – którego spisanie jest obligatoryjne, stenogram stanowi jedynie załącznik do protokołu, dodatkowy sposób utrwalenia przebiegu czynności przesłuchania [23].
Przebieg czynności przesłuchania nieletniego może być utrwalony również za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk (art. 147 §1 k.p.k.). Tak jak w przypadku stenogramu, także rejestracja obrazu lub dźwięku nie zastępuje protokołu, ale stanowi jedynie załącznik do niego a protokół można ograniczyć do zapisu najbardziej istotnych oświadczeń osób biorących udział w czynności przesłuchania.
Nie wydaje się, aby utrwalanie przebiegu czynności przesłuchania nieletniego za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk było właściwe [24]. Wiadomo, że już sam fakt spotkania nieletniego twarzą w twarz z funkcjonariuszem Policji jest dla niego wielkim przeżyciem i wiąże się z ogromnym stresem. Dodatkowo negatywne przeżycia wzmagane są, gdy nieletni przesłuchiwany jest w siedzibie jednostki Policji, weźmy pod uwagę jeszcze świadomość nieletniego, że przesłuchanie jest nagrywane czy filmowane, o czym zgodnie z treścią art. 147 §1 k.p.k. należy nieletniego pouczyć przed uruchomieniem urządzenia rejestrującego. Pełny i wierny zapis przesłuchania nieletniego jest ogromnie pomocny przy ocenie wiarygodności uzyskanych informacji, stanowi również dowód, po który sięgnąć można wielokrotnie, jednakże dobro nieletniego jest wartością nadrzędną, której nie można pomijać nawet dla zwiększenia wiarygodności dowodów. Pamiętać należy, iż art. 3 u.p.n. nakłada na organy prowadzące postępowanie fundamentalny obowiązek kierowania się przede wszystkim dobrem nieletniego, którego to obowiązku pominąć nie można, a traktowanie nieletniego tylko jako osoby posiadającej pewne informacje odnośnie popełnionego czynu, nie uwzględniając, iż stanowi on szczególną kategorię źródła dowodu w szczególności jest sprzeczne ze statuowaną zasadą dobra nieletniego.
Nieletni jako podejrzany
Omawiając kwestię przesłuchania nieletniego przez Policję należy zwrócić uwagę również na możliwość przesłuchania nieletniego podejrzanego o popełnienie czynu karalnego wespół z osobą dorosłą w toku prowadzonego śledztwa (dochodzenia).
Zgodnie bowiem z treścią art.16 §2 u.p.n. „W szczególnie uzasadnionych wypadkach, jeżeli czyn karalny nieletniego pozostaje w ścisłym związku z czynem osoby dorosłej, a dobro nieletniego nie stoi na przeszkodzie łącznemu prowadzeniu sprawy, prokurator wszczyna lub prowadzi śledztwo. Po ukończeniu śledztwa prokurator bądź je umarza, bądź przekazuje sprawę nieletniego sądowi rodzinnemu. Jeżeli łączne rozpoznanie sprawy jest konieczne – przekazuje sprawę z aktem oskarżenia sądowi właściwemu według przepisów Kodeksu postępowania karnego, który orzeka w sprawie nieletniego z zachowaniem przepisów niniejszej ustawy”.
Zgodnie z treścią art. 171 §3 k.p.k. „Jeżeli osoba przesłuchiwana nie ukończyła 15 lat, czynności z jej udziałem powinny być, w miarę możliwości, przeprowadzone w obecności przedstawiciela ustawowego lub faktycznego opiekuna, chyba że dobro postępowania stoi temu na przeszkodzie”.
Przepis ten ustawodawca wprowadził ze względów gwarancyjnych, określając szczególne wymagania dotyczące przesłuchania osób, które nie ukończyły 15 lat. Niewątpliwie uzupełnia on lukę dotyczącą przesłuchania nieletnich podejrzanych o popełnienie czynu karalnego wespół z dorosłym, której uzupełnienie postulowane było zarówno w środowisku psychologów jak i prawników praktyków [25].
Art. 171 §3 k.p.k. postuluje zasadę, iż przesłuchanie osoby poniżej 15 roku życia podejrzanej o popełnienie czynu karalnego wespół z dorosłym powinno odbywać się w obecności przedstawiciela ustawowego lub faktycznego opiekuna. Zasada ta jest odzwierciedleniem zasady z art. 39 u.p.n., stanowiącej, iż przesłuchanie nieletniego odbywa się w obecności osób wskazanych w tym przepisie. Trafnym posunięciem było włączenie omawianego przepisu do k.p.k., nie może mieć wszak miejsca sytuacja, kiedy to nieletni podejrzany o popełnienie czynu karalnego wespół z dorosłym traktowany jest inaczej niż nieletni podejrzany o popełnienie czynu karalnego.
Czynność przesłuchania nieletniego przez organy Policji obarczona jest z reguły szeregiem nieprawidłowości. Dotyczą one zarówno kwestii prawnych jak i czysto taktycznych. Począwszy od zatrzymywania nieletnich na terenie szkoły lub przed jej budynkiem, przesłuchiwania w jednostce Policji, przesłuchiwania wielokrotnego, braku pouczania o przysługujących nieletniemu prawach i obowiązkach, przesłuchiwania w nieobecności rodziców czy prawnych opiekunów, aż po czynności utrwalania przebiegu przesłuchania. Nic więc dziwnego, iż przesłuchiwanie nieletnich przez Policję spotyka się do dzisiaj z szeroką krytyką.
Autor: mgr Patrycja Fiszer, Doradca Prawny KDBiP sp. z o.o.
Data utworzenia: 10 października 2008 r.
1) Dalej u.p.n
2) Wyrok SN z dnia 22 marca 1990 r., I KR 18/90, OSP 1991, z. 5, poz. 122
3) Szerzej na ten temat zob. Grajewski J., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s. 256; Grzeszczyk W., Kodeks postępowania..., op. cit., s.89
4) Szerzej na ten temat zob. Hofmański P., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, (w:) Hofmański P, Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, Warszawa 2004, s. 357
5) Paprzycki L.K., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s.430
6) Zob. wyrok SN z dnia 4 września 1977 r. V KR 176/77, OSNKW 1978, nr 1, poz. 7
7) Paprzycki L.K., Kodeks postępowania..., op. cit., Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s.430
8) Korcyl- Wolska M., Przesłuchanie nieletniego przez policję..., op. cit., (w:) Nauka wobec przestępczości..., op. cit., pod red. J. Błachuta, M. Szewczyka, J. Wójcikiewicza, s.184
9) Grzeszczyk W., Kodeks postępowania..., op. cit., s. 152
10) Paprzycki L., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s.432
11) Górecki P., Udział policji w postępowaniu..., op. cit., s. 71
12) Waltoś S., Swoboda wypowiedzi osoby przesłuchiwanej w procesie karnym, PiP 1975, z. 10, s. 66
13) Szerzej na temat swobody wypowiedzi osoby przesłuchiwanej pisali m.in.: Łyczywek R., Wypowiedzi w warunkach wyłączających swobodę, PiP 1974, z. 4; Daszkiewicz W., Swoboda wypowiedzi jak przesłanka ważności dowodu w procesie karnym, PiP 1979, z. 8; Waltoś S., Swoboda wypowiedzi..., op. cit.,
14) Zob. wyrok SN z dnia 21 września 1972 r. SN IV KR 128/72, OSNKW 1973, nr 7-8, poz. 99
15) Waltoś S., Swoboda wypowiedzi osoby..., op. cit., s. 66
16) Paprzycki L.K., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s. 419
17) Paprzycki LK., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s. 419
18) Paprzycki L.K., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s. 373, także szerzej na ten temat
19) Paprzycki L., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s.382 i n.
20) Zob. wyrok SN z 9 lipca 1986 r. V KRN 266/86, OSNPG 1988, nr 2, poz. 15
21) Zob. wyrok SN z 3 grudnia 1985 r. IV KRN 305/85, OSNPG 1987, nr 2, poz. 24
22) Hofmański P., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Hofmański P, Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego..., op. cit., s. 580
23) Na ten temat pisali m.in. Grzeszczyk W., Kodeks postępowania..., op. cit., s. 132; Paprzycki L., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s. 376
24) Krytycznie do omawianej kwestii odniosła się M. Korcyl – Wolska, Przesłuchanie nieletniego przez policję..., op. cit., (w:) Nauka wobec przestępczości..., op. cit., pod red. J. Błachuta, M. Szewczyka, J. Wójcikiewicza,
25) Paprzycki L.K., Kodeks postępowania..., op. cit., (w:) Grajewski J., Paprzycki L.K., Płachta M., Kodeks postępowania..., op. cit., s. 418 i n.