Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sa-ke-554-19-stosowanie-przepisow-intertemporalnych-522816540
Timestamp: 2020-06-01 22:46:17
Legal References Found: art. 134
 art. 53
 art. 56
 art. 54
 art. 103
 art. 141
 art. 56
 art. 7
 art. 77
 art. 80
 art. 63
 art. 48
 art. 103
 art. 3
 art. 145
 art. 119
 art. 56
 art. 103
 art. 81
 art. 56
 art. 134
 art. 56
 art. 103
 art. 48
 art. 81
 art. 56
 art. 81
 art. 56
 art. 103
 art. 81
 art. 200

Document Content:
II SA/Ke 554/19, Stosowanie przepisów intertemporalnych p.b. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach
II SA/Ke 554/19, Stosowanie przepisów...
Opublikowano: LEX nr 2722844
II SA/Ke 554/19
Stosowanie przepisów intertemporalnych p.b.
Sędziowie WSA: Jacek Kuza, Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2019 r. sprawy ze skargi B.K. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 29 maja 2019 r. znak: (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
Postanowieniem z dnia 29 maja 2019 r. znak: (...), wydanym na podstawie art. 134 k.p.a., Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach - po dokonaniu czynności kontrolnych w sprawie dopuszczalności zażalenia wniesionego przez B.K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Staszowie z dnia 28 marca 2019 r. znak: (...) nakazujące B.K. w terminie do 31 października 2019 r. przedłożyć ocenę stanu technicznego budynku garażowo-gospodarczego usytuowanego w Strzegomku na działce oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...) - w części budowlanej oraz instalacyjnej w zakresie instalacji elektrycznych wraz ze wskazaniem w części opisowej i graficznej robót budowlanych, jakie należy wykonać celem doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z przepisami obowiązującymi w okresie jego budowy z uwzględnieniem lokalizacji obiektu w stosunku do istniejących obiektów i granic z działkami sąsiednimi - stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ II instancji podkreślił, że w postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 marca 2019 r., wydanym na podstawie art. 53, art. 56, art. 54 ust. 1 ustawy Prawo budowlane z dnia 24 października 1974 r., Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz. 229 w zw. z art. 103 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r., Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 z późn. zm., zawarto skierowane do stron prawidłowe pouczenie, że na postanowienie nie przysługuje zażalenie. Tymczasem w dniu 15 kwietnia 2019 r. do organu I instancji wpłynęło zażalenie B.K., uzupełnione pismem z dnia 26 kwietnia 2019 r. Organ powołał się na treść art. 141 § 1 k.p.a. oraz art. 56 ust. 1 Prawo budowlane z 1974 r., podkreślając, że w związku z samowolnym zakończeniem budowy budynku garażowo-gospodarczego (będącego przedmiotem postępowania) w latach 80-tych ub. wieku - a więc przed dniem wejścia w życie Prawa budowlanego z 1994 r. - zastosowanie w niniejszej sprawie mają przepisy ustawy Prawo budowlane z 1974 r. Na poparcie swego stanowiska organ przytoczył m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2017 r. o sygn. akt: II OSK 468/16, w którym wskazano, że skoro zostało wszczęte postępowanie w sprawie samowoli budowlanej obiektu zrealizowanego przed 1 stycznia 1995 r., to stosuje się w tym zakresie przepisy Prawa budowlanego z 1974 r., a więc także i przepisy proceduralne dotyczące czynności dowodowych w zakresie samowoli budowlanych w oparciu o Prawo budowlane z 1974 r., a nie Prawo budowlane z 1994 r.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosła B.K. zarzucając postanowieniu organu II instancji naruszenie:
Skarżąca podniosła również, że organ I instancji zaakceptował twierdzenie co do daty powstania przedmiotowego obiektu budowlanego bez prowadzenia w tym zakresie, zgodnie z wymogami art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., dalszego postępowania. Zdaniem skarżącej nie jest wystarczające w tym względzie ogólne zwrócenie się do Urzędu Gminy, czy też Starostwa Powiatowego. Natomiast brak przedłożenia pozwolenia na budowę nie świadczy jeszcze o wykonaniu obiektu budowlanego w warunkach samowoli budowlanej - która to okoliczność powinna być ustalona w sposób niewątpliwy, na podstawie wyczerpująco zebranego i rozpatrzonego materiału dowodowego. Zasadnicze znaczenie dla sprawy będzie miało ustalenie treści decyzji z 14 kwietnia 1984 r., która mogła również w swej treści obejmować również inne budynki wznoszone na działce nr (...) - co potwierdza chociażby to, że były wznoszone jednocześnie z budynkiem mieszkalnym. Natomiast Prawo budowlane z 1974 r. nie zawierało odpowiednika art. 63 Prawa budowlanego z 1994 r., a obowiązek przechowywania dokumentów dotyczących budowy obiektu budowlanego nie odnosi się do obiektów wybudowanych przed 1 stycznia 1995 r. - co dostatecznie uzasadnia to, iż takimi dokumentami strona obecnie nie dysponuje. Skarżąca zarzuciła, że w toku postępowania nie wskazano jednoznacznie, na podstawie jakich okoliczności i dowodów uznano, że w niniejszej sprawie zachodzi sytuacja objęta normą art. 48 Prawa budowlanego z 1994 r., konsekwencją czego mogłoby być zastosowanie przepisu art. 103 ust. 2 tej ustawy. Natomiast brak dysponowania przez organ treścią decyzji o pozwoleniu na budowę nie uprawnia do wyciągania z tej okoliczności wniosku, iż takiego pozwolenia w latach 80-tych ub. wieku inwestor nie posiadał - w związku z czym obiekt budowlany, o ile takiego pozwolenia w dacie wzniesienia wymagał, został wybudowany bez pozwolenia. W konsekwencji, zdaniem strony, zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw by przesądzić na obecnym etapie, czy zastosowanie będą miały przepisy ustawy Prawo budowlane z 1974 r., czy też ustawy Prawo budowlane z 1994 r. Ponadto w sprawie nie wyjaśniono w ogóle - przy założeniu, iż obiekt powstał w warunkach samowoli budowlanej - czy toczyło się w przeszłości i w jaki sposób zakończyło ewentualne wcześniejsze postępowanie legalizacyjne. Organ I instancji nie przedstawił żadnych okoliczności pozwalających na uznanie, że zachodzą wątpliwości co do stanu technicznego obiektu, które wymagałyby przedstawienia profesjonalnemu organowi ekspertyzy technicznej w tym zakresie, a wręcz przeciwnie - w uzasadnieniu postanowienia stwierdza, że takie okoliczności nie zachodzą.
Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., powoływanej dalej jako "ustawa p.p.s.a."), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy bądź przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a.).
Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy p.p.s.a., który stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Na wstępie wskazać należy, że problematyka objęta kontrolowanym postanowieniem była już przedmiotem rozpoznania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawach o sygn. akt II SA/Ke 556/19 oraz sygn. akt II SA/Ke 557/19. Stanowisko Sądu zaprezentowane w tych sprawach Sąd orzekający w sprawie niniejszej podziela w całości.
Podstawę materialnoprawną wydanego postanowienia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Staszowie stanowiły przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz. 229 z późn. zm. - dalej w skrócie jako "Prawo budowlane z 1974 r."), a w szczególności art. 56 tej ustawy. Organ pierwszej instancji postanowieniem tym nakazał B.K., w terminie do dnia 31 października 2019 r., przedłożyć ocenę stanu technicznego budynku garażowo-gospodarczego usytuowanego w Strzegomku na działce oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...). Organ ten ustalił bowiem, że przedmiotowy budynek wybudowany został w warunkach samowoli budowlanej pod rządami Prawa budowlanego z 1974 r., zatem doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem wymaga wykorzystania przepisów wykonawczych powyższej ustawy, stosując art. 103 ust. 2 obowiązującej obecnie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 z późn. zm., dalej jako "Prawo budowlane z 1994 r.").
Organ drugiej instancji, akceptując stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Staszowie, że skoro postępowanie administracyjne powinno być prowadzone zgodnie z przepisami Prawa budowlanego z 1974 r., to podstawą do nałożenia obowiązku przedstawienia opinii technicznej nie może być przepis art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego (z 1994 r.), lecz regulacja zawarta w art. 56 ust. 1 Prawa budowlanego z 1974 r., na zasadzie art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność zażalenia złożonego przez B.K. albowiem ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w trybie art. 56 ust. 1 Prawa budowlanego z 1974 r.
Przedstawiona powyżej analiza treści art. 103 ust. 2 Prawo budowlane z 1994 r. nakazuje przyjąć, że do obiektu budowlanego wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej przed dniem 1 stycznia 1995 r. odnosić można tylko tę regulację normatywną zawartą w ustawie z 24 października 1974 r. - Prawo budowlane, która odpowiada ściśle zakresowi normowania art. 48 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Ponieważ poza tym zakresem pozostaje, wyodrębniona w art. 81c ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r., kompetencja organu nadzoru budowlanego do nakładania obowiązku dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz, odpowiadające tym kompetencjom uprawnienia organu wymienione w art. 56 ustawy z 1974 r. w chwili obecnej nie mogą już podlegać wykorzystaniu (zob. wyrok NSA z dnia 8 maja 2009 r., II OSK 737/08, lex nr 574710). Jeżeli organy prowadzące postępowanie uznają, że dla wykazania chociażby tego, czy samowolnie wybudowany obiekt budowlany lub jego część powoduje niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia (art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z 24 października 1974 r. - Prawo budowlane), niezbędne jest wykonanie określonej ekspertyzy technicznej, może zostać nałożony na uczestnika procesu budowlanego (odpowiednio: właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego) obowiązek jej przedłożenia, z tym że tego rodzaju działanie organu administracji swą podstawę prawną znajdować będzie w art. 81c ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, a nie w art. 56 ust. 1 ustawy z 24 października 1974 r. - Prawo budowlane.
Z powyższych powodów Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie stwierdził, że w niniejszej sprawie błędna wykładnia dokonana przez organy obu instancji przepisu art. 103 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego z 1994 r. doprowadziła do wydania wadliwego rozstrzygnięcia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Staszowie, bo opartego o błędną podstawę prawną i w konsekwencji - do wydania przez Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżonego postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji. Tymczasem to, że w postanowieniu organu pierwszej instancji - zobowiązującym skarżącą do przedłożenia oceny stanu technicznego budynku garażowo-gospodarczego wybudowanego na działce nr ewid. (...) - wskazana została wadliwa podstawa prawna nałożenia tego rodzaju obowiązku nie wpływa na odebranie stronie postępowania uprawnienia do zaskarżenia rozstrzygnięcia, z którym się nie zgadza. Warunkiem skuteczności złożenia zażalenia jest to, czy przepis stanowiący rzeczywistą podstawę prawną działania organu administracji dopuszcza zaskarżenie wydanego przez ten organ aktu. Możliwość zaskarżenia postanowień wydawanych przez organy nadzoru budowlanego o nałożeniu obowiązku dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz w drodze zażalenia dopuszcza ustawodawca w art. 81c ust. 3 Prawo budowlane z 1994 r.
O kosztach, na które złożył się wpis od skargi (100 zł) orzeczono w punkcie II wyroku na podstawie art. 200 ustawy p.p.s.a., w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.).