Source: http://docplayer.pl/17440407-Pani-magdalena-domasik-centrum-szkolen-domasik-ul-sienkiewicza-11-07-440-goworowo.html
Timestamp: 2018-07-23 04:29:00
Legal References Found: art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 28
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39

Document Content:
Pani Magdalena Domasik Centrum Szkoleń DOMASIK ul. Sienkiewicza Goworowo - PDF
Pani Magdalena Domasik Centrum Szkoleń DOMASIK ul. Sienkiewicza Goworowo
Download "Pani Magdalena Domasik Centrum Szkoleń DOMASIK ul. Sienkiewicza 11 07-440 Goworowo"
1 Warszawa, 10 grudnia 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II Pani Magdalena Domasik Centrum Szkoleń DOMASIK ul. Sienkiewicza Goworowo WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym Dz. U. z 2013 r. poz. 1414, z późn. zm.) przeprowadzona została w dniach października oraz 2, 4, 6 listopada 2015 r. kontrola sprawdzająca w ośrodku szkolenia Centrum Szkoleń DOMASIK, ul. Sienkiewicza 11, Goworowo (dalej ośrodek szkolenia lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego pod numerem 76 jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia w Ostrołęce przy ulicy 11 Listopada 58. Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od 1 lipca 2014 r. do 26 października 2015 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 10 listopada 2015 r., przekazuję Pani niniejsze wystąpienie pokontrolne.
2 Zgodnie z przedstawionym przez Przedsiębiorcę zaświadczeniem Starosty Ostrołęckiego z 10 kwietnia 2015 r. nr KD /2004 Przedsiębiorca wpisany został do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców pod numerem jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia kierowców w Goworowie w zakresie prawa jazdy kategorii B, C, B+E, C+E. W toku kontroli ustalono, że zajęcia teoretyczne oraz praktyczne, w tym z jazdy w warunkach specjalnych, przeprowadzone zostały przez osoby posiadające wymagane uprawnienia. Ośrodek szkolenia dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi i wyposażeniem dydaktycznym umożliwiającym prawidłową realizację szkoleń oraz obsługę osób szkolonych, zgodnie z 3 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców Dz. U. z 2012 r., poz. 1019) oraz 3 ust. 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy Dz. U. z 2014 r., poz ). Plac manewrowy, na którym przeprowadzono szkolenia, spełniał wymagania określone w 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. Przedsiębiorca posiadał pojazdy odpowiednie do zakresu prowadzonego szkolenia, które spełniały wymagania, o których mowa w 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Jazdę w warunkach specjalnych zapewniono przy użyciu urządzenia technicznego do symulowania jazdy w warunkach specjalnych, które posiadało certyfikat, o którym mowa w art. 39g ust. 11 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym, i spełniało wymogi rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 kwietnia 2011 r. w sprawie urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 81, poz. 444) zostało wyposażone w układ ruchu o sześciu stopniach swobody, umożliwiający zmianę położenia kabiny symulatora wzdłuż i wokół osi podłużnej, poprzecznej i pionowej. Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania, obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej w zakresie bloków programowych 1 Do dnia 29 lipca 2014 r. obowiązywał tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 53, poz. 314, z późn. zm. 2
3 dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, oraz programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania, dotyczące szkoleń okresowych odpowiednio dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Powyższe programy były tożsame z programami złożonymi do wojewody. W okresie kontrolowanym w ośrodku szkolenia przeprowadzono 29 szkoleń okresowych w formie kursu okresowego w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz 11 szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E. Kontroli poddano wszystkie przeprowadzone w okresie objętym kontrolą szkolenia. Zajęcia teoretyczne w ramach kursów kwalifikacyjnych oraz kursów okresowych zostały przeprowadzone w formie wykładów. W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu kwalifikacyjnego oraz kursu okresowego prowadzono Dzienniki zajęć teoretycznych, a dla kursu kwalifikacyjnego również Karty zajęć praktycznych. Przedsiębiorca wydawał świadectwa kwalifikacji zawodowej zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Na podstawie przedłożonego Zapytania o udzielenie informacji o osobie z dnia 27 października 2015 r., skierowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, stwierdzono, że Pani Magdalena Domasik nie figuruje w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego. W wyniku kontroli stwierdzono następujący stan realizacji zaleceń pokontrolnych: Zalecenie 1.: Zatrudnienia na podstawie umowy o pracę instruktora posiadającego uprawnienia oraz udokumentowaną 3-letnią praktykę w szkoleniu kandydatów na kierowców w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, zgodnie z wymogami określonymi w art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami w związku z art. 39g ust. 2 pkt 1 ustawy prawo o transporcie drogowym. W zakresie zatrudniania na podstawie umowy o pracę instruktora posiadającego uprawnienia oraz udokumentowaną 3-letnią praktykę w szkoleniu kandydatów na kierowców w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E nie stwierdzono nieprawidłowości. Zalecenie 2.: Przekazywania do Wojewody wszystkich informacji mających wpływ na prowadzenie działalności w zakresie ośrodka szkolenia, w szczególności dokumentów potwierdzających kwalifikacje instruktora techniki jazdy. Przedsiębiorca nie przekazał certyfikatu nr CSJ/2/14 wydanego 23 maja 2014 r. z terminem ważności od r. do r., dotyczącego urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych, użytkowanego na podstawie umowy najmu z firmą.. 3
4 ., z siedzibą w., niezwłocznie po jego wydaniu. Ponadto Przedsiębiorca nie przekazał, niezwłocznie po zawarciu, niżej wymienionych umów dotyczących wynajmu pojazdów, na których przeprowadzono zajęcia praktyczne w ruchu drogowym w ramach wszystkich kwalifikacji wstępnych przyspieszonych w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E: umowy z 3 stycznia 2014 r. zawartej z., z siedzibą w dot. wynajmu autobusu marki MERCEDES-BENZ o numerze rejestracyjnym.., umowy z 3 stycznia 2014 r. zawartej z, z siedzibą w. dot. wynajmu samochodu ciężarowego marki MAN TGA o numerze rejestracyjnym.., umowy z 1 stycznia 2015 r. zawartej z.., z siedzibą w. dot. wynajmu autobusów marki MERCEDES-BENZ o numerze rejestracyjnym.. i MERCEDES SPRINTER o numerze rejestracyjnym.. oraz samochodów ciężarowych marki MAN TGL o numerze rejestracyjnym. i MAN TGA o numerze rejestracyjnym.., umowy z 2 czerwca 2015 r. zawartej z., z siedzibą w.. dot. wynajmu samochodu ciężarowego marki IVECO o numerze rejestracyjnym.. Zalecenie 3.: Prowadzenia Dzienników zajęć teoretycznych zgodnie z normą 14 ust. 2 pkt 3 lit. b i d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, w szczególności poprzez wskazywanie terminu przeprowadzenia zajęć oraz imienia i nazwiska wykładowcy. W zakresie prowadzenia Dzienników zajęć teoretycznych zgodnie z normą 14 ust. 2 pkt 3 lit. b i d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy nie stwierdzono nieprawidłowości. Zalecenie 4.: Nieprzekraczania 15-minutowego czasu trwania przerw pomiędzy poszczególnymi zajęciami teoretycznymi oraz łącznego 90-minutowego czasu trwania przerw w ciągu jednego dnia, zgodnie z wymogami określonymi w 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. W zakresie nieprzekraczania czasu trwania przerw zgodnie z wymogami określonymi w 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy nie stwierdzono nieprawidłowości. 4
5 Zalecenie 5.: Prowadzenia kursów kwalifikacyjnych zgodnie z programami szkolenia złożonymi do Wojewody, w szczególności realizowania bloków tematycznych i tematów w wymiarze zgodnym z określonym w programach szkolenia, a także wskazywania w Kartach zajęć praktycznych czasu trwania poszczególnych tematów zajęć oraz imienia i nazwiska instruktora, zgodnie z wymogami określonymi w 14 ust. 3 pkt 2 lit. a i d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. W toku kontroli w przedmiocie prowadzenia szkoleń zgodnie ze złożonymi do wojewody programami szkoleń, na podstawie zapisów Dzienników zajęć teoretycznych bądź Kart zajęć praktycznych stwierdzono, że: 1. w przypadku 5 przeprowadzonych kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E w Kartach zajęć praktycznych nie wskazano imienia i nazwiska instruktora nauki jazdy przeprowadzającego zajęcia praktyczne, co stanowi naruszenie wymogów określonych w 14 ust. 3 pkt 2 lit. d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, 2. w przypadku 1 kursu kwalifikacyjnego w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonego w dniach r. w Dzienniku zajęć teoretycznych kursanta A.J. nie potwierdzono stosownym zapisem faktu zrealizowania zajęć z tematów i w formie ćwiczeń realizowanych w grupie na placu manewrowym, 3. w przypadku 4 kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonych w dniach r., r., r., r. zrealizowano zajęcia z części specjalistycznej przed zakończeniem części podstawowej kursu, co stanowi naruszenie 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Zalecenie 6.: Prowadzenia szkoleń w sali wykładowej spełniającej wymogi ustalone w 3 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. W zakresie prowadzenia szkoleń w sali wykładowej spełniającej wymogi ustalone w 3 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców nie stwierdzono nieprawidłowości. Zalecenie 7.: Rzetelnego sporządzania informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o transporcie drogowym. W toku kontroli w przedmiocie sporządzania informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, stwierdzono, że w przypadku 5
6 8 przeprowadzonych kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E wskazano nieprawidłowy termin realizacji szkolenia. W zakresie sporządzania informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym nie stwierdzono nieprawidłowości. Zalecenie 8.: Przekazywania Wojewodzie informacji, o której mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym w ustawowym terminie, tj. następnego dnia roboczego po rozpoczęciu kursu. W toku kontroli stwierdzono, że w przypadku 13 kursów okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz 9 kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E informacje przekazane zostały z naruszeniem obowiązującego 14-dniowego terminu. Zalecenie 9.: Przesłania do Wydziału Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie skorygowanych programów szkolenia, zawierających: - zajęcia teoretyczne przeznaczone do realizacji w ramach bloku tematycznego 1.5. w odniesieniu do programu szkolenia kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, - czas trwania zajęć teoretycznych i zajęć praktycznych w ruchu drogowym zgodny z wymogami rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy w odniesieniu do programu szkolenia kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, - tematy zajęć wymienione w części specjalistycznej zgodne z załącznikiem nr 1 i 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy w odniesieniu do programu szkolenia okresowego dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E. Skorygowane programy szkolenia, uwzględniające wskazane powyżej zalecenie pokontrolne, wpłynęły do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w dniu 17 października 2013 r. Ponadto w przypadku 2 kursów okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonych w dniach r. i r. ustalono nieprawidłowość polegającą na przekazaniu do wojewody informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym, przed zakończeniem zajęć i wydaniem świadectw kwalifikacji zawodowej potwierdzających ukończenie szkolenia okresowego, co stanowi naruszenie art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym. 6
7 Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Rzetelnego prowadzenia Kart zajęć praktycznych, poprzez zamieszczanie danych określonych w 14 ust. 3 pkt 2 lit. d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy oraz wskazywanie w Dziennikach zajęć teoretycznych formy 2 zajęć. 7 przeprowadzonych 2. Realizowania zajęć z części specjalistycznej prowadzonych kursów kwalifikacyjnych po zakończeniu części podstawowej, zgodnie z dyspozycją 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 3. Przedstawiania wojewodzie prawidłowych informacji o terminie przeprowadzania zajęć oraz ilości osób szkolonych, zgodnie z art. 39e ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o transporcie drogowym. 4. Przekazywania wojewodzie informacji o terminie, czasie i miejscu, w których będą prowadzone zajęcia najpóźniej następnego dnia roboczego po rozpoczęciu kursu, oraz danych osób, które ukończyły kurs okresowy w terminie 14 dni od dnia zakończenia szkolenia i wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego jego ukończenie, zgodnie z wymogami ustalonymi w art. 39e ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o transporcie drogowym. Z uwagi na fakt, że 4 listopada 2015 r. Przedsiębiorca przesłał Wojewodzie Mazowieckiemu kopię certyfikatu nr CSJ/2/14 wydanego 23 maja 2014 r. z terminem ważności od r. do r. oraz umowy dotyczące wynajmu pojazdów zawarte z.., z siedzibą w..., oraz., z siedzibą w.., odstępuje się od sformułowania zalecenia pokontrolnego. Jednocześnie zobowiązuję Panią do poinformowania Wojewody Mazowieckiego, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych, z powołaniem znaku pisma WK-II Do wiadomości: Wydział Infrastruktury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/ Warszawa 2 Jazda lub pokaz. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Edyta Ostrowska Dyrektor Wydziału Kontroli
Pan Zbigniew Rutkowski Ośrodek Szkolenia Kierowców ORBITER ul. Lawendowa 13 06-400 Ciechanów
Warszawa, 5 marca 2013 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II.431.1.2012 Pan Zbigniew Rutkowski Ośrodek Szkolenia Kierowców ORBITER ul. Lawendowa 13 06-400 Ciechanów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 39h
MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ INFRASTRUKTURY WI.V.431-4-11 Protokół kontroli problemowej przedsiębiorców Tomasza Grucy, Krystyny Grucy prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo
MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ INFRASTRUKTURY WI.V.0932-8-10 Protokół kontroli problemowej przedsiębiorcy Łukasz Strychalski Centrum Szkolenia Kierowców Zawodowych Kontrolę przeprowadzono