Source: http://bip.powiat-skierniewice.pl/?id=1066
Timestamp: 2019-08-21 20:55:45
Legal References Found: art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89

Document Content:
Znak RW.272.1.2016.KM
Skierniewice, dnia 08.02.2016 r.
(t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) informuję, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na: kompleksową modernizację ewidencji gruntów i budynków dla gminy Maków, powiat skierniewicki, województwo łódzkie - etap II,
Zakład Usług Geodezyjnych s.c.
Jan i Tomasz Poradzińscy
ul. Nowomiejska 2/39
Wyboru dokonano stosując kryteria określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - najniższa cena brutto 90% oraz okres gwarancji 10 %.
Ww. ofertę uznano za najkorzystniejszą, ponieważ wg kryteriów określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Komisja Przetargowa przyznała jej najwyższą liczbę punktów 100 pkt.
297.660,00 zł
58,95 pkt
6,67pkt
65,62 pkt
Al. Solidarności 75 lok. 9
244.770,00 zł
224.444,25 zł
GEOKART ŁOMŻYŃSKI S.C.
267.894,00 zł
75,49 pkt
279.948,00 zł
62,67 pkt
489.540,00 zł
35,84 pkt
45,84 pkt
194.955,00 zł
217.710,00 zł
90,59 pkt
167.895,00 zł
ul. Noniewicza 85B/IV
540.970,59 zł
32,43 pkt
42,43 pkt
ul. Czechowska 2, 20-072 Lublin
368.877,00 zł
57,56 pkt
Usługowo-Handlowe GEOINWEST
ul. Reymonta 23,96-100 Skierniewice
319.185,00 zł
3. Odrzucono 3 oferty.
3.1. Na podstawie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp odrzucono ofertę nr 2 złożoną przez ABM Group Sp. z o.o. Al. Solidarności 75 lok. 9, 00-090 Warszawa, ponieważ w ocenie zamawiającego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a Wykonawca nie złożył wyjaśnień. Wykonawca złożył w postępowaniu ofertę na kwotę brutto 244.770,00 złotych. Wartość przedmiotu zamówienia została ustalona w przedmiotowym postępowaniu na kwotę brutto: 398.639,91 złotych. Z uwagi na to, że cena złożonej oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia, zamawiający powziął uzasadnioną wątpliwość co do realności ceny i tym samym możliwości wykonania zamówienia przez wykonawcę, który ją zaproponował.
W związku z tym przeprowadzono postępowanie wyjaśniające tę kwestię w trybie art. 90 ustawy Pzp.
Wykonawca, wezwany do złożenia w tym zakresie wyjaśnień w dniu 02.02.2016r., nie złożył ich w wyznaczonym terminie czyli do 05.02.2016 r. W związku z powyższym Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp odrzuca ofertę Wykonawcy.
3.2. Na podstawie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp odrzucono ofertę nr 3 złożoną przez Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Rzeszów S.A. ul. Geodetów 1, 35-328 Rzeszów, ponieważ w ocenie zamawiającego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdził wykonawca pismem z dnia 03.02.2016 r.
Wykonawca złożył w postępowaniu ofertę na kwotę brutto 224.444,25 złotych. Wartość przedmiotu zamówienia została ustalona w przedmiotowym postępowaniu na kwotę brutto: 398.639,91 złotych.
Z uwagi na to, że cena złożonej oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia, zamawiający powziął uzasadnioną wątpliwość co do realności ceny i tym samym możliwości wykonania zamówienia przez wykonawcę, który ją zaproponował.
Wykonawca, wezwany do złożenia w tym zakresie wyjaśnień w dniu 02.02.2016 r., potwierdził zasadność wątpliwości zamawiającego w stosunku co do wiarygodności i realności zaoferowanej ceny (pismo wykonawcy z dnia 03.02.2016 r.) i pozwolił tym samym stwierdzić, że jest ona rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia.
3.3. Na podstawie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp odrzucono ofertę nr 9 złożoną przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Spółka z o.o., ul. Zwycięstwa 140, 75-613 Koszalin ponieważ w ocenie zamawiającego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdził wykonawca pismem z dnia 04.02.2016 r.
Wykonawca złożył w postępowaniu ofertę na kwotę brutto 167.895,00 złotych. Wartość przedmiotu zamówienia została ustalona w przedmiotowym postępowaniu na kwotę brutto: 398.639,91 złotych.
Z uwagi na to, że cena złożonej oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia oraz średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający powziął uzasadnioną wątpliwość co do realności ceny i tym samym możliwości wykonania zamówienia przez wykonawcę, który ją zaproponował.
Wykonawca, wezwany do złożenia w tym zakresie wyjaśnień w dniu 02.02.2016 r., potwierdził zasadność wątpliwości zamawiającego w stosunku co do wiarygodności i realności zaoferowanej ceny (pismo wykonawcy z dnia 04.02.2016 r.) i pozwolił tym samym stwierdzić, że jest ona rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia.
(Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) umowa zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Data utworzenia 2016-02-08 00:00
Ostatnia zmiana 2016-02-08 12:21