Source: http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pokaz/93-podatek-dochodowy-od-osob-prawnych/94-przedmiot-i-podmiot-opodatkowania/113-nieograniczony-obowiazek-podatkowy/114126-praca-najemna-republika-poludniowej-afryki-statek-morski-umowa-o-unikaniu-podwojnego-opodatkowania.html
Timestamp: 2020-02-22 22:33:55
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 23
 art. 23
 art. 27
 art. 3
 art. 14

Document Content:
Czy Wnioskodawca jest zobowiązany z uzyskanego dochodu z tytułu wykonywanej pracy na rzecz | Interpretacje podatkowe
/interpretation/print/interpretacja-podatkowa-114126Drukuj
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 25 listopada 2008 r. (data wpływu 01 grudnia 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 09 lutego 2009 r. (data wpływu 12 lutego 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z pracy najemnej wykonywanej na pokładach statków – jest prawidłowe.
W dniu 01 grudnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z pracy najemnej wykonywanej na pokładach statków.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w związku z czym pismem z dnia 26 stycznia 2009 r. znak ILPB2/415-759/08-2/AJ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia tego wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 05 lutego 2009 r., a w dniu 11 lutego 2009 r. Zainteresowany uzupełnił wniosek (data wpływu 12 lutego 2009 r.).
Wnioskodawca mieszka w Polsce i ma tutaj centrum interesów życiowych. Jest On zatrudniony w Szwajcarii jako geofizyk. Zainteresowany swoją pracę wykonuje głownię na morzu, na pokładzie statków badawczych. Ma status marynarza, udokumentowany przez książeczkę marynarza wydaną przez generalnego konsula Republiki Panamy.
W związku z pracą Wnioskodawca przebywa za granicą ponad 183 dni w roku.
Jest On zatrudniony na podstawie tzw. „employment agreement" noszącej przesłanki umowy o pracę w firmie w Szwajcarii, której zarząd znajduje się również w Szwajcarii.
Wynagrodzenie Zainteresowanego jest wypłacane przez pracodawcę. Jest ono przelewane bezpośrednio do banku w Polsce oraz automatycznie konwertowane przez bank z EUR na PLN. Poza powyższym wynagrodzeniem z zagranicy Wnioskodawca nie uzyskuje w Polsce żadnych innych dochodów.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wyjaśnił, iż wykonuje pracę najemną na podstawie zawartego kontraktu noszącego przesłanki umowy o pracę z firmą, której siedziba oraz faktycznie sprawowany zarząd znajdują się w Szwajcarii. Ma On przyznany status marynarza, a wynagrodzenie wypłacane jest przez tego przedsiębiorcę - z siedzibą w Szwajcarii.
Wobec czego w pełni spełnione są wymagania uregulowane w art. 15 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie 2 września 1992 r. (Dz. U z 1993 r. Nr 22, poz. 92).
Firma z jaką łączy Zainteresowanego podpisany przez obydwie strony kontrakt nie jest przedsiębiorcą, który to faktycznie zajmuje się eksploatacją statków.
Eksploatacją statków zajmują się firmy siostrzane, w przypadku Zainteresowanego – z siedzibą w Republice Południowej Afryki.
Czy Wnioskodawca jest zobowiązany z uzyskanego dochodu z tytułu wykonywanej pracy na rzecz szwajcarskiego podmiotu rozliczać się w Polsce, czy w Szwajcarii...
Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z zawartą umową z podmiotem szwajcarskim kwestie podatkowe powinny być regulowane na podstawie konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacja Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1992 r. (Dz. U. z 1993 roku Nr 22, poz. 92).
W związku z tym, iż Zainteresowany prace wykonuje na pokładzie statku, dlatego Jego przypadek powinien być regulowany na mocy artykułu 15 punkt 3 Konwencji, który stanowi, że wynagrodzenie za pracę najemną wykonywaną na pokładzie statku może podlegać opodatkowaniu tylko w tym kraju gdzie znajduje się miejsce rzeczywistego zarządu przedsiębiorstwa. W przypadku Zainteresowanego rzeczywisty zarząd przedsiębiorstwa znajduje się w Szwajcarii.
Jako że powyższe wynagrodzenie może być opodatkowane tylko w Szwajcarii, w związku z tym nie może być opodatkowane w Polsce.
W związku z powyższym, Zainteresowany nie musi odprowadzać podatków ani rozliczać powyższych dochodów w Polsce. W przypadku, gdy osiągnie On inny dochód, podlegający opodatkowaniu w Polsce, powinien wykazać powyższe dochody w PIT/ZG w polu 9, oraz PIT-36 w polu 162 oraz rozliczyć ten dochód zgodnie z polskim prawem.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wyjaśnił, iż wykonuje pracę najemną na podstawie zawartego kontraktu, z firmą, której siedziba oraz faktycznie sprawowany zarząd znajdują się w Szwajcarii. Firma nie jest przedsiębiorcą, który faktycznie zajmuje się eksploatacją statków.
Eksploatacją statków zajmują się firmy z siedzibą w Republice Południowej Afryki.
Zainteresowany zmienił wcześniej prezentowane przez siebie stanowisko i wskazał, iż brzmienie art. 15 ust 3 umowy podpisanej między Polską a Republiką Południowej Afryki ma tożsame brzmienie co umowa zawarta między Polską a Konfederacją Szwajcarską, wobec czego należy stwierdzić, iż w tym wypadku miejscem opodatkowania dochodów Zainteresowanego z tytułu pracy najemnej wykonywanej na statku na podstawie wskazanego wyżej kontraktu będzie Republika Południowej Afryki, czyli kraj w którym znajduje się faktyczny zarząd firmy eksploatującej statki.
Na potwierdzenie stanowiska Wnioskodawca przywołuje interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy.
Zdaniem Zainteresowanego dochody uzyskiwane przez Niego z tytułu pracy najemnej na podstawie kontraktu między firmą z siedzibą w Szwajcarii, (która nie eksploatuje statków) w przypadku gdy rzeczywistym eksploatatorem statków jest firma siostrzana z siedzibą i faktycznym zarządem w Republice Południowej Afryki, należy rozliczyć właśnie w tym umawiającym się państwie. Stanowi o tym art. 15 ust 3 umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Południowej Afryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Warszawie dnia 10 listopada 1993 r. (Dz. U. z 1996 r., Nr 28, poz. 124).
Na wstępie tut. organ wskazuje, że przedstawiając stan faktyczny w uzupełnieniu z dnia 09 lutego 2009 r. Wnioskodawca błędnie podał, iż Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona została w Berlinie 2 września 1992 r. Mając jednak na uwadze merytoryczną treść przedmiotowego wniosku, tut. organ zrozumiał, iż Wnioskodawca miał na uwadze Konwencję między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Bernie 2 września 1992 r.
Zgodnie zatem z Komentarzem do Modelowej Konwencji OECD (pkt 9) w zakresie art. 15 ust. 3, do wynagrodzeń załóg statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym (…) stosuje się zasadę, która zgodna jest z zasadą odnoszącą się do dochodów z żeglugi morskiej, śródlądowej i transportu lotniczego, zatem podlegają one opodatkowaniu w państwie, w którym znajduje się faktyczny zarząd przedsiębiorstwa.
Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca jako geofizyk faktycznie świadczy pracę na pokładach statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo, którego siedziba i faktyczny zarząd znajduje się w Republice Południowej Afryki. Natomiast firma z siedzibą w Szwajcarii zatrudniająca Zainteresowanego na podstawie umowy o pracę nie eksploatuje statków, na których wykonywał On pracę.
Zasady opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu pracy najemnej wykonywanej w Republice Południowej Afryki mają zastosowanie postanowienia umowy z dnia 10 listopada 1993 roku między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Południowej Afryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1996 Nr 28, poz. 124).
W myśl art. 15 ust. 1 ww. umowy z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18, 19 i 20, pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to osiągane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.
Zgodnie z art. 15 ust. 2 cyt. umowy, bez względu na postanowienia ustępu 1 tego artykułu, wynagrodzenia, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym wymienionym Państwie, jeżeli:
Jednocześnie na podstawie ust. 3 ww. artykułu, bez względu na poprzednie postanowienia niniejszego artykułu, wynagrodzenia z pracy najemnej, wykonywanej na pokładzie statku morskiego lub statku powietrznego, eksploatowanego w komunikacji międzynarodowej, mogą być opodatkowane tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się faktyczny zarząd przedsiębiorstwa.
Zatem dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu pracy wykonywanej na pokładzie statku morskiego eksploatowanego przez przedsiębiorstwo mające miejsce faktycznego zarządu i siedzibę na terytorium Republiki Południowej Afryki, może być opodatkowany zarówno w Republice Południowej Afryki, jak i w państwie rezydencji tj. w Polsce.
Jednocześnie, w Polsce - w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu - należy zastosować określoną w art. 23 Konwencji metodę zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu (tzw. metodę wyłączenia z progresją).
Jak stanowi przepis art. 23 ust. 1 lit. a) umowy, w przypadku Polski podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący: jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Południowej Afryce, to Polska, z zastrzeżeniem postanowień ustępów 2 i 3, zwolni taki dochód od podatku;
Zgodnie z ust. 3 ww. artykułu, jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem niniejszej umowy dochód osiągnięty przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony od podatku w Polsce, to Polska może, mimo to, przy obliczaniu kwoty od pozostałego dochodu takiej osoby wziąć pod uwagę dochód zwolniony od podatku.
Stosownie do cyt. wyżej artykułu w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 (mający miejsce zamieszkania na terytorium Polski), oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:
Jak wynika ze stanu faktycznego Wnioskodawca nie uzyskuje żadnego dochodu w Polsce, w związku z czym nie spoczywa na Nim obowiązek opodatkowania w Polsce dochodów osiągniętych z tytułu pracy na statkach eksploatowanych przez przedsiębiorstwo, którego faktyczny zarząd znajduje się w Republice Południowej Afryki.
Do wniosku Wnioskodawca dołączył plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.
ILPB2/415-759/08-4/AJ
praca najemna , Republika Południowej Afryki , statek morski , umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania