Source: https://www.praworolne.info/rezygnacja-ze-statusu-rolnika-ryczaltowego-z-data-wsteczna-425-material.html
Timestamp: 2020-01-21 20:10:10
Legal References Found: art. 43
 art. 43
 art. 96
 art. 96
 art. 15
 art. 5
 art. 96
 art. 15
 art. 113
 art. 43
 art. 82
 art. 96
 art. 43
 art. 113
 art. 96
 art. 117
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 FSK 
 art. 43
 art. 96
 art. 43
 art. 113
 art. 43

Document Content:
Marcin Sądej • Opublikowane: 2019-09-30
Moje pytanie dotyczy możliwości rezygnacji ze statusu rolnika ryczałtowego z datą wsteczną. Rolnik ryczałtowy dokonał w sierpniu 2018 r. inwestycji polegającej na zakupie ciągnika rolniczego. We wrześniu postanowił, że korzystnym dla niego rozwiązaniem będzie rezygnacja ze statusu rolnika ryczałtowego i rejestracja do VAT w celu odliczenia podatku z dokonanej inwestycji. Zgłoszenie VAT-R zostało złożone do urzędu skarbowego w październiku 2018 r. e określeniem dnia rezygnacji na 31 października oraz okresem, za jaki zostanie złożona pierwsza deklaracja VAT-7 na październik 2018 r. Z uwagi na fakt, że zgłoszenie powinno być dokonane przed początkiem miesiąca, w którym podatnik rezygnuje ze zwolnienia, urząd skarbowy dokonał rejestracji od 1 listopada 2018 r. Rolnik złożył jednak deklarację VAT-7 za październik, rozliczając w niej podatek VAT od zakupu ciągnika. Urząd skarbowy odmówił zwrotu podatku VAT, zauważając, że podatnik w październiku figurował jako podatnik VAT zwolniony (rolnik ryczałtowy). Wobec tego podatnik złożył aktualizację VAT-R ponownie, wskazując miesiąc rezygnacji ze zwolnienia z VAT jako październik, argumentując przy tym, że w tym miesiącu działał już jako podatnik VAT czynny oraz przytaczając stanowisko MF, z którego wynika, że rejestracja do VAT wstecz jest możliwa. Urząd skarbowy odmówił jednak rejestracji wstecz, argumentując, że rejestracja wstecz jest możliwa tylko w przypadku rozpoczęcia działalności, a nie w przypadku rezygnacji ze zwolnienia VAT. Czy w tym przypadku stanowisko urzędu jest prawidłowe?
W pierwszej kolejności wskażmy, że zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy VAT „zwalnia się od podatku dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego”.
Kluczowy w przedstawionej przez Pana sprawie jest natomiast art. 43 ust. 3 ustawy wskazujący, że „rolnik ryczałtowy dokonujący dostawy produktów rolnych lub świadczący usługi rolnicze, które są zwolnione od podatku na podstawie ust. 1 pkt 3, może zrezygnować z tego zwolnienia pod warunkiem dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 96 ust. 1 i 2”.
Zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy „podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3”.
Natomiast art. 96 ust. 3 ustawy podaje, że „podmioty wymienione w art. 15, u których sprzedaż jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 lub wykonujące wyłącznie czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, mogą złożyć zgłoszenie rejestracyjne”.
W Pana sprawie bardzo ważny jest także art. 96 ust. 5 pkt 3 ustawy VAT, gdzie czytamy, że „jeżeli podmioty, o których mowa w ust. 3, rozpoczną dokonywanie sprzedaży opodatkowanej, utracą zwolnienie od podatku lub zrezygnują z tego zwolnienia, obowiązane są do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1, a w przypadku podatników zarejestrowanych jako podatnicy VAT zwolnieni – do aktualizacji tego zgłoszenia, w terminach przed początkiem miesiąca, w którym podatnik rezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 oraz art. 113 ust. 1 i 9, w przypadku rezygnacji z tego zwolnienia”.
Jak zatem widać, przepis prawa wprost wskazuje termin na złożenie zgłoszenia rejestracyjnego (VAT-R) w przypadku podatników zwolnionych, którzy rezygnują ze zwolnienia. Nie należy w takim przypadku porównywać tej sytuacji z przypadkiem podatników VAT czynnych, którzy nie dokonali zgłoszenia rejestracyjnego w kontekście prawa do odliczenia. Z inną sytuacją mamy bowiem do czynienia przy przejściu ze zwolnienia na opodatkowanie VAT, a z inną gdy podatnik od początku wykonuje czynności opodatkowane jednak nie dopełnił obowiązku formalnego jakim jest złożenie zgłoszenia.
W konsekwencji organ podatkowy ma w tym zakresie rację, co znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądowym. Przykładowo WSA w Opolu w wyroku z 12.03.2015 r., sygn. akt I SA/Op 918/14, w bardzo podobnej sprawie, orzekł:
„Zdaniem Sądu słusznie uznał Dyrektor Izby Skarbowej, że interpretacja ww. przepisów, w szczególności przepisu art. 96 ust. 5 pkt 3u.p.t.u., prowadzi do wniosku, iż w przypadku rolnika ryczałtowego zwolnienie z opodatkowania sprzedaży produktów rolnych i świadczenia usług rolniczych wynika z mocy prawa (rolnik ryczałtowy nie ma obowiązku rejestrowania się jako podatnik zwolniony - art. 117 ustawy), natomiast rezygnacja ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 3 jest aktem dobrowolnym. To podatnik decyduje, czy będzie korzystał z tego zwolnienia, czy też nie. W celu rezygnacji ze zwolnienia przewidzianego dla rolników ryczałtowych, podatnik zobowiązany jest poinformować o tym fakcie naczelnika urzędu skarbowego, w ściśle określonym w ustawie terminie. W przypadku skarżącego powinno to nastąpić przed początkiem miesiąca, w którym zrezygnował on ze zwolnienia. Natomiast w przypadku działalności innej niż rolnicza, ustawa odrębnie reguluje zarówno możliwość korzystania ze zwolnienia (art. 113 ust. 1 i 9), jak i możliwość rezygnacji z tego zwolnienia (art. 96 ust. 5 pkt 4 u.p.t.u.).
W świetle powyższego, twierdzenia podatnika, że w czerwcu 2012 r. utracił zwolnienie o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. z mocy prawa nie zasługuje na uwzględnienie.
Powyższe oznacza również, że nie jest możliwe złożenie rezygnacji ze zwolnienia z »datą wsteczną«, co wyraźnie uniemożliwiają powołane wyżej przepisy. Zatem skarżący w czerwcu 2012 r. w dalszym ciągu objęty był zwolnieniem wynikającym z art. 43 ust. 1 pkt 3u.p.t.u.
W kontrolowanej sprawie organ odwoławczy doszedł do prawidłowego wniosku, że niezasadnie skarżący powołuję się na orzecznictwo (wyrok NSA sygn. akt I FSK 268/11), które odnosi się do podatników działających w charakterze podatników VAT czynnych, a jedynie niedokonujących formalnej rejestracji dla VAT w urzędzie skarbowym. Taka bowiem sytuacja nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.
Jeszcze raz podkreślić należy, że rolnik ryczałtowy dokonujący dostawy produktów rolnych lub świadczący usługi rolnicze, które są zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., mógł zrezygnować z tego zwolnienia pod warunkiem dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 96 ust. 1 i 2 u.p.t.u. Z uwagi na to, że skarżący warunków powyższych nie spełnił, a w jego zgłoszeniu brak było stwierdzenia, że rezygnuje ze zwolnienia wymienionego w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. (podatnik informował o rezygnacji jedynie ze zwolnienia podmiotowego wynikającego z art. 113 u.p.t.u.), stanowisko skarżącego co do rezygnacji z tego zwolnienia nie ma uzasadnienia prawnego.
Powyższe wywody prowadzą do wniosku, że skarżącemu nie przysługiwało prawo jako rolnikowi ryczałtowemu do odliczenia podatku naliczonego związanego z działalnością rolniczą w okresie, kiedy był objęty zwolnieniem o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u.”
Powyższe opiera się na słusznym założeniu, że wybór statusu podatnika czynnego czy zwolnionego należy do samego podatnika i musi on ponosić konsekwencje tego wyboru. Chodzi bowiem w tym przypadku o kwestie materialne, tj. decyzję, czy chcę być podatnikiem czynnym, czy zwolnionym, a nie kwestie formalne, z jakimi mamy do czynienia, gdy podatnik decyduje się na status podatnika czynnego i wykonuje czynności opodatkowane, lecz nie dopełnia obowiązku złożenia VAT-R w terminie.
W świetle przytoczonych przepisów oraz orzecznictwa sądowego należy uznać, że rezygnacja ze statusu podatnika zwolnionego z VAT z datą wsteczną jest niemożliwa.
Niezapłacone ubezpieczenie OC pojazdów rolniczych
Problem dotyczy niezapłaconego ubezpieczenia OC pojazdów rolniczych. Chodzi o traktor URSUS C-330 i przyczepę MEPROZET T-058, których polisy OC były...