Source: http://www.infor.pl/akt-prawny/U78.2012.057.0000810,rozstrzygniecie-nadzorcze-nr-pii41312312012-wojewody-podkarpackiego-dotyczace-uchwaly-rady-powiatu-przeworskiego-z-dnia-22-lutego-2012r-nr-xviii9112-w-sprawie-okreslenia-szczegolowych-warunkow-umorzen.html
Timestamp: 2018-02-23 02:41:40
Legal References Found: art. 76
 art. 77
 art. 79
 art. 193
 art. 194
 art. 194
 art. 193
 art. 194
 art. 193

Document Content:
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr P-II.4131.2.31.2012 Wojewody Podkarpackiego z dnia 29 marca 2012r. dotyczące uchwały Rady Powiatu Przeworskiego z dnia 22 lutego 2012r. Nr XVIII/91/12 w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinnej i instytucjonalnej pieczy zastępczej - Tekst pierwotny - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr P-II.4131.2.31.2012 Wojewody Podkarpackiego
dotyczące uchwały Rady Powiatu Przeworskiego z dnia 22 lutego 2012r. Nr XVIII/91/12 w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinnej i instytucjonalnej pieczy zastępczej
Na podstawie art. 76, art. 77 i art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz art. 193 ust. 2 i art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 149, poz. 887 ze zm.)
_ § 2, § 8, oraz § 10 ust. 2 uchwały Rady Powiatu Przeworskiego z dnia 22 lutego 2012r. Nr XVIII/91/12 w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinnej i instytucjonalnej pieczy zastępczej
W dniu 1 marca 2012r. Wojewoda Podkarpacki otrzymał uchwałę Rady Powiatu Przeworskiego Nr XVIII/91/12 w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinnej i instytucjonalnej pieczy zastępczej
W podstawie prawnej przedmiotowej uchwały powołano m.in. przepis art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 149, poz. 887 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, który to przepis stanowi delegację dla rady powiatu do określenia w drodze uchwały, szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinnej pieczy zastępczej.
W § 2 przedmiotowej uchwały Rada wskazała zasady oraz osoby zobowiązane do ponoszenia odpłatności za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, powielając prawie w całości treść art. 193 ustawy ( za wyjątkiem ust. 8 ustawy ). W § 8 Rada ustaliła kryteria ponoszenia odpłatności osób zobowiązanych w zależności od tego czy jedno dziecko przebywa w pieczy czy też dwoje lub więcej. Z kolei w § 10 ust. 2 wprowadzono zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty za okresy nieobecności dziecka w rodzinie zastępczej, w przypadku wydania przez sąd rodzinny zgody na urlopowanie dziecka.
Zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego wydając akty prawa miejscowego winny treść swoich regulacji dostosowywać ściśle do zakresu przyznanego im upoważnienia i przysługujących im kompetencji, wynikających z ich zadań, a w razie wątpliwości co do zakresu tego upoważnienia wyjaśnić te wątpliwości przez zastosowanie wykładni zawężającej (por. wyrok NSA z dnia 26 maja 1992r. sygn. akt: SA/Wr 310/92, „Wspólnota” 1993 Nr 2, s. 21; wyrok NSA z dnia 4 lutego 1999r. sygn. akt: II S.A./Wr 1302/97, OSS 2000/3/77). Niewątpliwie zatem przepis ustawy ustanawiający upoważnienie do wydania aktu prawa miejscowego podlega ścisłej wykładni językowej. Przepis taki nie może również prowadzić do objęcia zakresem upoważnienia materii w nim niewymienionych w drodze wykładni celowościowej.
Z powyższego wynika, że Rada Powiatu w Przeworsku, ustalając w § 10 ust.2 uchwały zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty za okresy nieobecności dziecka w pieczy zastępczej w przypadku wydania przez sąd rodzinny zgody na urlopowanie dziecka, wykroczyła poza upoważnienie ustawowe. Delegacja do takiego działania niewątpliwie nie mieści się w kompetencji Rady Powiatu wynikającej z art. 194 ust. 2 ustawy. Z treści tegoż przepisu nie można również wywieść umocowania dla rady do określenia kryteriów ponoszenia odpłatności przez osoby zobowiązane w zależności od tego czy w pieczy przebywa jedno dziecko czy też dwoje lub więcej, w przypadku gdy dochód na osobę w rodzinie osób zobowiązanych przekracza netto 801 złotych.
Ponadto organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie posiada legitymacji w zakresie normowania stosunków dotyczących materii określonej powszechnie obowiązującym źródłem prawa. W kontekście ustalonej linii orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy wskazać zasadę, w myśl której uchwała nie może regulować jeszcze raz tego, co jest zawarte w obowiązującej ustawie, gdyż powtórzenie regulacji ustawowych bądź ich modyfikacja i ich uzupełnienie jest niezgodne z zasadami legislacji (por. wyroki NSA: z dnia 16 czerwca 1992r. sygn. akt: II SA 99/92, ONSA 1993, Nr 2, poz. 44 i z dnia 20 sierpnia 1996r. sygn. akt: SA/Wr 2761/95, nie publikowany). Tego typu zabiegi naruszają § 118 w zw. z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz. U. Nr 100, poz. 908), zgodnie z którymi w aktach prawa miejscowego nie powtarza się przepisów ustawy upoważniającej oraz przepisów innych aktów normatywnych. Trzeba bowiem liczyć się z tym, że powtórzony przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go powtórzono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji prawodawcy (zob. wyrok NSA z dnia 14 października 1999r. sygn. akt: II SA/Wr 1179/98). Reasumując, z w/w względów, powtórzenie przez Radę Powiatu w Przeworsku w § 2 przedmiotowej uchwały zapisów art. 193 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, zostało uznane przez organ nadzoru za istotne naruszenie prawa.
Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić nieważność § 2, § 8 oraz § 10 ust. 2 uchwały Rady Powiatu Przeworskiego Nr XVIII/91/12 z dnia 22 lutego 2012r. w sprawie szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinnej i instytucjonalnej pieczy zastępczej.
1. Starosta Przeworski.
2. Przewodniczący Rady Powiatu Przeworskiego