Source: https://interpretacje-podatkowe.org/spolka-komandytowa/0112-kdil3-3-4011-174-2018-1-mm
Timestamp: 2018-06-23 21:27:16
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 45
 art. 25
 art. 25
 art. 25

Document Content:
♦ › Spółka komandytowa › 0112-KDIL3-3.4011.174.2018.1.MM
Obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej przez wspólnika spółek osobowych oraz przez spółkę komandytową
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2018 r. (data wpływu 25 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:
obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej przez wspólnika spółek osobowych – jest nieprawidłowe,
W dniu 25 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:
obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej przez wspólnika spółek osobowych,
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako wspólnik w następujących spółkach osobowych:
A Sp. j.
B Sp. z o.o. Spółka komandytowa.
Ww. spółki nie są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych bądź podatku dochodowego od osób fizycznych. Podatnikami ww. spółek są wspólnicy ww. spółek – między innymi osoba Wnioskodawcy. W obydwóch spółkach Wnioskodawca posiada większościowe wkłady oraz, zgodnie z umowami spółek, jest uprawniony do reprezentacji – w pierwszej spółce jako wspólnik spółki jawnej, w drugiej jako członek zarządu komplementariusza spółki komandytowej.
W 2017 r. ww. spółki wygenerowały obrót przekraczający po 20 mln EURO każda. Pomiędzy spółkami A oraz B w 2017 r. doszło do transakcji o obrotach przewyższających 140 tys. EURO w trakcie roku podatkowego. Osobiście, jako wspólnik ww. spółek, Wnioskodawca nie dokonywał w 2017 r. jakichkolwiek dostaw czy usług na rzecz ww. spółek. Ww. spółki bezpośrednio nie są podatnikami podatku dochodowego. Podatek dochodowy rozliczają wspólnicy (między innymi osoba Wnioskodawcy oraz żona we właściwych proporcjach przewidzianych w umowach spółek). Jako osoba fizyczna będąca wspólnikiem spółki jawnej, jak i komandytowej (w charakterze komandytariusza), osobiście bezpośrednio Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej oraz nie prowadzi ksiąg rachunkowych w rozumieniu ustawy o rachunkowości. Taki stan faktyczny przesądza o zaistnieniu powiązań, o których mowa w art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W uzupełnieniu ww. stanu faktycznego Wnioskodawca dodał, że wszystkie podmioty biorące udział w opisanym związku gospodarczym są polskimi rezydentami podatkowymi, są opodatkowani jednolitymi metodami podatkowymi (19% podatek liniowy), żaden z podmiotów nie korzysta z jakichkolwiek zwolnień podatkowych czy ze specjalnych stref ekonomicznych.
Czy jako wspólnik ww. spółek osobowych Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 25a ustawy (updof – dokumentacja cen transferowych)?
Czy spółka B Sp. k. jako podmiot powiązany rodzinnie, będzie zobowiązana do sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 25a ust. 1 ustawy u.p.d.o f.?
Wnioskodawca uważa, że on, wspólnik spółek osobowych nie jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 25a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca uważa, że spółka osobowa, jaką jest B Sp. z o.o. Sp.k., nie jest podmiotem zobowiązanym do sporządzenia dokumentacji cen transferowych.
Zajmując stanowisko w pierwszej kwestii, w swej treści idącej ku zwolnieniu z obowiązku sporządzenia dokumentacji, Wnioskodawca wskazuje, że bezpośrednio, jako wspólnik spółek osobowych, nie dokonuje na ich rzecz dostaw towarów i usług. Nie prowadzi bezpośrednio działalności gospodarczej jako osoba fizyczna zarejestrowana w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej. Nie prowadzi ksiąg rachunkowych w myśl ustawy o rachunkowości. W świetle powyższego bezprzedmiotowy wydaje się obowiązek sporządzenia takowej dokumentacji.
W zakresie obowiązku dokumentacji sporządzanej przez jedną ze spółek osobowych, uważam ponownie za bezprzedmiotowy obowiązek sporządzenia dokumentacji z uwagi na fakt, że ww. spółki nie są podatnikami ani ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i podatku dochodowego od osób prawnych. Na marginesie przedstawionego stanu faktycznego pragnę dodać, że opisane transakcje wynikają wyłącznie z uzasadnionych przyczyn gospodarczych. Osobiście od kilkunastu lat odprowadzam jako udziałowiec ww. spółek podatki. Wymienione w związku gospodarczym spółki nie korzystają ze zwolnień podatkowych, stref ekonomicznych, nie amortyzują znaków towarowych. Powyższe stanowisko zostało zajęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dnia 17 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1480/16.
Przez powiązania rodzinne rozumie się m.in. małżeństwo.
W opisie stanu faktycznego wskazano, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako wspólnik w spółce jawnej oraz spółce komandytowej. W spółkach tych Wnioskodawca posiada większościowe wkłady oraz zgodnie z umowami spółek jest uprawniony do ich reprezentacji – w spółce jawnej jako wspólnik, w spółce komandytowej jako członek zarządu komplementariusza. W 2017 r. spółki te wygenerowały obrót przekraczający 20 mln EURO każda. Ponadto między spółkami w 2017 r. doszło do transakcji o obrotach przewyższających 140 tys. EURO w trakcie roku podatkowego. Wnioskodawca wskazał także, że wspólnikiem spółek jest również jego żona.
Spółka komandytowa oraz spółka jawna, jako osobowe spółki prawa handlowego, nie posiadają osobowości prawnej. Dochody tych spółek nie stanowią zatem odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników spółki komandytowej czy spółki jawnej. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w tej spółce uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem spółki komandytowej/spółki jawnej jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Jak wskazuje powyższy przepis obowiązek dołączenia uproszczonego sprawozdania do zeznania podatkowego za rok podatkowy dotyczy podatników obowiązanych do sporządzenia dokumentacji podatkowej, jeżeli ich przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, przekroczyły w roku podatkowym równowartość 10 000 000 euro.
W uzasadnieniu do ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (druk 3697) wyjaśniono, że zmiana polega na wprowadzeniu obowiązku załączania do rocznego zeznania podatkowego uproszczonego sprawozdania w sprawie transakcji lub innych zdarzeń zachodzących pomiędzy podmiotami powiązanymi. Obowiązek ten zostanie nałożony na podatników, którzy są zobowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej pomiędzy podmiotami powiązanym, jak i w przypadku dokonywania płatności należności bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu z tzw. raju podatkowego. Dodatkowym warunkiem zobowiązania podatników do załączania sprawozdania jest przekroczenie w danym roku podatkowym przychodów lub kosztów, w rozumieniu ustawy o rachunkowości, o równowartości 10 mln euro.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika jednoznacznie, że spółka komandytowa oraz spółka jawna, w których Wnioskodawca jest wspólnikiem, są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 25 ust. 1, ust. 4 i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wynika to z faktu, że Wnioskodawca (osoba fizyczna) bierze udział w zarządzaniu, kontroli, a także posiada udział zarówno w spółce jawnej, jak i komandytowej. Ponadto wspólnikiem obu spółek jest żona Wnioskodawcy. Jednocześnie spółki te zawierają między sobą transakcje przekraczające limity określone w art. 25a ust. 1d tej ustawy. Jednocześnie – jak wskazał Wnioskodawca – w 2017 r. obie spółki wygenerowały obrót przekraczający 20 mln EURO każda. Tym samym spółki te przekroczyły również limit wskazany w art. 45 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odnosząc powyżej przedstawione przepisy prawa do stanu faktycznego opisanego we wniosku należy stwierdzić, że zarówno spółka komandytowa, jak i spółka jawna są podmiotami powiązanymi. Stąd Wnioskodawca – jako wspólnik spółki jawnej i spółki komandytowej będący podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu uzyskiwanych przez te spółki przychodów i kosztów ich uzyskania – podlega regulacjom art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji podatkowej odnoszącej się do transakcji mających miejsce między dwiema spółkami. Dokumentacja ta powinna być sporządzona odrębnie dla spółki jawnej i spółki komandytowej.
Jednocześnie ustawodawca dopuszcza w art. 25a ust. 1g tej ustawy, by dokumentację podatkową sporządzał wyznaczony wspólnik takich spółek (może to być Wnioskodawca lub inny ze wspólników, przy czym w tej drugiej sytuacji nie zwalnia to Wnioskodawcy z odpowiedzialności za nieprzedłożenie tej dokumentacji podatkowej).
Reasumując – Wnioskodawca, jako wspólnik spółki jawnej i spółki komandytowej, jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odrębnie dla każdej ze spółek. Z uwagi na fakt, że podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych są wspólnicy spółki jawnej i spółki komandytowej i to na nich spoczywa obowiązek dokumentacji, to taki obowiązek nie ciąży na wskazanej w pytaniu nr 2 spółce komandytowej.
Jednocześnie wskazane przez Wnioskodawcę argumenty, że to nie on bezpośrednio prowadzi działalność gospodarczą, że nie prowadzi ksiąg rachunkowych, że opisane transakcje wynikają wyłącznie z uzasadnionych przyczyn gospodarczych, że Wnioskodawca odprowadza podatki, że obie spółki nie korzystają ze zwolnień (w tym z tytułu działalności w specjalnej strefie ekonomicznej), że nie amortyzują znaków towarowych, pozostają bez wpływu na powyższe rozstrzygnięcie. Stąd Organ uznał w całości stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.
0112-KDIL3-3.4011.174.2018.1.MM