Source: https://kadry.infor.pl/kadry/wynagrodzenia/rozliczanie_wynagrodzen/104985,3,Wyrok-SN-z-dnia-15-wrzesnia-2006-r-sygn-I-PK-9706.html
Timestamp: 2020-06-01 16:31:57
Legal References Found: art. 3
 art. 227
 art. 32
 art. 45
 art. 6
 art. 386
 art. 229
 art. 232
 art. 386
 art. 328
 art. 391

Document Content:
Wyrok SN z dnia 15 września 2006 r., sygn. I PK 97/06 - Strona 3 - Rozliczanie wynagrodzeń - Wynagrodzenia - Infor.pl
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosły powódki, które zarzuciły naruszenie:
1) art. 3 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c., przez zaaprobowanie przez Sąd drugiej instancji inicjatywy dowodowej Sądu pierwszej instancji przy całkowitej bierności w tym zakresie strony pozwanej;
2) art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.) w związku z art. 386 § 4 k.p.c., przez zaaprobowanie przez Sąd drugiej instancji naruszenia zasady równości wobec prawa, równego traktowania powódek oraz ich prawa do rzetelnego procesu sądowego prowadzonego przez bezstronny sąd polegające na przejęciu inicjatywy dowodowej przez Sąd pierwszej instancji i dopuszczenie z urzędu dowodu z zakresów czynności innych głównych specjalistów mimo braku inicjatywy dowodowej ze strony pełnomocnika pozwanego oraz przez oddalenie apelacji i uznanie, że postępowanie dowodowe przeprowadzone przez Sąd pierwszej instancji nie naruszało obowiązujących przepisów;
3) art. 229 k.p.c., przez jego niezastosowanie, mimo że w piśmie pozwanego z dnia 20 czerwca 2005 r. przyznaje on, iż powództwo w zakresie wysokości powinno ulec w znacznej części oddaleniu, a nie oddaleniu w całości;
4) art. 232 k.p.c. w związku z art. 386 § 1 k.p.c., przez naruszenie zasady kontradyktoryjności, zgodnie z którą na stronach ciąży obowiązek dowodzenia swych racji oraz wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których strony wywodzą skutki prawne; w tak ukształtowanym procesie sąd powinien być bezstronnym arbitrem, ingerującym w spór stron w wyjątkowych sytuacjach; natomiast Sąd drugiej instancji zaaprobował inicjatywę dowodową Sądu pierwszej instancji w postaci dopuszczenia z urzędu na rozprawie w dniu 30 września 2005 r. dowodów z zakresów czynności innych głównych specjalistów, mimo iż nie zachodziła ani wyjątkowa, ani szczególna sytuacja, wyręczając tym samym stronę pozwaną, która nie widziała konieczności przeprowadzenia takiego dowodu, co w konsekwencji doprowadziło do negatywnego rozstrzygnięcia dla powódek;
5) art. 328 § 2 w związku z art. 391 k.p.c., przez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku, gdyż „Sąd ograniczył się w zasadzie do przytoczenia przepisów prawa, pomijając lub traktując w sposób lakoniczny te elementy decyzyjne, które legły u podstaw rozstrzygnięcia oddalającego apelację”;