Source: http://www.zarzadca.pl/wzory-pism-sadowych/pozwy/674-pozew-o-zobowiazanie-do-ustanowienia-odrebnej-wlasnosci-lokalu
Timestamp: 2020-04-06 15:48:32
Legal References Found: art. 2
 art. 389
 art. 64
 art. 5
 art. 389
 art. 64

Document Content:
NAWIGACJA Wzory pism sądowych Pozwy Pozew o zobowiązanie do ustanowienia odrębnej własności lokalu
Środa, 12 sierpień 2009 02:13
Wrocław, dnia 5 maja 2009 roku.
Powódka: Anna Nowak, ul. Fikcyjna 14/2 00-950 Wrocław,
Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlano Inwestycyjne „Developer" Spółka z o.o., z siedzibą przy ul. Fikcyjnej 1, 00-950 Wrocław.
WPS: 400.000 zł.
1)zobowiązanie Przedsiębiorstwa Budowlano Inwestycyjnego „Developer" Spółki z o.o. do złożenia oświadczenia woli o treści następującej:
„ Przedsiębiorstwo Budowlano Inwestycyjne Developer - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu przenosi na rzecz Anny Nowak własność samodzielnego lokalu mieszkalnego nr 2 położonego na parterze budynku przy ul. Fikcyjnej 2 we Wrocławiu, składającego się z jednego pokoju, kuchni, łazienki i wc o powierzchni użytkowej 56 m2 (pięćdziesiąt sześć metrów kwadratowych) wraz z udziałem w wysokości 1454/100000 we współwłasności części wspólnych budynku i urządzeń, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali oraz w prawie współużytkowania wieczystego działki gruntu nr 56/1, dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków, IV Wydział Ksiąg Wieczystych urządził i prowadzi księgę wieczystą nr 11111;
2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu wg norm przepisanych,
3) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powódki.
W dniu 4 maja 2007 roku powódka zawarła z pozwaną spółką umowę w zakresie wybudowania i ustanowienia odrębnej własności mieszkania a następnie przeniesienia go na własność w realizowanej inwestycji przy ul. Fikcyjnej 2 we Wrocławiu.
Zapłata ceny lokalu nastąpiła zgodnie z umową, tj. w 5 -ciu równych ratach, po 80 tys. zł każda z nich, przy czym ostatnia została przekazana na rzecz pozwanej spółki w dniu 5 marca 2009 roku.
1) umowa o budowę lokalu mieszkalnego z dnia 4 maja 2007 roku,
2) dowody wpłat dokonanych na rzecz pozwanej - na okoliczność wywiązania się przez powódkę z zawartej umowy.
Inwestycja została zakończona, w maju 2009 roku oddano obiekt do użytkowania, wybudowany lokal jest lokalem samodzielnym w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali, jednak pozwana nie ustanowiła jego odrębnej własności na rzecz powódki, mimo że ta wielokrotnie wzywała pozwaną do zawarcia umowy.
W dniu 15 czerwca br. pozwana spółka odmówiła powódce ustanowienia na jej rzecz odrębnej własności lokalu i zaproponowała zwrot wpłaconych przez nią środków oraz rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, w piśmie tym powołano się na to, że umowa o budowę lokalu z dnia 4 maja 2007 roku wobec braku formy aktu notarialnego, nie zobowiązywała pozwanej do ustanowienia odrębnej własności i przeniesienia własności na powódkę, ponieważ nie jest umową przedwstępną, o której mowa w art. 389 § 1 k.c.
- pisma powódki z dnia 15.05.2009 r, 21.05.2009 r., 30 maja 2009 roku wzywające pozwaną do ustanowienia odrębnej własności lokalu,
- pismo pozwanej z dnia 15.06.2009 roku - odmawiające zawarcia umowy.
Brak formy aktu notarialnego nie jest jednak okolicznością zawinioną przez powódkę i nie może pozbawić jej możliwości dochodzenia uprawnień na podstawie art. 64 k.c. , zawarta umowa wskazuje bowiem wprost obowiązek przeniesienia własności. Pozwana spółka jako profesjonalny uczestnik obrotu zamiast zadbać o dochowanie należytej formy, usiłuje obecnie wykorzystać jej brak, co stanowi przejaw nadużycia prawa w rozumieniu art. 5 kodeksu cywilnego.
W tym stanie rzeczy powódka wnosi jak na wstępie.
1.W doktrynie i orzecznictwie jednolity jest pogląd, że umowa deweloperska jest umową nienazwaną i nie można jej utożsamiać z umową przedwstępną, o której mowa w art. 389 § 1 k.c (por.: orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 9.07.2003 r. w sprawie IV CKN 305/01, OSNC 2004/7-8/130). Zawiera istotne elementy umowy przyrzeczonej, w szczególności zobowiązanie nabywcy lokalu do zapłaty całej należności za wybudowanie lokalu a inwestora do przeniesienia na jego rzecz prawa własności. Żródłem tej umowy są elementy treści różnych umów nazwanych, które tworzą nierozłączną i jednolitą całość określoną przez wskazany cel gospodarczy.
2. W wyroku z dnia 20.04.06 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu (sygn. akt: I ACa 1282/05) orzekł, że umowa deweloperska zobowiązuje do przeniesienia własności mimo niezachowania formy aktu notarialnego.
3. Podstawę prawną sformułowanego w pozwie roszczenia stanowi art. 64 kodeksu cywilnego: „prawomocne orzeczenie sądu, stwierdzające obowiązek danej osoby do złożenia oznaczonego oświadczenia woli, zastępuje to oświadczenie".