Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/itpp3-4512-458-15-ek
Timestamp: 2017-10-22 12:08:49
Legal References Found: art. 14
 art. 43
 art. 930
 art. 952
 art. 930
 art. 930
 art. 18
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 47
 art. 57

Document Content:
ITPP3/4512-458/15/EK | Interpretacja indywidualna
Czy sprzedaż nieruchomości opisanych we wniosku będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług?
ITPP3/4512-458/15/EKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 28 sierpnia 2015 r. (data wpływu 8 września 2015 r.), uzupełnionym w dniu 19 listopada (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania sprzedaży nieruchomości niebędących w chwili licytacji własnością dłużnika, dokonywanej w ramach czynności egzekucyjnych - jest nieprawidłowe.
W dniu 8 września 2015 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 19 listopada 2015 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania sprzedaży nieruchomości niebędących w chwili licytacji własnością dłużnika, dokonywanej w ramach czynności egzekucyjnych.
W toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego pod sygnaturą akt Km xxx przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym – M. K. - dokonano zajęcia nieruchomości opisanych w KW xxx oraz KW xxx. Kierując czynności egzekucyjne do ww. nieruchomości, ustalono, że sprzedaż tych nieruchomości w trybie postępowania egzekucyjnego nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT. W trakcie toczącego się postępowania, po zajęciu ww. nieruchomości, doszło do ich zbycia, a nabywca spółka xxx, zrezygnował ze zwolnienia w trybie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług (oświadczenie wciągnięte do aktu notarialnego umowy sprzedaży ww. nieruchomości). Ponieważ zgodnie z treścią przepisu art. 930 k.p.c. rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie, a czynności egzekucyjne są nadal ważne, ww. nieruchomości KW xxx oraz KW xxx będą podlegały dalszej egzekucji, a w konsekwencji będą podlegały sprzedaży przez licytację publiczną, o której mowaw art. 952 i n. k.p.c.
nabywca opisanej we wniosku nieruchomości nie poniósł wydatków na ulepszenie tejże nieruchomości,
opisywana we wniosku nieruchomość nie była w żaden sposób ulepszona przez nabywcę czyli spółkę xxx.
Czy sprzedaż nieruchomości opisanych we wniosku będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług...
Zgodnie z treścią art. 930 k.p.c. rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne, a co za tym idzie nie zmieniły się także warunki opodatkowania zajętych nieruchomości, tym samym - sprzedaż w trybie licytacji publicznej zajętych nieruchomości, o których mowa we wniosku, nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W myśl art. 930 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.), rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. Nabywca może uczestniczyć w postępowaniu w charakterze dłużnika. W każdym razie czynności egzekucyjne są ważne tak w stosunku do dłużnika, jak i w stosunku do nabywcy.
W kwestii zbycia zajętej nieruchomości przez dłużników wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 3 lutego 1998 r. sygn. akt I CKN 403/97 oraz z dnia 7 lutego 2008 r. sygn. akt V CSK 426/07, w których stwierdził, że umowa przeniesienia własności zajętej nieruchomości między zbywcą (dłużnikiem) a nabywcą jest ważna, ale całkowicie bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję i pozostaje bez wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne, co oznacza, że egzekucję prowadzi się tak, jak gdyby zbycie nieruchomości nie nastąpiło. Zatem toczy się ono przeciwko dłużnikowi, który uważany jest za właściciela, mimo ziszczenia się skutku rzeczowego umowy w postaci przejścia prawa własności na nabywcę.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych uregulowań prawnych prowadzi do stwierdzenia, że skoro - jak wskazano w powołanych wyrokach Sądu Najwyższego - postępowanie egzekucyjne toczy się przeciwko dłużnikowi, który uważany jest za właściciela, mimo ziszczenia się skutku rzeczowego umowy w postaci przejścia prawa własności na nabywcę, to Wnioskodawca jako komornik będzie płatnikiem, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku od towarów i usług z tytułu zbycia przedmiotowej nieruchomości. Wbrew stanowisku Wnioskodawcy, sprzedaż przedmiotowej nieruchomości w drodze licytacji będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, jednakże korzystać będzie ze zwolnienia od tego podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż - jak wskazano we wniosku - już przy sprzedaży przedmiotowych nieruchomości spółce xxx przysługiwało zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 (spółka z tego zwolnienia jednak zrezygnowała oraz w trakcie użytkowania nie ulepszała przedmiotowych nieruchomości), zatem pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy miało miejsce, a pomiędzy planowaną dostawą budynków upłynął okres dłuższy niż dwa lata. Zatem Wnioskodawca (komornik sądowy) zobowiązany jest wystawić fakturę z zastosowaniem ww. zwolnienia od podatku VAT z tytułu przedmiotowej sprzedaży.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy (komornika sądowego) przedstawione we wniosku należy uznać za nieprawidłowe.
W niniejszej interpretacji rozstrzygnięto wyłącznie kwestię objętą pytaniem, natomiast nie dokonano oceny innych kwestii zawartych we wniosku, w tym podstawy do zastosowania zwolnienia od podatku.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
ILPB1/4511-1-741/15-6/IM | Interpretacja indywidualna
ITPP3/4512-203/15/EK | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-1151a/14/MU | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > ITPP3/4512-458/15/EK