Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2016/06/petycja-kobiet-53-w-sejmie.html
Timestamp: 2018-01-20 13:26:03
Legal References Found: art. 24
 art. 25
 art. 24
 art. 100
 art. 25
 art. 25
 art. 46
 art. 2
 art. 32
 art. 67

Document Content:
Zawieszenie emerytury: Petycja kobiet 53 w sejmie.
Autor: Jolka K o 14:36:00
Irena 27 czerwca 2016 06:32
Bardzo jestem ciekawa ile z nas wysłało tą petycję?
Anonimowy 30 czerwca 2016 21:25
Witam, też wysłałam i mam cichą nadzieję że doczekamy się pozytywnego zakończenia.
Anonimowy 3 lipca 2016 21:50
I ja też wysłałam. Pozdrawiam walczące kobietki 53
Anonimowy 5 lipca 2016 18:40
Petycję wysłałam ;będę walczyć tak jak o emerytury zawieszone ... jeszcze urlopy wychowawcze ... mam nadzieję ,że wyślą wszystkie kobietki '53 i wygramy !!!
Anonimowy 20 lipca 2016 10:29
Witajcie kobietki 53, wysłałyśmy petycję,Jola i Teresa
Anonimowy 6 lipca 2016 07:50
Wysłałam petycję również. Pozdrawiam wszystkie Panie rocznik 53 Ula
Zofia Olszewska 6 lipca 2016 11:56
Witam, mam zupełnie inne pytanie może ktoś z Państwa będzie znał odpowiedź???? Przez ponad 12 lat należałam do OFE. Co miesiąc potrącona była składka na OFE, która miała "pracować" na moją emeryturę. Przechodząc w 2012 roku na emeryturę dowiedziałam soę, że OFE przekazało wszystkie zebramne moje składki do ZUS a Zus "wrzucił je do wspólnego wora". Nie skorzystałam zatem nic z tych moich pieniędzy odkładanych do OFE, dzięki którym miałam mieć wyższą emeryturę, czy jakiś comiesięczny dodatek. Najwyraźniej zostałam z tych pieniędzy okradziona!!!!! Teraz ostatnio coś się na ten temat mówi ale nie za bardzo rozumiem?! Pan minister Morawiecki wspominał o OFE ale nic z tego nie wiem. Bardzo proszę o informację, może ktoś z Państwa był w podobnej sytuacji. Pozdrawiam serdecznie Zosia Olszewska
Z tego, co wiem, to wypłata z OFE (nawet tego, co przekazano do ZUS) może nastąpić dopiero po ukończeniu 67 lat. Nie jestem jednak tego pewien.
tesia 7 lipca 2016 23:54
Ja z koleżanką - rocznik 53 również wysłałyśmy petycję. Pozdrawiam ze stolicy Warmii i Mazur :)
Anonimowy 10 lipca 2016 12:36
pytałam p.juz na blogu w sprawie składek OFE mam podobna sytuacje dot. składek jak P.Zofia Olszewska z 6 lipca 2016 r.11;56 tylko ze w roku 2009 ZUS wymyślił że aby otrzymać emeryture wcześniejszą trzeba podpisac rezygnację z OFE na rzecz Skarbu Panstwa . natomiast OFE odpisało że wszystkie składki na OFE zabrał ZUS i komu wierzyć a ja zostałam oszukana i okradziona z pieniezy które odkładałam . Może ktoś z państwa też tak miał proszę o odpowiedz Pozdrawiam.
Petycja P9-29/16 Data:2016-07-14
Udział biorą przedstawiciele RPO.
Komisja zajmie się m.in. rozpatrzeniem petycji dotyczącej podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany zasad ustalania wysokości emerytury powszechnej osób urodzonych po 1948 r., które wcześniej pobierały wcześniejszą emeryturę.
Anonimowy 17 lipca 2016 12:26
Czy Adminka jest na urlopie i nie zamieszcza nowych komentarzy, czy może nikogo nie interesują losy petycji w Senacie i wystąpienie emerytek?
Link do transmisji z posiedzenia Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w dniu 14 lipca 2016 r.:
http://av8.senat.pl/9KPCPP671
Petycja P9-29/16 to drugie pół godziny posiedzenia.
Anonimowy 18 lipca 2016 10:44
Ludzie o czym Wy marzycie?...
Anonimowy 19 lipca 2016 13:29
A może pójdziemy walczyć o swoje przed sejmem, pałacem prezydenckim, i całym rządem szczególnie z panią premier i panią "rachwalską", może wtedy nie będą dbali tylko o siebie
Anonimowy 20 lipca 2016 11:03
A może zarzućmy skrzynkę poczty elektronicznej Prezydenta RP naszymi pismami, może w końcu dotrze do elity, że kobiety 53 wcześniejsze emerytki zostały skrzywdzone i naprawią ten od 3lat i 7m-cy błąd inaczej faktycznie skrzykniemy się i pójdziemy pod Sejm
Krystyna i Bogusia 53
Anonimowy 24 lipca 2016 10:01
Porzućmy wszelkie nadzieje...
Anonimowy 5 sierpnia 2016 12:14
Pan Marian Strudziński obchodzi dzisiaj urodziny, życzę Panu dużo wszelkiej pomyślności i jeszcze raz dziękuję.
5.08.2016 r., Ewa
Wszystkiego Naj..Naj..lepszego,przede wszystkim
zdrowia i wiele radości. Sto Lat!
Moc serdecznych źyczeń. Krystyna W-w
Wysłałam petycje do Sejmu, do Marszałka Kuchcińskiego 4 czerwca 2016 , Niestety jest nas chyba za mało, aby się coś zadziało na naszą korzyść. KOBIETY53, bo tak się nazywajmy , trzeba cos zrobić . Może pójdziemy pod Sejm. Nie wierzę , ze jest nas tak mało. Trzeba sie skrzyknąć. Jak dobre zmiany , to dobre zmiany. Moze nas zauważą. Czuję sie tak podle, czuje sie oszukana przez moje Państwo Polskie. Tylko pytam, dlaczego ?
Anonimowy 28 sierpnia 2016 19:16
Czy ktoś wie, kiedy nasze sprawy kobiet 53 będą poruszone w Sejmie, bo termin składania petycji minął 20 sierpnia. Pozdrawiamy walczące i oszukane 53 Krystyna i Bogusia
Anonimowy 10 września 2016 13:12
Wszyscy piszą, gdzie się da ,a co z tego wynika nic, olewają nas i tyle .
Anonimowy 12 września 2016 11:43
Przykro mi że BLOG milknie i NIE można Tak jak kiedyś porozumiewać się tylko każdy wpis ukazuje się po kilku a nawet po kilkunastu dniach. Pozdrawiam serdecznie Krystyna Wroclaw
Jeśli ktoś z Państwa wysłuchał (w dniu dzisiejszym o godz. 15.00) dyskusję z posiedzenia Komisji Praw Człowieka Praworządności i Petycji to bardzo proszę o komentarz.
Anonimowy 21 września 2016 15:44
Dzień dobry, czy jest jakaś informacja na temat petycji kobiet53?
Pozdrawiam - Krystyna W-w
Nie ma i nie będzie. Czy nikt nie widzi, że budżet tego wszystkiego nie wytrzyma?W 2018 zęby w ścianę wbijemy.
Anonimowy 26 września 2016 09:55
W Senacie 20.09.2016r podjęto incjatywę ustawodawczą dotyczącą petycji.Czekamy na rezultaty.
Proponowane mogą być też rozwiązania dot. przeniesienia pozostałych w OFE aktywów, utworzenia zakładowych i indywidualnych programów kapitałowych oraz zasada, by nie można było łączyć pracy i emerytury. W rekomendacjach może też się znaleźć możliwość przechodzenia na emeryturę tylko raz i bez ponownego przeliczenia świadczeń i dziedziczenia zgromadzonych środków".To z artykułu na Onet:Prezes ZUS: pracujemy nad 5 kluczowymi rekomendacjami po przeglądzie emerytalnym
Anonimowy 3 października 2016 18:42
Mamy dodatkooy korzystny Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 31 sierpnia 2016 r Sygn. akt III AUa 190/16 (data publikacji 30.09.2016 r.)
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego oraz poprzedzającą go decyzję ZUS w ten sposób, że ustalił wysokość emerytury nie pomniejszając jej o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur po uwzględnieniu kwoty wypłaconego wyrównania,
Sąd Apelacyjny zważył, m. in, iż stan faktyczny niniejszej sprawy jest bezsporny. Sprowadza się on do ustaleń, że decyzją z 23 stycznia 2006 r., wydaną na skutek wniosku z 22 grudnia 2005 r. ZUS przyznał wnioskodawczyni prawo do wcześniejszej emerytury od 1 grudnia 2005 r. (od miesiąca zgłoszenia wniosku). W dniu 2 grudnia 2013 r. organ rentowy wydał z kolei decyzję, mocą art. 24 ustawy emerytalne wskazując, że podstawa obliczenia emerytury uległa pomniejszeniu o kwoty pobranych emerytur po uwzględnieniu kwoty wypłaconego wyrównania
W ocenie Sądu Apelacyjnego, wbrew stanowisku Sądu Okręgowego, w sytuacji ubezpieczonej art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej nie ma zastosowania, bowiem przepis ten wszedł w życie już po nabyciu przez wnioskodawczynię prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym.
Ubezpieczona prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym (na podstawie art. 24 ustawy emerytalnej) nabyła w dniu 6 listopada 2009 r., bowiem w tej dacie spełniła warunki wymagane do nabycia tego prawa (zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej). Ustalenie prawa do emerytury oraz ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego wnioskodawczyni powinno zatem nastąpić na podstawie stanu prawnego obowiązującego w tej właśnie dacie. Bez znaczenia pozostaje przy tym okoliczność, że wniosek o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym złożyła ona dopiero w dniu 8 listopada 2013 r. Jak już wyjaśniono, data złożenia wniosku ma znaczenie jedynie dla ustalenia daty, od której następuj wypłata świadczenia. Mimo zatem, iż prawo do emerytury ubezpieczona nabyła w dniu 6 listopada 2009 r., to świadczenie mogło być wypłacone nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłosiła ona stosowny wniosek. Zmiana stanu prawnego, która nastąpiła na skutek wejścia w życie z dniem 1 stycznia 2013 r. ustawy nowelizującej, pozostaje zatem bez wpływu na uprawnienia emerytalne ubezpieczonej powstałe z mocy prawa przed dokonaniem tych zmian. Oznacza to, że w stosunku do ubezpieczonej nie ma zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, dlatego należna jej emerytura nie może być pomniejszona o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranej emerytury wcześniejszej po uwzględnieniu kwoty wypłaconego wyrównania.
Ponadto na stronie portalu Orzeczeń sądów powszechnych w dniu 29.09.2016 r zoatał opublikowny Protokół– Wypi z dnia 25 sierpnia 2016 r. Sądu Okręgowego w Szczecinie –z przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu do rozstrzygnięcia następującego pytania prawnego:
Czy przepis art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 887) w zakresie, w jakim ma zastosowanie do kobiet urodzonych w roku 1953, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do tzw. emerytury wcześniejszej na podstawie przepisów art. 46 i 50 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.