Source: http://docplayer.pl/10425589-Wg-rozdzielnika-zawiadomienie-o-wyniku-postepowania-zielona-gora-2009-05-05-dp-viii-3320-16-2009.html
Timestamp: 2018-10-19 19:08:10
Legal References Found: art. 92
 art. 91
 art.24
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 180

Document Content:
Wg rozdzielnika. Zawiadomienie o wyniku postępowania. Zielona Góra, DP.VIII / PDF
Wg rozdzielnika. Zawiadomienie o wyniku postępowania. Zielona Góra, DP.VIII /2009
Download "Wg rozdzielnika. Zawiadomienie o wyniku postępowania. Zielona Góra, 2009-05-05 DP.VIII.3320-16/2009"
1 Zielona Góra ul. Podgórna 7 tel. +48 /68/ , fax +48 /68/ DP.VIII /2009 Zielona Góra, Wg rozdzielnika Zawiadomienie o wyniku postępowania dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn: Ewaluacja systemu zarządzania i wdrażania komponentu regionalnego programu operacyjnego Kapitał Ludzki w Województwie Lubuskim. Działając na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz z późn. zm.) informuję, postępowaniu: 1) za najkorzystniejszą uznana została oferta nr 4 firmy: ASM Centrum Badań i Analiz Rynku sp. z o.o. że w powyższym z ceną ofertą w wysokości: ,00 zł (ilość otrzymanych punktów wg kryteriów: 100,00 pkt). Uzasadnienie: Wykonawca i jego oferta spełnia wymogi formalne. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozumieniu przepisów art. 91 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
2 2) Zamawiający informuje, że w powyższym postępowaniu brali udział następujący Wykonawcy, którym przyznano następującą punktację: Nr oferty 1 2 Nazwa i siedziba firmy Cena oferty Liczba pkt Konsorcjum firm: 1. Policy &Action Group UNICONSULT Sp. z o.o. ul. Migdałowa 4 lok Warszawa 2. Laboratorium Badań Społecznych Sp. z o.o. ul. Bernardyńska 22/ Warszawa PUBLIC PROFITS Sp. z o.o. ul. Paderewskiego Poznań Cena netto: ,00zł Kwota podatku Vat: ,00zł Cena brutto: ,00zł w kryterium: Cena oferty - 40% Liczba pkt w kryterium: Metodologia i sposób realizacji badania - 60% Łączna punktacja 27,84 60,00 87,84 Cena netto: ,00zł Kwota podatku Vat: ,00zł Cena brutto: ,00zł 35,32 57,00 92,32 4 ASM- Centrum Badań i Analiz Rynku Sp. z o.o. Cena netto: ,00zł Kwota podatku Vat: 9 878,00zł Cena brutto: ,00zł 40,00 60,00 100,00 6 IBC GROUP Central Europe Holding Ltd. Sp. z o.o. Aleje Jerozolimskie Warszawa 7 Konsorcjum firm: 1. Grupa Gumułka- Kancelaria Prawa Finansowego Sp. z o.o. ul. J. Matejki Katowice 2. Grupa Gumułka Sp. z o.o. ul. J. Matejki Katowice Cena netto: ,00zł Kwota podatku Vat: ,00zł Cena brutto: ,00zł Cena netto: ,00zł Kwota podatku Vat: ,00zł Cena brutto: ,00zł 36,65 60,00 96,65 35,70 49,50 85,20 3) Niżej wskazany Wykonawca został wykluczony z postępowania: Oferta nr 5 Konsorcjum firm: 1. Pracownia Badań SOMA Monika Kwiecińska Zdrenka ul. Jagiellończyka 8/ TORUŃ 2. Conversa Anna Czuba ul. Podmurna 101/ Toruń
3 Wykonawca został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art.24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz z późn zmianami). Dnia r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, potwierdzającego spełnienie przez Wykonawcę warunków wynikających z rozdziału X, ust. A pkt 2 zapisów SIWZ. Złożony na wezwanie Zamawiającego dokument powinien potwierdzać spełnienie warunku udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert tj.: na dzień r. W odpowiedzi na wezwanie, Wykonawca uzupełnił w dniu r. powyższy dokument, jednakże nie potwierdza on spełnienia przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. Data jaka widnieje na uzupełnionym dokumencie to dzień r., a nie jak wskazał w wezwaniu Zamawiający r. Mając powyższe na uwadze zgodnie z normą prawną zawartą w art. 24 ust. 2 pkt 3 cytowanej ustawy, złożona oferta podlega wykluczeniu. Oferta Wykonawcy wykluczonego zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy, o której mowa wyżej, uznaje się za odrzuconą. 4) Niżej wskazane oferty zostały odrzucone: Oferta nr 3 PSDB Sp. z o.o. Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz z póxn. zm.) w związku z tym, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z zapisami rozdziału II, pkt 9B, ppkt c SIWZ Wykonawca zobowiązany był przedstawić m.in. propozycje pozostałych narzędzi badawczych. W ofercie nie przedstawiono tych propozycji. Mając powyższe na uwadze zgodnie z normą prawną zawartą w art. 89 ust. 1 pkt 2 oferta podlega odrzuceniu. Oferta nr 8 KANTOR Doradcy w Zarządzaniu Sp. z o.o. ul. Lewartowskiego Warszawa Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz z póxn. zm.) w związku z tym, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z zapisami rozdziału
4 II, pkt 9B, ppkt c SIWZ Wykonawca zobowiązany był przedstawić propozycję narzędzi badawczych. W ofercie nie przedstawiono tych propozycji. Ponadto do oferty nie załączono zaakceptowanego projektu umowy zgonie z rozdziałem X pkt B pkkt 4 SIWZ. Mając powyższe na uwadze zgodnie z normą prawną zawartą w art. 89 ust. 1 pkt 2 oferta podlega odrzuceniu. Oferta nr 9 EKSA Sp. z o.o. ul. Międzylewska Wrocław Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz z póxn. zm.) w związku z tym, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z zapisami rozdziału II, pkt 9B, ppkt c SIWZ Wykonawca zobowiązany był przedstawić m.in. dobór próby w przypadku metody CAWI oraz propozycje narzędzi badawczych. W ofercie zaproponowano niezgodny z zapisami SIWZ dobór próby w przypadku metody CAWI oraz nie zaproponowano propozycji narzędzi badawczych. Mając powyższe na uwadze zgodnie z normą prawną zawartą w art. 89 ust. 1 pkt 2 oferta podlega odrzuceniu. POUCZENIE: Zgodnie z art. 180 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz ze zm.) można wnieść wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu oraz w przypadku zaniechania przez Zamawiającego czynności, do której jest zobowiązany na podstawie ustawy, protest w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do Zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią. Otrzymują: 1. Policy &Action Group UNICONSULT Sp. z o.o. ul. Migdałowa 4 lok Warszawa 2. PUBLIC PROFITS Sp. z o.o. Dział Badań ul. Grochowska 29a Poznań
5 3. PSDB Sp. z o.o. 4. ASM- Centrum Badań i Analiz Rynku Sp. z o.o. 5. Pracownia Badań SOMA Monika Kwiecińska Zdrenka ul. Jagiellończyka 8/ TORUŃ 6. IBC GROUP Central Europe Holding Ltd. Sp. z o.o. Aleje Jerozolimskie Warszawa 7. KANTOR Doradcy w Zarządzaniu Sp. z o.o. ul. Bednarska Warszawa 8. PSDB Sp. z o.o. 9. EKSA Sp. z o.o. ul. Międzylewska Wrocław 10. a/a