Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/ippp1-443-1197-14-2-as
Timestamp: 2018-03-17 18:31:57
Legal References Found: art. 14
 art. 923
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 2
 art. 14
 art. 18
 art. 15

Document Content:
IPPP1/443-1197/14-2/AS | Interpretacja indywidualna
Sprzedaż nieruchomości zabudowanej dokonanej w ramach postępowania egzekucyjnego
IPPP1/443-1197/14-2/ASinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 6 października 2014 r. (data wpływu 13 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej dokonanej w ramach postępowania egzekucyjnego – jest nieprawidłowe.
W dniu 13 października 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej dokonanej w ramach postępowania egzekucyjnego .
W toku czynności egzekucyjnych na podstawie art. 923 kodeksu postępowania egzekucyjnego dokonano wszczęcia i przyłącznego zajęcia nieruchomości objętej księgą wieczystą numer KW tj. nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr ew. 261/4 o łącznej powierzchni 2994m(2) położona: P., ulica L.. Na działce znajduje się budynek gospodarczy o powierzchni zabudowy 25,0 m(2), powierzchni użytkowej około 18,0 m(2), należącej do dłużnika: Andrzej K. oraz Barbara K.
Działka nie jest zagospodarowana. Teren na działce nie jest równy. Częściowo porośnięta jest trawa, krzakami i krzewami lub drzewami. Na fragmencie działki wyłożone są płyty betonowe.
W okolicy występują główne media.
W dniu 28 kwietnia 2014 r. nieruchomość oznaczona księgą wieczystą nr KW została sprzedana w drodze licytacji
Aktualny plan zagospodarowania nie obejmuje obszaru, w którym znajduje się przedmiotowa nieruchomość. Zgodnie z Uchwałą Rady Miejskiej z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta P. przedmiotowa nieruchomość znajduje się w obszarze studium oznaczonym jako: strefa wytwórczości, magazynowania, handlu, usług rzemiosła.
Z informacji uzyskanej z US wynika, że nieruchomość została nabyta w drodze umowy kupna-sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 19 maja 2005 r. – nabycie na zasadzie wspólności ustawowej. Zbywcy udziałów w nieruchomości oświadczyli do aktu notarialnego, iż w zakresie czynności dokonywanej w/w aktem nie są podatnikami podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. l ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Od w/w umowy kupna-sprzedaży notariusz jako płatnik pobrał podatek od czynności cywilnoprawnej w kwocie 6 166,90 zł. W akcie notarialnym brak jest zapisu, że nabycia dokonano w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Dłużnik oświadczył, że w/w nieruchomość stanowiła własność prywatną a nie zakupioną na potrzeby działalności gospodarczej.
Ponadto informuje, że ustalono następujący stan faktyczny nieruchomości wg. oświadczenia dłużnika (zgodnie z pismem z Izby Skarbowej z dnia 21 sierpnia 2014 r. sygn. IPP1/443-802/14-2/IGo).
dłużnik Andrzej K. nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT,
dłużnik Barbara K. nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT,
dłużnik nie pamięta dokładnie daty nabycia nieruchomości - w załączeniu akt notarialny uzyskany z US P.,
dłużnikom nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia nieruchomości,
budynki posadowione na działce znajdowały się już na działce w momencie zakupu nieruchomości,
dłużnikom nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia/ budowy budynków,
dłużnik nie jest w stanie określić kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlanie budynków i budowli w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Wydatki poniesione na ulepszenie nie przekraczały 30% wartości początkowej,
dłużnicy nie są w stanie określić jakie wydatki ponieśli na ulepszenie budynków. Dłużnicy dokonali rozbiórki budynków (niektórych) rozbiórka – koszt ok. 1500-5000 zł,
Budynki nie były wykorzystywane przez dłużników do czynności opodatkowanych,
nieruchomość oraz budynki nie były wykorzystywane przez dłużników do wykonywania czynności opodatkowanych, nie były przedmiotem umów najmu, dzierżawy, innych umów o podobnym charakterze.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym na podstawie art. 14B par 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 Ordynacja Podatkowa zwraca się o wydanie Interpretacji – czy od nieruchomości określonej w pkt 68 należy obliczyć i odprowadzić podatek VAT, w jakiej wysokości a także czy na komorniku sądowym spoczywa taki obowiązek w przypadku licytacyjnej sprzedaży nieruchomości należącej do dłużnika.
Zapytanie Wnioskodawcy podyktowane jest faktem, iż zgodnie z obowiązującym stanem prawnym komornik sądowy jako organ egzekucyjny nie posiada ustawowych kompetencji do ustalenia wysokości podatku VAT od sprzedanej w drodze licytacji przedmiotowej nieruchomości.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Z opisu sprawy wynika, przedmiotem egzekucji jest nieruchomość gruntowa stanowiąca działkę o powierzchni 2944 m2, na której znajduje się budynek gospodarczy o powierzchni zabudowy 25 m2, powierzchni użytkowej około 20 m2. Aktualny plan zagospodarowania nie obejmuje obszaru, na którym znajduje się przedmiotowa nieruchomość. Wg studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nieruchomość znajduje się w obszarze studium oznaczonym jako strefa wytwórczości, magazynowania, handlu, usług rzemiosła. Nieruchomość została nabyta przez dłużników w drodze umowy kupna-sprzedaży na zasadzie wspólności ustawowej. W akcie notarialnym brak jest zapisu, że nabycia dokonano w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Dłużnik oświadczył, że ww. nieruchomość stanowiła własność prywatną nie zakupioną na potrzeby działalności gospodarczej. Dłużnicy Andrzej K. i Barbara K. nie są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Nieruchomość oraz budynki nie były wykorzystywane przez dłużników do wykonywania czynności opodatkowanych, nie były przedmiotem umów najmu, dzierżawy i innych umów o podobnym charakterze. Dłużnikom nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia nieruchomości. Wydatki poniesione na ulepszenie budynków nie przekraczały 30% wartości początkowej. Ponadto dłużnicy dokonali rozbiórki niektórych budynków znajdujących się na nieruchomości.
Z uwagi na powołane przepisy i przedstawione okoliczności sprawy, dłużników nie można uznać za podatników prowadzących działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ustawy – w odniesieniu do przedmiotu dostawy. Treść wniosku wskazuje, że przedmiotowa nieruchomość została nabyta w celach prywatnych i nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej. Oznacza to, że dostawa ww. nieruchomości realizowana będzie poza sferą działalności gospodarczej i nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Jednakże odnosząc się do stanowiska Strony, z uwagi na przywołane uregulowania prawne oraz przedstawioną treść wniosku nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że komornik sądowy jako organ egzekucyjny nie posiada ustawowych kompetencji do ustalenia wysokości podatku VAT od sprzedanej w drodze licytacji nieruchomości. Komornik sądowy co do zasady jest płatnikiem podatku od towarów i usług od dokonywanych dostaw w trybie egzekucji, jednakże w przypadku przedmiotowej transakcji podatek od towarów i usług nie wystąpił, gdyż zbycie przez dłużników omawianej nieruchomości pozostaje poza zakresem ustawy o VAT. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.
ITPP2/443-1295/14/PS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > IPPP1/443-1197/14-2/AS