Source: http://docplayer.pl/29610026-Starostwo-powiatowe-w-gorzowie-wlkp.html
Timestamp: 2018-10-16 11:12:42
Legal References Found: art. 11
 art. 91
 art. 24
 art. 46
 art. 85
 art. 24
 art. 46
 art. 24
 art. 85
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 27
 art. 94
 art. 27
 art. 11
 art. 27

Document Content:
Starostwo Powiatowe w Gorzowie Wlkp. - PDF
Download "Starostwo Powiatowe w Gorzowie Wlkp."
1 Starostwo Powiatowe w Gorzowie Wlkp. Wydział Rozwoju i Spraw Społecznych Gorzów Wlkp., 25 lutego 2015 r. Do Uczestników postępowania o udzielenie zamówienia ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych na wykonanie usługi pn. Digitalizacja zasobu geodezyjnego i kartograficznego-pozostałość Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Starostwie Powiatowym w Gorzowie Wlkp. w ramach realizacji projektu pn.: System Informacji Przestrzennej Powiatu Gorzowskiego. Na podstawie art. 91 ust. 1 oraz 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U z 2013 r., poz. 907 ze zm.) zwanej dalej Ustawą, Zamawiający Powiat Gorzowski w Gorzowie Wlkp., zawiadamia Wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej. 1. INFORMACJE OGÓLNE W terminie składania ofert czyli do dnia 26 stycznia 2015 r. do godz. 11:00 do siedziby Starostwa Powiatowego w Gorzowie Wlkp., wpłynęło dziewięć ofert. Otwarcie ofert odbyło się w tym samym dniu o godzinie 11: WYBÓR OFERTY NAJKORZYTSNIEJSZEJ WRAZ Z UZASADNIENIEM W wyniku oceny ofert, dokonanej w oparciu o przyjęte kryteria: 1) cena 80% 2) długość gwarancji w miesiącach 20%. Zamawiający Powiat Gorzowski, udziela zamówienia publicznego w przedmiotowym postępowaniu przetargowym następującemu Wykonawcy: O&S COMPUTER-SOFT Sp. z o.o., z siedzibą przy ul. Żwirki i Wigury 8-12, Wałbrzych. UZASADNIENIE WYBORU NAJKORZYTSNIEJSZEJ OFERTY: Wybrany Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, jego oferta jest ważna. Zamawiający uznał ofertę za najkorzystniejszą z punktu widzenia kryteriów przyjętych w przedmiotowym postępowaniu: (cena 80%), (długość gwarancji w miesiącach 20%). 1
2 3. INFORMACJA DOTYCZĄCA WYKONAWCÓW, KTÓRZY ZŁOŻYLI OFERTY WRAZ Z PUNKTACJĄ PRZYZNANĄ OFERTOM W KAŻDYM KRYTERIUM OCENY OFERT ORAZ PUNKTACJĄ ŁĄCZNĄ. Numer oferty Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert Wykonawcy którzy złożyli oferty Punktacja od wszystkich członków komisji przetargowej Konsorcjum firm: GGPS Sp. z o.o. Lider Global Geodesy Professional Solution ul. Relaksowa 2/ Lublin Globmatix Sp. z o.o. ul. Mełgiewska Lublin Ad Akta S.A. ul. Rokicińska Łódź Geokart International Sp. z o.o. ul. Wita Stwosza Rzeszów GISPRO Sp. z o.o. ul. Teofila Firlika Szczecin OPEGIEKA Sp. z o.o. al. Tysiąclecia Elbląg Cena brutto = ,00 złotych; 1) Cena 60,85% x 3 ilość osób 182,55% = 182,55 pkt. 2) Długość gwarancji w miesiącach 20% x 3 przetargowe = 60% = 60 pkt. RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 80,85 % x 3 = 242,55% = 242,55 pkt Cena brutto = ,00 złotych; 1) Cena 46,32% x 3 ilość osób 138,96% = 138,96 pkt. przetargowe = 9,00 % = 9,00 pkt RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 49,32 % x 3 = 147,96% = 147,96 pkt WYKONAWCA WYKLUCZONY oferta odrzucona Cena brutto = ,05 złotych; 1) Cena 43,05% x 3 ilość osób 129,15% = 129,15 pkt. przetargowe = 9 % = 9 pkt RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 46,05% x 3 = 138,15 % = 138,15 pkt Cena brutto = ,00 złotych; 1) Cena 64,24% x 3 ilość osób 192,72% = 192,72 pkt. 2) Długość gwarancji w miesiącach 2% x 3 przetargowe = 6% = 6 pkt. RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 66,24% x 3 = 198,72% = 316,04 pkt 2
3 MGGP S.A. ul. Kaczkowskiego Tarnów GEOMAR S.A. al. Piastów Szczecin Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Rzeszów S.A. ul. Geodetów Rzeszów O&S Computer-Soft Sp. z o.o. ul. Żwirki i Wigury Wałbrzych BEJUR Sp. z o.o. ul. Szkolna Nowa Sól Cena brutto = ,00 złotych; 1) Cena 46,74% x 3 ilość osób 140,22 % = 140,22 pkt. 2) Długość gwarancji w miesiącach 5% x 3 przetargowe = 15% = 15 pkt. RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 51,74% x 3 = 155,22% = 155,22 pkt Cena brutto = ,15 złotych; 1) Cena 46,84% x 3 ilość osób 140,52% = 140,52 pkt. przetargowe = 9% = 9 pkt RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 49,84% x 3 = 149,52% = 149,52 pkt WYKONAWCA WYKLUCZONY oferta odrzucona Cena brutto = ,50 złotych; 1) Cena 31,20% x 3 ilość osób 93,60% = 93,60 pkt. 2) Długość gwarancji w miesiącach 5% x 3 przetargowe = 15% = 15 pkt. RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 36,20% x 3 = 108,60% = 108,60 pkt Cena brutto = ,54 złotych; 1) Cena 80 % x 3 ilość osób wykonujących czynności przetargowe = 240% = 240 pkt. przetargowe = 9% = 9 pkt. RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 83% x 3 = 249% = 249 pkt Cena brutto = ,00 złotych; 1) Cena 41,68 % x 3 ilość osób 125,04% = 125,04 pkt. 2) Długość gwarancji w miesiącach 7% x 3 przetargowe = 21% = 21 pkt. RAZEM ILOŚĆ PUNKTÓW = 48,68% x 3 = 146,04% = 146,04 pkt 3
4 4. INFORMACJA O WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH Z POSTĘPOWANIA W prowadzonym postępowaniu wykluczono następujących Wykonawców: 1) Geokart International Sp. z o.o., ul. Wita Stwosza 44, Rzeszów, 2) GEOMAR S.A., al. Piastów 20, Szczecin. UZASADNIENIE PRAWNE: Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 Prawo zamówień publicznych (t.j Dz. U z 2013, poz. 907 ze zm.), z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również Wykonawców, którzy: nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. UZASADNIENIE MERYTORYCZNE: Dnia 20 lutego 2015 r. na podstawie art. 85 ust. 2 i ust.4 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, Zamawiający zwrócił się do Wykonawców biorących udział w postępowaniu o przedłużenie terminu związania z ofertą, co oznacza także w przypadku przedłużającego się postępowania o udzielenie zamówienia lub z uwagi na konieczność wyboru oferty, Wykonawcy podejmują decyzję w sprawie ewentualnego przedłużenia ważności wadium. Mogą również ponownie wnieść nowe wadium, na przedłużony okres związania ofertą (art. 85 ust. 4 ustawy Pzp) oraz na okres niezbędny do zabezpieczenia postępowania do zawarcia umowy (art. 184 ustawy Pzp). Jak wynika z treści art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy: nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, nie wnieśli wadium na przedłużony okres związania ofertą, nie wnieśli wadium w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3 ustawy Pzp, nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Zatem oferta powinna być zabezpieczona wadium przez cały okres związania w tym okres dotyczący przedłużenia terminu związania z ofertą. Termin został wyznaczony przez Powiat Gorzowski pismem z dnia 20 lutego 2015 r. Stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp wyraźną podstawą wykluczenia z postępowania jest brak ciągłości w dysponowaniu zabezpieczeniem wadialnym, np. poprzez zaniechanie wniesienia wadium na przedłużony okres związania swoją ofertą. Zasadę wyrażoną w wyżej przywołanym przepisie wypowiedziała się KIO w wyroku z dnia 24 czerwca 2010 r. (sygn. akt: KIO 1066/10):,,Regulacja art. 85 ust 2 ustawy umożliwia Wykonawcy samodzielne przedłużenie terminu związania ofertą, jednakże uprawnienie to determinuje obowiązek po stronie Wykonawcy do przedłużenia samodzielnie terminu związania ofertą w przypadku gdy nie wnioskuje o to Zamawiający (z uwagi na to, że termin związania ofertą już raz przedłużał lub nie wezwał Wykonawców do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na przedłużenie terminu związania ofertą), a gdy Wykonawca chce być uczestnikiem postępowania, bowiem w innym przypadku na skutek upływu terminu związania ofertą, oferta Odwołującego nie wiąże, co prowadzi do wniosku, iż Odwołujący przestaje być uczestnikiem postępowania. Wykonawca może przez jednostronną czynność prawną oświadczenie woli wydłużyć bez zgody, czy też inicjatywy Zamawiającego, termin Powyższą tezę potwierdza m.in. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2011 r. (KIO 863/11). W analizowanych przez KIO okolicznościach stwierdzono, iż... dokonanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu nie byłoby możliwe z uwagi na upływ terminu związania ofertą przez Odwołującego i brak możliwości w świetle obowiązujących przepisów Pzp. przywrócenia biegu tego terminu. Z tych też względów Izba uznała, iż uwzględnienie odwołania i tym samym nakazanie Zamawiającemu dokonania określonych czynności w postępowaniu pozostawałoby bez wpływu na wynik postępowania, bowiem oferta Odwołującego, z uwagi na brak wiążącego terminu ważności zobowiązania ofertowego podlegałaby odrzuceniu. Odwołujący w tym zakresie mając możliwość przedłużenia samodzielnie terminu związania ofertą z tej możliwości nie skorzystał, przez co utracił możliwość uznania jego oferty za najkorzystniejszą w postępowaniu". 5. INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERTY W prowadzonym postępowaniu przetargowym odrzucono oferty: 1) Oferta nr 2 - Geokart International Sp. z o.o., ul. Wita Stwosza 44, Rzeszów 2) Ofertę nr 6 - GEOMAR S.A., al. Piastów 20, Szczecin. 4
5 UZASADNIENIE PRAWNE: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2013 r., poz. 907 ze zm.), Zamawiający odrzuca ofertę, została złożoną przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert. UZASADNIENIE MERYTORYCZNE: Na podstawie art. 89 ust. 1 Zamawiający dokonał odrzucenia w/w ofert. Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę złożoną przez Wykonawcę, który został wykluczony z postepowania o zamówienie publiczne. Odrzucenie oferty jest czynnością Zamawiającego podejmowaną w wyniku formalnego rozpatrzenia złożonych ofert. Przyczyny podjęcia takiej decyzji są związane z samą ofertą lub ze składającym ją Wykonawcą. Powoduje to dyskwalifikację, z pewnych powodów, oferty jako wiarygodnego oświadczenia woli Wykonawcy. Odrzucenie oferty jest obligatoryjne i zostało określone przepisami art. 89 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę.. 6. TERMIN PODPISANIA UMOWY Powyższe zawiadomienie, w stosunku do Wykonawcy, którego ofertę wybrano jest jednocześnie zawiadomieniem o wyborze oferty i zaproszeniem do zawarcia umowy. Zamawiający informuje, że niniejsze Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej zostało przesłane (przekazane) Wykonawcom, który złożyli oferty pocztę elektroniczną na adresy podane w ofertach Wykonawcy (zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013, poz. 907 ze zm.) i treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Termin, po którego upływie może być zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: Zgodnie z art. 94 ust.1 pkt 2) ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób - w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, pierwszym terminem, w którym umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta nie wcześniej niż 3 marca 2015 r. Zamawiający wyznacza termin podpisania umowy na dzień 3 marca 2015 r. w siedzibie Zamawiającego tj. Starostwie Powiatowym w Gorzowie Wlkp. przy ul. J. Pankiewicza 5-7; Gorzów Wlkp. W dniu 25 lutego 2015 r., niniejsze pismo wysłano pocztą elektroniczną do Wykonawców którzy złożyli oferty, zamieszczono na tablicy ogłoszeń w siedzibie Zamawiającego tj. Starostwie Powiatowym w Gorzowie Wlkp. oraz na stronie internetowej zamawiającego: (zakładka Bip-Przetragi). Na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający wzywa o niezwłoczne potwierdzenie odebrania czytelnego pisma (faks: ). 5
ZP.272.GK z dnia r. OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Projekt współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013 ZP.272.GK.4.2013 z dnia 06.06.2013r. OGŁOSZENIE
WYROK z dnia 3 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2689/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 3 grudnia 2013 r. Przewodniczący: Członkowie: Dagmara Gałczewska Romek Przemysław Dzierzędzki Magdalena Grabarczyk Protokolant:
Radomsko, dn. 20.0.20 r. WP.4./4/200/20 ZAWADOMENE o wyborze najkorzystniejszej oferty Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie