Source: https://rf.gov.pl/tekst.php?kategoria=art-445-zadoscuczynienie&text_id=Wyrok_Sadu_Apelacyjnego_w_Rzeszowie_z_dnia_19_pazdziernika_2006_roku__sygn__akt_I_ACa_394_06__niepublikowany&id=2393
Timestamp: 2018-01-22 06:26:11
Legal References Found: art. 415
 art. 445
 art. 446
 art. 98
 art. 11
 art. 98
 art. 109
 art. 378
 art. 445
 art. 446
 art. 109
 art. 233
 art. 109
 art. 386
 art. 385
 art.98
 art. 108

Document Content:
W ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu powód małoletni D. domagał się zasądzenia od pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń kwoty 760.000 zł tytułem odszkodowania za śmierć rodziców i zadośćuczynienia za doznane krzywdy, renty uzupełniającej w wysokości po 500 zł miesięcznie począwszy od 25 listopada 2004 r. oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanego za szkody, które mogą ujawnić się w przyszłości, a byłyby związane z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 13 października 2001 r., w którym uczestniczył powód. Na żądaną kwotę 760.000 zł składały się odszkodowania za śmierć każdego z rodziców w wysokości po 200.000 zł oraz odszkodowanie i zadośćuczynienie za skutki obrażeń ciała powoda w wysokości 400.000 zł. Od żądanego odszkodowania, powód odliczył kwotę 40.000 zł otrzymaną od pozwanego w ramach postępowania likwidującego szkodę.
Na uzasadnienie zgłoszonego żądania powód podał, że w dniu 13 października 2001 r. w miejscowości J. uczestniczył w wypadku komunikacyjnym w następstwie którego jego rodzice K. i E. ponieśli śmierć na miejscu a on sam doznał ciężkich urazów ciała. Wyłącznie winnym spowodowania tego wypadku został uznany T., kierowca samochodu dostawczego marki Mercedes, który ubezpieczony był obowiązkowym ubezpieczeniem OC w D. TU S.A. W ocenie powoda utrata rodziców i zakres doznanych obrażeń w pełni uzasadniają wysokość żądanego odszkodowania, zadośćuczynienia i renty uzupełniającej.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc, że nie jest biernie legitymowany do występowania w tej sprawie w charakterze strony pozwanej, bowiem polisa ubezpieczenia OC zawarta została przez D. T.U. S.A. i tylko ten Oddział legitymowany jest do odpowiedzialności za szkodę zgłoszoną w pozwie. Jednocześnie pozwany przyznał, że zajmował się likwidacją szkody powoda związaną z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 13 października 2001 r.
Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z dnia 15 września 2005 r. sygnatura akt I C 954/04 zasądził od pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. na rzecz powoda D. kwotę 410.000 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 października 2004 r., rentę uzupełniającą po 500 zł miesięcznie począwszy od 25 listopada 2004 r., płatną do dnia 10-go każdego kolejnego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia i ustalił odpowiedzialność pozwanego za skutki obrażeń ciała powoda doznane w wypadku komunikacyjnym z dnia 13 października 2001 r. W pozostałej części Sąd powództwo oddalił.
Jednocześnie Sąd obciążył stronę pozwanego kosztami procesu związanymi z uwzględnioną częścią roszczenia i odstąpił od obciążenia powoda kosztami związanymi z oddaloną częścią powództwa. Sąd orzekł również o obowiązku pozwanego zwrotu powodowi kosztów zastępstwa procesowego w wysokości stawek przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2003 r., Nr 97, poz. 887 i Nr 212, poz. 2073) pomijając tym samym spis kosztów złożony przez pełnomocnika powoda określający to wynagrodzenie w wyższej wysokości.
W pisemnym uzasadnieniu wydanego wyroku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu wskazał, że stan faktyczny sprawy jest bezsporny. Powód w dniu 13 października 2001 r. w wieku 6 miesięcy uczestniczył w wypadku komunikacyjnym spowodowanym przez osobę trzecią. W wypadku tym rodzice powoda ponieśli śmierć na miejscu, a sam powód doznał rozległych i bardzo poważnych obrażeń ciała. Na podstawie opinii biegłych sądowych: lekarza neurologa dziecięcego i logopedy oraz na podstawie dokumentacji medycznej leczenia powoda, Sąd ustalił zakres tych obrażeń i ich nieodwracalnych skutków, oraz ocenił rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych również pod uwagę wszelkie inne okoliczności sprawy tj. wiek powoda, ilość zabiegów operacyjnych jakie już przeszedł i jakie czekają go w przyszłości, niekorzystne rokowania co do dalszych jego losów, oszpecenie twarzy i całej postawy.
W świetle tak poczynionych ustaleń, Sąd Okręgowy uznał za uzasadnione co do zasady żądania powoda wynikające z art. 415, 436 § 1, 444, 445 § 1, 446 § 2 i 3 kpc. Ustalając wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę Sąd uznał, że kwota 300.000 zł będzie „odpowiednia" w rozumieniu art. 445 § 1 kpc. Sąd przyjął również, że kwota 150.000 zł tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej powoda w związku ze śmiercią jego rodziców jest kwotą „stosowną" o której art. 446 § 3 kpc. Ustalając wysokość renty z powodu zwiększonych potrzeb Sąd oparł się na zeznaniach opiekunki prawnej powoda, która szczegółowo podała jakie ponosi koszty leczenia i rehabilitacji powoda. Zasadzając powyższe kwoty, Sąd wziął pod uwagę fakt, że powodowi została już wypłacona kwota 40.000 zł tytułem odszkodowania.
W ocenie Sądu zarzut pozwanego braku legitymacji procesowej biernej nie jest trafny albowiem ubezpieczycielem jest osoba prawna, która zgodnie z § 10 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie ogólnych warunków ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów ponosi odpowiedzialność za wypłatę odszkodowania. Pozwany nie wykazał aby oddziały takiej osoby prawnej posiadały odrębną osobowość prawną uzasadniającą stawiany zarzut braku legitymacji procesowej biernej.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc i art. 11 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (obowiązujących do dnia 2 marca 2006 r.), ale koszty zastępstwa procesowego zasądził w wysokości norm przepisanych z pominięciem złożonego w sprawie spisu kosztów.
Od powyższego wyroku obie strony złożyły apelację, ale apelacja strony pozwanej została prawomocnie odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 17 lutego 2006 r.
Apelacja powoda dotyczyła wyłącznie oddalonej części roszczenia i kosztów zastępstwa procesowego w nieuwzględnionej wysokości określonej w spisie kosztów.
W apelacji powód zarzucił:
sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyjęcie, że:
1. kwota 300.000 zł w miejsce żądanej 400.000 zł jest wystarczającym zadośćuczynieniem za doznane krzywdy,
2. kwota 150.000 zł (po 75.000 zł za każdego rodzica) w miejsce żądanej kwoty 400.000 zł (po 200.000 zł za każdego rodzica) jest wystarczającą kwotą odszkodowania za śmierć obojga rodziców, naruszenie prawa procesowego, a w szczególności art. 98 w związku z art. 109 kpc poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego niezgodnie z przedłożonym spisem kosztów.
Wskazując na powyższe uchybienia powód wniósł o zmianę zaskarżonej części wyroku i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda dalszej kwoty 350.000 zł zgodnie z żądaniem pozwu oraz zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje zgodnie z przedłożonym spisem kosztów, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy sadowi I instancji do ponownego rozpoznania
Zgodnie z art. 378 kpc Sąd II instancji rozpoznaje sprawę jedynie w granicach zaskarżenia. Tym samym Sąd Apelacyjny związany jest tak granicami podmiotowymi złożonej apelacji (rozpoznaje wyłącznie apelację powoda) jak i przedmiotowymi (zaskarżenie dotyczy wyłącznie oddalonej części żądania zadośćuczynienia i odszkodowania).
Ocena zarzutów i wniosków apelacyjnych prowadzi do przyjęcia, że apelacja powoda w części zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że ustalenia stanu faktycznego sprawy dokonane przez Sąd I instancji w części dotyczącej samego faktu uczestniczenia powoda w kolizji drogowej oraz w części ustalającej urazy doznane przez powoda w tym wypadku są pomiędzy stronami bezsporne. Pozostałe ustalenia, dotyczące stopnia doznanej krzywdy i zwiększenia potrzeb powoda w związku z doznanymi urazami znajdują swoje uzasadnienie w treści zebranego w sprawie materiału dowodowego i zasługują na podzielenie.
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazał, że ocena rozmiaru krzywdy doznanej przez powoda w wypadku komunikacyjnym w dniu 13 października 2001 r. uzasadnia zasądzenie tytułem zadośćuczynienia kwoty 300.000 zł jako sumy odpowiedniej w rozumieniu art. 445 § 1 kpc.
W świetle tego przepisu Sąd posiada określoną swobodę przy ustaleniu wysokości takiego zadośćuczynienia ale swoboda ta wynika z niewymierności krzywd jakie ma to zadośćuczynienie kompensować. Tym samym określając wysokość zadośćuczynienia Sąd ma obowiązek indywidualnie rozważać wszelkie okoliczności sprawy, mogące mieć znaczenie w danym konkretnym przypadku (wyrok SN z dnia 10 marca 2006 r., IV CSK 80/05). W kwestii kryteriów jakimi winien kierować się Sąd przy określeniu wysokości „odpowiedniego" zadośćuczynienia wielokrotnie wypowiadał się Sąd Najwyższy, który zawsze podkreślał jego kompensacyjny charakter a więc to, że musi ono stanowić ekonomicznie odczuwalną wartość. Ponadto zadośćuczynienie winno odnosić się do danej konkretnej sprawy przy założeniu, że wysokość takiego zadośćuczynienia powinna być utrzymana w rozsądnych granicach (wyrok SN z dnia 28 września 2001 r., III CKN 427/00).
W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji z uwagi na indywidualne okoliczności sprawy zaniżył wysokość zasądzonego zadośćuczynienia. Należy bowiem podkreślić, że wysokość zadośćuczynienia powinna stanowić formę naprawienia krzywdy w postaci doznanych cierpień fizycznych i psychicznych. Ocena rozmiaru tych krzywd winna uwzględniać nie tylko krzywdy istniejące w chwili orzekania ale również te krzywdy, które poszkodowany będzie w przyszłości na pewno odczuwał oraz te, które z dużym stopniem prawdopodobieństwa można przewidzieć (wyrok SN z dnia 10 marca 2006 r., IV CSK 80/05). Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu prawidłowo ustalił zakres obrażeń ciała doznanych przez powoda w wypadku komunikacyjnym z dnia 13 października 2001 r., ale pominął kwestię cierpień fizycznych i psychicznych na które skazany jest powód w przyszłości. Należy bowiem zauważyć, że niewątpliwie część cierpień powoda ujawni się dopiero w przyszłości. Chodzi przede wszystkim o cierpienia i poczucie krzywdy związane ze stopniem zrozumienia przez powoda swej niepełnosprawności, „inności" w porównaniu z rówieśnikami, oszpecenia twarzy, kalectwa fizycznego i psychicznego, ograniczenia perspektyw życiowych, konieczności ciągłej rehabilitacji i ciągłej obawy o swe zdrowie. W chwili obecnej powód pozostaje pod bezpośrednią opieką swej macierzystej babci (opiekunki prawnej) i z uwagi na swój wiek oraz fakt, że otoczony jest troską, miłością i pełną akceptacja swej osoby nie odczuwa takich cierpień, ale doświadczenie życiowe wskazuje, że takich cierpień nie uniknie w przyszłości.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu I instancji o tyle, że zasądzoną kwotę 300.000 zł tytułem zadośćuczynienia podwyższył do kwoty 400.000 zł zgodnie z żądaniem pozwu.
W pozostałej części apelację powoda jako bezzasadną należało oddalić.
W ocenie Sądu Apelacyjnego brak jest bowiem podstaw do stwierdzenia, że Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu błędnie określił wysokość zasądzonego odszkodowanie za śmierć obojga rodziców na podstawie art. 446 § 3 kpc. Celem odszkodowania, o którym mowa w tym przepisie jest zrekompensowanie rzeczywistego znacznego pogorszenia sytuacji życiowej powoda. Roszczenie to ma więc odnosić się do uszczerbku majątkowego i mimo, że elementy tego uszczerbku nie są precyzyjnie w przepisie wymienione, to nie mogą być one wyłącznie uzasadnione cierpieniami psychicznymi towarzyszącymi śmierci osób najbliższych (wyrok SN z dnia 25 lipca 2000 r., III CKN 842/98, LEX nr 51357).
Natomiast apelacja powoda w części dotyczącej kwestionowania wysokości zasądzonego odszkodowania za śmierć rodziców odwołuje się jedynie do cierpień psychicznych powoda związanych z tą śmiercią i żaden sposób nie odnosi się do konkretnego uszczerbku o charakterze majątkowym doznanym przez powoda. Nie ma więc możliwości dokonania oceny zasadności stawianego w apelacji zarzutu i do ewentualnej zmiany wysokości należnego powodowi odszkodowania.
W tym miejscu należy zauważyć, że pozwane Towarzystwo jeszcze przed procesem wypłaciło powodowi kwotę 40.000zł tytułem odszkodowania za śmierć rodziców (po 20.000 zł za każdego rodzica) i kwota ta została uwzględniona w wysokości zasądzonego roszczenia. Wysokość wypłaconego odszkodowania i podstawa jego przyznania (odszkodowanie za śmierć rodziców) wynika z akt szkodowych przedłożonych przez pozwane Towarzystwo i nie była przez strony kwestionowana.
Zarzut naruszenia przepisu art. 109 kpc przez nie uwzględnienie przez Sąd spisu kosztów złożonego przez pełnomocnika powoda w części dotyczącej wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego jest bezzasadny. Zgodnie bowiem z jednolitą i utrwaloną praktyką orzeczniczą spis kosztów złożony przez strony podlega ocenie Sądu na zasadach ogólnych wynikających z art. 233 kpc. Tym samym może być on zweryfikowany przez Sąd z urzędu jak i na zarzut strony przeciwnej (postanowienie SN z dnia 27 listopada 2002 r., III CZP 13/02, OSNC 2004/1/6). Sąd I instancji orzekając w kwestii wysokości wynagrodzenia pełnomocnika powoda uznał, że w świetle art. 109 kpc wysokość tego wynagrodzenia winna odpowiadać jedynie stawce minimalnej (podstawowej) wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie zarzutów apelacyjnych do tego rozstrzygnięcia stanowi wyłącznie polemikę z prawidłowo dokonaną oceną przez Sąd I instancji, którą Sąd Apelacyjny w całości podziela i akceptuje.
Reasumując, apelacja powoda w części została uwzględniona w myśl art. 386 § 1 k.p.c. zaś w pozostałej części została na podstawie art. 385 k.p.c. oddalona jako bezzasadna.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art.98 w związku z art. 108 § 1 k.p.c.