Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/ibpbii-1-415-390-12-aa
Timestamp: 2018-08-17 07:08:58
Legal References Found: art. 22
 art. 14
 art. 1
 art. 22
 ustawy 50
 art. 22
 art. 26
 art. 1
 art. 8
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 22
 ustawy 50
 art. 9
 art. 21
 art. 22
 art. 22
 art. 26
 art. 22
 art. 12
 art. 22
 art. 1
 art. 22
 art. 14

Document Content:
IBPBII/1/415-390/12/AA | Interpretacja indywidualna
♦ › Prawa autorskie › IBPBII/1/415-390/12/AA
Czy dopuszczalne jest, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wskazanych powyżej utworów, stworzonych w związku z wykonywaniem obowiązków pracowniczych?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 13 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.
W dniu 13 kwietnia 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.
Wnioskodawca pracuje w firmie świadczącej kompleksowe usługi projektowe, konsultingowe i doradcze w zakresie infrastruktury, środowiska i budownictwa. Wnioskodawca jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracy. Wśród wykonywanych przez Wnioskodawcę podstawowych obowiązków pracowniczych wyróżnić można takie, których efekty mają charakter twórczy i indywidualny oraz takie których rezultat wskazanych cech nie posiada.
Wśród wykonywanych przez Wnioskodawcę prac dających rezultaty o charakterze twórczym wskazać należy:
wykonywanie kompleksowych dokumentacji projektowych obejmujących wszystkie etapy przygotowania inwestycji:
dokumentacje przedkoncepcyjne (wyznaczanie korytarzy, studia poszukiwawcze),
koncepcje rozwiązania szczegółowych zagadnień i problemów drogownictwa,
przygotowanie dokumentacji przetargowych,
opracowywanie projektów drogowych, opracowywanie projektów technicznych odwodnienia projektowanych dróg,
tworzenie analiz oraz prognoz ruchu drogowego, analiz ekonomicznej opłacalności inwestycji,
tworzenie projektów nowych konstrukcji nawierzchni elementów pasa drogowego (lub przebudowy i wzmocnienia istniejących),
tworzenie koncepcji usprawnienia przepustowości dróg, przygotowywanie projektów organizacji ruchu do projektów budowlanych oraz dla istniejących inwestycji, przygotowywanie projektów docelowej organizacji ruchu dla dróg publicznych: dróg krajowych wojewódzkich, powiatowych, gminnych i dla dróg niepublicznych (tereny prywatne) oraz tymczasowej organizacji ruchu na czas robót drogowych dla wszystkich rodzajów przekrojów typowych oraz wszystkich klas technicznych dróg,
udział w przygotowywaniu opracowań z zakresu ochrony środowiska w drogownictwie, w tym raportów o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko i kart informacyjnych przedsięwzięć.
Zdaniem Wnioskodawcy wskazane powyżej efekty pracy będzie należało uznać za utwory w rozumieniu definicji ustawowej z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Wnioskodawca wskazał również, iż jego pracodawca prowadzi szczegółową ewidencję czasu pracy poszczególnych osób wykonujących pracę i jest w stanie weryfikować, jaka część pracy poszczególnych pracowników jest związana z tworzeniem lub współtworzeniem utworu. Podział wynagrodzenia za pracę o charakterze twórczym i nietwórczym może zostać przygotowany w oparciu o precyzyjne dane z ewidencji czasu pracy i rodzaju zadań przydzielonych poszczególnym pracownikom.
Udział Wnioskodawcy w poszczególnych dokumentacjach projektowych potwierdzany jest podpisem Wnioskodawcy na poszczególnych opracowaniach oraz wykazaniem obecności w tabelach rysunków i opisów.
Czy dopuszczalne będzie w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zastosowanie przewidzianych w art. 22 ust. 9 pkt 3 tejże ustawy 50% kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wskazanych powyżej utworów, stworzonych w związku z wykonywaniem obowiązków pracowniczych...
Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - określa się w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z tym, że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Wnioskodawca zaznaczył, iż wskazanymi powyżej odrębnymi przepisami są przepisy ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: ustawa o prawie autorskim).
Następnie Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W świetle art. 8 tej ustawy, prawo autorskie przysługuje twórcy, o ile ustawa nie stanowi inaczej.
Zdaniem Wnioskodawcy, z powyższych przepisów wynika zatem, że o zastosowaniu 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzenia tym prawami, decyduje wyłącznie fakt:
wykonania utworu, będącego przedmiotem praw autorskich,
uzyskania przychodu przez twórcę z tytułu korzystania lub rozporządzenia tymi prawami.
W ocenie Wnioskodawcy, wskazane na wstępie efekty pracy (projekty, opracowania, analizy, koncepcje, prezentacje, raporty i in.) będą stanowić utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim. W przypadku ww. rezultatów pracy spełnione będą wszystkie przesłanki przewidziane powołaną ustawą dla utworu, jako przedmiotu prawa autorskiego. Po pierwsze, przedmiotowe rezultaty pracy będą przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Będą stanowić one bowiem subiektywnie nowy wytwór intelektu, powstający w rezultacie działalności o charakterze kreacyjnym.
Wnioskodawca zauważył, iż jak słusznie podkreślił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 03 października 2007 r. (sygn. akt II CSK 207/07) wymaganie nowości nie jest niezbędną cechą twórczości jako przejawu intelektualnej działalności człowieka. Utworem w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim może być kompilacja wykorzystująca dane powszechnie dostępne, pod warunkiem, że ich wybór, segregacja i sposób przedstawienia ma znamiona oryginalności.
Stanowisko Sądu Najwyższego przytoczone powyżej znajduje, zdaniem Wnioskodawcy, pełne zastosowanie do przedstawionego na wstępie zdarzenia. Wykonując wskazane na wstępie obowiązki pracownicze, będzie on korzystał wprawdzie niejednokrotnie z ogólnie dostępnych danych czy istniejących opracowań, jak również będzie działał w ramach obowiązujących norm, wytycznych, jednakże sposób doboru, wykorzystania czy przetworzenia danych będzie miał już charakter oryginalny, indywidualny i niewątpliwie będzie wynikiem działalności twórczej, gdyż m.in. będzie dotyczył za każdym razem nowych lokalizacji, specyficznych warunków miejscowych, unikalnych wymagań postawionych przez inwestorów.
Wnioskodawca zaznaczył, iż swą ocenę opiera ponadto o szerokie orzecznictwo Sądu Najwyższego w przedmiotowym zakresie, który wskazywał niejednokrotnie, iż przedmiotem ochrony na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest każde opracowanie, w którym przejawia się twórcza praca autora, a więc gdy dzięki pomysłowości i indywidualnemu ujęciu dzieło uzyskało oryginalną postać (niepubl. orz. SN z 27 marca 1965 r., sygn. akt I CR 39/65). Ponadto, jak trafnie wskazał Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 05 lipca 1995 r. (sygn. akt I A Cr 453/95) „przeciwstawieniem działalności technicznej jest taka działalność mająca na celu osiągnięcie określonego rezultatu, którego co najmniej niektóre elementy nie mogą być w całości przewidziane, jako że są pozostawione osobistemu ujęciu (interpretacji, wizji) wykonującego ten rezultat. W wypadku działania twórczego mamy do czynienia z sytuacją, w której niezależnie od pewnych wymogów z góry postawionych twórcy i których spełnienie ma znaczenie dla uznania, czy obowiązek został wykonany należycie, w ostatecznym rezultacie zawarte są elementy, których kształt zależy od osobistego ujęcia i jedynie w tym zakresie można mówić o twórczości.”
Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, wskazane na wstępie rezultaty wykonywanych prac będą spełniać przesłanki pozwalające na uznanie ich za przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim, na co wskazują w szczególności następujące cechy i elementy odnoszące się do czynności opisanych w stanie faktycznym:
autorska wizja określonego rozwiązania, będąca niepowtarzalnym, indywidualnym wytworem intelektu pracownika,
Zdaniem Wnioskodawcy w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zastosowanie przewidzianych w art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy 50% kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworu, stworzonych w związku z wykonywaniem obowiązków pracowniczych, będzie dopuszczalne.
Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w zdarzeniu przyszłym. W pozostałym zakresie wniosku odnoszącym się do podatku dochodowego od osób fizycznych w zaistniałym stanie faktycznym wydano odrębne rozstrzygnięcie.
Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Koszty uzyskania przychodów regulują przepisy Rozdziału 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Osobom posiadającym status pracownika, uzyskującym przychody m.in. z tytułu stosunku pracy, przysługuje co do zasady, zgodnie z przepisem art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odliczenie jednej, pełnej miesięcznej normy kosztów uzyskania przychodów, niezależnie od wymiaru czasu pracy.
Zgodnie natomiast z art. 22 ust. 9 pkt 3 tej samej ustawy, koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami określa się w wysokości 50% uzyskanego przychodu z tym, że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęć użytych w art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy, takich jak np. „twórca”, „korzystanie przez twórców z praw autorskich” lub pojęć z nimi związanych, jak np. „utwór”, zaś ustawodawca odsyła w tym względzie do odrębnych przepisów, przez które należy rozumieć ustawę z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.).
Podwyższone koszty uzyskania przychodów można więc stosować, jeżeli umowa o pracę nie stanowi inaczej niż wynika to z treści art. 12 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a obowiązki ze stosunku pracy sprowadzają się do działalności twórczej lub ją obejmują, wynagrodzenie za pracę stanowi równocześnie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Wskazanym jest aby, z umowy o pracę (czy też innego dokumentu) wynikało, jaka część wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie autorskie z tytułu korzystania przez pracownika z praw autorskich, a jaka dotyczy wynagrodzenia ściśle związanego z wykonywaniem obowiązków pracowniczych (służbowych).
Z treści umowy o pracę (lub innego dokumentu) winno więc wynikać, że obowiązki ze stosunku pracy obejmują także działalność twórczą, a wyodrębniona część wynagrodzenia stanowi honorarium za przeniesienie praw autorskich do utworu. Konieczne jest dokładne wyróżnienie (w jasny czytelny sposób) tej części wynagrodzenia, która związana jest z wykonywaniem czynności czy prac objętych prawami autorskimi oraz pozostałej jego części związanej z wykonywaniem typowych obowiązków pracowniczych.
podatnik jest twórcą bądź artystą wykonawcą w rozumieniu tej ustawy
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w firmie świadczącej kompleksowe usługi projektowe, konsultingowe i doradcze w zakresie infrastruktury, środowiska i budownictwa. W ramach stosunku pracy Wnioskodawca wykonuje m.in. prace o charakterze twórczym w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pracodawca Wnioskodawcy prowadzi szczegółową ewidencję czasu pracy poszczególnych pracowników i jest w stanie weryfikować, jaka część ich pracy jest związana z tworzeniem lub współtworzeniem utworu. Podział wynagrodzenia za prace o charakterze twórczym i nietwórczym może zostać przygotowany w oparciu o precyzyjne dane z ewidencji czasu pracy i rodzaju zadań przydzielonych poszczególnym pracownikom. Udział Wnioskodawcy w poszczególnych dokumentacjach projektowych potwierdzany jest jego podpisem na poszczególnych opracowaniach oraz wykazaniem obecności w tabelach rysunków i opisów.
Uwzględniając powyższe, wskazać należy, iż 50% koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy będą mogły zostać zastosowane do przychodów uzyskiwanych w ramach umowy o pracę. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym koszty te znajdą zastosowanie do tej części wynagrodzenia, która będzie przysługiwać Wnioskodawcy za pracę twórczą wykonywaną przez niego w ramach obowiązków pracowniczych, o ile istotnie, jak stwierdza Wnioskodawca, efekty jego pracy (projekty, opracowania, analizy, koncepcje, prezentacje, raporty i inne) będą stanowić utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Natomiast do pozostałych składników wynagrodzenia ze stosunku pracy będzie należało zastosować zryczałtowane koszty, wynikające z przywołanego uprzednio art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; będą to bowiem składniki wynagrodzenia ze stosunku pracy nie pozostające w uchwytnym związku przyczynowo - skutkowym z działaniami twórczymi kreującymi utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Stosownie do powyższych definicji przepisy ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie są przepisami prawa podatkowego, a więc Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów nie jest upoważniony do interpretowania tej ustawy w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej.
W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę orzeczeń sądowych należy stwierdzić, że orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.
IBPBII/1/415-390/12/AA
IBPBI/2/423-831/12/MO | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-473/12/IB | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-1048/11/IB | Interpretacja indywidualna
IPTPP1/443-711/12-2/IG | Interpretacja indywidualna