Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1292435,sad-najwyzszy-zus-ws-pytan-pytania-prejudycjalnego-do-tsue.html
Timestamp: 2019-10-17 18:11:12
Legal References Found: art. 469
 art. 183
 art. 180
 Art. 12
 art. 36
 art. 38

Document Content:
Sąd Najwyższy nie musi słuchać ZUS - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoSąd Najwyższy nie musi słuchać ZUS
autor: Małgorzata Kryszkiewicz, Grzegorz Osiecki08.10.2018, 07:21; Aktualizacja: 08.10.2018, 08:18
Rzecznik SN: Wnioski obywateli o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziów SN to absurd »
Mazur o wnioskach o ukaranie sędziów SN: Nie formułowałbym tak daleko idących wniosków »
Tagi:TSUE, sędziowie SN, stan spoczynku, Sąd Najwyższy, ZUS, pytania prejudycjalne, wiek emerytalny
xxx(2018-10-08 08:48) Zgłoś naruszenie 3025
Nie można dopuścic do tego aby w państwie znajdowały sie grupy ludzi których nie obchodzi prawo, a taka grupa są tera sędziowie.
Nenia(2018-10-08 11:08) Zgłoś naruszenie 147
Opinia bardzo dyskusyjna. Bezdyskusyjna jest natomiast bezkarność kleru i Kościoła.
Anna(2018-10-08 11:54) Zgłoś naruszenie 2417
Patrzę i oczom nie wierzę, SN rozpatrzy sprawę pomimo wycofania zażalenia. Naturalnie działają jedynie dla dobra podsądnych. Dodatkowo siedmioosobowy skład SN mógł skierować pytanie prejudykacyjne, nie wie jednak czy może umorzyć postępowanie. Logiki za grosz - albo jest skład sędziowski jest właście obsadzony, albo nie jest.
podstawa(2018-10-09 08:24) Zgłoś naruszenie 40
prawna sądowej kontroli cofnięcia środka zaskarżenia (w tym zażalenia) w sprawach ubezpieczeń społecznych - art. 469 kpc: "Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego."
@Wolny(2018-10-08 20:58) Zgłoś naruszenie 35
Kolego, celowo lub nie nadinterpretujesz. Nie zająłem i nie zamierzam zajmować zdania w kwestii sporu o I prezes SN. Prosiłem jedynie o wskazanie podstawy prawnej twierdzeń osoby piszącej poniżej. Nie zrobiłem również nic ponad wskazanie podstawy prawnej, która znajduje zastosowanie do twierdzeń ww. osoby. Gdzie konkretnie, w procesie przytaczania podstaw prawnych, dostrzegasz butę i chorą logikę. Wyjaśnij proszę, ze szczegółami. W momencie gdy prawo milknie, odzywają się działa. Wypowiedzi poniżej, świadome lub nie, ignorowały obowiązujące prawo. Dura lex sed lex.
@Polak(2018-10-08 20:36) Zgłoś naruszenie 15
Niestety w dalszym ciągu nie wskazałeś właściwych norm prawnych. Na początku swojej wypowiedzi zdajesz się twierdzić, iż ZUS miał obowiązek uzasadnić przyczynę wycofania zażalenia. Na pytanie o podstawę prawną wywodzenia obowiązku uzasadnienia nie potrafisz lub nie chcesz udzielić odpowiedzi. Na wzmiankę, iż w kontekście analizowanej sytuacji, uprawnienia i obowiązki stron normuje prawo, nie jak twierdzisz dobry obyczaj, robisz się nerwowy... Zgodnie z Twoją prośba wskazuję przepisy związane z Twoim pytaniem: zgodnie z art. 183 ust. 3 Konstytucji kadencja I Prezesa SN trwa sześć lat. Zgodnie z art. 180 ust. 4 ustawa określa wiek, po osiągnięciu którego sędzia przechodzi w stan spoczynku. Art. 12 ust. 1 Ustawy o SN stanowi, iż osoba powołana na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego może zajmować to stanowisko tylko do czasu przejścia lub przeniesienia w stan spoczynku. Przesłanki wygaśnięcia stosunku służbowego sędziego SN, a więc również I Prezesa, znajdziesz w art. 36 przytoczonej ustawy. Tryb przeniesienia w stan spoczynku znajdziesz w art. 38 Ustawy. Twoja kolej, wskaż proszę normy prawne nakazujące uzasadnienie cofnięcia środka zaskarżenia, jak również przepisy, które upoważniają sąd do nieuwzględnienia wspomnianego cofnięcia.
Polak(2018-10-08 17:11) Zgłoś naruszenie 84
Kompromitujesz to się Ty bo stajesz się nerwowy nie mogąc znaleźć argumentów. Ale z tym typem ludzi tak już jest. Ja też zadałem pytanie czy 6 lat to jest 6 lat czy nie jest? Jak już wtrymalasz się do rozmowy to najpierw odpowiedz na pytanie sam. Powiem Ci tylko tyle,że to już ostatnie podrygi ..........hhaaaaaahaaahhahaa
@Polak(2018-10-08 16:42) Zgłoś naruszenie 58
Kolego, nie odpowiedziałeś na pytanie. Uprawnienia i obowiązki stron normuje prawo. Wskaż właściwy przepisy na dowód swoich stwierdzeń albo zamilknij zanim do szczętu się skomromitujesz.
@Polak(2018-10-08 14:26) Zgłoś naruszenie 69
Wskaż proszę przepis prawny, który nakazuje uzasdnić wycofanie środka zaskarżenia, i który upoważnia sa do nieuwzględnienia takiej czynności strony.
Polak(2018-10-08 14:09) Zgłoś naruszenie 93
A może Anno odniesiesz się do kwestii zusu.? Dlaczego wycofał sprawę czym działa na swoją niekorzyść ? A tym bardziej na niekorzyść obywateli przy takiej dziurze w budżecie .Czy sądy też mają w przyszłości tak działać jak Zus w tym przypadku tzn. odmawiając odpowiedzi dlaczego wniosek wycofał?
trewq(2018-10-08 09:22) Zgłoś naruszenie 2311
W ub. tygodniu wypowiedział się rzecznik TSUE, twierdząc, że TSUE nie moze prowadzić jakichkolwiek czynności w sprawie, jeżeli postępowanie w kraju z którego pochodzi sprawa zostało zakończone.
xyz(2018-10-08 08:12) Zgłoś naruszenie 1821
DGP takimi artykułami oraz "interpretacjami prawnymi" jedynie w dalszym ciągu kompromituje SN. Pan sędzia Markiewicz również nie popisał się w tej sprawie kazuistyką.
Mecenas(2018-10-08 11:03) Zgłoś naruszenie 1818
jasne, Sąd Najwyższy nie musi nikogo słuchać...., zaraz zajmie się orzekaniem w dowolnych sprawach...., np. dlaczego kancelarie prawne przestają prenumerować Gazetę Prawną i czy nie nałożyć na nich takiego obowiązku. W tym zakresie poprosi o ocenę Komisję Wenecką...:))))
SD(2018-10-08 10:06) Zgłoś naruszenie 125
Ja uwazam, ze niektore grupy zawodowe powinny pracowac do 70 roku zycia, szczegolnie te, w ktorych osobisty i panstwa wklad w ksztalcenie jest b. wysoki np. sedziowie, prokuratorzy, lekarze, samodzielni pracownicy nauki i szkolnictwa wyzszego. Oczywiscie osoby te powinny miec mozliwosc przejscia na wczesniejsza emeryture w wieku 65 czy 67.
Mecenas(2018-10-08 11:08) Zgłoś naruszenie 712
ludzie powinni pracować tak długo jak chcą...., natomiast sędziowie nie są zwykłymi pracownikami, tylko są członkami władzy sądowniczej która wyalienowała się od społeczeństwa. Mamy wpływ na skład władzy ustawodawczej i wykonawczej, a nie mamy żadnego wpływu na skład władzy sądowniczej. Sędziowie oczekuję tylko, że będziemy na nich płacić podatki, a tak to sami się oceniają, wybierają, sądzą.... I o to chodzi, w reformie sądownictwa - żeby zdekomunizować tą strukturę....
abc(2018-10-08 12:10) Zgłoś naruszenie 1110
"I choć zasada ta została zapisana w prawie o ustroju sądów powszechnych, można ją rozciągać na postępowania toczące się przed SN" Na jakiej konkretnie podstawie prawnej zasadę niezmienności składków sędziowskich można "rozciągać" na SN?
Bert(2018-10-08 19:01) Zgłoś naruszenie 87
Sąd Najwyższy nie musi słuchać ZUS, nie musi słuchać Prezydenta RP, nie musi słuchać Trybunału Konstytucyjnego ani Prokuratora Generalnego, może dowolnie wchodzić w ich kompetencje i generalnie nie musi nic , a może wszystko. Pytam, czy długo jeszcze.
Ko nsty tu cja(2018-10-08 21:03) Zgłoś naruszenie 70
Można zawiesić stosowanie kpc i sn to zrobi