Source: https://orzeczenia.net/orzeczenie/xv0wl1q8y
Timestamp: 2020-04-06 00:55:52
Legal References Found: art. 190
 art. 551
 art. 190
 art. 40
 art. 551
 art. 190
 art. 190
 art. 551
 art. 40
 art. 40
 art. 551
 art. 40
 art. 551
 art. 40
 art. 40
 art. 190
 art. 190
 art. 145
 art. 200
 FSK

Document Content:
Wyrok WSA z 2006-06-29 (II SA/Go 192/06) - Orzeczenia.net
Wyrok WSA z dnia 29.06.2006 sygn. II SA/Go 192/06
Sygrantura: II SA/Go 192/06
Z dnia: 2006-06-29
Skład: Joanna Brzezińska , Maria Bohdanowicz (przewodniczący), Michał Ruszyński (sprawozdawca)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Aleksandra Stankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Fabryki K sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia praw i obowiązków wynikających z pozwolenia na I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 455 z (czterysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. akt II SA/Go 192/06
Decyzją administracyjną z [...] października 2005r. Nr [...] Starosta Powiatowy odmówił Fabryce "K" Sp. z o. o przeniesienia praw i obowiązków wynikających z decyzji Starosty znak: [...] z [...] kwietnia 2003r. na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza dla Fabryki "K-S".
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że Fabryka "S" Sp. z o.o. jest odrębnym od przedsiębiorstwa państwowego "K-S" (posiadacza pozwolenia) podmiotem, gdyż przedsiębiorstwo, w tym instalacja, najpierw została nabyta przez inny podmiot tj. "DM" Sp. z o.o. w dniu [...].05.2004r. a dopiero następnie wniesione aportem do spółki wnioskodawcy. Organ I instancji wskazał ponadto, że stosownie do art. 190 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska – przeniesienie praw i obowiązków wynikających z pozwolenia dotyczącego instalacji jest możliwe w przypadku kiedy zainteresowany nabyciem instalacji wystąpi ze stosownym wnioskiem przed nabyciem tytułu prawnego do całej instalacji, co nie miało miejsca w rozpatrywanej sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił także, że podmiot praw i obowiązków wynikających z przedmiotowego pozwolenia, tj. w/wym. przedsiębiorstwo państwowe przestało istnieć z dniem [...].08.2004r. co wynika z prawomocnego wpisu dotyczącego wykreślenia tego podmiotu z rejestru przedsiębiorstw, prowadzonego przez Krajowy Rejestr Sądowy, czyli że wniosek strony z dnia [...].08.2004r. wpłynął do organu już po dacie wykreślenia w/wym. przedsiębiorstwa państwowego z rejestru, a zatem jest bezprzedmiotowy (pozwolenie wygasło). W ocenie organu skoro pierwszy nabywca tytułu prawnego do przedmiotowej w sprawie instalacji ("DM" Sp. z o.o.) nie wystąpił w ogóle o przeniesienie na niego praw i obowiązków wynikających z w/wym. pozwolenia, to obecny a kolejny już właściciel instalacji (wnioskodawca w sprawie) nie może skutecznie domagać się przeniesienia tych praw i obowiązków na siebie.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się Fabryka "K" Sp. z o.o. i złożyła on niego odwołanie do
Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odwołaniu podmiot odwołujący się wskazał, że jest następcą prawnym przedsiębiorstwa państwowego, bowiem od takiego przedsiębiorstwa "DM" Sp. z o.o. nabyła, zaaportowane później do Fabryki "K" Sp. z o.o., przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551kc w skład którego wchodzą prawa użytkowania wieczystego od Skarbu Państwa na podstawie umowy sprzedaży z [...] maja 2004r. w trybie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, a zatem organ I instancji błędnie ustalił, że taka okoliczność (następstwo prawne) nie występuje w sprawie. Skoro przedsiębiorstwo to – do dnia sprzedaży – stanowiło majątek przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą Fabryka "K-S", a obecnie stanowi majątek wnioskodawcy, to zdaniem podmiotu odwołującego się właściwym jest rozpoznawanie sprawy przy prawidłowej ocenie charakteru i ścisłego związku tych podmiotów.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] stycznia 2006r. Nr [...] utrzymało w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygniecie.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że z przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska wynika, że aby podmiot ubiegający się o przeniesienie na niego praw i obowiązków wynikających z wydanego innemu podmiotowi pozwolenia dotyczącego instalacji mógł uzyskać decyzję o takim przeniesieniu musi on spełnić łącznie kilka warunków. Pierwszym z nich jest złożenie właściwemu organowi, który wydał przedmiotowe pozwolenie, wniosku o wydanie takiej decyzji jeszcze przed nabyciem tytułu prawnego do instalacji. Świadczy o tym wprost redakcja przepisu art. 190 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, w którym ustawodawca wskazał, że uprawnionym do uzyskania przeniesienia pozwolenia jest zainteresowany nabyciem tytułu prawnego do instalacji a nie nabywca takiego tytułu. Po drugie nabycie tytułu prawnego do instalacji musi nastąpić bezpośrednio od podmiotu prowadzącego instalację, który jest jednocześnie podmiotem praw i obowiązków wynikających z przedmiotowego pozwolenia (art. 190 ust. 4 ustawy). Po trzecie ubiegający się o przeniesienie praw i obowiązków z pozwolenia musi dawać rękojmię prawidłowego wykonywania tych obowiązków (art. 190 ust. 2 ustawy).
Organ wyjaśnił, że w rozpatrywanej sprawie wnioskodawca – Fabryka "K" Sp. z o.o. nie spełnia jednego z w/wym.
trzech warunków, gdyż – pomimo złożenia wniosku przed nabyciem tytułu prawnego do instalacji, z której eksploatacją wiąże się przedmiotowe pozwolenie ([...].08.2004r. – data złożenia wniosku; nabycie prawa do instalacji – [...].10.2004r.) nie nabyła tego tytułu prawnego od podmiotu, który uzyskał na swoją rzecz w/wym. pozwolenie. Bezspornym jest, że posiadaczem pozwolenia było przedsiębiorstwo państwowe Fabryka "K-S" jako prowadzący instalację. Podmiot ten zakończył swój byt prawny z dniem [...].08.2004r. w związku z wykreśleniem go z rejestru przedsiębiorców. Nabycie zaś prawa własności do instalacji przez stronę tego postępowania nastąpiło dopiero z dniem [...].10.2004r. a zatem do samego nabycia własności tej instalacji doszło nie od w/wym. przedsiębiorstwa państwowego, ale od innego podmiotu tj. "DM" Sp. z o.o., który był bezpośrednim nabywcą tytułu prawnego do instalacji od podmiotu, który posiadał przedmiotowe pozwolenie. Z kolei "DM" Sp. z o.o. w ogóle nie ubiegała się o przeniesienie praw i obowiązków z w/wym. pozwolenia na siebie, gdyż jedyny wniosek w tej sprawie pochodzi od podmiotu odwołującego się. W ocenie organu odwoławczego błędnym jest twierdzenie podmiotu odwołującego się, że "DM" Sp. z o.o. stała się następcą prawnym w/wym. przedsiębiorstwa państwowego w zakresie praw i obowiązków wynikających z przedmiotowego pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza, wydanego dla przedsiębiorstwa państwowego, gdyż powołane tam przepisy ustaw mają charakter norm ogólnych (zarówno art. 40 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, jak i art. 551 kodeksu cywilnego), zaś regulację lex specialis stanowi przepis art. 190 ustawy Prawo ochrony środowiska. Żadne bowiem, bez wyjątku, nabycie tytułu prawnego do instalacji (m.in. prawo własności) a zatem – ani następstwo prawne pod tytułem szczególnym ani ogólnym – nie wywołuje z mocy prawa skutków w zakresie przeniesienia praw i obowiązków wynikających z pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza lecz wymaga dla wywołania takich skutków wydania decyzji administracyjnej, o czy wprost świadczy treść art. 190 ust. 1 i 3 ustawy Prawo ochrony środowiska.
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] stycznia 2006r. stała się przedmiotem skargi Fabryki "K" Sp. z o.o. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Skarżący wskazał, że podkreślenia wymaga,
że "DM" Sp. z o.o. nabyła zaaportowane później do Fabryki "K" Sp. z o.o. przedsiębiorstwo państwowe w rozumieniu art. 551, w skład którego wchodzą prawa użytkowania wieczystego, od Skarbu Państwa na podstawie umowy sprzedaży z [...] maja 2004r. w trybie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji (art. 39 ust. 1 pkt 1). Przedsiębiorstwo to do dnia jego sprzedaży stanowiło majątek przedsiębiorstwa państwowego pod firmą Fabryka "K-S". Skarżący podał, że zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy z 30 sierpnia 1996r. o komercjalizacji i prywatyzacji o ile ustawa nie stanowi inaczej, kupujący lub przejmujący przedsiębiorstwo wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki przedsiębiorstwa państwowego, bez względu na charakter stosunku prawnego, z którego te prawa i obowiązki wynikają. W ocenie skarżącego w art. 40 ust. 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji wyrażona jest zasada sukcesji uniwersalnej, czyli wstąpienia nabywcy przedsiębiorstwa państwowego w całokształt praw i obowiązków poprzednika. Skoro ustawodawca zastrzega, że chodzi o wszelkie prawa i obowiązki, bez względu na charakter stosunku prawnego, z którego one wynikają, to oznacza to, że nabywca przejmuje wszystkie długi i wierzytelności przedsiębiorstwa państwowego, zarówno wobec pracowników tego przedsiębiorstwa, jego kontrahentów, jak i osób trzecich. Spółka "DM" nie miała zatem obowiązku występować z wnioskiem o wydanie pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza. Nabywając przedsiębiorstwo państwowe w toku postępowania prywatyzacyjnego stała się z mocy prawa stroną tego pozwolenia. Spółka ta nabywając aportowane przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 w trybie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji i na podstawie jej art. 40 ust. 1 wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki przedsiębiorstwa państwowego, to skutecznie stała się stroną pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza wchodzącego w skład przedmiotowego przedsiębiorstwa, a zatem w dniu nabycia mogła dokonać również skutecznego przeniesienia na Fabrykę "K" Sp. z o.o. Powyższe oznacza, że brak było podstaw do odmowy przeniesienia praw i obowiązków wynikających z decyzji Starosty na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza dla Fabryki "K" Sp. z o.o. , jak i do utrzymania w mocy decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Okoliczności faktyczne sprawy są niesporne. Wynika z nich, że :
Pozwolenie na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza wydane przez Starostę [...] kwietnia 2003r. uzyskało przedsiębiorstwo państwowe Fabryka "K-S". Przedsiębiorstwo państwowe – Fabryka "K-S" nabyła od Skarbu Państwa na podstawie umowy sprzedaży z [...] maja 2004r. "DM". Sp. z o.o. Nabycie nastąpiło na podstawie ustawy z 30 sierpnia 1996r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz.U. z 2002r. Nr 171, poz. 1397 ze zm.), oraz art. 551 kodeksu cywilnego. Nabyte przez "DM" przedsiębiorstwo państwowe "K-S" zostało wniesione w całości jako aport do skarżącej Spółki z o.o. "K".
Zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, o ile ustawa nie stanowi inaczej, kupujący lub przejmujący przedsiębiorstwo wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki przedsiębiorstwa państwowego, bez względu na charakter stosunku prawnego z którego te prawa i obowiązki wynikają. Treść tego przepisu wskazuje na to, że wstąpienie we wszelkie prawa i obowiązki mogłyby być uregulowane inaczej niż na zasadzie sukcesji uniwersalnej, jeżeli ta właśnie ustawa regulowałaby tę kwestię inaczej.
Zasada wyrażona w art. 40 ust. 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oznacza wstąpienie nabywcy przedsiębiorstwa państwowego m.in. we wszelkie obowiązki tego przedsiębiorstwa a więc i obowiązki wynikające z pozwolenia na wprowadzanie do powietrza pyłów i gazów. W myśl tej zasady nabywca przedsiębiorstwa państwowego jest również jego sukcesorem w zakresie prawa do wykorzystywania instalacji, bądź urządzeń wprowadzających pyły i gazy do powietrza. Trafnie zauważa strona skarżąca, że skoro ustawodawca zastrzega, że chodzi o wszelkie prawa i obowiązki, bez względu na charakter stosunku prawnego, z którego one wynikają, to oznacza, że nabywca przejmuje wszelkie prawa i obowiązki łączące go
z innymi podmiotami, a więc i z organami ochrony środowiska.
"DM" Sp. z o. o. uzyskała z mocy ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji tytuł prawny do pozwolenia na wprowadzanie pyłów i gazów do powietrza. Nabywając w tym trybie przedsiębiorstwo państwowe spółka "DM" stała się stroną pozwolenia na wprowadzanie pyłów i gazów do powietrza. "DM" nabywając przedsiębiorstwo państwowe w trybie i na zasadach określonych w ustawie stała się z mocy prawa sukcesorem wspomnianego wyżej pozwolenia.
Z treści art. 190 ust. 1 i ust. 3 ustawy z 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2001r. Nr 62, poz. 627 ze zm.) wynika, że zainteresowany nabyciem tytułu prawnego do całej instalacji może złożyć wniosek o przeniesienie na niego praw i obowiązków wynikających z pozwoleń dotyczących tych instalacji, co następuje w drodze decyzji administracyjnej. Strona skarżąca złożyła wniosek o przeniesienie pozwolenia przed nabyciem tytułu prawnego do instalacji. Ocena, czy strona skarżąca daje rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków wynikających z pozwolenia należy do organu wydającego decyzję o przeniesieniu tego pozwolenia (art. 190 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska). Odpowiedzi w niniejszej sprawie wymaga pytanie, czy strona skarżąca nabyła tytuł prawny do instalacji bezpośrednio od podmiotu prowadzącego instalację, który jest jednocześnie podmiotem praw i obowiązków wynikających z przedmiotowego pozwolenia. Zdaniem Sądu tak właśnie się stało w niniejszej sprawie. Spółka "DM" w wyniku przejęcia przedsiębiorstwa państwowego z mocy samej ustawy stała się następcą tego przedsiębiorstwa nabywając z mocy tej samej ustawy tytuł prawny do instalacji. Z mocy prawa (a nie umowy) stała się podmiotem praw i obowiązków wynikających z pozwolenia na wprowadzanie pyłów i gazów do powietrza wydanego dla przedsiębiorstwa państwowego. Strona skarżąca nabyła od spółki "DM" tytuł prawny do instalacji a więc bezpośrednio od podmiotu prowadzącego instalację, który jest jednocześnie podmiotem praw i obowiązków wynikających z pozwolenia.
W konsekwencji należało uznać, że strona skarżąca spełnia wymogi przewidziane w art. 190 ust. 1 i 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska.
Zaskarżona decyzja i decyzja organu I instancji podlegają więc uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy. Na koszty składają się: 200 zł tytułem wpisu od skargi i 255 zł kosztów zastępstwa procesowego.
Orzeczenie WSA z dnia 16.11.2005, sygn. V SA/Wa 734/05
Orzeczenie WSA z dnia 23.05.2017, sygn. I SA/Op 138/17
Orzeczenie z dnia 19.01.2016, sygn. III Ca 1484/15
Orzeczenie WSA z dnia 22.09.2011, sygn. II SA/Wr 441/11
Orzeczenie NSA z dnia 07.08.2018, sygn. II FSK 2060/16