Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/0114-kdip3-3-4011-544-2017-2-ak
Timestamp: 2018-04-19 09:46:07
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 22
 art. 12
 art. 12
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22

Document Content:
0114-KDIP3-3.4011.544.2017.2.AK | Interpretacja indywidualna
♦ › Prawa autorskie › 0114-KDIP3-3.4011.544.2017.2.AK
Czy istnieje możliwość zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodów w stosunku do wynagrodzenia otrzymanego za przeniesienie praw autorskich?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 2 grudnia 2017 r. (data wpływu 12 grudnia 2017 r.) uzupełnione pismem z dnia 30 stycznia 2018 r. (data nadania 30 stycznia 2018 r., data wpływu 5 lutego 2018 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP3-3.4011.544.2017.1.AK z dnia 22 stycznia 2018 r. (data nadania 23 stycznia 2018 r., data doręczenia 26 stycznia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe.
W dniu 12 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 22 stycznia 2018 r. Nr 0114-KDIP3-3.4011.544.2017.1.AK (data nadania 23 stycznia 2018 r., data doręczenia 26 stycznia 2018 r.), wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Pismem z dnia 30 stycznia 2018 r. (data nadania 30 stycznia 2018 r., data wpływu 5 lutego 2018 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
W roku 2016 Wnioskodawczyni wykonywała prace stanowiące przedmiot prawa autorskiego według ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 880, z późn. zm.) w ramach stosunku pracy z Instytutem. Instytut nie stosował podwyższonych kosztów uzyskania przychodu w ciągu roku. ponieważ ww. prace przyjmowane są przez Komisję do spraw oceny statutowych prac badawczych po zakończeniu roku kalendarzowego.
Po zatwierdzeniu prac naukowych, na podstawie kart czasu pracy poświęconego na ww. działalności oraz biorąc pod uwagę efektywny czas pracy Wnioskodawczyni, pracodawca na podstawie Aneksu do umowy o pracę wystawia Zaświadczenie o zaangażowaniu pracownika – autora w 2016 roku w realizację zadań badawaczych, które stanowiło dla Wnioskodawczyni podstawę do rozliczenia PIT-37 zgodnie z wydanym Zaświadczeniem. Pracodawca wystawia PIT-11 uwzględniając faktycznie pobrane zaliczki na podatek dochodowy zgodnie z przypisem 8 tego dokumentu.
Urząd Skarbowy uznał przedstawione dokumenty (kopie stanowiące załączniki do powyższego wniosku) za niewystarczające do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu. Pracodawca postanowił uzupełnić informacje w Aneksie do umowy o pracę w taki sposób, aby ww. Zaświadczenie stanowiło integralną część Aneksu, co Urząd Skarbowy uznał ponownie za niewystarczające.
Po zatwierdzeniu prac naukowych, pracodawca, na podstawie Aneksu do umowy o pracę, w którym mowa, że wynagrodzenie zasadnicze Wnioskodawczyni od 2016 r. składa się z:
Wynagrodzenia należnego pracownikowi (twórcy/autorowi) z tytułu realizacji prac związanych z zaangażowaniem w zadania badawcze, powiązane z korzystaniem przez twórców z praw autorskich oraz rozporządzaniem przez nich tymi prawami, w związku ze świadczeniem pracy na rzecz Instytutu, wynagrodzenie to oblicza się odrębnie w każdym roku, zgodnie z Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2014 r. Dyrektora Instytutu oraz na podstawie corocznego Zarządzenia Dyrektora Instytutu, określającego maksymalny procent zaangażowania efektywnego czasu pracy pracownika w zadania badawcze wykonywane na rzecz pracodawcy, oraz
pozostałej części wynagrodzenia,
wystawia zaświadczenie o zaangażowaniu pracownika – autora w 2016 r. w realizację zadań badawczych, które stanowiło dla Wnioskodawczyni podstawę do rozliczenia PIT-37 z zastosowaniem podwyższonych kosztów uzyskania przychodu. W ww. zaświadczeniu wyliczony jest koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie wynagrodzenia zasadniczego w 2016 r. (38.770,00 zł), kart czasu pracy poświęconego na ww. działalność: 75% oraz biorąc pod uwagę efektywny czas pracy Wnioskodawczyni: 87%, zatem wynagrodzenie należne autorom z tytułu realizacji zadań badawczych stanowiących przedmiot prawa autorskiego wynosi: 25.297,42 zł (kwotę tę wpisano w pozycji 42 w PIT-37) i pomniejszone o składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i chorobowe (3.468,28 zł), daje 21.829,14 zł, co stanowi podstawę naliczania podwyższonych kosztów uzyskania przychodów, zatem koszty 50% uzyskania przychodu wynoszą 10.914,57 zł (kwotę tę wpisano w pozycji 43 w PIT-37).
Pracodawca wystawia PIT-11 uwzględniając tylko faktycznie pobrane zaliczki na podatek dochodowy, zgodnie z przypisem 8 tego dokumentu, nie uwzględniając należnych Wnioskodawczyni podwyższonych kosztów uzyskania przychodu z racji rocznego, a nie miesięcznego systemu rozliczania prac naukowych.
Zdaniem Wnioskodawczyni, należy jej się możliwość zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu w stosunku do wynagrodzenia, ponieważ:
praca naukowa została wykonana (sprawozdanie roczne złożone dnia 13 stycznia 2017 r.);
w momencie wykonywania ww. pracy obowiązywał Wnioskodawczynię Aneks do umowy o pracę wyraźnie stwierdzający, że wynagrodzenie zasadnicze Wnioskodawczyni składa się z: wynagrodzenia należnego pracownikowi z tytułu realizacji prac związanych z zaangażowaniem w zadania badawcze powiązane z korzystaniem przez twórców z praw autorskich oraz pozostałej części wynagrodzenia;
zaświadczenie o zaangażowaniu pracownika – autora w 2016 roku w realizację zadań badawaczych wydano na podstawie Aneksu do umowy o pracę, co stanowiło podstawę do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu;
praca naukowa rozliczana w systemie rocznym, zatem brak możliwości wykazania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu w PIT-11 z powodu przypisu 8 tego dokumentu, mówiącego o wykazaniu kosztów faktycznie uwzględnionych przez płatnika przy poborze zaliczek na podatek;
z takiej formy rozliczania korzystają także inne instytuty badawcze, co nie jest kwestionowane w innych urzędach skarbowych.
W świetle powyższego, przychody z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub artystów wykonawców z praw pokrewnych albo rozporządzania tymi prawami występują wówczas, gdy spełnione są dwie przesłanki. Po pierwsze, konieczne jest wystąpienie przedmiotu praw majątkowych w postaci utworu lub artystycznego wykonania. Po drugie zaś, osiągnięty przychód musi być bezpośrednio związany z korzystaniem z określonych praw autorskich lub pokrewnych albo rozporządzaniem nimi, stanowić skutek takiego korzystania lub rozporządzenia w postaci odpowiedniego wynagrodzenia autorskiego lub wykonawczego.
Podwyższone koszty uzyskania przychodów można więc stosować, jeżeli umowa o pracę nie stanowi inaczej niż wynika to z treści art. 12 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, obowiązki ze stosunku pracy sprowadzają się do działalności twórczej, a wynagrodzenie za pracę stanowi równocześnie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.
Z treści umowy o pracę (lub innego dokumentu) powinno więc wynikać, że obowiązki ze stosunku pracy obejmują także działalność twórczą, a wyodrębniona wartość wynagrodzenia stanowi honorarium za przeniesienie praw autorskich do utworu.
umowa o pracę przewiduje zróżnicowanie wynagrodzenia należnego pracownikowi na kwotę związaną z korzystaniem z praw autorskich (honorarium autorskie) i kwotę związaną z wykonywaniem typowych obowiązków pracowniczych oraz prowadzona jest stosowna dokumentacja w tym zakresie, np. szczegółowa ewidencja przeniesionych praw autorskich,
Jak wskazano powyżej, podwyższone koszty uzyskania przychodów można stosować, jeżeli umowa o pracę nie stanowi inaczej niż wynika to z treści art. 12 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, natomiast obowiązki ze stosunku pracy sprowadzają się do działalności twórczej lub ją obejmują, a wynagrodzenie za pracę (czy też jego część) stanowi równocześnie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.
Jak wynika natomiast z treści wniosku, po zatwierdzeniu prac naukowych pracodawca, na podstawie Aneksu do umowy o pracę, w którym mowa, że wynagrodzenie zasadnicze Wnioskodawczyni od 2016 r. składa się z:
wystawia zaświadczenie o zaangażowaniu pracownika – autora w 2016 r. w realizację zadań badawczych. W ww. zaświadczeniu wyliczony jest koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie wynagrodzenia zasadniczego w 2016 r., kart czasu pracy poświęconego na ww. działalność: 75% oraz biorąc pod uwagę efektywny czas pracy Wnioskodawczyni: 87%.
Powyższe elementy wykluczają możliwość ustalenia kosztów uzyskania przychodów twórcy będącego pracownikiem (tu: Wnioskodawczyni) na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
System rejestracji czasu pracy poświęconego na prace twórcze w postaci kart czasu pracy oraz efektywnego czasu pracy będzie ewidencjonować faktyczny czas pracy i pozwoli określić udział prac twórczych w całości obowiązków danego pracownika, ale nie określi wysokości honorarium za przeniesienie praw autorskich do powstałych utworów. Wskazać należy, że rejestracja czasu pracy poświęconego na wykonanie poszczególnych utworów oraz efektywność czasu pracy, nie dają podstaw do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu, gdyż czas poświęcony na wykonanie utworu nie jest odpowiednikiem udziału w prawie autorskim i na jego podstawie nie można określić wysokości wynagrodzenia należnego pracownikowi za korzystanie przez pracodawcę z praw autorskich.
Należy podkreślić, że tylko jednoznaczne i precyzyjne wyodrębnienie (wskazanie) wartości honorarium z tytułu rzeczywiście wykonanej pracy twórczej i przeniesienie autorskich praw majątkowych pozwoli na zastosowanie do tak wskazanej w umowie wartości – części wynagrodzenia kosztów uzyskania przychodu w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ewidencjonowanie przez pracodawcę czasu pracy poświęconego na prace twórcze oraz biorąc pod uwagę efektywny czas pracy Wnioskodawczyni, wyklucza możliwość ustalenia kosztów uzyskania przychodów twórcy będącego pracownikiem (Wnioskodawczyni) na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podkreślić również należy, że samo posiadanie statusu twórcy utworów jest niewystarczające do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu. Niezbędne jest by twórca osiągał przychód bezpośrednio związany z korzystaniem z określonych praw autorskich lub pokrewnych lub rozporządzaniem tymi prawami. Wykonywanie pracy twórczej nie oznacza bowiem automatycznie powstania utworu i przejścia praw z tego tytułu na pracodawcę. Istotne jest, aby utwór faktycznie powstał oraz, że za przejęcie utworu pracodawca zapłacił konkretną wartość. Honorarium ma stanowić zapłatę za korzystanie przez pracodawcę z praw autorskich przysługującyvh pracownikowi.
Należy także zaznaczyć, że norma art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma charakter wyjątku od zasady. Przewidziana w nim preferencja zastosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodu nie może być zatem interpretowana w sposób rozszerzający.
Reasumując, do przychodów osiąganych z tytułu wynagrodzenia za pracę twórczą, Wnioskodawczyni nie będzie mogła zastosować 50% kosztów uzyskania przychodu. Do całości uzyskiwanych przez Wnioskodawczynię przychodów ze stosunku pracy zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
0114-KDIP3-3.4011.544.2017.2.AK
0114-KDIP3-3.4011.293.2017.2.GF | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT2-1.4011.315.2017.1.AS | Interpretacja indywidualna
PP II 443/1/537/187/05 | Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
0114-KDIP3-3.4011.571.2017.1.IM | Interpretacja indywidualna