Source: http://docplayer.pl/7812654-System-kontroli-w-ramach-programu-operacyjnego-polska-wschodnia-2014-2020.html
Timestamp: 2019-09-22 06:11:15
Legal References Found: art. 124
 art. 69
 art. 2
 art. 6
 art. 2
 art. 10
 art. 2
 art. 2
 art. 1
 art. 125
 art. 71
 art. 127
 art. 125
 art. 71
 art. 71
 art. 125
 art. 10
 art. 137
 art. 59
 art. 37
 art. 23
 art. 71
 art. 123

Document Content:
System kontroli w ramach Programu Operacyjnego Polska Wschodnia - PDF
System kontroli w ramach Programu Operacyjnego Polska Wschodnia
Download "System kontroli w ramach Programu Operacyjnego Polska Wschodnia 2014-2020"
1 System kontroli w ramach Programu Operacyjnego Polska Wschodnia wrzesień 2015 r.
2 Spis treści Rozdział 1. Wykaz skrótów i pojęć... 4 Rozdział 2. Podstawa prawna... 6 Rozdział 3. Zakres regulacji... 6 Rozdział 4. Warunki kontroli... 7 Rozdział 5. Zarządzanie ryzykiem w ramach POPW Etapy zarządzania ryzykiem... 9 Rozdział 6. Podział zadań w zakresie czynności kontrolnych pomiędzy IZ i IP Rozdział 7. Kontrole dokonywane przez IZ Kontrola systemowa Kontrola dokumentacji Kontrola na miejscu Weryfikacja deklaracji wydatków od IP do IZ Weryfikacja wydatków poniesionych przez IP w ramach Pomocy Technicznej Kontrole na zakończenie realizacji projektów Pomocy Technicznej POPW Kontrole trwałości projektów Pomocy Technicznej POPW...19 Rozdział 8. Kontrole dokonywane przez IC Rozdział 9. Kontrole dokonywane przez IP Warunki ogólne Weryfikacja wniosków beneficjenta o płatność przez IP Kontrola projektów na miejscu Metodyka doboru próby projektów dla kontroli prowadzonych przez IP...25 Rozdział 10. Kontrole krzyżowe Etapy kontroli krzyżowych Kontrole krzyżowe przeprowadzane przez IZ w ramach osi IV POPW Kontrole krzyżowe horyzontalne z PROW i PO RYBY Udostępnianie danych z SL2014 podmiotom prowadzącym kontrole w ramach PROW i PO RYBY Udział w kontrolach krzyżowych horyzontalnych i międzyokresowych prowadzonych przez IK UP...28 Rozdział 11. Kontrole przeprowadzane przez Urząd Zamówień Publicznych Rozdział 12. Roczny Plan Kontroli POPW
3 12.1 Opis uwarunkowań prowadzenia procesu kontroli w danym roku obrachnkowym Plan kontroli systemowych Warunki kontroli projektów w ramach POPW Realizacja Rocznego Planu Kontroli IP na dany rok obrachunkowy przez IP Zmiany Rocznego Planu Kontroli IP na dany rok obrachunkowy...31 Rozdział 13. Etapy przygotowania i prowadzenia kontroli Etapy kontroli Zaplanowanie czynności kontrolnych Pismo informujące o planowanej kontroli (zawiadomienie o kontroli) Powołanie Zespołu Kontrolującego Przygotowanie Programu kontroli Przygotowanie upoważnienia do kontroli Przygotowanie listy sprawdzającej Podpisanie oświadczeń o bezstronności Przeprowadzenie czynności kontrolnych, w tym ustalenie stanu faktycznego w określonym zakresie Sporządzenie informacji pokontrolnej i jej przekazanie do podpisu beneficjentowi / kontrolowanej instytucji Postępowanie w razie zgłoszenia zastrzeżeń do informacji pokontrolnej, odmowa podpisania informacji pokontrolnej Sformułowanie i przekazanie zaleceń pokontrolnych oraz postępowanie w razie wniesienia zastrzeżeń do zaleceń pokontrolnych Weryfikacja wdrożenia zaleceń pokontrolnych (rekontrola i inne działania sprawdzające) Dokumentacja z kontroli i jej archiwizowanie...37 Rozdział 14. Raportowanie nieprawidłowości odpowiednim instytucjom w ramach POPW zgodnie z obowiązującym stanem prawnym Rozdział 15. Przeciwdziałania nadużyciom finansowym w POPW Rozdział 16. Załączniki
4 Rozdział 1. Wykaz skrótów i pojęć 1) Wykaz skrótów używanych w dokumencie: IA Instytucja Audytowa Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej, wykonujący swoje zadania za pomocą właściwego Departamentu w Ministerstwie Finansów, CUPT - Centrum Unijnych Projektów Transportowych, IK UP Instytucja Koordynująca Umowę Partnerstwa, IP Instytucja Pośrednicząca w zarządzaniu Programem Operacyjnym Polska Wschodnia Centrum Unijnych Projektów Transportowych (CUPT) oraz Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP), IZ Instytucja Zarządzająca Programem Operacyjnym Polska Wschodnia Minister Infrastruktury i Rozwoju (MIiR), KE Komisja Europejska, KM POPW Komitet Monitorujący Programu Operacyjnego Polska Wschodnia , MF Ministerstwo Finansów, OFIP Opis Funkcji i Procedur, o którym mowa w art. 124 ust. 3 rozporządzenia ogólnego, POPW Program Operacyjny Polska Wschodnia , PO RYBY Program Operacyjny Rybactwo i Morze, PROW Program Rozwoju Obszarów Wiejskich , PZP ustawa Prawo Zamówień Publicznych, PT Pomoc Techniczna, UZP Urząd Zamówień Publicznych, SL2014 centralny system teleinformatyczny, o którym mowa w art. 69 ust. 1 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej , SZOOP Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Programu Operacyjnego Polska Wschodnia , 2) Terminy używane w dokumencie: a) Beneficjent podmiot, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej b) Instrukcja wykonawcza instrukcja zawierająca procedury działania właściwych instytucji, o której mowa w art. 6 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej c) Istotność ryzyka ocena ryzyka wyliczana jako iloczyn prawdopodobieństwa wystąpienia danego ryzyka i jego wpływu na wdrażanie POPW. d) Kontrola narzędzie skutecznego i sprawnego zarządzania, obejmujące badanie stanu rzeczywistego i jego porównanie ze stanem pożądanym oraz umożliwiające wyeliminowanie zidentyfikowanych, negatywnych zjawisk. Kontroli nie należy mylić z audytem prowadzonym przez Instytucję Audytową w ramach POPW oraz inne podmioty do tego uprawnione na 4
5 podstawie odrębnych przepisów. Szczegółowe regulacje odnoszące się do zakresu działania Instytucji Audytowej określają odrębne dokumenty. e) Nieprawidłowość systemowa o której mowa w art. 2 poz. 38 rozporządzenia ogólnego. f) Porozumienie porozumienie w sprawie powierzenia realizacji POPW pomiędzy IZ a IP zawarte w oparciu o art. 10 ust. 1 o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej g) Rozporządzenie ogólne - Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/ h) Rozporządzenie delegowane Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 480/2014 z dnia 3 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego 2. i) Rok obrachunkowy rok zdefiniowany w art. 2 pkt 29 rozporządzenia ogólnego, tj. okres od 1 lipca do 30 czerwca roku następnego. j) Umowa partnerstwa umowa, o której mowa w art. 2 pkt 20 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013. k) Ustawa wdrożeniowa ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (Dz. U. poz. 1146, z późn. zm.) 3. l) Weryfikacja wydatków - sprawdzenie dostarczenia produktów i usług współfinansowanych w ramach projektów, prawidłowości przedkładanych wniosków o płatność, faktyczności poniesienia wydatków oraz ich zgodności z zasadami wspólnotowymi i krajowymi. Jest to kontrola wydatków wykonywana w ramach weryfikacji dokumentów finansowych oraz w trakcie kontroli projektów na miejscu. m) Nadużycie finansowe nadużycie, o którym mowa w art. 1 Konwencji o Ochronie Interesów Finansowych wspólnot Europejskich. 4 3) Ilekroć w dokumencie jest mowa o Systemie należy przez to rozumieć System kontroli w ramach POPW ) Ilekroć w Systemie jest mowa o dniach należy przez to rozumieć dni kalendarzowe, chyba że w danym miejscu wyraźnie wskazano dni robocze. 1 Dz. Urz. UE L 347/320 z dnia r. 2 Dz. Urz. UE L 138/5 z dnia r. 3 Dz. U. 2014, poz Dz. U. z 2009 r. Nr 208, poz
6 Rozdział 2. Podstawa prawna Do procesu kontroli dokonywanej w ramach POPW zastosowanie mają: 1) Rozporządzenie ogólne; 2) Rozporządzenie delegowane; 3) Ustawa wdrożeniowa; 4) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1011/2014 z dnia 22 września 2014 r. ustanawiające szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do wzorów służących do przekazywania Komisji określonych informacji oraz szczegółowe przepisy dotyczące wymiany informacji między beneficjentami a instytucjami zarządzającymi, certyfikującymi, audytowymi i pośredniczącymi 5 ; 5) Rozporządzenia wykonawcze Komisji (UE) nr 2015/207 z dnia 20 stycznia 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do wzoru sprawozdania z postępów, formatu dokumentu służącego przekazywaniu informacji na temat dużych projektów, wzorów wspólnego planu działania, sprawozdań z wdrażania w ramach celu Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia, deklaracji zarządczej, strategii audytu, opinii audytowej i sprawozdania z kontroli oraz metodyki przeprowadzania analizy kosztów i korzyści; 6) Ponadto treść i zakres Systemu pozostają w ścisłym związku z Programem Operacyjnym Polska Wschodnia , przyjętym w dniu 16 grudnia 2014 r. przez KE oraz są spójne z Wytycznymi Ministra Infrastruktury i Rozwoju w zakresie kontroli realizacji programów operacyjnych na lata ; 7) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) nr 966 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 1605/2002. Rozdział 3. Zakres regulacji 1) Niniejszy dokument stanowi opis systemu kontroli funkcjonującego w ramach POPW w okresie wdrażania tego programu. Za realizację procesu kontrolnego odpowiedzialna jest IZ i IP. 2) W Systemie określone zostały zadania poszczególnych instytucji odpowiedzialnych za kontrolę, ogólne zasady realizacji kontroli, zakres podmiotowy i przedmiotowy kontroli oraz tryb kontroli. 3) Reguły przedstawione w Systemie powinny zostać uwzględnione/uszczegółowione w Instrukcji wykonawczej odpowiednich instytucji, tj. IZ oraz IP. 4) Kontrole w ramach POPW obejmują: A. kontrole realizacji POPW służące zapewnieniu, że system zarządzania i kontroli działa prawidłowo, a wydatki w ramach POPW ponoszone są zgodnie z prawem oraz zasadami unijnymi i krajowymi, które obejmują: a) kontrole systemowe służące sprawdzeniu prawidłowości realizacji zadań przez IP; b) weryfikacje wydatków służące sprawdzeniu prawidłowości i kwalifikowalności wydatków, które przybierają formę: kontroli składanego przez beneficjenta wniosku o płatność, 5 Dz. Urz. UE L 286/1 z dnia r. 6
7 kontroli projektu w miejscu jego realizacji, które mogą być prowadzone również po zakończeniu realizacji projektu, kontroli krzyżowych służących zapewnieniu, że wydatki ponoszone w projektach nie są podwójnie finansowane: - z tego samego funduszu polityki spójności w ramach jednego programu operacyjnego, - z kilku różnych funduszy polityki spójności lub instrumentów wsparcia Unii Europejskiej albo z tego samego funduszu polityki spójności w ramach co najmniej dwóch programów operacyjnych, dla których instytucja zarządzająca została ustanowiona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, c) kontrole na zakończenie realizacji projektu służące sprawdzeniu kompletności dokumentów potwierdzających właściwą ścieżkę audytu, o której mowa w art. 125 ust. 4 lit. d rozporządzenia ogólnego, w odniesieniu do zrealizowanego projektu, d) kontrole trwałości, o której mowa w art. 71 rozporządzenia ogólnego; B. audyty wykonywane przez Instytucję Audytową zgodnie z art. 127 rozporządzenia ogólnego; C. kontrole spełniania kryteriów desygnacji służące zapewnieniu przez IZ funkcjonowania systemu analizy wyników kontroli lub audytów przeprowadzonych w ramach programu operacyjnego pod kątem niespełnienia kryteriów desygnacji; D. kontrole uprzednie badające zdolności wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie projektu w ramach trybu pozakonkursowego oraz beneficjentów realizujących projekty wybrane do dofinansowania w takim trybie do prawidłowej i efektywnej realizacji projektów. Rozdział 4. Warunki kontroli 1. System stanowi element systemu zarządzania ryzykiem w POPW. Oznacza to przeprowadzanie kontroli w obszarach najbardziej ryzykownych oraz dostosowywanie zakresu każdej kontroli dokonywanej przez IZ/IP do charakteru rozpoznanych ryzyk. 2. Takie podejście ma na celu zwiększenie efektywności działań kontrolnych, elastyczność reagowania na pojawiające się problemy oraz spowoduje stały proces doskonalenia podejmowanych działań. 3. Identyfikacja i ocena ryzyka jest dokonywana zarówno na poziomie IZ jak również IP. 4. Dokonywane oceny ryzyka uwzględniają również ryzyka nadużyć finansowych. 5. IZ/IP zapewnia przechowywanie dokumentacji z każdej kontroli, określające m.in. zakres wykonanej pracy, termin i wynik kontroli oraz działań następczych będących wynikiem ustaleń, w tym działań podjętych w związku z wykryciem nieprawidłowości. 6. IZ zapewnia także funkcjonowanie polityki przeciwdziałania i zapobiegania nadużyciom finansowym w projektach współfinansowanych z funduszy strukturalnych. W Polityce przeciwdziałania nadużyciom finansowym w POPW (stanowiącej załącznik nr 1 do niniejszego Systemu) wskazano podejście IZ POPW do zapobiegania nadużyciom finansowym, zasady i regulacje prawne obowiązujące w tym zakresie oraz konieczność ukierunkowania kontroli przewidzianych w Systemie na wykrywanie nadużyć finansowych. 7. Jedną z funkcji kontrolnych IZ, która wynika z rozporządzenia ogólnego, jest weryfikacja wydatków polegająca na sprawdzeniu czy dofinansowane produkty i usługi zostały dostarczone, czy wydatki deklarowane przez beneficjentów zostały zapłacone oraz czy spełniają one obowiązujące przepisy prawa, wymagania programu operacyjnego oraz warunki wsparcia operacji. 7
8 8. Weryfikacja wydatków delegowana jest na niższe poziomy zarządzania. W takiej sytuacji IZ określa zasady prowadzenia weryfikacji wydatków oraz podział obowiązków w systemie zarządzania i kontroli POPW. 9. IZ delegując część swoich funkcji określonych w art. 125 rozporządzenia ogólnego innym podmiotom, w tym również zadania z zakresu weryfikacji wydatków, wówczas jest ona zobowiązana do prowadzenia kontroli systemowej w celu zapewnienia, że wszystkie powierzone funkcje są realizowane w odpowiedni sposób, a system zarządzania i kontroli POPW funkcjonuje prawidłowo, skutecznie i zgodnie z prawem. 10. IZ lub IP za zgodą IZ mogą zlecać innym podmiotom usługi związane kontrolą, z wyłączeniem usług polegających na prowadzeniu kontroli systemowych. Nabycie usługi odbywa się w rygorach obowiązującego prawa, w szczególności zasad udzielania zamówień publicznych. 11. Instytucja dokonująca zlecenia usługi prowadzenia kontroli innym podmiotom ponosi odpowiedzialność za jej należyte wykonanie Osoby wykonujące czynności kontrolne w ramach kontroli na miejscu w imieniu IZ i IP powinny posiadać w opisie stanowiska wykonywanie takich zadań. 13. Każda z wymienionych instytucji (IZ i IP) powinna zapewnić w ramach struktury organizacyjnej możliwość wykonywania kontroli przez zespoły co najmniej dwuosobowe. 14. Instytucja, która stwierdzi w trakcie prowadzenia czynności kontrolnych nieprawidłowość w rozumieniu odpowiednich przepisów prawa wspólnotowego i krajowego, jest zobowiązana do jej zgłoszenia zgodnie z: a. powszechnie obowiązującymi aktami prawa, b. wytycznymi ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w zakresie sposobu korygowania odzyskiwania nieprawidłowo poniesionych wydatków oraz raportowania nieprawidłowości w ramach programów operacyjnych polityki spójności w latach , c. procedurą informowania KE o nieprawidłowościach w wykorzystaniu funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w latach Zgłoszenie nieprawidłowości, o której mowa powyżej, nie zwalnia instytucji odpowiedzialnej za kontrolę od obowiązku zgłoszenia naruszenia prawa właściwym organom, o ile zaistnieją przesłanki, o których mowa w odrębnych przepisach. 16. Kontrole zapewniane przez IZ są realizowane z uwzględnieniem przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych 6. Rozdział 5. Zarządzanie ryzykiem w ramach POPW 1) Zarządzanie ryzykiem stanowi element systemu zarządzania i kontroli w ramach POPW. Jego celem jest zwiększenie prawdopodobieństwa osiągnięcia celów i realizacji zadań poprzez ograniczenie potencjalnych, negatywnych skutków zdarzeń do akceptowalnego poziomu, usprawnienie procesu planowania oraz zapewnienie informacji o zagrożeniach w realizacji zadań związanych z wdrażaniem POPW. 2) Proces zarządzania ryzykiem odbywa się na wszystkich szczeblach związanych z wdrażaniem POPW, tj. 6 Dz. U. z 2014 r. poz i
9 Beneficjenta zarządzanie odbywa się w odniesieniu do poszczególnych projektów. Informacja o zidentyfikowanych ryzykach jest przekazywana do IP. IP określa terminy i sposób przekazywania danych przez beneficjentów. Dodatkowo IP określa własne ryzyka dla projektów; IP zarządzanie odbywa się na poziomie poszczególnych osi priorytetowych/działań. Informacja przekazywana do IZ uwzględnia ryzyka zidentyfikowane na poziomie beneficjentów poszczególnych projektów, zgodnie z terminami i w sposób określony przez IZ. Ponadto uwzględnia ryzyka zidentyfikowane bezpośrednio przez IP (Rejestr ryzyk IP); IZ zarządzanie odbywa się na poziomie całego POPW, uwzględniając ryzyka zidentyfikowane i przekazane przez IP, a także te które zostaną wskazane bezpośrednio przez IZ (Rejestr ryzyk IZ). 3) Kaskadowy sposób przekazywania informacji na temat zidentyfikowanych ryzyk pozwala na zapewnienie skuteczniejszego systemu reagowania na potencjalne zagrożenia, wzmocnienie monitoringu, a także dobór odpowiednich mechanizmów kontrolnych w obszarach najbardziej ryzykownych oraz dostosowywanie zakresu każdej kontroli dokonywanej przez IZ/IP do charakteru rozpoznanych ryzyk Etapy zarządzania ryzykiem 1) Proces zarządzania ryzykiem w ramach POPW obejmuje: a) identyfikację i analizę ryzyka: Identyfikacja ryzyk w ramach POPW dokonywana jest w oparciu o Rejestr ryzyk, którego wzór stanowi załącznik nr 2 do niniejszego Systemu. Wszystkie zidentyfikowane ryzyka należy opisać w ww. rejestrze. Rejestr obejmuje zarówno ryzyka, które mogą być obecne na kilku etapach cyklu życia projektu oraz ryzyka charakterystyczne dla danego momentu w cyklu projektu/popw. Za realizację oraz udokumentowanie procesu identyfikacji i analizy ryzyka odpowiedzialni są wyznaczeni pracownicy w IZ/IP, przy współudziale pozostałych osób zaangażowanych we wdrażanie POPW zgodnie z odpowiednimi zapisami Instrukcji wykonawczej. W każdej z instytucji identyfikacja ryzyk przeprowadzana jest co najmniej raz na pół roku. W przypadku zaistnienia istotnych przesłanek analiza dokonywana jest ad hoc. W przypadku istotnych zmian w systemie zarządzania i kontroli POPW wymagana jest aktualizacja procesu oceny ryzyka. W procesie identyfikacji i analizy ryzyka wykorzystywane są ustalenia audytu i kontroli wewnętrznych, audytów i kontroli zewnętrznych, wyniki analizy nadużyć finansowych oraz wszelkie inne źródła informacji. IP przekazuje do IZ wypełniony rejestr ryzyk w terminach do: o 15 listopada, o 15 kwietnia aktualizacja rejestru - jest on przesyłany wraz z RPK IP na dany rok obrachunkowy. W przypadku każdego zidentyfikowanego ryzyka należy określić jego wpływ na realizację celów POPW i prawdopodobieństwo jego wystąpienia oraz zaplanować działania zaradcze. Prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyka 9
10 Ocena Punkty Opis Bardzo niskie 1 Prawdopodobieństwo wynosi poniżej 10% Niskie 2 Prawdopodobieństwo wynosi od 11-30% Średnie 3 Prawdopodobieństwo wynosi od 31-50% Wysokie 4 Prawdopodobieństwo wynosi od 51%-70% Bardzo wysokie 5 Prawdopodobieństwo powyżej 71% Do szacowania wpływu stosuje się poniższą skalę: Wpływ na realizację celów POPW Ocena Punkty Opis Nieznaczny 1 Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje nieznaczne zakłócenie lub opóźnienie w wykonywaniu zadań, nie wpływa na realizację POPW. Skutki zdarzenia można łatwo usunąć. Mały 2 Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje małe zakłócenie lub opóźnienie w wykonywaniu zadań, częściowo wpływa na realizację POPW. Skutki zdarzenia można usunąć. Średni 3 Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje małą stratę posiadanych zasobów, ma negatywny wpływ na efektywność działania, jakość wykonywanych zadań, realizację POPW. Z wystąpieniem zdarzenia może się wiązać trudny proces przywracania stanu poprzedniego. Duży 4 Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje średnią stratę posiadanych zasobów, ma negatywny wpływ na efektywność działania, jakość wykonywanych zadań, realizację POPW. Z wystąpieniem zdarzenia wiąże się trudny proces przywracania stanu poprzedniego. Krytyczny 5 Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje poważną stratę zasobów lub uszczerbek mający krytyczny wpływ na realizację kluczowych zadań i osiąganie założonych celów. Z wystąpieniem zdarzenia wiąże się długotrwały i trudny proces przywracania stanu poprzedniego. Ryzyko o istotności od 1 do 9 punktów jest ryzykiem akceptowalnym, co oznacza konieczność monitorowania ryzyka oraz bieżącego zarządzania bez podejmowania dodatkowych działań zaradczych. Ryzyko o istotności od 10 do 25 punktów wymaga zaplanowania i podjęcia dodatkowych działań ograniczających jego istotność do poziomu akceptowalnego. Działania w odniesieniu do ww. ryzyk, mogą polegać na: minimalizowaniu ryzyka poprzez podjęcie działań mających na celu zmniejszenie istotności ryzyka, w tym wzmocnienie mechanizmów kontroli w ramach realizowanego zadania. Przykładowe działania naprawcze możliwe do podjęcia w zależności od zidentyfikowanego ryzyka, mające na celu minimalizację jego wystąpienia: uzupełnienie o dodatkowe procedury; wprowadzenie dodatkowych sprawozdań; 10
11 wzmocnienie bieżącego monitoringu; przeprowadzenie kontroli; zmiana organizacji pracy; inne. b) monitorowanie ryzyka: Jest procesem ciągłym, realizowanym na każdym szczeblu zarządzania, pozwalającym na podejmowanie decyzji w odpowiednim czasie. W ramach monitoringu dokonywany jest przegląd wszystkich ryzyk, ich istotności oraz zaplanowanych działań zaradczych. W wyniku działań związanych z monitorowaniem ryzyka dokonywana jest aktualizacja arkusza rejestru ryzyk. c) przegląd procedur zarządzania ryzykiem: Proces zarządzania ryzykiem dokonywany jest w oparciu o odpowiednie procedury zawarte w Instrukcji wykonawczej IZ/IP. Każda z instytucji w ramach sprawowanego nadzoru nad realizacją POPW odpowiada za monitorowanie ryzyk oraz podejmowanie stosownych działań zaradczych w odniesieniu do zidentyfikowanych ryzyk. 2) Procesy kontrolne w ramach zarządzania ryzykiem w POPW obejmują różne rodzaje kontroli, tworząc spójny system kontroli, będący jego integralną częścią. W ten sposób zapewniona jest weryfikacja wszystkich rodzajów ryzyk: Kontrola systemowa, której celem jest sprawdzenie prawidłowości realizacji zadań przez IP, którym instytucja zarządzająca powierzyła zadania związane z realizacją POPW. Kontrola realizacji projektu, której celem jest weryfikacja ryzyk związanych z danym projektem. Odbywa się ona na etapie oceny wniosku o płatność, jak i kontroli na miejscu realizacji wniosku. Możliwa jest również kontrola przed podpisaniem umowy o dofinansowanie. Kontrola trwałości operacji, której celem jest weryfikacja ryzyk mogących wystąpić po zakończeniu rzeczowej i finansowej realizacji projektu. Trwałość należy rozumieć zgodnie z art. 71 rozporządzenia ogólnego. Kontrole ukierunkowane, które nie mają, co do zasady, charakteru kompleksowej weryfikacji, ale ograniczone są do skonkretyzowanego ryzyka przekrojowego, tj. takiego, które można skuteczniej wykrywać poprzez porównanie z innymi zbiorowościami np. projektami, wykonawcami, oferentami, zamówieniami, fakturami. W wielu przypadkach kontrole takie dotyczą wykrywania nadużyć. Przykładami takich kontroli są kontrole krzyżowe oraz kontrole dotyczące zmów przetargowych. Rozdział 6. Podział zadań w zakresie czynności kontrolnych pomiędzy IZ i IP 1) Zadania związane z kontrolą POPW są realizowane przez IZ i IP. 2) IZ określa zadania, które będzie realizowała sama oraz zadania, które powierza do wykonania IP POPW m.in.: w zakresie weryfikacji wydatków i przeprowadzania kontroli na miejscu (w tym kontroli krzyżowych programu i kontroli trwałości, w rozumieniu art. 71 rozporządzenia ogólnego). 11
12 3) Weryfikacji wydatków dokonuje IZ w zakresie zadań związanych z wdrażaniem Pomocy Technicznej przez IP. IP powierzono weryfikację wydatków w ramach wszystkich Priorytetów POPW poza Pomocą Techniczną. 4) Powierzenie zadań przez IZ, w tym podział praw i obowiązków, odbywa się w drodze pisemnego Porozumienia zawartego pomiędzy IZ a IP. 5) Informacja na temat realizowanych zadań związanych z kontrolą oraz sposobu ich wykonywania, określająca w szczególności zakres kontroli IP (kontrolowane działanie) oraz sposób wykonania zadań jest zawarta w Porozumieniu z IP, Systemie oraz Instrukcji wykonawczej POPW ) Delegując zadania z zakresu kontroli do IP, IZ zawsze dokonuje kontroli systemu w IP oraz zachowuje prawo do kontroli na miejscu w IP oraz do kontroli na miejscu realizacji projektu, w tym prawo do przeprowadzania kontroli krzyżowych. Ponadto IZ może współuczestniczyć we wszystkich kontrolach przeprowadzanych przez IP. Rozdział 7. Kontrole dokonywane przez IZ 7.1 Kontrola systemowa 1) IZ jest zobowiązana do prowadzenia kontroli systemowych w sytuacji, gdy deleguje lub powierza swoje zadania, określone w art. 125 rozporządzenia ogólnego, innym podmiotom. 2) Kontrola systemowa ma na celu uzyskanie pewności, że wszystkie delegowane lub powierzone funkcje są realizowane w odpowiedni sposób, a system zarządzania i kontroli POPW funkcjonuje prawidłowo, skutecznie i zgodnie z prawem oraz zasadami unijnymi i krajowymi. 3) Przedmiot kontroli systemowej stanowią, co do zasady, wszystkie zadania delegowane IP zgodnie z art. 10 ust. 1 lub ust. 2 ustawy wdrożeniowej. 4) Kontrolę systemową w ramach POPW przeprowadza IZ w IP. 5) Kontrole systemowe powinny obejmować: ocenę skuteczności i adekwatności zarządzania ryzykiem (w tym ryzykiem nadużyć finansowych) w ramach osi/działania, za które odpowiada IP, sprawdzenie próby wniosków o płatność pod względem skuteczności i adekwatności kontroli, przeprowadzanych przez IP, przestrzeganie przez IP innych istotnych postanowień Porozumienia. 6) Podstawę planowania stanowią: a. Rejestr ryzyka IZ, b. Rejestry ryzyka IP, c. Inne informacje, będące w posiadaniu IZ, które mogą pomóc w ocenie ryzyka (np. sygnały o nieprawidłowościach, raporty z materializacji ryzyk, raporty z kontroli i audytów, mechanizmy kontrolne zdefiniowane w instrukcjach wykonawczych lub poza nimi, inne działania weryfikacyjne IP). 7) Wyniki ocen ryzyka stanowią podstawę odpowiednich planów działań/planów kontroli. 8) Kontrola systemu obejmuje kontrolę dokumentacji i kontrolę na miejscu w siedzibie beneficjenta. 9) IZ prowadzi kontrole systemowe na podstawie Rocznego Planu Kontroli POPW na dany rok obrachunkowy, który jest opracowywany z uwzględnieniem wyników zarządzania ryzykiem na poziomie IP oraz IZ. 12
13 10) IZ wykonuje co najmniej jedną kontrolę systemową w każdym roku obrachunkowym, w każdej instytucji, której powierzyła swoje zadania. W sytuacji szczególnie uzasadnionej możliwa jest kontrola mniejszej liczby podmiotów wyłonionych do kontroli systemowej w RPK lub aktualizacji zaakceptowanego wcześniej RPK, pod warunkiem, że wielkość próby podmiotów do kontroli systemowej nie będzie mniejsza niż 50%. Próba ta jest wybierana w oparciu o analizę ryzyka, zawartą w RPK. 11) IZ określa warunki prowadzonej przez siebie kontroli systemowej w Rocznym Planie Kontroli POPW na dany rok obrachunkowy. 12) Dla wszystkich procesów realizowanych przez IP zidentyfikowane ryzyka są poddawane analizie (analizie ryzyka) - ocenie prawdopodobieństwa ich wystąpienia oraz skutków z tym związanych. 13) Założenia do metodyki doboru próby obszarów do kontroli: a) Do analizy ryzyka nie uwzględnia się procesów, które poddawane są bieżącej weryfikacji administracyjnej ( zza biurka ). b) W celu wytypowania procesów do kontroli IZ posługuje się Rejestrem ryzyk IZ opracowanym na podstawie Rejestru ryzyk IP oraz własnej analizy. c) Dodatkowo IZ w ramach zidentyfikowanych procesów określa: czynniki ryzyka przypisując im odpowiednio wagi. Suma wag czynników ryzyka w danym procesie wynosi 100%, a jeden czynnik ryzyka wynosi przynajmniej 10%. Przypisanie wag odzwierciedla ważność i znaczenie danego czynnika ryzyka 7. ocenę ryzyka, tj. wartość natężenia danego czynnika ryzyka w procesie, przyjmując skalę 4-stopniową, gdzie 1 oznacza niski, 2 średni, 3 wysoki, 4 bardzo wysoki. obliczenie ryzyka ważonego iloczyn każdego czynnika wynika z oceny ryzyka i przypisanej wagi. wytypowanie procesów do kontroli z uwzględnieniem opinii kierownictwa komórki organizacyjnej w MIiR pełniącej funkcję IZ. d) zastosowana metoda w ujęciu tabelarycznym. I. PROCESY Lp.: Czynnik ryzyka: Waga: Ocena ryzyka: Ryzyko ważone: (minimum 10%) (1-4) 1. a b a x b = c SUMA: 14) Niedopuszczalny jest fakt nie objęcia w ogóle kontrolą danego procesu przez cały okres realizacji POPW, z uwagi na brak wskazań ze strony analizy ryzyka. Podczas typowania procesów do kontroli należy uwzględniać ww. sytuację i wskazać proces do kontroli pomimo niskiego poziomu istotności ryzyka. 7 Tabela przedstawiająca analizę ryzyka dla procesów IP na potrzeby kontroli systemowej w ramach PO PW znajduje się w osobnym pliku, który nie jest dołączany do RPK PO PW 13
14 15) W trakcie dokonywania oceny ryzyka IZ każdorazowo uwzględnia również ocenę ryzyka nadużyć finansowych. 16) Analiza ryzyka podlegać będzie systematycznym przeglądom, w tym również na potrzeby danej kontroli systemowej. W przypadku uruchomienia zadań dotychczas nie realizowanych przez IP, aktualizacja analizy ryzyka będzie przeprowadzana po uruchomieniu wdrażania tych zadań. Aktualizacja analizy będzie dokonywana pod kątem pokrycia kontrolą systemową wszystkich realizowanych w ramach POPW procesów. 17) Założenia do metodyki doboru liczebności próby dokumentów do kontroli: a) Zastosowano schemat losowania warstwowego metodą proporcjonalną do pierwiastka. Nh nh = * n Nh h=1 Rodzaj dokumentu h Liczba dokumentów dla danego procesu Nh Nh Nh Liczebność wylosowanej próby n Liczba dokumentów do kontroli w danym procesie (liczba losowań) Nh nh h=1 1 2 (...) Przyjęto następujące oznaczania: Lp. Symbol: Wyjaśnienie: 1. N liczba dokumentów do kontroli w ogóle 2. Nh liczba elementów w h-tej warstwie, gdzie h=1,..., L liczba dokumentów dla danego procesu - w ogóle 14
15 3. n procent dokumentów, które chcemy wylosować dla wszystkich dokumentów 8 4. nh liczba dokumentów do kontroli w danym procesie 5. h rodzaj dokumentu w danym procesie 6. L liczba warstw na jaką została podzielona populacja liczba rodzajów dokumentów 18) W oparciu o tak wybraną liczbę dokumentów do kontroli, dokonuje się losowego wyboru tych dokumentów, które zostaną poddane kontroli. 19) Analiza ryzyka będzie prowadzona oddzielne dla każdej z IP. 20) W sytuacji stwierdzenia nieprawidłowej realizacji przez IP powierzonych zadań, w szczególności nieprzestrzegania przez IP przepisów prawa lub też działania niezgodne z systemem realizacji POPW, IZ w zależności od wagi poczynionych ustaleń może podjąć następujące działania: a) wydaje rekomendacje, wskazując uchybienia, które powinny być usunięte oraz wskazuje termin ich usunięcia; b) zobowiązuje IP do podjęcia określonych działań naprawczych wraz z terminem ich wykonania; c) wstrzymuje lub wycofuje część lub całość dofinansowania z Pomocy Technicznej dla IP, która dopuściła się uchybień, nie usunęła ich w terminie lub nie wykonała działań naprawczych; d) występuje do ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego o zawieszenie desygnacji w części POPW realizowanej przez daną IP. 21) IZ jest zobowiązana do przekazania ostatecznej wersji informacji pokontrolnej wraz z ewentualnymi zaleceniami pokontrolnymi i informacją o ich wdrożeniu: do instytucji kontrolowanej; do wiadomości ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, o którym mowa w wytycznych w zakresie procesu desygnacji, w przypadku, gdy wynik kontroli wskazuje w ocenie IZ na niespełnienie kryteriów desygnacji, o których mowa w załączniku XIII do rozporządzenia ogólnego, do wiadomości IK UP oraz IA, o ile stwierdzono poważne defekty w skutecznym funkcjonowaniu systemu zarządzania i kontroli POPW Kontrola dokumentacji 1) Kontrola dokumentacji odbywa się poprzez bieżącą weryfikację administracyjną ( zza biurka ) sposobu wykonywania przez IP powierzonych zadań poprzez m.in.: a) weryfikację i zatwierdzanie deklaracji wydatków od IP do IZ, b) weryfikację sprawozdań okresowych, rocznych i końcowych przygotowywanych przez IP dla POPW, c) weryfikację części Opisu Funkcji i Procedur dotyczącej IP, d) weryfikację i zatwierdzanie Instrukcji wykonawczej IP, e) weryfikację wzorów dokumentów opracowanych przez IP, w tym dla beneficjentów, f) weryfikację raportów i zestawień dotyczących nieprawidłowości przekazanych przez IP, 8 IZ przyjęła założenie, że próba ta nie powinna być niższa niż 30%. 15
16 g) weryfikację i zatwierdzanie Rocznego Planu Kontroli IP na dany rok obrachunkowy, h) weryfikację dokumentacji przekazywanej przez IP na prośbę IZ w zakresie realizowanych procesów, i) monitorowanie postępów w realizacji umów o dofinansowanie, j) monitorowanie postępów w realizacji celów Osi Priorytetowej/Działania, w tym przygotowywania prognoz wydatków w ramach Osi Priorytetowej/Działania; k) prowadzenia ewaluacji Osi Priorytetowej/Działania w oparciu o Plan ewaluacji; l) poprawności realizacji zadań z zakresu promocji i informacji Kontrola na miejscu 1) Kontrola na miejscu w siedzibie IP - jest dokonywana zgodnie z harmonogramem określonym w Rocznym Planem Kontroli POPW na dany rok obrachunkowy. 2) Kontrola na miejscu w IP może dotyczyć całości jej działalności w ramach POPW lub tylko wybranego aspektu realizowanych procedur. Przedmiotowy zakres kontroli na miejscu jest określany w Rocznym Planie Kontroli POPW na dany rok obrachunkowy. 3) Zakres kontroli systemowej w szczególności obejmuje weryfikację: A. Zgodności procesu wyboru projektów konkursowych i pozakonkursowych oraz zawierania umów o dofinansowanie z: POPW; SZOOP; Wytycznymi horyzontalnymi, w tym: I. Wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności wydatków w ramach EFRR, EFS oraz FS w okresie programowania , II. Wytycznymi w zakresie trybów wyboru projektów na lata ; Kryteriami wyboru projektów, zatwierdzonymi przez Komitet Monitorujący dla POPW; Procedurami wewnętrznymi IP; Innymi dokumentami mającymi zastosowanie. B. Zapewnienia właściwego nadzoru nad prawidłową realizacją projektów, w tym: weryfikacji wniosków o płatność i zatwierdzania wydatków, przekazywania środków na realizację projektów, funkcjonowania właściwego systemu kontroli projektów na miejscu, realizacji obowiązków w zakresie rejestrowania i odzyskiwania środków oraz informowania o nieprawidłowościach, stosowania zapisów rozporządzenia ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w sprawie warunków obniżania korekt finansowych związanych z nieprzestrzeganiem przepisów dotyczących zamówień publicznych i zasady konkurencyjności, zgłaszania nadużyć finansowych lub podejrzeń wystąpienia korupcji, realizacji zadań związanych z zamykaniem projektów. 16
17 C. Deklaracji wydatków oraz przekazywania dokumentów niezbędnych do sporządzenia przez IZ rocznego zestawienia wydatków oraz deklaracji zarządczej i rocznego podsumowania 9. D. Zachowania właściwej ścieżki audytu dla realizowanych procesów oraz przestrzegania zasad archiwizacji dokumentów. E. Prawidłowości i kompletności danych wprowadzanych do SL2014. F. Realizacji obowiązków w zakresie zabezpieczania i przetwarzania danych osobowych w zbiorze zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych. G. Zarządzania ryzykiem przez IP. 7.2 Weryfikacja deklaracji wydatków od IP do IZ 1) Weryfikacja deklaracji wydatków od IP do IZ przeprowadzana jest przez IZ zza biurka w ramach SL2014 każdorazowo po przekazaniu deklaracji przez IP. 2) Ma ona na celu weryfikację: a) zgodności z procedurami procesu sporządzania deklaracji wydatków od IP do IZ, b) uzgodnienie wartości wydatków zawartych w deklaracji IP z danymi właściwych wniosków o płatność beneficjentów, c) dokładności sporządzany deklaracji wydatków, 7.3 Weryfikacja wydatków poniesionych przez IP w ramach Pomocy Technicznej 1) Proces weryfikacji wydatków obejmuje: a) weryfikację wniosków beneficjentów o płatność, b) kontrolę projektu w miejscu realizacji lub w siedzibie beneficjentów. 2) W przypadku projektów pomocy technicznej kontrole krzyżowe nie są dokonywane ze względu na charakterystykę IV osi priorytetowej POPW, zgodnie z którą beneficjentami Pomocy Technicznej POPW są wyłącznie 3 instytucje (MIiR, PARP, CUPT), które nie mają możliwości realizowania projektów w ramach PROW i PO RYBY, nie istnieje ryzyko podwójnego finansowania wydatków w ramach i PROW i PO RYBY przez te instytucje. 3) Celem weryfikacji wniosku beneficjenta o płatność jest potwierdzenie kwalifikowalności wydatków, które zostały w tym wniosku ujęte w celu ich dofinansowania z funduszy UE. IZ jest zobowiązana, w szczególności, do sprawdzenia w trakcie weryfikacji, czy: a) wniosek o płatność został przekazany w wymaganej formie do właściwej instytucji odpowiedzialnej za weryfikację tego wniosku; b) wniosek o płatność został prawidłowo wypełniony od strony formalnej; c) wydatki ujęte we wniosku o płatność, przedstawione do refundacji lub rozliczenia, są wydatkami kwalifikowalnymi; d) wniosek o płatność jest poprawny od strony rachunkowej. 1) 9 Roczne zestawienie wydatków, o którym mowa w art. 137 rozporządzenia ogólnego oraz deklaracji zarządczej i rocznego podsumowania, o których mowa w art. 59 ust. 5 lit. a i b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) nr 966/2012 z dnia 25 października w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 1605/
18 3) W trakcie weryfikacji wniosku beneficjenta o płatność potwierdza się, że wydatki zostały ujęte we wniosku w sposób respektujący zasadę, o której mowa w art. 37 ust. 9 rozporządzenia ogólnego. 4) Weryfikacji podlega każdy złożony przez beneficjenta wniosek o płatność wraz z załączoną do niego dokumentacją. 5) W sytuacji przekazania do kontroli wraz z wnioskiem o płatność elektronicznej wersji faktur lub dokumentów o równoważnej wartości dowodowej za pomocą systemu teleinformatycznego, kontrola ta prowadzona jest, co do zasady, na przekazanych wersjach dokumentów. Instytucja weryfikująca może zażądać przekazania do kontroli, do swojej siedziby, poświadczonych kopii lub odpisów wybranych dokumentów jednostkowych wyłącznie w uzasadnionych przypadkach, uwzględnionych w metodyce doboru próby dokumentów do kontroli. 6) W sytuacji przekazania do kontroli wraz z wnioskiem o płatność zestawienia zawierającego dane z faktur lub dokumentów o równoważnej wartości dowodowej, które dotyczą wydatków objętych przekazanym wnioskiem o płatność, bez załączania w systemie teleinformatycznym elektronicznych wersji tych dokumentów, instytucja weryfikująca żąda przekazania do kontroli kopii lub odpisów tych dokumentów lub przekazania faktur elektronicznych z zestawienia. Żądanie dotyczące przekazania kopii lub odpisów może odnosić się do próby dokumentów, wybranych zgodnie z metodyką doboru dokumentów do kontroli. 7) Przekazanie przez beneficjenta dokumentów w wersji elektronicznej lub zestawienia danych z dokumentów finansowo-księgowych poświadczających wydatki poniesione w przedłożonym wniosku o płatność, nie zwalnia beneficjenta z obowiązku posiadania i archiwizowania oryginalnej wersji dokumentacji, dotyczącej realizowanego projektu w zakresie i w terminach określonych odrębnymi przepisami, zwłaszcza art. 23 ust. 3 ustawy wdrożeniowej. 8) Weryfikacja wniosku o płatność dokumentowana jest poprzez wypełnienie listy sprawdzającej. Weryfikacja ta przeprowadzana jest z zachowaniem zasady dwóch par oczu, co oznacza, że każdy wniosek weryfikowany jest przez co najmniej dwie osoby. 9) Wynik weryfikacji wniosku o płatność rejestrowany jest w SL2014 zgodnie z Instrukcją użytkownika SL ) Wykryte nieprawidłowości podlegają raportowaniu, zgodnie z dokumentami, o których mowa w rozdz. 14 Systemu. 11) Weryfikacja wydatków poniesionych przez IP w ramach Pomocy Technicznej przyjmuje następujące formy: a) kontroli dokumentacji - jest prowadzona poprzez weryfikację i zatwierdzanie wniosków o płatność od IP do IZ dotyczących zadań w zakresie Pomocy Technicznej wraz z dowodami potwierdzającymi poniesienie wydatków na realizację zadań w ramach PT. IP, przy składaniu wniosku o płatność, przekazuje do IZ również kopie dowodów potwierdzających poniesienie wydatków na realizację zadań w ramach PT. IP posiada pełną dokumentację finansową dotyczącą zadań realizowanych w ramach PT; b) kontroli na miejscu - w siedzibie IP to weryfikacja dokumentów poświadczających wydatki poniesione na realizację zadań w ramach Pomocy Technicznej. Weryfikacja dokumentów obejmuje 100 % wniosków o płatność. Weryfikacja dokumentów potwierdzających poniesione wydatki w trakcie kontroli dokonywana jest w oparciu o metodykę doboru próby dokumentów do kontroli; c) Kontrola na miejscu odbywa się w siedzibie IP i może mieć miejsce w tym samym terminie, w którym odbywa się kontrola systemowa. Jest ona dokonywana przynajmniej raz w roku, zgodnie z Rocznym Planem Kontroli POPW na dany rok obrachunkowy Jednakże IZ zastrzega sobie możliwość przeprowadzenia w ww. zakresie kontroli doraźnej. 18
19 7.4 Kontrole na zakończenie realizacji projektów Pomocy Technicznej POPW 1) Kontrola na zakończenie realizacji projektu jest przeprowadzana po sporządzeniu przez beneficjenta wniosku o płatność końcową, przed akceptacją tego wniosku i jego ostatecznym rozliczeniem oraz ujęciem wydatków w nim zawartych przez IZ w deklaracji wydatków oraz wniosku o płatność składanych przez IZ do IC. 2) Kontrola na zakończenie realizacji projektu polega na sprawdzeniu kompletności i zgodności z przepisami oraz właściwymi procedurami dokumentacji związanej z realizacją projektu, niezbędnej do zapewnienia właściwej ścieżki audytu, ze szczególnym uwzględnieniem dokumentów potwierdzających prawidłowość poniesionych wydatków. 3) Fakultatywnie kontrola na zakończenie realizacji projektu może objąć sprawdzenie efektu rzeczowego w miejscu realizacji projektu lub zostać przeprowadzona w siedzibie beneficjenta. 4) IZ przeprowadza kontrolę na zakończenie realizacji projektów Pomocy Technicznej, których beneficjentem jest zarówno IP jak i IZ. 5) Kontrola odbywa się na podstawie listy sprawdzającej potwierdzającej kompletność i poprawność weryfikacji dokumentacji. 6) Kontroli podlega 100% dokumentacji związanej z realizacją danego projektu PT w trakcie weryfikacji wniosków o płatność (kontrola zza biurka). W trakcie kontroli na zakończenie realizacji projektu sprawdzeniu podlega 100% wniosków o płatność. Weryfikacja dokumentów potwierdzających poniesione wydatki w trakcie kontroli dokonywana jest w oparciu o metodykę doboru próby dokumentów do kontroli. 7) W przypadku, gdy podczas ww. kontroli zostaną zidentyfikowane nieprawidłowości / uchybienia wymagające podjęcia przez IP/IZ działań naprawczych, zostaną wydane w tym zakresie stosowne zalecenia, w trybie i na zasadach określonych w Instrukcji wykonawczej IZ. 8) Szczegółowe regulacje odnośnie sposobu i terminów przeprowadzania kontroli na zakończenie realizacji projektu Pomocy Technicznej POPW, którego beneficjentem jest IZ lub IP znajdują się w Instrukcji wykonawczej IZ oraz Rocznym Planie Kontroli POPW na dany rok obrachunkowy. 9) Kontrola na zakończenie realizacji projektu podlega rejestracji w SL Kontrole trwałości projektów Pomocy Technicznej POPW 1) Kontrola trwałości jest prowadzona w okresie 5 lat od daty dokonania płatności salda końcowego na rzecz beneficjenta lub końcowego rozliczenia wydatków w projekcie. 2) Kontrola trwałości służy sprawdzeniu, czy w odniesieniu do współfinansowanych projektów nie zaszła jedna z okoliczności, o których mowa w art. 71 rozporządzenia ogólnego. 3) IZ przeprowadza kontrolę trwałości projektów Pomocy Technicznej, których beneficjentem jest zarówno IP, jak i IZ. 4) Kontrolę trwałości po zakończeniu realizacji projektu przeprowadza się w odniesieniu do beneficjentów pomocy technicznej (PT), jeżeli poniesione przez nich wydatki dotyczyły zakupu: sprzętu, wyposażenia, wartości niematerialnych i prawnych w postaci oprogramowania i licencji. 5) Kontrola trwałości projektu przeprowadzana jest raz na danym projekcie, chyba że IZ podejmie decyzję o konieczności przeprowadzeniu kolejnej kontroli. 19
20 6) IZ przeprowadza kontrole trwałości projektów pomocy technicznej w odniesieniu do Rocznych Planów Działania Pomocy Technicznej realizowanych zarówno przez IP jak również IZ. 7) Szczegółowy zakres kontroli trwałości PT określa Roczny Plan Kontroli POPW na dany rok obrachunkowy. 8) Kontrole trwałości po zakończeniu realizacji projektu mogą być prowadzone podczas kontroli na miejscu danego Rocznego Planu Działań Pomocy Technicznej i mogą obejmować wydatki ponoszone w ramach kilku zakończonych projektów realizowanych przez danego beneficjenta. 9) Kontrola odbywa się na podstawie listy sprawdzającej potwierdzającej kompletność i poprawność weryfikacji dokumentacji. 10) Korygowanie dofinansowania związane z naruszeniem zasady trwałości projektu, powinno być proporcjonalne do okresu, w którym nie spełniono wymogów trwałości operacji. 11) Kontrola trwałości może być rozszerzona o kontrole innych elementów podlegających weryfikacji po zakończeniu realizacji projektu, a w szczególności o: a) sprawdzenie zachowania celu projektu, definiowanego poprzez osiągnięcie i utrzymanie wskaźników, b) sprawdzenie poprawności przechowywania dokumentów, c) weryfikację zachowania zasad informacji i promocji projektu. 12) Elementy podlegające weryfikacji po zakończeniu realizacji projektu mogą być sprawdzane w trakcie kontroli odrębnych. 13) Kontrola trwałości projektów pomocy technicznej może zostać przeprowadzona w trybie doraźnym w przypadku podejrzenia naruszenia przez beneficjenta zasady trwałości. 14) Szczegółowe regulacje odnośnie sposobu i harmonogramu przeprowadzania kontroli trwałości projektu Pomocy Technicznej POPW, którego beneficjentami jest IZ/IP znajdują się w Planie Kontroli POPW na dany rok obrachunkowy. 15) Kontrole trwałości projektu podlegają rejestracji w SL2014. Rozdział 8. Kontrole dokonywane przez IC W związku z pełnieniem przez IZ funkcji instytucji certyfikującej, zgodnie z art. 123 ust. 3 rozporządzenia ogólnego, dokonywane będą następujące kontrole: 1) Weryfikacja działań następczych IZ i IP będących wynikiem kontroli i audytów przeprowadzonych przez odpowiednie instytucje, zwłaszcza w kontekście podejmowania czynności w zakresie dokonywania korekt finansowych w związku z wykrytymi nieprawidłowościami. Weryfikacja odbywa się na etapie przygotowywania Rocznego zestawienia wydatków. 2) Weryfikacja poprawności dokonywania potrąceń z deklaracji wydatków kwot odzyskanych lub wycofanych w okresie, za który składana jest deklaracja wydatków. Weryfikacja dokonywana jest przy każdej weryfikacji deklaracji wydatków od IP do IZ. 3) Weryfikacja na próbie wniosków o płatność załączonych do deklaracji IZ, że wydatki w tych wnioskach wynikają z wiarygodnych systemów księgowych, są oparte na weryfikowalnych dokumentach potwierdzających i były przedmiotem weryfikacji przeprowadzonych przez IP, zgodnie z obowiązującymi procedurami. 4) Powyższe weryfikacje będą dokonywane zza biurka. 20
21 Rozdział 9. Kontrole dokonywane przez IP 9.1 Warunki ogólne 1) Zgodnie z podziałem zadań wynikającym z Porozumienia zawartego pomiędzy IZ a IP do IP zostały delegowane funkcje związane z weryfikacją wydatków w ramach wszystkich Priorytetów POPW, poza Priorytetem dotyczącym Pomocy Technicznej. 2) Instytucja Pośrednicząca POPW jest zobowiązana do przeprowadzania weryfikacji sprawdzających czy: a) produkty i usługi współfinansowane w ramach projektów zostały rzeczywiście dostarczone, b) zadeklarowane przez beneficjentów wydatki zostały zapłacone, c) są one zgodne z obowiązującymi przepisami prawa (w tym, z operacjami oraz warunkami wsparcia operacji), d) wydatki zostały poniesione zgodnie z Unijnymi Politykami dot. projektu: odnoszącymi się do partnerstwa i wielopoziomowego zarządzania (przejrzystość, równe traktowanie), promocji równości pomiędzy kobietami i mężczyznami, niedyskryminacji, dostępności dla niepełnosprawnych, zrównoważonego rozwoju, zamówień publicznych, pomocy publicznej, przepisów środowiskowych. 3) W związku z powyższym, IP dokonuje w szczególności: a) weryfikacji wydatków (poprzez weryfikację wszystkich wniosków o płatność wraz z kontrolą krzyżową), b) kontroli projektów na miejscu wraz z kontrolą krzyżową programu. 4) Kontrole realizowane przez IP obejmują aspekty administracyjne, finansowe, techniczne i fizyczne projektu. 5) IP zapewnia, aby częstotliwość i zakres kontroli na miejscu były proporcjonalne do kwoty wsparcia publicznego dla operacji, oraz poziomu ryzyka stwierdzonego w toku takich kontroli, oraz audytów przeprowadzanych przez Instytucję Audytową w odniesieniu do systemu zarządzania i kontroli jako całości. 6) W trakcie kontroli projektu na miejscu może odbyć się: a) kontrola na próbie dokumentów dotyczących realizowanego projektu zgodnie z przyjętą metodyką doboru liczebności próby dokumentów do kontroli, chyba że zaistnieją przesłanki do przeprowadzenia całościowej kontroli dokumentów. W przypadku gdy kontrole na miejscu prowadzone są metodą badania próby IP zapewnia przechowywanie dokumentacji uzasadniającej metodykę doboru próby, 21
System kontroli w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej
System kontroli w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 20072013 (załącznik do Instrukcji Wykonawczych IZ PO RPW i IP PO RPW) luty 2014 r. Spis treści 1. Podstawa prawna... 4 2. Zakres