Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/14_1784.htm?idDzialu=14&idArtykulu=1784
Timestamp: 2020-06-05 00:32:48
Legal References Found: art. 14
 art. 26
 art. 26
 art. 24
 art. 29
 art. 30

Document Content:
Dowóz niepełnosprawnego dziecka na zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne
Pytanie podatnika: Czy małżonkowie używając samochodu osobowego, stanowiącego współwłasność małżonków, do przewozu niepełnosprawnego syna na zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne posiadają jeden czy dwa limity odliczenia?
Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia Pana na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Słupsku z dnia 14 marca 2007 r. Nr PI/415-0013/07 w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego uznając, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie utrzymuje się w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Pismem z dnia 12 lutego 2007 r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik wraz z małżonką mają na utrzymaniu niepełnosprawne dziecko. Samochodem osobowym, stanowiącym współwłasność małżeńską dowożą – każdy z małżonków oddzielnie - niepełnosprawne dziecko na niezbędne zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne. Roczne koszty używania samochodu osobowego dla tych potrzeb przekraczają kwotę 2.280 zł.
Zdaniem Podatnika małżonkowie mają prawo do skorzystania z odliczenia wydatków na używanie samochodu do celów związanych z dowozem niepełnosprawnego dziecka na niezbędne zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne w ramach dwóch odrębnych limitów (każdy z małżonków odliczy faktycznie poniesione koszty, ale nie więcej niż 2.280 zł).
Postanowieniem z dnia 14 marca 2007 r. Nr PI/415-0013/07 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko Podatnika przedstawione w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego.
Korzystając z przysługującego prawa Podatnik złożył zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając organowi pierwszej instancji, iż nie poparł swojego stanowiska żadnym przepisem. Według Podatnika z wnioskowania Naczelnika Urzędu Skarbowego można wysnuć twierdzenie, że za podmiot ulgi rehabilitacyjnej należy uznać małżeństwo, podczas gdy – w jego ocenie – art. 26 ust. 7a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prawo do tej ulgi przyznaje każdemu podatnikowi. Ponadto zdaniem Podatnika przepis ten nie wymaga od małżonków, aby używali dwóch różnych samochodów, lecz samochód, którego używa podatnik (każdy z małżonków) powinien być jego własnością lub współwłasnością. Końcowo Podatnik wskazał, że prawidłowość jego stanowiska znajduje odzwierciedlenie w innych interpretacjach naczelników urzędu skarbowego oraz piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 16 grudnia 1998 r.
Zgodnie z treścią art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 z późn. zm.) podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 29-30c oraz art. 30e, stano...