Source: http://pim.wzr.pl/wydzial/index.php?str=1764
Timestamp: 2020-08-13 14:55:56
Legal References Found: art. 217
 art. 14
 art. 179
 art. 14
 art. 179
 art. 105
 art. 18
 art. 179

Document Content:
Uchwała nr 13/2019/2020
z dnia 30 kwietnia 2020 w sprawie
wyznaczenia dra hab. Pawła Antonowicza, prof. UG na promotora sprawującego opiekę naukową nad przygotowaniem rozprawy doktorskiej mgr Ulyany Zaremby w dziedzinie nauk społecznych, w dyscyplinie nauki o zarządzaniu i jakości
Rada Dyscypliny Nauki o Zarządzaniu i jakości Uniwersytetu Gdańskiego działając na podstawie Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce (Dz.U. 2018, poz. 1668, art. 217) i na podstawie Statutu UG z dn. 13.06.2019 r. § 32 pkt 1 oraz uchwały Senatu UG nr 121/19 (zał.: rozdział 3, § 11) podjęła uchwałę w sprawie wyznaczenia dra hab. Pawła Antonowicza, prof. UG na promotora sprawującego opiekę naukową nad przygotowaniem rozprawy doktorskiej mgr Ulyany Zaremby w dziedzinie nauk społecznych, w dyscyplinie nauki o zarządzaniu i jakości.
Uchwała nr 12/2019/2020
powołania komisji doktorskiej ds. przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej mgr. Damiana Nowaka
Na podstawie art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. 2003 Nr 65, poz. 595 z późn. zm.), w związku z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1669 z późn. zm.) uchwala się, co następuje:
Rada Dyscypliny Nauki o Zarządzaniu i jakości Uniwersytetu Gdańskiego powołuje komisję doktorską ds. przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej mgr. Damiana Nowaka
Rada Dyscypliny Nauki o Zarządzaniu i jakości Uniwersytetu Gdańskiego przekazuje komisji uprawnienia do podejmowania uchwał w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej mgr. Damiana Nowaka.
Uchwała nr 11/2019/2020
przyjęcia rozprawy doktorskiej mgr. Damiana Nowaka i dopuszczenia jej do publicznej obrony
Na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. 2003 Nr 65, poz. 595 z późn. zm.), w związku z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1669 z późn. zm.) uchwala się, co następuje:
Rada Dyscypliny Nauki o Zarządzaniu i jakości Uniwersytetu Gdańskiego, po wysłuchaniu dwóch recenzji: dra hab. Marka Matejuna z Uniwersytetu Łódzkiego i dra hab. Jarosława Waśniewskiego z Uniwersytetu Gdańskiego, przyjmuje rozprawę doktorską mgr. Damiana Nowaka pt. „Uwarunkowania rozwoju outsourcingu usług finansowych do centrów zlokalizowanych w Polsce” i dopuszcza ją do publicznej obrony.
Uchwała nr 10/2019/2020
umorzenia postępowania habilitacyjnego dra Jarosława Kujawskiego
Rada Dyscypliny Nauki o Zarządzaniu i Jakości Uniwersytetu Gdańskiego działając na podstawie art. 105 § 2 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego, Dziennik Ustaw z 2020 r. poz. 256 podjęła uchwałę o umorzeniu postępowania habilitacyjnego dra Jarosława Kujawskiego na wniosek zainteresowanego.
Uchwała nr 9/2019/2020
z dnia 30 stycznia 2020 w sprawie
o odmowie nadania dr Halinie Tańskiej stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie nauki o zarządzaniu i jakości
Rada Dyscypliny Nauki o Zarządzaniu i Jakości Uniwersytetu Gdańskiego, działając na podstawie art. 18a ust. 11 ustawy z dnia 14.03.2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r. poz. 1789 ze zm..) w zw. z art. 179 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669 ze zm.), po zapoznaniu się z uchwałą komisji habilitacyjnej, zawierającą opinię w sprawie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego wraz z uzasadnieniem i pełną dokumentacją postępowania habilitacyjnego, w tym z recenzjami osiągnięć naukowych, odmawia nadania dr Halinie Tańskiej stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie: nauki o zarządzaniu i jakości.
Rada Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego, po zapoznaniu się z dorobkiem naukowym dr Haliny Tańskiej, recenzjami dorobku, opinią Komisji Habilitacyjnej oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2020 roku uznała, że osiągniecia naukowe dr Haliny Tańskiej uzyskane po otrzymaniu stopnia naukowego doktora nie stanowią znacznego wkładu w rozwój dyscypliny: nauki o zarządzaniu i jakości .
Uchwała nr 8/2019/2020
zaopiniowania projektu kryteriów oceny okresowej nauczycieli akademickich Uniwersytetu Gdańskiego
Na podstawie § 110 ust. 2 Statutu Uniwersytetu Gdańskiego z dnia 13 czerwca 2019 r.
Rada Dyscypliny Nauki o Zarządzaniu i Jakości Uniwersytetu Gdańskiego pozytywnie opiniuje projekt kryteriów oceny okresowej nauczycieli akademickich Uniwersytetu Gdańskiego oraz wnosi o uwzględnienie następujących poprawek:
1) Należy zmienić formułę komisji oceniającej - nie powinna to być "instytucja" wydziałowa a "instytucja" funkcjonująca w ramach dyscypliny. Aktualny stan prawny formułuje następującą patologię: pracownik wydziału filologicznego zaliczany do dyscypliny nauki i zarządzaniu i jakości jego osiągnięcia naukowe będą oceniane przez komisję z wydziału filologicznego. Stanie się to źródłem licznych nieporozumień.
2) Według proponowanych zapisów prawnych tylko Rektor jest zwolniony z oceny okresowej. Propozycja dołączenia do tego grona wszystkich prorektorów albo wprowadzić obowiązek oceny dla wszystkich pracowników.
3) § 4
2) opinia bezpośredniego przełożonego, której treść określa w szczególności postęp nauczyciela w czynnościach zmierzających do uzyskania stopnia naukowego doktora lub doktora habilitowanego (bark informacji dot. profesora tytularnego)
4) przestrzeganie dyscypliny pracy i niekaralność za przewinienia dyscyplinarne (brak określenia, który kodeks należy brać pod uwagę: karny czy pracy)
5) ewentualna opinia eksperta powołanego przez komisję oceniającą, w tym eksperta spoza Uniwersytetu (załącznik 1. §1 ust. 8. brak informacji nt. środków finansowania opinii eksperta).
4) „§ 6.
1. Osiągnięcia, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 1, nauczyciel akademicki podlegający ocenie wskazuje w formularzu oceny, którego wzór określa załącznik nr 2 do niniejszego zarządzenia. Do formularza oceny należy dołączyć:
1) wykaz publikacji, patentów i projektów z systemu Baza wiedzy UG;
2) raport z ankiet, o których mowa w § 5;
3) pisemną opinię bezpośredniego przełożonego, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 2;
4) inne dokumenty mogące mieć znaczenie dla oceny.”
Uwagi do podpunktów 2 i 3. Wynika z nich, że to pracownik ma dołączyć raport z ankiet oraz pisemną opinię przełożonego, a to nie pracownik je wykonuje. Wydaje się właściwsze, aby te dokumenty dołączał dziekanat i informował o tym pracownika.
5) § 8.
2) Komisja oceniająca zawiadamia w formie pisemnej ocenianego nauczyciela akademickiego o dokonanej ocenie. W przypadku oceny negatywnej dziekan lub dyrektor jednostki pozawydziałowej zawiadamia ocenianego nauczyciela w formie pisemnej z podaniem uzasadnienia. (brak podanego terminu, kiedy pracownik ma otrzymać zawiadomienie).
6) Monografia naukowa – recenzowana publikacja książkowa przedstawiająca określone zagadnienie naukowe w sposób oryginalny i twórczy, opatrzona przypisami, bibliografią lub innym właściwym dla danej dyscypliny naukowej aparatem naukowym. Monografią naukową jest również recenzowany i opatrzony przypisami, bibliografią lub innym właściwym dla danej dyscypliny naukowej aparatem naukowym przekład na język polski dzieła istotnego dla nauki lub kultury lub na inny język nowożytny dzieła istotnego dla nauki lub kultury, wydanego w języku polskim. (należy doprecyzować ustalenia (bo prawo tego nie reguluje) w zakresie "gabarytów" monografii, aby zlikwidować nadużycia, polegające na wydawaniu książek, materiałów, ok. 70-90 stron, wskazywanych jako monografia.
7) Zastrzeżenia dot. kryterium oceny szczegółowej w zakresie finansowania staży zagranicznych należy dodać, że staże powinny być finansowane ze źródeł zewnętrznych.
8) Warunkiem niezbędnym do uzyskania oceny pozytywnej w przypadku pracownika zatrudnionego na stanowisku profesora, profesora uczelni oraz adiunkta, jest również złożenie wniosku o finansowanie badań ze źródeł zewnętrznych w okresie podlegającym ocenie. Warunek nie dotyczy nauczyciela, który w tym okresie był kierownikiem projektu. (W projektach naukowych np. NCBIR występuje oprócz roli kierownika projektu, rola kierownika merytorycznego pełniącego istotną funkcję kierowniczą w projekcie - taka funkcja jest zapisana we wnioskach o dofinansowanie składanych np. do NCBIR. Powinna być również ta funkcja wpisana do tego §1 ust. 6. Dodać: (...) kierownikiem projektu lub kierownikiem merytorycznym projektu.)
9) § 2. (szczegółowe kryteria oceny osiągnięć…)
Osiągnięcia dydaktyczne: (par. 2 w punkcie 1, nr 1-3, nie są to osiągnięcia. Sugestia, aby zmienić tytułu pkt 1 na: Ocena działalności dydaktycznej. Zasadność tę potwierdza pkt 2, w którym wymienia się co jest osiągnięciem. Ocena (pozytywna/negatywna) jest wynikiem posiadania lub braku osiągnięć).