Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/postanowienie-wyjawienie-majatku-iii-cz-454-14-sad-okregowy-w-gliwicach-z-2014-04-22.html
Timestamp: 2018-05-20 10:12:19
Legal References Found: art. 385
 art. 397
 art. 397
 art. 13
 art. 918
 art. 9181
 art. 355
 art. 13
 art. 9181
 art. 304
 art. 13
 art. 9181
 art. 385
 art. 397
 art. 13
 art. 9181

Document Content:
Orzeczenie III Cz 454/14 Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Cz 454/14
Sędzia Krystyna Hadryś
art. 385 k.p.c., art. 397 § 1 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c., art. 13 § 2 k.p.c., art. 918 1 k.p.c.
Sygn. akt III Cz 454/14
Przewodniczący-Sędzia: SO Krystyna Hadryś
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzyciela Z. C.
przeciwko dłużnikowi L. P.
na skutek zażalenia wierzyciela Z. C.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt I Co 164/13
SSR (del.) Roman Troll SSO Krystyna Hadryś SSO Barbara Braziewicz
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim umorzył postępowanie w sprawie o wyjawienie majątku wskazując, iż dłużnik złożył wykaz majątku wraz z przyrzeczeniem w dniu 4 czerwca 2013 r. przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim w sprawie o sygnaturze akt I Co 272/13. Orzeczenie to oparto na treści art. 9181 kpc i art. 355 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc.
Zażalenie na to postanowienie złożył wierzyciel opisując tok postępowania w różnych sprawach od wyroku z dnia 2 września 2009 r. oraz wskazując, iż w sprawie I Co 272/13 dłużnik nie został pouczony o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego wykazu majątku i wniósł o unieważnienie złożonego przez dłużnika w dniu 4 czerwca 2013 r. wykazu majątku.
Zażalenie nie jest zasadne i dlatego zostało oddalone.
Zgodnie z art. 9181 kpc dłużnik, który złożył przyrzeczenie lub do którego zastosowano środki przymusu, obowiązany jest do złożenia nowego wykazu i przyrzeczenia na żądanie tego samego lub innego wierzyciela, gdy od złożenia przyrzeczenia lub wyczerpania środków przymusu upłynął okres jednego roku.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy w dniu 20 listopada 2013 r. prawidłowo ustalił, iż dłużnik w dniu 4 czerwca 2013 r. w innej sprawie (I Co 272/13) złożył wykaz majątku wraz z przyrzeczeniem. Ta okoliczność była wystarczająca do negatywnego rozpoznania wniosku wierzyciela o wyjawienie majątku. Dłużnik jest bowiem zobowiązany złożyć kolejny wykaz majątku i przyrzeczenie, gdy od złożenia przyrzeczenia upłynął rok czasu. Jednocześnie w sprawie I Co 272/13 dłużnik został przed odebraniem przyrzeczenia pouczony o odpowiedzialności karnej ( vide k. 27 i 28 akt Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim o sygn. I Co 272/13), gdyż przed odebraniem przyrzeczenia uprzedza się o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań (por. art. 304 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc).
W rozpoznawanej sprawie rok czasu od złożenia przyrzeczenia przez dłużnika przy złożeniu wykazu majątku (I Co 272/13) jeszcze nie upłynął, dlatego też nie było możliwym nakazanie mu złożenia kolejnego wykazu majątku. Złożenie ewentualnego wniosku o wyjawienie majątku przeciwko dłużnikowi będzie mogło być skuteczne po 4 czerwca 2014 r.
W tym stanie sprawy zarzuty wierzyciel nie mogły zostać uwzględnione biorąc pod uwagę art. 9181 kpc i prawidłowo ustalony stan faktyczny.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 kpc i art. 397 § 1 i 2 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc i art. 9181 kpc, należało oddalić zażalenie jako bezzasadne.