Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zniesienie-wspolwlasnosci/0115-kdit2-3-4011-226-2018-2-mj
Timestamp: 2019-04-25 11:49:29
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 210
 art. 10
 art. 10
 art. 14
 art. 3

Document Content:
♦ › Zniesienie współwłasności › 0115-KDIT2-3.4011.226.2018.2.MJ
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 czerwca 2018 r. (data wpływu 2 lipca 2018 r.), uzupełnionym pismami, które wpłynęły do tutejszego organu w dniu 27 lipca 2018 r. oraz w dniu 30 sierpnia 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości - jest prawidłowe.
W dniu 2 lipca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony pismami, które wpłynęły do tutejszego organu w dniu 27 lipca 2018 r. oraz w dniu 30 sierpnia 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.
W maju tego roku [2018r.] zbyłem należący do mnie lokal nr (...) za kwotę 700.000,00 zł. Mieszkanie to zostało wydzielone w 2016r. postanowieniem Sądu Okręgowego, które zakończyło toczący się od lat proces o zniesienie współwłasności tejże kamienicy. Wcześniej, od 1 sierpnia 2005r. byłem właścicielem 11528/124150 udziałów w całej nieruchomości. Powierzchnia całkowita mojego mieszkania okazała się być o 2,62 m2 większa niż udział w metrażu, jaki posiadałem. Dlatego też zgodnie z postanowieniem Sądu w 2016r. (które korygowało zapis pierwszego postanowienia z 2013r.), musiałem te brakujące metry wykupić od innych mieszkańców, co kosztowało mnie 16.615,00 zł.
Problem, przed jakim stanąłem po sprzedaniu mieszkania brzmi, czy podatek dochodowy dotyczył będzie całości kwoty, jaką uzyskałem za mieszkanie, czy też jedynie tych dokupionych przez mnie 2 lata temu metrów. W urzędzie skarbowym zapewniono mnie, że podatek dotyczył będzie kwoty jaką zarobiłem na tych 2,62 m2, gdyż ich właścicielem stałem się na dwa lata przed sprzedażą, a resztę posiadałem od więcej niż pięciu lat.
Ponadto w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że właścicielem nieruchomości został dnia 1 sierpnia 2005r. w wyniku przekazania mu swoich udziałów przez jego mamę. Odbyło się to przez spisanie umowy zniesienia współwłasności, gdyż przedtem lokal nr (...) był ich współwłasnością. Udziały Wnioskodawcy w wartości całej nieruchomości po przejęciu udziałów od jego mamy wynosiły 11528/124150.
Zniesienie współwłasności nastąpiło dnia 12 maja 2016 r. W jego wyniku, poprzez dokupienie metrażu w ilości 2,62 m2 za kwotę 16.615,00 zł przysporzyłem majątek ponad udział posiadany przeze mnie przed dokonaniem tej czynności, nadwyżka ta wyniosła 262/124150 udziałów.
Co do tytułu prawnego przysługującego mi do lokalu, to byłem jego jedynym właścicielem i stanowił on mój osobisty majątek. Sprzedaż nieruchomości nastąpiła w wykonaniu działalności „prywatnej”.
Czy uzyskany przychód ze sprzedaży opisanej nieruchomości będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w całości, czy jedynie w kwocie odpowiadającej części nabytej przeze mnie w wyniku zniesienia współwłasności w 2016 r. ?
Uzyskany przychód ze sprzedaży opisanej nieruchomości będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jedynie w kwocie odpowiadającej części nabytej przeze mnie w wyniku zniesienia współwłasności, z dnia 12 maja 2018r.
Z opisu stanu faktycznego wniosku wynika, że przedmiotowe mieszkanie zostało wydzielone w 2016r. postanowieniem Sądu Okręgowego, które zakończyło proces o zniesienie współwłasności kamienicy. Wcześniej, od 1 sierpnia 2005r. Wnioskodawca był właścicielem 11528/124150 udziałów w całej nieruchomości w wyniku przekazania mu swoich udziałów przez jego mamę. Powierzchnia całkowita jego mieszkania okazała się być o 2,62 m2 większa niż udział w metrażu, jaki posiadał. Dlatego też zgodnie z postanowieniem Sądu z 2016r., brakujące metry Wnioskodawca musiał wykupić od innych mieszkańców, co kosztowała go 16.615,00 zł. W wyniku tej transakcji, poprzez dokupienie metrażu w ilości 2,62 m2 za kwotę 16.615,00 zł u Wnioskodawcy nastąpiło przysporzenie majątku ponad udział posiadany przez niego przed dokonaniem zniesienia współwłasności, a nadwyżka ta wyniosła 262/124150 udziałów.
Następnie w maju tego roku [2018r.] Wnioskodawca zbył przedmiotowe mieszkanie za kwotę 700.000,00 zł.
Współwłasność jest instytucją prawa cywilnego polegającą na tym, że własność tej samej rzeczy przysługuje niepodzielnie kilku osobom (art. 195 Kodeksu cywilnego). W myśl art. 210 § 1 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 380 z późn. zm.), każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności.
Zgodnie z teorią prawa rzeczowego, przyznanie danej osobie na wyłączną własność rzeczy w drodze zniesienia współwłasności, podziału majątku wspólnego czy działu spadku, jest nabyciem tych rzeczy. Natomiast, biorąc pod uwagę przyjętą linię orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, nabyciem rzeczy w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest przyznanie jej na wyłączną własność jednemu ze współwłaścicieli, jeśli:
Tak więc, zniesienie współwłasności nie stanowi nabycia rzeczy wyłącznie wówczas, jeżeli nabyta na własność rzecz mieści się w ramach udziału jaki przypadał byłym współwłaścicielom w rzeczy wspólnej. Gdy w wyniku zniesienia współwłasności udział danej osoby ulega powiększeniu mamy do czynienia z nabyciem, gdyż zwiększa się stan jej majątku osobistego. Zatem jeżeli przy dokonaniu zniesienia współwłasności wystąpiło przysporzenie majątku ponad udział posiadany przed dokonaniem tej czynności oznacza to, że dla części nieruchomości dniem nabycia będzie dzień, w którym nastąpiło zniesienie współwłasności.
W przedmiotowej sprawie, u Wnioskodawcy nastąpiło przysporzenie majątku ponad udział posiadany przez niego przed dokonaniem zniesienia współwłasności, tj. nadwyżka ta wyniosła 262/124150 udziałów. W wyniku tej czynności, Wnioskodawca musiał dokupić 2,62 m2 mieszkania, za kwotę 16.615,00 zł
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa należy stwierdzić, że w wyniku dokonania czynności zniesienia współwłasności u Wnioskodawcy wystąpiło w dniu 12 maja 2016 r. nabycie, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w części dotyczącej przysporzenie majątku ponad udział posiadany przez niego przed dokonaniem zniesienia współwłasności. Zatem odpłatne zbycie w tej części dokonane przed upływem pięcioletniego terminu określonego w ww. przepisie skutkuje powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast pozostała część mieszkania, jeżeli odpłatne zbycie nie nastąpiło w wykonaniu działalności gospodarczej, w związku z tym, że upłynął okres 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, nie stanowi źródła przychodu z odpłatnego zbycia
Do wniosku Wnioskodawca dołączył dokumenty. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny (weryfikacji) dołączanych dokumentów; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym we wniosku przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowiecka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0115-KDIT2-3.4011.226.2018.2.MJ
0114-KDIP3-3.4011.377.2018.1.JM | Interpretacja indywidualna