Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/0115-kdit2-1-4011-152-2018-1-kk
Timestamp: 2018-07-20 21:52:25
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 1
 art. 22
 art. 74
 art. 12
 art. 26
 art. 9
 art. 21
 art. 22
 art. 26
 art. 74
 FSK 
 art. 22
 art. 22

Document Content:
0115-KDIT2-1.4011.152.2018.1.KK | Interpretacja indywidualna
♦ › Prawa autorskie › 0115-KDIT2-1.4011.152.2018.1.KK
Obowiązki płatnika w zakresie możliwości zastosowania 50% KUP w stosunku do pracowników (programiści).
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2018 r. (data wpływu 19 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.
W dniu 19 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
Wnioskodawca zatrudnia na podstawie umowy o pracę pracowników działu informatycznego. Pracownicy powyższego działu realizują swój zakres czynności do których należy projektowanie i programowanie systemów informatycznych. Powyżsi pracownicy zajmują się wykonywaniem utworów o charakterze dzieł w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Do utworów o takim charakterze, opracowanych przez pracowników działu informatycznego zaliczyć należy właściwe programy komputerowe, a także modyfikacje programów komputerowych oraz projekty systemów informatycznych lub modyfikacje projektów systemów informatycznych. Te programy komputerowe lub ich modyfikacje stanowią utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i mają indywidualny charakter autorski.
Wnioskodawca nabywa z chwilą przyjęcia utworu autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych przez pracownika w ramach i w wyniku wykonywanych obowiązków wynikających ze stosunku pracy.
Wnioskodawca prowadzi dokładną ewidencję czasu pracy. Prace nad wykonywaniem programów komputerowych lub projektów systemów informatycznych są ewidencjonowane w odrębnych rejestrach informatycznych. Prowadzona ewidencja pozwala na dokładne wyodrębnienie czasu pracy poświęconego na poszczególne projekty i wykonywanie zadania wyrażone w godzinach czasu pracy, jest to dowód na wykonywanie utworów (programów komputerowych ) przez pracowników działu informatycznego.
Tygodniowe, miesięczne oraz roczne zestawienia z rejestrów ewidencji czasu pracy są akceptowane z zakresie wykonanych przez pracowników działu informatycznego prac i poświęconych na ten cel godzin przez bezpośredniego przełożonego. Zaakceptowane przez zarząd Spółki wydruki roczne z ewidencji czasu pracy zawierają czas pracy danego pracownika poświęcony na realizacje poszczególnych zadań, w tym prace przy konkretnych projektach informatycznych, stanowiących pracę twórczą.
Wnioskodawca w umowie o pracę łączącej ją z pracownikiem ma przewidzianą omawianą sytuację tzn. to, że wykonuje zwykłe czynności, oraz to, że tworzy utwory w rozumieniu prawa autorskiego. Jest tam także uregulowane ile Wnioskodawca płaci pracownikowi działu informatycznego za „zwykłe czynności” i za przeniesienie praw do tworzonych przez pracowników utworów. Zapisano również w umowie o pracę, iż ta globalna wartość wynagrodzenia będzie co miesiąc dzielona na dwie omawiane części i część przypadająca na przeniesienie praw do tworzenia przez pracownika utworów będzie wyliczona jako iloczyn wartości całego wynagrodzenia pracownika za dany miesiąc i procentowego czasu pracy przypadającego na tę część w danym miesiącu. Reszta wynagrodzenia należnego pracownikowi za dany miesiąc jest za zwykłe czynności w tym miesiącu wykonane przez pracownika. Dlatego wartości obu omawianych części wynagrodzenia będą różne w różnych miesiącach.
Wnioskodawca jako płatnik w trakcie roku kalendarzowego oblicza i pobiera zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych stosując koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej przepisami art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do całości otrzymanego przez pracownika wynagrodzenia (nie jest ono dzielone dla poboru podatku na dwie części). Takie koszty wykazywane są w informacji rocznej PIT-11 sporządzanej dla pracownika przez Wnioskodawcę.
Czy Wnioskodawca może w związku z opisanym stanem faktycznym zastosować do wynagrodzenia za przeniesienie na Wnioskodawcę autorskich praw majątkowych 50% koszty uzyskania przychodu?
Zdaniem Wnioskodawcy, w myśl art. 74 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, prawa majątkowe do programu komputerowego stworzonego przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 12 ust. 1 ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jeżeli ustawa lub umowa o pracę nie stanowią inaczej, pracodawca, którego pracownik stworzył utwór w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, nabywa z chwilą przyjęcia utworu autorskiego prawa majątkowe w granicach wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron. W związku z powyższym dokonanie w umowie o pracę podziału wynagrodzenia na dwie części i podanie w niej sposobu wyliczenia części przypadającej za przeniesienie na pracodawcę autorskich praw majątkowych jest prawidłowe i dopuszczalne. Tym samym możliwe będzie zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do części wynagrodzenia otrzymanego z tytułu rozporządzenia autorskimi prawami majątkowymi, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie chorobowe, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Zachodzą bowiem następujące przesłanki będące jedynym warunkiem koniecznym do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu:
Praca wykonywana przez Pracownika jest twórcza tzn. niepowtarzalna, ma indywidualny charakter oraz spełnia przesłanki utworu określone w ww. ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
Pracownik jest twórcą w rozumieniu tej ustawy,
Podobnie uważa organ podatkowy np. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi IPTPB2/415-711/13-6/JR z dnia 18 lutego 2014 r.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 200) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Z kolei stosownie do art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy, koszty uzyskania niektórych przychodów określa się z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a i 9b, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Stosownie natomiast do art. 74 ust. 3 ww. ustawy prawa majątkowe do programu komputerowego stworzonego przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej.
Dodatkowo należy zaznaczyć, iż przez wyodrębnienie honorarium nie można uznać sytuacji, w której płatnik określa je jako procent ogólnego czasu pracy pracownika. To wyraźnie wskazane honorarium nie może także zostać wyodrębnione – jak wskazuje Wnioskodawca – jako iloczyn wartości całego wynagrodzenia pracownika za dany miesiąc i procentowego czasu pracy przypadającego na tę część w danym miesiącu.
Jak bowiem trafnie zauważają sądy administracyjne nie istnieje taki wymóg, aby umowa o pracę wprost określała część wynagrodzenia należną za przeniesienie praw autorskich – wymóg ten odnosi się bowiem do wyodrębnienia w wynagrodzeniu części stanowiącej honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych, niezależnie od sposobu obliczania tej części wynagrodzenia. Wymogowi temu nie odpowiada wyliczenie czasu, poświęconego przez pracownika na pracę twórczą. Praca twórcza cechuje się bowiem tym, że jej rezultat jest niepewny, toteż poświęcenie na nią określonego czasu wcale nie świadczy o uzyskaniu zamierzonych efektów w postaci stworzenia utworu. (tak m.in. NSA w wyroku z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt II FSK 459/13 i WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 2 sierpnia 2016 sygn. akt I SA/Gd 623/16).
Podkreślić należy, że rejestracja czasu pracy jest czynnością techniczną, która nie daje podstaw do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu, gdyż czas poświęcony na wykonanie zadania nie jest odpowiednikiem udziału w prawie autorskim do utworu i na jego podstawie nie można określić wysokości wynagrodzenia należnego pracownikowi za korzystanie przez pracodawcę z praw autorskich. Ewidencja taka jest niezbędna w celu udowodnienia wykonywania prac twórczych, ale nie jest wystarczająca do określenia wartości wynagrodzenia otrzymywanego za prace twórcze. Wskazana w ten sposób część wynagrodzenia jest odzwierciedleniem proporcji czasu pracy na pracę twórczą w stosunku do czasu pracy poświęconego na wypełnianie pozostałych obowiązków pracowniczych, natomiast art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymaga związania przychodu z uzyskaniem praw autorskich i rozporządzeniem nimi, a nie z czasem pracy przeznaczonym na powstanie utworu. Możliwa jest przecież sytuacja, w której do powstania utworu w ogóle nie dojdzie pomimo wykonywania pracy twórczej.
Analiza wskazanych regulacji oraz okoliczności przedmiotowej sprawy prowadzą do wniosku, że opisany przez Wnioskodawcę podział wynagrodzenia nie stwarza możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu do części wynagrodzenia przypadającą na przeniesione na Wnioskodawcę prawa do stworzonych przez pracowników utworów. Do całości uzyskiwanych przez pracowników przychodów ze stosunku pracy znajdzie zatem zastosowanie art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
0115-KDIT2-1.4011.152.2018.1.KK