Source: http://wroclaw.pa.gov.pl/aktualnosci/zaskarzono-decyzje-reprywatyzacyjne-ustalajace-odszkodowanie-dla-nabywczyni-roszczen-do
Timestamp: 2019-04-26 10:53:52
Legal References Found: art. 215
 art. 7
 art. 215
 art. 7
 art. 8
 art. 7
 art. 7

Document Content:
Zaskarżono decyzje reprywatyzacyjne ustalające odszkodowanie dla nabywczyni roszczeń do nieruchomości warszawskiej Al. Niepodległości, ozn. hip. Dobra Henryków | Prokuratura Regionalna we Wrocławiu /g,""),i=t[r]||t._default;e=i[1]+e+i[2],n.innerHTML=e;for(var a=i[0]+1;a--;)n=n.lastChild}else n.innerHTML=e,n=n.lastChild;return n};!function(){function e(){if(!o.isReady){try{document.documentElement.doScroll("left")}catch(t){return void setTimeout(e,1)}o.ready()}}var t,n,o=function(e,t){},r=(window.jQuery,window.$,!1),i=[];o.fn={ready:function(e){return o.bindReady(),o.isReady?e.call(document,o):i&&i.push(e),this}},o.isReady=!1,o.ready=function(){if(!o.isReady){if(!document.body)return setTimeout(o.ready,13);if(o.isReady=!0,i){for(var e,t=0;e=i[t++];)e.call(document,o);i=null}o.fn.triggerHandler&&o(document).triggerHandler("ready")}},o.bindReady=function(){if(!r){if(r=!0,"complete"===document.readyState)return o.ready();if(document.addEventListener)document.addEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),window.addEventListener("load",o.ready,!1);else if(document.attachEvent){document.attachEvent("onreadystatechange",n),window.attachEvent("onload",o.ready);var t=!1;try{t=null==window.frameElement}catch(i){}document.documentElement.doScroll&&t&&e()}}},t=o(document),document.addEventListener?n=function(){document.removeEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),o.ready()}:document.attachEvent&&(n=function(){"complete"===document.readyState&&(document.detachEvent("onreadystatechange",n),o.ready())}),window.jQuery=window.$=o}();var n=function(){var e=document.getElementById("block-delta-blocks-logo"),t=highContrast.logoPath;if(document.querySelectorAll&&"undefined"!=typeof t&νll!==e){var n=e.querySelectorAll("img");"undefined"==typeof n[0].logoPathOriginal&&(n[0].logoPathOriginal=n[0].src),n[0].src=t}},o=function(){var e=document.getElementById("block-delta-blocks-logo"),t=highContrast.logoPath;if(document.querySelectorAll&&"undefined"!=typeof t&νll!==e){var n=e.querySelectorAll("img");"undefined"!=typeof n[0].logoPathOriginal&&(n[0].src=n[0].logoPathOriginal)}},r=function(){var o=highContrast.cssFilePath;if("undefined"!=typeof o){var r=document.getElementById("high-contrast-css");null===r&&(r=t('')),e.parentNode.insertBefore(r,e.nextSibling)}n(),Cookies.set("highContrastActivated","true","/")},i=function(){var e=document.getElementById("high-contrast-css");null!==e&&e.parentNode.removeChild(e),o(),Cookies.set("highContrastActivated","false","/")},a=function(){var e=Cookies.get("highContrastActivated");return"undefined"==typeof e?!1:"false"===e?!1:!0},d=function(){a()?(i(),Cookies.set("highContrastActivated","false","/")):(r(),Cookies.set("highContrastActivated","true","/"))},c=function(){var e=highContrast.link;e=t(e),e.onclick=function(){return d(),this.blur(),!1},document.getElementById("skip-link").appendChild(e)};drupalHighContrast.enableStyles=r,drupalHighContrast.disableStyles=i,drupalHighContrast.toggleHighContrast=d,a()&&r(),$.fn.ready(function(){a()&&n(),c()})}();
W styczniu 2019r. Prokuratura Regionalna we Wrocławiu skierowała do Wojewody Mazowieckiego dwa sprzeciwy - w celu wzruszenia decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z 2014r. o przyznaniu na podstawie przepisu art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204 – tekst jednolity) na rzecz nabywczyni roszczeń do nieruchomości warszawskiej przy Al. Niepodległości, ozn. hip. Dobra Henryków odszkodowania w łącznej kwocie 2 262 279,00zł.
W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego i dokonania analizy stanu prawnego prokurator dostrzegł, że obie decyzje Prezydenta m. st. Warszawy z 2014r. są dotknięte wadą nieważności, albowiem wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa.
Ustalono, iż osoba, która w 1998r. nabyła od spadkobierców dawnej właścicielki nieruchomości warszawskiej przy Al. Niepodległości, ozn. hip. Dobra Henryków, działając przez pełnomocnika Roberta N., sformułowała w 2012r. pisemne oświadczenie o cofnięciu złożonego w dniu 14 maja 1948r. wniosku złożonego w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), dotyczącego przyznania prawa własności czasowej do gruntu w/w nieruchomości.
Skutkowało to wydaniem przez Prezydenta m.st. Warszawy w 2013r. decyzji umarzającej postępowanie o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w Warszawie przy Al. Niepodległości ozn. hip. Dobra Henryków, zaś w 2014r. dwóch decyzji ustalających odszkodowanie na rzecz nabywczyni roszczeń do opisanego wyżej gruntu, opiewające na łączną kwotę 2 262 279,00zł.
W złożonych sprzeciwach prokurator zarzucił rażące naruszenie przez organ dekretowy art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204 – tekst jednolity), ocenianego w kontekście normatywnym kształtowanym od momentu wejścia w życie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. z 1945 r. Nr 50, poz. 279, ze zm.), w szczególności zaś regulacji art. 7 ust. 5 i art. 8 tegoż dekretu, mocą których przyznanie odszkodowania z tytułu nacjonalizacji nieruchomości gruntowej warunkuje bądź to niezłożenie przez uprawnionego wniosku o przyznanie prawa własności czasowej w trybie przepisu art. 7 ust. 1 wspomnianego dekretu, bądź też nieprzyznanie z jakichkolwiek innych przyczyn dotychczasowemu właścicielowi wieczystej dzierżawy albo prawa zabudowy, wyrażające się w wydaniu zaskarżonych decyzji pomimo niespełnienia kryterium braku faktycznej możliwości zaspokojenia roszczeń dotychczasowego właściciela nieruchomości, wobec uprzedniej rezygnacji z roszczeń wskutek cofnięcia przez uprawnioną wniosku dekretowego i w konsekwencji umorzenia postępowania w przedmiocie żądania opartego na art. 7 ust. 1 wskazanego dekretu.
W obu sprzeciwach prokurator wyraził żądanie stwierdzenia nieważności zakwestionowanych decyzji.