Source: http://docplayer.pl/125502432-Uchwala-nr-10-2016-komitetu-monitorujacego-regionalny-program-operacyjny-wojewodztwa-podlaskiego-na-lata-z-dnia-17-marca-2016-r.html
Timestamp: 2019-12-14 05:08:17
Legal References Found: art. 14
 art. 110
 art. 41
 art. 207
 art. 12
 art. 9
 art. 33
 art. 33

Document Content:
Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r. - PDF Free Download
Download "Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r."
1 Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP Na podstawie art. 14 ust.10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (Dz. U. z 2014 r. poz z późn. zm. 1 ), art. 110 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. U. UE L. 347 z dnia 20 grudnia 2013 r.) oraz 7 ust. 3 pkt 1) Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata stanowiącego załącznik do Uchwały Nr 1/2015 KM RPOWP z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata , Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata uchwala, co następuje: 1. W Uchwale Nr 8/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów wybieranych w trybie konkursowym współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP , zmienionej Uchwałą Nr 17/2015 z dnia 22 lipca 2015 r., Uchwałą Nr 31/2015 z dnia 9 września 2015 r. i Uchwałą Nr 48/2015 z dnia 29 października 2015 r. wprowadza się zmianę polegającą na tym, że załącznik do uchwały otrzymuje brzmienie zgodnie z załącznikiem do niniejszej uchwały. 2. Niniejsza uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 1 Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2015 r. poz. 378, poz. 1130, 1240, poz.1767.
2 Załącznik do uchwały Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r. SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP Kryteria mają zastosowanie do wszystkich projektów współfinansowanych z EFS wybieranych w trybie konkursowym w ramach RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Nazwa kryteriów: 1. KRYTERIA FORMALNE Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium 1. Wniosek złożono w terminie wskazanym w regulaminie konkursu w rozumieniu art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej Wniosek wypełniono w języku polskim. 3. Wniosek złożono we właściwej wersji generatora wniosków aplikacyjnych wskazanej w regulaminie konkursu. 4. Okres realizacji projektu jest zgodny z regulaminem konkursu. 5. Projekty o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w PLN równowartości kwoty EUR wkładu publicznego 1 są rozliczane uproszczonymi metodami, o których mowa w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata , a projekty o wartości przekraczającej EUR wkładu publicznego 2 - na podstawie rzeczywiście poniesionych wydatków. 6. Udział wkładu własnego jest zgodny z regulaminem konkursu Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu im wartości logicznych tak, nie albo stwierdzeniu, że kryterium nie dotyczy danego projektu. W przypadku projektów konkursowych spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania. Projekty niespełniające któregokolwiek z kryteriów formalnych są odrzucane na etapie oceny formalnej. 1 Do przeliczenia ww. kwoty na PLN należy stosować miesięczny obrachunkowy kurs wymiany stosowany przez KE aktualny na dzień ogłoszenia konkursu. 2 Do przeliczenia ww. kwoty na PLN należy stosować miesięczny obrachunkowy kurs wymiany stosowany przez KE aktualny na dzień ogłoszenia konkursu. 1
3 7. Poziom kosztów pośrednich rozliczanych ryczałtem jest zgodny z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata Wnioskodawca oraz partnerzy (o ile dotyczy) nie podlegają wykluczeniu z możliwości otrzymania dofinansowania, w tym wykluczeniu, o którym mowa w: - art. 207 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. - art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769); - art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (t.j. Dz. U r. poz. 1417). 9. Wnioskodawca zgodnie z Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podlaskiego na lata oraz ze Szczegółowym Opisem Osi Priorytetowych RPOWP jest podmiotem uprawnionym do ubiegania się o dofinansowanie w ramach właściwego Działania/Poddziałania RPOWP. 10. W przypadku projektu partnerskiego spełnione zostały wymogi dotyczące: 11. 1) wyboru partnerów spoza sektora finansów publicznych, o których mowa w art. 33 ust. 2-4 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie (o ile dotyczy) oraz 2) braku powiązań, o których mowa w art. 33 ust. 6 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie oraz w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych RPOWP, pomiędzy podmiotami tworzącymi partnerstwo. Wnioskodawca oraz partnerzy krajowi 3 (o ile dotyczy), ponoszący wydatki w danym projekcie, posiadają łączny obrót za ostatni 3 W przypadku podmiotów niebędących jednostkami sektora finansów publicznych jako obroty należy rozumieć wartość przychodów (w tym przychodów osiągniętych z tytułu otrzymanego dofinansowania na realizację projektów) osiągniętych w ostatnim zatwierdzonym roku przez danego wnioskodawcę/ partnera (o ile dotyczy) na dzień składania wniosku o dofinansowanie. Kryterium nie dotyczy jednostek sektora finansów publicznych. W przypadku realizacji projektów w partnerstwie pomiędzy podmiotem niebędącym jednostką sektora finansów publicznych (lider) oraz jednostką sektora finansów publicznych porównywane są tylko te wydatki i obrót, które dotyczą podmiotu niebędącego jednostką sektora finansów publicznych. W przypadku projektów, w których udzielane jest wsparcie zwrotne w postaci pożyczek lub poręczeń jako obrót należy rozumieć kwotę kapitału pożyczkowego i poręczeniowego, jakim dysponowali wnioskodawca/ partnerzy (o ile dotyczy) w poprzednim zamkniętym i zatwierdzonym roku obrotowym. 2
4 zatwierdzony rok obrotowy zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2013 r. poz. 330, z późn. zm.) (jeśli dotyczy) lub za ostatni zamknięty i zatwierdzony rok kalendarzowy równy lub wyższy od łącznych rocznych wydatków w ocenianym projekcie 4 Nazwa kryteriów: 2. KRYTERIA MERYTORYCZNE Lp. Brzmienie kryterium Definicja kryterium Opis kryterium 1. Analiza problemowa i zgodność projektu z właściwymi celami Dotyczy Kryteriów merytorycznych 1) Maksymalna liczba punktów 10, szczegółowymi RPOWP, w tym: 1-8: wskazanie problemów, na które odpowiedź stanowi cel główny projektu oraz analiza (uzasadnienie) zidentyfikowanych problemów trafność doboru celu głównego projektu w odniesieniu do wskazanych problemów oraz sposobu w jaki projekt przyczyni się do osiągnięcia właściwych celów szczegółowych RPOWP. 2. Adekwatność doboru grupy docelowej w kontekście wskazanego celu głównego projektu i właściwego celu szczegółowego RPOWP, w tym opis: istotnych cech uczestników (osób lub podmiotów), którzy zostaną objęci wsparciem w kontekście zdiagnozowanej sytuacji problemowej,, potrzeb i oczekiwań uczestników projektu w kontekście wsparcia, które ma być udzielane w ramach projektu, a także barier, na które napotykają uczestnicy projektu; sposobu rekrutacji uczestników projektu w odniesieniu do wskazanych cech grupy docelowej, w tym kryteriów rekrutacji i kwestii zapewnienia dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. Ocena spełniania kryteriów merytorycznych dokonywana jest w przypadku projektów pozytywnie ocenionych formalnie (a w przypadku konkursów z etapem preselekcji pozytywnie ocenionych również pod kątem spełniania kryteriów warunkujących) w ramach skali punktowej od 0 do 100 punktów niezależnie przez dwóch członków Komisji Oceny Projektów wybranych w drodze losowania. Istnieje możliwość dokonania warunkowej oceny kryterium i skierowania projektu do negocjacji we wskazanym w karcie oceny zakresie dotyczącym warunkowo dokonanej oceny. pozytywną 6, albo 2)* Maksymalna liczba punktów 5, pozytywną 3, (*dotyczy wyłącznie projektów, których wnioskowana kwota dofinansowania jest równa albo przekracza 2 mln zł). punktów na każdą z dwóch części składowych Maksymalna liczba punktów 10, pozytywną 6. punktów na każdą z dwóch części składowych 4 W przypadku gdy projekt trwa dłużej niż jeden rok kalendarzowy należy wartość obrotów odnieść do roku realizacji projektu, w którym wartość planowanych wydatków jest najwyższa. 3
5 3. Trafność opisanej analizy ryzyka nieosiągnięcia założeń projektu, w tym opisu: sytuacji, których wystąpienie utrudni lub uniemożliwi osiągnięcie wartości docelowej wskaźników rezultatu, a także sposobu identyfikacji wystąpienia takich sytuacji (zajścia ryzyka); działań, które zostaną podjęte, aby zapobiec wystąpieniu ryzyka i jakie będą mogły zostać podjęte, aby zminimalizować skutki wystąpienia ryzyka. 1) 0 albo 2) * Maksymalna liczba punktów 5, pozytywną 3, (*dotyczy wyłącznie projektów, których wnioskowana kwota dofinansowania jest równa albo przekracza 2 mln zł). punktów na każdą z dwóch części składowych 4. Trafność doboru i opisu zadań przewidzianych do realizacji w ramach projektu, w tym: 5. opis i adekwatność zaplanowanych zadań w kontekście opisanych problemów i celu projektu; racjonalność harmonogramu realizacji projektu trafność i adekwatność doboru wskaźników (w tym wartości docelowej),, które zostaną osiągnięte w ramach zadań w kontekście realizacji celu głównego projektu oraz właściwego celu szczegółowego RPOWP, z uwzględnieniem sposobu pomiaru, monitorowania oraz źródeł ich weryfikacji (w tym dokumentów potwierdzających rozliczenie kwot ryczałtowych / stawek jednostkowych); opis sposobu, w jaki zostanie zachowana trwałość projektu (o ile dotyczy); Potencjał wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy), w tym w szczególności: potencjał techniczny, w tym sprzętowego i warunki lokalowe wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) i sposób jego wykorzystania w ramach projektu; potencjał kadrowy wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) i sposobu jego wykorzystania w ramach projektu (kluczowych osób, które zostaną zaangażowane do realizacji projektu oraz ich planowanej funkcji w projekcie). Maksymalna liczba punktów 20, pozytywną 12. punktów na każdą z czterech części składowych Maksymalna liczba punktów 15, pozytywną 9. punktów na każdą z trzech części składowych 4
6 6. 7. uzasadnienia wyboru partnerów do realizacji poszczególnych zadań (o ile dotyczy). Adekwatność opisu potencjału społecznego wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) do zakresu realizacji projektu, w tym uzasadnienie dlaczego doświadczenie wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) jest adekwatne do zakresu realizacji projektu, z uwzględnieniem dotychczasowej działalności wnioskodawcy i partnerów (o ile dotyczy) prowadzonej: oraz w obszarze tematycznym wsparcia projektu, na rzecz grupy docelowej, do której skierowany będzie projekt na określonym terytorium, którego będzie dotyczyć realizacja projektu. Adekwatność sposobu zarządzania projektem do zakresu zadań w projekcie oraz kadry zewnętrznej zaangażowanej do realizacji projektu. 8. Prawidłowość sporządzenia budżetu projektu oraz zgodność wydatków z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata , w tym: kwalifikowalność wydatków, w tym: niezbędność wydatków do realizacji projektu i osiągania jego celów, racjonalność i efektywność wydatków projektu (relacja nakład-rezultat), w tym zgodność ze standardami i cenami rynkowymi, w szczególności określonymi w regulaminie konkursu, poprawność wniesienia wkładu własnego, poprawność formalno-rachunkowa sporządzenia budżetu projektu. Nazwa kryteriów: 3. KRYTERIA DOPUSZCZAJĄCE OGÓLNE Maksymalna liczba punktów 20, pozytywną 12. punktów na każdą z trzech części składowych Maksymalna liczba punktów 5, pozytywną 3. Maksymalna liczba punktów 20, pozytywną 12. Lp. Brzmienie kryterium Definicja kryterium Opis kryterium 1. Zgodność z prawodawstwem unijnym oraz z właściwymi zasadami unijnymi, w tym: zasadą równości szans kobiet i mężczyzn w oparciu o standard minimum, o którym mowa w Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu im wartości logicznych tak, nie. 5 Spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania. Projekty niespełniające któregokolwiek z kryteriów dopuszczających ogólnych są odrzucane na etapie
7 dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami zasadą zrównoważonego rozwoju. 2. Zgodność z prawodawstwem krajowym w zakresie odnoszącym się do sposobu realizacji i zakresu projektu. 3. Zgodność projektu z Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podlaskiego na lata oraz ze Szczegółowym Opisem Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego, w tym w zakresie: zgodności typu projektu z wykazem zawartym w Typach projektów w SzOOP, zgodności wyboru grupy docelowej z wykazem zawartym w Grupa docelowa/ostateczni odbiorcy wsparcia w SzOOP, zgodności z limitami określonymi w SzOOP 4. Negocjacje zakończyły się wynikiem pozytywnym co oznacza: - uznanie za spełnione zerojedynkowych kryteriów obligatoryjnych, które w trakcie oceny merytorycznej warunkowo uznane zostały za spełnione i/lub, - przyznanie wyższej liczby punktów za spełnienie punktowych kryteriów merytorycznych, która była warunkowo przyznana przez oceniających (Kryterium będzie uznane za spełnione w przypadku wprowadzenia do wniosku wszystkich wymaganych zmian wskazanych przez oceniających w Kartach Oceny Merytorycznej lub akceptacji przez IOK stanowiska Wnioskodawcy) Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu mu wartości logicznych tak, nie albo stwierdzeniu, że kryterium nie dotyczy danego projektu. oceny merytorycznej. Spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania. Projekt niespełniający kryterium jest odrzucany na etapie oceny merytorycznej. Kryterium weryfikowane będzie na podstawie wniosku o dofinansowanie i stanowisk negocjacyjnych. Kryterium będzie weryfikowane po przeprowadzeniu procesu negocjacji. 6
3 Czy wersja papierowa wniosku jest tożsama z wersją elektroniczną (identyczna suma kontrolna)?
LISTA WARUNKÓW UDZIELENIA WSPARCIA w ramach działania 9. Rewitalizacja społeczna i kształtowanie kapitału społecznego w zakresie Europejskiego Funduszu Społecznego. WARUNKI TECHNICZNE UDZIELENIA WSPARCIA:
Załącznik nr 5 LISTA WARUNKÓW UDZIELENIA WSPARCIA w ramach działania 9. Rewitalizacja społeczna i kształtowanie kapitału społecznego w zakresie Europejskiego Funduszu Społecznego. WARUNKI TECHNICZNE UDZIELENIA
Załącznik do Uchwały Nr 12/16 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 22 marca 2016 r.
Ogólne kryteria wyboru projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2014-2020, w zakresie Europejskiego Funduszu Społecznego Kryterium Definicja kryterium
Załącznik nr 3 do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata 2014 2020 KRYTERIA OGÓLNE DOTYCZĄCE WSZYSTKICH PROJEKTÓW REALIZOWANYCH W
Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata (EFS)
Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 (EFS) Spis treści WSPÓLNE KRYTERIA DLA OSI PRIORYTETOWYCH VIII, IX, X, XI... 2 KRYTERIA SPECYFICZNE
Załącznik nr 2 do Uchwały Nr 8/19 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 z dnia 9 września 2019 r. Kryteria wyboru projektów dla Regionalnego Programu
Załącznik nr IIa Ogólne kryteria wyboru projektów
Załącznik nr IIa Ogólne kryteria wyboru OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ/PODDZIAŁAŃ WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO
Załącznik nr IIa OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ/PODDZIAŁAŃ WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO