Source: http://net3plus.awardspace.com/mobbing/pismoproc10/index1.html
Timestamp: 2019-02-16 11:54:54
Legal References Found: Art. 94
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 943
 Art. 943

Document Content:
net3plus - mobbing w pracy (pismo procesowe 10) • Pismo procesowe Powoda. Prośba o wyrok
Mobbing w pracy. Pismo procesowe 10
Wrocław, dnia 09.11.2006 r.
Prośba o wyrok
W niniejszym postępowaniu sądowych były napisane przez Powoda i Pozwanego następujące pisma procesowe.
Lp Dokument z dnia stron załączników
1. Pozew o odszkodowanie z tytułu przeciwdziałania stosowania mobbingu w pracy oraz o powrót do pracy (Sygn.akt IV 2P 333/06) (razem: 320 stron) 23.04.2006 16 57
2 Pismo procesowe Pozwanego. Odpowiedź na pozew. 07.07.2006 10 15
11 Pismo procesowe Powoda. Ustosunkowanie się do pisma z 15.09.2006 r. 31.10.2006 16 0
13 Pismo procesowe Powoda. Ustosunkowanie się do odmowy dostarczenia przez Pozwanego dodatkowych dokumentów określonych w piśmie z dnia 12.10.2006 r.
14 Pismo procesowe Powoda. Dotyczy manipulacji, utajniania i świadczenia nieprawdy przez Pozwanego w postępowaniu sądowym.
Razem (Powód): 220 99
Razem (Pozwany): 33 22
Wysoki Sądzie. Na mój Pozew z dnia 23.04.2006 (16 stron, 57 załączników) oraz na moje pisma procesowe (204 stron, 42 załączniki) Pozwany odpowiedział pismami procesowymi (33 stron, 22 załączniki). Pod koniec Pozwany nie reagował już na moje pisma procesowe. Był to jedynie monolog z mojej strony (jak widać z powyższej tabeli).
Pragnę poinformować, iż skorzystałem prawie ze wszystkich załączników Pozwanego do udowodnienia swojej racji przeciwko niemu. Pozwany miał możliwość, lecz nie oddalił żadnego mojego dowodu, faktu i stwierdzenia zawartych w moim pozwie i pismach procesowych.
Wykazałem mobbing, jaki był stosowany wobec mojej osoby ze strony pana Hanysa i działania zmierzające do podstępnego i niezawinionego z mojej strony zwolnienia mnie z pracy.
W toku postępowania sądowego udowodniłem Pozwanemu, że na Wydziale Informatyki, nagminnie łamano prawo. Udowodniłem też, iż Pozwany nie prowadził skutecznych metod zwalczania mobbingu poprzez powołaną do tego celu komisję antymobbingową.
Kierując się powyższym, oraz całym procesem dowodowym, a także wyczerpaniem się skutecznej argumentacji dowodowej Powoda i stosowaniem przez niego już praktyk manipulacji, zakłamania, i utajniania proszę Wysokiego Sądu o zakończenie postępowania sądowego i uznanie Pozwanego winnym zarzucanym mu w pozwie i pismach procesowych czynów w całości i nałożenia na Pozwanego obowiązku bezzwłocznego, bezwarunkowego i bezterminowego wypłacenia mi odszkodowania w pełnym wymiarze (jak w Pozwie) oraz uchylenia zwolnienia mnie z pracy, podobnie jak uchylono mi Wyrokiem Sądu karę upomnienia.
Stwierdzam, iż w wyniku postępowania Pozwanego zostały naruszone artykuły kodeksu pracy:
1.	Pozwany nie zaznajamiał pracowników z zakresem obowiązków na stanowiskach pracy oraz ich podstawowymi uprawnieniami. Został złamany Art. 94 pkt 1 kp
2.	Pozwany nie organizował pracy w sposób zapewniający pełne wykorzystanie przez pracowników ich uzdolnień i kwalifikacji, wysokiej wydajności i należytej jakości pracy. Został złamany. Art. 94 pkt 2 kp,
3.	Pozwany nie organizował pracy w sposób zapewniający zmniejszenie uciążliwości w pracy w postaci przydzielenia pracowników na nieodpowiednie stanowiska z zakresem obowiązków niezgodnym z doświadczeniem i praktyką zawodową Art. 94 pkt 2a kp,
4.	Pozwany nie przeciwdziałał dyskryminacji w zatrudnieniu w postaci nierównego traktowania pracowników. Został złamany Art. 94 pkt 2a kp,
5.	Pozwany nie ułatwiał pracownikom podnoszenie kwalifikacji zawodowych. Został złamany Art. 94 pkt 6 kp,
6.	Pozwany nie stosował obiektywne i sprawiedliwe kryteria oceny pracowników oraz wyników ich pracy, Został złamany Art. 94 pkt 9 kp
7.	Pozwany nie prowadził dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy. Został złamany Art. 94 pkt 9a kp,
8.	Pozwany nie kształtował zasad współżycia społecznego w zakładzie pracy . Art. 94 pkt 10 kp,
10.	Pozwany wykazał zaniedbania w realizacji polityki antymobbingowej. Został złamany Art. 943 § 1.
11.	Pozwany nie przestrzegał Regulaminu Organizacyjnego Wydziału Informatyki Urzędu Miejskiego Wrocławia.
12.	Doszło do mobbingu w pracy określonego w Art. 943 § 2
1.	nałożenie na Pozwanego bezzwłocznego, bezwarunkowego i bezterminowego obowiązku przywrócenia mnie do pracy w Wydziale Informatyki Urzędu Miejskiego Wrocławia na utracone stanowisko pracy, zgodnie z moim doświadczeniem i dotychczasową praktyką zawodową, z unormowaną tym razem organizacją pracy Sekcji i Działów Wydziału Informatyki oraz bezzwłocznego, bezwarunkowego i bezterminowego obowiązku wyrównania mi utraconych poborów i należnych świadczeń od 1.05.2006 r.
2.	nałożenie na Pozwanego bezzwłocznego, bezwarunkowego i bezterminowego obowiązku uporządkowania moich akt osobowych i uwzględnienia brakujących dokumentów (orzeczenie Wyroku Sądu uchylające karę upomnienia).
3.	nałożenie na Pozwanego bezwarunkowego obowiązku poprawienia polityki antymobbingowej w pracy
4.	nałożenie na Pozwanego bezzwłocznego, bezwarunkowego i bezterminowego obowiązku sprawdzenia zasadności zwolnień pracowników z pracy z Wydziału Informatyki Urzędu Miejskiego Wrocławia za okres 2003 – 2006.
5.	nałożenie na Pozwanego bezzwłocznego, bezwarunkowego i bezterminowego obowiązku wskazania winnych nieprzestrzegania Regulaminu Organizacyjnego na Wydziale Informatyki oraz realizacji polityki antymobbingowej i wyciągnięcia tym osobom odpowiednich konsekwencji służbowych.