Source: http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=8605
Timestamp: 2016-07-24 04:52:17
Legal References Found: art. 435
 art. 3
 art. 6
 art. 6
 art. 207
 art. 300
 art. 189

Document Content:
omdlenie - Odszkodowania Forum Odzyskaj.info
1	omdlenie
2012-02-19 21:54:55
witam, pisze w sprawie moje wujka, ktory zemdlal w czasie pracy. Nigdy wczesniej nic takiego mu sie nie przytrafilo az do teraz. W pewnym momencie wstal z maszyny na ktorej pracowal i natychmiast runa na ziemie. Zostal przewieziony do szpitala w ktorym spedzil 3 dni. Po wszystkich badaniach lakarz zdiagnozowal padaczke. Wujek otrzymal zakaz pracy na dwa lata. I z tego co sie dowiedzial to nie przysluguja mu zadne pieniadze, ani z zusu ani z urzedu pracy. To jest nie normalne do mnie, bo skoro czlowiek ma zakaz pracy to jak ma sie utrzymac??? I moje pytanie to czy faktycznie nie przysluguje mu odszkodowanie? Bo wczesniej przed wypadkiem wujek sie badal i lekarz nie stwierdzil padaczki.
2012-02-19 23:08:19
Re: omdlenie	1) Mo�liwe, �e mo�e wyst�pi� o rent�;2) Wszystko zale�y od ustale� w protokole powypadkowym. Ustalenia w ust�p 5 protoko�u powypadkowego, �e wy��czn� przyczyn� wypadku by�a wina umy�lna lub ra��ca niedbalstwo pracownika czy te� stan nietrze�wo�ci, pod wp�ywem �rodk�w odurzaj�cych lub substancji psychotropowych przez co w znacznym stopniu przyczyni� si� do wypadku powoduje to, �e pracownik owego �wiadczenia z ZUS nie otrzyma. R�wnie� ustalenie w owym ust�p 5, �e wy��czn� przyczyn� wypadku by�a wina nieumy�lna tzw. lekkomy�lno�� jako zwyk�e niedbalstwo poszkodowanego pracownika spowoduje, �e co prawda pracownik b�dzie m�g� skutecznie domaga� si� jednorazowego odszkodowania z ZUS za trwa�y uszczerbek na zdrowiu ale nie b�dzie m�g� dochodzi� uzupe�niaj�ce odszkodowania i zado��uczynienia od pracodawcy lub odpowiednio od jego ubezpieczyciela na zasadzie ryzyka w my�l art. 435 k.c.. Aby spe�niona by�a ustawowa definicja wypadku okre�lona w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 pa�dziernika 2002 r. o ubezpieczeniu spo�ecznym z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych (tekst. jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 ze zm.) musz� by� spe�nione kumulatywnie przes�anki: 1) nag�o�� zdarzenia; 2) przyczyna zewn�trzna; 3) skutek w postaci urazu lub �mierci; 4) nast�pi�o w zwi�zku z prac�. Co wa�ne cz�sto zdarza si�, �e zesp� powypadkowy uznaje, i� nie by�o przyczyny zewn�trznej. Cz�sto jednak po wniesieniu przez poszkodowanego uwag i zastrze�e� komisja powypadkowa uznaje zdarzenie w pracy za wypadek przy pracy. Wyrok S.N. z dn. 10 lutego 1977 r. III PR 194/76 OSNC 1977/10/196 „Wysi�ek fizyczny powoduj�cy w czasie pracy uszkodzenie organu wewn�trznego pracownika dotkni�tego schorzeniem samoistnym mo�e uzasadnia� uznanie tego zdarzenia za wypadek przy pracy, je�eli wysi�ek ten b�d�cy zdarzeniem zewn�trznym w spos�b istotny przyspieszy� b�d� pogorszy� istniej�cy ju� stan chorobowy”. Wyrok S�du Najwy�szego z 11 sierpnia 1978 r., III PRN 25/78, OSNCP 1979/3/57: „Pobicie pracownika podczas wykonywania przez niego zwyk�ych czynno�ci pracowniczych w zak�adzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do ich wykonywania jest z regu�y wystarczaj�c� przes�ank� do uznania, �e zdarzenie to nast�pi�o w zwi�zku przyczynowym z prac�". Wyrok S.N. z dn. 15 czerwca 1980 r. III PR 33/80 „Przyczyn� zewn�trzn� w rozumieniu art. 6 ustawy wypadkowej z 12.VI.1975 r. mo�e by� nawet niefortunny odruch pracownika - jego nieskoordynowane poruszenie si�. Wy��czenie przyczyny zewn�trznej by�oby uzasadnione tylko wtedy, gdyby istnia�y podstawy do ustalenia, �e wypadek pracownika zosta� spowodowany jego schorzeniem ��cz�cym si� np. ze sk�onno�ci� do omdle� lub zak��ce� r�wnowagi”. Zgodnie z tez� wyroku S.N. z dn. 10 czerwca 1981 r. IV CR 195/81 „Tolerowanie przez klub sportowy udzia�u zawodnika w zaj�ciach sportowych, kt�re ze wzgl�du na z�y stan jego zdrowia mog� spowodowa� trwa�e ujemne zmiany w organizmie, wyczerpuje znamiona czynu niedozwolonego, uzasadniaj�cego”. Zgodnie z wyrokiem S.N. z dnia 5 lutego 1997 r. II UKN 85/96 „Przyczyn� zewn�trzn� wypadku przy pracy, w rozumieniu art. 6 � 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o �wiadczeniach z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych (jednolity tekst: Dz. U. z 1983 r., Nr 30, poz. 144 ze zm.) mo�e by� wykonywanie codziennych obowi�zk�w pracowniczych, je�eli przyczyni�y si� w znacz�cym stopniu do pogorszenia somoistnej choroby pracownika”. Podstawowe znaczenie w tej kwestii ma r�wnie� uchwa�a sk�adu siedmiu s�dzi�w S�du Najwy�szego z dnia 11 lutego 1963 r., II PO 15/62 (OSNCP 1963 z. 10 poz. 215), w kt�rej stwierdzono, �e przyczyn� sprawcz� - zewn�trzn� - zdarzenia mo�e by� ka�dy czynni zewn�trzny, zdolny wywo�a� w istniej�cych warunkach szkodliwe skutki. R�wnie� w wyrokach z dnia 10 lutego 1977 r., III PR 194/76 (OSNCP 1977 z. 10 poz. 196) i z dnia 25 stycznia 1977 r., III PRN 46/76 (PiZS 1977 nr 1 s. 44) S�d Najwy�szy stwierdzi�, �e wysi�ek fizyczny powoduj�cy w czasie pracy uszkodzenie organu wewn�trznego pracownika, dotkni�tego schorzeniem samoistnym, mo�e uzasadnia� uznanie tego zdarzenia za wypadek przy pracy, je�eli wysi�ek ten, b�d�cy zdarzeniem zewn�trznym, w spos�b istotny przy�pieszy� lub pogorszy� istniej�cy ju� stan chorobowy. Wyrok z dnia 21 maja 1997 r. II UKN 130/97 „Pozostaj�ce w zwi�zku z wykonywaniem pracy zdarzenie zewn�trzne, kt�re by�o sprawczym czynnikiem nag�ego i gwa�townego pogorszenia samoistnych schorze� pracownika wyczerpuje przes�anki prawne uznania go za wypadek przy pracy”. Wyrok z dnia 18 sierpnia 1999 r. II UKN 87/99 „Zewn�trzn� przyczyn� sprawcz� wypadku przy pracy mo�e by� ka�dy czynnik pochodz�cy spoza organizmu poszkodowanego, zdolny - w istniej�cych warunkach - wywo�a� szkodliwe skutki, w tym tak�e pogorszy� stan zdrowia pracownika dotkni�tego ju� schorzeniem samoistnym”. Wyrok z dnia 30 czerwca 1999 r. II UKN 24/99 „Zdarzenie b�d�ce istotnym zewn�trznym czynnikiem wywo�uj�cym negatywn� reakcj� organizmu i stanowi�ce przyczyn� wypadku przy pracy, posiada cech� nag�o�ci tylko wtedy, gdy przebiega w czasie nie d�u�szym ni� trwanie dnia pracy”. Judykatura w spos�b jednolity obja�nia wypadek jako zdarzenie, dla kt�rego zaistnienia konieczne jest zadzia�anie nag�ej przyczyny lub cho�by wsp�przyczyny zewn�trznej, pozostaj�cej w zwi�zku z prac� (por. uchwa�� sk�adu siedmiu s�dzi�w S�du Najwy�szego z dnia 11 lutego 1963 r., III PO 15/62, OSNCP 1963 z. 10, poz. 215, uchwa�� S�du Najwy�szego z dnia 9 kwietnia 1968 r., III UZP 1/68, OSNCP 1968 z. 7-8, poz. 140, wyroki S�du Najwy�szego z dnia 24 pa�dziernika 1978 r., III URN 26/78, OSNCP 1979 z. 6, poz. 128; z dnia 3 kwietnia 1984 r., II PRN 2/84, OSPiKA 1985 nr 4, p. 71; z dnia 25 pa�dziernika 1994 r., II URN 38/94, OSNAPiUS 1995 nr 4 poz. 52; z dnia 12 lipca 1983 r., II PRN 8/83, PiZS 1984 nr 11, s. 40 oraz z dnia 29 listopada 1990 r., II PR 52/90, PiZS 1991 nr 4, s. 63). Wyrok z dnia 19 czerwca 2001 r. II UKN 419/00 „Nadmierny wysi�ek pracownika przy d�wiganiu ci�ar�w mo�e by� uznany za zewn�trzn� przyczyn� wypadku przy pracy, tak�e wtedy, gdy przestrzegane by�y normy okre�lone w rozporz�dzeniu Ministr�w Pracy i Opieki Spo�ecznej oraz Zdrowia z dnia 1 kwietnia 1953 r. w sprawie bezpiecze�stwa i higieny pracy pracownik�w zatrudnionych przy r�cznym d�wiganiu i przenoszeniu ci�ar�w (Dz.U. Nr 22, poz. 89)”. Wyrok SN z dnia 29 listopada 1990 r., II PR 52/90, PiZS 1991, nr 4, poz. 63 „Przy kwalifikacji konkretnej okoliczno�ci, jako przyczyny zewn�trznej wa�ne jest, aby stanowi�a ona przyczyn� sprawcz� zdarzenia, natomiast nie musi by� przyczyn� wy��czn�”. Je�eli termin 14 dni na sporz�dzenie protoko�u powypadkowego up�yn�� to w ust�p 12 powinno by� wyja�nienie dlaczego przekroczono termin. Zgodnie z � 9 ust. 1 Rozporz�dzenia Rady Ministr�w z dn. 1 lipca 2009 r. w sprawie ustalania okoliczno�ci i przyczyn wypadk�w przy pracy (Dz. U. Nr 105, poz. 870) po ustaleniu okoliczno�ci i przyczyn wypadku zesp� powypadkowy sporz�dza protok� powypadkowy nie p�niej ni� 14 dni od uzyskania zawiadomienia o wypadku. Zgodnie z � 11 przedmiotowego rozporz�dzania zesp� powypadkowy jest zobowi�zany zapozna� poszkodowanego z tre�ci� protoko�u powypadkowego przez podpisaniem go przez pracodawc� i pouczy� go o prawie wniesienia uwag i zastrze�e� oraz wgl�du do akt sprawy oraz sporz�dzania z nich notatek, odpis�w i kopii. Zastrze�enia do protoko�u powypadkowego pisze si� oddzielnym pismem za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii. Co wa�ne aby wnie�� do protoko�u powypadkowego skuteczne zastrze�enia i uwagi poszkodowany pracownik (lub w przypadku wypadku �miertelnego cz�onek rodziny) powinien bardzo dok�adnie przeanalizowa� akta sprawy oraz ewentualnie sporz�dzi� z nich notatki, odpisy i kopii oraz prze�ledzi� pod k�tem niedope�nienia lub zaniedbania przez pracodawc� przepis�w prawa pracy okre�lonych w art. 207- 237 k.p. zawartych w dziale dziesi�tym k.p. po tytu�em „Bezpiecze�stwo i higiena pracy” oraz we wszelkich rozporz�dzeniach wydanych na podstawie k.p.. Zgodnie z tez� wyroku S.N. z dnia 11 czerwca 2003 r. I PK 273/02 „Naruszenie przez pracodawc� zasad wsp�ycia spo�ecznego (uczciwego dzia�ania, dobrych obyczaj�w, przyzwoito�ci, lojalno�ci wobec pracownika) stanowi czyn niedozwolony (art. 415 k.c. w zwi�zku z art. 300 k.p.)”. Zgodnie z � 12 ust. 2 przedmiotowego rozporz�dzania do protoko�u powypadkowego do��cza si� zapis wyja�nie� poszkodowanego i informacji uzyskanych od �wiadk�w wypadku, a tak�e inne dokumenty zebrane podczas ustalania okoliczno�ci i przyczyn wypadku, w szczeg�lno�ci opini� lekarza oraz innych specjalist�w, szkice lub fotografie miejsca wypadku, a tak�e zdanie odr�bne cz�onka zespo�u powypadkowego oraz zastrze�enia z�o�one przez poszkodowanego (lub w przypadku wypadku �miertelnego cz�onk�w rodziny), kt�re stanowi� integraln� cz�� protoko�u powypadkowego. W my�l � 13 pracodawca zatwierdza protok� powypadkowy nie p�niej ni� w terminie 5 dni od jego sporz�dzenia. Je�li do protoko�u powypadkowego poszkodowany pracownik lub cz�onek jego rodziny- w przypadku wypadku �miertelnego- wni�s� zastrze�enia lub je�li protok� powypadkowy nie spe�nia warunk�w okre�lony w rozporz�dzaniu to pracodawca zwraca nie zatwierdzony protok� powypadkowy w celu wyja�niania i uzupe�niania go przez zesp� powypadkowy. Zesp� powypadkowy w�wczas dokonuje wyja�nie� i uzupe�nie� i w terminie nie d�u�szym ni� 5 dni sporz�dza nowy protok� powypadkowy do kt�rego do��cza protok� powypadkowy nie zatwierdzony przez pracodawc�. Je�li pracownik otrzymuje do razu protok� powypadkowy zatwierdzony przez pracodawc� i nie zosta� wcze�niej zapoznany z jego tre�ci� to nie pozbawia go to prawa wniesienia ewentualnych uwagi zastrze�e� tj. w ust�p 13 protoko�u powypadkowego wpisuje faktyczn� dat� zapoznania si� z tre�ci� protoko�u powypadkowego i wpisuje ewentualnie uwag� „do protoko�u powypadkowego wniesiono stosowne zastrze�enia”. Zastrze�enia do��cza oddzielnym pismem za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii. Je�li komisja powypadkowa nie uwzgl�dni uwag i zastrze�e� pracownik mo�e wyst�pi� na podstawie art. 189 k.p.c. z pow�dztwem do s�du o ustalenie i sprostowanie protoko�u powypadkowego.Ust�p 4 wzoru protoko�u powypadkowego zamieszonego w Rozporz�dzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 wrze�nia 2004 r. w sprawie wzoru protoko�u ustalenia okoliczno�ci i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczeg�lniony wpis: „ustalono nast�puj�ce okoliczno�ci wypadku:”.(...)Ust�p 5 wzoru protoko�u powypadkowego zamieszonego w Rozporz�dzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 wrze�nia 2004 r. w sprawie wzoru protoko�u ustalenia okoliczno�ci i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczeg�lnione wpisy w tiret pierwszym, drugim, trzecim, czwartym. „Ustalono nast�puj�ce przyczyny wypadku:”- (...)- „Stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawc� nast�puj�cych przepis�w prawa pracy, w szczeg�lno�ci przepis�w i zasad bezpiecze�stwa i higieny pracy lub innych przepis�w dotycz�cych ochrony �ycia i zdrowia (wskaza� dowody):”(...)- „Stwierdzono, �e wy��czn� przyczyn� wypadku by�o naruszenie przez poszkodowanego pracownika nast�puj�cych przepis�w dotycz�cych ochrony �ycia i zdrowia, spowodowane przez niego umy�lnie lub wskutek ra��cego niedbalstwa (wskaza� dowody):”(...)- „Stwierdzono stan nietrze�wo�ci albo u�ycie przez poszkodowanego pracownika �rodk�w odurzaj�cych lub substancji psychotropowych przyczyniaj�ce si� w znacznym stopniu do powstania wypadku przy pracy (wskaza� dowody, a w przypadku odmowy przez poszkodowanego poddania si� badaniom na zawarto�� tych substancji w organizmie- zamie�ci� informacj� o tym fakcie)”(...)Ust�p 6 wzoru protoko�u powypadkowego zamieszonego w Rozporz�dzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 wrze�nia 2004 r. w sprawie wzoru protoko�u ustalenia okoliczno�ci i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczeg�lniony wpis: „skutki wypadku (rodzaj i umiejscowienie urazu)”.(...)Ust�p 7 wzoru protoko�u powypadkowego zamieszonego w Rozporz�dzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 wrze�nia 2004 r. w sprawie wzoru protoko�u ustalenia okoliczno�ci i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczeg�lniony wpis: „Stwierdza si�, �e wypadek: (jest), (nie jest)- wypadkiem przy pracy- traktowani na r�wni z wypadkiem przy pracyco uzasadnia si� nast�puj�co:”(...)Ust�p 8 wzoru protoko�u powypadkowego zamieszonego w Rozporz�dzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dn. 16 wrze�nia 2004 r. w sprawie wzoru protoko�u ustalenia okoliczno�ci i przyczyn wypadku przy pracy (Dz. U. Nr 227, poz. 2298) zawiera wyszczeg�lniony wpis: „rodzaj wypadku: indywidualny, zbiorowy, �miertelny, ci�ki, powoduj�cy czasow� niezdolno�� do pracy”. Czasowa niezdolno�� do pracy zarezerwowana jest dla wypadk�w indywidualnych. Natomiast zaznacza si� wy��cznie „zbiorowy” lub wy��cznie „�miertelny” lub te� wy��cznie „ci�ki” przekre�laj�c pozosta�e.
2012-02-20 10:20:43
2012-02-20 20:15:45
alessandra napisa�:bardzo dziekuje za odpowiedz.Bardzo prosz�, w razie jakichkolwiek dalszych w�tpliwo�ci prosz� �mia�o pyta�.
« wypadek - z�amana noga - na chodniku. | opinie o CAMPTER »