Source: https://interpretacje-podatkowe.org/czynnosci-podlegajace-opodatkowaniu/itpp2-4512-222-16-ak
Timestamp: 2018-11-20 09:29:14
Legal References Found: art. 14
 art. 19
 art. 5
 art. 7
 art. 25
 art. 8
 art. 5
 art. 106

Document Content:
♦ › Czynności podlegające opodatkowaniu › ITPP2/4512-222/16/AK
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, 27 czerwca 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 22 marca 2016 r. (data wpływu 30 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania czynności wynikających z realizacji umowy pozyskania i zbycia na TGE świadectw efektywności energetycznej – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania czynności wynikających z realizacji umowy pozyskania i zbycia na TGE świadectw efektywności energetycznej.
DP spółka z o.o. (dalej Spółka lub Wnioskodawca) i firma N... – (dalej: „NE”) w dniu 10 czerwca 2014 r. zawarły umowę o pozyskanie świadectw efektywności energetycznej. W umowie wskazane jest wprost, że m.in. „NE”:
przeprowadzi działania w celu pozyskania „świadectw efektywności energetycznej”,
dokona audytów i pozostałych czynności zmierzających do pozyskania świadectw efektywności energetycznej,
jako pełnomocnik Spółki opracuje i przedstawi Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki dokumenty przetargowe i będzie uczestniczył w postępowaniach przetargowych aż do ich rozstrzygnięcia, a także będzie uczestniczył w zbyciu pozyskanych świadectw efektywności energetycznej.
Następnie w dniu 12 października 2015 r. „NE” złożył do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: URE) wniosek o wydanie świadectwa efektywności energetycznej potwierdzającego deklarowaną oszczędność energii z przedsięwzięcia służącego poprawie efektywności energetycznej w związku ze zmianami w procesach technologicznych w Spółce, w którym to wniosku „NE” wskazał siebie, jako wnioskodawcę.
W wyniku złożenia przedmiotowego wniosku w dniu 29 października 2015 r. zostało wydane świadectwo efektywności energetycznej, na którym „NE” figurował jako podmiot uprawniony ze świadectwa energetycznego i tak świadectwo to zostało zarejestrowane na koncie ewidencyjnym. Następnie „NE” zbył prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej na Giełdzie Towarowej Energii. Transakcję zbycia tychże praw majątkowych „NE” udokumentował fakturą VAT, w której wykazał podatek VAT należny.
Następnie „NE” za usługi wykonane na podstawie umowy ze Spółką wystawił jej fakturę VAT oraz zwrócił się do Spółki z prośbą o wystawienie na „NE” noty obciążeniowej, na podstawie której „NE” przekaże Spółce należność uzyskaną z tytułu sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej, pomniejszoną o kwotę należnej „NE” prowizji.
Zamiast wystawienia noty obciążeniowej Spółka wystawiła na „NE” fakturę VAT, z której podatek VAT należy został wykazany w rejestrach VAT sprzedaży i deklaracji VAT-7 za okres, w którym wystawiono przedmiotową fakturę.
Czy Spółka była zobowiązana do wystawienia faktury VAT na „NE” na kwotę należną Spółce od „NE” z tytułu sprzedaży przez „NE” praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej na Giełdzie Towarowej Energii?
Czy Spółka powinna wystawić notę obciążeniową na „NE” na kwotę należną Spółce od „NE” z tytułu sprzedaży przez „NE” praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej na Giełdzie Towarowej Energii?
Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym „NE” uczestniczył w przetargu organizowanym przez Prezesa URE w celu przyznania świadectw efektywności energetycznej za przedsięwzięcia służące poprawie efektywności energetycznej zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy o efektywności energetycznej we własnym imieniu, ale na rzecz Wnioskodawcy. W momencie wystąpienia przez „NE” na rzecz Spółki do Prezesa URE o wydanie świadectw efektywności energetycznej nie było wiadomo, czy świadectwa te zostaną wydane. Następnie, po uzyskaniu świadectwa efektywności energetycznej, „NE” dokonał zbycia praw majątkowych wynikających z tego świadectwa uzyskanego w wyniku udziału w przetargu w imieniu własnym, ale na rzecz Spółki. Zarówno w procesie pozyskania świadectwa efektywności energetycznej, jak i w procesie zbycia praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej, „NE” działał na podstawie upoważnienia do powyższych czynności udzielonego mu przez Spółkę.
Zdaniem Spółki, upoważnienie „NE” do sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej w imieniu „NE”, ale na rzecz Spółki, nie stanowiło czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Czynność ta nie stanowi bowiem dostawy towarów, czy świadczenia usług zdefiniowanych w przepisach art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 oraz 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. A kwota należności uzyskana przez „NE” ze sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej, do przekazania której „NE” był zobowiązany na rzecz Spółki, nie stanowi wynagrodzenia za dokonanie przez Spółkę na rzecz „NE” czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Tym samym Spółka nie była zobowiązana do wystawienia faktury VAT dla udokumentowania czynności polegającej na upoważnieniu „NE” do sprzedaży we własnym imieniu, ale na rzecz Spółki praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej. Czynność ta powinna być udokumentowana innym dokumentem niż faktura VAT, np. notą obciążeniową i na podstawie tego dokumentu „NE” powinien przekazać Spółce kwotę należności uzyskaną ze sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej.
Analogiczne stanowisko zawarł Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 25 lutego 2016 r. nr ... wydanej na wniosek „NE” w tym samym stanie faktycznym. W powołanej interpretacji organ stwierdził: „Czynność ta, jako niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, winna być udokumentowana innym dokumentem niż faktura zarezerwowana dla dokumentowania czynności z zakresu ustawy o podatku od towarów i usług, np. notą obciążeniową”.
„NE” przekazując Spółce kwotę uzyskaną ze sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej nie przekazał wynagrodzenia należnego Spółce w związku z wykonaną przez Spółkę usługą na rzecz „NE”, a przekazał jedynie kwotę jaką pozyskał działając w imieniu własnym, ale na rzecz Spółki, tj. przekazał kwotę należną Spółce w związku ze sprzedażą na rzecz Spółki praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej.
Na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy o efektywności energetycznej z dnia 15 kwietnia 2011 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 2167, z późn. zm.), prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej są towarem giełdowym w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Prawa te są zbywalne.
Prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej powstają z chwilą zapisania świadectwa efektywności energetycznej po raz pierwszy na koncie ewidencyjnym w rejestrze świadectw efektywności energetycznej, na podstawie informacji Prezesa URE o świadectwie efektywności energetycznej wydanym dla zrealizowanego przedsięwzięcia służącego poprawie efektywności energetycznej, i przysługują podmiotowi będącemu posiadaczem tego konta (art. 25 ust. 2 ustawy o efektywności energetycznej).
Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że przekazanie „NE” przez Spółkę prawa do pozyskania i sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectwa efektywności energetycznej należy uznać za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. W konsekwencji - zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy - ww. czynność Spółka powinna udokumentować fakturą.
Przy powyższych czynnościach „NE” działało w imieniu własnym, ale na rachunek Spółki. Oznacza to, że występowało względem innych stron transakcji jako pośrednik, który pozyskał i zbył we własnym imieniu na rynku TGE prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej, realizując jednakże w ten sposób zlecenie Spółki (zlecenie pozyskania i sprzedaży) i otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie na podstawie wystawionej przez siebie faktury.
Odnosząc się końcowo do interpretacji indywidualnej z dnia 25 lutego 2016 r. nr ... wydanej na wniosek „NE” należy stwierdzić, że dotyczyła ona jedynie technicznej czynności, jaką było przekazanie przez „NE” klientowi kwot należności wynikających z realizacji umowy pozyskania i zbycia na TGE świadectw efektywności energetycznej, nie rozstrzygała natomiast kwestii związanych z występowaniem opodatkowanych podatkiem od towarów i usług świadczeń po stronie klienta. Tym samym interpretacja ta, jakkolwiek wydana została na podstawie tych samych okoliczności faktycznych jak będące przedmiotem niniejszego wniosku, rozstrzygała o skutkach podatkowych innej czynności.
ITPP2/4512-222/16/AK