Source: http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-fsk-1779-07,egzekucja_swiadczen_pienieznych_egzekucyjne_postepowanie,21325b.html
Timestamp: 2015-07-31 03:01:59
Legal References Found: FSK 
 FSK 
 art. 145
 art. 291
 art. 462
 art. 25
 art. 155
 art. 195
 art. 292
 art. 292
 art. 157
 art. 292
 art. 25
 art. 27
 art. 195
 art. 195

Document Content:
II FSK 1779/07 - Wyrok NSA z 2009-03-11
II FSK 1779/07 - Wyrok NSA z 2009-03-11 Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Nowak (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Anna Maria Świderska, Protokolant Anna Dziewiż - Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Go 70/07 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Sulęcinie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 23 listopada 2006 r. nr III-2/75-0010/06 w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia oddala skargę kasacyjną.
Inne orzeczenia o symbolu:6118 Egzekucja świadczeń pieniężnychInne orzeczenia z hasłem:Egzekucyjne postępowanieInne orzeczenia sądu:Naczelny Sąd AdministracyjnyInne orzeczenia ze skargą na:Dyrektor Izby Skarbowej
Wyrokiem z 23 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Go 70/07, wydanym na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu skargi Prokuratora Rejonowego w S., uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z 23 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z 2 października 2006 r. nr [...].Z uzasadnienia wyroku wynikało, że Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. postanowieniem z 8 września 2006 roku w sprawie [...] dokonał zabezpieczenia na mieniu podejrzanego T.R. grożących mu kar grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20,00 złotych oraz przepadku pojazdu służącego do popełnienia przestępstwa, wskazując sposób zabezpieczenia, poprzez zajęcie ruchomości w postaci samochodu motocykla Honda HD 08 rok produkcji 1984, nr ramy [...].Postanowieniu, z 11 września 2006 r., Sąd Rejonowy w Sulęcinie nadał klauzulę wykonalności.Zostało ono przekazane Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w S. z wnioskiem o wykonanie na podstawie art. 291 § 1 i 2 k.p.k., art. 462 k.p.k., art. 25 § 1 i 2 k.k.w., art. 155a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i art. 195a § 1 k.k.w.Organ egzekucyjny postanowieniem nr [...] z 2 października 2006 roku odmówił dokonania zabezpieczenia uznając, iż właściwym do jego wykonania jest komornik sądowy, bowiem zgodnie z art. 292 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego zabezpieczenie ma nastąpić w sposób wskazany w kodeksie postępowania cywilnego, co oznacza, zdaniem organu, iż organem wykonującym postanowienie jest komornik sądowy działający w trybie art. 292 § 1 k.p.k.Nadto organ powołał się na art. 157 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wskazując, iż o ile obowiązek którego dotyczy zarządzenie zabezpieczenia nie podlega zabezpieczeniu w trybie administracyjnym organ egzekucyjny nie przystępuje do zabezpieczenia.W zażaleniu do Dyrektora Izby Skarbowej w Z. Prokurator Rejonowy w S. wniósł o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Urzędowi Skarbowemu w S.W uzasadnieniu podniósł, że przepisy nie przewidują wskazania innej podstawy prawnej niż wymieniona we wniosku o zabezpieczenie.Prokurator przyznał że przepisy art. 292 § 1 i 2 k.p.k. zawierają wskazanie iż zabezpieczenie następuje w sposób wskazany w kodeksie postępowania cywilnego lecz sposób zabezpieczenia nie ma zawiązku z wskazaniem organu egzekucyjnego, który tegoż zabezpieczenia winien dokonać. Wskazanie podmiotów egzekucyjnych zawiera art. 25 i n. k.k.w. Zgodnie z tymi przepisami egzekucje prowadzi się według przepisów k.p.c., jednakże od tej zasady, jak wskazał, istnieją wyjątki m.in. przewiduje go art. 27 k.k.w., art. 195a § 1 k.k.w. W sprawie natomiast miał zastosowanie art. 195a § 1 k.k.w. bowiem jednym postanowieniem zabezpieczono grożący przepadek oraz grzywnę.