Source: http://docplayer.pl/2040871-Rozdzial-i-odpowiedzialnosc-odszkodowawcza-uwagi-ogolne.html
Timestamp: 2016-12-06 10:33:12
Legal References Found: art. 8
 art. 8
 art. 87
 art. 8
 art. 8
 art. 87
 art. 80
 art. 7
 art. 0
in casu
 art. 8
de lege lata
 art. 42
 art. 190
 art. 280
 art. 322
 art. 445
 art. 22
 art. 50
 art. 51
 art. 104
 art. 415
 art. 471

Document Content:
⭐Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne
Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne
Download "Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne"
1 Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne. Istota odpowiedzialności odszkodowawczej Odpowiedzialność odszkodowawcza jest uznawana za filar prawa cywilnego. Jej różne rodzaje łączy jedna cecha wspólna świadczenie zmierzające do naprawienia szkody, czyli najogólniej ujmując zaspokojenia uszczerbku powstałego w dobrach jednej osoby (określanej mianem poszkodowanego) przez inny podmiot. Świadczenie odszkodowawcze stanowi element treści stosunku obligacyjnego, co uzasadnia zaliczenie problematyki odszkodowawczej do prawa zobowiązań. Dał temu wyraz ustawodawca, zamieszczając regulację poświęconą szkodzie i jej naprawieniu w przepisach ogólnych Księgi trzeciej Kodeksu cywilnego (por. art., KC). W przypadku odszkodowania mamy do czynienia z jedną z postaci świadczenia jako elementu stosunku prawnego. Podmiot odpowiedzialny jest zatem dłużnikiem, a więź łącząca go z wierzycielem ma charakter względny, co stanowi podstawową cechę obowiązku odszkodowawczego. W piśmiennictwie, wskazując na nią na tle analizy stosunków prawnorzeczowych, zwrócono uwagę, że w przypadku doznania uszczerbku w jakimś dobrze jego zbycie przez podmiot uprawniony nie powoduje automatycznie alienacji roszczenia odszkodowawczego na nabywcę. Poszkodowanym jest w dalszym ciągu zbywca tego dobra, gdyż stosunek odszkodowawczy ma charakter obligacyjny. Odmienny skutek może nastąpić tylko na mocy przepisu szczególnego. Jednakże w orzecznictwie wyrażono przeciwne stanowisko, przyjmując, jakoby szkoda szła za prawem do uszkodzonej A. Stelmachowski, Wstęp, 99, s. ; A.Wolter, J. Ignatowicz, K. Stefaniuk, Prawo cywilne, 00, s., pkt 9; W. Warkałło, Odpowiedzialność, 9, s. 77. Trafnie wyr. SN z..97 r., III CRN /7, BSN 97, Nr 7, poz. 7; Z. Gawlik, Glosa do uchw. SN z r., III CZP /8, OSPiKA 98, Nr 0, poz. 9; por. wyr. SN z..98 r., IV CR 7/8, OSNCP 987, Nr 9, poz. ; E. Klat-Górska, Roszczenie o odszkodowania oraz wykup według art. i 7 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, w: Odpowiedzialność w prawie cywilnym (red. P. Machnikowski), s. 8.2 Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne rzeczy, co należy ocenić krytycznie. Ochronie odszkodowawczej podlega bowiem w zasadzie cały majątek poszkodowanego, choćby uszczerbek dotknął tylko jednego jego składnika. Jak w każdym zobowiązaniu, obowiązki dłużnika są tu uzależnione od istnienia po stronie wierzyciela chronionego prawnie interesu. W przypadku odpowiedzialności odszkodowawczej interes ten wyznaczają niekorzystne w powszechnie przyjmowanej ocenie następstwa jakiegoś zdarzenia dla sfery dóbr poszkodowanego. Zdarzenie to określa się mianem zdarzenia szkodzącego. Immanentną przesłanką powstania i istnienia zobowiązania odszkodowawczego jest szkoda. Jej bliższemu określeniu poświęcone będą dalsze rozważania (zob. rozdział II ). Już obecnie należy zaznaczyć, że szkoda, pojmowana jako uszczerbek, nie stanowi per se o powstaniu odpowiedzialności odszkodowawczej. Aby taka odpowiedzialność powstała, normy prawne muszą nakładać na podmiot inny niż poszkodowany obowiązek odszkodowawczy. Z tego względu trafne jest stwierdzenie, że szkoda stanowi samodzielną, ale nie jedyną przesłankę odpowiedzialności odszkodowawczej. Nieraz mamy bowiem do czynienia z niewątpliwie niekorzystnym dla danego podmiotu uszczerbkiem, który uznamy za szkodę, ale nikt nie jest zobowiązany do jej naprawienia; skutki szkodowe spoczną definitywnie na tej osobie i nie zaistnieje węzeł obligacyjny wynikający z doznania szkody. Dotyczy to m.in. szkody wyrządzonej samemu sobie, choć i ona może w szczególnych przypadkach podlegać indemnizacji (np. w ramach umowy ubezpieczenia mienia, a także w niektórych ubezpieczeniach osobowych). Jak zaznaczono w doktrynie, obciążenie innej niż poszkodowany osoby skutkami zdarzenia szkodzącego stanowi konsekwencje ocen społecznych zasadzających się na szeroko pojętym poczuciu sprawiedliwości. Poczucie to leży u źródła norm obciążających odpowiedzialnością odszkodowawczą dłużnika. Odpowiedzialność odszkodowawcza ma swoje źródło w idei sprawiedliwości wyrównawczej, ale w konkretnym przypadku musi zawsze wynikać z normy prawnej. Uchwała SN powołana w przypisie poprzednim; odmiennie i trafnie wyr. SN z..97 r., III CRN /7, BSN 97, Nr 7, poz. 7; wyr. SN z r., II CKN /98, OSNC 999, Nr 9, poz. 8. Por. W. Czachórski, Zarys prawa zobowiązań, s. 97. A. Sinkiewicz, Pojęcie i rodzaje szkody, s.. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s.. W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 8.3 . Stosunek odpowiedzialności odszkodowawczej.... Stosunek odpowiedzialności odszkodowawczej do odpowiedzialności prawnej i cywilnej Rozważając treść pojęcia odpowiedzialność odszkodowawcza, należy ustosunkować się do terminu odpowiedzialność prawna. W piśmiennictwie wyrażono pogląd, że odpowiedzialność jest to zasada ponoszenia przez podmiot przewidzianych prawem ujemnych konsekwencji za zdarzenia lub stany rzeczy podlegające ujemnej kwalifikacji normatywnej i przypisywalne prawnie określonemu podmiotowi w danym porządku prawnym. W przedstawionej definicji na szczególną uwagę zasługują elementy ujemnych konsekwencji i ujemnej kwalifikacji normatywnej. Jej aprobata wykluczałaby objęcie pojęciem odpowiedzialności prawnej (a zarazem i odpowiedzialności odszkodowawczej) przypadków, w których obowiązek świadczenia odszkodowawczego wynika z umowy lub niekiedy z zastępującej umowę normy prawnej. Dotyczyłoby to w szczególności świadczeń zakładu ubezpieczeń w ramach umów ubezpieczeń majątkowych (niekiedy również osobowych), a także innych umów o charakterze gwarancyjnym przewidujących świadczenie odszkodowawcze. Może nasuwać istotne wątpliwości, czy omawiane ujęcie odpowiedzialności prawnej obejmuje wszystkie jej przypadki, a mimo to jest ono przedmiotem krytyki ze strony autorów utożsamiających odpowiedzialność z sankcją, potępieniem moralnym i prawnym osoby naruszającej prawo. W ramach odpowiedzialności prawnej mieści się odpowiedzialność cywilna. Na wieloznaczność drugiego terminu zwraca uwagę za R. Longchampsem A. Stelmachowski, przyjmując ostatecznie, że oznacza ono sytuację, w której mamy do czynienia ze zobowiązaniem określonego podmiotu, zagrożonym sankcją cywilną. Zobowiązaniu temu odpowiada po stronie uprawnionego możliwość domagania się jego przymusowego zaspokojenia za pomocą organów państwowych lub przez samopomoc w wypadkach przewidzianych przepisami szczególnymi. Konstrukcja ta jest koherentna ze strukturą zobowiązania wywodzącą się T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. ; K. Zagrobelny, O okolicznościach kształtujących odszkodowawczą odpowiedzialność dłużnika, w: Odpowie-. dzialność w prawie cywilnym (red. P. Machnikowski), s. 7. Tak właśnie T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 8. Por. W. Warkałło, Przemiany, s. 8; P. Szyszka, Glosa do wyr. SA w Łodzi z r., I ACa 9/9, PS 998, Nr, s. 9. Zob. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 7 oraz literatura powołana przez tegoż s., przyp.. R. Longchamps de Berier, Zobowiązania, 99, s. ; tenże, Polskie prawo cywilne, 99 oraz 999, s. 9. A. Stelmachowski, Wstęp, 98, s. 08; tenże, Wstęp, 99, s..4 Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne jeszcze z prawa rzymskiego (recypowaną przez A. v. Brinza), według której co do zasady w zobowiązaniu po stronie dłużnika mamy do czynienia z długiem oraz odpowiedzialnością. Nie ma wystarczających podstaw, by wyłączać z zakresu pojęcia odpowiedzialności cywilnej przymusowe wykonanie zobowiązania (pogląd taki eksponuje znaczenie sankcji), a nawet jak się wydaje wykonanie dobrowolne, gdy zobowiązaniu towarzyszy możliwość uruchomienia takiej sankcji. Dłużnik, świadcząc zgodnie z treścią zobowiązania, także realizuje swoją odpowiedzialność; wyjątek stanowią sytuacje, gdy w strukturze zobowiązania nie występuje możliwość uruchomienia przymusu w celu jego realizacji, a mimo to dochodzi do jego dobrowolnego wykonania (jest tak w przypadku zobowiązań naturalnych). Dlatego zamieszczanie w definicji pojęcia odpowiedzialności prawnej kwalifikatorów wskazujących na negatywną ocenę jakichś zdarzeń lub stanów rzeczy nie wydaje się prawidłowe. Przytoczony pogląd, według którego świadczenia w wykonaniu umów o charakterze gwarancyjnym nie należą do odpowiedzialności, może nasuwać wątpliwości. Stanowisko odmienne pozwala objąć wymienione świadczenia pojęciem odpowiedzialności prawnej, skoro jej podkategorię stanowi odpowiedzialność cywilna. Przemawia za nim stosowanie przez ustawodawcę określenia odpowiedzialność w odniesieniu do zakładu ubezpieczeń w przepisach KC regulujących umowę ubezpieczenia (art. 808, art. 8, art. 8, 8 zd., art. 87 zd., art. 8, art. 8, art. 87 i KC). Pogląd wyłączający możliwość konstruowania odpowiedzialności cywilnej tam, gdzie nie mamy do czynienia z naruszeniem porządku prawnego, przy jednoczesnym dopuszczeniu objęcia nim wykonania zobowiązania przez dłużnika wymuszałby uznanie, że nie może być mowy o jednolitym pojęciu odpowiedzialności. Wydaje się ono jednak kwestyjne w świetle przedstawionych wyżej argumentów. Na- A. v. Brinz, Der Begriff obligatio, Zeitschrift für das privat und öffentliche Recht der Gegenwart, t., 87, passim. Por. A. Stelmachowski, Wstęp, 98, s. ; tenże, Zarys teorii prawa cywilnego, s. i n.; uwypuklają znaczenie sankcji J. Winiarz, Obowiązek, s. 7 oraz A. Śmieja, w: System PrPryw, t., 009, s. 7, Nb, przyp.. W. Warkałło, Ubezpieczenie a odpowiedzialność odszkodowawcza, s. 0, 09, 0, 8; tenże, Odpowiedzialność, 97, s. 0 i n., s. ; tenże, Przemiany, s. 0; A. Woźnicki, Przywrócenie pojazdu samochodowego do stanu poprzedniego w świetle przepisów o obowiązkowych ubezpieczeniach komunikacyjnych i kodeksu cywilnego, w: Obowiązkowe ubezpieczenia komunikacyjne w PRL. Zagadnienia wybrane (red. A. Wąsiewicz), s. 7; zob. też W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 9, odnoszący zasady odpowiedzialności odszkodowawczej do ubezpieczeń. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 7; P. Szyszka, Glosa, s. 97. Tak jednak W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 8; w tym kierunku także T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 7.5 . Stosunek odpowiedzialności odszkodowawczej... leży zauważyć, że chociaż świadczenie zakładu ubezpieczeń jest rezultatem uzgodnień zawartych w umowie ubezpieczenia majątkowego, to jednak nie przestaje być odszkodowaniem. Przesądza o tym sama ustawa w art. 80 pkt KC. Ponadto nie ulega wątpliwości, że problematyka odszkodowawcza może być przedmiotem stosunków umownych (zob. bliżej rozdział V ). Rozstrzygnięcie postawionego problemu nie ułatwia określenia stosunku pojęcia odpowiedzialności odszkodowawczej do odpowiedzialności cywilnej. Przypadki odpowiedzialności odszkodowawczej stanowią niewątpliwie najistotniejszy element odpowiedzialności cywilnej. Nie przesądza to jednak, czy odpowiedzialność cywilna obejmuje wszystkie sytuacje, w których mamy do czynienia ze świadczeniem odszkodowawczym. Zagadnienie ma istotny walor praktyczny; udzielenie pozytywnej odpowiedzi umożliwia stosowanie wprost norm o charakterze ogólnym, wyrażonych w przepisach art. KC, do wszelkich stosunków ze świadczeniem odszkodowawczym, o ile co innego nie wynika z uregulowań konkretnego przypadku ustanowionych w normach prawnych lub postanowieniach umowy. Natomiast uznanie, że zakresy omawianych pojęć krzyżują się, pozwala w tych przypadkach odpowiedzialności odszkodowawczej, które nie stanowią odpowiedzialności cywilnej, na stosowanie wymienionych przepisów wyłącznie w drodze analogii międzygałęziowej. Rozstrzygnięcie problemu rzutuje również na takie kwestie, jak przedawnienie czy dopuszczalność drogi sądowej (art. KPC) w zakresie realizacji roszczenia odszkodowawczego, o ile co innego nie wynika z unormowań szczególnych. W judykaturze w zasadzie dominuje pogląd opowiadający się za uznaniem wszelkich roszczeń odszkodowawczych za cywilnoprawne. Jednakże w zakresie odszkodowania wywłaszczeniowego orzecznictwo reprezentuje dwa przeciwstawne nurty. O ile SN zasadniczo odmawia Inaczej T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 7. A. Stelmachowski, Wstęp, 98, s.. E. Łętowska, Charakter, s. 9. T. Woś, Wywłaszczenie, s.. Post. SN z r., II CZ 9/77, Legalis; wyr. SN z.0.9 r., II CR /, OSPiKA 9, Nr, poz. 7, z glosą S. Grzybowskiego; uchw. SN z..979 r., I PZP 8/79, Legalis; uzasadnienie post. NSA z..998 r., IV SA 7/97, niepubl.; wyr. SN z r., II KKN /99, Prok. i Pr. 00, Nr, poz. ; wyr. SN z r., III KKO /00, OSNAPiUS 00, Nr, poz. 8; zob. też w zakresie szkody wyrządzonej wykonywaniem funkcji publicznych wyr. SN z r., CR 7/8, OSPiKA 9, Nr 0, poz. 7, z glosą S. Garlickiego; wyr. SN z..97 r., I CR 87/7, OSNCP 97, Nr, poz. 0; post. SN z r., I PZ 7/7, OSNCP 97, Nr 9, poz. 8.6 Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne temu uprawnieniu charakteru cywilnoprawnego, o tyle NSA opowiada się za taką jego kwalifikacją. Z kolei w piśmiennictwie spotkać można pogląd o krzyżowaniu pojęć odpowiedzialności odszkodowawczej i cywilnej, co uzasadnia się, wskazując przede wszystkim na występowanie regulacji dotyczących odpowiedzialności odszkodowawczej w unormowaniach zaliczanych do prawa międzynarodowego publicznego, administracyjnego czy karnego. Jego podstawę stanowią w szczególności te wypowiedzi przedstawicieli doktryny prawa administracyjnego, w których konsekwentnie wyłącza się możliwość uznania, że mamy do czynienia ze stosunkiem prawa cywilnego, jeżeli jest on regulowany w akcie normatywnym należącym jako całość do prawa administracyjnego. Przykład takiej sytuacji miałoby stanowić odszkodowanie wywłaszczeniowe, przyznawane w ramach stosunku o charakterze administracyjnoprawnym. Oczywiście posługiwanie się tym przykładem wymaga uprzedniego ustalenia, że mamy do czynienia ze stosunkiem odszkodowawczym, co w zakresie tego przykładu jest także kwestionowane. Wydaje się jednak, że wątpliwości rozstrzyga sam ustawodawca, nazywając konsekwentnie świadczenie przysługujące wywłaszczonemu odszkodowaniem. Pogląd o krzyżowaniu obu pojęć oparto na założeniu, że zawarcie regulacji odszkodowawczych w aktach prawnych dotyczących m.in. wywłaszczenia, naprawienia szkody w postępowaniu administracyjnym czy karnym, szkody powstałej wskutek wypadku przy pracy itd. wymusza przyjęcie stanowiska, jakoby odpowiedzialność odszkodowawcza była Post. SN z.7.97 r., I CZ 79/7, OSNCP 97, Nr, poz. ; uchw. SN (7) z r., III AZP /9, OSNCP 99, Nr 0, poz. 7; uchw. SN z..99 r., III CZP 0/9, OSNCP 99, Nr, poz. ; por. wyr. SN z r., II CSK 7/0, Legalis. Za uznaniem za cywilnoprawne odszkodowania przewidzianego w art. 7 ust. ustawy z r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (t.j. Dz.U. z 99 r. Nr 0, poz. 7 ze zm.) SN w wyr. z..999 r., II CKN /98, BSN 999, Nr 0, s.. Wyr. NSA z..99 r., IV SA 7/9, ONSA 99, Nr, poz. ; por. wyr. WSA w Rzeszowie z r., II SA /Rz 7/08, Legalis; T. Woś, Wywłaszczenie, s.. Z. Brodecki, Obowiązek naprawienia, s. 7; zob. też W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 0; A. Agopszowicz, Glosa do uchw. SN z r., III CZP 0/9, OSPiKA 970, Nr, poz., s. 7. Zestawienie poglądów u T. Dybowskiego, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 77, przyp.. Tak A. Agopszowicz, Glosa do wyr. SN z..98 r., II CR /8, Pal. 988, Nr, s.. Stanowisko W. Warkałły (Odpowiedzialność, 97), jest w tym zakresie niejasne: z wywodu na s. 0 można wnosić, że odszkodowanie należne z tytułu wypadku przy pracy nie stanowi instytucji objętej ramami odpowiedzialności cywilnej, natomiast na s. 89 autor opowiada się za uznaniem go za odszkodowanie cywilnoprawne.7 . Stosunek odpowiedzialności odszkodowawczej... pojęciem wykraczającym poza ramy odpowiedzialności cywilnej. W wymienionych przypadkach mielibyśmy zatem do czynienia z odpowiedzialnością odszkodowawczą, która nie jest odpowiedzialnością cywilną. Stanowisko to można kwestionować z metodologicznego punktu widzenia. O cywilnoprawnej bądź administracyjnoprawnej kwalifikacji danego stosunku nie powinny decydować kryteria przedmiotowe czy podmiotowe, ale metoda jego regulacji. W piśmiennictwie zanegowano administracyjnoprawny charakter stosunku, w ramach którego powstaje obowiązek zapłaty odszkodowania wywłaszczeniowego. Nie jest to pogląd powszechnie przyjmowany, jednakże trudno odmówić mu racji. Zwolennicy koncepcji wyłączającej uznanie odszkodowania wywłaszczeniowego za element stosunku cywilnoprawnego uznają za rozstrzygające kryterium podmiotowo-przedmiotowe. Jeżeli jednak zagadnienie ujmie się od strony metody, według której unormowano stosunek odszkodowawczy, wówczas konieczne jest przyjęcie poglądu o jego cywilnoprawnym charakterze. O ile zatem samo wywłaszczenie dokonuje się w stosunku administracyjnoprawnym, o tyle roszczenie odszkodowawcze przysługujące wywłaszczonemu ma charakter cywilny. Stroną stosunku nie jest bowiem organ rozstrzygający o odszkodowaniu, lecz wywłaszczony i ten, na czyją rzecz następuje wywłaszczenie. Między jego podmiotami nie zachodzi relacja, z której można by wnioskować o istnieniu po jednej ze stron kompetencji do władczego kształtowania praw i obowiązków drugiej strony 7. Ponadto organ orzekający (w postępowaniu administracyjnym) o ustaleniu odszkodowania nie dysponuje swobodą co do określenia przesłanek i zakresu odpowiedzialności 8. Wywód ten jest W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 0; de lege derogata co do naprawienia szkody górniczej E. Smoktunowicz, Odpowiedzialność, s. 8. Zob. przedstawienie stanowisk przez T. Wosia, Wywłaszczenie, s. ; a także J. Boć, Wyrównanie, s. 97. Przekonująco wykazała to E. Łętowska, Charakter, s. 87 i n.; zob. też J. Boć, Wyrównywanie, s.. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 77 i n. J. Szachułowicz, Gospodarka nieruchomościami, s. 9; A. Łukaszewska, w: J. Szachułowicz, M. Krassowska, A. Łukaszewska, Gospodarka nieruchomościami, s. 7; W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 0; T. Woś, Wywłaszczenie, s. i n., s. 9; E. Łętowska, Charakter, s. 90 i n.; zob. też generalnie co do konstrukcji A. Agopszowicz, Odpowiedzialność za szkody, s. 9, 9. Odmiennie A. Klein, Kilka uwag w kwestii charakteru prawnego odpowiedzialności, s., i n., który neguje istnienie jakiegokolwiek stosunku odszkodowawczego przy wywłaszczeniu, uznaje jednak samo wywłaszczenie za źródło stosunku prawa cywilnego. T. Woś, Wywłaszczenie, s E. Łętowska, Charakter, s Ibidem, s. 89 i n., z powołaniem A. Agopszowicza, Odpowiedzialność za szkody, s. 9. 78 Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne aktualny także co do pozostałych regulacji odszkodowawczych, zawartych w aktach prawnych tradycyjnie uznawanych za domenę prawa publicznego. Prowadzi on zarazem do wniosku, że każde zobowiązanie odszkodowawcze jest stosunkiem prawa cywilnego i z tego względu należy do odpowiedzialności cywilnej. Stąd za trafne należy uznać stwierdzenie, że zakres odpowiedzialności odszkodowawczej jest węższy od odpowiedzialności cywilnej. Na przeszkodzie jego przyjęciu nie stoją argumenty natury procesowej, nawet bowiem orzekanie o odszkodowaniu przez organ administracji, a zatem poza postępowaniem sądowym, nie wyłącza przyjęcia, że mamy do czynienia ze sprawą cywilną. Regulacja art. KPC przewiduje sytuacje, w których rozstrzygnięcie sprawy cywilnej w znaczeniu materialnym przepisy szczególne przekazują do właściwości innego organu. W takim przypadku nawet orzekanie we własnej sprawie nie może stanowić argumentu za przyjęciem, że mamy do czynienia ze stosunkiem administracyjnym. Spełnienie kryteriów decydujących o uznaniu sprawy za podlegającą rozpoznaniu w postępowaniu administracyjnym zgodnie z art. pkt KPA nie sprzeciwia się przyjęciu, że jest ona sprawą cywilną w znaczeniu materialnym. W piśmiennictwie zwrócono uwagę, że z możliwości orzekania o naprawieniu szkody w trzech różnych postępowaniach: cywilnym, administracyjnym i karnym, nie wynika wniosek o zróżnicowaniu charakteru obowiązku odszkodowawczego. Wskazano przy tym trafnie argument o zaliczaniu w zakresie naprawienia danej szkody odszkodowania orzeczonego w jednym z tych postępowań na poczet odszkodowania orzekanego w innym postępowaniu, co przemawia za przyjęciem poglądu o jedności natury prawnej obowiązku odszkodowawczego niezależnie od postępowania, w jakim jest on ustalany. Stanowisko, zgodnie z którym regulacja naprawienia szkody ujęta w ustawie karnej procesowej (art. i n. KPK) ma charakter cywilnoprawny, reprezentuje także Sąd Najwyższy. Przydatność praktyczna analizowania wzajemnego stosunku odpowiedzialności odszkodowawczej i cywilnej bywa kwestionowana w doktrynie. Nie wpływa to jednak na ostateczne rozstrzygnięcie postawio- Tak (!) W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 8 88; tenże, Odpowiedzialność, 9, s. 7. Tak T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 80, przyp. 0. T. Barnat, Roszczenia odszkodowawcze, s.. Zob. też T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 79. Z. Brodecki, Obowiązek naprawienia, s. 8. Odmiennie A. Agopszowicz, Glosa do wyr. SN z..98 r., II CR /8, Pal. 988, Nr, s.. Uchw. SN z r., I KZP 7/99, OSNKW 999, Nr, poz. 7. A. Szpunar, Odszkodowanie za szkodę majątkową, s., autor ten zaaprobował jednak przedstawiony w tekście pogląd W. Warkałły, według którego odpowiedzialność odszkodowawcza jest kategorią szerszą niż odpowiedzialność cywilna. 89 . Stosunek odpowiedzialności odszkodowawczej... nego problemu: ogólne zasady rządzące określeniem odszkodowania za szkodę majątkową są te same bez względu na to, jakie było źródło powstania odpowiedniego obowiązku. Ujęcie to wypada uznać za najbardziej rozpowszechnione, a zarazem przekonujące. Wprawdzie normy dotyczące odpowiedzialności odszkodowawczej są rozsiane w różnych aktach prawnych, często uznawanych ze względu na kryterium przedmiotowe bądź podmiotowe za należące do prawa administracyjnego czy karnego, jednakże czynnikowi temu trudno przyznać pierwszeństwo przed kryterium metody regulacji stosunku odszkodowawczego. Ustalenie jego treści o ile nic innego nie stanowią przepisy szczególne powinno następować zawsze z uwzględnieniem zawartych w KC ogólnych norm dotyczących odszkodowania (art. KC). Z tych względów stosunek odszkodowawczy ma zawsze charakter cywilnoprawny, a odpowiedzialność odszkodowawczą należy uznać za element odpowiedzialności cywilnej (zob. też na temat zasięgu stosowania przepisów KC o odpowiedzialności odszkodowawczej rozdział I ). Konsekwentnie A. Szpunar, Odszkodowanie za szkodę majątkową; tenże, Ustalenie odszkodowania z tytułu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, w: Obowiązkowe ubezpieczenia komunikacyjne w PRL. Zagadnienia wybrane. (red. A. Wąsiewicz), s. ; tenże, Szkody wyrządzone legalnym, s. ; tenże, Czyny niedozwolone w kodeksie cywilnym, s. 9; tenże, Zasada pełnego odszkodowania, s. 8. E. Łętowska, Charakter, s. 97; taż, w: System PrAdm, t. III, 978, s. ; A. Ohanowicz, J. Górski, Zobowiązania, s. ; co do naprawienia szkody w postępowaniu karnym A. Szpunar, Ustalenie odszkodowania w prawie cywilnym, s. 7 i de lege derogata (na tle art. KPK z 98 r.) L. Hochberg, Odszkodowanie pieniężne, s. 9, oraz A. Kafarski, Glosa do wyr. SN z 7..9 r., I K /, PiP 9, Nr, s. 8, przeciwnie, lecz nieprzekonująco: W. Misiak, Glosa do wyr. SN z 7..9 r., I K /, OSPiKA 9, Nr, poz. 0; na tle art. KPK A. Bulsiewicz, D. Kala, Zasądzenie odszkodowania, s. 99, s. 0; B. Nita, Instytucja świadka koronnego, s. 8 9; co do naprawienia szkody w postępowaniu w sprawach nieletnich K. Zagrobelny, Charakter prawny zobowiązania, s. ; co do art. KC F. Błahuta, w: Kodeks cywilny, t. (red. J. Ignatowicz), 97, s. 8. Zob. też w zakresie stosowania konstrukcji adekwatnego związku przyczynowego do obowiązku odszkodowawczego wynikającego z art. 0 KPA wyr. SN z r., I CKN 7/00, Legalis. W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 0, przyp. (z powołanego wyr. SN z r., CR 7/8, OSPiKA 9, Nr 0, poz. 7 z glosą S. Garlickiego) i s. 07; W. Siedlecki, Glosa do post. SN z r., II CZ 8/7, OSPiKA 98, Nr, poz. 9, s. 0; por. też T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 77 i literatura powołana w przyp. ; nie całkiem konsekwentnie Z. Brodecki, Obowiązek naprawienia, s. i odmiennie s. 7; przeciwko temu zapatrywaniu A. Agopszowicz, Glosa do uchw. SN z r., III CZP 0/9, OSPiKA 970, Nr, poz., s. 7, przyp.. Tak w zakresie odpowiedzialności za szkody legalne E. Łętowska, w: System PrAdm, t. III, 978, s. 79; taż, Charakter, s. 87; W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s. 88; zob. też T. Woś, Wywłaszczenie, s. ; S. Grzybowski, Glosa do wyr. SN z.0.9 r., II CR /, OSPiKA 9, Nr, poz. 7. 910 Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne. Rozwój odpowiedzialności odszkodowawczej I. Geneza Odpowiedzialność odszkodowawcza ma swoje źródła w represji karnej najwcześniejszego etapu rozwoju prawa. W początkowym okresie obyczajowe powiązanie naprawienia szkody i kary nie pozwalało na delimitację zakresów obu pojęć. Idea odpłaty, zemsty i odwetu, pierwotnie skierowana przeciwko osobie sprawcy (ius talionis), górowała nad represją majątkową; była ona niezależna od strony podmiotowej (winy). Z czasem doszło do rozwoju instytucji okupu pieniężnego, należnego poszkodowanemu nadal bez względu na winę sprawcy. Wiązało się to z wyrugowaniem zemsty i egzekucji na osobie (posuniętej aż do partes secanto, gdy ciało dłużnika było dzielone między wierzycieli). Kolejnym krokiem było wprowadzenie winy jako przesłanki odpowiedzialności (lex Aquilia z 87 r. p.n.e.), przy czym stopień tej winy wpływał na wysokość odszkodowania. Odpowiedzialność pełniła zarazem funkcję karną i kompensacyjną. W prawie rzymskim zasada restytucji, zgodnie z którą odszkodowanie nie może przewyższać szkody (rozdział II pkt X), nie była przestrzegana. Istniało bowiem wiele przypadków, gdy prawo przyznawało poszkodowanemu actio umożliwiającą uzyskanie od dłużnika tytułem odszkodowania wielokrotność szkody (np. czterokrotność tzw. quadruplum w przypadku actio quod metus causa; była to skarga penalna, co dowodzi ścisłego powiązania ze sferą prawa publicznego) 7. Z kolei w prawie pospolitym układy między sprawcą i poszkodowanym, początkowo dopuszczalne, a następnie obligatoryjne (okres kompo- A. Szpunar, Ustalenie odszkodowania w prawie cywilnym, s. 8 i n.; tenże, Perspektywy, s. ; tenże, Rozważania, s.. J. Winiarz (za J. Esserem), Ustalenie, s.. Sprawstwo ujmowano wówczas w specyficzny sposób instruktywny jest w tym zakresie przykład wskazywany przez K. Sójkę-Zielińską, Historia prawa, s. 0 jeżeli człowiek zmarł na skutek upadku z drzewa, za śmierć odpowiadał właściciel drzewa. W prawie rzymskim kres tym instytucjom położyła lex Poetelia papiria z r. p.n.e., W. Warkałło, Odpowiedzialność, 9, s. 7. Według pierwotnego tekstu ustawy przesłanki odpowiedzialności były obiektywne, wymaganie winy wprowadzono w ramach nowelizacji W. Dajczak, w: W. Dajczak, T. Giaro, F. Longchamps de Berier, Prawo rzymskie, s. 0. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 8; por. A. Koch, Związek przyczynowy jako podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej, s W. Wołodkiewicz, w: W. Wołodkiewicz, M. Zabłocka, Prawo rzymskie, s., Nb. Dopiero Justynian ograniczył odszkodowanie do dwukrotnej wartości rzeczy C. 7, 7,, zob. W. Dajczak, w: W. Dajczak, T. Giaro, F. Longchamps de Berier, Prawo rzymskie, s. 7. Autor ten trafnie podkreśla (s. 9), że odpowiedzialność deliktowa pełniła w prawie rzymskim funkcję penalną. 011 . Rozwój odpowiedzialności odszkodowawczej zycji przymusowych) sprzyjały rozwojowi idei kompensacji uszczerbku. Chociaż prawo do kompozycji było oderwane od istnienia szkody jako niekorzystnej zmiany w majątku, to jednak pośrednio uzyskiwany okup zaspokajał interes odszkodowawczy poszkodowanego, o ile in casu taki interes występował. W ten sposób szkoda była naprawiana w pieniądzu. Jako przyczynę tego stanu rzeczy uznaje się rozwój stosunków towarowo-pieniężnych. Odejście od odpowiedzialności osobą miało ten walor, że ograniczało jej przedmiot do majątku dłużnika. Z czasem ukształtowała się wspomniana zasada restytucji. Rola tych dwóch czynników, niewątpliwie ograniczających represję, została jednak zniwelowana wobec obiektywizacji odpowiedzialności oraz jej nałożenia na spadkobierców sprawcy. W obu przypadkach, co jest znamienne, chodziło jednak już tylko o dolegliwość majątkową. Odpowiedzialność osobą człowieka stawała się powoli domeną prawa publicznego, co sprzyjało podziałowi funkcji między prawo cywilne i karne. W ten sposób odszkodowanie wyodrębniało się z kary, co stanowiło wyraz oddzielenia sprawiedliwości karzącej i wyrównawczej. Od tego momentu można mówić o naprawieniu szkody jako odrębnej instytucji prawnej. Był to najgłębszy nurt przemian odpowiedzialności odszkodowawczej polegający na przejściu od sankcji jako kary prywatnej do indemnizacji poszkodowanego 7. W XVIII w. doszło wprawdzie do zasadniczego rozdziału zadań prawa karnego i cywilnego 8, ale w kodyfikacjach takich jak Landrecht Pruski i KC austr. 9 pierwiastek penalny przenikał jeszcze na wskroś regulacje odszkodowawcze. Wyrazem tego było powiązanie rozmiaru od- W. Warkałło, Odpowiedzialność, 9, s. ; Z. Radwański, Zadośćuczynienie pieniężne, s. 0 i n. W. Warkałło, Odpowiedzialność, 9, s. 7. Ibidem, s. 8 wskazuje, że o ile przed wejściem w życie legis Aquiliae do powstania odpowiedzialności konieczny był animus nocendi, o tyle później odpowiedzialność rodziła wina najlżejsza według paremii in lege Aquilia et levissima culpa venit, por. Ulpian, D..9.. A. Stelmachowski, Wstęp, 99, s.. Pojęcie sprawiedliwości wyrównawczej występowało już u Arystotelesa, Eth. Nic. a, za: W. Dajczak, w: W. Dajczak, T. Giaro, F. Longchamps de Berier, Prawo rzymskie, s.. W. Warkałło, Przemiany, s Ibidem, s A. Szpunar, Perspektywy, s.. 9 Kodeks cywilny austriacki z..8 r. (ABGB Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch, Justizgesetzsammlung Nr 9/8). Tekst dostępny na stronie: ris.bka.gv.at/geltendefassung/bundesnormen/000/abgb%c%0fassung%0 vom%00..0.pdf.12 Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne szkodowania ze stopniem winy sprawcy, które utrzymuje się aż do chwili obecnej w postaci wyraźnych regulacji ustawowych o charakterze norm ogólnych (por. KC austr.). Z kolei w szwajcarskiej i polskiej kodyfikacji prawa zobowiązań (art. ust. OblR i art. 8 KZ) pozostawiono decyzję o rozmiarze świadczenia odszkodowawczego sędziemu, co także w formie bardziej zawoalowanej i elastycznej umożliwia uzależnienie go od stopnia winy i stanowi reminiscencję powiązania odszkodowania i kary, jednak z zachowaniem zasady restytucji. Odszkodowanie zasądzane według tego rodzaju regulacji nigdy nie przewyższa rozmiarem szkody, ale nie zawsze ją w całości pokrywa zwłaszcza w razie niewielkiego zawinienia. Poza tym, za pozostałość dawnych związków kary i odszkodowania należy uznać regulacje naprawienia szkody w postępowaniu karnym, obecne także we współczesnych unormowaniach (postępowanie adhezyjne art. i n. KPK). Gradacja winy jako przesłanki powstania obowiązku naprawienia szkody, obecna w niektórych uregulowaniach szczególnych, pozwala uznać, że proces uniezależniania rozmiaru świadczenia odszkodowawczego od stopnia winy się nie zakończył. Motywy legislacyjne przemawiające za ich utrzymaniem nie skłaniają do przyjęcia, że mogłoby to szybko o ile w ogóle nastąpić. Dokładniejszemu omówieniu stosunku między zakresem szkody podlegającej naprawieniu a stopniem winy w prawie polskim będą poświęcone dalsze wywody (por. rozdział I 0). II. Stan obecny Na aktualnym etapie ewolucji prawa można stwierdzić wyraźną tendencję jurysprudencji do oderwania unormowań naprawienia szkody od stopnia winy. Reprezentatywna dla tego trendu jest wygłoszona jeszcze pod rządami KZ wypowiedź J. Winiarza, według którego nie powinno się uwzględniać w ramach odpowiedzialności odszkodowawczej okoliczności obciążających i łagodzących, wzorując się na prawie karnym. Mamy bowiem do czynienia z postępującą specyfikacją celów stawianych prawu cywilnemu i karnemu i środków, za pomocą których są one realizowane. Oba rodzaje odpowiedzialności uzupełniają się funkcjonalnie, ale nie powinny ulegać wzajemnemu przenikaniu. J. Winiarz, Ustalenie, s.. A. Szpunar, Ustalenie odszkodowania w prawie cywilnym, s. 8 i n. Por. W. Warkałło, Gradacja winy, s. 9. J. Winiarz, Ustalenie, s. i n. Por. A. Szpunar, Perspektywy, s. ; tenże, Rozważania, s..13 . Rozwój odpowiedzialności odszkodowawczej Zasada winy, polegająca na tym, że dłużnik odpowiada tylko za szkodę wynikłą z jego zawinionego zachowania, została ugruntowana w pierwszych nowożytnych kodyfikacjach, ale w XX stuleciu doszło do lawinowej ekspansji odpowiedzialności obiektywnej pod postaciami zasad: ryzyka i odpowiedzialności absolutnej. Jej domeną są te rodzaje działalności, które stwarzają dla otoczenia szczególne niebezpieczeństwa w związku z postępem technicznym, przekładające się m.in. na wielką liczbę wypadków przy pracy oraz wypadków komunikacyjnych. Ustawa czyni dłużnikiem podmiot ustalany na podstawie obiektywnego kryterium (własność, posiadanie lub eksploatacja niebezpiecznego urządzenia, odpowiedzialność za kierowanie procesem produkcyjnym), a generalnym motywem legislacyjnym przemawiającym za oderwaniem odpowiedzialności od winy jest idea słuszności. Tytułem przykładu można wskazać odpowiedzialność prowadzącego przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody (art. KC), posiadacza mechanicznego środka komunikacji (art. KC) czy osoby eksploatującej urządzenie jądrowe (art. 0 ust. i PrAtom). Bliższe uwagi na temat zasady winy zostaną przedstawione w dalszej części wywodu (rozdział I 9. pkt II). Drugą okolicznością, która wywarła znaczący wpływ na aktualny kształt odpowiedzialności odszkodowawczej, jest rozwój ubezpieczeń. Umożliwiają one indemnizację szkód, co do których albo nie można posługiwać się nawet najszerzej rozumianym pojęciem sprawstwa (np. wyrządzonych przez siły natury niepozostające pod wpływem człowieka), albo wyłączone jest ustalenie dłużnika z przyczyn natury dowodowej (np. kradzież samochodu przez nieznanego sprawcę). Wkomponowanie ubezpieczeń majątkowych oraz niektórych osobowych w system odpowiedzialności odszkodowawczej spowodowało poszerzenie ochrony poszkodowanego przed koniecznością samodzielnego poniesienia ciężaru uszczerbku. Sprowokowało to niektórych przedstawicieli piśmiennictwa do wysunięcia tezy o zastępowaniu odpowiedzialności sprawczej przez odpowiedzialność ubezpieczeniową. Jak się wydaje, tak daleko idące stanowisko jest pewnym uproszczeniem. Istnienie instytucji regresu (art. 88 KC) uniemożliwia przynajmniej od strony formalnej T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s., 9 i n.; A. Szpunar, Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta i rzeczy, s. 0; tenże, Uwagi o odpowiedzialności cywilnej, s. ; tenże, Uwagi w sprawie wykładni art. k.c., s. ; tenże, Perspektywy, s. ; G. Bieniek, Odpowiedzialność cywilna za wypadki drogowe, 007, s. 0. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s., 9 i n. Ibidem, s. 9 i n. W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s..14 Rozdział I. Odpowiedzialność odszkodowawcza uwagi ogólne zaaprobowanie powyższego poglądu. W praktyce regres jest jednak stosunkowo słabo wykorzystywany, stąd z empirycznego punktu widzenia przytoczony pogląd znajduje mocniejsze uzasadnienie. Niezależnie od przyjmowanego ujęcia, należy natomiast uznać, że ubezpieczenia uzupełniają odpowiedzialność sprawczą (w sprawie pojęcia odpowiedzialności sprawczej zob. rozdział I pkt IV). Niewątpliwie wpływa to na rozwój i umocnienie kompensacji szkód. W unormowaniach prawa odszkodowawczego można dostrzec wyraźną tendencję do ochrony poszkodowanego. Ta okoliczność jako ogólna wytyczna powinna wyznaczać kierunki wykładni w wątpliwych przypadkach. Jej wyraz stanowi przyznanie umiarkowanego pierwszeństwa zasadzie naprawienia szkody w naturze (art. KC), co stanowi istotny postęp w porównaniu z regulacjami KZ (art. 9), oraz wykładnia art. KC, polegająca na uwzględnianiu rozmiaru szkody z punktu widzenia tej wartości uszczerbku, jaką ma on w powiązaniu z majątkiem konkretnego poszkodowanego; daje się ona wywieść z teorii dyferencyjnej, znajdującej oparcie w dyspozycji art. KC (por. szerzej na ten temat rozdział II pkt VII). III. Perspektywy W związku z opisanym rozwojem ubezpieczeń gospodarczych oraz społecznych w piśmiennictwie, zwłaszcza francuskim, zaprezentowano ponad 70 lat temu tzw. teorię zmierzchu odpowiedzialności cywilnej. Ma ona dwie odmiany. Według pierwszej, odpowiedzialność sprawcza, która dominuje w systemie odpowiedzialności odszkodowawczej w ramach reżimu deliktowego (w prawie polskim por. art. i n. KC) oraz tzw. kontraktowego (art. 7 KC), miałaby ulec zastąpieniu przez obowiązkowe ubezpieczenia majątkowe i osobowe, godzące w jej dotychczasową rolę społeczno-gospodarczą. Stanowiłoby to wyraz ogólnej tendencji do społecznej repartycji między sprawcami. Z kolei w drugim wariancie zmierza się do wprowadzenia na to miejsce systemu powszechnego zabezpieczenia społecznego. s.. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 70. W. Warkałło, Odpowiedzialność, 97, s.. Ibidem, s.. W. Warkałło, Przemiany, s. 7. A. Szpunar, Wynagrodzenie szkody wynikłej wskutek śmierci osoby bliskiej,15 . Rozwój odpowiedzialności odszkodowawczej Polska nauka prawa, oceniając de lege lata obie koncepcje, odniosła się do nich krytycznie. Nie jest prawdą, że masowy rozwój ubezpieczeń przekreślił praktycznie działanie ogólnych zasad odpowiedzialności cywilnej. W odniesieniu do ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pogląd ten uzasadnia zasada akcesoryjności, zgodnie z którą odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń jest każdorazowo limitowana zakresem odpowiedzialności podmiotu ubezpieczonego, ustalanym według zasad powszechnego prawa odszkodowawczego. W przypadku ubezpieczeń mienia nie mamy do czynienia z tak ścisłym powiązaniem, jednakże i tutaj ustalenie wysokości szkody podlegającej naprawieniu przez ubezpieczyciela wymaga uwzględnienia norm wyrażonych w art. KC, a ewentualne odstępstwa w tym zakresie, wynikające z umowy lub ogólnych warunków ubezpieczenia, znajdują swoje umocowanie w zastrzeżeniu zawartym w art. KC [ w braku ( ) odmiennego postanowienia umowy ]. Dlatego za słuszne należy uznać zapatrywanie, że rozwój ubezpieczeń gospodarczych nie godzi w zasady odpowiedzialności wynikające z uregulowań prawa powszechnego. Ubezpieczenia nie zastępują, lecz uzupełniają i wzmacniają tę odpowiedzialność. Sprawa może być inaczej oceniana na tle tych systemów prawnych, w których wyłączono odpowiedzialność odszkodowawczą, wprowadzając na jej miejsce system świadczeń społecznych. Są to jednak sytuacje zupełnie wyjątkowe i trudno mówić o wykształceniu w tym zakresie powszechnej tendencji. Perspektywy zastąpienia odpowiedzialności odszkodowawczej zabezpieczeniem społecznym, wskazywane przed wieloma laty przez W. Warkałłę dotychczas pozostają tylko w sferze postulatów i nic nie wskazuje na możliwość zmiany takiej sytuacji. Pogląd o wyższości kompensacji ubezpieczeniowej nad regułami wynikającymi z ius commune trafnie uznano za przesadzony 7. Wprowadzenie powszechnych obowiązkowych ubezpieczeń gospodarczych niezależnie od tego, czy miałyby one tylko uzupełniać, czy też zastę- T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 7; W. Warkałło, Ubezpieczenie a odpowiedzialność odszkodowawcza, s. ; A. Szpunar, Czyny niedozwolone w kodeksie cywilnym, s. ; zob. też tenże, Wynagrodzenie szkody wynikłej wskutek śmierci osoby bliskiej, s. 8. A. Szpunar, Wynagrodzenie szkody wynikłej wskutek śmierci osoby bliskiej, s.. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s. 7. M. Nesterowicz, Ewolucja odpowiedzialności, s. ; J. Rajski, Ewolucja odpowiedzialności cywilnej w prawie niektórych państw obcych, w: Rozprawy z prawa cywilnego (red. J. Błeszyński, J. Rajski), s.. W. Warkałło, Ubezpieczenie a odpowiedzialność odszkodowawcza, s.. T. Dybowski, w: System PrCyw, t. III, cz., 98, s A. Szpunar, Wynagrodzenie szkody wynikłej wskutek śmierci osoby bliskiej, s. 8. Pokazać jeszcze
Sygn. akt III CZP 16/16 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r. Czy zakładowi ubezpieczeń, który wypłacił odszkodowanie z tytułu Bardziej szczegółowo 4. Sprawy z zakresu wywłaszczeń 4.1. Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę.
4. Sprawy z zakresu wywłaszczeń 4.1. Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę. W ramach spraw wywłaszczeniowych należy przywołać mający precedensowe znaczenie Bardziej szczegółowo Ubezpieczenia gospodarcze (majątkowe i osobowe) są jeszcze niedocenianym elementem działalności wielu zamawiających.
A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S FOLIA IURIDICA 72, 2013 Aleksander Raczyński * Zasada odszkodowania/zakazu wzbogacania osoby uprawnionej z ubezpieczenia jako przesłanka odmowy spełnienia Bardziej szczegółowo Uchwała Nr..?R51.2.Q.Q.9... Zarządu Powiatu w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia..~.9...\:l.f. :<:.ę.~.j!.jr-..?q09 r
- A)ZĄD powiat~ z K Dworze Mazowieckim N NoWym. O ul MazowIecka l... O 6 MazoWIeckI ns-100 Nowy w r Uchwała Nr..?R51.2.Q.Q.9.... Zarządu Powiatu w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia..~.9....\:l.f. : Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt IV CK 706/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 maja 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz Bardziej szczegółowo Spis treści. III. Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. w prawie lądowym... 5 2. Rozwój ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
Wprowadzenie... Wykaz skrótów... XIII Wykaz literatury... XVII Rozdział I. Kształtowanie się idei ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej... 1 1. Wyodrębnienie ubezpieczenia odpowiedzialności. cywilnej... Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 29 maja 2001 r. III ZP 8/01
Uchwała z dnia 29 maja 2001 r. III ZP 8/01 Przewodniczący SSN Maria Tyszel, (przewodnicząca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Jerzy Kuźniar (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Prokuratury Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 18 marca 2005 r., III CZP 3/05
Uchwała z dnia 18 marca 2005 r., III CZP 3/05 Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Barbara Myszka Sędzia SN Marek Sychowicz Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Skarbu Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02
UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02 Dopuszczalne jest orzeczenie na podstawie art. 42 1 k.k. zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, kierowanie którymi nie wymaga posiadania uprawnień Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 101/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 grudnia 2014 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 93/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 grudnia 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie
Sygn. akt III CZP 76/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z powództwa A. T. przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11
Sygn. akt III CK 277/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 listopada 2005 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Bardziej szczegółowo Odszkodowanie z tytułu naruszenia prawa konkurencji
Odszkodowanie z tytułu naruszenia prawa konkurencji walka dla idei, czy o realne wyrównanie szkód? Bernadeta M. Kasztelan-Świetlik Listopad 2010 Biała księga KaŜdy, kto z powodu naruszenia prawa konkurencji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt V CZ 161/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Alicji Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt I UK 203/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 grudnia 2010 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/04
Uchwała z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/04 Sędzia SN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Giełdy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie nieletniej Sandry K. urodzonej 6 października 1992 r. o czyn karalny przewidziany w art. 190 1 k.k. oraz art. 280 1 k.k.
Sygn. akt V CZ 64/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 października 2010 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 15 czerwca 2007 r.
Warszawa, dnia 15 czerwca 2007 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 99/08
Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 99/08 Sędzia SN Antoni Górski (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Iwona Koper Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 69/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster Protokolant Katarzyna Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 12 października 2001 r., III CZP 57/01
Uchwała z dnia 12 października 2001 r., III CZP 57/01 Sędzia SN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Kazimierz Zawada Sędzia SA Krystyna Bilewicz Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bogumiła Gruszka
Sygn. akt III CZP 67/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2012 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska Protokolant Bogumiła Gruszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Piotr Malczewski
Sygn. akt III CZP 74/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 grudnia 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster Protokolant Bardziej szczegółowo dr Małgorzata Serwach, Uniwersytet Medyczny w Łodzi, Uniwersytet Łódzki
UBEZPIECZENIE ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ PODMIOTU PRZYJMUJĄCEGO ZAMÓWIENIE NA ŚWIADCZENIA ZDROWOTNE, ŚWIADCZENIODAWCY ORAZ INNYCH OSÓB UDZIELAJĄCYCH TAKICH ŚWIADCZEŃ dr Małgorzata Serwach, Uniwersytet Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 10 czerwca 2010 r.
BAS-WAL-923/10 Warszawa, dnia 10 czerwca 2010 r. Opinia prawna w sprawie konsekwencji braku przepisów prawnych w Prawie budowlanym, regulujących lokalizację i budowę farm wiatrowych I. Teza opinii Brak Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05
Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05 Sędzia SN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Jan Górowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jadwigi Bardziej szczegółowo Proszę ocenić zasadność obu roszczeń uwzględniając wszystkie przesłanki każdego (nawet gdyby zachodziły przesłanki negatywne).
Kazus egzamin 23 czerwca 2015 r. Spółka Koleje Pilickie S.A. kupiła od Spółki Wagony Polskie S.A. pięć składów kolejowych. Składy miały być dostarczone do dnia 15 czerwca 2015 r. Koleje Pilickie wniosły Bardziej szczegółowo Spis treści. Wstęp... 15 1. Uwagi ogólne... 15 2. Zakres pracy... 16 3. Problemy badawcze i metodologiczne... 18 4. Układ pracy...
Wykaz skrótów... 11 Przedmowa do wydania drugiego... 13 Wstęp... 15 1. Uwagi ogólne... 15 2. Zakres pracy... 16 3. Problemy badawcze i metodologiczne... 18 4. Układ pracy... 20 ROZDZIAŁ 1. Pojęcie, rodzaje Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 122/05
Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 122/05 Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w Bardziej szczegółowo Funkcje ubezpieczenia OC wykonawcy zamówienia publicznego w postępowaniach o udzielenie zamówienia oraz w trakcie realizacji zamówienia
Funkcje ubezpieczenia OC wykonawcy zamówienia publicznego w postępowaniach o udzielenie zamówienia oraz w trakcie realizacji zamówienia JACEK ZĘBALA DEPARTAMENT KONTROLI DORAŹNEJ URZĄD ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Bardziej szczegółowo Refundacja wydatków poniesionych na najem pojazdu zastępczego z umowy ubezpieczenia OC p.p.m.
Refundacja wydatków poniesionych na najem pojazdu zastępczego z umowy ubezpieczenia OC p.p.m. Praktyka likwidacji szkód do 2011 r. Do 2010 r. powszechne były stanowiska z.u., że wydatki na najem pojazdu Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 76/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 listopada 2013 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Protokolant Katarzyna Bartczak Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Antoni Górski
Sygn. akt I CSK 22/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 listopada 2011 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04
Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04 Sędzia SN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sędzia SN Zbigniew Strus Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 106/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lutego 2015 r. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 41/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 września 2013 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 61/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 listopada 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 61/08 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 sierpnia 2008 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski Protokolant Bożena Kowalska Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 76/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon Protokolant Katarzyna Bartczak w sprawie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 52/11. Dnia 20 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 52/11 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2011 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 29 września 2000 r., V CKN 527/00
Wyrok z dnia 29 września 2000 r., V CKN 527/00 Przepis art. 322 k.p.c. nie ma zastosowania do zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na podstawie art. 445 1 k.c. Przewodniczący: Sędzia Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 145/08 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 lutego 2009 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Katarzyna Tyczka-Rote Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o wpis do księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego.
Sygn. akt III CZP 87/12 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o wpis do księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego. Czy oświadczenie darczyńcy o uchyleniu się od skutków Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 64/12
Sygn. akt III CZP 64/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08 Sprawy dotyczące odpowiedzialności majątkowej żołnierzy są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 1 k.p.c. w związku z art. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III UZP 1/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 kwietnia 2010 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski Protokolant Anna Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt III CZP 100/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 stycznia 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Gminy Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV CSK 107/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 września 2007 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CSK 524/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 marca 2008 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Bogumiła Gruszka
Sygn. akt III CZP 49/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 sierpnia 2014 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz Protokolant Bogumiła Gruszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 240/04. Dnia 27 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CK 240/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2004 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSA Elżbieta Strelcow w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 684/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa T. B. Bardziej szczegółowo Wykaz skrótów... Słownik pojęć... Wprowadzenie...
Wykaz skrótów... Słownik pojęć... Wprowadzenie... XI XIII XVII Rozdział I. Istota odpowiedzialności odszkodowawczej... 1 1. Funkcje odpowiedzialności odszkodowawczej... 1 2. Reżimy odpowiedzialności odszkodowawczej... Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 47/11. Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CSK 47/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 stycznia 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo Kiedy umowa zlecenie jest umową o pracę? - na przykładzie orzecznictwa.
VII EDYCJA Konwent Prawa Pracy Joanna Kaleta Kiedy umowa zlecenie jest umową o pracę? - na przykładzie orzecznictwa. 1 1 Treść stosunku pracy art. 22 k.p. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje Bardziej szczegółowo całości. Sąd ten ustalił, że powód od 3 stycznia 2000 r. do czerwca 2000 r. pozostawał z pozwaną spółką w umownym stosunku świadczenia usług (art.
Sygn. akt I CSK 359/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 lutego 2008 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo Podatek VAT w odszkodowaniach z ubezpieczeniach OC posiadaczy pojazdów mechanicznych
Bartłomiej Chmielowiec główny specjalista w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych Podatki w ubezpieczeniach część 2 Podatek VAT w odszkodowaniach z ubezpieczeniach OC posiadaczy pojazdów mechanicznych Możliwość Bardziej szczegółowo Justyna Kornaszewska Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 13 lipca 2011 r., III CZP 31. Palestra 58/7-8(667-668), 188-192
Sygn. akt II CNP 47/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Jan Katner SSA Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 35/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 czerwca 2008 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca) w sprawie z urzędu J. Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 18 kwietnia 2002 r., II CKN 1201/00
Wyrok z dnia 18 kwietnia 2002 r., II CKN 1201/00 Przepisy art. 50 1 i art. 51 3 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe (jedn. tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. Bardziej szczegółowo Hard Cases. Walidacyjna i derogacyjna funkcja moralności.
Hard Cases. Walidacyjna i derogacyjna funkcja moralności. HARD CASE tzw. trudny przypadek stosowania prawa > brak jednoznacznej normy, która została wytworzona przez określony autorytet >przypadki trudności Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZ 6/15 Sąd Najwyższy w składzie: POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r.. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 33/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 33/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lipca 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Ewolucja obowiązku naprawienia szkody - materialnoprawne i procesowe aspekty zastosowania
Ewolucja obowiązku naprawienia szkody - materialnoprawne i procesowe aspekty zastosowania Magdalena Lewandowska W dniu 5 listopada 2008 r. w Ministerstwie Sprawiedliwości odbyła się konferencja prasowa, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
Sygn. akt III CZP 2/14 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 czerwca 2014 r. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Iwona Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 72/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 października 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka Protokolant Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900)
Warszawa, dnia 30 czerwca 2010 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900) I. Cel i przedmiot ustawy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt II CZ 147/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 stycznia 2012 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie Bardziej szczegółowo Uchwała dnia 24 lutego 2010 r., III CZP 133/09
Uchwała dnia 24 lutego 2010 r., III CZP 133/09 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Marian Kocon Sędzia SN Bogumiła Ustjanicz Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzycieli Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 8 października 2003 r., III CZP 68/03
Uchwała z dnia 8 października 2003 r., III CZP 68/03 Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) Sędzia SN Barbara Myszka Sędzia SN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Skarbu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz
Sygn. akt I PK 47/03 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2003 r. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz w sprawie z powództwa S. C. przeciwko Centrum Języków Obcych spółce cywilnej w B. J. M., Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 359/11
Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 359/11 Zbycie pod warunkiem udziału w spadku obejmującym nieruchomość wywołuje jedynie skutek obligacyjny. Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) Sędzia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 473/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 czerwca 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 27/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 czerwca 2014 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Anna Owczarek Protokolant Bożena Kowalska w sprawie Bardziej szczegółowo GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia 21 sierpnia 2007 r. GI-DEC-DOLiS-180/07 D E C Y Z J A Na podstawie art. 104 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt V CK 296/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 listopada 2005 r. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt I CSK 607/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 maja 2014 r. SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Stowarzyszenia [ ] przeciwko B. Bank S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień Bardziej szczegółowo TRUDNOŚCI DOWODOWE W PRZYPADKU ROSZCZEŃ O ZADOŚĆUCZYNIENIE ZA KRZYWDĘ POWSTAŁĄ W DALEKIEJ PRZESZŁOŚCI
TRUDNOŚCI DOWODOWE W PRZYPADKU ROSZCZEŃ O ZADOŚĆUCZYNIENIE ZA KRZYWDĘ POWSTAŁĄ W DALEKIEJ PRZESZŁOŚCI Zdzisława Cwalińska-Weychert Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny Problematyka zadośćuczynienia pieniężnego Bardziej szczegółowo Skarżący : Rzecznik Praw Obywatelskich Organ : Rada m. st. Warszawy. Skarga kasacyjna
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-623243-X/09/TS 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Warszawa, lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 43/07
Uchwała z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 43/07 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Joanny Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 8 maja 2008 r. I PZP 1/08
Postanowienie z dnia 8 maja 2008 r. I PZP 1/08 Świadczenie socjalne należne w okresie od 8 lutego 2001 r. górnikowi, który przeszedł na urlop górniczy przed tą datą, przysługuje w wysokości pomniejszonej Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Nowicka
Sygn. akt III CZP 48/07 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 czerwca 2007 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt II CSK 585/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 czerwca 2015 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek Bardziej szczegółowo w kontekście odpowiedzialności cywilnej przedsiębiorcy Michał Modrzewski
Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej funkcjonariuszy publicznych opis warunków ubezpieczenia oferowanych przez STU ERGO HESTIA S.A. Definicje 1. za Ustawę uważa się Ustawę z dnia 20 stycznia 2011 o Bardziej szczegółowo Postanowienie. z dnia 17 maja 2007 r. Sąd Najwyższy III CZP 44/07
Postanowienie z dnia 17 maja 2007 r. Sąd Najwyższy III CZP 44/07 Przewodniczący: Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (spr.). Sędziowie SN: Iwona Koper, Zbigniew Kwaśniewski. Protokolant: Bożena Nowicka. Sąd Bardziej szczegółowo ODPOWIEDZIALNOŚĆ CYWILNA BROKERA. prof. dr hab. Eugeniusz Kowalewski
ODPOWIEDZIALNOŚĆ CYWILNA BROKERA prof. dr hab. Eugeniusz Kowalewski I. OC BROKERA REŻIMY I. DELIKTOWY II. KONTRAKTOWY art. 415 i n. k.c. zasada winy udowodnionej domniemanej art. 471 i n. k.c. zasada winy Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres