Source: http://orzeczenia.rzeszow.sr.gov.pl/content/$N/154010150002527_V_GC_001235_2015_Uz_2015-12-30_001
Timestamp: 2020-01-29 01:09:43
Legal References Found: art. 339
 art. 10
 art. 10
 art. 7
 art. 8
 art. 6
 art.6
 art. 10
 art. 6
 art. 456
 art. 458
 art. 476
 art. 6
 art. 10
 art. 10
 art. 7
 art. 8
 art. 7

Art. 7
 art. 56
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 art.10
 art.7
 art. 3

ART.3
 art. 10
 art.6
 art. 10
 art. 10
 art. 100

Document Content:
Treść orzeczenia V GC 1235/15 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Rzeszowie
wyroku zaocznego z dnia 10.12.2015r.
Pozwem z dnia 27.07.2015r. powód N. C. wniosła o zasądzenie od pozwanego W. G. kwoty 2453,62zł z odsetkami od kwoty 2286,36zł. Na uzasadnienie podała, że na kwotę żądania pozwu składa się kwota 2286,36zł z tytułu wykonania usługi na rzecz pozwanego i kwota 167,26zł stanowiąca równowartość kwoty 40 euro jako koszty windykacji.
Pozwany prawidłowo wezwany nie złożył odpowiedzi na pozew.
Sąd stwierdził, że zachodzą przesłanki do wydania wyroku zaocznego.
W myśl art. 339. § 1kpc jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny.
Powód swoje roszczenie co do kwoty2286,36zł zł z ustawowymi odsetkami od wykazał fakturami dołączonymi do pozwu i jako nie budzące wątpliwości należało to roszczenie zasądzić wyrokiem zaocznym .
Roszczenie główne o zapłatę 167,26zł powód uzasadnia jako równowartość 40 euro , koszty windykacji.
Podstawą jest tu art. 10 ust1 ustawy z dnia 8.03.2013r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych jako zryczałtowane koszty odzyskania należności w wysokości 40euro. Jednocześnie powód nie wykazał poniesionych kosztów i nie wskazał jakie koszty poniósł w postepowaniu przedsądowym.
To roszczenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów:
Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 8 marca 2013 r.o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz.U.2013.403)
1 . Wierzycielowi, od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, o którym mowa w art. 7 ust. 1 lub art. 8 ust. 1, bez wezwania, przysługuje od dłużnika z tytułu rekompensaty za koszty odzyskiwania należności równowartość kwoty 40 euro przeliczonych na złote według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne.
Uchwalenie nowej ustawy o terminach płatności wynikało z konieczność wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych.
Zgodnie z art. 6 implementowanej dyrektywy :
Rekompensata za koszty odzyskiwania należności:
3. Oprócz stałej kwoty, o której mowa w ust. 1, wierzyciel jest uprawniony do uzyskania od dłużnika rozsądnej rekompensaty za wszelkie koszty odzyskiwania należności przekraczające tę stałą kwotę, poniesione z powodu opóźnień w płatnościach dłużnika. Mogłoby to obejmować koszty poniesione między innymi w związku ze skorzystaniem z usług prawnika lub firmy windykacyjnej
Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy wyrazem implementowania tego art.6 Dyrektywy jest art. 10 ustawy o terminach płatności:
„W ustawie utrzymane zostało rozwiązanie, o którym mowa w obecnym art. 6 (wynikające z wdrożenia poprzedniej dyrektywy 2000/35/WE), zgodnie z którym, jeżeli termin zapłaty nie został określony w umowie, wierzycielowi przysługiwać będą odsetki ustawowe po upływie 30 dni po spełnieniu jego świadczenia do dnia zapłaty, ale nie dłużej niż do dnia wymagalności świadczenia pieniężnego. Odsetki te naliczane będą automatycznie, bez konieczności wezwania. Dzień wymagalności świadczenia pieniężnego jest uzależniony od różnych sytuacji określonych przepisami Kodeksu cywilnego (art. 455, art. 456, art. 458 i art. 476). Decydujące znaczenie będzie tu miała chwila wezwania dłużnika do zapłaty, np. przez doręczenie faktury lub rachunku. Dla zapewnienia pewności obrotu przewiduje się, że wezwanie to musi mieć formę pisemną. Zmianą w stosunku do obecnego brzmienia art. 6 jest wprowadzenie w nim rozwiązania, zgodnie z którym, w przypadku gdy w wezwaniu do zapłaty (w szczególności w doręczonej dłużnikowi fakturze lub rachunku) wskazany zostanie dzień wcześniejszy niż dzień faktycznego otrzymania wezwania przez dłużnika, za dzień wymagalności świadczenia pieniężnego uważa się dzień doręczenia wezwania (art. 6 ust. 2 projektu).
Ustawa wprowadza również nowy instrument, którego celem jest zwrot wierzycielowi kosztów, które poniósł przy dochodzeniu należnej mu od dłużnika kwoty. Zgodnie z wymogami Dyrektywy, w art. 10 projektu przewidziane zostało, iż od dnia nabycia przez wierzyciela uprawnienia do naliczania odsetek z tytułu opóźnienia w zapłacie należności wynikającej z umowy przysługiwać mu będzie, bez konieczności wezwania, kwota tzw. stałej rekompensaty w wysokości wyrażonej w złotych równowartości kwoty 40 euro według średniego kursu ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne. W przypadku gdy koszty odzyskania należności, czyli wydatki, które poniósł wierzyciel, dochodząc należnej mu kwoty, przekroczą kwotę stałej rekompensaty, wierzyciel będzie miał możliwość uzyskania na drodze sądowej zwrotu wszelkich wydatków, jakie poniósł w związku z próbą odzyskania należności, w tym kosztów postępowania sądowego.”
(z uzasadnienia projektu ustawy)
Podsumowując powyższe należy stwierdzić ,że jak wyraźnie wynika z treści art. 10 ustawy prawo do rekompensaty przysługuje od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, o którym mowa w art. 7 ust. 1 lub art. 8 ust. 1.
Do podmiotu niepublicznego ma zastosowanie art. 7:
Art. 7. 1. W transakcjach handlowych - z wyłączeniem transakcji, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny - wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki w wysokości odsetek za zwłokę określanej na podstawie art. 56 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm. 6) ), chyba że strony uzgodniły wyższe odsetki, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:
Jak wynika z powyższego powyższe odsetki przysługują po spełnieniu równocześnie warunków z art. 5i 6 tej ustawy gdyż art. 7 odsyła do tych regulacji. Ustawa stanowi całość i art. 7 nie jest samodzielna podstawą roszczeń a stanowi jedynie sprecyzowanie roszczeń co do wysokości odsetek w sytuacjach z art. 5,6 ustawy o terminach zapłaty.
W sprawie strony nie ustaliły dłuższego niż 30 dni terminu zapłaty i dlatego też powodowi nie przysługuje roszczenie z art.10, gdyż nie nabył on roszczenia o odsetki z art.7 ustawy. Powyższa interpretacja jest zgodna z Dyrektywą (...) , która odsyła do swego art. 3 przy regulacji dotyczącej rekompensaty:
ART.3Transakcje między przedsiębiorstwami
a)wierzyciel wypełnił swoje zobowiązania umowne i prawne; oraz
b)wierzyciel nie otrzymał należności w odpowiednim czasie, chyba że dłużnik nie jest odpowiedzialny za opóźnienie.
a)za pierwsze półrocze danego roku - stopie obowiązującej w dniu 1 styczniu tego roku;
b)za drugie półrocze danego roku - stopie obowiązującej w dniu 1 lipca tego roku.
a)aby wierzyciel był uprawniony do odsetek za opóźnienia w płatnościach od dnia następującego po dacie płatności lub terminie płatności określonych w umowie;
b)w przypadku gdy data lub termin płatności nie zostały ustalone w umowie, aby wierzyciel był uprawniony do odsetek za opóźnienia w płatnościach po upływie któregokolwiek z następujących terminów:
(i)30 dni kalendarzowych od daty otrzymania przez dłużnika faktury lub równoważnego wezwania do zapłaty;
(ii)w przypadku gdy data otrzymania faktury lub równoważnego wezwania do zapłaty nie jest pewna, 30 dni kalendarzowych od daty otrzymania towarów lub usług;
( (...))w przypadku gdy dłużnik otrzyma fakturę lub równoważne wezwanie do zapłaty przed otrzymaniem towarów lub usług, 30 dni kalendarzowych od daty otrzymania towarów lub usług;
(iv)w przypadku gdy procedura przyjęcia lub weryfikacji, za pomocą której ma zostać potwierdzana zgodność towarów lub usług z umową, przewidziana jest w ustawie lub w umowie i jeśli dłużnik otrzyma fakturę lub równoważne wezwanie do zapłaty przed datą takiego przyjęcia lub weryfikacji lub w dniu ich dokonywania, 30 dni kalendarzowych od tej daty.
Ponadto roszczenie takie podlegałoby oddaleniu również z tego powodu, że jak wynika z treści art. 10 ustawy i treści art.6 dyrektywy powyższa kwota rekompensaty to koszty odzyskania należności. Z ust 2 art. 10 ustawy wynika, że w procesie tę kwotę należy traktować jako koszty. Powód jeśli występuje z takim roszczeniem to musi je przedstawić jako roszczenie o koszty a nie roszczenia główne . Ponadto jeśli wnosi o koszty procesu przekraczające kwotę 40€ t musi udowodnić kwotę poniesionych kosztów odzyskiwania należności i Sąd ma zasądzić kwotę kosztów pomniejszonych o tę kwotę 40€.
Prawo do ustalonej z góry rekompensaty nie ogranicza możliwości wierzyciela dochodzenia, w przypadku gdy koszty odzyskiwania należności poniesione z tytułu opóźnień w zapłacie przekroczą równowartość 40 euro zwrotu tej nadwyżki od dłużnika(komentarz LEX do art. 10 ustawy P. B.).
Jak wynika z powyższego roszczenie powoda co do kwoty 167,26zł podlegało oddaleniu. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 100kpc gdyż powód uległ co do niewielkiej części żądania.