Source: http://docplayer.pl/152526506-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2019-12-12 11:04:49
Legal References Found: art. 28
 art. 6
 art. 9
 art. 9
 art. 67
 art. 65
 art. 9
 art. 9
 art. 66
 art. 192
 art. 9
 art. 9
 art. 43
 art. 9
 art. 37
 art. 44
 art. 9
 art. 9
 art. 73
 art. 9
 art. 6
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 4
 art. 6
 art. 37
 art. 5
 art. 4
 art. 104
 art. 39
 art. 9
 art. 44
 art. 9
 art. 5
 art. 6
 art. 50
 art. 37
 art. 5
 art. 39
 art. 48
 art. 49
 art. 28

Document Content:
Ludwika Zakrzewska
1 Warszawa, 19 lutego 2019 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pani Ewa Agnieszka Częścik Wójt Gminy Ceranów Urząd Gminy w Ceranowie Ceranów Ceranów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 oraz art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy o kontroli w administracji rządowej 2 kontrolerzy Iwona Parys starszy inspektor wojewódzki oraz Błażej Jakoniuk inspektor wojewódzki w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, przeprowadzili kontrolę w Urzędzie Gminy Ceranów, z siedzibą w Ceranowie. Kontrola obejmowała realizację zadań z zakresu administracji rządowej w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 r. oraz prowadzenia rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w okresie od 1 stycznia 2017 r. do 31 lipca 2018 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 29 stycznia 2019 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Pani Wójt wystąpienie pokontrolne. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2017 r. poz. 2234, ze zm.). 2 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092).
2 I. Prowadzenie rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości W okresie objętym kontrolą dokonano na wniosek przedsiębiorców jednego wpisu 3 oraz dwóch wykreśleń wpisów z rejestru działalności regulowanej 4. Nie dokonywano zmian we wpisach, wykreśleń wpisów z urzędu, jak również nie wydawano decyzji o odmowie dokonania wpisu do rejestru lub o zakazie prowadzenia działalności objętej wpisem. Kontroli poddano ww. czynności, stwierdzając, że wpisów oraz wykreśleń dokonano zgodnie z właściwością miejscową organu rejestrowego, określoną w art. 9b ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach 5. Wpisu do rejestru dokonano na podstawie pisemnego wniosku przedsiębiorcy, do którego dołączone zostały załączniki określone w art. 9c ust. 4 5 ww. ustawy, z zachowaniem 7-dniowego terminu liczonego od dnia wpływu wniosku, zgodnie z wymogiem określonym w art. 67 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 6. Na potwierdzenie dokonania wpisu wydano z urzędu stosowne zaświadczenie, zgodnie z wymogiem art. 65 ust 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 7. Za dokonanie wpisu w rejestrze pobrana została opłata skarbowa w wysokości określonej w części I poz. 36 pkt 9a załącznika do ustawy o opłacie skarbowej 8. Rejestr działalności regulowanej prowadzony był elektronicznie w sposób określony w art. 9b ust. 3 i 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Przy dokonywaniu wpisu do rejestru działalności regulowanej organ nadawał przedsiębiorcy numer rejestrowy, zgodnie z art. 9c ust. 7 ww. ustawy. Dla przedsiębiorców wpisanych do rejestru, których wpisy poddano kontroli prowadzono akta rejestrowe, zgodnie z wymogiem określonym w art. 66 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 9. 3 Dotyczy wpisu o numerze rejestrowym 15/ Dotyczy wykreśleń wpisów o numerach rejestrowych: 1/2012, 11/ Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2018 r. poz. 1454, ze zm.). 6 Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2168, ze zm.). Zgodnie z art. 192 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej (Dz. U. poz. 650) z dniem 30 kwietnia 2018 r. utraciła moc ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Od 30 kwietnia 2018 r. przepisy dotyczące terminu na dokonanie przez organ wpisu do rejestru są określone w art. 9ca ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 7 Od 30 kwietnia 2018 r. przepisy dotyczące wydawania zaświadczeń potwierdzających dokonanie wpisu do rejestru określone są w art. 9b ust. 5 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 8 Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1044). 9 Od 30 kwietnia 2018 r. przepisy dotyczące prowadzenia przez organ akt rejestrowych przedsiębiorców wpisanych do rejestru działalności regulowanej określone są w art. 43 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. poz. 646). 2
3 W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. We wpisie o numerze rejestrowym 15/2017 powielono niezgodność z wniosku przedsiębiorcy, wskazując jeden kod odpadów nieodpowiadający rodzajowi odpadów, tj Inne niewymienione odpady, pomimo że zgodnie z rozporządzeniem w sprawie katalogu odpadów 10 powyższy kod oznakowany jest indeksem górnym w postaci gwiazdki, jako odpad niebezpieczny i odpowiada rodzajowi sklasyfikowanemu jako Pozostałości z żywienia pacjentów oddziałów zakaźnych. Przed dokonaniem wpisu nie ustalono jaki rodzaj odpadów przedsiębiorca faktycznie zamierza odbierać 11. Zgodnie z wymogiem art. 9c ust 3 pkt 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wniosek o wpis do rejestru powinien zawierać określenie rodzaju odbieranych odpadów komunalnych. Ponadto działaniem takim naruszono wymogi określone w art kpa 12, zgodnie z którym należy wezwać wnioskodawcę do usunięcia braków w zakresie wymagań określonych w przepisach prawa. 2. Nieterminowo przekazano do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej CEIDG) informację o wykreśleniu poddanych badaniu wpisów przedsiębiorców do rejestru działalności regulowanej, 13 zaś w jednym przypadku przekazano do CEIDG informację o wykreśleniu z rejestru niewłaściwego podmiotu, tj. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, zamiast spółki komandytowej, która powstała w wyniku przekształcenia ww. spółki 14. Działaniem powyższym naruszono wymogi art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 15, zgodnie z którym organ rejestrowy zobowiązany jest przekazać do CEIDG informację o wykreśleniu z rejestru niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego po uzyskaniu informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy, której dotyczą. 10 Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. z 2014 r. poz ). 11 Zgodnie z wyjaśnieniem Wójta Gminy Ceranów z r., cyt.: Wymieniając rodzaje odpadów przedsiębiorca wskazał kod odpadu ( ) pomyłkowo, powinno być inne niewymienione odpady. Pomyłka została ustalona w trakcie kontroli.. 12 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.). 13 Dotyczy wpisów przedsiębiorców o numerach rejestrowych: 1/2012 i 11/2013, o wykreśleniu których informację przekazano do CEIDG, odpowiednio, po upływie tygodnia i 5 tygodni od dnia wykreślenia wpisu z rejestru działalności regulowanej. 14 Dotyczy wpisu przedsiębiorcy o numerze rejestrowym 1/2012. Zgodnie z wyjaśnieniami Wójta Gminy Ceranów z r., cyt.: ( ) nie wyświetlała się informacja o ( ) Sp. z o.o. spółka komandytowa, stąd informacja o jej wykreśleniu ( ) została przekazana do CEIDG dla wpisu ( ) Sp. z o.o. ( ). W trakcie kontroli stwierdzono, że w CEIDG nie ma informacji o wpisie ww. spółki komandytowej do rejestru działalności regulowanej prowadzonej przez Wójta Gminy Ceranów. 15 Od 30 kwietnia 2018 r. naruszenie ww. przepisów wynika z art. 44 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz. U. poz. 647), zgodnie z którym informacje o wpisie do rejestru działalności gospodarczej oraz wykreśleniu z rejestru są przekazywane do CEIDG nie później niż w dniu roboczym następującym po dniu uzyskania informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy, której dotyczą. 3
4 3. Nieterminowo przekazano Marszałkowi Województwa Mazowieckiego wykaz podmiotów wpisanych i wykreślonych z rejestru działalności regulowanej w 2016 r. Informację o niedokonaniu w powyższym okresie sprawozdawczym wpisów oraz wykreśleń z rejestru wysłano w dniu 24 marca 2017 r. Natomiast przekazany Marszałkowi Wykaz podmiotów wpisanych do rejestru działalności regulowanej zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości 2017 zawierał także podmioty, które zostały wpisane poza okresem sprawozdawczym. Działaniami takimi naruszono wymogi określone w art. 9c ust. 9 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zgodnie z którymi wójt przekazuje marszałkowi województwa wykaz podmiotów wpisanych w danym roku do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz wykreślonych z tego rejestru w terminie do końca stycznia następnego roku po okresie objętym wykazem. Ponadto stwierdzono, że: udostępniony przez organ formularz oświadczenia o spełnieniu warunków do wykonywania działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na którym złożony został poddany badaniu wniosek o wpis do rejestru opatrzony został klauzulą o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań wynikającej z art ustawy Kodeks karny 16, pomimo że zgodnie z art przedmiotowej ustawy powyższe przepisy o odpowiedzialności karnej stosuje się odpowiednio do osoby, która składa fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej, a ustawa o utrzymaniu o porządku i czystości w gminach nie przewiduje składania powyższego oświadczenia pod takim rygorem 17 ; zmieniono numer rejestrowy nadany jednemu z wpisanych do rejestru przedsiębiorców 18, jak wyjaśnił Wójt Gminy Ceranów pomyłkowo podczas wykreślania wpisu 19. Zgodnie z art. 9c ust. 7 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wójt, dokonując wpisu do rejestru, nadaje przedsiębiorcy numer rejestrowy. Nadany przy wpisie numer rejestrowy nie może więc być zmieniony; 16 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1600). 17 W trakcie kontroli na stronie internetowej Urzędu Gminy Ceranów udostępniono formularz oświadczenia niezawierający klauzuli o odpowiedzialności karnej. 18 Dotyczy przedsiębiorcy, któremu nadano numer rejestrowym 1/ W trakcie trwania kontroli dokonano korekty numeru w rejestrze, przywracając w rejestrze pierwotnie nadany 4 przedsiębiorcy numer rejestrowy.
5 na poddanym kontroli zaświadczeniu o wpisie do rejestru działalności regulowanej nie dokonano adnotacji o wysokości uiszczonej opłaty skarbowej, czym naruszono wymóg określony w 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie zapłaty opłaty skarbowej 20. Należy również wskazać, że art. 73 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 21, stanowiący, że cyt. Organ prowadzący rejestr działalności regulowanej wykreśla wpis przedsiębiorcy w rejestrze na jego wniosek ( ) nie wskazuje formy, w jakiej należy dokonać przedmiotowej czynności. Mając na uwadze treść art kpa, zgodnie z którym cyt.: ( ) organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, a także art kpa, zgodnie z którym cyt.: Organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie można uznać, że potwierdzenie dokonania wnioskowanej czynności wykreślenia wpisu przez organ administracji publicznej powinno nastąpić w formie zwykłego pisma informującego. Zgodnie z art kpa organ powinien wydać zaświadczenie o wykreśleniu z rejestru wyłącznie na żądanie strony, po wniesieniu przez stronę opłaty skarbowej w stawce przewidzianej dla przedmiotu opłaty skarbowej, zgodnie z załącznikiem do ustawy o opłacie skarbowej. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania polegającego na prowadzeniu rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, ocenia się pozytywnie pomimo nieprawidłowości. Wyniki kontroli wskazują, że w jednostce przestrzegano właściwości miejscowej organu ewidencyjnego, w rejestrze zamieszczano wszystkie wymagane dane, pobierano opłatę skarbową za wpis do rejestru we właściwej wysokości, terminowo dokonano wpisu do rejestru oraz wydano zaświadczenie o wpisie do rejestru, zaś wpisy wykreślono z rejestru po zaistnieniu ustawowych przesłanek uzasadniających to działanie. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono niepełną weryfikację kompletności wniosku, przypadki nieterminowego przekazania do CEIDG informacji o dokonanych wykreśleniach przedsiębiorców z rejestru, nieterminowe przekazanie Marszałkowi Województwa Mazowieckiego wykazu podmiotów wpisanych i wykreślonych z rejestru działalności regulowanej w 2016 roku, a także powyżej 20 Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 września 2007 r. w sprawie zapłaty opłaty skarbowej (Dz. U. z 2007 r. nr 187, poz. 1330). 21 Od 30 kwietnia 2018 r. przepisy dotyczące wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru na jego wniosek określone są w art. 9cb ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 5
6 wskazane uchybienia uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. II. Zwrot producentom rolnym części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. W okresie objętym kontrolą przyjęto 518 wniosków o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. W pierwszym okresie składania wniosków, tj. od 1 do 28 lutego 2017 r. przyjęto 281 wniosków, a w drugim okresie, tj. od 1 do 31 sierpnia 2017 r. 237 wniosków, na podstawie których Wójt Gminy Ceranów wydał 518 decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego. Kontroli poddano czterdzieści decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego po dwadzieścia z każdego okresu rozliczeniowego 22. Wszystkie poddane kontroli wnioski o zwrot podatku akcyzowego, na podstawie których wydano decyzje przyznające zwrot podatku akcyzowego, zostały złożone na formularzu zgodnym z wzorem ustalonym w załączniku do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej 23 oraz w terminach wskazanych w art. 6 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej 24. Wszystkie dołączone do wniosków faktury VAT dokumentujące zakup oleju napędowego opatrzone były adnotacją o treści cyt. przyjęto w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego oraz podpisem pracownika, a ich liczba była zgodna z zadeklarowaną przez wnioskodawców. Badane decyzje ustalające zwrot podatku akcyzowego zostały wydane z zachowaniem właściwości miejscowej organu, określonej w art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, z zachowaniem terminu określonego w art. 5 ust. 4 ww. ustawy oraz zostały podpisane przez pracowników posiadających stosowne upoważnienia Wójta Gminy Ceranów. 22 Decyzje z pierwszej tury 2017 r. oznaczone: FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN oraz decyzje z drugiej tury 2017 r. oznaczone: FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2013 r. w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. poz. 789). 24 Ustawa z dnia z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. z 2015 r. poz. 1340). 6
7 W badanym okresie, na podstawie złożonych wniosków o przekazanie dotacji, gmina Ceranów otrzymała dotację w łącznej kwocie ,44 zł, z której ,11 zł wykorzystano na wypłaty zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym, a 6 479,33 zł na pokrycie kosztów związanych z ustalaniem i wypłacaniem tych zwrotów. W poddanych kontroli sprawach wypłaty zwrotu podatku akcyzowego zostały dokonane w terminach określonych w art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przelewami bankowymi, na indywidualne rachunki wskazane przez producentów rolnych, w dniach 26 kwietnia 25 i 26 października 2017 r. 26 oraz gotówką w kasie Urzędu Gminy Ceranów w dniu 26 kwietnia 2017 r. 27 Ponadto w jednym przypadku, w związku z zawiadomieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sokołowie Podlaskim o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej, zwrot podatku akcyzowego został wypłacony 26 kwietnia 2017 r. na rachunek bankowy wskazany w powyższym piśmie 28. Wnioski gminy o przekazanie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zostały sporządzone na podstawie wykazów wydanych decyzji oraz złożone w terminach określonych w 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę 29. Okresowe i roczne sprawozdania rzeczowo-finansowe oraz rozliczenia dotacji celowej z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego zostały sporządzone na formularzach zgodnych z załącznikami nr 1 4 do ww. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Niewskazanie, w rozstrzygnięciach wszystkich decyzji wydanych w drugiej turze 2017 r. 30, części limitu pozostałej do wykorzystania. Powyższym zaniechaniem naruszono wymóg zawarty w art. 5 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zgodnie z którym decyzja w sprawie zwrotu podatku 25 Sprawy z pierwszej tury 2017 r. oznaczone: FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN Sprawy z drugiej tury 2017 r. oznaczone: FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN Sprawa z I tury 2017 r. oznaczona: FN Sprawa z I tury 2017 r. oznaczona: FN Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2006 r. w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę (Dz. U. z 2013 r. poz. 1339). 30 Decyzje oznaczone: FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN
8 akcyzowego zawiera określenie limitu ustalonego w sposób określony w art. 4 ust. 2 powyższej ustawy, kwotę zwrotu podatku oraz część limitu pozostałą do wykorzystania. Wskazać należy, że w przypadku przyznania zwrotu producentom rolnym zarówno w pierwszej, jak i drugiej turze danego roku, część limitu pozostała do wykorzystania (limit w drugiej turze) stanowi kwotę limitu pomniejszoną o zwrot dokonany w pierwszej turze danego roku i w przypadku braku zmian powierzchni będącej podstawą ustalenia limitu w ciągu roku powinna być tożsama w decyzjach wydawanych w obu turach. Natomiast w przypadku wydawania decyzji producentom rolnym po raz pierwszy w drugiej turze danego roku część limitu pozostała do wykorzystania jest równa ustalonemu limitowi. 2. Nieuwzględnienie przy obliczaniu wysokości zwrotu podatku akcyzowego w jednej sprawie z pierwszej tury 2017 r. drugiej pozycji na fakturze VAT 31, dokumentującej zakup 49,629 l oleju napędowego, w związku z czym producentowi rolnemu ustalono i wypłacono w pierwszej turze 2017 r. zwrot podatku akcyzowego o 49,63 zł niższy od należnego (1 919,43 zł zamiast 1 969,06 zł). Konsekwencją błędu było ustalenie kwoty limitu pozostałej do wykorzystania zawyżonej o 49,63 zł (626,50 zł zamiast 576,87 zł). 3. Nieprawidłowe określenie kwoty zwrotu podatku akcyzowego w decyzji z drugiej tury 2017 r. oznaczonej FN , w związku z czym wypłacono producentowi rolnemu zwrot podatku akcyzowego o 1,25 zł niższy od należnego (884,62 zł zamiast 885,87 zł). 4. Naniesienie na wszystkich fakturach VAT dołączonych do poddanych kontroli wniosków, adnotacji o treści cyt.: Przyjęto w Urzędzie Gminy Ceranów w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego przez pracowników nieposiadających stosownych upoważnień Wójta Gminy Ceranów. Działaniem takim naruszono wymóg określony w z art. 6 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zgodnie z którym, cyt. Na fakturach VAT, o których mowa w ust. 3, upoważniony przez wójta, burmistrza (prezydenta miasta) pracownik urzędu gminy lub miasta umieszcza adnotację o treści "przyjęto w dniu do zwrotu części podatku akcyzowego". 5. Przyjęcie w czterech sprawach przy obliczaniu rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego niewłaściwej powierzchni posiadanych użytków rolnych, a mianowicie: w sprawie z pierwszej tury 2017 r. oznaczonej FN przyjęto wskazaną we wniosku powierzchnię 15,6249 ha (12,7716 ha użytków rolnych posiadanych samoistnie oraz 2,8533 ha użytków rolnych dzierżawionych), podczas gdy z kart jednostek opodatkowania oraz dołączonej do wniosku umowy dzierżawy wynika powierzchnia 15,0716 ha użytków rolnych (12,7716 ha użytków rolnych posiadanych samoistnie oraz 31 Faktura VAT nr S2016/ z 8 listopada 2016 r. w sprawie z pierwszej tury oznaczonej FN
9 2,3 ha użytków rolnych dzierżawionych). Błąd wynikał z uwzględnienia łącznej powierzchni jednego z gospodarstw jako użytków rolnych dzierżawionych, a nie wyłącznie powierzchni użytków rolnych wchodzących w skład tego gospodarstwa (2,8533 ha zamiast 2,3 ha). W wyniku tego błędu ustalono nieprawidłową kwotę rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego (1 343,74 zł zamiast 1 296,16 zł) oraz nieprawidłową kwotę limitu pozostałą do wykorzystania (419,06 zł zamiast 371,48 zł); w sprawie z drugiej tury 2017 r. oznaczonej FN przyjęto wskazaną we wniosku powierzchnię 27,3955 ha (16,3815 ha użytków rolnych posiadanych samoistnie oraz 11,014 ha użytków rolnych dzierżawionych), podczas gdy z kart jednostek opodatkowania oraz dołączonych do wniosku oświadczeń o powierzchni dzierżawionych użytków rolnych wynika powierzchnia 27,3761 ha (16,3621 ha użytków rolnych posiadanych samoistnie oraz 11,014 ha użytków rolnych dzierżawionych). W wyniku tego błędu ustalono nieprawidłową kwotę rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego w drugiej turze (2 356,01 zł zamiast 2 354,34 zł). Ponadto w wyniku powyższego błędu oraz w związku z określeniem nieprawidłowej kwoty zwrotu podatku w decyzji z pierwszej tury 2017 r., oznaczonej FN , w drugiej turze określono nieprawidłową kwotę zwrotu podatku (436,58 zł zamiast 385,28 zł). W związku błędami popełnionymi w pierwszej i drugiej turze wnioskodawcy łącznie wypłacono zwrot podatku akcyzowego zawyżony o 1,67 zł; w sprawie z pierwszej tury 2017 r. oznaczonej FN przyjęto wskazaną we wniosku powierzchnię 71,4471 ha (56,4228 ha użytków rolnych posiadanych samoistnie oraz 15,0243 ha użytków rolnych dzierżawionych), podczas gdy z kart jednostek opodatkowania wynika powierzchnia 71,062 ha użytków rolnych (56,4228 ha użytków rolnych posiadanych samoistnie oraz 14,6392 ha użytków rolnych dzierżawionych). W wyniku tego błędu ustalono w decyzji z pierwszej tury 2017 r. nieprawidłową kwotę rocznego limitu (6 144,45 zł zamiast 6 111,33 zł) oraz kwotę limitu pozostałą do wykorzystania (1 047,74 zł zamiast 1 014,62 zł). W sprawie z drugiej tury 2017 r., dotyczącej tego samego wnioskodawcy, oznaczonej FN , przyjęto wskazaną we wniosku powierzchnię 90,5671 ha (56,4228 ha użytków rolnych posiadanych samoistnie oraz 34,1443 ha użytków rolnych dzierżawionych), podczas gdy z kart jednostek opodatkowania wynika powierzchnia 90,182 ha użytków rolnych (56,4228 ha użytków rolnych posiadanych samoistnie oraz 33,7592 ha użytków rolnych dzierżawionych). W wyniku tego błędu ustalono nieprawidłową kwotę rocznego limitu (7 788,77 zł zamiast 7 755,65 zł) oraz kwotę zwrotu podatku akcyzowego (2 692,06 zł zamiast 2 658,94 zł). Błędy popełnione w obu turach wynikały z uwzględnienia łącznej powierzchni jednego 9
10 z gospodarstw jako powierzchni użytków rolnych dzierżawionych, a nie wyłącznie powierzchni użytków rolnych wchodzących w skład tego gospodarstwa (2,4361 ha zamiast 2,051 ha). W związku błędami popełnionymi w pierwszej i drugiej turze wnioskodawcy łącznie wypłacono zwrot podatku akcyzowego zawyżony o 33,12 zł. 6. Błędy rachunkowe w dwóch sprawach z pierwszej tury 2017 r., oznaczonych FN i FN , przy obliczaniu ilości oleju napędowego zakupionego przez producentów rolnych, w wyniku których wypłacono producentom rolnym w pierwszej turze zwrot podatku akcyzowego wyższy odpowiednio o 0,01 zł i 0,06 zł od należnego (107,61 zł zamiast 107,60 zł oraz 634,46 zł zamiast 634,40 zł). Konsekwencją błędów było ustalenie w decyzjach wydanych producentom rolnym w pierwszej turze 2017 r. zaniżonej kwoty limitu pozostałej do wykorzystania oraz przyznanie i wypłacenie w drugiej turze 2017 r. zwrotu podatku akcyzowego niższego odpowiednio o 0,01 zł i 0,06 zł od należnego (226,93 zł zamiast 226,94 zł oraz 701,98 zł zamiast 702,04 zł). Błędy nie wpłynęły na wysokość wypłaconego producentom rolnym łącznego zwrotu podatku w 2017 r., którego dokonano do wysokości przysługujących im limitów. 7. Brak w treści wszystkich poddanych badaniu decyzji z drugiej tury 2017 r. pouczenia o prawie do zrzeczenia się odwołania i skutkach zrzeczenia się odwołania. Obowiązek wskazania powyższego pouczenia wynika z art pkt 7 kpa. 8. Nieterminowe złożenie okresowego rozliczenia dotacji oraz okresowego sprawozdania rzeczowo-finansowego z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego w okresie od 1 kwietnia do 30 kwietnia 2017 r. Przedmiotowy dokumenty zostały przesłane po terminie wskazanym w 6 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie przekazywania gminie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę, tj. 2 czerwca 2017 r., podczas gdy zgodnie z przywołanym wyżej przepisem składa się je w terminie do dnia 31 maja danego roku. 9. Niepodanie do publicznej wiadomości informacji obejmującej wykaz osób prawnych i fizycznych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, którym udzielono pomocy publicznej w zakresie zwrotu części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Zaniechaniem tym naruszono wymóg określony w art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o finansach publicznych 32, zgodnie z którym wójt podaje do publicznej wiadomości wykaz podmiotów, którym udzielono pomocy publicznej w danym roku w terminie do 31 maja roku następnego. 32 Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz.2077, ze zm.). 10
11 Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono: 1. Brak w dwóch 33 decyzjach z pierwszej tury 2017 r. oraz siedemnastu 34 decyzjach z drugiej tury 2017 r. rozstrzygnięcia o odmowie przyznania zwrotu podatku akcyzowego w wysokości przekraczającej roczny limit, a wynikającej z załączonych faktur VAT. Zaniechaniem takim naruszono wymogi określone w art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, który stanowi, że cyt. Wójt ( ) właściwy ze względu na miejsce położenia gruntów będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego przyznaje, na wniosek tego producenta w drodze decyzji, zwrot podatku oraz art kpa, zgodnie z którym cyt. Decyzja rozstrzyga sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji. Należy wskazać, że organ prowadzący postępowanie powinien zająć stanowisko wobec całego materiału procesowego zgromadzonego w sprawie 35. Powyższe oznacza, że w przypadku, gdy ze złożonych dokumentów wynika zwrot podatku w wysokości przekraczającej roczny limit, o którym mowa w art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego organ powinien rozstrzygnąć co do części przekraczającej limit i odmówić zwrotu w tym zakresie. 2. Nieprawidłowe określenie w sprawozdaniach rzeczowo-finansowych oraz rozliczeniach dotacji celowej z realizacji wypłat zwrotu podatku okresu, za które są składanie, tj. wskazano, cyt: od r. do r. oraz od do r. zamiast od 1 do 30 kwietnia 2017 r. i od 1 do 31 października 2017 r. 3. Przypadki nieopatrzenia korekt danych we wnioskach podpisami osób ich dokonujących w trzech sprawach z pierwszej tury 2017 r. 36 Wskazać należy, że nanoszenie zmian w treści wniosku producenta rolnego powinno być dokonane w sposób czytelny, poprzez skreślenie niepoprawnej treści, tak aby pierwotny zapis pozostał czytelny. Obok korekty należy wpisać treść poprawną wraz z podpisem wnioskodawcy, który składa wniosek pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń, wynikającej z art ustawy Kodeks karny. 4. Brak wymaganych danych w 15 wnioskach o zwrot podatku akcyzowego, tj.: w 3 wnioskach z pierwszej tury 2017 r. 37 oraz 1 wniosku z drugiej tury 2017 r. 38, w rubryce 01. w części I wniosku nie określono wójta, do którego składany był wniosek; 33 Decyzje oznaczone: FN , FN Decyzje oznaczone: FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN , FN A. Wróbel, Komentarz do art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, Lex/el Decyzje oznaczone: FN , FN , FN Sprawy oznaczone: FN , FN , FN
12 w 2 wnioskach z pierwszej tury 2017 r. 39 oraz 3 wnioskach z drugiej tury 2017 r. 40, w rubryce 22. w części VII wniosku nie wskazano imienia, nazwiska i adresu posiadacza rachunku bankowego; w 2 wnioskach z pierwszej tury 2017 r. 41 oraz 3 wnioskach z drugiej tury 2017 r. 42, w rubryce 22. w części VII wniosku nie wskazano adresu posiadacza rachunku bankowego; w 1 wniosku z pierwszej tury 2017 r. 43 oraz 3 wnioskach z drugiej tury 2017 r. 44, w rubryce 23. w części VII wniosku nie wskazano pełnej nazwy banku; w 1 wniosku z pierwszej tury 2017 r. 45 oraz 5 wnioskach z drugiej tury 2017 r. 46, w rubryce 20. w części V wniosku nie wskazano liczby załączników. 6. Złożenie nieczytelnego podpisu pod rocznymi i okresowymi sprawozdaniami rzeczowo-finansowymi oraz rozliczeniami dotacji. Istotą czytelnego podpisu jest możliwość identyfikacji osoby, która go złożyła. Przyjmuje się, że czytelny podpis oznacza imię i nazwisko lub co najmniej nazwisko podpisującego 47. Zgodnie z wzorami okresowych rozliczeń dotacji celowej oraz sprawozdań rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego, stanowiącymi załączniki nr 1 4 do rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę, nadesłane do wojewody dokumenty powinny zostać opatrzone pieczęcią i czytelnym podpisem wójta, burmistrza (prezydenta miasta). 7. Niewskazanie nazwy gminy we wnioskach o przekazanie gminie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego i jego wypłatę za okres od 1 lutego do 28 lutego 2017 r. oraz za okres od 1 sierpnia do 31 sierpnia 2017 r. W przedmiotowych wnioskach wskazano odpowiednio nazwę i adres urzędu gminy podczas gdy zgodnie z 2 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia, wniosek o przekazanie gminie dotacji zawiera, cyt. nazwę gminy oraz nazwę i adres urzędu gminy lub miasta. 38 Sprawy oznaczona: FN Sprawy oznaczone: FN , FN Sprawy oznaczone: FN , FN , FN Sprawy oznaczone: FN , FN Sprawy oznaczone: FN , FN , FN Sprawy oznaczone: FN Sprawy oznaczone: FN , FN , FN Sprawy oznaczone: FN Sprawy oznaczone: FN , FN , FN , FN , FN Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 lutego 2010 r., sygn. III SA/Wa 1657/09. 12
13 8. Brak dowodu doręczenia trzech decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego 48, a także wniosków o przekazanie gminie dotacji celowej, okresowych i rocznych rozliczeń oraz sprawozdań rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego. Wskazać należy, że zgodnie z art. 39 kpa, cyt. Organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem (...). 9. Dokonanie, w 8 sprawach 49, wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego pomimo niedoręczenia im uprzednio wydanych decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego. W powyższych przypadkach decyzje przyznające zwrot podatku akcyzowego zostały doręczone producentom rolnym po fakcie dokonania wypłaty zwrotu podatku akcyzowego. Działaniem takim naruszono przepis art kpa, zgodnie z którym, cyt. Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia (...). Należy zaznaczyć, że decyzja administracyjna jako akt zewnętrzny, będący oświadczeniem władczym woli organu administracyjnego, wywołuje skutki prawne od momentu jej zakomunikowania stronie. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej ocenia się pozytywnie pomimo nieprawidłowości. Wyniki kontroli wskazują, że decyzje w sprawie zwrotu podatku akcyzowego wydawano terminowo, z zachowaniem właściwości miejscowej i rzeczowej organu, na podstawie terminowo składanych oraz zawierających kompletne i zgodne załączniki wniosków producentów rolnych, wnioski o przekazanie dotacji celowej, okresowe i roczne rozliczenia oraz sprawozdania rzeczowofinansowe sporządzono rzetelnie, terminowo złożono wnioski o przekazanie dotacji celowej oraz roczne rozliczenia i sprawozdania rzeczowo-finansowe, a także terminowo dokonano wypłat zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono przypadki nieprawidłowej weryfikacji wniosków, nieprawidłowego rozpatrywania podań producentów rolnych, niekompletnych decyzji, niekompletnych wniosków o przekazanie dotacji celowej, a także okresowych i rocznych rozliczeń oraz sprawozdań rzeczowo-finansowych, nieterminowego przekazania wojewodzie okresowego rozliczenia i sprawozdania rzeczowo-finansowego, niepodania do publicznej wiadomości wykazu 48 Decyzja z I tury 2017 r. oznaczona FN oraz dwie decyzje z II tury 2017 r. oznaczone: FN i FN Sprawy z I tury 2017 r. oznaczone: FN , FN , FN , FN , FN oraz z II tury 2017 r. oznaczone: FN , FN , FN
14 podmiotów, którym udzielono pomocy publicznej oraz inne wskazane wyżej uchybienia, uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej pomimo nieprawidłowości. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią Wójt do podjęcia działań w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Dokonywania wpisów do rejestru przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości po weryfikacji wniosków o wpis do rejestru, w tym w szczególności w zakresie wskazania danych spełniających wymóg określony w art. 9c ust 3 pkt 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, a w przypadkach stwierdzenia braków wzywania do ich usunięcia w trybie art kpa. 2. Terminowego przekazywania do CEIDG informacji o wykreśleniu przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej, zgodnie z wymogiem określonym w art. 44 ust. 1 i 3 ustawy o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. 3. Terminowego przekazywania Marszałkowi Województwa Mazowieckiego wykazu podmiotów, które uzyskały wpis i zostały wykreślone z rejestru w danym okresie sprawozdawczym, zgodnie z wymogiem określonym w art. 9c ust. 9 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 4. Określania w rozstrzygnięciach decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego części limitu pozostałego do wykorzystania, zgodnie z wymogiem określonym w art. 5 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. 5. Rzetelnego obliczania ilości oleju napędowego zakupionego przez producenta rolnego oraz uwzględniania przy obliczaniu wszystkich pozycji dokumentujących zakup oleju napędowego, umieszczonych na fakturach VAT dołączanych do wniosków o zwrot podatku akcyzowego. 6. Prawidłowego określania kwoty zwrotu podatku akcyzowego w wydawanych decyzjach w sprawie zwrotu podatku akcyzowego. 7. Nanoszenia na wszystkich fakturach VAT dołączanych do wniosków, adnotacji o treści cyt.: Przyjęto w Urzędzie Gminy Ceranów w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego przez pracowników posiadających stosowne upoważnienie Wójta Gminy Ceranów, zgodnie z wymogiem określonym w art. 6 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. 14
15 8. Przyjmowania przy obliczaniu rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego właściwych powierzchni posiadanych użytków rolnych, a w przypadku zaistnienia rozbieżności pomiędzy powierzchniami wskazanymi przez wnioskodawców, a powierzchniami wynikającymi z kart jednostek opodatkowania oraz dołączanych do wniosków umów dzierżawy i oświadczeń wzywania wnioskodawców do złożenia wyjaśnień w trybie art. 50 kpa. 9. Umieszczania w treści wszystkich decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego, pouczenia o prawie do zrzeczenia się odwołania i skutkach zrzeczenia się odwołania, zgodnie z dyspozycją art pkt 7 kpa. 10. Składania okresowych rozliczeń dotacji oraz okresowych sprawozdań rzeczowo-finansowych w terminach wskazanych w 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie przekazywania gminie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę. 11. Podawania do publicznej wiadomości w terminie do 31 maja roku następnego informacji obejmującej wykaz osób prawnych i fizycznych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, którym udzielono pomocy publicznej w zakresie zwrotu części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zgodnie z wymogiem określonym w art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o finansach publicznych. Ponadto wskazuję na konieczność: usunięcia z udostępnianego wnioskodawcom formularza oświadczenia o spełnieniu warunków do wykonywania działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości klauzuli o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, w związku z przepisem art ustawy Kodeks karny, posługiwania się nadanym przedsiębiorcy przy wpisie do rejestru działalności regulowanej numerem rejestrowym w przypadku kolejnych czynności rejestrowych dotyczących tego samego przedsiębiorcy, dokonywania adnotacji o wysokości uiszczonej opłaty skarbowej na zaświadczeniach o wpisie do rejestru działalności regulowanej, zgodnie z wymogiem określonym w 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie zapłaty opłaty skarbowej, potwierdzania wykreślenia na wniosek przedsiębiorcy wpisu z rejestru działalności regulowanej w formie zwykłego pisma lub zaświadczenia wydawanego na żądanie przedsiębiorcy, którego wpis wykreślono, 15
16 zamieszczania w decyzjach przyznających zwrot podatku akcyzowego rozstrzygnięcia o odmowie przyznania zwrotu podatku akcyzowego w wysokości przekraczającej roczny limit, wynikającej z załączonych faktur VAT, zgodnie z wymogiem określonym w art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego oraz art kpa, prawidłowego określania w sprawozdaniach rzeczowo-finansowych oraz rozliczeniach dotacji celowej z realizacji wypłat zwrotu podatku okresu, za które są składanie, tj. 1 do 30 kwietnia i od 1 do 31 października danego roku, opatrywania korekt dokonanych na wnioskach o zwrot podatku akcyzowego podpisem osób ich dokonujących, weryfikacji kompletności składanych przez producentów rolnych wniosków o zwrot podatku akcyzowego, w tym w szczególności pod kątem: wskazania liczby załączników, określenia wójta do którego składany jest wniosek, wskazania wszystkich danych dotyczących posiadacza rachunku bankowego oraz wskazania pełnej nazwy banku, zgodnie z wymogami określonymi w załączniku do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zamieszczania w sprawozdaniach rzeczowo-finansowych oraz rozliczeniach dotacji z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego czytelnego podpisu osoby upoważnionej do podpisywania ww. dokumentów, zgodnie z wymogami określonymi w załącznikach do rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę, wskazywania nazwy gminy we wnioskach o przekazanie gminie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego i jego wypłatę, zgodnie z 2 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę, doręczania za pokwitowaniem decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego, a także wniosków o przekazanie gminie dotacji celowej, okresowych i rocznych rozliczeń oraz sprawozdań rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego, zgodnie z art. 39 kpa, dokonywania wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego po doręczeniu im wydanych decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego, mając na uwadze treść art kpa. 16
17 Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Panią Wójt do przekazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Bogusław Krupa Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 17
Warszawa, 16 sierpnia 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-O.431.11.1.2016 Pan Wojciech Marek Brzeziński Wójt Gminy Czernice Borowe Urząd Gminy Czernice Borowe ul. Dolna 2 06-415 Czernice Borowe WYSTĄPIENIE
Warszawa, 24 kwietnia 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-R.431.11.1.2014 Pan Piotr Papis Wójt Gminy Klwów Urząd Gminy w Klwowie ul. Opoczyńska 35 26 415 Klwów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust.
Warszawa, 7 stycznia 2019 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I.431.1.40.2018 (WK-I.431.4.5.2018) Pan Tadeusz Okulus Wójt Gminy Miedzna Urząd Gminy Miedzna ul. 11 Listopada 4 07-106 Miedzna WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Warszawa, 18 maja 2018 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I.431.1.58.2017 Pan Ireneusz Gumkowski Wójt Gminy Stary Lubotyń Urząd Gminy Stary Lubotyń Stary Lubotyń 42 07 303 Stary Lubotyń WYSTĄPIENIE POKONTROLNE