Source: http://docplayer.pl/2588398-Senat-rzeczypospolitej-polskiej-viii-kadencja-sprawozdanie-komisji-ustawodawczej-oraz-komisji-samorzadu-terytorialnego-i-administracji-panstwowej.html
Timestamp: 2017-03-27 20:44:17
Legal References Found: art. 118
 Art. 1
 art. 130
 art. 64
 Art. 2
 art. 12
 art. 130
 Art. 3
 art. 23
 art. 130
 Art. 4
 art. 13
 Art. 5
 art. 130
de lege ferenda
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 35
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 102
 art. 106
 art. 130
 art. 102
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 32
 art. 130
 art. 130
 art. 23
 art. 23
 art. 130
 art. 12
 art. 130
 art. 13
 art. 4
 art. 13
 art. 130
 art. 13
 art. 130
 art. 4
 art. 174
 art. 174
 art. 92
 ART. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 130
 art. 52
 art. 52
 Art. 1
 Art. 1
 art. 130
 art. 118
 Art. 20
 Art. 20
 Art. 21
 ART. 130
 ART. 130
 art. 2
 Art. 1
 art. 130
 Art. 1
 art. 118
 art. 76
 Art. 1
 art. 118
 art. 118
 art. 118
 art. 118
 Art. 1
 art. 85
 art. 130
 art. 130
 Art. 1
 Art. 1

Document Content:
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA SPRAWOZDANIE. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO I ADMINISTRACJI PAŃSTWOWEJ - PDF
Download "SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA SPRAWOZDANIE. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO I ADMINISTRACJI PAŃSTWOWEJ"
1 SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 5 maja 2015 r. Druk nr 740 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO I ADMINISTRACJI PAŃSTWOWEJ o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 740) Marszałek Senatu w dniu 22 października 2014 r. skierował do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej projekt ustawy w celu rozpatrzenia go w pierwszym czytaniu. Komisje na wspólnych posiedzeniach w dniach 16 grudnia 2014 r. oraz 5 maja 2015 r. rozpatrzyły w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt ustawy, wprowadziły do niego poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego, załączonego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy. Przewodniczący Komisji Zastępca Przewodniczącego Komisji Ustawodawczej Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (-) Piotr Zientarski (-) Stanisław Iwan2 projekt U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Senat wnosi do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Jednocześnie upoważnia senatora Andrzeja Matusiewicza do reprezentowania Senatu w pracach nad projektem.3 U S T AWA projekt z dnia o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm. 2) ) w art. 130a: 1) po ust. 2a dodaje się ust. 2b w brzmieniu: 2b. Koszty, o których mowa w ust. 2a, pokrywa się w terminie 7 dni od dnia wydania dyspozycji usunięcia pojazdu. ; 2) po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu: 3a. Pojazd może być usunięty z drogi na koszt właściciela również wtedy, gdy uczestniczył w wypadku drogowym albo nastąpiła jego awaria, w wyniku czego zaistniały okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lub ust. 2 pkt 2, a kierujący pojazdem lub inna korzystająca z niego osoba nie są w stanie zabezpieczyć pojazdu we własnym zakresie. ; 3) w ust. 4 pkt 1 otrzymuje brzmienie: 1) policjant w sytuacjach, o których mowa w ust. 1 3a; ; 4) po ust. 4 dodaje się ust. 4a 4d w brzmieniu: 4a. Podmiot, który wydał dyspozycję usunięcia pojazdu powiadamia o tym niezwłocznie: 1) właściwego miejscowo komendanta powiatowego (miejskiego) Policji, ze wskazaniem parkingu strzeżonego, na którym umieszczono pojazd, przesyłając mu kopię dyspozycji; 2) właściciela pojazdu; 3) osobę, która dysponowała pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego w chwili jego usunięcia, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 4 i 5 albo ust. 3; 4) starostę. 1) 2) Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawę z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2012 r. poz. 1448, z 2013 r. poz. 700, 991, 1446 i 1611, z 2014 r. poz. 312, 486, 529, 768, 822 i 970 oraz z 2015 r. poz. 211 i 541.4 2 4b. Przepisu ust. 4a pkt 1-3 nie stosuje się w przypadku, o którym mowa w ust. 2a. 4c. Komendant powiatowy (miejski) Policji właściwy ze względu na miejsce usunięcia pojazdu prowadzi ewidencję usuniętych pojazdów, w ramach której gromadzi dane o: 1) pojeździe marka, typ, model i numer rejestracyjny; 2) przyczynie usunięcia pojazdu; 3) podmiocie usuwającym pojazd nazwa podmiotu, imię i nazwisko osoby wykonującej czynności związane z usunięciem pojazdu; 4) parkingu strzeżonym, na który usunięto pojazd nazwa podmiotu prowadzącego parking; 5) właścicielu lub osobie, o której mowa w ust. 4a pkt 3 odpowiednio: imię i nazwisko albo nazwa, adres zamieszkania albo siedziby, w odniesieniu do osoby fizycznej numer ewidencyjny Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL), a jeżeli go nie posiada serię, numer i nazwę dokumentu potwierdzającego tożsamość; 6) osobie uprawnionej do odbioru pojazdu imię i nazwisko, adres zamieszkania, numer ewidencyjny Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL), a jeżeli go nie posiada serię, numer i nazwę dokumentu potwierdzającego tożsamość. 4d. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 lub ust. 1a, usunięcie pojazdu może nastąpić w formie pilotowania na parking strzeżony. Przepis art. 64 ust. 1 pkt 3 stosuje się odpowiednio. ; 5) ust. 5c otrzymuje brzmienie: 5c. Pojazd usunięty z drogi, w przypadkach określonych w ust. 1 2 lub 3a, umieszcza się na wyznaczonym przez starostę parkingu strzeżonym do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i przechowywanie. ; 6) w ust. 6 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie: Rada powiatu, biorąc pod uwagę konieczność sprawnej realizacji zadań, o których mowa w ust. 1 2, oraz koszty usuwania i przechowywania pojazdów na obszarze danego powiatu, ustala, w drodze uchwały, wysokość opłat, o których mowa w ust. 5c, oraz wysokość kosztów, o których mowa w ust. 2a. ; 7) w ust. 6a: a) uchyla się lit. g,5 3 b) kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się lit. h w brzmieniu: h) pojazd nienormatywny za pilotowanie 100 zł, za każdą dobę przechowywania stawka w wysokości określonej odpowiednio w lit. d f. ; 8) po ust. 6d dodaje się pkt 6da w brzmieniu: 6da. Jeżeli pojazd został usunięty z drogi na podstawie ust. 3a, a koszt jego usunięcia lub przechowywania był wyższy niż opłata, o której mowa w ust. 6a, właściciel pojazdu jest obowiązany do uiszczenia różnicy między rzeczywistymi kosztami, a opłatą. Decyzję o zapłacie kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, wydaje starosta. Przepisy ust. 10j 10l stosuje się odpowiednio. ; 9) ust b otrzymują brzmienie: 10. Starosta w stosunku do pojazdu usuniętego z drogi, w przypadkach określonych w ust. 1, 2 lub 3a, występuje do sądu z wnioskiem o orzeczenie jego przepadku na rzecz powiatu, jeżeli prawidłowo powiadomiony właściciel lub osoba uprawniona nie odebrała pojazdu w terminie 3 miesięcy od dnia jego usunięcia. Powiadomienie zawiera pouczenie o skutkach nieodebrania pojazdu. 10a. Starosta występuje z wnioskiem, o którym mowa w ust. 10, nie wcześniej niż przed upływem 30 dni od dnia powiadomienia, jednak nie później niż w ciągu 45 dni od dnia upływu terminu, o którym mowa w ust. 10 albo 10d. 10b. Jeżeli pojazd usunięty z drogi w przypadkach określonych w ust. 1, 2 lub 3a nie jest zarejestrowany w żadnym z państw członkowskich Unii Europejskiej, przekazuje się go właściwemu miejscowo naczelnikowi urzędu celnego w celu uregulowania jego sytuacji zgodnie z przepisami prawa celnego. ; 10) po ust. 10e dodaje się ust. 10ea w brzmieniu: 10ea. Jeżeli sąd odmówi orzeczenia przepadku pojazdu na rzecz powiatu ze względu na bezzasadność jego usunięcia lub ze względu na sprzeczność przepadku z zasadami współżycia społecznego pojazd jest niezwłocznie zwracany właścicielowi, a koszty usunięcia i przechowywania tego pojazdu ponoszą: 1) w przypadku bezzasadnego usunięcia podmiot, który wydał dyspozycję usunięcia pojazdu; 2) w przypadku sprzeczności przepadku z zasadami współżycia społecznego Skarb Państwa reprezentowany przez wojewodę. ; 11) uchyla się ust. 10f; 12) ust. 10h otrzymuje brzmienie:6 4 10h. Koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem wartości pojazdu powstałe od dnia wydania dyspozycji jego usunięcia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia sądu o przepadku pojazdu na rzecz powiatu ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu. Decyzję o zapłacie tych kosztów wydaje starosta: 1) po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu o przepadku pojazdu na rzecz powiatu; 2) w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, jeżeli powstałe koszty nie zostały uiszczone przez osobę zobowiązaną w terminie, o którym mowa w ust. 2b. ; 13) po ust. 10h dodaje się ust. 10ha w brzmieniu: 10ha. Koszty związane z przechowywaniem pojazdu powstałe po upływie terminu na złożenie wniosku, o którym mowa w ust. 10a, a przed złożeniem tego wniosku ponosi powiat.. Art. 2. W ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849 oraz z 2015 r. poz. 528) w art. 12 w ust. 1 w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 6 w brzmieniu: 6) pojazdy, które stały się własnością powiatu w trybie art. 130a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm. 3) ) do czasu ich zarejestrowania.. Art. 3. W ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 392 i z 2014 r. poz. 827) w art. 23 po ust. 1a dodaje się ust. 1b w brzmieniu: 1b. Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy powiatu, który stał się właścicielem pojazdu w trybie art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, o ile pojazd nie został wprowadzony do ruchu.. Art. 4. Koszty, o których mowa w art. 13 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. Nr 152, poz i Nr 225, poz. 1466), ponosi Skarb Państwa reprezentowany przez właściwego miejscowo naczelnika urzędu skarbowego. Art. 5. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. 3) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2012 r. poz. 1448, z 2013 r. poz. 700, 991, 1446 i 1611, z 2014 r. poz. 312, 486, 529, 768, 822 i 970 oraz z 2015 r. poz. 211 i 541.7 U Z A S A D N I E N I E 1. Wyjaśnienie potrzeby i celu ustawy Podstawowym celem projektu ustawy jest doprecyzowanie przepisów regulujących postępowanie z pojazdami usuniętymi z dróg na podstawie art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.). Projekt w zasadniczej części realizuje wnioski de lege ferenda wynikające z kontroli Najwyższej Izby Kontroli (dalej NIK) nr P/13/165 zawarte w Informacji o wynikach kontroli, opublikowanej przez NIK w grudniu 2013 r., nt. Usuwania przez powiaty pojazdów i prowadzenia parkingów strzeżonych dla tych pojazdów. Celem kontroli przeprowadzonej przez NIK było dokonanie oceny realizacji zadań własnych powiatów związanych z usuwaniem pojazdów z dróg na podstawie art. 130a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zadania te zostały nałożone na powiaty na podstawie przepisów ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 152, poz i Nr 225, poz. 1466). Kontroli poddano w szczególności postępowanie w stosunku do pojazdów nieodebranych przez ich właścicieli z parkingów w określonym w ustawie terminie, w tym wnioskowanie do sądu o orzeczenie ich przepadku na rzecz powiatu, wykonywanie postanowień sądów, jak też wydawanie przez starostów decyzji o zapłacie przez właściciela pojazdu kosztów związanych z usunięciem pojazdu z drogi, jego przechowywaniem, oszacowaniem wartości, sprzedażą lub zniszczeniem. NIK ocenił negatywnie podejmowanie działań przez objęte kontrolą podmioty. Stwierdzone nieprawidłowości, polegające na naruszaniu obowiązujących przepisów, jak również braku rzetelności w podejmowanych działaniach, dotyczyły w szczególności wyznaczania podmiotów usuwających i przechowujących pojazdy, kierowania do sądu wniosków o orzeczenie przepadku pojazdu na rzecz powiatu, jak również ustalania wysokości kosztów związanych z usunięciem pojazdu z drogi, jego przechowywaniem, oszacowaniem wartości, sprzedażą lub zniszczeniem. Nieprawidłowości występujące w działalności kontrolowanych jednostek skutkowały przede wszystkim nieuzasadnionym wzrostem kosztów przechowywania pojazdów8 2 usuniętych z drogi na parkingu strzeżonym, którymi w całości obciążani byli właściciele pojazdów w dniu ich usunięcia z drogi. W związku z powyższym NIK wysunął postulat wprowadzenia rozwiązań ustawowych mających na celu ochronę uzasadnionych interesów poprzednich właścicieli pojazdów przed negatywnymi skutkami zaniechań organów władzy publicznej. W ocenie NIK zasadnym jest, aby właściciel pojazdu usuniętego z drogi ponosił koszty jego przechowywania na parkingu strzeżonym, jednakże granice tej odpowiedzialności powinny zostać tak wyznaczone, aby uwzględniały zarówno interes społeczny, jak również uzasadniony interes osób bezpośrednio zainteresowanych. W ocenie NIK wątpliwości budzi sytuacja, w której właściciel nieodebranego z parkingu pojazdu, nie mając realnego wpływu na postępowanie organów władzy publicznej, jest obciążany kosztami, których wysokość codziennie rośnie wskutek przewlekłości takiego postępowania. Ustalenia kontroli wskazują, że przypadki takiej przewlekłości, zarówno na etapie wnioskowania do sądu o stwierdzenie przepadku pojazdu na rzecz powiatu, jak również przy wykonywaniu takich orzeczeń są bardzo częste. Jednocześnie NIK zwrócił uwagę, że powiat nie ponosi skutków własnej opieszałości bowiem w myśl art. 130a ust. 10h ustawy Prawo o ruchu drogowym kosztami usunięcia, przechowywania, oszacowania, sprzedaży lub zniszczenia pojazdu, od momentu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu do zakończenia postępowania, w całości obciążana jest osoba będąca właścicielem pojazdu w dniu wydania dyspozycji jego usunięcia z drogi. NIK w Informacji o wynikach kontroli wskazał również na celowość wprowadzenia zmian legislacyjnych polegających na zobowiązaniu podmiotu wydającego dyspozycję usunięcia pojazdu do niezwłocznego przedstawienia właściwemu staroście powiadomienia o usunięciu pojazdu z drogi. Brak regulacji w tym zakresie powoduje, że starosta dowiaduje się o tym, że dany pojazd został usunięty z drogi dopiero wtedy, gdy właściciel takiego pojazdu w celu odbioru pojazdu z parkingu dokonuje opłaty za usunięcie pojazdu oraz jego przechowywanie na parkingu strzeżonym, lub po otrzymanej informacji od podmiotu prowadzącego taki parking, że pojazd usunięty z drogi nie został odebrany przez jego właściciela. W praktyce oznacza to, że w przypadku jeżeli właściciel nie zamierza odebrać pojazdu z parkingu, starosta przez okres 3 miesięcy nie posiada wiedzy o tym, że pojazd został usunięty z drogi znajdującej się na terenie powiatu i umieszczony na parkingu wyznaczonym przez starostę.9 3 W trakcie prac senackich zdecydowano o poszerzeniu projektu o zmiany mające na celu rozwiązanie również innych problemów pojawiających się na gruncie przepisów dotyczących usuwania i przechowywania pojazdów oraz doprecyzowanie przepisów budzących wątpliwości interpretacyjne. Potrzeba wprowadzenia rozwiązań ustawowych wykraczających poza propozycje wynikające z Informacji o wynikach kontroli NIK została zasygnalizowana w opiniach przedstawionych przez Związek Powiatów Polskich, Ministra Spraw Wewnętrznych oraz Ministra Finansów. 2. Rzeczywisty stan w dziedzinie, która ma być unormowana i różnica pomiędzy dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym W praktyce stosowania art. 130a ustawy Prawo o ruchu drogowym pojawiają się problemy związane z usuwaniem z dróg pojazdów powypadkowych, bądź które uległy awarii. Jak wskazuje Związek Powiatów Polskich, niejednokrotnie wydawane są dyspozycję usunięcia pojazdu powypadkowego, przy czym koszt takiej operacji jest często znacznie wyższy niż maksymalna opłata możliwa do pobrania od właściciela pojazdu, o której mowa w art. 130a ust. 6a. W związku z powyższym proponuje się uzupełnienie ustawy o przepis szczególny (art. 130a ust. 3a), który określi przesłanki usunięcia z drogi pojazdu, który uczestniczył w wypadku drogowym, albo który uległ awarii. Zgodnie z tym przepisem usunięcie z drogi pojazdu powypadkowego będzie możliwe w przypadku jeżeli pojazd taki będzie pozostawiony w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu, albo jego stan techniczny zagrażać będzie bezpieczeństwu ruchu drogowego, powodować uszkodzenie drogi albo naruszać wymagania ochrony środowiska, a osoba nim kierująca lub inna korzystająca z niego osoba nie będą w stanie zabezpieczyć pojazdu we własnym zakresie. Konsekwencją dodania do art. 130a ust. 3a jest uzupełnienie odesłań sformułowanych w ust. 4 pkt 1, ust. 5c, ust. 10 i ust. 10b. Jednocześnie projekt przewiduje uzupełnienie art. 130a o przepis ust. 6da, który wskazuje, że w przypadku jeżeli koszt usunięcia lub przechowywania pojazdu powypadkowego lub pojazdu, który uległ awarii, będzie wyższy niż opłata, o której mowa w ust. 6a, właściciel pojazdu będzie obowiązany do uiszczenia różnicy pomiędzy rzeczywistymi kosztami, a opłatą. Przy tym wysokość tych kosztów określi starosta w decyzji. Termin płatności należności ustalonych decyzją będzie wynosił 30 dni od dnia,10 4 w którym decyzja ta stanie się ostateczna. Odpowiednie zastosowanie znajdą w tym przypadku przepisy art. 130a ust. 10j 10l. Zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami podmiot prowadzący parking strzeżony w przypadku nieodebrania przez właściciela pojazdu z parkingu w terminie 3 miesięcy od dnia jego usunięcia z drogi, ma obowiązek powiadomić o tym fakcie starostę i podmiot, który wydał dyspozycję usunięcia pojazdu nie później niż 3 dnia od upływu tego terminu (art. 130a ust. 10g ustawy Prawo o ruchu drogowym). Starosta występuje do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku pojazdu jeżeli prawidłowo powiadomiony właściciel lub osoba uprawniona nie odebrała pojazdu w terminie 3 miesięcy od jego usunięcia (art. 130a ust. 10). Przepis art. 130a ust. 10a stanowi jedynie, iż starosta nie może wystąpić z takim wnioskiem przed upływem 30 dni od dnia powiadomienia właściciela. Brak jest natomiast przepisu wskazującego maksymalny termin na złożenie stosownego wniosku. Jedyne ograniczenia czasowe dla powiatu wynikają z przepisu art. 130a ust. 10k, który przewiduje, iż decyzji o zapłacie kosztów nie wydaje się, jeżeli od uprawomocnienia się orzeczenia sądu o przepadku pojazdu upłynęło 5 lat oraz art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego, który określa terminy załatwiania spraw, jednakże obejmujące postępowanie od momentu sprzedaży lub zniszczenia pojazdu do wydania decyzji o zapłacie kosztów. Jednocześnie w myśl art. 130a ust. 10h kosztami usunięcia, przechowywania, oszacowania, sprzedaży lub zniszczenia pojazdu, od momentu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu do zakończenia postępowania, w całości obciążana jest osoba będąca właścicielem pojazdu w dniu wydania dyspozycji jego usunięcia z drogi. Mając na uwadze powyższe, przedstawiony projekt ustawy przewiduje wprowadzenie do art. 130a ustawy Prawo o ruchu drogowym obowiązku poinformowania starosty o fakcie usunięcia pojazdu przez podmiot wydający dyspozycję usunięcia pojazdu (ust. 4a pkt 4). Wprowadzenie tego obowiązku przyczyni się do usprawnienia przepływu informacji pomiędzy podmiotami uczestniczącymi w postępowaniu związanym z usunięciem pojazdu z drogi, a w efekcie umożliwi szybsze podejmowanie przez starostów stosownych czynności w toku tego postępowania. Jednocześnie, ze względu na fakt, że zgodnie z 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie usuwania pojazdów, których używanie może zagrażać bezpieczeństwu lub porządkowi ruchu drogowego albo utrudniających prowadzenie akcji ratowniczej (Dz. U. Nr 143, poz. 846) ten sam podmiot jest zobowiązany do powiadomienia również komendanta11 5 powiatowego Policji, właściciela pojazdu, bądź osoby dysponującej pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego, zaproponowano przeniesienie tych rozwiązań bezpośrednio do treści ustawy (dodawany do art. 130a ust. 4a). Ponadto, w związku z faktycznym prowadzeniem przez komendanta Policji ewidencji usuniętych pojazdów, co wiąże się z przetwarzaniem danych osobowych, niezbędne jest uregulowanie w ustawie również i tych kwestii. Dlatego też w projekcie proponuje się dodanie do art. 130a ust. 4c, który określa zakres danych gromadzonych w ewidencji usuniętych pojazdów. Projekt przewiduje również uzupełnienie ustawy o przepis umożliwiający dokonanie usunięcia pojazdu nienormatywnego poprzez jego pilotowanie. W przypadkach określonych w art. 130a ust. 1 pkt 3 i ust. 1a usunięcie pojazdu w typowy sposób jest praktycznie niewykonalne, a z reguły stan techniczny pojazdu podlegającego usunięciu nie budzi zastrzeżeń, a więc pojazd ten może być przemieszczony przez jego dotychczasowego kierowcę. Jednocześnie istotne są koszty usunięcia takiego pojazdu. Niewątpliwie nakład pracy przy usunięciu ciężkiego pojazdu i koszt użycia w tym celu specjalistycznego sprzętu są znacznie większe niż zastosowanie np. samochodu osobowego do pilotowania usuwanego pojazdu. W związku z tym proponuje się dodanie do art. 130a ust. 4d. Konsekwencją powyższej propozycji jest zmiana brzmienia art. 130a ust. 6a, określającego stawki opłat za usunięcie pojazdu oraz jego przechowywanie na parkingu, poprzez dodanie lit. h. Zgodnie z tym przepisem za pilotowanie pojazdu nienormatywnego pobierana będzie opłata w wysokości do 100 zł, zaś stawka za każdą dobę przechowywania takiego pojazdu na parkingu strzeżonym będzie uzależniona od jego masy. Jednocześnie zdecydowano się na wyeliminowanie z ustawy regulacji określającej maksymalne stawki opłat za usunięcie pojazdu przewożącego towary niebezpieczne (art. 130a ust. 6a lit. g). Po pierwsze, należy zwrócić uwagę, że w dotychczas obowiązującym przepisie, tj. w lit. g w ust. 6a, określając wysokość opłaty za usunięcie takiego pojazdu nie różnicowano jej wysokości w zależności od masy pojazdu, co w kontekście regulacji dotyczących opłat za usunięcie pojazdów nieprzewożących takich towarów jest przejawem niekonsekwencji. Jeżeli usunięcie pojazdu przewożącego towary niebezpieczne odbywa się na podstawie art. 130a ust. 1 3, a więc nie wynika ze stwierdzonych nieprawidłowości w przewozie takich towarów, powinno następować według tych samych reguł, które dotyczą12 6 innych pojazdów, a więc i opłaty powinny być ustalane w sposób adekwatny, tj. zgodnie z ust. 6a lit. c f. Jeżeli podczas specjalistycznej kontroli w zakresie przewozu towarów niebezpiecznych osoba kontrolująca stwierdzi nieprawidłowości związane z tym przewozem, podstawę usunięcia pojazdu stanowi art. 102 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 227, poz. 1367, z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem usunięty pojazd powinien być zdeponowany w miejscu umożliwiającym bezpieczne jego pozostawienie na koszt właściciela lub posiadacza środka transportu. Przede wszystkim powinien to być specjalistyczny parking, o którym mowa w art. 106 ust. 2 ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych. Jednakże podmiot prowadzący ten parking nie musi funkcjonować w powiatowym systemie usuwania i parkowania pojazdów, uregulowanym w art. 130a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Wobec braku dostatecznej liczby parkingów specjalistycznych (muszą one spełniać wymagania techniczne wyznaczone na wysokim poziomie), mogą to być również inne parkingi, jeżeli zapewnione będzie bezpieczeństwo, adekwatnie do stwierdzonych nieprawidłowości i związanego z tym zagrożenia. W praktyce są to parkingi należące do innych przewoźników dysponujących odpowiednimi placami, czy też parkingi położone np. na terenie zakładów chemicznych, o ile podmiot dysponujący nimi wyrazi zgodę na przyjęcie pojazdu przewożącego towar niebezpieczny i wykonywanie czynności zabezpieczających. Z kolei zakres nieprawidłowości uzasadniających usunięcie pojazdu jest bardzo szeroki, co sprawia, że nakład pracy w związku z niezbędnymi czynnościami zabezpieczającymi nieprawidłowo przewożony towar niebezpieczny również jest bardzo zróżnicowany, a przy wykonywaniu tych czynności wymagana jest odpowiednia wiedza, umiejętności, a także specjalistyczny sprzęt. Ponadto, zgodnie z art. 102 ust. 2 ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych, usunięty i zdeponowany środek transportu może być zwrócony uprawnionej osobie po usunięciu nieprawidłowości i pokryciu kosztów związanych z jego usunięciem, postojem i czynnościami zabezpieczającymi. W takim stanie prawnym w zakresie uiszczenia opłaty za usunięcie pojazdu przewożącego towary niebezpieczne z naruszeniem warunków tego przewozu istnieje nieracjonalny dualizm. Część kosztów ustala rada powiatu, w szczególności w formie opłaty za usunięcie pojazdu, niezależnie od jego masy i potrzeby wykonania innych czynności13 7 przystosowujących taki pojazd do usunięcia, zaś pozostała część kosztów (postój, czynności zabezpieczające) jest ustalana głównie w drodze umowy. W tym świetle wyznaczanie ustawowego limitu opłat dla wykonywania czynności, w ramach których nakład pracy i stosowane środki uzależnione są od wielu czynników, jest nieuzasadnione. Zmiana w art. 130a ust. 5c ustawy Prawo o ruchu drogowym ma na celu ujednolicenie terminologii w ramach ustawy. Dostosowano brzmienie ust. 5c do innych przepisów tj. ust. 6 i 6a, które posługują się określeniem przechowywanie pojazdu. Zgodnie z art. 130a ust. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym rada powiatu jest obowiązana do corocznego ustalania wysokości opłat i kosztów związanych z usuwaniem pojazdów z dróg i ich przechowywaniem. Rozwiązanie to prowadzi do konieczności corocznego podejmowania uchwały, nawet wówczas, gdy stawki opłat i kosztów mają pozostać na dotychczasowym poziomie. Ponadto formułowane są różne opinie co do konsekwencji nieuchwalenia takiej uchwały na dany rok. W związku z powyższym zaproponowano odstąpienie od konieczności corocznego podejmowania uchwały w sprawie wysokości opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu. W projekcie sformułowano przepis przewidujący 45-dniowy termin na złożenie przez starostę wniosku do sądu o orzeczenie przepadku pojazdu na rzecz powiatu (art. 130a ust. 10a). Termin ten liczony będzie od upływu 3-miesięcznego terminu na odebranie pojazdu przez właściciela (art. 130a ust. 10) albo upływu 4 miesięcy w przypadku jeżeli pomimo dołożenia należytej staranności nie ustalono właściciela pojazdu ani osoby uprawnionej do jego odbioru (art. 130a ust. 10d). Przepis ten ma na celu zmobilizowanie starostów do składania stosownych wniosków do sądu w określonym ustawowo terminie. Jednocześnie dodano regulację ust. 10ha, w myśl której koszty przechowywania pojazdu powstałe po upływie terminu na złożenie przez starostę wniosku do sądu o orzeczenie przepadku, aż do momentu złożenia takiego wniosku, będą obciążać powiat, a nie właściciela pojazdu. Regulacja ta ma na celu zminimalizowanie negatywnych konsekwencji dla właściciela pojazdu, polegających na obowiązku ponoszenia kosztów powstałych wskutek przewlekłego działania organu. W świetle dotychczasowego brzmienia art. 130a ust. 10h ustawy Prawo o ruchu drogowym nie jest jednoznaczne, czy starosta jest obowiązany wydać decyzję o zapłacie kosztów wyłącznie w przypadku wystąpienia wszystkich elementów określonych w zdaniu14 8 pierwszym, a więc gdy usunięcie pojazdu zakończyło się jego przewłaszczeniem, czy również w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, a więc gdy odstąpiono od usunięcia pojazdu (np. gdy po wydaniu dyspozycji usunięcia pojazdu, ale przed jej sfinalizowaniem, pojawił się właściciel nieprawidłowo zaparkowanego pojazdu). Wątpliwości interpretacyjne w tym zakresie pojawiają się również w odniesieniu do standardowej sytuacji, tj. gdy pojazd usunięto z drogi i został on odebrany z parkingu przez właściciela (uprawnioną osobę). W szczególności rodzi się pytanie czy przepisy ust. 5c i 7, uzależniające wydanie pojazdu od wniesienia odpowiedniej opłaty (za usunięcie i parkowanie pojazdu), w wystarczająco czytelny sposób zwalniają starostę z obowiązku wydania decyzji o kosztach usunięcia i przechowywania pojazdu, o której mowa w ust. 10h. Nie można bowiem pominąć, że w myśl ust. 1 2 usunięcie pojazdu odbywa się na koszt właściciela, a nie za ponoszoną przez niego opłatą. W związku z powyższym projekt modyfikuje brzmienie ust. 10h wskazując, że koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem wartości pojazdu powstałe od dnia wydania dyspozycji jego usunięcia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia sądu o przepadku pojazdu na rzecz powiatu ponosić będzie osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu. Decyzję o zapłacie tych kosztów będzie wydawał starosta po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu o przepadku. Koszty powstałe po uprawomocnieniu się orzeczenia o przepadku (w szczególności związane ze sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu) będą obciążać nowego właściciela tj. powiat. Starosta będzie również wydawał decyzję o zapłacie kosztów w przypadku, o którym mowa w art. 130a ust. 2a (w sytuacji odstąpienia od usunięcia pojazdu), jeżeli powstałe koszty nie zostaną uiszczone przez właściciela lub osobę uprawnioną do dysponowania pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego w terminie 7 dni od dnia wydania dyspozycji usunięcia pojazdu. Termin na uregulowanie kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu został wskazany w dodawanym ust. 2b. Zgodnie z art. 130a ust. 10e sąd w sprawie o przepadek pojazdu na rzecz powiatu ustala w szczególności czy usunięcie pojazdu było zasadne, czy w poszukiwaniu osoby uprawnionej do odbioru dołożono należytej staranności oraz czy orzeczenie przepadku nie będzie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. O ile odmowa orzeczenia przepadku z powodu niedołożenia należytej staranności w poszukiwaniu osoby uprawnionej nie ma charakteru nieusuwalnego (można podjąć zaniechane działanie), to odmiennie przedstawia się sytuacja w pozostałych dwóch przypadkach. W związku z tym, że aktualnie obowiązujące15 9 przepisy nie określają ani sposobu postępowania, ani podmiotu zobowiązanego do pokrycia kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu w takich przypadkach uznano, że należy uzupełnić zidentyfikowaną lukę prawną. W ocenie projektodawców, w przypadku stwierdzenia przez sąd, że usunięcie pojazdu nie było zasadne, koszty usunięcia i przechowywania pojazdu powinny obciążać podmiot, który wydał dyspozycję usunięcia pojazdu. W przypadku stwierdzenia, że orzeczenie przepadku pojazdu na rzecz powiatu stałoby w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego kosztami powinien być obciążony Skarb Państwa reprezentowany przez wojewodę. Kwestie te zostały uregulowane w dodawanym do art. 130a ust. 10ea. Projekt przewiduje ponadto uchylenie art. 130a ust. 10f, regulującego wykonanie orzeczenia sądu o przepadku pojazdu. Należy zauważyć, że przepisem tym ustawodawca narzucił staroście sposób postępowania z pojazdem, który stał się własnością powiatu, a więc jego mieniem. Przepis ten stoi w sprzeczności z art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 595, z późn. zm.), który to przepis kompetencje w zakresie gospodarowania mieniem powiatu nadaje zarządowi powiatu. Regulacja ta wywołuje wątpliwości interpretacyjne w ustaleniu, które przepisy mają zastosowanie jako normy szczególne: przepisy ustawy o recyklingu pojazdów lub ustawy o odpadach, czy też przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym wskazujące tryb egzekucyjny dla zagospodarowania mienia powiatu jakim jest przewłaszczony pojazd. Należy mieć przy tym na względzie, że zazwyczaj pojazdy, których właściciele nie odbierają z parkingu, mają znikomą wartość użytkową, a częstokroć są to wraki pojazdów rozbitych w wypadkach drogowych, które w istocie są pojazdami wycofanymi z eksploatacji, a więc odpadami. Dotychczasowy przepis art. 130a ust. 10f zobowiązuje starostę do działania w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, co skutkuje tym, że nawet wrak pojazdu starosta powinien wystawić na licytację i dopiero wobec braku zainteresowania, poddać go utylizacji. Proponowane uchylenie art. 130a ust. 10f rozwiązuje zidentyfikowany powyżej problem. W ocenie projektodawców to zarząd powiatu powinien decydować jak postąpić z pojazdem, który stał się własnością powiatu. W projekcie zawarto również regulację, która przewiduje zwolnienie powiatu z obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC pojazdu, który stał się jego własnością w wyniku orzeczenia przez sąd przepadku pojazdu na rzecz tego powiatu. Jak wskazano powyżej, z reguły są to pojazdy bezużyteczne, które, poza nielicznymi wyjątkami, jako16 10 pojazdy wycofane z eksploatacji są poddawane przetworzeniu i nie będą wprowadzane do ruchu. A zatem zawieranie umowy ubezpieczenia OC, w praktyce na okres związany z przeprowadzeniem procedury przekazania pojazdu wycofanego z eksploatacji do przetworzenia jest nieracjonalne i generuje dla powiatu nieuzasadnione koszty. W związku z tym niniejszy projekt wprowadza zmianę w art. 23 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 392 i z 2014 r. poz. 827). W myśl dodawanego do art. 23 ust. 1b obowiązek zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC nie będzie dotyczył powiatu, który stał się właścicielem pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, o ile pojazd ten nie zostanie wprowadzony do ruchu. Projekt zawiera również propozycję nowelizacji ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849). Zmiana w art. 12 ust. 1 zmierza do zwolnienia od podatku od środków transportowych pojazdów, które stały się własnością powiatu w trybie art. 130a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w przypadku jeżeli takie pojazdy nie zostaną wprowadzone do ruchu. Projektodawcy dostrzegli również konieczność doprecyzowania art. 13 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. Nr 152, poz i Nr 225, poz. 1466), poprzez wskazanie statio fisci Skarbu Państwa zobowiązanej do pokrycia kosztów przechowywania pojazdów, które powstały w terminie od dnia 11 czerwca 2009 r. do dnia 4 września 2010 r. Brak wskazania właściwej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa zobowiązanej do ich wypłaty stanowi lukę prawną, która uniemożliwia zadośćuczynienie zobowiązaniu do pokrycia kosztów przechowywania pojazdów, nałożonemu na Skarb Państwa nowelą z dnia 22 lipca 2010 r. W myśl projektowanego art. 4, koszty wskazane w art. 13 noweli z dnia 22 lipca 2010 r. powinien ponieść Skarb Państwa reprezentowany przez właściwego miejscowo naczelnika urzędu skarbowego. Proponuje się, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia. W ocenie projektodawców jest to wystarczający czas na zapoznanie się adresatów z nowymi rozwiązaniami ustawowymi i przygotowanie się do ich stosowania.17 11 3. Skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne projektowanej ustawy Projekt przyczyni się do wyjaśnienia problemów interpretacyjnych jakie wiążą się ze stosowaniem art. 130a ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz uzupełni luki prawne, wskazane w szczególności przez Związek Powiatów Polskich. Doprecyzowane zostaną kwestie usuwania z dróg pojazdów powypadkowych i tych, które uległy awarii. Ponadto projekt wyeliminuje obowiązek corocznego podejmowania przez radę powiatu uchwały ustalającej wysokość opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu usuniętego z drogi. Nadto uregulowana zostanie kwestia ponoszenia kosztów usunięcia i przechowywania pojazdów w sytuacji, w której sąd odmówi orzeczenia przepadku pojazdu na rzecz powiatu ze względu na bezzasadność usunięcia pojazdu albo w przypadku sprzeczności przepadku z zasadami współżycia społecznego. Wprowadzenie projektowanych rozwiązań ustawowych przyczyni się również do poprawy sytuacji właścicieli pojazdów nieodebranych z parkingu, którzy w aktualnie obowiązującym stanie prawnym, nie mając realnego wpływu na postępowanie organów władzy publicznej (starostów), są obciążani kosztami przechowywania pojazdów, których wysokość codziennie rośnie wskutek przewlekłości postępowania tych organów. Projekt, nakładając na podmiot wydający dyspozycję usunięcia pojazdu obowiązek niezwłocznego przedstawienia właściwemu staroście powiadomienia o usunięciu pojazdu z drogi, a także wskazując ustawowy termin 45 dni na złożenie przez starostę wniosku do sądu o orzeczenie przepadku pojazdu na rzecz powiatu, przyczyni się do przyspieszenia procedury oraz zmniejszenia kosztów, które obecnie w całości ponoszą właściciele pojazdów. Projektowane regulacje zwolnią powiaty z nieracjonalnego obowiązku ponoszenia podatku od środków transportowych oraz zawierania umów ubezpieczenia OC pojazdów, które stały się ich własnością w wyniku orzeczenia przez sąd przepadku, w sytuacji, w której pojazdy takie nie zostaną wprowadzone do ruchu. Projektowane przepisy przyczynią się do zminimalizowania nieuzasadnionych kosztów, które w aktualnie obowiązującym stanie prawnym są ponoszone przez powiaty. Rozwiązany zostanie również problem braku wskazania statio fisci Skarbu Państwa zobowiązanej do pokrycia kosztów przechowywania pojazdów, które powstały w terminie od18 12 dnia 11 czerwca 2009 r. do dnia 4 września 2010 r., o których mowa w art. 13 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy wywołuje skutki finansowe dla jednostek samorządu terytorialnego i budżetu państwa. Zgodnie z projektowanym art. 130a ust. 10ea ustawy Prawo o ruchu drogowym w przypadku odmowy orzeczenia przez sąd przepadku pojazdu ze względu na bezzasadność decyzji o jego usunięciu, kosztami usunięcia i przechowywania pojazdu będzie obciążony podmiot, który wydał dyspozycję usunięcia pojazdu. Zaś w przypadku odmowy orzeczenia przepadku ze względu na sprzeczność przepadku z zasadami współżycia społecznego koszty usunięcia i przechowywania pojazdu ponosić będzie Skarb Państwa, reprezentowany przez wojewodę. W myśl projektowanych przepisów (art. 130a ust. 10ha ustawy Prawo o ruchu drogowym) powiaty będą ponosić koszty przechowywania pojazdu na parkingu strzeżonym powstałe po upływie terminu na złożenie przez starostę wniosku do sądu o orzeczenie przepadku, do czasu złożenia takiego wniosku. Projektowany przepis art. 4 przewiduje, że koszty przechowywania pojazdów, które powstały w terminie od dnia 11 czerwca 2009 r. do dnia 4 września 2010 r., ponosić będzie Skarb Państwa reprezentowany przez właściwego miejscowo naczelnika urzędu skarbowego. 4. Konsultacje Projekt, w pierwotnej wersji (druk senacki nr 740), został przekazany do zaopiniowania następującym podmiotom: Ministrowi Spraw Wewnętrznych, Ministrowi Rozwoju i Infrastruktury, Ministrowi Sprawiedliwości, Ministrowi Finansów, Najwyższej Izbie Kontroli, Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, Sądowi Najwyższemu, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, Krajowej Radzie Radców Prawnych, Naczelnej Radzie Adwokackiej, Krajowej Radzie Notarialnej, Związkowi Miast Polskich, Fundacji Unii Metropolii Polskich oraz Związkowi Powiatów Polskich. Sąd Najwyższy oraz Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa nie zgłosili uwag do projektu.19 13 Minister Infrastruktury i Rozwoju poinformował, że nie jest organem właściwym do zaopiniowania przedstawionych rozwiązań. Uwagi i opinie przekazały następujące podmioty: Związek Powiatów Polskich, Minister Spraw Wewnętrznych oraz Minister Finansów. Związek Powiatów Polskich odniósł się pozytywnie do zaproponowanych rozwiązań, jednocześnie wskazał, że wnioski sformułowane przez NIK w Informacji o wynikach kontroli nie wyczerpują katalogu problemów istniejących na gruncie przepisów dotyczących usuwania i przechowywania pojazdów i wnioskował o rozważenie poszerzenia zakresu projektu o następujące zagadnienia: 1) uregulowanie kwestii kosztów związanych z usunięciem z drogi pojazdu powypadkowego; Związek wskazał, że koszty usunięcia pojazdu powypadkowego są bardzo często znacznie wyższe niż maksymalna opłata możliwa do pobrania od właściciela pojazdu; 2) zniesienie obowiązku corocznego ustalania przez radę powiatu wysokości opłat i kosztów związanych z usuwaniem pojazdów z dróg i ich przechowywaniem; rozwiązanie przewidziane w aktualnie obowiązujących przepisach prowadzi do konieczności corocznego podejmowania uchwały, nawet wówczas, gdy stawki opłat i kosztów mają pozostać na dotychczasowym poziomie; 3) rezygnacji z obowiązku stosowania do wykonania orzeczenia sądu o przepadku pojazdu na rzecz powiatu przepisów o postepowaniu egzekucyjnym w administracji jak podkreślił Związek, to nie ustawa określa tryb wykonania takiego orzeczenia lecz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wydane na postawie art. 174 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zgodnie z tym rozporządzeniem do wykonania orzeczenia o przepadku pojazdu stosuje się przepisy dotyczące egzekucji należności pieniężnych z ruchomości (dział II rozdział 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). W opinii Związku wskazano w szczególności, że przepis art. 174 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji upoważnia do wydania rozporządzenia w celu innym niż wykonanie ustawy, to zaś jest niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Ponadto przepisy, które mają znaleźć zastosowanie do wykonania orzeczenia o przepadku, wskazane w rozporządzeniu, są w ocenie Związku nieadekwatne do sytuacji;20 14 4) określenie sposobu postępowania i podmiotu obowiązanego do pokrycia kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu w przypadku jeżeli sąd odmówi orzeczenia przepadku pojazdu na rzecz powiatu z uwagi na niezasadność decyzji o usunięciu pojazdu z drogi albo ze względu na sprzeczność przepadku z zasadami współżycia społecznego; aktualnie obowiązujące przepisy nie regulują tej kwestii; 5) zwolnienie powiatu z obowiązku zawierania umowy ubezpieczenia OC pojazdu oraz uiszczania podatku od środków transportowych przez określony czas po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu o przepadku pojazdu na rzecz powiatu. Jak wskazał Związek, w aktualnym stanie prawnym, obowiązki te ciążą na powiecie nawet wówczas, gdy nie zamierza wprowadzać takiego pojazdu do ruchu np. ze względu na jego zły stan techniczny. Rozwiązanie takie przyczynia się do znacznego wzrostu kosztów wykonywania przekazanego powiatom zadania. Zdaniem Związku wskazane powyżej obowiązki powinny być realizowane dopiero wtedy, gdy powiat podejmie decyzję o dalszej eksploatacji pojazdu; 6) doprecyzowanie przepisów przejściowych ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Konieczność wprowadzenia zmian w przepisach przejściowych (art. 13) ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw została również zasygnalizowana w stanowisku Ministra Finansów. Minister wskazał, że brak określenia właściwej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa zobowiązanej do pokrycia kosztów przechowywania pojazdów, które powstały w terminie od dnia 11 czerwca 2009 r. do dnia 4 września 2010 r., stanowi lukę prawną uniemożliwiającą zadośćuczynienie zobowiązaniu do pokrycia kosztów przechowywania pojazdów, nałożonemu na Skarb Państwa. Z kolei Minister Spraw Wewnętrznych zaproponował uregulowanie w ustawie następujących kwestii: 1) terminu na uregulowanie kosztów, które powstały w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu z drogi, w sytuacji, gdy odstąpiono od usunięcia pojazdu; zaproponowano, aby koszty te były uiszczane w terminie 7 dni; 2) katalogu podmiotów, które podmiot wydający dyspozycję usunięcia pojazdu ma obowiązek powiadomić o fakcie wydania dyspozycji; aktualnie obowiązek ten wynika z 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 22 Pokazać jeszcze
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy M A T E R I A Ł P O R Ó W N AW C Z Y do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 740 S) USTAWA z dnia 20 czerwca Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia 22 czerwca 2011 r.
Dziennik Ustaw Nr 143 8740 Poz. 846 846 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie usuwania pojazdów, których używanie może zagrażać bezpieczeństwu Bardziej szczegółowo Print to PDF without this message by purchasing novapdf (http://www.novapdf.com/)
Dz.U.2011.143.846 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie usuwania pojazdów, których używanie może zagrażać bezpieczeństwu lub porządkowi ruchu Bardziej szczegółowo Główny Specjalista do spraw Zamówień Publicznych i Likwidacji Ruchomości
Główny Specjalista do spraw Zamówień Publicznych i Likwidacji Ruchomości PROCEDURA POSTĘPOWANIAW SPRAWACH OKREŚLONYCH W ART. 130 A USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM I. Okoliczności określone w art. 130a ustawy Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia..
projekt ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia.. w sprawie usuwania pojazdów pozostawionych bez tablic rejestracyjnych, lub których stan wskazuje na to, że nie są używane Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 7 września 2015 r. Poz. 1323 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 31 lipca 2015 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 7 września 2015 r. Poz. 1323 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 31 lipca 2015 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie usuwania Bardziej szczegółowo Usuwanie pojazdów z dróg. Warszawa, 6 września 2011 r.
Usuwanie pojazdów z dróg Warszawa, 6 września 2011 r. Obligatoryjne usuwanie pojazdów Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku: 1) pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA SPRAWOZDANIE
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 10 czerwca 2015 r. Druk nr 853 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ, KOMISJI BUDŻETU I FINANSÓW PUBLICZNYCH oraz KOMISJI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO Bardziej szczegółowo Tekst ustawy ustalony ostatecznie po rozpatrzeniu poprawek Senatu. USTAWA z dnia 29 sierpnia 2014 r.
Tekst ustawy ustalony ostatecznie po rozpatrzeniu poprawek Senatu USTAWA z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych, ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI. z dnia 2 sierpnia 2002 r. w sprawie usuwania pojazdów. (Dz. U. z dnia 27 sierpnia 2002 r.
Dz.U.02.134.1133 2002.11.07 zm. Dz.U.02.176.1451 1 2004.03.09 zm. Dz.U.04.32.283 1 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 2 sierpnia 2002 r. w sprawie usuwania pojazdów. (Dz. Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 19 września 2013 r. Druk nr 410 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ, KOMISJI GOSPODARKI NARODOWEJ oraz KOMISJI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO I ADMINISTRACJI Bardziej szczegółowo Informacja dla właścicieli pojazdów usuniętych z drogi
Informacja dla właścicieli pojazdów usuniętych z drogi w trybie art. 130a ustawy Prawo o ruchu drogowym Zgodnie z art. 130a ust. 1-2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn.: Bardziej szczegółowo Skutki przepadku na rzecz powiatu pojazdów usuniętych z dróg. Grzegorz P. Kubalski
Skutki przepadku na rzecz powiatu pojazdów usuniętych z dróg Grzegorz P. Kubalski Pojazd przejęty przez powiat = wrak? pojazdy bez tablic rejestracyjnych pojazdy, których stan wskazuje na to, że nie są Bardziej szczegółowo Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu USTAWA. z dnia 16 grudnia 2015 r.
Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu USTAWA z dnia 16 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia 20 Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 14 stycznia 2000 r. w sprawie usuwania pojazdów i blokowania kół.
Kancelaria Sejmu s. 1/7 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 14 stycznia 2000 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2000 r. Nr 5, poz. 64 w sprawie usuwania pojazdów i blokowania Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia.. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym
/Projekt po zwolnieniu z komisji/ USTAWA z dnia.. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 44/2015 Starosty Kępińskiego z dnia 19 sierpnia 2015 r.
Zarządzenie Nr 44/2015 Starosty Kępińskiego z dnia 19 sierpnia 2015 r. w sprawie ustalenia Regulaminu postępowania z pojazdami usuniętymi z drogi na podstawie art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym Bardziej szczegółowo Druk nr 1645 Warszawa, 6 czerwca 2013 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Marszałek Senatu Druk nr 1645 Warszawa, 6 czerwca 2013 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Zgodnie z art. 118 Bardziej szczegółowo Nadzór i kontrola. Art. 20. Nadzór nad przewozem drogowym towarów niebezpiecznych sprawuje wojewoda.
Nadzór i kontrola Art. 20. Nadzór nad przewozem drogowym towarów niebezpiecznych sprawuje wojewoda. Art. 21. 1. Przedsiębiorca oraz inny podmiot wykonujący przewóz towarów niebezpiecznych lub związany Bardziej szczegółowo INFORMACJA DLA WŁAŚCICIELI POJAZDÓW USUNIĘTYCH Z DROGI
INFORMACJA DLA WŁAŚCICIELI POJAZDÓW USUNIĘTYCH Z DROGI Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela na podstawie dyspozycji wydanej przez uprawnione podmioty (Policja, Straż Miejska Miasta Krakowa, Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA SPRAWOZDANIE
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 17 grudnia 2014 r. Druk nr 757 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ, KOMISJI PRAW CZŁOWIEKA, PRAWORZĄDNOŚCI I PETYCJI, KOMISJI RODZINY, POLITYKI Bardziej szczegółowo UCHWAŁ A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie ustawy o odpadach
UCHWAŁ A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie ustawy o odpadach Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2012 r. ustawy o odpadach, Bardziej szczegółowo USUWANIE I PRZECHOWYWANIE POJAZDÓW USUNIĘTYCH Z DROGI W TRYBIE ART. 130a USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM
KARTA USŁUGI SKT KTI Starostwo Powiatowe w Otwocku USUWANIE I PRZECHOWYWANIE POJAZDÓW USUNIĘTYCH Z DROGI W TRYBIE ART. 130a USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM Komórka organizacyjna: Wydział Komunikacji Biuro Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Marszałek Senatu Druk nr 3858 Warszawa, 22 grudnia 2010 r. Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku! Na podstawie Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV KADENCJA. Warszawa, dnia 13 lipca 2001 r. SPRAWOZDANIE KOMISJI GOSPODARKI NARODOWEJ
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV KADENCJA Warszawa, dnia 13 lipca 2001 r. Druk nr 686 A SPRAWOZDANIE KOMISJI GOSPODARKI NARODOWEJ (wraz z wnioskiem mniejszości komisji) o uchwalonej przez Sejm w dniu Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa (druk nr 815), - o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa (druk nr 816).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA 140-186(4)/08 DSPA-140-187(4)/08 Warszawa, 26 września 2008 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. (druk nr 913)
Warszawa, dnia 18 maja 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (druk nr 913) I. Cel i przedmiot ustawy Ustawa z dnia 15 maja o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw1) 2) 2) w art. 2:
Dziennik Ustaw Nr 152 11720 Poz. 1018 1018 USTAWA z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw1) 2) Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu Bardziej szczegółowo o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 3826).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV kadencja Druk nr 3940 S P R A W O Z D A N I E KOMISJI INFRASTRUKTURY o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o Bardziej szczegółowo Załącznik Nr 3 UMOWA. reprezentowanym przez: NIP.. REGON. zwanym dalej Wykonawcą
Załącznik Nr 3 UMOWA na świadczenie usług w zakresie usuwania i holowania pojazdów z dróg powiatu malborskiego oraz ich przechowywania na parkingu strzeżonym w przypadkach określonych w art. 130a ust. Bardziej szczegółowo Materiał porównawczy do ustawy z dnia 5 marca 2009 r.
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy Materiał porównawczy do ustawy z dnia 5 marca 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Bardziej szczegółowo PROJEKT UMOWA Nr /2014
PROJEKT UMOWA Nr /2014 zawarta w dniu...r. pomiędzy: Powiatem Rzeszowskim mającym siedzibę w Rzeszowie, ul. Grunwaldzka 15, reprezentowanym przez Starostę Rzeszowskiego i Wicestarostę Rzeszowskiego - zwanego Bardziej szczegółowo U S T A W A. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw 1)
Projekt U S T A W A z dnia o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, Bardziej szczegółowo LGD 4101-005-02/2013 P/13/165 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LGD 4101-005-02/2013 P/13/165 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 24 lipca 2015 r. Druk nr 1020 MARSZAŁEK SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Zgodnie Bardziej szczegółowo Projekt U S T A W A. z dnia
Projekt U S T A W A z dnia o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Bardziej szczegółowo Druk nr 1000 Warszawa, 12 grudnia 2012 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Marszałek Senatu Druk nr 1000 Warszawa, 12 grudnia 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Zgodnie z art. 118 Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa 1) Rozdział 1. Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/12 USTAWA z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa 1) Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2005 r. Nr 169, poz. 1414, z 2009 r. Nr 42, poz. 337, Bardziej szczegółowo o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 19 marca 2015 r. Druk nr 856 KOMISJA ŚRODOWISKA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 76 ust. 1 Bardziej szczegółowo S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J. z dnia 1 października 2015 r.
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 1 października 2015 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach Bardziej szczegółowo U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie ustawy o kierujących pojazdami Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2010 r. Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 31 sierpnia 2016 r. Poz ROZPORZĄDZENIE. z dnia 30 sierpnia 2016 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 31 sierpnia 2016 r. Poz. 1377 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA Cyfryzacji 1) z dnia 30 sierpnia 2016 r. w sprawie opłaty ewidencyjnej stanowiącej przychód Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Prawo o notariacie oraz niektórych innych ustaw.
Warszawa, dnia 15 lipca 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Prawo o notariacie oraz niektórych innych ustaw (druk nr 982) I. Cel i przedmiot ustawy Zasadniczym Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV KADENCJA SPRAWOZDANIE. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV KADENCJA Warszawa, dnia 2 kwietnia 2001 r. Druk nr 582 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ o projekcie ustawy o zmianie ustawy Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR 178/899/2014 ZARZĄDU POWIATU RACIBORSKIEGO. z dnia 9 września 2014 r.
UCHWAŁA NR 178/899/2014 ZARZĄDU POWIATU RACIBORSKIEGO z dnia 9 września 2014 r. w sprawie przeprowadzenia konsultacji projektu uchwały Rady Powiatu Raciborskiego dotyczącego ustalenia wysokości kosztów Bardziej szczegółowo Druk nr 2915 Warszawa, 31 marca 2010 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-31-10 Druk nr 2915 Warszawa, 31 marca 2010 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Bardziej szczegółowo o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej[1]
U S T A W A z dnia 17 grudnia 2004 r. o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej[1] Rozdział 1 Przepisy ogólne Art. 1. 1. Ustawa określa: Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 15 maja 2015 r. Poz. 681 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 15 maja 2015 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 15 maja 2015 r. Poz. 681 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 15 maja 2015 r. w sprawie opłaty ewidencyjnej stanowiącej przychód Bardziej szczegółowo Druk nr 2783 Warszawa, 2 kwietnia 2004 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-116-03 Druk nr 2783 Warszawa, 2 kwietnia 2004 r. Pan Marek Borowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA SPRAWOZDANIE KOMISJI BUDŻETU I FINANSÓW PUBLICZNYCH
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 26 czerwca 2013 r. Druk nr 380 A SPRAWOZDANIE KOMISJI BUDŻETU I FINANSÓW PUBLICZNYCH o uchwalonej przez Sejm w dniu 13 czerwca 2013 r. ustawie Bardziej szczegółowo o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 18 marca 2015 r. Druk nr 853 KOMISJA PRAW CZŁOWIEKA, PRAWORZĄDNOŚCI I PETYCJI Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/6 USTAWA z dnia 29 października 2010 r. Opracowano na podstawie Dz. U. z 2010 r. Nr 229, poz. 1497. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw 1) Art. Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 27 czerwca 2014 r. Poz. 852 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 25 czerwca 2014 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 27 czerwca 2014 r. Poz. 852 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie opłaty ewidencyjnej stanowiącej przychód Bardziej szczegółowo Druk nr 1370 Warszawa, 7 października 2008 r.
Druk nr 1370 Warszawa, 7 października 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Komisja Nadzwyczajna "Przyjazne Państwo" do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji NPP-020-83-2008 Pan Bronisław Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy - Prawo budowlane.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Marszałek Senatu Druk nr 2950 Warszawa, 13 marca 2010 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Zgodnie z Bardziej szczegółowo Druk nr 2089 Warszawa, 31 lipca 2007 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V kadencja Marszałek Senatu Druk nr 2089 Warszawa, 31 lipca 2007 r. Pan Ludwik Dorn Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Zgodnie z art. 118 Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA SPRAWOZDANIE
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 15 października 2009 r. Druk nr 614 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ, KOMISJI GOSPODARKI NARODOWEJ, KOMISJI NAUKI, EDUKACJI I SPORTU oraz Bardziej szczegółowo z dnia 17 października 2013 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 17 października 2013 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw Senat, po rozpatrzeniu Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 25 kwietnia 2012 r. Poz. 447 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 16 kwietnia 2012 r. w sprawie opłaty ewidencyjnej
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 25 kwietnia 2012 r. Poz. 447 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 16 kwietnia 2012 r. w sprawie opłaty ewidencyjnej Na podstawie Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 688).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-157(7)/12 Warszawa, 30 listopada 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Przekazuję Bardziej szczegółowo U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 16 października 2008 r.
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 16 października 2008 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 1288)
Warszawa, dnia 25 lipca 2011 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 1288) I. Cel i przedmiot ustawy Opiniowana ustawa wprowadza Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 3 września 2015 r. Poz. 1302 USTAWA z dnia 24 lipca 2015 r. o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, ustawy o emeryturach i rentach Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V KADENCJA. Warszawa, dnia 11 lipca 2005 r. Druk nr 1047
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V KADENCJA Warszawa, dnia 11 lipca 2005 r. Druk nr 1047 MARSZAŁEK SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Pan Longin PASTUSIAK MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Zgodnie Bardziej szczegółowo Druk nr 2798 Warszawa, 30 marca 2004 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-64-04 Druk nr 2798 Warszawa, 30 marca 2004 r. Pan Marek Borowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. Bardziej szczegółowo U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 25 września 2008 r.
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 25 września 2008 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
KLUB POSELSKI RUCH PALIKOTA ul. Wiejska 4/6/8 00-902 Warszawa Warszawa, dnia 20 stycznia 2012 r. Grupa Posłów na Sejm RP Klubu Poselskiego Ruch Palikota Szanowna Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 20 marca 2015 r. Poz. 390 USTAWA z dnia 20 lutego 2015 r. 1), 2) o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 755)
Warszawa, dnia 26 stycznia 2010 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 755) I. Cel i przedmiot ustawy Ustawa z dnia 8 stycznia 2010 Bardziej szczegółowo LWA 4101-06-01/2013 P/13/165 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4101-06-01/2013 P/13/165 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/165 - Usuwanie przez powiaty pojazdów i prowadzenie Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Marszałek Senatu Druk nr 1303 Warszawa, 17 października 2008 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Zgodnie Bardziej szczegółowo Opinia prawna dotycząca rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 2075)
Warszawa, 31 stycznia 2014 r. Opinia prawna dotycząca rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 2075) 1. Tezy opinii 1. Propozycja zmiany ustawy o systemie oświaty wymaga ponownego Bardziej szczegółowo o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 8 listopada 2014 r. Druk nr 769 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Straży Granicznej oraz ustawy o Służbie Więziennej.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Marszałek Senatu Druk nr 4147 Warszawa, 14 stycznia 2011 r. Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Na podstawie Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 29 maja 2013 r. Poz. 617 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 22 maja 2013 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 29 maja 2013 r. Poz. 617 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH 1) z dnia 22 maja 2013 r. w sprawie opłaty ewidencyjnej stanowiącej przychód Bardziej szczegółowo Opinia prawna na temat projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska i ustawy Prawo wodne (druk nr 678)
Warszawa, dnia 7 sierpnia 2002 r. Opinia prawna na temat projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska i ustawy Prawo wodne (druk nr 678) Celem projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony Bardziej szczegółowo 4. O zakresie i terminie kontroli organ kontroli zawiadamia pisemnie kontrolowanego. 5. Kontrola jest prowadzona przez co najmniej dwie osoby.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW 1) z dnia 15 stycznia 2010 r. w sprawie kontroli wykonywania zawodu przez biegłych rewidentów i działalności podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych Dz.U.2010.16.83 Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. (druk nr 951)
Warszawa, dnia 14 lipca 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami (druk nr 951) I. Cel i przedmiot ustawy Celem ustawy jest uchylenie wymogu ukończenia kursu dla kierujących pojazdami Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV KADENCJA. Warszawa, dnia 13 sierpnia 2001 r. SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ. (wraz z zestawieniem wniosków)
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV KADENCJA Warszawa, dnia 13 sierpnia 2001 r. Druk nr 786 Z SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ (wraz z zestawieniem wniosków) Komisja na posiedzeniu w dniu 12 września Bardziej szczegółowo Druk nr 1132 Warszawa, 17 września 2008 r.
Druk nr 1132 Warszawa, 17 września 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Komisja Nadzwyczajna "Przyjazne Państwo" do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji NPP-020-76-2008 Pan Bronisław Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 9 października 2015 r. Poz. 1567 USTAWA z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw 1) Art. Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 17lipca 2013 r. Pan Lech Czapla Szef Kancelarii Sejmu RP
17.07.2013 3.2.0/6124 ZWIĄZEK BANKÓW POLSKICH 1111111111111111111111111111111111 00040040499 Do druku nr 1490 Warszawa, dnia 17lipca 2013 r. Pan Lech Czapla Szef Kancelarii Sejmu RP w związku z pismem Bardziej szczegółowo OGŁOSZENIE. Na podstawie art. 130a ust.5a 5e ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.
OGŁOSZENIE Na podstawie art. 130a ust.5a 5e ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.) Starosta Leszczyński zaprasza osoby fizyczne i prawne Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Warszawa, dnia 13 stycznia 2017 r. Poz. 85. z dnia 15 grudnia 2016 r.
Warszawa, dnia 13 stycznia 2017 r. Poz. 85 USTAWA z dnia 15 grudnia 2016 r. 1), 2) o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/9 USTAWA z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów 1) Art. 1. Ustawa reguluje zasady i tryb likwidacji niepodjętych depozytów znajdujących się w dyspozycji Bardziej szczegółowo Opinia. dotycząca projektu ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych (druk nr 364)
Warszawa, 3 czerwca 2013 r. Opinia dotycząca projektu ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych (druk nr 364) W dniu 19 maja 2013 r. kilkunastu senatorów wystąpiło do Marszałka Senatu o podjęcie Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IX KADENCJA SPRAWOZDANIE
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IX KADENCJA Warszawa, dnia 29 kwietnia 2016 r. Druk nr 130 Z SPRAWOZDANIE KOMISJI SPRAW ZAGRANICZNYCH I UNII EUROPEJSKIEJ, KOMISJI SPRAW EMIGRACJI I ŁĄCZNOŚCI Z POLAKAMI Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Marszałek Senatu Druk nr 926 Warszawa, 27 czerwca 2008 r. Szanowny Panie Marszałku Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Zgodnie Bardziej szczegółowo Opinia. do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 459)
Warszawa, dnia 8 października 2013 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 459) I. Cel i przedmiot ustawy Ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR... RADY MIASTA SZCZECIN. 2013r. w sprawie ustalenia na rok 2014 opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych z dróg na
UCHWAŁA NR... RADY MIASTA SZCZECIN w sprawie ustalenia na rok 2015 opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych z dróg na parkingach strzeżonych oraz kosztów związanych z wydaniem dyspozycji Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druk nr 3610).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-157 (5)/10 Warszawa, 16 marca 2011 r. Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję przyjęte przez Bardziej szczegółowo Pan Arkadiusz Nowakowski Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kozienicach ul. Zdziczów Kozienice
Warszawa, 09 września 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-R.862.3.2016.IK Pan Arkadiusz Nowakowski Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kozienicach ul. Zdziczów 1 26-900 Kozienice WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 30 czerwca 2015 r.
Warszawa, dnia 30 czerwca 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1272)
Warszawa, dnia 14 lipca 2011 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1272) I. Cel i przedmiot ustawy Przedmiotowa ustawa ma na celu uporządkowanie Bardziej szczegółowo U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw Senat, po rozpatrzeniu Bardziej szczegółowo REGULAMIN WNOSZENIA ŚRODKÓW OCHRONY PRAWNEJ PRZEZ OGÓLNOPOLSKĄ IZBĘ GOSPODARCZĄ DROGOWNICTWA
REGULAMIN WNOSZENIA ŚRODKÓW OCHRONY PRAWNEJ PRZEZ OGÓLNOPOLSKĄ IZBĘ GOSPODARCZĄ DROGOWNICTWA 1 Regulamin niniejszy został opracowany na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych Bardziej szczegółowo zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 7 lutego 2013 r. Druk nr 299 KOMISJA BUDŻETU I FINANSÓW PUBLICZNYCH Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie Bardziej szczegółowo o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 5 grudnia 2013 r. Druk nr 512 KOMISJA RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres