Source: http://bip.sko-lomza.pl/index.php?wiad=178
Timestamp: 2018-05-21 22:21:46
Legal References Found: art. 71
 art.75
 art. 80
 art. 84
 art. 104
 art. 74
 art. 35
 art. 36
 art. 37
 art. 77
 art. 84
 art. 59

Document Content:
DECYZJA SKO.412/15/2012 z dnia 4 czerwca 2013 r. - Biuletyn Informacji Publicznej
DECYZJA SKO.412/15/2012 z dnia 4 czerwca 2013 r.
SKO.412/15/2012
po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2013 r. odwołania Stowarzyszenia Ekologiczno- Kulturalnego Wysoczyzny Wysokomazowieckiej i Podlaskiego Przełomu Bugu z siedzibą w Krzeczkowie Mianowskim 27, 18-220 Czyżew oraz Fundacji Myśli Ekologicznej z siedzibą przy ul. Halickiej 9, 31-036 Kraków od decyzji Burmistrza Czyżewa z dnia 10 kwietnia 2013r., znak RG.6220.6.12/13, sprostowanej postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 r. znak: RG. 6220.6.12/8.13,
ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia, polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Rosochate Kościelne gmina Czyżew, na nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym 1207,
środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia, polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Rosochate Kościelne gmina Czyżew, na nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym 1207, jednocześnie określa:
Planowane przedsięwzięcie polegać będzie na budowie pojedynczej elektrowni wiatrowej o mocy wynoszącej do 3,2 MW i zlokalizowane będzie na działce nr 1207 w obrębie miejscowości Rosochate Kościelne w gminie Czyżew. Turbina o maksymalnej mocy akustycznej 105 dB(A) w porze nocnej zostanie osadzona na wieży o wysokości do 165 m, a pojedyncza łopata wirnika będzie miała długość do 65 m. W ramach przedsięwzięcia planuje się również budowę abonenckiej stacji elektroenergetycznej (GPZ), drogi dojazdowej, placów manewrowych, zjazdów i przejazdów zlokalizowanych w sąsiedztwie wieży elektrowni, a także przyłączeniowej podziemnej linii energetycznej. Na terenie przeznaczonym na realizację przedsięwzięcia nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
1. Odległość elektrowni wiatrowej od zabudowy mieszkaniowej lub innej przeznaczonej na stały pobyt ludzi nie może być mniejsza niż 805 m;
Zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w tym-prowadzić monitoring instalacji w trakcie eksploatacji polegający na okresowych pomiarach kontrolnych emisji hałasu generowanego przez elektrownię wiatrową w stosunku do najbliższej zabudowy. W przypadku uzyskania ponadnormatywnych wyników pomiarów, należy podjąć działania zmierzające do uzyskania właściwych parametrów środowiska np. remont lub wymiana elementów generujących nadmierny hałas. Pierwsze pomiary należy wykonać w okresie miesiąca od uruchomienia turbiny wiatrowej, a wyniki badań wraz z ich analizą przekazać do RDOŚ w Białymstoku, PPIS w Wysokiem Mazowieckiem oraz do Urzędu Miejskiego w Czyżewie.
Burmistrz Czyżewa (dalej Burmistrz albo organ I instancji), powołując się na przepisy art. 71 ust. 1 i 2 pkt 2, art.75 ust.1 pkt 4, art. 80 ust. 1, art. 84 i 85 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), dalej w skrócie ,,u.o.o.ś.”, § 3 ust. 1 pkt 6 b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 20l0 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213. poz. 1397), dalej rozporządzenie i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r. Nr 267, dalej kpa), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30 stycznia 2012 r. WIKAR sp. z o.o. ul. Nagodziców l6/8, 03-188 Warszawa, dalej inwestor bądź spółka, decyzją z dnia 10 kwietnia 2013r. określił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie i eksploatacji pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Rosochate Kościelne gmina Czyżew, na nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym 1207.
Wobec powyższego wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie jej do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Specyfika postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga, aby organ prowadzący postępowanie w sprawie dysponował specjalistycznymi informacjami z zakresu ochrony środowiska. W tym właśnie celu w art. 74 u.o.o.ś. określono, jakie dokumenty i informacje winny zostać załączone do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
Spółka wystąpiła z wnioskiem z dnia 30 stycznia 2012 r. (data wpływu do urzędu: 3.02.2012r.) o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Do wniosku dołączyła:
· pismem z dnia 27 lutego 2012 r. wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Wysokiem Mazowieckiem i do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku o opinię w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Pierwszy z tych organów w piśmie z dnia 8 marca 2012 r. nie stwierdził obowiązku przeprowadzenia oceny. Uznał, że planowana inwestycja nie powinna negatywnie oddziaływać na środowisko oraz zdrowie ludzi. Również Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Białymstoku, obszernie uzasadniając zajęte stanowisko, w postanowieniu z dnia 12 marca 2012 r. wyraził opinię, że dla przedmiotowego zamierzenie nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
· po zasięgnięciu opinii powyższych organów, nie wydając wymaganego, opisanego wyżej postanowienia oraz nie zawiadamiając stron o wszczęciu postępowania w sprawie wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla wnioskowanego przedsięwzięcia i o przystąpieniu do przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko ww. przedsięwzięcia, z pouczeniem, iż zainteresowani mogą zapoznać się z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wraz z wymaganymi załącznikami i pozostałą dokumentacją sprawy, decyzją z dnia 23 kwietnia 2012r. znak RG.6220.6.2012, odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań na budowę elektrowni wiatrowej.
Kolegium w postępowaniu odwoławczym uchyliło w całości powyższą decyzję Burmistrza i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji (decyzja z dnia 5 czerwca 2012 r., nr SKO.412/20/2012).
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ pierwszej instancji uznając (odmiennie niż organy opiniujące), że skala oddziaływania wnioskowanego przedsięwzięcia jest na tyle znacząca, że może negatywnie wpłynąć na środowisko, postanowieniem z dnia 13 września 2012 r., znak RG.6220.6.2012 nałożył obowiązek przeprowadzenia oceny jego oddziaływania na środowisko i określił (w części II) zakres raportu. Nadto w postanowieniu tym (w części III) w ośmiu punktach określił jakie zagadnienia należy w Raporcie poddać szczegółowej analizie.
Organ I instancji uznając, że przedłożony Raport nie odpowiada oczekiwaniom określonym w części III postanowienia z dnia 13 września 2012 r., wezwał Inwestora do usunięcia powyższych braków (pismo z dnia 24 września 2012 r.). Spółka, w piśmie z dnia 1 października 2012 r. (data wpływu - 4.10.2012) szczegółowo ustosunkowała się do poszczególnych punktów wezwania. Zarówno powyższe wezwanie, jak i odpowiedź na nie, umknęło uwadze Fundacji. Należy domniemywać, że powyższe uzupełnienie Burmistrz uznał za satysfakcjonujące, gdyż w piśmie z dnia 8 października 2012 r., skierowanym do Inwestora, podkreślił m.in., iż rozszerzenie Raportu o szczegółową analizę miało na celu zdobycie informacji, których nie zawierała Karta informacyjna, a są one niezbędne przy określeniu warunków realizacji przedsięwzięcia.
W ocenie Burmistrza powyższe opinie pozwolą na podjęcie właściwej decyzji w przedmiocie wydania wnioskowanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Nadto w piśmie tym zwrócił się do ROOŚ jako instytucji posiadającej odpowiedni potencjał kadrowy do dokonania analizy Raportów? i wydania opinii o ich zgodności z wytycznymi w zakresie prognozowania oddziaływań na środowisko poszczególnych elektrowni wiatrowych.
Natomiast Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Białymstoku, po przeanalizowaniu Raportu i stwierdzeniu, że przedłożony materiał dowodowy posiada braki, wezwał Inwestora do uzupełnienie Raportu w zakresie klimatu akustycznego i ochrony przyrody. Zagadnienia wymagające wyjaśnienia zostały sprecyzowane w 12 punktach pisma organu z 16 listopada 2012 r. W odpowiedzi na powyższe pismo Inwestor przedstawił swoje wyjaśnienia ustosunkowując się szczegółowo do każdego ze wskazanych przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku zagadnienia (pismo z dnia 30 listopada 2012 r.). Z analizy uzasadnienia decyzji i odwołania od niej wynika, że zawarte w piśmie Inwestora wyjaśnienia, w szczególności zawarte w pkt 4 dotyczące inwentaryzacji przyrodniczej, umknęły uwadze zarówno Burmistrza, Fundacji jak i Stowarzyszenia.
W przedmiotowej sprawie organ I instancji wypełniając obowiązek zapewnienia społeczeństwu udziału w postępowaniu poinformował w dniu 21 stycznia 2013 r. w drodze obwieszczenia o prowadzonym postępowaniu oraz możliwości zapoznania się z raportem i jego uzupełnieniami zakreślając jednocześnie termin 21 dniowy na składanie wniosków i uwag.
Z możliwości tej skorzystało jedynie Stowarzyszenie, które w piśmie z dnia 7 lutego 2013 r. wniosło o :
W następstwie powyższego wniosku Burmistrz wezwał inwestora do ponownego uzupełnienia raportu w terminie do 30 września 2013 r. (pismo z dnia 27 lutego 2013 r.). W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ I instancji wskazał, że ,, w odpowiedzi na wezwanie firma Wikar sp. z o.o. pismem z dnia 22.02.2013 r. (data wpływu 25.02.2013 r.), zwróciła się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji, co jest równoznaczne z odmową złożenia uzupełnień do raportu wskazanych w wezwaniu”. Jest to rażąco błędne stanowisko organu pierwszej instancji. Akta sprawy nie zawierają żadnego dowodu wskazującego o informowaniu inwestora o przygotowywanym na 27.02.3013 r. wezwaniu do ponownego uzupełnienia raportu. Oznacza to, że Inwestor w piśmie z dnia 22.02.2013 r.(wskazanym przez organ pierwszej instancji) nie mógł odmówić złożenia uzupełnień do raportu, których jeszcze nie otrzymał.
W ocenie Kolegium żądanie prze inwestora wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach podyktowane było tym, że postępowanie w niniejszej sprawie nosi cechy przewlekłości. Wniosek o ustalenie warunków zabudowy został złożony 3 lutego 2012r. W art. 35 § 3 kpa przewidziano obowiązek załatwienia w terminie dwóch miesięcy sprawy szczególnie skomplikowanej. Termin ten mógł być przedłużony na zasadach określonych w art. 36 § 1 kpa, albo mogły być wyznaczane terminy dodatkowe zgodnie z art. 37 § 2 kpa. W aktach sprawy brak jakichkolwiek dokumentów tłumaczących tak poważne naruszenie elementarnych zasad postępowania administracyjnego – sprawności postępowania (art. 12 k.p.a.) i budowania zaufania do organu państwa (art. 8 k.p.a.).
W aktach sprawy znajduje się pismo spółki (nie zauważone przez Burmistrza) z dnia 8 marca 2013r będące odpowiedzią na opisane wyżej wezwanie, w którym spółka wskazała, że wezwanie do uzupełnienia braków na obecnym etapie postępowania jest niedopuszczalne, gdyż spółka była już raz wzywana przez organ pierwszej instancji do złożenia uzupełnień raportu, który (wraz z uzupełnieniami) został pozytywnie uzgodniony przez PPIS w Wysokiem Mazowieckiem i RDOŚ w Białymstoku. Nadto w sprawie niedopuszczalności kilkukrotnego wzywania do uzupełnienia braków wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Kolejnym uchybieniem organu I instancji było nieznajdujące uzasadnienia prawnego stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji ,, W związku z zaistniałą sytuacją Urząd Miejski w Czyżewie był zobowiązany do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na podstawie dotychczas zgromadzonych dokumentów i ustalonego stanu faktycznego, zgodnie z art. 77 § l kpa”.
W ocenie Kolegium w sporządzonym w sprawie raporcie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (wraz z uzupełnieniami), będącym kluczowym dowodem w sprawie, dokonano, zgodnie w wymogami określonymi w postanowieniu Burmistrza z dnia 13 września 2012 r., znak RG.6220.6.2012 analizy wpływu planowanej inwestycji na zamieszkujących w sąsiedztwie ludzi oraz otaczające środowisko. Skoro Burmistrz oczekiwał zamieszczenia w raporcie przedinwestycyjnej inwentaryzacji : siedlisk przyrodniczych, ornitologicznej, chiropterologicznej, to powinien taki wymóg zamieścić w postanowieniu określającym zakres raportu, tego jednak nie uczynił. W związku z powyższym zawarte w uzasadnieniu Burmistrza stwierdzenie m.in., że ,, Brak właściwie, z obecną wiedzą naukową wykonanych inwentaryzacji przyrodniczych i wynikających z nich wskazówek co do realizacji, eksploatacji, monitoringu i likwidacji przedsięwzięcia - czyni raport niezgodny z wymaganiami ustawowymi”, ociera się o granice śmieszności, gdyż organ I instancji, a w ślad za nim Skarżący, zapomniał, że jeszcze nie minął wyznaczony termin uzupełnienia raportu (do 30 września 2013 r.).
Organ I instancji – działając zapewne w oparciu o materiał dowodowy, w szczególności mając na uwadze uzgodnienie RDOŚ - nie stwierdzając by w sprawie wymagane było dodatkowe zasięgnięcie wiedzy specjalistycznej i aby zgodnie z art. 84 § 1 kpa zaistniała konieczność powołania biegłego do wydanie opinii, w dniu 10 kwietnia 2013r w decyzji znak RG.6220.6.12/13 ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej. Inwestycja została zaplanowana w miejscowości Rosochate Kościelne gmina Czyżew na nieruchomości o numerze geodezyjnym 1207. W decyzji wskazano rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia (część I decyzji). Podkreślono, że turbina o maksymalnej mocy akustycznej 45 dB (A) w porze nocnej zostanie osadzona na wieży o wysokości do 165 m a pojedyncza łopata wirnika będzie miała długość do 65 m. Ze stwierdzeniem tym Kolegium nie może się zgodzić, gdyż :
Największą uciążliwością, jaka będzie towarzyszyć eksploatacji przedmiotowej inwestycji jest hałas generowany przez turbinę wiatrowa. W przedłożonych dokumentach zakłada się, iż elektrownia wiatrowa utrzymuje dopuszczalny poziom hałasu 45 dB w odległości 250 m od elektrowni. Poziom mocy akustycznej w przypadku rozpatrywanej inwestycji w wariancie elektrowni o przyjętej najwyższej mocy urządzenia do 3,2 MW i wysokości piasty 100-165m wynosi 105 db(A). Jak wynika z raportu i z obliczeń emisji hałasu w nim przedstawionych, na obszarach zabudowanych dopuszczalne poziomy hałasu nie powinny być przekroczone, jednakże zobowiązano inwestora do zachowania dopuszczalnego poziomu hałasu 55 dB w porze dziennej oraz 45 dB w porze nocnej w stosunku do najbliższej zabudowy mieszkaniowej zlokalizowanej w odległości nie mniejszej niż 805 m od przedmiotowej elektrowni wiatrowej.
W ocenie Kolegium, bezspornym jest również to, że zaskarżona decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację wnioskowanego przedsięwzięcia związana jest z realizacją konkretnego wnioskowanego przedsięwzięcia (pojedynczej turbiny wiatrowej), o jakim mowa w art. 59 u.o.o.ś. i jako takie powinno być przedmiotem analizy i wypowiedzi organu I instancji. Jednak zważywszy na fakt, że od końca 2011r. trwa budowlany proces inwestycyjny związany docelowo z realizacją 18 elektrowni wiatrowych na terenie gminy Czyżew, w tym jednej na działkach nr 1231 i 1232 w obrębie Rosochate Kościelne, oddalonych wg inwestora od 1,5 km do 5 km od siebie, Kolegium uznało za zasadne wykonanie analizy skumulowanych oddziaływań akustycznych(i przyrodniczych) mogących powstać podczas jednoczesnego funkcjonowania planowanej farmy wiatrowej, uwzględniającej działania zapobiegawcze, zawierające propozycje ograniczeń przypadku przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu lub wystąpienia negatywnego wpływu na ornitofaunę i chiropterofaunę.
Załącznik do decyzji środowiskowej SKO.412/15/2012 z dnia 4.06.2013r.
Planowana inwestycja zlokalizowana będzie: w obrębie miejscowości Rosochate Kościelne, na działce nr 1207.
Data powstania: środa, 5 cze 2013 09:40
Data opublikowania: środa, 5 cze 2013 09:42
Artykuł był czytany: 5010 razy