Source: http://docplayer.pl/12859636-Isbn-978-83-62455-05-8.html
Timestamp: 2018-05-28 06:17:58
Legal References Found: art. 229
 art. 2
 art. 26
 art. 33
 ustawy 9
 art. 1
 Art. 1
 Art. 228
 Art. 229
 art. 228
 Art. 230
 Art. 230
 art. 230
 Art. 231
 art. 228
 Art. 250
 art. 250
 Art. 296
 Art. 296
 Art. 299
 art. 299
 art. 2
 Art. 2
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 47
 art. 46
 art. 48
 art. 230
 art. 49
 art. 2
 art. 14
 art. 15
 Art. 26
 Art. 79
 Art. 22
 art. 30
 art. 19
 art. 2
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 41
 art. 44
 art. 45
 art. 39
 art. 39
 art. 250
 art. 296
 Art. 8
 art. 5

Document Content:
Download "ISBN 978-83-62455-05-8"
1 ISBN WARSZAWA 2012
2 A N T Y K O R U P C Y J N E CENTRALNE BIURO ANTYKORUPCYJNE PORADNIK ANTYKORUPCYJNY DLA URZĘDNIKÓW WARSZAWA
3 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników CENTRALNE BIURO ANTYKORUPCYJNE Al. Ujazdowskie Warszawa Stan prawny na sierpień 2012 r. ISBN Wydanie III, zmienione Projekt graficzny Danuta Czerska Opracowanie graficzne, skład, korekta i druk Wydawnictwo Centrum Szkolenia Policji ul. Zegrzyńska 121, Legionowo Zam. nr 82/2012; nakład 1000 egz. 2
4 A N T Y K O R U P C Y J N E Spis treści 1. Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu Pojęcie korupcji w ujęciu ogólnym i prawnym Funkcjonariusz publiczny a osoba pełniąca funkcję publiczną, zagraniczny funkcjonariusz publiczny Korzyść majątkowa a korzyść osobista, obietnica korzyści majątkowej lub osobistej Formy korupcji w ujęciu prawnym Regulacje prawne dotyczące przestępstw korupcyjnych Sprzedajność urzędnicza i przekupstwo Płatna protekcja, handel wpływami, przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków Pozostałe czyny korupcyjne Pozostałe przepisy antykorupcyjne Niekaralne formy korupcji Nepotyzm a kumoterstwo Konflikt interesów Prawne konsekwencje korupcji Odpowiedzialność karna Okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną (klauzule niekaralności) Okoliczności łagodzące Wypadki mniejszej wagi (typy uprzywilejowane) Okoliczności zaostrzające (typy kwalifikowane) Odpowiedzialność cywilna Odpowiedzialność dyscyplinarna Przykłady zachowań korupcyjnych Przykład nr 1 [art. 228 k.k.] Przykład nr 2 [art. 228 k.k., 231 k.k.] Przykład nr 3 [art. 230 k.k.] Przykład nr 4 [art k.k.] Przykład nr 5 [art. 231 k.k., 228 k.k., 230 k.k.]
5 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników 5.6. Przykład nr 6 [art. 228 k.k., 229 k.k., k.k., 286 k.k.] Przykład nr 7 [art. 230 k.k., 229 k.k.] Przykład nr 8 [art. 230 k.k.] Przykład nr 9 [art k.k.] Przykład nr 10 [art k.k., 296 k.k.] Przykład nr 11 [art. 231 k.k., 296 k.k.] Przykład nr 12 [art. 231 k.k.] Przykład nr 13 [art. 228 k.k., art. 229 k.k.] Etyka urzędnika Sposoby zachowań w sytuacji korupcyjnej Algorytm postępowania urzędnika, wobec którego podjęto próbę skorumpowania Algorytm postępowania urzędnika poddawanego presji korupcyjnej lub posiadającego informacje na temat korupcyjnego zachowania innego urzędnika Symptomy ryzyka wystąpienia korupcji Profilaktyka antykorupcyjna sposoby ograniczenia korupcji Prawne i instytucjonalne możliwości ścigania korupcji w Polsce Możliwości prawne Możliwości instytucjonalne Użyteczne linki
6 A N T Y K O R U P C Y J N E A N T Y K O R U P C Y J N E 1 ZAGROŻENIE KORUPCJĄ W POLSCE W ŚWIETLE BADAŃ ZARYS 5
7 6 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników
8 A N T Y K O R U P C Y J N E Zagrożenie korupcją w Polsce w świetle badań zarys Korupcja w Polsce fraza, po której wpisaniu do przeglądarki Google otrzymujemy ponad 600 tysięcy wyników; korupcja słowo, które pada średnio 4 razy w każdym wydaniu Gazety Wyborczej, największego ogólnopolskiego dziennika opiniotwórczego; korupcja zjawisko, które 87% Polaków uznaje za duży problem naszego kraju, 44% za bardzo duży. Przynajmniej jedna czwarta ankietowanych uważa, że korupcja szczególnie często występuje w urzędach gminnych, powiatowych, wojewódzkich (31%), sądach i prokuraturze (29%) oraz urzędach centralnych i ministerstwach (26%). Ponad połowa Polaków (55%) jest przekonana, że przypadki wykorzystywania funkcji publicznych dla czerpania nieuzasadnionych korzyści zdarzają się równie często na szczeblu lokalnym, jak i centralnym 1. Według danych opublikowanych przez Transparency International od połowy lat dziewięćdziesiątych, kiedy objęto tymi badaniami Polskę, do 2005 r. problem korupcji w naszym kraju narastał. Od 2006 r. sytuacja zaczęła się poprawiać, ale korupcja pozostaje nadal poważnym problemem społecznym. Polska plasuje się za większością państw Unii Europejskiej, chociaż skala korupcji w naszym kraju jest szacowana na podobnym poziomie jak np. na Węgrzech, w Czechach, Słowacji, na Litwie czy Łotwie 2. Powyższe dane pokazują skalę zagrożeń oraz społeczny odbiór. Korupcja jest zjawiskiem, które prowadzi do marnotrawienia środków publicznych, narusza zasadę wolnej konkurencji. Pozwala na realizację partykularnych celów osób lub grup wbrew prawu i dobru ogólnemu. Korupcja jest zjawiskiem nie tylko nieetycznym, ma także negatywne dla państwa skutki ekonomiczne. Ogranicza inwestycje, hamuje rozwój, skutkuje podejmowaniem złych decyzji alokacyjnych 3. O korupcji napisano już wiele rozpraw. Jest to zjawisko od zawsze obecne w dziejach ludzkości, zjawisko niepokojące, budzące uzasad- 1 Wyniki za: Opinia publiczna o korupcji i lobbingu w Polsce komunikat z badań, CBOS, maj 2010, [dostęp: r.] r.]. 3 Strategia antykorupcyjna Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Warszawa 2008, s. 4. 7
9 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników niony sprzeciw. Jego negatywny wpływ na stosunki międzyludzkie i funkcjonowanie państwa spowodowało intensyfikację działań zmierzających do ograniczenia tej patologii. Celem niniejszej publikacji nie jest naukowo-badawcza analiza zjawiska korupcji ani kompleksowe omówienie zagadnień prawnych związanych ze ściganiem sprawców przestępstw. Intencją autorów jest przekazanie najważniejszych i praktycznych informacji związanych z tematyką korupcyjną. Zdajemy sobie sprawę z faktu, że dla niektórych z Państwa część przedstawionych poniżej informacji nie jest nowością, niemniej uważamy, że warto, aby osoby pełniące funkcje publiczne dysponowały vademecum antykorupcyjnym. W niniejszym tekście skupimy się na tych aspektach obowiązujących w Polsce przepisów antykorupcyjnych, które mogą mieć duże znaczenie dla funkcjonariuszy publicznych. Przepisy antykorupcyjne, podobnie jak w wielu innych krajach, zakładają pewną asymetrię pomiędzy korumpującym a korumpowanym. Osoby wręczające korzyść majątkową mogą uniknąć oskarżenia, jeśli ujawnią okoliczności przestępstwa pogrążając jednocześnie urzędnika dopuszczającego się przyjęcia takiej korzyści. Może prowadzić to wręcz do sytuacji szantażu, kiedy to jeden czyn korupcyjny staje się początkiem kolejnych. Między innymi z tego powodu tak ważna jest znajomość przepisów prawa i konsekwencji jego łamania. Wierzymy, że omówienie obowiązującego stanu prawnego, zobrazowane przykładami, przybliży czytelnikom konsekwencje grożące za popełnienie czynu korupcyjnego, a tym samym spowoduje, że niniejsza publikacja będzie stanowić jeden z elementów profilaktyki antykorupcyjnej. 8
10 A N T Y K O R U P C Y J N E A N T Y K O R U P C Y J N E 2 WYJAŚNIENIE PODSTAWOWYCH POJĘĆ UŻYTYCH W OPRACOWANIU 9
11 10 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników
12 A N T Y K O R U P C Y J N E Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu 2.1. POJĘCIE KORUPCJI W UJĘCIU OGÓLNYM I PRAWNYM Korupcja (łac. corruptio, ang. corruption) według Słownika wyrazów obcych oznacza zepsucie, demoralizację, rozkład społeczny, zgniliznę, przekupstwo, łapownictwo, sprzedajność. Rozróżniamy korupcję w węższym znaczeniu, tj. na użytek prawa karnego materialnego, oraz korupcję w znaczeniu społeczno-ekonomicznym. Rozróżnienie takie stosuje się, ponieważ prawo karne wymaga precyzyjnego, jednoznacznego języka, zaś dla celów np. zapobiegania zjawisku korupcji wystarczające jest używanie szerszego, ogólnego pojęcia. Korupcja w sensie społeczno-ekonomicznym (ogólnym) określana jest jako: wykorzystywanie władzy publicznej dla celów prywatnych; zachowanie władz publicznych, polityków i urzędników służby cywilnej, w wyniku którego wzbogacają się oni w sposób bezprawny i nieuzasadniony lub przyczyniają się do wzbogacenia osób sobie bliskich, poprzez niewłaściwe wykorzystanie powierzonej im władzy; czyn, który popełnia każdy, kto powodowany swoimi bezpośrednimi lub pośrednimi interesami narusza system reguł, za realizację których sam jest odpowiedzialny; sprzeniewierzenie się zasadzie oddzielenia życia prywatnego od życia zawodowego. Korupcja w sensie ogólnym nie jest terminem języka prawnego. Pojęcie to obejmuje również zachowania, które nie są spenalizowane w kodeksie karnym, a więc te, których popełnienie co najwyżej narusza zasady etyki, moralności, kultury, nie narusza natomiast przepisów prawa karnego materialnego, np. nepotyzm, kumoterstwo, klientelizm. Jedna z definicji korupcji w sensie prawnym została przedstawiona w art. 2 podpisanej i ratyfikowanej przez Polskę Cywilnoprawnej Konwencji o korupcji 4 żądanie, proponowanie, wręczanie lub przyjmowanie, bezpośrednio lub pośrednio, łapówki lub jakiejkolwiek innej nienależnej korzyści lub jej obietnicy, które wypacza prawidłowe 4 Sporządzona w Strasburgu dnia r. (Dz. U. z dnia r.), isap.sejm.gov.pl [dostęp: r.]. 11
13 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników wykonywanie jakiegokolwiek obowiązku lub zachowanie wymagane od osoby otrzymującej łapówkę, nienależną korzyść lub jej obietnicę FUNKCJONARIUSZ PUBLICZNY A OSOBA PEŁNIĄCA FUNKCJĘ PUBLICZNĄ, ZAGRANICZNY FUNKCJONARIUSZ PUBLICZNY Dla lepszego zrozumienia istoty korupcji i zakresu jej penalizacji niezbędne jest wyjaśnienie definicji funkcjonariusza publicznego i osoby pełniącej funkcję publiczną 5. Pojęcia te dotyczą osób, które z racji pełnionych funkcji lub profesji mogą być podmiotem łapownictwa biernego, tzw. urzędniczego. W przypadkach stanowisk prezesa spółdzielni mieszkaniowej, dyrektora przedsiębiorstwa państwowego wypowiedział się Sąd Najwyższy. Ustawodawca enumeratywnie wymienił osoby będące funkcjonariuszami publicznymi w artykule k.k. Zgodnie z tym przepisem funkcjonariuszem publicznym jest: 1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej; 2) poseł, senator, radny; 2a) poseł do Parlamentu Europejskiego; 3) sędzia, ławnik, prokurator, funkcjonariusz finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego nad finansowym organem postępowania przygotowawczego, notariusz, komornik, kurator sądowy, syndyk, nadzorca sądowy i zarządca, osoba orzekająca w organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy; 4) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych; 5) osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej lub organu kontroli samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe; 6) osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej; 5 Uchwała 7 sędziów SN: z r. (VI KZP 27/70, OSNKW 1970, nr 9, poz. 98) oraz z r. (I KZP 5/01, OSNKW 2001, nr 9 10, poz. 71). 12
14 A N T Y K O R U P C Y J N E Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu 7) funkcjonariusz organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa publicznego albo funkcjonariusz Służby Więziennej 6 ; 8) osoba pełniąca czynną służbę wojskową; 9) pracownik międzynarodowego trybunału karnego, chyba że pełni on wyłącznie czynności usługowe. Według aktualnej doktryny i orzecznictwa, funkcjonariuszem publicznym jest także leśniczy, który zajmuje kierownicze stanowisko w instytucji państwowej (art pkt 6 k.k.). Nie jest natomiast funkcjonariuszem publicznym leśniczy Lasów Państwowych. Sąd Najwyższy stwierdził 7, że chociaż na mocy ustawy z 28 września 1991 r. o lasach 8 leśniczy jako pracownik organu Służby Leśnej może korzystać z ochrony prawnej przewidzianej w przepisach prawa karnego dla funkcjonariusza publicznego, to organ ten nie jest powołany do ochrony bezpieczeństwa publicznego. Również asesor komorniczy nie należy do grupy funkcjonariuszy publicznych, chyba że pełni obowiązki zastępcy komornika na podstawie art. 26 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji bądź prowadzi czynności zlecone mu przez komornika w trybie art. 33 tej ustawy 9. Natomiast lekarz, aby zostać uznanym za funkcjonariusza publicznego, musiałby łączyć wykonywanie zawodu lekarza z pełnieniem innej funkcji. I tak funkcjonariuszem publicznym będzie lekarz, który jest pracownikiem administracji rządowej lub samorządowej, chyba że pełni funkcje wyłącznie usługowe 10. Za funkcjonariuszy publicznych należy również uznać lekarzy pełniących funkcje kierownicze w publicznych zakładach opieki zdrowotnej lub będących pracownikami Narodowego Funduszu Zdrowia oraz lekarzy wchodzących w skład zarządu oddziałów wojewódzkich NFZ. Funkcjonariuszem publicznym jest również osoba 6 Pojęcie bezpieczeństwa publicznego nie jest tożsame z porządkiem publicznym, a zatem nie spełniają kryterium ochrony bezpieczeństwa publicznego strażnicy gminni, skoro w myśl art. 1 ust. 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych (Dz. U. Nr 123, poz. 779, z późn. zm.) ich zadaniem jest ochrona porządku publicznego. 7 Postanowienie z 8 grudnia 2004 r. (IV KK 126/04, OSNKW 2005, nr 1, poz. 9). 8 Dz. U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59, z późn. zm. 9 Uchwała SN z 30 kwietnia 2003 r. (I KZP 12/03, KZS 2003 r., nr 5, poz. 2). 10 Wyrok Sądu Najwyższego z dn. 27 listopada 2000 r. (WKN 27/00, OSNKW 2001, nr 3 4, poz. 21). 13
15 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników orzekająca w organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy, a więc za funkcjonariusza publicznego należy uznać członka sądu lekarskiego działającego przy danej izbie lekarskiej. Podobnie przedstawia się sytuacja członków okręgowej rady lekarskiej w zakresie, w jakim są oni uprawnieni do wydawania decyzji administracyjnych (np. przyznając prawo wykonywania zawodu), bowiem w świetle pkt 4 13 powołanego wyżej artykułu osoby te, w zakresie, w jakim wydają decyzje administracyjne, są funkcjonariuszami publicznymi 11. Do kręgu takich osób mógłby zatem zostać zaliczony np. dyrektor szpitala, lekarz zatrudniony w urzędzie wojewody. Wymienieni są więc funkcjonariuszami publicznymi z tego powodu, że będąc lekarzami, równolegle pełnią określone funkcje administracyjne 12. Znacznie szersze znaczenie ma pojęcie osoby pełniącej funkcję publiczną. Zgodnie z art k.k. 13 osobą pełniącą funkcję publiczną jest: 1) funkcjonariusz publiczny art k.k.; 2) członek organu samorządowego, np. samorządu lekarskiego, gospodarczego, adwokackiego; 3) osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi 14 (z wyjątkiem osób wykonujących wyłącznie czynności usługowe, np. pracowników sekretariatu, kierowców, gońców); 4) osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę międzynarodową; 5) osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę, tj.: diagnosta uprawniony do wpisywania w dowodzie rejestracyjnym pojazdu terminu kolejnego badania technicznego 15 ; 11 B. Niemiec, Lekarz a funkcjonariusz publiczny,www.nil.org.pl [dostęp: r.]. 12 Ibidem. Zob. też: uchwała 7 sędziów SN z r. (KZP 5/01, OSNKW 2001, nr 9 10). 13 Została wprowadzona do kodeksu karnego ustawą z r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 111, poz. 1061). 14 Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dn r. (II Aka 195/05, OSA 2006, nr 1, poz. 12). 15 Wyrok SN z 22 listopada 1999 r. (II KKN 346/97, OSNKW 2000, nr 1 2, poz. 10). 14
16 A N T Y K O R U P C Y J N E Wyjaśnienie podstawowych pojęć użytych w opracowaniu dyrektor przedsiębiorstwa państwowego w zakresie zarządzania i reprezentowania przedsiębiorstwa na zewnątrz 16 ; prezes Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej w zakresie tylko takich czynności, które wiążą się z dysponowaniem środkami publicznymi 17 ; osoba dokonująca z upoważnienia przewoźnika kontroli dokumentów przewozu osób lub bagażu w środkach komunikacji publicznej 18 ; 19 nauczyciel akademicki ; lekarz, o ile wykonuje czynności lekarskie w ramach świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych na rzecz osób ubezpieczonych 20. Ze względu na Konwencję OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych należy także wspomnieć o zagranicznym funkcjonariuszu publicznym, którym jest każda osoba zajmująca stanowisko ustawodawcze, administracyjne lub sądowe w obcym państwie, zarówno mianowana, jak i wybrana, a także każda osoba wykonująca funkcje publiczne na rzecz państwa obcego, włączając funkcjonariusza agendy publicznej lub przedsiębiorstwa publicznego i każdego funkcjonariusza lub przedstawiciela publicznej organizacji międzynarodowej Uchwała składu 7 sędziów SN z 18 października 2001 r. (I KZP 9/01, OSNKW 2001, nr 11 12, poz. 87). 17 Uchwała składu 7 sędziów SN z 28 marca 2002 r. (I KZP 35/01, OSNKW 2002, nr 5 6, poz. 29), oraz Wyrok Sądu Najwyższego z 19 czerwca 2002 r. (V KKN 195/00). 18 Postanowienie SN z 23 października 2003 r. (IV KK 265/02, OSNKW 2004, nr 2, poz. 17). 19 Postanowienie SN z 25 czerwca 2004 r. (V KK 74/04, OSNKW 2004, nr 7 8, poz. 79). 20 Uchwała 7 sędziów SN z 20 czerwca 2001 r. (I KZP 5/2001, OSNW 2001/9 10/71). 21 Art. 1 pkt 4a Konwencji OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych, sporządzona w Paryżu dnia 17 grudnia 1997 r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 23, poz. 264), gov.pl [dostęp: r.]. 15
17 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników 2.3. KORZYŚĆ MAJĄTKOWA A KORZYŚĆ OSOBISTA, OBIETNICA KORZYŚCI MAJĄTKOWEJ LUB OSOBISTEJ Korzyść majątkowa (art k.k.) to każde dobro, które jest w stanie zaspokoić określoną potrzebę, a jego wartość da się wyrazić w pieniądzu. Korzyścią tą może być nie tylko przyrost majątku, ale i wszystkie korzystne umowy (np. pożyczka udzielona na preferencyjnych warunkach, darowizna, zwolnienie z długu, wygranie przetargu). Korzyść osobista (art k.k.) to świadczenie o charakterze niemajątkowym, polepszające sytuację osoby, która je uzyskuje (np. obietnica awansu, odznaczenie orderem, wyuczenie zawodu, ograniczenie obowiązków zawodowych, przyjęcie na praktykę, na staż, wysłanie na zagraniczne stypendium, wykreowanie korzystnego wizerunku w mediach). Przyjęcie korzyści majątkowej lub osobistej oznacza faktyczne zawładnięcie nią przez sprawcę, np. przyjęcie pieniędzy, drogiego prezentu, obietnicy awansu. Przyjęcie obietnicy korzyści majątkowej lub osobistej polega na zaakceptowaniu przez sprawcę przyrzeczenia udzielenia którejkolwiek z tych korzyści dla siebie, ewentualnie osoby wskazanej. Nieważne jest więc, czy proceder ten realizowany jest osobiście, czy z pomocą pośredników w każdym przypadku jest to przestępstwo. Mienie znacznej wartości (art k.k.) to mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 tysięcy zł. Mienie wielkiej wartości (art k.k.) to mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 1 milion zł. 16
18 A N T Y K O R U P C Y J N E A N T Y K O R U P C Y J N E 3 FORMY KORUPCJI W UJĘCIU PRAWNYM 17
19 18 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników
20 A N T Y K O R U P C Y J N E Formy korupcji w ujęciu prawnym 3.1. REGULACJE PRAWNE DOTYCZĄCE PRZESTĘPSTW KORUPCYJNYCH Zasadniczym aktem prawnym, na podstawie którego zwalcza się przestępczość korupcyjną w Polsce, jest uchwalony w dniu 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny 22. W ustawie tej przepisy dotyczące przestępstw korupcyjnych zawarto w rozdziałach: XXIX Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego (art k.k.), XXXI Przestępstwa przeciwko wyborom i referendum (art. 250a k.k.) oraz XXXVI Przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu (art. 296, 296a, 299, 302 oraz 305 k.k.). W rozdziale XXIX kodeksu karnego wyróżniono pięć podstawowych form korupcji: sprzedajność urzędnicza, przekupstwo, płatna protekcja, handel wpływami, przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków SPRZEDAJNOŚĆ URZĘDNICZA I PRZEKUPSTWO Najczęściej spotykaną formą korupcji jest łapownictwo. W prawie karnym spotyka się dwie jego odmiany: bierną, tzw. sprzedajność urzędniczą (dotyczącą przyjmujących), i czynną, tzw. przekupstwo (dotyczącą wręczających) 23. Bardziej adekwatne dla łapownictwa biernego wydaje się określenie sprzedajność, gdyż tak naprawdę łapownictwo bierne często wcale nie jest takie bierne, szczególnie wtedy, gdy osoba pełniąca funkcję publiczną żąda korzyści. Nazwa łapownictwo czynne jest również myląca. Trudno bowiem mówić o aktywności i zaangażowaniu tej osoby w sytuacji, kiedy inicjatywa przyjęcia korzyści pochodzi od osoby pełniącej funkcję publiczną. Art. 228 k.k. [sprzedajność urzędnicza] przestępstwo to polega na przyjęciu korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy w związku z pełnieniem funkcji publicznej. Korzyść można przyjąć zarówno przed, jak i po dokonaniu czynności służbowej 24, natomiast w wypadku uzależ- 22 Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553, z późn. zm. 23 Znalazłeś się w sytuacji korupcyjnej? Dowiedz się, co robić! Zatrzymajmy korupcję, s. 5, [dostęp: r.]. 24 Wyrok Sądu Najwyższego z dn r. (Rw 522/74, OSNPG 1975, nr 2, poz. 20). 19
21 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników nienia wykonania czynności od wręczenia korzyści majątkowej, przyjęcie korzyści jest warunkiem podjęcia czynności. Sprawcą tego przestępstwa (podmiotem) może być osoba pełniąca funkcję publiczną oraz tzw. zagraniczny funkcjonariusz publiczny. Ustawodawca przewiduje sześć podstawowych postaci (typów) łapownictwa biernego: 1 typ podstawowy; sprawca czynu podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 2 typ uprzywilejowany (wypadek mniejszej wagi) okoliczności popełnienia przestępstwa i cechy sprawcy sprawiają, że czyn zasługuje na łagodniejszą karę 25 ; czyn zagrożony jest grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2; w tym kwalifikowane 26 : 3 przyjęcie korzyści majątkowej lub osobistej w związku z naruszeniem przepisów prawa; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10; 4 uzależnienie wykonania czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej 27 ; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10; 5 przyjęcie korzyści majątkowej znacznej wartości lub jej obietnicy; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat; 6 przyjęcie korzyści przez zagranicznego funkcjonariusza publicznego; czyn zagrożony jest karą określoną odpowiednio w 1 5. Art. 229 k.k. [przekupstwo] polega na umyślnym udzieleniu korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy osobie pełniącej funkcję publiczną w związku z pełnieniem tej funkcji. Udzielenie korzyści polega na bezpośrednim lub pośrednim wręczeniu korzyści. Natomiast udzielenie obietnicy oznacza, że sprawca działa również np. używając powszechnie zrozumiałych gestów 28. Sprawcą tego przestępstwa może być każdy. Zachowanie przekupującego stanowi drugą stronę sprzedaj- 25 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dn r. (II Aka 196/98, KZS 1998, nr 12, poz. 31). 26 Obok cech podstawowych czyn zawiera jeszcze cechy, które wpływają na zwiększenie stopnia społecznej szkodliwości i zaostrzenie kary. 27 Postanowienie SN z dn r. (II KKN 208/01, OSNKW 2003, nr 3 4, poz. 37). 28 Wyrok SN z dn r. (V KKN 105/97, OSNKW 1998, nr 1 2, poz. 7). 20
22 A N T Y K O R U P C Y J N E Formy korupcji w ujęciu prawnym ności, określonej w art. 228 k.k. Wręczający korzyść lub jej obietnicę odpowiada tak samo jak ten, który korzyść przyjmuje. Ustawodawca przewiduje pięć typów łapownictwa czynnego: 1 typ podstawowy udzielenie lub obietnicę korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 2 typ uprzywilejowany; czyn zagrożony jest grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2; w tym kwalifikowane: 3 udzielenie lub obietnicę korzyści majątkowej w zamian za naruszenie przepisów prawa; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10; 4 udzielenie lub obietnicę korzyści majątkowej znacznej wartości; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat; 5 udzielenie lub obietnicę udzielenia korzyści majątkowej lub osobistej zagranicznemu funkcjonariuszowi publicznemu w związku z pełnieniem tej funkcji; 6 klauzulę bezkarności (niekaralności) problematyka odpowiedzialności karnej oraz klauzuli bezkarności została omówiona w dalszej części podręcznika (rozdział 4.1.) PŁATNA PROTEKCJA, HANDEL WPŁYWAMI, PRZEKROCZENIE UPRAWNIEŃ LUB NIEDOPEŁNIENIE OBOWIĄZKÓW Art. 230 k.k. [płatna protekcja] podjęcie się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w instytucji państwowej lub samorządu terytorialnego, organizacji międzynarodowej albo też krajowej lub zagranicznej organizacji dysponującej środkami publicznymi w zamian za korzyść majątkową lub osobistą bądź jej obietnicę. Działanie sprawcy może polegać jedynie na powoływaniu się na wpływy lub na wywołaniu u osoby zainteresowanej przekonania o istnieniu takich wpływów albo na utwierdzeniu jej w takim przekonaniu, bowiem dla bytu przestępstwa nieistotne jest, czy osoba powołująca się na wpływy takie posiada i czy rzeczywiście zostaną podjęte działania pośrednictwa Postanowienie SN z r. (II KK 184/05, OSNKW 2005, nr 12, poz. 120), oraz wyrok z r. (Rw 53/84, OSNKW 1984, nr 9 10, poz. 94). 21
23 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników Inicjatywa popełnienia przestępstwa może pochodzić zarówno od osoby, która podejmuje się załatwienia sprawy, jak i osoby, której zależy na korzystnym dla siebie rozwiązaniu. W przeciwieństwie do przestępstwa sprzedajności, płatna protekcja jest przestępstwem, którego sprawcą może być każdy. Ustawodawca przewiduje dwa typy płatnej protekcji: 1 typ podstawowy; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 2 typ uprzywilejowany; czyn zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Art. 230a k.k. [czynna płatna protekcja, handel wpływami] przestępstwo to polega na udzieleniu lub obietnicy udzielenia pośrednikowi korzyści majątkowej lub osobistej w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucji państwowej, samorządowej, organizacji międzynarodowej albo krajowej lub w zagranicznej jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi. Działanie sprawcy ma skłonić pośrednika do bezprawnego wywarcia wpływu na decyzję osoby pełniącej funkcję publiczną. A więc działanie polega na tym samym, co przekupstwo (art. 229 k.k.), z tym wyjątkiem, że w przypadku art. 230a k.k. celem działania sprawcy jest opłacenie pośrednictwa, a niekoniecznie osoby podejmującej decyzję. Sprawcą tego przestępstwa może być każdy. Ustawodawca przewiduje dwa typy czynnej płatnej protekcji: 1 typ podstawowy; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat; 2 typ uprzywilejowany; czyn zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2; 3 klauzula niekaralności. Art. 231 k.k. [przekroczenie uprawnień, niedopełnienie obowiązków] przestępstwo to może popełnić wyłącznie funkcjonariusz publiczny, który przekraczając swoje uprawnienia lub niedopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Wynika stąd, że zakres podmiotowy uległ tutaj w porównaniu z przestępstwem łapownictwa istotnemu ograniczeniu. Jeżeli motywem działania sprawcy jest osiągnięcie korzyści majątkowej lub osobistej, 22
24 A N T Y K O R U P C Y J N E Formy korupcji w ujęciu prawnym przepis przewiduje surowszą odpowiedzialność karną. Ustawodawca przewiduje tutaj klauzulę subsydiarności stanowiąc, iż art k.k. nie stosuje się, gdy czyn sprawcy wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228 k.k. Dla bytu przestępstwa określonego w art k.k. nie jest wymagane wystąpienie rzeczywistej szkody. Sprawca wypełnia znamiona poprzez działanie lub zaniechanie, stwarzając stan zagrożenia dla dobra prawnego. Dla właściwego przypisania odpowiedzialności za to przestępstwo niezbędne jest ustalenie podstawy i zakresu uprawnień funkcjonariusza. Ustawodawca przewiduje trzy typy tego przestępstwa: 1 typ podstawowy; czyn zagrożony karą pobawienia wolności do lat 3; 2 typ kwalifikowany, sprawca dopuszcza się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej; sprawca czynu podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10; 3 typ uprzywilejowany, nieumyślne wyrządzenie istotnej szkody, za którą ustawodawca przewidział karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat POZOSTAŁE CZYNY KORUPCYJNE Korupcja przejawia się także w łapownictwie wyborczym (art. 250a k.k.), w łapownictwie w obrocie gospodarczym (art. 296a k.k.), w łapownictwie w sporcie (art ustawy o sporcie), poświadczaniu nieprawdy (art k.k.), nadużyciu zaufania (art k.k.), praniu pieniędzy (art. 299 k.k.), w przekupstwie wierzycieli (art i 3 k.k.) oraz w udaremnianiu lub utrudnianiu przetargu publicznego (art k.k.). W rozdziale XXI kodeksu karnego spenalizowano korupcję wyborczą. Art. 250a k.k. [korupcja wyborcza] dotyczy głosowania w wyborach do parlamentów: krajowego, europejskiego, organów wybieralnych samorządów, ale również w referendach krajowych i lokalnych. Nie odnosi się do głosowań w organach spółek, spółdzielni czy organizacji społecznych. Przestępstwo łapownictwa wyborczego biernego ( 1) jest przestępstwem indywidualnym. Sprawcą może być tylko osoba posiadająca czynne prawo wyborcze. W przepisie tym ustawodawca nie przewidział odpowiedzialności karnej za udzielenie i przyjęcie 23
25 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników obietnicy korzyści majątkowej lub osobistej. Z kolei przestępstwo łapownictwa wyborczego czynnego ( 2) jest przestępstwem powszechnym, jego sprawcą może być każdy. Ustawodawca wprowadził w art. 250a k.k. następujące typy korupcji wyborczej: 1 typ podstawowy sprzedajność wyborcza (łapownictwo bierne); czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5; 2 typ podstawowy przekupstwo wyborcze; podlega karze jw.; 3 typy uprzywilejowane zarówno sprzedajności, jak i przekupstwa; czyn zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2; 4 nadzwyczajne złagodzenie kary lub odstąpienie od jej wymierzenia (omówione w dalszej części podręcznika rozdz ). W rozdziale XXXVI kodeksu karnego spenalizowano nadużycie zaufania, korupcję gospodarczą i korupcję menedżerów, korupcję w profesjonalnych zawodach sportowych, korupcję wierzycieli, udaremnianie lub utrudnianie przetargu publicznego, natomiast w rozdziale XXXIV poświadczenie nieprawdy. Art. 296 k.k. [nadużycie zaufania]: 2 typ kwalifikowany polega na wyrządzeniu przez zobowiązanego na podstawie ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do prowadzenia spraw majątkowych lub działalności innego podmiotu znacznej szkody majątkowej 30 w majątku tego podmiotu na skutek nadużycia udzielonych uprawnień lub niedopełnienia ciążącego na nim obowiązku; podmiotem tego przestępstwa może być tylko osoba zobowiązana na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą innego podmiotu; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Art. 296a k.k. [korupcja gospodarcza, korupcja menedżerów]: Warunkiem koniecznym zaistnienia przestępstwa jest to, aby sprawca formalnie funkcjonował w przedsiębiorstwie. Forma i treść jego umoco- 30 Uchwała Sądu Najwyższego z dn r. (I KZP 22/95, OSNKW 1995, nr 9 10, poz. 58). 24
26 A N T Y K O R U P C Y J N E Formy korupcji w ujęciu prawnym wania nie ma znaczenia. Zachowanie związane z istotnym wpływem na podejmowanie decyzji jest ściśle związane ze skutkami majątkowymi, jakie niosą dla przedsiębiorstwa przedmiotowe decyzje typ podstawowy, sprzedajność sprawcą może być osoba, która w jednostce organizacyjnej pełni funkcję kierowniczą bądź funkcję mającą istotny wpływ na decyzje związane z działalnością tej jednostki (np. księgowy), a także każda osoba pozostająca z nią w stosunku pracy, umowy-zlecenia lub umowy o dzieło; zachowanie sprawcy polega na przyjmowaniu korzyści albo obietnicy w zamian za działanie lub zaniechanie, które może wyrządzić szkodę majątkową jednostce; korzyść może być również udzielona za czyn nieuczciwej konkurencji lub niedopuszczalną czynność preferencyjną 32 na rzecz uczestnika obrotu gospodarczego; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5; 2 typ podstawowy, przekupstwo polega na udzieleniu lub obietnicy udzielenia korzyści w warunkach określonych w 1; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 3 typ uprzywilejowany dla sprzedajności i przekupstwa gospodarczego; sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2; 4 typ kwalifikowany łapownictwa biernego sprawca swoim zachowaniem wyrządził jednostce, która go zatrudnia lub którą reprezentuje, znaczną szkodę majątkową 33 ; szkoda majątkowa dotyczy zarówno straty, jaką poszkodowany poniósł, jak i korzyści, które mógłby osiągnąć; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 5 klauzula niekaralności niepodlegania karze sprawcy czynnej korupcji gospodarczej. 31 Komentarz do Kodeksu karnego, pod redakcją prof. Andrzeja Wąska, tom II. 32 Niedopuszczalna czynność preferencyjna bezprawne, nieuczciwe lub nierzetelne zachowanie stanowiące korzyść dla innego podmiotu kosztem przedsiębiorstwa reprezentowanego przez menedżera, np. zbycie mienia lub przedsiębiorstwa po rażąco niskiej cenie oraz bezprawne uprzywilejowanie oferenta w związku z realizacją zamówień publicznych. 33 W tym przypadku mamy do czynienia ze szkodą majątkową w znaczeniu cywilnoprawnym. 25
27 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników Art k.k. [poświadczenie nieprawdy]: 3 typ kwalifikowany przestępstwo poświadczenia nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej; warunkiem karalności sprawcy na podstawie tego przepisu nie jest uzyskanie określonej tam korzyści, ale działanie w celu jej osiągnięcia 34 ; podmiotem przestępstwa poświadczenia nieprawdy może być tylko osoba, która jest upoważniona do wystawienia konkretnego dokumentu w cudzej sprawie 35 ; czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Art i 3 k.k. [korupcja wierzycieli]: 2 przekupstwo wierzyciela lub wierzycieli polega na udzieleniu wierzycielowi przez dłużnika lub inną osobę działającą na jego rzecz korzyści majątkowej lub jej obietnicy w zamian za działanie na szkodę innych wierzycieli; przekupstwa wierzyciela może się dopuścić zarówno dłużnik, jak i każda inna osoba, działająca na jego prośbę; przedmiotem łapówki udzielanej lub obiecywanej wierzycielowi za działanie opisane w 2 jest korzyść majątkowa; czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3; 3 sprzedajność wierzyciela polega na przyjęciu od dłużnika lub innej działającej na jego rzecz osoby korzyści albo na żądaniu takiej korzyści w zamian za działanie na szkodę innych wierzycieli; sprawcą sprzedajności może być jedynie wierzyciel, natomiast przedmiotem łapówki przyjmowanej przez wierzyciela jest korzyść w każdej postaci; czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3. Art k.k. [udaremnianie lub utrudnianie przetargu publicznego]: 1 przestępstwo to polega na udaremnianiu lub utrudnianiu przetargu publicznego albo wchodzeniu w porozumienie z inną osobą, przez co sprawca działa na szkodę właściciela mienia albo osoby bądź instytucji, na rzecz której przetarg jest organizowany; do dokonania przestępstwa nie jest potrzebne osiągnięcie przez sprawcę 34 Sąd Najwyższy w wyroku z dn r. (IV KR 148/76, OSNPG 1976, nr 11, poz. 104). 35 Wyrok SA w Katowicach z r. (OSP 1998, nr 12, poz. 225). 26
28 A N T Y K O R U P C Y J N E Formy korupcji w ujęciu prawnym zamierzonego celu w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej; czyn dokonany jest już z chwilą udaremnienia bądź utrudnienia przetargu; może być dokonany zarówno przez działanie, jak i przez zaniechanie; podmiotem przestępstwa stypizowanego w 1 może być każdy, czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3. Art. 299 k.k. [pranie pieniędzy] Pranie pieniędzy są to działania zmierzające do wprowadzenia do obiegu finansowego pieniędzy lub innych wartości majątkowych pochodzących z działalności przestępczej bądź służących do finansowania takiej działalności. Celem jest ukrycie nielegalnego pochodzenia zgromadzonych pieniędzy lub innych wartości majątkowych. Korupcja jest przestępstwem źródłowym odnośnie prania pieniędzy, czyli wszelkie środki uzyskane w jej wyniku są brudnymi pieniędzmi typ podstawowy sprawcą przestępstwa może być każdy, kto wprowadza do obiegu środki finansowe pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego; karane jest także utrudnianie stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia lub miejsca umieszczenia; przedmiotem czynności wykonawczej są środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe oraz mienie ruchome lub nieruchome; zagrożenie karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; 2 typ podstawowy sprawcą jest pracownik instytucji obowiązanej 37 ; 5 typ kwalifikowany sprawca działa w porozumieniu z innymi osobami; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od roku do 10 lat; 6 typ kwalifikowany sprawca osiągający znaczną korzyść majątkową również podlega karze określonej w 5; 7 przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa; 8 klauzula niekaralności. 36 Patrz: definicja prania pieniędzy w III Dyrektywie UE (Dz. U. L 309 z r.). W polskim systemie prawnym odpowiadają jej zapisy art. 299 k.k. oraz art. 2 ust. 9 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 276, z późn. zm.). 37 Art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. 27
29 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników POZOSTAŁE PRZEPISY ANTYKORUPCYJNE Kodeks karny nie jest jedyną ustawą w polskim prawodawstwie, w której zawarte są przepisy mające na celu zapewnienie prawidłowości funkcjonowania i ochronę organów państwowych i samorządowych. Przepisy zapobiegające korupcji zostały także umieszczone np. w: 38 ustawie z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie [łapownictwo w zakresie profesjonalnych zawodów sportowych]: art. 46 ust. 1 typ podstawowy, sprzedajność sprawcą może być każdy, kto w związku z zawodami sportowymi organizowanymi przez polski związek sportowy lub podmiot działający na podstawie umowy zawartej z tym związkiem lub podmiot działający z jego upoważnienia, odpowiada za zachowanie polegające na przyjęciu korzyści, albo jej obietnicy w zamian za nieuczciwe zachowanie 39 mogące mieć wpływ na wynik zawodów; ustawodawca nie wymaga, aby skutek w postaci wypaczenia tego wyniku faktycznie nastąpił; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8; art. 46 ust. 2 typ podstawowy, przekupstwo sprawcą jest każdy, kto w wypadkach określonych w ust. 1 wręcza bądź składa obietnicę wręczenia łapówki; popełnić go może każdy, konieczne jest, by miał świadomość, że osoba, której udziela albo obiecuje udzielić korzyść, jest osobą mającą wpływ na wynik zawodów; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności o 6 miesięcy do lat 8; art. 46 ust. 3 typ uprzywilejowany; art. 46 ust. 4 typ kwalifikowany sprawca czynu określonego w ust. 1 lub 2 przyjmuje korzyść majątkową znacznej wartości, albo jej obietnicę lub udziela takiej korzyści albo żąda obietnicy jej udzielenia; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od roku do lat 10; art. 47 udział w zakładach sprawcą jest osoba posiadająca informacje o popełnieniu przestępstwa z art. 46 lub osoba, której tę wiedzę przekazała, biorąca udział w zakładach wzajemnych dotyczących za- 38 Dz. U. z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z późn. zm. 39 Nieuczciwe zachowanie polega na łamaniu reguł dyscypliny sportowej lub norm moralnych. To także postępowanie niezgodne z zasadami współzawodnictwa w sporcie (z zasadą dążenia do najlepszego wyniku sportowego), a także z ogólnymi zasadami etyki. 28
30 A N T Y K O R U P C Y J N E Formy korupcji w ujęciu prawnym wodów sportowych, do których odnosi się ta informacja; czyn zagrożony karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5; art. 48 odpowiednik przestępstw z art. 230 i 230a k.k.; art. 49 klauzula niekaralności; ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584, z późn. zm.) zawierającej regulacje zapobiegające możliwości wykorzystania funkcji publicznych do realizacji interesów osobistych bądź grupowych związanych np. z zatrudnieniem osoby zajmującej kierownicze stanowisko państwowe w spółce handlowej; ustawodawca, wprowadzając ograniczenie zatrudnienia i prowadzenia działalności przez osoby wymienione w art. 2 ustawy, miał na celu wyeliminowanie kolizji interesów w przypadku równoczesnego pełnienia funkcji publicznych i uzyskiwania korzyści materialnych w związku z zatrudnieniem w sektorze gospodarczym: art. 14 ust. 1 typ podstawowy podanie nieprawdy w oświadczeniu majątkowym; czyn zagrożony jest karą pozbawienia do lat 5; ust. 2 wypadek mniejszej wagi podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku; art. 15 zabrania zatrudniania osób wymienionych w ustawie i stanowi wykroczenie; podlega karze aresztu albo karze grzywny; ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), która ma na celu zapewnienie prawidłowości przeprowadzania przetargów publicznych oraz zapewnienie właściwego gospodarowania środkami pochodzącymi z budżetu państwa. Odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy dział VII, art NIEKARALNE FORMY KORUPCJI NEPOTYZM A KUMOTERSTWO Nepotyzm (łac. nepos bratanek, wnuk) oznacza nadużywanie zajmowanego stanowiska poprzez protegowanie krewnych. Natomiast kumoterstwo to faworyzowanie oparte nie na pokrewieństwie, ale na powiązaniach towarzyskich. Protegowane są osoby, które najczęściej nie posiadają odpowiednich zdolności lub kwalifikacji. 29
31 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników Wg obowiązującego stanu prawnego, osoby spokrewnione mogą pracować w tym samym urzędzie pod warunkiem, że nie istnieje między nimi podległość służbowa. Zakaz zatrudniania krewnych w sytuacji, gdy powstanie pomiędzy nimi podległość, dotyczy w samorządach podległości bezpośredniej 40, a w służbie cywilnej 41 także pośredniej. Odpowiedź na temat istnienia podległości służbowej może dać jedynie analiza przepisów wewnętrznych danej jednostki: statutu, regulaminu organizacyjnego i schematu organizacyjnego, a także zakresów czynności pracowników w poszczególnych komórkach organizacyjnych KONFLIKT INTERESÓW Konflikt interesów nie jest pojęciem ustawowym. Według prof. Antoniego Z. Kamińskiego, konflikt interesów to pełnienie przez osobę publiczną albo członków jej najbliżej rodziny funkcji lub utrzymywanie kontaktów o charakterze prywatnym, które mogą wpływać na treść urzędowych zachowań w sposób rodzący wątpliwości co do ich bezstronności. Istnieją trzy podstawowe rodzaje zabezpieczeń prawnych, zapobiegających konfliktom interesów w zakresie działalności administracji, tj.: 1) zakaz łączenia funkcji w administracji z pełnieniem innych wymienionych w ustawie funkcji; 2) wynikający z k.p.a zakaz prowadzenia spraw, w których wchodzi w grę osobisty interes danego pracownika; w takich wypadkach podlega wyłączeniu dany pracownik, a niekiedy cały urząd; 3) zakaz podejmowania zajęć dodatkowych, których wykonywanie mogłoby stwarzać konflikt interesów; polskie prawo przewiduje ograniczenia w podejmowaniu działalności gospodarczej przez ściśle wymienione w ustawach osoby Art. 26 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458). 41 Art. 79 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 2008 r. Nr 227, poz. 1505). 42 Art. 22 Konstytucji RP (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) oraz art. 30 i 31 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458), art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953, z późn. zm.), art. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584, z późn. zm.). 30
32 A N T Y K O R U P C Y J N E A N T Y K O R U P C Y J N E 4 PRAWNE KONSEKWENCJE KORUPCJI 31
33 32 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników
34 A N T Y K O R U P C Y J N E Prawne konsekwencje korupcji 4.1. ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNA Przyjęte przez ustawodawcę uregulowania mają na celu skuteczne zwalczanie korupcji poprzez zastosowanie sankcji karnej oraz pozbawienie sprawców takich działań owoców przestępstw. Uregulowania te mają spełniać również funkcję profilaktyczną. Korupcja w sensie prawnym jest przestępstwem ściganym z urzędu i podlega karze. Kary dotyczą zarówno osoby oferującej, jak i przyjmującej korzyść. Do sankcji należy zaliczyć: karę pozbawienia wolności art. 32 pkt 3 k.k.; karę ograniczenia wolności art. 32 pkt 2 k.k.; karę grzywny art. 32 pkt 1 k.k.; oraz środki karne w postaci: zakazu zajmowania określonego stanowiska (np. kontrolera ruchu, diagnosty samochodowego) art k.k.; zakazu wykonywania zawodu (np. lekarza, nauczyciela) art k.k.; zakazu prowadzenia określonej działalności gospodarczej art. 41 k.k. (np. działalności budowlanej czy organizowania zawodów sportowych, gdy sprawca dopuszczał się przekupstw np. sędziów), przepadku przedmiotów art. 44 k.k.; przepadku korzyści art. 45 k.k.; podania wyroku do publicznej wiadomości art. 39 pkt 8 k.k.; świadczenia pieniężnego na określony cel społeczny art. 39 pkt 7. Sądy w przypadku wydawania wyroków za przestępstwa korupcyjne orzekają zwykle karę pozbawienia wolności, ewentualnie z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, oraz karę grzywny. Grzywna orzekana niezależnie od kary pozbawienia wolności stanowi dodatkową dolegliwość o charakterze materialnym. Nakładana jest, gdy sprawca osiągnął z przestępstwa korzyść majątkową. Środek karny w postaci przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa oraz korzyści (lub ich równowartości), np. przepadek samochodu otrzymanego jako łapówka, a także przedmiotów będących produktem przestępstwa, np. przepadku samochodu zakupionego za łapówkę, ma na celu przede wszystkim pozbawienie sprawcy 33
35 Poradnik antykorupcyjny dla urzędników tzw. owoców przestępstwa. Służy temu przewidziany przez ustawodawcę obowiązek orzeczenia przez sąd takiego przepadku w sytuacji wydania za popełnienie przestępstwa korupcji wyroku skazującego. Za przestępstwa korupcyjne określone w przepisach: art a k.k., art. 250a k.k., art. 296a k.k., art i 3 k.k., art ustawy o sporcie, na zasadzie przepisów ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. z 2012 r. poz. 768, z późn. zm.), odpowiedzialność ponosi również podmiot zbiorowy 43 za czyn, którym jest zachowanie osoby fizycznej działającej w interesie tego podmiotu gospodarczego, jeżeli zachowanie to przyniosło lub mogło przynieść podmiotowi zbiorowemu korzyść 44. Wobec podmiotu zbiorowego, oprócz kary grzywny, sąd orzeka przepadek 45 : przedmiotów, które pochodzą chociażby pośrednio z czynu zabronionego lub które służyły lub były przeznaczone do popełnienia czynu zabronionego; korzyści majątkowej pochodzącej chociażby pośrednio z czynu zabronionego; równowartości przedmiotów lub korzyści majątkowej pochodzących chociażby pośrednio z czynu zabronionego, jak również wyłączenie prawa do korzystania ze świadczeń publicznych lub pomocy publicznej. Sąd może orzec zakaz: promocji lub reklamy prowadzonej działalności, wytwarzanych lub sprzedawanych wyrobów, świadczonych usług lub udzielanych świadczeń; korzystania z dotacji, subwencji lub innych form wsparcia finansowego środkami publicznymi; 43 Podmiotem zbiorowym jest osoba prawna (np. spółka akcyjna) oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną (np. spółka partnerska, komandytowa), z wyłączeniem Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego i ich związków. Podmiotem zbiorowym jest również spółka handlowa z udziałem Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub związki takich jednostek, spółka kapitałowa w organizacji, podmiot w stanie likwidacji oraz przedsiębiorca niebędący osobą fizyczną, a także zagraniczna jednostka organizacyjna. 44 B. Kolasiński, op. cit., s Art. 8 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. z 2012 r. poz. 768, z późn. zm.). 34
36 A N T Y K O R U P C Y J N E Prawne konsekwencje korupcji korzystania z pomocy organizacji międzynarodowych, których Rzeczpospolita Polska jest członkiem; ubiegania się o zamówienia publiczne; prowadzenia określonej działalności podstawowej lub ubocznej, a także podanie wyroku do publicznej wiadomości oraz czasowy lub stały zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, przekazanie pod nadzór sądowy, względnie sądowy nakaz likwidacji OKOLICZNOŚCI WYŁĄCZAJĄCE ODPOWIEDZIAL- NOŚĆ KARNĄ (KLAUZULE NIEKARALNOŚCI) Przepisy przewidują możliwość uniknięcia kary przez osobę, która wręczyła łapówkę. Sprawca tego przestępstwa nie podlega karze, jeżeli zostaną spełnione niżej wymienione warunki: sprawca okaże tzw. czynny żal tzn. dający łapówkę ujawni organom ścigania wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim te organy same je wykryją; niewystarczające jest przekazanie przez sprawcę tylko niektórych okoliczności bądź fragmentów zdarzeń, a zatajenie innych 47 ; w sytuacji, gdy sprawca wielokrotnie udzielał korzyści majątkowej lub osobistej tej samej osobie, to możliwe jest skorzystanie z instytucji bezkarności tylko wtedy, gdy ujawnił wszystkie okoliczności składające się na czyn ciągły 48 ; zgłoszenia takiego należy dokonać osobiście na Policji, w prokuraturze, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, bądź innym organie ścigania; ustawa nie przesądza formy zawiadomienia o fakcie wręczenia łapówki, co oznacza, że może być dokonane w dowolnej formie, a więc pisemnie lub ustnie do protokołu; doniesienie anonimowe nie spełnia warunków stawianych tego rodzaju czynności; zgodnie z art pkt 4 k.p.k. pismo procesowe musi zawierać podpis składającego zawiadomienie 49 ; korzyść majątkowa lub osobista albo jej obietnica zostaną przyjęte; przyjęcie korzyści lub jej obietnicy może mieć charakter dorozumiany, np. gestem; jeżeli łapówka nie została przyjęta, osoba 46 B. Kolasiński, op. cit., s Wyrok SA w Poznaniu (II AKa 16/02, OSA 2002/9/69). 48 Wyrok SN z dn. 8 marca 1985 r. (IV KR 41/85, OSNKW 1985, nr 11 12, poz. 88) wraz z glosą M. Surkonta, Nowe Prawo 1986, nr 11 12, s R.A. Stefański, Zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie w świetle prawa karnego, Prokuratura i Prawo 2005, nr 10, s
WYROK Z DNIA 11 KWIETNIA 2011 R. V KK 27/11
WYROK Z DNIA 11 KWIETNIA 2011 R. V KK 27/11 Wskazany w art. 5 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. Nr 197, poz. 1661