Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ippb4-4511-1238-15-2-ms
Timestamp: 2018-03-20 00:26:59
Legal References Found: art. 14
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 20
 art. 30
 art. 10
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 20
 art. 42
 art. 20
 art. 21
 art. 52
 art. 52
 art. 52
 art. 3
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 23
 art. 22

Document Content:
IPPB4/4511-1238/15-2/MS | Interpretacja indywidualna
1) Czy kwota ugody stanowi przychód podlegający opodatkowaniu?2) Czy wydatki na remont, wymianę okien stanowią koszt uzyskania przychodu?
IPPB4/4511-1238/15-2/MSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2015 r. (data wpływu 28 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego jest:
nieprawidłowe – w części dotyczącej zwolnienia z opodatkowania otrzymanego odszkodowania,
prawidłowe – w części dotyczącej kosztów uzyskania przychodów.
W dniu 28 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.
Wnioskodawca zamieszkuje w bliskim sąsiedztwie lotniska w strefie najbardziej zagrożonej. W 2012 r. P. wprowadził obszary ograniczonego użytkowania. Zobowiązały się do wypłaty odszkodowań akustycznych. W kwietniu tego roku został przeprowadzony pomiar okien zewnętrznych, na których podstawie zostały oszacowane koszty odszkodowań w postaci ugody. Koszt ten przewidywany jest na 38.890,95 zł. Natomiast koszt wymiany okien plus remont zbilansuje koszt wypłaty odszkodowania. W międzyczasie Wnioskodawca wystosował pismo do P. z prośbą o ugodę sądową zwalniając Wnioskodawcę z opłaty podatku dochodowego. W odpowiedzi Wnioskodawca otrzymał pismo, że procedury i polityka wewnętrzna nie przewiduje możliwości zawarcia ugody sądowej. W związku z powyższym kwota ugody pomniejszona o podatek nie wystarczy na częściową izolację akustyczną budynku. Wypłata ugody od P. przewidziana jest na listopad 2015 r. (na pewno IV kwartał 2015 r.). Świadczenie to będzie wypłacone na podstawie ugody pozasądowej. Świadczenie nie zostało zasądzone z związku z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zasądzone świadczenie dotyczy szkody rzeczywistej.
Czy kwota ugody stanowi przychód podlegający opodatkowaniu...
Czy wydatki na remont, wymianę okien stanowią koszt uzyskania przychodu...
Kwota ugody w wysokości 38.890,95 zł nie stanowi przychodu podlegającemu opodatkowaniu, gdyż w pełni będzie wykorzystana do celów wyciszenia i remontu związanego z wymianą okien w budynku. Wnioskodawca uważa, że wydatki związane z wyciszeniem akustycznym budynku (wymiana okien, remont) nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.
Kwota pomniejszona o podatek nie zaspokoi w pełni wyliczonych kosztów związanych z wyciszeniem akustycznym budynku do poziomu dopuszczalnego hałasu. Na dzień dzisiejszy koszty wyciszenia akustycznego w domu Wnioskodawcy pokrywają się z kwotą, która jest przeznaczona od P.
Reasumując, kwota ugody pokrywa w całości całkowity koszt remontu i wymiany okien, więc jakikolwiek przychód wynosi 0.
Zgodnie z treścią art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 - 15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10, art. 19, art. 20 ust. 3 art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Zwrot „w szczególności” użyty w ww. artykule oznacza, że ustawodawca jedynie przykładowo wskazał, jakie przychody należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9. Katalog ten nie jest więc zamknięty. Oznacza to, że do „innych źródeł” należy zakwalifikować wszelkie przychody – w rozumieniu ustawy – których nie można zaliczyć do któregokolwiek z pozostałych źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1 – 8 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca zamieszkuje w bliskim sąsiedztwie lotniska. W 2012 r. P. wprowadził obszary ograniczonego użytkowania i zobowiązały się do wypłaty odszkodowań akustycznych. W kwietniu tego roku został przeprowadzony pomiar okien zewnętrznych, na których podstawie zostały oszacowane koszty odszkodowań w postaci ugody. Natomiast koszt wymiany okien plus remont zbilansuje koszt wypłaty odszkodowania. Wnioskodawca wystosował pismo do P. z prośbą o ugodę sądową zwalniając Wnioskodawcę z opłaty podatku dochodowego. W odpowiedzi Wnioskodawca otrzymał pismo, że procedury i polityka wewnętrzna nie przewiduje możliwości zawarcia ugody sądowej. W związku z powyższym kwota ugody pomniejszona o podatek nie wystarczy na częściową izolację akustyczną budynku. Wypłata ugody od P. przewidziana jest na listopad 2015 r. Świadczenie to będzie wypłacone na podstawie ugody pozasądowej. Świadczenie nie zostało zasądzone z związku z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zasądzone świadczenie dotyczy szkody rzeczywistej.
Aby wypłacone odszkodowanie korzystało ze zwolnienia na podstawie wskazanego art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, muszą zostać spełnione łącznie dwa warunki:
Analiza cytowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje jednoznacznie, że ustawodawca konsekwentnie wyłączył z katalogu zwolnień odszkodowania, które zostały otrzymane na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy lub ugody pozasądowej, nawet w sytuacji gdy ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Ponieważ ze stanu faktycznego wynika, że kwota została wypłacona na sfinansowanie izolacji akustycznych na podstawie ugody pozasądowej, to stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ww. ustawy świadczenie to nie może korzystać ze zwolnienia przedmiotowego niezależnie od istnienia lub nieistnienia podstawy prawnej regulującej charakter odszkodowawczy oraz wysokość lub zasady ustalania tego rodzaju świadczeń pieniężnych.
Należy bowiem zauważyć, że ww. przepis wyraźnie wskazuje, że wyłączeniu ze zwolnienia podlegają świadczenia przyznane na mocy zawieranych między stronami umów lub ugód pozasądowych. W sprawie będącej przedmiotem wniosku kwota została wypłacona na sfinansowanie izolacji akustycznych na podstawie pisemnego porozumienia. Z tej zatem przyczyny świadczenie te – z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania.
Jak już wcześniej wskazano, w przypadku, gdy wysokość lub zasady ustalania odszkodowania lub zadośćuczynienia nie wynikają wprost z odrębnych ustaw lub aktów wykonawczych wydanych na podstawie tych odrębnych ustaw, a podstawą ich otrzymania jest wyrok lub ugoda sądowa, wówczas odszkodowanie (zadośćuczynienie) takie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy, z wyjątkiem odszkodowań (zadośćuczynień) wymienionych w lit. a) i b) przytoczonego przepisu.
Biorąc pod uwagę okoliczność, że skoro podstawą przyznania świadczenia była zawarta ugoda pozasądowa, to nie mieści się ono w katalogu zwolnień przedmiotowych wynikających z art. 21 ust. 1 pkt 3 i art. 21 ust. 1 pkt 3b.
W związku z powyższym, stwierdzić należy, że przedmiotowe świadczenie, nie stanowi tytułu uprawniającego do zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 i 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji ww. świadczenie będzie stanowić przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy, a co za tym idzie na P. będzie ciążył obowiązek wystawienia informacji PIT-8C, stosownie do postanowień art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl powołanego powyżej przepisu, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.
Odnośnie możliwości zaliczenia wskazanych we wniosku wydatków, tj. wydatków na remont i wymianę okien, do kosztów uzyskania przychodów, stwierdzić należy, że przesłanki uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu reguluje art. 22 ww. ustawy. Zgodnie z art. 22 ust. 1 tej ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. (...).
Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z uzyskanym przychodem. Z oceny związku z uzyskanym przychodem winno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie mógł się przyczynić do osiągnięcia przychodu z danego źródła. Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego pojęcie „w celu” jest równoznaczne z tym, do czego się dąży, co się chce osiągnąć, czy też z przedmiotem zamierzonych działań (Słownik Języka Polskiego Tom I A-K, opracowany pod. red. Mieczysława Szymczaka, Warszawa 1978, s. 235). Z „celem” zawsze jest związany jakiś „środek” do osiągnięcia tego celu służący. W art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie używa się pojęcia „środek” ale z kontekstu wynika w sposób jednoznaczny, że funkcję środka pełnią tu wszelkie koszty (...) z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Funkcję zaś celu pełni przychód, do osiągnięcia którego podatnik zmierza albo też źródło przychodów, do zachowania lub zabezpieczenia którego zmierza podatnik. Ustawodawca uznał w ten sposób ww. „środek” jako w pełni nadający się do uzyskania określonego wyżej efektu.
W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie podkreślić należy, że koszt musi mieć związek z uzyskanym przychodem w tym sensie, że musi wpływać na jego powstanie lub zwiększenie. Określony wydatek w celu osiągnięcia przychodów, jak również w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów powinien być, zatem niezbędny, a przynajmniej pożyteczny w sensie możliwości (wpływu) na wygenerowanie przychodów.
Przekładając powyższe na grunt analizowanej sprawy, stwierdzić należy, że wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na remont i wymianę okien, nie można uznać jako kosztu uzyskania przychodu z przedmiotowego odszkodowania w rozumieniu cyt. art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie są one wydatkami poniesionymi w celu uzyskania odszkodowania, czy zabezpieczenia źródła przychodu z przedmiotowego odszkodowania.
Wskazać należy, że następstwem poniesienia przedmiotowych wydatków nie jest otrzymanie odszkodowania. Jak wynika z wniosku, Wnioskodawca najpierw otrzyma środki finansowe, a dopiero potem poniesie konkretne wydatki związane z remontem i wymianą okien. Przedmiotowe odszkodowanie zostanie bowiem wypłacone Wnioskodawcy na podstawie ugody pozasądowej, a fakt jego wypłacenia Wnioskodawcy nie jest uzależniany od poniesienia ww. wydatków.
W przedmiotowym przypadku nie został zatem spełniony warunek pozostawania ww. kosztów w związku przyczynowym z przychodem z tytułu odszkodowania, którego wypłata przewidywana jest na listopad 2015 r. przez P.
W związku z powyższym Wnioskodawca ma rację, że wydatki związane z wyciszeniem akustycznym nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.
Zatem stanowisko w tej części jest prawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IPPB4/4511-1238/15-2/MS