Source: https://interpretacje-podatkowe.org/miejsce-swiadczenia/ibpp4-4512-66-16-1-ek
Timestamp: 2018-03-23 11:15:53
Legal References Found: art. 14
 art. 2
 art. 28

Art. 28

Art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 5
 art. 106
 art. 47

Document Content:
IBPP4/4512-66/16-1/EKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z 11 maja 2016 r. (data wpływu 13 maja 2016 r.) uzupełnionym pismem z 11 lipca 2016 r. (data wpływu 14 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania świadczonych usług - jest nieprawidłowe.
W dniu 1 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania świadczonych usług.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 11 lipca 2016 r. będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 30 czerwca 2016 r. znak: IBPP4/4513-66/16/EK.
Wnioskodawca to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Przeważająca działalność Spółki wg Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD 2007) to wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Wnioskodawca zarządza i administruje Centrum Handlowym w B.
Spółka w styczniu 2016 r. zawarła umowę o świadczenie usług ze swoim udziałowcem, spółką której siedziba mieści się w Norwegii. Z zawartej umowy wynika zakres świadczonych usług, który obejmuje usługi: zarządzania, administracji i marketingu dla wskazanych inwestycji/projektów w Polsce realizowanych przez Spółkę norweską lub Spółki z grupy kapitałowej spółki norweskiej.
Na chwilę obecną jest realizowany jeden projekt - Centrum Handlowe w Polsce (w przyszłości planowane są również inne projekty).
Wnioskodawca spółka polska wykonuje na rzecz podmiotu zagranicznego usługi polegających m. in na:
przygotowaniu i kontroli wykonania budżetu dla projektu
negocjowaniu i akceptowaniu umów z firmami świadczącymi usługi
kreowaniu polityki marketingowej i strategii rozwoju
współpracy z najemcami CH
negocjowaniu umów najmu.
Tak jak wspomniano wyżej w okresie od styczna 2016 do lipca 2016 Wnioskodawca tj. spółka polska świadczyła i nadal świadczy usługi z zakresu wymienionego powyżej (tj. - przygotowaniu i kontroli wykonania budżetu, negocjowaniu i akceptowaniu umów, kreowaniu polityki marketingowej i strategii rozwoju, współpracy z najemcami, negocjowaniu umów najmu) dla konkretnego projektu CH wraz z Parkingiem położonego w B..
W przyszłości planowane jest rozszerzenie zakresu usług na inne realizowane przez spółkę norweską projekty w Polsce.
W umowie został zamieszczony zapis, iż wynagrodzenie jest ryczałtowe, a dodatkowe koszty będą zwracane po wcześniejszej ich akceptacji i udokumentowaniu. Dodatkowe koszty mogą obejmować m. in: paliwo do samochodu osobowego, opłaty parkingowe, przejazdy taxi, pociąg, samolot, opłaty za przejazdy autostradą, itp. Koszty dodatkowe w większości ponoszone na terytorium Polski i udokumentowane fakturami wystawionymi przez Polskie podmioty z polskim podatkiem VAT. Spółka odliczała VAT od faktur kosztowych (np. 50% od paliwa, 100% od pociągu, taxi).
Podatnik traktuje usługę kompleksowo, ponieważ koszty dodatkowe są wynikiem wykonania usługi głównej.
Spółka w oparciu o zwartą umowę i wykonaną usługę, wystawiła na rzecz Spółki norweskiej fakturę VAT odwrotne obciążenie, za pierwszy kwartał (w ostatnim dniu kwartału), jako sprzedaż nie podlegającą opodatkowaniu w Polsce (stawka NP).
W fakturze wykazane są dwie pozycje: 1. usługa zgodnie z umową - ryczałt, 2. koszty dodatkowe zgodnie z art. 2.3 umowy.
Zakres usług wynikający z zawartej umowy nie obejmuje: prac budowlanych, nadzoru budowlanego i usług architektonicznych, oraz obrotu nieruchomościami i usług rzeczoznawców.
Który punkt art. 28 ustawy o podatku od towarów i usług powinien mieć zastosowanie przy określeniu miejsca świadczenie usług, w przypadku usługi świadczonej na podstawie umowy z podmiotem zagranicznym (spółka norweska, zarejestrowana w Norwegii, podatnik VAT):
Art. 28b u.p.t.u - usługobiorcą jest spółka norweska, świadczone przez Wnioskodawcę usługi podlegają opodatkowaniu w Norwegii, za świadczone usługi wystawiana jest faktura sprzedaży niepodlegająca opodatkowaniu w Polsce (NP)..., czy
Art. 28e u.p.t.u. - jako usługi związane z nieruchomościami, podlegające opodatkowaniu w Polsce, faktura VAT ze stawką 23%...
Czy Spółka miała prawo zastosować art. 28b u.p.t.u na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług kompleksowo dla obu pozycji faktury...
Stanowisko Wnioskodawcy działając w myśl art. 28b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, z którego to wynika iż, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j. ust. 1 i 2 oraz art. 28n, jest takie, iż Spółka prawidłowo wystawiła dla podmiotu zagranicznego (spółki z siedzibą w Norwegii) fakturę VAT odwrotne obciążenie, jako sprzedaż usług nie podlegającą opodatkowaniu w Polsce (stawka NP). Wnioskodawca traktuje usługi wynikające z zawartej umowy z dnia 01-01-2015 kompleksowo, stojąc na stanowisku, iż koszty dodatkowe są wynikiem wykonywania usługi głównej.
Usługi świadczone przez Wnioskodawcę dotyczą konkretnego projektu (CH Agora wraz z Parkingiem w Bytomiu), ale zakres tych usług nie obejmuje usług świadczonych przez rzeczoznawców, pośredników obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach, oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektowi nadzoru budowlanego, które są zdefiniowane w art. 28e u.p.t.u
O tym czy świadczenie usług ma miejsce na terytorium kraju decydują przepisy o miejscu świadczenia usług, tj. przede wszystkim art. 28a-28o. u.p.t.u.
Zdaniem Wnioskodawcy, zakres usług świadczonych zgodnie z zawartą umową na rzecz podmiotu zagranicznego (udziałowca z Norwegii), wyznacza miejsce świadczenia usług zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, czyli „miejscem świadczenia nią usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej z zastrzeżenie ust. 2-4 oraz art. 28e, 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j, ust. 1 i 2 oraz art. 28n” w przypadku Wnioskodawcy siedziba usługobiorcy mieści się w Norwegii.
Zakres świadczonych usług obejmujący: zarządzanie, administrację i marketing dla wskazanych inwestycji/projektów w Polsce realizowanych przez Spółkę norweską lub Spółki z grupy kapitałowej spółki norweskiej, nie mieści się w katalogu usług wymienionych w art. 28e u.p.t.u („miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców, pośredników w obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach użytkowania i używania nieruchomości oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego jest miejsce położenia nieruchomości”.)
Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie obejmują: przygotowywania i koordynowania prac budowlanych nadzoru budowlanego i usług architektonicznych, oraz obrotu nieruchomościami i usług rzeczoznawców.
Wnioskodawca zapoznał się z linią orzecznictwa organów podatkowych, doradców podatkowych oraz wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który wskazał, że „powinien istnieć wystarczająco bezpośredni związek pomiędzy świadczeniem usług a przedmiotową nieruchomością”. W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż jakikolwiek, nawet niewielki związek świadczonych usług z nieruchomością nie jest wystarczającą przesłanką do zakwalifikowania ich jako usług związanych z nieruchomością zgodnie z art. 28e u.p.t.u.
Charakter świadczonych przez Wnioskodawcę usług zarządzania, administracji i marketingu dla wskazanych inwestycji/projektów w Polsce obejmujących m.in: przygotowanie i kontrolę wykonania budżetu; negocjowanie i akceptowanie umów z firmami świadczącymi usługi; kreowanie polityki marketingowej i strategii rozwoju; współpraca z najemcami CH; negocjowanie umów najmu itp. wyklucza możliwość uznania tych usług jako związanych z nieruchomością, a wyznaczenie miejsce świadczenia dla powyższych usług zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. według siedziby usługobiorcy czyli w Norwegii.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016, poz. 710), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają:
W związku z powyższym na fakturze dokumentującej sprzedaż usługi świadczonej przez Wnioskodawcę nie należy wykazywać – jako przedmiot sprzedaży - w odrębnej pozycji ww. kosztów. Jak wynika bowiem z art. 106e ust. 1 pkt 7 ustawy na fakturze wykazuje się nazwę (rodzaj) towaru lub usługi.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
1061-IPTPP2.4512.244.2016.2.PRP | Interpretacja indywidualna
IPPP2/4512-257/16-3/BH | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Miejsce świadczenia > IBPP4/4512-66/16-1/EK