Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/0113-kdipt3-4011-567-2018-1-pp
Timestamp: 2019-01-22 18:35:56
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 22
 art. 1
 art. 22
 art. 22
 art. 22

Document Content:
♦ › Prawa autorskie › 0113-KDIPT3.4011.567.2018.1.PP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 października 2018 r. (data wpływu 17 października 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 listopada 2018 r. (data wpływu 20 listopada 2018 r.) oraz pismem z dnia 11 grudnia 2018 r. (data wpływu 13 grudnia 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z możliwością zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów (pytanie nr 4) – jest prawidłowe.
... odpowiedzialny jest również za weryfikację stworzonego kodu źródłowego, m.in. przy użyciu narzędzi pozwalających na symulację działania programu bez fizycznego posiadania podzespołu elektronicznego, którego eksploatacji ma on służyć.
W zależności od konkretnego działu, w którym zatrudniony jest ....r, do jego obowiązków należeć może również:
Efekty prac .... przyjmują zazwyczaj formę programów komputerowych, zamkniętych systemów komputerowych, analiz i raportów, grafik, instrukcji, graficznych interfejsów, a także odpowiednio udokumentowanych testów integracyjnych mających na celu weryfikację poprawności działania stworzonych aplikacji.
.... tester (dalej: „Tester”)
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 4. Natomiast w zakresie pytań nr: 1, 2 i 3 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Process Consultanta, spełnione zostaną przesłanki zastosowania przy wyliczaniu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych należnej od dochodów uzyskanych przez ww. pracowników podwyższonych kosztów uzyskania przychodu w wysokości 50%, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 w zw. z ust. 9b pkt 1 ustawy o PIT, w odniesieniu do wynagrodzenia w części odpowiadającej Honorarium Autorskiemu z tytułu przeniesienia na Wnioskodawcę praw autorskich do efektów ich pracy, stanowiących utwory w rozumieniu przepisów Prawa Autorskiego.
Wśród Pracowników Centrum ... o wykonujących ww. prace należy wyróżnić Process Consultanta.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że skoro jak wskazał Wnioskodawca, praca wykonywana przez Pracownika Centrum ... tj. Process Consultanta w ramach obowiązków pracowniczych, ma charakter działalności twórczej w zakresie programów komputerowych, jego rezultatem jest powstanie utworu lub jego części o niepowtarzalnym, indywidualnym charakterze będącym przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, pracownik jest twórcą w rozumieniu przepisów powyższej ustawy, a Honorarium Autorskie (zapisane kwotowo w umowie o pracę) wypłacane za przeniesienie praw autorskich do utworu będzie odzwierciedlać wartość tego utworu, Wnioskodawca obliczając i odprowadzając podatek dochodowy od osób fizycznych do części wynagrodzenia dotyczącej przeniesienia praw autorskich może zastosować podwyższone koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem art. 22 ust. 9a ustawy. Natomiast do pozostałej części wynagrodzenia zastosowanie znajdą koszty uzyskania przychodu określone w art. 22 ust. 2 ww. ustawy.
0113-KDIPT3.4011.567.2018.1.PP