Source: https://interpretacje-podatkowe.org/inwestycje-w-obcych-srodkach-trwalych/0111-kdib3-2-4012-123-2018-2-mn
Timestamp: 2019-01-17 06:32:27
Legal References Found: art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 91
 art. 86
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 3
 art. 2
 art. 2
 art. 14
 art. 14

Document Content:
♦ › Inwestycje w obcych środkach trwałych › 0111-KDIB3-2.4012.123.2018.2.MN
Przekazanie na cele osobiste niezakończonej budowy przechowalni owoców i warzyw nastąpi wraz z gruntem, ponieważ jest on własnością Wnioskodawcy. Na tej samej działce są inne budynki, które są również własnością Wnioskodawcy.
Działka na której znajduje się niezakończona budowa jest przeznaczona na zabudowę zgodnie z planem miejscowym zagospodarowania przestrzennego.
Zgodnie z planem zagospodarowanie przestrzennego jest to teren użyteczności publicznej i usług komercyjnych.
Czy w świetle obowiązujących przepisów ustawy o VAT Wnioskodawca powinien dokonać korekty podatku naliczonego od wydatków poniesionych na zaniechaną inwestycję?
Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma obowiązku korygowania uprzednio odliczonego podatku VAT z uwagi na zaniechane inwestycje. Prawo do odliczenia jeśli już powstało, pozostaje w mocy, nawet jeśli planowana działalność gospodarcza nigdy nie zakończyła się transakcją podlegającą opodatkowaniu. (IBPP3/443-929/09/PH Interpretacja indywidualna).
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10a, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6, 10 lub 10a lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.
W opisie sprawy wskazano, że Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Wnioskodawca w latach 2000–2002 poczynił wydatki związane z budową przechowalni owoców i warzyw, wydatki te zakwalifikował w księgach rachunkowych jako inwestycję rozpoczętą (środek trwały w budowie), wydatki dotyczyły zakupu materiałów budowlanych oraz usług budowlanych. Wnioskodawca sukcesywnie dokonywał odliczenia podatku naliczonego od poszczególnych nakładów. Wnioskodawca podjął decyzję o przerwaniu inwestycji. W roku 2003 wygasło pozwolenie na budowę. Do dnia dzisiejszego budowa nie została zakończona. Wnioskodawca ze względu na zły stan zdrowia podjął decyzję o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej. Po likwidacji hurtowni niezakończona budowa będzie stanowiła prywatny majątek Wnioskodawcy. Przekazanie niedokończonej budowy na cele osobiste nastąpi po likwidacji działalności gospodarczej. Rozpoczęta inwestycja przechowalni warzyw i owoców będzie uwzględniona w sporządzonym w związku z zaprzestaniem wykonywania czynności podlegających opodatkowania spisie z natury według stawki 23%.
Wątpliwości w sprawie dotyczą kwestii, czy Wnioskodawca powinien dokonać korekty podatku naliczonego od wydatków poniesionych na zaniechaną inwestycję.
Należy w tym miejscu zauważyć, iż z opisu sprawy wynika, że nieukończona inwestycja przechowalni owoców i warzyw spełnia obecnie definicję budynku zawartą w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2017 r. poz. 1332 z późn. zm.) (zostały wykonane fundamenty, ściany, strop i instalacja elektryczna).
Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
W świetle ww. przepisów budynek spełnia definicję towaru określoną w art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług.
Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca podjął decyzję o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym w myśl powołanych wyżej przepisów art. 14 ustawy o VAT, zobowiązany będzie do sporządzenia spisu z natury towarów na dzień zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Rozpoczęta inwestycja przechowalni warzyw i owoców będzie uwzględniona w sporządzonym w związku z zaprzestaniem wykonywania czynności podlegających opodatkowania spisie z natury według stawki 23%.
Analiza powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wskazuje, że podatnik jest obowiązany dokonać korekty podatku naliczonego – w przypadku zmiany przeznaczenia nabytych towarów i usług, tj. w sytuacji gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, jak również w sytuacji, gdy nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.
Z opisu sprawy wynika, że po likwidacji działalności budynek zostanie ujęty w remanencie likwidacyjnym i opodatkowany według stawki 23%. Zatem, w analizowanym przypadku nie nastąpi zmiana przeznaczenia budynku.
Tym samym, Wnioskodawca w związku z zaniechaniem inwestycji budowy przechowalni owoców i warzyw nie będzie zobowiązany do dokonania korekty kwoty podatku odliczonego z tytułu zakupów związanych z tą budową.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego nie ma obowiązku korygowania uprzednio odliczonego podatku VAT, jest prawidłowe.
Zaznacza się, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w opisie stanu faktycznego (zdarzeniu przyszłym), bądź we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. W szczególności niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii czy Wnioskodawca prawidłowo uznał, że budynek będzie opodatkowany stawką podatku VAT w wysokości 23% w spisie z natury sporządzonym przy likwidacji działalności gospodarczej. Stwierdzenie to przyjęto jako element opisanego stanu faktycznego i nie było przedmiotem oceny. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej wyjaśnić należy, że interpretacja ta została wydana w indywidualnej sprawie, w której indywidualnie oceniano stan faktyczny i stanowisko wnioskodawcy. Powołana interpretacja nie stanowi źródła prawa.
0111-KDIB3-2.4012.123.2018.2.MN