Source: https://orzeczenia.net/orzeczenie/6v2w10n3v
Timestamp: 2020-02-29 00:50:00
Legal References Found: art. 35
 art. 35
 art. 174
 art. 35
 art. 174
 art. 145
 art. 35
 art. 183
 art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 145
 art. 58
 art. 145
 art. 184

Document Content:
Postanowienie NSA z 2012-06-26 (I GSK 824/12) - Orzeczenia.net
Postanowienie NSA z dnia 26.06.2012 sygn. I GSK 824/12
Sygrantura: I GSK 824/12
Skład: Cezary Pryca (sprawozdawca, przewodniczący)
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. Spółki z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 203/12 w sprawie ze skargi T. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 30 listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 12 marca 2012 r. o sygn. akt V SA/Wa 203/12 odrzucił skargę "T." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2011 r. określającą kwotę długu celnego oraz wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz w podatku akcyzowym.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji przypomniał, że Spółka została wezwana zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2012 r. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia m.in. poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii potwierdzającego takie uprawnienie w dacie podpisania i wniesienia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu Spółka nadesłała uwierzytelnione pełnomocnictwo członka Zarządu S. M. A E. D. udzielone G. D. z dnia 6 maja 2010 r. oraz uwierzytelniony pełny odpis z KRS. Sąd I instancji stwierdził, że z nadesłanych dokumentów nie wynika uprawnienie G. D. do podpisania skargi i reprezentowania Spółki w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Sąd I instancji powołując się na treść art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., uznał, że pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy nie posiadającego osobowości prawnej może być pracownik tej jednostki lub jej organu nadrzędnego. Zdaniem Sądu I instancji osoby niespełniające kryteriów określonych w powyższym przepisie nie mogą więc występować w charakterze pełnomocników strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z kolei krąg podmiotów uprawnionych do reprezentowania strony, wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. nie odnosi się, według Sądu I instancji, do przedsiębiorców.
W skardze kasacyjnej T. Spółka z o.o. w W. zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie art. 35 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że przepis ten nie dotyczy sytuacji, w której znalazła się Skarżąca. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy Skarżąca wykazała, że postępowanie organów administracji publicznej dotknięte było wadami, które uniemożliwiły prawidłowe ustalenie stanu faktycznego.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Spółka podniosła, że G. D. i S. M. A E. D. są rodzeństwem, dlatego Sąd I instancji powinien był zastosować art. 35 § 1 p.p.s.a. Z wymienionych powodów Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W myśl art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi i bierze pod uwagę z urzędu nieważność postępowania, która zachodzi w przypadkach wymienionych enumeratywnie w § 2 ww. przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny jest zatem związanym podstawami skargi kasacyjnej i orzeka w zakresie określonym zarzutami podniesionymi w ramach tychże podstaw kasacyjnych. Zasada związania Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzutami kasacyjnymi ma także zastosowanie w sprawach podlegających rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia prawa materialnego polegający na niezastosowaniu art. 35 § 1 p.p.s.a. do sytuacji Skarżącej Spółki jest niezasadny. Stosownie do treści art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być poza adwokatem i radcą prawnym inny skarżący lub uczestnik postępowania oraz rodzice, małżonek rodzeństwo, zstępni strony, osoby pozostające w stosunku przysposobienia osoby oraz inne o ile przepisy szczególne to przewidują. Ustawodawca dopuszcza w cytowanym przepisie występowanie w charakterze pełnomocników procesowych strony członków rodziny oraz osoby z nią spokrewnione a w konsekwencji wykonywanie przez te osoby w imieniu strony reprezentowanej czynności procesowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten odnosi się zatem do stron postępowania będących wyłącznie osobami fizycznymi i zezwala na reprezentowanie tych osób przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi przez pełnomocników nieprofesjonalnych w nim wskazanych.
W sprawie objętej skargą kasacyjną stroną postępowania nie jest osoba fizyczna, lecz osoba prawna prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "T." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Skarżąca Spółka nie podlega więc zasadom reprezentacji procesowej określonej art. 35 § 1 p.p.s.a. a to oznacza, że żadna z wymienionych w tym przepisie osób, poza pełnomocnikami profesjonalnymi, nie może reprezentować Spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. G. D., nie miał zatem uprawnienia do reprezentowania Skarżącej Spółki jako jej pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. z tego powodu, że jest bratem członka Zarządu tej Spółki S. M. A E. D.. Podobny pogląd został zaprezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniu dnia 25 marca 2009 r. o sygn. akt II OSK 672/08, w którym Sąd stwierdził, że notariusz nie może wywodzić z treści art. 35 § 1 p.p.s.a. uprawnienia do reprezentowania spółki jawnej przed sądami administracyjnymi, z tego względu, że jest bratem wspólnika tej spółki.
W imieniu Skarżącej Spółki mogły występować przed sądami administracyjnymi osoby umocowane na podstawie umowy do składania oświadczeń woli w jej imieniu, co wynika załączonego do akt odpisu pełnego KRS oraz osoby, których legitymacja procesowa została określona w art. 35 § 2 p.p.s.a., czyli pracownik Spółki albo jej organu nadrzędnego. Z odpisu pełnego KRS załączonego do akt sprawy wynika, że G. D. nie był umocowany do składania oświadczeń woli w imieniu Spółki. Ponadto do nadesłanego do Sądu dokumentu pełnomocnictwa nie załączono jakichkolwiek informacji potwierdzających zatrudnienie G. D. w Skarżącej Spółce w charakterze pracownika. Wobec tego stwierdzić należy, że nie miał on legitymacji do występowania, jako pełnomocnik procesowy Spółki w tym konkretnym postępowaniu sądowoadministracyjnym a tym samym do wniesienia i podpisania skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego niezasadny jest również zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit c. p.p.s.a. Przede wszystkim trzeba podkreślić, że Sąd I instancji orzekł o odrzuceniu skargi i za podstawę rozstrzygnięcia przyjął art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Tym samym skarga nie została skierowana przez Sąd do merytorycznego rozpoznania dlatego art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. nie mógł mieć zastosowania w tej konkretnej sprawie.
Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenie z dnia 28.08.2013, sygn. III AUa 573/13
Orzeczenie WSA z dnia 28.04.2014, sygn. II SA/Gl 147/14
Orzeczenie WSA z dnia 19.03.2009, sygn. IV SA/Po 477/08
Orzeczenie WSA z dnia 23.11.2017, sygn. III SA/Kr 654/17
Orzeczenie WSA z dnia 17.06.2010, sygn. I SA/Ol 285/10