Source: https://celnicy.pl/threads/robocze-spotkania-z-ministrem-swia-i-kgp.16688/
Timestamp: 2020-07-13 17:05:07
Legal References Found: art. 15
 art. 15
 art. 15
 art.15
 art.15
 art.15
 art.15
 art. 15
 art.15
 art.15
 art. 15
 art.14
 art.16

Document Content:
Robocze spotkania z Ministrem SWiA i KGP | Celnicy.pl
Rozpoczęty 25 Maj 2020
Z mniejszą ilością konkretów potoczyła się rozmowa na temat art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Presja NSZZ Policjantów spowodowała, że MSWiA nie rezygnuje z uregulowania tej sprawy, jednak na jej załatwienie policjanci przyjęci po roku 1999 „będą musieli poczekać do chwili pojawienia się symptomów ożywienia gospodarczego po epidemii”.
Wiceminister nie wykluczył, że będzie to kolejny krok Rządu i uda się go wykonać jeszcze w tym roku. Jednym z wariantów, jaki bierze się pod uwagę przy wyliczaniu skutków likwidacji art. 15a jest to, że z rozwiązania tego skorzystają policjanci przyjęci do służby w latach 2000 – 2003, którzy osiągną minimum 25 lat służby. Ich emerytura mundurowa miałaby wzrosnąć o lata pracy w cywilu na zasadach określonych w art. 15 ust. 1.
Robocze spotkania z Ministrem SWiA i KGP - Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Policjantów
W związku z napiętą sytuacją dotyczącą Policji i policjantów, jaka wytworzyła się w ostatnim czasie, przewodniczący Zarządu Głównego zwrócił się do Ministra Spraw Wewnętrznych Administracji oraz do Komendanta Głównego Policji z wnioskiem o pilne spotkanie. W dniu 22 maja 2020 r. przedstawiciele...
Wszystko fajnie, ale dlaczego padło tam "dla przyjętych po 1999 r". tzn. jak piszą w dalszej cześci komunikatu "w latach 2000-2003" (kaczka redakcyjna?), poza tym na czoło przedstawiaja wariant niekonstytucyjny, tj. warunek 25 lat służby. A co z funkami, którzy będą mieć 16.09.2020 ukończone dopiero 21 lat służby, ci muszą jeszcze służyć 4 lata?, a co z emerytami i rencistami policyjnymi, którzy z różnych względów już nie mogli dalej służyć, a przyjęli się do służby po 2.01.1999 r. (mam na myśli wszystkich funkcjonariuszy służb mundurowych podległych mswia, ms i mf). Według mnie najbardziej obiektywny był projekt zmian tzw. "stary projekt" z 2016 r. Zakładający min. 20 lat służby lub ukończone 55 lat życia. Rolą zatem wszystkich zz skupionych w FZZSM i pozostałych zrzeszających funkcjonariuszy jest postulowanie do ustawodawcy zmian ale sprawiedliwych, a przede wszystkim zgodnych z ustawą zasadniczą.
Reactions: zolcim, Margola, MOTYW-ACJA and 2 others
Grześ2211 napisał:
Wszystko fajnie, ale dlaczego padło tam "dla przyjętych po 1999 r". ......
Ta data padła, ponieważ Policjantów (i inne słuzby) przyjętych wczesniej nie obowiązuje art.15a.
Co do pozostałych warunków, to ma być taki mały bacik. Doliczymy wam, jak odsłużycie trochę więcej niż minimum (15 lat) i stad propozycje stazu minimum 20 czy 25 lat. Wg tego pomysłu jak ktos odejdzie wcześniej bedzie miał liczone z 15a (tylko słuzba). Doliczenia lat z cywila tylko w nagrode za dłuższą służbę.
To nie jest nowy pomysł. A jak ktoś dotrwa do 25, to też może chcieć zostać dłużej bo dojdzie wtedy bonus 1500 zł.
Myślę, że tak kombinują.
Podobna zasada obowiązuje przy potrąceniach z emerytury. Jak odsłuzysz wystarczająco długo, żeby mieć pełną 75% emeryturę, możesz dorobić do woli. Jak masz niepełną (mniej niż 75%) to jak przekroczysz pewien próg dochody potrącą Ci z emerytury nawet 25%.
Jak widać długi staż słuzby od dawna jest promowany.
Wbrew pozorom jak się dojedzie do 25 to niezłą motywacją może być dojechnie do pelnej i skasowanie 2 emek ale to oznacza jednak realizację 15a a nie likwidację.
Reactions: Grześ2211
Nie zgadzam się PJS@, daty graniczne to odpowiednio: dla art.15 u.o.z.e przed 2.01.1999 r., a dla art.15a u.o.z.e to po 1.01.1999 r., zatem to powinno być w komunikacie (a nie po 1999 r., bo dla mnie to oznacza przyjętych po 31.12.1999 r., a to jest już data z kosmosu). Poza tym nie wiemy jakie inne warianty są brane pod uwagę. Być może "stary" też, ale w tej notce nic na ten temat nie piszą. Polecam lekturę forum ifp, zakładka firmowe, wątek art.15a,l4- zwłaszcza dzisiejszy odzew na przedmiotowy komunikat.
P.S zgadzam się za to w pełni z Heisenbergiem@.
Data 1999 wg mnie to skrót myślowy. Nie mogę mieć pewności co mówiący miał na myśli, ale dla mnie jasne jest, że chodzi o datę graniczną dla obowiazywania art. 15a, a ta była w 1999 roku (chociaz w pierwszym dniu). Tak to rozumię, chociaż przyznaję rację @Grześ2211 , że jest to nie do końca precyzyjne. Ale nie ja to powiedziałem, tylko próbowałem znaleźć wyjaśnienie.
Ważniejsze w tym wszystkim jest to, że temat nie został w dalszym ciagu podjety przez MF. Sprawa jest ważniejsza dla celników, niz dla f-szy innych służb.
Jeśli MSWiA będzie obstawał przy warunku 25 lat służby (dla doliczenia lat z cywila), a związki policyjne sie na to zgodzą, to nie będą się spieszyć, gdyż pierwsi beneficjenci takich zmian byliby dopiero w 2024 roku, kiedy minie 25 lat od daty granicznej obowiązywania art.15a
piracius
Dylemat i loteria, jak dotrwa////
GRA na zwłokę, część odejdzie.....na amen do domu OJCA,
O ile pamiętam to beneficjentami zmiany są w w duzej mierze funkcjonariusze Służby Więziennej (chyba ok.80 % obecnej obsady) zatem nie tylko policjanci. ZZ na czele z FZZM powinny negocjować korzystne dla wszystkich formacji warunki, bo osobiście nie mam złudzeń co do wypłacania w przyszłoci dwóch świadczeń równolegle. Będzie tylko jedno, korzystniejsze lub wybrane przez zainteresowanego.
Jak widać z informacji, która jest na samym początku tego wątku, to NSZZ Policjantów "nie zasypia gruszek w popiele" i coś w tym "temacie" próbuje robić. To, że "siła przebicia" tego związku jest inna niż naszych związków, to także powszechnie wiadomo. Ponadto, ze strony rządowej w tych rozmowach uczestniczy Minister SWiA, który jest przecież przełożonym wszystkich policjantów, a przy okazji nie unika tych rozmów, tak, jak nasi przełożeni z MF-u i KAS-u. Jeżeli chodzi o "nieszczęsny" rok 1999, to przypominam, że jest to sztucznie ustalona data (15 września), która według decydentów miała "ujednolicić" staż służby w SC i SCS dla wszystkich funkcjonariuszy. Ma to pewne "plusy" (bo mamy emerytury mundurowe) , ale ma również bardzo poważny "minus", którym jest brak zaliczania do okresu służby okresów przed 15-tym września 1999r. O tym, że jest to niesprawiedliwe, nie będę się rozpisywał, bo wiele "tuszu" już na to zużyto. Według mnie, to głównym i podstawowym problemem, jest brak możliwości otrzymania dodatków motywacyjnych, za staż służby w "wymiarze" 25-ciu i 28-miu i pół roku, gdyż funkcjonariusze SCS mogą się na niego "załapać" najwcześniej dopiero w 2024 roku, jeśli oczywiście nic w obowiązujących aktualnie regulacjach się nie zmieni. Jeżeli zmiany treści ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, "pójdą" w kierunku "zaliczenia" wszystkich lat służby, czyli także tych przed wrześniem 1999 roku, to wtedy cała masa ludzi będzie mogła otrzymać tzw. "maksa", czyli emeryturę w wymiarze 75% średniego dochodu z 10 wybranych lat, co według mnie oznacza zwiększoną liczbę wniosków o emerytury. Nasi przełożeni w MF-ie i KAS-ie, doskonale o tym wiedzą i dlatego zbytnio "nie palą się" do pracy w kierunku takich właśnie zmian. Każdy z nas funkcjonariuszy, postąpi tak, jak sam uzna za stosowne, ale ja gdybym w tej chwili dostał tzw. "maksa", to nie czekałbym na żadne "dodatki", tylko odchodzę z tej "instytucji" i szukam spokojnej roboty, w której będę mógł realizować swoje ambicje zawodowe, albo po prostu i zwyczajnie spokojnie sobie pracować i co nieco dorobić, do tego "maksa", którego nikt nie mógłby mi w żaden sposób "poobcinać" !!
Ostatnia edycja: 26 Maj 2020
Reactions: Basic
podhalanin napisał:
Drobna uwaga. Likwidacja 15a zlikwiduje jednocześnie wyliczenie z 10 korzystnych lat. Pozostanie 75% ostatniego wynagrodzenia...
Dostaniesz 1500 ?
A to już niekoniecznie. Nie ma takiego powiązania wprost. Przecież są u nas osoby, które odchodza na emerytury z art.15 (np. byli zawodowi zołnierze sprzed 1999 r). Nie obowiązuje ich art. 15a, ale już lata policyjne i średnia z 10 lat tak. Zresztą liczenie z 10 lat wprowadzono od 2013 roku i nie słyszałem, że szykują tu się jakieś zmainy, chociaż ustawodawca nie raz już nas zaskakiwał.
Reactions: Gefreiter
Dlaczego SW? Zależy co rozumiesz pod pojęciem beneficjent. Generalnie jest to zmiana dla przyjętych do słuzby po 1.01.1999 r. i dotyczy wszystkich służb
Jednak zauważ że słuzbę w Policji, GG, SW, itp rozpoczynaja najcześciej młodzi ludzie, którzy czesto nie maja innych doswiadczeń zawodowych, tymczasem u nas ustawa o SC zastała niektórych z nas w wieku np. 40 lat i dopiero od tego momentu liczy sie staz do emerytury mundurowej. U nas jest najwięcej osób z dużym stażem cywilnym przed 1999 rokiem i to właśnie te osoby będą mogły skorzystać, bo mogłyby odejść na pełna emeryturę. Oczywiście sa też tacy którzy się z tego nie cieszą bo już kalkulują 2 świadczenia, ale wszystkim nie da sie dogodzić. Z przedstawionych założeń można wywnioskować, ze 15 a nie bedzie zlikwidowany a jedynie zmodyfikowany (dla osób które nie osiągną okreslonego stażu dalej będzie obowiazywał 15a)
No może troche zły przykład podałem, bo jak ktoś z celników miał w 1999 r. 40 lat to jest już w ZUSowskim wieku emerytalnym (w przypadku kobiet), lub bardzo blisko (mężczyźni) i dla tych osób lepsze będą 2 świadczenia, zwłaszcza jeśli przysługuje im rekompensata za pracę w szczególnym charakterze.
Ale np 50 latek, który zaczął prace po maturze, ma już 31 lat stażu, w tym 21 służby w Cle i SCS i np 2 lata wojska. Razem z wojskiem jest to 23 lata służby + 3 lata z cywila liczone po 2,6% i pozostałe 5 lat po 1,3%. Razem daje to pełna emeryturę już dzisiaj (gdyby nie było 15a). Do wieku ZUSowskiego jeszcze daleko (15 lat) i dla takich osób likwidacja 15a byłaby bonusem. Z pełna emeryturą nie musieliby sie martwić o ewentualne potracenia ze swoich poemerytalnych dochodów. Są też osoby pomiędzy 50 a 60 lat którym zdrowie nie dopisuje i nie chcą lub nie bardzo moga pracować na emeryturze. Też woleliby doliczenie lat sprzed 1999 r i cieszyliby się pełna emeryturą, zamiast zastanawiać sie czy dożyją do ZUSowskiej części
Reactions: Zielony91
Sławek jak wygląda nasza sytuacja w kwestii tej ustawy?
No może troche zły przykład podałem, bo jak ktoś z celników miał w 1999 r. 40 lat to jest już w ZUSowskim wieku .....
i muszę siez Tobą nie zgodzić dla np 50 latków. Nie każdego takie rozwiązanie urządza. Nie którzy, a byćmoze większość, mając batnę w postaci możliwości przejścia na wcześniejsza emeryturę, zapewne dopracowała by te jeszcze 3,5 roku by wypracować pełną emkę 75% i w stosownym swoim czasie zainkasować emkę + z ZUS-u. Zasadniczo całą sprawa rozbija się tylko o te dodatkowe 3,5 roku. To naprawdę niewiele.
heisenberg napisał:
Nie 3,5 roku tylko 5,5 roku pod warunkiem że masz 2 lata zasadniczej służy wojskowej, bo pełna emka jest po 28,5 latach .
anka69 napisał:
25lat służby plus jeszcze 3,5 lat służby daje razem 28,5 lat służby
Dojechanie do 25 lat zlikwiduje możliwość skorzystania z 2 emek (a tym samym finalnie w wieku 65 lat) uzyskania emki zbliżonej do ostatnich poborów, gdzie uzyskanie pełnej tej wysługi i pełnej korzyści wynikającej z 2 emek odbyło by się kosztem teylko 3,5 roku służby więcej w stosunku do 25 lat ale nei w stosunku do koniecnzego wymogu ustawowego do uzyskania pełnej emki z lat służby. Moim zdaniem jest to bardzo nie korzystne.
Dlatego m.in SW, że tam "wymiana pokoleniowa" następuje dużo szybciej niż w innych formacjach (psychika szwankuje przede wszystkim). Tak jak pisałem wcześniej tylko racjonalne jest podejście, które prezentowali w "starym projekcie", bo łapią się na to i służący obecnie i emeryci i renciści (20 lat lub 55 lat życia). 55 lat życia dalej funkcjonuje w u.o.z.e w art.14 (warunki doliczania okresów po zakończeniu służby tj. emerytura w wymiarze mniejszym niż 75 %, oraz wiek 50 lat kobieta, 55 mężczyzna) a w art.16 gdzie jest mowa o doliczaniu okresów przed podjęciem służby nie ma już żadnych ram i uwarunkowań. Zobaczymy co dalej, ale brnięcie w 25 lat służby doprowadzi do eskalacji spraw w sądach, bo uważam je za niekonstytucyjne. Po 1.01.1999 r. służyli bowiem zarówno obecni funkcjonariusze slużb (mswia, ms, mf) jak i funkcjonariusze w stanie spoczynku>