Source: http://docplayer.pl/2888968-Wroclaw-21-lutego-2013-roku-wk-60-437-k-60-12-rafal-dutkiewicz-prezydent-wroclawia-ul-sukiennice-9-50-107-wroclaw.html
Timestamp: 2016-10-21 13:20:09
Legal References Found: art. 1
 art. 11
 art. 3
 art. 64
 art. 17
 art. 3
 art. 20
 art. 30
 art. 168
 art. 20
 art. 20
 art. 20
 art. 20
 art. 46
 art. 9
 Art. 30

Art. 30
 art. 15
 art. 5
 art. 40

Document Content:
⭐Wrocław, 21 lutego 2013 roku. WK.60/437/K-60/12 Rafał Dutkiewicz Prezydent Wrocławia ul. Sukiennice Wrocław
Wrocław, 21 lutego 2013 roku. WK.60/437/K-60/12 Rafał Dutkiewicz Prezydent Wrocławia ul. Sukiennice Wrocław
Download "Wrocław, 21 lutego 2013 roku. WK.60/437/K-60/12 Rafał Dutkiewicz Prezydent Wrocławia ul. Sukiennice 9 50-107 Wrocław"
1 Wrocław, 21 lutego 2013 roku WK.60/437/K-60/12 Pan Rafał Dutkiewicz Prezydent Wrocławia ul. Sukiennice Wrocław Regionalna Izba Obrachunkowa we Wrocławiu, działając na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 1113), przeprowadziła w okresie od 8 października do 20 grudnia 2012 roku kontrolę kompleksową gospodarki finansowej Gminy Wrocław. Zakres badanych zagadnień, okres objęty kontrolą oraz ustalenia przedstawiono szczegółowo w protokole kontroli, podpisanym 21 grudnia 2012 roku i pozostawionym w jednostce. Kontrola wybranych zagadnień z zakresu gospodarki finansowej została przeprowadzona w również w Straży Miejskiej oraz w Zarządzie Inwestycji Miejskich. Ustalenia tych kontroli zostały zawarte w odrębnych protokołach, w oparciu o które Izba wystosowała do Kierowników tych jednostek wystąpienia pokontrolne (przekazane Panu Prezydentowi do wiadomości). Ponadto przeprowadzono kontrolę w spółce Wrocławskie Inwestycje w zakresie zamówień publicznych realizowanych na rzecz Gminy Wrocław i jej jednostek organizacyjnych oraz na rzecz samej spółki w latach Pozytywnie należy ocenić gotowość do współpracy z kontrolującymi pracowników Urzędu, którzy przygotowywali dla potrzeb kontroli dokumenty, opracowywali wymagane informacje oraz udzielali niezbędnych wyjaśnień. Stwierdzone podczas kontroli gospodarki finansowej Gminy Wrocław nieprawidłowości i uchybienia dotyczyły niżej wskazanych zagadnień. Gospodarka pieniężna i księgowość W księgach rachunkowych Urzędu nie ujmowano wpływów i należności z tytułu grzywien nałożonych w drodze mandatów karnych adresowanych i wpływających na rachunek bankowy Gminy Wrocław. Operacje te ewidencjonowane były w księgach rachunkowych Straży Miejskiej Wrocławia, tymczasem zgodnie z 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 9 grudnia 1994 roku w sprawie sposobu dokumentacji i ewidencji grzywien za wykroczenia, ściąganych w postępowaniu mandatowym, oraz organów właściwych w sprawach rozprowadzania i rozliczania bloczków mandatowych (Dz. U. z 1994 roku, nr 131, poz. 663 ze zm.) wpływy i należności z tytułu grzywien nałożonych w drodze mandatu karnego ewidencjonują, zgodnie z przepisami o zasadach prowadzenia rachunkowości: urzędy wojewódzkie, urzędy gmin oraz Główny Inspektorat Transportu Drogowego w zakresie grzywien nakładanych przez pracowników Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego.2 2 Z rachunku bankowego budżetu Gminy na rachunek bankowy Urzędu (na który wpływały zarówno dochody budżetowe jak również realizowano z niego wydatki budżetowe) nie dokonywano wystarczających zasileń pozwalających na finansowanie realizowanych wydatków. Wydatki te finansowane były z uzyskiwanych wpływów na ten rachunek bankowy, wykazanych w sprawozdaniach budżetowych jako dochody budżetu Gminy. Tymczasem zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U nr 157, poz ze zm.) jednostki budżetowe pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu, a pobrane dochody odprowadzają na rachunek odpowiednio dochodów budżetu państwa albo budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Powyższe doprowadziło do powstania salda Wn konta 223 Rozliczenie wydatków budżetowych w Urzędzie, które na 31 grudnia 2010 roku stanowiło kwotę ,04 zł, a na 31 grudnia 2011 roku ,90 zł. Dla zawartych, na podstawie aktów notarialnych Repertorium A numer 85826/2012 i Repertorium A numer 85827/2012 z 27 września 2012 roku, 2 umów leasingu środków trwałych zastosowano opcję ich kwalifikacji określoną w art. 3 ust. 6 ustawy z 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity: Dz.U. z 2009 roku nr 152, poz ze zm.), zgodnie z którą w przypadku gdy roczne sprawozdanie finansowe korzystającego nie podlega obowiązkowi badania i ogłaszania w myśl art. 64 ust. 1, to może on dokonywać kwalifikacji umów według zasad określonych w przepisach podatkowych. Umowy zostały zakwalifikowane na podstawie art. 17b ustawy z 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz.U z 2011 roku nr 74, poz. 397 ze zm.) jako umowy leasingu operacyjnego, a leasingowane przez Miasto środki trwałe nie zostały ujęte w ewidencji księgowej na koncie 011, pomimo iż z opisu do tego konta zawartego w zarządzeniu nr K/15/12 Prezydenta Wrocławia z 14 sierpnia 2012 roku w sprawie wprowadzenia w życie Zakładowego Planu Kont dla Urzędu Miejskiego Wrocławia wynikało, że do środków trwałych zalicza się obce środki trwałe przyjęte do używania przez jednostkę na podstawie umowy, zgodnie z którą jedna ze stron zwana dalej finansującym oddaje drugiej stronie zwanej korzystającym środki trwałe do odpłatnego używania lub również pobierania pożytków na czas oznaczony a umowa ta spełnia co najmniej jeden z warunków wynikających z art. 3 ust. 4 ustawy o rachunkowości. W trakcie kontroli zarządzeniem nr K/26/12 Prezydenta Wrocławia z dnia 11 grudnia 2012 r. zmieniono zarządzenie nr K/15/12 Prezydenta Wrocławia z dnia 14 sierpnia 2012 r. i przyjęto kwalifikację umów leasingu wg zasad określonych w przepisach podatkowych. Dług publiczny, przychody i rozchody budżetu W 2010 roku na stronie Ma konta Kredyt z EBOR-u I, służącego do ewidencji kredytu zaciągniętego w Euro, przy spłacie ostatniej raty tego kredytu, zaewidencjonowano, w korespondencji z kontem 962 Wynik na pozostałych operacjach, operację w kwocie ,07 zł tytułem jednorazowego rozliczenia wszystkich zrealizowanych w latach różnic kursowych, które per saldem stanowiły koszty finansowe. Księgowania powyższego dokonano w celu zamknięcia rozrachunku z bankiem, ponieważ spłaty zobowiązania ewidencjonowano po kursie faktycznie3 3 zrealizowanym, a nie po kursie, po którym było ono zaciągnięte. Przyjęty w Urzędzie Miejskim sposób jednorazowego księgowania zrealizowanych różnic kursowych powstałych od zaciągniętych w walutach obcych kredytów, jako wynik na różnicach kursowych, na dzień spłaty ostatniej raty kredytu naruszał zasadę określoną w art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości, zgodnie z którą do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym, jak również postanowienia zawarte w art. 30 ust. 4 ustawy o rachunkowości stanowiącym, że różnice kursowe, dotyczące pozostałych aktywów i pasywów wyrażonych w walutach obcych, powstałe na dzień ich wyceny oraz przy zapłacie należności i zobowiązań w walutach obcych, jak również sprzedaży walut, zalicza się odpowiednio do przychodów lub kosztów finansowych. W sprawozdaniu Rb-NDS o nadwyżce/deficycie jednostki samorządu terytorialnego za III kwartały 2012 roku w pozycji D21. spłaty kredytów i pożyczek wykazano po stronie wykonania rozchody w kwocie ,85 zł, tymczasem z ewidencji księgowej prowadzonej w okresie od 1 stycznia do 30 września 2012 roku do kont o numerach: 134 i 260 wynikały rozchody z tytułu spłaty kredytów i pożyczek w kwocie wyższej o ,30 zł tj. stanowiącej łącznie ,15 zł. W rozchodach nie ujęto spłaty 1 raty pożyczki długoterminowej, tymczasem zgodnie z 10 pkt 7 załącznika nr 39 do rozporządzenia Ministra Finansów z 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. nr 20, poz. 103) w sprawozdaniu Rb-NDS dane dotyczące rozchodów jednostki samorządu terytorialnego po stronie wykonania powinny być zgodne z wykonanymi rozchodami, wynikającymi z urządzeń księgowych za dany okres sprawozdawczy. W trakcie kontroli sporządzono korektę sprawozdania Rb-NDS za III kwartały 2012 roku. W sprawozdaniach Rb-NDS za II i III kwartały 2012 roku nie wykazywano po stronie wykonania w pozycji D22. pożyczki (udzielone) rozchodów z tytułu krótkoterminowych pożyczek udzielonych z budżetu Miasta innym podmiotom, które miały być spłacone w trakcie roku budżetowego. Z ewidencji księgowej prowadzonej do konta 250 wynikały rozchody odpowiednio w kwotach zł i zł. Zgodnie z 10 pkt 6 lit. b i pkt 7 załącznika nr 39 rozporządzenia z 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej, w sprawozdaniu Rb-NDS dane po stronie wykonania dotyczące rozchodów jednostki samorządu terytorialnego powinny być zgodne z wykonanymi rozchodami wynikającymi z urządzeń księgowych za dany okres sprawozdawczy. W trakcie kontroli sporządzono stosowne korekty sprawozdań Rb-NDS za II i III kwartały 2012 roku. W sprawozdaniu Rb-NDS za 2009 rok wykazano po stronie wykonania w poz. D17. inne źródła przychody z tytułu wolnych środków, rozumianych w trybie art. 168 ust. 2 pkt 6 ustawy z 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz.U. nr 249, poz ze zm.), jako nadwyżki środków pieniężnych na rachunku bieżącym budżetu jednostki samorządu terytorialnego, wynikających z rozliczeń kredytów i pożyczek z lat ubiegłych, w kwocie ,96 zł. Tymczasem ustalona przez kontrolujących na podstawie bilansu z wykonania budżetu za 2008 rok kwota wolnych środków była wyższa o ,55 zł i wynosiła ,51 zł. Z 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra4 4 Finansów z 27 czerwca 2006 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. nr 115, poz. 781 ze zm.) wynikało, że kwoty wykazane w sprawozdaniach powinny być zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej. Ponadto 10 ust. 1 pkt 6 lit. c załącznika nr 34 do powyższego rozporządzenia stanowił, że dane po stronie wykonania dotyczące przychodów z tytułu nadwyżki z lat ubiegłych oraz przychodów z innych źródeł wykazuje się w wysokości środków faktycznie osiągniętych za lata ubiegłe. Ponadto w sprawozdaniach Rb-NDS za I i II kwartał 2012 roku nie wykazano przychodów z tytułu wolnych środków, tymczasem z bilansu z wykonania budżetu, sporządzonego 23 kwietnia 2012 roku według stanu na 31 grudnia 2011 roku wynosiły one ,01 zł. Jak wynika z 5 pkt 2 rozdziału 4 rozporządzenia z 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej, dane w sprawozdaniach wykazuje się w zakresie wykonania narastająco od początku roku do końca okresu sprawozdawczego lub, w przypadkach określonych w sprawozdaniach, według stanu na określony dzień. Natomiast zgodnie z 10 pkt 6 lit. c załącznika nr 39 do przywołanego wyżej rozporządzenia, w sprawozdaniu Rb-NDS dane po stronie wykonania dotyczące przychodów z tytułu nadwyżki z lat ubiegłych oraz przychodów z innych źródeł wykazuje się w wysokości środków osiągniętych za lata ubiegłe. Wolne środki wynikające z bilansu z wykonania budżetu za 2011 rok wykazano dopiero w sprawozdaniu Rb-NDS za III kwartały 2012 roku. W sprawozdaniach jednostkowych Rb-Z Urzędu Miejskiego za 2011 rok oraz za II i III kwartał 2012 roku w części A w pozycji E2 kredyty i pożyczki względem wierzycieli krajowych przedsiębiorstw niefinansowych wykazano zobowiązania odpowiednio w kwotach: zł, ,52 zł, ,01 zł. Zobowiązania powyższe wynikały z faktur, wystawionych na podstawie zawartych przez Gminę na zasadach ogólnych umów sprzedaży, z których wynikało, że za prawo do korzystania z publikacji internetowej Gmina zobowiązana była do zapłaty kontrahentom wynagrodzenia w nieoprocentowanych równych częściach z terminami płatności od 30 do 360 dni od daty otrzymania faktury. Dostawcy udzielili zatem nieoprocentowanych kredytów kupieckich. Tymczasem z 2 ust. 1 pkt 2 załącznika nr 9 do rozporządzenia Ministra Finansów z 4 marca 2010 roku w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz.U. nr 43, poz. 247) wynika, że do kredytów i pożyczek wykazywanych w części A sprawozdania Rb-Z nie zalicza się kredytów handlowych, czyli zobowiązań powstających w wyniku bezpośredniego udzielenia pożyczki przez dostawców lub producentów na transakcje dotyczące wyrobów i usług. Z uwagi na wielkość kwot, powyższe nieprawidłowości nie miały wpływu na wskaźnik zadłużenia Miasta Wrocławia w tych okresach sprawozdawczych. Sprawozdania jednostkowe Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji za: 2009, 2010, 2011 rok oraz II i III kwartały 2012 roku obejmujące swoim zakresem organ jednostki samorządu terytorialnego, sporządzono w październiku 2012 roku. Ponadto sprawozdania jednostkowe Rb-Z Urzędu Miejskiego (z wyłączeniem organu jst) według stanu na 31 grudnia 2009, 2010, 2011, 30 czerwca i 30 września 2012 roku, sporządzono odpowiednio: 29 stycznia 2010 roku (data wpływu do Urzędu Miejskiego Wrocławia 9 lutego5 roku), 14 lutego 2011 roku, 19 marca 2012 roku, 16 lipca 2012 roku, 16 października 2012 roku i przekazano je zarządowi jst po terminach określonych w załączniku nr 38 do rozporządzenia z 27 czerwca 2006 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej oraz w załączniku nr 7 do rozporządzenia z 4 marca 2010 roku w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych. W sprawozdaniach jednostkowych Rb-28S Urzędu Miejskiego za 2009, 2010, 2011 rok w zakresie kwot wykazywanych w kolumnie zobowiązania ogółem stwierdzono odpowiednio: w rozdziale w 4750 nie wykazano zobowiązań, natomiast jak wynikało z analitycznej ewidencji księgowej prowadzonej do konta (nr kontrahentów: , ) w tej podziałce klasyfikacji budżetowej saldo Ma na 31 grudnia 2009 roku wynosiło ,56 zł, w rozdziale w 4750 nie wykazano zobowiązań, natomiast jak wynikało z analitycznej ewidencji księgowej prowadzonej do konta (nr kontrahenta: ) w tej podziałce klasyfikacji budżetowej saldo Ma na 31 grudnia 2010 roku wynosiło ,98 zł, w rozdziale w 4300 wykazano zobowiązania w łącznej kwocie ,60 zł, natomiast jak wynikało z analitycznej ewidencji księgowej prowadzonej do konta (nr kontrahentów: , , ) w tej podziałce klasyfikacji budżetowej saldo Ma na 31 grudnia 2011 roku wynosiło zł (różnica: ,40 zł). Tymczasem z 8 ust. 2 pkt 4 załącznika nr 39 do rozporządzenia z 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej wynika, że w kolumnie Zobowiązania ogółem wykazuje się wszystkie bezsporne zobowiązania niespłacone do końca okresu sprawozdawczego. Zgodnie z 6 ust. 1 pkt 1 i 9 ust. 2 rozdziału 4 powyższego rozporządzenia, sprawozdania jednostkowe są sporządzane przez kierowników jednostek organizacyjnych na podstawie ksiąg rachunkowych, a kwoty wykazane w sprawozdaniach powinny być zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej. Ponadto z opisu do konta 202 Rozrachunki z dostawcami z tytułu dostaw i usług zawartego w zarządzeniach Prezydenta Wrocławia o numerach: K/30/08 z 30 grudnia 2008 roku i K/47/10 z 31 grudnia 2010 roku w sprawie wprowadzenia w życie Zakładowego Planu Kont dla Urzędu Miejskiego Wrocławia wynikało, że saldo Ma tego konta informuje o wielkości zobowiązań wobec danego kontrahenta. Zobowiązania na koniec powyższych okresów sprawozdawczych, wynikające z ewidencji księgowej prowadzonej dla tych kontrahentów, wykazane były w jednostkowych sprawozdaniach Rb-Z Urzędu Miejskiego (w 2009 i 2010 roku - w części D Uzupełniające dane o zobowiązaniach, wynikających z zawartych umów o terminie płatności, na okres dłuższy niż 6 miesięcy, przypadającym w latach następnych (łącznie z leasingiem) jako zadania bieżące, a w 2011 roku - w części A w pozycji E2 kredyty i pożyczki względem wierzycieli krajowych przedsiębiorstw niefinansowych). Ponadto w ewidencji księgowej prowadzonej w 2011 roku i III kwartałach 2012 roku do konta 202 Rozrachunki z dostawcami z tytułu dostaw i usług nie zaewidencjonowano zobowiązań odpowiednio w kwotach: zł, w tym: w kwocie zł (z tytułu 3, spośród 4 rat po zł, których termin6 6 płatności przypadał na 2012 rok) wynikających z faktury nr z 24 października 2011 roku wystawionej przez kontrahenta o nr oraz w kwocie zł (4 raty po zł, których termin płatności przypadał na 2012 rok) wynikających z faktury nr Fa /2011 z 29 grudnia 2011 roku wystawionej przez kontrahenta o nr Zobowiązania powyższe ujęto w księgach rachunkowych w 2012 roku, przy czym zobowiązanie w wysokości zł uwzględniono w kwocie zł wykazanej w sprawozdaniu jednostkowym Rb-Z Urzędu Miejskiego za 2011 rok w części A w pozycji E2 kredyty i pożyczki względem wierzycieli krajowych przedsiębiorstw niefinansowych, 5.632,39 zł wynikającej z faktury nr z 28 września 2012 roku wystawionej przez kontrahenta o nr (zobowiązanie wynikające z powyższej faktury ujęto dopiero w księgach rachunkowych w październiku 2012 roku). Tymczasem, zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości, do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym. Skutkiem powyższego było wykazanie w sprawozdaniach Rb-28S zaniżonych kwot zobowiązań. W okresie objętym kontrolą zobowiązania finansowe z tytułu cesji wierzytelności ewidencjonowano w księgach rachunkowych Urzędu Miejskiego na następujących kontach analitycznych prowadzonych do konta 240 Pozostałe rozrachunki : , , , , Stwierdzono przypadki przedwczesnego przeksięgowania zobowiązań finansowych z tytułu cesji wierzytelności z konta 202 na konto 240, skutkiem czego z ksiąg rachunkowych Urzędu wynikały zobowiązania Gminy względem Banku w okresie sprawozdawczym poprzedzającym okres, w którym: Bank dokonał zapłaty na rzecz Kontrahenta, i tak: płatność na rzecz kontrahenta o numerze w kwocie ,77 zł, wynikająca z faktury nr 0014/12/09/D1600 z 10 grudnia 2009 roku wystawionej na Gminę Wrocław została uregulowana przez Bank w styczniu 2010 roku, a zobowiązanie wyksięgowano z konta 202 już w grudniu 2009 roku; płatności na rzecz kontrahenta o numerze w łącznej kwocie ,39 zł, wynikające z faktur o numerach: i z 30 listopada 2010 roku, i z 10 grudnia 2010 roku wystawionych na Gminę Wrocław, zostały uregulowane przez Bank w styczniu 2011 roku, a zobowiązania wyksięgowano z konta 202 już w grudniu 2010 roku; płatność na rzecz kontrahenta o numerze w kwocie ,86 zł, wynikająca z faktury nr 0016/12/10/D16000 z 8 grudnia 2010 roku wystawionej na Gminę Wrocław, została uregulowana przez Bank w styczniu 2011 roku, a zobowiązanie wyksięgowano z konta 202 już w grudniu 2010 roku; płatności na rzecz kontrahenta o numerze w łącznej kwocie ,03 zł, wynikające z faktur o numerach: 4/12/2010/BMW i 3/12/2010/BMW z 30 grudnia 2010 roku wystawionych na Gminę Wrocław, zostały uregulowane przez Bank w styczniu 2011 roku, a zobowiązania wyksięgowano z konta 202 już w grudniu 2010 roku; płatności na rzecz kontrahenta o numerze w łącznej7 7 kwocie ,19 zł, wynikające z faktur o numerach: 109/12/10, 110/12/10 i 111/12/10 z 29 grudnia 2010 roku wystawionych na Gminę Wrocław, zostały uregulowane przez Bank w styczniu 2011 roku, a zobowiązania wyksięgowano z konta 202 już w grudniu 2010 roku, czym naruszono powołany wyżej art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości, przypadał termin wymagalności faktury (przypadki dokonywania przez Bank wcześniejszych płatności na rzecz Kontrahenta w ramach usługi faktoringu), i tak: zobowiązanie wobec kontrahenta w kwocie ,51 zł wynikające z faktury nr z 8 grudnia 2010 roku zostało wyksięgowane z konta 202 już w grudniu 2010 roku natomiast termin zapłaty powyższej faktury przypadał na styczeń 2011 roku; zobowiązania wobec kontrahenta w kwocie ,08 zł wynikające z faktur o numerach: 2010/00457 z 30 listopada 2010 roku, 2010/00456 z 30 listopada 2010 roku, 2010/00468 z 10 grudnia 2010 roku, 2010/00469 z 10 grudnia 2010 roku i 2010/00496 z 23 grudnia 2010 roku zostały wyksięgowane z konta 202 już w grudniu 2010 roku natomiast terminy płatności powyższych faktur przypadały na styczeń 2011 roku. Tymczasem, w 1 ust. 3 porozumień o numerach: DBT/BSH/148/10/P z 28 października 2010 roku i DBT/BSH/147/10/P z 10 listopada 2010 roku, Gmina oświadczyła, że dokona zapłaty na rzecz Banku przelanej i wymagalnej wierzytelności głównej wraz z odsetkami. Z 2 pkt 2 powyższych porozumień wynikało ponadto, że data wymagalności danej faktury przypada na 30 dzień od daty otrzymania faktury przez Gminę. Powyższe było niezgodne z powołanym wyżej art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Skutkiem powyższego było zaniżenie o te kwoty zobowiązań wykazanych w sprawozdaniu Rb-28S za dany okres sprawozdawczy. W sprawozdaniu jednostkowym Rb-Z za 2009 rok, w części D w zakresie zadań inwestycyjnych, wykazano stan zobowiązań wynikający z ewidencji księgowej prowadzonej do kont: i według stanu na 31 grudnia 2009 roku. W sprawozdaniu jednostkowym Rb-Z za 2010 rok, w części D w zakresie zadań inwestycyjnych, wykazano stany zobowiązań wynikające z potwierdzeń sald należności wystawianych przez Banki według stanu na koniec 2010 roku, tj. niższe niż wynikające z ewidencji księgowej prowadzonej do konta 240. Konsekwencją przedwczesnego przeksięgowywania zobowiązań finansowych z tytułu cesji wierzytelności z konta 202 na konto 240 było zaewidencjonowanie na stronie Wn konta różnic kursowych z tytułu wyceny bilansowej zobowiązania w kwocie ,73 EURO (wartości netto faktury 4/12/2010/BMW z 30 grudnia 2010 roku) oraz zobowiązania w kwocie ,01 EURO (wartości netto faktury 110/12/10 z 29 grudnia 2010 roku). Ujęte na koncie różnice kursowe z wyceny bilansowej dokonanej na 31 grudnia 2010 roku po średnim kursie NBP z tego dnia wyniosły odpowiednio: ,98 zł oraz 2.442,19 zł i zostały wyksięgowane 1 stycznia 2011 roku. Saldo Ma konta na 31 grudnia 2010 roku było zaniżone z tego tytułu o kwotę ,17 zł. W 2010 roku na koncie zaewidencjonowano zobowiązania netto wynikające z faktury nr 71/07/10 z 9 lipca 2010 roku w kwocie ,73 zł (tj ,25 EURO przeliczone po kursie 4,0823 PLN/EURO) i faktury korygującej nr 7/08/10 z 2 sierpnia 2010 roku w kwocie8 ,76 zł (tj ,59 EURO przeliczone po kursie 4,0823 PLN/EURO). Tymczasem Bank dokonał zapłaty Kontrahentowi (przewalutował powyższe faktury) po kursie 3,9815 PLN/EURO i zobowiązania Gminy wobec Banku wynosiły odpowiednio: ,68 zł i 8.920,91 zł. Saldo Ma konta na koniec 2010 i 2011 roku, II i III kwartału 2012 roku było zawyżone z tego tytułu o kwotę ,90 zł. Podobnie w 2011 roku na tym koncie zaewidencjonowano zobowiązanie netto wynikające z faktury nr 4/12/2010/BMW z 30 grudnia 2010 roku w kwocie ,12 zł (tj ,73 EURO przeliczone po kursie 3,9913 PLN/EURO). Tymczasem Bank dokonał zapłaty Kontrahentowi (przewalutował powyższą fakturę) po kursie 3,9440 PLN/EURO i zobowiązanie Gminy wobec Banku wynosiło ,92 zł. Saldo Ma konta na koniec 2011 roku, II i III kwartału 2012 roku było zawyżone z tego tytułu o kwotę ,20 zł. Powyższe było niezgodne z 2 ust. 5 porozumienia nr BWW-PLN-CBKGD oraz 2 ust. 4 porozumienia nr BWW- PLN-CBKGD w sprawie spłaty wykupionych przez Bank wierzytelności, których dłużnikiem z tytułu umowy o roboty budowlane jest Gmina Wrocław (zawartych 1 października 2010 roku z Nordea Bank Polska S. A.), z których wynikało, że Bank zobowiązał się dokonać przewalutowania salda zadłużenia wynikającego z każdej wykupionej wierzytelności z EURO na PLN po kursie negocjowanym z dnia, w którym przypadał pierwotny termin zapłaty zgodny z zawartym Kontraktem oraz że Gmina dokona zapłaty na rzecz Banku przelanych i wymagalnych wierzytelności wraz z odsetkami naliczonymi zgodnie z zasadami porozumienia, w walucie polskiej. Konsekwencją nieprawidłowości stwierdzonych w zakresie ewidencjonowania zobowiązań finansowych z tytułu cesji wierzytelności było wykazanie w części D sprawozdania jednostkowego Urzędu Miejskiego Rb-Z za 2009 rok zobowiązań zawyżonych o kwotę ,77 zł, a w sprawozdaniu Rb-Z za 2010 rok zobowiązań niższych o ,79 zł, niż wynikające z ewidencji księgowej według stanu na 31 grudnia 2010 roku prowadzonej do kont: , , , i oraz wykazanie w części A w pozycji E2 kredyty i pożyczki sprawozdań za 2011 rok, II i III kwartały 2012 roku zobowiązań zawyżonych o różnice kursowe w kwocie ,10 zł. Powyższe nieprawidłowości nie miały wpływu na wskaźnik zadłużenia Miasta Wrocławia za 2011 rok oraz II i III kwartały 2012 roku. Na saldo Ma konta dla kontrahentów o numerach: i według stanu na 31 grudnia 2010 roku składały się zobowiązania wynikające z faktur o numerach: 0013/12/10/FVS z 9 grudnia 2010 roku na kwotę ,85 zł, 0015/12/10/FVS z 9 grudnia 2010 roku na kwotę ,31 zł oraz z 10 grudnia 2010 roku na kwotę ,20 zł (łącznie na kwotę ,36 zł), tymczasem nie wykazano ich w sprawozdaniu jednostkowym Rb-28S Urzędu Miejskiego za 2010 rok w kolumnie Zobowiązania ogółem z uwagi na fakt, iż zostały one zaewidencjonowane bez podziału na klasyfikację budżetową, a w kolejnym okresie sprawozdawczym wierzytelności wynikające z tych zobowiązań zostały przejęte przez Bank. Powyższe było niezgodne z powołanymi wyżej przepisami 9 ust. 2 rozdziału 4 rozporządzenia z 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej oraz 8 ust. 2 pkt 4 załącznika nr 39 do rozporządzenia.9 9 Stwierdzono ponadto 6 przypadków ujmowania dowodów księgowych na koncie 202 w nieodpowiednim okresie sprawozdawczym (zobowiązanie powstałe w grudniu 2009 roku w kwocie ,73 zł zostało ujęte w księgach rachunkowych w styczniu 2010 roku, 2 zobowiązania powstałe w grudniu 2010 roku w łącznej kwocie ,35 zł zostały ujęte w księgach rachunkowych w marcu 2011 roku, 2 zobowiązania powstałe w grudniu 2011 roku w łącznej kwocie ,55 zł zostały ujęte w księgach rachunkowych w styczniu 2012 roku, zobowiązanie powstałe we wrześniu 2012 roku w kwocie ,98 zł zostało ujęte w księgach rachunkowych w październiku 2012 roku). Powyższe naruszało powołany art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Skutkiem powyższego było wykazanie w sprawozdaniach Rb-28S za poszczególne okresy sprawozdawcze zaniżonych kwot zobowiązań. Dochody budżetowe W sprawozdaniu Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych oraz Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych za 2011 rok, wykazano zaniżone o zł kwoty skutków decyzji wydanych na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa, w zakresie odroczenia terminu płatności oraz rozłożenia na raty podatku od nieruchomości od osób fizycznych i prawnych. Wykazanie w sprawozdaniach kwot skutków w nieprawidłowej wysokości uchybiało zasadom sporządzania sprawozdań, określonym w 3 ust.1 pkt 11 lit. b) Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego stanowiącej załącznik nr 39 do rozporządzenia z 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej. Zgodnie z powołanym przepisem, w kolumnie " Skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa, obliczone za okres sprawozdawczy" w zakresie rozłożenia na raty oraz odroczenia terminu płatności - wykazuje się kwoty skutków wynikające z decyzji organu podatkowego za kolejne okresy sprawozdawcze w roku, w którym decyzja została wydana. W przypadku 6 podatników, na 10 skontrolowanych, stwierdzono wystawianie upomnień z opóźnieniem wynoszącym ponad 90 dni. Zgodnie z 47 ust. 2 rozdziału XI załącznika do Zarządzenia Nr K/16/08 Prezydenta Wrocławia z 7 lipca 2008 roku w sprawie Instrukcji zasad ewidencji i poboru podatków, opłat, niepodatkowych należności budżetowych oraz należności cywilnoprawnych i administracyjno prawnych w Wydziale Podatków i Opłat Urzędu Miejskiego Wrocławia jeżeli zobowiązania nie zostały zapłacone w wymaganym terminie pracownik księgowości analitycznej bez zbędnej zwłoki wystawia i wysyła upomnienie, nie później niż 90 dni po upływie terminu płatności lub złożenia korekty deklaracji. Stwierdzono również niedostosowanie zapisu odnoszącego się do terminowości wystawiania tytułów wykonawczych, a zawartego w 47 ust. 5 powołanej Instrukcji, który stanowił, że tytuł wykonawczy wystawia się po upływie 30 dni od daty otrzymania zwrotnego potwierdzenia dostarczenia upomnienia, z zapisem rozporządzenia Ministra Finansów z 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. nr 137, poz ze zm.), stosownie do którego po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel wystawia tytuł10 10 wykonawczy, natomiast termin określony w upomnieniu na zapłatę należności to 7 dni, licząc od dnia doręczenia upomnienia. Ponadto stwierdzono przypadki, że nie na każdym zwrotnym potwierdzeniu dostarczenia upomnienia widniała data wpływu do Urzędu, co również wskazuje że wyżej zacytowany zapis zawarty w regulacjach wewnętrznych nie był przestrzegany. Rozliczenia z tytułu zamówień publicznych realizowanych przez Wrocławskie Inwestycje Sp. z o.o na rzecz Gminy Wrocław Przeprowadzając w Urzędzie Miejskim Wrocławia kontrolę w zakresie terminowego regulowania zobowiązań wynikających z zawartych przez Wrocławskie Inwestycje Sp. z o.o. umów w imieniu i na rzecz Gminy Wrocław objętych kontrolą oraz ujęcia przedmiotowych wydatków w księgach rachunkowych Miasta Wrocławia stwierdzono przypadek kontrasygnowania umowy nr ZP/WU/03600/01/2012 z 18 lipca 2012 roku przez osobę nieposiadającą w tym momencie stosownego upoważnienia Skarbnika Miasta Wrocławia w tym zakresie, co naruszało postanowienie art. 46 ust. 3 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz ze zm.). Stwierdzono również przypadek, w którym na umowie nr ZP/PN/03590/01/2012 zawartej 29 marca 2012 roku widniał podpis stanowiący kontrasygnatę, mimo braku zabezpieczonych w budżecie Miasta Wrocławia, w dniu jej zawarcia, wystarczających środków finansowych na jej realizację. Kontrola wykazała, iż zwiększenie środków na realizację powyższej umowy nastąpiło dopiero uchwałą Rady Miejskiej Wrocławia nr XXV/552/12 z 19 kwietnia 2012 roku w sprawie zmiany uchwały nr XX/417/11 Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie budżetu Miasta na 2012 rok oraz ustalenia maksymalnej wysokości pożyczki z budżetu gminy. Ponadto ustalono, iż wydatki wynikające z umów objętych kontrolą (zawartych w okresie ) dotyczące zamówień realizowanych przez Wrocławskie Inwestycje Spółka z o.o. w imieniu i na rzecz Gminy Wrocław opiewające na łączną kwotę ,39 zł, mimo zakończenia prac oraz dokonania ich rozliczenia finansowego nadal były zaewidencjonowane na koncie 080 Środki trwałe w budowie (inwestycje) a co za tym idzie nie zostały ujęte w ewidencji środków trwałych na koncie 011 Środki trwałe. Z wyjaśnień złożonych przez Wiceprezes Wrocławskich Inwestycji Sp. z o.o. wynikało, iż do momentu wprowadzenia w Spółce Instrukcji przekazania środka trwałego nr IJ_7_5_4 z 2 lutego 2012 roku przekazywanie, na podstawie dokumentów księgowych PT Przekazanie środków trwałych, zrealizowanych środków trwałych (...) odbywało się w relacji WI Sp. z o.o. ZDiUM, a uregulowanie kwestii majątkowych w Gminie miało następować pomiędzy ZDiUM a Gminą (na utartych w tamtym czasie zasadach)(...). Kontrolującym przedłożono ponadto kserokopie dowodów księgowych PT do zadań zrealizowanych w ramach dwóch umów: nr ZP/ZD-ZU/020612/01/2010 z dnia 25 czerwca 2010 roku oraz nr ZP/PN/03480/01/2011 z 19 kwietnia 2011 roku, które jak wykazała kontrola ostatecznie nie zostały przekazane do Wydziału Księgowości Urzędu Miasta Wrocławia. Kontrola wykazała, że wprowadzone Zarządzenie Prezydenta Wrocławia nr K/8/12 z dnia Pokazać jeszcze
Łódź, dnia 16 czerwca 2014 roku Pan Jacek Walczak Prezydent Miasta Sieradza WK 602/24/2014 Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych Bardziej szczegółowo 1 7. 12. zn13. -Jt,.?l1/" ~P~n Stanisław Masternak I u ~qt1rrosta Sandomierski
(lc~" RrGIONf.LNA IZM ~B, -')_.1 1.2 I l r'j)wcl 18.ter. o '1 u. a '5 ckr ~o"zt. I Kilce_ I! ' 'irce: 2~-5LO li- ~ 370 WK-60.35 013 'A zs) 1 7. 12. zn13 Kielce, dnia 13.12.2013 r. -Jt,.?l1/" ~P~n Stanisław Bardziej szczegółowo LWA 4101-24-01/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4101-24-01/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana P/12/036 - Zadłużenie Bardziej szczegółowo LBY 4101-26-02/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LBY 4101-26-02/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Organ założycielski P/12/036 Bardziej szczegółowo LWA - 4101-24-04/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA - 4101-24-04/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadza jąca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana P/12/036 Zadłużenie Bardziej szczegółowo LBY 4101-26-01/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LBY 4101-26-01/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana P/12/036 Zadłużenie wybranych Bardziej szczegółowo Art. 30. [Waluty obce] 1. Nie rzadziej niż na dzień bilansowy wycenia się wyrażone w walutach obcych: 1) składniki aktywów (z wyłączeniem udziałów w
Art. 30. [Waluty obce] 1. Nie rzadziej niż na dzień bilansowy wycenia się wyrażone w walutach obcych: 1) składniki aktywów (z wyłączeniem udziałów w jednostkach podporządkowanych wycenianych metodą praw Bardziej szczegółowo LSZ 4101-18-01/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LSZ 4101-18-01/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca ontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana P/12/036 ZadłuŜenie wybranych Bardziej szczegółowo I. Księgowania w układzie bilansu budżetu
1. Środki pieniężne dr Monika Kaczurak-Kozak 1.1. Wyjaśnienie pojęć Aktywa pieniężne (art. 2 ust. 1 pkt 25 RachU) to aktywa w formie krajowych środków płatniczych, walut obcych i dewiz. Do aktywów pieniężnych Bardziej szczegółowo REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W GDAŃSKU P R O T O K Ó Ł
REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W GDAŃSKU P R O T O K Ó Ł z kontroli kompleksowej Gminy Suchy Dąb w zakresie gospodarki finansowej i zamówień publicznych przeprowadzonej w Urzędzie Gminy w Suchym Dębie, ul. Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE WEWNĘTRZNE nr 13/2010 z dnia 30 grudnia 2010 r.
Załącznik do Zarządzenia Nr 137/2013/K Burmistrza Gminy Kęty z dnia 31 maja 2013 r. Zakładowy Plan Kont dla Urzędu Gminy Kęty Rozdział I Szczególne zasady obowiązujące w rachunkowości Budżetu Gminy i Urzędu Bardziej szczegółowo wynikającego z art. 15a ust.2 ustawy z dnia 16 listopada 2000 roku o przeciwdziałaniu
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi do Wójta Gminy Klonowa, po zakończeniu kompleksowej kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych. Udostępniane na Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 4 marca 2013 r. Poz. 289 OBWIESZCZENIE MINISTRA FINANSÓW. z dnia 31 stycznia 2013 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 4 marca 2013 r. Poz. 289 OBWIESZCZENIE MINISTRA FINANSÓW z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Bardziej szczegółowo RACHUNKOWOŚĆ BUDŻETOWA 1 (337)
W tym numerze DODATKI: Rachunkowość w oświacie Rachunkowość w jednostkach pomocy społecznej PREZENT dla Prenumeratorów: ZBIÓR PRAW DWUTYGODNIK ISSN 1428-8176 NR INDEKSU 347124 5 stycznia 2014 Rok XVI CENA Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 4/2013 Dyrektora Przedszkola Nr 11 w Czeladzi z dnia 22 kwietnia 2013
Zarządzenie Nr 4/2013 Dyrektora Przedszkola Nr 11 w Czeladzi z dnia 22 kwietnia 2013 w sprawie: ustaleń dotyczących polityki rachunkowości dla Przedszkola Nr 11 w Czeladzi Na podstawie art. 5 ust.5 i art. Bardziej szczegółowo 2.6 Karty chipowe, o których mowa w pkt.2.1, powinny być odpowiednio zabezpieczone oraz przechowywane w miejscach zamykanych na klucz.
Rozdział I - Obsługa bankowa 1. Kompleksową obsługę bankową dla budżetu miasta oraz jednostki budżetowej Urząd Miasta Mława, zgodnie z zawartą umową z dnia 15 grudnia 2010r. prowadzi Polski Bank Spółdzielczy Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE NR 70 Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk
ZARZĄDZENIE NR 70 Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk z dnia 02 lipca 2012 r. w sprawie sposobu prowadzenia rachunkowości, zakładowego planu kont oraz zasad ewidencji księgowej. Na podstawie art. 40 ustawy Bardziej szczegółowo LKR 4100-01-01/2013 P/13/150 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKR 4100-01-01/2013 P/13/150 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/150 - Wykonanie budżetu państwa w 2012 r. w części Bardziej szczegółowo U Z A S A D N I E N I E do projektu budżetu miasta Ciechocinka na 2012 rok.
U Z A S A D N I E N I E do projektu budżetu miasta Ciechocinka na 2012 rok. Stan prawny związany z wymogami formalnymi dotyczącymi uchwał budżetowych nie uległ zmianie. Obowiązują te same zasady co w roku Bardziej szczegółowo Zadłużenie jednostek samorządu terytorialnego Przestrzeganie ustawowych limitów zadłużenia i jego spłaty
Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych Zadłużenie jednostek samorządu terytorialnego Przestrzeganie ustawowych limitów zadłużenia i jego spłaty Łódź 2014 Regionalne izby obrachunkowe są państwowymi Bardziej szczegółowo ZASADY EWIDENCJI I ROZLICZANIA PROJEKTÓW FINANSOWANYCH Z UDZIAŁEM ŚRODKÓW POCHODZĄCYCH Z BUDŻETU UNII EUROPEJSKIEJ
ZASADY EWIDENCJI I ROZLICZANIA PROJEKTÓW FINANSOWANYCH Z UDZIAŁEM ŚRODKÓW POCHODZĄCYCH Z BUDŻETU UNII EUROPEJSKIEJ Rozdział I Zasady ewidencji środków 1 1. Dochody z funduszy pomocowych stanowią dochody Bardziej szczegółowo Dz.U. 1994 Nr 121 poz. 591 USTAWA. z dnia 29 września 1994 r. Rozdział 1. Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/146 Dz.U. 1994 Nr 121 poz. 591 USTAWA z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości 1) Opracowano na podstawie: t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 330, 613, z 2014 r. poz. 768, 1100, z 2015 Bardziej szczegółowo PROTOKÓŁ KONTROLI GOSPODARKI FINANSOWEJ I ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W ŁODZI Numer egzemplarza: 1 PROTOKÓŁ KONTROLI GOSPODARKI FINANSOWEJ I ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Jednostka kontrolowana: Termin kontroli: Kontrolujący (imię, nazwisko, stanowisko Bardziej szczegółowo Informacja o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 2005 roku
NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT BUDŻETU I FINANSÓW Nr kontroli KBF-41006/06 Nr ewid. 121/2006/P/05/040/KBF Informacja o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 2005 roku Część 13 INSTYTUT PAMIĘCI Bardziej szczegółowo Instrukcja obiegu i kontroli dokumentów księgowych w Urzędzie Miejskim w Radomiu.
Instrukcja obiegu i kontroli dokumentów księgowych w Urzędzie Miejskim w Radomiu. 1 Zakres i podstawy prawne instrukcji Załącznik do Zarządzenia nr 2814/2012 Prezydenta Miasta Radomia z dnia 27 sierpnia Bardziej szczegółowo ROZDZIAŁ I WSTĘP ROZDZIAŁ II ROK OBROTOWY I OKRESY SPRAWOZDAWCZE
ROZDZIAŁ I WSTĘP 1 Określenia użyte w niniejszych ustaleniach oznaczają: ustawa - ustawa z 29 września 1994r. o rachunkowości (tj.: Dz. U. z 2002 r. Nr 76 poz. 694 ze zmianami), ordynacja ustawa z dnia Bardziej szczegółowo Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2013 r. planów finansowych Agencji Nieruchomości Rolnych
N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I DEPARTAMENT ROLNICTWA I ROZWOJU WSI KRR-4100-02-01/2014 Nr ewid. 114/2014/P14/001/KRR Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2013 r. planów finansowych Agencji Bardziej szczegółowo Przebieg i efekty kontroli przeprowadzonych przez Wydział Audytu i Kontroli w 2010 r.
Przebieg i efekty kontroli przeprowadzonych przez Wydział Audytu i Kontroli w 2010 r. Kontrole przeprowadzone w jednostkach organizacyjnych Miasta Katowice 1. Znak sprawy: AK.II.KB.0914/1/10 Nazwa jednostki Bardziej szczegółowo KBF-4101-07-02/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF-4101-07-02/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/12/036 Zadłużenie wybranych instytucji sektora finansów publicznych oraz Krajowego Funduszu Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres