Source: https://ksiegowosc-budzetowa.infor.pl/finanse-publiczne/dyscyplina-finansow-publicznych/729962,2,Nieprawidlowosci-w-uchwalach-jednostek-samorzadu-terytorialnego-dotyczacych-udzielania-kredytow-i-pozyczek.html
Timestamp: 2018-07-22 10:36:10
Legal References Found: art. 89
 art. 90
 art. 212
 art. 91
 art. 89
 art. 90

Document Content:
Nieprawidłowości w uchwałach jednostek samorządu terytorialnego dotyczących udzielania kredytów i pożyczek - Strona 2 - Dyscyplina finansów publicznych - Finanse publiczne - Infor.pl
łączną kwotę planowanych przychodów budżetu jed­nostki samorządu terytorialnego,
łączną kwotę planowanych rozchodów budżetu jed­nostki samorządu terytorialnego,
limit zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i po­życzek oraz emitowanych papierów wartościowych, o których mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90 uofp,
kwotę wydatków przypadających do spłaty w danym roku budżetowym, zgodnie z zawartą umową, z tytu­łu poręczeń i gwarancji udzielonych przez jednostkę samorządu terytorialnego.
W opisywanym stanie faktycznym tzw. limit zobo­wiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek oraz emitowanych papierów wartościowych, o którym mowa w art. 212 pkt 6 uofp, został przekroczony. Przepis ten łą­czy się bezpośrednio z regulacją wskazaną w art. 91 ust. 1 uofp, który stanowi, że suma zaciągniętych kredytów
i pożyczek oraz zobowiązań z wyemitowanych papierów wartościowych, o których mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90 uofp, nie może przekroczyć kwoty określonej w uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego.
W przedmiotowej sprawie kwota określonych uchwa­łami zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek jest 50 000 zł wyższa niż przewidziany w uchwale budżeto­wej limit. Przekroczenie limitu jest istotnym naruszeniem prawa.
Dla rozpatrywanej nieprawidłowości nie ma znacze­nia fakt, że organ wykonawczy gminy nie zawarł umów kredytowych na sumę wynikającą z podjętych uchwał, czyli że faktycznie przychody te nie były realizowane.
W takiej sytuacji nie suma faktycznie zaciągniętych zobowiązań, ale niezgodność pomiędzy zapisami uchwa­ły budżetowej a łączną kwotą zobowiązań z poszczegól­nych uchwał kredytowych jest kwalifikowana jako istot­ne naruszenie prawa. Naruszenie to dotyczy uchwały, w której limit ten zostanie przekroczony, czyli uchwały nr I/3/14 z 3 sierpnia 2014 r. na kwotę 200 000 zł.
Tym samym doszło do przekroczenia sumy zobowią­zań jednostki samorządu i niezgodności z planem przewi­dzianym w uchwale budżetowej.
Zasada uprzedniości budżetu zakłada, że wszelkie przychody i rozchody powinny być realizowane w kwo­tach przewidzianych w planie finansowym.
Realizacja przychodów nie oznacza jednak tylko wyłącznie faktycznego zawierania umów kredytowych, ale odnosi się do uprawnienia organu stanowiącego do podejmowania uchwał w sprawie planowania tego rodza­ju przychodów.
W tej sytuacji nie ma znaczenia fakt, że organ wyko­nawczy gminy nie zawarł umów kredytowych na sumę wynikającą z podjętych uchwał, ale na kwotę niższą, ponieważ w obrocie prawnym gminy pozostają uchwały, które dają podstawę do możliwości zawarcia dodatkowych umów kredytowych. Potencjalna możliwość zaciągnięcia takich zobowiązań stanowi sama w sobie zagrożenie dla przekroczenia limitów określonych w budżecie jednostki.