Source: http://docplayer.pl/2454222-Raport-konsument-na-rynku-artykulow-zywnosciowych-w-swietle-wynikow-kontroli-produktow-mlecznych-miesnych-rybnych-i-miodu.html
Timestamp: 2018-03-18 16:01:01
Legal References Found: art. 17
 art. 3
 art. 3
 art. 17
 art. 3
 art. 16
 art. 10
 art. 5
 art. 10
 art. 2

Document Content:
RAPORT KONSUMENT NA RYNKU ARTYKUŁÓW ŻYWNOŚCIOWYCH (W ŚWIETLE WYNIKÓW KONTROLI PRODUKTÓW MLECZNYCH, MIĘSNYCH, RYBNYCH I MIODU) - PDF
Download "RAPORT KONSUMENT NA RYNKU ARTYKUŁÓW ŻYWNOŚCIOWYCH (W ŚWIETLE WYNIKÓW KONTROLI PRODUKTÓW MLECZNYCH, MIĘSNYCH, RYBNYCH I MIODU)"
1 RAPORT KONSUMENT NA RYNKU ARTYKUŁÓW ŻYWNOŚCIOWYCH (W ŚWIETLE WYNIKÓW KONTROLI PRODUKTÓW MLECZNYCH, MIĘSNYCH, RYBNYCH I MIODU) Warszawa, grudzień 2009
3 Spis treści I. WSTĘP Konsument na rynku produktów żywnościowych Zadania i kompetencje Inspekcji Handlowej w obszarze artykułów rolnospożywczych Podstawa prawna kontroli Cel kontroli Zakres przedmiotowy kontroli Zakres podmiotowy kontroli II. SZCZEGÓŁOWE USTALENIA KONTROLI Mleko i przetwory mleczne Jakość Oznakowanie Mięso i przetwory mięsne Jakość Oznakowanie Ryby i przetwory rybne Jakość Oznakowanie Miód Jakość Oznakowanie Zasady obrotu Przestrzeganie okresów przechowywania żywności Prawidłowość magazynowania Orzeczenia lekarskie Zawartość netto Identyfikacja kontrolowanych przedsiębiorców III. PODSUMOWANIE IV. PRAKTYCZNE WSKAZÓWKI DLA KONSUMENTÓW KUPUJĄCYCH ARTYKUŁY ŻYWNOŚCIOWE Reklamacja żywności
4 I. WSTĘP 1. Konsument na rynku produktów żywnościowych Zgodnie z obowiązującym prawem żywność wprowadzana do obrotu musi być bezpieczna dla życia i zdrowia konsumentów. Wszystkie środki spożywcze znajdujące się w sprzedaży detalicznej powinny być odpowiednio oznakowane tak, aby konsument mógł wybrać produkt według własnych preferencji i potrzeb. Dodatkowo znaczna część produktów musi spełniać minimalne standardy jakości handlowej określone na poziomie wspólnotowym i krajowym. Dla wyrobów, dla których nie określono takich standardów parametry jakościowe określa producent, deklarując je przede wszystkim w oznakowaniu 1. Prawo żywnościowe zakazuje wszelkich praktyk mogących wprowadzać w błąd konsumenta, w tym fałszowania artykułów spożywczych. Żywność zafałszowana jest zwykle mniej wartościowa pod względem składu chemicznego, właściwości biologicznych i wartości odżywczej, może też być niebezpieczna dla zdrowia i życia. Szczegółowym przepisom w zakresie jakości handlowej, mającym na celu ochronę interesów konsumentów, podlegają między innymi następujące grupy środków spożywczych: mleko spożywcze, masło, a także w mniejszym zakresie inne przetwory mleczne (przepisy dotyczą tylko ochrony ich oznaczeń, tj. nazwy ser, śmietana, kefir, jogurt, maślanka, serwatka), tłuszcze do smarowania (w tym margaryna), oliwa z oliwek, miód, wyroby czekoladowe, dżemy, marmolady, konfitury, powidła, soki i nektary, cukier, niektóre konserwy rybne, mięso drobiowe, jaja, wyroby winiarskie, ekstrakty kawy, część świeżych owoców i warzyw. Dla wyżej wymienionych wyrobów ustalono minimalne standardy jakości handlowej, co oznacza, że produkty pochodzące z tych grup mogą posiadać zróżnicowane cechy jakościowe, zawsze musi być jednak zachowany ich minimalny poziom. Producenci mogą we własnym zakresie ustalić wyższy poziom jakości wyrobów dając temu wyraz w odpowiednich deklaracjach w oznakowaniu, np. klasa jakości pierwsza, zadeklarowana norma, zastosowany opis na produkcie. Wymagań w zakresie jakości handlowej nie określono m.in. dla: przetworów mięsnych, przetworów warzywnych i niektórych owocowych, napojów bezalkoholowych, pieczywa. Producenci sami określają parametry jakościowe bez jakichkolwiek limitów w tym zakresie. Stąd też pod takimi samymi nazwami mogą być oferowane całkiem inne produkty. Pod nazwą szynka może kryć się produkt o wysokiej zawartości białka zwierzęcego, małej ilości tłuszczu i wody, jak również produkt o bardzo niskiej zawartości białka z dużą ilością wody i tłuszczu. W okresie poprzedzającym wejście Polski do Unii Europejskiej w zakresie wymagań jakości handlowej przestały obowiązywać najpierw normy branżowe, a później Polskie Normy. Punktem odniesienia dla tych wyrobów jest obecnie deklaracja producenta. Z tych też względów konsumenci, zwłaszcza starsi, pamiętający produkty sprzed lat produkowane w oparciu o obligatoryjne wówczas normy branżowe i normy polskie szczególnie mogą czuć się rozczarowani, kiedy kupują polędwicę sopocką czy kiełbasę toruńską, jedynie z nazwy przypominające tamte produkty. 1 Oznakowanie środka spożywczego obejmuje wszelkie informacje w postaci napisów i innych oznaczeń, w tym znaki towarowe, nazwy handlowe, elementy graficzne i symbole dotyczące danego środka spożywczego, które są umieszczone na opakowaniu, etykiecie, obwolucie ulotce, zawieszce oraz w dokumentach, które są dołączone do tego środka spożywczego lub odnoszą się do niego. 4
5 Należy także wspomnieć o dwóch ważnych grupach żywności, wyróżniających się ze względu na szczególne warunki produkcji i w związku z tym objętych specjalnym systemem kontroli przez Unię Europejską. Pierwszą z nich jest żywność wyprodukowana metodami rolnictwa ekologicznego, to jest: bez stosowania nawozów sztucznych i syntetycznych środków ochrony roślin, antybiotyków, hormonów wzrostu i genetycznie modyfikowanych organizmów, z dbałością o jakość środowiska naturalnego. Drugą wyróżnioną grupą żywności jest tzw. żywność regionalna i tradycyjna. Są to produkty, których wyjątkowe właściwości wynikające z pochodzenia lub tradycyjnej receptury zostały oficjalnie uznane przez Unię Europejską. W zależności od rodzaju szczególnych właściwości, produkty te są wpisane do jednego z trzech rejestrów: Chronionych Nazw Pochodzenia, Chronionych Oznaczeń Geograficznych lub Gwarantowanych Tradycyjnych Specjalności. Wszystkie te produkty posiadają specjalne, wyróżniające je oznaczenia. Zabronione jest używanie tych oznaczeń w odniesieniu do produktów, które nie spełniają przepisów w tym zakresie, a także jakiekolwiek sugerowanie, że są produktami rolnictwa ekologicznego lub posiadają chronioną nazwę wpisaną do wyżej wymienionych rejestrów. Prawo żywnościowe nakłada obowiązek ochrony konsumenta m.in. poprzez prowadzenie urzędowej kontroli żywności na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w celu sprawdzenia przestrzegania przez podmioty branży żywnościowej odpowiednich przepisów. W Polsce urzędową kontrolę żywności sprawuje pięć wyspecjalizowanych inspekcji: w dziedzinie bezpieczeństwa (czyli ochrony zdrowia i życia konsumentów) przede wszystkim: Państwowa Inspekcja Sanitarna, Inspekcja Weterynaryjna, Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa, w zakresie jakości handlowej (tj. zgodności produktów z obowiązującymi przepisami ustalającymi standardy w zakresie parametrów fizyczno chemicznych i organoleptycznych, a także mikrobiologicznych, w zakresie dotyczącym technologii produkcji oraz oznakowania produktów): Inspekcja Handlowa (w handlu detalicznym), Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno Spożywczych (u producentów). Wszystkie wymienione organy inspekcyjne, obok sprawowanego nadzoru nad przestrzeganiem przepisów prawa żywnościowego, pełnią szereg innych zadań określonych ustawowo. Jednak tylko Inspekcja Handlowa, kierowana przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zajmuje się w sposób kompleksowy ochroną interesów konsumentów. Mimo że kompetencje Inspekcji Handlowej w dziedzinie bezpieczeństwa żywności są niewielkie, to z chwilą ujawnienia, w ramach prowadzonych kontroli produktów mogących stwarzać zagrożenia dla zdrowia i życia konsumentów ma ona prawo 5
6 zarządzić wycofanie ich z obrotu, wstrzymanie wprowadzania ich do obrotu i zawiadomić 2 o tym właściwe organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej albo Inspekcji Weterynaryjnej, które podejmują odpowiednie dalsze działania. 2. Zadania i kompetencje Inspekcji Handlowej w obszarze artykułów rolnospożywczych Inspekcja Handlowa jest wyspecjalizowanym organem kontroli powołanym do ochrony interesów i praw konsumentów oraz interesów gospodarczych państwa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kieruje jej działalnością zgodnie z przepisami ustawy z 15 grudnia 2000 roku o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: DzU z 2009 roku nr 151, poz. 1219). Zadania Inspekcji w zakresie kontroli artykułów rolno spożywczych zostały określone w ww. ustawie, ale także w art. 17 ust. 3 ustawy z 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (DzU z 2005 roku nr 187, poz z późn. zm.). Na mocy tych przepisów IH sprawuje kontrolę środków spożywczych w handlu detalicznym 3 (także w obrocie hurtowym i gastronomii) w zakresie jakości handlowej, w tym pod kątem zafałszowań i oznakowania, a także kontrolę legalności i rzetelności działania przedsiębiorców. Prowadzone przez Inspekcję Handlową kontrole w obszarze żywności polegają w szczególności na sprawdzeniu, czy oferowane konsumentom środki spożywcze spełniają wymagania jakości handlowej określone w rozporządzeniach Unii Europejskiej dotyczących m.in. sardynek konserwowych, konserwowanego tuńczyka i bonito, oliwy z oliwek, tłuszczów do smarowania, mleka i wyrobów mlecznych, drobiu, jaj, wyrobów winiarskich, produktów rolnictwa ekologicznego, produktów regionalnych i tradycyjnych oraz w dyrektywach zaimplementowanych do prawodawstwa krajowego dotyczących wyrobów kakaowych i czekoladowych, ekstraktów kawy i cykorii, miodu, przetworów owocowych (dżemów, konfitur, powideł, marmolad), soków i nektarów, cukru, a także czy jakość tych 2 W celu ochrony konsumentów przed niebezpiecznymi produktami żywnościowymi w Unii Europejskiej został powołany System wczesnego ostrzegania o niebezpiecznej żywności i paszach (RASFF). Siecią tego systemu w Polsce kieruje Główny Inspektor Sanitarny, który prowadzi krajowy punkt kontaktowy tego systemu oraz powiadamia Komisję Europejską o stwierdzonych przypadkach niebezpiecznej żywności i pasz. Ponadto w ramach systemu RASFF funkcjonuje podpunkt krajowego punktu kontaktowego, który usytuowany jest w Głównym Inspektoracie Weterynarii. Wszystkie inspekcje prowadzące urzędową kontrolę żywności są uczestnikami tego systemu i w razie powzięcia wiadomości o niebezpiecznym produkcie żywnościowym zawiadamiają właściwy punkt kontaktowy według określonych procedur. 3 Handel detaliczny w rozumieniu art. 3 ust. 7 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002 roku ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31, 01/02/2002, s.1 ze zm.) oznacza obróbkę i/lub przetwarzanie żywności i jej przechowywanie w punkcie sprzedaży lub w punkcie dostaw do ostatecznego odbiorcy; określenie to obejmuje terminale dystrybucyjne, działalność cateringową, stołówki zakładowe, catering instytucjonalny, restauracje i podobne działania związane z usługami żywnościowymi, sklepy, centra dystrybucji w supermarketach i hurtownie. 6
7 produktów jest zgodna z deklaracją producenta. Inspekcja Handlowa specjalizuje się w kontroli oznakowania szczególnie pod kątem sprawdzania prawdziwości informacji podawanych w oznakowaniu środków spożywczych oraz ujawniania zafałszowań produktów. Realizując te zadania Inspekcja praktycznie co roku przeprowadza kompleksową kontrolę jakości podstawowych grup produktów żywnościowych (w tym artykułów mięsnych i mlecznych), prawidłowości ich oznakowania oraz prawidłowości wprowadzania do obrotu na etapie handlu detalicznego. Inspekcji Handlowej przysługują instrumenty prawne, na mocy których, w przypadku stwierdzenia niewłaściwej jakości handlowej, środek spożywczy może być: wycofany z obrotu, wstrzymane wprowadzanie go do obrotu albo zarządzone niezwłoczne usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, np. poprzez przeklasyfikowanie lub usunięcie wad. Przedsiębiorcom (bez względu na to czy są to hurtownicy, sieci handlowe czy właściciele niewielkich sklepów spożywczych) wprowadzającym do obrotu wyroby o niewłaściwej jakości handlowej, w tym zafałszowane, wojewódzcy inspektorzy Inspekcji Handlowej mogą wymierzać kary pieniężne w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu, a w przypadku produktów zafałszowanych nawet do 10 proc. przychodu osiągniętego za rok poprzedzający wymierzenie kary. Kontrolowani, u których zostaną ujawnione wyroby nieodpowiadające jakości handlowej, są dodatkowo obciążani kosztami badań laboratoryjnych. W swoich działaniach Inspekcja Handlowa ściśle współpracuje z Inspekcją Jakości Handlowej Artykułów Rolno Spożywczych przez wzajemne informowanie się o wynikach kontroli i podejmowanie wspólnych działań w celu eliminowania zafałszowań produktów, a także z organami nadzoru sanitarnego i weterynaryjnego w zakresie bezpieczeństwa żywności. 3. Podstawa prawna kontroli Podstawą prawną wszczęcia i prowadzenia niniejszej kontroli był art. 3 ust. 1, 2, 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 roku w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz.U. L 191 z r, s.1, z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych, art. 3 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej. W toku tych kontroli, niezależnie od przepisów określających szczegółowe wymagania w poszczególnych branżach, sprawdzono przestrzeganie niektórych przepisów, zawartych w niżej wymienionych aktach prawnych regulujących obrót detaliczny produktami żywnościowymi, tj.: rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 z 28 stycznia 2002 roku ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31, 01/02/2002, s.1 ze zm.) w szczególności art. 16 dotyczący prezentacji środków spożywczych, rozporządzeniu (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 29 kwietnia 2004 roku w sprawie higieny środków spożywczych (Dz. U. L 139 z , s. 1; Polskie Wyd. Specj. Rozdz. 13, t. 34, s. 319) w zakresie ogólnych warunków przechowywania, 7
8 rozporządzeniu Rady (WE) nr 510/2006 z 20 marca 2006 roku w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (Dz. U. L 93 z , s. 12) w zakresie prawidłowości znakowania, rozporządzeniu (WE) nr 1924/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 20 grudnia 2006 roku w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności (Dz. U. L 12 z , s. 3 ze zm.) w zakresie zasadności uwidaczniania oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych, rozporządzeniu Rady (WE) nr 834/2007 z 28 czerwca 2007 roku w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 2090/91 (Dz.U. L 189 z , ze zm.) w zakresie jakości handlowej i prawidłowości znakowania, ustawie z 25 sierpnia 2006 roku o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz z późn. zm.), ustawie z 21 grudnia 2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm), ustawie z 7 maja 2009 roku o towarach paczkowanych (Dz. U. Nr 91, poz. 740), rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.), rozporządzeniu Ministra Zdrowia z 25 lipca 2007 roku w sprawie znakowania żywności wartością odżywczą (Dz. U. Nr 137, poz. 967), rozporządzeniu Ministra Zdrowia z 18 września 2008 roku w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz. U. Nr 177, poz. 1094). 4. Cel kontroli Celem przeprowadzonych kontroli była ocena jakości handlowej mleka i przetworów mlecznych, mięsa i jego przetworów, ryb i przetworów rybnych oraz miodu w stosunku do obowiązujących przepisów i deklaracji producentów zamieszczonych w oznakowaniu tych produktów oraz rzetelności informowania konsumentów o oferowanych wyrobach, w tym prawdziwości oświadczeń żywieniowych, a także zamieszczania na etykietach wszystkich oznaczeń wymaganych prawem żywnościowym. Kontrole jakości handlowej mleka i mięsa oraz ich przetworów przeprowadzane są rokrocznie przez Inspekcję Handlową z uwagi na fakt, że są to artykuły tzw. częstego zakupu i stanowią niemały składnik wydatków budżetów domowych. Są też często przedmiotem skarg konsumentów niezadowolonych z jakości zakupionych produktów. Kontrole miodu natomiast przeprowadzane są rzadziej, w związku z zauważalną poprawą jego jakości w ostatnich latach. 8
9 Według danych Głównego Urzędu Statystycznego 4 przeciętne miesięczne spożycie na osobę w gospodarstwach domowych w 2008 roku w odniesieniu do mleka wyniosło 3,64 l, przetworów mlecznych 2,27 kg oraz 5,6 kg mięsa i przetworów mięsnych. W porównaniu do roku 2007 spożycie mleka spadło o 5,2 proc., masła o 3,3 proc, wzrosło natomiast spożycie mięsa i innych przetworów zawierających mięso o 8,6 proc. Z danych Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowego Instytutu Badawczego (IERiGŻ) 5 wynika, że spożycie ryb w 2008 roku wyniosło 13,5 kg rocznie na jednego Polaka. W strukturze spożycia dominowały ryby morskie (69 proc.), najczęściej mintaj i śledzie, a także makrele, tuńczyki oraz szproty. Spożycie ryb słodkowodnych w 2008 roku wyniosło 3,9 kg na jednego mieszkańca głównie były to panga i tilapia (79 proc. spożycia). Wśród ryb rodzimych królowały karp i pstrąg. Generalnie spożycie ryb w kraju charakteryzuje się znaczną sezonowością, związaną głównie z tradycjami świątecznymi wzrasta w grudniu a spada latem. Zgodnie z badaniami przeprowadzonymi w ubiegłym roku przez ośrodek GFK Polonia na zlecenie Stowarzyszenia Pszczelarzy Zawodowych 6 Polacy bardzo chętnie sięgają po miód, chociaż robią to nieregularnie. Najczęściej smarują nim pieczywo bądź słodzą herbatę (obie odpowiedzi uzyskały po 60 proc. wskazań respondentów). W 23 proc. gospodarstw domowych w Polsce miód jest spożywany co najmniej raz w tygodniu, z czego w 7 proc. codziennie lub prawie codziennie. Tylko jedna na sto ankietowanych osób stwierdziła, że miodu nie lubi. 5. Zakres przedmiotowy kontroli Kontrole były realizacją założeń Planu kontroli Inspekcji Handlowej na rok 2009, zatwierdzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, i obejmowały ocenę jakości produktów poprzez zbadanie: cech organoleptycznych, fizycznych i chemicznych w laboratoriach, prawidłowości oznakowania, zawartości netto, warunków przechowywania, aktualności dat minimalnej trwałości, terminów przydatności do spożycia, przechowywania i udostępniania na żądanie organów urzędowej kontroli żywności orzeczeń lekarskich wydawanych osobom bezpośrednio stykającym się z żywnością, a także dokonanie identyfikacji kontrolowanego przedsiębiorcy w oparciu o wypis z Krajowego Rejestru Sądowego albo ewidencji działalności gospodarczej. 4 Mały Rocznik Statystyczny Polski 2009, Sytuacja gospodarstw domowych w 2008 roku w świetle wyników badania budżetów gospodarstw domowych informacja sygnalna GUS z Analiza rynkowa 2009 Rynek ryb. Stan i perspektywy dostępny na stronie 6 Publikacja w ramach kampanii Życie miodem słodzone 9
10 6. Zakres podmiotowy kontroli W ramach przeprowadzonych badań kontrolami objęto hurtownie, sklepy wielkopowierzchniowe, magazyny centralne sieci handlowych oraz inne placówki detaliczne. Jakość mleka i przetworów mlecznych oraz mięsa i przetworów mięsnych oceniono w II kwartale, ryb i przetworów rybnych w III kwartale 2009 roku na terenie całego kraju, a miodu w I kwartale 2009 roku na terenie ośmiu województw (kujawskopomorskiego, lubelskiego, mazowieckiego, podkarpackiego, pomorskiego, śląskiego, świętokrzyskiego, warmińsko mazurskiego). Kontrole mleka i przetworów mlecznych przeprowadzono w 186 jednostkach handlowych, mięsa i przetworów mięsnych w 239, ryb i przetworów rybnych w 190, a miodu w 90 placówkach. 10
11 II. SZCZEGÓŁOWE USTALENIA KONTROLI 7 1. Mleko i przetwory mleczne Poza wymienionymi wyżej regulacjami, podstawowym przepisem normującym zasady funkcjonowania sektora mleka i przetworów mlecznych jest: rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z 22 października 2007 roku ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych ( rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku ) (Dz. U. L 299 z , s.1 ze zm.), w szczególności załączniki XII i XV, które określają między innymi nazwy i definicje dozwolone wyłącznie dla mleka i przetworów mlecznych oraz parametry jakościowe dla tłuszczy do smarowania (masła, margaryn i miksów tłuszczowych), a także załącznik XIII określający wymagania dla mleka spożywczego, rozporządzenie Komisji (WE) nr 445/2007 z 23 kwietnia 2007 roku ustanawiające niektóre szczegółowe zasady w celu stosowania rozporządzenia Rady (WE) Nr 2991/94 określającego normy dla tłuszczów do smarowania oraz stosowania rozporządzenia Rady (EWG) Nr 1898/87 w sprawie ochrony nazw stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi (Dz.U. L 106 z , s. 24). W świetle powyższych przepisów, pojęcia mleko i przetwory mleczne w domyśle odnoszą się do produktu uzyskanego z udoju krów. W przypadku mleka uzyskanego od innego zwierzęcia, w oznakowaniu takiego produktu lub jego przetworu powinna znaleźć się stosowna informacja o pochodzeniu, np. mleko kozie. Mleko przeznaczone do spożycia przez ludzi mleko spożywcze może być oferowane w różnych wariantach, w zależności od zastosowanej obróbki termicznej lub modyfikacji zawartości tłuszczu. Generalnie rozróżnia się: mleko surowe (nie podgrzane powyżej 40 C), mleko pełne (poddane obróbce cieplnej, o zawartości tłuszczu co najmniej 3,5 proc.), mleko częściowo odtłuszczone (poddane obróbce cieplnej, o obniżonej zawartości tłuszczu do nie mniej niż 1,5 proc. i nie więcej niż 1,8 proc.) i mleko odtłuszczone (poddane obróbce cieplnej, o obniżonej zawartości tłuszczu do nie więcej niż 0,5 proc.). Mleko, które posiada inną niż wymieniono wyżej zawartość tłuszczu, musi mieć podaną na opakowaniu informację o zawartości tłuszczu za pomocą zwrotu zawartość tłuszczu... %, z dokładnością do jednego miejsca po przecinku. Mleko to nie jest określane jako pełne, częściowo odtłuszczone lub odtłuszczone. Nazwy przetworów mlecznych, takie jak: śmietanka, masło, maślanka, ser, jogurt, kefir, mogą być stosowane tylko do produktów pochodzących wyłącznie z mleka. Można dodać do nich substancje konieczne do ich wytworzenia, o ile nie stosuje się ich do zastąpienia w całości lub w części jakichkolwiek naturalnych składników mleka. Przykładowo, nie można stosować nazwy ser w odniesieniu do produktów seropodobnych, to jest wyrobów przypominających wyglądem sery dojrzewające (tzw. żółte), ale zawierających dodatek tłuszczu roślinnego w celu zastąpienia tłuszczu mlecznego. 7 Szczegółowe wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych w ramach kontroli produktów mlecznych, mięsnych, rybnych i miodu zawiera załącznik do niniejszego raportu. 11
12 W odniesieniu do innych produktów nazwy przetworów mlecznych mogą być stosowane tylko pod warunkiem, że w żaden sposób nie sugerują, że produkt jest przetworem mleczarskim (np. ptasie mleczko, śmietanka kosmetyczna ). Spośród przetworów mlecznych najbardziej szczegółowe regulacje dotyczą masła i innych tłuszczów mlecznych do smarowania. Nazewnictwo ściśle zależy od zawartości tłuszczu mlecznego, i tak: masło jest to produkt zawierający proc. tłuszczu mlecznego, masło o zawartości trzech czwartych tłuszczu proc., masło półtłuszczowe proc., a tłuszcz mleczny do smarowania X proc. mniej niż 39 proc. lub proc. lub proc. tłuszczu mlecznego. Warto w tym miejscu wspomnieć o maśle stołowym śmietankowym produkcie specyficznym dla polskiego rynku, który w świetle przepisów unijnych powinien nazywać się właśnie tłuszczem mlecznym do smarowania 73,5 proc., a nie masłem z uwagi na niższą zawartość tłuszczu. Tłuszcze mleczne mogą wchodzić w skład innych produktów przeznaczonych do smarowania, których nazewnictwo jest także ściśle uregulowane. W tzw. miksach tłuszczowych zawartość tłuszczu mlecznego powinna być między 10 a 80 proc., zaś w tłuszczach do smarowania, których podstawowym składnikiem jest tłuszcz roślinny może znajdować się do 3 proc. tłuszczu mlecznego. Omówione reguły zostały ustanowione w celu ochrony konsumenta, aby zapobiec powstawaniu jakichkolwiek pomyłek między przetworami mlecznymi i innymi produktami spożywczymi, a także w celu zapewnienia uczciwej konkurencji pomiędzy produktem mlecznymi i innymi produktami niepochodzącymi z mleka lub tylko częściowo pochodzącymi z mleka. Różnica np. między masłem a tłuszczem roślinnym lub między serem a wyrobem seropodobnym, jest bardzo duża nie tylko w ocenie organoleptycznej, ale również w składzie chemicznym. Wybór produktu zależy od preferencji i upodobań konsumentów, dlatego tak istotne jest właściwe i rzetelne jego oznakowanie. Dla pozostałych przetworów mlecznych przepisy nie określają poziomu zawartości poszczególnych składników, dlatego produkty oferowane na rynku mogą się różnić między sobą pod tym względem. Niemniej, w przypadku gdy producent w oznakowaniu określi poziom zawartości danego składnika (np. białka, wody), deklaracja taka powinna być zgodna z prawdą. W oznakowaniu polskich produktów mlecznych spotyka się także zadeklarowanie polskiej normy (skrót PN) lub normy zakładowej (ZN). Należy zaznaczyć, że normy te mają charakter dobrowolny, przy czym przedsiębiorca, który je zadeklarował, ma obowiązek ich przestrzegania. Niezależnie od powyższego, nazwy niektórych przetworów mlecznych podlegają szczególnej prawnej ochronie na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych. W przypadku, gdy dana nazwa została wpisana do rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych, jest ona zastrzeżona dla konkretnych produktów wyprodukowanych na ściśle zdefiniowanym obszarze i w określony sposób 8. Do takich chronionych nazw należą na przykład nazwy serów oscypek, bryndza podhalańska czy 8 Najważniejsza różnica między Chronioną Nazwą Pochodzenia a Chronionym Oznaczeniem Geograficznym polega na sile związku danego produktu z miejscem jego pochodzenia. Chronione Nazwy Pochodzenia stosuje się do produktów bardzo blisko związanych z danym obszarem geograficznym. Aby korzystać z Chronionej Nazwy Pochodzenia zarówno produkcja surowców, jak i 12
13 feta. Na podstawie przepisów unijnych zakazane jest wszelkie wykorzystywanie w celach komercyjnych zarejestrowanej nazwy dla produktów nieobjętych rejestracją, o ile produkty te są porównywalne do produktów zarejestrowanych lub jeśli stosowanie nazwy pozwala na czerpanie korzyści z renomy nazwy chronionej. Nie wolno też powoływać się na chronione nazwy, nawet jeśli wskazane jest prawdziwe pochodzenie produktu lub jeśli chroniona nazwa została przetłumaczona lub towarzyszy jej określenie rodzaj, typ, metoda, na sposób, imitacja lub inne podobne określenie. Ogółem skontrolowano partii mleka i przetworów mlecznych o wartości 828,8 tys. zł, w tym: 447 partii serów twarogowych o wartości 103,1 tys. zł, 445 partii napojów mlecznych fermentowanych (głównie jogurtów i kefirów) o wartości 87,7 tys. zł, 343 partie serów dojrzewających o wartości 160,2 tys. zł, 303 partie śmietanki i śmietany o wartości 64,5 tys. zł, 254 partie mleka o wartości 92,1 tys. zł, 245 partii masła o wartości 189,6 tys. zł, 188 partii serów topionych o wartości 31,1 tys. zł, 133 partie innych przetworów mlecznych (desery mleczne, miksy tłuszczowe, mleko w proszku i zagęszczone, itp.) o wartości 35,1 tys. zł, 54 partie wyrobów seropodobnych o wartości 65,4 tys. zł. Łącznie, z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości w zakresie oznakowania lub jakości, zakwestionowano 328 partii (13,6 proc. skontrolowanych) o wartości 181 tys. zł. cały proces przetwarzania, aż do produktu końcowego musi się odbywać w danym (zdefiniowanym) obszarze. W przypadku Chronionego Oznaczenia Geograficznego produkt musi być wytwarzany w regionie, którego nazwę nosi, ale w odróżnieniu do Chronionej Nazwy Pochodzenia, przynajmniej jedna z trzech faz produkcji (produkcja lub przetwarzanie lub przygotowanie) musi odbywać się na danym obszarze. 13
14 1.1 Jakość Sprawdzenia cech organoleptycznych, fizycznych i chemicznych mleka i przetworów mlecznych dokonano pod kątem zgodności z deklaracjami producentów oraz wymaganiami rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku. Ogółem oceniono jakość 567 partii o wartości 266,2 tys. zł, spośród których na podstawie przeprowadzonych badań zakwestionowano 110 partii (19,4 proc.) produktów mlecznych o wartości 71,6 tys. zł. Pod względem jakości najwięcej zastrzeżeń dotyczyło masła, serów dojrzewających i twarogowych. Wyniki badań mleka i przetworów mlecznych pod względem ich jakości dla poszczególnych grup asortymentowych przedstawia poniższa tabela: Tabela 1. Wyniki badań jakości produktów mlecznych Rodzaj produktu Liczba partii zbadanych Liczba partii zakwestionowanych Odsetek partii zakwestionowanych wyroby seropodobne proc. masło ,9 proc. sery dojrzewające (żółte, pleśniowe) proc. sery twarogowe (białe) ,8 proc. śmietana i śmietanka ,5 proc. napoje mleczne fermentowane ,1 proc. sery topione ,3 proc. mleko ,4 proc. inne (desery mleczne itp.) ,2 proc. Źródło: opracowanie własne na podstawie wyników kontroli Inspekcji Handlowej 9 Wyroby seropodobne nie są przetworami mlecznymi w rozumieniu obowiązujących przepisów, z uwagi na zastąpienie części tłuszczu mlecznego tłuszczem roślinnym. 14
15 Do wad jakościowych w poszczególnych grupach produktów mlecznych należały: w maśle: zafałszowanie tłuszczami roślinnymi stwierdzono obecność steroli pochodzenia roślinnego (na podstawie składu trójglicerydów ustalono, że zawartość tłuszczów niemlecznych wynosiła od 47,2 proc. do 84,18 proc.), wyższa lub niższa zawartość tłuszczu (np. zamiast 82 proc. stwierdzano 84 proc. lub 80 proc.) zgodnie z obowiązującymi przepisami średnia arytmetyczna wyników pięciu próbek nie może się różnić od zadeklarowanej zawartości tłuszczu o więcej niż 1 punkt procentowy, wyższa zawartość wody (np. było od 16,3 do 17,4 proc. zamiast nie więcej niż 16 proc.), intensywnie wyczuwalny posmak tłuszczów roślinnych, niewłaściwa, niejednolita, kaszkowata konsystencja; w serach twarogowych (białych): niejednolita barwa, widoczne złogi tłuszczu na powierzchni, nieczysty smak z wyczuwalną goryczką, niejednolita konsystencja z dużym wyciekiem serwatki, niezgodna z deklaracją w oznakowaniu produktu, tj. wyższa lub niższa zawartość: tłuszczu (np. 2,5 proc. zamiast nie mniej niż 4 proc.), wody (np. 79 proc. ± 0,9 proc. zamiast nie więcej niż 70 proc.), białka (np. 17,2 proc. oraz 15,9 proc. zamiast 19,1 proc.); w serach dojrzewających (żółtych, pleśniowych): nieczysty, gorzki smak i zapach, dwubarwny miąższ, plastry posklejane, trudne do rozdzielenia, oczka orzeszynowate niezgodne z zadeklarowaną klasą, niezgodna z deklaracją w oznakowaniu produktu, tj. wyższa lub niższa zawartość: tłuszczu (np. 43 proc. zamiast 45 proc.), wody (np. 47 proc. zamiast nie więcej niż 43 proc.), białka (24,5 proc. oraz 24,2 proc. zamiast 28 proc.), soli (np. 4,5 proc. zamiast nie więcej niż 2,5 proc.); w śmietance i śmietanie: nieczysty, kwaśny smak i zapach, konsystencja niejednolita z wydzieloną maślanką, wyższa od deklarowanej w oznakowaniu produktu: kwasowość (np. 33,6 zamiast proc.), zawartość tłuszczu (np. 17,5 proc. zamiast 12 proc.), obecność skrobi niedeklarowanej w składzie produktu; w napojach mlecznych fermentowanych (kefir, jogurt): niewłaściwa konsystencja, cierpki, kwaśny smak, wyższa zawartość tłuszczu (np. 2 proc. zamiast 1,5 proc.), 15
16 zaniżona zawartość owoców w jogurcie owocowym w stosunku do deklaracji podanej na opakowaniu (np. 0,7 proc. zamiast 2,5 proc. lub brak owoców w ogóle); w mleku: obniżona gęstość (deklarowano nie mniej niż 1,0280 g/cm 3, faktycznie było 1,0264 g/cm 3 ) oraz obecność grudek ściętego białka w partii mleka koziego UHT. Stwierdzone wady świadczyły o niewłaściwie prowadzonych lub skróconych procesach dojrzewania serów żółtych, nieprzestrzeganiu norm w zakresie zawartości tłuszczu, zafałszowaniu (masło) oraz niewłaściwym przechowywaniu (głównie napoje mleczne i sery twarogowe). Obniżona gęstość mleka może świadczyć o jego rozcieńczeniu wodą. Zakwestionowane produkty, w zależności od rodzaju stwierdzonych wad oraz decyzji przedsiębiorców, były sprzedawane po obniżonej cenie lub zwracane w ramach reklamacji do producentów, bądź też wycofywane z obrotu i przeznaczane na cele własne, niezwiązane ze sprzedażą. Większość wytwórców zakwestionowanych pod względem jakości przetworów mlecznych, w odpowiedzi na skierowane przez Inspekcję Handlową wystąpienia pokontrolne zadeklarowała podjęcie działań naprawczych polegających na weryfikacji receptur i zobowiązaniu osób odpowiedzialnych do przestrzegania procesu technologicznego w celu usunięcia stwierdzonych uchybień. W części przypadków wszczęto postępowania w sprawie wymierzenia kar pieniężnych za wprowadzenie do obrotu artykułów nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach i deklarowanej w oznakowaniu. 1.2 Oznakowanie W toku przeprowadzonych kontroli dokonano także oceny prawidłowości oznakowania partii mleka i przetworów mlecznych o wartości 828,6 tys. zł. Nieprzestrzeganie postanowień obowiązujących przepisów stwierdzono w odniesieniu do 170 partii (7 proc.). Do istotnych nieprawidłowości stwierdzonych przez Inspekcję Handlową należało nadawanie produktom zawierającym w swoim składzie tłuszcze roślinne nazw zastrzeżonych wyłącznie dla przetworów mlecznych, szczególnie nazw masło i ser. Ogółem stwierdzono 16 partii produktów bezprawnie oznakowanych jako przetwory mleczne, przy czym warto podkreślić, że część przypadków dotyczyła oznakowania opakowań (np. produkt zadeklarowany jako masło ekstra 82 proc. posiadał drobnym drukiem informację: produkt maślany złożony, smarowne jogurtowe z niskim cholesterolem, a w jego składzie podano, że zawiera tłuszcze roślinne), a część oznakowania towaru przez personel sklepu w miejscu sprzedaży (wyroby seropodobne oferowano pod nazwą ser, miksy tłuszczowe pod nazwą masło i prezentowano je wśród produktów mlecznych). Ważnym ustaleniem kontroli było także ujawnienie 13 partii konwencjonalnych produktów mlecznych bezprawnie oznakowanych nazwą prawnie chronioną (oscypek, bryndza podhalańska, feta itp.) lub w sposób sugerujący ekologiczne pochodzenie (poprzez użycie słowa bio ). Na przykład: wyrób wyprodukowany wyłącznie z mleka krowiego nosił nazwę Ser Janosika ser typu oscypek, a jogurt wytworzony metodami konwencjonalnymi opatrzono nazwą bio jogurt pitny bioday owoce leśne. Większość przypadków dotyczyła jednak wprowadzania konsumentów w błąd poprzez używanie 16
17 nazw chronionych (głównie feta, oscypek) na wywieszkach przy produkcie, mimo że oznakowanie samego produktu tego nie wskazywało. W oznakowaniu pozostałych przetworów mlecznych najczęściej brakowało: nazwy i rodzaju środka spożywczego, terminu przydatności do spożycia, wykazu składników, adresu producenta, podania ilościowej zawartości składnika występującego w nazwie produktu oraz przedstawionego w formie graficznej, nazwy środka spożywczego, masy netto i terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości w tym samym polu widzenia, określenia funkcji technologicznych bądź nazw lub numerów substancji dodatkowych dozwolonych, w oznakowaniu mleka spożywczego o zawartości tłuszczu 2 proc. i 3,2 proc. brak poprzedzenia podanej na opakowaniu procentowej zawartości tłuszczu zwrotem zawartość tłuszczu. proc. (mimo, że obowiązek podawania ww. zwrotu istnieje od ponad roku, przedsiębiorcy jeszcze nie zdążyli się do niego dostosować). Ponadto stwierdzono przypadki: braku jakichkolwiek oznaczeń producenta, umieszczania na opakowaniu dwóch wzajemnie wykluczających się nazw (np. na etykiecie z jednej strony produktu umieszczono nazwę jogurt waniliowy, a z drugiej jogurt owocowy lub też z przodu wyrobu figurowała nazwa ser twarogowy chudy, a z tyłu ser twarogowy półtłusty ), braku informacji o zastosowaniu dodatkowych substancji dozwolonych, odwoływania się do właściwości leczniczych, co jest w przypadku żywności zabronione przepisami prawa (np. na opakowaniach jogurtu naturalnego wapń+probiotyk umieszczono informację Twój kręgosłup zawsze zdrowy ), podania na opakowaniu danych nieistniejącego producenta, podczas gdy produkt został wytworzony już w ramach działalności innego przedsiębiorcy. Przetwory mleczne oznakowane w sposób rażąco naruszający obowiązujące przepisy lub wprowadzający konsumentów w błąd inspektorzy nakazali wycofać z obrotu bądź wstrzymano wprowadzanie do obrotu części przetworów do czasu poprawy ich oznakowania. Natomiast nieprawidłowe informacje na wywieszkach w sklepach poprawiono w trakcie trwania kontroli. Do producentów wyrobów wystosowano wystąpienia pokontrolne, informując o stwierdzonych uchybieniach. W świetle udzielonych odpowiedzi należy stwierdzić, że 17
18 główną przyczyną niewłaściwego oznakowania mleka i jego przetworów były względy ekonomiczne wykorzystywano zapasy opakowań z informacjami niedostosowanymi do obowiązujących przepisów. O stwierdzonych nieprawidłowościach poinformowano właściwe ze względu na miejsce produkcji przetworów mlecznych inspektoraty jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, a osoby winne wprowadzenia do obrotu towarów niewłaściwie oznaczonych ukarano mandatami. 2. Mięso i przetwory mięsne Obecnie prawo żywnościowe nie przewiduje szczególnych wymagań w zakresie standardów handlowych dla produktów mięsnych z wyjątkiem mięsa mielonego, dla którego parametry jakościowe określono w art. 10 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2076/2005 z 5 grudnia 2005 roku ustanawiającego środki przejściowe do celów wdrożenia rozporządzeń (WE) nr 853/2004, (WE) nr 854/2004 oraz (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 853/2004 oraz (WE) nr 854/2004 (Dz. U. L 338 z , s. 83 ze zm.). Dla wędlin jedynym odniesieniem jest deklaracja producenta w postaci przywołanej normy, specyfikacji technologicznej lub zawarta w oznakowaniu produktu oraz rozporządzenie w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych. Obowiązuje też szereg przepisów dotyczących znakowania oraz definicji mięsa i przetworów mięsnych, w tym m.in: art. 5 i Zał. II Sekcja I rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 roku ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. L 139 z , s. 55 ze zm.), art. 10 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2076/2005 z 5 grudnia 2005 roku ustanawiającego środki przejściowe do celów wdrożenia rozporządzeń (WE) nr 853/2004, (WE) nr 854/2004 oraz (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 853/2004 oraz (WE) nr 854/2004 (Dz. U. L 338 z , s. 83 ze zm.), art rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z 17 lipca 2000 roku ustanawiającego system identyfikacji i rejestracji bydła i dotyczącego etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 820/97 (Dz. L 204 z , s. 1; Polskie Wyd. Specj. Rozdz. 3, t. 30, s. 248 ze zm.), art. 2 i 5 rozporządzenia (WE) nr 1825/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z 25 sierpnia 2000 roku określającego szczegółowe przepisy stosowania rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny (Dz. L 216 z , s. 8; Polskie Wyd. Specj. Rozdz. 3, t. 30, s. 259), rozporządzenia Komisji (WE) nr 275/2007 z 15 marca 2007 roku zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1825/2000 określającego szczegółowe przepisy stosowania rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny (Dz. L 76 z , s. 12; Polskie Wyd. Specj. Rozdz. 3, t. 50, s. 12), 18
19 Załącznika XI rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku. W regulacjach tych zostało m.in. zdefiniowane: mięso jako jadalne części określonych zwierząt (ssaków i ptaków), świeże mięso jako niepoddane żadnemu procesowi poza chłodzeniem, mrożeniem lub szybkim mrożeniem, w tym mięso pakowane próżniowo lub pakowane w atmosferze regulowanej, mięso mielone jako mięso bez kości, które zostało rozdrobnione na kawałki i zawiera mniej niż 1 proc. soli, mięso odkostnione mechanicznie (MOM) jako produkt uzyskany w wyniku mechanicznego usunięcia reszty tkanek przylegających do kości, po oddzieleniu od nich mięśni, surowe wyroby mięsne jako świeże mięso, w tym rozdrobnione na kawałki, do którego dodano środki spożywcze, przyprawy korzenne lub substancje dodatkowe, lub które poddano procesowi niewystarczającemu do modyfikacji wewnętrznej struktury włókien mięśniowych mięsa, a zatem niewystarczającemu do wyeliminowania cech świeżego mięsa, produkty mięsne uzyskane w wyniku przetworzenia mięsa lub dalszego przetworzenia takich produktów przetworzonych, co w konsekwencji powoduje utratę właściwości mięsa świeżego na powierzchni przekroju, cielęcina jako mięso z bydła w wieku do ośmiu miesięcy, młoda wołowina jako mięso z bydła w wieku od ośmiu do dwunastu miesięcy. Jak wspomniano wyżej, w prawie żywnościowym nie ustalono standardów handlowych ani definicji poszczególnych rodzajów wędlin. Dla potrzeb kontroli i niniejszego raportu przyjęto klasyfikację wędlin wg Polskiej Normy PN A Przetwory mięsne. Wędliny zgodnie, z którą: produkty blokowe to przetwory mięsne wyprodukowane z mięsa o zachowanej lub częściowo zachowanej strukturze lub rozdrobnionego, tłuszczu i podrobów, peklowanych lub solonych, z dodatkiem surowców uzupełniających, przyprawione, poddane lub nie obróbce cieplnej w formach lub osłonach utrzymujących ich kształt, wędliny podrobowe to przetwory wyprodukowane z solonych lub peklowanych podrobów, mięsa i tłuszczu w osłonkach naturalnych, sztucznych lub formach z dodatkiem lub bez krwi spożywczej, surowców uzupełniających, przyprawione, parzone lub pieczone i ewentualnie wędzone, kiełbasy to przetwory mięsne w osłonkach naturalnych lub sztucznych, wyprodukowane z rozdrobnionego mięsa i tłuszczu, peklowanego lub nie, solonego, z dodatkiem lub bez surowców uzupełniających, przyprawione, wędzone lub nie, surowe, dojrzewające, parzone lub pieczone, wędzonki to przetwory mięsne bez osłonek lub w osłonkach, o zachowanej lub częściowo zachowanej strukturze tkankowej, wyprodukowane z jednego lub kilku kawałków części 19
20 anatomicznej tuszy, peklowane lub solone, wędzone lub nie, suszone, surowe, parzone, pieczone. Dla zapewnienia pełnej informacji konsumentom wszystkie produkty spożywcze muszą być oznakowane. W przypadku wędlin informacje muszą zostać podane zarówno w odniesieniu do produktów opakowanych, jak również do tych sprzedawanych na wagę w handlu detalicznym. Do wiadomości konsumenta w oznakowaniu muszą być podane informacje dotyczące składu produktu. Jeżeli do produktu dodawana jest woda, to ta informacja również musi zostać podana w oznakowaniu. Składniki wymienia się w kolejności według ich masy w produkcie. Przepisem regulującym szczegółowo zasady znakowania środków spożywczych tym zakresie jest rozporządzenie w sprawie znakowania środków spożywczych. Określa ono również, kiedy w wykazie składników produktu można użyć nazwy mięso wraz z podaniem gatunku zwierzęcia, z którego pochodzi. Warunkiem jest nieprzekraczająca przyjętych wartości wyrażonych w procentach zawartość tłuszczu i tkanki łącznej w mięsie. Ogółem skontrolowano partie mięsa i produktów mięsnych o wartości 621,3 tys. zł w tym: partii kiełbas o wartości 193,9 tys. zł, 508 partii wędzonek o wartości 83,1 tys. zł, 441 partii konserw mięsnych o wartości 236,4 tys. zł, 309 partii elementów handlowych mięsa o wartości 46,3 tys. zł, 193 partie produktów blokowych o wartości 92,1 tys. zł, 188 partii wędlin podrobowych o wartości 22,1 tys. zł, 93 partie innych przetworów mięsnych (pieczeń rzymska, itp.) o wartości 6,7 tys. zł, 79 partii mięsa mielonego o wartości 12 tys. zł. Łącznie, z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości w zakresie oznakowania lub jakości, zakwestionowano 829 partii (28,3 proc.) o wartości 108,9 tys. zł. 2.1 Jakość Pod względem cech organoleptycznych, fizycznych i parametrów chemicznych zbadano 515 partii mięsa i jego przetworów o wartości 166,4 tys. zł, w tym część produktów oceniono wyłącznie na miejscu w sklepach. W ten sposób sprawdzono świeżość wszystkich kontrolowanych elementów handlowych mięsa oraz niektórych wędlin sprzedawanych bez opakowań jednostkowych. Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości zakwestionowano 91 partii, co stanowiło 17,7 proc. ocenionych. Wszystkie zakwestionowane z uwagi na nieczysty zapach, zmienioną barwę i wygląd zewnętrzny elementy handlowe mięsa oferowane były w jednym sklepie, w którym stwierdzono także dziewięć partii wędlin wykazujących cechy nieświeżości i zepsucia. Nie kwestionowano jakości mięsa mielonego. Wyniki badań jakości przetworów mięsnych dla poszczególnych grup asortymentowych przedstawia poniższa tabela: 20