Source: http://www.archeologiczne.fora.pl/prawo-archeologiczne,19/rpo-zaskarzyl-przepis-dotyczacy-finansowania-badan-archeo,297.html
Timestamp: 2019-05-22 15:37:13
Legal References Found: art. 31
 art. 64
 art. 31
 art. 73
 art. 31
 art. 64
 art. 31
 art. 73
 ustawy
3

Document Content:
RPO zaskarżył przepis dotyczący finansowania badań archeo - Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl
RPO zaskarżył przepis dotyczący finansowania badań archeo
Wysłany: Wto 1:46, 24 Kwi 2007 Temat postu: RPO zaskarżył przepis dotyczący finansowania badań archeo
To przy okazji może wato przypomnieć jeden z wątków dyskusji na tym forum.
http://www.archeologiczne.fora.pl/viewtopic.php?t=7
http://www.archeologiczne.fora.pl/viewtopic.php?t=13
Wysłany: Śro 21:52, 01 Sie 2007 Temat postu:
Sygnatura K 20/07
O zbadanie zgodności art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji RP;
Wysłany: Śro 11:33, 03 Paź 2007 Temat postu:
Sygnatura: K 20/07
Termin: 8 X, godz. 12.00
Wnioskodawca: Rzecznik Praw Obywatelskich
Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w sprawie zgodności art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji RP.
Ewa Łętowska - przewodnicząca
Wysłany: Śro 18:24, 10 Paź 2007 Temat postu:
No Państwo archeolodzy, 18 miesięcy i co potem ?
Wysłany: Czw 1:24, 11 Paź 2007 Temat postu:
Wszystko teraz zależy od tego, jak zostanie określona współmierność. Ustawodawca może przecież ustalić, że koszt badań archeologicznych finansowanych przez inwestora nie może przekroczyć np. 90% kosztów całej inwestycji. Byłoby to perfidne, ale zgodne z orzeczeniem Trybunału.
Wysłany: Czw 8:21, 11 Paź 2007 Temat postu:
Nie tak do końca, nie wiemy - wyrok Trybunału wskazuje, że musi być zachowana współmierność kosztów.
Koszty inwestora muszą być współmierne do zaangażowania Państwa oraz współmierne do realizowanej inwestycji.
90% może być współmierne przy budowie hotelu w strefie ochrony konserwatorskiej np. w Krakowie, a niewspółmierne przy budowie stodoły przez rolnika, itd...
Zatem, można określić współmierność chodźby z uwagi na kosztorys realizowanej inwestycji.
Jest tu jednak inny problem, na kogo przerzucić finansowanie państwowe.
NA WKZ? KOBiDZ? MK? Samorządy?
To będą niemałe koszty.
Oczywiście, można bawić się z Trybunałem w kotka i myszkę, coś niby zmienić a potem po zakwestionowaniu znowu 18 miesięcy. szkoda byłoby, bo to szansa na naprawę archeologii.
Chociaż, tu musi być przeprowadzona nowelizacja ustawy, jeśli nowela będzie niezgodna z Konstytucją i nie zachowa zasady współmierności, to Trybunał ją odrzuci i nawet nie wejdzie w życie. Zatem nowe zapisy muszą zostać uznane przez Trybunał za taką zmianę, która pozwoli na zachowanie zasady proporcjonalności.
Wtedy będzie jeszcze gorzej, bo 18 miesięcy minie a noweli nie będzie. I kto będzie finansował badania? Lepiej nie czekać ze zmianą do ostatniej chwili.
W kontekście wyroku Trybunału. Istotna statystyka.
Ziemia rodzi... koszty
Znajdź inne teksty tego autora &raquo;
Tekst pochodzi z numeru: 5 [57] maj 03
“Cudowne rzeczy posiada Polska. Jedną z nich jest, że na polach pod ziemią same z siebie i pod wpływem samej przyrody, bez wszelkiego przyczynienia się ludzkiego, rodzą się wszelakie garnki różnego kształtu” - pisał w swych Rocznikach Jan Długosz. Dziś wiemy, że o żadnym cudzie nie ma tu mowy - znajdowane pod ziemią garnki to zabytki archeologiczne, a jedyne, co ziemia rodzi, to ... niebagatelne koszty dla inwestorów.
Problem, mimo że aktualny od dawna, stał się jakiś czas temu głośny z powodu interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich u Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie finansowania ratowniczych badań archeologicznych związanych z realizacją inwestycji.
W powszechnej świadomości funkcjonuje opinia, że konieczność ratowniczych badań archeologicznych związana jest tylko z wielkimi inwestycjami liniowymi (autostrady, drogi szybkiego ruchu, gazociągi itp.). Wynika to m.in. z nagłaśniania przez media dokonywanych przy okazji tych inwestycji spektakularnych odkryć oraz towarzyszących im wystaw wykopalisk archeologicznych. Tymczasem najliczniejszą grupę podmiotów zobowiązanych do przeprowadzania ratowniczych badań archeologicznych stanowią właśnie osoby fizyczne oraz małe i średnie firmy (np. w roku 2000 - 33%). Wynika to ze struktury inwestycji wymagających prowadzenia takich badań: autostrady i rurociągi to tylko 12% inwestycji, zaś inwestycje budowlane wraz z budową mediów - aż 47%!
Warto więc, aby potencjalni inwestorzy zapoznali się z zasadami godzenia ochrony archeologicznych dóbr kultury z działalnością inwestycyjną - może to im oszczędzić wielu przykrych niespodzianek na terenach zawierających takie dobra, gdzie wybudowanie domu, szamba lub altanki wymaga przeprowadzenia prac archeologicznych, których koszt przekracza nieraz wielokrotnie (w przypadku drobnych obiektów) wartość podobnej inwestycji, prowadzonej na terenie nie objętym ochroną konserwatorską. Muszą je mieć na uwadze także rzeczoznawcy majątkowi, gdyż jest to ograniczenie prawa własności wpływające na użyteczność i, co za tym idzie, na wartość nieruchomości.
Ciekawej rzeczy się też dowiadujemy
Zatem zaskarżenie przepisu do TK przez Rzecznika było ostatecznością, Minister Kultury znał wcześniej uwagi rzecznika.
Jak pewnie niektórym wiadomo Trybunał konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytuują przepisów dotyczących finansowania badań archeologicznych.
Jednocześnie ogłosił, że z upływem 18 miesięcy nastąpi nieważność tych przepisów.
Oznacza to tym samym tyle, że już za 17 miesięcy !!! o ile nie nastąpią odpowiednie zmiany w przepisach inwestor – każdy inwestor !!! (nieważność przepisu obejmie wszystkich) nie będzie posiadał obowiązku prowadzenie (finansowania) badań archeologicznych.
Znajdziemy się w sytuacji prawnej w której: Konserwator posiadać będzie prawo wstrzymania prac budowlanych na miesiąc – jeśli jednak przez ten miesiąc nie rozpoczęte zostaną badania archeologiczne na koszt państwa (100%) inwestor zgodnie z prawem (nie posiadając obowiązku finansowania badań) będzie mógł przekopać stanowisko archeologiczne (kontynuować inwestycję).
Wg Trybunału przepis uderza w osoby fizyczne oraz małe i średnie przedsiębiorstwa.
Co więcej, chodzi nie tylko o badania wykopaliskowe, ale także badania AZP bowiem wg Rzecznika Praw Obywatelski obciążenie gruntu obowiązkiem badań archeologicznych ogranicza prawo własności. Tym samym z chwilą tego obciążenia obywatel ma prawo dochodzić odszkodowania za utratę wartości nieruchomości. Każde nowe stanowisko będące wynikiem akcji AZP i wpisane w plan zagospodarowania przestrzennego oznacza prawo do takiego odszkodowania dla właściciela gruntu. Jeśli obowiązek spadnie na samorządy - możemy mieć problemy z uzgadnianiem planów zagospodarowania przestrzennego przez gminy.
Wniosek i argumentacja RPO [link widoczny dla zalogowanych] potwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
SNAP postanowił nie czekać na nowe rozdanie polityczne i rozpoczął przygotowywanie odpowiednich zmian.
Miałbym APEL do wszystkich zainteresowanych o zapoznanie się z argumentacją RPO i o UWAGI:
Najlepiej na forum SNAP
Odliczanie już trwa – proces legislacyjny jest długi, wydana musi być nowela do ustawy o ochronie zabytków. Nowela ta musi pozostawać w zgodzie z Konstytucją RP. Inaczej nowela trafi do poprawki – a jeśli trafi, i poprawka nie wejdzie w terminie określonym przez TK to deweloperzy na gruntach miast mogą rozpocząć jakiekolwiek prace ziemne tylko po to aby oczyścić teren ze stanowisk archeologicznych na koszt państwa. A za 17+1 miesięcy zacznie się wielkie przekopywanie.
Sprawa wymaga najwyższego zainteresowania !!!
Wysłany: Sob 10:53, 08 Gru 2007 Temat postu:
Pozostało 16 miesięcy.
Wysłany: Wto 12:28, 08 Sty 2008 Temat postu:
Pozostało 15 miesięcy
Wysłany: Śro 0:25, 09 Sty 2008 Temat postu:
A potem co ???????? - okres Wielkiej Smuty
Potem, jeśli Ministerstwo Kultury przygotuje projekt zmian, a Sejm go uchwali, a Trybunał Konstytucyjny ponownie nie uzna za niezgodny z Konstytucją wejdą nowe przepisy finansowania badań archeologicznych, które będą uwzględniać współfinansowanie z budżetu Państwa.
Jeśli jednak z jakiegoś powodów nie zdążą zostać wprowadzone zmiany to przepis o finansowania badań archeologicznych przez inwestora po prostu przestanie istnieć (art. 31). A w tej sytuacji inwestora będą obowiązywały jedynie nieuchylone zapisy ustawy o ochronie zabytków, chodzi głównie o artykuł 32 tej ustawy
3) nakazującą dalsze wstrzymanie robót i przeprowadzenie, na koszt osoby fizycznej lub jednostki organizacyjnej finansującej te roboty (zapis uchylony przez Trybunał Konstytucyjny), badań archeologicznych w niezbędnym zakresie.
W sytuacji takiej Konserwator może na miesiąc wstrzymać inwestycje, w tym czasie może na własny koszt podjąć badania np. sondażowe, dzięki którym uzyska dodatkowe 6 miesięcy. W czasie tych 6 miesięcy musi sfinansować pełne badania ratunkowe, bo przecież nie istnieje żaden przepis, który zmusiłby do tego inwestora, po 6 miesiącach inwestor wpuszcza buldożery.
Za 14 miesięcy.
Ostatnio zmieniony przez Stysz dnia Pią 23:20, 08 Lut 2008, w całości zmieniany 2 razy
Wysłany: Czw 1:31, 14 Lut 2008 Temat postu:
A co się stanie, jeśli podczas badań sondażowych nie zostanie znaleziony zabytek posiadający wyjątkową wartość? Rozumiem, że w takim wypadku Konserwator musiałby jeszcze do tego wszystkiego nagiąć prawo i uznać wyjątkowość byle skorupy?
Wysłany: Czw 9:31, 14 Lut 2008 Temat postu:
Może trzeba zapytać o to konserwatora? Co będzie robił? Gdy mu inwestor przyniesie podanie o przeprowadzenie i sfinansowanie 100% badań archeologicznych w związku z planowaną inwestycją budowlaną?
Albo, co zrobi konserwator, gdy archeolodzy za wykonaną pracę nie dostaną wynagrodzenia lecz odesłani zostaną po wypłatę do WKZ albo OODAy?
W ustawie zrobiono dużą dziurę prawną.
Ta dziura to najpilniejsza potrzeba legislacyjna w archeologii. Można mieć nadzieję, że gdy projekt nowelizacji ustawy trafi do Sejmu to ten odeśle ją do komisji do poprawek i tam można będzie tę wyrwę załatać.
Inne pytanie to, czy MK gotowe jest wpompować w badania wystarczającą ilość środków? I czy ktoś zastanawiał się, jakie będą koszta współfinansowania badań przez Państwo w skali całego kraju?
Pewnie temat zacznie wzbudzać większe zainteresowanie na pół roku przed terminem unieważnienia zapisów ustawy jako niezgodnych z Konstytucją.
I okaże się wtedy, że urzędnicy odpowiedzialni za zmiany rozpłyną się, powracając na wygodne posady na uczelniach. Bo ważne sprawy ich przerosną.
Obym kolejny raz nie mówił – a nie mówiłem.
Wysłany: Nie 9:41, 09 Mar 2008 Temat postu:
Szukałem na stronie Ministerstwa Kultury projektu zmian do ustawy o ochronie zabytków.
Jednak niczego takiego nie znalazłem, zostało 13 miesięcy.
Tak mi się wydaje, że to już pora, aby coś takiego się pojawiło.