Source: http://sporypracownicze.blogspot.com/2013/08/wyrok-trybunau-konstytucyjnego-w.html
Timestamp: 2020-05-31 19:36:49
Legal References Found: art. 28
 art. 103
 art. 2
 art. 103

art. 103
 art. 103

Document Content:
Od jakiegoś czasu na wokandach sądów pracy i ubezpieczeń społecznych dominują sprawy emerytów, których prawo do emerytury uległo zawieszeniu, ponieważ kontynuowali zatrudnienie, a nie rozwiązali stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą. Obecne problemy emerytów wiążą się z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12 (opublikowanym w Dzienniku Ustaw z 2012 r., poz. 1285), w którym Trybunał uznał, że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji. Wydawać by się mogło, że skoro Trybunał uznał, że art. 103a jest niekonstytucyjny to każdy emeryt, któremu wstrzymano wypłatę emerytury będzie mógł żądać jej podjęcia i zapłaty świadczenia emerytalnego wraz z odsetkami. Nic bardziej mylnego. Sądy powszechne stoją na stanowisku, że skutki wyroku Trybunału dotyczą wyłącznie tych emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury i je zrealizowali w przedziale czasowym od dnia 8.01.2009 r. do dnia 31.12.2010 r., a zatem że każdy emeryt, który otrzymał decyzję ustalającą jego prawo do emerytury w okresie wcześniejszym lub późniejszym nie może skutecznie dochodzić wypłaty świadczenia. Pomimo negatywnych rozstrzygnięć emeryci nie poddają się i już zaskarżają wyroki sądów apelacyjnych. Uważają, że taka interpretacja orzeczenia Trybunału prowadzi do nierównego traktowania i narusza zasadę ochrony praw nabytych. Pozostali, czyli ci, którzy nabyli prawo do emerytury w przedziale 8.01.2009 r. – 31.12.2010 r., w większości uzyskali satysfakcjonujące orzeczenia. Z moich obserwacji wynika, że emeryci postrzegają jako najbardziej krzywdzące to, że jedni z nich wygrywają, a inni przegrywają, a przepis za niekonstytucyjny niewątpliwie uznany został. Myślę, że na razie pozostaje nam czekać, aż wszystkie skargi kasacyjne zostaną rozpoznane przez Sąd Najwyższy. Wówczas zobaczymy jaki jest bilans tego sporu i kto na nim zyska: emeryt czy organ rentowy.
art. 103a K 2/12 wstrzymanie emerytury wyrok Trybunału Konstytucyjnego zawieszenie emerytury zawieszenie prawa do emerytury
Etykiety: art. 103a K 2/12 wstrzymanie emerytury wyrok Trybunału Konstytucyjnego zawieszenie emerytury zawieszenie prawa do emerytury
LexisNexis 17 stycznia 2014 02:25
Według mnie mocno krzywdzący dla emerytów jest zapis "Sądy powszechne stoją na stanowisku, że skutki wyroku Trybunału dotyczą wyłącznie tych emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury i je zrealizowali w przedziale czasowym od dnia 8.01.2009 r. do dnia 31.12.2010 r.," emeryci, których nie dotyczy ten zapis nie mogą dochodzić swoich praw w sądzie i z góry skazani są na przegranie sprawy sądowej. Nie powinno być tak, iż jedni emeryci wygrywają a drudzy przegrywają. Moim zdaniem powinni oni mieć równe prawa względem siebie.