Source: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/8974-zwrot-kosztow-procesu
Timestamp: 2020-08-12 03:51:55
Legal References Found: art. 102
 art. 2
 art. 32
 art. 45
 art. 102
 art. 98
 art. 102
 art. 2
 art. 32
 art. 45
 art. 102
 art. 2
 art. 32
 art. 45

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny: Zwrot kosztów procesu
Zwrot kosztów procesu SK 37/14
17 maja 2016 r. o godz. 9:30 Trybunał Konstytucyjny publicznie ogłosi wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym dotyczący skargi konstytucyjnej W.O. w sprawie zwrotu kosztów procesu.
Trybunał Konstytucyjny ogłosi wyrok w sprawie zgodności art. 102 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku – Kodeks postępowania cywilnego z art. 2, art. 32 oraz art. 45 konstytucji.
Sąd rejonowy zasądził solidarnie od pozwanych W. M. i skarżącego W. O. - na rzecz powoda W. W. - kwotę pieniężną wraz z odsetkami. Powództwo w części oddalił, koszty zastępstwa procesowego pomiędzy stronami wzajemnie zniósł oraz orzekł, że powód W. W. ponosi koszty sądowe w połowie, z uwzględnieniem przyznanego mu zwolnienia od uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w całości, a pozwani ponoszą koszty sądowe solidarnie w połowie, przy czym szczegółowe wyliczenie kosztów obciążających strony sąd pozostawił referendarzowi sądowemu. Sąd okręgowy po rozpoznaniu apelacji pozwanych oraz interwenienta ubocznego, zmienił zaskarżony wyrok i powództwo oddalił oraz orzekł o kosztach, odstępując od obciążenia powoda kosztami procesu na rzecz pozwanych. Odstąpił również od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów – oparte na art. 102 kodeksu postępowania cywilnego - sąd okręgowy uzasadnił m. in. sytuacją osobistą i majątkową powoda, doznanym przez niego trwałym uszczerbkiem na zdrowiu oraz faktem, że oddalenie powództwa nastąpiło na podstawie skutecznie podniesionego zarzutu przedawnienia.
W ocenie skarżącego na podstawie kwestionowanego przepisu strona wygrywająca proces, ponosząca jego koszty związane z ustanowieniem pełnomocnika, którego było zasadne i konieczne w celu obrony jej praw, zostaje pozbawiona zwrotu należnych - w myśl przepisów art. 98 § 1 - 4 k.p.c. - kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Skarżący wskazał, że zwolnienie od kosztów postępowania strony przegrywającej, bez stworzenia odpowiedniego źródła rekompensaty poniesionych kosztów dla strony wygrywającej, stanowi ograniczenie konstytucyjnego prawa do sądu.
Przewodniczący składu orzekającego - wiceprezes TK Stanisław Biernat, sprawozdawca - sędzia TK Andrzej Wróbel.
Data dodania: 11 V 2016
SK 37/14 | 13 XI 2014
Podmiot inicjujący postępowanie: Wacław O.
Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 102 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku – Kodeks postępowania cywilnego z art. 2, art. 32 oraz art. 45 Konstytucji RP.
SK 37/14 | 17 V 2016
Publiczne ogłoszenie orzeczenia w sprawie skargi konstytucyjnej o zbadanie zgodności art. 102 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku – Kodeks postępowania cywilnego z art. 2, art. 32 oraz art. 45...
SK 37/14 | 11 V 2016
Sygn. akt SK 37/14 WYROK w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Warszawa, dnia 17 maja 2016 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczącyLeon KieresMałgorzata...
17 maja 2016 r. o godz. 9:30 Trybunał Konstytucyjny publicznie ogłosił wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym dotyczący skargi konstytucyjnej W.O. w sprawie zwrotu kosztów procesu.
Krótki link do tej sygnatury: https://trybunal.gov.pl/s/sk-3714