Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/10_5683.htm?idDzialu=10&idArtykulu=5683
Timestamp: 2020-06-05 04:16:22
Legal References Found: art. 22
 art. 146
 art. 14
 art. 1
 art. 4
 art. 12
 art. 22
 art. 22

Document Content:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skargę.
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2005 r. uzupełnionym w dniu [...] czerwca 2005 r. oraz w dniu [...] lipca 2005 r. P. T. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego dotyczącej możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy wynika, iż Skarżący jest zatrudniony na umowę o pracę, której podstawą jest mianowanie, w [...].
Zasadniczym zadaniem pracowników zatrudnionych w tym wydziale, jest przygotowywanie raportów i analiz dla potrzeb członków Komisji, w przygotowywaniu których pracownikom pozostawiono dużą samodzielność. Poza tym pracodawca incydentalnie powierza Skarżącemu również inne zadania do wykonania, których nie zajmują mu łącznie więcej niż 10% czasu pracy.
W akcie mianowania brak jest jednak wyodrębnienia części wynagrodzenia stanowiącego ekwiwalent za przeniesienie praw autorskich na pracodawcę.
W swoim stanowisku zawartym we wniosku Skarżący wyraził przekonanie, iż w świetle powołanych we wniosku przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2006 r., nr 90, poz. 631 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawa o prawie autorskim” oraz ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 z późn. zm.) zwanej dalej „u.p.d.f.”, brak jest jakichkolwiek przeszkód do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu do 50% przysługującego wynagrodzenia z tytułu stosunku pracy.
Naczelnik Urzędu Skarbowego W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] 8.2005 r. uznał stanowisko przedstawione przez Podatnika za nieprawidłowe.
Ponadto organ podatkowy pierwszej instancji wyjaśnił, iż odrębne przepisy, do których odwołuje się zapis art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.f. tj. przepisy ustawy o prawie autorskim — nie stanowią prawa podatkowego i wobec tego nie podlegają wyjaśnieniu przez organy podatkowe. W celu rozstrzygnięcia wątpliwości, co do twórczego charakteru dzieł, pracodawca winien wystąpić do Departamentu Prawa Autorskiego i Praw Pokrewnych w Ministerstwie Kultury.
Podkreślono również to, iż z treści umowy o pracę winno wynikać, iż na wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę składa się wynagrodzenie podstawowe i wynagrodzenia z tytułu korzystania z praw autorskich.
Skarżący od powyższego postanowienia wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w W. Organ odwoławczy odwołania nie uwzględnił i decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] odmówił zmiany postanowienia wydanego przez organ pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. stanął na stanowisku, iż o możliwości zastosowania normy kosztów uzyskania przychodu w wysokości 50%, decyduje fakt osiągnięcia przez pracownika przychodu za wykonanie czynności (utworu) będącej przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu powołanej ustawy o prawie autorskim.
Jednakże z treści umowy o pracę winno wynikać, iż na wynagrodzenie pracownika składa się wynagrodzenie podstawowe i wynagrodzenie z tytułu korzystania z praw autorskich. Na poparcie swoich twierdzeń Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskazał na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Sygn. akt SA/Sz 1966/99 z dnia 22 lutego 2001 r., z którego wynika, że jeżeli umowa o pracę nie stanowi inaczej, a obowiązki ze stosunku pracy (stosunku służbowego) sprowadzają się do działalności twórczej lub ją obejmują, wynagrodzenie za pracę stanowi równocześnie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Z umowy o pracę (angażu) powinno jednak wynikać, jaka część tego wynagrodzenia (uposażenia) obejmuje wynagrodzenie autorskie z tytułu korzystania przez pracownika z praw autorskich, a jaka dotyczy wynagrodzenia ściśle związanego z wykonywaniem obowiązków pracowniczych (służbowych). Tylko bowiem takie wyróżnienie daje podstawę do zastosowania normy kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50%. Przychód związany z wykonywaniem prac objętych prawami autorskimi winien być dodatkowo wyodrębniony w taki sposób, aby nie było wątpliwości jaka część wynagrodzenia w skali miesiąca była faktycznie związana z wykonywaniem tych prac. Organ podatkowy jest właściwy do interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Przepisy ustawy o prawie autorskim nie stanowią prawa podatkowego i wobec tego nie podlegają wyjaśnieniu przez organy podatkowe.
Na decyzję wydaną w drugiej instancji została wniesiona w dniu [...] października 2007 r. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której Skarżący wniósł o:
1) orzeczenie, na podstawie art. 146 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych9Dz.U.nr 153, poz.1269 z późn. zm.), że Naczelnik Urzędu Skarbowego W., w związku z przekroczeniem terminu do wydania przez niego wiążącej interpretacji prawa podatkowego o którym mowa w art. 14 b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz.60 ze zm.) zwana dalej „ord. pod.” w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2007 r., stał się, na mocy tego przepisu, związany stanowiskiem w sprawie, której dotyczyła interpretacja, a w konsekwencji zobowiązany był wydać postanowienie — wiążącą interpretację podatkową, w której za właściwe uznaje za prawidłowe zastosowanie przez skarżącego do całości osiąganych przychodów ze stosunku pracy kosztów uzyskania przychodu w wysokości 50% tych przychodów,
2) orzeczenie, że Dyrektor Izby Skarbowej w W. winien był, w toku postępowania odwoławczego, stwierdzić powyższy, wynikający wprost z przepisów prawa, obowiązek ciążący na Naczelniku Urzędu Skarbowego W.,
3) na wypadek nieuwzględnienia wniosku, o którym mowa w pkt 1 skargi, Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jako naruszającej prawo i przekazanie sprawy właściwemu organowi do ponownego rozpoznania
3) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi co do istoty Skarżący powtórzył stanowisko prezentowane we wniosku o interpretację, iż istotą wykonywanej przez niego pracy jest przenoszenie na pracodawcę, w zamian za wynagrodzenie, praw autorskich do opracowań, będących utworami w rozumieniu przepisów art. 1 ustawy o prawie autorskim. Tworzone bowiem przez niego raporty i analizy są utworami pomimo treści art. 4 ustawy o prawie autorskim, gdyż walor materiałów urzędowych uzyskują one, dopiero po ich akceptacji przez pracodawcę. Przed tą chwilą są one utworami, gdyż cechuje je walor twórczości, indywidualności oraz ustalonej formy, a brak jest przepisu szczególnego wyłączającego przyznanie im statusu utworu. Doktryna prawa nie poddaje w wątpliwość faktu, że w stosunku pracy świadczeniem pracownika będącym świadczeniem wzajemnym w zamian za świadczenie pracodawcy (wynagrodzenie) może być m.in. tworzenie dzieł i zgoda na przenoszenie na pracodawcę praw autorskich do tych dzieł. Świadczy o tym choćby treść art. 12-14 ustawy o prawie autorskim. Ponadto, zestawienie treści art. 22 ust.2 (ryczałtowa wysokość kosztów uzyskania przychodu z tytułu stosunku pracy) oraz art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.f. (ryczałtowa wysokość kosztów uzyskania przychodu z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich (...) lub rozporządzania przez nich tymi prawami) prowadzi, do wniosku, że w przypadku osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę między przepisami tymi istnieje zależność lex specialis (art. 22 ust. 9 pkt 3) — lex generalis (art. 2...