Source: http://docplayer.pl/139556609-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2020-01-20 04:06:36
Legal References Found: art. 28
 art. 83
 art. 67
 art. 83
 art. 66
 art. 41
 art. 44
 art. 48
 art. 42
 art. 170
 art. 28
 art. 10
 art. 10
 art. 62
 art. 8
 art. 162
 art. 7
 art. 232
 art. 41
 art. 14
 art. 42
 art. 10
 art. 62
 art. 14
 art. 48
 art. 49

Document Content:
1 Warszawa, 31 maja 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pan Wojciech Szustakiewicz Starosta Powiatu Żyrardowskiego Starostwo Powiatowe w Żyrardowie ul. Limanowskiego Żyrardów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Magdalena Ośko oraz Kamil Chmielewski inspektorzy wojewódzcy w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, przeprowadzili kontrolę w Starostwie Powiatowym w Żyrardowie, z siedzibą przy ul. Limanowskiego 45. Kontrola obejmowała realizację zadań z zakresu administracji rządowej polegających na wydawaniu, odmowie wydania, cofaniu oraz stwierdzaniu wygaśnięcia zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów, a także prowadzeniu rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2015 r. do 29 lutego 2016 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego oraz stanowiska wobec zastrzeżeń, przekazuję Panu Staroście wystąpienie pokontrolne. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525, z późn. zm.).
2 I. W zakresie prowadzenia rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów W okresie objętym kontrolą Starosta Powiatu Żyrardowskiego na podstawie złożonych wniosków dokonał w rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów jednego wpisu, czterech zmian danych objętych wpisem oraz wydał trzy zaświadczenia potwierdzające wpis lub zmianę 2. Nie dokonano natomiast wykreśleń z powyższego rejestru, jak również nie wydano decyzji w sprawie odmowy wpisu do rejestru oraz decyzji o zakazie prowadzenia działalności objętej wpisem. Badaniu poddano wpis, wszystkie zmiany we wpisach oraz wydane zaświadczenia. Wniosek, na podstawie którego dokonano wpisu, zawierał wszystkie wymagane dane, wynikające z art. 83a ust. 3 pkt 1-6 i ust. 4-5 ustawy Prawo o ruchu drogowym 3 oraz był zgodny ze wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do rozporządzenia w sprawie wzorów dokumentów wymaganych dla wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów 4. Zaświadczenie potwierdzające wpis przedsiębiorcy do rejestru wydano na formularzu zgodnym ze wzorem określonym w załączniku nr 2 do powyższego rozporządzenia. Wpis do rejestru działalności regulowanej oraz zmiany zostały dokonane zgodnie z właściwością miejscową i rzeczową organu rejestrowego oraz z zachowaniem 7-dniowego terminu, wynikającego z art. 67 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 5, a zaświadczenia potwierdzające dokonanie wnioskowanych czynności zostały wydane w terminie 7 dni, zgodnie z art kpa 6. Powyższe zaświadczenia zostały doręczone wnioskodawcom za pokwitowaniem. Za dokonanie wpisu oraz zmian we wpisach pobrane zostały opłaty skarbowe w wysokościach zgodnych z określonymi w ustawie o opłacie skarbowej 7. W rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów wskazano wszystkie elementy, o których mowa w art. 83a ust. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dla przedsiębiorcy wpisanego do rejestru prowadzono akta rejestrowe, zgodnie z wymogiem art. 66 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. 2 Dotyczy zaświadczeń z 21 września 2015 r., 17 grudnia 2015 r. i 18 grudnia 2015 r. 3 Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137, z późn. zm.). 4 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie wzorów dokumentów wymaganych dla wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów (Dz. U. Nr 223, poz. 2264). 5 Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584, z późn. zm.). 6 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, z późn. zm.). 7 Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U z 2015 r., poz. 783, z późn. zm.). 2
3 Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania polegającego na prowadzeniu rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów, ocenia się pozytywnie. Wyniki kontroli wskazują, że w jednostce zweryfikowano kompletność wniosku o wpis do rejestru, przestrzegając właściwości miejscowej i rzeczowej organu ewidencyjnego. Ponadto prawidłowo realizowano zadania w zakresie: pobrania opłaty skarbowej za dokonanie wpisu oraz zmiany we wpisie, terminowości dokonywania wpisów oraz zmiany wpisu, przestrzegania wymogu dotyczącego wzoru zaświadczenia potwierdzającego wpis do rejestru, terminowości wydawania zaświadczeń potwierdzających wpis lub zmianę danych we wpisie, a także doręczania zaświadczeń o dokonaniu wpisu lub zmiany danych. Mając na uwadze, że w okresie kontrolowanym Starosta Żyrardowski nie dokonał żadnego wykreślenia wpisu, a także nie wydawał decyzji w sprawie odmowy wpisu do rejestru oraz decyzji o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów stan realizacji zadań nie był przedmiotem oceny. II. W zakresie wydawania, odmowy wydania, cofania oraz stwierdzania wygaśnięcia zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów W okresie objętym kontrolą Starosta Żyrardowski wydał czternaście zezwoleń na zbieranie odpadów 8, pięć zezwoleń na przetwarzanie odpadów 9, jedną decyzję zmieniającą zezwolenie na zbieranie odpadów 10 oraz jedną decyzję stwierdzającą wygaśnięcie zezwolenia na odzysk odpadów 11. Nie wydawano zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów na podstawie art. 41 ust. 5 ustawy o odpadach 12, jak również nie wpłynęły wnioski o wydanie takich zezwoleń. Nie wydawano także decyzji w sprawie odmowy oraz cofnięcia zezwolenia w zakresach objętych kontrolą. 8 W tym dwie decyzje oznaczone: OŚ MP i OŚ MP, na mocy których organ stwierdził wygaśnięcie dotychczasowych zezwoleń na zbieranie odpadów oraz udzielił nowych zezwoleń. 9 W tym jedną decyzję oznaczoną OŚ MP, na mocy której organ stwierdził wygaśnięcie dotychczasowego zezwolenia na odzysk odpadów oraz udzielił nowego zezwolenia na przetwarzanie odpadów. 10 Dotyczy decyzji oznaczonej OŚ MP. 11 Dotyczy decyzji oznaczonej OŚ MP. 12 Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21, z późn. zm.). 3
4 Badaniu poddano osiem zezwoleń na zbieranie odpadów 13, trzy zezwolenia na przetwarzanie odpadów 14, jedną decyzję zmieniającą zezwolenie na zbieranie odpadów 15 oraz jedną decyzję stwierdzającą wygaśnięcie zezwolenia na odzysk odpadów 16. Poddane badaniu decyzje udzielone zostały zgodnie z właściwością miejscową i rzeczową, na podstawie pisemnych wniosków przedsiębiorców. Wszystkie zezwolenia udzielone zostały na czas określony nie dłuższy niż 10 lat, zgodnie z wymogiem art. 44 ustawy o odpadach. Stwierdzenie wygaśnięcia dotychczasowych zezwoleń nastąpiło po weryfikacji przesłanek określonych w art. 48 ustawy o odpadach. Za wydanie decyzji organ pobrał opłaty skarbowe w wysokościach zgodnych z określonymi w załączniku do ustawy o opłacie skarbowej. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Wydanie ośmiu zezwoleń w zakresie zbierania lub przetwarzania odpadów na podstawie niekompletnych wniosków, w których nie wskazano: a) we wnioskach, na podstawie których wydano decyzje zezwalające na zbieranie odpadów: kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników oraz liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska w przypadku zezwoleń oznaczonych OŚ MP oraz OŚ MP, kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników w przypadku zezwoleń oznaczonych OŚ MP oraz OŚ MP, jakości posiadanych urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska oraz opisu czynności, które zostaną podjęte w przypadku zakończenia działalności objętej zezwoleniem i związanej z tym ochrony terenu, na którym działalność ta była prowadzona dotyczy zezwolenia oznaczonego OŚ MP; b) we wnioskach, na podstawie których wydano zezwolenia na przetwarzanie odpadów: opisu czynności, które zostaną podjęte w przypadku zakończenia działalności objętej zezwoleniem i związanej z tym ochrony terenu, na którym działalność ta była prowadzona dotyczy zezwoleń oznaczonych OŚ MP oraz OŚ MP, rodzaju magazynowanych odpadów oraz kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników dotyczy zezwolenia oznaczonego OŚ MP. 13 Dotyczy sześciu zezwoleń oznaczonych: OŚ MP, OŚ MP, OŚ MP, OŚ MP, OŚ MP, OŚ MP oraz dwóch zezwoleń oznaczonych: OŚ MP i OŚ MP, na podstawie których organ jednocześnie wygasił dotychczasowe zezwolenia. 14 Dotyczy dwóch zezwoleń oznaczonych: OŚ MP, OŚ MP oraz jednego zezwolenia oznaczonego OŚ MP, na podstawie którego organ jednocześnie wygasił dotychczasowe zezwolenie. 15 Dotyczy decyzji oznaczonej OŚ MP. 16 Dotyczy decyzji oznaczonej OŚ MP. 4
5 Powyższym naruszono regulacje art. 42 ust. 1 pkt 6 i 9 oraz ust. 2 pkt 5, 7 i 10 ustawy o odpadach, zgodnie z którymi wniosek powinien zawierać: ( ) przedstawienie możliwości technicznych i organizacyjnych pozwalających należycie wykonywać działalność, ze szczególnym uwzględnieniem kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników oraz liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska ( ) rodzaj magazynowanych odpadów ( ) opis czynności, które zostaną podjęte w przypadku zakończenia działalności objętej zezwoleniem i związanej z tym ochrony terenu, na którym działalność ta była prowadzona. Pomimo występujących braków formalnych organ zezwalający nie zastosował trybu określonego w art kpa, który nakłada obowiązek wzywania wnoszącego żądanie do usunięcia braków formalnych w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że ich nieusunięcie spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. 2. Wydanie czterech zezwoleń na zbieranie odpadów 17 oraz jednego zezwolenia na przetwarzanie odpadów 18 na podstawie podań, do których załączono nieopatrzone podpisem przedsiębiorcy pisma zawierające obligatoryjne elementy wniosku. Powyższym naruszono regulacje art kpa, zgodnie z którym Podanie wniesione pisemnie (...) powinno być podpisane przez wnoszącego (...). Pomimo występujących braków formalnych, organ zezwalający nie zastosował trybu określonego w art kpa. 3. Nieprzestrzeganie niektórych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez: pominięcie w postępowaniach zakończonych wydaniem trzech zezwoleń na zbieranie odpadów 19 oraz jednego zezwolenia na przetwarzanie odpadów 20 jednej ze stron, tj. współwłaściciela, właściciela bądź użytkownika wieczystego nieruchomości, na której wnioskodawca zamierzał prowadzić działalność w zakresie gospodarki odpadami. Z akt zgromadzonych w toku postępowania wynika, że powyższe osoby nie zostały powiadomione o wszczęciu postępowania, o możliwości zapoznania się z całością materiału dowodowego, jak również nie została doręczona im decyzja kończąca postępowanie. Zaniechaniem takim naruszono wymogi art kpa oraz art kpa, zgodnie z którymi o wszczęciu postępowania na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie oraz doręczyć im pisma w sprawie. Powyższe działanie stoi również w sprzeczności z wyrażoną w art kpa zasadą czynnego udziału stron w postępowaniu. Ponadto naruszono art. 170 ust. 2 ustawy o odpadach w związku z art. 28 kpa, zgodnie z którymi przymiot strony w postępowaniach w zakresie gospodarowania odpadami posiadają 17 Dotyczy zezwoleń oznaczonych: OŚ MP, OŚ MP, OŚ MP oraz OŚ MP 18 Dotyczy zezwolenia oznaczonego OŚ MP. 19 Dotyczy decyzji oznaczonych: OŚ MP, OŚ MP oraz OŚ MP. 20 Dotyczy zezwolenia oznaczonego OŚ MP. 5
6 właściciele nieruchomości, na których będzie prowadzone zbieranie lub przetwarzanie odpadów, organ nieinformował stron o możliwości zapoznania się z całością materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie przed wydaniem decyzji w przypadku czterech zezwoleń na zbieranie odpadów 21, dwóch zezwoleń na przetwarzanie odpadów 22 oraz decyzji zmieniającej zezwolenie 23. Powyższe działanie stoi w sprzeczności z wyrażoną w art. 10 kpa, zasadą czynnego udziału stron w postępowaniu. Zgodnie z wyjaśnieniem Dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa ( ) od stycznia bieżącego roku organ zawiadamia zgodnie z art. 10 kpa strony postępowań w sprawie wydania zezwolenia na zbieranie lub przetwarzanie odpadów o możliwości zapoznania się z aktami sprawy 24, niewskazanie we wszystkich poddanych badaniu decyzjach na zbieranie i przetwarzanie odpadów uzasadnienia prawnego. Zaniechaniem powyższym naruszono wymóg określony w art i 3 kpa, którego treść stanowi, że decyzja powinna zawierać uzasadnienie prawne, w tym obejmować ( ) wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Ponadto ustalono, że: w trzech sprawach 25 organ jedną decyzją rozstrzygnął o udzieleniu przedsiębiorcy zezwolenia oraz wygaszeniu poprzednio wydanej decyzji. Należy wskazać, że jedna decyzja powinna kończyć postępowanie dotyczące jednej sprawy administracyjnej. Możliwość połączenia kilku spraw do łącznego rozpoznania przewiduje art. 62 kpa, zgodnie z którym W sprawach, w których prawa lub obowiązki stron wynikają z tego samego stanu faktycznego oraz z tej samej podstawy prawnej i w których właściwy jest ten sam organ administracji publicznej, można wszcząć i prowadzić jedno postępowanie dotyczące więcej niż jednej strony. Postępowanie takie powinno zakończyć się wydaniem odrębnych rozstrzygnięć w każdej ze spraw. W omawianych przypadkach występował natomiast różny stan faktyczny oraz odmienne przesłanki do wydania decyzji wygaszającej i zezwalającej, a tym samym nie został spełniony wymóg tożsamości podstawy prawnej, 21 Dotyczy czterech zezwoleń oznaczonych: OŚ MP, OŚ MP, OŚ MP i OŚ MP. 22 Dotyczy dwóch zezwoleń oznaczonych: OŚ MP, OŚ MP. 23 Dotyczy decyzji oznaczonej OŚ MP. 24 Ustalenia kontroli wykazały, że w przypadku dwóch postępowań na podstawie których wydano zezwolenia na zbieranie odpadów oznaczone OŚ MP oraz OŚ MP organ przed wydaniem decyzji poinformował strony o możliwości zapoznania się z całością dokumentacji zgromadzonej w sprawie. 25 Dotyczy zezwoleń oznaczonych OŚ MP, OŚ MP oraz OŚ MP. 6
7 w podstawie prawnej decyzji zezwalającej na zbieranie odpadów oznaczonej OŚ MP, wskazano art pkt 1 kpa dotyczący stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, który nie ma zastosowania w powyższej sprawie. Mając na uwadze wyrażoną w art. 8 kpa zasadę, zgodnie z którą organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, celowym jest powoływanie w podstawie prawnej tych przepisów prawa, które stanowią podstawę wydania decyzji, w przypadku decyzji zezwalające na zbieranie odpadów oznaczonej OŚ MP, organ określił 10-letni okres obowiązywania zezwolenia ( ) do dnia 17 października 2025 roku, tym samym błędnie wskazał datę zakończenia obowiązywania zezwolenia, które wydane zostało 27 października 2015 r. Zgodnie wyjaśnieniem pracownika Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa W przedmiotowej decyzji ( ) termin obowiązywania określono na r. zamiast w wyniku błędu pisarskiego, w przypadku jednego wniosku, na podstawie którego wydano decyzję zezwalającą na przetwarzanie odpadów oznaczoną OŚ MP przedsiębiorcę wezwano 26 do wniesienia opłaty skarbowej na podstawie art kpa, zamiast na podstawie art i 2 kpa, nie rozpatrzono wniosku przedsiębiorcy z 29 maja 2014 r. o unieważnienie zezwolenia 27 w części dotyczącej odzysku odpadów, jak również w przypadku wątpliwości co do treści wniosku nie wezwano przedsiębiorcy do sprecyzowania żądania. Dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa wyjaśnił, że ( ) organ potraktował prośbę wnioskodawcy ( ) jako wniosek o wygaśnięcie decyzji w trybie art. 162 kpa, zgodnie z którym wygaśnięcie decyzji stwierdza organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, przedmiotowa decyzja została wydana przez Wojewodę Mazowieckiego, dlatego organ nie stwierdził jej wygaśnięcia ( ). Zaniechaniem takim naruszono art kpa, zgodnie z którym załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca ( ), natomiast zgodnie z art. 7 kpa organy administracji publicznej podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Należy również wskazać, że na gruncie ustawy o odpadach wojewodowie nie są właściwi w sprawach dotyczących zezwoleń na zbieranie lub przetwarzanie odpadów, zaś powyższe kompetencje przeszły m.in. na starostów. W związku 26 Wezwanie z 16 marca 2015 r. 27 Zezwolenie Wojewody Mazowieckiego z 26 marca 2007 r. oznaczone WŚR.V.EE.6626/6/2007 na prowadzenie działalności w zakresie odzysku i zbierania odpadów niebezpiecznych. Na podstawie wniosku z 29 maja 2015 r. wydano decyzję z 11 sierpnia 2015 r. oznaczoną OŚ MP dotyczącą przetwarzania odpadów. Należy wskazać, że decyzja Wojewody Mazowieckiego z 26 marca 2007 r. oznaczona WŚR.V.EE.6626/6/2007 straciła ważność na mocy art. 232 ust. 2 ustawy o odpadach z dniem 23 stycznia 2016 r. 7
8 z tym kompetencje do podejmowania działań w zakresie decyzji dotyczących gospodarowania odpadami będą mieli starostowie, zgodnie z art. 41 ust. 3 pkt 2 ustawy o odpadach 28, w prowadzonym postępowaniu o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów 29 organ pomimo nieuzupełnienienia braków formalnych wniosku 30 oraz upływu termin wyznaczonego na jego uzupełnienie 31 nie zastosował trybu, o którym mowa w art kpa, w dwóch zezwoleniach na zbieranie odpadów 33 wskazano, że wnioskodawca może magazynować odpady ( ) nie dłużej niż przez 3 lata. Powołane zezwolenia dotyczyły między innymi baterii i akumulatorów, w związku z czym zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy o bateriach i akumulatorach 34 Zużyte baterie i zużyte akumulatory ( ) mogą być magazynowanie nie dłużej niż przez okres roku łącznie przez wszystkich kolejnych posiadaczy tych odpadów ( ). Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania polegającego na wydawaniu, odmowie wydania, cofaniu oraz stwierdzaniu wygaśnięcia zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów, ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Wyniki kontroli wskazują, że w jednostce zezwolenia wydawano terminowo z zachowaniem właściwości rzeczowej i miejscowej po pobraniu opłaty skarbowej. Ponadto prawidłowo wskazywano okres na jaki zezwolenie może być wydane oraz dokonywano zmian i wygaszeń zezwoleń po zaistnieniu przesłanek uzasadniających takie działanie. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono przypadki nienależytej weryfikacji kompletności wniosków, oraz braków niektórych elementów zezwoleń, uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Starostę do podjęcia działań w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i przetwarzania odpadów po weryfikacji kompletności wniosku o udzielenie zezwolenia, ze szczególnym uwzględnieniem wymogów określonych w art. 42 ust. 1 pkt 6 i 9 oraz ust. 2 pkt 5, 7 i Wyrok NSA w Warszawie z 22 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 1357/10, LEX nr Dotyczy zezwolenia oznaczonego OŚ MP. 30 Ustalenia kontroli wykazały, że organ wezwał przedsiębiorcę w trybie art kpa do uzupełnienia braków we wniosku w terminie 7 dni pismem z 16 marca 2015 r. (odbiór 23 marca 2015 r.). Przedsiębiorca w odpowiedzi na wezwanie złożył wniosek (data wpływu do urzędu 30 marca 2015 r.) niezawierający informacji określonych ww. wezwaniu. 31 Pismem z 20 kwietnia 2015 r. (odbiór 30 kwietnia 2015 r.) organ ponownie ww. trybie wezwał do uzupełnienia braków we wniosku. Przedsiębiorca uzupełnił wniosek o wymagane dane pismem z 29 maja 2015 r., które wpłynęło do urzędu 8 czerwca 2015 r. tj. 39 dni po dniu odbioru wezwania. 33 Dotyczy zezwoleń oznaczonych: OŚ MP oraz OŚ MP. 34 Ustawa z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach (Dz. U. z 2015 r., poz. 687, z późn. zm.). 8
9 ustawy o odpadach, a w przypadkach stwierdzenia braków formalnych wzywania wnioskodawców do ich usunięcia w trybie art kpa. 2. Wzywania wnioskodawców w trybie art kpa do usunięcia braków formalnych wniosku w przypadku dołączenia do wniosku niepodpisanych przez stronę dokumentów zawierających obligatoryjne elementy wniosku, określone w ustawie o odpadach. 3. Zapewniania udziału wszystkim stronom w prowadzonych postępowaniach, w tym doręczania stronom decyzji w zakresie gospodarki odpadami oraz zawiadamiania stron o wszczęciu i zakończeniu postępowania oraz o możliwości zapoznania się z całością dokumentacji zgromadzonej w sprawie, zgodnie z wymogiem określonym w art. 10 kpa. 4. Wskazywania w decyzjach na zbieranie i przetwarzanie odpadów uzasadnienia prawnego, stosownie do wymogów określonych w art i 3 kpa. Ponadto pragnę wskazać na konieczność: rozstrzygania spraw związanych z udzielaniem bądź stwierdzaniem wygaśnięcia zezwoleń, zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego, ze szczególnym uwzględnieniem art. 62 kpa określającego przesłanki połączenia wielu spraw do wspólnego rozpoznania. przywoływania właściwej podstawy prawnej w wydawanych decyzjach stwierdzających wygaśnięcie zezwolenia na zbieranie odpadów, prawidłowego wskazywania okresu obowiązywania zezwoleń na zbieranie odpadów, wzywania przedsiębiorców do uiszczenia opłaty skarbowej na podstawie art i 2 kpa, w prowadzonych postępowaniach o wydanie zezwolenia, rozpatrywania zgodnie z właściwością wniosków przedsiębiorców dotyczących gospodarki odpadami, a w przypadku wątpliwości co do treści wniosku wzywania przedsiębiorców do sprecyzowania żądania, stosowania w prowadzonych postępowaniach o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów trybu określonego w art kpa, w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych wniosku oraz upływu terminu na jego uzupełnienie, wskazywania w zezwoleniach na zbieranie odpadów dotyczących baterii i akumulatorów prawidłowego okresu ich magazynowania, zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy o bateriach i akumulatorach. 9
10 Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 33 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz zobowiązuję Pana Starostę na podstawie art. 49 ww. ustawy do przekazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Daniel Zaprzała Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 33 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 10