Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ilpp2-443-136-14-4-akr-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184782305
Timestamp: 2020-06-04 08:38:18
Legal References Found: art. 14
 art. 18
 art. 8
 art. 7
 art. 18
 art. 5
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 29
 art. 18
 art. 43
 art. 14

Document Content:
ILPP2/443-136/14-4/AKr - Pismo wydane przez:...
ILPP2/443-136/14-4/AKr
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z 6 lutego 2014 r. (data wpływu 11 lutego 2014 r.) uzupełnionym pismem z 24 kwietnia 2014 r. (data wpływu 28 kwietnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości w trybie licytacji publicznej - jest nieprawidłowe.
W dniu 11 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości w trybie licytacji publicznej. Wniosek został uzupełniony w dniu 28 kwietnia 2014 r. o doprecyzowanie przedstawionego stanu faktycznego.
Komornik sądowy prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi X.
Egzekucja została skierowana m.in. do nieruchomości położonej w gminie (...) w obrębie (...), na działce nr 164/1 o powierzchni 0,65 ha zabudowaną halą przemysłową kurnika o powierzchni użytkowej 1237,56 m2 oraz częścią administracyjno-socjalną o powierzchni użytkowej 44,30 m2, dla której Sąd Rejonowy w (...) wydział (...) Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...). Nieruchomość została sprzedana w trybie licytacji publicznej.
Dłużnik figuruje w ewidencji jako czynny płatnik podatku od towarów i usług VAT.
Dłużnik zakupił ww. nieruchomość w 1998 r. od Y, która to na przedmiotowej działce wybudowała jedną halę produkcyjną o pow. 1000 m2 wraz z przybudówką socjalną o pow. 200 m2. Stąd też dłużnik nie był pierwszym zasiedlającym budynki i ich części.
Pierwsze zasiedlenie niniejszej nieruchomości nastąpiło w 1979 r. przez Y. W 1979 r. Y zasiedliła halę produkcyjną i budynek socjalny, także 19 lat wcześniej przed zakupem tej nieruchomości przez dłużnika.
Dłużnikowi nie przysługiwało prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w stosunku do obiektów posadowionych na przedmiotowej nieruchomości.
Dłużnik ponosił wydatki na ulepszenie obiektów posadowionych na przedmiotowej nieruchomości, jednakże w stosunku do tych obiektów nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ przez cały okres korzystania z tych obiektów do czasu prowadzenia działalności rolnej, tj. do końca 2007 r. był objęty podatkiem ryczałtowym.
Dłużnik po ulepszeniu obiektów na ww. działce nigdy nie wykorzystywał ich do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
* dłużnik jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Jest podatnikiem VAT od września 2009 r. do chwili obecnej,
* nieruchomość będąca przedmiotem zapytania była wykorzystywana przez dłużnika wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług,
* dostawa ww. nieruchomości nie została dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, było to drugie zasiedlenie,
* dłużnik stwierdza, że kupił nieruchomość po około dwudziestu latach od ich zabudowania przez pierwszego zasiedlającego,
* dłużnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia wskazanej nieruchomości,
* dłużnik wykorzystywał nieruchomość do prowadzonej działalności gospodarczej (rolniczej) przez okres około ośmiu lat, w okresie od 2000 r. do końca 2007 r. Powyższe oznaczało, że dłużnik podatkowo podlegał w pełni ustawie o podatku ryczałtowym, obowiązującym rolników prowadzących działalność rolniczą - działy specjalne, chów i hodowla drobiu,
* ww. nieruchomość została sprzedana w trybie licytacji publicznej przeprowadzonej w dniu 3 lipca 2013 r.
Ponadto na pytanie tut. Organu: "czy w trakcie użytkowania hali przemysłowej kurnika i części administracyjno-socjalnej dłużnik poczynił wydatki na ich ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiące co najmniej 30% wartości początkowej, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego..." - Wnioskodawca wskazał, że dłużnik nie posiadał takiego prawa i nie skorzystał z niego.
Czy w skutek sprzedaży ww. nieruchomości w drodze licytacji publicznej komornik sądowy obowiązany jest odprowadzić podatek od towarów i usług.
Na wstępie tut. Organ wskazuje, że z uwagi na fakt, że transakcja zbycia nieruchomości w trybie licytacji publicznej miała miejsce w dniu 3 lipca 2013 r., a ponadto złożony przez Zainteresowanego wniosek dotyczy stanu faktycznego, niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przepisów obowiązujących w roku 2013.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 1954 z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.), zgodnie z którym, płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Podatnikiem natomiast, stosownie do treści art. 7 § 1 ww. ustawy, jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.
W myśl § 23 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360 z późn. zm.), zwanej dalej rozporządzeniem, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r., faktury dokumentujące dokonanie dostawy towarów, o której mowa w art. 18 ustawy, wystawiają w imieniu i na rzecz dłużnika:
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Komornik sądowy prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi X. Egzekucja została skierowana m.in. do nieruchomości położonej w gminie Środa Śląska w obrębie Szczepanów. Dłużnik zakupił ww. nieruchomość w 1998 r. od Y, która to na przedmiotowej działce wybudowała jedną halę produkcyjną o pow. 1000 m2 wraz z przybudówką socjalną o pow. 200 m2. Stąd też dłużnik nie był pierwszym zasiedlającym budynki i ich części.
Pierwsze zasiedlenie niniejszej nieruchomości nastąpiło w 1979 r. przez Y. W 1979 r. Y zasiedliła halę produkcyjną i budynek socjalny, 19 lat wcześniej przed zakupem tej nieruchomości przez dłużnika.
Dłużnik jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Jest podatnikiem VAT od września 2009 r. do chwili obecnej.
Dostawa nieruchomości nie została dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia. Dłużnik kupił nieruchomość po około dwudziestu latach od ich zabudowania przez pierwszego zasiedlającego.
Dłużnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia wskazanej nieruchomości. Dłużnik wykorzystywał nieruchomość do prowadzonej działalności gospodarczej (rolniczej) przez okres około ośmiu lat, w okresie od 2000 r. do końca 2007 r. Powyższe oznaczało, że dłużnik podatkowo podlegał w pełni ustawie o podatku ryczałtowym, obowiązującym rolników prowadzących działalność rolniczą - działy specjalne, chów i hodowla drobiu. Nieruchomość została sprzedana w trybie licytacji publicznej przeprowadzonej w dniu 3 lipca 2013 r.
Mając na uwadze przytoczone powyżej przepisy oraz przedstawiony opis sprawy należy wskazać, że z tytułu sprzedaży ww. nieruchomości Dłużnik wystąpi w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, bowiem prowadził (prowadzi) działalność gospodarczą, a przedmiotowa nieruchomość związana była z prowadzoną przez dłużnika działalnością gospodarczą.
Na mocy art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług - stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
Co istotne, oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, a za taką można rozumieć m.in. objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika. Analizowana nieruchomość nie musi być faktycznie zamieszkała, lecz winna być przejęta przez nabywcę do użytkowania. Wydanie obiektu nabywcy winno nastąpić w ramach wykonania przez właściciela (dokonującego dostawy) czynności podlegających opodatkowaniu.
Z powyższej definicji wynika, że oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, a za taką należy rozumieć nie tylko umowę sprzedaży, ale także umowy najmu i dzierżawy podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, jak również aport.
W świetle powyższych przepisów dostawa nieruchomości, spełniających określone w przepisach warunki, może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży nie minęły co najmniej dwa lata.
Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku również dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:
Tym samym, jeżeli analizowana dostawa nieruchomości dokonana zostanie na rzecz nabywcy zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, a strony transakcji przed dniem dokonania dostawy nieruchomości złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie tej dostawy, które zawierać będzie elementy wskazane w art. 43 ust. 11 ustawy - przy analizowanej sprzedaży nieruchomości będzie możliwe zastosowanie rezygnacji ze zwolnienia, stosownie do art. 43 ust. 10 ustawy.
Jak wynika z treści wniosku dokonana w dniu 3 lipca 2013 r. transakcja sprzedaży w drodze licytacji publicznej nieruchomości zabudowanej halą przemysłową kurnika i częścią administracyjno-socjalną nie była przeprowadzona w ramach pierwszego zasiedlenia. Dłużnik kupił tą nieruchomość w 1998 r. od osoby, która obiekty wybudowała (około dwadzieścia lat wcześniej). Dłużnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w stosunku do obiektów posadowionych na nieruchomości. Ponadto, z wniosku i jego uzupełnienia nie wynika, aby Dłużnik ponosił wydatki na ulepszenie nieruchomości, stanowiące co najmniej 30% wartości początkowej tej nieruchomości.
Mając zatem na uwadze powołane przepisy w kontekście przedstawionego opisu sprawy należy wskazać, że dostawa nieruchomości zabudowanej halą przemysłową kurnika i częścią administracyjno-socjalną korzysta ze zwolnienia określonego w ww. art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Dostawa ta nie została bowiem dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, a ponadto pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Dodatkowo wskazać należy, że kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle rozstrzyga przepis art. 29 ust. 5 ustawy. Na podstawie tego przepisu w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntów. Powyższa zasada nie ma zastosowania dla czynności oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste, o czym stanowi art. 29 ust. 5a ustawy.
Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że co do zasady grunt będący przedmiotem sprzedaży (w tym zbycie użytkowania wieczystego) podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu (w tym zbycie prawa użytkowania wieczystego gruntu) korzystać będzie ze zwolnienia od podatku.
Podsumowując, w toku przeprowadzonej w dniu 3 lipca 2013 r. licytacji publicznej nieruchomości zabudowanej halą przemysłową kurnika i częścią administracyjno-socjalną - Komornik dokonujący w świetle art. 18 ustawy - dostawy ww. nieruchomości, nie jest zobowiązany do naliczenia i uiszczenia za Dłużnika należnego podatku od towarów i usług. Powyższe wynika z faktu, że dokonana dostawa korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Zauważa się, że stosownie do przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając niniejszą interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku oraz jego uzupełnienia opisie sprawy. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.