Source: https://forumprawne.org/kazusy/373161-postepowanie-karne-kazus-2.html
Timestamp: 2019-12-10 10:45:09
Legal References Found: art. 190
 art. 190
 art. 190
 art. 190
 art. 190
 art. 191
 art. 190
 art. 190
 art. 191
 art. 190

Document Content:
§ Postępowanie karne- kazus - Strona 2 – Forum Prawne
Postępowanie karne- kazus 2
Cytat: Napisał/a Afrodytka21 Podsumowując: Wniosek jest skuteczny wobec kolegów, ale bezskuteczny wobec szwagra. Jeżeli Anna nie złoży imiennego wniosku, szwagier nie zostanie pociągnięty do odpowiedzialności jako osoba najbliższa. I wniosek może zostać wycofany za zgodą ...
Podsumowując: Wniosek jest skuteczny wobec kolegów, ale bezskuteczny wobec szwagra. Jeżeli Anna nie złoży imiennego wniosku, szwagier nie zostanie pociągnięty do odpowiedzialności jako osoba najbliższa. I wniosek może zostać wycofany za zgodą prokuratora, jako że jest to dopiero postępowanie przygotowawcze. Takie powinno być rozwiązanie
Tak mi się wydaje. Jako student I roku za bardzo z tym kazusem nie jestem w stanie Ci pomóc
Natomiast właściwszym artykułem byłby raczej art 190 KK. Zwróć uwagę iż w treści kazusu pisze:
znając kryminalną przeszłość mężczyzn, obawia się, że ich groźby mogą zostać spełnione.
Wzbudzenie uzasadnionej obawy pojawia się tylko w art. 190. Art 191 mówi już o stosowaniu przemocy lub innej groźby bezprawnej. Takie jest przynajmniej zdanie.
A co ikcelipa, to nie przejmuj się nim. On też się jeszcze uczy.
ikcelip autorka już zamieściła przykładowe rozwiązania. Jak będziesz dalej brnął w dyskusję możesz mieć problemy z władzami tego forum.
Gdybyś jednak uważnie czytał na poprzedniej stronie już to zrobiłam i oczekuję jedynie, aby ktoś powiedział mi czy tak to rozwiązanie powinno brzmieć, czy gdzieś popełniłam błąd, ewentualnie coś pominęłam....
Wzbudzenie uzasadnionej obawy pojawia się tylko w art. 190. Art 191 mówi już o stosowaniu przemocy lub innej groźby bezprawnej.
Ten 191 tak mi zaświtał w związku z tymi pieniędzmi, których żądali, ale jednak po głębszym wczytaniu się faktycznie ta obawa i przede wszystkim par 2, czyli to ściganie na wniosek pojawia się w 190.
żądali kasy, mówili, że jak kasy ni ma, to na dzielni też ma się nie pokazywać. Groźba karalna? Uzasadniona obawa na podst. czego? Kryminalnej przeszłości, teraz na ludzi się tak mówi po tym, jak na rowerze po pijaku jechali. A poza tym mówił to szwagier, może żartował?
pyt. brzmi natomiast, czy wniosek jest skuteczny, a nie mówi o tym, czy ta obawa była uzasadniona, czy nie była, zatem wniosek jest jak najbardziej skuteczny, wypełnia znamiona art. 190 & 1 kk
mogą być dwie, wniosek zostanie oddalony, bo Sąd może uznać, że obawy nie było, szwagier i koleżcy karani za rower, a do tego pani Ania jest sama i kto to potwierdzi, bądź akceptacja, przy założeniu, że obawa zaszła, jednak stan faktyczny kazusu nie jest na tyle szczegółowy, żeby to ocenić, ja bym wziął opcje nr. 1
a na 3 sobie sama odpowiedziałaś
Raczej 190. Przecież jej nie pobili ani nic. Tylko jej grozili. W związku z czym przemocy nie ma. Nie wiem tylko, co to jest groźba bezprawna, ale zdecydowanie bardziej to podpada pod 190. Najlepiej przeczytaj komentarz do tych artykułów, jeżeli chcesz mieć 100% pewność.
wniosek zostanie oddalony, bo Sąd może uznać, że obawy nie było
Sąd nic nie oddali, bowiem wniosek o ściganie składa się do prokuratury. To nie jest sprawa ścigana z oskarżenia prywatnego, tylko z oskarżenia publicznego.
szwagier i koleżcy karani za rower,
Albo ja ślepy jestem, albo coś zmyślasz. Ja w treści kazusu żadnego roweru nie widzę.
„jeżeli nie da im pieniędzy na alkohol, to
lepiej żeby już się nie pojawiała na dzielnicy”
Tak naprawdę oni nie powiedzieli nic o chęci popełnienia przestępstwa. To co oni zrobią, jest pozostawione w domyśle. Nie powiedzieli, że ją zabiją, pobiją czy nawet znieważą albo pomówią. A akurat art. 190 k.k. mówi jasno:
Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona,
Nie było w groźbie mowy o przestępstwie, zatem czyn szwagra i jego ekipy nie wypełnił ustawowych znamion czynu z art. 190 k.k.
Z kolei art. 191 k.k. mówi nam, że:
Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia,
Groźba bezprawna jest zdefiniowana w k.k. jest pojęciem szerszym zakresowo niż pojęcie groźby popełnienia przestępstwa (art. 115 § 12 k.k.). Można więc prędzej dopatrywać się tutaj groźby bezprawnej niż groźby popełnienia przestępstwa. Czyn szwagra i jego bandy miał na celu zmuszenie biednej kobiety do określonego działania, tj. do dania im pieniędzy na alkohol.
Spójnik "lub" oznacza, że może chodzić albo o przemoc, albo o groźbę bezprawną albo o jedno i drugie. Zatem możliwa jest opcja, że przestępstwo będzie popełnione jedynie przez groźbę karalną.
Zatem jeśli w ogóle można przy tak sformułowanym kazusie mieć pewność, że prokurator nie odmówi wszczęcia postępowania albo po jego podjęciu od razu go nie umorzy, co z kolei pociąga za sobą pewne konsekwencje procesowe, bo jak jest ścigany 191?
co z kolei pociąga za sobą pewne konsekwencje procesowe,
Masz na myśli zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania i później ewentualny subsydiarny akt oskarżenia ?
zadałam pytanie wprost: "jak jest ścigany 191?"
Chodzi o to, że czyn z art. 190 k.k. jest ścigany na wniosek pokrzywdzonego. 191 k.k. jest ścigany z oskarżenia publicznego bez wniosku uprawnionego podmiotu. Trzeba zatem zadecydować, czy idzie się w tryb wnioskowy (możliwość wycofania wniosku w stosunku do osoby najbliższej) czy zwykły. Ale do tego wystarczy praktycznie sam początek k.p.k. i choćby pobieżna znajomość części szczególnej k.k.
jak jest ścigany 191?"
z urzędu, ale to jest chyba oczywiste dla wszystkich. W wypadku złożenia zawiadomienia o przestępstwo ścigania z urzędu nie da się go wycofać i pokrzywdzony nie ma możliwości przerwania biegu sprawy.
No i o to się sprawa rozbija. W zależności od uznania określonej kwalifikacji prawnej czynu, postępowanie i prawa pokrzywdzonej będą inne.
kalafiorro a jakbyś to zinterpretowała ?
Ponieważ przestępstwo to jest przestępstwem
ściganym na wniosek pokrzywdzonego
Początkowo również obstawiałam na ten 191 przez treść kazusu a mianowicie groźby szwagra i kompanów jezeli nie da pieniędzy nie ma się co pokazywać na dzielnicy, czyli tę groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, jednak w dalszej części kazusu wystąpiło to "jako, że jest to przestępstwo ścigane na wniosek" więc automatycznie jakby sugerowało to ten art. 190 k.k. Więc nie wiem czy sama treść kazusu moze wprowadzać w błąd co do kwalifikacji czynu?
Widzisz... Ja nie wiem, czy do takiej konkluzji doszedl Twoj prowadzacy cwiczenia czy tez organy postepowania przygotowawczego (te hipotetyczne z kazusu). W odpowiedzi mozesz opisac postepowanie w przypadku 190 k.k. i dodac, ze mozliwe jest zakwalifikowanie czynu tak i tak, co z kolei bedzie rodzilo skutki w postaci braku koniecznosci skladania wniosku o sciganie ale i bedzie oddzialywalo na wladztwo pokrzywdzonej nad przebiegiem postepowania.
Bo ten kazus jest rzeczywiście dziwny. Z jednej strony zachowanie szwagra i kolegów wyczerpuje znamiona czynu opisanego w art. 191 KK, a z drugiej strony ewidentnie próbuje "narzucić" zastosowanie art. 190 KK. Masz rację z tym, iż szwagier nie grozi popełnieniem przestępstwa, a nie wiem czy zastosowanie wykładni rozszerzającej jest tutaj możliwe.
To akurat jedna z podstaw prawa karnego. Wykładni rozszerzającej nie można stosować w prawie karnym, jeśli miałaby powodować rozszerzenie odpowiedzialności karnej oskarżonego. W tym przypadku, nie ma mowy o wykładni rozszerzającej, bowiem z dyrektyw językowych jasno wynika norma, jaką powinno się z tego przepisu wyinterpretować. Ten sam rezultat interpretacyjny uzyskujemy przy zastosowaniu dyrektyw pozajęzykowych, zatem rezultat interpretacji będzie taki sam jak w przypadku wykładni językowej, co z kolei prowadzi do uznania, że nie ma mowy o wykładni rozszerzającej.