Source: https://kancelaria-dek.pl/Subsydiarny_akt_oskar%C5%BCenia__przes%C5%82anki_umorzenia_post%C4%99powania,1018,278
Timestamp: 2020-07-07 15:19:54
Legal References Found: art. 193
 art. 191
 art. 193
 art. 191
 art. 56
 art. 55
 art. 17
 art. 193
 art. 191
 art. 193
 art. 191
 art. 190

Art. 55
 art. 330
 art. 330
 art. 306
 art. 55
 art. 193
 art. 193
 art. 190
 art. 55
 art. 330
 art. 56
 art. 55
 art. 17
 art. 640
 art. 632

Document Content:
Subsydiarny akt oskarżenia - przesłanki umorzenia postępowania - Adwokat Białystok - Kancelaria Adwokacka
Kategoria: akt oskarżenia, sprawa karna, subsydiarny akt
Sygn. akt ...K .........
Dnia ................r.
Sąd Rejonowy ............... Wydziale Karnym
Przewodniczący: SSR ..............
Protokolant: ..............
przy udziale Prokuratora - bez udziału
............., synowi ..............., urodz. .................... r. w Białymstoku,
1. w dniu ............... r. umyślnie naruszając wszelkie zasady porządku prawnego podjął działania polegające na bezprawnym najściu i wtargnięciu do lokalu przy ul. .............. w ..............., w którym mieściła się ............. zarządzana i prowadzona przez ................ - uprawnionego najemcę, a następnie wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca tego nie opuścił, podejmując opisane działanie w celu zmuszenia poprzez stosowanie przemocy i groźby bezprawnej uprawnionego najemcę do oddania lokalu, które to zachowanie u pokrzywdzonego wzbudziło uzasadnioną obawę, że zostanie spełnione,
tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 191 § 1 kk,
2. w dniu .............. r. umyślnie naruszając wszelkie zasady porządku prawnego podjął działania polegające na bezprawnym najściu i wtargnięciu do lokalu przy ul. ................ w ................, w którym mieściła się restauracja ................zarządzana i prowadzona przez ................- uprawnionego najemcę, a następnie wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca tego nie opuścił, podejmując opisane działanie w celu zmuszenia poprzez stosowanie przemocy i groźby bezprawnej uprawnionego najemcę do oddania lokalu, które to zachowanie u pokrzywdzonego wzbudziło uzasadnioną obawę, że zostanie spełnione,
tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 191§1 kk,
3. co najmniej od miesiąca ................. do miesiąca ................. podjął działania zmierzające do uporczywego nękania osoby ................oraz spółki ................poprzez wysuwanie fałszywych oskarżeń oraz bezzasadnych roszczeń wobec pokrzywdzonych, które to zachowania wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnione okoliczności poczucia zagrożenia i naruszenia prywatności,
na posiedzeniu w przedmiocie umorzenia postępowania
1. na podstawie art. 56 § 2 kpk w zw. z art. 55 § 1 kpk orzec, że ................ nie może brać udziału w niniejszej sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
2. na podstawie art. 17 § 1 pkt. 9 kpk umorzyć postępowanie w sprawie.
3. zasądzić od oskarżyciela posiłkowego ................ na rzecz oskarżonego ................ kwotę ................zł (................, pięćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia w sprawie obrońcy.
4. obciążyć pozostałymi kosztami procesu oskarżyciela posiłkowego .................
Pełnomocnik ................ złożył w dniu ................r. subsydiarny akt oskarżenia o przeciwko ................o czyny z art. 193 kk w zw. z art. 191 § 1 kk, art. 193 kk w zw. z art. 191§1 kk, art. 190a § 1 kk.
Podczas posiedzenia w dniu dzisiejszym pełnomocnik ................podtrzymał argumentację faktyczną i prawną zawartą w uzasadnieniu złożonego subsydiarnego aktu oskarżenia i wniósł o prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie. Wskazał również, że złożony akt oskarżenia dotyczy postępowania, prowadzonego w sprawie ................Prokuratury Rejonowej Białystok – Północ w Białymstoku, w którym to postępowaniu wydano w dniu ................ r. postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia. Pełnomocnik zaznaczył również, że na wymienione postanowienie złożono zażalenie, które nie zostało jeszcze rozpoznane przez Sąd.
Obrońca oskarżonego wniósł o umorzenie postępowania. Podniósł, że nie zostały spełnione wymogi formalne wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia. Wskazał również, że postawione oskarżonemu zarzuty są bezzasadne. Wniósł także o zasądzenie od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonego ................w tym podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów prowadzenia sprawy ( w tym kosztów dojazdu obrońcy). Złożył poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię umowy zlecenia z dnia ................
Art. 55. § 1 kpk stanowi, że w razie powtórnego wydania przez prokuratora postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania w wypadku, o którym mowa w art. 330 § 2 kpk, pokrzywdzony może w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu wnieść akt oskarżenia do sądu (...). Zgodnie z treścią art. 330 § 1 i 2 kpk, uchylając postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia, sąd wskazuje powody uchylenia, a w miarę potrzeby także okoliczności, które należy wyjaśnić, lub czynności, które należy przeprowadzić (...); jeżeli prokurator nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. W takim wypadku pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 i 1a kpk, może wnieść akt oskarżenia określony w art. 55 § 1 kpk (...). adwokat Białystok
W sprawie ................Prokuratury Rejonowej Białystok – Północ w Białymstoku zapadło jedno postanowienie, kończące postępowanie przygotowawcze - postanowieniem funkcjonariusza Komisariatu Policji w Białymstoku z dnia ................r., zatwierdzonym następnie przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok – Północ w Białymstoku, odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie o czyny z art. 193 kk, art. 193 kk, art. 190a § 1 kk. Na postanowienie to zażalenie złożył ................Zażalenie to wpłynęło do Sądu Rejonowego w ................; zostało zarejestrowane pod sygn. ................. Do chwili obecnej nie zostało rozpoznane.
Powyższe okoliczności wskazują na to, że pokrzywdzony ................ nie nabył uprawnień do wniesienia aktu oskarżenia określonego w art. 55 § 1 kpk, albowiem wydane w sprawie postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia nie zostało uchylone; a co za tym idzie, nie mogło też zostać wydane ponownie postanowienie o odmowie jego wszczęcia.
Z powyższych względów Sąd uznał, że w realiach niniejszej sprawy nie zaszła przesłanka, o jakiej mowa w art. 330 § 2 kpk,
Dlatego też, na mocy art. 56 § 2 kpk w zw. z art. 55 § 1 kpk, należało orzec, że ................nie może brać udziału w niniejszej sprawie charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Wobec powyższego, w związku z zachodzeniem negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela, postępowanie w sprawie należało umorzyć w trybie art. 17 § 1 pkt 9 kpk.
O kosztach orzeczono na mocy art. 640 kpk w zw. z art. 632 pkt.1 kpk w zw. z w zw. z § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1348). Sąd zważył przy tym w szczególności, że, wynikające z umowy z dnia 02.09.2914 r. wynagrodzenie obrońcy, nie przekracza stawki określonej przez przepisy § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt. 3 cytowanego Rozporządzenia.
data publikacji: 2014-09-29 10:00:45