Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/0115-kdit2-1-4011-51-2018-2-kk
Timestamp: 2018-12-18 19:45:32
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 274
 art. 1

Art. 12
 art. 22
 art. 22
 art. 8
 art. 9
 art. 21
 art. 22
 art. 26
 art. 22
 art. 22
 art. 14

Document Content:
♦ › Prawa autorskie › 0115-KDIT2-1.4011.51.2018.2.KK
Możliwość zastosowania 50% KUP dla audytora.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2018 r. (data wpływu 5 lutego 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe.
W dniu 5 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.
Od grudnia 2012 r. Wnioskodawczyni jest zatrudniona na samodzielnym stanowisku audytora wewnętrznego najpierw w Wielospecjalistycznym Szpitalu Miejskim w B., a obecnie w Uczelni publicznej na podstawie umowy o pracę. Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej. W pierwszym zakładzie stanowisko audytora zostało utworzone przez jego dyrektora, natomiast obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego w Uczelni wynika z przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. 2013 r., poz. 885, z późn. zm.). Zgodnie z art. 274 ust. 2 pkt 2 tej ustawy - audyt wewnętrzny w uczelni publicznej prowadzi się, jeżeli kwota ujętych w planie rzeczowo-finansowym przychodów lub kosztów przekroczyła wysokość 40.000 zł. Zakres zadań i obowiązków audytora wewnętrznego zarówno Szpitala jak i Uczelni Wyższej wynika z rozporządzeń Ministra Finansów wydanych na podstawie ww. ustawy o finansach publicznych, Międzynarodowych Standardów Audytu Wewnętrznego, uregulowań wewnętrznych obu organizacji oraz zakresu obowiązków pracownika:
Opracowanie rocznego planu audytu na podstawie przeprowadzonej analizy ryzyka,
Przeprowadzanie zadań audytowych zgodnie z przyjętym planem oraz realizowanie zadań poza planem zleconych przez właściwych ministrów lub rektora,
Przeprowadzanie czynności sprawdzających, dokonując oceny stopnia wdrożenia ustaleń (rekomendacji),
Przygotowywanie sprawozdań z przeprowadzonych czynności audytowych,
Składanie wniosków mających na celu usprawnienie funkcjonowania organizacji, w tym wykonywanie opracowań doradczych, analiz itp.
Przygotowywanie zestawień i podsumowań.
W wyniku czynności audytowych zgodnie z rocznym planem audytu zatwierdzonym przez Dyrektora Szpitala i Rektora (w przypadku Uczelni przedmiotowy plan przesyłany jest do komitetu audytu Ministerstwa Zdrowia i Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego) powstają dzieła w postaci sprawozdań oraz inne dokumenty o charakterze indywidualnych ocen i decyzji. Należy tutaj wspomnieć, iż każde zadanie audytowe jest indywidualną oceną i ma charakter twórczy w związku z czym jest przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (zgodnie z art. 1 ust. 1 przywołanej ustawy, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalonym w jakiejkolwiek postaci niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia). Przeprowadzone przez Wnioskodawczynię zadania audytowe oraz powstające efekty pracy w postaci dokumentów zawierających zalecenia, rozwiązania, analizę ryzyka, a także ocenę systemu kontroli zarządczej powstają zgodnie z jej koncepcją w indywidualnie ustalonym toku postępowania, uzależnionym od specyfiki audytowanego obszaru. Opracowane dokumenty są wynikiem doświadczenia zawodowego, a nie gotowych rozwiązań. Prezentowane w opracowaniach treści są kształtowane, zestawiane i wyrażane w sposób swobodny, zależny od koncepcji audytora. Wykonywana przez Wnioskodawczynię praca ma charakter działalności twórczej, a więc jest przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu przywołanej ustawy.
Art. 12 cytowanej ustawy stwierdza, że jeżeli umowa o pracę nie stanowi inaczej, pracodawca którego pracownik stworzył utwór w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, nabywa z chwilą przyjęcia utworu autorskie prawa majątkowe w granicach wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron. Umowa o pracę Wnioskodawczyni nie zawiera w tym zakresie odmiennych zapisów. Udokumentowanie czasu pracy i wykonanych czynności zawarte jest w sprawozdaniach rocznych zatwierdzonych przez pracodawców (dyrektora, Rektora) i przesyłanych do komitetów audytu wewnętrznego MZ oraz MNiSW. W przedmiotowym sprawozdaniu/informacji audytor wewnętrzny rozlicza wykonywanie poszczególnych czynności w osobodniach. Rozliczenie czasu pracy dokonywane jest przez Wnioskodawczynię na podstawie prowadzonej ewidencji czasu pracy. A zatem sprawozdanie takie w jednoznaczny sposób pozwala określić faktyczny procentowy udział czynności stanowiących działalność twórczą w ogólnym, regulaminowym czasie pracy audytora wewnętrznego.
Wnioskodawczyni podkreśla, że wcześniej złożone wnioski w takiej samej sprawie były opiniowane pozytywnie oraz potwierdzone, że stanowisko wnioskodawcy było prawidłowe (możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w przypadku obowiązków audytora wewnętrznego).
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego można zastosować 50% koszty uzyskania przychodów?
Zdaniem Wnioskodawcy, do wynagrodzenia za pracę za lata, w których pełniła i pełni obowiązki audytora wewnętrznego można stosować 50% koszty uzyskania przychodów, na podstawie art. 22 ust. 9a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem limitu wynikającego z art. 22 ust. 9a tejże ustawy, ponieważ:
W toku wykonywanej przez Wnioskodawczynię pracy powstają dzieła w postaci sprawozdań z audytu, notatek oraz innego rodzaju dokumenty (listy kontrolne, kwestionariusze kontroli, protokoły, zestawienia);
Wykonywana przez Wnioskodawczynię praca ma charakter działalności twórczej, a więc jest przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
W przypadku tworzonych przez Wnioskodawczynię dokumentów nazwisko zawsze jest umieszczone w treści tworzonych dokumentów, jako nazwisko audytora wewnętrznego (podmiotem prawa autorskiego, zgodnie z art. 8 ww. ustawy jest twórca, tj. osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu).
Prezentowane w sprawozdaniach rozwiązania, zalecenia, dokonywana ocena systemu kontroli zarządczej czy analiza ryzyka są wynikiem wyłącznie przemyśleń Wnioskodawczyni. Sposób zaplanowania i przeprowadzenia każdego audytu wynika ze specyfiki organizacji. W przypadku Wnioskodawczyni zarówno w szpitalu jak i Uczelni są to zadania o różnej specyfice i zakresie działania. Przeprowadzenie audytu w takich jednostkach, w różnych obszarach wymaga indywidualnego podejścia do każdego zadania, ustalenia sposobu badania, zastosowania kryteriów oceny oraz prezentacji wyników.
Zgodnie zasadą powszechności opodatkowania, wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Stosownie do art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., koszty uzyskania niektórych przychodów określa się z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami – w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a i 9b, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęć użytych w art. 22 ust. 9 pkt 3, takich jak np. „twórca”, „korzystanie przez twórców z praw autorskich” lub pojęć z nimi związanych, jak np. „utwór”, zaś ustawodawca odsyła w tym względzie do odrębnych przepisów, przez które należy rozumieć ustawę z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2017, poz. 880).
Podwyższone koszty uzyskania przychodów można więc stosować, jeżeli wypłacone zostało wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Z treści umowy o pracę (lub innego dokumentu) powinno więc wynikać, że obowiązki ze stosunku pracy obejmują także działalność twórczą, a wyodrębniona kwotowo część wynagrodzenia stanowi honorarium za przeniesienie praw autorskich do utworu.. Konieczne jest dokładne wyróżnienie (w jasny, czytelny sposób) tej części wynagrodzenia, która związana jest z przeniesieniem bądź korzystaniem z praw autorskich przez podatnika oraz pozostałej jego części związanej z wykonywaniem typowych obowiązków pracowniczych.
Należy zaznaczyć, iż przez wyodrębnienie honorarium nie można uznać sytuacji, w której określa się je jako procent ogólnego czasu pracy pracownika. Nie można bowiem przyjąć założenia, że na pewno taki właśnie procent wynagrodzenia będzie dotyczyć działalności twórczej. Wobec tego, tylko jednoznaczne określenie wartości honorarium w sprecyzowanej kwocie z tytułu rzeczywiście wykonanej pracy twórczej pozwala na zastosowanie do tak wyliczonej wartości, kosztów uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten nie znajdzie zastosowania do wynagrodzenia wyliczonego w sposób hipotetyczny, nawet jeśli będzie ono zbliżone do wartości rzeczywistej.
Z tego względu organ upoważniony nie może podzielić poglądu Wnioskodawczyni, gdyż za wyodrębnienie honorarium nie można uznać sytuacji, w której określa się je jako procent ogólnego czasu pracy pracownika. Dla takiego wyodrębnienia nie jest wystarczające wyliczenie czasu poświęconego przez pracownika na pracę twórczą. Praca twórcza cechuje się bowiem tym, że jej rezultat jest niepewny, toteż poświęcenie na nią określonego czasu wcale nie świadczy o uzyskaniu zamierzonych efektów w postaci stworzenia utworu. Wykonywanie pracy twórczej nie oznacza automatycznie powstania utworu i przejścia praw z tego tytułu na pracodawcę.
Reasumując, w przedstawionym stanie faktycznym nie jest możliwe zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu w odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawczynię.
Zastrzeżenia wymaga, że cytowana w treści ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie stanowi przepisów prawa podatkowego, a więc organ interpretacyjny nie jest upoważniony do interpretowania tej ustawy w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, a tym samym do stwierdzenia, czy dana osoba jest twórcą w rozumieniu przepisów ww. ustawy lub czy konkretny efekt pracy danej osoby stanowi przedmiot prawa autorskiego lub praw pokrewnych.
Niniejsza interpretacja dotyczy zatem wyłącznie skutków podatkowych przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Nie rozstrzyga zaś kwestii prawidłowości działań na gruncie przepisów odrębnych (w tym przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).
0115-KDIT2-1.4011.51.2018.2.KK
0115-KDIT2-1.4011.371.2017.1.JG | Interpretacja indywidualna