Source: http://www.bdolegal.pl/pl-pl/publikacje/2019/pods%C5%82uch-w-postepowaniu-podatkowym-%E2%80%93-nowe-zasady
Timestamp: 2019-06-17 05:38:10
Legal References Found: art. 180
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 27

Document Content:
Home > Publikacje > 2019 > Podsłuch w postępowaniu podatkowym – nowe zasady
Podsłuch w postępowaniu podatkowym – nowe zasady
Gustaw Bzowski , Stażysta |
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że do obowiązków organów podatkowych należy nie tylko weryfikacja legalności zdobycia, ale również prawidłowości wykorzystania podsłuchów pozyskanych wynikiem technik operacyjnych służb, znajdujących zastosowanie w postępowaniu karnym lub karnoskarbowym, a które są następnie dowodami w następczym postępowaniu podatkowym.
Do tej pory linia orzecznicza Najwyższego Sądu Administracyjnego była oparta o dosłowne brzmienie artykułu 181 Ordynacji Podatkowej w związku z art. 180 tej ustawy. Przepisy te stanowią otwarty katalog dowodów, z których dopuszczalne jest wywodzenie okoliczności na potrzeby postępowania podatkowego. Znajdują się tam nie tylko dokumenty i zeznania świadków, ale też transkrypcje z podsłuchanych rozmów i pochodne dokumenty powstałe na ich podstawie, takie jak notatki i opracowania. Wszystkie mogą zostać wykorzystane jako materiał dowodowy w postępowaniu podatkowym - tak długo jak nie są sprzeczne z prawem. ( Patrz: wyrok NSA z dnia 6 lutego 2007 r., I FSK 400/06, wyroki NSA z dnia 24 czerwca 2009 r., I FSK 645/08 i I FSK 646/08). W praktyce oznacza to że wszystko, co nie jest wprost zakazane w ustawie może być dowodem w postępowaniu. Praktyką organów podatkowych było zatem użyczanie materiału dowodowego z innych postępowań i rozstrzyganie o obowiązkach podatkowych oskarżonych na tej podstawie.
Nagrania z podsłuchów do tej pory nie musiałby być udostępniane organom prowadzącym postępowanie podatkowe. Wystarczyła pisemna transkrypcja nagrań lub nawet notatka sporządzona na ich podstawie. Zarówno transkrypcje jak i nagrania korzystały z domniemania legalności, znaczącym tyle, że skoro organ zlecający wykonanie podsłuchu działa ze swojej natury w granicach prawa, tj. w oparciu o już udzieloną zgodę sądu powszechnego na wykorzystanie podobnej techniki operacyjnej, to nie ma konieczności powtórnej kontroli legalności. Innymi słowy organ podatkowy mógł bezkrytycznie przyjmować i wykorzystywać materiał dowodowy od służb celem przeprowadzenia postepowania.
Najwyraźniej domniemanie to zaznaczyło się w wyroku NSA z dnia 8 września 2009 w sprawie o sygn. akt I FSK 754/08, w którym to NSA uchylił orzeczenie łódzkiego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nakładające na organy podatkowe obowiązek zbadania, czy spełnione zostały niezbędne przesłanki udzielenia zgody na skorzystanie z podsłuchu. Rozumowanie jakie wówczas przedstawił łódzki WSA nie miało jeszcze poparcia w linii orzeczniczej NSA.
Linia orzecznicza a nowe prawo unijne
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w zaskarżonym wyroku z dnia 21 czerwca 2017 roku stwierdził, że dotychczasowy pogląd musi zostać zrewidowany z racji na aktualne orzecznictwo unijnych sądów, a konkretnie wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C419/14 z grudnia 2015 roku oraz sprawie C310/16 z 17 stycznia 2019 r.
Z przytoczonego przez wrocławski WSA orzecznictwa unijnego wywieść należy, że z racji na szczególne przywiązanie Unii do zasad praworządności, legalności i prawa do obrony w działaniach administracji, organy podatkowe w postępowaniach administracyjnych zobowiązane są do kontroli formalnej dowodów przedstawianych w sprawie, jeśli są to materiały pozyskane bez wiedzy strony w wyniku technik operacyjnych przechwytujących przekazy telekomunikacyjne.
W swoim wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał również oceny postępowania administracyjnego w kontekście niepełnych transkrypcji nagrań wykorzystanych w tym postępowaniu. Posługując się analogią do postępowania karnego, wrocławski WSA uznał że odsłuchanie nagrań na rozprawie nie jest obowiązkowe, jednak nagrania te powinny znaleźć się w dyspozycji organu, który może zechcieć je zbadać. Jedynie wtedy transkrypcja użyta jako środek dowodowy w sprawie nie narusza prawa do obrony i pozwala ustosunkować się stronie do treści materiału.
Obowiązek, nie domniemanie
W prawie polskim kontrola przesłanek zastosowania podsłuchu nie leży w obowiązku organu administracyjnego. Zgodnie z art. 27 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i przepisami postępowania karnego to do sądu powszechnego należy wydanie zgody jak i kontrola przeprowadzenia podsłuchu.
Jednak zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, pojawienie się orzecznictwa unijnego o takiej treści wymusza zmianę dotychczasowej linii orzeczniczej. Artykuł 180, deklarujący że wszystko co nie jest niezgodne z prawem może w postępowaniu podatkowym stanowić dowód interpretować należy teraz nie wyłącznie jako przesłankę dopuszczalności dowodu pozyskanego przez służby, ale też jako dodatkowy obowiązek kontroli legalności zdobytego materiału przez organy podatkowe, następczo w stosunku do sądu powszechnego. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się także do poglądu wrocławskiego WSA o konieczności znalezienia się nagrań w dyspozycji organu, znajdując odzwierciedlenie tego rozumowania w artykułach 122 i 187 ordynacji podatkowej, stanowiących o obowiązku dokładnego i wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organ.
Wyprowadzony z nowego poglądu NSA obowiązek organu do przeprowadzenia kontroli obala zatem domniemanie legalności materiału zebranego w innych postępowaniach i organ każdorazowo musi wystosować zapytanie do sądu o okoliczności wyrażenia zgody na przeprowadzenie podsłuchu. W praktyce osoby podejrzewające, że wobec nich podsłuch zastosowano z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa, mogą powołać się na ten fakt również w postępowaniu przed organem podatkowym, dopilnować przeprowadzenia kontroli i potencjalnie zniweczyć wykorzystanie takiego materiału przeciw nim.