Source: https://www.sluzebnosc.info/razaca_niewdziecznosc_jako_powod_odwolania_darowizny-material-296.html
Timestamp: 2019-09-16 02:24:36
Legal References Found: art. 897
 art. 1047
 art. 155
 art. 898
 art. 898
 art. 898

Document Content:
Marek Gola • Opublikowane: 10-06-2016
Czy darczyńca ma jakieś prawa po oddaniu majątku – gospodarstwa rolnego? Czy można taką umowę jakoś rozwiązać albo teraz dodać do aktu notarialnego zapis, który zobowiązywałby obdarowaną do jakiegoś świadczenia na moją rzecz? Przepisałam w drodze darowizny na córkę niemal całą ziemię rolną. Zostawiłam sobie jedynie działkę siedliskową o powierzchni 3 ha, ponieważ nie mam emerytury. Wszystkie oszczędności oraz sprzęty darowałam młodym. Sielanka z córką i jej mężem trwała do czasu przeniesienia własności, teraz traktują mnie jak wroga. Zaproponowałam im, aby postawili swój dom, skoro tak im ze mną źle, bo w tej sytuacji budynków nie przepiszę. Usłyszałam od zięcia, żebym uważała, bo mogę skończyć na cmentarzu. Jak mogę się bronić, czy ja mam jakieś prawa w tej sytuacji? Wszystko dzieje się w domu bez świadków.
Istotna z punktu widzenia Pani interesu jest treść art. 897 i 898 Kodeksu cywilnego (K.c.), zgodnie z którymi:
Literatura przedmiotu wskazuje, iż „konsekwencją tego oświadczenia jest to, że dla osiągnięcia skutku rzeczowego, konieczne jest przeniesienie własności darowanej nieruchomości z powrotem na darczyńcę. Powinno to nastąpić w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego. W przeciwnym razie pozostaje darczyńcy droga powództwa sądowego o zobowiązanie obdarowanego do przeniesienia własności nieruchomości. W razie wykazania zasadności takiego żądania, orzeczenie sądu powinno stwierdzać obowiązek pozwanego do przeniesienia na darczyńcę prawa własności określonej nieruchomości i prawomocne orzeczenie sądu z reguły zastępuje to oświadczenie (art. 64 Kodeksu cywilnego i art. 1047 Kodeksu postępowania cywilnego). Stanowisko przemawiające za tym, że odwołanie darowizny wywołuje jedynie skutek obligacyjny i nie powoduje przejścia własności nieruchomości, zostało ugruntowane w orzecznictwie (przede wszystkim powołana już wyżej uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 1967 r.; uchwała Sądu Najwyższego z 28 września 1979 r.; III CZP 15/79; OSNCP 1980 r. Nr 4 poz. 63; zobacz też wyrok Sądu Najwyższego z 18 grudnia 1996 r.; I CKU 44/96; Prokuratura i Prawo 1997 r. Nr 6 poz. 30. W pierwszej z przytoczonych uchwał Sąd Najwyższy w sposób gruntowny uzasadnił swoje stanowisko, stwierdzając, że przepisy dotyczące rzeczowego skutku czynności prawnych dotyczących przeniesienia własności nieruchomości dotyczą umów, zaś odwołanie darowizny jest jednostronną czynnością prawną. Dlatego też nie można zrównywać go w skutkach z umowami zobowiązującymi, które, zgodnie z art. 155 § 1 kodeksu cywilnego, mają również skutek rzeczowy. Ponadto odwołanie darowizny jest instytucją uregulowaną ściśle w art. 898 kodeksu cywilnego. Przepis ten i następne nie zawiera żadnych regulacji, w których wynikałby skutek rzeczowy odwołania darowizny. Co więcej, przepis art. 898 § 2 kodeksu cywilnego wyraźnie odwołuje się do przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, co również pośrednio wskazuje na to, że samo odwołanie nie wywołuje skutku rzeczowego, gdyż wtedy stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu nie miałoby sensu. Przepis art. 898 § 2 kodeksu cywilnego mówi wyraźnie o zwrocie „przedmiotu darowizny” i nie zawiera żadnych specjalnych regulacji, gdy chodzi o nieruchomości”*.
Powinność bardzo dobrze określa Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt II PK 246/09 wskazując, iż »powinność« (art. 409 K.c.) oznacza zarówno sytuację, w której zobowiązany do zwrotu wiedział, że korzyść mu się nie należy, jak również sytuację, gdy co prawda był subiektywnie przekonany, iż korzyść mu się należy, lecz na podstawie okoliczności sprawy obiektywnie powinien się liczyć z możliwością obowiązku zwrotu.”
Odwołanie darowizny następuje przez oświadczenie złożone obdarowanemu na piśmie. Darowizna nie może być odwołana po upływie roku od dnia, w którym uprawniony do odwołania dowiedział się o niewdzięczności obdarowanego. Istnieje zatem szansa na odzyskanie darowanej części nieruchomości, ale jeżeli od momenty zachowania córki i jej męża nie upłynął jeszcze okres 1 roku. Zasadnym jest jednak ustalenie dnia (dzień, miesiąc, rok), kiedy córka z mężem zachowała się wobec Pani w sposób rażący (np. grożenie śmiercią). Zachodzi pytanie, czy na zachowanie córki i jej męża ma Pani dowody? Czy mogłaby Pani nagrać ich zachowania? Proszę jednak zwrócić uwagę na fakt, że ustawodawca wskazuje na rażącą niewdzięczność jako przesłankę do odwołania darowizny. Innymi słowy jeżeli z uwagi na zachowanie ze strony córki i jej męża popada Pani w stany depresyjne, apatię zasadnym jest skorzystanie z porad psychologa. Dokumentacja psychologiczna byłaby dla Pani bardzo mocną podporą do wykazania owej rażącej niewdzięczności. Niewdzięczność, by pozwalała na odwołanie darowizny, nie może być zwykła, musi być rażąca. Innymi słowy po Pani stronie występuje obowiązek wykazania rażącej niewdzięczności.
* LexPolonica, Piśmiennictwo: Praktyczne wyjaśnienia oraz wzory umów i pism., 2001-2006 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis – LexPolonica