Source: http://docplayer.pl/58530341-Postanowienie-z-dnia-5-stycznia-2012-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2018-09-25 19:46:43
Legal References Found: art. 198
 art.92
 art.182
 art.27
 art. 11
 art.180
 art.189
 art. 185
 art. 192

Document Content:
POSTANOWIENIE. z dnia 5 stycznia 2012 r. Przewodniczący: - PDF
Download "POSTANOWIENIE. z dnia 5 stycznia 2012 r. Przewodniczący:"
1 POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Renata Tubisz po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego odwołania wniesionego w dniu 28 grudnia 2011r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę Novocon Poland S.A. w Zabierzowie ul. Nad Wodą 54; Zabierzów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Kompania Węglowa S.A. ul. Powstańców 30; Katowice przy udziale wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego Petek i Wspólnicy Adam Korbel Spółka jawna; ul. Dąbrowskiego 2; Zabrze postanawia: 1 odrzucić odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Novocon Poland S.A. w Zabierzowie ul. Nad Wodą 54, Zabierzów i: 1
2 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę ,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną przez wykonawcę Novocon Poland S.A. w Zabierzowie ul. Nad Wodą 54, Zabierzów tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach 2
3 U z a s a d n i e n i e Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, które dotyczy dostawy silników elektrycznych oraz części zamiennych dla oddziałów KW S.A. w roku 2012, opublikowane zostało w dniu r. pod poz.2011/s w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Udzielającym zamówienia jest Kompania Węglowa S.A. z siedzibą w Katowicach, zwana dalej zamawiającym. Odwołanie zostało złożone przez Novocon Poland S.A. z siedzibą w Zabierzowie zwany dalej odwołującym. Postępowanie odwoławcze prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (j. t. Dz. U. 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą. Odwołujący złożył odwołanie pismem datowanym na dzień 22 grudnia 2011r., które doręczył przesyłką pocztową w dniu 28 grudnia 2011r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, załączając dowód nadania w dniu r. kopii odwołania do zamawiającego Pocztexem. Odwołujący wskazał, że podstawą wniesienia odwołania jest pismo zamawiającego z dnia r. zawiadamiające o wyniku postępowania w tym o odrzuceniu jego oferty. W dniu 27 grudnia 2011r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła spółka Petek i Wspólnicy Adam Korbel Spółka Jawna z siedzibą w Zabrzu zwana dalej przystępującym. Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego potwierdzonej za zgodność odpisu przez zamawiającego Izba ustaliła co następuje. Zamawiający pismem z dnia r. Znak CW Południe/DE/EZ/LK/13663/2011 działając na podstawie art.92 ust.1 pkt 1 ustawy poinformował o wyniku postępowania w tym o odrzuceniu oferty odwołującego w zadaniach nr 2,5,6,7. 3
4 W dniu 15 grudnia 2011r. zamawiający przez działającego w jego imieniu Leszka Krakowczyka o godz. 10:51 wysłał do odwołującego na adres: z załącznikiem wynik postępowania. Natomiast raporty wysłanego pisma z dnia r. faksem na nr w dniu 15 grudnia 2011r. o godz. 11:47 i 11:56 dały kolejno następujące wyniki: brak odpowiedzi, błąd komunikacji. Z formularza ofertowego odwołującego wynika, że podano następujące nr fax: i W dniu r. w odpowiedzi na pismo Urzędu Zamówień Publicznych zn. UZP/DO/LZ/22550/25164/11 dot. KIO 2782/11 z dnia r. zamawiający poinformował: 1. Zamawiający zamieścił na profilu nabywcy informację o wyniku postępowania w dniu r. przesyłając faksem przedmiotową informację do wykonawców; 2. Zamawiający w dniu r. poinformował wykonawców o wniesionym odwołaniu na dowód czego załączył raporty faksów do wykonawców zawiadamiając o wniesieniu odwołania z wynikiem OK.. W związku z powyższym Izba uznała, że zamawiający w dniu r. przesłał e- mailem do odwołującego zawiadomienie o wyniku postępowania to jest pismo ww. z dnia r. Zgodnie z art.182 ust.1 pkt 1 ustawy odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę do jego wniesienia - jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 ustawy- w przypadku gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy. Przesłanie zawiadomienia o wyniku postępowania w dniu 15 grudnia 2011r.skutkuje upływem terminu do wniesienia odwołania w dniu 27 grudnia 2011r., z uwzględnieniem 25 i 26 grudnia 2011r. jako dni ustawowo wolnych od pracy ( 1 i 2 dzień Świąt Bożego Narodzenia), które nie podlegają zaliczeniu do 15 dniowego terminu do wniesienia odwołania. 4
5 Izba uwzględniła zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zgodnie z którymi Zamawiający zawiadomienia, wezwania oraz informacje będzie przekazywał wykonawcom również faksem, drogą elektroniczną na adres wskazany w ofercie (Cz. XXVI pkt 2 SIWZ). Pomimo, że odwołanie zgodnie z treścią art.180 ust.4 ustawy zostało wniesione do Prezesa Izby w dniu 28 grudnia 2011r. to jednak nastąpiło jednodniowe przekroczenie ustawowego terminu 15 dni do wniesienia odwołania. Tym samym na podstawie art.189 ust.2 pkt 3 ustawy Izba odrzuciła odwołanie, ponieważ stwierdziła, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie, który upłynął w dniu 27 grudnia 2011r., a odwołanie wniesiono w dniu 28 grudnia 2011r. Izba dopuściła do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystępującego, ponieważ treść jego zgłoszenia z dnia r. wyczerpuje przesłanki ustawowe przewidziane w art. 185 ust.2 ustawy oraz formalne, które Izba zbadała na podstawie dokumentacji postępowania odwoławczego, doręczonej przez zamawiającego do akt sprawy a także ww. pisma zamawiającego z dnia r. informującego Izbę. W świetle powyższego Izba orzekła jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust.9 i 10 ustawy oraz 3 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. 2010r. Nr 41, poz.238) zaliczając na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości ,00 zł. 5