Source: http://ksiegowosc3.inforlex.pl/nowosci/orzeczenia/wy,w,Nowosci-od-wczoraj-interpretacje.html
Timestamp: 2017-05-22 23:25:03
Legal References Found: art. 42
 art. 22
 art. 22
 art. 27
 art. 27
 art. 22
 art. 22
 art. 27
 art. 27
 art. 12
 art. 43
 art. 43

Document Content:
Interpretacje (341)
Na Wnioskodawcy ciąży obowiązek wynikający z art. 42a ustawy PIT przesłania podatnikowi oraz właściwemu dla miejsca zamieszkania podatnika urzędowi skarbowemu informacji PIT-8C o wysokości przychodu z innych źródeł, w której wykaże wartość umorzenia.
Interpretacja indywidualna z dnia 20.10.2016, sygn. DD3.8222.2.109.2016.KDJ, Minister Finansów
Za prawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, zgodnie z którym wydatki poniesione na zakup artykułów spożywczych i usług cateringowych związanych ze spotkaniami z kontrahentami itp. w siedzibie Spółki czy też w restauracji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i nie stanowią wydatków na reprezentację.
Interpretacja indywidualna z dnia 20.10.2016, sygn. DD6.8221.31.2016.MNX, Minister Finansów
Interpretacja indywidualna z dnia 19.10.2016, sygn. ITPP2/4512-611/16-1/KK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Zwolnienia od podatku dostawy gruntów i podmiotu, który powinien być wskazany na fakturze jako nabywca towaru.
Interpretacja indywidualna z dnia 21.10.2016, sygn. ITPP2/4512-347/16-1/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Czy do określonych dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajduje Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią? Czy do opodatkowania dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda zaliczenia proporcjonalnego opisana w art. 22 ust. 1 lit b i d Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią? Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę dochodów, do których zgodnie z art. 22 ust. 1 lit. b i d Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią oraz art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się metodę zaliczenia proporcjonalnego, Wnioskodawca, w latach 2014 2016 i następnych, był, jest i będzie uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych niezależnie od tego, czy podatek w państwie źródła został faktycznie pobrany?
Interpretacja indywidualna z dnia 17.10.2016, sygn. ITPB3/4511-258/16-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Czy do określonych dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajduje Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią? Czy do opodatkowania dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda zaliczenia proporcjonalnego opisana w art. 22 ust. 1 lit b i d Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią? Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę dochodów, do których zgodnie z art. 22 ust. 1 lit. b i d Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią oraz art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się metodę zaliczenia proporcjonalnego, Wnioskodawca, w latach 2014 - 2016 i następnych, był, jest i będzie uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych niezależnie od tego, czy podatek w państwie źródła został faktycznie pobrany?
Interpretacja indywidualna z dnia 17.10.2016, sygn. ITPB3/4511-256/16-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie, z którym koszt zakwaterowania pracownika oddelegowanego do pracy za granicą macierzystego kraju, koszt sprzątania mieszkania podczas zakwaterowania pracownika w wynajmowanym mieszkaniu oraz koszt asysty w poszukiwaniu mieszkania dla pracownika w kraju goszczącym, nie stanowią po stronie pracownika przychodu w rozumieniu ustawy PIT, co skutkuje brakiem po stronie Wnioskodawcy obowiązku obliczania, pobierania i odprowadzania z tego tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. DD3.8222.2.57.2016.OBQ, Minister Finansów
Prawo do odzyskania podatku naliczonego w związku z nabyciem lokalu.
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. ITPP2/4512-517/16-1/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Interpretacja indywidualna dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wytworzenie oprogramowania.
Interpretacja indywidualna z dnia 19.10.2016, sygn. ITPB3/4510-418/16-2/JG, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Czy Spółka powinna traktować wartość finansowanych przez nią i udostępnianych bezpłatnie w czasie oddelegowania pracownikom noclegów, z których będą oni korzystać w związku z koniecznością świadczenia pracy w ramach tego oddelegowania przy realizacji usług na poszczególnych inwestycjach, poza siedzibą Spółki i poza miejscem swego zamieszkania, jako przychód pracownika ze stosunku pracy (w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) i w rezultacie czy Spółka powinna pobierać oraz odprowadzać z tego tytułu zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych, jeżeli pracownicy nie odbywają podróży służbowych w rozumieniu prawa pracy, a noclegi są nieodłącznym elementem prawidłowego i efektywnego wykonywania przez pracowników swoich obowiązków pracowniczych na rzecz Spółki?
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. DD3.8222.2.41.2016.OBQ, Minister Finansów
Interpretacja indywidualna dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. XXX.
Interpretacja indywidualna z dnia 21.10.2016, sygn. 0461-ITPP2.4512.622.2016.1.AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Interpretacja indywidualna z dnia 21.10.2016, sygn. 0461-ITPP2.4512.621.2016.1.AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
1. Czy do podatkowych kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT należy zaliczyć wartość Wierzytelności Nieściągalnych w kwocie brutto (tj. wraz z podatkiem od towarów i usług; pytanie odnosi się do zaistniałego stanu faktycznego) 2. Czy do podatkowych kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT należy zaliczyć wartość Wierzytelności Nieściągalnych w kwocie brutto (tj. wraz z podatkiem od towarów i usług; pytanie odnosi się do zdarzenia przyszłego)3. Czy do podatkowych kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT należy zaliczyć wartość Wierzytelności Umorzonych w kwocie brutto (tj. wraz z podatkiem od towarów i usług; pytanie odnosi się do zaistniałego stanu faktycznego)4. Czy do podatkowych kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT należy zaliczyć wartość Wierzytelności Umorzonych w kwocie brutto (tj. wraz z podatkiem od towarów i usług; pytanie odnosi się do zdarzenia przyszłego)
Interpretacja indywidualna z dnia 21.10.2016, sygn. 0461-ITPB3.4510.472.2016.1.MJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. ITPP3/4512-460/16/APR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Czy Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z przebudową drogi gminnej?
Interpretacja indywidualna z dnia 21.10.2016, sygn. 0461-ITPP2.4512.735.2016.1.AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Czy aport przedmiotowej nieruchomości wskazanej w stanie faktycznym, wnoszony przez Wnioskodawcę do Spółki, podlegać będzie opodatkowaniu VAT według stawki podstawowej, czy też podlegać będzie zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług?
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. ITPP1/4512-1006/15/16-S/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
1) Czy Gmina ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu? 2) Czy Gmina ma możliwość odzyskania podatku od towarów i usług w tym zakresie?
Interpretacja indywidualna z dnia 20.10.2016, sygn. 0461-ITPP2.4512.722.2016.1.AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Czy Wnioskodawca ma prawo dokonać korekty złożonej deklaracji VAT-7 za kwiecień 2016 r. i odliczyć 100% podatku naliczonego z faktury za zakup samochodu, czyli de facto, czy w momencie rozliczenia zakupu Wnioskodawca miał prawo do pełnego odliczenia podatku od towarów i usług?
Interpretacja indywidualna z dnia 20.10.2016, sygn. ITPP2/4512-586/16/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Interpretacja indywidualna z dnia 20.10.2016, sygn. ITPP3/4512-486/16/APR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Interpretacja indywidualna z dnia 21.10.2016, sygn. ITPB2/4511-652/16-2/TJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Czy sprzedaż nieruchomości gruntowej realizowana w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej objęta będzie podatkiem od towarów i usług wg stawki podstawowej 23%, czy też może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. ITPP3/4512-462/16-1/BJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
1) Czy po wniesieniu do spółki komandytowej w drodze aportu znaku towarowego, Wnioskodawca jako wspólnik spółki komandytowej będzie miał możliwość amortyzacji znaku towarowego i zaliczania odpisów amortyzacyjnych z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do udziału w zysku w spółce komandytowej?2) W jaki sposób ustalić wartość początkową przedmiotu aportu na potrzeby amortyzacji?3) Czy opisany wyżej aport spowoduje powstanie obowiązku podatkowego na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych?
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. ITPB1/4511-659/16-1/MPŁ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
1) Czy po wniesieniu do spółki komandytowej w drodze aportu znaku towarowego, Wnioskodawca jako wspólnik spółki komandytowej będzie miał możliwość amortyzacji znaku towarowego i zaliczania odpisów amortyzacyjnych z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do udziału w zysku w spółce komandytowej? 2) W jaki sposób ustalić wartość początkową przedmiotu aportu na potrzeby amortyzacji? 3) Czy opisany wyżej aport spowoduje powstanie obowiązku podatkowego na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych?
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. ITPB1/4511-656/16-1/MPŁ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Brak opodatkowania nieodpłatnego przekazania przedsiębiorstwa.
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. ITPP3/4512-463/16/APR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2016, sygn. ITPP2/4512-506/16-3/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy