Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ibpb-1-2-4510-316-15-bkd
Timestamp: 2017-09-20 23:53:44
Legal References Found: art. 15
 art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 341
 art. 31
 art. 34
 art. 15
 art. 15
 art. 31
 art. 15
 art. 31
 art. 16
 art. 47

Document Content:
IBPB-1-2/4510-316/15/BKD | Interpretacja indywidualna
Czy ponoszona przez Wnioskodawcę odpowiednia część kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne wynikająca z niezależnego od Wnioskodawcy faktu, że działa u niego jako u pracodawcy międzyzakładowa organizacja związkowa stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 UPDOP
IBPB-1-2/4510-316/15/BKDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 13 lipca 2015 r. (data wpływu do tut. BKIP 28 lipca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy ponoszona przez Wnioskodawcę odpowiednia część kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne wynikająca z niezależnego od Wnioskodawcy faktu, że działa u niego jako u pracodawcy międzyzakładowa organizacja związkowa stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 UPDOP (stan faktyczny) -jest prawidłowe.
W dniu 28 lipca 2015 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy ponoszona przez Wnioskodawcę odpowiednia część kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne wynikająca z niezależnego do Wnioskodawcy faktu, że działa u niego jako u pracodawcy międzyzakładowa organizacja związkowa stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 UPDOP.
Spółka z o. o. (dalej: Spółka) jest podmiotem, w którym działa międzyzakładowa organizacja związkowa. W chwili obecnej żaden pracownik Spółki nie jest zwolniony z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej.
Jednak zgodnie z art. 341 ustawy o związkach zawodowych pracodawcy objęci działaniem międzyzakładowej organizacji związkowej ponoszą koszty, w tym koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, związane z zatrudnianiem pracownika zwolnionego z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej - na podstawie art. 31 ust. 1 w związku z art. 34 ust. 2, odpowiednio do udziału liczby członków tej organizacji zatrudnionych u danego pracodawcy w łącznej liczbie członków tej organizacji zatrudnionych u wszystkich pracodawców objętych działaniem tej organizacji – w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy.
Czy ponoszona przez Wnioskodawcę odpowiednia część kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne wynikająca z niezależnego od Wnioskodawcy faktu, że działa u niego jako u pracodawcy międzyzakładowa organizacja związkowa stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 UPDOP...
Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszona przez niego odpowiednia część kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne wynikająca z niezależnego do Wnioskodawcy faktu, że działa u niego jako u pracodawcy międzyzakładowa organizacja związkowa stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 UPDOP.
Taka konkluzja wynika z wydawanych w imieniu Ministra Finansów interpretacji podatkowych, przykładowo w interpretacji indywidualnej wydanej przez:
Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 2 lipca 2013 r. sygn. IPPB5/423-244/13-6/JC, w której organ uznał: „(...) wydatki ponoszone przez Spółkę na wynagrodzenia (i narzuty na wynagrodzenia) pracowników Spółki zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy w związku z pełnieniem funkcji w organizacji pracowniczej/związku zawodowym, będą stanowić koszty uzyskania przychodów w sytuacji gdy ww. zwolnienie jest dokonane na podstawie i na zasadach określonych w ustawie o związkach zawodowych i rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy;
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w dniu 13 sierpnia 2012 r. sygn. IPTPB3/423-189/12-4/KJ, w której wskazano, że: „(...) wydatki na przypadającą na wnioskodawcę część wynagrodzenia za czas pełnienia przez pracownika zwolnionego ze świadczenia pracy z prawem do wynagrodzenia, w związku z faktem, iż to zwolnienie następuje na zasadach określonych w art. 31 ust. 1 i ust. 2 ustawy o związkach zawodowych, stanowią koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (...)”;
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 8 maja 2012 r. (sygn. IPTPB3/423-59/12-2/IR), w której Organ wskazał, że „(...) wydatki na część wynagrodzenia przypadającą na czas pełnienia przez pracowników funkcji w organizacjach związkowych wraz ze składkami należnymi na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych obliczanymi od tego wynagrodzenia mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w sytuacji, gdy ww. zwolnienie jest dokonane na podstawie i na zasadach wskazanych w art. 31 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy o związkach zawodowych i rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy”;
Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 30 sierpnia 2011 r. (sygn. ILPB3/423-247/11-2/KS), w której Organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy zgodnie, z którym „skoro ustawa o związkach zawodowych nakłada na pracodawcę określone obowiązki i pracodawca ma obowiązek zwolnić pracownika z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zakładowej organizacji związkowej z zachowaniem prawa do wynagrodzenia, to taki obowiązek nie może powodować, iż wynagrodzenie nie będzie już kosztem uzyskania przychodu dla pracodawcy. Wobec tego, Spółka stoi na stanowisku, iż takie wynagrodzenie stanowi koszt uzyskania przychodu dla Spółki”.
Niemniej jednak, Wnioskodawca uważa, że ocena prawno-podatkowa przedstawionego stanu faktycznego powinna być tożsama, gdyż zarząd międzyzakładowej organizacji związkowej działa również na rzecz pracowników Wnioskodawcy, podobnie jak zarząd zakładowej organizacji związkowej.
Istnieje zatem ekonomiczne uzasadnienie, aby to Wnioskodawca ponosił ekonomiczny ciężar wydatków z tytułu partycypacji w kosztach utrzymania organizacji działającej m.in. na rzecz jej pracowników.
Co istotne, na Spółce ciąży również prawny obowiązek partycypacji w tych kosztach, a zatem są to koszty ogólnego funkcjonowania jednostki.
Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną, działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów (por. wyrok WSA z dnia 13 marca 1998 r., sygn. akt I SA/Lu 230/97). Takimi kosztami są tzw. koszty funkcjonowania osoby prawnej, które cechuje brak ścisłego związku z przychodami, a jednak służą one zabezpieczeniu funkcjonowania jednostki. Ustawodawca nie precyzuje tego pojęcia i dlatego zakwalifikowania danego wydatku do kosztów funkcjonowania osoby prawnej należy dokonywać indywidualnie w każdym przypadku. Niewątpliwie pod uwagę należy wziąć przydatność owych wydatków dla właściwego funkcjonowania osoby prawnej (por. wyrok WSA z dnia 25 marca 1997 r., sygn. akt ISA/Lu 708/96). W przedstawionym stanie faktycznym właściwe funkcjonowanie Wnioskodawcy (zgodne z prawem i zapewniające pracownikom możliwość zrzeszania się w międzyzakładowej organizacji związkowej) oznacza konieczność ponoszenia kosztów wskazanych w ustawie o związkach zawodowych. Spółka ponosząc te wydatki pozostaje w zgodzie z przepisami prawnymi, utrzymuje dobre relacje ze związkami zawodowymi, co pozwala jej na efektywne prowadzenie działalności gospodarczej (minimalizowanie ryzyka protestów pracowniczych bądź zarzutów naruszania prawa, motywowanie pracowników, dawanie poczucia odpowiedniego zabezpieczenia interesów pracowniczych). W rezultacie wydatki te w sposób pośredni przekładają się na zabezpieczenie źródła przychodów podatkowych i powinny stanowić koszty uzyskania przychodów, również mając na uwadze fakt, że taka kategoria wydatków nie została uznana za wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów w art. 16 ust 1 UPDOP.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Świętego Mikołaja 78-79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
ILPB2/4511-1-164/15-2/WS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IBPB-1-2/4510-316/15/BKD