Source: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/1081535,poradnia-podatkowa-30-pazdziernika-2017.html
Timestamp: 2020-01-19 14:31:24
Legal References Found: art. 29
 art. 21
 art. 41
 art. 41
 art. 26
 art. 29
 art. 21
 art. 29
 art. 21
 art. 29
 art. 26
 art. 7

Document Content:
Poradnia podatkowa z dnia 30 października 2017 - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiPoradnia podatkowa z dnia 30 października 2017
autor: Emilia Gapińska, Tomasz Krywan30.10.2017, 10:09; Aktualizacja: 30.10.2017, 10:29
Poradnia podatkowa z dnia 30 października 2017źródło: ShutterStock
Przedsiębiorca – osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą – kupuje usługi reklamowe od Facebooka oraz Google’a. Czy jest zobowiązany do pobierania podatku u źródła?
W określonych przepisami przypadkach podatek z tytułu przychodów uzyskiwanych na terytorium Polski przez podatników objętych ograniczonym obowiązkiem podatkowym (w uproszczeniu – nierezydentów) pobierany jest w formie ryczałtu (zob. art. 29 ust. 1 ustawy o PIT oraz art. 21 ust. 1 ustawy o CIT). W przypadkach takich do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego zobowiązane są, jako płatnicy, polskie osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne (zob. art. 41 ust. 4 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy o PIT oraz art. 26 ust. 1 ustawy o CIT). Do przychodów, których to dotyczy, należą m.in. przychody z tytułu świadczenia usług reklamowych (zob. art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT oraz art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT).
Należy jednak zauważyć, że omawiane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska (zob. art. 29 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy o PIT oraz art. 21 ust. 2 ustawy o CIT). Jednak zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (zob. art. 29 ust. 2 zdanie drugie ustawy o PIT oraz art. 26 ust. 1 zdanie drugie ustawy o CIT).
Kwestią sporną jest to, czy mogą to być certyfikaty rezydencji otrzymane w formie elektronicznej. Według mnie tak i takie też stanowisko w przeszłości prezentowały organy podatkowe w udzielanych wyjaśnieniach (zob. przykładowo interpretację indywidualną dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 29 stycznia 2013 r., nr IPPB4/415-319/11/13-10/S/SP czy interpretację indywidualną dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 17 czerwca 2013 r., nr IBPBI/2/423-342/13/MO). Z czasem pojawiły się jednak wyjaśnienia organów podatkowych, w których co do zasady nie zgadzają się one na uwzględnianie certyfikatów rezydencji otrzymywanych w formie elektronicznej (zob. przykładowo interpretację indywidualną dyrektora IS w Bydgoszczy z 2 marca 2016 r., nr ITPB3/4510-16/16/DK czy interpretację indywidualną dyrektora IS w Poznaniu z 25 sierpnia 2016 r., nr ILPB3/4510-1-281/16-4/ŁM).
Powoduje to, że odpowiedź na pytanie zależy od przyjęcia stanowiska odnośnie do dopuszczalności uwzględniania certyfikatów rezydencji otrzymywanych w formie elektronicznej. I tak – ze względu na postanowienia art. 7 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu sporządzonej w Madrycie 13 listopada 1995 r. (Dz.U. z 1996 r. nr 29, poz. 129 ze zm.) – pobieranie podatku u źródła nie będzie w przedstawionej sytuacji konieczne, jeżeli przyjąć stanowisko o dopuszczalności stosowania certyfikatów rezydencji otrzymywanych w formie elektronicznej. W przeciwnym razie pobieranie 20-proc. podatku u źródła jest – przynajmniej teoretycznie – konieczne.
Jak ująć dotacje do środków trwałych