Source: http://www.bhp.org.pl/News-sid-1213-file-article-pageid-2.html
Timestamp: 2016-05-25 14:49:00
Legal References Found: art. 225
 art. 218
 art. 282
 art. 218
 art. 98
 art. 219
 art. 283
 art. 220
 art. 283
 art. 221
 art. 283
 art. 225
 art. 218
 art. 220
 art. 218
 art. 218
 art. 190
 art. 218
 art. 281
 art. 282
 art. 218
 art. 281
 art. 943
 art. 218
 art. 283
 art. 283
 art. 220
 art. 220
 art. 283
 art. 5
 art. 156
 art. 3
 art. 220
 art. 220
 art. 220
 art. 283

Document Content:
Kryteria rozgraniczenia wykrocze� i przest�pstw przeciwko prawom pracownika :: VORTAL BHP :: Nowy portal internetowy BHP
Aktualnie jest 945 Linki i 255 kategori(e) w naszej bazie Co nowego Pierwsza 10 Zarekomenduj nas Nowe konto "" Zaloguj 25 maja 2016
Informacje og�lne: Kryteria rozgraniczenia wykrocze� i przest�pstw przeciwko prawom pracownika Autor : God
Pracodawcy - organy inspekcyjne i inne:
- niezawiadomienie inspektora pracy, prokuratora lub innego w�a�ciwego organu o �miertelnym, ci�kim lub zbiorowym wypadku przy pracy oraz o ka�dym innym wypadku, który wywo�a� wymienione skutki, maj�cym zwi�zek z prac�, je�eli mo�e by� uznany za wypadek przy pracy, niezg�oszanie choroby zawodowej albo podejrzenia o tak� chorob�, nieujawnienie wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, przedstawienie niezgodnych z prawd� informacji, dowodów lub dokumentów dotycz�cych takich wypadków i chorób (art. 283 § 2 pkt 6 KP).
3. Wykroczenia ubezpieczeniowe p�atnika sk�adek lub osoby obowi�zanej do dzia�ania w imieniu p�atnika
- niedope�nienie obowi�zku op�acania sk�adek w terminie (art. 98 pkt 1 SysUbSpo�U);
- niezg�aszanie wymaganych danych, zg�aszanie nieprawdziwych danych, udzielanie nieprawdziwych wyja�nie� lub odmowa ich udzielenia (art. 98 pkt 2 SysUbSpo�U);
- udaremnianie lub utrudnianie kontroli (art. 98 pkt 3 SysUbSpo�U);
- niewyp�acanie �wiadcze� ubezpieczeniowych i zasi�ków lub wyp�acanie ich nienale�nie (art. 98 pkt 4 SysUbSpo�U);
- nieprowadzenie dokumentacji (art. 98 pkt 5 SysUbSpo�U);
- nieprzesy�anie deklaracji rozliczeniowych i raportów miesi�cznych (art. 98 pkt 6 SysUbSpo�U);
- niestwierdzanie nieprawid�owo�ci w raporcie miesi�cznym (art. 98 pkt 6a SysUbSpo�U);
- nieprzekazywanie dokumentów ubezpieczeniowych w wymaganej formie (art. 98 pkt 7 SysUbSpo�U).
Przepisy Kodeksu karnego a przepisy o wykroczeniach
Na ten 32-punktowy wykaz wykrocze� przeciwko prawom pracownika nale�y spojrze� od strony rozdzia�u XXVIII i art. 225 § 2 KK, aby sprawdzi�, czy i w jakim zakresie stosowanie przepisów o wykroczeniach zosta�o zw�one i w ich miejsce wesz�y przepisy kodeksowe.
Pierwsze, jak gdyby wst�pne wyniki owego ogl�du prowadz� do nast�puj�cych wniosków:
a)naruszenie wszelkich praw pracowniczych wynikaj�cych ze stosunku pracy lub ubezpieczenia spo�ecznego nie kwalifikuje si� z przepisów o wykroczeniach, je�eli to naruszenie by�o z�o�liwe lub uporczywe. Wtedy bowiem czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 218 § 1 KK,
b)nie stosuje si� przepisu art. 282 § 2 KP, je�eli przedmiotem orzeczenia S�du Pracy by�o przywrócenie do pracy, a wykonuj�cy czynno�ci z zakresu prawa pracy umy�lnie odmawia ponownego przyj�cia przywróconego do pracy - czyn wyczerpuje wówczas znamiona przest�pstwa z art. 218 § 2 KK,
c)nie stosuje si� przepisów art. 98 SysUbSpo�U, je�eli ich naruszenie polega na umy�lnym niezg�oszeniu (nawet za zgod� zainteresowanego) wymaganych danych albo zg�oszeniu danych nieprawdziwych, je�eli maj� one wp�yw na prawo do �wiadcze� albo ich wysoko��, poniewa� wówczas czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 219 KK,
d)nie stosuje si� przepisów art. 283 § 1 i § 2 pkt 2-5 KP, je�eli nast�pstwem zachowania sprawcy odpowiedzialnego za bhp by�o zawinione umy�lnie lub nieumy�lnie nara�enie pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo utraty �ycia albo ci�kiego uszczerbku na zdrowiu, poniewa� wówczas czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 220 § 1 lub § 2 KK,
e)nie stosuje si� przepisu art. 283 § 2 pkt 6 KP, je�eli zobowi�zany do zg�oszenia, sporz�dzenia lub przedstawienia dokumentacji umy�lnie:
- nie zawiadamia w terminie w�a�ciwego organu o wypadku przy pracy lub chorobie zawodowej;
- nie sporz�dza wymaganej dokumentacji;
- nie przedstawia wymaganej dokumentacji;
poniewa� wówczas czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 221 KK,
f) nie stosuje si� przepisu art. 283 § 2 pkt 8 KP, je�eli zachowanie sprawcy polega na umy�lnym udaremnianiu lub utrudnianiu inspektorowi Pa�stwowej Inspekcji Pracy (lub osobie przybranej mu do pomocy) wykonania czynno�ci s�u�bowej, poniewa� wtedy czyn wyczerpuje znamiona przest�pstwa z art. 225 § 2 KK.
Uwagi szczegó�owe o kryteriach rozgraniczenia wykrocze� i przest�pstw
Z przedstawionych wy�ej schematów wynika, �e s� dwa podstawowe kryteria rozgraniczenia wykrocze� i przest�pstw przeciwko prawom pracownika, które wymagaj� nieco bardziej szczegó�owej analizy.
Pierwszym z nich jest z�o�liwo�� lub uporczywo�� naruszania praw pracownika wynikaj�cych ze stosunku pracy lub ubezpieczenia spo�ecznego jako kryterium rozgraniczenia wykrocze� (innych ni� wykroczenia z zakresu bhp) i przest�pstwa z art. 218 § 1 KK. Najpierw czuj� si� zobowi�zany wyja�ni�, dlaczego zastrzegam, �e chodzi o wykroczenia inne ni� z zakresu bhp. Otó� w literaturze g�oszony jest pogl�d, �e wprawdzie samo naruszenie obowi�zków z zakresu bhp, które nie sprowadzi�o konkretnego niebezpiecze�stwa dla �ycia lub zdrowia pracownika, nie stanowi przest�pstwa z art. 220 KK ze wzgl�du na brak znamienia skutku, ale gdy mia�o charakter zachowania z�o�liwego lub uporczywego - mo�e realizowa� znamiona przest�pstwa z art. 218 § 1 KK9. Nie zgadzam si� z tym stanowiskiem i uwa�am, �e ustawodawca zwi�za� odpowiedzialno�� karn� za przest�pstwa z zakresu bhp z nara�eniem pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo najpowa�niejszych skutków dla jego �ycia i zdrowia. Je�eli takiego niebezpiecze�stwa nie by�o, to nie ma odpowiedzialno�ci za przest�pstwo i nie wolno niejako „posi�kowo” si�ga� do art. 218 § 1 KK, gdy� nie o to w tym przepisie chodzi. Kategorie „z�o�liwo�ci” i „uporczywo�ci” zosta�y zwi�zane z naruszeniem praw innych ni� prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy.
Poj�cie z�o�liwo�ci jest tradycyjn� kategori� prawa karnego, a zw�aszcza prawa wykrocze�. Komentator przedwojennego Prawa o wykroczeniach wskazywa�, �e typow� z�o�liwo�ci� b�dzie, gdy sprawca rozumiej�c bezprawno�� dzia�ania, przedsi�bierze je dlatego, aby szkodzi� lub dokucza� i dozna� zadowolenia ze swego dzia�ania i jego zgubnych skutków10. Na tle przest�pstw przeciwko prawom pracownika zagadnienie to podj�li autorzy obu komentarzy do Kodeksu karnego z 1969 r. Czytamy w nich, �e z�o�liwo�� w naruszaniu praw pracownika zachodzi zw�aszcza wówczas, gdy prze�o�ony wbrew oczywistemu obowi�zkowi prawnemu za�atwia spraw� na niekorzy�� pracownika w okoliczno�ciach, z których wynika, �e odgrywa tu rol� nie wzgl�d rzeczowy, lecz osobiste ujemne - nacechowane niech�ci�, uprzedzeniem lub wprost animozj� - nastawienie prze�o�onego lub innego funkcjonariusza powo�anego do za�atwienia sprawy11. Z�o�liwo�� wynika� musi z ch�ci dokuczenia, okazania lekcewa�enia itp., czyli sprawca dzia�a w zamiarze bezpo�rednim dolus directus coloratus12.
Analizuj�c poj�cie uporczywo�ci, komentatorzy wskazywali, �e zachodzi ona, gdy prze�o�ony lub inny powo�any do za�atwienia sprawy funkcjonariusz z regu�y lub wielokrotnie mimo sprzeciwu pracownika odmawia jego ��daniu, chocia� jest ono uzasadnione i oparte na prawie13. Podkre�lali, �e uporczywo�� charakteryzuje nie tylko stron� przedmiotow� czynu, lecz równie� �wiadczy o z�ej woli sprawcy14. Autor monografii po�wi�conej przepisowi art. 190 KK z 1969 r. przekonuj�co wykaza�, �e uporczywo�� wywodz�ca si� od s�owa „upór” eksponuje zawarty w tym ostatnim element woli polegaj�cy na przeciwstawianiu si� argumentom wbrew ich oczywistej s�uszno�ci15.
Mimo zmiany kodeksu pogl�dy te nie utraci�y aktualno�ci. W z�o�liwo�ci lub uporczywo�ci nale�y widzie� nie tylko zamiar, i to bezpo�redni, lecz tak�e co� wi�cej w postaci negatywnego nastawienia woli sprawcy, który albo chce poni�y� pracownika, „zmia�d�y�” go, a co najmniej mu dokuczy�, albo okazuje ten t�py upór i odporno�� na argumentacj�. Nale�y podkre�li�, �e wykazanie tego elementu w postaci z�o�liwo�ci lub uporczywo�ci w naruszeniu praw pracowniczych ju� wystarczy do zakwalifikowania naruszenia jako przest�pstwa z art. 218 § 1 KK, nie trzeba wykazywa�, �e to naruszenie nara�a�o pracownika na jak�kolwiek szkod�.
Je�eli zatem naruszenie praw pracowniczych penalizowane jako wykroczenie zw�aszcza z art. 281 i art. 282 § 1 KP by�o z�o�liwe lub uporczywe, sprawca odpowiada nie za wykroczenie, lecz za przest�pstwo z art. 218 § 1 KK. Ale trzeba zauwa�y�, �e zakres kryminalizacji jest szerszy ni� penalizacji w ramach prawa wykrocze�. W art. 281 i 282 KP znalaz�y si� tylko najbardziej typowe naruszenia praw pracowniczych. Mog� by� i inne, które przepisami o wykroczeniach nie zosta�y obj�te. Przyk�adem s�u�y molestowanie seksualne i mobbing w miejscu pracy lub w zwi�zku z prac�. Nie ulega w�tpliwo�ci, �e takie zachowania godz� w prawa pracownika do godno�ci i wolno�ci od dyskryminacji. Znalaz�y one wyraz w przepisach materialnych prawa pracy (art. 183a § 5 pkt 2 oraz art. 943 KP), ale nie w przepisach o wykroczeniach. Je�eli jednak takie zachowania by�y z�o�liwe lub uporczywe (a s� nimi niemal z definicji), to wyczerpuj� znamiona przest�pstwa z art. 218 § 1 KK.
Drugie kryterium to nara�enie pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo utraty �ycia lub ci�kiego uszczerbku na zdrowiu pozwalaj�ce na odró�nienie wykroczenia z art. 283 § 1 KP (ale tak�e z art. 283 § 2 pkt 2-5 KP, poniewa� przewidziane w tych punktach zachowania to nic innego jak uszczegó�owienie wykroczenia z § 1 tego artyku�u) od przest�pstwa z art. 220 KK. Je�li bowiem przeanalizujemy dok�adnie znamiona przest�pstwa i wykroczenia, to zobaczymy, �e - poza owym nara�eniem - s� one to�same, a to dlatego, i�:
a) odpowiedzialny za bhp (art. 220 KK) to tyle, co odpowiedzialny za stan bhp w zak�adzie pracy lub kieruj�cy pracownikami (art. 283 § 1 KP),
c) niedope�nienie obowi�zku wynikaj�cego z odpowiedzialno�ci za bhp (art. 220 KK) to nic innego jak nieprzestrzeganie przepisów lub zasad bhp (art. 283 § 1 KP),
d) przest�pstwo z art. 220 KK mo�e by� pope�nione zarówno umy�lnie (§ 1), jak i nieumy�lnie (§ 2), podobnie wykroczenie z art. 283 § 1 KP mo�e by� z mocy regu�y zamieszczonej w art. 5 KW pope�nione umy�lnie lub nieumy�lnie.
Okazuje si�, �e jedyn� ró�nic� mi�dzy przest�pstwem a wykroczeniem jest ów skutek sytuacyjny: niebezpiecze�stwo, ale nie ka�de, lecz jedynie bezpo�rednie i gro��ce najpowa�niejszymi nast�pstwami. W pi�miennictwie przyjmuje si�, �e element bezpo�rednio�ci okre�la wysoki stopie� prawdopodobie�stwa naruszenia, który z kolei jest wyznaczony przez nast�puj�ce czynniki usytuowane w kolejno�ci: czynnik nieuchronno�ci zjawiska, którego prawdopodobie�stwo nast�pienia chcemy ustali�, po�o�enie badanego wycinka rzeczywisto�ci w �a�cuchu przyczynowym zjawisk, czynnik czasu, inne czynniki16. Z kolei gro��cy skutek to tylko �mier� lub ci�ki uszczerbek na zdrowiu, przez który nale�y rozumie� wy��cznie to, co ustawodawca tak nazwa� w art. 156 § 1 KK: utrata wzroku, s�uchu, mowy, zdolno�ci p�odzenia, inne ci�kie kalectwo, ci�ka choroba nieuleczalna lub d�ugotrwa�a, choroba realnie zagra�aj�ca �yciu, trwa�a choroba psychiczna, ca�kowita lub znaczna trwa�a niezdolno�� do pracy w zawodzie, trwa�e istotne zeszpecenie lub zniekszta�cenie cia�a. �atwo mo�a zauwa�y�, �e ta definicja niemal pokrywa si� z definicj� ci�kiego wypadku przy pracy w rozumieniu art. 3 ust. 5 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu spo�ecznym z tytu�u wypadków przy pracy i chorób zawodowych17. Mo�na przeto w pewnym uproszczeniu powiedzie�, �e znamieniem przest�pstwa z art. 220 KK jest nara�enie pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo �miertelnego lub ci�kiego wypadku przy pracy.
Je�eli do takiego niebezpiecze�stwa dosz�o - czyn jest przest�pstwem, je�eli nie dosz�o - wykroczeniem. Oczywiste jest, �e tym bardziej znamiona przest�pstwa zosta�y wyczerpane, je�eli nie sko�czy�o si� na samym zagro�eniu, lecz faktycznie dosz�o do �miertelnego lub ci�kiego wypadku przy pracy. Z przest�pstwem z art. 220 KK mamy do czynienia tak�e wtedy, gdy dosz�o do wypadku przy pracy powoduj�cego l�ejszy uszczerbek na zdrowiu, ale realnie mog�o doj�� co najmniej do ci�kiego uszczerbku na zdrowiu, czyli istnia�o bezpo�rednie niebezpiecze�stwo co najmniej ci�kiego uszczerbku na zdrowiu. Ujmuj�c to zagadnienie z innej strony, mo�na powiedzie� tak: zawiniony czyn osoby odpowiedzialnej za bhp nie jest przest�pstwem z art. 220 KK, lecz jedynie wykroczeniem z art. 283 § 1 KP, je�eli nieprzestrzeganie przez ni� przepisów lub zasad bhp:
- nie nara�a�o pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo utraty �ycia lub ci�kiego uszczerbku na zdrowiu,
- wprawdzie nara�a�o pracownika na niebezpiecze�stwo utraty �ycia lub ci�kiego uszczerbku na zdrowiu, ale niebezpiecze�stwo to nie by�o bezpo�rednie,
- wprawdzie nara�a�o pracownika na bezpo�rednie niebezpiecze�stwo, ale nast�pstw l�ejszych ni� utrata �ycia lub ci�ki uszczerbek na zdrowiu.
NIP 678-140-93-12 bhpekspert@gmail.com tel.kom.(0)501-700-846 Tworzenie strony: 0.97277712822 sekund.