Source: http://www.dzp.cm-uj.krakow.pl/index.php/dzp/zalacznik/1199
Timestamp: 2017-10-18 21:52:51
Legal References Found: art. 93
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 93

Document Content:
Załącznik opublikowano: 2017-06-21
Sprawa znak: 141.2711.41.2017 Kraków, dnia 21.06.2017r.
Nr wew. pisma: 141.2711.41.2017/17
Informacja o unieważnieniu postępowania w zakresie części 4 zamówienia
W związku z zakończeniem postępowania prowadzonego na opisany wyżej zakres przedmiotowy uprzejmie informujemy, iż Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu zamówienia w zakresie części 4 zamówienia.
Uzasadnieniem decyzji Zamawiającego jest zaistnienie okoliczności, które wypełniają dyspozycję art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, gdyż w części 4 nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu, a wszystkie złożone oferty zostały odrzucone z powodu niezgodności ich treści z treścią SIWZ.
INFORMACJA O OCENIE ZŁOŻONYCH OFERT I UZASADNIENIE ODRZUCENIA OFERT ZŁOŻONYCH W CZĘŚCI 4 ZAMÓWIENIA:
Oferta Nr 1 Firmy Biotech Poland Sp. z o. o.; Al. Jerozolimskie 202; 02-486 Warszawa została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 3 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 3 Zamawiający wymagał płytek o pojemności całkowitej dołka minimum 3,5ml . Wykonawca w pozycji 3 zaoferował płytki o objętości całkowitej dołka 3,33 ml. W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 3 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 4 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 4 Zamawiający wymagał płytek o pojemności całkowitej dołka minimum 1,4 ml . Wykonawca w pozycji 4 zaoferował płytki o objętości całkowitej dołka 1,31 ml. W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 4 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 5 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 5 Zamawiający wymagał płytek o pojemności całkowitej dołka minimum 0,37 ml . Wykonawca w pozycji 5 zaoferował płytki o objętości całkowitej dołka 0,36 ml. W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 5 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Oferta Nr 3 Firmy Immunogen Polska Sp. z o.o.; ul. Bernardyńska 16B/104; 02-904 Warszawa została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający pismem z dnia 12.06.2017r (nr wew. pisma 141.2711.41.2017/9) wezwał Wykonawcę do uzupełnienia w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia kart charakterystyki, kart katalogowych lub innych dokumentów wymienionych w punkcie 3.3 SIWZ na potwierdzenie zgodności oferowanego produktu równoważnego z wymaganiami Zamawiającego. Wykonawca nie dostarczył ww. dokumentów w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego tj. 14.06.2017 do godz. 14.00. W związku z powyższym Oferta Nr 3 Firmy Immunogen Polska Sp. z o.o podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2
Oferta Nr 4 Firmy Polgen Sp. z o. o.- Sp. K., ul. Puszkina 80; 92-516 Łódź została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 1 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 1 Zamawiający wymagał płytek o powierzchni hodowlanej minimum 9,6 cm2 . Wykonawca w pozycji 1 zaoferował przedmiot zamówienia o powierzchni hodowlanej dołka 9,5 cm2 . W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 1 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 3 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 3 Zamawiający wymagał płytek o pojemności całkowitej dołka minimum 3,5 ml . Wykonawca w pozycji 3 zaoferował płytki o pojemności całkowitej dołka 3,4 ml. W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 3 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 7 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 7 Zamawiający wymagał płytek o powierzchni hodowlanej minimum 0,36 cm2. Wykonawca w pozycji 7 zaoferował płytki o powierzchni 0,28 cm2. W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 7 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Oferta Nr 9 Firmy Biokom Systems M.Sidor Sp.J.; ul. Wspólna 3; 05-090 Janki została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 3 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 3 Zamawiający wymagał płytek o powierzchni hodowlanej minimum 2,0 cm2. Wykonawca w pozycji 3 zaoferował płytki o powierzchni 1,9 cm2.
W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 3 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 6 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 6 Zamawiający wymagał płytek o powierzchni hodowlanej minimum 0,36cm2. Wykonawca w pozycji 6 zaoferował przedmiot zamówienia o powierzchni 0,35cm2. W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 6 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Wykonawca w załączniku D do Formularza oferty (w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia) w pozycji 7 zaoferował produkt niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. W pozycji 7 Zamawiający wymagał płytek o powierzchni hodowlanej minimum 0,36 cm2. Wykonawca w pozycji 7 zaoferował płytki o powierzchni 0,28 cm2.
W związku z powyższym zaoferowane w pozycji 7 (w załączniku D do Formularza oferty) w zakresie części 4 przedmiotu zamówienia płytki nie spełniają podanej przez Zamawiającego minimalnej jakości produktu wg specyfikacji.
Sprawa znak: 141.2711.41.2017 Kraków, dnia 01.06.2017r.
Nr wew. pisma: 141.2711.41.2017/6
w zakresie części 2 i 3 przedmiotu zamówienia
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum w Krakowie, działając na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zawiadamia o unieważnieniu przedmiotowego postępowania w zakresie części 2 i 3 zamówienia, gdyż nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
W części 2 i 3 przedmiotu zamówienia nie wpłynęła żadna oferta.