Source: https://czasopismo.legeartis.org/2016/07/przetwarzanie-danych-biometrycznych-pracownikow/
Timestamp: 2020-08-04 02:39:25
Legal References Found: art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 22

art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 26

Document Content:
Przetwarzanie danych biometrycznych pracowników (art. 22(1) kp)
Przetwarzanie danych biometrycznych pracowników (co ma zgoda pracownika do art. 22(1) kp)
by Olgierd Rudak • 11 lipca 2016 • 11 komentarzy
Problematyka przetwarzania danych biometrycznych (np. linii papilarnych lub skanu siatkówki oka) w celu prowadzenia ewidencji czasu pracy lub dostępu do miejsca pracy wraca od lat (por. Stosowanie czytników linii papilarnych przez pracodawców, w którym odniosłem się do wyroku NSA I OSK 249/09). Skoro jednak temat nie jest nadal dla wszystkich jasny, przyszedł czas na omówkę jeszcze jednego, dość już leciwego (acz tezowanego) orzeczenia NSA odnoszącego się do kwestii przetwarzania danych osobowych pracowników — czyli relacji art. 22(1) kp i art. 23 UoODO.
wyrok NSA z dnia 6 września 2011 r. (I OSK 1476/10)
Uznanie faktu wyrażenia przez pracownika zgody na przetwarzanie jego danych (art. 23 ust. 1 pkt 1 UoODO) za okoliczność legalizującą pobranie od pracownika innych danych niż wskazane w art. 22(1) kp stanowiłoby naruszenie tego przepisu kodeksu pracy.
Po przeprowadzonej kontroli GIODO nakazał pracodawcy (którym był urząd skarbowy) usunięcie danych osobowych w postaci przetworzonych do postaci cyfrowej danych o liniach papilarnych przetwarzanych w celu ewidencji czasu pracy. Uchybienie w zakresie przetwarzania danych osobowych pracowników polegało m.in. na tym, że dane o liniach papilarnych pracowników urzędu były przetwarzane w sposób niezgodny z prawem (art. 26 ust. 1 pkt 1 UoODO).
Smaczku sprawie dodał fakt, że pracownicy mieli możliwość indywidualnego wyboru sposobu ewidencji czasu pracy — albo poprzez odbijanie kart, albo odciskiem palca (i nikt nie zdecydował się na karty).
art. 22(1) kp
2) numeru PESEL pracownika (...)
Zdaniem pracodawcy dane biometryczne pracowników zostały pozyskane na podstawie ich pisemnej zgody, na co zezwala art. 22(1) par. 5 kp — zatem podstawą przetwarzania danych osobowych jest art. 23 ust. 1 pkt 1 UoODO.
Warszawski WSA stwierdził (wyrok z 18 czerwca 2010 r., II SA/Wa 151/10), że przetwarzanie danych biometrycznych pracowników w oparciu o choćby pisemną zgodę jest nieprawidłowe, albowiem:
Wyrażona na prośbę pracodawcy pisemna zgoda pracownika, na pobranie i przetworzenie jego danych osobowych, narusza prawa pracownika i swobodę wyrażenia przez niego woli. Za takim stanowiskiem przemawia zależność pracownika od pracodawcy. Brak równowagi w relacji pracodawca – pracownik stawia pod znakiem zapytania dobrowolność w wyrażeniu zgody na pobieranie i przetworzenie danych osobowych (biometrycznych).
Wynika to z faktu, że art. 22(1) kp de facto ogranicza ilość informacji o pracowniku, które może przetwarzać pracodawca, zatem uzyskanie zgody pracownika na przetwarzanie innych danych stanowiłoby obejście przepisu z naruszeniem zasady adekwatności przetwarzania danych osobowych (art. 26 ust. 1 pkt 3 UoODO). Wykorzystanie danych biometrycznych pracownika do kontroli czasu pracy pracowników jest nieproporcjonalne do zamierzonego celu przetwarzania tych danych.
NSA rozpatrujący skargę kasacyjną pracodawcy potwierdził to stanowisko: katalog danych osobowych pracownika, które może przetwarzać pracodawcy, wyczerpująco określa art. 22(1) kp. Stąd też — niezależnie od tego, że zgoda osoby zainteresowanej jest czołową przesłanką uprawniającą do przetwarzania danych osobowych jednostki — zezwolenie na pobranie i przetworzenie danych osobowych w postaci linii papilarnych odebrane przez pracodawcę od podległego pracownika nie jest wyrażone w sposób umożliwiający swobodne wyrażenie woli. Stąd też rozszerzenie katalogu danych osobowych określonych w art. 22(1) kp nie może nastąpić w na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 1 UoODO — także dlatego, że prowadziłoby do naruszenia zasady adekwatności.
Wniosek z tego taki, że przetwarzanie danych biometrycznych pracowników jest niedopuszczalne — przynajmniej tak długo jak nie znajdzie się po temu podstawa bądź w znowelizowanym art. 22(1) par. 1 kp, bądź też nie znajdzie się przepis nakazujący zbieranie takich danych (art. 22(1) par. 4 kp).
W ustawie antyterrorystycznej takich rzeczy brak.
Tags: art. 22(1) kp art. 23 UoODO art. 26 UoODO biometria dane osobowe GIODO pracownik prywatność
← Wróżby na 2017 rok (jaki będzie?)
Właściciel obrazu pozwał malarza, bo ten… zaprzeczył autorstwa swego dzieła (sic!) →