Source: https://zmid.org.pl/sprawdzian-umiejetnosci-odpowiedzi-010718/
Timestamp: 2019-01-17 22:28:06
Legal References Found: Art. 3
 Art. 135
 Art. 9
 Art. 5
 Art. 359
 Art. 151
 Art. 432
 Art. 44
 Art. 80
 Art. 8
 Art. 132
 Art. 27
 Art. 151
 Art. 145
 Art.10
 art. 129
 art. 1
 art. 1

Document Content:
Sprawdzian umiejętności - odpowiedzi | ZMID
Sprawdzian umiejętności – odpowiedzi
Odpowiedzi do sprawdzianu umiejętności na Doradcę Inwestycyjnego z dnia 01.07.2018r.
ZMID ponownie obecny był na miejscu egzaminu doradczego dla osób posiadających licencję CIIA oraz licencję CFA®, aby wspierać wszystkich starających się o licencję Doradcy Inwestycyjnego! Specjalnie dla Was jako pierwsi przygotowaliśmy odpowiedzi na pytania z jakimi walczyliście. Sprawdźcie z nami czy udało Wam się osiągnąć barierę 40 punktów!
Egzamin (zestaw trzeci, na którym bazowaliśmy) możecie pobrać poniżej:
POBIERZ EGZAMIN
Zachęcamy do dyskusji w komentarzach i trzymamy kciuki!
1. C – Par. 1 pkt 2
2. B – Art 7 pkt. 1 ppkt 5)
3. B – Art. 3 pkt. 1 ppkt 2)
5. A – Par. 11 pkt. 3
7. B – French 1980, za Ślepaczuk 2006)
8. C – Par. 3 pkt. 1
9. D – Pkt. 52 oraz Załącznik A
10. A – Art. 135 pkt. 1
11. B – Art. 9 pkt. 1.
12. A – Art. 5 pkt. 1
13. B – Art. 359 Par. 2
14. A – Art. 151a pkt. 1
15. A – Art. 432 Par. 2
18. D – Art. 44a pkt. 2)
19. B – Art. 80
21. A – Art. 8a Pkt. 3
22. A – Par. 6 Pkt. 4
24. A – Par. 37 pkt. 4
25. C Art. 132 Pkt. 1 pptk 1)
26. C – Pkt. 15
29. B – Art. 27 Pkt. 1
30. C – Par. 137 Pkt. 6 pptk 2)
Jeśli zabrakło Ci kilku punktów pamiętaj, że następny egzamin odbędzie się tuż po wakacjach – 23 września 2018 roku! Już dziś możesz się zapisać na nasz specjalny kurs przygotowujący, który na pewno odbędzie się w dniach 25 sierpnia – 1 września! 🙂
67 Comment on “Sprawdzian umiejętności – odpowiedzi”
Kifasa 1 lipca 2018 at 21:02
Odnoszę wrażenie, że dużo Waszych odpowiedzi w zakresie niedotyczącym prawa jest błędnych. W odniesieniu do następujących pytań jako poprawną wskazałbym odpowiedź:
Nie wykluczam jednak, że emocje mundialowe dały mi się we znaki! 😉
zdający 1 lipca 2018 at 21:03
według mnie 4B 6B 27D
28 -przy A ceny powinny się błyskawicznie dostosować po komunikacie i nie powinno być miejsca na nadzwyczajny zysk, moim zdaniem C (swoją drogą na pewno jest jakaś “anomalia”)
14 na pewno “bez żadnych ograniczeń”? Art. 151a pkt. 2
mam wątpliwości jeszcze co odpowiedzi do 17 i pytanie 7 to już zupełnie jakiś cyrk
Paweł Cymcyk 1 lipca 2018 at 21:18
Specjalista od długu i pochodnych jest na zasłużonym urlopie w Hiszpanii i podczas meczu był niedostępny.
Poprawki do odpowiedzi wprowadzone po korekcie na trzecią rękę.
Paweł Cymcyk 1 lipca 2018 at 21:48
Ad. 14 – nie ma tam informacji o ograniczeniach, a o tym jak ma być obliczane zaangażowanie. Czyżbyś zaznaczył C? 😉
michal 1 lipca 2018 at 22:04
A co do pytania 7 to zastanawiam się, czy nie jest poprawna odp A. Przykładowy dowód:
ROGALSKI, Richard J., 1984. New Findings Regarding Day-of-the-Week Returns over Trading and Non-Trading Periods: A Note, The Journal of Finance, Vol. 39, No. 5. (Dec., 1984), pp. 1603-1614. [Cited by 82] (3.68/year)
Abstract: “This paper decomposes daily close to close returns into trading day and non-trading day returns. We discover that all of the average negative returns from Friday close to Monday close documented in the literature for stock market indexes occurs during the non-trading period from Friday close to Monday open. In addition, average trading day returns (open to close) are identical for all days of the week. January/firm size/turn-of-the-year anomalies are shown to be interrelated with day-of-the-week returns.”
michal 1 lipca 2018 at 22:08
17. … (jakieś źródło?)
23. … (jakieś źródło?)
Czy pytanie 13 nie będzie anulowane, skoro było błędne i kazali “zamazać” część odpowiedzi, żeby je skorygować?
Paweł Cymcyk 1 lipca 2018 at 22:09
Byłem ciekaw skąd to skreślenie na teście – teraz się wyjaśniło. Jeżeli w trakcie egzaminu była informacja o korekcie to Komisja nie uzna takiego pytania jako “do anulowania”. Podobna sytuacja była poprzednio kilkukrotnie na egzaminie maklerskim.
Kifasa 1 lipca 2018 at 22:24
Ad 14 – ograniczenia krótkiej sprzedaży obowiązują fundusze chociażby z SSR. UFI nie wyłącza tych ograniczeń, więc moim zdaniem nie można powiedzieć, że mogą “bez żadnych ograniczeń”. Ponadto obowiązują limity zaangażowania, które też są ograniczeniem. Jakby tego było mało, to krótką sprzedaż mogą generalnie robić też SFIO, więc odpowiedź, że wyłącznie FIZ raczej nie może być poprawna.
Krzyq 1 lipca 2018 at 22:41
Dzięki za odpowiedzi ! Na pewno można dyskutować na temat poszczególnych odpowiedzi. Sam mam inne zdanie na temat kilku odpowiedzi, natomiast moje pytanie nie o tym. Otóż ja np. Miałem dylemat czy zaznaczyć jakąkolwiek odpowiedź w pytaniu nr 30. Dlaczego? Otóż jak popatrzmy na wymagania KNF na stronie internetowej w zakresie aktów prawnych jakie są wymagane na egzamin, to jak popatrzymy na komunikat knf nr 220 to zauważymy że knf wymaga nastepujacych paragrafow z regulaminu GPW: 3, 60-80, 92-120,126,131,164-170,174a-174c, podczas gdy na egzaminie pada pytanie, na które jest odpowiedź w paragrafie 137.p.6. Czy to oznacza że można w razie czego podważyć to pytanie przy odwołaniu? Pytam bo nie zaznaczyłem żadnej odpowiedzi i uważam że trochę nie fair jest zadawanie pytań spoza zakresu wymaganego w komunikacie. Może jest więcej takich pytań. Myślicie że warto w razie czego się do tego pytania odwołać? W moim przypadku to są 2 punkty ekstra. Pozdrawiam !
zdający 1 lipca 2018 at 23:06
Ad 14 – ja zaznaczyłem C
Czy mogę zszortować listy zastawne na więcej niż 25% portfela (pomijając już to, czy to jest technicznie do zrobienie na naszym rynku)? – patrz UFI Art. 145 ust. 4
michal 1 lipca 2018 at 23:30
14 C – na pewno
Ktoś ma jakiś pomysł/materiały, żeby uzasadnić odpowiedź na pytanie 17 i 23?
Kifasa 2 lipca 2018 at 08:13
A czy ktoś wie jak wygląda sprawa odwołań? Co się dzieje np. gdy udowodni się, że żadna odpowiedź nie jest poprawna lub dwie są poprawne? Co anulowanie pytania oznacza dla punktowego wyniku/progu?
Kamil 2 lipca 2018 at 10:14
Z tego co wiem, to w przypadku anulowania pytania wszyscy dostają za nie 2 pkt., niezależnie od udzielonej odpowiedzi.
BTW czy dzisiaj będą wyniki? Bo wydaje mi się, że KNF powinien je dzisiaj wywiesić w budynku, a chyba jutro na stronie?
SS 2 lipca 2018 at 11:24
Wątpliwości mam też do pytania 3. Zgodnie z obecnym obowiązującym brzmienie ustawy Art.10 pkt3 Generalny Inspektor jest sekretarzem albo podsekretarzem stanu w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw finansów publicznych
zdajacy 2 lipca 2018 at 17:03
3 jest ok, obowiązująca na egzaminie jest stara wersja ustawy
michal 2 lipca 2018 at 17:45
Jeśli macie wątpliwości co do pytań to zgłaszajcie je mailowo do: Mariola.Lysiak@knf.gov.pl. Ja napisałem w sprawie zadania 30 i dostałem odpowiedź, że sprawa została przekazana do komisji egzaminacyjnej.
Krzyq 2 lipca 2018 at 20:41
Dzięki michal za interwencję. Może uda się uwzględnić ewentualne anulowanie tego pytania jeszcze przed ogłoszeniem wyników.
Misza 2 lipca 2018 at 21:09
Nie rozumiem skąd taka pewność u wszystkich, że w 4 będzie odpowiedź B? A gdzie tam jest napisane, że opcja wcześniejszego wykupu przysługuje emitentowi? Przecież może to być również opcja dla nabywcy i wtedy poprawna będzie odp. C.
Kifasa 4 lipca 2018 at 10:12
W dalszym ciągu obstawałbym przy:
17. A – uzasadnienie:
“Stopa użyteczności odzwierciedla oczekiwania rynku dotyczące osiągalności danego towaru w przyszłości”
cytat z: J. Hull, Kontrakty terminowe i opcje, WIG-PRESS, Warszawa 1999, s. 79.
23. C – uzasadnienie:
“Spadek/wzrost stóp procentowych (…) powoduje w efekcie skrócenie/wydłużenie czasu trwania instrumentów (…). W rozdziale czternastym wyjaśniliśmy, że właściwość ta nazywana jest wypukłością ujemną (negative convexity).”
cytat z: F.J. Fabozzi, Rynki obligacji. Analiza i Strategie, WIG-PRESS, Warszawa 2000, s. 424.
Misza 4 lipca 2018 at 12:27
Co do uwag dotyczących pytań na egzaminie to dostałem info z KNF, że trzeba je zgłaszać w trybie przewidzianym przez Komisję Egzaminacyjną, czyli wszelkie uwagi będą dopiero rozpatrywane w odwołaniach. Teraz zgłaszanie uwag nie ma wpływu na sprawdzane egzaminy.
Kifasa 4 lipca 2018 at 12:53
A orientujecie się, czy wraz z wynikami będą opublikowane poprawne odpowiedzi? Albo czy będzie możliwość zobaczenia swoich prac? Rozumiem, że w odwołaniu trzeba się odnosić do konkretnych pytań, które naszym zdaniem powinny zostać ponownie zweryfikowane lub anulowane.
Misza 4 lipca 2018 at 13:09
Musisz poprosić mailowo o swoją kartę odpowiedzi podając nr rejestru. Przesyłają przeważnie jeszcze tego samego dnia. Tam widzisz jak miałeś punktowane odpowiedzi.
Kifasa 4 lipca 2018 at 13:29
Wielkie dzięki Misza!
michal 5 lipca 2018 at 13:13
A ktoś ma pomysł czy odp. B w pytaniu 23 jest błędna i jeśli tak to dlaczego?
Kifasa 5 lipca 2018 at 13:47
@Michał (czemu 23. B jest błędne)
Jeśli funkcja (cena obligacji od YTM) jest wklęsła (przypadek obligacji u ujemnej wypukłości) to nie oznacza, że jej druga pochodna też jest funkcją wklęsłą.
p 5 lipca 2018 at 15:59
hej moim zdaniem
16 A – rozkład stóp zwrotu jest normalny, rozkład cen jest log-normalny (w B mamy na okrętkę napisaną zmianę ceny w ujęciu nominalnym, nie procentowym)
23 D (przecież krzywa z negative convexity jest wypukła)
p 5 lipca 2018 at 16:32
tutaj jeszcze dlaczego 16 to A, punkt 3:
http://www.macroption.com/black-scholes-assumptions/
zdajacy 6 lipca 2018 at 10:25
23C Kifasa wyżej uzasadnił dlaczego, a wykres z negative convexity jest wklęsły (concave)
Kifasa 6 lipca 2018 at 11:09
No to jeszcze dorzucę, że:
7. A – uzasadnienie:
“Monday close to close returns for NYSE and SP500 are on average negative
as reported by Keim and Stambaugh. However, all of the negative average
return for NYSE and SP500 occurs during the non-trading period from Monday open to previous Friday close. We dub this the weekend effect. In particular, the average Monday close to close returns for SP500 (NYSE) are -.1097 (-.0554) percent whereas the corresponding Monday open to previous Friday close averages are -.1283 (-.0738) percent. Thus, the Monday effect discovered by French [and updated by Keim and Stambaugh may actually be a weekend effect.”
cytat z: A Further Investigation of the Weekend Effect in Stock Returns, The Journal of Finance, Vol. 39, No. 3, Papers and Proceedings, Forty-Second Annual Meeting, American Finance Association, San Francisco, CA, December 28-30, 1983, (Jul., 1984), pp. 819-835
Odpowiedź B nie może być poprawna, bo efekt poniedziałku uwzględnia ceny zamknięcia w poniedziałek, a nie otwarcia we wtorek.
michal 6 lipca 2018 at 11:16
W 7 na pewno A jest poprawne
P 6 lipca 2018 at 16:03
Czy ktoś mógłby powiedzieć mi ktory numer w zestawie 2 maja pytania o
a) convenience yield
b) odchylenie przy debiucie
c) możliwość zawierania krótkiej sprzedaży przez fundusze
d) efekt weekendu/poniedziałku
p 8 lipca 2018 at 08:32
Czy ktoś ma zestaw 2 i pomoże z pytaniami powyżej?
K 9 lipca 2018 at 14:38
Wie ktoś może kiedy wyniki? Są od razu umieszczane online?
Krzysztof 9 lipca 2018 at 14:39
Misza 9 lipca 2018 at 16:51
Powinny byc juz na stronie. Byl ktos moze pod budynkiem czy nie wisza tam?
Kifasa 9 lipca 2018 at 18:30
Są wyniki wywieszone na drzwiach.
9, 12, 13, 31, 32, 40
Krzysztof Zając 9 lipca 2018 at 22:20
pytania o które pytasz w zestawie 2 miały następującą numerację:
a) convenience yield – nr 11
b) odchylenie przy debiucie – nr 8
c) możliwość zawierania krótkiej sprzedaży przez fundusze – nr 2
d) efekt weekendu/poniedziałku – nr 30
Misza 10 lipca 2018 at 09:06
Wg mojej karty odpowiedzi:
7. A – poprawne
14. A – błędne (więc jednak pewnie będzie C)
16. B – błędne (tu bez wątpienia będzie A)
Pytanie 30 anulowane, bo zaznaczyłem błędną odpowiedź a dostałem 2 pkt.
r 10 lipca 2018 at 12:18
hej, czy ma ktos zestwa 4, niestety musialem wyjsc przed koncem egzaminu i nie ma zestawu z pytaniami, a zeby sie odwolac musze wiedziec jak dokladnie brzmialo pytanie.
Krzysztof 10 lipca 2018 at 12:37
Jeśli ktoś ma zestaw 4 to prosiłbym o szybki kontakt na: krk23k@hotmail.com
Niestety nie mam kopii, ponieważ musiałem wyjść przed końcem egzaminu.
Krzysztof 10 lipca 2018 at 13:24
oczywiscie niestety dzisiaj nie dziala moj adres email na hotmail, wiec proszę wysyłac maila w sprawie zestawu 4 na krk23k@02.pl, z gory bardzo dziekuje za pomoc.
Krzysztof 10 lipca 2018 at 13:25
oczywiscie niestety dzisiaj nie dziala moj adres email na hotmail, wiec proszę wysyłac maila w sprawie zestawu 4 na krk23k@o2.pl, z gory bardzo dziekuje za pomoc.
Lucy 10 lipca 2018 at 13:48
Które pytania typujecie do podważenia w odwołaniach?
Krzysztof 10 lipca 2018 at 14:05
Jeśli ktoś ma zestaw 4 to prosiłbym o szybki kontakt na: krk23k@o2.pl (email na hotmail nie dziala!)
SS 10 lipca 2018 at 14:42
@r podaj maila to wysle
Planuje się odwołać do pytania 16. Z argumentacją:
Według oryginalnego artykułu będącego żródłem dla modelu Blacka-Scholesa pod tytułem The Pricing of Options and Corporate Liabilities opublikowanego w The Journal of Political Economy jako z założenie b) w części artykułu pod śródtytułem The Valuation Formula podaje: The stock price follows a random walk…Thus the distribution of possible strock prices at the end of any finite interval is log-normal, co wydaje mi się kłócić ze stwierdzeniem z punktu B) pytania 23 rozkład prawdopodobieństwa ceny akcji w określonym momencie w przyszłości, w zależności od aktualnej ceny akcji, ma postać rozkładu logarytmicznego-normalnego.
oraz do 28
SS 10 lipca 2018 at 14:49
@Krzysztof ten podany mail krk23k@hotmail.com nie istnieje
Krzysztof 10 lipca 2018 at 15:15
@ss, wyslij prosze na krk23k@o2.pl, hotmail nie dziala, moge wysylac ale nie odbierac…
Przerobie dzisiaj pytania i dam znac na ktore planuje sie odwołać bo miałem w sprawie paru spore wątpliwości.
Krzysztof 10 lipca 2018 at 15:25
@SS bylbym bardzo wdzieczny jakbyś to w miare szybko przesłał/a (na adres krk23k@o2.pl), bo z tego co sie dowiedziałem odwołania trzeba wsyłać do piątku na email egzaminy@knf.gov.pl i jednoczesnie pocztą.
michal 10 lipca 2018 at 17:11
Mi brakuje 2 pkt i też myśle, żeby podważyć to 16. Ktoś ma jeszcze jakieś inne pomysły?
Misza 10 lipca 2018 at 17:24
Pytanie 4. Wspominałem o tym powyżej. W treści pytania nie ma mowy o tym czy opcja wcześniejszego wykupu przysługuje emitentowi czy nabywcy. Chyba, że coś przeoczyłem to proszę poprawcie mnie.
zdajacy 10 lipca 2018 at 17:36
Wg. mnie opcja wcześniejszego wykupu zawsze przysługuje emitentowi, nabywca obligacji może mieć opcję sprzedaży. Po ang jest prościej bo masz callable i putable, ale można pewnie próbować.
Tad 10 lipca 2018 at 17:41
w pytaniu 16 i odpowiedzi b, nie rozumiem jak następująca część stwierdzenia może być prawidłowa:
“w zależności od aktualnej ceny akcji”, co to oznacza bo jak się to czyta bezpośrednio to brzmi to jakby w zależności od poziomu ceny występuje rozkład normalny lub nie, a to przecież nie ma sensu, może chodziło o drift, ale tak jak ta odpowiedz jest napisana, moim zdaniem też nie jest prawdziwa.
michal 10 lipca 2018 at 18:18
No ja też tego 16 nie rozumiem. Tylko jak to sensownie uargumentować?
SS 11 lipca 2018 at 12:38
Planuje jeszcze podważyć pytanie 28
Według artykułu “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work” autorstwa Eugene F. Fama (Artykuł można znaleźć pod adresem http://efinance.org.cn/mwg-internal/de5fs23hu73ds/progress?id=jLPRz4f-J0cxu5hl_D1Bn0oWMqabvvGkjm0pqWMonmc,)
pierwszy raz podającego definicję dla rynku efektywnego w formie półmocnej semi strong znajdują się poniższe zdania:
„semi-strong form tests, in which the concern is whether prices efficiently adjust to other information that is obviously publicly available (e.g., announcements of annual earnings, stock splits, etc.)”
“semi-strong form tests in which concern is the speed of price adjustment to other obviously publicly available information (e.g. announcements of stock splits, annual reports, new security issues, etc.)
“Since there is no reason to expect that information to be non-random in appearance, the period to period price changes of a stock should be random movements, statistically independent od one another.”
“These results are evidence of persistence or positive dependence in very short –term price movements .”
“The signs of the successor changes are apparently random, however, which indicates that the phenomenon represents a denial of the random walk model but not of the market efficiency hypothesis. Nevertheless, it is interesting to speculate why the phenomenon might arise. It may be that when important comes into the market it cannot be immediately evaluated precisely. Thus, sometimes the initial price will overadjust to the information, and other times it will underadjust”.
Z powyżej przytoczonych fragmentów wnioskuje, że inwestor podejmujący decyzję po komunikacie spółki o jej nowych zamierzeniach, może osiągnąć nadzwyczajną stopę zwrotu, czyli odpowiedź A w pytaniu 28 jest poprawna.
NN 11 lipca 2018 at 16:09
Zgadzam się z pytanie, a może nawet bardziej odpowiedzi były niejednoznaczne.
Maciej 11 lipca 2018 at 16:46
a czy dla uporządkowania dyskusji i wymiany myśli stworzyliście grupę mailową? Mi brakuje 1 pkt, więc z przyjemnością i korzyścią dla nas wszystkich Odwołujących się chętnie do Was dołączę, bo podobnie jak Wy mam wątpliwości co do pytań nr 4 7 16 17 23, więc dodając Wasze mamy z czego wybierać 🙂
michal 11 lipca 2018 at 18:45
Rozmawiałem z profesorem z uczelni i potwierdził, że odp B w 16 jest błędna – tzn. w żadnym źródle nie ma mowy o rozkładzie warunkowym w modelu BS. Co więcej, okazało się że zna prof. Gajdkę z komisji, zadzwonił do niego i on podobno też przyznał mu rację i powiedział żeby się odwoływać.
Tad 11 lipca 2018 at 19:11
zgadzam się, może w tym pytaniu (16) byla troche inna intencja, ale tak jak to jest napisane brzmi jak rozklad warunkowy i w takim wypadku tak odpowiedź też jest zła.
Maciej 11 lipca 2018 at 20:41
Fantastyczna wiadomość Michale 😀 dzięki
michal 12 lipca 2018 at 14:48
Ja złożyłem już odwołanie od pytania 16.
Krzyq 12 lipca 2018 at 16:37
Michał, a czy mógłbyś zaprezentować jak wyglądał Twój sposób argumentacji do pytania 16? Dzięki!
michal 13 lipca 2018 at 10:55
Ja się powołałem na artykuł The Pricing of Options and Corporate Liabilities jako podstawę modelu BS. Napisałem, że nie ma tam mowy o zależności rozkładu od bieżącej ceny, co sugerowałoby, że rozkład jest warunkowy.
Misza 30 lipca 2018 at 09:07
Dzisiaj są wyniki czy za tydzień?
Krzysztof 3 sierpnia 2018 at 16:30
cos wiadomo kiedy wyniki?
SS 3 sierpnia 2018 at 16:42
Już są na stronie KNF
p 4 sierpnia 2018 at 19:57
aż 8 osób przeskoczyło próg 40p po odwołaniach, w tym jednej osobie widzę uznano 3 pytania!
gratulacje do świeżo upieczonych doradców
Kamil 7 sierpnia 2018 at 12:06
Cześć, poniżej załączam informację dot. procedury składania wniosku o wpis:
Wniosek o wpis na listę doradców inwestycyjnych składany przez osobę, która złożyła z wynikiem pozytywnym sprawdzian umiejętności – dostępny jest na stronie http://www.knf.gov.pl.
We wniosku należy wypełnić wszystkie wymagane pola w pkt I i II, a także w pkt IV złożyć czytelny podpis umożliwiający identyfikację osoby, która go złożyła.
Do wniosku konieczne jest dołączenie następujących załączników:
1)	zaświadczenie o niekaralności wydane przez Krajowy Rejestr Karny lub poświadczona za zgodność z oryginałem jego kopia;
2)	oryginał lub poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię dokumentu potwierdzającego korzystanie z pełni praw publicznych (dotyczy osób nieposiadających polskiego obywatelstwa);
3)	kopię zaświadczenia o złożonym z wynikiem pozytywnym sprawdzianie umiejętności przed komisją egzaminacyjną dla doradców inwestycyjnych;
4)	poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię dokumentu stwierdzającego nadanie tytułu, o którym mowa w art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi [Certyfikowanego Międzynarodowego Analityka Inwestycyjnego (Certified International Investment Analyst – CIIA) nadawanego przez Stowarzyszenie Certyfikowanych Międzynarodowych Analityków Inwestycyjnych (Association of Certified International Investment Analysts – ACIIA) lub Dyplomowanego Analityka Finansowego (Chartered Financial Analyst – CFA) nadawanego przez CFA Institute], uprawniającego do ubiegania się o wpis na listę doradców inwestycyjnych bez konieczności składania egzaminu;
5)	dowód uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości 10 zł – zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit.a) ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2016r. poz. 1827, z późn.zm.; dalej: ustawa), w związku z częścią I pkt 53 załącznika do powyższej ustawy.
Wpłaty należy dokonać na rachunek Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy ul. Nowogrodzka 43, 00-691 Warszawa, nr rachunku: 60 1030 1508 0000 0005 5001 0038 (tytuł: opłata skarbowa za wpis – imię i nazwisko – na listę doradców inwestycyjnych ; opłata za wydanie licencji doradcy inwestycyjnego – imię i nazwisko). Dowód zapłaty może mieć formę wydruku potwierdzającego dokonanie operacji bankowej.
Wypełniony wniosek o wpis na listę doradców inwestycyjnych, wraz z załącznikami, należy przesłać na adres:
00 – 950 Warszawa, skrytka pocztowa 419
lub złożyć osobiście w Biurze Podawczym UKNF – Pl. Powstańców Warszawy 1.
Licencja doradcy inwestycyjnego zostaje wyrobiona w terminie miesiąca od dnia wpisu na listę doradców inwestycyjnych.
Wydanie licencji doradcy inwestycyjnego podlega opłacie w wysokości 17 zł – zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o opłacie skarbowej, w związku z częścią II pkt 21 załącznika do powyższej ustawy. Wpłaty należy dokonać na ww. rachunek Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy.
Sposoby odbioru licencji doradcy inwestycyjnego:
•	odbiór osobisty – pod adresem: Pl. Powstańców Warszawy 1, Warszawa, od poniedziałku do piątku w godzinach 8.30 – 16.00, w Departamencie Firm Inwestycyjnych, tel. 022/262 50 91 lub 262 41 00. Przy odbiorze osobistym należy okazać dowód tożsamości oraz przekazać oryginał dowodu wpłaty opłaty skarbowej;
•	drogą pocztową – należy przesłać do Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, Departament Firm Inwestycyjnych, Plac Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa, pismo z prośbą o przesłanie licencji drogą pocztową ze wskazaniem adresu na jaki licencja powinna zostać przesłana, wraz z załączonym dowodem uiszczenia opłaty skarbowej, celem dołączenia go do akt sprawy.
Powyższa prośba o przesłanie licencji drogą pocztową oraz dowód uiszczenia opłaty za wydanie licencji doradcy inwestycyjnego, mogą zostać załączone do wniosku o wpis na listę doradców inwestycyjnych.
W celu wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości prosimy o kontaktowanie się z Panią Iwoną Nicińską, tel. 022/262 41 00 lub pod numerem tel. 022/262 50 91.