Source: http://docplayer.pl/2777324-Doradca-dla-firm-podatki.html
Timestamp: 2018-01-22 16:40:36
Legal References Found: art. 2
 art. 31
 FSK 
 art. 72
 art. 72
 art. 72
 FSK 
 art. 83
 FSK 
 art. 136
 art. 2
 art. 15
 art. 10
 art. 10
 art. 5
 FSK 
 art. 14
 art. 22

Document Content:
Doradca dla firm. Podatki - PDF
Doradca dla firm. Podatki
Download "Doradca dla firm. Podatki"
1 Doradca dla firm Podatki Dodatek bezpłatny marzec 2010 ISSN IV Ranking Firm i Doradców Podatkowych Dziennika Gazety Prawnej Obsługa prawno-podatkowa w polskich firmach sondaż Doradztwo podatkowe w kryzysie debata Raporty kancelarii
2 I I A U T O W F I R M I E Prowadzący: Internetowe warsztaty prawa gospodarczego Kancelarii Salans i Dziennika Gazety Prawnej Wojciech Kozłowski, radca prawny, kieruje Zespołem Postępowań Sądowych i Arbitrażu Zapraszamy na seminaria internetowe WEBINARIA Prowadzący: Anna Maria Pukszto, radca prawny, kieruje Zespołem Prawa Upadłościowego PoStęPoWANIE SąDoWE I ARBItRAż 8 kwietnia Sąd polubowny czy sąd powszechny gdzie się sądzić, jak zwiększyć szanse na wygraną i jak obniżyć koszty procesu? 15 kwietnia Tymczasowe sądowe zabezpieczenie powództwa jak osiągnąć sukces w sporze jeszcze przed jego rozpoczęciem (w tym: tymczasowe zakazy sprzedaży towarów, reklamy i wykonywania praw z udziałów) 22 kwietnia Jak uzyskać duże odszkodowania od Państwa? zalety i koszty arbitrażu inwestycyjnego R REStRuKtuRyZAcjA I upadłości 20 kwietnia Ryzyko pod kontrolą: Wewnętrzne procedury przygotowujące firmę na upadłość kontrahenta 27 kwietnia Ryzyko pod kontrolą: Układ vs. likwidacja majątku upadłego szanse dla kontrahentów 4 maja Ryzyko pod kontrolą: Przeciwdziałanie wyprowadzaniu majątku i odwracanie jego skutków 22 czerwca Inwestowanie i przejmowanie przedsiębiorstw zagrożonych niewypłacalnością lub w upadłości Salans Zmiany w prawie antymonopolowym wpływające na kształtowanie Prowadzący: Agnieszka Stefanowicz-Barańska, radca prawny, kieruje Zespołem Prawa Konkurencji Prowadzący: Dr hab. Katarzyna Bilewska, adwokat kieruje Zespołem Sporów Korporacyjnych Piotr Nowaczyk, adwokat w Zespole Postępowań Sądowych i Arbitrażu PRAWo KoNKuRENcjI/Pomoc PuBlIcZNA 11 maja Kontrole antymonopolowe w pigułce co nowego wniosły kontrole UOKiK z końca 2009 r.? 18 maja systemów dystrybucji 25 maja Jak się nie potknąć na pomocy publicznej? SPoRy KoRPoRAcyjNE 30 marca Jak podważyć uchwałę rady nadzorczej spółki? Trzy metody 6 kwietnia Absolutorium. Mity prawne a rzeczywistość 13 kwietnia Porozumienie wspólników (akcjonariuszy) - jak zabezpieczać jego wykonanie? 1 czerwca Pozew o stwierdzenie nieważności (uchylenie) uchwał zgromadzenia w praktyce od A do Z. Jak spełnić wszystkie warunki formalne? 8 czerwca Pełnomocnik na walnym zgromadzeniu. Kto i w jaki sposób może nim zostać? 15 czerwca Porządek obrad walnego zgromadzenia. Jak go formułować, żeby uchwały walnego zgromadzenia były ważne? Zapisz się już dziś się na Partner cyklu: Polskie Stowarzyszenie Prawników Przedsiębiorstw
3 D O R A D C A D L A F I R M 1 Analiza rynku firm doradztwa podatkowego Firmy doradcze pomogły wyjść z kryzysu W IV Rankingu Firm i Doradców Podatkowych Dziennika Gazety Prawnej udział wzięło 70 firm. Z analizy rankingu wynika, że firmy dobrze poradziły sobie w trudnym okresie. Poprzedni rok był dla doradców podatkowych i firm świadczących usługi doradztwa podatkowego rokiem trudnym i szczególnym, bo kryzysowym. Jak wynika jednak z danych, które przedstawiły firmy, a które dziś prezentujemy w całości, branża wyszła z kryzysu nieco osłabiona, ale nadal mocna. W wielu firmach przychody nie tylko nie spadły, ale wręcz wzrosły. Niektóre spółki straciły klientów, ale są również takie, które obsługują ich znacznie więcej. Zwycięzcy poszczególnych kategorii Firmy wielkiej czwórki KPMG Doradztwo Podatkowe Zwycięzca w kategorii Najlepsze firmy w rankingu DGP PricewaterhouseCoopers Firmy zatrudniające 10 i więcej doradców Ernst & Young Zwycięzca w kategorii Najskuteczniejsze firmy w rankingu DGP Rynek w regionach W IV rankingu wzięło udział 70 firm (trzy więcej niż rok wcześniej). Z danych wynika, że większość funkcjonuje na rynku warszawskim. Biorąc jednak pod uwagę zwycięzców w poszczególnych grupach, nie trudno zauważyć, że doradztwo podatkowe jest silne również w takich regionach jak Wielkopolskie (szczególnie Poznań), Małopolskie (Kraków) i Śląskie. W grupie najlepszych firm średniej wielkości wygrała firma z Poznania (Grant Thornton Frąckowiak), a w grupie najlepszych firm małych wygrała firma z Wodzisławia Śląskiego (Doradztwo Podatkowe Graczyk). Prognozy i fakty Rok temu firmy doradztwa podatkowego nastawiały się na ciężki bój o klienta. Przeważały wypowiedzi umiarkowanie pesymistyczne lub umiarkowanie optymistyczne. Wielu doradców, partnerów i szefów firm przyznawało, że będzie to okres, z którego najlepsi wyjdą obronną ręką. Wydaje się, że bogatsi w doświadczenia zeszłoroczne możemy powiedzieć, że te prognozy się sprawdziły. Firmy musiały radzić sobie z trudnościami oraz toczyć boje o klientów, zarówno dotychczasowych, jak i nowych. Przykład spółek biorących udział w IV rankingu DGP pokazuje, że możliwe były znaczne wzrosty przychodów. Dobry wynik firm doradczych świadczy również o tym, że obronną ręką z kryzysu wychodzą przedsiębiorstwa. To od Grupa Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy Zwycięzca w kategorii Najlepsze firmy w rankingu DGP Grant Thornton Frąckowiak Zwycięzca w kategorii Najlepsze firmy w rankingu DGP Doradztwo Podatkowe Graczyk - Ewa i Dariusz Graczyk Zwycięzca w kategorii Najlepsze firmy w rankingu DGP Accreo Taxand Firmy zatrudniające od 3 do 9 doradców Baker & McKenzie Doradztwo Podatkowe Zwycięzca w kategorii Najskuteczniejsze firmy w rankingu DGP Firmy zatrudniające 2 lub mniej doradców ich wyników, a zatem kondycji finansowej, zależy, czy będą przeznaczały środki na doradztwo podatkowe. Nie sprawdziły się natomiast opinie, zgodnie z którymi w obecnym roku miały nastąpić Sołtysiński Kawecki & Szlęzak MDDP Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy Zwycięzca w kategorii Najskuteczniejsze firmy w rankingu DGP Grynhoff Woźny Maliński Kancelaria Prawna Biuro Rachunkowe SUPER NOWA 1 duże przetasowania. Biorąc pod uwagę wyniki firm, które wzięły udział w IV rankingu DGP, jestem przekonany, że wszystkie znakomicie poradzą sobie również w 2010 roku. Łukasz Zalewski Warszawa, ul. Okopowa 58/72, tel. (22) , , fax , w internecie: IN FOR Biznes Spółka z o.o. jest po dat ni kiem VAT, NIP Spółka należy do grupy kapitałowej INFOR PL SA Redaktorzy prowadzący: Ewa Matyszewska, Łukasz Zalewski Dyrektor Biura Re kla my: Jacek Szczęsny, tel. (22) Menedżer projektu: Michał Krukowski (22) DTP i przygotowanie do druku: Paweł Żurawski Druk: Drukarnia Bałtycka
4 2 D O R A D C A D L A F I R M IV Ranking Najlepsze firmy Miejsce Nazwa firmy Dane teleadresowe firmy Wielka Czwórka 1 KPMG Doradztwo Podatkowe ul. Chłodna 51, Warszawa, tel.: PricewaterhouseCoopers al. Armii Ludowej 14, Warszawa, tel.: Ernst & Young rondo ONZ 1, Warszawa, tel.: , fax: Deloitte Doradztwo Podatkowe al. Jana Pawła II 19, Warszawa, tel.: , fax: Firmy zatrudniające 10 i więcej doradców 1 Grupa Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy ul. Kaleńska 8, Warszawa, tel.: , fax.: Accreo Taxand ul. Grzybowska 5A, Warszawa, tel.: , fax: MDDP Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy ul. Książęca 4, Warszawa, tel.: , fax: Ożóg i Wspólnicy ul. Marszałkowska 99A, Warszawa, tel.: , fax: Roedl & Partner ul. Prosta 51, Warszawa, tel.: BDO ul. Postępu 12, Warszawa, tel.: , fax: ECDDP ul. Zielony Most 8, Kraków, tel.: , fax: TPA Horwath Sztuba Kaczmarek ul. Żydowska 1, Poznań, tel.: , fax: Marciniuk i Wspólnicy Spółka Doradztwa Podatkowego al. Szucha 13/15, Warszawa, tel.: Firmy zatrudniające od 3 do 9 doradców 1 Grant Thornton Frąckowiak pl. Wiosny Ludów 2, Poznań, tel.: Baker & McKenzie Doradztwo Podatkowe rondo ONZ 1, Warszawa, tel.: , fax: Grynhoff Woźny Maliński Kancelaria Prawna ul. Bonifraterska 17, Warszawa, tel.: , fax: Księgowość, Podatki, Doradztwo TAX-NET ul. Ordona 7, Katowice, tel.: White & Case W. Daniłowicz, W. Jurcewicz i Wspólnicy - Kancelaria Prawna ul. Marszałkowska 142, Warszawa, tel.: , fax: Andrzej Paczuski, Andrzej Taudul, Piotr Korszla, Maciej Grochulski Doradcy Podatkowi ul. Polna 11, Warszawa, tel.: , fax: HLB Zespół Doradców Podatkowych Jacek Czernecki ul. Zagrody 20a, Kraków, tel.: , fax: Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza Rondo ONZ 1, Warszawa, tel.: KZWS Spółka Doradztwa Podatkowego ul. Stary Rynek 38-39, Poznań, tel.: Biuro Podatkowe MAXim ul. Kaliska 83b, Włocławek, tel.: , fax: DLA Piper Wiater ul. Emilii Plater 53, Warszawa, tel.: , fax: KPT Doradcy Podatkowi ul. Puławska 182, Warszawa 13 Auxilium al. Pokoju 84, Kraków, tel.: Independent Tax Advisers Doradztwo Podatkowe al. Jana Pawła II 15, Warszawa, tel.: BSJP Tax Spółka doradztwa podatkowego al. Armii Ludowej 26, Warszawa, tel.: , fax: CMS Cameron McKenna ul. Emilii Plater 53, Warszawa, tel.: ZETT Zbigniew Łebecki - Kancelaria Doradztwa Podatkowego - Biuro Rachunkowe ul. St. Batorego 26, Pszczyna, tel Grupa Gumułka - Kancelaria Prawa Finansowego ul. Jana Matejki 4, Katowice, tel.: , fax: Taxpoint ul. Prądnicka 4, Kraków, tel.: , fax: Krzysztof Modzelewski i Wspólnicy Spółka Doradztwa Podatkowego ul. Solariego 1, Warszawa, tel.: , fax: Spółka Doradztwa Podatkowego Manugiewicz, Trzaska i Wspólnicy ul. Zamoyskiego 45a lok. 9, Warszawa, tel.: , , fax: Sendero ul. Muchoborska 6, Wrocław, tel.: DMS TAX ul. Kazimierza Wielkiego 1, Wrocław 24 PKF Tax ul. Elbląska 15/17, Warszawa, tel.: Biuro Doradców Podatkowych Tomasz & Rafał Ziółkowscy ul. Jagiellończyka 6, Gorzów Wielkopolski, tel., fax: do Doradcy Podatkowi Marek Kolibski, Andrzej Nikończyk, Michał Dec & Partnerzy* al. Jerozolimskie 49 lok. 29, Warszawa, tel.: Wardyński i Wspólnicy al. Ujazdowskie 10, Warszawa, tel , , fax: , Gide Loyrette Nouel - Tokarczuk, Jędrzejczyk i Wspólnicy Kancelaria Prawna GLN pl. Piłsudskiego 1, Warszawa, tel.: , fax: Taxplan rondo ONZ, al. Jana Pawła II 15, Warszawa, tel.: , Fax: Kancelaria Radcy Prawnego Bogusław Wolniewicz ul. Jana III Sobieskiego 104 lok. 52, Warszawa, tel.: , fax: Sławomir Zieleń i Wspólnicy ul. Rynek 18/2, Wałbrzych, tel.: , Dewey & LeBoeuf Grzesiak ul. Książęca 4, Warszawa, tel.: Parulski i Wspólnicy Doradcy Podatkowi** tel.: * spółka prowadzi działalność od 1 kwietnia 2009 r.; ** spółka prowadzi działalność od 1 sierpnia 2009 r.
5 D O R A D C A D L A F I R M 3 Kontakt internetowy Doradców podatkowych Liczba zajmujących się doradztwem podatkowym Radców prawnych Adwokatów Biegłych rewidentów Księgowych Liczba konsultantów Przychody od stycznia do listopada 2009 r. Przychód z innej działalności Liczba klientów Liczba wygranych spraw sądowych Liczba punktów ,73 www pwc.com/pl, bd , , , , , bd , , , bd , ,51 bd , , , bd , bd bd , ,61 bd , , , , , , , DWR bd , , bd , , , , , , bd , , , , ,20 bd , , bd bd bd 106, , , , , bd 91, bd , , , bd , , DWR DWR , ,79 bd , bd , bd , bd bd bd bd 67, DWR , bd 35 bd 62, bd bd 85 bd 61, , , , bd bd , bd ,79
6 4 D O R A D C A D L A F I R M IV Ranking Najlepsze firmy cd. Miejsce Nazwa firmy Dane teleadresowe firmy Firmy zatrudniające dwóch lub mniej doradców 1 Doradztwo Podatkowe Graczyk - Ewa i Dariusz Graczyk ul. Radlińska 68, Wodzisław Śląski, tel.: Sołtysiński Kawecki & Szlęzak ul. Wawelska 15 B, Warszawa, tel.: , fax: Biuro Rachunkowe SUPER NOWA 1 Piotr Maciejewski ul. 11 Listopada 9, Jastrzębie-Zdrój, tel.: Chadbourne & Parke LLP Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy ul. Emilii Plater 53, Warszawa, tel.: , fax: Dźwigała, Ratajczak & Wspólnicy Kancelaria Prawna i Podatkowa ul. Walecznych 34/2, Warszawa, tel.: Forystek & Partnerzy Adwokaci i Radcowie Prawni ul. Armii Krajowej 16, Kraków, tel.: , fax: , 7 Kancelaria Doradztwa Podatkowego Mariusz Gotowicz al. Powstańców Wielkopolskich 10, Bydgoszcz, tel , POLFINANS Spółka doradztwa podatkowego ul. Wąchocka 1 S, Warszawa, tel.: Spółka Doradztwa Podatkowego TCA Advisers ul. Królewska 27 lok. 120, Warszawa 10 AFRO-TAX Spółka Doradztwa Podatkowego ul. Chmielna 8, Warszawa, tel.: J. Pustuł, M.Przywara Doradztwo Podatkowe ul. Urzędnicza 26/2, Kraków, tel./fax: lub Biuro Doradztwa i Usług Księgowych BUCHALTER ul. Rumińskiego 3, Kalisz, tel.: Marcin Hołówka ul. Raszyńska 14 lok. 6, Piaseczno, tel.: KSK Doradcy Spółka Doradztwa Podatkowego ul. Warszawska 17/1, Katowice, tel.: Kancelaria Radcy Prawnego Artur Nowak ul. Młynarska 7, Warszawa, tel.: , fax: Kancelaria Doradztwa Podatkowego Wojciech Serafiński ul. Mokotowska 4/6 lok. 209, Warszawa, tel.: Kancelaria Podatkowa - Robert Szumowski ul. Rynek 2, Chodzież 18 Tax-US podatki, doradztwo Zbigniew Błaszczyk ul. Warszawska 36, Katowice, tel.: Chałas i Wspólnicy Kancelaria Prawna ul. Sapieżyńska 10a, Warszawa, tel.: , fax: Kancelaria Doradztwa Podatkowego P. Wróbel i S. Reising ul. Powstańców Warszawy 39, Tarnów, tel.: Łaszczuk i Wspólnicy plac Piłsudskiego 2, Warszawa, tel Biuro Prawno-Rachunkowe ANEX Bożena Zybura ul. Środkowa 7/4, Lublin, tel.: Spółka doradztwa podatkowego Lizyngodar ul. Wawelska 78 lok. 10, Warszawa, tel.: , , fax: ECCOM ul. Targowa 20A, Warszawa, tel.: , fax: DWR Do wiadomości redakcji Metodologia IV Rankingu W IV Rankingu Firm i Doradców Podatkowych Dziennik Gazeta Prawna wyłonił najlepsze i najskuteczniejsze firmy doradztwa podatkowego oraz najlepszych doradców podatkowych. W tegorocznej edycji rankingu pojawiło się kilka nowości. Przede wszystkim redakcja wyłoniła nie tylko najlepsze firmy doradztwa podatkowego w 2009 roku, ale również firmy najskuteczniejsze. Do oceny najlepszych firm wzięte zostały pod uwagę dane liczbowe wykazane w ankietach przesłanych przez spółki doradcze do redakcji. W tej części przyznaliśmy punkty za: liczbę doradców podatkowych (max. 100), liczbę innych osób z uprawnieniami do doradztwa podatkowego (max. 40), kwotę przychodu przypadającego na jedną osobę z uprawnieniami (max. 100), liczbę klientów (max. 60) oraz liczbę spraw sądowych (max. 50). Liczba punktów pozostała bez zmian w stosunku do III rankingu. Firmy najskuteczniejsze wyłoniliśmy na podstawie danych liczbowych, czyli wyników rankingu w części dla najlepszych firm oraz osiągnięć firm w 2009 roku. Oceny osiągnięć dokonała kapituła redakcyjna, w skład której weszło pięć osób. W części na najskuteczniejsze firmy liczyły się więc punkty przyznane za pięć kategorii oraz punkty przyznane przez kapitułę redakcyjną. Powyższe zmiany w metodologii rankingu pozwoliły dokonać oceny firm oraz ich osiągnięć w 2009 roku. Podobny efekt redakcja osiągnęła w rankingu na najlepszych doradców podatkowych. Ocenę osiągnięć doradców w 2009 roku dokonała kapituła redakcyjna, przyznając punkty. Suma punktów przyznana przez pięciu członków kapituły pozwoliła wyłonić najlepszych doradców w 2009 roku. Kolejną nowością w IV rankingu było wyodrębnienie grupy firm wielkiej czwórki. Dzięki temu redakcja wyłoniła najlepszą i najskuteczniejszą firmę spośród firm zaliczanych do wielkiej czwórki. W rankingu pojawiły się też dwie nowe informacje dodatkowe (nie liczyły się one do rankingu): liczba konsultantów oraz przychody z innej działalności. Zmiany te czynią ranking oraz dane firm bardziej przejrzystymi. Doradcy podatkowi mogą bowiem zajmować się nie tylko doradztwem sensu stricto. Redakcja uznała, że informacja o przychodach z innej działalności daje lepszy obraz zakresu działań firm. Doradcy podatkowi mogą bowiem podejmować nie tylko czynności określone w art. 2 ust. 1 ustawy o doradztwie podatkowym (udzielanie porad, opinii, wyjaśnień z zakresu obowiązków podatkowych, prowadzenie ksiąg podatkowych i innych ewidencji, sporządzanie zeznań i deklaracji), ale również czynności dodatkowe, wymienione w art. 31 ustawy. Chodzi np. o działalność naukowo-dydaktyczną i szkoleniową, wydawniczą. Doradcy mogą też prowadzić księgi rachunkowe oraz świadczyć usługi w zakresie innych zobowiązań publicznoprawnych. Redakcja uznała, że informacja o przychodach z innej działalności daje lepszy obraz zakresu działań firm. Łukasz Zalewski
7 D O R A D C A D L A F I R M 5 Kontakt internetowy Doradców podatkowych Liczba zajmujących się doradztwem podatkowym Radców prawnych Adwokatów Biegłych rewidentów Księgowych Liczba konsultantów Przychody od stycznia do listopada 2009 r. Przychód z innej działalności Liczba klientów Liczba wygranych spraw sądowych Liczba punktów , , , , bd bd , bd , bd , , , , , bd bd , , , bd bd bd bd 103, DWR , , , , bd , bd , , , , , , ,40 Prognozy na rynku doradczym na 2010 rok Na rynku doradczym będą dominowali specjaliści Rok 2010 będzie rokiem kolejnych zmian na rynku doradczym. Pojawią się kolejne podmioty, firmy wzmocnią swoje specjalizacje. Nowelizacja ustawy o doradztwie przyczyni się do bardziej kompleksowej obsługi przedsiębiorstw. Szefowie i partnerzy firm doradztwa podatkowego i kancelarii podatkowych zwracają uwagę na umocnienie, dotychczasowych tendencji na rynku. Firmy miały jednak mniej pieniędzy na doradztwo podatkowe. Doradcy musieli więc zareagować na nowe warunki na rynku. Kryzysowy rok Poprzedni rok był okresem zmian cenowych. Jerzy Martini, doradca podatkowy oraz counsel w Baker&McKenzie, ma nadzieję, że polepszenie klimatu gospodarczego pomoże znormalizować sytuację cenową na rynku usług doradztwa podatkowego. Wyjaśnia, że ceny usług doradczych w okresie gorącej koniunktury poszybowały w okolice, które nieraz były trudne do zaakceptowania. Z drugiej strony reakcją niektórych klientów na spowolnienie gospodarcze był nacisk, nieraz przesadny, na ograniczanie wydatków na usługi doradztwa podatkowego * tylu jest doradców podatkowych w Polsce, w tym 694 zawiesiło działalność doradczą * listę doradców podatkowych prowadzi Krajowa Izba Doradców Podatkowych Wskutek tego pojawiać się zaczęły oferty, z którymi, przy zachowaniu standardów jakościowych, nie można było konkurować. Dostosowanie do takiego poziomu cenowego usług oznaczałoby nieuchronnie obniżenie jakości, czego nie można zaakceptować twierdzi Jerzy Martini. Krzysztof Hejduk, partner KPT Doradcy Podatkowi, przyznaje że klienci bardzo racjonalnie podchodzą do ustalania budżetów oraz wydatkowania kwot przeznaczonych na zakup usług doradczych, ale jego zdaniem nie jest to zła informacja. Jak mówi, tendencja ta premiuje bowiem doradców, którzy świadczą usługi na najwyższym poziomie, a jednocześnie są w stanie zaproponować wynagrodzenie, które będzie odzwierciedlało faktyczną korzyść uzyskiwaną przez klienta. Eksperci uważają jednak, że najgorszy okres już minął. W opinii Jerzego Martini obecny rok będzie najprawdopodobniej nieco lepszy
8 6 D O R A D C A D L A F I R M najlepsi doradcy podatkowi w 2009 roku VAT Zwycięzcy 1 Jerzy Martini (Baker & McKenzie) 2 Krzysztof Sachs (Ernst & Young) 3 Tomasz Michalik (MDDP) Rozprawy przed sądami Zwycięzcy 1 Jerzy Martini (Baker & McKenzie) Agnieszka Tałasiewicz 2 i Nina Półtorak (Ernst & Young) Dorota Szubielska 3 (Chadbourne & Parke LLP) Podatki dochodowe Zwycięzcy 1 Sławomir Zieleń (Zieleń i Wspólnicy) 2 Michał Grzybowski (Ernst & Young) Jerzy Bielawny 3 (Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy) Fuzje i przejęcia Zwycięzcy Iwona Smith 1 (PricewaterhouseCoopers) Piotr Wysocki (Baker & McKenzie) Jarosław Bieroński 2 (Sołtysiński Kawecki & Szlęzak) Piotr Wieliński (Ernst & Young) 3 Dr Janusz Fiszer (White & Case) Optymalizacje podatkowe Zwycięzcy 1 Dr Janusz Fiszer (White&Case) 2 Jarosław Koziński (Ernst&Young) Dorota Szubielska (Chadbourne&Parke LLP) 3 Agnieszka Czarnecka (KPT Podatki) Paweł Tomczykowski (Ożóg i Wspólnicy) Międzynarodowe prawo podatkowe Zwycięzcy 1 Dr Janusz Fiszer (White&Case) 2 Łukasz Ziółek (Ernst&Young Monika Dziedzic (MDDP) 3 Jarosław Bieroński (Sołtysiński Kawecki & Szlęzak) dla polskiej gospodarki niż rok 2009, a zatem zwiększy się też ilość transakcji związanych z zakupem nieruchomości czy restrukturyzacyjnych. Dr Janusz Fiszer, partner w kancelarii prawnej White & Case i docent Uniwersytetu Warszawskiego, uważa z kolei, że sytuacja na rynku doradztwa podatkowego w odniesieniu do warstwy czysto biznesowej nie ulegnie istotniejszej zmianie w porównaniu do 2009 roku. - Najgorszy okres firmy doradztwa podatkowego i kancelarie prawne mają na szczęście już za sobą przekonuje. Dr Janusz Fiszer dodaje, że wobec widocznego lekkiego ożywienia gospodarki, szczególnie w zakresie bankowości i budownictwa, zapewne wyniki finansowe firm doradczych w 2010 roku będą dobre, a tym samym pojawi się potrzeba ich rozbudowy kadrowej, czyli zapotrzebowanie na doradców. Specjalizacje doradców Eksperci są zgodni, że w obecnym roku będą widoczne dwie tendencje: specjalizacja obsługi oraz konsolidacja rynku. Jak przyznaje Mariusz Gotowicz, doradca podatkowy, właściciel Kancelarii Doradztwa Podatkowego Mariusz Gotowicz w Bydgoszczy, rynek dalej będzie się różnicował na kancelarie doradców zajmujących się obsługą wszelkich zdarzeń podatkowych oraz na wyspecjalizowane, większe podmioty. W jego opinii to będzie trudny rok dla doradców. Oczywiście część przedsiębiorców odnotuje wzrost, będzie dokonywało przejęć, będzie się intensywnie rozwijać, ale większość jednak będzie tkwiła w swoistym marazmie pokryzysowym, co wpłynie na rynek doradczy stwierdza Mariusz Gotowicz. Z kolei Sławomir Zieleń, doradca podatkowy i prezes Sławomir Zieleń i Wspólnicy, uważa, że rozpocznie się proces specjalizacji. Jego zdaniem nie można być dobrym VAT-owcem i specjalistą od nieruchomości. Zdaniem Joanny Kanickiej, doradcy podatkowego z Independent Tax Advisers, w bieżącym roku doradcy będą musieli koncentrować się na bardzo szczegółowych zagadnieniach wymagających wysokiej specjalizacji i wiedzy w wybranych obszarach. Nasi klienci, optymalizując swoje finanse, będą poszukiwali usług wysoce wyspecjalizowanych, przynoszących im wymierne korzyści finansowe. Sadzę, że doradztwo podatkowe skoncentruje się właśnie na rozwiązywaniu bardzo konkretnych problemów oraz asyście przy transakcjach i zdarzeniach nakierowanych na długofalowe zmniejszanie kosztów i ciężarów obsługiwanych przez nas firm mówi Joanna Kanicka. Marcin Matyka, partner kierujący Działem Doradztwa Podatkowego kancelarii DLA Piper Wiater, także uważa, że przyszłość mają dziś projekty wysokospecjalistyczne, szyte na miarę klienta. Ogólne doradztwo podatkowe polegające jedynie na wskazywaniu obszarów ryzyka, bez wyraźnych konkluzji i rekomendowania najlepszych dla klienta rozwiązań będzie w jego opinii odchodzić do lamusa. Konsolidacja rynku Jacek Pawlik, doradca podatkowy w ECCOM Spółka Audytu i Doradztwa, uważa że w 2010 r. nastąpi konsolidacja niektórych małych kancelarii doradztwa podatkowego. Dzięki temu kancelarie będą mogły podołać większym zadaniom zlecanym przez dużych klientów. Jak dodaje Piotr Maciejewski, doradca podatkowy z Biura Rachunkowego Super Nowa 1, proces wypadania z rynku, istniejących od dawna, małych kancelarii będzie się nasilał z kilku powodów. Po pierwsze, niektórzy właściciele wchodzą w wiek emerytalny i ich zainteresowanie rozwojem słabnie. Po drugie, długoletnie wykonywanie tego zawodu u części doradców podatkowych powoduje wypalenie zawodowe. A po trzecie, zasady ekonomii wygrywają z potrzebą autonomii i połączenie małej kancelarii z większym organizmem poprawia sytuację doradców wylicza Piotr Maciejewski. Zaznacza, że obserwacje dotyczą rynku doradztwa podatkowego w miejscowościach województwa śląskiego, gdzie ilość mieszkańców nie przekracza 100 tys. Konsolidacja może nastąpić również w grupie firm średniej wielkości i dużych. Joanna Kanicka przyznaje, że patrząc z perspektywy funkcjonowania rynku firm doradztwa podatkowego, nie można wykluczyć pewnych trendów konsolidacyjnych, które przy poszerzaniu skali działania i konsekwentnie oferowanych usług pozwoliłyby jednocześnie optymalizować koszty ich funkcjonowania. Wielu ekspertów spodziewa się jednak rozdrobnienia rynku. Usamodzielnianie doradców Rozdrobnienia rynku spodziewa się m.in. Radosław Czarnecki, partner Accreo Taxand. Jego zdaniem taki efekt spowoduje rozdrobnienie po stronie usługodawców. Jak tłumaczy nasz rozmówca, firmy, które w ostatnich kilkunastu miesiącach odczuwały kryzys, nie były w stanie utrzymać swoich zespołów. Stąd na rynku pojawiło się wielu doradców działających poza dużymi strukturami korporacyjnymi. Podobnie uważa Artur Wolny, partner Sendero Tax&Legal. Spodziewam się nasilenia procesu, który obserwujemy już od pewnego czasu tj. rozpoczynania samodzielnej działalności doradczej przez osoby, które zdobyły pewne doświadczenie w dużych, międzynarodowych korporacjach stwierdza Artur Wolny. Dodaje, że w pierwszym okresie działalności nowe firmy mogą liczyć na przyciągnięcie klientów, dla których istotna była osobista relacja z doradcą
9 D O R A D C A D L A F I R M 7 podatkowym. W dłuższej perspektywie trudno im będzie jednak konkurować z podmiotami, które istnieją od kilku lat, zbudowały solidne, wieloosobowe zespoły ekspertów, a ich relacje z klientami wykraczają poza doświadczenia wyniesione z poprzednich miejsc pracy. Marcin Matyka zwraca natomiast uwagę na jeszcze inną tendencję. W nadchodzącym roku prognozuje będzie następował dalszy podział rynku na doradztwo podatkowe wykonywane przez firmy audytorsko-doradcze oraz doradców niezwiązanych z usługami audytorskimi, np. niezależne firmy podatkowe, kancelarie prawnicze itp. Taka struktura widoczna jest na całym świecie i dlatego również w Polsce będzie się umacniać ocenia Marcin Matyka. Jego zdaniem, jest to naturalne zjawisko cechujące dojrzałe rynki, gdzie bliska relacja z doradcą i bezpośredni dostęp do doświadczonych specjalistów jest dużo ważniejszy niż liczba zatrudnianych osób lub łączenie działalności z audytorem. Nowelizacja przyniesie zmiany Wielu ekspertów ocenia, że duże zmiany na rynku może wywołać nowelizacja ustawy o doradztwie podatkowym, którą przyjęła niedawno Rada Ministrów. Projektem zajmą się teraz posłowie. Jak wyjaśnia Zofia Podhorodecka, projekt nowelizacji określa między innymi zakres działalności oraz prawa i obowiązki doradców podatkowych. Dzięki zmianom nastąpi usprawnienie pracy doradców podatkowych, w tym również poszerzenie kompetencji i usunięcie części barier w prowadzeniu działalności doradczej, a tym samym podniesienie poziomu świadczonych usług dla klientów. Grażyna Nelip, doradca podatkowy w Tax-Net, dodaje, że jedną ze zmian od dawna postulowaną i oczekiwaną przez doradców jest możliwość prowadzenia nie tylko spraw dotyczących obowiązków podatkowych, ale także celnych i z zakresu egzekucji administracyjnej. Dotychczas, jak stwierdza nasza rozmówczyni, doradcy prowadzili dla klientów takie sprawy, ale nie mogli się ujawniać w nich jako pełnomocnicy. Dr Janusz Fiszer przyznaje, że oczekiwana od dawna nowelizacja ustawy o doradztwie podatkowym może przynieść zmiany o charakterze jakościowym. Wobec uchylenia dotychczas obowiązującego ustawowego zakazu reklamy usług doradztwa podatkowego, po wejściu nowelizacji w życie pojawią się ogłoszenia, głównie bardzo dużych i finansowo silnych kancelarii doradczych. W dłuższym okresie może to wpłynąć na strukturę rynku doradztwa podatkowego, czyli jego dalszą segmentację, ale i konsolidację podmiotów mówi Janusz Fiszer. Z kolei Jacek Pawlik uważa, że możliwość pewnej minimalnej reklamy uświadomi Najskuteczniejsze firmy w 2009 roku Grupa 1: Wielka czwórka Miejsce w rankingu Nazwa firmy 1 Ernst & Young 2 KPMG Doradztwo Podatkowe 3 Deloitte Doradztwo Podatkowe Grupa 2: Firmy zatrudniające 10 i więcej doradców Miejsce w rankingu Nazwa firmy 1 MDDP Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy Grupa Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski 2 i Wspólnicy 3 Ożóg i Wspólnicy Grupa 3: Firmy zatrudniające od 3 do 9 doradców Miejsce w rankingu Nazwa firmy 1 Baker & McKenzie Doradztwo podatkowe 2 Grant Thornton Frąckowiak 3 Grynhoff Woźny Maliński Kancelaria prawna Grupa 4: Firmy zatrudniające dwóch i mniej doradców Miejsce w rankingu Nazwa firmy 1 Chadbourne & Parke LLP 2 Sołtysiński Kawecki & Szlęzak 3 Doradztwo Podatkowe Graczyk Ewa i Dariusz Graczyk klientom, że kancelaria doradcy podatkowego to nie to samo co biuro rachunkowe. O wpływie nowelizacji na rynek jest przekonany również Mariusz Gotowicz. Zmiany na rynku jego zdaniem będą dotyczyły w szczególności reklamowania usług, zakazu prowadzenia innej działalności przez osobę wykonująca zawód doradcy podatkowego czy też wykonywania zawodu w spółce komandytowo-akcyjnej. Na mocy zmian, jakie niesie nowelizacja oraz ustawa o usługach, która również znajduje się na etapie prac parlamentarnych, na rynku mogą pojawić się spółki multidyscyplinarne. Zdaniem Jacka Pawlika, wprowadzenie nowych przepisów dotyczących spółek interdyscyplinarnych spowoduje trend do ich zakładania. Dzięki nim doradcy będą mogli świadczyć klientom usługi bardziej kompleksowe. Grażyna Nelip również przewiduje, że być może w tym roku powstaną pierwsze spółki multidyscyplinarne. Zwraca ona jednak uwagę, że na drodze do powstawania spółek multidyscyplinarnych mogą stanąć zmiany w zakresie tajemnicy zawodowej doradców podatkowych. Projekt nowelizacji nie przewiduje zrównania tajemnicy doradców podatkowych z tajemnicą innych zawodów, takich jak np. adwokaci. Wyrok Trybunału Ewentualny wpływ na zawód doradcy podatkowego może mieć również wyrok Trybunału Konstytucyjnego uważa prof. Witold Modzelewski z Instytut Studiów Podatkowych. Jego zdaniem finał toczącego się obecnie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie ustawy o doradztwie podatkowym na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dla rynku doradztwa podatkowego będzie mieć podstawowe znaczenie. Trybunał w opinii naszego rozmówcy zadecyduje nie tylko o dalszym losie ustawy, ale pośrednio również o całej siedmiotysięcznej korporacji doradców podatkowych. Witold Modzelewski zwraca uwagę, że minister finansów nie zajął jednoznacznego stanowiska w tej sprawie, zwłaszcza opracowując projekt nowelizacji ustawy, który nadałby temu zawodowi pełne atrybuty zawodu zaufania publicznego. Wręcz odwrotnie, ostateczne wersje projektu nowelizacji ustawy o doradztwie są nijakie, bo można je uznać również za potwierdzające wyłącznie biznesowy charakter tego zawodu. Nie pojawił się w tym projekcie również przepis zrównujący status zawodowy doradców podatkowych z zawodami prawniczymi twierdzi ekspert. Dodaje, że jeżeli jednak Trybunał uzna, że zawód doradcy jest zawodem zaufania publicznego, to mimo kryzysu mogą w przyszłość patrzeć z ostrożnym optymizmem. Łukasz Zalewski
10 8 D O R A D C A D L A F I R M Mecenas Jarosław Bieroński o zmianach na rynku doradztwa podatkowego Dominuje doradztwo w interdyscyplinarnych się zapytania od klientów, którym doradzali inni doradcy, o warunki finansowe, na jakich my podjęlibyśmy się obsługi. Najczęściej były to pytania sondujące panujące na rynku warunki finansowe i gotowość zrealizowania zlecenia na warunkach mniej atrakcyjnych od zwykle stosowanych. Jednak, obniżanie kosztów doradztwa podatkowego ma tę słabą stronę dla klienta, że może zagrozić jakości obsługi i aby ją zachować, podjęliśmy się wykonania tylko małej części takich zleceń od nowych klientów. Jarosław Bieroński doradca podatkowy, radca prawny, szef działu doradztwa podatkowego w kancelarii Sołtysiński Kawecki & Szlęzak Doradztwo podatkowe przestało być domeną solistów, którzy wydawali arbitralne opinie. Dominuje doradztwo w interdyscyplinarnych zespołach obejmujących specjalistów różnych branż. Z jakimi problemami doradcy mieli do czynienia w czasie spowolnienia gospodarczego? Jak wyglądał rynek doradczy w tym wymagającym dla doradców okresie? Ocena rynku doradczego w trakcie spowolnienia gospodarczego uzależniona jest od sytuacji klientów kancelarii. Zachowania doradców podatkowych na rynku zależą też od problemów klientów, jakimi zajmują się doradcy oraz kondycji obsługiwanych przedsiębiorstw. Nasza kancelaria nie odczuła zbytnio skutków kryzysu, ponieważ zajmujemy się obsługą dużych organizacji gospodarczych, które na dodatek działają w różnych branżach, w tym takich, które nie zostały dotknięte spowolnieniem gospodarczym. Nie wszystkim spadły obroty i dochody. Na przykład jeden z naszych klientów z branży spożywczej odnotował największe zyski od początku swojego wieloletniego istnienia. Nie odczuliśmy skutków spowolnienia gospodarczego również z tego powodu, że firmy, które z nami współpracują, są dobrze zarządzane i chcą stosować przemyślane i sprawdzone rozwiązania prawne i podatkowe. Nasza kancelaria miała więc szczęście, że w 2009 roku obsługiwała klientów, którzy pomimo trudnego okresu aktywnie poszukiwali możliwości rozwoju i zwiększenia efektywności działalności. To pozytywnie wpływało na naszą sytuację. Z drugiej jednak strony część klientów na początku 2009 r. była zmuszona zredukować budżety na doradztwo podatkowe. Wspomniał pan o zarządzaniu. Czy w przedsiębiorstwach w czasie spowolnienia zmieniło się zarządzanie podatkami? Tak, uwaga firm przeniosła się na inne rodzaje spraw niż wcześniej zlecane. Firmy w większym zakresie powierzały bieżące sprawy i rozliczenia podatkowe wewnętrznym służbom księgowym i podatkowym. Odchodzono od powierzania ich zewnętrznym doradcom podatkowym. Na zewnątrz przedsiębiorstw zlecane były większe sprawy, zawierające element znacznej komplikacji merytorycznej. Do zewnętrznego doradcy trafiały również sprawy o dużym znaczeniu ekonomicznym, a także transakcje, które miały klientom przynieść korzyści w krótszym czasie. Mówił pan o redukcji budżetów na doradztwo. Czy w konsekwencji firmy nie szukały tańszej obsługi? Faktycznie, odnotowaliśmy wzmożone zainteresowanie potencjalnych klientów. Pojawiły A czy zmieniły się również oczekiwania klientów dotyczące sposobu rozliczeń? Oczekiwania potencjalnych i nowych klientów sprowadzały się najczęściej do tego, abyśmy proponowali rozliczenia naszego wynagrodzenia na zasadzie premii od sukcesu czy ryczałtowych rozliczeń. W zasadzie w zeszłym roku nie przyjęliśmy ani jednego zlecenia na takich warunkach. Jeśli dotykamy zagadnienia presji rynku wymuszającej ograniczenie kosztów doradztwa podatkowego, to w jej następstwie można też było zauważyć pewną metamorfozę funkcji czy ról pełnionych przez doradców podatkowych, radców prawnych lub adwokatów zajmujących się doradztwem podatkowym. Na czym ta metamorfoza polegała? Jakie role pełnili doradcy? Doradcy większą uwagę zwracali na skuteczność doradztwa. Została wzmocniona rola doradcy podatkowego jako osoby zarządzającej ryzykiem podatkowym. Wynikało to ze zmiany oczekiwań klientów. W zeszłym roku wyraźnie było widać, że nie oczekują oni od doradcy podatkowego tylko opinii czy komentarza na temat przepisów, czy konsekwencji podatkowych. Firmy oczekują oceny ryzyka, doradztwa biznesowego i propozycji rozwiązań
11 D O R A D C A D L A F I R M 9 zespołach wykluczających lub minimalizujących ryzyko podatkowe. Ta tendencja utrzyma się. Ponadto, klienci oczekiwali, aby doradca podatkowy był budowniczym wartości przedsiębiorstwa. Na czym ten wkład doradcy w budowanie wartości firmy miał polegać? Klienci oczekiwali, aby za sprawą doradztwa podatkowego utrzymywała się lub zwiększała wartość przedsiębiorstwa. Skuteczny doradca miał świadomie i aktywnie włączać się w budowę tej wartości. Firmy musiały również podejmować działania mające na celu oszczędności, fuzje i restrukturyzacje. Czy nad odpowiednimi rozwiązaniami pracowały grupy ekspertów? Tak, to jest kolejna rola doradcy podatkowego, która wzmocniła się w porównaniu z latami poprzednimi. Ostatnio klienci częściej oczekiwali zaangażowania doradcy podatkowego w zarządzaniu całą sprawą podatkową czy projektem. W większych sprawach klienci chcieli, aby doradca podatkowy wchodził w skład grupy specjalistów powołanej do opracowania i wdrożenia stosownych rozwiązań. W skład takiej grupy wchodzili doradcy podatkowi, doradcy prawni, biznesowi, księgowi, rzeczoznawcy majątkowi oraz personel klienta. Moim zdaniem taka formuła współpracy w ramach grupy zwiększa dla klientów efektywność rozwiązań doradztwa podatkowego. Z czego wynika konieczność włączenia doradców podatkowych do takich zespołów? Doradztwo podatkowe przestało być domeną solistów czy autorytetów doktryny, którzy wydawali klientom arbitralne opinie odnośnie do zagadnień podatkowych. Ta praktyka ciągle funkcjonuje, ale dominuje doradztwo w interdyscyplinarnych zespołach obejmujących specjalistów różnych branż. W ten sposób bowiem zapewnia się efektywną koordynację działań klienta w różnych obszarach specjalizacji w założonym czasie. Wymaga to oczywiście od firm doradczych zaplecza i odpowiedniego doświadczenia. Moim zdaniem jest to niewątpliwie przyszłość tego rynku. Czy te funkcje czy role, o których pan mówi, przełożyły się w jakiś sposób na relacje z klientami? Tak, u nas rola zarządzania relacją z klientem została wzmocniona. Wymaga to od doradców odpowiedniego podejścia i kontaktu z klientem, budowania właściwych relacji interpersonalnych i rozwiązywania problemów, także gdy klient jest niezadowolony z jakiegoś elementu współpracy. Doradca podatkowy powinien wtedy reagować, utrzymując dobre stosunki z klientem. Czyli te relacje w czasie spowolnienia gospodarczego pogłębiły się? Patrząc na cały rynek doradztwa podatkowego, zdarzało się, że relacje się pogłębiły. Z drugiej strony obserwowaliśmy również rozstania doradców z klientami oraz klientów z doradcami. Natomiast w naszej kancelarii położyliśmy większy nacisk na sprostanie oczekiwaniom klientów. Jak to wyglądało w praktyce? To złożone zagadnienie. Położyliśmy m.in. większy nacisk na komunikację z klientami. Na przykład nie kończymy sprawy na wysyłaniu opinii podatkowej do klienta. Kontaktujemy się z nim i omawiamy kwestie zawarte w tej opinii, upewniamy się, że zostały one zrozumiane i że mogą być wdrożone przez klienta samodzielnie lub z naszą pomocą. Rozmawiał Łukasz Zalewski
12 1 0 D O R A D C A D L A F I R M Procedury Nadpłata podatku Wytwórcy energii mają możliwość odzyskania akcyzy Na podstawie obowiązujących przepisów Ordynacji podatkowej wytwórcy energii mogą starać się o odzyskanie akcyzy, zapłaconej od 1 stycznia 2006 r. do 28 lutego 2009 r. Sprawą zajmie się Trybunał Konstytucyjny. Na tle jednolitej linii orzecznictwa dotyczącej zwrotów nienależnie zapłaconej akcyzy, uzyskanie przez wytwórców energii zwrotu nienależnie zapłaconej akcyzy wydawało się formalnością. Z najnowszych orzeczeń sądów administracyjnych wynika, że Ordynacja podatkowa nie uzależnia możliwości uzyskania zwrotu nadpłaconej akcyzy od poniesienia przez podatnika ekonomicznego ciężaru tego podatku (np. wyrok WSA z 11 czerwca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 460/08; wyrok WSA z 17 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 952/08; wyrok WSA z 2 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Lu 23/08.). Jak wskazał NSA w wyroku z 20 stycznia 2009 r. (sygn. akt I FSK 1947/08), literalna wykładnia art. 72 par. 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej nie daje podstaw do twierdzenia, że ustawodawca, przewidując prawo podatników do zwrotu nadpłaty, przypisał jakąkolwiek rolę takim pojęciom, jak zubożenie czy cenotwórstwo. Zwrot nienależnie pobranej akcyzy należy się temu, kto ten podatek zapłacił, nawet jeśli przerzucił on ekonomiczny ciężar podatku na konsumenta. Fakt, że podatnik nie został zubożony koniecznością zapłaty nienależnego podatku, nie może go pozbawiać prawa do dochodzenia jego zwrotu (uchwała NSA z 13 lipca 2009 r., sygn. akt I FPS 4/09). Brak podstaw do odmowy zwrotu W przywołanej uchwale NSA potwierdził, że co do zasady Europejski Trybunał Sprawiedliwości akceptuje przewidzianą w prawie krajowym odmowę zwrotu podatków pobranych nienależnie w sytuacji, gdyby taki zwrot powodował bezpodstawne wzbogacenie podmiotów uprawnionych. Jednocześnie NSA wskazał, że skoro nawet w sytuacji obowiązywania krajowej normy prawnej odwołującej się do bezpodstawnego wzbogacenia podmiotów uprawnionych ETS nie wyklucza możliwości zwrotu podatku tym bardziej możliwość taka nie może zostać wykluczona w sytuacji braku takiej krajowej regulacji. Sytuacja taka zachodzi w przypadku art. 72 par. 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, który w żaden sposób nie odwołuje się do kwestii bezpodstawnego wzbogacenia podatnika na skutek zwrotu nadpłaty z tytułu nienależnie zapłaconego podatku (w tym zakresie NSA nie podzielił stanowiska TK wyrażonego w wyroku z 6 marca 2002 r. (sygn. akt P 7/00). Tylko pozytywnie istniejące przepisy wyłączające możliwość zwrotu nadpłaconego podatku, w sytuacji gdy zwrot taki prowadziłby do bezpodstawnego wzbogacenia podatnika, można by uznać za podstawę ograniczenia uprawnień podatników wynikających z art. 72 par. 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Aktualnie obowiązujące przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują tego rodzaju ograniczeń. Okoliczność ta zdaje się przesądzać o konieczności dokonania żądanych zwrotów nadpłaconego podatku akcyzowego w pełnej wysokości. Pytanie prawne Pomimo wydania tej uchwały, jeden ze składów NSA skierował do TK pytanie prawne (z 15 października 2009 r., sygn. akt I FSK 240/08) co do zgodności z konstytucją przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących nadpłaty. Uznanie przez TK niekonstytucyjności tych przepisów może doprowadzić do sytuacji, w której roszczenie producentów energii wobec państwa zostanie ograniczone do wysokości faktycznie poniesionego ciężaru ekonomicznego lub do wysokości szkody wyrządzonej wskutek konieczności zapłaty nienależnego podatku. Zawisłość sprawy przed TK będzie miała odmienne skutki, w zależności od tego, na jakim etapie postępowania znajdują się obecnie zainicjowane przez wytwórców energii elektrycznej postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty. Wniesienie zapytania do TK nie powinno skutkować zawieszeniem prowadzonych przez organy podatkowe postępowań nadpłatowych do czasu rozpoznania sprawy przez TK. W przypadku gdy postępowania znajdują się na etapie sądowoadministracyjnym należy spodziewać się, że sądy będą zawieszać toczące się przed nimi postępowania do czasu wydania rozstrzygnięcia przez TK. Szymon Daszuta counsel, doradca podatkowy w Kancelarii Salans Walka MF i przedsiębiorców Przy walce o zwrot akcyzy pojawiły się też inne kwestie. Z jednej strony ustawowe próby ograniczenia kwoty zwracanego podatku podejmowane przez Ministerstwo Finansów, a z drugiej roszczenia zgłaszane przez odbiorców energii. Z uwagi na potwierdzoną w wyrokach sądowych niezgodność polskich przepisów z prawem wspólnotowym, na podstawie obowiązujących przepisów, wytwórcom energii należy się zwrot całości podatku akcyzowego. Biorąc jednak pod uwagę konieczność poniesienia wydatku budżetowego w postaci kilku miliardów złotych zwrotu podatku i wynikający z tego faktu wzrost deficytu budżetowego, MF podejmuje próby ograniczenia kwoty zwrotu. Jedną z takich prób jest uchwalenie specjalnej ustawy ograniczającej kwotę zwrotu podatku wyłącznie do strat przesyłowych. Przepisy tej specustawy miałyby mieć także zastosowanie do już wszczętych, a niezakończonych, postępowań nadpłatowych. Przedstawiony przez MF projekt ustawy spotkał się ze słuszną krytyką praktyki podatkowej, gdyż taki sposób usuwania zaniedbań legislacyjnych nie może być zaakceptowany w państwie prawa. Dodać należy, że po wniesieniu zapytania do TK odnośnie do zgodności z konstytucją przepisów o nadpłatach zawartych w Ordynacji podatkowej, prace nad specustawą straciły impet. Z drugiej strony, odbiorcy energii zaczynają domagać się od sprzedawców energii zwrotu kwot odpowiadających pobranej akcyzie na drodze cywilnoprawnej w związku z nieuzasadnionym, ich zdaniem, zawyżeniem cen dostarczanej energii o kwotę stanowiącą równowartość podatku akcyzowego wliczonego w cenę sprzedawanej energii. Swoje żądania opierają m.in. na przywołanej uchwale siedmioosobowego składu NSA, w której sąd potwierdził, że nadpłata podatku akcyzowego przysługuje wytwórcom energii nawet wówczas, gdy ciężar podatku poniósł nabywca energii (sygn. akt I FPS 4/09). Z uwagi jednak na liczne kontrowersje prawne związane z tego rodzaju roszczeniami nie należy się spodziewać szybkich rozstrzygnięć w tych sprawach. red. Ewa Matyszewska Cezary Przygodzki counsel, doradca podatkowy w kancelarii Salans
13 D O R A D C A D L A F I R M 1 1 Akcyza Zakres opodatkowania Trudno uzyskać zwrot akcyzy od niesprzedanych wyrobów tytoniowych Nowa ustawa akcyzowa nie zawiera przepisów, które wskazują jasne zasady zwrotu akcyzy zapłaconej od wyrobów, które zostały wprowadzone na rynek i z różnych powodów nie zostały sprzedane konsumentowi. Jednym z istotnych problemów, których nie rozwiązała ustawa z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, jest kwestia odzyskania akcyzy zapłaconej od wyrobów, które zostały wprowadzone na rynek i z różnych powodów nie zostały sprzedane konsumentowi. W praktyce życia gospodarczego takie sytuacje zdarzają się dość często. Problem ten ma szczególne znaczenie dla podmiotów dokonujących obrotu wyrobami tytoniowymi, a w szczególności papierosami, ponieważ udział podatku akcyzowego w cenie tego produktu przekracza 60 proc. Zasada z ustawy Przepisy obecnej ustawy (a konkretnie jej art. 83) przewidują tylko jedną sytuację, w której istnieje możliwość odzyskania akcyzy od wyrobów wprowadzonych na rynek. Ma to miejsce w przypadku reklamacji uznanej przez podmiot prowadzący skład podatkowy, pod warunkiem że reklamowane wyroby zostaną wykorzystane do produkcji wyrobów akcyzowych lub zniszczone w składzie podatkowym. Warto jednak dodać, że organy celne w sposób niezwykle wąski traktują termin reklamacja, o którym mowa w powołanym przepisie. Uważają bowiem, że reklamacja może mieć miejsce wyłącznie z powodu wad jakościowych produktu. Tym samym nie może być powodem reklamacji np. pomyłka w zamówieniu, przeterminowanie banderoli, albo utrata przydatności do spożycia. Problem, o którym mowa, częściowo łagodzi korzystne orzecznictwo w odniesieniu do istniejącego zwolnienia dla wyrobów akcyzowych nieprzydatnych do spożycia, dalszego przerobu lub zużycia w przypadku ich zniszczenia. Obecnie przepis ten znajduje się w par. 21 rozporządzenia z 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego. W odniesieniu do analogicznego zwolnienia, funkcjonującego w stanie prawnym obowiązującym przed 1 marca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 września 2008 r. (sygn. akt I FSK 1013/07) uznał, że zwolnienie to ma zastosowanie nie tylko w sytuacji, kiedy papierosy nie opuściły jeszcze składu podatkowego, ale także wówczas, kiedy po wprowadzeniu na rynek zostaną zwrócone do składu podatkowego ze względu na ich nieprzydatność do spożycia i tam zniszczone. Korzystając z tego rozwiązania, trzeba jednak pamiętać, że ze względu na stanowisko organów celnych prawdopodobne jest, że w celu odzyskania akcyzy konieczny będzie spór przed sądem administracyjnym. Akcyza od wyrobów tytoniowych Obecne uregulowania w podatku akcyzowym w zakresie wyrobów tytoniowych kreują dodatkowe ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej. Z jednej strony, odzyskanie podatku, który stanowi przecież ponad 60 proc. wartości wyrobów, w przypadku braku możliwości ich sprzedaży konsumentom, jest niezwykle trudne. Producenci, którzy zdecydowaliby się na taki krok, muszą liczyć się ze sporem z organami celnymi. Z drugiej strony, wprowadzenie stałego ograniczenia ważności banderoli na papierosy powoduje wyższe ryzyko braku możliwości ich sprzedaży. W konsekwencji podmioty handlujące tymi produktami ponoszą nie tylko zwykłe ryzyko handlowe, ale dodatkowo ryzyko zwiększonych kosztów pozbycia się produktu, który nie może być przedmiotem legalnej sprzedaży. Ważne banderole 10 lipca 2009 r. weszła w życie istotna zmiana dotycząca banderoli na wyroby tytoniowe. Na mocy ustawy z 21 maja 2009 r. (Dz.U. nr 98, poz. 819) został zmieniony m.in. art. 136 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Jedna ze zmian w tym artykule wprowadza zasadę, zgodnie z którą banderole nanoszone na wyroby tytoniowe (papierosy i tytoń do palenia) muszą mieć nadrukowany rok wytworzenia zgodny z rokiem kalendarzowym, w którym banderole te są nanoszone na opakowania jednostkowe wyrobów. Co więcej, banderole naniesione na opakowania wyrobów tytoniowych zachowują swoją ważność wyłącznie do końca lutego następnego roku. Po tym terminie, banderole tracą ważność, co oznacza, że oznaczone nimi wyroby nie mogą być dalej przedmiotem sprzedaży, chyba że zostaną dodatkowo oznaczone banderolami legalizacyjnymi. To rozwiązanie nie zostało narzucone przez Ministerstwo Finansów lecz uzgodnione z branżą. Celem nowych przepisów miało być rozwiązanie odwiecznego problemu tzw. nadmiernych zapasów, pojawiających się przed spodziewanymi podwyżkami stawek akcyzy. Zapasy te opodatkowane były niższymi stawkami akcyzy w przeciwieństwie do produkcji następującej już po zmianie stawek. Skutkiem gromadzenia nadmiernych zapasów przed podwyżkami były nie tylko straty dla budżetu państwa. Negatywne skutki ponosili również sami producenci ze względu na wydłużenie czasu pracy przed zmianami stawek i konieczność zapłaty nadgodzin pracownikom (oraz zmniejszenie produkcji w okresie tuż po zmianie), a także konieczność pozyskiwania dodatkowych powierzchni magazynowych. Jednak, żaden producent nie rezygnował z gromadzenia zapasów, ponieważ przy dużych podwyżkach stawek akcyzy, konkurencyjność jego wyrobów byłaby drastycznie niższa. Wydaje się jednak, że wprowadzone rozwiązanie może okazać się lekarstwem gorszym od choroby, na którą ją zastosowano. Omawiane przepisy oznaczają bowiem, że zarówno producenci, jak i hurtownicy i detaliści są zobligowani do niezwykle precyzyjnego szacowania możliwości sprzedaży, co jest niezwykle trudne. Niesprzedane do końca lutego danego roku papierosy (i tytoń do palenia) nie mogą być dalej przedmiotem legalnej sprzedaży. Żadne z dostępnych rozwiązań tego problemu nie daje satysfakcjonujących rezultatów. Nałożenie banderoli legalizacyjnych jest kosztowne, a kosztu tego nie da się de facto przenieść na klienta, a już na pewno nie w całości. Ponadto procedura uzyskiwania banderoli legalizacyjnych nie jest łatwa zwłaszcza dla hurtowników i detalistów, którzy w przeciwieństwie do producentów nie mają żadnego doświadczenia w tym zakresie. Pozostaje jeszcze zwrot wyrobów, na co jednak musi zgodzić się dostawca, który nie ma w tym interesu, ponieważ problem spada wówczas na niego. Ostatnim rozwiązaniem jest ich zniszczenie, które musi być dokonane pod nadzorem funkcjonariuszy celnych. red. Ewa Matyszewska Krzysztof Flis doradca podatkowy w MDDP
14 1 2 D O R A D C A D L A F I R M Relacja z gali rankingowej Doradztwo podatkowe będzie się rozwijać Wiceminister finansów Maciej H. Grabowski oraz redaktor naczelny Dziennika Gazety Prawnej Michał Kobosko wręczali dyplomy najlepszym i najskuteczniejszym firmom doradztwa podatkowego w 2009 roku oraz najlepszym doradcom podatkowym. Wiceminister finansów był honorowym uczestnikiem gali IV Rankingu Firm i Doradców Podatkowych Dziennika Gazety Prawnej, która odbyła się 16 lutego w hotelu Polonia Palace w Warszawie. Zdaniem ministra rola doradcy podatkowego jako zawodu zaufania publicznego będzie rosła, m.in. za sprawą przyjętej tego samego dnia przez rząd nowelizacji ustawy o doradztwie podatkowym. Przypomnijmy, że projekt, którym zajmą się teraz posłowie, przewiduje m.in. rozszerzenie zakresu czynności, które będą mogli podejmować doradcy podatkowi, znosi ustawowy zakaz reklamy oraz szereg surowych sankcji (m.in. za brak ważnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej i przekroczenie 5-letniego terminu zawieszenia działalności). Minister Maciej Grabowski wraz z Michałem Kobosko, redaktorem naczelnym Dziennika Gazety Prawnej, wręczali dyplomy najlepszym i najskuteczniejszym firmom doradczym w 2009 roku oraz najlepszym doradcom podatkowym. W tym roku DGP po raz pierwszy wyłonił firmy najskuteczniejsze, czyli te, które odnotowały naszym zdaniem największe osiągnięcia w 2009 roku. Najlepszymi firmami zostały: KPMG wśród firm wielkiej czwórki, Grupa Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy wśród firm zatrudniających 10 i więcej doradców podatkowych, Grant Thornton Frąckowiak wśród firm zatrudniających od 3 do 9 doradców oraz firma Doradztwo Podatkowe Graczyk Ewa i Dariusz Graczyk wśród firm najmniejszych (zatrudniających dwóch i mniej doradców). Najskuteczniejszymi firmami w 2009 roku DGP uznał Ernst&Young wśród firm wielkiej czwórki, MDDP Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy wśród firm dużych, Baker&McKenzie Doradztwo podatkowe wśród firm średniej wielkości oraz Chadbourne &Parke LLP wśród firm małych. Kapituła redakcyjna Dziennika Gazety Prawnej wyłoniła także najlepszych doradców podatkowych za osiągnięcia w 2009 roku. W dwóch kategoriach (VAT oraz rozprawy sądowe) zwyciężył Jerzy Martini, doradca podatkowy Baker&McKenzie, w dwóch kategoriach (międzynarodowe prawo podatkowe oraz optymalizacje podatkowe) zwyciężył dr Janusz Fiszer, partner w kancelarii White & Case oraz docent Uniwersytetu Warszawskiego. Najlepszym doradcą specjalizującym się w fuzjach i przejściach została uznana Iwona Smith z PricewaterhouseCoopers, a w podatkach dochodowych Sławomir Zieleń z firmy Zieleń i Wspólnicy. Laureaci w poszczególnych kategoriach otrzymali dyplomy potwierdzające zajęcie odpowiedniego miejsca w rankingu. Uczestnicy gali byli przekonani o tym, że zawód doradcy podatkowego będzie ewoluował. Nie tylko poprzez zmiany w ustawie o doradztwie podatkowym, o których mówił minister Maciej H. Grabowski, ale również poprzez zmiany w samorządzie doradców podatkowych, które zapoczątkował styczniowy III Krajowy Zjazd Doradców Podatkowych. Uczestniczący w gali Tomasz Michalik, nowy przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych, zapowiadał na łamach DGP podjęcie działań, które mają na celu uświadomienie m.in. studentom, jak atrakcyjnym zawodem jest zawód doradcy podatkowego. Jak zmieni się rynek doradztwa podatkowego w obecnym roku oraz jakie będą efekty zapowiadanej nowelizacji będziemy mogli przekonać się podczas kolejnego, V Rankingu Firm i Doradców Podatkowych DGP. ŁZ
15 D O R A D C A D L A F I R M 1 3 Rozliczenia Wysokość opodatkowania Od relacji między usługami zależy stawka VAT Przy świadczeniu usług złożonych mogą pojawić się kłopoty z określeniem stawki VAT. Aby mówić o jednym świadczeniu w zakresie VAT, relacja pomiędzy świadczeniem zasadniczym a pomocniczym musi mieć charakter funkcjonalny. W coraz bardziej złożonej gospodarce, w której sztuką jest sprzedanie towaru czy usługi, a nie ich wytworzenie, często oferowane są tzw. świadczenia złożone np. sprzedaż pakietów (golarka + krem do golenia), sprzedaż okna z montażem, sprzedaż usługi ubezpieczeniowej przy okazji świadczenia usługi leasingu. Transakcje takie budzą wiele kontrowersji w zakresie właściwej stawki VAT. Części świadczenia W wyroku w sprawie Card Protection Plan Ltd (C-349/96) ETS uznał, że w celu ustalenia, czy świadczenie usług obejmujące kilka części składowych należy traktować dla celów VAT jako jedno świadczenie, czy jako dwa lub więcej świadczeń, które powinny być wyceniane i opodatkowane VAT odrębnie, należy przede wszystkim wziąć pod uwagę treść art. 2(1) VI Dyrektywy. Zgodnie z tym artykułem każde świadczenie usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne. Z drugiej strony ETS wskazał, że świadczenie obejmujące z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę nie powinno być sztucznie dzielone. Ponadto ETS w sprawie Levob Verzekeringen (C-41/04), rozstrzygając spór w zakresie kwalifikacji usług informatycznych i dostawy oprogramowania komputerowego, wskazał jako zasadniczą przesłankę decydującą o istnieniu świadczenia pomocniczego i świadczenia zasadniczego występujący między nimi związek funkcjonalny. Przedmiotem sprawy była dostawa standardowego oprogramowania i usługa jego dostosowania do potrzeb nabywcy dokonana przez tego samego dostawcę. Trybunał uznał, że gospodarczym przedmiotem transakcji było dostarczenie konsumentowi funkcjonalnego oprogramowania, które byłoby ściśle dostosowane do jego potrzeb. Sztuczne zatem byłoby uznanie, że konsument nabył od tego samego dostawcy najpierw istniejące już oprogramowanie, które w tym stanie nie było dla niego użyteczne dla celów prowadzonej działalności gospodarczej, a dopiero później zlecił mu przystosowanie tego oprogramowania, co było jedynym właściwym sposobem nadania mu cech użyteczności. Tym samym dostarczenie oraz późniejsze przystosowanie oprogramowania powinno być do celów VAT, co do zasady, uznawane za jedno świadczenie. Złożoność transakcji Każda z transakcji zawieranych na rynku powinna być rozpatrywana wnikliwie pod kątem jej ewentualnej złożoności. Najistotniejszą wskazówką w tym zakresie będzie określenie relacji pomiędzy świadczeniem głównym, a świadczeniem pomocniczym. Według ETS, aby mówić o jednym świadczeniu w zakresie VAT, relacja pomiędzy świadczeniem zasadniczym a świadczeniem pomocniczym musi mieć charakter funkcjonalny. Świadczenie pomocnicze ma na celu doprowadzenie do zwiększenia efektywności lub do stworzenia możliwości efektywnego wykonania świadczenia zasadniczego. Rozliczenia Wysokość opodatkowania Zbycie współwłasności nieruchomości Jedną z ciekawszych kwestii na gruncie polskich regulacji w zakresie VAT, i jednocześnie wywołującą pewne kontrowersje, jest traktowanie dla celów VAT transakcji zbycia prawa współwłasności nieruchomości czy jest to dostawa towarów, czy jednak świadczenie usług. Pod pojęciem dostawy towarów ustawa o VAT rozumie nie tylko przeniesienie z prawnego punktu widzenia własności rzeczy, ale też przekazanie szeroko pojętej kontroli ekonomicznej nad rzeczą w taki sposób, że nabywca może nią dysponować jak właściciel. Skoro więc prawo współwłasności jest pewną formą kontroli ekonomicznej nad określoną rzeczą (w tej sytuacji nieruchomością), to uzasadnione byłoby twierdzenie, iż zbycie tego prawa jest równe dostawie towarów na gruncie regulacji VAT. Przepisy w zakresie VAT widzą to inaczej. Dyrektywa 2006/112/WE w art. 15 ust. 2 umożliwiła państwom członkowskim uznanie za dostawę towarów udziałów lub innych tytułów będących odpowiednikiem udziałów, dającym ich posiadaczowi prawo własności lub posiadania nieruchomości lub ich części oraz określonych praw ustanowionych na nieruchomościach, a także praw rzeczowych dających posiadaczowi prawo do używania nieruchomości. Polski ustawodawca miał możliwość uznania za dostawę towarów zbycie ułamkowego prawa własności, z prawa takiego jednak nie skorzystał. Uznał natomiast za dostawę towarów niektóre prawa na nieruchomościach, tj. ustanowienie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni Marcin Chomiuk dyrektor w PricewaterhouseCoopers mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu rodzinnego. W konsekwencji, skoro na gruncie VAT świadczeniem usług jest każde świadczenie, które nie może zostać uznane za dostawę towarów, a zbycie prawa współwłasności w nieruchomości nie zostało uznane przez ustawodawcę za dostawą towaru, to jedynym rozwiązaniem tej kwestii jest przychylenie się do stanowiska, zgodnie z którym zbycie prawa współwłasności nieruchomości jest świadczeniem usług. red. Ewa Matyszewska Juliusz Makarewicz konsultant w PricewaterhouseCoopers
16 1 4 D O R A D C A D L A F I R M Procedury Sektor przedsiębiorstw średnich Firmy coraz częściej sięgają po planowanie podatkowe Wraz z wzrastającą świadomością podatkową polskich przedsiębiorców coraz częściej zasięgają oni rady specjalistów przed przeprowadzeniem transakcji dotyczących istotnych składników ich majątku. Ma to na celu zarówno zapewnienie bezpieczeństwa podatkowego przeprowadzanej transakcji, jak i uzyskanie oszczędności z jej przeprowadzenia w sposób podatkowo optymalny. Planowanie podatkowe jest szczególnie istotne w przypadku działań restrukturyzacyjnych, zwykle dotyczących znacznej części majątku podatnika. Należy pamiętać, że zwykłe wniesienie majątku do spółki kapitałowej w ramach aportu powoduje najczęściej powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu. Zarówno jednak w przypadku osób fizycznych, jak i prawnych przychód w takiej sytuacji nie powstanie, jeśli przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa. Aby wykorzystać tę metodę optymalizacji, doradcy podatkowi muszą upewnić się, czy przedmiot aportu rzeczywiście należy do uprzywilejowanej kategorii i ewentualnie dostosować go do wymogów podatkowych. 80 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania do tej pory podpisała Polska Zbywanie majątku Podobnie planowanie podatkowe może być pomocne również w przypadku zbywania wartościowych składników majątku. Szczególnie sprzedaż udziałów lub akcji albo nieruchomości, których wartość znacznie wzrosła od chwili nabycia w związku z czym wiązałaby się ze znacznym przychodem podatkowym uzasadnia skorzystanie z pomocy specjalistów. Ograniczenie obciążeń jest możliwe w szczególności dzięki wykorzystaniu spółek celowych ulokowanych w krajach, w których opodatkowanie podobnych transakcji jest znacznie korzystniejsze. Dla podatkowego bezpieczeństwa przeprowadzanych działań wybiera się najczęściej stabilne państwa z obszaru Unii Europejskiej. Implementowały one dyrektywy Rady UE, odnoszące się do podatków bezpośrednich. Przy okazji kraje te, będąc członkami OECD, gwarantują wiarygodność, bezpieczeństwo, stabilizację ekonomiczną i polityczną oraz wysoki poziom wolności gospodarczej. Ponadto Polska zawarła z nimi umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (globalnie zawierając łącznie ponad 80 takich umów, co plasuje nas w światowej czołówce), które pozwalają na korzystne planowanie struktur przepływów środków finansowych (dywidend, odsetek, należności licencyjnych). Niebagatelną sprawą są przy tym zwykle znikome wymogi formalne nakładane przez poszczególne legislacje zarówno kapitałowe, sprawozdawcze, jak i personalne. Działalność operacyjna Planowanie podatkowe może być wykorzystane do generalnej redukcji, bądź nawet całkowitego wyeliminowania obciążeń podatkowych związanych z działalnością operacyjną podatnika. W polskim systemie podatkowym zasadniczo istnieją trzy mechanizmy, które zezwalają na kompleksowe podejście do sprawy, umożliwiając osiągnięcie takich rezultatów. Jednym z nich jest podmiotowe zwolnienie z opodatkowania funduszy inwestycyjnych w tym funduszu inwestycyjnego zamkniętego, którego właścicielem może być przedsiębiorca. Dzięki ukształtowaniu odpowiedniej struktury kapitałowej opartej na funduszu, spółki w nim funkcjonujące mogą prowadzić swoją działalność; w takim przypadku ekonomiczni beneficjenci struktury kapitałowej korzystaliby de facto ze zwolnienia od podatku dochodowego przysługującego funduszowi. Można też wykorzystać posiadane przez przedsiębiorcę własności intelektualne, by poprzez odpowiednie działania z zakresu planowania podatkowego były one korzystnie amortyzowane. Szczególnie posiadane przez przedsiębiorców znaki towarowe po ich podatkowym reaktywowaniu w spółkach z tej samej grupy kapitałowej mogą być skutecznym narzędziem planowania podatkowego. Strefy ekonomiczne Innym sposobem na ograniczenie obciążeń podatkowych jest ulokowanie przedsiębiorstwa na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Dochody osiągnięte w strefie mogą, w znacznej części, zostać zwolnione Paweł Tomczykowski doradca podatkowy, partner w kancelarii Ożóg i Wspólnicy Obniżanie kosztów w praktyce Dążenie przedsiębiorców do ograniczania kosztów prowadzonej działalności jest jednym z podstawowych czynników zapewniających przewagę konkurencyjną; to także jeden z fundamentów, na których opiera się gospodarka rynkowa. Ponieważ istotną część tych kosztów stanowią obciążenia podatkowe, za naturalne należy uznać również działania zmierzające do ich ograniczenia. Jest to tym bardziej istotne, jeśli weźmiemy pod uwagę komplikację polskiego systemu podatkowego oraz zwykle profiskalną, niejednolitą i nietrwałą wykładnię przepisów dokonywaną przez organy podatkowe. W pewnych obszarach koszty podatkowe można skutecznie ograniczać, bądź nawet całkowicie wyeliminować, stosując właściwe metody planowania podatkowego. Powinny one być nie tylko efektywne, ale przede wszystkim bezpieczne podatkowo. Powinny też wybiegać w przyszłość, a więc stanowić element zarządzania strategicznego, a nie operacyjnego. Połączenie tych trzech kryteriów stanowi o właściwie wybranej metodzie planowania podatkowego i umożliwia przedsiębiorcy skupienie się na podstawowej działalności. Ważne Aby osiągnąć efekt całkowitego zwolnienia z opodatkowania działalności operacyjnej, zwykle konieczne jest przeprowadzenie istotnych działań restrukturyzacyjnych. Sposobem na ich uniknięcie jest uwzględnienie wytycznych związanych z planowaniem podatkowym już na etapie projektowania swojego biznesu. z opodatkowania. Aby uzyskać zwolnienie, trzeba spełnić pewne warunki dokonanie inwestycji o określonej wartości lub osiągnięcie określonego pułapu zatrudnienia pracowników, ale wydatki te często i tak muszą zostać poniesione dla powodzenia przedsięwzięcia. red. Ewa Matyszewska Piotr Majewski doradca podatkowy w kancelarii Ożóg i Wspólnicy
17 D O R A D C A D L A F I R M 1 5 Procedury Interpretacja przepisów Instrukcje Podatkowe jako nowa forma doradztwa podatkowego Posługiwanie się przez przedsiębiorców Instrukcjami Podatkowymi w znacznym stopniu pozwala usprawnić zarządzanie oraz uporządkować rozliczenia podatkowe. Dla wielu podmiotów gospodarczych są one nieodzownym instrumentem sprawnego wdrożenia i stosowania zasad bezpiecznego obrotu prawnego, minimalizując ryzyko podatkowe prowadzenia działalności gospodarczej. Treść przepisów prawa podatkowego jest często niejednoznaczna. W niedalekiej przyszłości podlegać one będą istotnym zmianom. Stosowanie ich przez podatników będących przedsiębiorcami powoduje wiele problemów praktycznych. Prowadzeniu działalności gospodarczej z zasady towarzyszy na co dzień wiele wątpliwości interpretacyjnych co do skutków prawnopodatkowych zaistniałych zjawisk lub zdarzeń. Nie bez znaczenia pozostają również sprzeczności w judykaturze oraz interpretacjach przepisów podatkowych dokonywanych przez organy podatkowe. Ryzyko odpowiedzialności karnej skarbowej za przestępstwa i wykroczenia podatkowe jest dla osób kierujących przedsiębiorstwami, a w szczególności dla członków zarządów spółek handlowych oraz dyrektorów jednostek organizacyjnych, codziennością ich pracy. Można jednak to ryzyko legalnie i skutecznie ograniczyć. Eliminowanie ryzyka Członkowie zarządu oraz dyrektorzy finansowi mogą skorzystać z prawnych metod ograniczenia lub nawet wyeliminowania ryzyka dotyczącego rozliczeń podatkowych. Mogą oni również wpłynąć na minimalizację błędów merytorycznych w rozliczeniach. Metody te należą do sfery zarządzania podmiotem gospodarczym. W celu zapewnienia bezpieczeństwa rozliczeń podatkowych, ograniczenia ryzyka karnego skarbowego oraz usprawnienia zarządzania podatkami wskazane jest wdrożenie i posługiwanie się Instrukcjami Podatkowymi. Instrukcje Podatkowe Instrukcje Podatkowe są wewnętrznymi dokumentami zarządzania, które regulują bieżącą pracę pracowników zajmujących się bezpośrednio lub pośrednio rozliczeniami podatkowymi. Celem Instrukcji jest zapewnienie jednolitej, zgodnej z prawem, interpretacji przepisów przez wszystkie osoby odpowiedzialne za rozliczanie podatków w danym podmiocie, zgodnie z najlepszą wiedzą osób kierujących danym podmiotem. Przedmiotem Instrukcji jest również prezentacja ściśle określonych procedur, które m.in. optymalizują obciążenia podatkowe. Dokumenty te w rzeczowy sposób odnoszą się do konkretnych problemów związanych z rozliczaniem tytułów podatkowych podmiotu gospodarczego. Instrukcje Podatkowe można podzielić na instrukcje kompleksowe, dotyczące całościowo podatków lub danego podatku (podatków dochodowych oraz podatku od towarów i usług), a także instrukcje problemowe dotyczące poszczególnych zagadnień danego podatku, np. importu usług, transakcji wewnątrzwspólnotowych, usług turystycznych, usług transportowych, różnic kursowych itp. Wprowadzenie Instrukcji Podatkowych wiąże się nie tylko z większym prawdopodobieństwem prawidłowego wykonywania przez pracowników ich obowiązków, ale również z ograniczeniem możliwości przypisania osobie zajmującej się sprawami gospodarczymi winy umyślnej. Instrukcje wprowadza się jako regulamin wewnętrzny bądź jako dodatkowy element istniejącego już regulaminu. Przekazanie pracownikom Instrukcji Podatkowych stanowi sformalizowaną postać informowania pracowników o sposobie wykonywania obowiązków. Dla osób zajmujących się sprawami gospodarczymi stanowi większe zabezpieczenie przed popełnieniem błędu oraz odpowiedzialnością wynikającą z kodeksu karnego skarbowego. Przekazanie pracownikom takiej Instrukcji związane być powinno z odebraniem od pracownika pisemnego oświadczenia o zapoznaniu się z Instrukcją oraz przyjęciu obowiązku jej stosowania. Ograniczenie odpowiedzialności Zgodnie z kodeksem karnym skarbowym za sprawstwo odpowiada nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony, ale także ten, Prof. dr hab. Witold Modzelewski prezes Instytutu Studiów Podatkowych ważne Opracowanie bądź opiniowanie Instrukcji Podatkowych powinno być dokonane przez podmiot specjalizujący się w zagadnieniach podatkowych, który dokonywałby ich aktualizacji prawnej, co ogranicza ryzyko powstania ewentualnych zaległości podatkowych w związku ze stosowaniem uchylonych przepisów. kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub poleca jej wykonanie takiego czynu. Każdy ze współsprawców popełniających czyn zabroniony odpowiada w granicach swej umyślności lub nieumyślności. Odpowiedzialność za przestępstwa i wykroczenia skarbowe ponoszą, również osoby, które na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmują się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej czy osoby prawnej. Umożliwia to pociągnięcie do odpowiedzialności konkretnych osób fizycznych, które zajmują się sprawami gospodarczymi podatnika, np. członków zarządu, osób zatrudnionych w działach finansowo-księgowych. W przypadku gdy w jednostce obowiązuje Instrukcja, na podstawie której powinno nastąpić rozliczanie podatków, członek władz zarządzających może nie zostać pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie kodeksu karnego skarbowego jako osoba prowadząca sprawy gospodarcze, ze względu na brak zarzutu umyślności popełnienia czynu. Odpowiedzialność karną skarbową może w takim przypadku ponieść pracownik, który nie zastosował, wbrew poleceniom przełożonego, Instrukcji Podatkowej. Jednak pracownik stosujący się do prawidłowo sporządzonej Instrukcji nie powinien popełnić przestępstwa lub wykroczenia skarbowego. red. Ewa Matyszewska Marzanna Pydyn konsultant podatkowy, specjalista ds. instrukcji podatkowych
18 1 6 D O R A D C A D L A F I R M Rozliczenia Zakres opodatkowania Menedżer nie zastosuje liniowej stawki PIT Przychody osób zarządzających przedsiębiorstwem w świetle ustawy o PIT zaliczane są, co do zasady, do działalności wykowywanej osobiście. Skutkuje to niemożnością opodatkowywania tego typu dochodów 19-proc. podatkiem liniowym. Kwestia opodatkowania dochodów menedżerów liniową stawką PIT była i nadal jest przedmiotem żarliwych dyskusji. Wprowadzając 19-proc. stawkę podatkową w roku 2004, ustawodawca intencjonalnie wykluczył osoby uzyskujące dochody z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze z możliwości opodatkowania ich w sposób preferencyjny. Takie uregulowanie powoduje, że menedżer, który prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której osiąga dochody zarówno z tytułu zarządzania, jak i z innych czynności, np. doradztwa, dla celów podatku dochodowego, powinien odrębnie deklarować i opodatkowywać przychody w ten sposób osiągnięte. Pierwsze, jako przychody z tzw. działalności wykonywanej osobiście podlegające opodatkowaniu zgodnie z progresywną skalą podatkową. Natomiast drugie, jako przychody z działalności gospodarczej, możliwe do opodatkowania 19-proc. stawką liniową. Zakres działalności Przedsiębiorca, który w ramach swojej jednoosobowej działalności gospodarczej zajmuje się np. wytwarzaniem gwoździ, może korzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów ze swojej działalności. Natomiast w sytuacji, gdy działalność rozwinie się i przedsiębiorca ten będzie również zarządzać na podstawie umowy o zarządzanie, w tym zakresie nie będzie uprawniony do skorzystania z 19-proc. liniowej stawki podatkowej. Trudno znaleźć, poza czysto fiskalnym, uzasadnienie dla takiego zróżnicowania. Warto wspomnieć jednak, że orzekając w kwestii takiego uregulowania sytuacji menedżerów w świetle ustawy o PIT, Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepisy te, jakkolwiek mogą być niezbyt korzystne dla pewnej grupy podatników, nie są niezgodne z ustawą zasadniczą. Co zatem może zrobić menedżer, który chciałby opodatkować swoje dochody w sposób bardziej preferencyjny niż, stawkami 18 i 32 proc.? Jeżeli poza zarządzaniem wykonuje również inne czynności w ramach swojej działalności (np. czynności konsultanckie, eksperckie), do tych drugich może zastosować stawkę liniową. Jeżeli jedynie zarządza, ale wykonuje to w ramach i poprzez spółkę osobową, może spróbować dochody z udziału w takiej spółce opodatkować podatkiem w wysokości 19 proc. Michał Grzybowski doradca podatkowy, dyrektor w Ernst & Young Bez preferencji Jak wskazano wcześniej, przychody osób zarządzających przedsiębiorstwem w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczane są, co do zasady, do działalności wykonywanej osobiście. Skutkuje to niemożnością opodatkowywania tego typu dochodów 19-proc. podatkiem liniowym, brakiem możliwości rozliczania faktycznie poniesionych kosztów uzyskania przychodów itd. Wskazane rozwiązanie, które pozwalało na zmniejszenie ryzyka związanego z tym ograniczeniem, zakłada utworzenie przez menedżerów świadczących usługi zarządcze tzw. spółki menedżerskiej. Przychód takiej spółki mógłby ewentualnie być traktowany jako przychód z działalności gospodarczej, a w konsekwencji opodatkowany 19-proc. stawką liniową (przy założeniu spełnienia pewnych warunków, np. poinformowanie organów podatkowych o wyborze 19-proc. stawki). Generalnie przy tym rozwiązaniu często spotykany jest tutaj wybór spółki jawnej albo komandytowej. Za swoje usługi spółka wystawia fakturę, a przychód jest dzielony na wspólników proporcjonalnie do prawa do udziału w zysku. Menedżer nie wykonuje więc usługi osobiście, gdyż podmiotem umowy jest spółka. Wspólnicy zaś uzyskują przychody z udziału w spółce, które są przychodami z działalności gospodarczej. Stosowanie tego typu struktury wiąże się z pewnymi ograniczeniami. Przykładową przeszkodą będzie przechodzenie na działalność gospodarczą ze stosunku pracy z tym samym podmiotem. Jeśli bowiem w spółce zakres obowiązków choć jednego ze wspólników jest tożsamy z tym z umowy o pracę, to niekiedy nawet przez dwa lata nie można skorzystać z podatku liniowego. Obecnie ustawodawca planuje odejście od tego warunku. Dodatkowo należy wskazać na niejednolite stanowisko organów w przedmiocie prawa spółek menedżerskich do stawki 19-proc. (również wyroków sądowych), które początkowo akceptowały taki sposób rozliczeń, lecz ostatnio wydają się zmienić zdanie. W związku z tymi uwagami, w przypadku wyboru tego rozwiązania wskazane byłoby wystąpienie o interpretację przepisów do Ministerstwa Finansów i liczenie się z koniecznością wystąpienia na drogę sądową w przypadku otrzymania negatywnej interpretacji. red. Ewa Matyszewska Rafał Garbarz doradca podatkowy, starszy menedżer w Ernst & Young
19 D O R A D C A D L A F I R M 1 7 Rozliczenia Transakcje między spółkami W Polsce są problemy z opodatkowaniem otrzymanych z zagranicy odsetek Według polskich organów podatkowych wypłata odsetek przez niemiecką spółkę GmbH dla polskiej spółki komandytowej nie rodzi żadnych skutków podatkowych po polskiej stronie. Postępująca globalizacja zmusza zarówno podatników, jak i administracje podatkowe do uwzględniania przy stosowaniu krajowych przepisów w coraz większym stopniu również regulacji międzynarodowego prawa podatkowego. Równoległe stosowanie krajowych ustaw oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi test jakości dla tych pierwszych. Im gorsze wyniki testu, tym bardziej nasila się niepokojące zjawisko zbyt dużego uzależnienia wysokości obciążeń podatkowych od zmian interpretacji przepisów przez organy podatkowe. Ryzyko dla spółek Obecne regulacje ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) są źródłem istotnego ryzyka podatkowego po stronie wspólników spółek osobowych. Przykład spółki komandytowej wyraźnie zilustruje słabość funkcjonowania odrębnych źródeł przychodu oraz daleko idące negatywne konsekwencje takiego stanu rzeczy. Jak się okazuje, dotyczą one nie tylko podatników, lecz szkodzą także fiskusowi. Załóżmy, że spółka komandytowa z siedzibą w Polsce (sp. k.) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji. W celu zapewnienia stałego rozwoju swoich produktów na bieżąco wdraża nowoczesne technologie, zakupując je od współpracującej z nią niemieckiej GmbH, prowadzącej kosztowne prace badawcze. Spółka komandytowa współfinansuje rozwój nowych technologii, udzielając GmbH oprocentowanych pożyczek. GmbH regularnie wypłaca sp. k. odsetki. Wspólnikami sp. k. są osoby fizyczne, posiadające swoją rezydencję podatkową w Niemczech. W tym miejscu powstaje pytanie o skutki podatkowe wypłaty odsetek przez GmbH dla polskiej sp. k.. Podział na poszczególne źródła przychodów wynika z art. 10 oraz art ustawy o PIT i jest jasny. Analiza tych przepisów prowadzi do wniosków: każde ze źródeł przychodów traktowane jest oddzielnie, uczestnicząc w spółce osobowej, wspólnik może uzyskać przychody z kilku źródeł przychodów jednocześnie (także poza spółką), przyporządkowanie przychodu do danego źródła decyduje o sposobie opodatkowania dochodu osiągniętego w ramach tego źródła. Przy głębszej analizie przepisów pojawia się sporo wątpliwości. Jedna z nich dotyczy np. tego, czy wszystkie źródła są wobec siebie równorzędne. Największy problem odnosi się do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza. Tylko pozornie zdefiniowano je w sposób wyczerpujący, opisując jego cechy charakterystyczne i zastrzegając jednocześnie, że przychody uzyskiwane w ramach tego źródła nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 9 ustawy o PIT. Ostatni warunek można niestety rozumieć na dwa sposoby. Sformułowanie nie są zaliczane może oznaczać, że każdy przychód z działalności mieszczącej się w definicji pozarolniczej działalności gospodarczej automatycznie nie może być przyporządkowany do żadnego z pozostałych źródeł przychodów. To samo sformułowanie można zinterpretować jako regułę, zgodnie z którą w pierwszej kolejności należy podjąć próbę przypisania przychodu do wszystkich pozostałych źródeł i dopiero po niepowodzeniu zaklasyfikować go jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Za tym pierwszym rozumieniem definicji z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT opowiedział się niedawno NSA (por. wyrok z 14 sierpnia 2008 r., sygn. akt II FSK 1444/2007). Opisane w przykładzie odsetki można uznać za przychody z kapitałów pieniężnych. Zmieszczą się jednak również w przychodach z pozarolniczej działalności gospodarczej. Skoro art. 14 ust. 3 pkt 2 ustawy o PIT wyłącza z tych przychodów kwoty naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek, to oznacza to, że naliczone i otrzymane odsetki od pożyczek mieszczą się w tym źródle. Odsetki powstają w rezultacie pożyczki uzasadnionej prowadzoną przez sp. k. działalnością gospodarczą. Spółka nie jest wyłącznie biernym zarządcą majątku powstałego z wkładów poszczególnych wspólników, lecz aktywnie ten majątek pomnaża. Zabezpieczając rozwój działalności, udzieliła pożyczkę na rzecz GmbH. Podmiotem praw i obowiązków wynikających z umowy pożyczki są polska i niemiecka spółka. Z jednej strony pożyczka zapewnia niezbędny rozwój nowych technologii, z drugiej odsetki od niej powiększają majątek sp. k. i finansują działalność operacyjną. Są zatem ewidentnie funkcjonalnie związane z działalnością sp. k. Regulacje umów Na gruncie umowy podpisanej między Polską a Niemcami w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z 14 maja 2003 r. (Dz.U. z 2005 r. nr 12, poz. 90) przyjmuje się, że spółka osobowa w zakresie swojej działalności gospodarczej w Polsce jest zakładem wspólnika będącego niemieckim rezydentem. Wspólnik, uzyskując dochody ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, jest więc automatycznie objęty w Polsce ograniczonym obowiązkiem podatkowym. Zatem o ile odsetki od pożyczki można przypisać działalności sp. k., będą stanowiły zyski zakładu. W Niemczech natomiast taki dochód byłby zwolniony z opodatkowania. Gdyby natomiast przyjąć, że otrzymane przez sp. k. odsetki należy zaklasyfikować jako dochód z kapitałów pieniężnych (jak chce minister finansów por. interpretację z 24 listopada 2009 r. (nr IPPB1/ /09-2/EC), to dochód ten w ogóle nie będzie podlegał w Polsce opodatkowaniu. Skoro nie są one związane z działalnością SPK, a więc nie są związane z zakładem, to nie wygenerują przychodu w Polsce, lecz w Niemczech. Niemieccy wspólnicy rozliczą podatek w całości w swoim kraju na co wyraźnie wskazuje art. 22 ust. 1 polsko-niemieckiej umowy podatkowej i co niekoniecznie będzie dla nich korzystnym rozwiązaniem. W rezultacie fiskus za jednym zamachem szkodzi zagranicznym inwestorom i ogranicza wpływy z podatków do budżetu. red. Ewa Matyszewska Przemysław Powierza doradca podatkowy w KZWS Spółka Doradztwa Podatkowego
20 1 8 D O R A D C A D L A F I R M Sondaż DGP, PBS DGA i TPA Horwath Efektywna stawka podatku w firmach waha się między 17 a 23 proc. W prawie 50 proc. firm podstawa opodatkowania była wyższa od wyniku finansowego brutto. Większość firm płaciła podatek według stawki efektywnej na poziomie proc. Dzięki sondażowi Dziennika Gazety Prawnej, PBS DGA oraz TPA Horwath dowiedzieliśmy się sporo na temat efektywnego opodatkowania dochodu w polskich firmach. Głównych księgowych ze spółek kapitałowych zapytaliśmy o poziom opodatkowania oraz o ocenę systemu podatkowego w Polsce. Wyniki niestety nie są optymistyczne. Większość firm wskazuje na wyższą podstawę opodatkowania niż wynik finansowy brutto. Efektywna stawka podatkowa bywa znacznie wyższa od tej przyjętej w ustawie. 58 proc. średnich firm i 71 proc. dużych. Kalkulacji takich dokonuje 65 proc. firm z branży produkcyjnej, 61 proc. z budownictwa, 64 proc. z handlu, 50 proc. to usługi, a 53 proc. transport/telekomunikacja. Średnia efektywna stawka podatku dochodowego dla dużych firm wyniosła za ostatni zamknięty rok podatkowy 17 proc., a w dużych firmach było to 19 proc. Dane te jednak są ciekawsze, jeśli spojrzymy na szczegółowe informacje dotyczące poszczególnych branż. Biorący udział w sondażu wskazali, że efektywna stawka podatku dochodowego wahała się w granicach proc. O ile dolne granice przedziału potwierdziły osoby z branży produkcyjnej i budownictwa, to w transporcie/telekomunikacji efektywna stawka sięgnęła 23 proc. Ewa Matyszewska Podstawa opodatkowania Zacznijmy od podstawy opodatkowania. 49 proc. przedsiębiorców wskazało, że podstawa opodatkowania za ostatni zamknięty rok podatkowy była wyższa od wyniku finansowego brutto. Na takie dane wskazało 48 proc. firm zajmujących się produkcją, 51 proc. z branży budowlanej, 54 proc. z handlu, 52 proc. 100 z usług, a 34 proc. zajmujących się transportem/telekomunikacją. 80 Z kolei 34 proc. badanych podało, że podstawa opodatkowania była niższa od wyniku 60 finansowego. Te dane potwierdziło 36 proc. firm zajmujących się produkcją, 31 proc. 40 z branży budowlanej, 30 proc. z handlu, 30 proc. z usług, a 40 proc. zajmujących 20się transportem/telekomunikacją. W 35 proc. podstawa opodatkowania była 0 wyższa od wyniku finansowego brutto o mniej niż 10 proc. W 30 proc. przypadków wskazano na różnicę między 10 a 20 proc. 12 proc. badanych wskazało na różnicę między 21 a 30 proc., a 14 proc. na większą niż 30 proc. Jeśli chodzi o przypadek, gdy podstawa opodatkowania była niższa niż wynik finansowy, to 26 proc. osób wskazało, że różnica była mniejsza niż 10 proc. 25 proc. badanych podało różnicę między 10 a 20 proc. Aż 29 proc. podało, że wynik finansowy brutto były wyższy od podstawy opodatkowania o ponad 30 proc Efektywna stawka Respondenci wyrazili też swoje poglądy na temat efektywnej stawki podatku. W 61 proc. firm prowadzone są obserwacje i kalkulacje w zakresie efektywnej stawki podatku dochodowego. Działania w tym zakresie podejmuje