Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/ibpp3-4512-843-15-uh
Timestamp: 2018-03-22 12:10:13
Legal References Found: art. 14
 art. 13
 art. 60
 art. 2
 art. 6
 art. 9
 art. 15
 art. 86
 art. 86

Document Content:
IBPP3/4512-843/15/UHinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 10 listopada 2015 r. (data wpływu 13 listopada 2015 r.) uzupełnionym pismem z 12 stycznia 2016 r. (data wpływu 13 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” – jest prawidłowe.
W dniu 13 listopada 2015 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...”.
Projekt Miasta ... (Wnioskodawca) pn.: „...” Uchwałą Zarządu Województwa ... nr 1997/71/V/2015 z 20 października 2015 r. otrzymał dofinansowanie w ramach poddziałania 7.1.2. „Modernizacja i rozbudowa infrastruktury uzupełniającej kluczową sieć drogową” Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa ... na lata 2007–2013.
Wnioskodawca jest podmiotem zamawiającym oraz współfinansującym inwestycję. Projekt, zakończony w październiku 2014 r, polegał na przebudowie ulicy ...w ..., która obejmowała: wykonanie rozbiórek starych nawierzchni jezdni, chodników, ułożenie nowej nawierzchni jezdni z kostki granitowej dużej od ... do ulicy ... – 690,00 m2, ułożenie nowej nawierzchni jezdni z asfaltobetonu na powierzchni 1290,00 m2, wykonanie nawierzchni chodników 821,00 m2, wykonanie nowej konstrukcji schodów, pochylni i chodnika, montaż wiaty przystankowej, przebudowę studzienek wpustowych wraz z regulacją urządzeń uzbrojenia podziemnego, wprowadzenie docelowej organizacji ruchu drogowego.
Realizacja inwestycji przyczyniła się do poprawy stanu dróg gminnych na terenie Miasta oraz wpłynęła na stan bezpieczeństwa użytkowników ulicy .... Przebudowa dodatkowo podniosła walory zagospodarowania przestrzennego Miasta.
W wyniku realizacji projektu powstały wskaźniki produktów: długość przebudowanych dróg gminnych – 0,272 km, długość przebudowanych chodników – 0,241 km oraz rezultatów: nośność przebudowanego obiektu (drogi) – 100 kN/oś. Wartość zadania inwestycyjnego według wniosku o dofinansowanie, wyniosła 849 374,22 zł brutto, a wartość przyznanego dofinansowania 646 262,65 zł.
Miasto pozostanie właścicielem majątku powstałego w wyniku realizacji inwestycji. Na etapie funkcjonowania projektu powstałe produkty finansowane będą w ramach wydatków na bieżące utrzymanie infrastruktury drogowej, zapisanych w uchwale budżetowej Miasta. Miasto jest odpowiedzialne za zarządzanie produktami projektu oraz za utrzymanie trwałości projektu.
Faktury na potrzeby realizacji inwestycji były wystawiane na Miasto .... Miasto, jako beneficjent projektu jest podatnikiem podatku VAT.
W pasie przebudowanej w ramach projektu ulicy ... Miasto prowadzi strefę płatnego parkowania. Za parkowanie pojazdów w strefie parkowania pobierana jest opłata parkingowa, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
Opłaty za parkowanie pobierane są na podstawie art. 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2015 r, poz. 460) i należą do kategorii niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publicznoprawnym wymienionych w art. 60 ust. 7 ustawy o finansach publicznych.
Nabyte na potrzeby realizacji projektu towary i usługi nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT, generujących po stronie Wnioskodawcy podatek należny.
W dokumentacji aplikacyjnej przyjęto, że Miasto nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, który w tym przypadku zaliczony został do kosztów kwalifikowalnych projektu.
Czy Wnioskodawca będzie mógł obniżyć kwotę podatku należnego o podatek naliczony od nakładów poniesionych na realizację projektu pn.: „...”...
Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawione w piśmie z 12 stycznia 2016 r.):
Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony od nakładów poniesionych na realizację projektu pn.: „...”.
Z całości unormowań zawartych w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm.), w tym zwłaszcza z art. 2 ust. 1 („Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność”), art. 6 ust. 1 („Do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów”) oraz art. 9 ust. 2 („Gmina oraz inna gminna osoba prawna może prowadzić działalność gospodarczą wykraczającą poza zadania o charakterze użyteczności publicznej wyłącznie w przypadkach określonych w odrębnej ustawie”) trzeba wyprowadzić wniosek, że w działalności gminy należy wyróżnić wykonywanie działań publicznych i wykraczającą poza te działania działalność gospodarczą. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują m.in. sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym).
Mając na uwadze uregulowania zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, należy stwierdzić, że Miasto, nabywając towary i usługi celem zrealizowania inwestycji, nie nabywało ich do działalności gospodarczej i tym samym nie działało w charakterze podatnika podatku VAT, zatem nie spełni przesłanek z art. 86 ust. 1 ustawy.
Analizując przedstawiony opis stanu faktycznego, należy wskazać, że nie wyczerpuje on znamion unormowania regulującego prawo do odliczenia podatku naliczonego przedstawionego w ww. art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Przesłanką pozwalającą na taki wniosek, jest brak związku zakupów dokonanych na potrzeby realizacji projektu z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Wnioskodawca podał, że w pasie przebudowanej ulicy prowadzi strefę płatnego parkowania. Za parkowanie pojazdów w strefie parkowania pobierana jest opłata parkingowa, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Wnioskodawca jednoznacznie podał, że nabyte na potrzeby realizacji projektu towary i usługi nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT, generujących po jego stronie podatek należny.
Zatem Miasto nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony w związku z nakładami związanymi z realizacją projektu pn. „...”.
Końcowo nadmienia się, że organ w niniejszej interpretacji nie rozstrzyga kwestii wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT opłaty parkingowej pobieranej za parkowanie pojazdów w strefie płatnego parkowania, gdyż nie było to przedmiotem wniosku, nie zadano pytania w tym zakresie.
IPPP3/4512-950/15-2/ISZ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > IBPP3/4512-843/15/UH