Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/ilpp1-4512-1-727-15-5-jsk
Timestamp: 2017-10-20 14:17:35
Legal References Found: art. 14
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 FSK 
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 14
 art. 14

Document Content:
ILPP1/4512-1-727/15-5/JSKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 22 sierpnia 2015 r. (data wpływu 22 sierpnia 2015 r.), uzupełnionym pismami: z dnia 10 września 2015 r. (data wpływu 15 września 2015 r.), z dnia 7 października 2015 r. (data wpływu 12 października 2015 r.) oraz z dnia 22 października 2015 r. (data wpływu 26 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy Nieruchomości zabudowanej Halą ABC –jest prawidłowe.
W dniu 22 sierpnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy Nieruchomości zabudowanej Halą ABC. Wniosek uzupełniono: w dniu 15 września 2015 r. o pełnomocnictwo, wydruki KRS, dowody uiszczenia opłaty od wniosku oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, w dniu 12 października 2015 r. podanie uzupełniono o papierową podpisaną wersję wniosku z dnia 22 sierpnia 2015 r., natomiast w dniu 26 października 2015 r. wskazano oczekiwaną przez Zainteresowanego formę doręczenia interpretacji indywidualnej.
Spółka (dalej: Wnioskodawca, Spółka, Zainteresowany) jest czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca jest właścicielem działki (jedna działka ewidencyjna) zabudowanej trzema trwale złączonymi z gruntem halami produkcyjnymi (dalej określanymi jako: „Hala A”, „Hala B” i „Hala C”), które funkcjonalnie i konstrukcyjnie stanowią jeden budynek (dalej: „Hala ABC”, działka wraz z Halą ABC w dalszej części wniosku określane są jako „Nieruchomość”). Hala ABC powstała w wyniku wybudowania Hali C, która połączyła Halę A i Halę B. Wszystkie hale zostały wybudowane w latach 70. Podatnik nie posiada dokumentacji technicznej lub budowlanej z tego okresu.
Wnioskodawca nabył Nieruchomość w roku 2005. Przy nabyciu Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia VAT, ponieważ zgodnie z fakturą wystawioną przez zbywcę transakcja podlegała zwolnieniu od VAT ze względu na fakt, że budynki spełniały definicję towarów używanych (podstawą zwolnienia był art. 43 ust. 1 pkt 2 w brzmieniu obowiązującym w roku 2005). Ze względu na konstrukcyjne i funkcjonalne połączenie hal Wnioskodawca uznał je za jeden środek trwały (dla potrzeb nadzoru budowlanego zostały jednak założone 3 odrębne książki obiektów budowlanych).
Od momentu zakupu Nieruchomości była ona wykorzystywana tylko i wyłącznie do prowadzenia działalności produkcyjnej – opodatkowanej VAT (niekorzystającej ze zwolnienia od VAT). Od momentu nabycia Nieruchomości przez Wnioskodawcę nie była ona przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.
Od momentu zakupu Nieruchomości Hala ABC podlegała następującym ulepszeniom (podane daty wskazują oddanie ich do użytkowania):
w dniu 28 lutego 2007 r. – ulepszenie o wartości 33,02% wartości początkowej przyjętej dla celów podatku dochodowego;
w dniu 31 lipca 2008 r. – ulepszenie o wartości 1,18 % wartości początkowej przyjętej dla celów podatku dochodowego;
w dniu 15 sierpnia 2008 r. – ulepszenie o wartości 11,14% wartości początkowej przyjętej dla celów podatku dochodowego;
w dniu 1 października 2009 r. – ulepszenie o wartości 2,70% wartości początkowej przyjętej dla celów podatku dochodowego;
w dniu 31 lipca 2010 r. – ulepszenie o wartości 1,18% wartości początkowej przyjętej dla celów podatku dochodowego;
w dniu 12 sierpnia 2010 r. – ulepszenie o wartości 0,96% wartości początkowej przyjętej dla celów podatku dochodowego;
w dniu 27 listopada 2014 r. ulepszenie o wartości 9,29% wartości początkowej przyjętej dla celów podatku dochodowego.
Wnioskodawca nie dokonywał podziału wydatków na Halę A, Halę B oraz Halę C, ponieważ funkcjonalnie i konstrukcyjnie stanowią one jeden budynek i są jednym środkiem trwałym (Hala ABC). W związku z ponoszeniem wydatków na powyższe ulepszenia Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia VAT należnego o podatek naliczony.
Wnioskodawca planuje sprzedaż Nieruchomości.
Czy sprzedaż Nieruchomości będzie podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż Nieruchomości będzie podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług.
Zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm. – dalej „Ustawa VAT”): „w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu”.
Oznacza to, że do sprzedaży Nieruchomości właściwa będzie stawka VAT ustalona do sprzedaży Hali ABC.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawa VAT: „zwalnia się od podatku (...) dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem, gdy:
Zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 14 Ustawy VAT: „ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o (...) pierwszym zasiedleniu – rozumie się przez to oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Oznacza to, że planowana sprzedaż Nieruchomości nie podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy VAT. Sprzedaż nastąpi bowiem w ramach pierwszego zasiedlenia. To dlatego, że w roku 2007 Wnioskodawca dokonał ulepszenia Hali ABC i wartość tego ulepszenia przekroczyła 30% wartości początkowej Hali ABC przyjętej dla celów podatku dochodowego.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a: „zwalnia się od podatku (...) dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:
Z kolei art. 43 ust. 7a Ustawy VAT stanowi, że: „warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat”.
W roku 2007 Wnioskodawca poniósł wydatki na ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przekraczające 30% wartości początkowej Hali ABC. Od tego momentu minęło już jednak 5 lat.
W konsekwencji art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b Ustawy VAT w stosunku do tego ulepszenia nie musi być spełniony, aby sprzedaż Nieruchomości była zwolniona od VAT.
Kolejne ulepszenia dokonane przez Wnioskodawcę, nawet po ich zsumowaniu, nie przekraczają 30% wartości początkowej Hali ABC. Oznacza to, że sprzedaż będzie zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy VAT.
Co prawda przepisy nie dają jednoznacznej odpowiedzi, w jaki sposób należy postąpić, gdy podatnik w kolejnych latach dokonywał kolejnych ulepszeń. Z najnowszego orzecznictwa wynika jednak, że w takich sytuacjach wartość ulepszeń należy sumować, a okres 5 lat liczyć od przekroczenia przez te wydatki limitu 30 proc. W wyroku z dnia 4 października 2011 r. (sygn. akt I FSK 1605/10) Naczelny Sąd Administracyjny (dalej „NSA”) opowiedział się za sumowaniem wydatków na kolejne ulepszenia. NSA wskazał, że „sięganie do dyrektywy interpretacyjnej, jaką jest wykładnia systemowa zewnętrzna było nieuzasadnione. Przepis bowiem w swojej treści jest jasny. Jeżeli dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. A zatem dokonujący ulepszeń budynku przez ponoszenie wydatków w kwocie wyższej niż 30% traci prawo do zwolnienia. Brak jest podstaw, aby w świetle brzmienia tego przepisu rozbijać kwotę tych ulepszeń na poszczególne lata i nie wliczać do sumy wszystkich kwot objętych barierą 30%”.
Z najnowszych interpretacji organów podatkowych wynika, że ulepszenia należy sumować, a termin 5 lat, o którym mowa w art. 43 ust. 7a Ustawy VAT trzeba liczyć od ulepszenia, które spowodowało przekroczenie limitu 30%.
W interpretacji indywidualnej z dnia 27 marca 2015 r., sygn. IPPP2/4512-7/15-2/KOM Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał: „ponadto art. 43 ust. 7a ustawy stanowi, że warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki i budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat. Intencją ustawodawcy było objęcie okresu użytkowania liczonego od ostatniego ulepszenia, na co wskazuje treść art. 43 ust. 7a cyt. przepisu: „budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika (...)”, rozumiejąc przez to czas od momentu zakończenia całego procesu ulepszania nieruchomości. Zatem, w odniesieniu do budynków/budowli, w stosunku do których podatnik ponosił wydatki przewyższające 30% ich wartości początkowej, okres 5 lat, o którym mowa w art. 43 ust. 7a ustawy, należy liczyć od chwili poniesienia ostatnich nakładów, od których przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, i w wyniku których nastąpiło osiągnięcie lub przekroczenie 30% ostatniej zaktualizowanej wartości początkowej obiektu lub pierwszej wartości początkowej obiektu – jeżeli aktualizacja nie miała jeszcze miejsca, przy czym wspomniany przepis będzie miał zastosowanie pod warunkiem, że przedmiotowe nieruchomości po ich ulepszeniu i w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych”.
Podobnie uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 16 marca 2015 r., sygn. IBPP1/443-1220/14/AW.
Zastosowanie powyższego stanowiska do analizowanej sytuacji powoduje, że sprzedaż Nieruchomości podlega zwolnieniu od VAT na podstawie art. 43 ust. 10a Ustawy VAT. Ulepszenie dokonane w roku 2007 przekracza bowiem 30% wartości początkowej Hali ABC, ale minęło już od niego ponad pięć lat. Powoduje to, że ulepszenie to obecnie nie ma już wpływu na zastosowanie zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 10a Ustawy VAT (jest to konsekwencją brzmienia art. 43 ust. 7a Ustawy VAT). Z kolei suma wszystkich późniejszych ulepszeń nie przekroczyła limitu 30% wartości początkowej. To powoduje, że również te ulepszenia nie mają wpływu na zastosowanie zwolnienia określonego w art. 43 ust. 10a Ustawy VAT (jest to konsekwencją brzmienia art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b Ustawy VAT).
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca jest właścicielem działki (jedna działka ewidencyjna) zabudowanej trzema trwale złączonymi z gruntem halami produkcyjnymi, które funkcjonalnie i konstrukcyjnie stanowią jeden budynek (Hala ABC). Hala ABC powstała w wyniku wybudowania Hali C, która połączyła Halę A i Halę B. Wszystkie hale zostały wybudowane w latach 70. Podatnik nie posiada dokumentacji technicznej lub budowlanej z tego okresu. Wnioskodawca nabył Nieruchomość w roku 2005. Przy nabyciu Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia VAT, ponieważ zgodnie z fakturą wystawioną przez zbywcę transakcja podlegała zwolnieniu od VAT ze względu na fakt, iż budynki spełniały definicję towarów używanych (podstawą zwolnienia był art. 43 ust. 1 pkt 2 w brzmieniu obowiązującym w roku 2005). Ze względu na konstrukcyjne i funkcjonalne połączenie Hal Wnioskodawca uznał je za jeden środek trwały (dla potrzeb nadzoru budowlanego zostały jednak założone 3 odrębne książki obiektów budowlanych). Od momentu zakupu Nieruchomości była ona wykorzystywana tylko i wyłącznie do prowadzenia działalności produkcyjnej – opodatkowanej VAT (niekorzystającej ze zwolnienia od VAT). Od momentu nabycia Nieruchomości przez Wnioskodawcę nie była ona przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.
Wątpliwości Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotyczą wskazania, czy planowana sprzedaż nieruchomości zabudowanej Halą ABC będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że do pierwszego zasiedlenia Hali ABC doszło w chwili jej zakupu przez Spółkę w roku 2005. Jak bowiem wynika z opisu sprawy, transakcja ta podlegała zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy (zatem była to czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług). Jednakże w niniejszej sprawie Wnioskodawca ponosił wydatki na ulepszenie Hali ABC, które przekroczyły 30% wartości początkowej ww. budynku – wydatki poniesiono w roku 2007. Ponadto, jak wskazał Zainteresowany – nieruchomość od momentu nabycia nie była udostępniania osobom trzecim odpłatnie na podstawie umów cywilnoprawnych (np. najmu czy dzierżawy), zatem w analizowanej sprawie nie doszło do ponownego pierwszego zasiedlenia Hali ABC po dokonaniu ulepszeń przekraczających 30% wartości początkowej nieruchomości.
W konsekwencji, planowana dostawa nieruchomości zabudowanej ww. Halą nie może korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, bowiem czynność ta będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia – po dokonaniu ulepszeń przekraczających 30% wartości początkowej nieruchomości.
Należy zatem w odniesieniu do ww. Hali ABC przeanalizować warunki zwolnienia wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Jak wynika z opisu sprawy, w związku z nabyciem nieruchomości zabudowanej Halą ABC Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Jednak Zainteresowany ponosił wydatki na ulepszenie ww. Hali, które przekroczyły 30% wartości początkowej tego budynku, miało to miejsce w roku 2007. W stosunku do tych wydatków Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zaznaczenia również wymaga, że Zainteresowany po roku 2007 ponosił jeszcze wydatki na ulepszenie nieruchomości, jednakże wydatki te nie przekroczyły już 30% wartości początkowej Hali ABC. Jednocześnie Hala ABC będąca przedmiotem ulepszenia – jak wskazał Zainteresowany – od momentu zakupu była wykorzystywana przez Wnioskodawcę tylko i wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Należy zatem stwierdzić, że Wnioskodawca wykorzystywał ww. Halę w stanie ulepszonym (po roku 2007) do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.
Skoro zatem ostatnie ulepszenie przewyższające 30% wartości początkowej Hali ABC, od którego Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, miało miejsce w roku 2007, to w tym przypadku znajdzie zastosowanie przepis art. 43 ust. 7a ustawy, zgodnie z którym warunku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.
W analizowanej sprawie zostały spełnione warunki uprawniające do skorzystania ze zwolnienia od podatku od towarów i usług w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 43 ust. 7a ustawy.
W konsekwencji, planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż Nieruchomości (Hali ABC) będzie korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 43 ust. 7a ustawy.
Nadmienia się, że w niniejszej interpretacji udzielono odpowiedzi w zakresie zadanego pytania i przedstawionego własnego stanowiska Wnioskodawcy. Inne kwestie nieobjęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.
Końcowo zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono w oparciu o przedstawione zdarzenie przyszłe. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
IBPP1/4512-658/15/MG | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > ILPP1/4512-1-727/15-5/JSK