Source: http://www.zieloni.osiedle.net.pl/statoil.htm
Timestamp: 2017-07-24 14:27:09
Legal References Found: art. 55
 art. 46
 art. 173
 art. 112
 art. 174
 art. 6
 art. 73

Art. 41
 art. 40
 Art. 384
 Art. 386
 Art. 394
 Art. 395
 art. 396
 Art. 396
 Art. 397
 Art. 399

Art. 52
 art. 143

Document Content:
Prawdopodobnie lokalizacja stacji paliw 'STATOIL" w zaproponowanym miejscu i kształcie (przy ul. Poleskiej i Jagienki w Białymstoku) wbrew przepisom spowoduje możliwość wystąpienia katastrofy ekologicznej w związku z sąsiedztwem linii kolejowej i drogi, którymi może i odbywa się transport substancji niebezpiecznych, łatwopalnych wybuchowych związków chemicznych (np. gaz, paliwa, inne sub.chem.), oraz kumulację skutków ewentualnego wypadku przy transporcie tych substancji np. ryzyka ponownego wykolejenia się cystern kolejowych, (planowana stacja znajduje sie w sąsiedztwie miejsca pamiętnego wykolejenia się cystern z chlorem 9 marca 1989 r.) które z wysokiego nasypu kolejowego stoczyłyby się prosto na zbiorniki paliwowe stacji paliw-utrudnienia akcji ratunkowej w tym przypadku i zagrożenia okolicznych mieszkańców. Dzisiaj tak samo bylibyśmy bezradni, dlaczego nie poprawiono błędów ? Pomysł takiej lokalizacji to zadziwiające łamanie prawa, skandal korupcji, zaniedbań i niekompetencji urzędów, pospolitej głupoty i zaściankowości oraz tego, że przy pomocy władzy i pieniędzy poza kontrolą społeczną można kupić przychylność prasy, telewizji, wprowadzając w błąd opinię publiczną na temat rzekomej "ekologiczności" tykającej bomby zegarowej... NIEWIEDZA, POŚPIECH, CHCIWOŚĆ I BRAK WYOBRAŹNI DOPROWADZA DO ZAGROŻENIA LUDZI....
Rzetelnie przeprowadzona procedura "Oceny Oddziaływania na Środowisko" obiektu i całości sytuacji zdaniem Stowarzyszenia Federacja Zielonych w Białymstoku daje jasną odpowiedź o braku możliwości lokalizacji Stacji Paliw w tym miejscu. Zdaniem Stowarzyszenia nie istnieją żadne środki techniczne i organizacyjne mogące zapobiec spotęgowaniu sytuacji potencjalnych zagrożeń katastrofy ekologicznej, co związane jest ze specyficzną sytuacja tego miejsca-w skrócie: teren leży przy linii kolejowej, przez którą transportowane są cysternami kolejowymi substancje niebezpieczne, w odległości ok. 300 metrów od miejsca wykolejenia się cysterny z chlorem ponad 10 lat temu. w przypadku wykolejenia się cysterny z np. propanem - butanem (stanowiącym ok. 90 % przewozów kolejowych na tej trasie) i stoczenia się wykolejonej cysterny z bardzo wysokiego w tym miejscu nasypu kolejowego cysterna praktycznie znajduje się na granicy projektowanej Stacji Paliw. Ul. Poleska - Przebieg Drogi Krajowej na trasie Warszawa - Białystok - Bobrowniki/Lublin, po której drogą kołową odbywają się transporty podobnych substancji niebezpiecznych przy pomocy samochodów TIR. Rozwiązanie w postaci włączenia ruchu drogowego w tym miejscu ze wzlędu na słabą widoczność, kształt ulicy (Poleska - na tym odcinku - wzdłuż nasypu kolejowego ma kształt łuku), skrzyżowania "na zakręcie" to zaprojektowanie idealnego tzw. "czarnego punktu" - miejsca skomasowania kolizji drogowych, w tym z udziałem samochodów ciężarowych w ruchu tranzytowym (TIR). z punktu widzenia bezpieczeństwa drogowego rozwiązanie takie to zdaniem Stowarzyszenia czysty absurd.
Wnosimy o UNIEWAŻNIENIE Decyzji o warunkach zagospodarowania i zabudowy terenu Decyzja niniejsza wydana została na podstawie niekompletnej dokumentu Ocen i Raportów Odziaływania na Środowisko, w którym brakuje m.in. :
Badań poziomu hałasu w okolicy w/w terenu Brak oceny związanej z Nadzwyczajnymi Zagrożeniami Środowiska, ze względu na sąsiedztwo linii kolejowej oraz przebiegu drogi krajowej nr 19, po których odbywa się transport substancji niebezpiecznych (uwaga: Urząd Miasta powinien zwrócić się o uzupełnienie dokumentacji Oceny Oddziaływania na Środowisko przed wydaniem niniejszej decyzji ze względu na sprzeczność z odpowiednimi przepisami: Ustawy o Ochr. Środowiska; rozporządzeniami o dopuszczalnym poziomie hałasu w środowisku).
W związku z planowanym zakresem prac (przebudowa skrzyżowania) wpływ inwestycji nie ograniczy się tylko do granic wyznaczonego w planie terenu, w związku z czym wykonana Ocena Oddziaływania na Środowisko i wydana na jej podstawie decyzja jest sprzeczna z odpowiednimi przepisami Poważne wątpliwości pod względem architektonicznym budzi skierowanie ruchu na ulicę Jagienki, jak również cała koncepcja przebudowy skrzyżowania.
10. Więcej terenów chronionych. STATOIL - SKANDAL KORUPCJI I NIEKOMPETENCJI
OCZYWIŚCIE OD DECYZJI ZEZWALAJĄCEJ NA BUDOWĘ STACJI PALIW "STATOIL" W BIAŁYMSTOKU PRZY UL. POLESKIEJ I JAGIENKI STOWARZYSZENIE FEDERACJA ZIELONYCH ODWOŁAŁA SIE DO WOJEWODY PODLASKIEGO, DOMAGAJĄC SIE JEJ UNIEWAŻNIENIA ZE WZGLĘDU NA NARUSZENIE PRZEPISÓW PRZY JEJ WYDAWANIU. CZEKAM WIĘC NA "OBIEKTYWNIE KORZYSTNY" ARTYKUŁ PRASOWY O TYM JAKA TO STACJA PALIW BĘDZIE EKOLOGICZNA I JACY TO "ŹLI, PAZERNI I SKORUMPOWANI" SA EKOLODZY (NATOMIAST W DOMYŚLE: KOMPETENTNI SĄ URZĘDNICY, RZETELNI DZIENNIKARZE, BIZNESMENI DZIAŁAJĄ NIE Z CHĘCI ZYSKU I W POLSCE NIE MA RZECZOZNAWCÓW I EKSPERTÓW, KTÓRZY ZA ODPOWIEDNIĄ OPŁATĄ NA PAPIERZE UDOWODNIĄ NAJWIĘKSZY BEZSENS I UKRYJĄ NARUSZENIA PRZEPISÓW). W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYMI FAKTAMI KTÓRE PRAWDOPODOBNIE NIE SĄ PO PROSTU ZBIEGIEM OKOLICZNOŚCI STOWARZYSZENIE FEDERACJA ZIELONYCH W BIAŁYMSTOKU SKIEROWAŁO ZAWIADOMIENIE O PODEJRZENIU POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA DO PROKURATURY W BIAŁYMSTOKU. ROZWAŻAMY TAKŻE PRAWNE MOŻLIWOŚCI UKARANIA DZIENNIKARZY PRZYGOTOWUJĄCYCH NIEPRAWDZIWE INFORMACJE W TRYBIE URZĘDOWYM ZA PUBLICZNE ZNIESŁAWIENIE. PRASA I TELEWIZJA NIE POWINNY DEZINFORMOWAĆ I DZIAŁAĆ NA SZKODĘ SPOŁECZNĄ, POPIERAĆ ŁAMANIE PRAWA I POSTĘPOWANIE NISZCZĄCE ŚRODOWISKO, NARAŻAJĄCE BEZPIECZEŃSTWO, ZDROWIE I ŻYCIE LUDZI.
(przypis 7): ... z wyjątkiem niekorzystnej budowy geologicznej np. terenów podmokłych i znajdujących się w strefie spływu wód powierzchniowych, podziemnych do np. wód płynących (... tańsza ziemia ?) Wymaga to staranniejszych zabezpieczeń przy zapobieganiu wyciekom, a zgodnie z praktyczną zasadą "jeżeli coś niekorzystnego może się zdażyć, to się kiedyś zdarzy, i to w najmniej odpowiednim momencie". Ale póki co jakoś "ominięto" przepisy, które na szczęście podlegają stopniowej weryfikacji, także dotyczącej kontroli już istniejących obiektów powstałych przy mniejszych wymaganiach... BIAŁYSTOK 23.04.2003 r.Dotyczy: pisma Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego SR.I.6617/1-6/03 z dnia 26.03.2003 r. (RR.V.SDA.7111-30/02 z dnia 03.04.2003 r.) WOJEWODA PODLASKI; PODLASKI URZĄD WOJEWÓDZKI; WOJEWÓDZKA I KRAJOWA KOMISJA DO SPRAW ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO; MINISTERSTWO ŚRODOWISKA; GŁÓWNY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO; PREZYDENT, PREMIER RP; SEJM I SENAT; INNE INSTYTUCJE , ORGANIZACJE I OSOBY PRYWATNE
W w/w opracowaniach istnieje podstawowa sprzeczność, pomimo bowiem prawdopodobnie obecnego przekroczenia poziomu hałasu (przed przebudową skrzyżowania-w istniejącym stanie) przebudowa skrzyżowania służąca dojazdowi do stacji paliw i sama stacja paliw spowoduje wzrost ruchu samochodowego, a więc w rezultacie wzrost poziomu hałasu zamiast jego zmniejszenia. Zgłoszone w trakcie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko zastrzeżenia wskazują, że "wynika zasadność realizacji przedsięwzięcia w wariancie innym niż proponowany" (na podst. art. 55 ustawy) (w tym przypadku nie powinno się lokalizować stacji paliw ani przebudowywać skrzyżowania w celu wykonania dojazdu do stacji, bowiem spowoduje to prawdopodobnie np. wzrost hałasu, nadzwyczajne zagrożenia środowiska katastrofą drogową, zwiększenie potencjalnych skutków katastrofy kolejowej. "Organ administracji, (powinien więc) za zgodą wnioskodawcy, (wskazać) wskazuje w decyzji, o której mowa w art. 46 ust. 4 pkt 1 i 3-8, wariant dopuszczony do realizacji (lokalizacja stacji paliw w innym miejscu UMOŻLIWIAJĄCA zachowanie standardów środowiska, i przebudowa skrzyżowania zmniejszająca a nie zwiększająca zanieczyszczenie środowiska) lub, w razie braku zgody wnioskodawcy, odmówi zgody na realizację przedsięwzięcia. Organ administracji prowadząc postępowanie w sprawie wydania decyzji nie uwzględnił, że powinien poprzez m.in. "właściwą organizację ruchu" (na podst. art. 173 ustawy) "Ochronę przed zanieczyszczeniami powstającymi w związku z eksploatacją dróg, linii kolejowych, linii tramwajowych, lotnisk oraz portów zapewnia się przez: 1) stosowanie rozwiązań technicznych ograniczających rozprzestrzenianie zanieczyszczeń, a w szczególności: a) zabezpieczeń akustycznych, b) zabezpieczeń przed przedostawaniem się zanieczyszczonych wód opadowych do gleby lub ziemi, c) środków umożliwiających usuwanie odpadów powstających w trakcie eksploatacji dróg, linii kolejowych, linii tramwajowych, lotnisk oraz portów, 2) właściwą organizację ruchu" dążyć do m.in. zmniejszenia poziomu hałasu (na podst. art. 112 ustawy) "Ochrona przed hałasem polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu akustycznego środowiska, w szczególności poprzez: 1) utrzymanie poziomu hałasu poniżej dopuszczalnego lub co najmniej na tym poziomie, 2) zmniejszanie poziomu hałasu co najmniej do dopuszczalnego, gdy nie jest on dotrzymany" (na podst. art. 174 ustawy) "1. Eksploatacja dróg, linii kolejowych, linii tramwajowych, lotnisko oraz portów nie może powodować przekroczenia standardów jakości środowiska. 2. Emisje polegające na: 1) wprowadzaniu gazów lub pyłów do powietrza, 2) wprowadzaniu ścieków do wód lub ziemi, 3) wytwarzaniu odpadów, 4) powodowaniu hałasu,powstające w związku z eksploatacją drogi, linii kolejowej, linii tramwajowej, lotniska oraz portu nie mogą, z zastrzeżeniem ust. 3, spowodować przekroczenia standardów jakości środowiska poza terenem, do którego zarządzający tym obiektem ma tytuł prawny. 3. Jeżeli w związku z eksploatacją drogi, linii kolejowej, linii tramwajowej lub lotniska utworzono obszar ograniczonego użytkowania, eksploatacja nie może spowodować przekroczenia standardów jakości środowiska poza tym obszarze."
Ponieważ (na podst. art. 6 ustawy) "1. Kto podejmuje działalność mogącą negatywnie oddziaływać na środowisko, jest obowiązany do zapobiegania temu oddziaływaniu. 2. Kto podejmuje działalność, której negatywne oddziaływanie na środowisko nie jest jeszcze w pełni rozpoznane, jest obowiązany, kierując się przezornością, podjąć wszelkie możliwe środki zapobiegawcze." Organ administracji podejmując pozytywną decyzję dopuszczająca do planowanej lokalizacji Stacji Paliw, przebudowy skrzyżowania w celu wykonania dojazdu do stacji powodującą wbrew przytoczonym przepisom m.in. ustawy "Prawo Ochrony Środowiska") wymienione negatywne oddziaływania którym powinno się zapobiec poprzez odmowę wydania pozytywnej decyzji. Lokalizacja stacji paliw jako w miejscu stwarzającym kumulację czynników powodujących możliwość poważnych awarii stoi w sprzeczności z art. 73 ustawy: "1. W granicach administracyjnych miast oraz w obrębie zwartej zabudowy wsi jest zabroniona budowa zakładów stwarzających zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi, a w szczególności zagrożenie wystąpienia poważnych awarii. Rozbudowa takich zakładów jest dopuszczalna pod warunkiem, że doprowadzi ona do ograniczenia zagrożenia dla zdrowia ludzi, w tym wystąpienia poważnych awarii. 4. Zakłady stwarzające zagrożenie wystąpienia poważnych awarii powinny być lokalizowane w bezpiecznej odległości od siebie, od osiedli mieszkaniowych, od obiektów użyteczności publicznej, budynków zamieszkania zbiorowego i obszarów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 3.
Art. 41. "1. Organ administracji opracowujący projekt dokumentu lub wprowadzający zmiany do przyjętego już dokumentu, o którym mowa w art. 40 ust. 1, sporządza prognozę oddziaływania na środowisko. 2. Prognoza oddziaływania na środowisko, o której mowa w ust. 1, powinna: 1) zawierać informacje o zawartości, głównych celach projektowanego dokumentu oraz jego powiązaniach z innymi dokumentami, 2) określać, analizować i oceniać istniejący stan środowiska oraz potencjalne zmiany tego stanu w przypadku braku realizacji projektowanego dokumentu, 3) określać, analizować i oceniać stan środowiska na obszarach objętych przewidywanym znaczącym oddziaływaniem, 4) określać, analizować i oceniać istniejące problemy ochrony środowiska istotne z punktu widzenia projektowanego dokumentu, w szczególności dotyczące obszarów chronionych, 5) określać, analizować i oceniać cele ochrony środowiska ustanowione na szczeblu międzynarodowym albo krajowym, istotne z punktu widzenia projektowanego dokumentu oraz sposoby, w jakich te cele i inne problemy środowiska zostały uwzględnione podczas opracowywania dokumentu, 6) określać, analizować i oceniać przewidywane znaczące oddziaływania na środowisko, 7) przedstawiać rozwiązania mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko, mogących być rezultatem realizacji projektowanego dokumentu, 8) przedstawiać rozwiązania alternatywne do rozwiązań zawartych w projektowanym dokumencie wraz z uzasadnieniem ich wyboru oraz opis metod dokonania oceny prowadzącej do tego wyboru, w tym także wskazania napotkanych trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we współczesnej wiedzy, 9) zawierać informacje o metodach zastosowanych przy sporządzaniu prognozy, 10) zawierać informacje o przewidywanych metodach analizy realizacji projektowanego dokumentu, 11) zawierać informacje o możliwym transgranicznym oddziaływaniu na środowisko, 12) zawierać streszczenie sporządzone w języku niespecjalistycznym.
Odpowiedź pisma Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego (SR.I.6617/1-6/03 z dnia 26.03.2003 r.) DOTYCZĄCA ANALIZY I UNIEWAŻNIENIA "Raportów Oddziaływania na Środowisko" NALEŻY UZNAĆ ZA AROGANCKĄ, ŻENUJĄCĄ, SKANDALICZNĄ I RAŻĄCE NARUSZENIE PRZEPISÓW, ZANIECHANIE FUNKCJI KONTROLNEJ ORAZ DZIAŁANIE NA SZKODĘ SPOŁECZNĄ. W W/W NIECHLUJNYM "PIŚMIE" BRAK NAWET PRZYTOCZENIA PODSTAWY PRAWNEJ, CO STANOWI OBOWIĄZEK ORGANU ADMINISTRACJI. Stowarzyszenie swoje zastrzeżenia dotyczące naruszenia prawa w sprawie wnosiło na kolejnym etapach postępowań zgodnie z przepisami.
Jak wynika z praktyki, na skutek wadliwej konstrukcji procedury opiniowania "Raportów" w obecnym prawie PIS ze względu na m.in. brak specjalistów nie sprawdza "Raportów" pod względem zgodności z przepisami ochrony środowiska. Niestety organizacja ekologiczna zastrzeżenia do "Raportów" nie może składać do Państwowej Inspekcji Sanitarnej, lecz na etapie wyłożenia do wglądu "Raportów" w np. Urzędzie Miasta. Jednak urzędnik Urzędu Miasta nie może odmówić wydania decyzji ze względu na nie zgodny z przepisami "Raport" o czym informuje i o co wnioskuje stowarzyszenie, ponieważ nie może podważyć wydanej wcześniej pozytywnej opinii PIS na temat "Raportu".
2. Organem ochrony środowiska właściwym w sprawach postępowania w sprawach oceny oddziaływania na środowisko dla wskazań lokalizacyjnych autostrady jest minister właściwy do spraw środowiska. Art. 384." Właściwi ministrowie zapewniają warunki niezbędne do realizacji przepisów o ochronie środowiska przez podległe i nadzorowane jednostki organizacyjne. Dział II Rozdział 1 Art. 386. Instytucjami ochrony środowiska sąL (...) 2) komisje do spraw ocen oddziaływania na środowisko, Rozdział 3 Komisje do spraw ocen oddziaływania na środowisko Art. 394. Tworzy się Krajową Komisję do spraw Ocen Oddziaływania na Środowisko oraz wojewódzkie komisje do spraw ocen oddziaływania na środowisko. Art. 395. 1. Krajowa Komisja do spraw Ocen Oddziaływania na środowisko, zwana dalej "Krajową Komisją", jest organem opiniodawczo-doradczym ministra właściwego do spraw środowiska w zakresie ocen oddziaływania na środowisko. (...) 3. Do zadań Krajowej Komisji należy w szczególności: 1) wydawanie opinii w sprawach przedłożonych przez ministra właściwego do spraw środowiska w związku z jego uprawnieniami wynikającymi z tytułu I działu VI ustawy, 2) monitorowanie funkcjonowania systemu ocen oddziaływania na środowisko oraz przedstawianie opinii i wniosków, w tym dotyczących rozwoju metodologii i programów szkoleniowych w zakresie ocen oddziaływania na środowisko, 3) wydawanie opinii w sprawach projektów aktów prawnych dotyczących systemu ocen oddziaływania na środowisko, 4) współpraca z komisjami, o których mowa w art. 396 ust. 1. 4. Minister właściwy do spraw środowiska może, na wniosek wojewody, zwrócić się do Krajowej Komisji o wydanie opinii w sprawach należących na mocy tytułu I działu VI ustawy do kompetencji wojewody. Art. 396. 1. Wojewódzkie komisje do spraw ocen oddziaływania na środowisko, zwane dalej "wojewódzkimi komisjami", s± organami opiniodawczo-doradczymi wojewodów w zakresie ocen oddziaływania na środowisko. 3. Do zadań wojewódzkich komisji należy w szczególności: 1) wydawanie opinii w sprawach przedłożonych przez wojewodę w związku z jego uprawnieniami wynikającymi z tytułu I działu VI ustawy, 2) przedstawianie opinii i wniosków dotyczących rozwoju programów szkoleniowych w zakresie ocen oddziaływania na środowisko, 3) współpraca z Krajową Komisją i innymi wojewódzkimi komisjami.
4. Wojewoda może, na wniosek starosty, zwrócić się do wojewódzkiej komisji o wydanie opinii w sprawach należących na mocy tytułu I działu VI ustawy do kompetencji starosty. Art. 397. 1. Wydatki związane z działalnością Krajowej Komisji i wojewódzkich komisji są pokrywane z części budżetu państwa, której dysponentem jest odpowiednio minister właściwy do spraw środowiska albo wojewoda. 2. Obsługę biurową Krajowej Komisji i wojewódzkich komisji zapewnia odpowiednio minister właściwy do spraw środowiska albo wojewoda. Art. 399. 1. Minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy sposób funkcjonowania Krajowej Komisji oraz wojewódzkich komisji. 2. W rozporządzeniu, o którym mowa w ust. 1, zostaną ustalone: 1) organizacja komisji, 2) tryb działania komisji.
Art. 52. 1. Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko powinien zawierać: 1) opis planowanego przedsięwzięcia, a w szczególności: a) charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki wykorzystywania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, b) główne cechy charakterystyczne procesów produkcyjnych, c) przewidywane wielkości emisji, wynikające z funkcjonowania planowanego przedsięwzięcia,
6) opis przewidywanych znaczących oddziaływań planowanego przedsięwzięcia na środowisko, obejmujący bezpośrednie, pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-, średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe oddziaływania na środowisko, wynikające z: a) istnienia przedsięwzięcia, b) wykorzystywania zasobów środowiska, c) emisji, oraz opis metod prognozowania, zastosowanych przez wnioskodawcę, 7) opis przewidywanych działań mających na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko, 8) jeżeli planowane przedsięwzięcie jest związane z użyciem instalacji, porównanie, z zastrzeżeniem ust. 2, proponowanej technologii z technologią spełniającą wymagania, o których mowa w art. 143, 9) wskazanie, czy dla planowanego przedsięwzięcia konieczne jest ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania oraz określenie granic takiego obszaru, ograniczeń w zakresie przeznaczenia terenu, wymagań technicznych dotyczących obiektów budowlanych i sposobów korzystania z nich, (proponowana realizacja stacji paliw np. wymagałaby zaprzestania transportu substancji niebezpiecznych linia kolejową co jest niemożliwe w toku postępowania ze względu na to, że postępowanie w sprawie planowanej budowy stacji paliw nie może ograniczać korzystania z terenu linii kolejowych)
10) przedstawienie zagadnień w formie graficznej, 11) analizę możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym przedsięwzięciem, 12) przedstawienie propozycji monitoringu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na etapie jego budowy i eksploatacji, 13) wskazanie trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we współczesnej wiedzy, jakie napotkano, opracowując raport, 14) streszczenie w języku niespecjalistycznym informacji zawartych w raporcie
15) nazwisko osoby lub osób sporządzających raport, 16) źródła informacji stanowiące podstawę do sporządzenia raportu.