Source: http://docplayer.pl/497267-Analiza-poziomu-bezpieczenstwa-kart-zblizeniowych-z-punktu-widzenia-ich-posiadaczy-urzad-komisji-nadzoru-finansowego.html
Timestamp: 2017-08-22 09:35:23
Legal References Found: art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 27
 art. 2
 art. 40
 art. 42
 art. 42
 art. 42
 art. 39
 art. 39
 art. 42
 art. 43
 art. 46
 Art. 43
 art. 42
 art. 41
 art. 42
 art. 42
 Art. 46
 art. 44
 art. 46
 art. 42
 art. 42
 art. 43
 art. 42
 art. 2
 Art. 45
 art. 42
 art. 39
 Art. 26
 art. 27
 art. 40
 art. 39
 art. 39

Document Content:
Analiza poziomu bezpieczeństwa kart zbliżeniowych z punktu widzenia ich posiadaczy Urząd Komisji Nadzoru Finansowego - PDF
Download "Analiza poziomu bezpieczeństwa kart zbliżeniowych z punktu widzenia ich posiadaczy Urząd Komisji Nadzoru Finansowego"
1 Analiza poziomu bezpieczeństwa kart zbliżeniowych z punktu widzenia ich posiadaczy Urząd Komisji Nadzoru Finansowego Warszawa, 24 czerwca 2013 r.
2 Spis treści I. Wstęp... 3 II. Prawne aspekty problematyki bezpieczeństwa kart zbliżeniowych Pojęcie płatności zbliżeniowych Prawa i obowiązki dostawcy i użytkownika Modyfikacja zakresu praw i obowiązków dostawcy i użytkownika w przypadku mikropłatności. 6 III. Możliwości niepożądanego wykorzystania kart zbliżeniowych Funkcjonowanie systemu kart płatniczych w Polsce Transakcje przy użyciu kart płatniczych Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej Główne potencjalne scenariusze niepożądanego wykorzystania kart zbliżeniowych Fizyczna kradzież karty Przekroczenie dostępnych środków Nieuprawniony odczyt danych Atak typu przekaźnikowego Logiczne klonowanie karty Fizyczne klonowanie karty Wykorzystanie szkodliwego oprogramowania mobilnego IV. Praktyki banków w zakresie kart zbliżeniowych Skala zjawiska Sposób autoryzacji transakcji zbliżeniowych Kwestia dowodzenia, że transakcja zbliżeniowa została autoryzowana Weryfikacja salda rachunku lub wysokości dostępnego limitu kredytowego przed dokonaniem transakcji zbliżeniowej Kwestia możliwości wyboru karty płatniczej pozbawionej funkcjonalności zbliżeniowej oraz blokowania tej funkcjonalności Skala występowania nieautoryzowanych transakcji zbliżeniowych Kwestia stosowanych zabezpieczeń związanych z technologią zbliżeniową Skargi klientów Analiza funkcjonowania kart z funkcją płatności zbliżeniowych w innych krajach UE V. Działania podejmowane przez KNF w zakresie problematyki dotyczącej płatności zbliżeniowych Nowelizacja Rekomendacji D Publikacja w serwisie internetowym UKNF Mobilne płatności zbliżeniowe o czym warto wiedzieć? Patronat nad konferencją obejmującą przedmiotową problematykę
3 4. Analiza dotycząca praktyki banków związanej z oferowaniem kart wyposażonych w funkcję płatności zbliżeniowych VI. Podsumowanie i wnioski Podsumowanie Wnioski
4 I. Wstęp Niniejszy materiał został przygotowany przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: UKNF) w związku z zaplanowanym do omówienia na posiedzeniu Rady ds. Systemu Płatniczego w dniu 24 czerwca 2013 r. tematem Ocena poziomu bezpieczeństwa kart zbliżeniowych z punktu widzenia ich posiadaczy. W ciągu ostatnich lat obserwowany jest dynamiczny rozwój rynku kart płatniczych związany z upowszechnianiem się płatności tymi instrumentami płatniczymi, w tym coraz częściej wyposażonymi w moduł umożliwiający dokonywanie płatności zbliżeniowych. Dostrzegając znaczne ułatwienia w dokonywaniu płatności tego rodzaju kartami płatniczymi, należy zwrócić także uwagę na poziom bezpieczeństwa transakcji płatniczych wykonywanych za pomocą tych instrumentów. Niniejszy dokument przedstawia wyniki przeprowadzonej przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: UKNF) analizy poziomu bezpieczeństwa kart zbliżeniowych z punktu widzenia ich posiadaczy. Struktura dokumentu jest następująca: 1) W rozdziale II omówione zostało pojęcie płatności zbliżeniowych oraz aspekty prawne związane z ich bezpieczeństwem, w tym prawa i obowiązki dostawców i użytkowników takich kart, 2) W rozdziale III przedstawione zostały m.in. informacje dotyczące sposobów dokonywania transakcji kartowych, główne elementy procesu przeprowadzenia transakcji zbliżeniowych w zakresie komunikacji pomiędzy kartą a terminalem płatniczym oraz omówione zostały główne zidentyfikowane scenariusze niepożądanego wykorzystania kart zbliżeniowych, wraz z przedstawieniem analizy ich wykonalności i związanych z nimi zagrożeń, 3) W rozdziale IV omówione zostały rezultaty analizy praktyki banków stosujących technologię zbliżeniową w oferowanych produktach, przeprowadzonej na podstawie wyników ankiet przekazanych przez UKNF do wybranych banków komercyjnych, 4) W rozdziale V przedstawione zostały działania podejmowane przez UKNF w zakresie problematyki płatności zbliżeniowych, 5) W rozdziale VI przedstawiono podsumowanie powyższych elementów wraz z wnioskami oraz propozycją rekomendacji działań, których podjęcie powinno poprawić poziom bezpieczeństwa transakcji zbliżeniowych. Niniejszy dokument odnosi się jedynie do transakcji zbliżeniowych dokonywanych przy użyciu kart płatniczych, nie obejmuje natomiast bezpośrednio kwestii związanych z transakcjami zbliżeniowymi realizowanymi przy użyciu innych instrumentów, takich jak np. telefony komórkowe (przy czym jednak wiele z przedstawionych w dokumencie zagadnień ma zastosowanie również do takich instrumentów). 3
5 II. Prawne aspekty problematyki bezpieczeństwa kart zbliżeniowych 1. Pojęcie płatności zbliżeniowych Pojęcie płatności zbliżeniowych nie jest pojęciem prawnym, określa ono natomiast sposób zainicjowania transakcji płatniczej przy wykorzystaniu tzw. komunikacji bliskiego zasięgu (ang. NFC Near Field Communication). Zarówno Dyrektywa 2007/64/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego zmieniająca dyrektywy 97/7/WE, 2002/65/WE, 2005/60/WE, 2006/48/WE i uchylająca dyrektywę 97/5/WE (Dz. U. UE L 319), jak i implementująca ją ustawa z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz. U. z 2011r., Nr 199, poz z późn. zm., dalej: UUP ) nie posługują się pojęciem płatności zbliżeniowych. Nie oznacza to jednak, że tego rodzaju płatności nie są objęte zakresem stosowania UUP. Płatności zbliżeniowe należy zaliczyć do kategorii usług płatniczych objętych UUP. W tym przypadku karta płatnicza wyposażona w technologię NFC wydana przez dostawcę usług płatniczych (bank) jest instrumentem płatniczym, zdefiniowanym w art. 2 pkt 10 UUP 1 wykorzystywanym przez składającego zlecenie do składania zleceń płatniczych w rozumieniu art. 2 pkt 36 UUP 2. Użycie karty wyposażonej w technologię NFC inicjuje transakcję płatniczą, o której mowa w art. 2 pkt 29 UUP Prawa i obowiązki dostawcy i użytkownika Stosowanie UUP do płatności zbliżeniowych oznacza konieczność przestrzegania wzajemnych praw i obowiązków przez dostawcę usług usługi płatniczej i jego klienta jako użytkownika takiej usługi. Zgodnie z art. 27 pkt 2 UUP dostawca usług płatniczych przekazuje użytkownikowi informacje dotyczące korzystania z usługi płatniczej obejmujące m.in.: 1) Opis najważniejszych cech świadczonej usługi płatniczej, 2) Wyszczególnienie informacji, które muszą być dostarczone przez użytkownika, aby zlecenie płatnicze mogło zostać prawidłowo wykonane albo informację, że wystarczające jest podanie unikatowego identyfikatora w rozumieniu art. 2 pkt 33 UUP, 3) Określenie sposobu i procedury udzielania zgody na wykonanie transakcji płatniczej oraz wycofywania takiej zgody. Na podstawie art. 40 ust. 1 UUP transakcję płatniczą uważa się za autoryzowaną, jeżeli płatnik wyraził zgodę na jej wykonanie w sposób przewidziany w umowie między płatnikiem a jego dostawcą. W związku z tym, umowa powinna szczegółowo określać sposób autoryzacji 1 Instrument płatniczy zindywidualizowane urządzenie lub uzgodniony przez użytkownika i dostawcę zbiór procedur, wykorzystywane przez użytkownika do złożenia zlecenia płatniczego; 2 Zlecenie płatnicze oświadczenie płatnika lub odbiorcy skierowane do jego dostawcy zawierające polecenie wykonania transakcji płatniczej; 3 Transakcja płatnicza zainicjowana przez płatnika lub odbiorcę wpłata, transfer lub wypłata środków pieniężnych; 4
6 transakcji płatniczej przy użyciu indywidualnych zabezpieczeń tego instrumentu (np. kod PIN). Jest to szczególnie ważne dla dostawcy, bowiem to na nim spoczywa ciężar udowodnienia, że transakcja płatnicza była autoryzowana przez użytkownika lub że została wykonana prawidłowo (art. 45 ust. 1 UUP). Należy też mieć na uwadze, że wykazanie przez dostawcę zarejestrowanego użycia instrumentu płatniczego nie jest wystarczające do udowodnienia, że transakcja płatnicza została przez użytkownika autoryzowana. Dostawca jest obowiązany udowodnić inne okoliczności wskazujące na autoryzację transakcji płatniczej przez płatnika albo okoliczności wskazujące na fakt, że płatnik umyślnie doprowadził do nieautoryzowanej transakcji płatniczej, albo umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa dopuścił się naruszenia co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42 UUP 4. Brak zatem konieczności stosowania indywidualnych zabezpieczeń przez użytkownika skutkować może ponoszeniem odpowiedzialności za nieautoryzowane transakcje płatnicze przez dostawcę. W przypadku wystąpienia nieautoryzowanej transakcji płatniczej dostawca usług płatniczych płatnika jest obowiązany (art. 45 UUP) niezwłocznie zwrócić płatnikowi kwotę nieautoryzowanej transakcji płatniczej, a w przypadku, gdy płatnik korzysta z rachunku płatniczego, przywrócić obciążony rachunek płatniczy do stanu, jaki istniałby, gdyby nie miała miejsca nieautoryzowana transakcja płatnicza. Jednakże także płatnik odpowiada za nieautoryzowane transakcje płatnicze: 1) Do wysokości równowartości w walucie polskiej 150 euro, ustalonej przy zastosowaniu kursu średniego ogłaszanego przez NBP obowiązującego w dniu wykonania transakcji, jeżeli nieautoryzowana transakcja jest skutkiem posłużenia się utraconym przez płatnika albo skradzionym płatnikowi instrumentem płatniczym lub przywłaszczenia instrumentu płatniczego lub jego nieuprawnionego użycia w wyniku naruszenia przez płatnika obowiązku, o którym mowa w art. 42 ust. 2 UUP, 2) W pełnej wysokości, jeżeli doprowadził do nich umyślnie albo w wyniku umyślnego lub będącego skutkiem rażącego niedbalstwa naruszenia co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42 UUP. 4 Art Użytkownik uprawniony do korzystania z instrumentu płatniczego jest obowiązany: 1) korzystać z instrumentu płatniczego zgodnie z umową ramową oraz 2) zgłaszać niezwłocznie dostawcy lub podmiotowi wskazanemu przez dostawcę stwierdzenie utraty, kradzieży, przywłaszczenia albo nieuprawnionego użycia instrumentu płatniczego lub nieuprawnionego dostępu do tego instrumentu. 2. W celu spełnienia obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, użytkownik, z chwilą otrzymania instrumentu płatniczego, podejmuje niezbędne środki służące zapobieżeniu naruszeniu indywidualnych zabezpieczeń tego instrumentu, w szczególności jest obowiązany do przechowywania instrumentu płatniczego z zachowaniem należytej staranności oraz nieudostępniania go osobom nieuprawnionym. 5
7 3. Modyfikacja zakresu praw i obowiązków dostawcy i użytkownika w przypadku mikropłatności 5 Ustalając zakres wzajemnych praw i obowiązków pomiędzy posiadaczem instrumentu płatniczego oraz dostawcą wydającym ten instrument niezwykle istotne jest określenie, czy instrument płatności zbliżeniowej podlega ograniczeniom, o których mowa w art. 39 UUP, czy też nie. Artykuł 39 ust. 1 UUP stanowi, że w przypadku instrumentów płatniczych, które zgodnie z umową ramową pozwalają na dokonywanie indywidualnych transakcji płatniczych na kwotę nieprzekraczającą równowartości w walucie polskiej 30 euro albo które mają limit wydatków w wysokości równowartości w walucie polskiej 150 euro, albo służą do przechowywania środków pieniężnych w kwocie nieprzekraczającej w żadnym momencie równowartości w walucie polskiej 150 euro 6, ustalonych przy zastosowaniu kursu średniego ogłaszanego przez NBP obowiązującego w dniu zawarcia umowy, dostawca i użytkownik mogą uzgodnić, że niektóre z obowiązków nałożonych na strony nie będą musiały mieć zastosowania. Zatem powyższe kryterium ilościowe determinuje, czy dana karta zbliżeniowa spełnia wymogi przewidziane dla mikropłatności, czy też nie, i czy w związku z tym strony mogą odstąpić od konieczności stosowania niektórych z określonych w UUP obowiązków. W przypadku spełniania kryterium przewidzianego przez art. 39 ust. 1 UUP (np. karta płatnicza z limitem na pojedyncze transakcje płatnicze do równowartości w walucie polskiej 60 euro) strony umowy o instrument płatniczy mogą uzgodnić m.in., że: (1) jeżeli instrument płatniczy nie pozwala na jego zablokowanie lub uniemożliwienie w inny sposób jego dalszego używania, to wówczas nie stosuje się przepisów art. 42 ust. 1 pkt 2, art. 43 ust. 1 pkt i art. 46 ust. 4 i 5 UUP 8. 5 Skala opisywanego w tym punkcie zjawiska jest na dzień dzisiejszy niewielka, gdyż oferowane przez banki karty spełniające wymogi przewidziane dla mikropłatności (z funkcją płatności zbliżeniowych lub nie) oferowane są jako osobny produkt (nie są podstawową kartą płatniczą powiązaną z rachunkiem), przez co nie są one powszechne. 6 W przypadku transakcji płatniczych wykonywanych w całości na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ww. kwoty mogą zostać w umowie ramowej podwyższone o 100%. Natomiast w odniesieniu do przedpłaconych instrumentów płatniczych w zakresie transakcji płatniczych wykonywanych w całości na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej określone w ust. 1 kwoty wynoszą równowartość w walucie polskiej 500 euro, ustaloną z zastosowaniem kursu średniego ogłaszanego przez NBP obowiązującego w dniu zawarcia umowy. 7 Art. 43. ust. 1. Dostawca wydający instrument płatniczy jest obowiązany do: 1) zapewnienia, że indywidualne zabezpieczenia instrumentu płatniczego nie są dostępne dla osób innych niż użytkownik uprawniony do korzystania z tego instrumentu, 2) niewysyłania niezamówionego instrumentu płatniczego, z wyjątkiem sytuacji, w których instrument płatniczy otrzymany przez użytkownika podlega wymianie, 3) zapewnienia stałej dostępności odpowiednich środków pozwalających użytkownikowi na dokonanie zgłoszenia zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 2 lub wystąpienie z wnioskiem o odblokowanie albo zastąpienie zablokowanego instrumentu płatniczego nowym na podstawie art. 41 ust. 4, 4) zapewnienia procedur pozwalających na udowodnienie dokonania zgłoszenia, o którym mowa w art. 42 ust. 1 pkt 2, na wniosek złożony przez użytkownika w terminie 18 miesięcy od dnia dokonania zgłoszenia oraz 5) uniemożliwienia korzystania z instrumentu płatniczego po dokonaniu zgłoszenia zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 2. 8 Art. 46. ust. 1. Z zastrzeżeniem art. 44 ust. 2, w przypadku wystąpienia nieautoryzowanej transakcji płatniczej dostawca płatnika jest obowiązany niezwłocznie zwrócić płatnikowi kwotę nieautoryzowanej transakcji płatniczej, a w przypadku gdy płatnik korzysta z rachunku płatniczego, przywrócić obciążony rachunek płatniczy do stanu, jaki istniałby, gdyby nie miała miejsca nieautoryzowana transakcja płatnicza. 6
8 Oznaczać to może w praktyce m.in., że: a) Użytkownik uprawniony do korzystania z karty zbliżeniowej nie musi być zobowiązany do zgłaszania niezwłocznie dostawcy lub podmiotowi wskazanemu przez dostawcę utraty, kradzieży, przywłaszczenia albo nieuprawnionego użycia instrumentu płatniczego lub nieuprawnionego dostępu do tego instrumentu, b) Dostawca wydający instrument płatniczy nie musi być zobowiązany do zapewnienia stałej dostępności odpowiednich środków pozwalających użytkownikowi na dokonanie zgłoszenia o utracie, kradzieży, przywłaszczeniu albo nieuprawnionym użyciu instrumentu płatniczego lub nieuprawnionym dostępie do tego instrumentu, c) Dostawca wydający instrument płatniczy nie musi być zobowiązany do zapewnienia procedur pozwalających na udowodnienie dokonania zgłoszenia, o którym mowa powyżej, d) Dostawca wydający instrument płatniczy nie musi być zobowiązany do uniemożliwienia korzystania z instrumentu płatniczego po dokonaniu zgłoszenia, e) Płatnik może nadal odpowiadać za nieautoryzowane transakcje płatnicze, nawet po dokonaniu stosownego zgłoszenia dostawcy i nawet gdy dostawca nie zapewnia odpowiednich środków umożliwiających dokonanie w każdym czasie takiego zgłoszenia; (2) jeżeli instrument płatniczy jest używany anonimowo lub dostawca z innych przyczyn nieodłącznie związanych z instrumentem płatniczym nie jest w stanie udowodnić, że transakcja była autoryzowana, to wówczas nie stosuje się przepisów art oraz art. 46 ust. 1-3 UUP. 2. Płatnik odpowiada za nieautoryzowane transakcje płatnicze do wysokości równowartości w walucie polskiej 150 euro, ustalonej przy zastosowaniu kursu średniego ogłaszanego przez NBP obowiązującego w dniu wykonania transakcji, jeżeli nieautoryzowana transakcja jest skutkiem: 1) posłużenia się utraconym przez płatnika albo skradzionym płatnikowi instrumentem płatniczym lub 2) przywłaszczenia instrumentu płatniczego lub jego nieuprawnionego użycia w wyniku naruszenia przez płatnika obowiązku, o którym mowa w art. 42 ust Płatnik odpowiada za nieautoryzowane transakcje płatnicze w pełnej wysokości, jeżeli doprowadził do nich umyślnie albo w wyniku umyślnego lub będącego skutkiem rażącego niedbalstwa naruszenia co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art Po dokonaniu zgłoszenia zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 2 płatnik nie odpowiada za nieautoryzowane transakcje płatnicze, chyba że płatnik doprowadził umyślnie do nieautoryzowanej transakcji. 5. Jeżeli dostawca, wbrew obowiązkowi, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3, nie zapewnia odpowiednich środków umożliwiających dokonanie w każdym czasie zgłoszenia, o którym mowa w art. 42 ust. 1 pkt 2, płatnik nie odpowiada za nieautoryzowane transakcje płatnicze, chyba że płatnik doprowadził umyślnie do nieautoryzowanej transakcji. 6. Przepisów ust. 1-5 nie stosuje się do pieniądza elektronicznego w rozumieniu art. 2 pkt 10 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych, gdy dostawca płatnika nie ma możliwości zablokowania instrumentu płatniczego lub rachunku płatniczego. 9 Art. 45. ust. 1. Ciężar udowodnienia, że transakcja płatnicza była autoryzowana przez użytkownika lub że została wykonana prawidłowo, spoczywa na dostawcy tego użytkownika. 2. Wykazanie przez dostawcę zarejestrowanego użycia instrumentu płatniczego nie jest wystarczające do udowodnienia, że transakcja płatnicza została przez użytkownika autoryzowana. Dostawca jest obowiązany udowodnić inne okoliczności wskazujące na autoryzację transakcji płatniczej przez płatnika albo okoliczności wskazujące na fakt, że płatnik umyślnie doprowadził do nieautoryzowanej transakcji płatniczej, albo umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa dopuścił się naruszenia co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art
9 Może to wskazywać w praktyce m.in., że: a) Ciężar udowodnienia, że transakcja płatnicza była autoryzowana przez użytkownika lub że została wykonana prawidłowo, nie musi już spoczywać na dostawcy tego użytkownika, b) Wykazanie przez dostawcę zarejestrowanego użycia instrumentu płatniczego może być wystarczające do udowodnienia, że transakcja płatnicza została przez użytkownika autoryzowana, c) Dostawca nie musi być obowiązany udowodnić innych okoliczności wskazujących na autoryzację transakcji płatniczej przez płatnika albo okoliczności wskazujących, że płatnik umyślnie doprowadził do nieautoryzowanej transakcji płatniczej, albo umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa dopuścił się naruszenia obowiązku podjęcia niezbędnych środków służących zapobieżeniu naruszeniu indywidualnych zabezpieczeń tego instrumentu, w szczególności do przechowywania instrumentu płatniczego z zachowaniem należytej staranności oraz do nieudostępniania go osobom nieuprawnionym, d) W przypadku wystąpienia nieautoryzowanej transakcji płatniczej dostawca płatnika nie musi być obowiązany niezwłocznie zwrócić płatnikowi kwotę nieautoryzowanej transakcji płatniczej, a w przypadku, gdy płatnik korzysta z rachunku płatniczego przywrócić obciążony rachunek płatniczy do stanu, jaki istniałby, gdyby nie miała miejsca nieautoryzowana transakcja płatnicza, e) Płatnik może odpowiadać za nieautoryzowane transakcje płatnicze w pełnej wysokości do czasu zgłoszenia zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 2 UUP, chyba że po dokonaniu zgłoszenia płatnik doprowadził umyślnie do nieautoryzowanej transakcji. Zatem kwalifikacja płatności zbliżeniowych jako mikropłatności na podstawie art. 39 UUP pozwala pod pewnymi warunkami dostawcy usług płatniczych na rezygnację z niektórych obowiązków względem użytkownika karty (również z funkcją płatności zbliżeniowych), w szczególności w sytuacjach niewykonania lub niewłaściwego wykonania usługi płatniczej. Warto mieć też na uwadze, że określenie sposobu autoryzacji transakcji płatniczej i określanie indywidualnych zabezpieczeń instrumentu płatniczego nie zostały szczegółowo uregulowane w UUP. Art. 26 w związku z art. 27 UUP stanowi jedynie, że umowa ramowa pomiędzy dostawcą a użytkownikiem usługi płatniczej powinna określać sposób i procedurę udzielania zgody na wykonanie transakcji płatniczej oraz wycofywania takiej zgody. Zagadnienie to zostało również w sposób ogólny przedstawione w art. 40 UUP, na podstawie którego transakcję płatniczą uważa się za autoryzowaną, jeżeli płatnik wyraził zgodę na jej wykonanie w sposób przewidziany w umowie między płatnikiem a jego dostawcą. Mając powyższe na uwadze, niezwykle istotną jest kwestia pozostawienia pełnego i świadomego wyboru użytkownikowi w podejmowaniu decyzji co do zamiaru korzystania z karty płatniczej kwalifikowanej do dokonywania mikropłatności w formule objętej przepisem art. 39 UUP, jak i możliwości rezygnacji z funkcji zbliżeniowej w przypadku otrzymania 8
10 instrumentu płatniczego wyposażonego w ten moduł płatności kwalifikowanego do dokonywania mikropłatności w formule objętej przepisem art. 39 UUP. 9
11 III. Możliwości niepożądanego wykorzystania kart zbliżeniowych W niniejszym rozdziale przedstawione zostały zagrożenia związane z możliwościami niepożądanego wykorzystania kart zbliżeniowych. UKNF zidentyfikował potencjalne zagrożenia dotyczące m.in. możliwości: 1) Dokonania transakcji zbliżeniowych na łączną kwotę lub w liczbie przekraczającej zadeklarowany przez klienta limit, co może powodować przekroczenie salda rachunku lub limitu kredytowego, 2) Wykorzystania urządzeń pośredniczących w celu przeprowadzenia transakcji zdalnie obciążającej cudzą kartę zbliżeniową, 3) Nieuprawnionego odczytania danych osobowych, numeru karty i innych informacji z karty zbliżeniowej, 4) Częściowego sklonowania karty zbliżeniowej, 5) Wykorzystania szkodliwego oprogramowania w celu ułatwienia przeprowadzenia niektórych z powyższych scenariuszy. W celu ułatwienia zrozumienia charakteru tych zagrożeń oraz możliwości ich materializacji, przyjęto następującą strukturę niniejszego rozdziału: 1) W sekcji 1. przedstawione zostały ogólne informacje dotyczące rodzajów kart płatniczych oraz uczestników systemu rozliczeń transakcji kartowych, 2) W sekcji 2. przedstawione zostały informacje dotyczące sposobów dokonywania transakcji kartowych oraz omówione zostały główne elementy procesu przeprowadzenia transakcji zbliżeniowych w zakresie komunikacji pomiędzy kartą a terminalem płatniczym, 3) W sekcji 3. omówione zostały główne zidentyfikowane scenariusze niepożądanego wykorzystania kart zbliżeniowych wraz z przedstawieniem analizy ich wykonalności i związanych z nimi zagrożeń, w szczególności w kontekście technicznych aspektów procesu przeprowadzania transakcji zbliżeniowych omówionego w sekcji 2, Niniejszy rozdział został opracowany z dochowaniem należytej staranności i według najlepszej wiedzy pracowników UKNF. Biorąc jednak pod uwagę uwarunkowania związane z technologią transakcji zbliżeniowych (w szczególności zmienność specyfikacji standardów technicznych dotyczących transakcji zbliżeniowych, które jednocześnie zwykle zapewniają wsteczną kompatybilność terminali i kart płatniczych) oraz zagadnieniami bezpieczeństwa jako takimi (nawet przy pełnej wiedzy na temat danego zagadnienia nie jest zwykle w praktyce możliwe zidentyfikowanie wszystkich potencjalnych luk bezpieczeństwa i przewidzenie wszystkich możliwych scenariuszy ich wykorzystania), nie należy traktować treści rozdziału jako w pełni wyczerpującej przedmiotowy temat. 10
12 1. Funkcjonowanie systemu kart płatniczych w Polsce Wyróżnia się wiele rodzajów kart płatniczych w zależności od przyjętego kryterium klasyfikacji. W szczególności, ze względu na sposób zapisu danych na karcie i sposobu ich odczytywania przez terminal rozróżnić można: 1) Karty z paskiem magnetycznym nośnikiem informacji jest pasek magnetyczny, na którym zapisane są informacje pozwalające na dokonanie transakcji (numer karty, data ważności itp.). Na karcie tego typu nie jest zwykle zapisywany numer PIN, służący do uwierzytelnienia transakcji. 2) Karty z chipem (mikroprocesorowe) dane niezbędne do autoryzacji transakcji są zapisane w mikroprocesorze umieszczonym w karcie. Obecnie karty tego typu funkcjonują w standardzie EMV, który został opracowany przez organizację zrzeszającą największych wydawców kart płatniczych: Europay, MasterCard i Visa. W celu umożliwienia korzystania z takich kart również w starszych urządzeniach, zwykle posiadają one również pasek magnetyczny. Za pomocą kart płatniczych można przeprowadzać dwa rodzaje transakcji: 1) Transakcje gotówkowe polegają na wypłacie środków pieniężnych z bankomatu, 2) Transakcje bezgotówkowe odbywają się głównie poprzez płatność kartą za usługi lub towary u kontrahenta posiadającego terminal płatniczy. Za pośrednictwem kart płatniczych (głównie kredytowych) można również dokonywać transakcji bez fizycznej obecności karty (tzw. transakcje card-not-present ), np. w sklepach internetowych. Realizacja takich transakcji polega zazwyczaj na podaniu numeru karty, imienia i nazwiska jej posiadacza karty, daty ważności oraz 3-cyfrowego kodu CVV2 (dla kart Visa) lub CVC2 (dla kart MasterCard), wydrukowanego na odwrocie karty. Głównymi uczestnikami transakcji bezgotówkowej realizowanej przy użyciu karty płatniczej są: 1) Wydawca karty, 2) Posiadacz karty, 3) Akceptant, 4) Agent rozliczeniowy, 5) Organizacja kartowa. Wydawcą karty (ang. card issuer) jest najczęściej bank, ale może nim też być organizacja kartowa. Podmiot ten nie tylko udostępnia kartę klientowi, ale także odgrywa ważną rolę w autoryzacji transakcji kartowej (udziela pozytywnej lub negatywnej odpowiedzi autoryzacyjnej). Posiadaczem karty (ang. cardholder) określa się osobę fizyczną, dla której karta została wydana. Posiadacz karty inicjuje transakcję przedstawiając kartę płatniczą np. w punkcie handlowo-usługowym. 11
13 Akceptantem (ang. merchant) jest przedsiębiorca, który zawarł z agentem rozliczeniowym umowę o przyjmowanie zapłaty przy użyciu instrumentu płatniczego w postaci karty płatniczej. Jego zadaniem jest przyjęcie karty jako środka płatniczego i przesłanie szczegółów transakcji do obsługującego go agenta rozliczeniowego. Agentem rozliczeniowym (ang. acquirer), nazywanym również centrum autoryzacyjnorozliczeniowym, jest podmiot obsługujący akceptanta, który pośredniczy w zakresie autoryzacji i rozliczenia transakcji pomiędzy akceptantem i wydawcą karty. Organizacja kartowa (np. Visa lub MasterCard) udziela licencji na wydawanie kart, wspomaga obsługę transakcji oraz zapewnia systemy pozwalające autoryzować transakcje i je rozliczać. 2. Transakcje przy użyciu kart płatniczych Wyróżnia się dwa sposoby przeprowadzania transakcji za pośrednictwem kart płatniczych: 1) Metoda stykowa, 2) Metoda bezstykowa. W przypadku metody stykowej sprzedawca (akceptant) wkłada kartę do terminala płatniczego (lub w przypadku kart z paskiem magnetycznym przeciąga kartę przez terminal), wprowadza kwotę transakcji i zazwyczaj prosi klienta (posiadacza karty) o wpisanie numeru PIN na klawiaturze terminala. W przypadku transakcji rozliczanych online, dane karty płatniczej oraz kwota transakcji zostają od razu przesłane do agenta rozliczeniowego, który następnie przekazuje zapytanie autoryzacyjne do wydawcy karty. Wydawca karty sprawdza m.in. dostępność środków na rachunku klienta, a następnie jeżeli stan środków na rachunku jest wystarczający przekazuje do agenta rozliczeniowego pozytywną informacje zwrotną w postaci tzw. kodu autoryzacji. Agent rozliczeniowy umożliwia następnie akceptantowi realizację transakcji kartowej. Jednocześnie wydawca blokuje na rachunku klienta kwotę transakcji. Jeżeli odpowiedź na zapytanie autoryzacyjne jest negatywna, akceptant informowany jest o dalszym sposobie postępowania (np. o konieczności zatrzymania karty w przypadku, gdy jest ona zastrzeżona). W przypadku metody bezstykowej autoryzacja transakcji polega na przyłożeniu karty z funkcją płatności zbliżeniowej (karty zbliżeniowej) do czytnika terminala płatniczego. O ile kwota transakcji nie przekracza 50 zł, nie jest zwykle wymagane podanie kodu PIN. Karty zbliżeniowe wykorzystywane do bezstykowej autoryzacji transakcji wyposażone są w mikroprocesor oraz antenę pozwalającą na komunikację z terminalami płatniczymi. Karty zbliżeniowe wykorzystują do komunikacji technikę RFID (ang. Radio-frequency Identification technika wykorzystująca fale radiowe do przesyłania sygnału i zapewnienia zasilania nadajnikom) i działają w oparciu o standard ISO/IEC Na polskim rynku funkcjonują obecnie dwa systemy kart zbliżeniowych: Visa paywave i MasterCard PayPass. Można wyróżnić dwa rodzaje autoryzacji płatności zbliżeniowych: 1) Autoryzacja w trybie on-line następuje połączenie z serwerem banku, 2) Autoryzacja w trybie off-line brak połączenia z serwerem banku. 12
14 Poza korzyściami związanymi z przyspieszeniem procesu dokonywania płatności, dokonując transakcji przy użyciu technologii zbliżeniowej posiadacz karty nie musi przekazywać jej sprzedawcy ani wkładać do terminala płatniczego, dzięki czemu ograniczane jest ryzyko sklonowania karty poprzez skimming (kopiowanie przez przestępców danych z karty płatniczej, zwykle z paska magnetycznego, w celu ich późniejszego wykorzystania do dokonywania płatności) lub nieuprawnionego odczytania z niej danych umożliwiających dokonanie transakcji typu card-not-present (bez fizycznej obecności karty, np. przez internet) Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej Transakcje zbliżeniowe realizowane są na zasadach podobnych do transakcji przeprowadzanych metodą stykową. Główne elementy typowego procesu przeprowadzenia transakcji zbliżeniowych w zakresie komunikacji pomiędzy kartą a terminalem płatniczym przedstawiają się (w pewnym uproszczeniu) następująco: 1) W celu dokonania płatności zbliżeniowej klient przykłada kartę do czytnika terminala płatniczego udostępnionego przez sprzedawcę (akceptanta). 2) W mikroprocesorze karty zbliżeniowej zapisana jest aplikacja umożliwiająca dokonanie transakcji. Po przyłożeniu karty zbliżeniowej terminal identyfikuje ją na podstawie unikalnego numeru aplikacji. Numer ten umożliwia rozróżnienie rodzaju karty płatniczej (np. karta debetowa) oraz organizacji kartowej. 3) Terminal wysyła do mikroprocesora karty komendę uruchomienia aplikacji oraz przekazuje dane niezbędne do przeprowadzenia transakcji. 4) Z karty pobierana jest informacja o trybie, w jakim dokonana ma zostać transakcja zbliżeniowa: a) Tryb karty z chipem, b) Tryb karty z paskiem magnetycznym. 5) Karta przesyła do terminala listę funkcji, które mają być uruchomione w trakcie realizacji transakcji oraz listy plików i rekordów, które terminal ma odczytać z karty. 6) Terminal odczytuje z aplikacji karty dane potrzebne do przeprowadzenia transakcji (takie jak numer karty i data jej ważności) oraz weryfikuje zgodność transakcji z zapisanymi na karcie ograniczeniami, w tym m.in. sprawdza dopuszczalny zakres korzystania z karty (np. tylko dla płatności krajowych) oraz datę ważności. Wyniki tej weryfikacji zapisywane są w parametrze TVR (ang. Terminal Verification Results) i wykorzystywane w dalszej części procesu (patrz: pkt 9). 7) Terminal uruchamia funkcje zarządzania ryzykiem, takie jak: a) Sprawdzenie limitu transakcji dla płatności zbliżeniowej, powyżej którego wymagana jest autoryzacja transakcji przy użyciu kodu PIN lub w trybie stykowym, b) Losowy wybór transakcji, których autoryzacja będzie przeprowadzona w trybie stykowym (on-line, zwykle z koniecznością wprowadzenia kodu PIN), 13
15 c) Sprawdzanie, czy karta nie znajduje się na zapisanej w terminalu liście wyjątków. 8) Na podstawie danych odczytanych z karty oraz wyników działania funkcji zarządzania ryzykiem (patrz: pkt 7) terminal podejmuje decyzję dotyczącą wyboru metody weryfikacji posiadacza karty (ang. Cardholder Verification Method CVM) jak np. weryfikacja kodu PIN on-line (zaszyfrowany i przesłany poprzez agenta rozliczeniowego do wydawcy karty w celu potwierdzenia jego prawidłowości), weryfikacja kodu PIN off-line (wprowadzony przez klienta numer PIN porównywany jest z numerem zapisanym w pamięci karty), czy podpis posiadacza karty przy czym w przypadku transakcji zbliżeniowych nieprzekraczających limitu 50 zł zwykle nie jest stosowana żadna metoda weryfikacji posiadacza karty. 9) W przypadku trybu karty z chipem (patrz: pkt 4) terminal podejmuje wstępną decyzję dotyczącą tego, czy transakcja ma być przeprowadzona w trybie off-line, przeprowadzona w trybie on-line, czy też od razu odrzucona, wykorzystując do tego celu następujące informacje: a) TVR (ang. Terminal Verification Results) wyniki weryfikacji danych karty przeprowadzonej przez terminal, b) IAC (ang. Issuer Action Codes) ustawienia zapisane w karcie przez jej wydawcę, c) TAC (ang. Terminal Action Codes) ustawienia zapisane przez agenta rozliczeniowego w pamięci terminala. Kody IAC i TAC pozwalają wydawcom karty oraz agentom rozliczeniowym decydować o sposobie autoryzacji transakcji: on-line lub off-line. 10) Aplikacja karty uruchamia funkcje zarządzania ryzykiem, mające na celu ochronę przed nadużyciami i nadmiernym narażeniem na ryzyko kredytowe. W tym zakresie aplikacja zlicza ilość lub wartość dokonanych transakcji. Po przekroczeniu ustalonego limitu ustalonego przez wydawcę karty dokonanie transakcji będzie wymagało podania przez klienta numeru PIN. 11) W celu dokonania autoryzacji transakcji, w zależności od trybu dokonywania płatności zbliżeniowej określonego w pkt 4) (tj. tryb karty z chipem lub tryb karty z paskiem magnetycznym): a) W przypadku trybu karty z chipem, następuje uwierzytelnienie danych karty (o ile transakcja nie została już na tym etapie odrzucona przez kartę patrz niżej). W zależności od konfiguracji karty i terminala, może ono przyjmować formę: i) Uwierzytelnienia danych statycznych (SDA ang. Static Data Authentication), w którym następuje weryfikacja integralności danych statycznych (niezmiennych w całym cyklu użytkowania karty, takich jak numer karty czy imię i nazwisko jej posiadacza) zapisanych na karcie, przy użyciu kopii tych danych zaszyfrowanej 14
16 przy użyciu klucza prywatnego wystawcy karty (również zapisanej na karcie) i odpowiadającego mu klucza publicznego zapisanego w terminalu 10. ii) Uwierzytelnienia danych dynamicznych (DDA ang. Dynamic Data Authentication), w którym następuje weryfikacja integralności danych statycznych (niezmiennych w całym cyklu użytkowania karty) zapisanych na karcie oraz danych unikalnych dla transakcji (takich jak tzw. nieprzewidywalna liczba ang. Unpredictable Number), przy użyciu kopii tych danych zaszyfrowanej kluczem prywatnym zapisanym na karcie, odpowiadającego mu klucza publicznego podpisanego kluczem prywatnym wystawcy karty (również zapisanego na karcie) oraz zapisanego w terminalu klucza publicznego wystawcy karty. iii) Połączonego uwierzytelnienia danych dynamicznych i wygenerowania kryptogramu aplikacji (CDA ang. Dynamic Data Authentication Application Cryptogram Generation), w którym uwierzytelniane są łącznie dane karty oraz opisany poniżej kryptogram. Ponadto, terminal żąda wygenerowania przez aplikację karty odpowiedniego typu kryptogramu (wiadomości zaszyfrowanej). Kryptogram jest przesyłany przez kartę wraz z tzw. Cryptogram Information Data (dane informacyjne o kryptogramie, w tym określenie jego rodzaju). Na tej podstawie podejmowana jest ostateczna decyzja dotycząca tego, czy transakcja ma być przeprowadzona w trybie off-line, przeprowadzona w trybie on-line, czy też od razu odrzucona. Wyróżnia się następujące rodzaje kryptogramów: i) TC (ang. Transaction Certificate): zatwierdzenie transakcji w trybie off-line terminal od razu finalizuje transakcję, bez sprawdzania dostępności środków na rachunku klienta, ii) ARQC (ang. Auhorization Request Cryptogram): wymagana autoryzacja w trybie on-line następuje połączenie terminala z serwerem wystawcy karty w celu sprawdzenia dostępności środków na rachunku klienta; jeśli stan środków na rachunku jest wystarczający dostawca usług płatniczych przesyła pozytywną informację o możliwości dokonania transakcji, blokując jednocześnie na rachunku klienta kwotę transakcji, iii) AAC (ang. Application Authentication Cryptogram): odrzucenie transakcji w trybie off-line. Standard EMV rekomenduje, aby na powyższe kryptogramy składały się m.in. kwota transakcji, waluta, data, tzw. nieprzewidywalna liczba oraz aktualna wartość licznika transakcji karty. 10 Szyfrowanie przy użyciu pary kluczy: prywatnego i publicznego polega na tym, że dane są najpierw szyfrowane przy użyciu klucza publicznego odbiorcy danych (który może być ogólnodostępny), a następnie mogą zostać odszyfrowane jedynie przy użyciu prywatnego klucza odbiorcy (znanego tylko jemu). Poprzez zastosowanie odwrotnej techniki (tj. szyfrowania przy użyciu klucza prywatnego i deszyfrowania przy użyciu klucza publicznego) możliwe jest też weryfikowanie integralności danych treści (tj. sprawdzenie, czy zostały one zaszyfrowane przez ich nadawcę). 15
17 b) W przypadku trybu karty z paskiem magnetycznym, terminal żąda przekazania przez aplikację karty kodu CVV3 (dla kart Visa) lub CVC3 (dla kart MasterCard), stanowiącego odpowiednik kodów CVV1/CVC1 wykorzystywanych w klasycznych transakcjach wykonywanych przy użyciu paska magnetycznego. W zależności od ustawień karty, kod ten może być: i) Statyczny (niezmienny w całym cyklu użytkowania karty), ii) Generowany na podstawie aktualnego stanu licznika transakcji na karcie (opcjonalnie), zapisanego na karcie statycznego (niezmiennego w całym cyklu użytkowania karty) szyfrogramu danych zapisanych na jej pasku magnetycznym oraz przesyłanej przez terminal tzw. nieprzewidywalnej liczby, przy użyciu algorytmu szyfrowania symetrycznego 3DES z kluczem szyfrującym przechowywanym na karcie. Kod ten jest następnie weryfikowany przez terminal w trybie on-line (czyli przesyłany do wystawcy karty w celu sprawdzenia poprawności). 3. Główne potencjalne scenariusze niepożądanego wykorzystania kart zbliżeniowych 3.1. Fizyczna kradzież karty Opis scenariusza Przestępca może ukraść kartę, a następnie dokonywać nią nieuprawnionych transakcji poniżej 50 zł bez konieczności znajomości kodu PIN, nawet pomimo zastrzeżenia karty przez jej posiadacza. Analiza wykonalności i zagrożeń W związku z konstrukcją produktów kartowych wykorzystujących technologię zbliżeniową, gdzie większość transakcji realizowana jest w trybie off-line (w związku z czym nie ma możliwości zweryfikowania u wydawcy karty, czy nie została ona zastrzeżona), taki scenariusz jest całkowicie realny. Pewne ograniczenie związanego z nim ryzyka stanowią wprowadzone w tym zakresie zabezpieczenia, tj.: 1) Limity łącznych kwot lub ilości transakcji, które mogą być dokonane w trybie zbliżeniowym zanim konieczne okaże się użycie trybu stykowego (patrz: pkt 10) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ), 2) Losowy wybór transakcji, których autoryzacja będzie przeprowadzona w trybie stykowym (patrz: pkt 7) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ), 3) Ograniczenie odpowiedzialności posiadacza skradzionej karty za dokonane transakcje do kwoty 150 EUR przed jej zastrzeżeniem oraz brak odpowiedzialności posiadacza za dokonane transakcje po zastrzeżeniu karty. Z drugiej jednak strony, niektóre banki nie wykorzystują w praktyce możliwości wprowadzenia limitów łącznych kwot lub ilości transakcji, które mogą być dokonane w trybie zbliżeniowym zanim konieczne okaże się użycie trybu stykowego. 16
18 3.2. Przekroczenie dostępnych środków Opis scenariusza Dokonując transakcji zbliżeniowych, posiadacz karty może nieświadomie przekroczyć kwotę dostępnych na koncie środków. Analiza wykonalności i zagrożeń W związku z konstrukcją produktów kartowych wykorzystujących technologię zbliżeniową, gdzie większość transakcji realizowana jest w trybie off-line, taki scenariusz jest całkowicie realny. Pewne ograniczenie związanego z nim ryzyka stanowią wprowadzone w tym zakresie mechanizmy kontrolne, tj.: 1) Limity łącznych kwot lub ilości transakcji, które mogą być dokonane w trybie zbliżeniowym zanim konieczne okaże się użycie trybu stykowego (patrz: pkt 10) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ), 2) Losowy wybór transakcji, których autoryzacja będzie przeprowadzona w trybie stykowym (patrz: pkt 7) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ). Jednak, jak była mowa wyżej, niektóre banki nie wykorzystują w praktyce możliwości wprowadzenia limitów łącznych kwot lub ilości transakcji, które mogą być dokonane w trybie zbliżeniowym zanim konieczne okaże się użycie trybu stykowego Nieuprawniony odczyt danych Opis scenariusza Przestępca może odczytać zdalnie dane dostępne za pośrednictwem interfejsu zbliżeniowego karty płatniczej, a następnie wykorzystać je m.in. w celu dokonania płatności bez fizycznej obecności karty (ang. card-not-present transaction), np. przez internet. Analiza wykonalności i zagrożeń Wydawane obecnie w Polsce karty zbliżeniowe nie udostępniają w trybie zbliżeniowym danych dotyczących imienia i nazwiska posiadacza karty ani kodu CVC2/CVV2, a jedynie numer karty i datę jej ważności. W związku z tym, jedyną możliwością wykorzystania danych pozyskanych z takiej karty wydaje się być dokonanie płatności u sprzedawcy, który nie wymaga podania poprawnych danych posiadacza karty i kodu CVC2/CVV2 brak takich wymogów nie jest jednak zgodny ze standardami organizacji kartowych. Należy także zwrócić uwagę na fakt, że w celu umożliwienia odczytu danych z karty zbliżeniowej z odległości większej niż kilka centymetrów, niezbędne jest prawdopodobnie wykorzystanie urządzeń odbiorczych o znacznych rozmiarach. 17
19 3.4. Atak typu przekaźnikowego Opis scenariusza Dwóch przestępców może wykorzystać urządzenia umożliwiające odbieranie i przesyłanie danych przy użyciu technologii NFC (komunikacja bliskiego zasięgu, ang. Near-Field Communication) takich jak niektóre telefony komórkowe w celu obciążenia karty płatniczej ofiary: 1) Jedno urządzenie pośredniczące znajduje się blisko karty ofiary i komunikuje się z nią, 2) Drugie urządzenie pośredniczące przykładane jest do terminala płatniczego, 3) Komunikacja pomiędzy urządzeniami pośredniczącymi odbywa się poprzez internet. W takim przypadku terminal płatniczy i karta działają w taki sposób, jakby faktycznie komunikowały się bezpośrednio ze sobą. Analiza wykonalności i zagrożeń Ponieważ każde urządzenie pośredniczące przekazuje do terminala lub karty dokładnie te dane, które otrzymało od drugiego urządzenia pośredniczącego, taki scenariusz jest teoretycznie wykonalny. Należy jednak zwrócić uwagę na trudności logistyczne związane z przeprowadzeniem tego rodzaju działania: przestępca przy terminalu płatniczym musiałby podjąć próbę dokonania płatności tj. przyłożyć swoje urządzenie pośredniczące do terminala w chwili, w której drugie urządzenie pośredniczące znajdowałoby się akurat w odpowiednio bliskiej odległości karty ofiary. Dodatkowo, w związku z opóźnieniami w komunikacji występującymi w związku z koniecznością przesyłania danych przez internet potencjalnie możliwe jest wprowadzenie tzw. time-out (czyli maksymalnego czasu opóźnienia komunikacji, po którym transakcja płatnicza ulega zerwaniu) przykładowo, zgodnie ze standardami MasterCard całość komunikacji pomiędzy terminalem a kartą powinna zakończyć się w zależności od trybu dokonywania transakcji (patrz: pkt 4) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ) w ciągu 250 milisekund w przypadku transakcji zbliżeniowych realizowanych w trybie paska magnetycznego i 500 milisekund w przypadku transakcji zbliżeniowych realizowanych w trybie chipowym. Z drugiej strony warto zwrócić uwagę na fakt, że ponieważ karta poszkodowanego funkcjonuje w tym scenariuszu w taki sposób, jakby faktycznie komunikowała się z terminalem, w jej historii transakcji taka transakcja oszukańcza również zostanie zarejestrowana, co może utrudnić ofierze wykazanie, że to nie ona dokonała danej transakcji. 18
20 3.5. Logiczne klonowanie karty Opis scenariusza Przestępca może na odległość pozyskać z karty zbliżeniowej dane, które następnie umożliwią mu dokonywanie transakcji w trybie zbliżeniowym przy użyciu urządzenia wykorzystującego technologię NFC. Analiza wykonalności i zagrożeń Taki scenariusz może zostać zrealizowany w następujących sytuacjach: 1) W zakresie kart zbliżeniowych działających w trybie paska magnetycznego (patrz: pkt 4) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ): a) W przypadku, gdy karta wykorzystuje statyczny kod CVV3/CVC3 (patrz: pkt 11) lit. b) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ) ponieważ kod ten jest niezmienny, wystarczy poznać go jednokrotnie, a następnie wykorzystywać w kolejnych transakcjach zbliżeniowych, b) W przypadku, gdy karta wykorzystuje dynamiczny kod CVV3/CVC3 (patrz: pkt 11) lit. b) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ), a terminal płatniczy jest podatny na ataki związane z możliwością generowania kolejnych wartości nieprzewidywalnej liczby 11 (przekazywanego przez terminal i wykorzystywanego do wygenerowania dynamicznego kodu CVV3/CVC3) przy czym w takiej sytuacji przestępca musiałby dysponować wiedzą umożliwiającą określenie kolejnej wartości tego numeru, zaś dokonywanie transakcji przestępczych byłoby możliwe jedynie do momentu, w którym posiadacz oryginalnej karty dokonałby przy jej użyciu transakcji (dynamiczny kod CVV3/CVC3 generowany jest bowiem z uwzględnieniem aktualnego stanu licznika transakcji), 2) W zakresie kart zbliżeniowych działających w trybie chipowym (patrz: pkt 4) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ) w przypadku niestosowania przez kartę połączonego uwierzytelnienia danych dynamicznych i wygenerowania kryptogramu aplikacji (patrz: pkt 11) lit. a) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ) w takiej sytuacji bowiem dane transakcji nie są każdorazowo podpisywane kluczem prywatnym karty; należy tu zauważyć, że w tym przypadku możliwość i łatwość realizacji scenariusza zależy również od faktu wykorzystywania rekomendowanych przez standard EMV danych do wygenerowania kryptogramu (patrz: pkt 11) lit. a) w sekcji Schemat komunikacji w transakcji zbliżeniowej ), w szczególności przekazywanego przez terminal nieprzewidywalnego numeru oraz aktualnej wartości licznika transakcji na karcie (w przypadku wykorzystywania tych danych mają tu zastosowanie zastrzeżenia opisane w pkt 1 powyżej). Ponieważ transakcje oszukańcze w takiej sytuacji nie będą rejestrowane na oryginalnej karcie (w odróżnieniu od opisanego powyżej ataku przekaźnikowego), wykazanie, że taka transakcja 11 Podatność ta związana jest ze zidentyfikowanymi w niektórych starych terminalach płatniczych słabościami algorytmów generujących kolejne nieprzewidywalne liczby, pozwalającymi na przewidzenie jej następnych wartości. 19