Source: http://docplayer.pl/3544599-Skladanie-skargi-do-europejskiego-trybunalu-praw-czlowieka-w-strasburgu.html
Timestamp: 2016-12-08 12:35:36
Legal References Found: Art. 33
 art. 2
 art. 2
 Art. 2
 Art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 3
 art. 1
 art. 3
 art. 1
 art. 1
 art. 9
 art. 9
 art. 6
 art. 17
 art. 10
 art. 3
 Art. 540
 art. 540
 art. 9
 art. 91
 art. 6
 art. 8
 art. 9
 art. 46
 art. 6
 Art. 1
 art. 6
 art.280
 art. 64
 art. 535
 Art. 1
 Art. 1
 art. 42

Document Content:
⭐SKŁADANIE SKARGI DO EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU PRAW CZŁOWIEKA W STRASBURGU
SKŁADANIE SKARGI DO EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU PRAW CZŁOWIEKA W STRASBURGU
Download "SKŁADANIE SKARGI DO EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU PRAW CZŁOWIEKA W STRASBURGU"
1 SKŁADANIE SKARGI DO EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU PRAW CZŁOWIEKA W STRASBURGU Do Trybunału składane są dwa rodzaje skarg: a) skargi międzypaństwowe, tzn. przez jedno państwo-stronę Konwencji, przeciwko innemu państwu-stronie Konwencji. Zob. Art. 33 Konwencji Każda z Wysokich Układających się Stron może wnieść skargę do Trybunału, jeżeli uważa, że inna Wysoka Układająca się Strona naruszyła postanowienia Konwencji lub jej Protokołów. Skargi międzypaństwowe składane są jednak niezwykle rzadko (zaledwie 16 przypadków, wyroki wydano zaledwie w trzech spośród nich). b) skargi indywidualne, przeciwko państwu-stronie Konwencji. Zob. Artykuł 34 Konwencji Trybunał może przyjmować skargi każdej [a] osoby, [b] organizacji pozarządowej lub [c] grupy jednostek, które uważa, że stała się ofiarą naruszenia przez jedną z Wysokich Układających się Stron praw zawartych w Konwencji lub jej Protokołach. Wysokie Układające się Strony zobowiązują się nie przeszkadzać w żaden sposób skutecznemu wykonywaniu tego prawa. W jednym tylko roku (2011) skierowano do rozpatrzenia przez poszczególne składy orzekające Trybunału aż spraw. Dalej zostanie omówiona procedura składania skarg indywidualnych. *** 1002 1. Czy występując przed Trybunałem musimy korzystać z pomocy adwokata (radcy prawnego)? Czy jest tzw. przymus adwokacki? Wyróżnić należy dwa etapy tego postępowania, które wydają się być szczególnie istotne: Pierwszy etap: to etap składania skargi i wstępnego badania jej dopuszczalności przez Trybunał. Trwa on do momentu: - uznania skargi za niedopuszczalną (co kończy postępowanie), albo - poinformowania państwa o tym, że skarga przeciwko niemu została złożona (postępowanie toczy się dalej). Na pierwszym etapie postępowania nie ma przymusu adwokackiego. Jednostka może występować samodzielnie (zwłaszcza może sama złożyć skargę). Drugi etap: to etap badania skargi po zawiadomieniu państwa, trwający aż do zakończenia postępowania (np. wyrokiem Trybunału). Na drugim etapie skarżący musi być, co do zasady, reprezentowany przez adwokata, radcę prawnego, bądź inną osobę, na którą Trybunał zgodę wyrazi. Wynika to z tego, że: - konieczne jest zagwarantowanie odpowiedniego poziomu merytorycznego postępowania, - postępowanie w tej fazie toczy się w jednym z oficjalnych języków trybunału (tzn. po angielsku lub francusku). Oznacza to, że wszelkie pisma kierowane do Trybunału powinny być napisane w jednym z tych języków. Rozprawy (o ile się odbywają) prowadzone są w języku angielskim lub francuskim. Z usprawiedliwionych powodów Trybunał może jednak: - wyrazić zgodę na to, by skarżący występował sam w toku postępowania, oraz - by posługiwał się językiem ojczystym (tyle tylko, że w takim przypadku Trybunał może nałożyć na skarżącego obowiązek pokrycia kosztów postępowania). 1013 2. W jakiej formie sporządzić skargę? Są trzy metody samodzielnego złożenia skargi: a) Wysyłamy podpisany list ze zwięzłym, lecz bardzo dokładnym opisem stanu faktycznego. W odpowiedzi Trybunał przesyła urzędowy formularz skargi (wraz z instrukcją obsługi), który należy bezzwłocznie wypełnić i odesłać na adres: The Registrar, European Court of Human Rights, Council of Europe, Strasbourg-Cedex, France b) Wypełniamy formularz skargi, dostępny jest on (wraz z instrukcją obsługi) w wielu miejscach w Internecie, np. +pack/ c) Istnieje także możliwość złożenia skargi przez Internet (ale na razie jedynie w języku szwedzkim i holenderskim). 3. W jakim języku sporządzić skargę? Zarówno wstępny list, jak i skarga mogą być sporządzone w języku polskim. W celu przyspieszenia postępowania zasadnym jest sporządzenie skargi w języku angielskim lub francuskim. 4. Jakie są skutki niepodania danych osobistych? Skarga niepodpisana uznawana jest za niedopuszczalną (tzn. nie podlega merytorycznemu badaniu). Jeżeli skarżący nie chce, by jego nazwisko było przekazywane publicznie (np. w prasie), powinien poinformować o tym Trybunał, podając przyczyny. Decyzję o utajnieniu danych podejmuje Trybunał. 1024 5. Komu przysługuje czynna zdolność procesowa (kto może skutecznie wnieść skargę do Trybunału)? Ze skargą może, co do zasady, wystąpić tylko ten podmiot (osoba fizyczna, grupa osób, organizacja pozarządowa), który uważa, że stał się ofiarą naruszenia Konwencji przez państwo. Oznacza to, że nie jest dopuszczalna tzw. skarga obywatelska (actio popularis) a zatem skarga złożona nie tyle w interesie skarżącego, ile w interesie ogólnym, powszechnym. Zob. X v Norwegia (1961 rok) Prawo norweskie dopuszczało przerywanie ciąży. Skarżącym był mężczyzna, który złożył skargę przeciwko Norwegii zarzucając jej naruszenie art. 2 (gwarantującego prawo do życia) w imieniu tych rodziców, bez których wiedzy i zgody ich dzieci stały się ofiarami zabiegów aborcyjnych, oraz w imieniu dzieci ofiar aborcji. Trybunał uznał skargę za niedopuszczalną stwierdzając, że skarżący nie wykazał, by on sam padł ofiarą naruszenia art. 2 (tzn. nie wykazał np., by to jego dziecko bez jego wiedzy stało się ofiarą aborcji). Powyższa zasada doznaje jednak wyjątków: a) Skargę do Trybunału może złożyć tzw. ofiara pośrednia, tzn. ten, kto jest osobą na tyle bliską bezpośredniej ofiary naruszenia Konwencji (z racji istnienia więzów rodzinnych lub faktycznych), że na skutek naruszenia praw ofiary sam doznaje krzywdy moralnej, bądź szkody materialnej. Zob. np. X v. Belgia (1976 rok) Mieszkaniec Belgii został przymusowo umieszczony w zakładzie opieki społecznej, w którym (rzekomo z powodu braku odpowiedniej opieki medycznej) zmarł. Skargę do Trybunału złożył brat bliźniak denata. Badając poprawność formalną złożonej skargi organ strasburski wskazał, że śmierć osoby bliskiej mogła wywołać u skarżącego krzywdę (szkodę niematerialną). Twierdząc, że w stosunku do brata naruszono postanowienia Konwencji, mógł złożyć skargę we własnym imieniu. 1035 b) Skargę może złożyć ofiara potencjalna (ofiara przyszła), tj. osoba, która: - nie jest pewna tego, czy jej prawa zostały przez państwo naruszone, lub - twierdzi, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że jej prawa zostaną naruszone w bliskiej przyszłości. Np. Kjeldsen v. Dania (1976 rok) Art. 2 Pierwszego Protokołu do Konwencji stanowi: Nikt nie może być pozbawiony prawa do nauki. Wykonując swoje funkcje w dziedzinie wychowania i nauczania, Państwo uznaje prawo rodziców do zapewnienia tego wychowania i nauczania zgodnie z ich własnymi przekonaniami religijnymi i filozoficznymi. Rodzice dziewczynki w wieku szkolnym nie uzyskali zgody władz oświatowych na to, by ich córka została zwolniona z obowiązku uczestniczenia w zajęciach, na których poruszane miały być kwestie związane z życiem seksualnym człowieka. Rodzice wskazywali, że edukacja w tego typu kwestiach powinna należeć do nich. obligatoryjne. Zajęcia miały być jednak W chwili składania skargi dziewczynka nie była jeszcze objęta programem, którego część stanowić miały sporne zajęcia. Miała zostać objęta tym programem dopiero w latach przyszłych. Pomimo tego, że w chwili składania skargi do naruszenia Konwencji jeszcze nie doszło, skargę uznano za dopuszczalną, podkreślając realne niebezpieczeństwo naruszenia Konwencji w bliskiej przyszłości. c) Skargę do Trybunału może złożyć przedstawiciel (tzn. bliski krewny, opiekun, kurator, inna osoba), gdy ofiara naruszenia sama nie może tego uczynić ze względu np. na: pobyt w więzieniu, na skutek choroby, na skutek wieku (młodego bądź podeszłego). 6. Komu przysługuje bierna zdolność procesowa (tzn. przeciwko komu skarga może być skutecznie wniesiona)? Skarga może być złożona wyłącznie przeciwko państwu-stronie Konwencji (47 państw europejskich. Tylko Białoruś nie jest stroną), którego jurysdykcji podlegał skarżący w chwili naruszenia jego praw. Art. 1 Konwencji stanowi bowiem, że: Wysokie Układające się Strony zapewniają każdemu człowiekowi, podlegającemu ich jurysdykcji, prawa i wolności określone w Rozdziale I niniejszej Konwencji. 1046 Wyjaśnienie znaczenia art. 1 Konwencji nie jest proste. W dotychczasowym orzecznictwie Trybunał podkreślał, że władztwo jurysdykcyjne państwa ma charakter terytorialny, stąd art. 1 Konwencji nakłada nań obowiązek zapewnienia gwarantowanych praw i wolności każdemu, kto znajduje się w jego granicach. Oznacza to, a contrario, że akty państwa dokonane lub wywołujące skutki poza jego terytorium nie są wykonywaniem jurysdykcji w rozumieniu powołanego przepisu. Zasada doznaje jednak wyjątków. Przegląd dotychczasowej praktyki, nie do końca spójnej, pozwala wyróżnić dwa podstawowe modele aplikacji ekstraterytorialnej: Typ pierwszy (określmy go mianem modelu personalnego) obejmuje przypadki, w których organy państwa-strony sprawują władztwo b e z p o ś r e d n i o w s t o s u n k u d o j e d n o s t k i przebywającej poza jego terytorium (state agent authority and control over person). Chodzi tu np. o akty (lub ich ektraterytorialne skutki): (a) przedstawicieli dyplomatycznych i konsularnych danego państwa, umocowanych do wykonywania swoich funkcji zgodnie prawem międzynarodowym (np. wydalenie z terenu misji dyplomatycznej osoby, której odmówiono udzielenia azylu, odmowa udzielenia ochrony konsularnej, zwrócenie się do władz państwa przyjmującego o wydalenie jednostki z jego terytorium); (b) innych jego przedstawicieli wykonujących jurysdykcję ze skutkiem w państwie-terytorium za zgodą lokalnych władz (np. podejmowanie decyzji w zakresie polityki imigracyjnej, administrowanie zakładem karnym w państwie-terytorium); (c) polegające na użyciu siły wobec jednostki, gdy przedstawiciel państwa-strony sprawuje nad nią kontrolę wykorzystując przymus fizyczny (exercise of physical power and control over the person). Przykładowo: Państwo X sprawuje jurysdykcję nad jednostką β w przypadku, gdy agenci jego wywiadu, działający na terytorium państwa Y, torturowali β z naruszeniem art. 3 Konwencji. Typ drugi (model przestrzenny) związany jest z rozciągnięciem przez państwostronę efektywnej kontroli n a d o b s z a r e m (effective control over area) znajdującym się poza jego terytorium; bez znaczenia jest przy tym, czy sprawuje ono jurysdykcję bezpośrednio, czy przez podległą administrację lokalną. Jakkolwiek istnienie efektywnej kontroli zależy przede wszystkim od stopnia obecności militarnej na 1057 danym obszarze, to jednak może być także częściowo determinowane przez inne czynniki, np. wsparcie ekonomiczne i polityczne dla lokalnych władz. W tym ostatnim przypadku, istnienie jurysdykcji stanowi następstwo wywierania decydującego wpływu (decisive influence) na władze lokalne. Przykładowo: Państwo X sprawuje jurysdykcję nad jednostką β w przypadku okupacji przezeń terytorium państwa Y, w którym β na stałe zamieszkuje. Jeżeli państwo Y jest stroną Konwencji, to X, jako okupant, zobowiązany jest zapewnić β wszystkie prawa i wolności gwarantowane w Konwencji. Praktyczne stosowanie powyższej formuły przez Trybunał może budzić niekiedy pewne kontrowersje. Zob. np. Sprawa Bankovic v. państwa NATO (1999 rok) Skarżącymi w tej sprawie byli krewni ofiar ataków przeprowadzonych przez wojska NATO przeciwko celom w Belgradzie. Trybunał uznał, że warunek określony w art. 1 EKPCz nie został spełniony. Stwierdził, że podleganie jurysdykcji nie oznacza każdego przypadku stania się ofiarą naruszenia jednego z praw gwarantowanych przez Konwencję w wyniku działania państwastrony. Należy wykazać istnienie władzy, bądź efektywnej kontroli (nawet bezprawnej) wykonywanej poza terytorium. W tym przypadku Trybunał uznał, że państwa NATO prowadząc operację militarną przeciwko celom w Belgradzie, nie sprawowały władzy lub efektywnej kontroli w stosunku do ofiar nalotów (powołane rozstrzygnięcie jest krytykowane przez część doktryny). 7. Problem skutku Konwencji Europejskiej między osobami fizycznymi. Ze skargą nie można wystąpić przeciwko osobie fizycznej. Innymi słowy: co do zasady wykluczone jest występowanie ze skargą do Trybunału wówczas, gdy prawa jednostki gwarantowane w Konwencji narusza nie państwo, ale inny podmiot (np. osoba fizyczna). Aczkolwiek: w pewnych przypadkach można postawić zarzut naruszenia Konwencji państwu i można skutecznie wnieść skargę przeciwko niemu wskazując, że nie podjęło ono wszelkich niezbędnych kroków w celu zagwarantowania, by nikt (nawet 1068 osoby prywatne) nie poddawał innych traktowaniu niezgodnemu z EKPCz. Mówi wówczas o naruszeniu przez państwo obowiązku pozytywnego. Zob. Z v. Wielka Brytania (2001 rok) Rodzice czworga dzieci nie byli w stanie zapewnić im należytej opieki. Raporty pracowników opieki społecznej i nauczycieli wskazywały, że dzieci są zaniedbane, brudne, niedożywione, niekiedy bite przez rodziców. Psychologowie podkreślali, że dzieci wykazują objawy znacznego opóźnienia umysłowego oraz takich dolegliwości, jak np. stany depresyjne i wycofanie w kontaktach z obcymi. Pomimo tego, że pierwsze raporty dotyczące patologicznej sytuacji rodzinnej sporządzone zostały ok roku, do roku 1993 lokalne władze nie podjęły żadnych konkretnych kroków w celu zmiany sytuacji dzieci (odebranie praw rodzicielskich, czasowe przeniesienie dzieci do domu dziecka itp.). Dopiero po 1993 roku podjęto radykalne działania (dzieci zostały oddane do adopcji, jednak ze względu na znacznie znaczące upośledzenia w sferze psychicznej, skuteczne przeprowadzenie procedury adopcyjnej nie w każdym przypadku było możliwe). Pomimo tego, że to rodzice traktowali dzieci w sposób poniżający i wpłynęli negatywnie na ich przyszłość, to jednak Trybunał uznał, że państwowe służby socjalne nie wykonały ciążącego na nich obowiązku dbania, by jednostki szczególnie wrażliwe (dzieci) nie były traktowane w sposób niezgodny z art. 3 Konwencji. się 8. Kompetencja materialna Trybunału. Tylko wówczas można skutecznie wnieść skargę do Trybunału w Strasburgu, gdy państwo naruszyło jedno z praw gwarantowanych w Konwencji bądź w Protokołach do niej. Prawa gwarantowane przez EKPCz i Protokoły dodatkowe: Konwencja z 1950 roku Artykuł 2 Prawo do życia Artykuł 3 Zakaz tortur Artykuł 4 Zakaz niewolnictwa i pracy przymusowej Artykuł 5 Prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego Artykuł 6 Prawo do rzetelnego procesu sądowego Artykuł 7 Zakaz karania bez podstawy prawnej 1079 Artykuł 8 Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego Artykuł 9 Wolność myśli, sumienia i wyznania Artykuł 10 Wolność wyrażania opinii Artykuł 11 Wolność zgromadzeń i stowarzyszania się Artykuł 12 Prawo do zawarcia małżeństwa Artykuł 13 Prawo do skutecznego środka odwoławczego Artykuł 14 Zakaz dyskryminacji Protokół Nr 1 Artykuł 1 Ochrona własności Artykuł 2 Prawo do nauki Artykuł 3 Prawo do wolnych wyborów Protokół Nr 4 Artykuł 1 Zakaz pozbawiania wolności za długi Artykuł 2 Prawo do swobodnego poruszania się Artykuł 3 Zakaz wydalania obywateli Artykuł 4 Zakaz zbiorowego wydalania cudzoziemców Protokół Nr 6 Artykuł 1 Zniesienie kary śmierci Protokół Nr 7 Artykuł 1 Gwarancje proceduralne dotyczące wydalania cudzoziemców Artykuł 2 Prawo do odwołania w sprawach karnych Artykuł 3 Odszkodowanie za bezprawne skazanie Artykuł 4 Zakaz ponownego sądzenia lub karania Artykuł 5 Równość małżonków Protokół Nr 12 (w stosunku do Polski nie wszedł w życie) Artykuł 1 Ogólny zakaz dyskryminacji Protokół Nr 13 (w stosunku do Polski nie wszedł w życie) Artykuł 1 Zniesienie kary śmierci (we wszystkich okolicznościach) 10810 9. Kompetencja czasowa Trybunału. Polska stała się stroną Konwencji (tj. jej postanowienia zaczęły Polskę obowiązywać) w 1993 roku. Polska zastrzegła przy tym, że uznaje kompetencje organów Konwencji do przyjmowania skarg od jednostek w odniesieniu do wszystkich czynów, decyzji i faktów, które nastąpią po dniu 30 kwietnia 1993 roku. A zatem Polska nie ponosi co do zasady odpowiedzialności za zbrodnie reżimu komunistycznego (np. tortury, bezprawne pozbawiania wolności, zabójstwa polityczne). Nie można jednak wykluczyć, że naruszenie Konwencji ma, w danym przypadku, charakter trwały, tzn. mogło rozpocząć się przed powyższą datą, ale następuje także po niej. Zob. Broniowski v. Polska (2004 rok) Sprawa dotyczy tzw. mienia zabużańskiego. Po II wojnie światowej tzw. Kresy przestały być częścią polskiego terytorium, stały się natomiast częścią terytorium ZSRR. Na podstawie tzw. umów republikańskich zawartych w 1944 roku przez PKWN z republikami: Ukrainy, Litwy i Białorusi, Polska wzięła na siebie odpowiedzialność za zrekompensowanie osobom wysiedlonym z Kresów wartości pozostawionego tam majątku. Takiej rekompensaty skarżący nie otrzymał, pomimo tego, że z krajowych regulacji obowiązujących w dniu 10 października 1994 roku (w tej dacie wszedł w życie w stosunku do Polski Pierwszy Protokół do EKPCz, chroniący prawo własności) wynikało, że przysługiwało mu uprawnienie w tej mierze (tj. do rekompensaty). W skardze do Trybunału podnosił zarzut naruszenia art. 1 Pierwszego Protokołu Dodatkowego do EKPCz, zgodnie z którym: Każda osoba fizyczna i prawna ma prawo do poszanowania swego mienia. Nikt nie może być pozbawiony swojej własności, chyba że w interesie publicznym i na warunkach przewidzianych przez ustawę oraz zgodnie z podstawowymi zasadami prawa międzynarodowego.[ ] Trybunał zastosował w tej sprawie konstrukcję tzw. trwałego naruszenia. Stwierdził, że pierwsze naruszenie prawa własności (związane z pozostawieniem na Kresach majątku) nastąpiło w 1944 roku. Akt wywłaszczenia sam w sobie nie powoduje sytuacji trwałego naruszenia (tzn. naruszenia rozciągającego się w czasie poza moment pozbawienia własności i trwającego np. do 1994 roku). Jednak skoro także po dniu 10 października 1994 roku skarżący nie był w stanie na skutek niewydolności polskiego systemu prawnego otrzymać należnej mu (na gruncie przepisów prawa polskiego, obowiązujących w dniu11 października 1994 roku) rekompensaty, to stwierdzić trzeba, że Polska także po 1994 roku naruszała w sposób trwały przepis Protokołu do Konwencji, nakazujący ochronę prawa własności. W takim stanie rzeczy skarga była dopuszczalna ratione temporis. Ale: Preussische Treuhand GmbH & CO. Kg A. A. v. Polska (2008 rok) Skarga w tej sprawie dotyczyła utraty majątków przez obywateli niemieckich albo obywateli polskich narodowości niemieckiej, którzy przed zakończeniem II wojny światowej zamieszkiwali terytorium, które według stanu na dzień 31 grudnia 1937 roku stanowiło terytorium Trzeciej Rzeszy (m. in. Pomorze Wschodnie, Śląsk, Prusy Wschodnie), albo terytorium należące przed I wojną światową do Rzeszy Niemieckiej, a po jej zakończeniu włączone w skład państwa polskiego (m. in. wschodnia część Górnego Śląska: Katowice, Chorzów, Tarnowskie Góry, Wolne Miasto Gdańsk). Na podstawie szeregu aktów prawnych wydanych w latach majątki pozostawione na opisanych wyżej terenach przez obywateli niemieckich albo obywateli polskich pochodzenia niemieckiego, którzy je opuścili (w różny sposób, np. w toku ewakuacji przeprowadzonej przed wkroczeniem Armii Czerwonej, w wyniku przymusowych wysiedleń) zostały znacjonalizowane bez odszkodowania. Trybunał podkreślił, że zdaniem skarżących (zarzucających Polsce naruszenie art. 1 Pierwszego Protokołu Dodatkowego do EKPCz) do naruszenia miało dojść w wyniku aktów wywłaszczeń dokonanych około roku Nie wskazali natomiast, by ich prawo własności miało zostać naruszone w rezultacie działań podjętych przez Polskę po dniu 10 października 1994 roku (po dniu wejścia w życie Pierwszego Protokołu Dodatkowego w stosunku do Polski). Np. (inaczej, niż w sprawie Broniowskiego) żaden przepis prawa polskiego obowiązujący po dniu 10 października 1994 roku nie dawał wysiedlonym tytułu prawnego do domagania się czegokolwiek w związku z wysiedleniem. Biorąc pod uwagę, że sam akt wywłaszczenia nie powoduje sytuacji trwałego naruszenia, w rozpatrywanym przypadku nie doszło do naruszenia prawa własności istniejącego po dniu 10 października 1994 roku. Tym samym Trybunał nie był właściwy ratione temporis do orzekania w sprawie. 11012 10. Skarga podlega merytorycznemu badaniu przez Trybunał wtedy tylko, gdy spełnia szczegółowe warunki dopuszczalności, tzn. a) Skarżący musi wyczerpać wszelkie dostępne krajowe środki odwoławcze. A składając skargę przeciwko Polsce należy, co do zasady: - w sprawach, w których właściwe są sądy powszechne: wnieść apelację od wyroku sądu I instancji, a następnie wnieść kasację; - w sprawach o charakterze administracyjnym: złożyć odwołanie od decyzji organu I instancji, następnie skargę do WSA, wreszcie skargę kasacyjną do NSA. Nie wykluczone, że w pewnych przypadkach konieczne może być złożenie skargi konstytucyjnej do TK. Omawiany warunek nie musi być jednak spełniony wówczas, gdy formalnie dostępny środek odwoławczy jest nieodpowiedni, bądź nieskuteczny (np. jeżeli z orzecznictwa SN wynika, że skarżący nie ma szans na korzystne rozstrzygnięcie sprawy przed tym sądem, to można zrezygnować z kasacji). b) Skarga musi być wniesiona w terminie sześciu miesięcy od daty: - podjęcia ostatecznej decyzji przez organ krajowy, albo - naruszenia, gdy naruszenie miało charakter faktyczny (np. pobicie przez służby specjalne) a żadne środki odwoławcze nie były dostępne. c) Skarga nie może być anonimowa. d) Skarga nie może być identyczna ze: - sprawą już rozpatrzoną przez Trybunał, lub rozpatrzoną w toku innej międzynarodowej procedury dochodzenia lub rozstrzygania (np. przed Komitetem Praw Człowieka ONZ), - sprawą zawisłą w ramach innej międzynarodowej procedury dochodzenia lub rozstrzygania. e) Skarga nie może być w sposób oczywisty nieuzasadniona. Za w sposób oczywisty nieuzasadnioną Trybunał uznaje skargę np. wówczas, gdy skarżący traktuje postępowanie przed Trybunałem jako kontynuację postępowania toczącego się przez 11113 sądami, czy urzędami krajowymi i podważa ustalenia faktyczne i prawne poczynione przez organy krajowe. (Trybunał nie jest super-sądem najwyższym ). Za oczywiście nieuzasadnione uznawane są także skargi dotyczące przypadków, w których ewidentnym jest, że do naruszenia Konwencji nie doszło. Zob. A.R.M. Chappel v. Wielka Brytania Skarżącym był członek Świeckiego Zakonu Druidów (Secular Order of Druids). Twierdził, że art. 9 Konwencji został naruszony w związku z odmową udzielenia przez właściwe władze brytyjskie zgody na organizację ceremonii religijnej (związanej z letnim przesileniem) w pobliżu zabytków archeologicznych w Stonehenge. Władze brytyjskie wskazały, że odmowa zgody miała związek z koniecznością ochrony cennego zabytku archeologicznego przed zadeptaniem przez turystów obserwujących ceremonie druidzkie. Uznając skargę za oczywiście nieuzasadnioną powołano się na ust. 2 art. 9 EKPCz, zgodnie z którym: Wolność uzewnętrzniania wyznania lub przekonań może podlegać jedynie takim ograniczeniom, które są przewidziane przez ustawę i konieczne w społeczeństwie demokratycznym z uwagi na interesy bezpieczeństwa publicznego, ochronę porządku publicznego, zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności innych osób. Zdaniem organu rozstrzygającego, warunki limitacji wolności myśli, sumienia i wyznania w rozpatrywanym przypadku ewidentnie zachodziły. Nie było zatem potrzeby dalszego, merytorycznego badania skargi. f) Skarga nie może stanowić nadużycia prawa do skargi (za taką uznaje się np. skargę złożoną jedynie w celu prowadzenia propagandy politycznej). g) Za niedopuszczalną uznawana jest skarga w sprawie, w której skarżący nie doznał znaczącego uszczerbku w wyniku (ewentualnego) naruszenia Konwencji a sprawa została należycie rozpatrzona przez sąd krajowy. Chodzi tu np. o skargę dotyczącą postępowania przed sądem krajowym, które było nadmiernie przewlekłe (z naruszeniem art. 6 Konwencji), ale przedmiot sporu w tej sprawie stanowiła kwota 1 PLN. Trybunał rozpozna jednak skargę w sprawie, w której skarżący nie doznał znaczącego uszczerbku w rezultacie (ewentualnego) naruszenia Konwencji, o ile wymaga tego poszanowanie praw człowieka w rozumieniu Konwencji i jej protokołów (np. sprawę, która dotyczy szczególnie istotnego, nowego problemu prawnego). 11214 h) Za niedopuszczalną uznawana jest skarga niezgodna z postanowieniami Konwencji, np. z art. 17. Przepis ten stanowi: Żadne z postanowień niniejszej Konwencji nie może być interpretowane jako przyznanie jakiemukolwiek Państwu, grupie lub osobie prawa do podjęcia działań lub dokonania aktu zmierzającego do zniweczenia praw i wolności wymienionych w niniejszej Konwencji, albo ich ograniczenia w większym stopniu, niż to przewiduje Konwencja. A zatem np. w przypadku skazania danej osoby przez sąd krajowy na karę pozbawienia wolności w związku z rozprowadzaniem ulotek nawołujących do pozbawienia imigrantów praw wyborczych, skarga tej osoby dotycząca naruszenia art. 10 Konwencji (swoboda wypowiedzi) zostałaby uznana za niedopuszczalną. Treść ulotek godziła bowiem w prawo innych osób, gwarantowane w art. 3 Protokołu Nr 1 do Konwencji (prawo do wolnych wyborów). 11. Czego może domagać się skarżący? a) Skarżący może domagać się stwierdzenia przez Trybunał, że państwo naruszyło Konwencję. Taki wyrok Trybunału oznacza jedynie, że państwo naruszyło swój prawnomiędzynarodowy obowiązek i powinno podjąć wszelkie działania, by usunąć skutki naruszenia. Wyrok Trybunału sam przez się nie powoduje np. uchylenia rozstrzygnięcia krajowego naruszającego Konwencję. Państwo zobowiązane jest zatem: - zapewnić odpowiednie środki procesowe, pozwalające na uchylenie skutków naruszającego Konwencję rozstrzygnięcia organu krajowego, (np. wznowienie zakończonego prawomocnie postępowania krajowego). Zob. np. Art. 540 Kodeksu postępowania karnego [ ] 3. Postępowanie [zakończone prawomocnym orzeczeniem] wznawia się na korzyść oskarżonego, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2007 roku (I PZ 5/07) Kodeks postępowania cywilnego nie zawiera postanowienia odpowiadającego art. 540 K.p.k. SN wskazał jednak, że: Faktem jest, że Kodeks postępowania cywilnego nie wspomina o orzeczeniach Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jako o zdarzeniu, którego 11315 wystąpienie powoduje konieczność wznowienia postępowania cywilnego. [ ] Nie oznacza to jednak, że wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka może być zignorowany przez państwo-stronę Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności [ ]. Polska jest związana Konwencją. Oznacza to, że Konwencją związane są wszystkie władze i organy państwowe, także sądy. Każdy organ państwa w zakresie swych kompetencji jest zobowiązany (art. 9 Konstytucji) do poszanowania zobowiązania, zgodnie z którym Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego. W rozpoznawanej sprawie jest niewątpliwe [ ] że wobec skarżącego doszło do naruszenia konwencyjnie gwarantowanego prawa do sądu, spowodowanego orzeczeniem Sądu Okręgowego w Katowicach [ ] o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W związku z tym, to na tym Sądzie - jako organie państwa, który naruszył Konwencję - ciążyła powinność doprowadzenia do stanu zgodności między treścią orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka a stanem ukształtowanym przez zakwestionowane przez Trybunał orzeczenie, które stało się podstawą oceny, że Polska (polska władza sądownicza, a konkretnie Sąd Okręgowy w Katowicach) naruszyła prawo powoda do rzetelnego procesu sądowego. Źródłem tego zobowiązania Sądu Okręgowego w Katowicach był art. 9 i art. 91 ust. 2 Konstytucji w związku z art. 6 ust. 1 Konwencji. Instrumentem, za pomocą którego Sąd Okręgowy mógł zrealizować swój konstytucyjny i wynikający z prawnomiędzynarodowych zobowiązań Polski obowiązek doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, jest skarga o wznowienie postępowania. Sąd Okręgowy miał obowiązek (wynikający z art. 8 ust. 2 Konstytucji) takiego zinterpretowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o wznowieniu postępowania, aby możliwe było usunięcie skutków naruszenia prawa powoda do rzetelnego procesu sądowego (obowiązek ten wynikał z art. 9 Konstytucji i art. 46 i 41 Konwencji). A zatem w niektórych przypadkach (szczególnie, gdy Trybunał w Strasburgu stwierdził naruszenie art. 6 Konwencji prawo do rzetelnego procesu sądowego) możliwe będzie także wznowienie przed sądami polskimi postępowania w sprawie cywilnej. - zapewnić, by wyrządzona szkoda została naprawiona (np. przez uchwalenie ustawy pozwalającej na uzyskanie rekompensaty osobom, które utraciły majątek w wyniku nacjonalizacji), 11416 - wyeliminować inne skutki naruszenia (np. z irlandzkiej ustawy karnej w 1993 roku skreślono przestępstwo dobrowolnych intymnych aktów homoseksualnych między mężczyznami w wieku powyżej 17 lat). b) W przypadku, gdy na gruncie prawa państwa, które naruszyło Konwencje nie jest możliwe pełne usunięcie skutków naruszenia, wówczas skarżący może żądać zasądzenia od państwa na rzecz skarżącego tzw. słusznego zadośćuczynienia pieniężnego. Trybunał może zasądzić także zwrot kosztów poniesionych przez skarżącego w toku postępowania (zob. niżej). 12. Kto ponosi koszty postępowania? Postępowanie przed Trybunałem jest wolne od opłat (tzn. nie ma wpisów, opłat kancelaryjnych itd.). Co do zasady każdy ponosi tylko własne koszty związane z postępowaniem. A zatem: - skarżący ponosi (co do zasady) koszty reprezentacji, - skarżący ponosi (co do zasady) koszty (ewentualnej) podróży do Strasburga, - skarżący ponosi (co do zasady) koszty świadków i ekspertów przez niego powoływanych, - skarżący ponosi (co do zasady koszty) tłumaczenia pism i dokumentów przedkładanych w toku postępowania. Jednak w drugiej fazie postępowania (tj. po powiadomieniu państwa o skardze) skarżący może zwrócić się do Trybunału z wnioskiem o przyznanie mu bezpłatnej pomocy prawnej. Pomoc taka zostanie przyznana wyłącznie wówczas, gdy: - skarżący wykaże, iż sam nie jest w stanie kosztów ponieść (konieczny jest dokument poświadczony przez właściwe władze krajowe, w którym wskazuje się wysokość dochodów, posiadane aktywa, pasywa); oraz - jest to konieczne dla właściwego przeprowadzenia postępowania (tzn. z korespondencji ze skarżącym wynika, że nie jest on z pewnych względów właściwie dochodzić swoich interesów w toku postępowania). 13. Czy orzeczenia Trybunału podlegają zaskarżeniu? 11517 Trybunał orzeka w różnych składach: jednego sędziego, trzech sędziów (komitet), siedmiu sędziów (Izba), siedemnastu sędziów (Wielka Izba). Jeden sędzia może uznać skargę za niedopuszczalną, jeżeli bez dalszego rozpatrywania oczywistym jest, że nie są spełnione opisane wyżej (pkt. 10) szczegółowe warunki dopuszczalności skargi, skarżący nie ma czynnej zdolności procesowej (zob. wyżej, pkt. 5), państwo nie ma biernej zdolności procesowej (zob. wyżej, pkt. 6), skarga nie mieści się w ramach materialnej i czasowej kompetencji Trybunału (zob. wyżej, pkt. 8 i 9). Decyzja jednego sędziego w przedmiocie niedopuszczalności skargi nie podlega zaskarżeniu. Skarga nie uznana za niedopuszczalną przez jednego sędziego, przekazywana jest do dalszego badania komitetowi lub Izbie. Zarówno komitet, jak i Izba mogą wydawać wyroki co do przedmiotu skargi. Komitet wydaje jednak wyroki jedynie w prostszych przypadkach, tzn. dotyczących problemów, co do istoty których Trybunał już wcześniej wyraził swoje stanowisko w innych sprawach. Wyrok komitetu nie podlega zaskarżeniu. Jeżeli natomiast: - jeden sędzia albo komitet nie uznał skargi za niedopuszczalną oraz - komitet nie wydał wyroku co do przedmiotu skargi, wówczas co do przedmiotu skargi orzeka Izba (o ile nie przekaże sprawy do rozpoznania Wielkiej Izbie ze względu na istnienie w danym przypadku poważnego zagadnienia prawnego). Wyrok Izby podlega zaskarżeniu do Wielkiej Izby na wniosek stron, w terminie trzech miesięcy od daty wydania wyroku. Wyroki Wielkiej Izby są ostateczne. 116 Podobne dokumenty
ZARZĄDZENIE Z DNIA 30 CZERWCA 2008 R. IV KK 74/08 Międzynarodowy organ ochrony prawnej, jakim jest Europejski Trybunał Praw Człowieka, jest elementem kompletnego systemu ochrony prawnej Rady Europy, który Bardziej szczegółowo PRAWA CZŁOWIEKA Dokumenty międzynarodowe
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności Prawa i wolności: prawo do życia, zniesienie kary śmierci, wolność od tortur i nieludzkiego lub poniżającego traktowania lub karania, wolność Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA: PYTANIA I ODPOWIEDZI KANCELARIA TRYBUNAŁU
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA: PYTANIA I ODPOWIEDZI KANCELARIA TRYBUNAŁU CO TO JEST EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW E uropejski Trybunał Praw Człowieka jest międzynarodowym sądem, którego siedziba znajduje Bardziej szczegółowo Europejski Trybunał Praw Człowieka. Pytania i Odpowiedzi
Europejski Trybunał Praw Człowieka Pytania i Odpowiedzi Pytania i Odpowiedzi CO TO JEST EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA? Niniejsze Pytania i odpowiedzi zostały opracowane przez Kancelarię Trybunału. Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04
Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04 Powództwo pracownika przeciwko pracodawcy o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy podlega oddaleniu ze względu na brak biernej legitymacji procesowej Bardziej szczegółowo Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ
Warszawa, dnia 30 czerwca 2010 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900) I. Cel i przedmiot ustawy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I BP 3/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 listopada 2015 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa M. J. przeciwko D. R. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego Bardziej szczegółowo Zakres rozszerzony - moduł 38 Światowy i europejski system ochrony praw człowieka. Janusz Korzeniowski
Zakres rozszerzony - moduł 38 Światowy i europejski system ochrony praw człowieka Opracowanie: Janusz Korzeniowski nauczyciel konsultant ds. edukacji obywatelskiej w Zachodniopomorskim Centrum Doskonalenia Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 636/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 września 2011 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 17 czerwca 2004 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/7 USTAWA z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt II PK 68/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lipca 2007 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa S. M. przeciwko D. Sp. z o.o. w D. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo 303/4/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak,
303/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Anwil Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Kancelaria Sejmu s. 1/5 USTAWA z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2004 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt I PZ 1/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA DURASIK przeciwko POLSCE 1 (SKARGA nr 6735/03) WYROK 28 września 2004 r. W sprawie Durasik przeciw Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta Bardziej szczegółowo Prawa człowieka i systemy ich ochrony
Prawa człowieka i systemy ich ochrony Środki ochrony praw i wolności w Konstytucji RP Prawa człowieka i systemy ich ochrony SNP(Z) IV rok, semestr zimowy 2015/2016 Ochrona praw i wolności jednostki ogół Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Kancelaria Sejmu s. 1/6 USTAWA z dnia 22 lipca 2010 r. Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2010 r. Nr 155, poz. 1037. o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 270/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo Wyrok. Sądu Najwyższego. z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11 nietezowane LEX nr 1130385 1130385 Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca). Sędziowie SN: Romualda Spyt, Jolanta Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08 Sprawy dotyczące odpowiedzialności majątkowej żołnierzy są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 1 k.p.c. w związku z art. Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 24 września 2010 r. Opracowano na podstawie Dz. U. z 2010 r. Nr 197, poz. 1307. o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo Pan Wojciech R. Wiewiórowski Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ul. Stawki 2 00-193 Warszawa
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-681846-1/11/A WO 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Wojciech R. Wiewiórowski Generalny Bardziej szczegółowo I. ZASADY WYKONYWANIA ZAWODU RADCY PRAWNEGO, ETYKI RADCY PRAWNEGOORAZ PODSTAWY FUNKCJONOWANIA SAMORZĄDU RADCÓW PRAWNYCH
WYKAZ ZAGADNIEŃ OMAWIANYCH W OBRĘBIE POSZCZEGÓLNYCH PRZEDMIOTÓW OBOWIĄZUJĄCYCH NA KOLOKWIUM ROCZNYM I R O K U A P L I K A C J I W ROKU SZKOLENIOWYM 2010 I. ZASADY WYKONYWANIA ZAWODU RADCY PRAWNEGO, ETYKI Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt I UZ 104/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 czerwca 2010 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska w sprawie z odwołania C. Bardziej szczegółowo DO WNIESIENIA KASACJI ROZPOCZYNA PONOWNIE BIEG OD CHWILI ZAPOZNANIA SIĘ PRZEZ STRONĘ Z
Kulikowski przeciwko Polsce wyrok Czwartej Sekcji ETPCz z 19 maja 2009 r. skarga nr 18353/03 dot. Zarzut naruszenia art. 6 Konwencji NIEWYWIĄZANIE SIĘ PRZEZ SĄD APELACYJNY Z OBOWIĄZKU POINFORMOWANIA STRONY, Bardziej szczegółowo Postępowanie cywilne. Istota postępowania kasacyjnego. Orzeczenia, od których przysługuje skarga kasacyjna 2012-03-25
Postępowanie cywilne Skarga kasacyjna Wznowienie postępowania Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Istota postępowania kasacyjnego Nadzwyczajny środek zaskarżenia To nie trzecia instancja Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02
Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02 Adwokat przy wykonywaniu zawodu korzysta z wolności słowa w granicach określonych przez zadania adwokatury i przepisy prawa (art. 8 ust. 1 ustawy z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Sygn. akt II UZ 83/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Z. sp. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Sygn. akt III SO 2/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 marca 2011 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca) w sprawie z odwołania Bardziej szczegółowo 75/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, 75/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Development Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt III CZ 26/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 czerwca 2010 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 413/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSA del. Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 13 stycznia 2015 r. Komisja Praw Człowieka przy Naczelnej Radzie Adwokackiej ul. Świętojerska 16 00-202 Warszawa
Warszawa, dnia 13 stycznia 2015 r. Komisja Praw Człowieka przy Naczelnej Radzie Adwokackiej ul. Świętojerska 16 00-202 Warszawa Pan Władysław Kosiniak-Kamysz Minister Pracy i Polityki Społecznej ul. Nowogrodzka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II CSK 344/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2015 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Karol Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 13/14. Dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I PZ 13/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 sierpnia 2014 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 10 lipca 2002 r. III RN 135/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi 90-434 Łódź, ul. Piotrkowska 135 WYDZIAŁ II tel. 042 635 00 10 Dnia 11 grudnia 2006 r. Sygn. akt II SA/Łd 739/06 W odpowiedzi należy podać sygnaturę akt Sądu Rzecznik Bardziej szczegółowo Wykład Postępowanie cywilne 22 II 2011
Wykład Postępowanie cywilne 22 II 2011 1. Jakim środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna 2. Dopuszczalność skargi kasacyjnej 3. Niedopuszczalność skargi kasacyjnej 4. Legitymacja do wniesienia skargi Bardziej szczegółowo Zakres rozszerzony - moduł 36 Prawa człowieka. Janusz Korzeniowski
Zakres rozszerzony - moduł 36 Prawa człowieka Opracowanie: Janusz Korzeniowski nauczyciel konsultant ds. edukacji obywatelskiej w Zachodniopomorskim Centrum Doskonalenia Nauczycieli 1 Spis slajdów Idea Bardziej szczegółowo 183/2/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 273/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, 183/2/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 273/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Grzegorza Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Prezes SN Lech Paprzycki
Sygn. akt III KK 42/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 sierpnia 2015 r. Prezes SN Lech Paprzycki w sprawie J. K. skazanego z art.280 1 k.k. w zw. z art. 64 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 183/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05
Uchwała z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZP 23/05 Sędzia SN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Jan Górowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jadwigi Bardziej szczegółowo Skarżący : Rzecznik Praw Obywatelskich Organ : Rada m. st. Warszawy. Skarga kasacyjna
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-623243-X/09/TS 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Warszawa, lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 50/10. Dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II PZ 50/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2011 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 17 CZERWCA 2003 R. II KK 90/03
POSTANOWIENIE Z DNIA 17 CZERWCA 2003 R. II KK 90/03 Przewidziana w polskim porządku prawnym ustawie z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr Bardziej szczegółowo KOSZTY SĄDOWE W POSTĘPOWANIU CYWILNYM
BKS/DPK-134-28420/13 EK Warszawa, dnia 7 marca 2013 r. Nr: 28420 Data wpływu 29 listopada 2012 r. Data sporządzenia informacji o petycji 17 lutego 2013 r. KOSZTY SĄDOWE W POSTĘPOWANIU CYWILNYM TEMAT Zwolnienie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej
Sygn. akt V KK 289/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2014 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 listopada 2014r., Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 23 lutego 1991 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego Art. 1. [1. Uznaje Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 684/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa T. B. Bardziej szczegółowo Uchwała Nr..?R51.2.Q.Q.9... Zarządu Powiatu w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia..~.9...\:l.f. :<:.ę.~.j!.jr-..?q09 r
- A)ZĄD powiat~ z K Dworze Mazowieckim N NoWym. O ul MazowIecka l... O 6 MazoWIeckI ns-100 Nowy w r Uchwała Nr..?R51.2.Q.Q.9.... Zarządu Powiatu w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia..~.9....\:l.f. : Bardziej szczegółowo Bochan przeciwko Ukrainie (nr 2) (wyrok 5 lutego 2015r., Wielka Izba, skarga nr 22251/08)
1 Postępowanie w związku z apelacją ze względu na wyjątkowe okoliczności z powołaniem się na wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wydany we wcześniejszej sprawie dotyczący braku rzetelności w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 15/11. Dnia 6 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I PZ 15/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 września 2011 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSA Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa S. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III KK 54/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lipca 2014 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 16 sierpnia 2016 r. Poz. 1259. z dnia 28 lipca 2016 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 16 sierpnia 2016 r. Poz. 1259 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 28 lipca 2016 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Bardziej szczegółowo I Możliwość prawna kontynuacji przez Miechowiankę inwestycji przy ul. Parkowej 16B w Krakowie
INFORMACJA PRAWNA I MERYTORYCZNA W PRZEDMIOCIE MOŻLIWOŚCI WYKONYWANIA DECYZJI ZATWIERDZAJĄCEJ PROJEKT BUDOWLANY I UDZIELAJĄCEJ POZWOLENIA NA BUDOWĘ DLA MIECHOWIANKA SP. Z O.O. SP. K. Z DNIA 26 WRZEŚNIA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 195/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lutego 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 23 lutego 1991 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego Art. 1. 1. Uznaje Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02
UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02 Dopuszczalne jest orzeczenie na podstawie art. 42 1 k.k. zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, kierowanie którymi nie wymaga posiadania uprawnień Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 35/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 czerwca 2008 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca) w sprawie z urzędu J. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt I CSK 354/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 kwietnia 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 69/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt: WSP 9/13. Dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt: WSP 9/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lutego 2014 r. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Edward Matwijów SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie skargi A. P. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 296/14. Dnia 9 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 296/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 października 2014 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Elżbieta Fijałkowska w sprawie z Bardziej szczegółowo Na wniosek Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w Biurze Rzecznika Praw
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-632772-XVIII/12/GK 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Bartłomiej Sienkiewicz Minister Spraw Wewnętrznych Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CNP 27/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 maja 2007 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Grzegorz Bardziej szczegółowo POMOC PRAWNA W POSTĘPOWANIU KARNYM
Sygn. akt I CSK 14/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CZ 60/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 września 2009 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo Protokół nr 14 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności zmieniający system kontroli Konwencji
Protokół nr 14 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności zmieniający system kontroli Konwencji Strasburg, 13 maja 2004 roku Preambuła Państwa-Członkowie Rady Europy, sygnatariusze Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II CSK 469/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2009 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo DORĘCZENIE ODPISU WYROKU
DORĘCZENIE ODPISU WYROKU W wykonaniu zarządzenia z dnia 30 maja 2007 r. sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego doręcza Panu - jako pełnomocnikowi skarżącego - odpis wyroku z dnia 7 maja 2007 Bardziej szczegółowo Emel Boyraz przeciwko Turcji (wyrok 2 grudnia 2014r., Izba (Sekcja II), skarga nr 61960/08)
1 Zwolnienie z pracy w spółce energetycznej należącej do państwa kobiety pracownicy ochrony ze względu na jej płeć Emel Boyraz przeciwko Turcji (wyrok 2 grudnia 2014r., Izba (Sekcja II), skarga nr Emel Bardziej szczegółowo COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
A. Dopuszczalność Błąd! Nie zdefiniowano zakładki.. Co się tyczy zarzutu Rządu, że skarżący nie może być uważany za ofiarę w rozumieniu Artykułu 34 Konwencji naruszenia prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99
20 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Lech Garlicki przewodniczący Wiesław Johann sprawozdawca Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego
Sygn. akt V CSK 131/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 listopada 2009 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 329/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 329/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Beata Rogalska
Sygn. akt I CSK 26/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 grudnia 2015 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Karol Weitz Protokolant Beata Rogalska Bardziej szczegółowo Europejski Trybunał Praw ETPCZ Człowieka W 50 PYTANIACH POL?
Europejski Trybunał Praw ETPCZ Człowieka W 50 PYTANIACH POL? AN COURT OF HUM ETPCz w 50 pytaniach Niniejszy dokument, opracowany przez Dział Public Relations Trybunału, nie jest wiążący dla Trybunału. Bardziej szczegółowo do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 790)
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy M A T E R I A Ł P O R Ó W N AW C Z Y do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 18 marca 2008 r. II PZ 1/08
Postanowienie z dnia 18 marca 2008 r. II PZ 1/08 Pismem, które nie zostało należycie opłacone jest zarówno pismo, od którego w ogóle nie została uiszczona opłata lub opłatę uiszczono po upływie terminu, Bardziej szczegółowo TEZY. 1. Wykonanie robót budowlanych polegających na instalacji stacji bazowej telefonii komórkowej wymaga wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Sygnatura OSK 1566/04 Data wydania 2005-05-16 Skład orzekający Gliniecki Andrzej Mzyk Eugeniusz Żak Anna /sprawozdawca/ Akty prawne powołane w orzeczeniu Dz.U. 2000 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 426/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 września 2014 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 713/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres