Source: https://www.saos.org.pl/judgments/397190
Timestamp: 2020-01-28 12:51:19
Legal References Found: art. 207
 art. 207
 art. 279
 art. 279
 art. 288
 art. 288
 art. 85
 art. 85
 art. 85
 art. 86
 art. 86
 art. 569
 art. 569
 art. 576
 art. 576
 art. 577
 art. 624
 art. 624
 art. 207
 art. 279
 art. 279
 art. 288
 art. 569
 art. 85
 art. 86
 art. 577
 art. 576
 art. 624
 art. 85
 art. 577
 art. 29
 art. 624

Document Content:
II K 220/19 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
II K 220/19
st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 207; art. 207 § 1; art. 279; art. 279 § 1; art. 288; art. 288 § 1; art. 85; art. 85 § 1; art. 85 § 2; art. 86; art. 86 § 1)
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 569; art. 569 § 1; art. 576; art. 576 § 1; art. 577; art. 624; art. 624 § 1)
Zmiana nazwy sędziego z "Sędzia Patrycja Abel-Mordasewicz" na "Patrycja Abel-Mordasewicz".
Ewelina Rabuczewska
IIK 220/19
Sygn. akt II K 220/19
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Patrycja Abel-Mordasewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
w obecności prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej
po rozpoznaniu dnia 14/11/2019 sprawy
J. G. syna J. i K. z domu B.,
1. Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 19 lutego 2009 roku, w sprawie IIK 223/08 gdzie orzeczono wobec skazanego łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy (wyrok połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK112/05 i IIK 144/06) – obliczenie kary 15.10.2008 r. do 09.06.2009 r.;
2. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 25 lutego 2015 roku, w sprawie IIK 436/14 za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. popełnione w okresie od 2010 roku do dnia 31 maja 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 16.11.2015 r. do 14.05.2016 r.;
3. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 06 czerwca 2019 roku, w sprawie IIK 102/19 za przestępstwa z art. 279§1 k.k. i inne popełnione w dniu 13 stycznia 2019 roku na karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 20.01.2021 r. do 20.05.2022 r.;
4. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 stycznia 2019 roku, w sprawie IIK 1725/18 za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i inne popełnione w dniach 04-05 lipca 2018 roku na karę łączną 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności – obliczenie kary 25.06.2019 r. do 20.01.2021 r. ;
5. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2019 roku, w sprawie IIK 1554/18 za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. popełnione w dniu 29 czerwca 2018 roku na karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, wobec którego postanowieniem z dnia 17.01.2019 r. zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 105 dni.
I.Na podstawie art. 569§1 k.p.k., art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 k.k. łączy skazanemu J. G. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 3 i 4 i wymierza skazanemu karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
II.Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy dotychczas odbytych kar w połączonych sprawach;
III.Na podstawie art. 576§1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zwarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania;
IV.W pozostałej części postępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza;
V.Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. D. kwotę 120 zł w tym kwotę 27,60 zł tytułem podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu;
VII.Na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia skazanego od kosztów sądowych w całości.
Sygn. akt IIK 220/19
J. G., w którego sprawie zawnioskowano o wydanie wyroku łącznego, skazany został prawomocnymi wyrokami:
W dniu 01 lipca 2019 roku do tutejszego Sądu wpłynął wniosek o wydanie wobec J. G. wyroku łącznego.
O tym, czy zachodzą w konkretnym wypadku przesłanki do orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym, decyduje przepis art. 85 kk. Zgodnie z tym przepisem jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, w całości lub w części kary lub kary łączne.
Jak wynika z analizy akt sprawy skazanemu do wykonania zostały wprowadzone kary orzeczone wyrokami w sprawach IIK 1725/18 Sądu Rejonowego w Olsztynie (punkt 4), IIK 102/18 Sądu Rejonowego w Mrągowie (punkt 3) i kary te, w rozważanym stanie prawnym będą podlegały łączeniu.
Dlatego też połączono skazanemu kary pozbawienia wolności, podlegające obecnie wykonaniu, opisane w punktach 3 i 4 wyroku orzeczono wobec niego karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
Jako okoliczności wpływające na wymiar kary łącznej, Sąd miał na uwadze wnioski wynikające z opinii administracji Aresztu Śledczego w O. (k. 29). Z tej opinii wynika, że zachowanie osadzonego podczas pobytu w izolacji więziennej należy ocenić jako poprawne. Nie był nagradzany kodeksowo oraz karany dyscyplinarnie. W sposób regulaminowy odnosi się do przełożonych, jest taktowny i zdyscyplinowany. Relacje ze współosadzonymi stara się układać bezkonfliktowo. Nie sprawia problemów natury wychowawczej. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Bierze udział w zajęciach kulturalno-oświatowych. Czas wolny poświęca na zajęcia własne w celi mieszkalnej. Nie były wobec niego stosowane środki przymusu bezpośredniego. Nie był uczestnikiem wydarzeń nadzwyczajnych. Nie jest zatrudniony w jednostce. Utrzymuje kontakt z ojcem, jednakże nie był dotychczas odwiedzany przez najbliższą rodzinę. Nie korzystał z zezwoleń na widzenia i przepustki. Przyznaje się do popełnionych przestępstw i krytycznie wypowiada się na temat swojej przeszłości. Jego zachowanie oceniane jest jako poprawne.
W tej materii zachodzą w pełni warunki do takiego połączenia orzeczonych wobec skazanego kar pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 577 k.p.k. Sąd orzekł o zaliczeniu na poczet orzeczonej kary łącznej okresu dotychczas odbytych kar w połączonych sprawach.
Pozostałe zaś rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, nie objęte wyrokiem łącznym Sąd pozostawił do odrębnego wykonania, zaś w pozostałej części postępowanie karne umorzono.
O wynagrodzeniu za obronę z urzędu wykonywaną wobec skazanego, Sąd orzekł na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze.
Skazany jest pozbawiony wolności, nie ma też innych istotnych składników majątku stąd też Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.