Source: http://negocjacjerozwodowe.pl/art-43-2/
Timestamp: 2017-11-17 19:18:48
Legal References Found: Art. 43
 art. 44
 art. 210
 art. 624
 Art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43

Document Content:
Art. 43.2 – Podział majątku, negocjacje rozwodowe
Art. 43.§ 2. Jednakże z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku. Spadkobiercy małżonka mogą wystąpić z takim żądaniem tylko w wypadku, gdy spadkodawca wytoczył powództwo o unieważnienie małżeństwa albo o rozwód lub wystąpił o orzeczenie separacji.
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 6 stycznia 2000 r. I CKN 320/98
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 27 maja 1998 r. I CKN 730/97
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 6 kwietnia 1998 r. I CKN 1113/97
Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 10 listopada 1976 r. II CR 268/76
1. Po dniu wejścia w życie noweli z dnia 19 grudnia 1975 r. (Dz. U. 1975 r. Nr 45 poz. 234), tj. z dniem 1 marca 1976 r., wierzyciel jednego małżonka nie może powoływać się na odpowiedzialność drugiego małżonka wynikającą z art. 44 kro, choćby wspólność ustała przed tą datą i przed tą datą wierzyciel wszczął egzekucję przeciwko dłużnikowi.
2. Orzeczenie o ustaleniu nierównych udziałów w majątku wspólnym odnosi skutek ex tunc, tj. z chwilą ustania wspólności.
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 26 stycznia 1998 r. III CKN 328/97
Przepis § 3 art. 210 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Tekst jednolity: Dz. U. 1995 r. Nr 54 poz. 288 ze zm.) ma zastosowanie w drodze analogii również w przypadku orzeczenia obowiązku wydania lokalu spółdzielczego typu lokatorskiego na podstawie art. 624 kpc, w razie spełnienia ustawowych określonych w tym przepisie wymagań uprawniających do przyznania lokalu socjalnego.
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 21 listopada 2002 r. III CKN 1018/2000
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 3 grudnia 1968 r. III CRN 100/68
1. Sprawy o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami podlegają rozpoznaniu sądu z udziałem ławników.
2. Art. 43 § 2 kro nie wyłącza możności pozbawienia małżonka całego udziału w majątku wspólnym, jednakże rozstrzygnięcie takie może zapaść tylko w sytuacjach wyjątkowych.
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 5 października 1974 r. III CRN 190/74
Przy ocenie istnienia „ważnych powodów” w rozumieniu art. 43 kro należy mieć na uwadze całokształt postępowania małżonków w czasie trwania wspólności majątkowej w zakresie wykonywania ciążących na nich obowiązków względem rodziny, którą przez swój związek założyli.
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 26 listopada 1973 r. III CRN 227/73
Artykuł 43 § 2 kro może mieć zastosowanie nie w każdym wypadku faktycznej nierówności przyczynienia się każdego z małżonków do powstania majątku wspólnego, lecz tylko w tych wypadkach, gdy małżonek, przeciwko któremu skierowane jest żądanie ustalenia nierównego udziału, w sposób rażący lub uporczywy nie przyczynia się do powstania dorobku stosownie do posiadanych sił i możliwości zarobkowych.
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 30 listopada 1972 r. III CRN 235/72
Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 27 marca 1985 r. III CZP 6/85
W sprawie o podział majątku, który był objęty wspólnością ustawową, ostateczna decyzja terenowego organu administracji stwierdzająca, że nieruchomość stała się z mocy samego prawa współwłasnością obojga małżonków (art. 12 ust. 1 zdanie 1 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych – Dz. U. 1971 r. Nr 27 poz. 250 ze zm.) stanowi przesłankę prejudycjalną co do tego, że własność nieruchomości, której decyzja dotyczy, należy do majątku wspólnego. Sąd jest związany tą przesłanką. Żadna z takich nieruchomości wchodzących w skład majątku, który był objęty wspólnością ustawową, nie zostaje wyłączona z rozliczenia. Jednakże podział tego majątku może ulec korekcie w wyniku ustalenia udziałów w majątku wspólnym z uwzględnieniem stopnia, w którym każde z małżonków przyczyniło się do powstania tego majątku (art. 43 § 2 kro).
Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 26 kwietnia 1995 r. III CZP 41/95
Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 16 lipca 1971 r. III CZP 42/71
Przepis art. 43 § 2 kro ma zastosowanie również w wypadku, gdy małżonkowie w zawartej przed wejściem w życie kodeksu rodzinnego z 1950 r. umowie nabycia nieruchomości stanowiącej ich dorobek określili swe udziały w nieruchomości w częściach ułamkowych.
Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 10 lutego 1982 r. III CZP 62/81
Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 22 listopada 1972 r. III CZP 83/72
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 27 czerwca 2003 r. IV CKN 278/2001
Małżonek nie może żądać na podstawie art. 43 § 2 kro ustalenia nierównych udziałów w niektórych składnikach majątku wspólnego.
Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 23 stycznia 2001 r. IV CKN 970/2000
Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 8 czerwca 2005 r. I CK 701/2004
W postępowaniu o uzgodnienie ujawnionego w księdze wieczystej stanu prawnego nieruchomości z rzeczywistym stanem prawnym nie jest dopuszczalne ustalenie na podstawie art. 43 § 2 kro nierównych udziałów w majątku wspólnym (nieruchomości).