Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ippb4-415-980-14-2-jk2
Timestamp: 2017-09-20 09:04:42
Legal References Found: art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 27
 art. 30
 art. 21
 art. 10
 art. 21
 art. 917
 art. 917
 art. 21
 art. 21

Document Content:
IPPB4/415-980/14-2/JK2 | Interpretacja indywidualna
Czy do kwoty odszkodowania nie powinny mieć zastosowania przepisy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym i w związku z tym należałoby ją wyłączyć z przychodów podlegających opodatkowaniu w 2010 r., a Wnioskodawca powinien złożyć korektę deklaracji PIT-36 za 2010 rok, w której pomniejszy podstawę opodatkowania o kwotę wypłaconego odszkodowania (150.000 zł) oraz wystąpić do właściwego Urzędu Skarbowego o zwrot nadpłaconego podatku dochodowego za rok 2010?
IPPB4/415-980/14-2/JK2interpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 8 grudnia 2014 r. (data wpływu 12 grudnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wypłaconego odszkodowania (pyt. Nr 2) – jest nieprawidłowe.
W dniu 12 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wypłaconego odszkodowania oraz potwierdzenia prawidłowości wykazania przez biuro rachunkowe w rozliczeniu rocznym kwoty odszkodowania.
W dniu 23 grudnia 2009 r. nastąpiło rozwiązanie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony pomiędzy Wnioskodawcą a jego ówczesnym pracodawcą na mocy porozumienia stron (art 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy). Zawarte na piśmie porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę zawierało szereg ustaleń dotyczących sposobu i trybu wzajemnych rozliczeń między pracownikiem i pracodawcą. Zgodnie z pkt 7 porozumienia pracodawca zobowiązał się do wypłaty odszkodowania na rzecz pracownika w kwocie 150.000 zł. Natomiast w pkt 9 porozumienia strony ustaliły, że z chwilą spełnienia warunków wskazanych w niniejszym porozumieniu obie strony zrzekają się wszelkich roszczeń z tytułu łączącego je stosunku pracy zapłata świadczeń określonych w niniejszym porozumieniu wyczerpuje wszelkie roszczenia pracownika wobec pracodawcy z jakiegokolwiek tytułu prawnego. W porozumieniu zachowano ustawowy termin rozwiązania umowy o pracę, należy więc uznać, że ustalone odszkodowanie nie wynikało z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, lecz było elementem zabezpieczenia pracodawcy przed ewentualnymi przyszłymi roszczeniami pracownika i nie stanowiło dla pracownika zadośćuczynienia lub gratyfikacji za utracone przychody lub korzyści.
Wyżej wymieniona kwota odszkodowania została przekazana podatnikowi przelewem bankowym z dnia 9 kwietnia 2010 r. Rozliczenie roczne podatku dochodowego podatnika za 2010 rok zostało sporządzone przez biuro rachunkowe.
Biuro rachunkowe w sporządzonej deklaracji PIT-36 (16) wliczyło kwotę 150.000 zł odszkodowania do przychodów podlegających opodatkowaniu na zasadach ogólnych i z tak ustalonej podstawy naliczyło podatek dochodowy, który został wpłacony na konto urzędu skarbowego przelewem bankowym w dniu 2 maja 2011 r.
Czy biuro rachunkowe prawidłowo wykazało w rozliczeniu rocznym kwotę odszkodowania w wysokości 150.000 zł jako podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym...
Czy do kwoty odszkodowania nie powinny mieć zastosowania przepisy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym i w związku z tym należałoby ją wyłączyć z przychodów podlegających opodatkowaniu w 2010 r., a Wnioskodawca powinien złożyć korektę deklaracji PIT-36 za 2010 rok, w której pomniejszy podstawę opodatkowania o kwotę wypłaconego odszkodowania (150.000 zł) oraz wystąpić do właściwego Urzędu Skarbowego o zwrot nadpłaconego podatku dochodowego za rok 2010...
Niniejsza interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wypłaconego odszkodowania (pyt. Nr 2). Natomiast w zakresie potwierdzenia prawidłowości wykazania przez biuro rachunkowe w rozliczeniu rocznym kwoty odszkodowania (pyt. Nr 1) zostanie wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Zgodnie z regulacją art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym, ustawodawca zwolnił od podatku otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c.
Wnioskodawca uważa, że z literalnego brzmienia powołanych powyżej przepisów jednoznacznie wynika, że z omawianego zwolnienia korzystają te odszkodowania, których prawo otrzymywania wynika wprost z przepisów ustawy, z wyjątkiem wyłączonych ze zwolnienia wolą ustawodawcy.
Takie stanowisko jest także zgodne z linią orzecznictwa, gdzie w wyroku z dnia 7 listopada 2003 r. (sygn. akt I SA/Łd 1210/02) Naczelny Sąd administracyjny podkreślił, że każde odszkodowanie otrzymane na podstawie przepisów prawa rangi ustawowej (w tym na podstawie kodeksu pracy), o ile nie znalazło się w katalogu wyłączeń z art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a-c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego. Zdaniem Wnioskodawcy w związku zaistniałym stanem powinien złożyć korektę deklaracji PIT-36 za 2010 rok, w której wykaże prawidłową podstawę opodatkowania oraz wystąpić o zwrot nadpłaconego podatku dochodowego za 2010 r.
Natomiast w myśl z art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustaw, źródłami przychodów są: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.
Kwestie zasad i podstawy do wypłaty odszkodowania z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę reguluje ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94, z późn. zm.).
Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 23 grudnia 2009 r. nastąpiło rozwiązanie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony pomiędzy Wnioskodawcą a jego ówczesnym pracodawcą na mocy porozumienia stron (art 30 § 1 pkt 1 Kodeksu Pracy). Zgodnie z pkt 7 porozumienia pracodawca zobowiązał się do wypłaty odszkodowania na rzecz pracownika w kwocie 150.000 zł.
Przepisy ustawy Kodeks pracy nie przewidują wypłaty odszkodowania w sytuacji rozwiązania umowy za porozumieniem stron.
Konsekwencją powyższego jest brak możliwości sprecyzowania na gruncie powołanego powyżej Kodeksu pracy podstawy prawnej ustalenia wysokości odszkodowania.
Wobec tego zawarta między Wnioskodawcą, a pracownicą ugoda stanowi ugodę w rozumieniu art. 917 ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121).
Zgodnie z art. 917 ustawy Kodeks cywilny strony zawierające ugodę, czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo uchylić spór istniejący lub mogący powstać.
Kwota odszkodowania wynikająca z ustaleń zawartych między stronami ugody, której wysokość uwzględnia interesy obu stron wynikające z łączącego strony stosunku pracy, ma rekompensować pracownikowi utracone przez niego, w wyniku rozwiązania umowy o pracę, spodziewane korzyści w postaci wynagrodzenia za pracę. Odszkodowanie nie jest rekompensatą za szkodę z tytułu bezpodstawnego (krzywdzącego) sposobu rozwiązania umowy o pracę, jeśli rozwiązanie umowy nastąpiło w efekcie za porozumieniem stron (czyli za zgodą Wnioskodawcy). Odszkodowanie to ma więc tak naprawdę zrekompensować zarobek, jaki Wnioskodawca mógłby otrzymać, gdyby do rozwiązania umowy nie doszło.
W związku z tym należy uznać, że określone w porozumieniu świadczenie przyznane Wnioskodawcy na zaspokojenie roszczeń wynikających z łączącego strony stosunku pracy nie jest odszkodowaniem wynikającym z przepisów odrębnych ustaw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W konsekwencji należy uznać, że wypłacona kwota nie stanowi odszkodowania, którego wysokość lub zasady ustalania wynikają z przepisów odrębnych ustaw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym kwota wypłaconego świadczenia stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu.
Z uwagi na powyższe rozstrzygnięcie, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do złożenia korekty deklaracji PIT-36 za 2010 rok oraz zwrot nadpłaconego podatku dochodowego za rok 2010.
Odnosząc się do powołanego we wniosku wyroku sądowego, należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie to zapadło w indywidualnej sprawie i nie jest wiążące dla organu wydającego interpretację. Orzeczenia sądów administracyjnych nie stanowią wiążącej wykładni ani źródła prawa powszechnie obowiązującego, tym samym nie stanowią podstawy wydania interpretacji indywidualnej.
IPPB4/415-892/14-4/MS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPPB4/415-980/14-2/JK2