Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0115-kdit1-3-4012-356-2018-2-bj
Timestamp: 2019-04-25 08:33:23
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 7
 art. 43
 art. 43
 FSK 
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 29
 art. 14
 art. 3
 art. 57

Document Content:
♦ › Dostawa › 0115-KDIT1-3.4012.356.2018.2.BJ
Zastosowanie zwolnienia od podatku przy dostawie nieruchomości zabudowanej.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 czerwca 2018 r. (data wpływu 18 czerwca 2018 r. ), uzupełnionym w dniu 16 lipca 2018 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku przy sprzedaży nieruchomości zabudowanej – jest prawidłowe
W dniu 18 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 16 lipca 2018 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie między innymi zastosowania zwolnienia od podatku przy sprzedaży nieruchomości zabudowanej.
Spółka Jawna jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Od 2010 roku zajmuje się wynajmowaniem hal i pomieszczeń biurowych. Intencją Spółki jest sprzedaż działek x, y i udziału w drodze na działce z.
Działka x o powierzchni 3854 m2 z budynkiem produkcyjno-biurowym z częścią socjalną o powierzchni 804 m2 została zakupiona w 1998 roku od X Sp. z o.o. będącej Zakładem X, aktem notarialnym przez J. K i E. K. prowadzącym działalność gospodarczą. Zakup nie był opodatkowany podatkiem VAT. W roku 2005 działka wraz z budynkiem została przekazana aktem notarialnym na rzecz „X”.
Od 2010 roku działalnością Spółki jest wynajmowanie hal i pomieszczeń biurowych. Działalność jest opodatkowana podatkiem VAT. W ciągu ostatnich 10 lat budynek nie był rozbudowywany i modernizowany. Spółka nie ponosiła nakładów inwestycyjnych. Na działce znajduje się wiata, instalacja wod.-kan., szamba i instalacje: elektryczna i gazowa.
Działkę y o powierzchni 498 m2 stanowi rów melioracyjny. Zakupiony został łącznie z działką x; jest to teren niezabudowany i mający charakter inny niż tereny budowlane.
Natomiast sprzedaż udziału 5% w drodze dojazdowej na działce z jest opodatkowana stawką 23% podatku VAT, gdyż jest to sprzedaż prawa majątkowego zgodnie z art. 7 ust. l ustawy o VAT. W uzupełnieniu do wniosku z dnia 16 lipca 2018 r. wskazano:
Działka nr x wykorzystywana była do 2010 r. do czynności nieopodatkowanych w związku z dostawą towarów i świadczeniem usług poza terytorium kraju; od roku 2010 wykorzystywana była do czynności opodatkowanych.
Działka x wraz z budynkiem produkcyjno-biurowym od dnia jej przekazania na rzecz „X” do 2010 roku była wykorzystywana przez „X” do celów produkcyjnych, a od 2010 roku do chwili obecnej jest wynajmowana. Najem jest opodatkowany podatkiem VAT.
Instalacje wod.-kan., elektryczne i gazowe stanowią część składową budynku.
Wiata stanowi budowlę. Została wybudowana w 2001 roku. Nie dokonywano żadnych jej ulepszeń.
Nie dokonywano żadnych ulepszeń budynku ani jego części znajdującego się na działce x.
Działka y została nabyta w 1998. Przy nabyciu został naliczony podatek VAT.
Działkę y stanowi rów melioracyjny, wykorzystywany do zbierania wody deszczowej.
Nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ani żadnej decyzji o warunkach zabudowy dla działki y.
Udział w drodze dojazdowej z stanowi 5%; jest drogą wewnętrzną. Przy zakupie w 1998 był naliczony podatek VAT.
Czy prawidłowe będzie zwolnienie od podatku VAT sprzedaży działki o nr ew. x zgodnie z art. 43 ust. l pkt 10 ustawy o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż przedmiotowej działki będzie zwolniona zgodnie z art. 43 ust. l pkt l0 ustawy o VAT.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „(...) definicja »pierwszego zasiedlenia (zajęcia)« zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku »w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu«. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób:
pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym, który zamierza sprzedać działkę x wraz z posadowionym na niej budynkiem produkcyjno-biurowym i wiatą, stanowiącą budowlę. Działka od 2010 r. wykorzystywana jest do czynności opodatkowanych. Wnioskodawca nie przeprowadzał żadnych ulepszeń.
Analiza przedstawionych okoliczności sprawy w kontekście powołanego stanu prawnego prowadzi do wniosku, że dostawa opisanych obiektów: budynku produkcyjno-biurowego oraz wiaty będzie dokonywana po pierwszym zasiedleniu, w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług. Od pierwszego zasiedlenia do momentu dostawy minął okres dłuższy niż 2 lata, zatem będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Takie same zasady opodatkowania należy zastosować do dostawy gruntu, w myśl powołanego art. 29a ust. 8 ustawy.
Natomiast w kwestii dotyczącej sprzedaży działki y i z zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.
Końcowo, wskazać należy, że analiza treści załączników nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym tut. organ nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników, a niniejszą interpretację wydano na podstawie opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.
0115-KDIT1-3.4012.356.2018.2.BJ