Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wynagrodzenia/dd3-8222-2-32-2015-imd
Timestamp: 2017-09-24 05:09:42
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
DD3.8222.2.32.2015.IMD | Interpretacja indywidualna
Czy prawidłowe jest opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych całości wynagrodzenia wnioskodawcy z tytułu umowy o pracę za okres od 01 marca 2004r. do 31 grudnia 2006r. w sytuacji gdy wnioskodawca był zatrudniony bezpośrednio przy realizacji zadania finansowanego w 64% ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej w zakresie Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA), a płatnik środki te posiadał zgromadzone na odrębnym rachunku bankowym?
DD3.8222.2.32.2015.IMDinterpretacja indywidualna
Minister Finansów 25 maja 2015 r.
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 i 699) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 01 sierpnia 2008 r. Nr IBPB2/415-861/08/BJ wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Pana (Wnioskodawca) przedstawione we wniosku z dnia 28 kwietnia 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów podatnika uzyskanych z tytułu realizacji kontraktu w ramach projektu „...”, finansowanego ze środków pozyskanych z Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA) - jest nieprawidłowe.
Dnia 01 sierpnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając – na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja wydana została na wniosek z dnia 28 kwietnia 2008 r.
We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca przedstawił następujący opis stanu faktycznego.
Wnioskodawca od dnia 1 marca 2004 r. do 31 grudnia 2006 r. był zatrudniony w J. (Polska) sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę na stanowisku zastępcy inżyniera kontraktu. Był bezpośrednio zatrudniony przy realizacji kontraktu w ramach projektu „...”, w 64% finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej w zakresie Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA) na podstawie Decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 13 grudnia 2001 r.
Wnioskodawca z tytułu stosunku pracy w J. (Polska) sp. z o.o. w 2004 r. otrzymał łącznie wynagrodzenie w wysokości 95.606,68 zł, w 2005 r. w wysokości 141.750,00 zł, a w 2006 r. w wysokości 140.691,65 zł.
Do wniosku Wnioskodawca dołączył:
pismo Urzędu Miasta w R. z Biura Realizacji Projektu z dnia 10 marca 2006 r.,
zaświadczenie o stosunku pracy za rok 2004 z dnia 28 kwietnia 2006 r.,
zaświadczenie o stosunku pracy za rok 2005 z dnia 20 marca 2006 r.,
zaświadczenie o stosunku pracy za rok 2006 z dnia 11 kwietnia 2007 r.
Czy prawidłowe jest opodatkowanie całości wynagrodzenia Wnioskodawcy z tytułu umowy o pracę podatkiem PIT za okres od 1 marca 2004r. do 31 grudnia 2006 r. w sytuacji gdy Wnioskodawca był zatrudniony bezpośrednio przy realizacji zadania finansowanego w 64% ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej w zakresie Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA), a płatnik środki te posiadał zgromadzone na odrębnym rachunku bankowym...
Zdaniem Wnioskodawcy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:
W sprawie nie ma wątpliwości, iż ... w 64% była finansowana z Przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej ISPA. Również w sprawie nie ma wątpliwości, iż Wnioskodawca bezpośrednio był zatrudniony jako zastępca inżyniera kontraktu przy realizacji programu jako pracownik J. (Polska) sp. z o.o. W tej sytuacji faktycznej i prawnej podatnik uważa, iż wobec spełnienia kryteriów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 jego wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę winno być w części finansowanej (64%) ze środków Unii Europejskiej (ISPA) zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.
Istotne w sprawie wydaje się, iż środki Unii Europejskiej przekazywane na realizację w/w kontraktu przez dysponenta Urząd Miasta R. były zgromadzone na odrębnym rachunku bankowym, co potwierdzają przedstawione wyżej zaświadczenia z firmy J. (Polska) sp. z o.o.
Podkreślić należy, iż znane dotychczas stanowiska organów podatkowych między innymi stanowisko wyrażone w piśmie Ministerstwa Finansów – Departamentu Podatków Dochodowych z dnia 16 kwietnia 2006 r. Nr DD/PB5-033-38/06/KD/1643 stanowiło, iż zwolnieniem objęte są dochody osób fizycznych finansowane między innymi z Przedakcesyjnych środków unijnych ISPA pod warunkiem, iż podatnik realizował cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy oraz stanowisko ministerstwa Finansów wyrażone pismem z dnia 27 czerwca 2003 r. Nr PB5/IMD-033-21-2128/03,
Stanowisko podobne reprezentowały urzędy skarbowe na terenie kraju między innymi stanowisko urzędu Skarbowego w Płocku wyrażone w piśmie z dnia 20 marca 2006 r. Nr 1419/UOP-415-PD-5/06/AM/1.
Wskazać również należy, iż orzecznictwo sądów administracyjnych mówi, iż jeżeli beneficjentem pomocy, czyli bezpośrednim wykonawcą programu jest osoba prawna, to zwolnienie od podatku wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) dotyczy dochodów jej pracowników uzyskiwanych na podstawie umowy o pracę. Jednakże przedmiot takiej umowy musi służyć bezpośredniej realizacji celu programu pomocowego. Zwolnieniem będą więc objęte wynagrodzenia wypłacane pracownikom, którzy w ramach umowy o pracę wykonują czynności o charakterze merytorycznym; nie są nim natomiast objęte wynagrodzenia za czynności o charakterze organizacyjnym, technicznym lub pomocniczym (wyrok NSA w Warszawie z dnia 10 lipca 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 741/07).
Tak więc mając na uwadze stan faktyczny sprawy podatnik uważa, iż płatnik błędnie interpretuje przepisy cytowanego wyżej art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i od całości wypłaconego wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę pobrał zaliczkę na podatek dochodowy w sytuacji, gdy w ocenie podatnika jego wynagrodzenie wypłacone przez tegoż płatnika w 64% winno korzystać ze zwolnienia.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy dotyczące oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznał za nieprawidłowe.
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zmienianej interpretacji indywidualnej, zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, iż niewątpliwie w przedstawionym stanie faktycznym przesłanka dotycząca pochodzenia dochodów została spełniona, gdyż środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA) wypełniają dyspozycję lit.a w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy.
Tym niemniej, przyjmując ugruntowane już orzecznictwo sądowo-administracyjne dotyczące art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b ustawy, uznać należy, iż nie został spełniony warunek z lit.b. Zgodnie z opisanym we wniosku stanem faktycznym, Wnioskodawca zatrudniony przez podmiot bezpośrednio realizujący projekt (w tym przypadku przez J. (Polska) sp. z o.o.) nie jest podatnikiem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b ustawy.
Faktu tego nie zmienia wykonywanie przez Wnioskodawcę określonych zadań na rzecz realizacji projektu. Przedmiotowe czynności wykonywane są bowiem na zlecenie pracodawcy, tj. dla podmiotu bezpośrednio realizującego cel programu oraz przy wykorzystaniu środków przez niego otrzymanych, a nie przekazanych bezpośrednio Wnioskodawcy. Innymi słowy, wprawdzie Wnioskodawca jest zaangażowany w realizację celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, jednak nie realizuje programu bezpośrednio. Za bezpośrednią realizację celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy odpowiada bowiem pracodawca Wnioskodawcy, który jest beneficjentem pomocy.
W konsekwencji dochody Wnioskodawcy w części pochodzącej ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA) nie są objęte zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy. Nie została bowiem spełniona przesłanka wymieniona w lit.b tej regulacji.
Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 01 sierpnia 2008 r. Nr IBPB2/415-861/08/BJ, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach interpretacji indywidualnej.
IBPB2/415-861/08/BJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wynagrodzenia > DD3.8222.2.32.2015.IMD