Source: http://noweprzetargi.pl/page/84/Zamowienia_publiczne_case_study.html
Timestamp: 2017-05-25 18:16:11
Legal References Found: art. 91
 art. 91
 art. 5
 art. 4
 art. 4
 art. 93
 art. 146
 art. 93
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 26
 art. 24

Document Content:
Zamawiający przeprowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Odtworzenie zbiornika retencyjnego (…)”.
Przy czym, jeżeli wykonawca udokumentował realizację 2 robót budowlanych, polegających na budowie lub odtworzeniu stawu lub zbiornika retencyjnego o wartości minimum 400.000,00 zł brutto każde, nie powołując się przy tym na wiedzę i doświadczenie innych podmiotów, miał otrzymać 10 pkt. W przeciwnym wypadku wykonawca miał otrzymać 0 pkt. Czy Zamawiający poprawnie dokonał wyboru pozacenowego kryterium oceny oferty?
W wyniku kontroli doraźnej (KD/6/14/DKUE) wskazano, iż zgodnie z art. 91 ustawy Pzp wybór najkorzystniejszej oferty następuje na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ. Kryteriami oceny ofert dopuszczalnymi przez ustawę są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, przy czym wymienione w art. 91 ust. 2 ustawy kryteria oceny ofert – oczywiście pomijając obowiązkowe kryterium ceny – to jedynie przykładowe kryteria i ich krąg nie jest zamknięty. Oznacza to, iż zamawiający może ustalić również inne kryteria niż te określone w ww. przepisie, z tym jedynie zastrzeżeniem, że będą to kryteria przedmiotowe. Zgodnie bowiem z ust. 3 ww. artykułu, kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej i finansowej. Przepis ten stanowi więc zakaz stosowania przy ocenie ofert kryteriów o charakterze podmiotowym. Zakaz ten nie dotyczy jedynie postępowań, których przedmiotem są usługi wymienione w art. 5 ust. 1 ustawy - tzw. usługi niepriorytetowe. Podstawowym warunkiem stosowania kryteriów innych niż cena jest więc to, aby dotyczyły one cech, parametrów czy sposobu wykonania przedmiotu zamówienia (np. jakość, funkcjonalność itp.). więcejJakie zasady sporządzania rocznego sprawozdania obowiązują w takim przypadku ...
Zamawiający udzielił zamówienia bez stosowania przepisów ustawy Pzp powołując się na przesłankę z art. 4 pkt. 14 ustawy Pzp, zaś wartość tak udzielonego zamówienia nie przekroczyła równowartości kwoty, o której mowa w art. 4 pkt 8 ustawy Pzp. Czy w takiej sytuacji zamawiający winien uwzględnić to zamówienie w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach w tabeli II w wierszu 1 w części dotyczącej wyłączenia procedur określonych przepisami ustawy z uwagi na wartość udzielonego zamówienia czy też w jednym z wierszy 2 – 32 w części dotyczącej wyłączenia procedur określonych przepisami ustawy z uwagi na inne przesłanki niż wartość udzielonego zamówienia?
więcejJakie zasady sporządzania rocznego sprawozdania obowiązują w takim przypadku ...
więcejCzy zamawiający powinien zsumować wartość zamówień i zastosować przepisy PZP właściwe dla łącznej ich wartości?
Tak. Przedmiot obu umów był tożsamy, zamówienie było udzielane w następujących po sobie przedziałach czasowych, zamówienie było możliwe do wykonania przez ten sam krąg wykonawców. Ponieważ oba zamówienia stanowiły element tego samego przedsięwzięcia (są ze sobą związane) zamawiający powinien zsumować ich wartość i zastosować przepisy PZP właściwe dla łącznej ich wartości. więcejJakie zasady sporządzania rocznego sprawozdania obowiązują w takim przypadku? Przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w wyniku którego zamówienie było udzielane w częściach, w imieniu i na rzecz kilku zamawiających, zostało powierzone jednemu z zamawiających działających w imieniu i na rzecz innych zamawiających, a w następstwie tego postępowania każdy z tych zamawiających zawarł odrębną umowę w przedmiocie swojej części zamówienia.
Jakie zasady sporządzania rocznego sprawozdania obowiązują w takim przypadku? .................................................
więcejCo może stanowić podstawę do odstąpienia od umowy w sprawie zamówienia publicznego przez zamawiającego?
więcejCzy Zamawiający mógł wykluczyć wykonawcę?
więcejCzy Zamawiający mógł unieważnić postępowanie?
Zamawiający wszczął w dniu 9 lutego 2010 r. postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na wywóz, utylizację oraz unieszkodliwianie odpadów medycznych i niebezpiecznych wytwarzanych przez D.
Z dokumentacji przedmiotowego postępowania wynika, iż termin związania ofertą został określony przez Zamawiającego na 30 dni i upływał w dniu 24 marca 2010 r. W toku postępowania wykonawcy na wniosek Zamawiającego przedłużyli termin związania ofertą do dnia 23 kwietnia 2010 r., a następnie uległ on zawieszeniu w związku z wniesieniem przez wykonawcę S. w dniu 19 kwietnia 2010 r. odwołania na odrzucenie jego oferty do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie w dniu 14 maja 2010 r. i nakazała Zamawiającemu dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty wykonawcy S. Termin związania ofertą upłynął w dniu 19 maja 2010 r. Zamawiający, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp ustawy, unieważnił przedmiotowe postępowanie w dniu 24 maja 2010 r. nie dokonując ponownego badania i oceny ofert. Jako uzasadnienie dokonanej czynności Zamawiający wskazał, że żaden z wykonawców nie złożył oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą. Zamawiający stwierdził, iż w przypadku zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie tego terminu, byłaby ona nieważna na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp.
W ocenie Prezesa Urzędu unieważnienie ww. postępowania zostało dokonane w sposób sprzeczny z ustawą Pzp.
Jak wynika z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 lipca 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 805/09) celem postępowania o udzielenie zamówienia jest zawarcie umowy przez wybór najkorzystniejszej oferty, zatem postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego to swoiste przyrzeczenie zawarcia umowy, od którego Zamawiający może zostać zwolniony tylko na podstawie przesłanek wymienionych w art. 93 ust. 1 ustawy Pzp. więcejCzy Zamawiający mógł żądać oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp?
Nie, nie postąpił właściwie. Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r., poz. 231), dalej jako „rozporządzenie”, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy, w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 1 ustawy zamawiający żąda, a w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 ustawy zamawiający może żądać, aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust.1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo składania ofert. więcejCzy Zamawiający postąpił właściwie?
Zamawiający wskazał w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że wykonawcy w
celu potwierdzenia spełniania opisanego warunku doświadczenia zawodowego zobowiązani
byli wykazać sie wykonaniem w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania
ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
1 zamówienie na roboty budowlane polegające na budowie kanalizacji ściekowej o średnicy
minimum DN 0,5 m i długości większej niż 1,0 km, oraz
1 zamówienie na roboty budowlane polegające na budowie przepompowni ścieków o
wydajności q większej lub równej 80,0 l/s.
Na potwierdzenie spełniania wyżej opisanego warunku zamawiający zażądał
dokumentu o jakim mowa w treści § 1 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 19.02.2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może zadąć zamawiający od
wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r., poz.
231), zwanego dalej „rozporządzeniem” tj. wykazu robót budowlanych wykonanych w okresie
ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do
dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane
Wykonawca, konsorcjum „X” S.A., „Y” Sp. z o.o. w
celu wykazania spełniania wyżej opisanego warunku doświadczenia przedłożył wykaz
wykonanych robót wraz z dowodami na potwierdzenie ich należytego wykonania. W pkt 1
wykazu wykonawca przedstawił roboty polegające na wykonaniu kanałów sanitarnych w
wykopie otwartym z rur HOBAS o Dn 800 cm i długości 488 mb oraz Dn 500 cm i długości
1089 mb zrealizowanych na rzecz Wodociągów Miejskich w Radomiu Sp. z o.o. w ramach
zadania pn. „Przebudowa i modernizacja kanalizacji sanitarnej, ogólnospławnej i sieci
wodociągowej dla miasta Radomia – zadania 2-13”. Na potwierdzenie należytego wykonania
powyższych robót wykonawca przedłożył dowody (referencje) wystawione w dniu 12.07.2010
r. przez Przedsiebiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „Z” Sp. z o.o., która
była liderem konsorcjum wykonującego przedmiotowe roboty na rzecz zamawiającego, tj.
Wodociągów Miejskich w Radomiu Sp. z o.o., w skład którego wchodził też wykonawca
„Y” Sp. z o.o. Zamawiający nie wyjaśnił w toku postępowania, dlaczego
wykonawca, konsorcjum „X” S.A., „Y” Sp. z o.o. na
potwierdzenie spełniania warunku przedłożył referencje wystawiona przez innego
wykonawcę, a nie przez zamawiającego. Czy Zamawiający postąpił właściwie?
Jak wynika z treści § 2 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia dowodami, o których mowa w
§ 1 ust. 1 pkt 2 są:
poświadczenia, lub inne dokumenty - jeżeli z uzasadnionych
przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać poświadczenia.
Zatem jedynie w sytuacji, gdy wykonawca nie jest w stanie uzyskać poświadczenia od
odbiorcy zamówienia, które wykazuje w celu potwierdzenia spełnienia warunku, posłużyć sie
może innymi dokumentami, z których wynika, iż zamówienie to zostało wykonane z należytą
więcejWszystkich: 8 stron poprzednia12345678następna Najbliższe szkolenia