Source: http://docplayer.pl/44694746-Karta-oceny-formalno-merytorycznej.html
Timestamp: 2018-02-18 00:34:04
Legal References Found: art. 207
 art. 12
 art. 9
 art. 33
 art. 65
 art. 125
 art. 65
 art. 71

Document Content:
KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ - PDF
Download "KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ"
1 Załącznik nr 1 do Regulaminu Pracy Komisji Oceny Projektów oceniającej wnioski złożone w konkursie nr RPMP IP /17 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ pierwszej wersji wniosku/ wniosku skorygowanego (po poprawie/uzupełnieniu) 1 NUMER WNIOSKU DATA ZŁOŻENIA WNIOSKU NAZWA WNIOSKODAWCY TYTUŁ PROJEKTU SUMA KONTROLNA WNIOSKU OCENIAJĄCY 1 Niepotrzebne skreślić
2 A. OBLIGATORYJNE KRYTERIA FORMALNE TAK NIE Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) znajdują się w katalogu typów Beneficjentów w SzOOP dla danego działania / poddziałania / typu projektu Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) nie podlegają wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie, tj. w odniesieniu do Wnioskodawcy i partnerów nie zachodzą przesłanki określone w: a) art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz z późn. zm.), b) art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 769), c) art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 1541) 3. Wnioskodawca i partnerzy (o ile budżet projektu uwzględnia wydatki partnera) posiadają łącznie roczny obrót równy lub wyższy od rocznych wydatków w projekcie. W przypadku, gdy projekt trwa dłużej niż jeden rok kalendarzowy (12 miesięcy) należy wartość obrotu odnieść do roku realizacji projektu, w którym wartość planowanych wydatków jest najwyższa 4. Wyboru partnera dokonano zgodnie z art. 33 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (jeśli dotyczy). DO UZUPEŁNI ENIA / POPRAWY NIE DOTYCZY UWAGI / UZASADNIENIE 2
3 Ocena pkt 2, 3 i 4 odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. Kwalifikowalność projektu Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. projekt wpisuje się w typy projektów wskazane dla danego działania / poddziałania, zgodnie z SzOOP,i regulaminem konkursu Wnioskodawca w okresie realizacji projektu prowadzi biuro projektu (lub posiada siedzibę, filię, delegaturę oddział, czy inną formę działalności) na terenie województwa małopolskiego z możliwością udostępnienia pełnej dokumentacji wdrażanego projektu oraz zapewnia uczestnikom projektu możliwość osobistego kontaktu z kadrą projektu 3. projekt jest zgodny z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dn. 17 grudnia 2013 r. tj. Wnioskodawca złożył oświadczenie, że: projekt nie został zakończony w rozumieniu art. 65 ust. 6, nie rozpoczął realizacji projektu przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie albo że realizując projekt przed dniem złożenia wniosku, przestrzegał obowiązujących przepisów prawa dotyczących danej operacji (art. 125 ust. 3 lit. e), projekt nie obejmuje przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte lub powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 (trwałość operacji) w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem 4. projekt (lub jego część) nie otrzymał dofinansowania z innych środków 5. okres realizacji projektu jest zgodny z wymaganiami określonymi w regulaminie konkursu 6. grupa docelowa jest zgodna z zapisami SzOOP oraz Podręcznikiem kwalifikowania wydatków objętych dofinansowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata oraz regulaminem konkursu. 3
4 Ocena pkt 2, 3 i 4 odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. Poprawność wypełnienia wniosku i załączników W ramach kryterium ocenie podlega: 1. czy wypełniono wszystkie wymagane pola wniosku czy zostały przedstawione wszystkie wymagane załączniki (jeśli dotyczy) 3. czy załączniki zostały przygotowane zgodnie z instrukcją (jeśli dotyczy). Czy wniosek spełnia wszystkie obligatoryjne kryteria formalne? x x TAK wypełnić część B NIE, ale wniosek kierowany jest do uzupełnienia/poprawy wypełnić część B NIE, odrzucić wniosek wypełnić część D B. OBLIGATORYJNE KRYTERIA MERYTORYCZNE 0-1 TAK NIE Specyficzne warunki wstępne. W ramach kryterium ocenie podlega: 1. czy projekt jest zgodny ze specyficznymi warunkami dotyczącymi danego działania/ poddziałania/ typu projektu, określonymi w SzOOP DO UZUPEŁNIE NIA / POPRAWY NIE DOTYCZ Y UWAGI / UZASADNIENIE poprawność merytoryczna wypełnienia wniosku o dofinansowanie pod kątem zgodności z warunkami określonymi w regulaminie konkursu na podstawie, w szczególności wytycznych horyzontalnych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego tj. Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem Europejskiego Funduszu Społecznego w obszarze edukacji na lata
5 3. czy Wnioskodawca zagwarantował, iż dysponuje odpowiednim potencjałem technicznym i infrastrukturalnym w zakresie narzędzi TIK oraz dostępu do łącza internetowego na poziomie przepustowości umożliwiającym efektywną realizację projektu i wykazuje zdolność do realizacji projektu lub Wnioskodawca przedstawił plan osiągnięcia tej zdolności w związku z realizacją projektu czy Wnioskodawca wykazał, że zakupy ponoszone w ramach cross-financingu oraz zakupy w ramach środków trwałych co do zasady nie są wydatkami tego samego typu, co wydatki w ramach projektu komplementarnego realizowanego ze środków EFRR w osi priorytetowej 2 RPO WM , w ramach Poddziałania E-usługi w edukacji lub projektu pilotażowego realizowanego w ramach MRPO czy projekt zakłada współpracę z beneficjentem koordynacyjnego projektu pozakonkursowego tj. samorządem województwa - departamentem właściwym ds. edukacji Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego. Zgodność z zasadami pomocy publicznej/pomocy de minimis Weryfikacja projektu w ramach kryterium uwzględnia ocenę pod kątem występowania pomocy publicznej / pomocy de minimis na gruncie obowiązujących rozporządzeń. W ramach kryterium ocenie podlega: 1. prawidłowość odpowiedzi na pytanie, czy projekt podlega zasadom pomocy publicznej w kontekście form wsparcia, wydatków i grup docelowych, możliwość udzielenia pomocy de minimis / pomocy publicznej mając na względzie reguły ogólne jej przyznawania oraz warunki jej dopuszczalności w danym typie projektu. Zakres i limit finansowania krzyżowego (cross-financing) oraz zakupu środków trwałych W ramach kryterium ocenie podlega zgodność z limitami oraz zasadami określonymi w Podręczniku kwalifikowania wydatków objętych dofinansowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata , SzOOP i regulaminie konkursu w zakresie: 1. finansowania krzyżowego (cross-financingu) wraz z uzasadnieniem stosowania 5
6 2. zakupionych środków trwałych wraz z uzasadnieniem stosowania Poprawność montażu finansowego projektu W ramach kryterium ocenie podlega zgodność z limitami oraz zasadami określonymi w Podręczniku kwalifikowania wydatków objętych dofinansowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata , SzOOP, i regulaminie konkursu, w tym w szczególności w zakresie: a) poprawności określenia źródeł finansowania projektu, w tym maksymalnego procentu poziomu wsparcia UE wydatków kwalifikowanych oraz poziomu wkładu własnego, b) wartości całkowitej projektu (o ile dotyczy), c) kosztów pośrednich, d) prawidłowości stosowania uproszczonych metod rozliczania wydatków (o ile dotyczy), e) wydatków ponoszonych poza obszarem UE (o ile dotyczy). Wpływ na polityki horyzontalne: 1. zasada równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami 2. zasada zrównoważonego rozwoju Ocenie w ramach kryterium podlega zgodność projektu z następującymi zasadami horyzontalnymi, w tym wpływ na realizację: 1. zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami 2. zasady zrównoważonego rozwoju. Kryterium zostanie uznane za spełnione w przypadku gdy projekt: realizuje zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz charakteryzuje się neutralnym lub pozytywnym wpływem na realizację zasady zrównoważonego rozwoju. Czy wniosek spełnia wszystkie obligatoryjne kryteria merytoryczne 0-1 TAK wypełnić część C NIE, ale wniosek kierowany jest do uzupełnienia/poprawy wypełnić część C NIE, odrzucić wniosek wypełnić część D 6
7 C. OBLIGATORYJNE KRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE Wpływ na politykę horyzontalną zasada równości szans kobiet i mężczyzn minimum 6 pkt Ocenie w ramach kryterium podlega zgodność projektu z zasadą horyzontalną, w tym wpływ na realizację zasady równości szans kobiet i mężczyzn na podstawie standardu minimum określonego w wytycznych horyzontalnych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego, tj. Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata Max. liczba punktów Przyznana liczba punktów Czy projekt należy do wyjątku, co do którego nie stosuje się standardu minimum? 1. TAK NIE Wyjątki, co do których nie stosuje się standardu minimum: 1) profil działalności beneficjenta (ograniczenia statutowe); 2) zamknięta rekrutacja - projekt obejmuje (ze względu na swój zakres oddziaływania) wsparciem wszystkich pracowników/personel konkretnego podmiotu, wyodrębnionej organizacyjnie części danego podmiotu lub konkretnej grupy podmiotów wskazanych we wniosku o dofinansowanie projektu. W przypadku projektów, które należą do wyjątków, zaleca się również planowanie działań zmierzających do przestrzegania zasady równości szans kobiet i mężczyzn. Standard minimum jest spełniony w przypadku uzyskania co najmniej 3 punktów za poniższe kryteria oceny: 1. We wniosku o dofinansowanie projektu zawarte zostały informacje, które potwierdzają istnienie (albo brak istniejących) barier równościowych w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu Wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania odpowiadające na zidentyfikowane bariery równościowe w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu W przypadku stwierdzenia braku barier równościowych, wniosek o dofinansowanie projektu zawiera działania, zapewniające przestrzeganie zasady równości szans kobiet i mężczyzn, tak aby na żadnym etapie realizacji projektu tego typu bariery nie wystąpiły Wskaźniki realizacji projektu zostały podane w podziale na płeć i/lub został umieszczony opis tego, w jaki sposób rezultaty przyczynią się do zmniejszenia barier równościowych, istniejących w obszarze tematycznym interwencji i/lub zasięgu oddziaływania projektu
8 5. We wniosku o dofinansowanie projektu wskazano jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia równościowego zarządzania projektem. 0 1 Czy projekt jest zgodny z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn (na podstawie standardu minimum)? TAK NIE Ocena w ramach kryterium odbywa się w następujący sposób: - projekt nie uzyskał w ramach oceny standardu minimum wymaganej minimalnej ilości punktów (0-2 pkt standardu minimum) 0 pkt - projekt uzyskał w ramach oceny standardu minimum wymaganą minimalną ilość punktów (3 pkt standardu minimum) lub został zakwalifikowany do wyjątków 6 pkt - projekt uzyskał w ramach oceny standardu minimum większą niż wymagana ilość punktów (4-5 pkt standardu minimum) 8 pkt - projekt uzyskał w ramach oceny standardu minimum maksymalną ilość punktów (6 pkt standardu minimum) 10 pkt Adekwatność celu głównego projektu i poprawność przyjętych wskaźników - minimum 6 pkt adekwatność celu głównego projektu: 0-5 pkt poprawność sformułowania celu głównego projektu, adekwatność celu głównego projektu do osiągnięcia celu szczegółowego/celów szczegółowych danego działania / poddziałania zgodnie z SzOOP, adekwatność celu głównego projektu do zdiagnozowanych problemów grupy docelowej w ramach projektu. 2. poprawność przyjętych wskaźników: 0-5 pkt poprawność doboru wskaźników realizacji celu głównego, adekwatność wartości wskaźników produktu i rezultatu do zaplanowanych w projekcie działań, poprawność opisu sposobu pomiaru wskaźników produktu i rezultatu Max. liczba punktów Przyznana liczba punktów 3. Adekwatność doboru grupy docelowej - minimum 6 pkt adekwatność doboru grupy docelowej: 0-4 pkt adekwatność doboru grupy docelowej w kontekście celu głównego projektu, poprawność, kompletność i spójność charakterystyki istotnych cech oraz opisu sytuacji problemowej grupy docelowej projektu (w kontekście potrzeb, oczekiwań i barier uczestników projektu)
9 2. opis sposobu rekrutacji: 0-6 pkt poprawność opisu sposobu rekrutacji uczestników projektu, w tym opis zapewnienia dostępności rekrutacji dla osób z niepełnosprawnościami, adekwatność przedstawionego planu rekrutacji do uczestników i charakteru projektu (uwzględniającego zapewnienie dostępności rekrutacji dla osób z niepełnosprawnościami), zawierającego procedury rekrutacyjne (w tym katalog przejrzystych kryteriów rekrutacji, techniki i metody rekrutacji), a także wykazanie, że plan rekrutacji bazuje na wiarygodnych źródłach danych dotyczących skali zainteresowania planowanym wsparciem Max. liczba punktów Przyznana liczba punktów Adekwatność opisu i doboru zadań - minimum 6 pkt Ocenie w ramach kryterium podlega: poprawność opisu zakresu merytorycznego zadań, z uwzględnieniem rodzaju i charakteru wsparcia, liczby uczestników projektu, adekwatność doboru poszczególnych zadań w kontekście osiągnięcia celu głównego projektu, zdiagnozowanych problemów i potrzeb grupy docelowej, spójność i logiczność zadań w kontekście celu głównego projektu, zdiagnozowanych problemów i potrzeb grupy docelowej, wskazanie podmiotu realizującego działania w ramach zadania, racjonalność harmonogramu realizacji projektu, w tym wskazanie terminów rozpoczęcia i zakończenia działań, kolejność realizowanych zadań Max. liczba punktów Przyznana liczba punktów Zdolność do efektywnej realizacji projektu - minimum 6 pkt
10 1. potencjał Wnioskodawcy / partnerów: 0-6 pkt potencjał kadrowy Wnioskodawcy / partnerów oraz opis sposobu jego wykorzystania w ramach projektu (kluczowe osoby, które zostaną zaangażowane do realizacji projektu oraz ich planowana funkcja w projekcie), potencjał finansowy i techniczny Wnioskodawcy / partnerów (zaplecze, pomieszczenia, sprzęt itp.) oraz opis sposobu jego wykorzystania w ramach projektu doświadczenie Wnioskodawcy / partnerów: 0-4 pkt W ramach subkryterium ocenie podlega doświadczenie Wnioskodawcy / partnerów w obszarze tematycznym odpowiadającym danemu projektowi, w realizacji działań na rzecz grupy docelowej, do której skierowany jest dany projekt, w realizacji działań na terytorium, na którym będzie realizowany dany projekt Max. liczba punktów Przyznana liczba punktów Ryzyko nieosiągnięcia założeń projektu - minimum 6 pkt Ocenie w ramach kryterium podlega kompletność i trafność opisu ryzyka nieosiągnięcia założeń projektu, w tym: analizy sytuacji, których wystąpienie utrudni lub uniemożliwi osiągnięcie wartości docelowej wskaźników produktu / rezultatu, oceny prawdopodobieństwa wystąpienia powyższych sytuacji opisu możliwych sposobów przeciwdziałania ryzyku lub minimalizowania negatywnych efektów w przypadku jego wystąpienia Sposób zarządzania projektem oraz zadania zlecone i rola partnerów (jeśli dotyczy) - minimum 6 pkt. Ocena prowadzona jest w ramach subkryteriów Max. liczba punktów Przyznana liczba punktów
11 1. sposób zarządzania projektem: 0-10 pkt/0-6 pkt* poprawność, kompletność i spójność opisu sposobu zarządzania projektem, w tym: podział obowiązków i zakres zadań na poszczególnych stanowiskach, wymiar zaangażowania personelu, sposób podejmowania decyzji. 2. rola partnerów lub innych podmiotów zaangażowanych w realizację projektu (jeśli dotyczy): 0-4 pkt* poprawność opisu oraz uzasadnienie roli partnerów lub innych podmiotów zaangażowanych w realizację projektu, z uwzględnieniem zadań zleconych. 1 10/6* 10/6* 1 4* 4* *dotyczy tylko projektów realizowanych w partnerstwie lub uwzględniających zadania zlecone Kwalifikowalność i efektywność wydatków - minimum 6 pkt. Ocena prowadzona jest w ramach subkryteriów: 1. kwalifikowalność, w tym niezbędność i racjonalność wydatków zgodnie z Podręcznikiem kwalifikowania wydatków objętych dofinansowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata , wytycznymi horyzontalnymi ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego (jeśli dotyczy) oraz regulaminem konkursu: 0-4 pkt Max. liczba punktów Przyznana liczba punktów efektywność zaplanowanych wydatków w kontekście celu głównego oraz zadań podejmowanych w projekcie: 0-5 pkt prawidłowość sporządzenia tabel finansowych: 0-1 pkt
12 Czy wniosek uzyskał wymagane minimum punktowe w ramach każdego obligatoryjnego kryterium i/lub kierowany jest do poprawy/uzupełnienia w zakresie kryteriów punktowych? TAK - wypełnić część D NIE, odrzucić wniosek wypełnić część D D. PODSUMOWANIE OCENY KRYTERIA 0-1 TAK Minimalna wymagana łączna NIE liczba punktów Maksymalna łączna liczba punktów KRYTERIA PUNKTOWE Łączna liczba uzyskanych punktów DO POPRAWY/ UZUPEŁNIENIA DO POPRAWY/ UZUPEŁNIENIA UWAGI DODATKOWE: OCENA Projekt poprawny Projekt odrzucony Projekt do poprawy/uzupełnienia PROPONOWANA KWOTA DOFINANSOWANIA PROJEKTU 2 PROPONOWANA KWOTA WKŁADU WŁASNEGO PROPONOWANA WARTOŚĆ PROJEKTU OCENIAJĄCY.. (data i podpis) 2 Część dot. proponowanej kwoty dofinansowania, wkładu własnego i wartości projektu jest wypełniana w przypadku, gdy wniosek jest poprawny. 12