Source: https://jarzpartner.pl/razaca-strata-wykonawcy-jako-przeslanka-podwyzszenia-wynagrodzenia-ryczaltowego/
Timestamp: 2019-06-25 14:54:19
Legal References Found: art. 405
 art. 405
 art. 65
 art. 632
 art. 632
 art. 632

Document Content:
Rażąca strata wykonawcy jako przesłanka podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego - Kancelaria
Kancelaria > Aktualności > Rażąca strata wykonawcy jako przesłanka podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego
05. 06. 2019 Autor: Justyna Czajkowska
Sąd II instancji uznał, że powoda z pozwanym łączyła umowa o roboty budowlane za realizację, której ustalono wynagrodzenie ryczałtowe a także, iż nie dało się przewidzieć konieczności wykonania prac nieobjętych umową, za które powód domagał się zapłaty kwoty 3.788.535,61 zł. Według Sądu II instancji wartość robót dodatkowych stanowiła dla pozwanego korzyść majątkową i podlegała zwrotowi na podstawie art. 405 K.c.
Skargę kasacyjną od wyroku Sądu II instancji złożyły obie strony – powód zaskarżył wyrok w części oddalającej powództwo, podnosząc zarzut naruszenia art. 405 K.c. i żądał uchylenia wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji, natomiast pozwany zarzucił naruszenie m.in. art. 65 § 1 i 2 K.c. i żądał uchylenia orzeczenia w zaskarżonej części i oddalenia apelacji bądź przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji.
W uzasadnieniu wyroku SN wskazał, iż Sąd II instancji nie odniósł się do treści postanowień, które dotyczyły przedmiotu umowy, a takie zaniechanie stanowiło pominięcie celu umowy zawartej przez strony.
SN zauważył, iż wykładnia postanowień umowy i protokołu z negocjacji stanowiącego integralną część umowy pozwala na przyjęcie, że prace związane ze stabilizacją gruntu zostały wykonane w ramach umowy oraz nie daje podstaw do żądania zapłaty za ich wykonanie w oparciu o przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.
W dalszej części uzasadnienia SN wskazał, że charakter wynagrodzenia ryczałtowego prowadzi do obciążenia wykonawcy ryzykiem nieprzewidzianego wzrostu rozmiaru prac oraz kosztów i to na nim spoczywa także ryzyko nieuwzględnienia wszystkich prac wymaganych dla realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z opisem dokonanym przez zamawiającego.
Zdaniem SN, należycie zgromadzony materiał dowodowy mógłby doprowadzić do ujawnienia okoliczności przemawiających za tym, iż zaszły przesłanki warunkujące zastosowanie art. 632 § 2 K.c., zgodnie z którym jeżeli wskutek zmiany stosunków, której nie można było przewidzieć, wykonanie dzieła groziłoby przyjmującemu zamówienie rażącą stratą, sąd może podwyższyć ryczałt lub rozwiązać umowę.
Taką przesłanką mogłoby być odkrycie w trakcie robót znacząco odmiennych warunków geologiczno-gruntowych, które skutkowałyby koniecznością wykonania robót dodatkowych. Byłoby to zdarzenie nadzwyczajne i nieprzewidywalne.
W wyroku z 8 marca 2018 roku SN nie podzielił wykładni art. 632 § 2 K.c. dokonanej przez sądy obu instancji, które wskazały że nadzwyczajną zmianę stosunków stanowią zdarzenia powszechne lub trwałe, tj. oddziałujące na sytuację wielu podmiotów lub występujące na znacznym obszarze. SN wyraził stanowisko, że art. 632 § 2 K.c. zawiera w zasadzie wszystkie przypadki wykraczające poza zakres zwykłego ryzyka umownego.