Source: http://docplayer.pl/241755-Ochrona-porzadku-i-bezpieczenstwa-publicznego-jako-zadanie-wlasne-samorzadu-lokalnego.html
Timestamp: 2018-02-20 02:53:15
Legal References Found: art. 5
 Art. 30
 art. 15
 Art. 126
 Art. 146
 Art. 29
 art. 16
 art. 16
 art. 166
 art. 163
 art. 2
 art. 2
 Art. 164
 art. 7
 art. 166
 art. 164
 art. 6
 Art. 4
 art. 4
 art. 7
 Art. 92
 art. 92

Document Content:
OCHRONA PORZĄDKU I BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO JAKO ZADANIE WŁASNE SAMORZĄDU LOKALNEGO - PDF
OCHRONA PORZĄDKU I BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO JAKO ZADANIE WŁASNE SAMORZĄDU LOKALNEGO
Download "OCHRONA PORZĄDKU I BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO JAKO ZADANIE WŁASNE SAMORZĄDU LOKALNEGO"
1 Izabela Szeląg OCHRONA PORZĄDKU I BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO JAKO ZADANIE WŁASNE SAMORZĄDU LOKALNEGO Słowa kluczowe: samorząd terytorialny, samorząd lokalny, bezpieczeństwo publiczne, porządek publiczny Bezpieczeństwo i porządek publiczny Publiczny wymiar bezpieczeństwa nie jest kategorią jednorodną, a w konsekwencji nie ma również zgody czy jednego stanowiska, co do treści opatrywanej tym terminem. Próby zdefiniowania pojęć bezpieczeństwo publiczne i porządek publiczny podejmowane były niejednokrotnie w polskiej literaturze naukowej 1. W zasadzie wszyscy autorzy zgadzają się co do jednego, a mianowicie, że interesujące nas pojęcie cechuje się nieokreślonością, a zatem trudno jest je jasno i precyzyjnie zdefiniować 2. W oparciu o literaturę na ten temat można wyróżnić trzy stanowiska w tej kwestii. Pierwsze, utożsamiające bezpieczeństwo publiczne tylko z bezpieczeństwem instytucji państwowych 3. Drugie, które jego rozumienie ogranicza do sfery 1 Próby chronologicznego zestawienia definicji porządku i bezpieczeństwa publicznego podejmują autorzy w licznych publikacjach. Zob.: J. Widacki (red.), Ustrój i organizacja Policji w Polsce oraz jej funkcje i zadania w ochronie bezpieczeństwa i porządku, (reforma Policji-część I ),Warszawa-Kraków 1998, s ; Szerzej na ten temat B. Wiśniewski, S. Zalewski (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne RP w ujęciu systemowym i zadań administracji publicznej, Bielsko-Biała 2006, s , B. Sprengel, Ustrój organów administracji bezpieczeństwa i porządku publicznego, Włocławek 2004, s. 12; A. Misiuk, Administracja porządku i bezpieczeństwa publicznego: zagadnienia prawno-ustrojowe, Warszawa 2008, s ; S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego w prawie administracyjnym, Rzeszów 2007, s B. Wiśniewski, S. Zalewski (red.), Bezpieczeństwo, s A. Misiuk, Administracja porządku, s. 17; J. Widacki (red.), Ustrój i organizacja, s
2 obywatelskiej 4. I trzecie stanowisko, które odwołuje się do jednej i drugiej kategorii, zatem bezpieczeństwo publiczne jest rozumiane jako gwarancja niezakłóconego funkcjonowania zarówno obywateli, jak i instytucji 5. Podejścia pierwsze i trzecie wydają się być nieuzasadnione. Ograniczenie bezpieczeństwa publicznego jedynie do instytucji publicznych odrzucić należałoby ze względu na zbyt wąski zakres wyjaśnienia i jednowymiarowość w ujęciu tematu. Przyporządkować można je raczej do jednego z rodzajów bezpieczeństwa ustrojowego. Z kolei objęcie definicją zarówno elementu instytucjonalnego, jak i obywatelskiego, wydaje się nadmiernie rozszerzać zakres tego pojęcia. Definicja w takim kształcie bardziej oddaje istotę zagadnienia bezpieczeństwa wewnętrznego czy nawet bezpieczeństwa państwa. W nawiązaniu do przyjętych ustaleń bezpieczeństwo publiczne proponuję odnosić przede wszystkim do bezpieczeństwa obywateli. W literaturze przedmiotu brak jest jednoznacznych, powszechnie uznanych stwierdzeń określających granice pomiędzy pojęciami bezpieczeństwa wewnętrznego i publicznego oraz czy bezpieczeństwo publiczne jest pojęciem szerszym czy węższym niż bezpieczeństwo wewnętrzne 6. Na istotę bezpieczeństwa publicznego zwraca uwagę między innymi Stanisław Pikulski. Wskazuje on na nie jako na najwyższą wartość społeczną, która warunkuje bezpieczeństwo życia, zdrowia obywateli i ich najbliższych, a także gwarantuje nienaruszalność ich mienia. Definiuje on pojęcie bezpieczeństwa publicznego jako pewien pożądany stan rzeczy, gwarantujący niezakłócone funkcjonowanie urządzeń 4 M. Małecka-Łyszczek, Wybrane aspekty prawa jednostki do bezpieczeństwa na szczeblu samorządu lokalnego, [w:] E. Ura (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne we współczesnym państwie: praca zbiorowa, Rzeszów 2008, s.10; M. Lisiecki, Jakość w zarządzaniu bezpieczeństwem obywateli, Lublin 2009, s B. Sprengel, Ustrój organów, s. 13, J. Widacki (red.), Ustrój i organizacja, s. 14, M. Lisiecki, Jakość w zarządzaniu bezpieczeństwem obywateli, Lublin 2009, s.13;m. Brzeziński, Rodzaje bezpieczeństwa, [w:] S. Sulowski, M. Brzeziński (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne państwa. Wybrane zagadnienia, Warszawa 2009, s. 40, S. Pikulski, Podstawowe zagadnienia bezpieczeństwa publicznego, [w:] W. Bednarek, S. Pikulski (red.), Prawne i administracyjne zagadnienia bezpieczeństwa osób i porządku publicznego w okresie transformacji ustrojowo-gospodarczej, Olsztyn 2000, s M. Lisiecki, Jakość, s
3 publicznych w państwie oraz bezpieczeństwo życia, zdrowia i mienia obywateli 7. S. Pikulski podkreśla równocześnie, że to podmiot zagrożony, a nie jego źródło przesądza o przyporządkowaniu do tej kategorii. Bezpieczeństwo publiczne może być zatem zakłócone przez człowieka umyślnie bądź nieumyślnie, nosić znamiona przestępstwa lub jedynie wykroczenia. Może ono być również zakłócone niezależnie od woli człowieka, a więc przez siły natury: powodzie, pożary, itp 8. Nieco inne podejście do analizowanego zagadnienia prezentuje Marek Mączyński. Wobec nieokreślenia przez prawo pozytywne pojęć porządku i bezpieczeństwa publicznego proponuje on odejście od próby definicji. Powołuje się on na wielowiekową tradycję, za sprawą której treść tej funkcji władzy jest od dawna wiadoma, zakorzeniona w społecznej świadomości i intuicyjnie zrozumiała 9. Autor skupia się na relacjach zachodzących pomiędzy życiem wspólnoty a działaniami ochronnymi podejmowanymi przez aparat władzy (państwowy, samorządowy). W tej konstrukcji szczególną rolę zajmują dobra wchodzące w zakres pojęć bezpieczeństwa i porządku publicznego. Istota działań na rzecz zagwarantowania stanu określanego mianem bezpieczeństwa ma więc charakter celowościowy. Wobec braku możliwości precyzyjnego ustalenia treści pojęć, co ze względu na zmienność warunków życia, poglądów, itp. jest oczywiste, wszelkie działania ochronne powinny być ukierunkowane na zaspokajanie potrzeb generalnych, takich jak: ochrona członków wspólnoty przed niebezpieczeństwami wynikającymi z zewnątrz, zarówno naturalnymi (wszelkiego rodzaju żywioły i kataklizmy), jak i generowanymi przez inne jednostki i zbiorowości ludzkie; 7 S. Pikulski, Podstawowe zagadnienia, s Tamże, s M. Mączyński, Samorząd terytorialny a ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego na szczeblu lokalnym, [w:] S. Dolata (red.), Funkcjonowanie samorządu terytorialnego- doświadczenia i perspektywy, Opole 1998, s
4 ochrona członków wspólnoty przed samymi sobą, poprzez regulowanie uzewnętrzniających się napięć emocjonalnych we wspólnocie, skuteczną kontrolę dewiacji społecznych, działania prewencyjno-informacyjne, itp.; ochrona dóbr materialnych i intelektualnych, głównie poprzez wymuszanie poszanowania prawa własności oraz takie rozumienie niebezpieczeństw o charakterze ekonomicznym, które rozróżnia teoretyczne i faktyczne zagrożenie wpływów powodujących dobrobyt i warunkujących wzrost jakości życia we wspólnocie 10. Z przedstawionym powyżej stanowiskiem zbieżne są również spostrzeżenia innych badaczy tego zagadnienia. Magdalena Małecka-Łyszek proponuje, za Elżbietą Ura i Edwardem Ura, przez bezpieczeństwo publiczne rozumieć taki stan, w którym ogółowi obywateli indywidualnie nieoznaczonemu, żyjącemu w państwie i społeczeństwie, nie grozi żadne niebezpieczeństwo i to niezależnie od tego, jakie miałyby być jego źródła 11. Marek Lisiecki z kolei, jako rezultat analizy literatury przedmiotu, przedstawia znaczenie tego terminu jako ogół warunków i urządzeń społecznych, chroniących obywateli przed zjawiskami groźnymi dla życia i zdrowia oraz grożącymi poważnymi stratami gospodarczymi (na przykład w wyniku klęski żywiołowej) 12. Nieco inaczej, ale równie spójnie, znaczenie pojęcia przedstawia Bolesław Sprengel. Rozwinięcie zagadnienia stanowi interesującą konstrukcję, gdyż nie odnosi się on jedynie do bezpieczeństwa publicznego rozumianego jako bezpieczeństwo obywateli. Autor określa je jako stan gwarantujący niezakłócone i zgodne z wolą obywateli funkcjonowanie instytucji publicznych, a także bezpieczeństwo życia, zdrowia i mienia ludności w wyniku przestrzegania akceptowanego przez obywateli porządku prawnego. Do bezpieczeństwa publicznego zalicza bezpieczeństwo 10 Tamże, s M. Małecka-Łyszczek, Wybrane aspekty prawa jednostki do bezpieczeństwa na szczeblu samorządu lokalnego, [w:] E. Ura (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne we współczesnym państwie: praca zbiorowa, Rzeszów 2008, s M. Lisiecki, Jakość, s. 82; por. E. Ura, Ed. Ura, Prawo administracyjne, Warszawa 2008, s
5 w miejscach publicznych i prywatnych chroniące przed zamachami na życie, zdrowie i mienie, bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego, lotnictwa, żeglugi śródlądowej i morskiej (w tym także ochrona przed piractwem) 13. Wysuwa on wnioski podobne do tych przedstawionych przez M. Mączyńskiego. Sprowadza funkcjonowanie państwa do zaspokojenia potrzeby generalnej, jaką jest bezpieczeństwo obywateli, których czyni podmiotem tych działań. Dla wzmocnienia tej tezy przytoczyć można by jeszcze argumentację Stanisława Pieprznego. Zwraca on uwagę na używanie przez polskiego ustawodawcę pojęcia bezpieczeństwa ludzi obok bezpieczeństwa publicznego (jak w ustawowym określeniu działań policji 14 ). Uważa, że taka formuła ma na celu podkreślenie znaczenia jednostki jako podmiotu ochrony w systemie bezpieczeństwa publicznego 15. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, jak również zakres tematyczny niniejszej pracy, ograniczający analizę zagadnienia bezpieczeństwa publicznego do działań na poziomie samorządu lokalnego, dotyczący tym samym bezpieczeństwa obywateli 16, proponuję termin ten rozumieć, i taką też przyjmuję jego definicję, jako stan istniejący w państwie, w którym człowiekowi, a także ogółowi społeczeństwa nie grozi żadne niebezpieczeństwo, niezależnie od źródła, z którego miałoby pochodzić 17. Warto w tym miejscu, jako uzupełnienie powyższych treści, odnieść się do aspektu funkcjonalnego analizowanego zagadnienia, a zatem co konkretnie rozumie się jako spełnienie zadań w zakresie bezpieczeństwa publicznego, ściślej bezpieczeństwa obywateli. Analizując zagadnienie od tej strony, proponuję to rozumieć jako wymóg eliminowania bezpośrednich zamachów na życie, zdrowie lub mienie obywateli B. Sprengel, Ustrój organów, s Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji(tekst jedn. Dz. U Nr 30 poz. 179). 15 S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa, s Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych(tekst. Jedn. Dz. U nr 123 poz. 779). 17 S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa, s J. Widacki (red.), Ustrój, s
6 Drugim definiowanym w tej części pojęciem będzie porządek publiczny. W doktrynie jest on rozpatrywany łącznie z pojęciem bezpieczeństwa, łącznie też zazwyczaj wskazywane są oba te pojęcia w przepisach prawa. Nie są to jednak pojęcia tożsame, chociaż można wskazać dla nich wspólną płaszczyznę odniesienia. Nim jednak przejdę do omawiania zależności między bezpieczeństwem a porządkiem publicznym, skupię się na kwestiach zasadniczych, a mianowicie, czym jest porządek publiczny. Rozpatrywanie istoty porządku publicznego warto rozpocząć od definicji słownikowej. W języku polskim termin porządek oznacza stan, strukturę, plan lub układ odznaczający się regularnością, przejrzystością, schludnością, ułożeniem rzeczy w miejscach dla nich przeznaczonych 19. Słowo publiczny natomiast w języku polskim oznacza państwowy, powszechny, dotyczący ogółu, jawny, związany z urzędem, instytucją, przeznaczony dla wszystkich, odnoszący się do ogółu ludzi, do całego społeczeństwa 20. W relacji do definicji słownikowych również pozostają ustalenia specjalistów w zakresie prawa i administracji. Po przeglądzie literatury przedmiotu można nabrać przekonania, że autorzy publikacji są dość zgodni co do zakresu tego pojęcia 21. Opinie i refleksje na ten temat można sprowadzić do trzech zasadniczych kwestii. Po pierwsze, wskazują one, że przez porządek publiczny należy rozumieć pewien pożądany stan wewnątrz państwa, umożliwiający normalne funkcjonowanie jego instytucji oraz, co szczególnie istotne dla tematu artykułu, jednostek w państwie. 19 J. Filaber, Pojęcie porządku publicznego w nauce prawa administracyjnego, [w:] E. Ura, K. Rajchel, M. Pomykała, S. Pieprzny (red), Bezpieczeństwo wewnętrzne we współczesnym państwie, Rzeszów 2008, s. 30; por. M. Szymczak (red.), Słownik języka polskiego, t. 2., Warszawa 1992, s S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa, s. 32; por. M. Kuryłowicz, Słownik terminów, zwrotów i sentencji prawniczych łacińskich oraz pochodzenia łacińskiego, Kraków 2001, s Zestawienie definicji i opinii na ten temat prezentują m. in.: S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa, s ; J. Filaber, Pojęcie porządku publicznego w nauce prawa administracyjnego, [w:] E. Ura, K. Rajchel, M. Pomykała, S. Pieprzny (red), Bezpieczeństwo wewnętrzne we współczesnym państwie, Rzeszów 2008, s ; J. Widacki (red.), Ustrój, s ; A. Misiuk, Administracja porządku i bezpieczeństwa publicznego: zagadnienia prawnoustrojowe, Warszawa 2008, s ; K. Rajchel (red.), Zarządzanie ochroną porządku i bezpieczeństwa publicznego w państwie: wybrane prawno-organizacyjne aspekty działania Policji, Rzeszów 2005, s
7 Porządek ten wyznaczany jest prawnymi, ale także innymi społecznie akceptowanymi normami, w tym m. in. przez normy moralne czy obyczaje. Drugim elementem, na który zwraca się uwagę przy analizie zagadnienia porządku publicznego, jest zmienność tej kategorii. Ten element jest ściśle powiązany ze wskazanym powyżej. I tak, już np. Władysław Kawka podkreślał, że na wytworzenie przedmiotowych norm wpływają momenty polityczne, religijne, obyczajowości zewnętrznej, przyzwoitości, itp. Są to więc poglądy wyrosłe na tle życia zbiorowego, ściśle uzależnione, a tym samym różnie przejawiające się w zależności od czasu, miejsca i środowiska 22. Podobne stanowisko w tej kwestii zajmuje Mariusz Kotulski. Podkreśla on, że treści takich pojęć jak bezpieczeństwo czy porządek publiczny nie można jednoznacznie i raz na zawsze ustalić, ponieważ są one uzależnione od wielu czynników. Na ustalenie zakresu znaczeniowego tych pojęć mają wpływ wyznaczane standardy zachowań w danej grupie społecznej, zmieniające się warunki życia, a wraz z nim zmieniające się poglądy społeczne i przepisy prawne 23. Trzecią kwestią, zgodnie podkreślaną przez badaczy zagadnienia, pozostającą w związku z drugim, omówionym powyżej elementem, jest wskazanie na adresata norm zawierających pojęcie porządku publicznego. S. Pieprzny wskazuje, że to z istoty państwa demokratycznego wynika, że adresatem tym będzie przede wszystkim jednostka człowiek oraz zbiorowości, sformalizowane zarówno prawem, jak i normami niemającymi charakteru prawnego, ale akceptowanymi przez społeczeństwo i państwo. Innymi słowy, w grupie podmiotów chronionych przed zagrożeniami porządku publicznego będą pojedyncze osoby fizyczne, a także różne formy podmiotów zbiorowych J. Filaber, Pojęcie porządku, s ; por. W. Kawka, Policja w ujęciu historycznym i współczesnym, Wilno 1939, s. 46 i n. 23 M. Kotulski, Samorząd terytorialny wobec zapewnienia porządku i bezpieczeństwa publicznego, [w:] W. Bednarek, S. Pikulski (red.), Prawne i administracyjne aspekty bezpieczeństwa osób i porządku publicznego w okresie transformacji ustrojowo-gospodarczej, Olsztyn 2000, s S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa, s
8 Odwołując się zatem do funkcjonalnego aspektu zagadnienia, jako spełnienie zadań w zakresie porządku publicznego rozumie się wymóg eliminacji naruszania reguł dotyczących korzystania przez obywateli z miejsc publicznych 25. Reasumując, przez porządek publiczny rozumie się (taką też przyjmuję jego definicję) pewien stan faktyczny wewnątrz państwa regulowany normami prawnymi i pozaprawnymi (obyczajowymi, moralnymi, religijnymi, zasadami współżycia społecznego, itp.), których przestrzeganie umożliwia normalne współżycie jednostek w organizacji państwowej, w określonym miejscu i czasie 26. Niezwykle istotny wydaje się być dla tej kwestii bilateralny charakter bezpieczeństwa i porządku publicznego. Zarówno w literaturze, jak i prawie, pojęcia te niemal zawsze występują razem, łącznie też używa się ich do określenia zadań administracji publicznej. Nie oznacza to jednak, że pomiędzy nimi można postawić znak równości. Z pewnością istnieje płaszczyzna, gdzie te terminy nakładają się na siebie. Porządek publiczny to przecież zespół norm, którym, jak zapisano w definicji, przyświeca konkretny cel, niezakłócone i bezkonfliktowe funkcjonowanie jednostek w społeczeństwie. W literaturze przedmiotu, w odniesieniu do tej zależności używa się sformułowania, że pomiędzy porządkiem a bezpieczeństwem publicznym zachodzi stosunek krzyżowania 27. I tak, istnieją pewne zachowania, które będąc naruszeniem porządku publicznego, stwarzają jednocześnie zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Przykładem może być choćby nieprzestrzeganie zasad ruchu drogowego, ale powyższa sytuacja jest tylko jednym z możliwych przypadków. Można bowiem wyobrazić sobie, że pomimo naruszenia porządku niezagrożone pozostaje bezpieczeństwo publiczne. Przypadek zakłócania ciszy nocnej dość dobrze oddaje charakter tej sytuacji. Istnieją również sytuacje odwrotne, kiedy zagrożenie bezpieczeństwa nie ma negatywnego wpływu na stan porządku publicznego, czyli 25 J. Widacki (red.), Ustrój, s J. Filaber, Pojęcie porządku, s. 34; por. J. Zaborowski, Administracyjnoprawne ujęcie pojęcia bezpieczeństwo publiczne i porządku publicznego (niektóre uwagi w świetle unormowań prawnych) , Zeszyty Naukowe Akademii Spraw Wewnętrznych nr 47/1987, s. 44; zob. S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa, s S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa, s. 33; R. Wiśniewski, Bezpieczeństwo, s
9 stan niebezpieczeństwa został wywołany bądź nie na skutek złamania norm, bądź też niezależnie od woli człowieka. W tych przypadkach zależność między złamaniem zasad porządku a naruszeniem bezpieczeństwa już nie występuje 28. Rozważań nad istotą porządku i bezpieczeństwa publicznego nie można sprowadzać jedynie do ich aspektu materialnego, przedstawiając ich definicje. Dla pełnego obrazu pojęcia te należałoby przedstawić także w ujęciu formalnym i instytucjonalnym. W znaczeniu formalnym mówić będziemy o zakresie zadań i kompetencjach określonych podmiotów odpowiedzialnych za ochronę bezpieczeństwa i porządku publicznego. Przy analizie instytucjonalnej zaś wskazać należy na system podmiotów bezpieczeństwa i porządku publicznego, którym powierzono wykonywanie zadań w tym zakresie 29. Administracja bezpieczeństwem jako organizacją W teorii organizacji istnienie wiele definicji tego pojęcia. Najogólniej pod pojęciem organizacji rozumie się jakąkolwiek wyodrębnioną z otoczenia całość ludzkiego działania skierowaną na osiągnięcie jednego lub więcej celów 30. Taka definicja uwydatnia wielowymiarowość tego zagadnienia, co teoretycy i badacze zgodnie podkreślają 31. Mówiąc o organizacji, mamy na myśli pewien system wzajemnie powiązanych ze sobą elementów czyli sposób rozłożenia i przydziału zadań (oraz uprawnień dla ich realizacji) członkom/elementom danej organizacji dla sprawnego osiągnięcia podstawowych jej celów 32. Jak zaznaczono powyżej, to cel jest podstawową cechą każdej organizacji. Z jednej strony po to tworzy się organizacje, aby realizowały określone cele 28 Tamże, s Tamże, s M. Lisiecki, Klasyczne i nowe metody organizacji i zarządzania, Warszawa 2001, s Tamże, s. 12; por. E. Pierzchała, Organizacja administracji bezpieczeństwa wybrane zagadnienia [w:]a. Szecówka, J. Dzieńdziora, S. Musioł (red.), Bezpieczeństwo we współczesnej społeczności lokalnej, Racibórz 2008, s. 8-9; A. Misiuk, K. Rajchel (red.), Podstawy organizacji i kierowania: wybrane problemy, Szczytno 2007, s A. Misiuk, K. Rajchel (red.), Podstawy organizacji, s
10 wynikające z potrzeb otoczenia i uczestników organizacji, z drugiej zaś cele te często nie mogą być osiągane inaczej niż przez zorganizowane działania 33. Administrację bezpieczeństwa i porządku publicznego szczebla lokalnego również można przedstawić w ramach takiego modelu. Celem będzie porządek publiczny i bezpieczeństwo obywateli, organizacją zaś cały system instytucji działających na rzecz realizacji tego celu. Administrowanie bezpieczeństwem obejmować będzie zatem następujące problemy częściowe: powołanie/wskazanie właściwych organów; ustalenie i planowanie zadań w zakresie bezpieczeństwa; powierzenie tych zadań powołanym/wskazanym organom; wyposażenie organów w określone kompetencje w celu realizacji zadań związanych z bezpieczeństwem; wykonanie powierzonych zadań 34. Ochrona porządku i bezpieczeństwa obywateli jako zadanie własne samorządu lokalnego Analiza bezpieczeństwa obywateli z perspektywy celu działania administracji zwraca uwagę na jeszcze inny aspekt zagadnienia, od którego, jak sądzę, należałoby rozpocząć. Poszukiwania badawcze w tym obszarze sięgają bardziej fundamentalnej kwestii niż ta, komu przypisana jest wspomniana działalność. Niejako odwracając sytuację, stawiają przed pytaniem nie kto, ani jak, ale dlaczego organy państwa mają chronić bezpieczeństwo obywateli. Takie spojrzenie na tę sferę działalności państwa prowadzi do rozważań nad zagadnieniem prawa obywateli, a szerzej ludzi, do bezpieczeństwa. 33 M. Lisiecki, Klasyczne, s E. Pierzchała, Organizacja administracji bezpieczeństwa wybrane zagadnienia [w:] A. Szecówka, J. Dzieńdziora, S. Musioł (red.), Bezpieczeństwo we współczesnej społeczności lokalnej, Racibórz 2008, s
11 Wielu badaczy tematu stawia tezę, że utrzymanie bezpieczeństwa jest jednym z najstarszych zadań publicznych i jest nierozerwalnie związane z powstaniem władzy publicznej. I tak, już od najdawniejszych czasów bezpieczeństwo publiczne urasta do rangi najważniejszych problemów społecznych. Myśliciele okresu oświecenia, w tym przede wszystkim zwolennicy umowy społecznej, uważali, że to właśnie potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa grupom społecznym i poszczególnym jednostkom stanowiła główną przesłankę do ustanowienia władzy w ogóle. Jednostki zrezygnowały ze swej nieograniczonej wolności na rzecz suwerena, a w zamian otrzymały zapewnienie bezpieczeństwa, co miało się urzeczywistnić poprzez stworzenie określonej struktury, ustalenie zasad działania państwa oraz funkcjonowania poszczególnych jednostek 35. Na bezpieczeństwo publiczne patrzeć należy również z perspektywy praw i obowiązków. Obywatelom przysługuje prawo do bezpieczeństwa, a z tego tytułu na organach władzy publicznej, w tym administracji publicznej (również na szczeblu lokalnym), ciąży obowiązek jego zapewniania. Postrzeganie bezpieczeństwa obywateli z tej perspektywy nie stanowi rzecz jasna tylko konstrukcji teoretycznej. Począwszy od Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela z 1789 roku, znajduje ono swoje odzwierciedlenie w prawodawstwie państw, w tym przede wszystkim państw o ustroju demokratycznym. Na taki sposób myślenia o bezpieczeństwie wskazują również postanowienia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku. 35 B. Wiśniewski, S. Zalewski (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne RP w ujęciu systemowym i zadań administracji publicznej, Bielsko-Biała 2006, s. 28; por. S. Pikulski, Podstawowe zagadnienia bezpieczeństwa publicznego, [w:] W. Bednarek, S. Pikulski (red.), Prawne i administracyjne zagadnienia bezpieczeństwa osób i porządku publicznego w okresie transformacji ustrojowo-gospodarczej, Olsztyn 2000, s ; B. Sprengel, Ustrój organów administracji bezpieczeństwa i porządku publicznego, Włocławek 2004, s. 11; A. Osierda, Zadania i kompetencje organów administracji publicznej w zakresie ochrony porządku publicznego i bezpieczeństwa społeczności lokalnych [w:] A. Osierda (red.) Bezpieczeństwo lokalne. Zagrożenia, integracja, strategia działania: praca zbiorowa, Bielsko-Biała 2008, s. 16; M. Małecka-Łyszczek, Wybrane aspekty prawa jednostki do bezpieczeństwa na szczeblu samorządu lokalnego, [w:] A. Osierda (red.) Bezpieczeństwo lokalne. Zagrożenia, integracja, strategia działania: praca zbiorowa, Bielsko-Biała 2008, s. 9; J. Widacki (red.), Ustrój i organizacja Policji w Polsce oraz jej funkcje i zadania w ochronie bezpieczeństwa i porządku, (reforma Policji - część I),Warszawa-Kraków 1998, s. 15,
12 Według zapisów wspomnianej Konstytucji prawo jednostki do bezpieczeństwa wypływa z przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka 36. Tak pojmowana godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela, w tym prawa do bezpieczeństwa. Nasza godność jest nienaruszalna, a na władzy publicznej ciąży obowiązek jej poszanowania i ochrony. Pozostając w sferze regulacji Konstytucji, wskazać należy również na art. 5, zgodnie z którym Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości i nienaruszalności swojego terytorium, zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju. Bardzo istotnych ustaleń przy interpretacji wyżej cytowanego artykułu, zwłaszcza dla tematyki niniejszej pracy, dokonuje Bronisław Jastrzębski. Wskazuje on, że każdy człowiek, a w szczególności obywatel państwa, ma prawo do pieczy państwa i jego organów, w szczególności gminnych (gdzie mieszka), nad spokojem, zdrowiem, życiem i mieniem oraz do ochrony przed wszelkimi działaniami grożącymi jego godności, która jest wartością prawnie i moralnie chronioną. Autor podkreśla również doniosłość i fundamentalne znaczenie zasad demokratycznego państwa prawnego, do których odwołuje się Konstytucja RP w artykułach 2 i 7. I tak, bezpieczeństwo publiczne, przede wszystkim należyte i uczciwe funkcjonowanie jego organizacyjnych i technicznych urządzeń we wspólnotach samorządowych kraju, to według B. Jastrzębskiego sprawa kluczowa dla wolności i godności człowieka 37. W nawiązaniu do powyższych ustaleń można również przeformułować przyjętą definicję bezpieczeństwa publicznego. Z perspektywy obowiązków państwa można przyjąć, że jest to stan prawny, w którym człowiek ma poczucie pewności, oparte w sprawnie i praworządnie działającym systemie organów władzy publicznej oraz w instytucjach powołanych do kontroli i egzekwowania norm prawnych 36 Art. 30 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 (Dz. U r., Nr 78, poz. 483, ze zm.). 37 B. Jastrzębski, O problemie prawa obywateli do bezpieczeństwa publicznego [w:] E. Ura, K. Rajchel, M. Pomykała, S. Pieprzny (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne we współczesnym państwie, Rzeszów 2008, s
13 z zakresu bezpieczeństwa i porządku publicznego. A zatem państwo z istoty swej ma obowiązek ochrony ludzi, zwłaszcza swoich obywateli, przed wszelkimi zagrożeniami, zarówno tymi cywilizacyjnymi, jak i ekologicznymi. Przepis ten obowiązuje także w przypadku naruszenia godności i praw ustanowionych przez organy własnego państwa 38. Ochroną bezpieczeństwa obywateli zajmuje się wiele podmiotów. Za Markiem Lisieckim można wyróżnić dwa rodzaje funkcji w tym zakresie. Po pierwsze, funkcję kreatywno-nadzorczą, sprawowaną m. in. przez: Sejm, Senat, prezydenta RP, Radę Ministrów, prezesa Rady Ministrów, ministrów właściwych w sprawach bezpieczeństwa, terenowe organy administracji ogólnej, organy samorządu terytorialnego. Po drugie zaś, funkcje wykonawcze realizowane przez: policję, Państwową Straż Pożarną, ratownictwo medyczne, prokuratury, zakłady karne, straże gminne (miejskie), firmy ochrony osób i mienia, detektywistyczne, wywiadownie gospodarcze, firmy ubezpieczeniowe, sądy. Działalność tych wszystkich podmiotów zakwalifikować można z kolei do następujących obszarów: ustawodawczego, prezydenckiego, rządowego, samorządowego, komercyjnego, sądowniczego i obywatelskiego 39. Przyjmując jednak perspektywę prawa jednostki do bezpieczeństwa, a nie bezpieczeństwa jako płaszczyzny dla różnorodnych działań, ochronę bezpieczeństwa jako spełnienie konstytucyjnego obowiązku odnosić należy przede wszystkim do działalności państwa. To państwo zakreśla granice bezpieczeństwa i określa to, co zakłóca lub może utrudniać normalne funkcjonowanie państwa, a wraz z nim jego obywateli. Państwo dąży do osiągnięcia tego celu poprzez realizację określonych 38 Tamże, s M. Lisiecki, Jakość w zarządzaniu bezpieczeństwem obywateli, Lublin 2009, s ; por. Z. Traczyk, Sektory obywatelski, komercyjny i samorządowy w realizacji zarządzaniem bezpieczeństwem [w:] M. Lisiecki (red.), Zarządzanie bezpieczeństwem - wyzwania XXI wieku, Warszawa 2008, s
14 prawem zadań w rozmaitych formach działania przez uprawnione, a zarazem obowiązane podmioty 40. W takim ujęciu należy wskazać na trzy rodzaje podmiotów, zobowiązanych do działań na rzecz bezpieczeństwa. Dla każdego z nich kompetencje w tym zakresie są różnie sformułowane. Pierwszym z podmiotów, na który należy wskazać przy analizie tej problematyki, jest prezydent RP. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązuje prezydenta do czuwania nad przestrzeganiem Konstytucji, stania na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium 41. Drugim rodzajem są podmioty rządowe, skupione wokół Rady Ministrów. Z treści aktów normatywnych określających zakres zadań i kompetencji poszczególnych organów państwa wynika wprost, że konstytucyjny obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa państwa oraz porządku publicznego należy do Rady Ministrów i administracji rządowej 42. Po trzecie zaś, w wyniku decentralizacji władzy, istotne środki działania w zakresie bezpieczeństwa publicznego przysługują również jednostkom samorządu terytorialnego. Zmiany ustrojowe, które doprowadziły do reaktywowania samorządności w Polsce, zostały zapoczątkowane w 1990 roku. W pierwszym okresie samorząd terytorialny ukształtowany został jako samorząd jednostopniowy. Jego głównym elementem była gmina. W Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 roku idea samorządności i zasada decentralizacji władzy publicznej zostały nie tylko podtrzymane, lecz także nadano im rangę zasad ustrojowych. Odpowiednie postanowienia wprowadzają art. 15 ust. 1, w myśl którego ustrój terytorialny 40 T. Pado, Pojęcie zadań publicznych w aspekcie zadań z zakresu bezpieczeństwa publicznego jednostek samorządu terytorialnego [w:] E. Ura, K. Rajchel, M. Pomykała, S. Pieprzny (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne we współczesnym państwie, Rzeszów 2008, s Art. 126 ust. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997(Dz. U r., Nr 78, poz. 483, ze zm.) 42 Tamże, Art. 146 ust.4 pkt. 7; Art. 29 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 4 września 1997 o działach administracji rządowej(dz. U nr 65 poz. 437, ze zm.). 175
15 Rzeczypospolitej Polskiej zapewnia decentralizację władzy publicznej, a także art. 16 ust. 2 gdzie czytamy, że samorząd terytorialny uczestniczy w sprawowaniu władzy publicznej. Przysługującą mu w ramach ustaw istotną część zadań publicznych samorząd wykonuje w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność 43. Z dniem 1 stycznia 1999 roku weszła w życie reforma administracji publicznej. W jej wyniku powstały nowe podmioty władzy publicznej. Pierwszym z nich jest samorząd powiatowy, który wraz z gminą tworzą samorząd szczebla lokalnego, drugim zaś samorząd wojewódzki, czyli samorząd na poziomie regionalnym 44. Najistotniejszym elementem całego procesu decentralizacji jest kwestia wykonywania zadań publicznych przez samorząd terytorialny. Konstytucja i ustawy reformujące administrację publiczną i kształtujące ustrój terytorialny wyznaczyły administracji samorządowej zróżnicowane zadania, kompetencje i obszar działania odpowiadający jej miejscu w strukturze organów publicznych. Do tych kwestii odnosi się cytowany już art. 16 ust. 2, ale także art. 166 ust. 1, według którego samorząd wykonuje zadania publiczne służące zaspokajaniu potrzeb wspólnoty samorządowej, oraz art. 163, który stanowi o domniemaniu kompetencji samorządu terytorialnego w zakresie wykonywania tak oznaczonych zadań publicznych. Konstytucyjne postanowienia w tym zakresie rozwinięte zostały przez ustawy o samorządzie gminnym 45, samorządzie powiatowym 46 oraz o samorządzie województwa 47. Z uwagi na temat artykułu, obejmujący działania w zakresie ochrony i bezpieczeństwa publicznego na poziomie samorządu lokalnego, a więc gminy i powiatu, dalsza analiza procesu decentralizacji, a co się z tym wiąże zakresu zadań publicznych, przeprowadzona będzie w odniesieniu do tych dwóch szczebli, a więc z pominięciem województwa. 43 Por. art. 2 ust. 1 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym(dz. U Nr 16 poz. 95 ze zm.) oraz art. 2 ust. 1 Ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym(dz. U nr 91 poz. 578 ze zm.). 44 M. Lisiecki, Jakość, s Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U Nr 16 poz. 95 ze zm.). 46 Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U nr 91 poz. 578 ze zm.). 47 Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U nr 91 poz. 576). 176
16 Przy rozdziale zadań pomiędzy administrację rządową i samorząd terytorialny ustawodawca powinien kierować się zasadą pomocniczości 48, co oznacza, że odpowiedzialność za sprawy publiczne należy powierzyć przede wszystkim tym organom, które usytuowane są najbliżej obywatela 49. Człowiek jest podstawowym podmiotem działań, co oznacza, że wszelkie inne struktury winny być tworzone jako pomocnicze w stosunku do jego działań. W tej sytuacji gmina powinna zajmować się tym, czego człowiek wraz z rodziną wykonać nie może, powiat powinien być pomocniczy w stosunku do gminy, województwo w stosunku do powiatu, a państwo pomocnicze w stosunku do wszystkich instytucji i organizacji działających w jego ramach i służących obywatelom. Subsydiarność należy rozumieć dwojako. Z jednej strony negatywnie, że wszelka władza publiczna powinna nie przeszkadzać w podejmowaniu samodzielnych działań przez jednostki czy grupy społeczne. Z drugiej strony pozytywnie, jako pobudzanie aktywności, a nawet uzupełnianie wysiłków podmiotów, które nie są samowystarczalne. Zasady tej nie można jednak rozumieć w ten sposób, że państwo może działać tylko jako pomoc względem działań obywateli. Często niezbędne są działania uzupełniające państwa, które może wywiązać się ze swego obowiązku między innymi poprzez dopuszczenie do stworzenia dualistycznego modelu administracji (rządowej i samorządowej) 50. W polskim porządku prawnym podstawową jednostką samorządu jest gmina 51, zatem to na gminie spoczywa obowiązek realizacji zadań publicznych służących zaspokajaniu potrzeb wspólnoty. Gmina wykonuje wspomniane zadania, kierując się domniemaniem kompetencji, a więc wykonuje wszystkie zadania niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów, w tym dla innych jednostek samorządu 48 Preambuła do Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997(Dz. U r., Nr 78, poz. 483, ze zm.). 49 A. Mirska, Gminna administracja bezpieczeństwa [w:] S. Sulowski, M. Brzeziński (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne państwa. Wybrane zagadnienia, Warszawa 2009, s S. Pieprzny, Ochrona bezpieczeństwa, s. 155; por. Wyrok TK z 20 kwietnia 2002 r., sygn. K 42/02, OTK 4a, poz. 3; Wyrok TK z 18 lutego 2003 r., sygn. K 24/03, OTK 2a, poz Art. 164 ust. 1 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997(Dz. U r., Nr 78, poz. 483, ze zm. ). 177
17 terytorialnego 52. Niemniej jednak część z tych zadań została przez ustawodawcę wyszczególniona w treści ustawy o samorządzie gminnym. I tak art. 7 ust. 1 pkt. 14 w szczególności do zadań własnych gminy zalicza m. in. sprawy porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz ochrony przeciwpożarowej i przeciwpowodziowej. Zastosowanie takiego rozwiązania rodzi istotne konsekwencje. Jak podkreśla Paweł Sarnecki, zadania z zakresu porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli gmina wykonuje samodzielnie i na własną odpowiedzialność. Poprzez wyraźne wskazanie na nie w treści ustawy nie ma tu zastosowania domniemanie kompetencji, a zatem zadania te ani nie mogą być całkowicie wyłączone z gestii gminy, ani ustawowo ukształtowane jako sprawa zlecona z zakresu administracji rządowej 53. W ustawie o samorządzie powiatowym zrezygnowano z wyraźnego określenia podziału zadań wykonywanych przez powiat na zadania własne i zadania zlecone jak występuje to w ustawie o samorządzie gminnym. Wskazano jedynie zadania należące do powiatu oraz postanowiono, że niektóre sprawy należące do zakresu działania powiatu mogą być określone przez ustawy jako zadania z zakresu administracji rządowej wykonywane przez powiat 54. Interpretacja przepisów Ustawy o samorządzie powiatowym w odniesieniu do Konstytucji RP pozwala jednak wobec zadań powiatu użyć określenia własne. Dla klasyfikacji zadań powiatu istotne znaczenie ma art. 166 ust. 1 Konstytucji RP: Zadania publiczne służące zaspokajaniu potrzeb wspólnoty samorządowej są wykonywane przez jednostkę samorządu terytorialnego jako zadanie własne. W tej kwestii stanowisko swoje wyraził również Trybunał Konstytucyjny w 1995 roku. Z ówczesnych przepisów konstytucyjnych wyprowadził on ogólną dyrektywę dla ustawodawcy powierzającemu zadania własne samorządowi 52 Tamże, art. 164 ust. 3; art. 6 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym(dz. U Nr 16 poz. 95 ze zm.). 53 P. Sarnecki, Właściwości organów terenowych w sprawach porządku i bezpieczeństwa publicznego w nowej strukturze lokalnych władz publicznych, Kraków 1999, s K. Rajchel, Terenowe organy administracji rządowej i samorządowej, ich rola w ochronie porządku i bezpieczeństwa (wybrane zagadnienia) [w:] E. Ura, K. Rajchel, M. Pomykała, S. Pieprzny (red.), Bezpieczeństwo wewnętrzne we współczesnym państwie, Rzeszów 2008, s
18 terytorialnemu. Dyrektywa ta w dalszym ciągu zachowuje aktualność. Zgodnie z jej wskazaniami za własne uznaje się te zadania, które: mają charakter publiczny; wiążą się z zaspokajaniem potrzeb mieszkańców danej jednostki samorządu terytorialnego; mogą być realizowane w obrębie właściwości miejscowej danej jednostki samorządu terytorialnego 55. Samorząd powiatu wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym. Zadania powiatu mają więc charakter uzupełniający i wyrównawczy w stosunku do gminy. Nie występuje tam zatem zjawisko konkurencji w wykonywaniu zadań publicznych. Taka konstrukcja nie jest jednak pozbawiona niejasności, na które uwagę zwracał między innymi P. Sarnecki 56. Pomocną, a w konsekwencji decydującą o rozgraniczeniu zakresów działania tych jednostek samorządowych, ma być zasada, według której zadania powiatu nie naruszają zakresu działania gmin 57. Z tej też przyczyny podobny, acz szerszy katalog zadań formułuje ustawa o samorządzie powiatowym, wskazując, że do zakresu działania powiatu należą zadania publiczne związane z porządkiem publicznym i bezpieczeństwem obywateli, ochroną przeciwpowodziową, przeciwpożarową i zapobieganiem innym nadzwyczajnym zagrożeniom życia i zdrowia ludzi oraz środowiska, a także obronności 58. Ponadto, co bezpośrednio związane jest z zapewnieniem prawa obywateli do bezpieczeństwa, na szczeblu tej jednostki samorządu lokalnego realizowane są zadania związane z zapewnieniem wykonywania określonych w ustawach zadań i kompetencji kierowników powiatowych służb, inspekcji i straży P. Chmielnicki (red.), Komentarz do ustawy o samorządzie powiatowym, Warszawa 2005, s.78-79; por. wyrok TK z 23 października 1995 r., K. 4/95, OTK 1995, nr 2, poz Szerzej na ten temat: P. Sarnecki, Właściwości organów, s Z. Bukowski, T. Jędrzejewski, P. Rączka, Ustrój samorządu terytorialnego, Toruń 2005, s Art. 4 ust. 1 Ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym(dz. U nr 91 poz. 578 ze zm.). 59 Tamże, art. 4 ust
19 Katalog ten nie ma charakteru zamkniętego, gdyż w drodze ustawy mogą zostać określone inne zadania własne powiatu w tym zakresie. Ochrona porządku i bezpieczeństwa ma szczególne znaczenie na szczeblu powiatu. Świadczyć o tym może art. 7 omawianej ustawy. Zgodnie z jego treścią ustawy określają przypadki, w których właściwe organy administracji rządowej mogą nałożyć na powiat obowiązek wykonania określonych czynności w zakresie należącym do zadań powiatu, związanych z usuwaniem bezpośrednich zagrożeń między innymi dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. Zatem z jednej strony działania te mają charakter zadania własnego, z drugiej zaś mogą stać się płaszczyzną dla, nazwijmy je, nadzwyczajnych działań, nałożonych przez administrację rządową. Na koniec rozważań dotyczących realizacji zadań publicznych w zakresie prawa obywateli do bezpieczeństwa warto odnieść się do specyfiki instytucji miasta na prawach powiatu, czyli powiatu grodzkiego. Prawa powiatu przysługują miastom, które w dniu 31 grudnia 1998 r. liczyły więcej niż mieszkańców, a także miastom, które z tym dniem przestały być siedzibami wojewodów, chyba że na wniosek właściwej rady miejskiej odstąpiono od nadania miastu praw powiatu, oraz tym, którym nadano status miasta na prawach powiatu przy dokonywaniu pierwszego podziału administracyjnego kraju na powiaty 60. Zgodnie z postanowieniami wspomnianej ustawy miasto na prawach powiatu jest gminą wykonującą zadania powiatu na zasadach określonych w tej ustawie 61. Natomiast ustrój i działanie organów miasta na prawach powiatu, w tym nazwę, skład, liczebność oraz ich powoływanie i odwoływanie, a także zasady sprawowania nadzoru określa ustawa o samorządzie gminnym Tamże, art Art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym(dz. U nr 91 poz. 578 ze zm.). 62 Tamże, art. 92 ust
20 Podsumowanie Powyższe ustalenia mają jedynie ogólnoustrojowy charakter. Służą one raczej generalnej charakterystyce aniżeli dokładnemu określeniu właściwości rzeczowej, ale z drugiej strony, właśnie ze względu na swój generalny charakter, stanowią trzon, fundament, bez którego dalsza analiza problematyki byłaby, jeżeli nie niemożliwa, to przynajmniej trudna do zrealizowania. Zapoczątkowane w latach 90. XX wieku zmiany ustrojowe państwa doprowadziły do reaktywowania instytucji samorządu terytorialnego w Polsce. Podobnie jak w wielu innych obszarach i tu nie zdecydowano się na szybkie i kategoryczne rozwiązania. Poczynione zmiany nie miały rzecz jasna jedynie wymiaru terytorialnego. Przepisy Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 roku wprowadzają, a ustawy potwierdzają, uczestnictwo samorządu terytorialnego w sprawowaniu władzy publicznej. Władzom samorządowym przydzielono zadania do realizacji, określone kompetencje, a także środki finansowe zgodnie z przepisami ww. Konstytucji odpowiednie do przypadających im zadań. A zatem odpowiadając na pytanie o model zarządzania sprawami publicznymi, w tym sprawami z obszaru bezpieczeństwa i porządku publicznego, należy w tym miejscu stwierdzić, iż jest to model zdecentralizowany. Decentralizacja władz publicznych w Polsce jest faktem, przynajmniej z formalnego punktu widzenia. Idąc jednak krok dalej, wychodząc poza zapisy czy to Konstytucji RP, czy ustawodawstwa zwykłego, i pogłębiając równocześnie analizę zagadnienia, można treść tych dokumentów niestety odczytywać raczej jako deklaracje niż rzeczywiście zastosowane rozwiązania. O decentralizacji można mówić w odniesieniu do trzech elementów. Po pierwsze, w relacji do zadań; po drugie, w odniesieniu do instytucji wraz z ich kompetencjami i po trzecie, w nawiązaniu do aspektu finansowego. Rozpatrując kwestie zadań, istotnie można stwierdzić o decentralizacji w tym obszarze. W toku artykułu stwierdzono ku temu podstawy konstytucyjne i ustawowe. 181
Dopuszczalne ograniczenia praw człowieka i obywatela w sytuacjach zagrożenia nie spełniającego przesłanek stanu nadzwyczajnego
WOJCIECH FILIP Dopuszczalne ograniczenia praw człowieka i obywatela w sytuacjach zagrożenia nie spełniającego przesłanek stanu nadzwyczajnego Wolności i prawa człowieka i obywatela posiadające swe źródło
Wykaz ważniejszych skrótów... 7 Wstęp... 9
Spis treści Wykaz ważniejszych skrótów.... 7 Wstęp.... 9 Rozdział I Usytuowanie Policji w systemie organów administracji publicznej. 13 1. Geneza Policji... 13 2. Źródła prawa dotyczące Policji... 16 3.
Moduł 1. Wybrane zagadnienia prawa konstytucyjnego
Autor: Marek Kruszka Moduł 1 Wybrane zagadnienia prawa konstytucyjnego Celem mniejszego opracowania jest przybliżenie słuchaczom wybranych zagadnień prawa konstytucyjnego, ze szczególnym uwzględnieniem
Pan Jarosław Duda Pełnomocnik Rządu Do Spraw Osób Niepełnosprawnych
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO- 723715 -V/2013/EO 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Pax 22 827 64 53 Pan Jarosław Duda Pełnomocnik Rządu Do Spraw Osób
Prawo człowieka do samostanowienia a obowiązek udzielenia pomocy przez instytucje pomocy społecznej
Dr Ewa Kulesza Prawo człowieka do samostanowienia a obowiązek udzielenia pomocy przez instytucje pomocy społecznej Współcześnie obowiązujące przepisy prawa, także przepisy prawa międzynarodowego, przepisy
Wymogi regulacji kodeksowej. Tomasz Bąkowski
Wymogi regulacji kodeksowej Tomasz Bąkowski Kodeks - pojęcie Najpełniejsza forma porządkowania i systematyzacji danej dziedziny prawa w celu zespolenia rozproszonych w całym systemie norm regulujących
Zasady upowszechniania informacji. Zagadnienia wybrane.
NATALIA DUDEK Zasady upowszechniania informacji. Zagadnienia wybrane. Moja praca podejmuje dość złożoną problematykę udostępniania informacji publicznych na tle ochrony danych osobowych. W wielu przypadkach
TESTY PRAWO ADMINISTRACYJNE WOJCIECH DROBNY Warszawa 2012 Spis treści 5 Spis treści Wykaz skrótów... 7 Wprowadzenie... 9 Część I Prawo samorządowe... 11 Rozdział 1 Ustawa o samorządzie gminnym... 13 Rozdział
BAS-WAL-923/10 Warszawa, dnia 10 czerwca 2010 r. Opinia prawna w sprawie konsekwencji braku przepisów prawnych w Prawie budowlanym, regulujących lokalizację i budowę farm wiatrowych I. Teza opinii Brak
PRAWO KONSTYTUCYJNE SEMESTR ZIMOWY 2015/2016 mgr Anna Kuchciak USTRÓJ USTRÓJ PAŃSTWOWY ZASADY USTROJU Rozdział I Konstytucji RP RZECZPOSPOLITA!art. 235 Konstytucji RP! utrudniona zmiana KONWENCJONALNOŚĆ
Gminy niestety nie mogą, choć jest to w ich interesie i mają możliwości finansowe, partycypować w kosztach budowy i remontów dróg krajowych.
Gminy niestety nie mogą, choć jest to w ich interesie i mają możliwości finansowe, partycypować w kosztach budowy i remontów dróg krajowych. Znaczna liczba samorządów gminnych w całym kraju, zdając sobie
Pyt. 2 Pojęcie Prawa Gospodarczego
Pyt. 2 Pojęcie Prawa Gospodarczego Czym jest prawo publiczne? Czym jest prawo prywatne? Gdzie zaliczamy prawo gospodarcze? (metody, przedmiot, prawo interwencji, stosunki wertykalne i horyzontalne, określa
Rozdział I. Powołanie i wybór jako podstawy nawiązania stosunków pracy w samorządzie
Rozdział I. Powołanie i wybór jako podstawy nawiązania stosunków pracy w samorządzie Status prawny osób zatrudnionych w jednostkach samorządu terytorialnego biurach, urzędach i jednostkach organizacyjnych
Interpelacja (nr 15357) do ministra finansów w sprawie ujawnienia polityki podatkowej rządu w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości
Interpelacja (nr 15357) do ministra finansów w sprawie ujawnienia polityki podatkowej rządu w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości obiektów podziemnych wyrobisk górniczych oraz przyspieszenia
Samorządy terytorialne w Polsce. Przyszłość nie ogranicza się do powielania teraźniejszości! Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
Samorządy terytorialne w Polsce. Przyszłość nie ogranicza się do powielania teraźniejszości! Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji Konieczny jest impuls rozwojowy pozwalający na kontynuowanie sukcesu
A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S FOLIA OECONOMICA 270, 2012
A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S FOLIA OECONOMICA 270, 2012 ORGANY SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO A DZIAŁALNOŚĆ POLICJI 1. ZAGADNIENIA WSTĘPNE W sposobie organizacji i funkcjonowania Policji
Kierownik jednostki sektora finansów publicznych Prawa, obowiązki, odpowiedzialność (cz. I)
Kierownik jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej tej jednostki - ma określone obowiązki dotyczące rachunkowości, zamówień publicznych i kontroli finansowej. W każdej jednostce zaliczanej do
UWAGI NA TEMAT ISTOTY POJĘĆ BEZPIECZEŃSTWA I PORZĄDKU RUCHU DROGOWEGO. Marcin JURGILEWICZ 1
UWAGI NA TEMAT ISTOTY POJĘĆ BEZPIECZEŃSTWA I PORZĄDKU RUCHU DROGOWEGO Marcin JURGILEWICZ 1 Rozwój motoryzacji oraz zachodzące współcześnie liczne zmiany na różnych płaszczyznach życia społecznego wpisują