Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/dd9-033-122-kct-2011-pk-1322-pismo-wydane-przez-184770466
Timestamp: 2020-05-25 11:37:17
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 30
 art. 10
 art. 19
 art. 22
 art. 22
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
DD9/033/122/KCT/2011/PK-1322 - Pismo wydane przez: Ministerstwo Finansów
DD9/033/122/KCT/2011/PK-1322 - Pismo wydane...
DD9/033/122/KCT/2011/PK-1322
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 5 maja 2011 r. Nr IPPB4/415-125/11-2/LS, wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 30 stycznia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, po spełnieniu ustawowych warunków, w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego, jest prawidłowe.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając na podstawie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), wydał w dniu 5 maja 2011 r., w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania tzw. ulgi meldunkowej. Interpretacja wydana została na ww. wniosek z dnia 30 stycznia 2011 r.
Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, że w dniu 26 lutego 2007 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem zakupili na współwłasność lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość o pow. 36,4 m2. Z własnością lokalu związane jest prawo współwłasności 364/25400 cz. wspólnych budynku, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz taki sam udział w prawie własności nieruchomości, na której ww. budynek jest posadowiony. Mieszkanie Wnioskodawczyni wraz z mężem kupili za 119.000,00 zł (sto dziewiętnaście tysięcy zł), z czego 100.000,00 w kredycie hipotecznym. W dniu 22 kwietnia 2010 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem zbyli ww. nieruchomość za kwotę 160.000,00 zł, którą przeznaczyli na spłatę zaciągniętego kredytu hipotecznego i na zakup większego mieszkania, również zaciągając kredyt hipoteczny. Mąż Wnioskodawczyni zameldowany był w mieszkaniu na pobyt stały od momentu zakupu do momentu sprzedaży, czyli dłużej niż 12 m-cy. Wnioskodawczyni zameldowana była na pobyt czasowy od lutego 2010 r. do lipca 2010 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem posiadają wspólność ustawową majątkową.
Czy mogę w jakiś sposób skorzystać z ulgi meldunkowej, np. posiadając współwłasność majątkową.
Zdaniem Wnioskodawczyni, z art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. wynika, że zwolnienie z tytułu ulgi meldunkowej ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków. Możliwość korzystania z ulgi meldunkowej dotyczy nie tylko indywidualnych podatników, ale również małżonków, którzy sprzedają nabytą wcześniej na współwłasność nieruchomość. Sądy administracyjne w wydawanych wyrokach zaczęły zajmować korzystne dla podatników stanowiska. I tak, WSA w Bydgoszczy w wyroku z 24 lutego 2010 r. (sygn. akt I SA/Bd 12/09) stwierdził, że: w ocenie sądu, mimo że warunek zameldowania spełnia tylko jeden z małżonków, zwolnienie od podatku przychodów z odpłatnego zbycia ma zastosowanie również do małżonka, który tego warunku nie spełnia. Na podobnym stanowisku stanął również WSA w Lublinie w wyroku z 21 stycznia 2010 r. (sygn. akt I SA/Lu 622/08). W jednym z najnowszych wyroków (z 9 września 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 643/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł, że spełnienie warunku niezbędnego do skorzystania z ulgi meldunkowej przez jednego z małżonków powoduje, że z ulgi mogą skorzystać łącznie oboje małżonkowie. Identycznej wykładni dokonywały wcześniej również inne sądy, m.in. w WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1946/09 z 25 marca 2010 r.), WSA we Wrocławiu (z 10 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1785/09) i WSA w Olsztynie (z 21 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/OI 748/09). A więc, w ocenie Wnioskodawczyni, także może Ona skorzystać z ulgi meldunkowej. Wnioskodawczyni wskazuje również, że sprzedaż mieszkania nie była podyktowana celami zarobkowymi. Wnioskodawczyni urodziła bliźniaki i właśnie to jednopokojowe mieszkanie trzeba było szybko zmienić na obecne trzypokojowe.
Wydając w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną z dnia 5 maja 2011 r. Nr IPPB4/415-125/11-2/LS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał stanowisko Wnioskodawczyni za nieprawidłowe, wskazując m.in. że: Skoro zatem każdy z małżonków jest odrębnie podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, to również warunki zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy rozpatrywać odrębnie dla każdego z nich. Tym samym w przypadku, kiedy jedno z małżonków nie spełnia warunków do zwolnienia - jest niedopuszczalne i nie znajduje żadnego oparcia w obowiązujących przepisach prawa, stosowanie ww. ulgi do obojga z nich.
W myśl art. 30e ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.), od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku. Podstawą obliczenia podatku, o której mowa w ust. 1, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw. Podatek obliczony od dochodu z odpłatnego zbycia wskazanych nieruchomości i praw płatny jest w terminie złożenia zeznania rocznego za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.
Zważając na treść powołanych wyżej przepisów wskazać należy, że jeżeli sprzedaż nieruchomości lub praw majątkowych (nabytych lub wybudowanych w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r.) dokonana została po dniu 31 grudnia 2008 r., to stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r. Wówczas oświadczenie, o którym mowa w art. 21 ust. 21 ustawy podatnicy składają w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości i praw majątkowych.
Zatem zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 w związku z art. 21 ust. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.), ma zastosowanie do przychodu z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego uzyskanego przez oboje małżonków, nawet w sytuacji, gdy tylko jeden z małżonków był zameldowany w zbywanym lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, pod warunkiem, że w ustawowym terminie zostało złożone we właściwym urzędzie skarbowym stosowne oświadczenie.
Odnosząc się zatem do przedstawionego przez Wnioskodawczynię stanowiska w sprawie oceny prawnej opisanego zaistniałego stanu faktycznego należy stwierdzić jego prawidłowość, bowiem z treści złożonego wniosku wynika, że mąż Wnioskodawczyni był zameldowany w zbywanym lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia. Jeżeli jednocześnie mąż Wnioskodawczyni w ustawowym terminie złożył we właściwym urzędzie skarbowym stosowne oświadczenie, w tym przypadku w terminie złożenia zeznania podatkowego za 2010 rok, oznacza to, że zostaną spełnione przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, przychodu uzyskanego ze sprzedaży lokalu mieszkalnego.
W konsekwencji należało, z urzędu, dokonać zmiany pisemnej interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego w imieniu Ministra Finansów, gdyż jest ona nieprawidłowa.