Source: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0250_PL.html
Timestamp: 2020-06-06 07:19:05
Legal References Found: art. 7
 art. 45
 art. 2
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 45
 art. 2
 art. 2
 art. 7
 art. 7
 art. 258
 art. 7
 art. 2
 art. 2
 art. 7
 art. 2
 art. 16
 art. 7
 art. 2
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 45
 art. 2
 art. 7
 art. 165
 art. 2
 art. 11
 art. 2
 art. 7
 art. 9
 art. 20
 art. 2
 art. 2
 art. 49
 art. 2
 art. 7
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 art. 4
 art. 2
 art. 7
 art. 2
 art. 7
 art. 8
 art. 3
 art. 2
 art. 7

Document Content:
1047k 140k
w sprawie wniosku wzywającego Radę do stwierdzenia, zgodnie z art. 7 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, istnienia wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia przez Węgry wartości, na których opiera się Unia
Sprawozdawczyni: Judith Sargentini
(Inicjatywa – art. 45 i 52 Regulaminu)
ZAŁĄCZNIK DO PROJEKTU REZOLUCJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
– uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 2 i art. 7 ust. 1,
– uwzględniając europejską Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz towarzyszące jej protokoły,
– uwzględniając międzynarodowe traktaty dotyczące praw człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych i Rady Europy, takie jak Europejska karta społeczna i Konwencja o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej (konwencja stambulska),
– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie sytuacji na Węgrzech(1),
– uwzględniając swoje rezolucje z dni: 16 grudnia 2015 r.(2) i 10 czerwca 2015 r.(3) w sprawie sytuacji na Węgrzech,
– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 3 lipca 2013 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw podstawowych: standardy i praktyki na Węgrzech (zgodnie z rezolucją Parlamentu Europejskiego z dnia 16 lutego 2012 r.)(4),
– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie ostatnich wydarzeń politycznych na Węgrzech(5), a także z dnia 10 marca 2011 r. w sprawie ustawy medialnej na Węgrzech(6),
– uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 października 2016 r. zawierającą zalecenia dla Komisji w kwestii utworzenia unijnego mechanizmu dotyczącego demokracji, praworządności i praw podstawowych(7),
– uwzględniając swoją rezolucję ustawodawczą z dnia 1 kwietnia 2004 r. w sprawie komunikatu Komisji dotyczącego art. 7 Traktatu o Unii Europejskiej: Poszanowanie i promocja wartości, na których opiera się Unia(8),
– uwzględniając komunikat Komisji z dnia 15 października 2003 r. do Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie art. 7 Traktatu o Unii Europejskiej – Poszanowanie i promocja wartości, na których opiera się Unia(9),
– uwzględniając sprawozdanie roczne Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (FRA) oraz Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF),
– uwzględniając art. 45, 52 i 83 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinie Komisji Kontroli Budżetowej, Komisji Kultury i Edukacji, Komisji Spraw Konstytucyjnych oraz Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia (A8-0250/2018),
A. mając na uwadze, że Unia opiera się na wartościach poszanowania godności ludzkiej, wolności, demokracji, równości, praworządności, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości, jak zapisano w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) oraz Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej i międzynarodowych traktatach dotyczących praw człowieka, oraz mając na uwadze, że wartości te, które są wspólne dla państw członkowskich i do których poszanowania wszystkie państwa członkowskie dobrowolnie się zobowiązały, stanowią podstawę praw, z których korzystają osoby mieszkające w Unii;
B. mając na uwadze, że wszelkie wyraźne ryzyko poważnego naruszenia przez państwo członkowskie wartości zapisanych w art. 2 TUE nie dotyczy wyłącznie danego państwa członkowskiego, w którym występuje ryzyko, ale wywiera wpływ na pozostałe państwa członkowskie, na ich wzajemne zaufanie, a nawet na charakter samej Unii i prawa podstawowe obywateli przysługujące na mocy unijnego prawa;
C. mając na uwadze, że – jak wskazano w komunikacie Komisji z 2003 r. dotyczącym art. 7 Traktatu o Unii Europejskiej – art. 7 TUE nie ogranicza się do obowiązków na mocy traktatów, jak art. 258 TFUE, oraz mając na uwadze, że Unia może ocenić istnienie wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia wspólnych wartości w obszarach leżących w kompetencjach państw członkowskich;
D. mając na uwadze, że art. 7 ust. 1 TUE stanowi mechanizm prewencyjny, który umożliwia Unii interwencję w przypadku wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia wspólnych wartości; mając na uwadze, że to działanie prewencyjne przewiduje dialog z danym państwem członkowskim i ma na celu uniknięcie ewentualnego nałożenia sankcji;
E. mając na uwadze, że pomimo stałej gotowości władz węgierskich do dyskusji nad zgodnością z prawem niektórych środków szczególnych sytuacja nie została rozwiązana i pozostaje nadal wiele kwestii wzbudzających niepokój, mających negatywny wpływ na wizerunek Unii, a także jej skuteczność i wiarygodność w dziedzinie obrony praw podstawowych, praw człowieka i demokracji na świecie, oraz ujawniających konieczność rozwiązania ich dzięki uzgodnionym działaniom Unii;
1. stwierdza, że obawy Parlamentu dotyczą następujących kwestii:
(1) funkcjonowania systemu konstytucyjnego i wyborczego;
(2) niezależności sądownictwa i innych instytucji oraz praw sędziów;
(3) korupcji i konfliktów interesów;
(4) ochrony prywatności oraz ochrony danych;
(5) wolności wypowiedzi;
(6) wolności nauki;
(7) wolności religii;
(8) wolności zrzeszania się;
(9) prawa do równego traktowania;
(10) praw osób należących do mniejszości, w tym Romów i Żydów, oraz ochrony przed wypowiedziami nawołującymi do nienawiści wobec tych mniejszości;
(11) praw podstawowych migrantów, osób ubiegających się o azyl i uchodźców;
(12) praw gospodarczych i społecznych.
2. uważa, że fakty i tendencje, o których mowa w załączniku do niniejszej rezolucji, łącznie stanowią systemowe zagrożenie dla wartości, o których mowa w art. 2 TUE, i stwarzają wyraźne ryzyko jego poważnego naruszenia;
3. odnotowuje wynik wyborów parlamentarnych na Węgrzech, które odbyły się dnia 8 kwietnia 2018 r.; podkreśla, że każdy rząd Węgier jest odpowiedzialny za wyeliminowanie ryzyka poważnego naruszenia wartości, o których mowa w art. 2 TUE, nawet jeśli ryzyko to jest trwałą konsekwencją decyzji politycznych zaproponowanych lub zatwierdzonych przez poprzednie rządy;
4 przedkłada w związku z tym Radzie, zgodnie z art. 7 ust. 1 TUE, niniejszy uzasadniony wniosek, w którym wzywa Radę do stwierdzenia, czy istnieje wyraźne ryzyko poważnego naruszenia przez Węgry wartości, o których mowa w art. 2 TUE, i do skierowania do Węgier odpowiednich zaleceń w tym względzie;
5. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji i uzasadnionego wniosku dotyczącego decyzji Rady zawartego w załączniku Komisji i Radzie oraz rządom i parlamentom państw członkowskich.
Teksty przyjęte, P8_TA(2017)0216.
Dz.U. C 104 E z 30.4.2004, s. 408.
Rada zaleca Węgrom podjęcie następujących działań w terminie trzech miesięcy od notyfikacji niniejszej decyzji: [...]
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 listopada 2012 r., Komisja przeciwko Węgrom, C-286/12, ECLI:EU:C:2012:687.
Dyrektywa 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy (Dz.U. L 204 z 26.7.2006, s. 23).
Dyrektywa Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiąta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) (Dz.U. L 348 z 28.11.1992, s. 1).
Decyzja ramowa Rady 2008/913/WSiSW z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwalczania pewnych form i przejawów rasizmu i ksenofobii za pomocą środków prawnokarnych (Dz.U. L 328 z 6.12.2008, s. 55).
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej (Dz.U. L 180 z 29.6.2013, s. 60).
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 98).
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie ustanowienia norm dotyczących przyjmowania wnioskodawców ubiegających się o ochronę międzynarodową (Dz.U. L 180 z 29.6.2013, s. 96).
Od czasu powstania Parlament Europejski po raz pierwszy podjął decyzję o sporządzeniu sprawozdania analizującego potrzebę uruchomienia procedury na podstawie art. 7 ust. 1 TUE. W związku z tym sprawozdawczyni wykorzystała tę możliwość, aby zaprezentować działania podjęte w celu stwierdzenia, że faktycznie istnieje wyraźne ryzyko poważnego naruszenia przez Węgry wartości, o których mowa w art. 2 TUE. Sprawozdawczyni ma nadzieję, że ułatwi to pracę w przyszłości kolegom, od których może być wymagane przeprowadzenie podobnego zadania.
Unia Europejska opiera się na wartościach poszanowania godności ludzkiej, wolności, demokracji, równości, praworządności, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości. Wartości te są wspólne państwom członkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tolerancji, sprawiedliwości, solidarności oraz na równości kobiet i mężczyzn.
Jeśli wszyscy wyznajemy te wartości, jesteśmy zobowiązani chronić je zawsze, gdy są zagrożone. UE ma możliwość ochrony wspólnych wartości dzięki korzystaniu z procesu przewidzianego w art. 7 TUE. Zakres tego artykułu odnosi się do prawa Unii, ale także do obszarów, w których państwa członkowskie działają samodzielnie.
Sprawozdawczyni oparła się na wytycznych zawartych w komunikacie Komisji Europejskiej (COM(2003)606) pt. „Poszanowanie i promocja wartości, na których opiera się Unia”. Jedna z nich mówi, że:
„[z]akres art. 7 nie ogranicza się do obszarów objętych prawem Unii. Oznacza to, że Unia może podjąć działania nie tylko w przypadku naruszenia wspólnych wartości w tej ograniczonej dziedzinie, ale także w przypadku naruszenia w obszarach, w których państwa członkowskie prowadzą samodzielne działania.” I dalej: „Art. 7 daje zatem Unii uprawnienie do podejmowania działań, które znacznie różni się od uprawnienia do zapewnienia, aby państwo członkowskie przestrzegało praw podstawowych przy wdrażaniu prawa Unii.”
Sprawozdawczyni ma nadzieję, że wyjaśnia to zakres niniejszego sprawozdania w istocie prezentującego obawy dotyczące węgierskiego ustawodawstwa i praktyk, które nie są bezpośrednio lub pośrednio powiązane z prawem wtórnym UE.
Sprawozdawczyni odnosi się także do spraw, które były uwzględniane przez Komisję w ramach postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Chociaż te sprawy dotyczące uchybień mogły zostać zamknięte, nadal stanowią część niniejszego sprawozdania, gdyż wywarły wpływ na ogólną atmosferę w kraju. Poszczególne przepisy mogły zostać zmienione pod względem litery prawa, tak aby wyrażały poszanowanie dla wartości europejskich, jednak szkody zostały już wywołane. Negatywny wpływ na wolności społeczne wywołany przez środki, które zostały wykonane, a następnie wycofane, lub były przedstawione, ale (jeszcze) nie zostały wdrożone, niewątpliwe stanowi część analizy na podstawie art. 7.
W 2011 r. Parlament Europejski wydał pierwszą rezolucję dotyczącą praw podstawowych na Węgrzech (w tamtym czasie w odniesieniu do nowej ustawy medialnej). W 2013 r. przegłosowane zostało szczegółowe sprawozdanie „w sprawie sytuacji w zakresie praw podstawowych: standardy i praktyki na Węgrzech”, a Parlament nadal monitorował sytuację. Domagaliśmy się ciągle podjęcia działań przez Radę i Komisję, jednak bez powodzenia. Dopiero w 2014 r. Komisja zaprezentowała ramy na potrzeby ochrony praworządności w UE. Logicznym działaniem byłoby rozpoczęcie dialogu z Węgrami na temat praworządności na podstawie tego nowego mechanizmu. Ponieważ do tego nie doszło, w maju 2017 r. Parlament polecił Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych opracować niniejsze sprawozdanie.
Parlament Europejski podejmuje działania, aby chronić praworządność w Europie. Przez lata Parlament Europejski i Komisja Europejska poruszyły wiele kwestii problematycznych przedstawionych w niniejszym sprawozdaniu, na różne sposoby, za pomocą różnych działań i w drodze licznych kontaktów z władzami węgierskimi. Parlament Europejski wielokrotnie dyskutował z premierem Węgier, węgierskimi ministrami oraz innymi urzędnikami rządowymi. Nie nastąpiły jednakże znaczące zmiany, aby chronić praworządność na Węgrzech. W związku z tym sprawozdawczyni nie widzi innego wyjścia, jak tylko kontynuować procedurę na mocy art. 7 ust. 1, i przedstawia uzasadniony wniosek zachęcający Radę do stwierdzenia, że istnieje wyraźne ryzyko poważnego naruszenia praworządności, oraz do sformułowania pod adresem Węgier zaleceń dotyczących podjęcia działań. Należy też zauważyć, że adresatem tej procedury jest Rada jako całość, a nie państwo członkowskie objęte kontrolą, ponieważ środki i możliwości zwrócenia się do tego ostatniego zostały wyczerpane bez sukcesu, zanim zdecydowano się skorzystać z procedury na mocy art. 7 ust. 1.
Precyzyjnego wyważenia wszystkich powyższych kwestii przy jednoczesnej próbie włączenia innych podmiotów w ten proces nie można przeprowadzić z dnia na dzień. Pospieszne głosowanie nie oddawałoby sprawiedliwości procesowi.
Część procesu stanowi organizacja wysłuchań dla obywateli Unii, aby zrozumieć sytuację, zwoływanie posiedzeń z udziałem kontrsprawozdawców, na które zapraszani są zewnętrzni eksperci z organizacji międzynarodowych i europejskich, konsultowanie się z różnymi zainteresowanymi stronami, organizowanie wizyt w państwach członkowskich objętych kontrolą oraz zapraszanie innych komisji Parlamentu do zaangażowania się i wyrażenia opinii na podstawie posiadanej wiedzy fachowej.
Po wyznaczeniu przez zgromadzenie plenarne Parlamentu sprawozdawczyni podjęła się zadania przeprowadzenia dogłębnej analizy i zastosowała takie rozbudowane podejście. Odbyliśmy rozmowy z przedstawicielami Komisji, Agencji Praw Podstawowych, Komisarza Praw Człowieka Rady Europy, Komisji Weneckiej, specjalnego przedstawiciela Sekretarza Generalnego Rady Europy ds. migracji i uchodźców, Komitetu Lanzarote, przedstawicielami rządu Węgier, różnymi organizacjami pozarządowymi oraz pracownikami akademickimi w Brukseli, Strasburgu i Budapeszcie. W celu zapewnienia przejrzystości sprawozdawczyni załączyła do niniejszego sprawozdania wykaz organizacji, z którymi zorganizowano spotkania w ramach tego badania. Jako że nie została zorganizowana oficjalna wizyta delegacji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, sprawozdawczyni przeprowadziła własną wizytę. Na potrzeby przyszłych postępowań zdecydowanie zaleca się wysłanie delegacji parlamentarnej do danego państwa członkowskiego. Trudno jest wyjaśnić organom i obywatelom państwa członkowskiego objętego kontrolą, że Parlament uważa daną sytuację za stanowiącą wyraźne ryzyko poważnego naruszenia europejskich wartości zapisanych w Traktatach, jeśli nie zostanie podjęty wysiłek zorganizowania wizyty.
Opracowanie opinii przez inne komisje parlamentarne prowadzi do działań informacyjnych o szerszym zakresie wśród posłów do Parlamentu, ilustruje wspólną odpowiedzialność oraz gwarantuje bardziej pluralistyczny proces. Sprawozdawczyni pragnie zatem gorąco podziękować komisjom, które zapewniły wkład w sprawozdanie końcowe.
Każda przedstawiona uwaga opiera się na opiniach wydanych przez podmioty trzecie, często organy Rady Europy, Organizacji Narodów Zjednoczonych, OBWE, a od czasu do czasu na wyrokach sądów krajowych i międzynarodowych. Chociaż sprawozdawczyni wyraża podziękowanie za wkład tych instytucji, pokazuje to próżnię, jaka istnieje w UE w obszarze badania, analizy i publikacji informacji na temat stanu demokracji, praworządności i poszanowania praw podstawowych w państwach członkowskich. Sprawozdawczyni pragnie w związku z tym przyłączyć się do wezwania skierowanego przez Parlament do Komisji do pilnego ustanowienia unijnego mechanizmu dotyczącego demokracji, praworządności i praw podstawowych oraz do jego stosowania.
Struktury instytucjonalne nie odniosą jednak nigdy sukcesu w przypadku braku woli politycznej. Unia Europejska jest projektem opierającym się na wspólnych wartościach i solidarności. Europejska historia była pełna przemocy, a prawa jednostek często były poświęcane dla tak zwanego wyższego dobra. Mijają 73 lata od zakończenia II wojny światowej i 29 lat od upadku muru berlińskiego. Obydwa te doświadczenia zapisały się na stałe w naszej wspólnej pamięci.
To zrozumienie przeszłości stanowiło inspirację dla preambuły TUE: „Inspirujemy się kulturowym, religijnym i humanistycznym dziedzictwem Europy, z którego wynikają powszechne wartości, stanowiące nienaruszalne i niezbywalne prawa człowieka, jak również wolność, demokracja, równość oraz państwo prawne, przywołując historyczne znaczenie przezwyciężenia podziału kontynentu europejskiego oraz potrzebę ustanowienia trwałych podstaw budowy przyszłej Europy, potwierdzając swe przywiązanie do zasad wolności, demokracji, poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności oraz praworządności.”
Odpowiedzialni przywódcy uwzględniają to dziedzictwo i podejmują odpowiednie działania. Bliscy przyjaciele nie boją się wyznać sobie nieprzyjemnej prawdy.
Na podstawie zarysowanego powyżej procesu sprawozdawczyni dostrzega potrzebę zwrócenia się do Rady o zaproponowanie odpowiednich środków w celu przywrócenia demokracji włączającej, praworządności i poszanowania praw człowieka na Węgrzech.
Poniższy wykaz opracowano na zasadzie zupełnej dobrowolności, na wyłączną odpowiedzialność sprawozdawczyni. Przy sporządzaniu projektu sprawozdania sprawozdawczyni otrzymała informacje od następujących podmiotów lub osób:
Rada Europy, Biuro Komisarza Praw Człowieka
Rada Europy, Sekretarz Generalny
Rada Europy, specjalny przedstawiciel Sekretarza Generalnego ds. migracji i uchodźców
Komitet Lanzarote Rady Europy
Europejski Instytut Uniwersytecki, School of Transnational Governance
FIDH Międzynarodowa Federacja Praw Człowieka
Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny Węgier przy UE
Węgierski minister spraw zagranicznych
Węgierski sekretarz stanu ds. parlamentarnych
Węgierscy urzędnicy rządowi w strefie tranzytowej w Röszke
Węgierska Unia Wolności Obywatelskich
Stowarzyszenie Idetartozunk
Uniwersytet Middlesex
OLAF Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych
Roma Initiatives Office w Open Society Institute
Program Roma Lightbringers
Sieć mediatorów romskich
Romskie centrum prasowe
Grupa RTL
Uniwersytet w Peczu
Wniosek o uruchomienie art. 7 Traktatu przeciw Węgrom to działanie wprost zmierzające do dzielenia Unii Europejskiej i pogłębiania jej kryzysu. Różnice polityczne powinny być przedmiotem dialogu, a nie sankcji. Negowanie tej zasady jest działaniem przeciw współpracy naszych państw.
Przede wszystkim jednak wniosek ten nie ma uzasadnienia faktycznego. W wielu wypadkach atakuje wprost procedury demokratyczne, na przykład zmianę Konstytucji i konsultacje społeczne. Czyni Węgrom zarzut z powodu rozwiązywania problemów społecznych - takich jak integracja mniejszości romskiej - które występują w wielu krajach Europy, i z którymi Węgry radzą sobie lepiej niż inni.
Rezolucja zupełnie abstrahuje od zasadniczej przesłanki polityki władz węgierskich: konieczności przebudowy społecznej, usuwającej skutki prawie półwiekowej dominacji sowieckiej i totalitarnych rządów kolaboracyjnych. Rezolucja nie twierdzi, że zadanie to jest realizowane niewłaściwie lub przesadnie, ale w ogóle ignoruje konieczność jego realizacji. W tym sensie jest aktem lekceważenia wobec społeczeństwa węgierskiego i motywów jego demokratycznych decyzji.
U podstaw raportu jest bowiem założenie, że Węgry nie mają prawa do decyzji podejmowanych przez inne państwa Unii Europejskiej. To założenie wprost formułowano w trakcie prac nad raportem („nie będziemy porównywać ustaw węgierskich z ustawami w innych krajach europejskich”). Z tych wszystkich względów uważamy projekt Rezolucji, a szczególnie jego główny wniosek, za wybitnie szkodliwy.
OPINIA Komisji Kontroli Budżetowej (26.4.2018)
w sprawie sytuacji na Węgrzech (w związku z rezolucją Parlamentu Europejskiego z dnia 17 maja 2017 r.)
(Inicjatywa – art. 45 Regulaminu)
Komisja Kontroli Budżetowej zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako komisji przedmiotowo właściwej, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:
– uwzględniając badanie zatytułowane „Intensywność konkurencji, ryzyko korupcji i zniekształcenia cen w zamówieniach publicznych – 2009–2016” sporządzone przez Ośrodek badania korupcji w Budapeszcie,
– uwzględniając analizę wykorzystania i skutków unijnych funduszy na Węgrzech w okresie programowania 2007–2013, zleconą przez węgierską Kancelarię Premiera i sporządzoną przez KPMG Tanácsadó Ltd. i powiązanego podwykonawcę GKI Gazdaságkutató Corp.,
– uwzględniając swoje rezolucje z dnia 17 maja 2017 r., 10 czerwca i 16 grudnia 2015 r. w sprawie sytuacji na Węgrzech(1), z dnia 3 lipca 2013 r. w sprawie sytuacji praw podstawowych: standardy i praktyka na Węgrzech(2), z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie ostatnich wydarzeń politycznych na Węgrzech(3),
– uwzględniając wskaźnik postrzegania korupcji w latach 2006–2016 opublikowany przez Transparency International,
– uwzględniając globalny indeks konkurencyjności 2017–2018 Światowego Forum Ekonomicznego,
A. mając na uwadze, że fundusze unijne sięgają 1,9–4,4 % PKB Węgier i stanowią ponad połowę inwestycji publicznych;
B. mając na uwadze, że w ramach Funduszu Spójności i funduszy strukturalnych w okresie 2007–2013 Węgry otrzymały 25,3 mld EUR, a na okres 2014–2020 otrzymały 25 mld EUR;
C. mając na uwadze, że unijne płatności na rzecz Węgier w ramach funduszy polityki spójności (Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR), Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS)) w latach 2004–2017 wyniosły 30,15 mld EUR; mając na uwadze, że kwota korekty finansowej wynikającej z audytów unijnych wyniosła do tej pory ok. 940 mln EUR w przypadku EFRR, Funduszu Spójności i EFS, przy czym oczekuje się, że przekroczy ona 1 mld EUR;
D. mając na uwadze, że wkład finansowy Unii na rzecz uczestników na Węgrzech wynosi 288,1 mln EUR w ramach siódmego programu ramowego i 174,9 mln EUR w ramach inicjatywy „Horyzont 2020”;
E. mając na uwadze, że Węgry miały jeden z najwyższych poziomów absorpcji funduszy unijnych wśród państw członkowskich, które przystąpiły do Unii po 2004 r.;
F. mając na uwadze, że PKB Węgier wzrósł o 16,1 % w latach 2004–2016, czyli nieznacznie powyżej średniej unijnej i znacznie poniżej stopy wzrostu innych państw z Grupy Wyszehradzkiej (Polski, Czech i Słowacji);
G. mając na uwadze, że od 2008 r. Węgry utraciły 19 punktów we wskaźniku postrzegania korupcji, co czyni je jednym z państw członkowskich o najgorszych wynikach;
H. mając na uwadze, że wskaźniki dobrego rządzenia na świecie za rok 2016 pozwalają odnotować regres Węgier w obszarach skuteczności rządów, praworządności i zwalczania korupcji;
I. mając na uwadze, że w zaleceniu Rady z dnia 11 lipca 2017 r. w sprawie krajowego programu reform Węgier na 2017 r. zawierającym opinię Rady na temat przedstawionego przez Węgry programu konwergencji na 2017 r.(4) podkreślono konieczność zwiększenia przejrzystości finansów publicznych, wzmocnienia przejrzystości i konkurencji w obszarze zamówień publicznych przez wprowadzenie obszernego i skutecznego systemu e-zamówień, a także konieczność wzmocnienia ram antykorupcyjnych; mając na uwadze, że – jak stwierdzono w zaleceniach dla poszczególnych krajów – dokonano niewielkich postępów w zakresie zapewnienia przejrzystości finansów publicznych za sprawą przyjęcia ustawy o zamówieniach publicznych, przy czym istotne działania zostały opóźnione, szczególnie w dziedzinie e-zamówień, a tymczasem wskaźniki wskazują na utrzymujący się niezadowalający poziom konkurencji i przejrzystości w zamówieniach publicznych; mając na uwadze, że – jak stwierdzono w zaleceniach dla poszczególnych krajów – nie odnotowano żadnych postępów w zakresie usprawnienia ram antykorupcyjnych i że w krajowym programie antykorupcyjnym nie przewiduje się żadnych zmian, aby zwiększyć skuteczność programu w zakresie zapobiegania korupcji i stosowania odstraszających sankcji; mając na uwadze, że – jak stwierdzono w zaleceniach dla poszczególnych krajów – ściganie przypadków korupcji na wysokim szczeblu pozostaje wyjątkiem;
J. mając na uwadze, że w latach 2013–2016 Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) przeprowadził 57 dochodzeń w odniesieniu do Węgier, co stanowi drugi najwyższy wynik w Unii; mając na uwadze, że 80 % dochodzeń zakończono zaleceniami sądowymi, finansowymi lub zarówno sądowymi, jak i finansowymi;
K. mając na uwadze, że Węgry były państwem członkowskim o najwyższej kwocie korekty finansowej zastosowanej w 2016 r., wynoszącej ogółem 211 mln EUR;
L. mając na uwadze, że wpływ finansowy dochodzeń OLAF-u w odniesieniu do Węgier w obszarach rolnictwa i funduszy strukturalnych na lata 2013–2016 wyniósł 4,16 %, co stanowi najwyższy odsetek w Unii;
M. mając na uwadze, że ze źródeł publicznych pochodziło mniej niż 10 % informacji napływających do OLAF-u z Węgier w 2016 r.;
N. mając na uwadze, że działania podjęte przez węgierskie organy sądowe w następstwie zaleceń OLAF-u na lata 2009–2016 dotyczyły jedynie 33 % wszystkich zaleceń OLAF-u;
O. mając na uwadze, że indeks przejrzystości zamówień publicznych na Węgrzech w latach 2015–2016 pozostał znacznie poniżej poziomu z lat 2009–2010; mając na uwadze, że od 2011 r. przetargi finansowane przez Unię charakteryzowały się w każdym roku znacznie niższym indeksem przejrzystości niż przetargi niefinansowane przez Unię; mając na uwadze, że szczegółowa analiza wskazuje na znacznie niższy poziom przejrzystości w 2016 r. niż w roku 2015;
P. mając na uwadze, że Prokuraturę Europejską (EPPO) utworzono w ramach zacieśnionej współpracy 21 państw członkowskich, lecz Węgry postanowiły nie uczestniczyć w jej utworzeniu;
Q. mając na uwadze, że szacunki wskazują na bardzo wysoki poziom bezpośrednich strat społecznych na Węgrzech, osiągający 15-24 % łącznej wartości podpisanych umów w okresie 2009–2016, co stanowi co najmniej 6,7–10,6 mld EUR;
R. mając na uwadze, że istotną rolę w promowaniu przejrzystości i rozliczalności rządów w odniesieniu do finansów rządowych i walki z korupcją powinien odgrywać dynamiczny sektor społeczeństwa obywatelskiego;
1. uważa, że obecny poziom korupcji, brak przejrzystości i rozliczalności w obszarze finansów publicznych, a także wydatki niekwalifikowalne czy zawyżone ceny finansowanych projektów odbijają się na funduszach unijnych na Węgrzech; uważa, że może to stanowić naruszenie wartości, o których mowa w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), i uzasadnia wszczęcie procedury określonej w art. 7 ust. 1 TUE;
2. przypomina o swoim zaleceniu z dnia 13 grudnia 2017 r. skierowanym do Rady i Komisji w następstwie dochodzenia w sprawie prania pieniędzy, unikania opodatkowania i uchylania się od opodatkowania, w którym zauważył, że Komisja powinna kontynuować monitorowanie działań antykorupcyjnych w ramach europejskiego semestru, wyraził pogląd, że walkę z korupcją mogą przyćmić inne kwestie gospodarcze i finansowe w tym procesie, i wezwał Komisję, by dawała przykład, wznawiając publikację sprawozdania o zwalczaniu korupcji i zobowiązując się do znacznie bardziej wiarygodnej i kompleksowej strategii walki z korupcją; zwraca uwagę, że walka z korupcją jest kwestią współpracy policyjnej i sądowej, obszaru polityki, w którym Parlament jest współprawodawcą i ma pełne uprawnienia kontrolne;
3. przypomina o swojej rezolucji z dnia 25 października 2016 r. zawierającej zalecenia dla Komisji w kwestii utworzenia unijnego mechanizmu dotyczącego demokracji, praworządności i praw podstawowych, w której w szczególności zawarto wezwanie do ustanowienia corocznego sprawozdania UE na temat praw człowieka, praworządności i praw podstawowych z zaleceniami dla poszczególnych krajów, ze szczególnym uwzględnieniem korupcji;
4. krytykuje niedociągnięcia w praktykach w obszarze zamówień publicznych na Węgrzech; zauważa z zaniepokojeniem, że odsetek zamówień poprzedzonych procedurami udzielania zamówień publicznych, które otrzymały tylko jedną ofertę, jest nadal bardzo wysoki i w 2016 r. wyniósł na Węgrzech 36 %, co stanowi drugi co do wielkości wynik w Unii, po Polsce i Chorwacji (45 %)(5); uważa, że wskazuje to na poważne ryzyko korupcji w obszarze zamówień publicznych na Węgrzech; uważa, że Komisja powinna wprowadzić skuteczne narzędzie monitorowania, aby zapobiegać stosowaniu praktyk sprzecznych z duchem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2014/24/UE(6), a także zapewnić uzupełnienie przepisów w celu zaradzenia stwierdzonym dotychczas brakom; domaga się informacji o przedsiębiorstwach, które działają na Węgrzech jako jedyni oferenci; wzywa do przeprowadzenia dochodzenia w celu ustalenia, czy procedury przetargowe przygotowuje się z myślą o udzielaniu zamówień niektórym określonym przedsiębiorstwom; wzywa rząd węgierski do publikowania w swojej witrynie internetowej pełnej rocznej listy wszystkich wykonawców, którym udzielono zamówień o wartości przekraczającej 15 000 EUR, i do umieszczania na tej liście nazw i adresów wykonawców, wskazywania rodzaju i przedmiotu zamówienia, czasu trwania, wartości, procedury oraz właściwego organu;
5. ubolewa, że skuteczność rządu na Węgrzech zmniejszyła się od 1996 r.(7) i że Węgry są jednym z państw członkowskich o najmniej skutecznych rządach w Unii; z niepokojem zauważa, że wszystkie węgierskie regiony są znacznie poniżej średniej unijnej pod względem jakości sprawowania rządów; zauważa, że niski wskaźnik jakości sprawowania rządów na Węgrzech(8) hamuje rozwój gospodarczy i zmniejsza wpływ inwestycji publicznych;
6. zauważa, że wyniki węgierskich regionów w zakresie innowacji(9) są nadal jedynie umiarkowane; zauważa, że Węgry nie osiągnęły jeszcze celu strategii „Europa 2020”, aby zainwestować 3 % swojego PKB w badania i rozwój(10); zwraca się do Węgier o stymulowanie wzrostu gospodarczego i zatrudnienia oraz inwestowanie unijnych funduszy w innowacje;
7. zachęca Węgry do korzystania z funduszy unijnych w celu dalszej modernizacji gospodarki i zwiększenia wsparcia dla MŚP; zwraca uwagę, że na Węgrzech 30,24 % wkładu finansowego Unii w ramach inicjatywy „Horyzont 2020” przeznaczono dla uczestników MŚP, natomiast wskaźnik powodzenia dla wnioskujących MŚP wynosi 7,26 %, czyli mniej niż wskaźnik powodzenia dla MŚP w 28 państwach członkowskich UE; zauważa ponadto, że wskaźnik powodzenia wszystkich wniosków spadł z 20,3 % (7PR) do 10,8 % (inicjatywa „Horyzont 2020”), co w odniesieniu do inicjatywy „Horyzont 2020” plasuje Węgry na 26. miejscu;
8. zwraca się do Komisji, by zachęcała państwa członkowskie do przystąpienia do Prokuratury Europejskiej (EPPO).
9. podkreśla, że Węgry mają najwyższy w Unii odsetek zaleceń finansowych z OLAF-u w odniesieniu do funduszy strukturalnych i rolnictwa na lata 2013–2016; podkreśla, że łączne skutki finansowe spraw prowadzonych przez OLAF na Węgrzech ogółem są czterokrotnie wyższe niż w przypadku dochodzeń krajowych; wzywa Komisję i Węgry do podjęcia niezbędnych wysiłków w celu zwalczania nadużyć w odniesieniu do funduszy unijnych;
10. ubolewa, że Komisja zawiesiła publikację sprawozdania o zwalczaniu korupcji; apeluje do Komisji, aby zmieniła swoją decyzję i regularnie publikowała takie sprawozdanie.
Teksty przyjęte, P8_TA(2017)0216, Dz.U. C 407 z 4.11.2016, s. 46 oraz Dz.U. C 399 z 24.11.2017, s. 127.
Dz.U. C 249 z 30.8.2013, s. 27.
Dz.U. C 261 z 9.8.2017, s. 71.
„Public procurement – a study on administrative capacity in the EU” [Zamówienia publiczne – badanie dotyczące potencjału administracyjnego w UE], s. 101 i kolejne.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE (Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 65-242).
Zob. „Siódmy raport na temat spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej”, rozdz. „Jakość sprawowania rządów jest w Europie bardzo zróżnicowana”, s. 137.
Zob. „Siódmy raport na temat spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej”, mapa 6 – Europejski wskaźnik jakości rządzenia, 2017.
Zob. „Siódmy raport na temat spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej”, mapa 5 – Wynik innowacyjności regionów, 2017.
OPINIA Komisji Kultury i Edukacji (17.5.2018)
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Petra Kammerevert
Komisja Kultury i Edukacji zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako komisji przedmiotowo właściwej, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:
Ustawa zmieniająca ustawę o krajowym szkolnictwie wyższym
1. uznaje, iż wobec braku jednolitych unijnych norm lub modeli w tej dziedzinie, ustanowienie i dokonywanie okresowych przeglądów najbardziej odpowiednich ram prawnych mających zastosowanie do zagranicznych uniwersytetów na swoim terytorium oraz działania mające na celu poprawienie tych ram należą do państwa węgierskiego, co stwierdziła również Komisja Wenecka w swoich konkluzjach; podkreśla jednak, że zgodnie z art. 165 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Unia przyczynia się do rozwoju edukacji o wysokiej jakości poprzez zachęcanie do współpracy między państwami członkowskimi oraz, jeśli jest to niezbędne, poprzez wspieranie i uzupełnianie ich działalności, w pełni szanując odpowiedzialność państw członkowskich za treść nauczania i organizację systemów edukacyjnych, jak również ich różnorodność kulturową i językową; podkreśla ponadto, że wdrażane przez rząd węgierski ustawy o szkolnictwie muszą być w pełni zgodne ze swobodami rynku wewnętrznego i prawami podstawowymi;
2. zwraca uwagę, że w następstwie przyjęcia ustawy zmieniającej ustawę o krajowym szkolnictwie wyższym na Węgrzech Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy w kwietniu 2017 r. wystąpiło do Komisji Weneckiej z wnioskiem o wydanie opinii w tej sprawie oraz że Komisja Wenecka stwierdziła w swoich konkluzjach, iż zaostrzenie przepisów, w połączeniu z rygorystycznymi terminami i poważnymi skutkami prawnymi dla zagranicznych uniwersytetów, które od wielu lat mają swoje siedziby na Węgrzech i prowadzą w tym kraju legalną działalność, jest z punktu widzenia praworządności i poszanowania praw podstawowych wysoce problematyczne;
3. przyznaje, że rząd Węgier spełnił niektóre postulaty zawarte w rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 17 maja 2017 r. w sprawie sytuacji na Węgrzech, w szczególności postulaty dotyczące zawieszenia terminów określonych w ustawie zmieniającej ustawę o krajowym szkolnictwie wyższym oraz podjęcia rozmów z organem odpowiedzialnym w USA za Uniwersytet Środkowoeuropejski; ubolewa jednak, że porozumienie o współpracy między rządem Węgier a rządem kraju siedziby Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego, które jest gotowe od zeszłego roku, nadal nie zostało podpisane przez węgierskiego premiera; ubolewa ponadto, że rząd Węgier nie uchylił ustawy zmieniającej ustawę o krajowym szkolnictwie wyższym;
4. zauważa ponadto, że zawieszenie terminów w perspektywie długoterminowej nie pozwoli zapewnić bezpieczeństwa planowania uniwersytetom, ich pracownikom dydaktycznym i studentom; w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje wizytę władz węgierskich w stanie Nowy Jork w dniu 13 kwietnia 2018 r., która miała na celu rozwianie istniejących wątpliwości rządu Węgier co do Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego; ubolewa jednak, że wciąż nie podpisano i nie ratyfikowano porozumienia o współpracy między rządem Węgier a rządem kraju siedziby Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego, chociaż władze węgierskie zaznaczyły w trakcie wizyty, że Uniwersytet Środkowoeuropejski spełnia obecnie wymogi ustawy „Lex CEU”; wzywa w związku z tym rząd Węgier do odblokowania wynegocjowanego już ze stanem Nowy Jork porozumienia o współpracy z Uniwersytetem Środkowoeuropejskim i doprowadzenia do jego zawarcia, tak aby uniwersytet mógł prawidłowo funkcjonować;
5. ubolewa, że spór prawny między Komisją a rządem Węgier dotyczący ustawy zmieniającej ustawę o krajowym szkolnictwie wyższym nie został dotychczas rozwiązany, co skłoniło Komisję do wniesienia skargi do Trybunału Sprawiedliwości UE; podkreśla, że Węgry mają prawo posiadać własne przepisy dotyczące szkolnictwa, jednak przepisy te nie mogą naruszać swobód rynku wewnętrznego, zwłaszcza swobody świadczenia usług i swobody przedsiębiorczości, a także prawa do wolności nauki i kształcenia oraz wolności prowadzenia działalności gospodarczej, zapisanych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej;
Segregacja dzieci romskich
6. wyraża zaniepokojenie, że różnorodne formy codziennej dyskryminacji dzieci romskich w ogóle, a w szczególności ich segregacja w obszarze szkolnictwa, wciąż pozostają głęboko zakorzenionym i strukturalnym zjawiskiem na Węgrzech i w innych krajach europejskich, które przyczynia się do wykluczenia społecznego Romów oraz zmniejsza ich szanse na integrację w systemie szkolnictwa, na rynku pracy oraz z całością społeczeństwa; przypomina, że kwestia segregacji Romów była przedmiotem szeregu zaleceń Komisji, i w związku z tym wzywa rząd Węgier do stosowania się do tych zaleceń oraz wdrożenia skutecznych środków;
Polityka wobec mediów
7. jest zdania, że Komisja, dokonując przeglądu ustawodawstwa z 2010 r. dotyczącego mediów, nie była wystarczająco dokładna i nie uwzględniła wartości określonych w art. 2 TFUE; przypomina, że w czerwcu 2015 r. Komisja Wenecka opublikowała opinię na temat ustawodawstwa w zakresie mediów na Węgrzech, w której stwierdziła, że zmiany wymaga w pierwszej kolejności kilka kwestii, jeżeli władze węgierskie pragną nie tylko poprawić sytuację w zakresie wolności mediów w kraju, ale także zmienić publiczne postrzeganie wolności mediów;
8. uważa, że ustawa medialna z 2010 r., której przepisy dotyczące współwłasności są niewystarczające, spowodowała zakłócenia i nierównowagę na rynku mediów; podkreśla, że rynek węgierski stał się bardziej skoncentrowany, zniknęły liczne niezależne stacje lokalne, a segment radia społecznościowego – wcześniej dobrze prosperujący – stracił na popularności; uważa, że konieczne jest wzmocnienie przejrzystości w zakresie własności mediów, zwłaszcza jeżeli media te otrzymują środki publiczne;
9. jest zdania, że rada ds. mediów (do której wszyscy członkowie, począwszy od 2010 r., mogą być delegowani jedynie przez partię rządzącą) aktywnie pomagała w restrukturyzacji rynku radiowego w celu zaspokojenia dominujących potrzeb politycznych; jest oburzony faktem, że rada ds. mediów nie zagwarantowała nawet minimalnego poziomu równowagi w mediach;
10. podkreśla, że niektóre przedsiębiorstwa medialne są w nieproporcjonalnym stopniu faworyzowane w porównaniu z innymi, jeśli chodzi o państwowe wydatki na reklamę; zwraca uwagę, że wydatki państwowe były w 2017 r. wyższe niż kiedykolwiek wcześniej, a reklamy państwowe są zwykle przyznawane mediom lojalnym wobec rządu, które w przeważającej mierze są kontrolowane przez oligarchów;
11. przypomina, że w maju 2017 r. parlament węgierski przyjął ustawę podnoszącą podatek od krajowej reklamy z 5,3 % do 7,5 %, co budzi obawy odnośnie do możliwej presji na pozostałe niezależne media w kraju; jest zaniepokojony tym, że reklama partii politycznych jest dozwolona w publicznych i prywatnych mediach jedynie wtedy, gdy jest bezpłatna, co wzbudza obawy dotyczące ograniczenia dostępu do informacji, ponieważ prywatne media mogą nie być skłonne do nadawania bezpłatnych reklam; uważa, że konieczne jest zapewnienie uczciwego i przejrzystego zawierania publicznych umów reklamowych ze wszystkimi mediami;
12. podkreśla, że tzw. nadawca publiczny (MTVA), który obejmuje wszystkie publiczne stacje radiowe i telewizyjne, bezkrytycznie rozpowszechnia przekaz rządowy, a w szczególności ciągle relacjonuje prowadzoną przez rząd kampanię antyuchodźczą lub kampanię „Stop Soros”; podkreśla, że publiczna stacja telewizyjna M1 jako 24-godzinny kanał informacyjny oferuje więcej możliwości propagandy i nadawania komunikatów rządowych niż dawniej;
13. zwraca uwagę, że nadawca publiczny nie spełnia wymogów przejrzystości, nie przedstawia publicznie dostępnych informacji umożliwiających śledzenie wydatków publicznych i w przeciwieństwie do wielu europejskich nadawców publicznych nie sporządza rocznego sprawozdania, ani też nie wiadomo, w jaki sposób definiuje obowiązki służby publicznej lub w jaki sposób je pełni;
14. podkreśla, że wolność i pluralizm mediów są prawami podstawowymi zapisanymi w art. 11 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, które stanowią niezbędne podstawy demokratycznego społeczeństwa; dlatego wzywa rząd Węgier do zagwarantowania wolności i pluralizmu mediów jako podstawowej wartości Unii;
15. w oparciu o niedawno opublikowany przez Economist Intelligence Unit wskaźnik demokracji w 2017 r. oraz światowy wskaźnik wolności prasy w 2018 r. opublikowany przez Reporterów bez Granic podkreśla, że w wyniku ingerencji i zaostrzonej kontroli państwa wolność i pluralizm mediów na Węgrzech były w ostatnich latach źródłem poważnych obaw; w związku z tym wyraża zaniepokojenie z powodu sprzedaży, a następnie zamknięcia dziennika „Népszabadság”, jednej z najstarszych i najbardziej prestiżowych gazet na Węgrzech;
16. podkreśla, że dziennikarzom niezależnych mediów często poważnie utrudnia się wykonywanie pracy, mediom regularnie zabrania się wchodzenia do budynku parlamentu, a na terenie parlamentu wydzielono miejsca, w których dziennikarze mogą zadawać pytania politykom i przeprowadzać z nimi wywiad;
17. jest zaniepokojony, że po przejęciu ostatnich niezależnych węgierskich gazet regionalnych przez powiązanych z rządem oligarchów rząd węgierski rozszerzył niedawno swoją kontrolę nad mediami, natomiast koncentracja mediów na Węgrzech według Reporterów bez Granic osiągnęła bezprecedensowy i groteskowy poziom; uważa, że konieczne jest zwiększenie przejrzystości własności mediów, zwłaszcza jeżeli przedsiębiorca otrzymał zamówienia publiczne;
18. ubolewa, że prorządowy serwis informacyjny 888.hu opublikował niedawno czarną listę dziennikarzy pracujących dla zagranicznych mediów i określił ich jako „zagranicznych propagandystów Sorosa”, co jest wyraźnie sprzeczne z zasadą wolności mediów;
19. jest głęboko zaniepokojony ograniczaniem przestrzeni organizacji społeczeństwa obywatelskiego na Węgrzech; w związku z tym ubolewa z powodu podejmowanych przez rząd węgierski prób kontrolowania organizacji pozarządowych oraz ograniczania ich zdolności do prowadzenia legalnej działalności, zwłaszcza za pośrednictwem ustawy dotyczącej organizacji pozarządowych i ustawy „Stop Soros”;
20. zwraca uwagę, że ustawa dotycząca organizacji pozarządowych finansowanych z zagranicy („Lex NGO”) nadmiernie ingeruje w prawa podstawowe zapisane w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności w prawo do wolności zrzeszania się, wprowadza nieuzasadnione i nieproporcjonalne ograniczenia w swobodnym przepływie kapitału oraz budzi obawy dotyczące poszanowania prawa do ochrony życia prywatnego i danych osobowych; podkreśla, że w tej sytuacji Komisja została zmuszona do wszczęcia postępowania w związku z „Lex NGO” przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej; głęboko ubolewa z powodu faktu, że pomimo postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego „Lex NGO” rząd Węgier wprowadził kolejną ustawę w lutym 2018 r., tzw. ustawę „Stop Soros”, która ma na celu dalsze ograniczenie prawa zrzeszania się i pracy organizacji pozarządowych; w związku z tym ubolewa, że rząd węgierski zamierza zmusić do zamknięcia wszystkie organizacje pozarządowe finansowane przez Sorosa i nałożyć na organizacje pozarządowe obowiązek posiadania zezwolenia państwa na działalność w dziedzinie migracji; jest głęboko zaniepokojony faktem, że proponowane ustawy mogą służyć w UE za wzór, który podważy cenną pracę organizacji społeczeństwa obywatelskiego walczących o poszanowanie praw człowieka, co stanowi zagrożenie, które niedawno podkreśliła Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej; ponadto zwraca uwagę na fakt, że partia rządząca zbudowała sieć powołanych przez rząd organizacji pozarządowych wspieranych z funduszy publicznych, których główna działalność polega na powtarzaniu komunikatów rządu i organizowaniu demonstracji po stronie rządu;
21. uważa, że sytuacja w dziedzinie szkolnictwa wyższego, edukacji Romów, wolności i pluralizmu mediów oraz sytuacja organizacji pozarządowych na Węgrzech jednoznacznie grozi poważnym naruszeniem wartości, o których mowa w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE); w związku z tym wzywa Komisję, aby w dalszym ciągu stosowała wszelkie środki dostępne na mocy traktatów;
22. uważa w związku z tym, że wszczęcie procedury przewidzianej w art. 7 TUE jest uzasadnione w celu obrony wspólnych wartości Unii i zagwarantowania praworządności;
23. apeluje do Komisji, aby nadal ściśle monitorowała przebieg procesu legislacyjnego oraz zakres, w jakim dane wnioski naruszają prawo Unii, w tym prawa podstawowe, a także by jak najszybciej dokonała oceny i udostępniła ją publicznie;
24. wzywa OBWE/ODIHR do zaangażowania się w działania w ramach misji obserwacji wyborów, podejmowane po zakończeniu wyborów parlamentarnych na Węgrzech, a także do uważnego monitorowania przypadków nadużywania wolności słowa i zasobów administracyjnych;
25. apeluje do Komisji, aby zwiększyła finansowanie niezależnych projektów w dziedzinie wolności i pluralizmu mediów, takich jak między innymi monitor pluralizmu mediów, który rejestruje przypadki naruszania wolności mediów i wspiera zagrożonych dziennikarzy.
OPINIA Komisji Spraw Konstytucyjnych (26.3.2018)
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Maite Pagazaurtundúa Ruiz
Komisja Spraw Konstytucyjnych zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako komisji przedmiotowo właściwej, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:
A. mając na uwadze, że wartości leżące u podstaw Unii Europejskiej obejmują poszanowanie godności człowieka, wolności, demokracji, równości, praworządności i praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości (art. 2 TUE), oraz mając na uwadze, że wartości te są powszechne i wspólne dla państw członkowskich;
B. mając na uwadze, że swobodny udział w pełni rozwiniętego społeczeństwa obywatelskiego jest kluczowym aspektem każdego demokratycznego procesu decyzyjnego;
C. mając na uwadze, że przepisy Unii są wynikiem wspólnych decyzji, w podejmowaniu których uczestniczą wszystkie państwa członkowskie;
D. mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 TUE i art. 20 TFUE obywatelem Unii jest każda osoba posiadająca obywatelstwo jednego z państw członkowskich; mając na uwadze, że obywatelstwo europejskie ma charakter dodatkowy w stosunku do obywatelstwa krajowego i nie zastępuje go;
E. mając na uwadze, że komisja AFCO złożyła wizytę na Węgrzech w listopadzie 2016 r.;
1. zdecydowanie podkreśla, że wszystkie państwa członkowskie podzielają wartości zapisane w art. 2 TUE, a także muszą stać na ich straży, gdyż stanowią one fundament Unii Europejskiej;
2. przypomina, że treść art. 2 TUE odzwierciedla wiążące i dobrze ugruntowane zasady prawa międzynarodowego zatwierdzone przez wszystkie państwa członkowskie; podkreśla w związku z tym, że pełne poszanowanie, ochrona i propagowanie praworządności, demokracji i praw człowieka stanowią wspólną odpowiedzialność i zobowiązanie wynikające z prostego faktu przynależności do społeczności międzynarodowej;
3. przypomina, że zgodnie z art. 49 TUE kraje kandydujące, aby stać się członkiem Unii, muszą wykazać, że spełniają kryteria kopenhaskie, a Komisja ma obowiązek domagać się ich pełnego przestrzegania; podkreśla, że od momentu przystąpienia do Unii państwa członkowskie są zobowiązane do poszanowania i zapewnienia przestrzegania zasady państwa prawa i jego elementów składowych oraz że unijna zasada wzajemnego zaufania nie zwalnia ich z obowiązku oceny przestrzegania prawa Unii przez inne państwa członkowskie, a zwłaszcza praw podstawowych uznanych w prawie Unii;
4. przypomina, że wartości zapisane w art. 2 TUE są chronione przez procedurę ustanowioną w art. 7; uważa jednak, że Unia powinna zostać wyposażona w dodatkowe i bardziej ustrukturyzowane ramy monitorowania i oceny poszanowania i propagowania zasad określonych w art. 2 TUE;
5. ponownie wzywa Komisję do pełnego wykorzystania fachowej wiedzy Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (FRA) w monitorowaniu sytuacji w zakresie praw podstawowych w Unii poprzez zaproponowanie przeglądu rozporządzenia ustanawiającego Agencję Praw Podstawowych, aby przyznać jej szersze i bardziej niezależne uprawnienia i zapewnić większe zasoby kadrowe i finansowe;
6. przypomina, że Komisja Wenecka wskazała, iż zasadnicze cechy państwa prawa to legalność, pewność prawa i zakaz arbitralności, dostęp do wymiaru sprawiedliwości, poszanowanie praw człowieka, niedyskryminacja i równość wobec prawa; podziela obawy wyrażane przez Komisję Wenecką w jej opiniach w sprawie ustawodawstwa węgierskiego od 2011 r., w tym w opiniach w sprawie ustawy zasadniczej i jej zmiany; ponownie podkreśla, że Komisja Wenecka stwierdziła w swojej opinii w sprawie czwartej i najnowszej zmiany ustawy zasadniczej Węgier z dnia 17 czerwca 2013 r., że podjęte środki stanowią zagrożenie dla sprawiedliwości konstytucyjnej i nadrzędności podstawowych zasad zawartych w tej ustawie; przypomina, że Węgry uznają Komisję Wenecką od momentu przystąpienia do Rady Europy w 1990 r.;
7. zwraca uwagę, że Komisja Wenecka stwierdziła w swojej opinii w sprawie ustawy XXV z dnia 4 kwietnia 2017 r. dotyczącej zmiany ustawy o krajowym szkolnictwie wyższym (ustawa CCIV z 2011 r.), iż takie prawo wydaje się wysoce problematyczne z punktu widzenia zasad praworządności i praw podstawowych, a także gwarancji dla zagranicznych uczelni, które mają już siedziby na Węgrzech i od wielu lat prowadzą w tym kraju legalną działalność; ponadto przypomina, że Komisja Europejska podjęła decyzję o skierowaniu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej sprawy przeciwko Węgrom, ponieważ węgierska ustawa o krajowym szkolnictwie wyższym zmieniona w dniu 4 kwietnia 2017 r. niewspółmiernie ogranicza uniwersytety z Unii i z państw trzecich w ich działalności, w związku z czym należy zapewnić jej zgodność z prawem Unii;
8. ponownie wyraża głębokie zaniepokojenie w związku z ostatnimi wydarzeniami na Węgrzech, które zagrażają praworządności i przestrzeganiu zasad określonych w art. 2 TUE, w tym zasad dotyczących funkcjonowania systemu konstytucyjnego, niezależności wymiaru sprawiedliwości i innych instytucji oraz regularnego znoszenia mechanizmu kontroli i równowagi, a także wolności wypowiedzi, wolności prasy, wolności nauki, praw człowieka migrantów, osób ubiegających się o azyl oraz uchodźców, wolności zrzeszania się i zgromadzeń, prawa do równego traktowania, praw socjalnych, obrony organizacji społeczeństwa obywatelskiego, praw osób należących do mniejszości, w tym Romów, Żydów i osób LGBTI;
9. zwraca uwagę, że samo pojęcie obywatelstwa oznacza wyraźną wolę polityczną zachowania równości między obywatelami; podkreśla, że wartości i zasady, na których opiera się Unia, definiują sferę, z którą może utożsamiać się każdy obywatel UE, niezależnie od politycznych lub kulturowych różnic związanych z tożsamością narodową; wyraża zaniepokojenie z powodu powszechnego wykorzystywania nacjonalistycznych idei bazujących na ekskluzywnej tożsamości węgierskich urzędników;
10. odnotowuje, że Komisja Wenecka stwierdziła, iż ograniczenie roli Trybunału Konstytucyjnego na Węgrzech może nieść ze sobą ryzyko negatywnego wpływu na rozdział władzy, ochronę praw człowieka oraz praworządność; jest głęboko zaniepokojony ponownym wprowadzeniem na szczeblu konstytucyjnym przepisów, które powinny wchodzić w zakres prawa powszechnego i które zostały uznane już za niekonstytucyjne, a celem ich przyjęcia było uniknięcie przeglądu konstytucyjnego; zaleca dokonanie przeglądu funkcjonowania i uprawnień Krajowej Rady Sądownictwa w celu zapewnienia, aby mogła ona wypełniać swoją rolę węgierskiego niezależnego organu samorządu sędziowskiego i domaga się pełnego przywrócenia jurysdykcji Trybunału Konstytucyjnego;
11. wyraża zaniepokojenie ograniczaniem przestrzeni organizacji społeczeństwa obywatelskiego, a także próbami kontrolowania organizacji pozarządowych oraz ograniczania ich zdolności do prowadzenia legalnej działalności, takimi jak przyjęcie pakietu legislacyjnego pod nazwą „Stop Soros”; przypomina, że Komisja Wenecka w swojej opinii w sprawie projektu ustawy o przejrzystości organizacji otrzymujących wsparcie z zagranicy (przyjętej w dniu 17 czerwca 2017 r.) stwierdziła, że takie prawo stanowiłoby nieproporcjonalną i niepotrzebną ingerencję w wolność zrzeszania się i wolność słowa, prawo do prywatności, a także zakaz dyskryminacji;
12. wyraża głębokie ubolewanie w związku z antagonizującą i wprowadzającą w błąd retoryką stosowaną czasem przez węgierskie instytucje w odniesieniu do Unii Europejskiej oraz świadomym wyborem władz, aby ustanowić przepisy bezpośrednio naruszające wartości Unii; przypomina o celach określonych w art. 3 ust. 1 i 2 TUE, które Węgry zgodziły się wypełnić, kiedy przystępowały do Unii w 2004 r.; przypomina, że przystąpienie do Unii Europejskiej było dobrowolnym aktem bazującym na suwerenności narodowej i szerokim konsensusie całej węgierskiej sceny politycznej;
13. podkreśla, że postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego ujawniło swoje ograniczenia w zakresie przeciwdziałania systematycznym naruszeniom wartości Unii ze względu na swój główny nacisk na kwestie techniczne, które umożliwiają rządom proponowanie formalnych środków odwoławczych przy zachowaniu przepisów naruszających obowiązujące prawa Unii; uważa, że w przypadku naruszenia zasady lojalnej współpracy zawartej w art. 4 TUE Komisja nie ma żadnych przeszkód prawnych uniemożliwiających wykorzystywanie postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego do identyfikowania tendencji prowadzących do naruszenia art. 2 TUE;
14. uważa, że w przypadku stwierdzenia poważnego i utrzymującego się naruszenia praworządności przez dane państwo członkowskie Komisja powinna wykorzystać wszelkie dostępne jej narzędzia, w tym możliwość uruchomienia art. 7 TUE, aby bronić fundamentalnych wartości, na których opiera się Unia; przypomina, że w swojej rezolucji z dnia 25 października 2016 r. zawierającej zalecenia dla Komisji w kwestii utworzenia unijnego mechanizmu dotyczącego demokracji, praworządności i praw podstawowych(1) zwrócił się do Komisji o przedłożenie do września 2017 r. wniosku dotyczącego zawarcia Paktu UE na rzecz demokracji, praworządności i praw podstawowych; ubolewa, że wniosek ten nie został jeszcze przedłożony oraz podkreśla, że istnieje pilna potrzeba utworzenia skutecznego mechanizmu gwarantującego przestrzeganie podstawowych wartości Unii, ponieważ istnieje niespójność między wynikającymi z kryteriów kopenhaskich zobowiązaniami spoczywającymi na krajach kandydujących a stosowaniem tych kryteriów przez państwa członkowskie po ich przystąpieniu do Unii; podkreśla, że odpowiednia reakcja na naruszanie podstawowych wartości Unii wymaga połączenia odpowiednich instrumentów prawnych i woli politycznej;
15. uważa, że aktualna sytuacja na Węgrzech stanowi wyraźne ryzyko poważnego naruszenia wartości, o których mowa w art. 2 TUE, i uzasadnia wszczęcie procedury określonej w art. 7 ust. 1 TUE;
OPINIA Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia (17.5.2018)
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Maria Noichl
Komisja Praw Kobiet i Równouprawnienia zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako komisji przedmiotowo właściwej, o uwzględnienie w końcowym tekście projektu rezolucji następujących wskazówek:
– uwzględniając sprawozdanie grupy roboczej ONZ ds. dyskryminacji kobiet w prawie i w praktyce(1) z dnia 27 maja 2016 r.,
– uwzględniając uzasadnione opinie Komisji Europejskiej z dnia 27 kwietnia 2017 r. w odniesieniu do prawa Unii dotyczącego równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie zatrudnienia i pracy (dyrektywa 2006/54/WE w sprawie równego traktowania) oraz dyrektywy macierzyńskiej (dyrektywa Rady 92/85/EWG),
A. mając na uwadze, że art. 8 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) stanowi, że równość kobiet i mężczyzn jest jedną z podstawowych zasad Unii, która w związku z tym musi być również główną troską wszystkich państw członkowskich;
B. mając na uwadze, że Unia Europejska opiera się na wartościach poszanowania państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym równouprawnienia płci i praw osób należących do mniejszości, oraz mając na uwadze, że wartości te są powszechne i wspólne dla państw członkowskich (art. 2 TUE);
C. mając na uwadze, że Węgry z wynikiem 50,8 pkt, tracąc od 2010 r. 1,6 pkt, zajmują przedostatnie miejsce w europejskim zestawieniu dotyczącym wskaźnika równości płci z 2017 r. opracowanym przez Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn;
D. mając na uwadze, że istnieje uzasadnione oczekiwanie, by organizacje pozarządowe posiadały przejrzyste zaplecze finansowe;
E. mając na uwadze, że Węgry zostały mocno skrytykowane przez liczne międzynarodowe organizacje praw człowieka ze względu na wrogie nastawienie w odniesieniu do praw człowieka oraz restrykcje nałożone na społeczeństwo obywatelskie, w tym organizacje praw kobiet; mając na uwadze, że restrykcyjne przepisy i strategie polityczne, o których mowa poniżej, w znaczący sposób zaszkodziły organizacjom działającym na rzecz praw kobiet, które zapewniają ofiarom przemocy uwarunkowanej płcią i przemocy domowej jedyne w swoim rodzaju usługi, narażając te organizacje na pozbawienie ich korzyści podatkowych i innych;
F. mając na uwadze, że Węgry należą do czołówki państw, z których pochodzą ofiary handlu ludźmi na terenie Unii;
G. mając na uwadze, że chociaż na Węgrzech istnieje solidny krajowy system opieki zdrowotnej oraz publiczny system ubezpieczenia zdrowotnego, pomimo zaleceń wielu organów traktatowych ONZ koszty nowoczesnej antykoncepcji są całkowicie wyłączone z węgierskiego systemu opieki zdrowotnej, który nie oferuje jakiegokolwiek zwrotu kosztów metod antykoncepcji, co stanowi przeszkodę dla nowoczesnego planowania rodziny; mając na uwadze, że Węgry to jedno z nielicznych państw członkowskich, w których do uzyskania wszelkich form antykoncepcji awaryjnej lub tabletki „dzień po” wymagana jest recepta, co jest niezgodne z zaleceniem Komisji z 2015 r., zgodnie z którym środki antykoncepcyjne powinny być dostępne bez recepty; mając na uwadze, że migrantki nieposiadające dokumentów nie mogą uzyskać dostępu do jakiejkolwiek opieki zdrowotnej, z wyjątkiem opieki medycznej w nagłych przypadkach, przez co nie mogą korzystać z jakiejkolwiek opieki przedporodowej; mając na uwadze, że pomimo obaw Komitetu ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet, który wezwał rząd do zapewnienia dostępu do bezpiecznej aborcji bez konieczności poddawania kobiet obowiązkowemu poradnictwu i zachowania nieuzasadnionego pod względem medycznym okresu oczekiwania, wymogi te są wciąż stosowane, a aborcja medyczna jest nadal niedostępna, co utrudnia i stygmatyzuje dostęp kobiet do takich usług opieki zdrowotnej;
H. mając na uwadze, że zapisana w węgierskiej konstytucji definicja rodziny jako „relacji małżeńskiej oraz relacji partnerów z dziećmi” jest przestarzała i oparta na konserwatywnych przekonaniach; mając na uwadze zakaz zawierania małżeństw osób tej samej płci w tym kraju; mając na uwadze, że niemal 70 % respondentów badania ankietowego Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej dotyczącego osób LGBT przeprowadzonego w 2014 r. unika określonych lokali lub miejsc ze strachu przed nękaniem lub napaścią ze względu na swój status osoby LGBTI;
I. mając na uwadze, że spośród 47 członków Rady Europy dotychczas 30 ratyfikowało konwencję stambulską, a kolejnych 15 członków, w tym Węgry, podpisało konwencję, lecz wciąż nie dokonało jej ratyfikacji; mając na uwadze, że od lutego 2017 r. na Węgrzech nie poczyniono postępów w procesie ratyfikacji konwencji; mając na uwadze, że mimo ustanowienia w 2013 r. przepisów penalizujących przemoc domową ich wdrożenie jest problematyczne, a definicja przemocy domowej nie obejmuje przemocy seksualnej; mając na uwadze, że Węgry nie posiadają ponadto kompleksowej strategii ani planu działania w zakresie zapobiegania i zwalczania przemocy wobec kobiet; mając na uwadze, że najnowsze badanie przeprowadzone przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej dowodzi powszechnego stosowania przemocy ze względu na płeć: według danych pozyskanych w 2015 r. przez Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn 27,7 % kobiet na Węgrzech doświadczyło przemocy fizycznej, seksualnej lub obu form tej przemocy jednocześnie od 15 roku życia, co najmniej 50 kobiet ginie każdego roku z ręki krewnego lub partnera, a setki tysięcy kobiet regularnie pada ofiarami nadużyć w rodzinie; mając na uwadze, że według organizacji praw kobiet w 95 % przypadków przemocy sprawcą jest mężczyzna, a ofiarą kobieta lub dziewczynka; mając na uwadze, że wiele kobiet niechętnie zgłasza przypadki nadużyć w obliczu atmosfery wrogości panującej w komisariatach i sądach; mając na uwadze, że funkcjonariusze organów ścigania i pracownicy wymiaru sprawiedliwości są w dużej mierze nieskuteczni w ściganiu i karaniu sprawców nadużyć, co dodatkowo zniechęca ofiary przemocy do zgłaszania takich przypadków i pogłębia brak zaufania do władz; mając na uwadze kulturę obwiniania ofiary panującą zarówno wśród władz, jak i w kręgach społecznych;
J. mając na uwadze, że w uwagach końcowych Komitetu ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet z 2013 r. wezwano Węgry m.in. do tego, by dokonały przeglądu polityki dotyczącej rodziny i równouprawnienia płci w celu zapewnienia, aby ta pierwsza nie ograniczała kobietom możliwości pełnego korzystania z prawa do niedyskryminacji i równości, by zagwarantowały ofiarom nakładających się form dyskryminacji odpowiednie środki odwoławcze oraz by systematycznie dokonywały ocen wpływu obecnych i proponowanych przepisów w aspekcie płci, aby zapewnić, że wprowadzenie nowych ram ustawodawczych nie będzie stanowić kroku wstecz; mając na uwadze, że zalecenia te nie zostały dotychczas odpowiednio wdrożone przez żaden rząd; mając na uwadze, że nie opracowano żadnego planu wdrożenia tych zaleceń;
K. mając na uwadze, że szkodliwe stereotypy dotyczące płci i domniemania dotyczące roli kobiety w społeczeństwie są powszechne w węgierskim społeczeństwie, włączając w to dyskryminację na tle płci; mając na uwadze, że rząd Węgier stosuje regresywne podejście do aspektów płci i promuje „uwzględnianie aspektu rodziny” – zamiast uwzględniania aspektu płci – w kontekście pożądanego wzrostu demograficznego, a także błędnie interpretuje i wykorzystuje pojęcia „płci społeczno-kulturowej” i „równouprawnienia płci”;
L. mając na uwadze istotny wzrost stopy zatrudnienia kobiet na Węgrzech w odniesieniu do poziomu z 2010 r.;
1. zwraca uwagę na wysiłki podejmowane w ostatnich latach mające na celu zapewnienie łatwiejszego godzenia życia zawodowego z prywatnym; przypomina przedstawiony przez Komisję w kwietniu 2017 r. wniosek dotyczący dyrektywy w sprawie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym rodziców i opiekunów(2) i zachęca rząd Węgier do przyczynienia się do jego szybkiego przyjęcia;
2. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w latach 2010–2016 liczba dostępnych miejsc w przedszkolach zwiększyła się o około 23 %, a w 2017 r. Węgry wprowadziły nowy, bardziej elastyczny system opieki przedszkolnej, lepiej dostosowany do lokalnych warunków i pomagający kobietom w powrocie na rynek pracy;
3. ubolewa jednak, że Węgry wciąż nie osiągnęły unijnych celów z Barcelony, i wzywa węgierski rząd do nadania im priorytetu oraz dostosowania swojej polityki rodzinnej do członków społeczeństwa znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji;
4. ubolewa, że dokonano nowej interpretacji polityki na rzecz równości płci oraz zawężenia jej do polityki rodzinnej; ponownie zwraca uwagę na krajową strategię na rzecz promowania równości społecznej kobiet i mężczyzn (cele na lata 2010–2021), której Węgry jeszcze nie wdrożyły; zauważa, że błędna interpretacja pojęcia płci społeczno-kulturowej zdominowała dyskurs publiczny na Węgrzech i potępia taką celowo wprowadzającą w błąd interpretację pojęć płci społeczno-kulturowej i równouprawnienia płci; podkreśla, że celem polityki równości płci we wszystkich obszarach społecznych musi być zapewnienie, by nikt nie był dyskryminowany ze względu na płeć, by bronione były prawa każdego obywatela oraz zagwarantowany był oparty na zasadzie równości udział kobiet i mężczyzn na wszystkich poziomach życia społecznego; wzywa w związku z tym, by powrócić do koncepcji uwzględniania aspektu płci jako narzędzia do analizy i kształtowania polityki oraz wdrożyć krajową strategię obejmującą te cele we wszystkich obszarach; wzywa rząd Węgier do bezzwłocznego wdrożenia wydanych w 2013 r. zaleceń Komitetu ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet oraz do opracowania i zaktualizowania krajowej strategii na rzecz promowania równości społecznej kobiet i mężczyzn, której realizacja utkwiła w martwym punkcie, lub do zastąpienia jej nową strategią na rzecz równouprawnienia płci z zapewnieniem konkretnych terminów realizacji i odpowiedzialnych podmiotów, a także mechanizmów finansowania i monitorowania w celu jej skutecznego wdrożenia, prowadząc jednocześnie konsultacje z organizacjami działającymi w dziedzinie praw kobiet na wszystkich etapach tego procesu;
5. wyraża ubolewanie z powodu wąskiej definicji rodziny dyskryminującej konkubentów i związki osób tej samej płci; przypomina Węgrom o zakazie dyskryminacji na tle orientacji seksualnej;
6. podkreśla znaczenie wzmocnienia pozycji kobiet, w szczególności w odniesieniu do ich praw politycznych, ekonomicznych i społecznych, jako warunku wstępnego dla osiągnięcia środowiska umożliwiającego rozkwit rodzin;
7. wyraża ubolewanie z powodu bardzo niskiej liczby kobiet uczestniczących w podejmowaniu decyzji politycznych oraz że dotychczas kobiety stanowiły jedynie 10 % posłów do węgierskiego parlamentu, co stanowi najniższy odsetek wśród wszystkich państw UE, a w rządzie tego kraju nie ma ani jednej kobiety na stanowisku ministra; podkreśla, że dla prawidłowego funkcjonowania demokracji konieczne jest równe uczestnictwo kobiet w podejmowaniu decyzji politycznych; przypomina o zaleceniach Komitetu ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet i OBWE dotyczących wdrożenia ustanowionych prawnie parytetów w ramach wyborów krajowych; podkreśla, że partie polityczne powinny świecić przykładem, jeśli chodzi o równość szans i równowagę płci, i powinny wprowadzić skuteczne środki prawne, aby zwiększyć udział kobiet w życiu politycznym i procesie decyzyjnym; wskazuje, że lepsza równowaga między życiem zawodowym i rodzinnym oraz wspólna odpowiedzialność rodzicielska stanowią istotne kroki w kierunku zwiększenia reprezentacji kobiet w procesie podejmowania decyzji politycznych na wszystkich szczeblach;
8. zauważa, że obecna stopa zatrudnienia kobiet wynosi 61,2 %, a największa poprawa sytuacji w zakresie zatrudnienia kobiet widoczna jest w grupie kobiet wychowujących dzieci w wieku poniżej 6 lat ze względu na pozytywne środki wprowadzone przez rząd Węgier od 2010 r. mające na celu pomoc rodzinom i kobietom z dziećmi, m.in. dodatek na rzecz opieki nad dziećmi oraz nowy system opieki nad dziećmi w ciągu dnia;
9. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że od 2010 r. rząd Węgier przyjął wiele środków socjalnych, środków w dziedzinie włączenia społecznego, polityki rodzinnej, polityki zdrowotnej i edukacji, skierowanych m.in. do społeczności romskiej, takich jak program zdrowia matki i dziecka przeznaczony dla społeczności romskiej, szkolenie romskich opiekunów zdrowotnych, szkolenie romskich pracowników służby zdrowia oraz programy na rzecz wczesnego rozwoju dziecka; zachęca węgierski rząd do dalszego wdrażania tych polityk i środków oraz do jak najszybszego przedstawienia dowodów dotyczących ich wpływu na kobiety romskie;
10. wyraża zaniepokojenie wobec kurczącej się przestrzeni przewidzianej dla organizacji społeczeństwa obywatelskiego oraz prób kontroli organizacji pozarządowych poprzez ograniczanie ich zdolności do prowadzenia legalnej działalności; niepokoi się wpływem węgierskiej ustawy o przejrzystości organizacji otrzymujących zagraniczne fundusze na organizacje społeczeństwa obywatelskiego, które otrzymują fundusze z UE, EOG i państw trzecich, a także wprowadzeniem tzw. pakietu legislacyjnego „Stop Soros”; podkreśla, że takie działania mają negatywny wpływ na funkcjonowanie organizacji pozarządowych, w tym wielu organizacji działających na rzecz praw kobiet, osób LGBTI, osób niepełnosprawnych, mniejszości etnicznych i religijnych, migrantów, uchodźców, osób ubiegających się o azyl oraz innych grup znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, co ma zasadnicze znaczenie dla ochrony podstawowych praw człowieka oraz funkcjonowania i postępu społecznego, ponieważ organizacje te świadczą usługi, zwiększają świadomość społeczną i zawodową oraz budują zdolności, jak również zabiegają o zmiany prawne i polityczne na rzecz zwiększenia równouprawnienia płci i przyczyniają się do takich zmian; z zaniepokojeniem zwraca uwagę na nastrój społeczny wynikający z polityki ostatnich lat oraz potępia nieufność i wrogość, z którymi wiele obrończyń praw kobiet i kobiet ze środowisk naukowych musi się zmagać ze względu na swoje zaangażowanie; wzywa rząd Węgier do promowania i zwiększania demokracji oraz praw człowieka, jak również do zniesienia przepisów stygmatyzujących organizacje wykorzystujące środki finansowe pochodzące ze źródeł zagranicznych; zachęca rząd, aby zamiast tego wykorzystał wiedzę fachową i doświadczenia organizacji działających na rzecz praw kobiet przy planowaniu i wdrażaniu środków ustawodawczych i politycznych w dziedzinie równouprawnienia płci i praw kobiet, a także do właściwego wykorzystania istniejących forów konsultacyjnych dotyczących tej kwestii;
11. proponuje ustanowienie Europejskiego Funduszu na rzecz Demokracji w celu wzmocnienia wsparcia dla społeczeństwa obywatelskiego i organizacji pozarządowych działających na rzecz demokracji i praw człowieka, który byłby zarządzany przez Komisję z myślą o wzmocnieniu podmiotów społeczeństwa obywatelskiego, takich jak organizacje działające na rzecz praw dziewcząt i kobiet;
12. ubolewa, że sytuacja na Węgrzech doprowadziła do poważnego pogorszenia zasad praworządności w ciągu kilku ostatnich lat, i wskazuje, że bez praworządności żadne prawa nie mogą być dostatecznie zagwarantowane w sposób niedyskryminacyjny w odniesieniu do kobiet, w tym kobiet należących do mniejszości, takich jak społeczność romska, migranci czy kobiety LBT;
13. jest zaniepokojony wrogą atmosferą wobec migrantów i uchodźców na Węgrzech; potępia mowę nienawiści ze strony urzędników państwowych i przedstawicieli rządu; wzywa rząd Węgier do zapewnienia wzmocnienia praw człowieka w odniesieniu do migrantów i uchodźców;
14. przypomina, że przemoc wobec kobiet na Węgrzech, podobnie jak we wszystkich pozostałych państwach członkowskich, stanowi trwałe strukturalne naruszanie praw człowieka; wzywa rząd Węgier do jak najszybszego ratyfikowania konwencji stambulskiej bez ograniczeń oraz do zobowiązania się do włączenia postanowień konwencji do przepisów krajowych jako istotnego kroku w kierunku zmiany kulturowej normy przemocy domowej oraz ochrony kobiet i dziewcząt będących ofiarami przemocy; potępia fakt, że przemoc domowa na Węgrzech jest traktowana jako przestępstwo dopiero po dwóch incydentach; apeluje o kontynuację finansowania instytucji udzielających informacji, porad i pomocy, tak aby można było zapewnić kobietom skuteczną ochronę i bezpieczeństwo; wzywa Komisję do kontynuowania dialogu z rządem Węgier we współpracy z Radą Europy oraz do rozwiania wątpliwości tego kraju, w szczególności wyjaśnienia mylących interpretacji konwencji stambulskiej w zakresie definicji przemocy ze względu na płeć oraz definicji płci społeczno-kulturowej zawartych w art. 3 lit. c) i d), co uniemożliwia obecnie kompleksowe podejście do konwencji, zgodnie z uwagami ogólnymi Komisarza Praw Człowieka Rady Europy;
15. wzywa rząd Węgier do zmiany kodeksu karnego tak, aby definicja przemocy domowej obejmowała wszelkie akty przemocy fizycznej, w tym uszkodzenie ciała, obrażenia ciała lub napaść, przemoc na tle seksualnym, uporczywe nękanie i napastowanie, wzbudzanie strachu związanego z nieuchronnym uszkodzeniem ciała, obrażenia ciała lub napaść, a także przymusową kontrolę, w tym przemoc psychologiczną i ekonomiczną stanowiącą element wzorca dominacji przez zastraszanie, izolowanie, poniżanie i pozbawianie środków, a także napaść fizyczną; apeluje ponadto do rządu Węgier o zmianę ustawy w sprawie zakazu zbliżania się, by rozszerzyć zakres ofiar przemocy domowej tak, aby uwzględnić i chronić wszystkie jej ofiary, w tym osoby niezamieszkujące ze sprawcą nadużyć i nieposiadające z nim potomstwa lub osoby nieuznawane za krewnych (np. partnerów), a także aby rozszerzyć okres zakazu kontaktu na tak długo, jak będzie to konieczne; wzywa także węgierski rząd do zmiany przepisów proceduralnych, aby zapewnić uznanie przemocy domowej za przestępstwo podlegające ściganiu z oskarżenia publicznego oraz karze;
16. zdecydowanie zaleca szkolenie funkcjonariuszy organów ścigania oraz pracowników wymiaru sprawiedliwości w zakresie standardów najlepszych praktyk podczas reagowania na przypadki przemocy domowej, we współpracy z organizacjami wspierającymi ofiary oraz zgodnie z międzynarodowymi normami w dziedzinie praw człowieka; zdecydowanie zaleca także zapewnienie odpowiednich szkoleń, zwrócenie należytej uwagi na rolę pracowników służby zdrowia w zakresie zapobiegania przemocy w rodzinie i reagowania na takie przypadki, a także zwiększenie potencjału personelu opieki zdrowotnej w tym zakresie;
17. uznaje wysiłki podjęte w dziedzinie przepisów dotyczących zwalczania handlu ludźmi i zachęca rząd do kontynuowania i udoskonalenia gromadzenia danych, usprawnienia usług świadczonych na rzecz ofiar handlu ludźmi oraz rozwiązania problemu popytu poprzez penalizację nabywania usług od ofiar handlu ludźmi, w tym usług seksualnych;
18. podkreśla znaczenie prawa kobiet do samostanowienia i, w tym kontekście, przestrzegania ich praw seksualnych i reprodukcyjnych, w tym w odniesieniu do dostępu do szybkiej opieki aborcyjnej przez zapewnienie łatwo dostępnej antykoncepcji awaryjnej, oraz przestrzegania praw pacjentów do bezpiecznych, wolnych od przemocy i skoncentrowanych na kobietach porodów; wzywa rząd Węgier do zapewnienia dostępu do przystępnych pod względem kosztów metod antykoncepcyjnych przez pełne lub częściowe pokrycie kosztów nowoczesnych metod antykoncepcji w ramach publicznego systemu ubezpieczenia zdrowotnego oraz do zwiększenia dostępu do antykoncepcji awaryjnej przez zniesienie wymogu posiadania recepty; wzywa rząd Węgier do zniesienia barier w zakresie dostępu do bezpiecznych usług w dziedzinie aborcji, w tym niedostępności aborcji medycznej, tendencyjnego poradnictwa i wymogów w zakresie obowiązkowego okresu oczekiwania;
19. zdecydowanie potępia w tym kontekście złe traktowanie i dyskryminację przedstawicieli mniejszości, zwłaszcza kobiet romskich, w dziedzinach takich jak dostęp do opieki zdrowotnej; zwraca uwagę na ujawnione przypadki przymusowej sterylizacji, które stanowią niemożliwe do zaakceptowania naruszenie praw człowieka w stosunku do poddanych temu zabiegowi kobiet; potępia szczególnie dotkliwe ograniczenia dla migrantek nieposiadających dokumentów, które są pozbawione wszelkiego dostępu do opieki zdrowotnej innej niż opieka medyczna w nagłych przypadkach;
20. docenia, że w ramach programów uruchomionych w celu wspierania edukacji i zatrudnienia kobiet romskich oferowane będą szkolenia opiekunów społecznych, pielęgniarek oraz pracowników opieki społecznej w instytucjach opieki społecznej, opieki nad dziećmi, ochrony dzieci oraz w instytucjach edukacyjnych oraz że organizacje i fundacje kościelne i państwowe będą otrzymywać wsparcie na rzecz zatrudnienia kobiet romskich; wzywa rząd Węgier do przekazania informacji i danych liczbowych na temat konkretnego wpływu tych programów;
21. z zadowoleniem przyjmuje ustanowienie Prezydenckiej Komisji na rzecz Karier Naukowych Kobiet w ramach Węgierskiej Akademii Nauk, której celem jest zwiększenie odsetka kobiet wśród profesorów i doktorów Węgierskiej Akademii Nauk oraz zwiększenie zainteresowania dziewcząt kształceniem w dziedzinie nauk przyrodniczych;
22. potępia ataki wymierzone w bezpłatne nauczanie i badania naukowe, w szczególności badania dotyczące problematyki płci, które mają na celu analizę stosunków władzy, dyskryminacji i proporcji płci w społeczeństwie oraz znalezienia rozwiązania kwestii nierówności i które stały się celem kampanii oczerniających; wzywa do pełnego przywrócenia i zabezpieczenia podstawowej demokratycznej zasady swobody edukacyjnej;
23. podkreśla znaczenie wychowania i kształcenia wolnego od uprzedzeń i stereotypów; apeluje o uwzględnienie tej kwestii przy obecnym opracowywaniu nowego krajowego programu nauczania, aby zagwarantować przyszłe kształcenie bez stereotypizacji i dyskredytowania dziewcząt i kobiet, lecz także chłopców i mężczyzn;
24. wyraża zaniepokojenie coraz bardziej rozpowszechnionym w polityce ostatnich lat oraz w związanej z nią retoryce i symbolice wizerunkiem kobiety w społeczeństwie, który redukuje ją do roli matki i darzy ją szacunkiem tylko w tej roli; zwraca uwagę na fakt, że zmniejsza to możliwości rozwoju i decydowania zarówno w przypadku kobiet, jak i mężczyzn oraz ogranicza prawa kobiet;
25. podkreśla, że prawa kobiet i równouprawnienie są kluczowymi elementami wspólnych, podstawowych wartości europejskich; ubolewa nad postępującym odchodzeniem Węgier od tych wartości i idącą z tym w parze izolacją kraju;
26. uważa, że aktualna sytuacja na Węgrzech stanowi wyraźne ryzyko poważnego naruszenia wartości, o których mowa w art. 2 TUE, i uzasadnia wszczęcie procedury określonej w art. 7 ust. 1 TUE.
Ostatnia aktualizacja: 31 sierpnia 2018 Zastrzeżenia prawne - Polityka ochrony prywatności