Source: https://czasopismo.legeartis.org/2018/10/odpowiedzialnosc-niewyznaczonego-przedsiebiorcy-telekomunikacyjnego.html
Timestamp: 2018-11-21 02:26:03
Legal References Found: art. 104
 art. 107
 art. 361
 art. 56
 art. 104
 art. 361
 art. 385
 art. 471
 art. 56

Document Content:
Odpowiedzialność niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego
Niewyznaczony przedsiębiorca telekomunikacyjny nie może rażąco ograniczać zasad swojej odpowiedzialności wobec konsumentów
by Olgierd Rudak • 19 października 2018 • 0 Comments
A skoro kilka dni temu opublikowano tekst jednolity prawa telekomunikacyjnego, to dziś dobry moment na kilka akapitów o tym jak wygląda odpowiedzialność niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego — czyli czy może on swobodnie ograniczyć wysokość odszkodowania do wysokości abonamentu opłacanego przez konsumenta? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 lipca 2018 r., sygn. akt VII AGa 1081/18).
Orzeczenie wydano z powództwa UOKiK o stosowanie klauzul abuzywnych w regulaminie usług operatora telekomunikacyjnego — sporne postanowienie regulowało wysokość odszkodowania za nieprawidłowe wykonanie umowy, zaś jego treść prowadziła do modyfikacji ogólnych reguł odpowiedzialności dłużnika (art. 471 kc).
Odpowiedzialność Dostawcy jest ograniczona do wysokości opłaty za świadczenie usług przez miesiąc, obliczonej w zależności od opłacanego przez Klienta abonamentu, jako jednokrotność abonamentu miesięcznego, 1/3 abonamentu kwartalnego lub 1/12 abonamentu rocznego.
Zdaniem pozwanego miał on prawo wprowadzić takie postanowienie do ogólnych warunków — bo prawo telekomunikacyjne zobowiązuje, a przez to uprawnia do wskazania zakresu odpowiedzialności, w tym wysokości odszkodowania (art. 56 ust. 3 pkt 15 pt) — a zatem przedsiębiorca telekomunikacyjny może stosować odmienne reguły odpowiedzialności odszkodowawczej, niż określone w kodeksie cywilnym. Postanowienie nie prowadzi także do pokrzywdzenia klienta, który nie tylko nie musi ponosić opłat za czas nieświadczenia usługi, ale też dostaje rabat do wysokości jednomiesięcznego abonamentu.
Sąd prawomocnie uwzględnił powództwo: przepisy prawa telekomunikacyjnego przewidują dwa reżimy odpowiedzialności cywilnej operatorów — jeden dla przedsiębiorców wyznaczonych do świadczenia usługi powszechnej (art. 104 ust. 2 pt), natomiast pozostali przedsiębiorcy podlegają ogólnemu reżimowi odpowiedzialności (art. 104 ust. 1 pt). Pozwana spółka posiadała taki status w przeszłości, jednak decyzja wygasła, zatem zastosowanie mają ogólne zasady odpowiedzialności określone prawem cywilnym.
art. 104 ustawy — prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2018 r. poz. 1954)
1. Do odpowiedzialności przedsiębiorców telekomunikacyjnych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi telekomunikacyjnej stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem ust. 2 oraz art. 107 ust. 1.
2. Przedsiębiorca wyznaczony odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi powszechnej jedynie w zakresie określonym ustawą.
3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi powszechnej było wynikiem winy umyślnej, rażącego niedbalstwa przedsiębiorcy wyznaczonego lub następstwem czynu niedozwolonego. (…)
W konsekwencji w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania odpowiada on w każdym przypadku do wysokości poniesionej przez konsumenta szkody (w tym utraconych korzyści) — przez co nie jest dopuszczalne ograniczanie odpowiedzialności do kwoty jednomiesięcznego abonamentu. Klauzula tego rodzaju kształtuje uprawnienia konsumentów w sposób mniej korzystny, niż wynika to z przepisów ogólnych (art. 471 kc, art. 361 kc), zaś niemożność pełnego pokrycia szkody rażąco narusza ich interesy.
Określone w ten sposób prawa i obowiązki stron umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych są asymetryczne — wzorzec nie przewiduje stosownego ograniczenia w przypadku wyrządzenia szkody przez konsumenta. Nie można przy tym w żaden sposób uzasadnić rozwiązania drastycznie ograniczającego możliwość naprawienia szkody wyrządzonej konsumentowi z winy dostawcy usług telekomunikacyjnych, zaś asumptu do takiego twierdzenia nie daje art. 56 ust. 3 pkt 15 pt, który nie uprawnia do takiego ukształtowania zasad odpowiedzialności, które byłyby sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały interesy konsumentów.
Tags: art. 104 pt art. 361 kc art. 385(1) kc art. 471 kc art. 56 pt klauzule niedozwolone konsument telekomunikacja UOKiK
← Sprostowanie w trybie wyborczym nie jest sprostowaniem prasowym (Anna Morawiecka vs. Agora S.A.)
O tym, że TSUE zawiesza „dobrą zmianę” dot. usuniętych z urzędu sędziów SN (C-619/18) →
marek o O tym, czy można dostać 5 tys. mandatu za spacer z psem bez smyczy i kagańca
jaga o O tym, czy można dostać 5 tys. mandatu za spacer z psem bez smyczy i kagańca
Ripper o Nuż w bżuhu (a ściśle: nóż jako broń biała w ustawie o broni)
Olgierd Rudak o Sprzedaż pomieszczenia przynależnego do lokalu wymaga zgody innych właścicieli (III CZP 52/18)
Carlo o Sprzedaż pomieszczenia przynależnego do lokalu wymaga zgody innych właścicieli (III CZP 52/18)
Olgierd Rudak o Po raz n-ty: wysyłanie spamerskich esemesów jest niezgodne z prawem
Mike o Po raz n-ty: wysyłanie spamerskich esemesów jest niezgodne z prawem
archiwum Wybierz miesiąc Listopad 2018 (37) Październik 2018 (56) Wrzesień 2018 (56) Sierpień 2018 (44) Lipiec 2018 (53) Czerwiec 2018 (49) Maj 2018 (52) Kwiecień 2018 (49) Marzec 2018 (50) Luty 2018 (53) Styczeń 2018 (53) Grudzień 2017 (50) Listopad 2017 (55) Październik 2017 (61) Wrzesień 2017 (49) Sierpień 2017 (48) Lipiec 2017 (59) Czerwiec 2017 (73) Maj 2017 (69) Kwiecień 2017 (49) Marzec 2017 (55) Luty 2017 (57) Styczeń 2017 (64) Grudzień 2016 (67) Listopad 2016 (58) Październik 2016 (55) Wrzesień 2016 (49) Sierpień 2016 (46) Lipiec 2016 (50) Czerwiec 2016 (56) Maj 2016 (55) Kwiecień 2016 (54) Marzec 2016 (46) Luty 2016 (54) Styczeń 2016 (58) Grudzień 2015 (59) Listopad 2015 (57) Październik 2015 (62) Wrzesień 2015 (65) Sierpień 2015 (51) Lipiec 2015 (45) Czerwiec 2015 (56) Maj 2015 (51) Kwiecień 2015 (33) Marzec 2015 (41) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (28) Grudzień 2014 (18) Listopad 2014 (24) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (18) Sierpień 2014 (12) Lipiec 2014 (13) Czerwiec 2014 (15) Maj 2014 (8)