Source: https://interpretacje-podatkowe.org/doradztwo/ilpp4-4512-1-150-16-2-ba
Timestamp: 2017-09-21 23:17:39
Legal References Found: art. 14
 art. 113
 art. 43
 art. 96
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 8
 art. 7
 art. 96
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 96
 art. 113
 art. 47
 art. 57

Document Content:
ILPP4/4512-1-150/16-2/BA | Interpretacja indywidualna
Obowiązek rejestracji Wnioskodawczyni jako podatnik VAT czynny przed dokonaniem czynności polegającej na świadczeniu usług szkoleniowych.
ILPP4/4512-1-150/16-2/BAinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 2 czerwca 2016 r. (data wpływu 9 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku rejestracji Wnioskodawczyni jako podatnik VAT czynny przed dokonaniem czynności polegającej na świadczeniu usług szkoleniowych – jest prawidłowe.
W dniu 9 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku rejestracji Wnioskodawczyni jako podatnik VAT czynny przed dokonaniem czynności polegającej na świadczeniu usług szkoleniowych.
Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną. Od dnia 3 lutego 2014 r. prowadzi firmę. Przedmiotem działalności Wnioskodawczyni, która prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą jest dokonywanie przeróbek krawieckich. Działalność ta sklasyfikowana jest w Polskiej Klasyfikacji Działalności wydanej w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), pod kodem:
95.29.Z – Naprawa pozostałych artykułów użytku osobistego i domowego.
Wnioskodawczyni nie jest zarejestrowana, jako podatnik VAT, korzysta ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 1 oraz ust. 9, ponieważ obrót w żadnym roku podatkowym, w którym prowadziła ona działalność gospodarczą nie przekroczył 150 000 zł. Wnioskodawczyni rozważa rozszerzenie działalności, które polegać ma na przeprowadzaniu szkoleń z zakresu nauki szycia, dokonywania przeróbek krawieckich, wykrajania materiałów oraz podobnych czynności związanych z zawodem krawca/krawcowej. Szkolenia te przeprowadzane będą w siedzibie Wnioskodawczyni oraz na jej sprzęcie, który wykorzystywany jest w podstawowej działalności, tj.: maszyny do szycia, hafciarki, owerloki, oraz pozostałe sprzęty. Szkolenia opierałyby się na bogatej wiedzy i doświadczeniu Wnioskodawczyni zdobytej w toku prowadzenia działalności gospodarczej. Szkolenia przeprowadzane będą na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz dla profesjonalnych uczestników obrotu, czyli firm osób fizycznych, spółek prawa handlowego, stowarzyszeń itp. Gdyby Wnioskodawczyni była czynnym podatnikiem VAT, wystawiając fakturę za usługę szkolenia nie miałaby prawa do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego zawartego w art. 43 ust. 1 pkt 26 oraz pkt 27.
Czy mając na uwadze przedstawiony opis sprawy, Wnioskodawczyni zobowiązana jest do rejestracji, o której mowa w art. 96, przed dokonaniem pierwszej czynności polegającej na świadczeniu usług szkoleniowych...
Zdaniem Wnioskodawczyni, wątpliwości jej budzi art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b), w myśl to którego zwolnienie zawarte w art. 113 ust. 1 oraz ust. 9 nie przysługuje w przypadku świadczenia usług doradczych. Ustawodawca nie sprecyzował pojęcia usług doradczych. Wątpliwość Wnioskodawczyni budzi, czy usługi szkoleniowe nie zostaną zakwalifikowane do szerokiego katalogu usług doradczych. W związku z wątpliwościami Wnioskodawczyni dotyczącymi zastosowania zwolnienia podmiotowego należy rozpatrzyć, czy świadczone usługi opisane powyżej należy zaliczyć do usług w zakresie doradztwa, które nie korzystają ze zwolnienia podmiotowego.
Zdaniem Wnioskodawczyni, usług szkoleniowych nie można zakwalifikować jako usługi doradcze na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług. Tak więc, usługi szkoleniowe jej zdaniem, nie mieszczą się w katalogu usług doradczych. Zaznaczyć należy, że ani ustawa o podatku od towarów i usług ani przepisy wykonawcze do tej ustawy nie definiują pojęcia doradztwa. Skoro jednak ustawa o podatku od towarów i usług w art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy o VAT zastrzega, że do osób świadczących usługi doradztwa nie stosuje się zwolnienia podmiotowego, określonego w ust. 1 i 9 należy – wobec braku w ustawie definicji doradztwa – posłużyć się znaczeniem językowym.
Termin doradztwo obejmować może szereg usług doradczych, np. podatkowe, prawne, finansowe i inne. Odwołując się do wykładni językowej, zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN Warszawa 1996), pod pojęciem „doradcy” należy rozumieć tego, „kto doradza”. Natomiast „doradzić”, w myśl powołanego wyżej Słownika Języka Polskiego, oznacza „udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie”. Zatem użyty w ustawie o podatku od towarów i usług termin usługi w zakresie doradztwa należy rozumieć szeroko.
Zaś szkolić oznacza „kształcić kogoś w określonej dziedzinie, zwykle w trybie skróconym na kursie lub wykładach”, a szkolenie według Słownika Języka Polskiego PWN to „cykl wykładów z jakiegoś przedmiotu, zorganizowanych w celu uzupełnienia czyjegoś wykształcenia lub czyichś wiadomości z jakiejś dziedziny”. Analizując więc wykładnię językową obu pojęć można stwierdzić, że usługi doradcze a szkoleniowe, nie są usługami tożsamymi, a nawet o podobnym charakterze. Takie stanowisko zostało przedstawione m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 15 marca 2011 r., nr IBPB1/2/423-1799/10/BG. Mimo, że interpretacja ta stanowi o zupełnie innym stanie faktycznym, zupełnie inny jest jej przedmiot zapytania, to z jej treści jednoznacznie można wywnioskować, że usługi szkoleniowe nie posiadają charakteru usług doradczych.
Reasumując, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że rozpoczęcie czynności polegających na prowadzeniu szkoleń pozwoli zachować zwolnienie podmiotowe zawarte w art. 113 ust. 1 i nie wymusi rejestracji.
Przez świadczenie usług – art. 8 ust. 1 ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Z kolei jak stanowi art. 96 ust. 5 ustawy – jeżeli podmioty, o których mowa w ust. 3, rozpoczną dokonywanie sprzedaży opodatkowanej, utracą zwolnienie od podatku lub zrezygnują z tego zwolnienia, obowiązane są do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1, a w przypadku podatników zarejestrowanych jako podatnicy VAT zwolnieni – do aktualizacji tego zgłoszenia, w terminach (...).
Jak wynika z art. 113 ust. 1 ustawy – zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 150 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.
Zgodnie z art. 113 ust. 2 ustawy – do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się:
Natomiast w myśl art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy – zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do podatników świadczących usługi:
W świetle powyższego, usługi w zakresie doradztwa nie korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 113 ustawy.
Podkreślić należy, że ani ustawa ani przepisy wykonawcze do niej nie definiują pojęcia doradztwa. Skoro jednak ustawa w art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b zastrzega, że do osób świadczących usługi doradztwa nie stosuje się zwolnienia, określonego w ust. 1 i 9 należy – wobec braku w ustawie definicji doradztwa – posłużyć się znaczeniem językowym.
Z kolei pojęcie „szkolenie” w internetowym wydaniu Słownika Języka Polskiego PWN (http://sjp.pwn.pl) zostało zdefiniowane jako cykl wykładów z jakiegoś przedmiotu, zorganizowanego w celu uzupełnienia czyjegoś wykształcenia lub czyichś wiadomości z jakiejś dziedziny.
Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem działalności Wnioskodawczyni, która prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą jest dokonywanie przeróbek krawieckich. Wnioskodawczyni nie jest zarejestrowana jako podatnik VAT, korzysta ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy. Wnioskodawczyni rozważa rozszerzenie działalności, które polegać ma na przeprowadzaniu szkoleń z zakresu nauki szycia, dokonywania przeróbek krawieckich, wykrajania materiałów oraz podobnych czynności związanych z zawodem krawca/krawcowej. Szkolenia te przeprowadzane będą w siedzibie Wnioskodawczyni oraz na jej sprzęcie, który wykorzystywany jest w podstawowej działalności, tj.: maszyny do szycia, hafciarki, owerloki, oraz pozostałe sprzęty. Szkolenia opierałyby się na bogatej wiedzy i doświadczeniu Wnioskodawczyni zdobytej w toku prowadzenia działalności gospodarczej. Szkolenia przeprowadzane będą na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz dla profesjonalnych uczestników obrotu, czyli firm osób fizycznych, spółek prawa handlowego, stowarzyszeń itp.
Mając na uwadze opis świadczonych przez Wnioskodawczynię usług szkoleniowych należy stwierdzić, że usługi, które będzie świadczyła w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie będą stanowiły usług w zakresie doradztwa, o których mowa w art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy. Zatem, Wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do rejestracji, o której mowa w art. 96, przed dokonaniem pierwszej czynności polegającej na świadczeniu usług szkoleniowych.
Należy podkreślić, że Wnioskodawczyni będzie mogła korzystać ze zwolnienia określonego w art. 113 ust. 1 ustawy do momentu przekroczenia wartości sprzedaży, określonej w tym przepisie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
IPPP2/4512-227/16-2/MT | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Doradztwo > ILPP4/4512-1-150/16-2/BA