Source: https://msp.money.pl/akty_prawne/interpretacje-podatkowe/podatek;dochodowy;od;osob;fizycznych,1164,23919.html
Timestamp: 2019-06-26 07:07:33
Legal References Found: art. 12
 art. 21
 art. 77
 art. 77
 art. 14
 art. 21
 art. 12
 art. 14

Document Content:
Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego, podróż służbowa (delegacja), Izba Skarbowa w Łodzi, interpretacje podatkowe
sygnatura: PB I-3/4117/IN-78/US/2006/AA
słowa kluczowe: podróż służbowa (delegacja), pracownik
Zgodnie z dyspozycją art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń, bądź świadczeń częściowo odpłatnych.
Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy, w brzmieniu obowiązującym w 2006 r., wolne od podatku dochodowego są diety i inne należności za czas:
-	podróży służbowej pracownika,
-	podróży osoby nie będącej pracownikiem.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji "podróży służbowej". Należy zatem posiłkowo odwołać się do przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), która w art. 77 (5) § 1 stanowi, iż pracownikowi wykonującemu na polecenie pracodawcy zadanie służbowe poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z podróżą służbową.
Zarówno we wniosku o udzielenie interpretacji jak i złożonym zażaleniu Spółka wskazuje, iż w wyjazdach integracyjnych uczestniczą wyselekcjonowani pracownicy, którzy na zaproszenie pracodawcy, które w ocenie Spółki jest poleceniem służbowym, uczestniczą w imprezie integracyjnej organizowanej poza miejscowością, w której znajduje się siedziba firmy. W ocenie Spółki udział pracowników w integracji odbywa się na polecenie pracodawcy wydane w formie grzecznościowej, co odpowiada określeniu podróż służbowa, a obecność pracownika na imprezie jest obowiązkowa. Pracownicy nie wykonują wprawdzie zadań wynikających bezpośrednio z zakresu ich czynności, ale realizują długotrwałe cele w zakresie polityki personalnej i integracyjnej w firmie.
Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi stanowisko to nie znajduje uzasadnienia.
Zgodnie z definicją zawartą w Uniwersalnym Słowniku Języka Polskiego polecenie to czyjaś ustna lub pisemna wypowiedź nakazująca komuś niżej postawionemu w hierarchii wykonania jakiejś czynności, np. polecenie służbowe. Integracja to natomiast proces scalania się, zachodzący na różnych szczeblach społecznych, wyrażający się częstością kontaktów, ich intensywnością oraz wspólnotą wartości i idei.
Charakter spotkania integracyjnego wyklucza możliwość traktowania zaproszenia do udziału w integracji w kategoriach nakazowych, tak jak ma to miejsce w przypadku wydania polecenia służbowego. Konieczność wykonania polecenia służbowego wynika z podległości służbowej pracownika wobec pracodawcy i może rodzić konsekwencje wynikające z regulaminu pracy obowiązującego w firmie. Natomiast uchylenie się od wyjazdu na spotkanie integracyjne takich konsekwencji rodzić nie powinno. Oczekiwanie pracodawcy, że wszyscy zaproszeni na imprezę pracownicy wezmą w niej udział nie jest równoznaczne z traktowaniem zaproszenia jako polecenie wykonania zadania służbowego.
Reasumując, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, wyjazd pracowników na imprezę integracyjną poza miejscowością w której znajduje się siedziba firmy nie jest podróżą służbową w rozumieniu art. 77 (5) § 1 kodeksu pracy.
Podkreślić jednocześnie należy, iż postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji, zgodnie z treścią art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, stanowiło ocenę prawną stanowiska pytającego. W ramach interpretacji organ podatkowy dokonał oceny stanowiska Spółki na podstawie przytoczonych przepisów prawa. Słusznie zatem uznano, iż przedstawiony we wniosku o udzielenie interpretacji stan faktyczny nie uzasadnia skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodzić się jednak należy, z argumentem Spółki wskazanym dopiero na etapie zażalenia, iż w omawianym stanie faktycznym ewentualny przychód pracownika nie mógłby zostać ustalony, z uwagi na niemożność przypisania konkretnej wartości świadczeń na rzecz konkretnego pracownika. W celu ustalenia przychodu konkretnego pracownika, musi istnieć bowiem możliwość przypisania pracownikowi określonej części wydatków ponoszonych za niego przez pracodawcę. Jeśli impreza integracyjna jest adresowana do szerszego, otwartego grona uczestników, zaś organizator opłaca koszty imprezy w sposób uniemożliwiający zindywidualizowanie wydatków, tj. ustalenie jaka część wydatków przypadała na każdego z pracowników, po stronie pracownika nie powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z uwagi na powyższe, mając na względzie zapis art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza jak w sentencji niniejszej decyzji.