Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Jurysdykcja_krajowa_w_sprawach_o_ogloszenie_upadlosci_objetych_zakresem_zastosowania_rozporzadzenia_Rady__WE__nr__1346_2000__w_sprawie_postepowania_upadlosciowego-ebook/p0401723i040
Timestamp: 2019-05-24 21:34:12
Legal References Found: art. 1
 art. 46
 art. 3
 art. 26
 art. 26
 art. 2

Document Content:
Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości objętych zakresem zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego [Anna Hrycaj] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00290 005140 14683159 na godz. na dobę w sumie
Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości objętych zakresem zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego - ebook/epub
Autor: Anna Hrycaj Liczba stron:
ISBN: 9788326420412 Data wydania:
Anna Hrycaj – doktor nauk prawnych, sędzia Wydziału XI Gospodarczego do spraw Upadłościowych i Naprawczych Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto, autorka publikacji z zakresu prawa postępowania cywilnego oraz prawa upadłościowego. * Przedmiotem prezentowanej monografii jest jurysdykcja krajowa w sprawie o ogłoszenie upadłości według rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego. Obecnie coraz częściej wszczęcie postępowania upadłościowego wywołuje skutki ponadgraniczne. Rodzi to konieczność takiej koordynacji działań podejmowanych wobec majątku niewypłacalnego dłużnika, która zagwarantuje skuteczne i sprawne funkcjonowanie postępowań upadłościowych. Pierwszym działaniem z zakresu tej koordynacji jest wskazanie państwa czy też państw, których sądy są właściwe do rozpoznania sprawy o ogłoszenie upadłości. W związku z członkostwem Polski w Unii Europejskiej zasadnicze znaczenie dla określenia właściwości międzynarodowej sądów państw członkowskich w sprawach o ogłoszenie upadłości mają przepisy prawa unijnego. W prezentowanej monografii rozważono istotę jurysdykcji krajowej ukształtowanej normami rozporządzenia, poddano analizie łączniki jurysdykcyjne, przedstawiono zagadnienia procesowe związane z badaniem jurysdykcji oraz omówiono problematykę pozytywnych i negatywnych konfliktów jurysdykcyjnych.
Anna HrycajJurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłościobjętych zakresem zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego FragmentWolters Kluwer Polska Sp. z o.o.
Wykaz skrótówAkty prawne InsO - ustawa z dnia 5 października 1994, Insolvenzordnung (Bundesgesetzblat (BGBl) 1994, cz. I, s. 2866 i 2911) IPRG - Gesetz über das Internationale Privatrecht (szwajcarska ustawa federalna – Prawo prywatne międzynarodowe z dnia 18 grudnia 1987 r., FF 1988 I 5) k.c. - ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.) Konstytucja RP - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78, poz. 483 z późn. zm.) k.p.c. - ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296 z późn. zm.) p.u.n. - ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. nr 175, poz. 1361 z późn. zm.) pr. upadł. - rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe (tekst jedn.: Dz. U. z 1991 r. nr 118, poz. 512 z późn. zm.) TFUE - Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana Dz. Urz. UE C 83 z 30.03.2010, s. 47 i n.) TL - Traktat z Lizbony zmieniający Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską (Dz. U. z 2009 r. nr 203, poz. 1569) TUE - Traktat o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana Dz. Urz. UE C 83 z 30.03.2010, s. 13 i n) TWE - Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską z dnia 25 marca 1957 r. (wersja skonsolidowana (Dz. Urz. WE C 325 z 2002, s. 33) ZPO - Zivilprozessordnung (niemiecka ustawa regulująca postępowanie cywilne z dnia 30 stycznia 1877 r., tekst jedn.: BGBl 2006, cz. I, s. 431 z późn. zm.) Czasopisma i wydawnictwa promulgacyjne AUW - Acta Universitatis Wratislaviensis Biul. SN - Biuletyn Sądu Najwyższego BPIR - Bankruptcy and Insolvency Reports Dz. U. - Dziennik Ustaw Dz. Urz. UE - Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej (od 1 lutego 2003 r.) Dz. Urz. WE - Dziennik Urzędowy Wspólnot Europejskich DZWIR - Deutsche Zeitschrift für Wirtschafts- und Insolvenzrechts EPS - Europejski Przegląd Sądowy EWiR - Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht EWS - Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht GSP - Gdańskie Studia Prawnicze HUK - Czasopismo Kwartalne Całego Prawa Handlowego, Upadłościowego oraz Rynku Kapitałowego ICLQ - International and Comparative Law Quarterly I.L.Rev. - International Law Review IPRax - Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts JBI - Juristische Blätter KPP - Kwartalnik Prawa Prywatnego KTS - Zeitschrift für Insolvenzrecht, Konkurs Treuhand Sanierung M. Praw. - Monitor Prawniczy NJW - Neue Juristische Wochenschrift NP - Nowe Prawo NZI - Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung NZG - Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht OSN - Orzecznictwo Sądu Najwyższego (od 1945 r. do 1962 r.) OSNC - Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna (od 1995 r.) OSNCP - Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna oraz Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (od 1963 r. do 1994 r.) OSP - Orzecznictwo Sądów Polskich OSPiKA - Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych PiP - Państwo i Prawo PPC - Polski Proces Cywilny PPE - Przegląd Prawa Europejskiego PPEg - Przegląd Prawa Egzekucyjnego PPEiM - Przegląd Prawa Europejskiego i Międzynarodowego PES - Problemy Egzekucji Sądowej PPH - Przegląd Prawa Handlowego PPHZ - Problemy Prawne Handlu Zagranicznego Pr. Sp. - Prawo Spółek PS - Przegląd Sądowy PUG - Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego RabelsZ - Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht RIW - Recht der Internationalen Wirtschaft/Außenwirtschaftsdienst des Betriebs-Beraters RPEiS - Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny RevTDE - Revue Trimestrielle de Droit Europeen SC - Studia Cywilistyczne Stbl. - Dziennik Ustaw w Holandii TPP - Transformacje Prawa Prywatnego ZEuP - Zeitschrift für Europäisches Privatrecht ZInsO - Zeitschrift für das gesamte Insolvenzrecht – Rechtsprechungsreport ZIP - Zeitschrift für Wirtschaftsrecht ZN UŁ - Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego ZZP - Zeitschrift für Zivilprozeß Inne ETS - Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (określany jako Europejski Trybunał Sprawiedliwości) EWCA - English and Wales Court of Appeal (sygnatura spraw rozpoznawanych przez English and Wales Court of Appeal) EWHS - English and Wales High Court (sygnatura spraw rozpoznawanych przez English and Wales High Court) UE - Unia Europejska
WstępRozwój międzynarodowej współpracy gospodarczej oraz możliwość swobodnego przepływu osób, towarów i usług, gwarantowana jako tzw. swobody unijne[1], powodują, że coraz częściej stosunki prawne wykraczają poza obszar prawny jednego państwa. Dotyczy to również skutków ogłaszania upadłości. W dobie otwartych granic wszczęcie w jednym państwie członkowskim postępowania upadłościowego z reguły wywołuje skutki ponadgraniczne. Okoliczność ta ma istotne znaczenie dla rozwoju i prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego[2], co rodzi konieczność takiej koordynacji działań podejmowanych wobec majątku niewypłacalnego dłużnika, która zagwarantuje skuteczne i sprawne funkcjonowanie postępowań upadłościowych[3].Pierwszym działaniem z zakresu tej koordynacji jest wskazanie państwa czy też państw, których sądy lub inne kompetentne organy są właściwe do rozpoznania sprawy o ogłoszenie upadłości, miejsce ogłoszenia upadłości ma bowiem zasadnicze znaczenie dla przebiegu postępowania upadłościowego, jego skuteczności i efektywności w zakresie realizowania podstawowego celu, jakim w większości systemów prawnych państw europejskich jest zaspokojenie wierzycieli i zachowanie, jeżeli jest to możliwe i celowe, przedsiębiorstwa dłużnika[4].Państwa europejskie od dawna poszukiwały środków pozwalających na koordynację działań podejmowanych wobec niewypłacalnych i upadłych dłużników. W literaturze wskazuje się, że upadłość transgraniczna istnieje odkąd społeczeństwa i państwa zezwoliły swoim obywatelom na wchodzenie w relacje z przedstawicielami innych społeczeństw i państw[5]. Transgraniczne postępowania upadłościowe były prowadzone już w czasach republiki rzymskiej, o czym świadczy ustawa lex Rhodia de iactu[6]. W średniowiecznej Europie najgłośniejszy przypadek upadłości o transgranicznych skutkach dotyczył upadku toskańskiego Banku Ammanati w Pistoia, w 1302 r., którego skutki dotknęły terytorium Włoch, Hiszpanii, Anglii, Portugalii, Niemiec i Francji[7]. Z kolei pierwszym znanym średniowiecznym aktem prawnym z zakresu międzynarodowego prawa upadłościowego była umowa pomiędzy Weroną a Trentem z 1204 r.[8] W miarę rozwoju prawa gospodarczego i zwiększania wymiany gospodarczej pomiędzy podmiotami z różnych państw coraz częściej pojawiały się sytuacje kolizyjne dotyczące upadłości jednej ze stron stosunków gospodarczych. Powodowało to konieczność regulacji skutków ogłaszania upadłości na poziomie międzynarodowym[9]. Dlatego też, zwłaszcza w XX w., państwa europejskie zawarły znaczną ilość dwu- i wielostronnych umów dotyczących upadłości transgranicznej[10]. Jednocześnie dynamiczny rozwój prawodawstwa dotyczącego postępowań upadłościowych o transgranicznych skutkach wywołał dyskusję, której przedmiotem jest rozstrzygnięcie, czy zasadne jest wyodrębnienie międzynarodowego prawa upadłościowego jako działu prawa, który obejmuje całość norm prawnych odnoszących się do transgranicznych postępowań upadłościowych[11]. Złożoność i różnorodność norm prawnych, które są potrzebne do tego, by w pełny i wyczerpujący sposób uregulować przypadki transgranicznych postępowań upadłościowych[12], wydaje się jednak przemawiać za tym, że normy te w dalszym ciągu pozostają genetycznie związane z tymi działami prawa, z których się wywodzą, co oznacza jednocześnie, że nie ma podstaw do wyróżnienia międzynarodowego prawa upadłościowego jako osobnej gałęzi prawa[13].Obecnie, w systemie prawa unijnego, postępowania upadłościowego dotyczą następujące akty prawne: 1) rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego, 2) dyrektywa 98/26/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 maja 1998 r. w sprawie zamknięcia rozliczeń w systemach płatności oraz w systemach rozliczeń papierów wartościowych[14], 3) dyrektywa 2001/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych[15], 4) dyrektywa nr 2001/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 marca 2001 w sprawie reorganizacji i likwidacji zakładów ubezpieczeń[16].Spośród wymienionych dokumentów aktem o najszerszym znaczeniu, obejmującym wszystkich dłużników (za wyjątkiem podmiotów wyraźnie wyłączonych w art. 1 ust. 2) jest rozporządzenie w sprawie postępowania upadłościowego. Nie tworzy ono ujednoliconych reguł merytorycznych czy procesowych dotyczących tego postępowania[17], lecz jedynie wprowadza „przejrzyste reguły zapewniające stabilność i spójność tak ważnym aspektom, jak jurysdykcja, prawo właściwe oraz uznanie i wykonalność orzeczeń”[18].Logicznie najwcześniejszym, a więc w pewnym sensie najistotniejszym zagadnieniem regulowanym przez rozporządzenie jest kwestia właściwości międzynarodowej sądów poszczególnych państw członkowskich w sprawach objętych zakresem jego zastosowania. Problematyka ta obejmuje różnorodne kwestie badawcze, począwszy od zagadnień ogólnych, dotyczących rozumienia istoty jurysdykcji krajowej w sprawach o ogłoszenie upadłości, objętych zakresem zastosowania rozporządzenia, aż do zagadnień szczegółowych. Niestety w literaturze polskiej to niezwykle ważne dla praktyki orzeczniczej zagadnienie nie doczekało się do tej pory kompleksowego i wyczerpującego opracowania, które w szerokim zakresie obejmowałoby również zagadnienia procesowe. Jedyną na polskim rynku monografię w całości poświęconą tematyce jurysdykcji krajowej w sprawach upadłościowych stanowi publikacja M. Szydły Jurysdykcja krajowa w transgranicznych sprawach upadłościowych w Unii Europejskiej[19]. Jednakże zarówno zakres tematyczny, jak i sposób ujęcia przedmiotu w powołanej pracy jest różny od prezentowanego w niniejszej rozprawie[20]. Przede wszystkim prezentowana monografia podejmuje problematykę charakteru jurysdykcji krajowej w znaczeniu właściwości międzynarodowej w sprawach o ogłoszenie upadłości, szczegółowo analizuje poszczególne, przyjęte w rozporządzeniu łączniki jurysdykcyjne, przedstawia zagadnienia procesowe związane z charakterem jurysdykcji krajowej jako przesłanki procesowej postępowania upadłościowego, analizuje sposób badania jurysdykcji krajowej w postępowaniu upadłościowym, a nadto bada przyczyny, skutki i sposoby rozwiązywania powstałych na gruncie rozporządzenia pozytywnych i negatywnych konfliktów jurysdykcyjnych.Potrzeba podjęcia przedstawionego na wstępie tematu w sposób wyżej wskazany wynika również z tego, że liczba spraw o ogłoszenie upadłości, w których podstawę właściwości międzynarodowej polskich sądów wyznaczają normy jurysdykcyjne rozporządzenia, stale się zwiększa. Przeprowadzone w tym zakresie badania wskazują, że na dzień 15 października 2009 r. w Polsce złożono co najmniej jedenaście wniosków o wszczęcie na podstawie przepisów rozporządzenia wtórnego postępowania upadłościowego[21]. Również w sprawach o ogłoszenie upadłości coraz częściej pojawia się element zagraniczny, łączący sprawę o ogłoszenie upadłości zawisłą przed polskim sądem z innym państwem. Dłużnicy prowadzący międzynarodową działalność gospodarczą najczęściej posiadają zagranicznych wierzycieli i dłużników. Ponadto w coraz większej liczbie spraw część majątku niewypłacalnego dłużnika znajduje się poza granicami Polski. Przykładowo w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 20 lipca 2010 r. ogłoszono upadłość w 34 sprawach, z czego w 20 sprawach ujawniono istnienie związków przedsiębiorcy z zagranicą. Oznacza to, że w tym okresie sprawy z elementem zagranicznym stanowiły 58,83% spraw, w których ogłoszono upadłość. Coraz szersze uczestnictwo polskich przedsiębiorców w obrocie gospodarczym z zagranicą pozwala wysnuć przypuszczenie, że w kolejnych latach liczba postępowań upadłościowych o transgranicznych skutkach będzie jeszcze większa.Podjęcie w ramach rozprawy naukowej problematyki jurysdykcji krajowej w sprawie o ogłoszenie upadłości objętej zakresem zastosowania rozporządzenia jest więc uzasadnione zarówno niewystarczającym stanem dorobku nauki polskiej w tym zakresie, jak i potrzebami praktyki.Zasadniczym celem pracy jest teoretycznoprawna analiza jurysdykcji krajowej w sprawie o ogłoszenie upadłości objętej zakresem zastosowania rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego jako instytucji służącej oznaczaniu zakresu właściwości międzynarodowej sądów lub innych organów właściwych zgodnie z prawem krajowym do rozpoznania wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika. Przedmiotem tej analizy są kwestie związane ze sposobem rozumienia istoty jurysdykcji krajowej na gruncie rozporządzenia, jej charakterem oraz miejscem w systemie instytucji prawa upadłościowego.Punktem wyjścia dla zasadniczych rozważań jest przedstawienie różnorodności regulacji krajowych dotyczących postępowania upadłościowego, które powodują, że „nie byłoby praktyczne wprowadzenie jednolitego i uniwersalnego postępowania upadłościowego, które znalazłoby zastosowanie na obszarze całej Unii”[22]. Ta różnorodność materialnego i procesowego prawa upadłościowego w poszczególnych państwach członkowskich jest istotnym tłem dla dalszych badań, w których wielokrotnie powoływane będą wydane na gruncie przepisów rozporządzenia orzeczenia sądów państw członkowskich Unii Europejskiej wszczynające krajowe postępowania upadłościowe. W ramach zagadnień wstępnych zostanie również przedstawiony charakter rozporządzenia jako aktu prawa unijnego, a także podmiotowy, przedmiotowy, terytorialny oraz czasowy zakres jego zastosowania. Zakreślenie tych ram pozwoli na możliwie precyzyjne zdefiniowanie pojęcia „sprawa o ogłoszenie upadłości objęta zakresem zastosowania rozporządzenia” poprzez wskazanie, że jest to sprawa, która mieści się w podmiotowym, przedmiotowym, terytorialnym oraz czasowym zakresie jego zastosowania.Zasadnicze z punktu widzenia celu i przedmiotu pracy rozważania zostaną przedstawione w rozdziale II, dotyczącym istoty jurysdykcji krajowej ukształtowanej normami rozporządzenia. Zasadne wydaje się również odnotowanie, że w analizach zawartych w tym rozdziale z konieczności często będą pojawiały się odniesienia do ogólnych rozważań dotyczących charakterystyki instytucji jurysdykcji krajowej w systemie cywilnego prawa procesowego. Zagadnienia te będą jednak przedstawiane jedynie w zakresie niezbędnym do prawidłowego i pełnego omówienia problematyki jurysdykcji w sprawach upadłościowych, która, jako instytucja procesowa postępowania cywilnego, została szczegółowo i wyczerpująco omówiona w monografii K. Weitza[23].Dalsze rozważania będą dotyczyły łączników jurysdykcyjnych przyjętych w rozporządzeniu, a mianowicie istoty głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika, którego miejsce położenia wyznacza właściwość międzynarodową sądów do wszczęcia głównego postępowania upadłościowego oraz oddziału dłużnika, którego miejsce położenia jest łącznikiem jurysdykcyjnym w sprawie o wszczęcie ubocznego (samoistnego lub wtórnego) postępowania upadłościowego. W pierwszej kolejności będą przedstawione funkcjonujące w doktrynie i literaturze poglądy dotyczące rozumienia wskazanych wyżej pojęć, a następnie poglądy te zostaną skonfrontowane z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz sądów powszechnych poszczególnych państw członkowskich.W rozdziale IV zamieszczono zagadnienia związane z funkcjonowaniem omawianej instytucji procesowej w ramach postępowania upadłościowego. Przedmiotem badań będzie ustalenie, jak z perspektywy sądów polskich kształtuje się jurysdykcja krajowa w toku postępowania. Podjęte więc zostaną rozważania dotyczące sposobu i kolejności badania jurysdykcji przez sąd upadłościowy, aspektu czasowego badania jurysdykcji, w tym zagadnienia następczego odpadnięcia i zaistnienia podstawy jurysdykcji krajowej w toku postępowania oraz skutków stwierdzenia braku istnienia podstawy jurysdykcji.Ostatnia część badań obejmie rozważania dotyczące konfliktów jurysdykcyjnych, w ramach których zostanie wyjaśnione pojęcie pozytywnego i negatywnego konfliktu jurysdykcyjnego, przedstawione będą przyczyny powstawania konfliktów na gruncie rozporządzenia oraz obecne i proponowane sposoby zapobiegania powstawaniu konfliktów, a także metody rozwiązywania konfliktów już zaistniałych.Koncepcja pracy zakłada, że w ramach analizy zasygnalizowanej wyżej problematyki badawczej zostanie zaprezentowane omówienie i krytyczna ocena regulacji normatywnych prawa jednolitego oraz prezentowanych w doktrynie koncepcji teoretycznych. Ocena zarówno regulacji rozporządzenia, jak i poglądów doktryny zostanie dokonana w świetle przeglądu orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz sądów powszechnych państw członkowskich. Przedstawiona w rozprawie krytyczna analiza orzeczeń pozwoli na dokonanie właściwej oceny obecnego stanu prawnego zarówno w odniesieniu do prawa jednolitego, jak i prawa polskiego.Ocena rozwiązań dotyczących jurysdykcji krajowej będzie prowadzona przede wszystkim z perspektywy celów rozporządzenia. Chodzi mianowicie o udzielenie odpowiedzi na pytanie, na ile przyjęte przez prawodawcę europejskiego rozwiązania normatywne w zakresie jurysdykcji krajowej w sprawie o ogłoszenie upadłości pozwalają na realizację podstawowych celów rozporządzenia, takich jak zapewnienie szybkości i efektywności transgranicznego postępowania upadłościowego (pkt 2 i pkt 8 preambuły rozporządzenia), zapewnienie sprawiedliwego, równomiernego i maksymalnie pełnego stopnia zaspokojenia wierzycieli (pkt 19 i 21 preambuły) oraz ograniczenie zjawiska forum shopping[24] (pkt 4 preambuły). Wnioski płynące z tak dokonanej oceny przyjętych rozwiązań normatywnych pozwolą na skonstruowanie kilku propozycji zmian rozporządzenia nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego. Warto bowiem zauważyć, że zgodnie z jego art. 46 nie później niż dnia 1 czerwca 2012 r. (i następnie co pięć lat) Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu, Radzie oraz Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu sprawozdanie w sprawie stosowania rozporządzenia. Sprawozdanie to w razie potrzeby powinno zawierać propozycje dostosowania rozporządzenia. Mając to na uwadze, należy poddać regulację rozporządzenia krytycznej analizie w celu zaproponowania takich zmian jego treści, które pozwolą na pełne zrealizowanie celów określonych w preambule. Na zakończenie konieczne jest jeszcze przedstawienie jednej uwagi o charakterze ogólnym. Regulacja pkt 15 preambuły rozporządzenia, zgodnie z którą zasady jurysdykcji w nim zawarte ustanawiają tylko jurysdykcję, co oznacza, że określają one państwo członkowskie, którego sądy mogą wszcząć postępowanie upadłościowe, nie ogranicza charakteru i znaczenia norm jurysdykcyjnych zawartych w rozporządzeniu wyłącznie do określania właściwości międzynarodowej sądów lub innych uprawnionych organów poszczególnych państw członkowskich Unii Europejskiej w sprawach o ogłoszenie upadłości. Autorka niniejszej pracy zdaje sobie sprawę, że znaczenie tych norm oraz ich rolę w unijnym systemie prawa upadłościowego można rozpatrywać w znacznie szerszym zakresie, szukając odpowiedzi na pytanie, jaki jest zakres władzy jurysdykcyjnej przyznanej sądom danego państwa członkowskiego, którym zgodnie z dyspozycją odpowiedniej normy jurysdykcyjnej przysługuje jurysdykcja do wszczęcia postępowania upadłościowego. Chodzi w szczególności o to, czy normy jurysdykcyjne zawarte w rozporządzeniu przyznają sądom państw członkowskich jurysdykcję tylko do wszczęcia postępowania upadłościowego, czy również do dokonywania innych czynności w związku z tym postępowaniem, przy założeniu, że te inne czynności, mimo iż są dokonywane w związku z postępowaniem upadłościowym, mają niekiedy samodzielny charakter. W literaturze słusznie wskazuje się, że art. 3 rozporządzenia w sprawie postępowania upadłościowego nie określa wprost zakresu jurysdykcji[25]. Jednocześnie, wbrew literalnemu brzmieniu pkt 15 preambuły, można przyjąć, że celem prawodawcy europejskiego było rozszerzenie zakresu zastosowania norm jurysdykcyjnych zawartych w rozporządzeniu również na wydawanie orzeczeń bezpośrednio na podstawie postępowań upadłościowych i ściśle związanych z takimi postępowaniami. Stwierdzenie takie znajduje bowiem wystarczające podstawy w treści pkt 6 preambuły. Wydaje się zresztą, że celem pkt 15 preambuły nie jest ograniczenie zakresu zastosowania zawartej w rozporządzeniu normy jurysdykcyjnej wyłącznie do wydawania orzeczeń o wszczęciu postępowania upadłościowego, ale raczej wyrażenie założenia, że przyjęte w tym akcie zasady jurysdykcji określają właściwość międzynarodową sądów, pozostawiając kwestie właściwości miejscowej regulacjom prawa wewnętrznego poszczególnych państw członkowskich. W żaden sposób nie można wywodzić z tego artykułu wniosku o ograniczeniu zakresu zastosowania normy jurysdykcyjnej wyłącznie do spraw o ogłoszenie upadłości. Zgodnie z tym założeniem w literaturze wskazuje się, że rozporządzenie w sprawie postępowania upadłościowego dotyczy wydawania orzeczeń w przedmiocie ogłoszenia upadłości, orzeczeń dotyczących przebiegu i zakończenia postępowania upadłościowego, orzeczeń w sprawach wynikających z upadłości i ściśle z nią związanych, orzeczeń dotyczących środków zabezpieczających i tymczasowych oraz innych orzeczeń[26]. Zagadnienia dotyczące zakresu zastosowania zawartych w rozporządzeniu norm jurysdykcyjnych stają się szczególnie istotne w odniesieniu do postępowań, które są merytorycznie i aksjologicznie związane z postępowaniem upadłościowym, ale są z niego wyodrębnione strukturalnie[27]. W tym zakresie konieczne jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy normy jurysdykcyjne wskazane w rozporządzeniu mają zastosowanie również i do tych postępowań, czy też postępowania te, mimo ich genetycznego związku z upadłością dłużnika, podlegają postanowieniom rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych[28]. Zagadnienia te stanowią odrębny problem badawczy, do tej pory nie podjęty w nauce polskiej. Z uwagi na zakres, odrębność i samodzielność tego problemu nie został on jednak przedstawiony w niniejszej rozprawie. Przedmiotem pracy są wyłącznie zagadnienia dotyczące jurysdykcji krajowej w sprawie o ogłoszenie upadłości objętej zakresem zastosowania rozporządzenia nr 1346/2000. Dla spraw upadłościowych zagadnienia te mają bowiem najistotniejsze znaczenie. Są one niejako punktem wyjścia do dalszych badań i dociekań dotyczących unijnej regulacji prawa upadłościowego.Na potrzeby niniejszej pracy przeprowadzono badania, w ramach których dokonano analizy wybranych spraw upadłościowych. Celem badań było udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1) w jakim procencie spraw, w których ogłoszono upadłość, pojawia się element zagraniczny; 2) w jakim procencie spraw element ten ujawnia się dopiero po ogłoszeniu upadłości; 3) w jakim procencie spraw prowadzonych na skutek wniosku wierzyciela element zagraniczny ujawnia się dopiero po ogłoszeniu upadłości; 4) jaki jest charakter elementu zagranicznego w sprawach upadłościowych; 5) czy polskie sądy upadłościowe określają w postanowieniu o ogłoszeniu upadłości podstawę jurysdykcyjną lub charakter wszczętego postępowania (główne czy uboczne). Badania te zostały ograniczone do analizy spraw, w których w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 20 lipca 2010 r. w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu ogłoszono upadłość. Takie ograniczenie zakresu badań uzasadnione jest tym, że niniejsza praca nie ma charakteru badawczego, a wyniki przeprowadzonych badań mają jedynie znaczenie pomocnicze. Ich celem jest bowiem wyłącznie wskazanie, że poruszane w pracy problemy badawcze mają istotne znaczenie dla praktyki orzeczniczej, a zaproponowane rozwiązania są konieczne dla zapewnienia pełnej realizacji celów rozporządzenia w orzecznictwie sądów polskich. Wnioski płynące z analizy akt spraw upadłościowych pozwoliły dodatkowo na wzmocnienie argumentacji uzasadniającej stwierdzenie, że w każdej sprawie objętej zakresem zastosowania rozporządzenia, niezależnie od ujawnienia w stanie faktycznym sprawy, na etapie postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości, elementu zagranicznego, jurysdykcja krajowa polskich sądów powinna być ustalana na podstawie norm jurysdykcyjnych rozporządzenia. Wnioski wynikające z przeprowadzonych badań zostały szerzej przedstawione w ramach rozważań zawartych w rozdziale IV, pkt 1.3 i 2.4.W pracy uwzględniono stan prawny, literaturę oraz orzecznictwo według stanu na 1 listopada 2010 r.[1] Swobody unijne (przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony określane jako „swobody wspólnotowe”, Community rights, Grundfreiheiten) są zasadniczym elementem rynku wewnętrznego. Podstawowe swobody unijne (swoboda przepływu towarów, osób, usług i kapitału) są określone w art. 26 ust. 2 TFUE. Przepis ten nie zmienia charakteru ani znaczenia swobód unijnych określonych w szczegółowych przepisach Traktatu, ale dokonuje ich swoistej kategoryzacji i integracji – por. szerzej, A. Wróbel, Pojęcie wspólnego rynku i rynku wewnętrznego a swobody traktatowe (w:) J. Barcz (red.), Prawo Unii Europejskiej. Zagadnienia systemowe. Prawo materialne i polityki, Warszawa 2006, s. II 3–70; A. Zawidzka, Rynek wewnętrzny Wspólnoty Europejskiej a interes publiczny, Warszawa 2002. [2] Pojęcie „rynek wewnętrzny” jest definiowane w art. 26 ust. 2 TFUE jako obszar bez granic wewnętrznych, na którym jest zagwarantowany swobodny przepływ towarów, osób, usług i kapitału.[3] Por. pkt 2 i 3 preambuły rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego, Dz. Urz. WE L 160 z 30.06.2000, s. 1–18; dalej powoływane również jako rozporządzenie. [4] Por. cele polskiego postępowania upadłościowego wskazane w art. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. nr 175, poz. 1361 z późn. zm.).[5] I.F. Fletcher, The Quest for Global Insolvency Law: A Challenge for Our Time, Current Legal Problems 2002, M. Freeman (ed.), vol. 55, s. 439. [6] Szerzej na ten temat zob. M. Szydło, Jurysdykcja krajowa w transgranicznych sprawach upadłościowych w Unii Europejskiej, Warszawa 2009, s. 61 i 62, przypis 44. [7] J. Israël, European Cross-Border Insolvency Regulation. A Study of Regulation 1346/2000 on Insolvency Proceedings in the Light of Paradigm of Cooperation and a Comitas Europaea, Antwerpen 2005, s. 6; szerzej na temat upadłości tego banku zob. K.H. Nadelmann, Conflict of Laws: International and Interstate. Selected Essays, Haga 1972, s. 299–300.[8] R. Wells, Kryzys inwestycji: międzynarodowe prawo upadłościowe (w:) R.R. Ludwikowski (red.), Regulacje handlu i biznesu międzynarodowego, t. II, Międzynarodowe transakcje biznesowe, Warszawa 1998, s. 432. [9] Począwszy od XVI w. coraz częściej państwa zawierały umowy regulujące skutki i przebieg transgranicznych postępowań upadłościowych, np. traktat pomiędzy Szkocją a holenderskim miastem Dordrecht z 1668 r., traktat z 1689 r. pomiędzy Holandią a Utrechtem. [10] Zobacz m.in.: podpisaną dnia 28 marca 1925 r. w Brukseli belgijsko-holenderską Konwencję o właściwości sądów, upadłości oraz uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń sądowych, wyroków sądów polubownych i publicznych dokumentów; umowę z dnia 7 listopada 1933 r. zawartą pomiędzy Danią, Finlandią, Norwegią, Szwecją i Islandią (na temat tej umowy zob. C.H. Parment, The Nordic Bankruptcy Convention – an Introduction, artykuł z maja 2004 r., opublikowany na stronie internetowej International Insolvency Institute: http://www.iiiglobal.org/component/jdownloads/?task=finish&cid=1554&catid=398; wejście z dnia 30 października 2010 r.); podpisany dnia 25 maja 1979 r. w Wiedniu niemiecko-austriacki Traktat w zakresie prawa upadłościowego i układowego; podpisaną 12 lipca 1977 r. w Rzymie włosko-austriacką Konwencję o upadłości i układzie.[11] W literaturze za wyodrębnieniem nowej gałęzi prawa w postaci międzynarodowego prawa upadłościowego opowiada się m.in. s. Homann, System der Anerkennung eines ausländischen Insolvenzverfahrens und die Zulässigkeit der Einzelrechtsverfolgung. Eine Untersuchung der neuen Rechtslage unter Berücksichtigung des Europäischen Insolvenzübereinkommens, Berlin–Hamburg–Münster 2000, s. 17. [12] M. Szydło, Jurysdykcja krajowa…, s. 68–74, słusznie wyróżnia w tym zakresie normy kolizyjne dotyczące spraw upadłościowych, które wskazują na prawo właściwe dla danego postępowania upadłościowego i w sensie systematycznym należą do gałęzi prawa określanej prawem prywatnym międzynarodowym; normy dotyczące uznawania orzeczeń; normy regulujące jurysdykcję krajową; normy materialnoprawne, odnoszące się w swych hipotezach do upadłości transgranicznych; normy, które regulują przesłanki, przebieg i skutki postępowania upadłościowego na szczeblu krajowym; normy regulujące transgraniczą współpracę organów postępowań upadłościowych. [13] Także międzynarodowe prawo procesowe cywilne nie stanowi odrębnego i wyróżnionego działu prawa procesowego. Pojęcie to oznacza raczej zbiór przepisów prawnych, regulujących niektóre aspekty prawa procesowego cywilnego w odniesieniu do spraw, w których występuje element zagraniczny. W takim ujęciu europejskie prawo procesowe oznacza zbiór aktów normatywnych regulujących w sposób jednolity niektóre aspekty prawa procesowego cywilnego w państwach członkowskich Unii Europejskiej – tak P. Grzegorczyk, Zagraniczne spółki handlowe w europejskim prawie procesowym cywilnym (w:) M. Cejmer, J. Napierała, T. Sójka (red.), Europejskie prawo spółek, t. IV, Spółki zagraniczne w Polsce, Warszawa 2008, s. 156. [14] Dz. Urz. WE L 166 z 11.06.1998, s. 45–50.[15] Dz. Urz. WE L 125 z 5.05.2001, s. 15–23.[16] Dz. Urz. WE L 110 z 20.04.2001, s. 28–39.[17] J. Gołaczyński, Współpraca sądowa w sprawach cywilnych i handlowych w Unii Europejskiej, Warszawa 2007, s. 257.[18] Tak ETS w uzasadnieniu orzeczenia z dnia 12 lutego 2009 r. w sprawie Deko Marty Belgium NV, C-339/01, Dz. Urz. UE C 82 z 4.04.2009, s. 4, pkt 59.[19] M. Szydło, Jurysdykcja krajowa…[20] M. Szydło przedstawił analizę zarówno jurysdykcji sensu stricto, rozumianej jako upoważnienie sądów danego państwa do władczego stosowania prawa polegającego na rozpatrywaniu i rozstrzyganiu spraw (w tym przypadku) upadłościowych, jak i jurysdykcji w znaczeniu właściwości międzynarodowej (por. M. Szydło, Jurysdykcja krajowa…, s. 40), podczas gdy niniejsza praca jest ograniczona wyłącznie do problematyki związanej z właściwością międzynarodową. Tak zakreślony temat został jednak przedstawiony szerzej i z uwzględnieniem aspektów pominiętych w monografii powoływanego autora.[21] Powyższe dane pochodzą z badań prowadzonych przez autorkę i mgr. Patryka Filipiaka w ramach Katedry Postępowania Cywilnego Wydziału Prawa i Administracji UAM w Poznaniu. W toku badań przeprowadzono ankietę, której adresatami były wszystkie sądy upadłościowe w Polsce. W ankiecie poproszono przewodniczących tych jednostek o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1) w ilu postępowaniach podstawy jurysdykcji sądów polskich zostały ustalone na podstawie przepisów rozporządzenia nr 1346/2000; 2) ile spośród tych postępowań stanowiły: postępowania główne (art. 3 ust. 1 rozporządzenia), postępowania wtórne (art. 3 ust. 2 i 3 rozporządzenia), postępowania uboczne wszczęte przed wszczęciem postępowania głównego (art. 3 ust. 4 rozporządzenia). Podstawowym celem ankiety było uzyskanie informacji pozwalających zidentyfikować postępowania transgraniczne, które w dalszym toku badania zostały poddane szczegółowej analizie. Celem drugorzędnym było sprawdzenie, w jakim zakresie postępowania te są definiowane i identyfikowane przez sędziów i przewodniczących wydziałów. Odpowiedzi zostały nadesłane przez następujące sądy: sąd rejonowy dla m.st. Warszawy, sąd rejonowy Warszawa Praga-Północ, sąd rejonowy w Białymstoku, sąd rejonowy w Bielsku-Białej, sąd rejonowy w Bydgoszczy, sąd rejonowy w Częstochowie, sąd rejonowy w Elblągu, sąd rejonowy Gdańsk-Północ, sąd rejonowy w Gliwicach, sąd rejonowy w Gorzowie Wlkp., sąd rejonowy w Jeleniej Górze, sąd rejonowy w Kaliszu, sąd rejonowy w Kielcach, sąd rejonowy w Koninie, sąd rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia, sąd rejonowy w Legnicy, sąd rejonowy w Łomży, sąd rejonowy w Lublinie, sąd rejonowy w Łodzi-Śródmieście, sąd rejonowy w Nowym Sączu, sąd rejonowy w Olsztynie, sąd rejonowy w Opolu, sąd rejonowy w Ostrołęce, sąd rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, sąd rejonowy w Przemyślu, sąd rejonowy w Rzeszowie, sąd rejonowy w Sieradzu, sąd rejonowy w Suwałkach, sąd rejonowy w Szczecinie-Centrum, sąd rejonowy w Toruniu, sąd rejonowy w Zamościu, sąd rejonowy w Poznaniu.[22] Punkt 11 zdanie pierwsze preambuły rozporządzenia.[23] K. Weitz, Jurysdykcja krajowa w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2005.[24] Zjawisko forum shopping, polegające na poszukiwaniu przez dłużnika najkorzystniejszego dla niego prawa upadłościowego poprzez podejmowanie czynności, które uzasadnią przyjęcie jurysdykcji krajowej określonego państwa członkowskiego, jest charakterystyczne dla transgranicznych spraw upadłościowych. Zjawisko to nie może być jednak oceniane wyłącznie krytycznie, trzeba bowiem zauważyć, że w aspekcie globalnym ma ono istotne znaczenie dla rozwoju krajowych systemów prawa upadłościowego, a w odniesieniu do indywidualnej sprawy prowadzi niekiedy do przyjęcia rozwiązań najkorzystniejszych zarówno dla dłużnika, jak i dla jego wierzycieli, co zdecydowanie sprzyja efektywności i skuteczności postępowania upadłościowego. Niezależnie od tego trzeba stanowczo podkreślić, że prawodawca europejski wyraźnie opowiedział się przeciwko możliwości „przenoszenia” jurysdykcji, stwierdzając w pkt 4 preambuły rozporządzenia, że „Dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego niezbędne jest unikanie sytuacji, w których strony byłyby skłonne do przenoszenia majątku lub postępowania sądowego z jednego państwa członkowskiego do innego w celu uzyskania korzystniejszej sytuacji prawnej”. Stwierdzenie to ma zasadnicze znaczenie dla interpretacji rozporządzenia, w tym również zawartych w nim przepisów dotyczących jurysdykcji krajowej. Na temat forum shopping por.: J.J. Fawcett, Forum Shopping: Some Questions Answered, Northern Ireland Legal Quarterly 1984, no. 35; D. Jasper, Forum Shopping in England und Deutschland, Berlin 1990; R.K. Rasmussen, Resolving Transnational Insolvencies Through Private Ordering, Michigan Law Review 2000, vol. 98, s. 2252 i n.; R.K. Rasmussen, R.S. Thomas, Timing Matters: Forum Shopping by Insolvent Corporationas, Nortwestern University Law Review 2001, vol. 94, s. 1357 i n.; A. Bell, Forum Shopping and Venue in Transnational Litigation, Oxford 2003; A. Wood, M. French, Forum Shopping: The EC Jurisdictional Context, wystąpienie na konferencji INSOL Europe i INSOL International, Praga, 7–9 paźdzernika 2004 r.; M. Martinez Ferber, European Insolvency Regulation – Substantive Consolidation, the Threat of Forum Shopping and a German Point of View, Baden-Baden 2004; B. Fuchs, Ujednolicanie prawa na płaszczyźnie międzynarodowej a zagadnienia forum shopping (w:) L. Ogiegło, W. Popiołek, M. Szpunar (red.), Rozprawy prawnicze. Księga pamiątkowa Profesora Maksymiliana Pazdana, Kraków 2005, s. 408; I. Saenger, U. Klockenbrink, Neue Grenzen für ein forum shopping des Insolvenzschuldners?, DZWIR 2006, nr. 5; J.A.E. Pottow, The Myth (and Realities) of Forum Shopping in Transnational Insolvency, Brooklyn Journal of International Law 2007, vol. 32, s. 785 i n.; W.-G. Ringe, Forum Shopping under the EU Insolvency Regulation, European Business Organization Law Review 2008, no. 9, s. 579–620.[25] Tak słusznie M. Virgós, F. Garcimartín, The EC Regulation on Insolvency Proceedings: A Practical Commentary, Hague 2004, s. 55, nb. 75 i 76.[26] B. Wessels, International Insolvency Law, Deventer 2006, s. 292.[27] W tym zakresie można rozważać następujące kategorie spraw: 1) spory pomiędzy zarządcą masy upadłości a dłużnikiem lub osobami trzecimi co do tego, czy określony przedmiot majątkowy wchodzi w skład masy upadłości czy też nie; 2) spory dotyczące wykonywania czynności przez syndyka; 3) sprawy o stwierdzenie nieważności lub uznanie bezskuteczności czynności prawnych upadłego dokonanych z pokrzywdzeniem wierzycieli; 4) postępowania, które w odniesieniu i wskutek ogłoszenia upadłości są prowadzone w celu obciążenia odpowiedzialnością za zobowiązania upadłego członków jego zarządu i które pozwalają na ogłoszenie ich upadłości bez badania indywidualnych przesłanek niewypłacalności; 5) wszystkie inne postępowania, które znajdują swoją podstawę w prawie upadłościowym i których prowadzenie nie jest możliwe poza postępowaniem upadłościowym – tak M. Virgós, F. Garcimartín, The EC Regulation…, s. 62, nb. 90.[28] Dz. Urz. WE L 12 z 16.01.2001, s. 1–23.
Rozdział I Zagadnienia ogólne prawa i postępowania upadłościowego w prawie państw członkowskich Unii Europejskiej oraz w prawie unijnym
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Jurysdykcja_krajowa_w_sprawach_o_ogloszenie_upadlosci_objetych_zakresem_zastosowania_rozporzadzenia_Rady__WE__nr__1346_2000__w_sprawie_postepowania_upadlosciowego-ebookRO/p0401723i040" target="_blank" title="Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości objętych zakresem zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego [Anna Hrycaj] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Jurysdykcja krajowa w sprawach o ogłoszenie upadłości objętych zakresem zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego [Anna Hrycaj] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>