Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-srodki-karne-ii-aka-75-13-sad-apelacyjny-w-lodzi-z-2013-05-21.html
Timestamp: 2018-09-22 15:13:01
Legal References Found: art. 437
 art. 438
 art. 45
 art. 53
 art. 59
 art. 437
 art. 438
 art. 624
 art. 45
 art. 59
 art. 59
 art. 59
 art. 91
 art. 59
 art. 91
 art. 33
 art. 438
 art. 45
 art. 59
 art. 427
 art. 45
 art. 44
 art. 45
 art. 624

Document Content:
Orzeczenie II AKa 75/13 Sąd Apelacyjny w Łodzi
Sąd Apelacyjny w Łodzi z 2013-05-21
II AKa 75/13
sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
art. 437 kpk w zw. z art. 438 pkt 1 kpk i art. 45 par. 1 kk
Sygn. akt II AKa 75/13
SSA Jacek Błaszczyk (spr.)
SA Piotr Feliniak
SO del. Jacek Klęk
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r.
oskarżonego z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z 29.07.2005 o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 59 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 o przeciwdziałaniu narkomanii,
z dnia 18 lutego 2013 r., sygn. akt II K 4/13
na podstawie art. 437 kpk i art. 438 pkt 1 kpk oraz art. 624 §1 kpk
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 45 §1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych w pkt 2 w kwocie łącznej 60 (sześćdziesiąt) złotych;
D. S. został oskarżony m. in. o to, że:
II. w lipcu 2012 r. w W., woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił S. O. środków odurzających w postaci jednego woreczka foliowego z zawartością marihuany, sprzedając ją za kwotę 30 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii;
III. w dniu 9 października 2012 r. w W., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił S. O. środków odurzających w postaci jednego woreczka foliowego z 1 zawartością marihuany, sprzedając ją za kwotę 30 zł, tj. o czyn z art. 59 st. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wyrokiem z dnia 18 lutego z dnia 18 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu, w sprawie sygn. akt II K 4/13, za wskazane przestępstwa w punkcie 2 rozstrzygnięcia orzekł:
oskarżonego D. S. uznaje za winnego dokonania zarzucanych w punktach II i III czynów wyczerpujących dyspozycje art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku „ o przeciwdziałaniu narkomanii” (tekst jednolity Dz. U. poz. 124 z 2012 roku), z tym, że uzupełnia ich opis poprzez dodanie po zwrocie „ z zawartością marihuany” zapisu: „o masie nie przekraczającej 1 g” oraz przyjmuje, że popełnione zostały one w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§ 1 k.k. oraz art. 33§ 2 k.k. wymierza mu karę roku i 2 miesiący pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 złotych.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator w części dotyczącej orzeczenia o środkach karnych, na niekorzyść oskarżonego.
Na podstawie art. 438 pkt 1 k.p.k. wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu art. 45 § 1 k.k. polegającą na odstąpieniu od orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z popełnienia czynów przypisanych w pkt. 2. wyroku, wyczerpujących dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Podnosząc powyższy zarzut, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i 437 § 1 i 2 k.p.k., oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstw zarzucanych w pkt. II. i III aktu oskarżenia w kwocie 60 złotych.
Artykuł 45 k.k. zawiera regulację majątkowego środka penalnego. W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że korzyścią majątkową pochodzącą z przestępstwa w rozumieniu art. 45 § 1 k.k. są wszelkie składniki majątkowe pochodzące z popełnienia danego przestępstwa (o ile nie podlegają przepadkowi przedmiotów wymienionych w art. 44 § 1 i § 6 k.k.), a nie tylko osiągnięty zysk. Tak więc za nieuprawnione należy uznać wyliczanie kosztów, jakie sprawca zaangażował w przestępczy proceder (np. zakup środków odurzających, które następnie udzielał, przejazd po nie itp.), a potem pomniejszanie o tę wartość osiągniętej z przestępstwa korzyści, bo tego rodzaju kalkulacje w aspekcie zysku i strat są nie do przyjęcia (wyrok SA w Katowicach z dnia 21 grudnia 2006 r., II AKa 394/06, KZS 2007, z. 5, poz. 57; zob. także uzasadnienie wyroku SA w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2007 r., II AKa 64/07, OSA 2007, z. 3, poz. 7; wyrok SA w Krakowie z dnia 24 stycznia 2008 r., II AKa 255/07, KZS 2008, z. 3, poz. 26; wyroki SA w Katowicach: z dnia 15 stycznia 2009 r., II AKa 294/08, KZS 2009, z. 5, poz. 60 oraz dnia 8 grudnia 2010 r., II AKa 192/10, LEX nr 785442) Oznacza to, że w razie popełnienia czynu karalnego polegającego na udzieleniu innej osobie środka odurzającego przepadkiem objęte są wszystkie pieniądze, jakie z takiego procederu sprawca uzyskał. Dla dopuszczalności orzekania przepadku na podstawie art. 45 k.k. nie ma znaczenia okoliczność, czy sprawca podejmując określone zachowanie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Istotne jest jedynie to, że popełniając przestępstwo uzyskał z niego, bezpośrednio lub pośrednio, jakąkolwiek korzyść majątkową. Nie ogranicza także stosowania tego środka penalnego wielkość korzyści majątkowej oraz rodzaj przestępstwa, z którego ona pochodzi. Jej wysokość warunkuje jedynie możliwość stosowania przewidzianych w § 2-4 wskazanego artykułu ułatwień dowodowych przy orzekaniu przepadku.
Z tych też względów uwzględniono wniesioną apelację prokuratora i w konsekwencji doszło do zmiany zaskarżonego wyroku przez orzeczenie wobec oskarżonego obowiązkowego środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych mu w pkt 2 w kwocie łącznej 60 złotych.
O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto na mocy art. 624 § 1 k.p.k.