Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ulga-prorodzinna/ibpb-2-1-4511-248-15-bj
Timestamp: 2018-03-24 22:07:43
Legal References Found: art. 14

Art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 6
 art. 30
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 6
 art. 27
 art. 27
 art. 6
 art. 6
 art. 30
 art. 30
 art. 27
 art. 27
 art. 6
 art. 93
 art. 97
 art. 6
 art. 27
 art. 84
 art. 9
 art. 27
 art. 6

Document Content:
IBPB-2-1/4511-248/15/BJ | Interpretacja indywidualna
Czy podatnik składając coroczne zeznania podatkowe od osób fizycznych mógł uwzględniać w nich ulgę rodzinną wykazując czworo dzieci, które faktycznie utrzymuje samodzielnie pomimo zamieszkiwania ich u matki?
IBPB-2-1/4511-248/15/BJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 czerwca 2015 r. (data wpływu do Biura – 22 czerwca 2015 r.), uzupełnionym 3, 14, 16 i 21 września 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi prorodzinnej:
w części dotyczącej zastosowania ulgi prorodzinnej za lata 2010-2012 – jest prawidłowe,
w części dotyczącej zastosowania ulgi prorodzinnej za lata 2013-2014 – jest nieprawidłowe.
W dniu 22 czerwca 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi prorodzinnej.
Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 19 sierpnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/4511-248/15/BJ wezwano Wnioskodawcę o jego uzupełnienie. Wniosek uzupełniono 3 września 2015 r. (drogą pocztową), 14 września 2015 r. (e-mail), 16 września 2015 r. (fax) i 21 września 2015 r. (droga pocztową).
Wnioskodawca jest osobą po rozwodzie, dzieci Wnioskodawcy zamieszkują ze swoją matką. Jednakże Wnioskodawca od 2010 r. korzystał z ulgi prorodzinnej na czwórkę dzieci, gdyż Sąd orzekając w kwestii alimentów na dzieci nałożył obowiązek utrzymania dzieci na oboje rodziców, a tym samym zasądził Wnioskodawcy płacącemu alimenty połowę kosztów utrzymania dzieci. Drugą połowę kosztów ponosić winna matka, u której dzieci zamieszkują. Matka dzieci od 2010 r. nie pracuje i nie osiągała z tego tytułu żadnych dochodów. Tym samym koszty utrzymania dzieci spoczywały wyłącznie na Wnioskodawcy, który ponadto regularnie brał je do siebie na weekendy w przeciągu roku szkolnego, jak również na wakacje.
Art. 27f ustawy. o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, podatnik ma prawo odliczyć rocznie kwotę stanowiącą iloczyn liczby wychowywanych dzieci i dwukrotności kwoty zmniejszającej podatek, określonej w pierwszym przedziale skali podatkowej, jeżeli w roku podatkowym wychowywał własne lub przysposobione dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 4 ustawy (art. 27f ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Z dalszych postanowień tego przepisu wynika, iż odliczenie kwoty, o której wyżej mowa, dotyczy łącznie obojga rodziców. Kwotę tę odlicza się od podatku jednego z rodziców lub od podatku obojga (art. 27f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym). W odniesieniu do rodziców, w stosunku do których orzeczone zostały rozwód albo separacja, odliczenie przysługuje jednemu z nich, u którego dzieci faktycznie zamieszkują (art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym). Jeżeli przez część roku podatkowego dzieci faktycznie zamieszkują u każdego z rodziców, w stosunku do których orzeczone zostały rozwód albo separacja, odliczenie przysługuje każdemu z nich; w tym przypadku kwotę odliczenia stanowi iloczyn liczby miesięcy pobytu dzieci u rodzica i 1/12 kwoty stanowiącej iloczyn liczby wychowywanych dzieci i dwukrotności kwoty zmniejszającej podatek, określonej w pierwszym przedziale skali podatkowej (art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym).
Ustawodawca nie wykluczył z prawa do ulgi rodzinnej podatników zobowiązanych do płacenia alimentów – możliwe jest skorzystanie z odliczenia także przez podatnika płacącego alimenty, u którego dziecko faktycznie zamieszkuje. Ustawodawca przyznając prawo do skorzystania z omawianego uprawnienia temu podatnikowi, u którego dziecko faktycznie zamieszkuje, zdecydował się na wskazanie łatwej do ustalenia, obiektywnej przesłanki. Stosowanie jednak wyłącznie przywołanej przesłanki nie bierze pod uwagę realiów życia, gdyż dzieci w znakomitej większości przypadków nie zamieszkują u rodzica zobowiązanego do płacenia alimentów. Równocześnie takie wskazanie podmiotów uprawnionych do skorzystania z ulgi rodzinnej w ogóle nie uwzględnia specyficznej i ewidentnej sytuacji, w której podatnik zobowiązany do płacenia alimentów sam ponosi koszty utrzymania dzieci ze względu na fakt permanentnego nieuzyskiwania dochodów z tytułu pracy przez matkę dzieci, pomimo braku jakichkolwiek przeciwwskazań do podjęcia przez nią pracy.
Równocześnie zastosowanie wyłącznie przesłanki domicylu dzieci nie uwzględnia występującej zarówno w Kodeksie cywilnym (art. 5), jak i w Kodeksie pracy (art. 8) zasady współżycia społecznego, będącej klauzulą generalną. Za klauzulę generalną uważa się zwroty niedookreślone zawarte w przepisach prawa, które odsyłają do norm i ocen pozaprawnych oraz pozwalają organom stosującym prawo na podejmowanie w poszczególnych sytuacjach różnych decyzji w sprawie interpretacji i stosowania określonych norm prawnych, w zależności od potrzeb konkretnej sprawy, a także na indywidualne potraktowanie każdego konkretnego przypadku.
W piśmie z 28 sierpnia 2015 r. stanowiącym uzupełnienie oraz w piśmie z 14 września 2015 r. zatytułowanym „sprostowanie” Wnioskodawca wskazał, że korzystał z ulgi prorodzinnej począwszy od 2010 roku włącznie. Od 2007 roku uzyskiwał dochody wyłącznie ze stosunku pracy na zasadzie umowy o pracę. Wnioskodawca ma czworo dzieci, jedno osiągnęło pełnoletność w 2013 roku, drugie w 2014 roku. Pozostałe są w wieku 7 i 17 lat.
Wnioskodawca wskazał, że Sąd Okręgowy, orzekając 28 stycznia 2010 r. rozwód podatnika, wskazał miejsce stałego pobytu dzieci przy matce powierzając zarazem wykonywanie władzy rodzicielskiej nad nieletnimi dziećmi obojgu rodzicom; tym samym nie pozbawił ani nie ograniczył podatnikowi władzy rodzicielskiej. W związku z powyższym podatnik wykonywał władzę rodzicielską wobec czworga swoich dzieci, z wyłączeniem jednego od 1 stycznia 2013 roku, zaś drugiego od 10 kwietnia 2014 roku (osiągnięcie przez dzieci pełnoletności). Obecnie Wnioskodawca wykonuje władzę rodzicielską wobec dwojga dzieci.
Ponadto Wnioskodawca wskazał, że dwoje pełnoletnich dzieci nie uczy się w szkole, o „której mowa w przepisach oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczypospolita Polska państwie.” Do dzieci Wnioskodawcy nie miały zastosowania przepisy art. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym lub ustawy z dnia 24 sierpnia 2005 r. o podatku tonażowym.
Wnioskodawca nie zawarł z byłą żoną porozumienia co do wysokości kwoty ulgi podlegającej odliczeniu w zeznaniu. Ze względu na stosunek byłej żony do Wnioskodawcy, relacje pomiędzy byłymi małżonkami nie umożliwiają jakiegokolwiek porozumienia w jakiejkolwiek kwestii. Wszelkie sprawy dotyczące dzieci regulowane muszą być przez zawodowego kuratora sądowego lub przez sąd rodzinny.
Wszelkie środki pozyskane przez niego z tytułu ulgi prorodzinnej każdego roku Wnioskodawca przekazywał bezpośrednio swoim dzieciom w formie innej, niż alimenty (zakup ubrań, obuwia, pomocy szkolnych itp.). Ponadto jedno z pełnoletnich dzieci Wnioskodawcy kontynuujące naukę w szkole w chwili osiągnięcia pełnoletności przeprowadziło się na stałe do niego i stale z nim zamieszkuje mając we wspólnym z Wnioskodawcą gospodarstwie domowym jedyne centrum życiowe. Dziecko to nie otrzymuje ze strony matki żadnych alimentów. Kolejne, siedemnastoletnie dziecko już teraz każdą wolną chwilę spędza u Wnioskodawcy deklarując chęć wspólnego z nim zamieszkania niezwłocznie po osiągnięciu pełnoletności.
Wnioskodawca osiągając roczne dochody w granicach nieprzekraczających 20.000 zł (przykładowo w roku 2014 jego dochód wyniósł 16.880 zł) i realizując zarazem obowiązek alimentacyjny wobec trojga dzieci w łącznej miesięcznej wysokości 1.160 zł, z trudem oszczędza środki na własne utrzymanie; zmuszony jest korzystać z nieustannej pomocy swoich blisko osiemdziesięcioletnich rodziców.
Czy Wnioskodawca składając coroczne zeznania podatkowe od osób fizycznych mógł uwzględniać w nich ulgę rodzinną wykazując czworo dzieci, które faktycznie utrzymuje samodzielnie pomimo zamieszkiwania ich u matki...
Wnioskodawca uważa, że skoro koszty utrzymania dzieci spoczywały wyłącznie na nim, a ponadto regularnie brał dzieci do siebie na weekendy w trakcie roku szkolnego oraz na wakacje, mógł składając zeznania podatkowe korzystać w nich z odpisów z tytułu ulgi prorodzinnej.
Zgodnie z art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307, ze zm. – w brzmieniu obowiązującym w latach 2010–2011; Dz.U. z 2012 r., poz. 361, ze zm. – w brzmieniu obowiązującym w latach 2012-2014), od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, podatnik ma prawo odliczyć kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2 na każde małoletnie dziecko, w stosunku do którego w roku podatkowym:
jednego małoletniego dziecka – kwota stanowiąca 1/6 kwoty zmniejszającej podatek określonej w pierwszym przedziale skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, jeżeli dochody podatnika:
W myśl art. 27f ust. 6 ww. ustawy w powiązaniu z art. 6 ust. 4 pkt 2 i 3 tej ustawy odliczenie kwoty, o której mowa w ust. 2 przysługuje podatnikowi, który utrzymywał dzieci pełnoletnie:
–w związku z wykonywaniem przez tego podatnika ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego oraz w związku ze sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej.
Podkreślenia wymaga, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.
Jak już wyżej wskazano warunkiem do skorzystania z tzw. ulgi prorodzinnej, oprócz osiągnięcia przez rodzica dochodów opodatkowanych według skali podatkowej, jest również – jak wynika z przepisów powyżej powołanych – fakt nieuzyskiwania przez dziecko w roku podatkowym dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 lub 30b, przekraczających kwotę, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wskazać należy, że w myśl art. 6 ust. 8 ww. ustawy, sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4, nie ma zastosowania w sytuacji, gdy chociażby do jednego z małżonków, osoby samotnie wychowującej dzieci lub do jej dziecka mają zastosowanie przepisy art. 30c lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym lub ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest osobą po rozwodzie; dzieci Wnioskodawcy zamieszkują ze swoją matką. Wnioskodawca ma czworo dzieci. Sąd Okręgowy, orzekając rozwód Wnioskodawcy, wskazał miejsce stałego pobytu dzieci przy matce powierzając zarazem wykonywanie władzy rodzicielskiej nad nieletnimi dziećmi obojgu rodzicom; tym samym nie pozbawił ani nie ograniczył Wnioskodawcy władzy rodzicielskiej. W związku z powyższym Wnioskodawca wykonywał władzę rodzicielską wobec czworga swoich dzieci, z wyłączeniem jednego od 1 stycznia 2013 roku, zaś drugiego od 10 kwietnia 2014 roku (osiągnięcie przez dzieci pełnoletności). Obecnie Wnioskodawca wykonuje władzę rodzicielską wobec dwojga dzieci.
Dwoje pełnoletnich dzieci nie uczy się w szkole, o „której mowa w przepisach oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczypospolita Polska państwie. Do dzieci Wnioskodawcy nie miały zastosowania przepisy art. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym lub ustawy z dnia 24 sierpnia 2005 r. o podatku tonażowym. Sąd orzekając w kwestii alimentów na dzieci nałożył obowiązek utrzymania dzieci na oboje rodziców, a tym samym zasądził Wnioskodawcy płacącemu alimenty połowę kosztów utrzymania dzieci. Drugą połowę kosztów ponosić winna matka, u której dzieci zamieszkują. Matka dzieci od 2010 r. nie pracuje i nie osiągała z tego tytułu żadnych dochodów. Tym samym koszty utrzymania dzieci spoczywały wyłącznie na Wnioskodawcy. Od 2007 roku Wnioskodawca uzyskiwał dochody wyłącznie ze stosunku pracy w granicach nieprzekraczających rocznie 20.000 zł. Wnioskodawca od 2010 r. korzystał z ulgi rodzinnej na czwórkę dzieci i nie zawarł z byłą żoną porozumienia co do wysokości kwoty ulgi podlegającej odliczeniu w zeznaniu.
Przepisy art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r. nie zawierają warunku zamieszkiwania dziecka z podatnikiem, nie uprawniają też do skorzystania z ww. ulgi tylko dla rodzica, który w większym stopniu ponosi ciężar jego utrzymania.
Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obojgu rodzicom, jeżeli wykonują władzę rodzicielską, przysługuje ulga na dzieci małoletnie oraz pełnoletnie, spełniające warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy założeniu, że podatnik pełnoletnie dziecko utrzymuje w związku z ciążącym na nim obowiązkiem alimentacyjnym. Władza rodzicielska – zgodnie z art. 93 § 1 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy – przysługuje obojgu rodzicom, a – stosownie do art. 97 § 1 tejże ustawy – jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom, każde z nich jest zobowiązane i uprawnione do jej wykonywania.
Odnosząc powyższe uregulowania prawne do przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzić należy, że skoro Wnioskodawca wykonywał władzę rodzicielską nad małoletnimi dziećmi a była żona (matka dzieci) od 2010 r. nie pracuje i nie osiągała z tego tytułu żadnych dochodów, to za lata 2010-2012 Wnioskodawcy przysługiwała ulga prorodzinna na czworo małoletnich dzieci w całości.
W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za prawidłowe.
Odnosząc się do możliwości zastosowania ulgi prorodzinnej za lata 2013-2014 zauważyć należy, że jedno z dzieci Wnioskodawcy osiągnęło pełnoletność 1 stycznia 2013 roku, a drugie 10 kwietnia 2014 roku. Wnioskodawca wskazał przy tym, że dwoje pełnoletnich dzieci nie uczy się w szkole, o której mowa w przepisach oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczypospolita Polska państwie. Jednocześnie w dalszej części uzupełnienia Wnioskodawca wskazał, że jedno z pełnoletnich dzieci kontynuujące naukę w szkole w chwili osiągnięcia pełnoletności zamieszkiwało z nim.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że za 2013 rok Wnioskodawca miał prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej na troje małoletnich dzieci, natomiast nie przysługiwało mu prawo skorzystania z tej ulgi na dziecko od miesiąca, w którym osiągnęło pełnoletność i nie kontynuowało nauki w szkole po osiągnięciu pełnoletności. Jeżeli dziecko to kontynuowało naukę w szkole, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy, to wówczas za 2013 r. na wszystkie dzieci przysługiwała Wnioskodawcy ulga prorodzinna.
Odpowiednio, za 2014 rok Wnioskodawcy miał prawo skorzystania z ulgi prorodzinnej na dwoje małoletnich dzieci, natomiast nie przysługiwało mu prawo skorzystania z ulgi prorodzinnej na dwoje pełnoletnich dzieci, które nie kontynuowały nauki. Jeżeli jedno z pełnoletnich dzieci kontynuowało naukę w szkole, to na to dziecko również przysługiwała Wnioskodawcy ulga prorodzinna.
Podkreślenia wymaga fakt, iż korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich przesłanek wymaganych do jej zastosowania. Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe nie stanowią standardu prawnego, lecz są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. W przepisie art. 27f ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca jednoznacznie wskazał, że prawo do dokonania odliczenia ulgi abolicyjnej przysługuje m. in. podatnikowi utrzymującemu pełnoletnie dzieci do ukończenia 25 roku życia uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach o systemie oświaty, przepisach o szkolnictwie wyższym lub w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe obowiązujących w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie.
Jeżeli mamy do czynienia z ulgą podatkową, to zakresu jej obowiązywania nie można wykładać w sposób rozszerzający, pomijając zawarte w niej ograniczenia.
Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej zastosowania ulgi prorodzinnej za lata 2013-2014, należało uznać za nieprawidłowe; ulgi nie można bowiem zastosować na pełnoletnie dziecko, które nie kontynuuje nauki w szkole, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Ulga prorodzinna > IBPB-2-1/4511-248/15/BJ