Source: http://www.kkpw.pl/pl_,publikacje,,191.html
Timestamp: 2014-10-31 21:15:25
Legal References Found: art.224
 art.305
 art. 225
 art. 224
 art. 352
 art. 230
 art. 305
 art. 225
 art. 224
 art. 352
 art. 230

Document Content:
S�u�ebno�� przesy�u - roszczenia w�a�cicieli (2012-05-31) - Agata Kaczor - Publikacje - KKPW
S�u�ebno�� przesy�u - roszczenia w�a�cicieli2012-05-31 | Agata Kaczor | Energetyka Z urz�dzeniami przesy�owymi spotykamy si� na ka�dym kroku: gazoci�gi, linie ciep�ownicze, linie telekomunikacyjne to nieod��czny element wsp�czesnego �wiata. Doda� nale�y - element niezwykle potrzebny. Cz�sto istnieje konieczno�� posadowienia takich urz�dze� na nieruchomo�ciach nale��cych do os�b prywatnych. Obecnie obowi�zuj�ce przepisy wprowadzaj� wiele mo�liwo�ci, z kt�rych skorzysta� mog� przedsi�biorstwa przesy�owe celem zapewnienia sobie takiej mo�liwo�ci – nawet wbrew woli w�a�ciciela. Podstawow� regulacj� prawn� s�u��c� temu celowi jest instytucja s�u�ebno�ci przesy�u. Wprowadzona zosta�a do kodeksu cywilnego w 2008 roku. Po kilku latach funkcjonowania tej instytucji, warto zada� pytanie czy spe�ni�a ona swoj� rol� tj. czy faktycznie upro�ci�a regulacj� stanu prawnego urz�dze� przesy�owych umieszczonych na cudzym gruncie.Problemy zwi�zane z posadowieniem urz�dze� przesy�owych na nieruchomo�ciach nale��cych do os�b trzecich wyros�y na tle wieloletnich zaniedba� przedsi�biorstw przesy�owych. W czasach PRL w�asno�� prywatna traktowana by�a po macoszemu i przedsi�biorstwa przesy�owe umieszcza�y swoje urz�dzenia na cudzych nieruchomo�ciach, cz�sto bez �adnego wynagrodzenia - na podstawie r�nych, cz�sto zmieniaj�cych si� ustaw; wsp�ln� cech� tych przepis�w by�o jednak oderwanie wysoko�ci ewentualnej rekompensaty od realnej warto�ci rynkowej nieruchomo�ci zajmowanej pod urz�dzenia. W poczuciu bezkarno�ci, przedsi�biorstwa cz�sto w og�le nie podejmowa�y dzia�a� zmierzaj�cych do formalnego potwierdzenia swoich uprawnie� do zaj�cia cudzego gruntu. Dlatego te� w chwili obecnej cz�sto mamy do czynienia z sytuacj�, w kt�rej w�a�ciciel urz�dze� przesy�owych istniej�cych na gruncie nie ma �adnych dokument�w potwierdzaj�cych legalno�� ich umieszczenia na cudzej nieruchomo�ci.Tymczasem umieszczenie ci�g�w przesy�owych na powierzchni gruntu czy te� pod lub nad jego powierzchni� jest cz�sto powa�n� niedogodno�ci� dla w�a�cicieli, kt�rzy nie mog� korzysta� ze swoich nieruchomo�ci zgodnie z ich przeznaczeniem – np. nie mog� dokona� ich zabudowy z powodu istniej�cych stref ochronnych czy biegn�cych nad nieruchomo�ci� przewod�w.Wraz ze zmian� ustroju i zwi�zanym z tym radykalnym wzrostem �wiadomo�ci „w�a�cicielskiej”, ruszy�a lawina roszcze� przeciwko przedsi�biorstwom przesy�owym. W ich wyniku ukszta�towa�y si� pogl�dy doktryny i orzecznictwa, cz�sto sprzeczne ze sob� i pr�buj�ce dostosowywa� istniej�ce przepisy do fakt�w. W tym nurcie mie�ci si� wyk�adnia, kt�ra pozwoli�a na przyj�cie, i� korzystanie z cudzego gruntu w postaci umieszczenia tam i eksploatowania urz�dze� przesy�owych odpowiada swoim zakresem tre�ci s�u�ebno�ci gruntowej . S�u�ebno�� gruntowa ukszta�towana w kodeksie cywilnym jako ograniczone prawo rzeczowe polega na tym, �e w�a�ciciel jednej nieruchomo�ci (tzw. s�u�ebnej) znosi ingerencj� w sfer� swojej w�asno�ci polegaj�c� na korzystaniu z niej w okre�lonym zakresie przez w�a�ciciela innej nieruchomo�ci (tzw. w�adn�cej); typowym przyk�adem s�u�ebno�ci gruntowej jest s�u�ebno�� drogowa polegaj�ca na mo�liwo�ci przejazdu/przechodu szlakiem dro�nym prowadz�cym przez cudz� nieruchomo��.Problemy zwi�zane z naginaniem opornych przepis�w do rzeczywisto�ci pojawia�y si� cz�sto (cz�sto trudno np. wskaza� nieruchomo�� w�adn�c� w przypadku posadowienia urz�dze� przesy�owych). W zwi�zku z tym wprowadzenie instytucji s�u�ebno�ci przesy�u niew�tpliwie przyczyni�o si� do uszczelnienia systemu prawnego i stworzy�o sensown� baz� prawn� pozwalaj�c� przedsi�biorstwom przesy�owym na uzyskanie tytu�u prawnego do nieruchomo�ci odpowiadaj�cego dok�adnie ich zapotrzebowaniom. Czy instytucja ta jest wykorzystywana?Na tle najnowszych orzecze� wida� jasno, �e nadal g��wnym motywem spor�w s�dowych wytaczanych przeciwko przedsi�biorstwom przesy�owym jest wynagrodzenie za zaj�cie cudzej nieruchomo�ci - cz�sto przez okres wielu lat. Czy ilo�� spraw wp�ywaj�cych do s�du zmniejszy si� dzi�ki nowej instytucji? Nie s�dz�.Ustawa po pierwsze nie nak�ada ani na w�a�ciciela nieruchomo�ci ani na przedsi�biorc� przesy�owego obowi�zku wyst�pienia z wnioskiem o ustanowienie s�u�ebno�ci przesy�u - tworzy jedynie tak� mo�liwo��. W przypadku urz�dze� istniej�cych na gruncie, przedsi�biorcy przesy�owi rzadko z w�asnej woli wyst�puj� z wnioskiem o uregulowanie stanu prawnego, poniewa� co do zasady wi��e si� to z konieczno�ci� uiszczenia stosownego wynagrodzenia. W�a�ciciele nieruchomo�ci za� nadal preferuj� wyst�pienie do s�du z pozwem o zap�at� wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomo�ci bez tytu�u prawnego w przesz�o�ci – a� do chwili obecnej. Wyst�pienie z takim roszczeniem i zas�dzenie przez s�d ustalonej w procesie kwoty wynagrodzenie nie eliminuje bowiem mo�liwo�ci ustanowienia w przysz�o�ci s�u�ebno�ci przesy�u - na wniosek ka�dej zainteresowanej strony. Warto podkre�li�, �e uiszczenie wynagrodzenia z tytu�u bezumownego korzystania z cudzej nieruchomo�ci za okre�lony czas nie powoduje powstania tytu�u prawnego po stronie przedsi�biorcy przesy�owego; innymi s�owy- w�a�ciciel mo�e za jaki� czas wyst�pi� z analogicznym roszczeniem za dalszy okres korzystania, nieobj�ty pow�dztwem ju� rozpoznanym przez s�d.Powstaje pytania- jak wygl�da wzajemny stosunek dw�ch roszcze� przys�uguj�cych w�a�cicielowi gruntu: roszczenia o zap�at� wynagrodzenia za bezumowne korzystanie (opartego o art.224�2 i 225 k.c.) oraz roszczenia o ustanowienie s�u�ebno�ci przesy�u (opartego o art.305/1/ k.c.).W oparciu o istniej�ce przepisy nie spos�b stwierdzi�, aby narzuca�y one w�a�cicielowi nieruchomo�ci, na kt�rej znajduj� si� urz�dzenia przesy�owe, konieczno�� skorzystania z opisanych uprawnie� w okre�lonej kolejno�ci lub te� aby mog�y by� one stosowane jedynie alternatywnie. Wprost przeciwnie- instytucje te maj� przecie� zgo�a odmienn� funkcj�:Wynagrodzenie za ustanowienie s�u�ebno�ci obejmuje kwot� nale�n� w�a�cicielowi z tytu�u niedogodno�ci spowodowanych posadowieniem urz�dze� przesy�owych, ale nie zawieraj� one przecie� rekompensaty za okres miniony(cz�sto bardzo d�ugi), kiedy to musia� znosi� na nieruchomo�ci istnienie tych urz�dze�. Powstaje tak�e pytanie- czy po ustanowieniu s�u�ebno�ci przesy�u mo�na ��da� rekompensaty za bezumowne korzystanie z nieruchomo�ci przez przedsi�biorc� przesy�owego w okresie, gdy s�u�ebno�� taka nie by�a jeszcze ustanowiona? Wydaje si�, �e na gruncie aktualnie obowi�zuj�cych przepis�w - nie mo�na wykluczy� takiej mo�liwo�ci.Do tej pory w judykaturze dominowa� pogl�d, zgodnie z kt�rym do rozlicze� mi�dzy w�a�cicielem nieruchomo�ci a posiadaczem s�u�ebno�ci maj� odpowiednie zastosowanie art. 225 i art. 224 � 2 k.c. w zwi�zku z art. 352 oraz art. 230 k.c. (zob. m.in. wyroki S�du Najwy�szego: z dnia 14 grudnia 2004 r., II CK 255/04, niepubl.; z dnia 11 maja 2005 r., III CK 556/04, niepubl.; z dnia 8 czerwca 2005 r., V CK 680/04, niepubl.; z dnia 6 maja 2010 r., II CSK 626/09, niepubl.; z dnia 6 pa�dziernika 2010 r., II CSK 156/10, niepubl.) Podnoszono tak�e, �e ingerencja w prawo w�asno�ci, polegaj�ca na przeprowadzeniu urz�dzenia przesy�owego bez zezwolenia organu administracji i bez zgody w�a�ciciela nieruchomo�ci mo�e stanowi� r�wnie� podstaw� odpowiedzialno�ci deliktowej za pogorszenie rzeczy (tak np. wyrok S�du Najwy�szego z dnia 11 grudnia 2009 r., V CSK 175/09, niepubl.).Wprowadzenie s�u�ebno�ci przesy�u –jak si� wydaje- uczyni�o t� ostatni� mo�liwo�� raczej problematyczn�. S�d Najwy�szy w orzeczeniu wydanym w dniu 15 wrze�nia 2011 roku)stwierdzi� bowiem, �e „uszczerbek w�a�ciciela zwi�zany z pogorszeniem nieruchomo�ci tylko w nast�pstwie posadowienia na niej i eksploatacji urz�dze� przesy�owych rekompensowany jest wynagrodzeniem, kt�re mo�e on uzyska� - na podstawie art. 305/2/ k.c. - za obci��enie jego prawa s�u�ebno�ci� przesy�u. Uszczerbek ten nie ma charakteru trwa�ego i nieodwracalnego, skoro w�a�cicielowi przys�uguje roszczenie o ustanowienie s�u�ebno�ci przesy�u za odpowiednim wynagrodzeniem. Roszczenie to pozwala zrealizowa� ten sam interes, co roszczenie o naprawienie szkody z powodu pogorszenia rzeczy, a ten sam interes nie mo�e by� zaspokajany podw�jnie.”Pogl�d o mo�liwo�ci wyst�pienia przez w�a�ciciela nieruchomo�ci z roszczeniami o zap�at� wynagrodzenia z tytu�u bezumownego korzystania z nieruchomo�ci opartego o art. 225 i art. 224 � 2 k.c. w zwi�zku z art. 352 oraz art. 230 k.c. nadal pozostaje aktualny. W�a�ciciele mog� wi�c nadal, wed�ug swego wyboru, wyst�powa� z wnioskiem o ustanowienie s�u�ebno�ci lub te� z pozwem o zap�at� wynagrodzenia z powodu bezumownego korzystania z ich nieruchomo�ci przez przedsi�biorc� przesy�owego. Roszczenia te przy tym nie wykluczaj� si�. W�a�ciciel mo�e wi�c, po otrzymaniu rekompensaty za korzystanie z jego nieruchomo�ci bez tytu�u prawnego, wyst�pi� z wnioskiem o ustanowienie na jego rzecz s�u�ebno�ci przesy�u.By� mo�e problem poruszony w tym artykule straci na znaczeniu po wprowadzeniu ustawy o korytarzach przesy�owych (przygotowywanej przez Sejm), ale na dywagacje w tym przedmiocie jest jeszcze za wcze�nie. powr�t	Strona g��wna