Source: https://fws.iustitia.pl/viewtopic.php?p=4648
Timestamp: 2020-04-06 01:47:03
Legal References Found: art. 88
 art. 88
 art. 51
 art. 8
 art. 228
 art. 2
 art. 3
 art. 228
 art. 2
 art. 3

Document Content:
Dla mediów - Strona 7 - Forum internetowe FWS
Forum internetowe FWS
Strona główna Dział informacyjny Dla mediów
Bartłomiej Starosta
Rejestracja: 10 lip 2017, 13:47
Nazwa Sądu: Sąd Rejonowy w Sulęcinie
Skontaktuj się z Bartłomiej Starosta
Re: Dla mediów
Post autor: Bartłomiej Starosta » 09 mar 2020, 09:22
Stałego Prezydium Forum Współpracy Sędziów
z dnia 8 marca 2020 r.
w sprawie oświadczeń składanych w trybie art. 88 a § 1 u.s.p.
W pełni akceptujemy i popieramy stanowisko stowarzyszeń sędziowskich IUSTITIA i THEMIS w sprawie odmowy składania oświadczeń przez sędziów dotyczących ich przynależności do zrzeszeń.
Podkreślamy, że art. 88 a § 1 u.s.p., tak daleko wkraczający w prywatną sferę sędziów jest niezgodny z Konstytucją RP, w tym art. 51 ust. 2, ograniczającym prawo władz do pozyskiwania, gromadzenia i udostępniania informacji o obywatelach tylko do informacji niezbędnych w demokratycznym państwie prawnym, jak również z Europejską Konwencją Praw Człowieka, statuującą w art. 8 ust. 1 prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego. Nie ma żadnych podstaw do tego, by uznać za niezbędne ujawnienie takich danych, jak przynależność sędziego do stowarzyszenia Amazonek, stowarzyszenia Rodziców Dzieci z Autyzmem czy stowarzyszenia prowadzącego szkołę niepubliczną.
Zwracamy się do sędziów o składanie oświadczeń o odmowie złożenia oświadczenia. Będzie to wyraz solidarności z tymi, którzy musieliby ujawnić dane wrażliwe. Jednocześnie będzie to akt odmowy podporządkowania się niekonstytucyjnemu przepisowi.
Apelujemy także do sędziów, którzy nie należą do jakichkolwiek zrzeszeń, o złożenie takiego oświadczenia o odmowie podania informacji o przynależności. Będzie to akt solidarności w ramach środowiska sędziowskiego.
Rejestracja: 19 cze 2017, 10:08
Nazwa Sądu: Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem
Skontaktuj się z Krzysztof Kozłowski
Post autor: Krzysztof Kozłowski » 25 mar 2020, 19:42
w sprawie udziału sędziów w komisjach wyborczych
Żyjemy w czasie wyjątkowym.
Na podstawie art. 228 Konstytucji RP, w sytuacjach szczególnych zagrożeń, może zostać wprowadzony stan klęski żywiołowej. W oparciu o art. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej może on być wprowadzony dla zapobieżenia skutkom katastrof naturalnych, zaś zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 tej ustawy przez katastrofę naturalną rozumie się m.in. masowe występowanie chorób zakaźnych ludzi. Konsekwencją ogłoszenia stanu nadzwyczajnego jest niemożność przeprowadzenia wyborów w czasie jego trwania i ciągu 90 dni po jego zakończeniu.
Nie mamy najmniejszych wątpliwości, że taki stan zaistniał dziś w Polsce w związku z pandemią koronawirusa.
Tu nie chodzi o podstawy prawne. Tu chodzi o bezpieczeństwo nas wszystkich, o bezpieczeństwo milionów Polaków.
W tej szczególnej sytuacji zwracamy się do wszystkich sędziów o powstrzymanie się od udziału w procedurach wyborczych, zaś do sędziów wybranych do okręgowych komisji wyborczych – o rezygnację z ich prac.
W naszym głębokim przekonaniu nie da się pogodzić przysięgi sędziowskiej z brakiem dbałości o dobro współobywateli. W chwili obecnej nie da się też przeprowadzić wyborów z poszanowaniem zasad równości i powszechności. Udział w takich komisjach byłby legitymizowaniem naruszenia prawa.
Post autor: Bartłomiej Starosta » 30 mar 2020, 00:40
UCHWAŁA nr 6/20
Forum Współpracy Sędziów
z dnia 29.03.2020 roku
w sprawie wprowadzenia stanu klęski żywiołowej
Na podstawie art. 228 Konstytucji RP, w sytuacjach szczególnych zagrożeń, może zostać wprowadzony stan klęski żywiołowej. W oparciu o art. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej może on być wprowadzony dla zapobieżenia skutkom katastrof naturalnych, zaś zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 tej ustawy przez katastrofę naturalną rozumie się m.in. masowe występowanie chorób zakaźnych ludzi.
My, przedstawiciele sędziów w Forum Współpracy Sędziów stwierdzamy, że taki stan zaistniał dziś w Polsce w związku z pandemią koronawirusa.
Konsekwencją wprowadzenia stanu klęski żywiołowej jest ograniczenie wolności i praw człowieka i obywatela w zakresie wolności działalności gospodarczej, wolności osobistej, nienaruszalności mieszkania, wolności poruszania się i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, prawa do strajku, prawa własności, wolności pracy, prawa do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy oraz prawa do wypoczynku (art. 233 ust. 3 Konstytucji RP). Konsekwencją wprowadzenia takiego stanu jest też możliwość wyrównywania obywatelom strat majątkowych wynikających z zastosowanych ograniczeń.
Jeśli zważy się na skalę i zakres ograniczeń praw i wolności obywatelskich już wprowadzonych to nie może być wątpliwości, iż mamy do czynienia ze stanem klęski żywiołowej.
Sprzeciwiamy się wprowadzaniu ograniczeń praw konstytucyjnych bez wprowadzenia stanu nadzwyczajnego, przewidzianego dla takich działań. Jednocześnie rozumiemy potrzebę wprowadzenia takich ograniczeń dla zabezpieczenia życia i zdrowia milionów Polaków.
Dlatego domagamy się od Rady Ministrów dostosowania stanu prawnego do faktycznej sytuacji zaistniałej w naszym państwie i niezwłocznego wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w zgodzie z przepisami Konstytucji RP i ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej.
Wróć do „Dla mediów”
Dział informacyjny
↳ Dla mediów