Source: http://docplayer.pl/1515120-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-dnia-5-pazdziernika-2011-r-sad-najwyzszy-w-skladzie.html
Timestamp: 2017-07-25 21:01:58
Legal References Found: art. 110
 art. 4
 art. 31
 art. 110
 art. 31
 art. 110
 art. 98
 art. 4
 art. 110
 art. 986
 art. 110
 art. 415
 art. 471
 art. 110
 art. 110
 art. 110
 art. 110
 art. 31
 art. 110
 art. 299
 art. 814

Document Content:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 5 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : - PDF
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 5 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Download "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 5 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :"
1 Sygn. akt IV CSK 662/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Roman Dziczek w sprawie z powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przeciwko P. TARTAK O. Spółce z o.o. w K., Polskiemu Towarzystwu Ubezpieczeń SA w W. i Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2011 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 lipca 2010 r., uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację powoda wobec pozwanego P. Tartak O. Spółka z o.o. w K. i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.2 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 kwietnia 2010 r. w sprawie przeciwko P. Tartak O." Spółce z o.o. w K., Polskiemu Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W. i Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę tytułem zwrotu wypłaconego odszkodowania za szkodę komunikacyjną. Rozstrzygnięcie sprawy zapadło na podstawie następującego ustalonego stanu faktycznego. Właściciel ciągnika siodłowego Volvo, J. F. był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w Powszechnym Zakładzie Ubezpieczeń S.A. w W. w okresie od 24 stycznia 2000 r. do 1 marca 2003 r. Pojazd ten sprzedał dnia 1 marca 2003 r. A. sp. z o.o. w R. i dnia 7 lipca 2003 r. powiadomił o sprzedaży PZU S.A. Inspektorat w P. Nowy właściciel nie przerejestrował ciągnika na siebie, a dnia 3 listopada 2003 r. sprzedał go spółce jawnej F." (J. S., T. sp. z o.o. S-M. sp. z o.o.) w R. Dnia 23 stycznia 2004 r. została zawarta umowa ubezpieczenia OC posiadacza tego samego ciągnika na okres do dnia 23 stycznia 2005 r. Ubezpieczycielem było PTU Daewoo S.A., w którego imieniu umowę zawarł agent ubezpieczeniowy, osobie ubezpieczającej udzielono zniżki 60%, a polisę podpisała nieustalona osoba podająca się za J. F., który w polisie figurował jako ubezpieczony. Dnia 2 marca 2004 r. ciągnik od spółki jawnej F." nabyła P. Tartak O. Sp. z o.o. w K., otrzymując polisę ubezpieczenia OC oraz dowód opłacenia pierwszej raty składki ubezpieczenia. Na polisie jako ubezpieczający i w dowodzie rejestracyjnym pojazdu figurowała osoba J. F. Dnia 17 marca 2004 r. doszło do wypadku komunikacyjnego, zawinionego przez pracownika pozwanej, w którym na skutek odpięcia się naczepy od ciągnika, uderzyła ona w jadący z przeciwka samochód i osoba nim kierująca poniosła śmierć. Pracownik pozwanej, w postępowaniu karnym został uznany za winnego wypadku. W toku postępowania likwidacyjnego PTU Daewoo S.A. ustaliła, że zawierający umowę ubezpieczenia i wystawiający polisę agent ubezpieczeniowy3 3 nie sprawdził tożsamości osoby rzeczywiście zawierającej i podpisującej umowę z danymi osoby wskazywanej jako ubezpieczający. W rezultacie umowa ubezpieczenia została uznana za nieważną i odmówiono odszkodowania. Ciągnik został zarejestrowany na pozwaną Spółkę dnia 13 kwietnia 2004 r. Ze względu na nieubezpieczenie pojazdu likwidacja szkody nastąpiła przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (zwany dalej Funduszem), który wypłacił poszkodowanym w okresie od września 2004 r. do maja 2005 r. kwotę ,40 złotych, a w okresie od października 2005 r. do lipca 2008 r. kwotę ,71 złotych. Fundusz zażądał od pozwanej Spółki zwrotu wypłaconych poszkodowanym kwot, przy czym pozew o zwrot kwoty ,40 złotych został uwzględniony w drodze nakazu zapłaty oraz utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 25 września 2007 r., jednak w wyniku apelacji pozwanego sprawa została zakończona prawomocnym oddaleniem powództwa, wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 8 maja 2008 r. (sygn. kat I C 543/06); postanowieniem w sprawie IV CSK 42/09 Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Funduszu do rozpoznania z powodu niewykazania przesłanek określonych w art k.p.c. Z kolei, w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy, powołanym na wstępie wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2010 r. oddalił powództwo, co zostało zaaprobowane przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku, oddalającym powództwo Funduszu. Opierając się na przepisach ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych Sąd ten uznał, że oceniając zachowanie pozwanego na podstawie art k.c. przez pryzmat należytej staranności, a nie winy, pozwany w okolicznościach sprawy dopełnił ciążącego na nim obowiązku staranności w sytuacji, gdy dysponował on, przy obowiązującej zasadzie ciągłości ubezpieczenia OC, otrzymanym od zbywcy dokumentem polisy OC, dotyczącym nabytego pojazdu, wystawionym przez ubezpieczyciela na nazwisko osoby z dowodu rejestracyjnego tego pojazdu oraz dowodem opłacenia składki. W skardze kasacyjnej powód zarzucił wyrokowi Sądu drugiej instancji naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie art. 110 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń4 4 Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152, zwanej dalej Ustawą"), w ten sposób, iż Sąd uzależnił zastosowanie wymienionego przepisu i możliwość wystąpienia z roszczeniem regresowym wobec osoby, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2 Ustawy od niedochowania przez nią należytej staranności w rozumieniu art k.c., podczas gdy roszczenie to jest niezależne od winy i od staranności, a jedynie od zawarcia ważnej i skutecznej umowy ubezpieczenia OC, przy czym, gdyby nawet roszczenie regresowe było uzależnione od staranności zobowiązanego, to zastosować wobec niego należało staranność uwzględniającą art k.c.; naruszenie art. 31 ust. 1 Ustawy wynika, zdaniem skarżącego z niewłaściwego jego zastosowania, gdyż Sąd Apelacyjny przyjął, iż pomimo stwierdzonej nieważności poprzednio obowiązującej umowy ubezpieczenia, a w konsekwencji braku ciągłości tej umowy, pozwany mógł założyć zawarcie i skuteczność tej umowy w świetle dokumentów ubezpieczenia, jakie otrzymał. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualne rozstrzygnięcie co do istoty sprawy przez zasądzenie żądanej kwoty i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana P. Tartak O. Spółka z o.o. wniosła o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest uzasadniona, a skarżący Fundusz trafnie wskazał na wadliwą wykładnię w zaskarżonym wyroku art. 110 ust. 1 oraz art. 31 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. W pierwszej kolejności rozważenia wymaga treść art. 110 ust. 1 ustawy. Przepis ten brzmi: Z chwilą wypłaty przez Fundusz odszkodowania, w przypadkach określonych w art. 98 ust. 1 pkt 2, sprawca szkody i osoba, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2, są obowiązani do zwrotu Funduszowi spełnionego świadczenia." W doktrynie i orzecznictwie zgodnie wskazuje się na kompensacyjny charakter świadczeń Funduszu i cel jego powołania wyłącznie w interesie poszkodowanych, którzy w razie niedopełnienia przez osobę5 5 odpowiedzialną za szkodę obowiązku ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej lub wtedy, gdy sprawca szkody pozostaje nieznany pozbawieni zostali odszkodowania od ubezpieczyciela. Fundusz, który powstał na wzór podobnych instytucji w innych krajach ma zatem w takich wypadkach gwarantować poszkodowanym wypłatę należnego im odszkodowania. Ze względu jednak na to, że środki finansowe Funduszu powstają ze składek ubezpieczycieli oraz z dochodzonych roszczeń regresowych od sprawców szkód i osób, które nie zawarły obowiązkowych umów ubezpieczenia, dochodzenie tych świadczeń leży w interesie nie tylko poszkodowanych, ale wszystkich uczestników ruchu drogowego, jako że w przypadku odpowiedzialności za szkody wynikłe z wypadków komunikacyjnych kwoty odszkodowań przenoszą się na wysokość składek ubezpieczeniowych. Nie ma powodu, aby sprawcy szkód i osoby niewykonujące obowiązku ubezpieczenia OC nie refundowały świadczeń wypłacanych przez Fundusz poszkodowanym, jeśli tylko są spełnione odpowiednie ku temu przesłanki ustawowe. Fundusz w żadnym stopniu nie ma funkcji ochronnych wobec wymienionych osób, a nawet wobec posiadaczy pojazdów mechanicznych, skoro tych od odpowiedzialności cywilnej chroni ubezpieczenie obowiązkowe, zgodnie z umową zawartą z wybranym ubezpieczycielem. Fundusz uzupełnia więc poprzez swoją działalność ubezpieczenie obowiązkowe OC (por. uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2000 r., K. 23/99, Dz. U. Nr 31, poz. 392; uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1994 r., III CZP 104/94, OSNC 1995, nr 2, poz. 25; uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 października 1995 r., III CZP 98/95, OSNC 1995, nr 12, poz. 169). Powołany art. 110 ust. 1 ustawy wyraża zasadę, że Funduszowi należy się zwrot wypłaconego świadczenia w razie spełnienia warunków wskazanych w tym przepisie. Z jego treści może się wydawać, że roszczenie zwrotne do osoby, która nie dopełniła obowiązku ubezpieczeniowego przysługuje Funduszowi niejako automatycznie, a poza stwierdzeniem niezawarcia umowy ubezpieczenia przez zobowiązanego, przesłanką jest jedynie wypłacenie przez Fundusz odszkodowania należnego poszkodowanym, w przypadkach określonych w art. 986 6 ust. 1 pkt 2 ustawy. Innymi słowy, tak wnioskując, do zastosowania art. 110 ust. 1 ustawy nie jest potrzebne w ogóle ustalanie przyczyn niezawarcia umowy ubezpieczenia przez zobowiązanego. Tak jednak przyjąć się nie powinno, choć w komentarzach do ustawy problem ten nie jest zauważony. Po pierwsze, w prawie cywilnym zasadą odpowiedzialności, także za zaniechanie nakazanego działania jest wina, którą w przypadku odpowiedzialności ex delicto wyraża art. 415 k.c., a w przypadku odpowiedzialności ex contractu - art. 471 k.c. Odstępstwa od tej zasady muszą wynikać z wyraźnego przepisu ustawowego, a takiego w tym przypadku nie ma. Nie jest takim przepisem również art. 110 ust. 1 ustawy, który przyznaje roszczenie regresowe, ale nie wyraża zasady odpowiedzialności. Należy tak uznać, nawet gdyby przyjmować, co się spotyka w piśmiennictwie, że przepis ten znajduje się w ustawie o charakterze publicznoprawnym, a wykonaniem takiego właśnie obowiązku jest świadczenie Funduszu wobec uprawnionych. Po drugie, z art. 110 ust. 1 ustawy można wywieść oparcie roszczenia zwrotnego na zasadzie winy, przez stwierdzenie, że chodzi o osobę, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy". Należy to sformułowanie tłumaczyć, zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie w taki sam sposób, jak się to czyni dla ogółu zobowiązań. Niedopełnienie obowiązku zawarcia umowy przez zobowiązanego oznacza nie zawarcie przez niego, z przyczyn leżących po jego stronie, ważnej umowy lub nie posiadanie ważnej umowy, jeśli zawrzeć ją miał poprzednik prawny ze skutkami dla zobowiązanego. Brak posiadania takiej umowy może być spowodowane niezgodnym z porządkiem prawnym zachowaniem zobowiązanego, który albo umyślnie, albo nieumyślnie, czyli z naruszeniem staranności wymaganej dla stosunków danego rodzaju nie wykonał ciążącego na nim obowiązku (art. 355 k.c.). Jeżeli zobowiązany jest przedsiębiorcą, to jego staranność ocenia się z uwzględnieniem zawodowego charakteru prowadzonej działalności gospodarczej (art k.c.). Takiemu rozumieniu powinności osoby zobowiązanej do ubezpieczenia OC nie przeszkadza ustalony charakter prawny Funduszu, który sam nie jest ubezpieczycielem i jego rola sprowadza się do zabezpieczenia interesów wyłącznie poszkodowanych, a nie sprawców szkód w wypadkach komunikacyjnych lub innych osób odpowiedzialnych w razie nie7 7 zawarcia umowy ubezpieczenia (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 października 1995 r., III CZP 98/95, OSNC 1995, nr 12, poz. 169; uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1994 r., III CZP 20/94, OSNCP 1994, nr 10, poz. 187). Mimo to, nie powinno się sprowadzać roli Funduszu do pozycji kasjera, który po wypłaceniu świadczeń uprawnionym w każdym przypadku ma na podstawie art. 110 ust. 1 ustawy roszczenie zwrotne do osoby, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego. Należy wykazać ogólne przesłanki odpowiedzialności cywilnej, a wśród nich winę po stronie osoby, która nie zawarła umowy ubezpieczenia, do czego była ustawowo zobowiązana. Nie zasługuje więc na aprobatę pogląd skarżącego, zawarty w skardze kasacyjnej, że zastosowanie art. 110 ust. 1 ustawy jest niezależne od okoliczności niewykonania przez zobowiązanego obowiązku ubezpieczenia obowiązkowego. Analizując z kolei art. 31 ustawy łatwo zauważyć, że przejście praw i obowiązków zbywcy pojazdu mechanicznego na nabywcę jest uzależnione od tego, aby posiadacz zbywający taki pojazd zawarł ważną umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Jeśli więc takiej umowy nie zawarł, albo umowa ubezpieczenia OC okazała się nieważna, to nie można uznać spełnienia przesłanek ciągłości ubezpieczenia. Pozwana Spółka nie miała w chwili wypadku zawartej ważnej umowy ubezpieczenia OC, a to dlatego, że wskutek sprzedawania i kupowania ciągnika w niedługich odstępach czasu przez kolejne podmioty, pojazd nie został przerejestrowany na następnych właścicieli, a umowa ubezpieczenia OC zawarta w dniu 23 stycznia 2004 r. przez agenta PTU DAEWOO S.A. z poprzednikiem prawnym pozwanego okazała się wskutek sfałszowania podpisu nabywcy nieważna. Z tej przyczyny nie mogła odnieść skutku względem pozwanego, który nabył pojazd dnia 2 marca 2004 r., mimo trwania okresu ubezpieczenia, otrzymania polisy ubezpieczeniowej i dowodu potwierdzającego opłacenie pierwszej raty składki oraz nienaruszenia obowiązku co do terminu rejestracji (wypadek nastąpił dnia 17 marca 2004 r.).8 8 Oddalenie powództwa regresowego uzasadnione zostało przez Sąd pierwszej i drugiej instancji tym, że pozwana Spółka działała w zaufaniu do otrzymanych dokumentów ubezpieczeniowych, z których wynikało dopełnienie obowiązku ubezpieczeniowego przez zbywcę ciągnika pozwanej, stąd korzystając z zasady ciągłości ubezpieczenia była ona przekonana o ważnie i skutecznie dokonanym ubezpieczeniu OC posiadacza tego pojazdu. Pogląd pozwanej, co do istoty podzielony został w zaskarżonym wyroku. Wyrok ten nie zasługuje jednak na aprobatę i to bez względu na to, czy podzielimy stanowisko powoda, że zastosowanie art. 110 ust. 1 ustawy nie wymaga w ogóle badania winy podmiotu, który nie legitymuje się ważnie zawartą umową ubezpieczenia OC, czy też konieczne jest wykazanie - jak podnosi skarżący - zachowania należytej staranności zobowiązanego do ubezpieczenia obowiązkowego OC, czy też poglądu przyjętego w niniejszej sprawie, że konieczne jest udowodnienie winy zobowiązanego. Wina oznacza, zgodnie z ugruntowanym poglądem bezprawność zachowania zobowiązanego (element obiektywny winy) oraz jego umyślność lub nieumyślność (element subiektywny). Obie te przesłanki zostały spełnione po stronie pozwanego. O niezgodności z porządkiem prawnym świadczy już samo niewykonanie ustawowego obowiązku ubezpieczenia pojazdu, skoro ciągnik był nieubezpieczony i Fundusz musiał wykonać świadczenia wobec uprawnionych wskutek tego nieubezpieczenia. W kwestii nieumyślności zaniechania ubezpieczenia, bo tylko taką postać winy należy rozpatrywać w okolicznościach sprawy, to na pozwanym spoczywał niewątpliwie obowiązek sprawdzenia, czy z formy i treści przejętej od poprzednika polisy ubezpieczeniowej można uznać, że świadczy ona o zawartej skutecznie umowie ubezpieczenia. Nie jest to przy tym obowiązek trudny do wykonania przez nabywającego pojazd, który w pierwszej kolejności winien sprawdzić, jakie strony umowy ubezpieczenia występują na polisie. Typowe będzie występowanie zbywcy po stronie ubezpieczającego jego OC. Jednak ze względu na to, że na polisie nie musi figurować właściciel pojazdu, a obowiązuje zasada ciągłości ubezpieczenia, inne oznaczenie zbywcy, niż sprzedawca nie stanowi samo przez się o nieważnej umowie. Powinno wszakże od razu wzbudzić wątpliwości pozwanego figurowanie w umowie jeszcze innej osoby, niż poprzedni właściciel9 9 oraz już kolejne nieprzerejestrowanie pojazdu, a zatem niewykonanie z jakichś powodów obowiązku publicznoprawnego przez zbywcę. Z tego widać, że niewątpliwe było naruszenie należytej staranności i niedbalstwo pozwanego, który nie dopełnił staranności w ustaleniu przyczyn niezgodności dokumentów ubezpieczeniowych ze stronami umowy sprzedaży ciągnika, a które to okoliczności nie zostały wystarczająco ustalone, mimo że dla odpowiedzialności cywilnej nie ma znaczenia głębia niestaranności osoby odpowiedzialnej (rażąca niestaranność lub tylko culpa levissima). W zarzutach skarżącego podnosi się zasadnie, że w okolicznościach sprawy powinien być rozważony miernik staranności według art k.c. Kwestia ta była już poruszona w związku z przesłankami odpowiedzialności cywilnej. Pozwany jest przedsiębiorcą, który ze względu na przedmiot swojej działalności gospodarczej posługuje się pojazdami mechanicznymi, więc powinien dochować staranności związanej z wykonywaniem obowiązków, które tych pojazdów dotyczą, mając na uwadze profesjonalne przygotowanie. Nie chodzi więc nawet o podwyższoną miarę staranności, w stosunku do przeciętnego obywatela, jak się czasem wskazuje w piśmiennictwie ze względu na porównanie art i 2 k.c., tylko o staranność wymaganą na poziomie przeciętnie starannego przedsiębiorcy. Przyjmując, że art k.c. dotyczy ogółu przedsiębiorców należy uznać, iż chodzi w tym przepisie o miarę staranności, jakiej można oczekiwać w stosunkach między przedsiębiorcami oraz między nimi i innymi podmiotami, a określa się ją uwzględniając rodzaj działalności przedsiębiorców, jej rozmiary i formę prawną, doświadczenie itp. Inna staranność odnosi się do ubezpieczyciela, którego przedmiotem działalności jest zawieranie i wykonywanie umów ubezpieczenia, inna spółki prowadzącej przedsiębiorstwo w branży drzewnej, ale jednak mającej park pojazdów, których posiadanie jest objęte obowiązkowym ubezpieczeniem. Mając to na uwadze można przyjąć, że nawet przy minimum wymagań od przedsiębiorcy, który posługuje się pojazdami mechanicznymi w toku prowadzonej działalności gospodarczej należy od niego oczekiwać dbałości o ubezpieczenie obowiązkowe OC posiadacza tych pojazdów, gdyż to leży w interesie przedsiębiorstwa pozwanej spółki oraz kompletować dokumenty, które tego dotyczą, sprawdzając najpierw treść tych dokumentów10 10 (polis), świadczących o dokonanym ubezpieczeniu i zasadności wydatków z tym związanych. Można więc przyjąć, że nawet według zwykłego miernika staranności określonego na podstawie art k.c. pozwany jej nie dopełnił (por. przykładowo wyrok SN z dnia 8 lipca 1998 r., III CKN 574/97, Lex nr ). Wynika to jeszcze i z tych ustaleń stanu faktycznego, w których wskazuje się na brak staranności stron poprzedniej transakcji, dotyczącej zbywania i nabywania ciągnika, której dotyczy nieważna umowa ubezpieczenia, ponieważ agent TU DAEWOO S.A. nie dopełnił obowiązku sprawdzenia, czy zawierający umowę ubezpieczenia jest osobą podpisującą tę umowę. Można tylko to podnieść na marginesie niniejszej sprawy, wiąże się bowiem z jedną jej stroną, stanowiąc przyczynę pierwotną kłopotów pozwanego, a z której nie wyciągnął on żadnych wniosków w toku sprawy. Od początku było wiadomo, że polisę podpisała inna osoba, niż zawierała umowę, więc już w chwili jej zawierania powinno być oczywiste dla agenta ubezpieczeniowego TU DAEWOO S.A., że podpisujący polisę rzekomy F." jest kim innym, bo nie był on już właścicielem pojazdu. Wyjątkowej niestaranności trzeba było z jego strony, aby nie zadać sobie pytania, z jakich to przyczyn F." zawiera umowę ubezpieczenia OC, skoro ubezpieczonym miała być spółka jawna Fe. i dlaczego F." nadal figuruje jako właściciel w nieaktualnym już, na gruncie odpowiednich przepisów administracyjnych dowodzie rejestracyjnym ciągnika. Z przytoczonych względów oraz mając na uwadze spór między stronami co do wysokości należności regresowej Sąd Najwyższy na podstawie art k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, rozstrzygając o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art w związku z art k.p.c. Podobne dokumenty
Sygn. akt IV CSK 258/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt II CZ 147/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 stycznia 2012 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 111/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 listopada 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt III CSK 288/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 lutego 2007 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Henryk Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Justyna Kosińska
Sygn. akt I CSK 628/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 września 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt III UK 95/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 września 2010 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odszkodowanie z tytułu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 155/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 403/06. Dnia 21 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 526/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 439/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 kwietnia 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt III CSK 144/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 lutego 2011 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 365/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 kwietnia 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt I CSK 334/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 maja 2016 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 11/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt IV CSK 383/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2013 r. SSN Wojciech Katner (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Bogumiła Ustjanicz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 107/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 września 2007 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt II CK 382/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 stycznia 2005 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08 Sprawy dotyczące odpowiedzialności majątkowej żołnierzy są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 1 k.p.c. w związku z art. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I BP 11/14. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2015 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 126/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2008 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt V CSK 673/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 sierpnia 2015 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt I CSK 22/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 listopada 2011 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt II BP 8/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 października 2011 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 541/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Jan Katner (sprawozdawca) SSA Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 434/14. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CSK 195/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lutego 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r.
Sygn. akt II CNP 47/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Jan Katner SSA Barbara Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk
Sygn. akt IV CSK 173/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 października 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Anna Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Jan Górowski
Sygn. akt V CSK 153/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2015 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk
Sygn. akt I CSK 64/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 września 2008 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt IV CSK 319/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 stycznia 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CK 203/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 listopada 2005 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt IV CSK 211/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 listopada 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada
Sygn. akt II CSK 716/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 września 2013 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Karol Weitz
Sygn. akt II CSK 215/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 grudnia 2009 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 7/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt V CSK 430/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2010 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sygn. akt IV CSK 48/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 czerwca 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Hubert Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 15 marca 2012 r. II UK 160/11
Wyrok z dnia 15 marca 2012 r. II UK 160/11 Wniosek o wznowienie postępowania przed sądem ubezpieczeń społecznych (art. 114 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 561/13. Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CSK 561/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 czerwca 2014 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska
Sygn. akt V CSK 12/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 listopada 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt V CSK 241/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 stycznia 2016 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Hubert Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 106/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 października 2008 r. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Kazimierz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt II CSK 469/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2009 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 248/09
Wyrok z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 248/09 W razie bezskuteczności egzekucji prowadzonej przeciwko spółce, odpowiedzialność na zasadach przewidzianych w art. 299 k.s.h. ponoszą osoby będące członkami Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CSK 357/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 marca 2007 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Irena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 240/04. Dnia 27 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CK 240/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2004 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSA Elżbieta Strelcow w sprawie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 kwietnia 2009 r. III SK 37/08
Wyrok z dnia 14 kwietnia 2009 r. III SK 37/08 Postanowienie wzorca umownego przewidujące, że w razie wypłaty świadczenia z tytułu opcji dodatkowej dochodzi do zakończenia umowy i wygaśnięcia ochrony ubezpieczeniowej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. przeciwko I. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej [ ]
Sygn. akt II CZ 193/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 marca 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSA Monika Koba w sprawie z powództwa U. M. Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 20 marca 2003 r., III CKN 907/00
Wyrok z dnia 20 marca 2003 r., III CKN 907/00 W zakresie obowiązkowego ubezpieczenia budynków wchodzących w skład gospodarstwa rolnego od ognia i innych zdarzeń losowych art. 814 2 k.c. ma zastosowanie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt I CSK 669/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2015 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 57/14. Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 57/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Gminy i Miasta W. Sp. z o.o. w W. przeciwko Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 92/11. Dnia 16 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CZ 92/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 grudnia 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Roman Dziczek w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 159/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 grudnia 2013 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres