Source: http://rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=phpBB2&file=viewtopic&p=90354
Timestamp: 2020-08-08 11:47:43
Legal References Found: art. 119
 art. 35
 art. 40

Art. 8
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 14

Art. 9
 art. 16
 art. 1
 art. 1

Document Content:
Wizyt w serwisie: 106101877
RIO :: Zobacz temat - Księgowanie VAT a należności jako zobowiązania czyli szkodliwa działalność firm szkoleniowych
Księgowanie VAT a należności jako zobowiązania czyli szkodliwa działalność firm szkoleniowych
Wysłany: Pon Wrz 03, 2018 10:18 pm Temat postu: Księgowanie VAT a należności jako zobowiązania czyli szkodliwa działalność firm szkoleniowych
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz.U.2006.142.1020 z p.zm.) zostało uchylone z dniem 31 lipca 2010 roku wskutek zastosowania art. 119 ustęp 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz.U.2009.157.1241 z p.zm.). W paragrafie 7 ustęp 2 rozporządzenia był zapis stanowiący, iż należności realizowane na rzecz innych jednostek ujmuje się jako zobowiązania na rzecz tych jednostek. Natomiast w paragrafie 7 ustęp 6 był zapis, iż odpisy aktualizujące wartość należności realizowanych na rzecz innych jednostek obciążają zobowiązania wobec tych jednostek. Wszystko na to wskazuje, iż do dziś część gmin i miast oraz część jednostek budżetowych (np.: OPS) stosują przepisy, które od lat w Polsce już nie obowiązują.
Co gorsze, OPS-y do dziś stosują błędną interpretację przepisów paragrafu 7 ustęp 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku, czyli księgowanie należności jako zobowiązań, które to księgowanie wzorowane było na modelu ewidencyjnym dotyczącym księgowania sprzedaży z podatkiem VAT w firmach.
Przykładowo jeśli realizowano zadanie zlecone i np. wypłacono świadczenie z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej w kwocie 100zł to OPS-y księgowały: strona WN konta 221 Należności z tytułu dochodów budżetowych w kwocie 100zł. Strona MA konta 750 Przychody i koszty finansowe w kwocie 20zł oraz strona MA konta 225 Rozrachunki z budżetami w kwocie 60zł oraz strona MA konta 240 Pozostałe rozrachunki (lub na koncie 225 z analityką gmina dłużnika) w kwocie 20zł. Jeśli komornik nic nie wyegzekwował od dłużnika alimentacyjnego (a było to i jest to nadal dość normalne zjawisko w tym zadaniu) to po takim księgowaniu jednostki wykazywały salda zobowiązań na koncie 225 w kwocie 60 zł i na koncie 240 w kwocie 20zł. Jeśli komornik nic nie wyegzekwował od dłużnika alimentacyjnego, to u stosujących opisywane księgowania wykazane były nieprawidłowe salda zobowiązań, gdyż 60% od zera stanowi zero, a 20% od zera również jest zerem. Oczywiste jest, że zobowiązania te nie spełniały określonych ustawą o rachunkowości zasad wyceny aktywów i pasywów (art. 28 ustawy o rachunkowości), a nawet określonej w artykule 3 ustęp 1 pkt 20 ustawy o rachunkowości definicji zobowiązań.
&#8222;Sprytne&#8221; OPS-y aby uniknąć wykazywania nierzetelnych zobowiązań zaczęły dokonywać zbiorczych, hurtowych odpisów aktualizujących należności od dłużnika alimentacyjnego, dokonując kolejnej błędnej interpretacji, tym razem jednak paragrafu 7 ustęp 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku. Odpisów tych dokonywano na dzień 31 grudnia, po czym niezależnie od tego czy ustały przesłanki dokonania odpisu, OPS-y na 1 stycznia ponownie dokonywały przypisu należności, metodą wyżej opisaną. Odpis aktualizujący wartość należności realizowanych na rzecz innych jednostek obciążał zobowiązania wobec tych jednostek. Nikło zatem saldo zobowiązań ale równocześnie dochodziło do złamania art. 35b ustęp 2 ustawy o rachunkowości i naruszenia zasady ciągłości bilansowej.
Te nieprawidłowości usunęło Ministerstwo Finansów&#8230;ale tylko teoretycznie. Począwszy bowiem od 1 stycznia 2010 roku obowiązuje w Polsce ustawa z 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U.2013.885 j.t. z p.zm.), która weszła w życie na bazie wyżej przytoczonej ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Na podstawie art. 40 ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych Minister Finansów opracował i opublikował rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.2013.289 j.t. z p.zm.), które zgodnie z paragrafem 27 ustęp 1 stanowiło, iż do ewidencji zdarzeń w roku obrotowym 2010, z wyjątkiem zdarzeń dotyczących wykonania budżetu środków europejskich, stosuje się przepisy dotychczasowe. Przepis ten oznaczał, iż począwszy od 1 stycznia 2011 roku OPS-y nie miały już podstawy prawnej do ujmowania należności jako zobowiązań oraz do księgowania odpisów aktualizujących należności według wyżej opisanych zasad, gdyż paragraf 7 ustęp 2 i ustęp 6 rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku mógł być stosowany jedynie do końca roku 2010.
W aktualnie obowiązujących przepisach rozporządzenia Ministra Finansów nie ma już zapisów dot. ujmowania należności jako zobowiązań ani zapisów dot. odpisów aktualizujących należności obciążających zobowiązania.
Począwszy zatem od 1 stycznia 2011 roku OPS-y mają nieprawidłową politykę rachunkowości i faktycznie bojkotują rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku, w tym zmiany rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku jakie były dokonane w roku 2012 na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 stycznia 2012 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.2012.121), gdzie m.in. w załączniku nr 3 do rozporządzenia zmieniono opis konta 221 Należności z tytułu dochodów budżetowych, wprowadzając zapis, iż ewidencja szczegółowa do konta 221 powinna być prowadzona według dłużników i podziałek klasyfikacji budżetowej oraz budżetów, których należności dotyczą.
Okazuje się, że OPS-y bojkotują nawet komunikat, jaki w tej sprawie wydało Ministerstwo Finansów w dniu 23 lutego 2011 roku. Aktualnie komunikat ten jest dostępny na stronie:
Jak długo trwać będzie jeszcze ten bojkot?
Nie wiadomo, gdyż ma on ciche poparcie przez niektórych pracowników RIO, którzy otwarcie kwestionują źródło prawa jakim jest rozporządzenia Ministra Finansów z 5 lipca 2010 roku. A dzieje się tak dlatego, iż owi pracownicy RIO Kraków czy RIO Katowice sami spowodwali ów bałagan na szkoleniach w Suprema Lex i w FRDL.
To kolejna sytuacja komplikująca życie naszym samorządom zaistniała po błędach firm szkoleniowych
Być może nadszedł czas aby zadaniem tym zajęła się Najwyższa Izba Kontroli, gdyż to co wykazywane jest w sprawozdawczości finansowej gmin i miast w związku z realizacją przez nie zadań zleconych jest totalną nierzetelnością. Oczywiste jest zatem, że księgowanie zadań zleconych błędnie było wzorowane na księgowaniu sprzedaży z podatkiem VAT w firmach.
Wysłany: Czw Wrz 06, 2018 7:52 am Temat postu:
Faktycznie wystarczy kliknąć na lpowyzszy link aby przeczytać stanowisko MF.
Cana należność powinna być na 720, a nie tak jak Pani Koszela i Pani Gajoch mówiła ze w części na 225. Faktycznie decyzja powinna być na 640.
Tylko kto tak ma. Nasze RIO za sprawa tych Pan co innego u nas wymaga.
Ale faktycznie jak osoba uprawniona dostanie świadczenie to dluznik ma je oddać. I jeśli komornik nic od dłużnika nie ściągnie to po zaleceniach pan z RIO mam na 225 60 procent należności.
A 60razy zero daje ZERO.
Wykazujemy zobowiązania których nie mamy bo panie z RIO mnożyć przez zero nie potrafią.
I wychodzi na to ze my tez.
Wysłany: Pon Wrz 24, 2018 10:43 pm Temat postu:
JAk podaje PAP MSWiA chce wrócić do projektu nowelizacji ustawy o RIO
http://samorzad.pap.pl/depesze/wiadomosci_centralne/186170/RIO-do-zmiany--MSWiA-chce-wrocic-do-projektu-nowelizacji-ustawy-o-RIO
A zatem firmy, które dzięku uprzejmości pracowników RIO mają rynek szkoleniowy i nabijają sobie kasiorkę zamiast budżetowi państwa będą miały kłopot gdyż:
Art. 8. 1. Stosunki pracy nawiązane na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, z prezesami i zastępcami prezesów regionalnych izb obrachunkowych wygasają z upływem 2 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, jeżeli przed upływem tego terminu nie zostaną powołani odpowiednio na prezesów i zastępców prezesów regionalnych izb obrachunkowych.
2. Stosunki pracy nawiązane na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, z etatowymi członkami kolegiów regionalnych izb obrachunkowych wygasają z upływem 4 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, jeżeli przed upływem tego terminu nie zostaną powołani na członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych.
3. Kadencje pozaetatowych członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych, powołanych w trybie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, wygasają z upływem 2 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.
4. Konkursy na członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych wszczęte na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, i niezakończone powołaniem przed dniem, o którym mowa w art. 14 pkt 2, ulegają zakończeniu z tym dniem.
Art. 9. Ograniczenie liczby kadencji, o którym mowa w art. 16 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dotyczy osób pełniących funkcję prezesa regionalnej izby obrachunkowej przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.
...a co gorsze:
"Art. 10b. 1. W razie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia izba zawiadamia organ powołany do ścigania przestępstw lub wykroczeń oraz informuje o tym kierownika jednostki kontrolowanej i właściwy organ sprawujący nad nią nadzór.
2. W razie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego izba zawiadamia organ powołany do ścigania tych przestępstw lub wykroczeń oraz informuje o tym kierownika jednostki kontrolowanej i właściwy organ sprawujący nad nią nadzór.
3. Organ powołany do ścigania przestępstw lub wykroczeń oraz organ powołany do ścigania przestępstw skarbowych lub wykroczeń skarbowych zawiadamiają izbę o wynikach postępowania.
4. W razie ujawnienia innych czynów niż określone w ust. 1 i 2, za które jest ustawowo przewidziana odpowiedzialność, izba zawiadamia o tym właściwe organy. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio.";
KTO NORMALNY PÓJDZIE NA SZKOLENIE DO FIRMY ZATRUDNIAJĄCEJ LUDZI Z RIO....żeby donieśli na niego po szkoleniu? Bo będą musieli to zrobić.
UWAŻAJCIE GMINY NA WYKŁADOWCÓW Z RIO.
No i jeszcze ma być zmiana art 23:
3. Prezesowi izby, jego zastępcy i pozostałym członkom kolegium izby oraz pracownikom izby nie można powierzyć wykonywania pracy na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 1 ust. 2, na podstawie umowy cywilnoprawnej lub w ramach dodatkowego stosunku pracy.",
"4. Minister właściwy do spraw administracji publicznej może udzielić prezesowi izby, jego zastępcy i pozostałym członkom kolegium izby pisemnej zgody na odstąpienie od zakazów określonych w ust. 2 i 3, w przypadku gdy członkostwo, zatrudnienie lub działalność zarobkowa, o których mowa w ust. 2 i 3, będą wykonywane na rzecz podmiotów niepodlegających działalności nadzorczej i kontrolnej izby, której te osoby są członkami, oraz nie będzie to naruszać przepisów innych ustaw. Pozostałym pracownikom izby pisemnej zgody na odstąpienie od zakazów określonych w ust. 2 i 3 udziela prezes izby na zasadach określonych w zdaniu pierwszym.";
LEŻYCIE FIRMY SZKOLENIOWE ŻYJĄCE Z LUDZI RIO
....zacznijcie myśleć bo Wasze zachowanie jest skandaliczne a rzetelność szkoleń jest kiepska. Wkrótce zostaniecie bez wykładowców.
A w samym RIO zmieni się sporo. Bez zmian persolanych nie ma bowiem zmian mentalnych.
BRAWO MSWIA
Wysłany: Wto Paź 02, 2018 7:13 pm Temat postu:
Pani Gajoch w RIO juz nie pracuje a wydzial kontroli UW Krakowow kwestionuje ksiegowania zadan zleconych lansowane na szkoleniach Oan z RIO.
Malopolskie gminy maja przerabane.
Wysłany: Pon Sty 28, 2019 9:14 pm Temat postu:
Wracając do szkodliwej działaności niektórych firm szkoleniowych w efekcie której gminy wykazują dochody i należności w kwotach netto, gdyż pada argument, iż vat jest dochodem budżetu państwa pozwolę sobie zauważyć iż:
VAT JEST DOCHODEM BUDŻETU PANSTWA. TO OCZYWISTY FAKT.
Jeśli KAS odnotowuje wpływ stanowiącego dochody budżetu państwa podatku vat, to ten wpływ nie pochodzi z niebios lecz od podatnika vat.
A ZATEM TO PODATNIK VAT W TERMINIE DO 25 DNIA MIESIĄCA DOKONUJE WPŁATY NA DOCHODY BUDŻETU PAŃSTWA.
TAKIM PODATNIKIEM PO CENTRALIZACJI JEST GMINA, POWIAT, WOJEWÓDZTWO.
A ZATEM ÓW PODATNIK MUSI MIEĆ WYDATEK ABY SKARB PAŃSTWA MIAŁ DOCHÓD.
JAK JEDEN MA DOCHÓD (budżet państwa) TO DRUGI MA WYDATEK (podatnik gmina).
NO ALE ABY PODATNIK VAT DOKONYWAŁ TYCH WYDATKÓW, TO MUSI BYĆ DO NICH ZOBLIGOWANY, CZYLI MUSI POWSTAĆ U NIEGO OBOWIĄZEK PODATKOWY I ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE....
....czyli samorząd musi mieć sprzedaż opodatkowaną vat z tytułu usług.
A ZATEM ABY MIEĆ KASĘ NA PRZELEW DO URZĘDU SKARBOWEGO GMINA PODATNIK VAT MUSI MIEĆ DOCHÓD.
A ZATEM W JST DOCHODY, NALEŻNOŚCI MUSZĄ BYĆ WYKAZYWANE NOMINALNIE NA PARAGRAFIE NP. 083 WPŁYWY Z USŁUG, A WYDATKI NA VAT NA PARAGRAFIE 453, CZYLI ZAANGAŻOWANIE, WYKONANIE ZOBOWIĄZANIA TEŻ MUSZĄ BYĆ NOMINALNE. TAK STANOWI USTAWA O RACHUNKOWOŚCI.
A ZATEM W BUDŻECIE PANSTWA WYSTĘPUJE PARAGRAF 014.
Vat to nie manna z nieba, która z niebios wpływa do KAS, gdyż w historii ludzkości tylko raz taki przelew był udokumentowany...w BIBLII STARY TESTAMENT KSIĘGA WYJŚCIA
Vat to pieniądz jaki wpłaca na dochody budżetu państwa (014) podatnik - gmina. A skoro wpłaca to ma wydatek budżetowy gminy (453). Ale żeby mieć wydatek to musi mieć dochód ze sprzedaży usług (083).
PROSTA I LOGICZNA REGUŁA. A ZATEM SKORO JEJ NIE PRZESTRZEGACIE TO:
WSZYSTKIE WASZE SPRAWOZDANIA BUDŻETOWE ZA ROK 2017 I 2018 NIE SPEŁNIAJĄ ZATEM WYMOGÓW DOT. WYCENY I ZASAD GOSPODARKI BUDŻETOWEJ, A SZCZEGÓLNIE ZASADY BRUTTO I ZASADY KASOWEJ.
NIK będzie miał co robić kontrolując centralizację VAT.
Wysłany: Pią Kwi 05, 2019 11:23 am Temat postu:
Wysłany: Pią Kwi 05, 2019 9:44 pm Temat postu:
i kto Pana słucha TW ?
Wysłany: Sob Kwi 06, 2019 8:20 am Temat postu:
...i tu się mylisz szczypiorku. O ile ciebie nikt nie słucha bo każdy ma VAT zwolniony o tyle z połowa polskich gmina ma FA prawidłowo księgowaniy. Niestety sporo złego zrobiło w tym temacie RIO.
Z VAT zwolniony również namieszali RIO, bo np. W przedszkolach kazali zawierać umowy z rodzicami. A jak były umowy to i pojawiły się faktury VAT.
Może czas aby pracownicy RIO zaczęli myśleć co robią?
Wysłany: Sro Sty 15, 2020 1:08 pm Temat postu:
Ciekawą informację podaje PAP:
http://samorzad.pap.pl/depesze/wiadomosci_centralne/195390/Proces-prezes-RIO--Szefowa-RIO-w-Olsztynie-odpowiada-przed-sadem-ws--szkolen
...a co z resztą tego typu przypadków z pozostałych izb w Polsce z ludźmi dorabiającymi w godzinach pracy w firemkach szkoleniowych?
Wysłany: Sro Sty 15, 2020 2:53 pm Temat postu:
Prokuratura podała w akcie oskarżenia, że pieniądze ze szkoleń przeprowadzanych przez prezes RIO powinny trafić do budżetu państwa.
Ale chyba tam nie trafiły
Wysłany: Wto Sty 21, 2020 12:14 am Temat postu:
modlitwa Polaka Panie TW... Pani Prezes uniewinniona zostanie a Pan nadal skompromitowany
Wysłany: Wto Sty 21, 2020 8:29 pm Temat postu:
Kolejny co zna z góry wyrok sądu. Panie ubek ...komuna się skonczyla
Wysłany: Wto Sty 21, 2020 10:07 pm Temat postu:
https://www.olsztyn.so.gov.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1573:rozpoczal-sie-proces-prezes-rio-w-olsztynie&catid=44:komunikaty-rzecznikow-prasowych&Itemid=162
Wysłany: Sro Sty 22, 2020 11:55 pm Temat postu:
Skąd tyle jadu w tym niby ksztalconym Narodzie. Żenada
Wysłany: Czw Sty 23, 2020 8:40 am Temat postu:
... a gdzie tu jad? Arogancja władzy niektórym wychodzi bokiem i reszta się denerwuje, ze tez ich spotka to co wyżej opisane. Który z Prezesów z RIO czy naczelników lub inspektorów następny do obróbki przez Prokuraturę bo w godzinach pracy dorabiał na szkoleniach?
A kilka firm szkoleniowych z nich żyło.....