Source: https://www.infor.pl/dzienniki-unii-europejskiej/seria-c/r2019/9/
Timestamp: 2020-05-30 18:08:59
Legal References Found: art. 45
 art. 8
 art. 60
 art. 72
 art. 58
 art. 58
 art. 95

Document Content:
Dzienniki Unii Europejskiej Seria C z 2019 roku - Strona 9 - Dzienniki Unii Europejskiej - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Dzienniki Unii Europejskiej Seria C Nr 423 z 16 grudnia 2019
strony: 31 - 31Sprawa T-121/15: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – Fortischem/Komisja (Pomoc państwa – Przemysł chemiczny – Decyzja uznająca pomoc za niezgodną z rynkiem wewnętrznym – Pojęcie pomocy państwa – Zasoby państwowe – Korzyść – Odzyskanie pomocy – Ciągłość gospodarcza – Zasada dobrej administracji – Obowiązek uzasadnienia)
strony: 32 - 32Sprawa T-500/17: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – Hubei Xinyegang Special Tube/Komisja (Dumping – Przywóz niektórych rur i przewodów rurowych bez szwu z żelaza innego niż żeliwo lub stali innej niż nierdzewna, o przekroju okrągłym i o średnicy zewnętrznej przekraczającej 406,4 mm pochodzących z Chin – Ostateczne cło antydumpingowe – Szkoda – Podcięcie cenowe – Związek przyczynowy)
strony: 33 - 33Sprawa T-805/17: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – BASF/ECHA (REACH – Artykuł 11 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 – Artykuł 3 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/9 – Obowiązek wspólnego przedłożenia danych – Wspólne przedłożenie z możliwością pełnego odstępstwa – Praktyka administracyjna ECHA wymagająca zawarcia porozumienia w sprawie warunków dostępu do wspólnego przedłożenia z wiodącym rejestrującym w zakresie zarejestrowanej substancji – Brak porozumienia – Mechanizm rozstrzygania sporów stosowany przez analogię – Decyzja w sprawie udzielenia dostępu do wspólnego przedłożenia – Podstawa prawna – Uprawnienia dyskrecjonalne ECHA – Oczywisty błąd w ocenie – Obowiązek uzasadnienia – Pewność prawa)
strony: 33 - 33Sprawa T-806/17: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – BASF i REACH & colours/ECHA (REACH – Artykuł 11 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 – Artykuł 3 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/9 – Wymóg wspólnego przedłożenia danych – Wspólne przedłożenie z opcją całkowitego odstępstwa – Praktyka administracyjna ECHA wymagająca porozumienia dotyczącego warunków dostępu do wspólnego przedłożenia z wiodącym rejestrującym dla substancji zarejestrowanej – Brak porozumienia – Mechanizm rozstrzygania sporów stosowany analogicznie – Decyzja udzielająca dostępu do wspólnego przedłożenia – Podstawa prawna – Uprawnienia dyskrecjonalne ECHA – Oczywisty błąd w ocenie – Obowiązek uzasadnienia – Pewność prawa)
strony: 34 - 34Sprawa T-112/18: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – Pink Lady America/CPVO - WAAA (Odmiany roślin – Postępowanie w sprawie unieważnienia – Odmiana jabłka Cripps Pink – Artykuły 10 i 116 rozporządzenia (WE) nr 2100/94 – Nowość – Przedłużenie okresu obowiązywania odstępstwa – Pojęcie wykorzystywania odmiany – Ocena handlowa – Artykuł 76 rozporządzenia (WE) nr 874/2009 – Dowody przedstawione z opóźnieniem przed izbą odwoławczą – Dowody przedstawione po raz pierwszy przed Sądem)
strony: 35 - 35Sprawa T-261/18: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – Roxtec/EUIPO – Wallmax (Przedstawienie czarnego kwadratu zawierającego siedem niebieskich koncentrycznych kręgów) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Graficzny unijny znak towarowy przedstawiający czarny kwadrat zawierający siedem niebieskich koncentrycznych kręgów – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Oznaczenie tworzone wyłącznie przez kształt towaru niezbędny do uzyskania efektu technicznego – Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
strony: 36 - 36Sprawa T-300/18: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – Yanukovych/Rada (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające przyjęte w związku z sytuacją na Ukrainie – Zamrożenie środków finansowych – Wykaz osób, podmiotów i organów, do których ma zastosowanie zamrożenie środków finansowych i zasobów gospodarczych – Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazie – Obowiązek ustalenia przez Radę, że decyzja organu państwa trzeciego została przyjęta z poszanowaniem prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej)
strony: 37 - 37Sprawa T-301/18: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – Yanukovych/Rada (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające przyjęte w związku z sytuacją na Ukrainie – Zamrożenie środków finansowych – Wykaz osób, podmiotów i organów, do których ma zastosowanie zamrożenie środków finansowych i zasobów gospodarczych – Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazie – Obowiązek ustalenia przez Radę, że decyzja organu państwa trzeciego została przyjęta z poszanowaniem prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej)
strony: 38 - 38Sprawa T-372/18: Wyrok Sądu z dnia 10 października 2019 r. – Colombani/ESDZ (Służba publiczna – Urzędnicy – Awans – Postepowanie w sprawie awansu 2017 – Decyzja o nieprzyznaniu skarżącemu awansu do grupy zaszeregowania AD 14 – Artykuł 43 i art. 45 ust. 1 regulamin pracowniczego – Porównanie osiągnięć – Uwzględnienie sprawozdań z oceny do celów awansu – Oceny wyłącznie opisowe – Brak metody umożliwiającej porównanie sprawozdań z oceny do celów awansu)
strony: 38 - 38Sprawa T-404/18: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – Zhadanov/EUIPO (PDF Expert) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego PDF Expert – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego uzyskanego w następstwie używania – Artykuł 7 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2017/1001)
strony: 39 - 39Sprawa T-428/18: Wyrok Sądu z dnia 10 października 2019 r. – McDreams Hotel/EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy McDONALD’S – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Rodzina znaków towarowych – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego)
strony: 40 - 40Sprawa T-453/18: Wyrok Sądu z dnia 10 października 2019 r. – Biasotto/EUIPO – Oofos (OOF) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego OOF – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy OOFOS – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
strony: 40 - 40Sprawa T-491/18: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – Vafo Praha/EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Meatlove – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy carnilove – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
strony: 41 - 41Sprawa T-497/18: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – IAK – Forum International/EUIPO – Schwalb (IAK) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku towarowego – Graficzny unijny znak towarowy IAK – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy IAK – Institut für angewandte Kreativität – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 60 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego)
strony: 42 - 42Sprawa T-500/18: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – Puma/EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego MG PUMA – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy GINMG – Względna podstawa odmowy rejestracji – Podobieństwo oznaczeń – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
strony: 43 - 43Sprawa T-533/18: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – Wanda Films i Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego WANDA FILMS – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy WANDA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Ograniczenie zgłoszenia do rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
strony: 43 - 43Sprawa T-536/18: Wyrok Sądu z dnia 10 października 2019 r. – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (FITNESS) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy FITNESS – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Decyzja wydana w następstwie stwierdzenia przez Sąd nieważności wcześniejszej decyzji – Artykuł 65 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 72 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Przedstawienie dowodów po raz pierwszy przed izbą odwoławczą)
strony: 44 - 44Sprawa T-542/18: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – Wanda Films i Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego wanda films – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy WANDA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Ograniczenie zgłoszenia do rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
strony: 45 - 45Sprawa T-632/18: Wyrok Sądu z dnia 10 października 2019 r. – ZM i in./Rada (Służba publiczna – Urzędnicy – Personel tymczasowy – Wynagrodzenie – Dodatki rodzinne – Dodatek edukacyjny – Odmowa zwrotu wydatków na edukację – Artykuł 3 ust. 1 załącznika VII do regulaminu pracowniczego)
strony: 46 - 46Sprawa T-666/18: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego – Graficzny znak towarowy ad pepper – Rzeczywiste używanie znaku towarowego – Artykuł 18 ust. 1 lit. a) i art. 58 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Postać różniąca się pod względem elementów, które nie zmieniają charakteru odróżniającego)
strony: 46 - 46Sprawa T-668/18: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ADPepper) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego – Słowny znak towarowy ADPepper – Rzeczywiste używanie znaku towarowego – Artykuł 18 ust. 1 lit. a), art. 58 ust. 1 lit. a) i art. 95 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Postać różniąca się pod względem elementów, które nie zmieniają charakteru odróżniającego)
strony: 47 - 47Sprawa T-686/18: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego LEGALCAREERS – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia)
strony: 48 - 48Sprawa T-700/18: Wyrok Sądu z dnia 10 października 2019 r. – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego DUNGEONS – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy DUNGEONS & DRAGONS – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
strony: 48 - 48Sprawa T-730/18: Wyrok Sądu z dnia 3 października 2019 r. – DQ i in./Parlament (Służba publiczna – Urzędnicy – Artykuł 24 regulaminu pracowniczego – Wniosek o udzielenie wsparcia – Artykuł 12a regulaminu pracowniczego – Mobbing – Zakres obowiązku wspomagania – Środek polegający na odseparowaniu od siebie stron konfliktu – Czas trwania postępowania administracyjnego – Odpowiedzialność – Krzywda)
strony: 49 - 49Sprawa T-749/18: Wyrok Sądu z dnia 24 września 2019 r. – Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego ROAD EFFICIENCY – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001)