Source: http://www.grupaimage.pl/?s=prd&i=informacja&id=23544
Timestamp: 2014-11-28 20:10:37
Legal References Found: art. 128
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 2
 art. 128
 art. 139

Document Content:
Dzi� jest 28 listopada 2014, imieniny Jakuba, Stefana, Romy.
News�w: 20850
Okres przej�ciowy w osk, czy dla osk?[ Zamknij ]
-- Wybierz materia� z dzia�u pytania i odpowiedzi -- Okres przej�ciowy w osk, czy dla osk?
Okres przej�ciowy w osk, czy dla osk?
Pytanie: Czy o�rodki szkolenia kierowc�w, w kt�rych w dniu wej�cia w �ycie ustawy o kieruj�cych pojazdami �aden z instruktor�w nie mia� udokumentowanej 3-letniej praktyki w szkoleniu kandydat�w na kierowc�w pozwalaj�cej na prowadzenie szkolenia w zakresie uzyskiwania uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii prawa jazdy okre�lonej we wniosku mog� prowadzi� dzia�alno�� bez zatrudnienia instruktora spe�niaj�cego ten warunek?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Odpowied�: Tak, o�rodki takie musz� spe�nia� opisanego warunku przez okres 2 lat od dnia wej�cia w �ycie ustawy o kieruj�cych pojazdami.
Uzasadnienie: Postawione pytanie jest konsekwencj� niefortunnego formu�owania przepis�w przej�ciowych ustawy o kieruj�cych pojazdami. Zgodnie z art. 128 ust. 3 pkt 2 ustawy o kieruj�cych pojazdami przedsi�biorca wpisany przed dniem wej�cia w �ycie ustawy na podstawie przepis�w ustawy Prawo o ruchu drogowym do rejestru przedsi�biorc�w prowadz�cych o�rodek szkolenia kierowc�w - jest obowi�zany dostosowa� infrastruktur� o�rodka szkolenia kierowc�w do wymaga�, o kt�rych mowa w art. 28 ust. 2, i przed�o�y� staro�cie informacj�, o kt�rej mowa w art. 28 ust. 4 pkt 6 - w terminie 2 lat od dnia wej�cia w �ycie ustawy.
Przywo�any przepis pos�uguje si� poj�ciem “dostosowania infrastruktury do wymaga�, o kt�rych mowa w art. 28 ust. <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2”. Tymczasem art. 28 ust. 2 obejmuje warunki stawiane o�rodkom szkolenia kierowc�w dotycz�ce infrastruktury (pkt 1), instruktor�w (pkt 2), wyposa�enia o�rodka (pkt 3) i niekaralno�ci (pkt 4). Jednoznacznie sformu�owany przepis przej�ciowy ograniczony wy��cznie od infrastruktury o�rodka powinien zatem odwo�ywa� si� do art. 28 ust. 2 pkt 1. Obecna redakcja przepisu prowokuje do sformu�owania dw�ch konkurencyjnych wobec siebie wyja�nie�:
- prawodawca omy�kowo pomin�� odes�anie do pkt 1, ale mia� na my�li ograniczenie przepisu przej�ciowego wy��cznie do infrastruktury o�rodka albo
- prawodawca chcia� przepisem przej�ciowym obj�� wszystkie wymagania (za czym przemawia pos�u�enie si� odes�aniem do ca�ego art. 28 ust. 2 ustawy o kieruj�cych pojazdami), ale omy�kowo pos�u�y� si� poj�ciem “infrastruktury” zamiast “wymaga�”.
Rozstrzygni�cie powy�szej w�tpliwo�ci jest szczeg�lnie istotne – w pierwszym przypadku warunki art. 28 ust. 2 pkt 2-4 musia�yby by� bowiem spe�nione ju� w chwili wej�cia w �ycie ustawy o kieruj�cych pojazdami. Szczeg�lnie donios�e konsekwencje mia�oby to w odniesieniu do zatrudnionej kadry. Pod rz�dami Prawa o ruchu drogowym wystarczaj�ce bowiem by�o, aby w o�rodku pracowa� co najmniej jeden instruktor, w szczeg�lno�ci instruktor prowadz�cy o�rodek szkolenia kierowc�w jako przedsi�biorca (art. 103 ust. 2 pkt 6). Obecnie przynajmniej jeden instruktor musi mie� udokumentowan� 3-letni� praktyk� w szkoleniu kandydat�w na kierowc�w i to w dodatku w zakresie uzyskiwanie uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi odpowiedniej kategorii prawa jazdy (art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy o kieruj�cych pojazdami). Interpretacja taka oznacza�aby zatem w przypadku wszystkich instruktor�w prowadz�cych samodzielnie o�rodek szkolenia kierowc�w, a nie maj�cych 3-letniej praktyki obowi�zek zatrudnienia instruktora spe�niaj�cego ten warunek.
Wyk�adnia wadliwie skonstruowanych przepis�w jest zawsze k�opotliwa. Wydaje si� jednak, �e nale�y opowiedzie� si� za drug� interpretacj�. Przeciwko wyk�adni j�zykowej istniej� bowiem bardzo mocne argumenty wyk�adni systemowej i funkcjonalnej.
Jedn� z zasad wywodzonych z zasady demokratycznego pa�stwa prawnego zawartej w art. 2 Konstytucji jest zasada pewno�ci prawa. Sytuacja, w kt�rej osoba posiadaj�ca pod rz�dami dotychczasowych przepis�w kwalifikacje do prowadzenia o�rodka szkolenia kierowc�w musia�aby na okres kilku, czy kilkunastu miesi�cy zatrudni� inn� osob� by m�c dalej prowadzi� w�asn� dzia�alno�� gospodarcz� z t� zasad� by�aby nie do pogodzenia. Sposobem na unikni�cie owej sprzeczno�ci jest w�a�nie przyj�cie, �e art. 128 ust. 3 pkt 2 ustawy o kieruj�cych pojazdami – mimo pos�u�enia si� poj�ciem “infrastruktury” – dotyczy wszystkich warunk�w stawianych o�rodkom szkolenia kierowc�w. Zgodnie z pierwotnym brzmieniem art. 139 ustawy o kieruj�cych pojazdami mia�a ona wej�� w �ycie po up�ywie roku od dnia og�oszenia. Rok od chwili og�oszenia i dwa lata okresu przej�ciowego liczonego od dnia wej�cia w �ycie ustawy dawa�y ��cznie trzy lata od dnia wej�cia w �ycie ustawy – co oznacza�o, �e wszyscy instruktorzy, kt�rzy zacz�li samodzielne prowadzenie o�rodka szkolenia kierowc�w przed uchwaleniem ustawy o kieruj�cych pojazdami mogliby bez przeszk�d o�rodek ten prowadzi�. P�niejsze przesuni�cie terminu wej�cia w �ycie ustawy o rok pozostaje bez wp�ywu na powy�szy tok rozumowania.
Warto doda�, �e standardy konstytucyjne nie wymaga�y obj�cia ochron� instruktor�w rozpoczynaj�cych swoj� dzia�alno�� w okresie vacatio legis ustawy o kieruj�cych pojazdami. W okresie vacatio legis co prawda bowiem nie maj� zastosowania nowe przepisy, ale wszyscy musz� by� �wiadomi konsekwencji ich nieuniknionego wej�cia w �ycie i dostosowa� do tego swoje dzia�anie.
Dziennik WARTO WIEDZIE� – “Okres przej�ciowy dla o�rodk�w szkolenia kierowc�w (1). Instruktorzy” Dodaj komentarz