Source: http://bip.kielce.rio.gov.pl/Artykul-Dzialalnosc-kontrolna-w-2008-roku,1100,1100.html
Timestamp: 2018-01-23 17:37:42
Legal References Found: art. 1
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 187
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 9
 art. 11
 art. 11
 art. 14
 art. 14
 art. 15
 art. 16
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 18
 art. 18
 art. 138
 art. 17

Document Content:
Działalność kontrolna w 2008 roku
II Kontrola gospodarki finansowej i zamówień publicznych<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
1 i 2) Przeprowadzanie kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych podmiotów wymienionych w art. 1 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych oraz przeprowadzanie kontroli doraźnych i sprawdzających wykonanie wniosków pokontrolnych zgodnie z dyspozycją Prezesa Izby.
1. Realizacja zadań kontrolnych Wydziału za 2008 rok określonych Załącznikiem Nr 1 "Założenia planu kontroli na 2008 rok" zatwierdzonym Uchwałą Nr 66/2007 Kolegium RIO z dnia 27 grudnia 2007 r. przedstawia się następująco:
2008 rok,
I pół. 2008 r.
II pół. 2008 r.
Ogółem wykonano
1) Kontrole kompleksowe, z tego:
30 kontroli
25 kontroli
9 kontroli
16 kontroli
b) Gminy miejskie
c) Gminy miejsko-wiejskie
10 kontroli
8 kontroli
5 kontroli
3 kontrole
d) Gminy wiejskie
13 kontroli
7 kontroli
e) Powiaty
1 kontrolę
6 kontroli
Zgodnie z załącznikiem Nr 1 planu kontroli do ramowego planu pracy na 2008 r. przyjęto łącznie 30 kontroli kompleksowych j.s.t. różnego szczebla, równocześnie przeznaczono 570 inspektorodni na kontrole problemowe i doraźne.
Z planowanych na 2008 rok 30 kontroli kompleksowych j.s.t. (różnego szczebla) przeprowadzono 25 kontroli kompleksowych gospodarki finansowej gmin i powiatów.
W IV kwartale 2008 roku Kolegium RIO uchwałą nr 90/2008 z dnia 26.11.2008 r., na wniosek Naczelnika WKGF, dokonało zmian w uchwale Nr 66/ 2007 z dnia 27.12.2007 r. w sprawie uchwalenia ramowego planu pracy na 2008 rok poprzez wyłączenie z planu kontroli Izby na 2008 rok 5 kontroli kompleksowych (Gmina Osiek, Bieliny, Daleszyce, Lipnik, Dwikozy).
Powyższe zmiany uwarunkowane były wyłącznie czynnikami obiektywnymi w związku z fluktuacją obsady etatowej Wydziału Kontroli w 2008 roku wynikającą z:
- nabycia uprawnień emerytalnych,
- zmiany miejsc pracy,
- wyłączenia 1 osoby w okresie II – XII 2008 r. z czynności kontrolnych (urlop macierzyński, zwolnienie lekarskie),
- wyłączenia 4 inspektorów przez okres 10 m-cy z planowanych czynności kontrolnych j.s.t. w związku z koniecznością przeprowadzenia 2 kontroli koordynowanych w 3 gminach oraz 3 jednostkach organizacyjnych gmin.
W 2008 roku przeprowadzono ponadto 8 kontroli problemowych oraz 12 kontroli doraźnych na co przeznaczono łącznie 413 inspektorodni.
2. W 2008 roku inspektorzy WKGF przeprowadzili łącznie 45 kontroli, tj.:
a) 18 kontroli kompleksowych gospodarki finansowej gmin,
b) 7 kontroli kompleksowych gospodarki finansowej powiatów,
c) 8 kontroli problemowych, tj.:
- 2 kontrole w zakresie gospodarki finansowej za okres 2007 roku przeprowadzone w MGOPS Ożarów oraz Pływalni Miejskiej Busko-Zdrój,
- 3 kontrole (koordynowane przez RIO Kielce) w zakresie realizacji dochodów z mienia gminy za okres 2006 oraz 2007 roku (UG Mirzec, UMiG Suchedniów, UMiG Daleszyce).
Dwie pierwsze z przedmiotowych kontroli zostały przeprowadzone w trakcie realizowanych w I półroczu 2008 r. kontroli kompleksowych w tych j.s.t.
- 3 kontrole (koordynowane przez RIO Łódź) w zakresie gospodarki finansowej zakładów opieki zdrowotnej za okres od 01.01.2006 r. do 31.12.2007 r. (SPZOZ „Przychodnie Miejskie” Skarżysko-Kamienna, PZOZ Starachowice, Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Św. Rafała w Czerwonej Górze),
d) 12 kontroli doraźnych w związku z zaistniałymi potrzebami, na wniosek MSWiA, Prokuratury Rejonowej, Burmistrza MiG, osób fizycznych (UG Pierzchnica, GZOZ Krasocin, UMiG Busko-Zdrój, UMiG Ożarów, UMiG Busko-Zdrój, UM Ostrowiec Św., UM Skarżysko-Kamienna, UMiG Pińczów, UG Łopuszno, UG Klimontów, UM Kielce, UMiG Kazimierza Wielka).
W okresie 2008 roku, w działalności kontrolnej, miały miejsce m.in. następujące przypadki:
- z dniem 04.09.2008 r. przerwane zostały, prowadzone w Gminie Dwikozy, czynności kontrolne wobec trudności z ustaleniem odpowiedzialności za stwierdzone nieprawidłowości i przełożono kontrolę kompleksową Gminy na rok 2009. Z przerwanych czynności kontrolnych wystosowano do Gminy pismo sygnalizujące stwierdzone uchybienia.
- dokonano przesunięcia kontroli kompleksowych na termin późniejszy, tj.: Starostwo Powiatowe Opatów, UMiG Daleszyce, UGiM Chęciny wskutek zasadnych wniosków zainteresowanych jednostek.
W przypadku UMiG Daleszyce oraz UGiM Chęciny przesunięcia dokonano w związku z dłuższą nieobecnością Skarbnika Gminy, tj. zwolnienie lekarskie, zaś w drugim przypadku trwającym remontem w urzędzie gminy.
3) Przekazywanie wystąpień pokontrolnych wraz z wnioskami jednostkom kontrolowanym.
Wystąpienia pokontrolne były przekazywane jednostkom kontrolowanym na bieżąco, tj. nie później niż w ciągu 60 dni od dnia podpisania protokołu kontroli.
1. W ciągu 2008 roku wysłano do jednostek kontrolowanych 46 wystąpień pokontrolnych, w tym:
a) z kontroli przeprowadzonych w 2007 roku:
· k. kompleksowe gospodarki finan. gmin – 11 wystąpień (w tym 429 zaleceń)
· k. problemowe – 1 wystąpienie (w tym 5 zaleceń)
Razem 12 wystąpień (w tym 434 zalecenia)
b) z kontroli przeprowadzonych w 2008 roku:
· k. kompleksowe gospodarki finan. gmin – 12 wystąpień (w tym 422 zalecenia)
· k. kompleksowe gospod. finan. powiatów 6 wystąpień (w tym 107 zaleceń)
· k. problemowe – 7 wystąpień (w tym 247 zaleceń)
· k. doraźne – 9 wystąpień (w tym 54 zalecenia)
Razem 34 wystąpienia (w tym 830 zaleceń)
Łącznie w okresie 2008 roku wysłano do kontrolowanych jednostek 46 wystąpień pokontrolnych zawierających 1.264 wnioski pokontrolne.
W okresie 2008 roku wpłynęły do Izby zastrzeżenia do zaleceń zawartych w wystąpieniach pokontrolnych z następujących kontroli:
1) UM Starachowice – k. kompleksowa z 2007 roku – Kolegium oddaliło zastrzeżenia dot. wniosku pokontrolnego Nr 5 oraz uwzględniło zastrzeżenia dot. wniosku pokontrolnego nr 1, uchylając przedmiotowy wniosek.
2) PZU Kielce – k. problemowa przeprowadzona w dniach 10.11.04 r. – 07.01.05 r. – w związku z prowadzoną korespondencją pomiędzy jednostką a Izbą dot. realizacji zaleceń po kontroli, wysłanych jednostce do realizacji w dniu 21.01.2005 r., Kierownik PZU w dniu 17.01.2008 r. złożył pismo w spr. przywrócenia terminu zgłoszenia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego z w/w kontroli. Kolegium RIO nie uwzględniło złożonego wniosku Kierownika jednostki wobec braku przesłanek formalno-prawnych do takiego żądania.
3) UG Pierzchnica – k. doraźna przeprowadzona w 2008 r. – skierowano pismo do Wójta Gminy z informacją, iż przedmiotowe pismo kierownika j.s.t. nie spełnia przesłanek określonych art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o rio.
4) UMiG Ożarów – k. kompleksowa przeprowadzona w 2008 r. - Kolegium oddaliło zastrzeżenia dot. wniosków pokontrolnych Nr 5 i 6 oraz uwzględniło zastrzeżenia dot. wniosku pokontrolnego nr 7.
5) UMiG Busko-Zdrój - k. doraźna przeprowadzona w 2008 r. – skierowano pismo do Burmistrza MiG z informacją, iż przedmiotowe pismo kierownika j.s.t. nie spełnia przesłanek określonych art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o rio.
6) UMiG Ożarów – k. doraźna przeprowadzona w 2008 r. - Kolegium oddaliło zastrzeżenia dot. wniosków pokontrolnych, gdyż zostały złożone po upływie ustawowego terminu do ich wniesienia.
4 Kierowanie pism sygnalizacyjnych do zainteresowanych jednostek informujących o wynikach kontroli.
1. W okresie 2008 roku. skierowano pisma adresowane do:
a) Starosty Powiatu, Prezydenta, Burmistrza, Wójta, Dyrektora (Kierownika) jednostki organizacyjnej, w ilości 58, w tym dot.:
* braku odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne w sprawie dotyczącej wykonania wniosków pokontrolnych,
* przesłania informacji dot. wykonania określonych wniosków pokontrolnych lub przesłania informacji nt. bieżącej realizacji wniosków pokontrolnych,
* sygnalizacji, iż do chwili obecnej nie wpłynęła odpowiedź na pismo Izby w sprawie dotyczącej realizacji wniosków pokontrolnych,
* wyrażenia zgody przez Izbę na przesunięcie terminu wykonania zaleceń pokontrolnych,
* przesłania pisma (skargi) z wnioskiem Izby o wyjaśnienie zaistniałych nieprawidłowości zawartych w skardze w ramach służb własnych,
* braku odpowiedzi na pismo Izby,
* przesłania pisma do Wójta Gminy/Burmistrza MiG z informacją, iż złożone zastrzeżenia nie spełniają przesłanek formalnych określonych art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o rio. Zgodnie z treścią powyższego artykułu podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
* powiadomienia o odstąpieniu z dniem 04.09.2008 r. prowadzonych czynności kontrolnych w Gminie Dwikozy i przełożenia kontroli kompleksowej Gminy na rok 2009,
* przesłania pisma do Wójta Gminy z informacją iż w związku z przełożeniem kontroli kompleksowej Gminy Dwikozy na 2009 rok, Izba sygnalizuje Panu Wójtowi uchybienia jakie stwierdzono w toku kontroli, do czasu jej przerwania w dniu 04.09.2008 r.,
* przesłania pisma informującego o przesunięciu kontroli na inny termin,
* przesłania pisma do Starosty Powiatu w sprawie przeprowadzenia kontroli doraźnej w Ośrodku Kształcenia Zawodowego ZDZ Jędrzejów w ramach swoich kompetencji ustawowych i służb własnych (w związku z pismem CBA sygnalizującym nieprawidłowości w zakr. wysokości subwencji oświatowej przyznawanej dla potrzeb OKZ ZDZ w Jędrzejowie) i przedłożenia protokołu z przedmiotowej kontroli inspektorom RIO przeprowadzającym równolegle kontrolę w Starostwie.
b) KWP – 2, w tym dot.:
* przesłania kserokopii pisma (skargi) do wiadomości i ewentualnego wykorzystania służbowego (UMiG Działoszyce, UMiG Kunów).
c) Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (za pośrednictwem Wojewody Świętokrzyskiego) – 1, dot.:
* zajęcia stanowiska w kwestii dot. prawa budowlanego.
d) UZP – 1, dot.:
* sygnalizacji, iż Izba do chwili obecnej nie otrzymała odpowiedzi na zapytanie jakie skierowano do UZP.
e) Pełnomocnik Krajowej Rady Spółdzielczości w Kielcach – 1, dot.:
* przesłania kserokopii pisma, jakie wpłynęło na adres tutejszej Izby, do wiadomości i wykorzystania.
f) Poseł na Sejm RP – 5, dot.:
* powiadomienia Pani Poseł o przekazaniu jej pisma wraz z dokumentacją do Wójta Gminy z wnioskiem o wyjaśnienie sprawy w ramach służb własnych,
* powiadomienia Pana Posła o przekazaniu jego pisma wraz z dokumentacją do organów ścigania celem wykorzystania służbowego,
* sygnalizacji, iż w wyniku podjętych działań Izba otrzymała odpowiedź od Wójta Gminy, z której wynika, że przedmiotowa sprawa została przekazana do rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach,
* przesłania informacji do Sekretarza Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów nt. kontroli przeprowadzonych w zakładach opieki zdrowotnej na terenie Województwa Świętokrzyskiego,
* przesłanie informacji nt. wykorzystania skargi radnych Gminy Działoszyce, poczynionych ustaleniach, braku możliwości wcześniejszego przeprowadzenia kontroli oraz niecelowości podejmowania kontroli w Gminie tej samej tematyki, którą uprzednio już badał NIK Delegatura w Kielcach.
g) Ministerstwo Finansów (Departament Koordynacji Kontroli Finansowej i Audytu Wewnętrznego) – 1, dot.:
* przesłania pisma w sprawie wydania interpretacji w zakresie określonym art. 187 ustawy o finansach publicznych (obowiązek przewodniczącego zarządu j.s.t). do kontroli co najmniej 5 % wydatków podległych jednostek organizacyjnych, dotyczących przestrzegania realizacji procedur w zakresie celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków.
h) Radna Gminy – 1, dot.:
* powiadomienia radnej gminy, iż wskutek działań Izby, w trakcie kontroli kompleksowej gminy, Wójt podjął określone czynności celem wyjaśnienia sprawy poruszonej w jej piśmie.
i) Skarbnik Gminy – 2, dot.:
* nadesłania informacji nt. dokonanego potrącenia z diety Przewodniczącemu Rady w związku ze złożeniem oświadczenia majątkowego po ustawowym terminie,
* ponownego przesłania pisma w sprawie nadesłania informacji o dokonanym potrąceniu określonej kwoty z diety Przewodniczącemu Rady za m-c maj 2008 r.
j) Osoba fizyczna – 2, dot.:
* powiadomienia, iż w wyniku podjętych działań Izba otrzymała od Wójta Gminy informacje, z których wynika, że całość akt sprawy została przekazana do rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach,
* przesłania informacji nt. przeprowadzonej kontroli doraźnej w UMiG Ożarów oraz poczynionych ustaleniach.
5) Sporządzanie dla Prezesa Izby informacji dotyczącej zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, przesłanych i oczekujących na przekazanie do Rzecznika.
W okresie 2008 roku wysłano 32 zawiadomienia do Rzecznika w sprawie naruszenia dyscypliny finansów publicznych z kontroli przeprowadzonych w 2007 i 2008 roku, które obejmowały łącznie 97 przypadków naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
W związku ze zwrotem, przez Rzecznika DFP, zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych stwierdzonej w trakcie kontroli kompleksowej przeprowadzonej w UM Starachowice ponownie skierowano w IV kw. 2008 r. zawiadomienie do Rzecznika.
W głównej mierze powiadomienia o naruszeniu dyscypliny dotyczyły przesłanek określonych ustawą z dnia 17 grudnia 2004 roku o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114 z późn. zm.), w szczególności zaś:
* art. 5 ust. 1 pkt 1 – zaniechania ustalenia należności j.s.t.,
* art. 5 ust. 1 pkt 2 – zaniechania pobrania należności j.s.t.,
* art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 5 pkt 3 – dopuszczenia do przedawnienia należności j.s.t.,
* art. 8 pkt 1 - przekazania dotacji z naruszeniem zasad lub trybu jej udzielenia,
* art. 8 pkt 2 - zaniechania rozliczenia przekazanej dotacji,
* art. 9 ust. 2 – nierozliczenia otrzymanej dotacji,
* art. 11 – dokonania wydatków ze środków publicznych z przekroczeniem zakresu upoważnienia,
* art. 11 ust. 1 – dokonania wydatku ze środków publicznych bez upoważnienia,
* art. 14 pkt 1, 2, 3 – opłacenia przez jednostkę sektora finansów publicznych składek na ubezpieczenia społeczne, składek na ubezpieczenie zdrowotne, składek na Fundusz Pracy z przekroczeniem ustawowego terminu,
* art. 14 pkt 5 - opłacenia przez jednostkę sektora finansów publicznych wpłat na PFRON w kwocie niższej niż wynikająca z prawidłowego obliczenia,
* art. 15 - zaciągnięcia zobowiązania z przekroczeniem zakresu upoważnienia do zaciągania zobowiązań jednostki sektora finansów publicznych,
* art. 16 ust. 1 – niewykonania zobowiązania jednostki, którego skutkiem jest zapłata odsetek,
* art. 17 ust. 1 pkt 1 – udzielenia zamówienia publicznego wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych,
* art. 17 ust. 1 pkt 4 – udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych, co miało wpływ na wynik postępowania o udzielenia zamówienia publicznego,
* art. 17 ust. 2 pkt 1 – zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego bez zachowania formy pisemnej,
* art. 17 ust. 3 – udzielenia zamówienia publicznego, którego przedmiot został określony w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji
* art. 17 ust. 6 – zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych,
* art. 18 pkt 1 – zaniechania przeprowadzenia inwentaryzacji
* art. 18 pkt 2 - wykazania sprawozdaniu budżetowym danych niezgodnych z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej,
* art. 138 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 z późn. zm. (obecnie art. 17 ust. 1 pkt 3) – nie dopełnienia obowiązku opisania przedmiotu zamówienia publicznego na usługi nadzoru inwestorskiego.
Informacje dotyczące zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, przesłanych i oczekujących na przekazanie do Rzecznika DFP, były sporządzane dla Prezesa Izby na bieżąco, 2 dni po zakończeniu danego miesiąca.
6) Omówienie wyników i przedstawienie istotnych ustaleń z kontroli na posiedzeniu Kolegium.
7) Ewidencja komputerowa nieprawidłowości stwierdzonych w wyniku kontroli dokonywana jest w Wydziale Informacji Analiz i Szkoleń po przekazaniu informacji z Wydziału Kontroli.
8) W związku z zatrudnieniem audytora nie była przeprowadzona kontrola wewnętrzna przez osoby wymienione w Zarządzeniu Prezesa RIO Nr 1/2006 z 15.03.2006 r.
9) Audyt prowadzony był na podstawie planu audytu wewnętrznego.
Wprowadził: Wioletta Krawczyk 2009-03-30 10:10:56
Zmienił: Wioletta Krawczyk 2009-03-30 10:10:56
Opublikował: Wioletta Krawczyk 2009-03-30 10:11:26
Przeczytano: 2658 razy.