Source: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/1128787,podatek-o-spadkow-i-darowizn-koniec-wplywow.html
Timestamp: 2018-11-16 10:00:44
Legal References Found: art. 7
 art. 7
 art. 7
 FSK 
 FSK 
 art. 1

Document Content:
Koniec podatku od spadków i darowizn - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiKoniec podatku od spadków i darowizn
autor: Patrycja Dudek07.06.2018, 08:04; Aktualizacja: 07.06.2018, 10:07
Chodzi o art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowiznźródło: ShutterStock
To bardzo dobra wiadomość. Przede wszystkim dla tych, którzy będąc w zerowej grupie podatkowej (osoby najbliższe całkowicie zwolnione z podatku), nie złożyli oświadczenia o nabyciu spadku lub darowizny (mają na to pół roku). Ale nie tylko. Skorzystają wszyscy podatnicy – zwłaszcza z trzeciej grupy podatkowej, którzy rozliczają się z fiskusem według najwyższych stawek podatku i dotąd nie mieli możliwości go uniknąć.
Uszczuplenie majątku
Chodzi o art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 644 – PSiD). Zgodnie z nim, jeśli spadkobierca lub obdarowany zostali obciążeni obowiązkiem wykonania polecenia, to jego wartość – jako ciężar spadku lub darowizny – zmniejsza podstawę opodatkowania. Słowem, podatku nie ma od części majątku wydatkowanej zgodnie z wolą spadkodawcy lub darczyńcy.
Będą zmiany w rozliczeniach twórców i spadkobierców »
Z możliwości tej chciała skorzystać podatniczka, której sprawę rozstrzygał wczoraj NSA. Kobieta otrzymała darowiznę pieniężną od matki. Nie zgłosiła jej fiskusowi w ciągu wymaganych sześciu miesięcy. Straciła więc zwolnienie i musiałaby zapłacić podatek od spadków i darowizn (według stawek określonych dla pierwszej grupy podatkowej). Zamiast tego kobieta wyjaśniła urzędnikom, że matka nałożyła na nią obowiązek wydania tych pieniędzy w określony sposób. Część darowizny miała przekazać swojemu mężowi, a za resztę kupić sobie nieruchomość. Podatniczka tak też uczyniła i pokazała fiskusowi dowód przelewu i akt notarialny potwierdzający kupno nieruchomości (wspólnie z mężem).Naczelnik urzędu skarbowego w Poznaniu zażądał podatku, ale tylko od tej części darowizny, którą kobieta wydała na dom. Stwierdził, że realizując ten zakup podatniczka nie zmniejszyła swojego majątku, tylko wymieniła darowane pieniądze na udziały w nieruchomości. Fiskus uznał, że nie może być tak, że podatnik realnie korzysta z otrzymanej darowizny i nie płaci od niej podatku. Inaczej było z pieniędzmi przekazanymi mężowi. Tę część darowanej kwoty organ podatkowy wyłączył z podstawy opodatkowania, bo uszczupliła ona majątek podatniczki.
– Nie może być tak, żeby obdarowana była jednocześnie adresatem polecenia. Musi być ono ustanowione na rzecz kogoś trzeciego – skwitował organ podatkowy.Kobieta oponowała. Zwróciła uwagę, że art. 7 ust. 2 ustawy o PSiD nie wymaga – wbrew stanowisku organów – by wykonanie polecenia zmniejszało majątek obdarowanego.
WSA w Poznaniu zgodził się jednak z organami podatkowymi. Argumentował, że polecenie zmniejsza podstawę opodatkowania tylko wtedy, gdy obowiązek jego wykonania obciąża obdarowanego. Polecenie musi zostać zrealizowane kosztem jego majątku i zmniejszyć wartość darowizny. Zdaniem poznańskiego WSA wolą ustawodawcy nie było to, aby każde polecenie darczyńcy zmniejszało podstawę opodatkowania, a tylko takie, które uszczupla majątek. Właśnie po to w przepisach użyto określenia „zostali obciążeni”.
Rząd za zwolnieniem wygranych na automatach z podatku PIT »
Spadku lub darowizny otrzymanej przed 2018 r. nie można obecnie amortyzować »
– Gdyby ustawodawca chciał inaczej, napisałby po prostu, że „ciężarem darowizny jest wykonane polecenie” – uznał WSA.
– A robić tego nie mogą, bo prawo podatkowe nie może zmieniać charakteru instytucji prawa cywilnego – powiedział sędzia.
Zwrócił uwagę na to, że są tylko dwa warunki zmniejszenia podstawy opodatkowania. Po pierwsze, musi być polecenie. Po drugie, musi ono zostać wykonane. Bez znaczenia jest natomiast to, czy jest ustanowione na rzecz osoby trzeciej, obdarowanego czy nawet darczyńcy. Powołał się też na wyrok Sądu Najwyższego z 20 października 2006 r. (sygn. akt IV CSK 172/06).
Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt II FSK 1525/16, II FSK 1526/16
Skutki praktyczne takiego orzeczenia są równie rewolucyjne, jak podejście NSA. Oto bowiem, konstruując w odpowiedni sposób polecenie w darowiźnie, będzie można uniknąć płacenia podatku niezależnie od grupy podatkowej, do której zaliczony będzie obdarowany -i to zupełnie legalnie. Podkreślić należy, że prawo cywilne daje tu zupełną swobodę tak darczyńcom, jak i testatorom w zakresie konstruowania takich zapisów.
Małgorzata Sobońska-Szylińska, partner i adwokat w Gekko Taxens
Po takim wyroku łatwo wyobrazić sobie wzrost popularności tak skonstruowanych poleceń w umowach darowizny. Skorzystanie z takiego rozwiązania będzie na pewno tańsze dla podatnika niż otrzymanie darowizny pieniężnej, opodatkowanie jej, a następnie dokonanie zwykłej zapłaty za kupowane dobra. Świadczenie realizowane w ramach polecenia doprowadzi do identycznego skutku prawnego (nabycie towaru lub usługi) jak zwykła zapłata ceny zakupu, z tym że w przypadku polecenia przekazana kwota obniży podstawę opodatkowania, a w przypadku zapłaty –ta sama kwota jej nie obniży.
Tagi:darowizny, fiskus
prawnik(2018-06-07 08:42) Zgłoś naruszenie 6010
Podatek od spadków i darowizn powinien zostać ograniczony do spadków wielkich (np. pow. 5mln zł) i darowizn marnotrawnych (na cele różnorodnych kultów lub na partie polityczne, fundacje inne, niż utworzone ku chwale pamięci testatora).
Kpiarz (2018-06-07 10:29) Zgłoś naruszenie 354
Odnoszę wrażenie że Skarbówka stara się być państwem w państwie. Ale Polska to nie Zambia Dolna i dla co poniektórych może się to skończyć smutno.........
Bezprawnik(2018-06-07 14:06) Zgłoś naruszenie 3323
Nie cieszmy się bo ta władza co już pokazała nam niejednokrotnie,potrafi zmieniać lub tworzyć prawo w jedną noc pod siebie.Praworządność w Polsce za rządów PiS została zdeptana,tak samo jak godność człowieka.Oni nie mają skrupułów i nie po to obsadzili ( czytaj zabezpieczyli się ) Sądy w tym TK i ważne instytucje,aby biernie się przyglądać wydarzeniom,które nie są po ich myśli.Tak więc tak długo jak ta reżimowa władza będzie u sterów tego Kraju,tak długo niewolnictwo w każdej postaci będzie społeczeństwu doskwierać.
Wiechuxxx7(2018-06-07 12:47) Zgłoś naruszenie 2412
Polskę zamierza zaatakować tłum napływowych spadkobierców. Rozumiem, że przygotowujemy im przedpole, żeby w kraju nawet podatek od tego nie został.
krzys(2018-06-10 16:46) Zgłoś naruszenie 00
a testamety bedzie tusk pisal
Stan(2018-06-07 14:14) Zgłoś naruszenie 75
Pseudo spadkobierców. Oczywiście że to jest grunt pod to. Chodzi o przekazywanie majątku w formie darowizny. Na taką skalę jak będzie to się działo za dużo pieniędzy zostało by w Polsce. A ta ustawa jak woda na młyńskie koło.
Mural(2018-06-08 08:40) Zgłoś naruszenie 207
Morawiecki to obiecywał w swoim orędziu, że nikt nie będzie pozbawiał Polaków gromadzonych przez lata majątków. Więc teraz od słów do czynów.
Zdzich(2018-06-07 10:16) Zgłoś naruszenie 2012
a co klauzula obejscia prawa? Sad zapomnial?
????????(2018-06-07 08:59) Zgłoś naruszenie 1967
Czyli jeżeli Tusek jako były Premier pozostawi spadek lub darowizne z pieniedzy które "zarobił" okradając z wieku emerytalnego najwcześniej zatrudnianych robotników iswieta bez dni zamienne wolnych ,w szkdliwych i nieb warunkach pracy ---swojemu syneczkowi co inkasował 7000 zl za mailowanie i figurowanie (słowa Pani Wasserman) to nic syneczek podatku nie zapłaci..
Głąb bez głowy (2018-06-10 17:13) Zgłoś naruszenie 11
Hahaha Ciekawe ile lat bedzie wina Tuska Hahaha
Hm(2018-06-10 14:38) Zgłoś naruszenie 35
Tusk ma t ylko jedną zasługe dla swojego pokolenia. Przypomniał obecnie zyjącym (podobnie kiedyś hitler) że człowieka można że wszystkiego ,okraść ,ograbić i pozbawić i że obietnice Państwa to jest banał.
Kuku(2018-06-08 22:25) Zgłoś naruszenie 73
Winą Tuska jest, że zostawił nas na pastwę Kaczyńskiego
Ali(2018-06-07 13:18) Zgłoś naruszenie 114
Aleś głupi. Lepiej już nic nie komentować gdy się ma Tak ograniczone myślenie
wredna miernota(2018-06-07 10:10) Zgłoś naruszenie 374
Nie rozumiem ludzi, którym wszystko kojarzy się z Tuskiem i każdą okazję wykorzystują tylko w jednym celu - plucia na Tuska. Mówią, że mężczyźnie wszystko kojarzy się z jednym. Ale jak wszystko kojarzy się z Tuskiem, to chyba nie jest dobrze;)
Jacek(2018-06-07 15:37) Zgłoś naruszenie 1811
No to się Rydzyki ucieszą
Romek(2018-06-08 13:58) Zgłoś naruszenie 168
PiS to największa zaraza Polski. ZARAZA TYSIĄCLECIA!
podatnik(2018-06-07 17:58) Zgłoś naruszenie 151
Najsmutniejszy w całej sprawie jest brak jednoznaczności nowych przepisów. Prawodawcy powinni się wstydzić !
xxx(2018-06-07 15:01) Zgłoś naruszenie 138
Skarb państwa musi być bardzo zasobny i bogaty, że tak łatwo rezygnują. Kulczykowie nie zapłacili ani grosza choć podatek wynióslby 6 mld. Bogata Polska jest.
Agata(2018-08-16 10:26) Zgłoś naruszenie 10
Przecież przy poprzedniej interpretacji wystarczyło zgłosić do US otrzymanie darowizny czy spadku i przy pierwszej grupie nie było podatku, a właśnie z pierwszą grupą mamy do czynienia jeżeli chodzi o dzieci Kulczyka, więc nie rozumiem Twojego "problemu".
urzędnik skarbówki(2018-06-07 09:52) Zgłoś naruszenie 1113
spoko, spoko. Był patent na obchodzenie podatku "Belki" poprzez naliczanie odsetek każdego dnia. I szybko się to skończyło. tu będzie tak samo. Już też fiskus nie da się robić w konia. co innego politycy - niby kampanii teraz nie można prowadzić a prowadzą wszyscy (może za wyjątkiem M. Wasserman).
sn(2018-06-08 08:55) Zgłoś naruszenie 114
Nareście sąd spełnia swoją rolę ,ukróca widzi mi się organów RP działających chyba przez nawyki osób z komuny ,ze prawo okólnikowe w działaniu było ważniejsze niż ustawy .Tylko są refleksje : 1/ czy urzędy-organy RP Państwa Prawa , jak wymagają uczciwości od podatnika same nie powinny być czyste jak żona cezara, 2/Czy urzędy są niedoszkolone , czy maja złą wolę ,nieuczciwość i niszczenie podatników ?, 3/ Gdzie był nadzór stosowania prawa przez np. MF, NIK ,Prokuraturę ,bo ile Obywateli mogło ponieść z takiej interpretacji straty, ukaranych, kto im to zwróci , a tak powinno być w Państwie Prawa !!!.
StAAbrA(2018-06-07 23:29) Zgłoś naruszenie 107
Mafia się już UBłowiła ....
Podatnik(2018-06-07 09:32) Zgłoś naruszenie 100
A zna ktoś sygnaturę tego orzeczenia ?
11(2018-06-08 10:26) Zgłoś naruszenie 74
Od kiedy to jeden wyrok NSA zmienia zapisy ustawowe ????????? Jak długo jeszcze będzie w naszym kraju obowiązywało tz. "wykładnictwo" a nie zapisy ustaw ?? A może czas zacząc pisać ustawy w jezyku zrozumiałym dla ludzi., Jeżeli nie ma takiej możliwoś morze przejdźmy na system anglosaski i zniknie wiele zbędnych instytucji.
Ja(2018-06-08 11:02) Zgłoś naruszenie 32
Ortografia :(
Pan Tadeusz(2018-06-09 09:45) Zgłoś naruszenie 71
Bardzo dobrze bo ruch będzie w pieniądzu, ludzie więcej wydadzą na inwestycję wszelkiego rodzaju m.in. mieszkania, nowsze samochody, budowę i remont domów a Państwo więcej zarobi z podatków. Trzeba Szanowni Państwo pomyśleć a nie narzekać na PIS.
nosiwoda(2018-06-07 14:30) Zgłoś naruszenie 66
"Skorzystają wszyscy podatnicy – zwłaszcza z trzeciej grupy podatkowej, którzy rozliczają się z fiskusem według najwyższych stawek podatku i dotąd nie mieli możliwości go uniknąć." A to niby coś pozytywnego?!
damian(2018-06-07 15:07) Zgłoś naruszenie 22
A kolega ze skarbówki?
xxx(2018-06-07 15:03) Zgłoś naruszenie 06
Ktora to jest III grupa podatkowa? Bo są tylko dwie.
Donald(2018-06-08 12:56) Zgłoś naruszenie 24
Kaczor,cos wymysli,bo chyba po spadku brata ma taka emeryturke
osoba bez wykształecnia &quot;prawnik&quot;(2018-06-08 10:31) Zgłoś naruszenie 111
Większego idiotyzmu i ogłupiania ludzi niż ten artykuł nie widziałam. Wydawałoby się że "znawcy prawa z tytułami" bo tak tylko można tych "a la prawników" winni wykazać się jakąkolwiek podstawową wiedzą na temat który się wypowiadają. Jednakże jak to w naszym społeczeństwie bywa tytuł nie zawsze idzie w parze z wiedzą. Wyjaśnię im zatem, iż ten wyrok jest pozbawiony jakiegokolwiek sensu, a w konsekwencji nie będzie stosowany bo w Polsce wyroki sadów nie stanowią źródła prawa a zatem i tak niczego nie zmieni. Ponadto ta Pani jak również i jej mąż jako że nabyli środki pieniężne z tytułu polecenia darczyńcy są obowiązani zapłacić podatek od spadków i darowizn właśnie z tego tytułu. Nabycie z polecenia darczyńcy czy też spadkodawcy podlega bowiem obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, a do zwolnienia stosuje się takie same zasady jak do darowizny.