Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/postanowienie-umorzenie-postepowania-viii-k-81-12-sad-okregowy-w-warszawie-z-2012-04-30.html
Timestamp: 2019-04-22 16:05:45
Legal References Found: art. 572
 art. 85
 art. 572
 art. 569
 art. 85
 art. 279
 art. 280
 art. 63
 art. 280
 art. 276
 art. 291
 art. 85
 art. 86
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 279
 art. 14
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 279
 art. 14
 art. 279
 art. 64
 art. 91
 art. 279
 art. 91
 art. 279
 art. 64
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 14
 art. 279
 art. 64
 art. 157
 art. 62
 art. 85
 art. 86
 art. 278
 art. 64
 art. 278
 art. 85

Document Content:
Orzeczenie VIII K 81/12 Sąd Okręgowy w Warszawie
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-04-30
VIII K 81/12
starszy sekretarz sądowy Monika Sierocińska
art. 572 kpk, art 569 § 1 kpk, art. 85 kk
Sygn. akt VIII K 81/12
Dnia 30 kwietnia 2012r.
Przewodniczący: SSO Anna Ptaszek
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Sierocińska
Z udziałem Prokuratora Doroty Ositek
po rozpoznaniu w sprawie z wniosku Ł. B.
w przedmiocie częściowego umorzenia postępowania, wyłączenia części sprawy do odrębnego rozpoznania
na podstawie art. 572 kpk, art. 569 § 1 kpk, art. 85 kk
1. umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lutego 2003r. w sprawie o sygn. akt: VIII K 297/02 oraz wyroki: Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: VIII K 1355/00, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: VIII K 1647/00, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: III K 880/08, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: XIV K 315/08, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: III K 206/10, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: III K 1426/09;
2. wyłączyć do odrębnego rozpoznania sprawę o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: VIII K 1355/00, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: VIII K 1647/00, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: III K 880/08, Sądu Rejonowego dla W. sygn. akt: XIV K 315/08, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: III K 206/10, Sądu Rejonowego dla W., sygn. akt: III K 1426/09;
3. sprawie, o której mowa w punkcie 2 nadać nowy numer VIII K 148/12;
4. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
Sąd ustalił, że Ł. B. został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 30 listopada 2000r., sygn. akt: VIII K 1355/00 za czyn popełniony w dniu 07 października 2000r. z art. 279 § 1 kk na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata; postanowieniem z dnia 13 listopada 2003r., sygn. akt: VIII Ko 651/03 zarządzono wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na poczet kary zaliczono okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 08 października 2000r. do dnia 30 listopada 2000r.;
2. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 16 maja 2001r. sygn. akt: VIII K 1647/00, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 lutego 2003r., sygn. akt: X Ka 720/01 za czyn popełniony w dniu 28 września 2000r. z art. 280 § 1 kk na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 11 grudnia 2000r. do dnia 16 maja 2001r.;
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla W. z dnia 13 października 2005r., sygn. akt: VIII K 1074/05 utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2006r., sygn. akt: IX Ka 168/06 połączono kary orzeczone wyrokami 1 i 2, wymierzając karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
3. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lutego 2003r., sygn. akt: VIII K 297/02 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2003r., sygn. akt: II AKa 313/03 za czyny popełnione:
-) w dniu 27 października 2001r. z art. 280 § 1 kk na karę 3 (trzy) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
-) od nieustalonego okresu czasu do dnia 28 października 2001r. z art. 276 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
-) w nieustalonym miejscu i czasie z art. 291 § 1 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 (czterech) lat; na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2001r. do dnia 31 maja 2003r.;
4. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 14 stycznia 2009r. sygn. akt: III K 880/08 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2009r., sygn. akt: IX Ka 299/09 za czyn popełniony w dniu 21 lipca 2008r. z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 21 lipca 2008r. do dnia 05 listopada 2008r.;
5. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 11 stycznia 2010r., sygn. akt: XIV K 315/08 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 06 września 2001r., sygn. akt: X Ka 265/10 za czyn popełniony w dniu 01 sierpnia 2007r. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kkk w zw. z art. 64 § 1 kk i na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk wymierzono karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 01 sierpnia 2007r. do dnia 31 października 2007r.;
6. Sądu Rejonowego dla W. z dnia 05 października 2010r., sygn. akt: III K 206/10 utrzymanego w mocy wyrokiem Sadu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 lutego 2011r., sygn. akt: IX Ka 936/10 za czyny popełnione:
-) w okresie 2/3 stycznia 2010r., w okresie 2/3 stycznia 2010r., w dniu 03 stycznia 2010r., w okresie 1-3 stycznia 2010r., w okresie 2-3 stycznia 2010r., w dniu 3 stycznia 2010r., w okresie 2/3 stycznia 2010r., w dniu 03 stycznia 2010r. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzono karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
-) w dniu 27 listopada 2009r. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
-) w dniu 13 czerwca 2009r. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
-) w dniu 13 czerwca 2009r. z art. 157 § 2 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
-) w dniu 31 maja 2009r. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
Na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk wymierzono karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w sprawie w dniach 31 maja 2009r. – 01 czerwca 2009r. okresy tymczasowego aresztowania w dniach 13 czerwca 2009r. do dnia 19 sierpnia 2009r., od dnia 03 stycznia 2010r. do dnia 08 stycznia 2010r.;
7. Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 05 listopada 2010r., sygn. akt: III K 1426/09 za czyn popełniony w dniu 17 września 2006r. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i na podstawie art. 278 § 1 kk na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczając na poczet tej kary dzień 17 września 2009r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: żaden z wyroków, wskazanych wyżej nie podlega połączeniu z wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lutego 2003r., sygn. akt: VIII K 297/02 albowiem czyny objęte wyrokami Sądów Rejonowych wskazanych w punktach 4-7 zostały popełnione po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy w Warszawie, a nie zanim zapadł ten wyrok. Czyny opisane w punkcie 1 i 2 także nie podlegają połączeniu z wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie, albowiem czyny, których dotyczy wyrok Sądu Okręgowego zostały popełnione po dacie pierwszego z tych wyroków, co do których kara notabene została orzeczona odrębnym wyrokiem łącznym. W tym stanie rzeczy nie podlegają one połączeniu z wyrokiem tutejszego Sądu. Zatem należało stwierdzić, iż w sprawie niniejszej co do wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 lutego 2003r. nie zachodzą przesłanki opisane w art. 85 kk i 569 § 1 kpk.
Odrębną kwestią jest rozpoznanie wniosku o wydanie orzeczenia w sprawie wyroku łącznego obejmujące skazania orzeczone wyrokami Sądów Rejonowych, opisanych wyżej. Z tych przyczyn Sąd wyłączył tę kwestię do odrębnego rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji postanowienia.