Source: http://docplayer.pl/1692382-Przewodniczacy-czlonkowie.html
Timestamp: 2016-12-10 01:21:14
Legal References Found: art. 198
 art. 89
 art. 82
 art. 2
 art. 3
 art. 22
 art. 87
 art. 22
 art. 26
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 189
 art. 179
 art. 89
 art. 82
 art. 2
 art. 3
 art. 89
 art. 89
 art. 84
 art. 87
 art. 89
 art. 2
 art. 3
 art. 103
 art. 44
 art. 14
 art. 3
 art. 89
 art. 22
 art. 192
 art. 192
 art. 190
 art. 192

Document Content:
⭐Przewodniczący: Członkowie:
Download "Przewodniczący: Członkowie:"
1 Sygn. akt KIO 232/11 WYROK z dnia 18 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Członkowie: Marek Koleśnikow Piotr Kozłowski Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 4 lutego 2011 r. przez Uzdrowisko Konstancin-Zdrój Sp. z o.o., ul. Wierzejewskiego 15, Konstancin-Jeziorna w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji, ul. Mokotowska 43, Warszawa, przy udziale Agencji Rezerw Materiałowych, ul. Nowy Świat 6/12, Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego, orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąŝa Uzdrowisko Konstancin-Zdrój Sp. z o.o., ul. Wierzejewskiego 15, Konstancin-Jeziorna i nakazuje:2 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Uzdrowisko Konstancin-Zdrój Sp. z o.o., ul. Wierzejewskiego 15, Konstancin-Jeziorna stanowiący koszty postępowania odwoławczego, 2) dokonać wpłaty kwoty zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) przez Uzdrowisko Konstancin-Zdrój Sp. z o.o., ul. Wierzejewskiego 15, Konstancin-Jeziorna na rzecz Fundacji Rozwoju Systemu Edukacji, ul. Mokotowska 43, Warszawa stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Członkowie:3 4 Sygn. akt KIO 232/11 UZASADNIENIE Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji Warszawa, ul. Mokotowska 43 zwana dalej Zamawiającym prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenia usługi hotelarsko - gastronomicznej w tym wynajem sal konferencyjnych z wyposaŝeniem podczas szkoleń dla młodzieŝy", numer postępowania ZP-51/FRSE/2010. W dniu 27 stycznia 2011 roku zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty wybierając do realizacji zamówienia wykonawcę Agencję Rezerw Materiałowych ul. Nowy Świat 6/ Warszawa zwany dalej Przystępującym. Odwołanie od wyboru wykonawcy do realizacji przedmiotowego zamówienia złoŝył wykonawca Uzdrowisko Konstancin - Zdrój" Sp.z o.o Konstancin - Jeziorna, ul. Wierzejewskiego 15 zwany dalej Odwołującym. W złoŝonym odwołaniu odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1. art. 89 ust. 1 pkt 6 lub 2 w zw. z art. 82 ust. 3 w zw. z art. 2 pkt. 1 Ustawy prawo zamówień publicznych w zw. z art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 roku o cenach poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Agencji Rezerw Materiałowych oraz Polish Travel Quo Vadis Sp. z i WAKE UP - szkolenia, konferencje i integracja Alicja Chylińska mimo, iŝ oferty te zawierały błędy w obliczeniu ceny, 2. art. 22 ust. 1 pkt. 2 Ustawy prawo zamówień publicznych poprzez błędne uznanie przez Zamawiającego, Ŝe Wykonawca Agencja Rezerw Materiałowych spełnia warunki ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia 3. art. 87 ust. 2 pkt. 2 Ustawy prawo zamówień publicznych w zakresie poprawienia w ofercie Odwołującego pozycji 16 Szkolenie F-PL poprzez przeliczenie wartości brutto oferty na kwotę zł podczas, gdy prawidłowe przeliczenie oferty w tym zakresie winno dać kwotę 26235,00 zł. W zakresie zarzutu pierwszego Odwołujący podniósł,ŝe Wykonawca Agencja Rezerw Materiałowych w formularzu oferty na stronie 4 w pkt. 7 śniadania wraz z napojami, pkt 10 - kolacja wraz z napojami, pkt 11 - uroczysta kolacja wraz z napojami, oraz pkt 12 -grilli wraz z napojami do wyceny usługi zastosował nieprawidłową stawkę 8% podatku VAT zamiast prawidłowej stawki w wysokości 8 % i 23 % podatku VAT. Podobnie błędną stawkę podatku VAT w swej ofercie zastosował oferent WAKE UP - Szkolenia, Konferencje i Integracja Alicja Chylińska, który do ceny w postaci serwowania śniadania wraz z napojami, kolacji wraz z napojami, uroczystej kolacji wraz z napojami i zorganizowania grillu wraz z napojami zastosowała stawkę 8% podatku VAT zamiast prawidłowej stawki w wysokości 8% i 23 %. Oferta Polish Travel Quo Vadis Sp. z. o.o. równieŝ zawiera błędy w obliczeniu ceny bowiem do w/w usług zastosowała jedną stawkę podatku VAT w wysokości 23% zamiast dwóch stawek 8% i 23%. Świadczenie usług jest opodatkowane stawką podstawową w wysokości 23% podatku VAT, chyba Ŝe przepis ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U ) lub Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010 roku w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U ) stanowi inaczej. PowyŜszy wyjątek dotyczy usług gastronomicznych. Zgodnie bowiem z treścią 7 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010 roku w sprawie wykonywania niektórych5 przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, usługi związane z wyŝywieniem opodatkowane są stawką obniŝoną podatku VAT w wysokości 8 % z wyłączeniem sprzedaŝy kawy i herbaty wraz z dodatkami do których naleŝy stosować stawkę podstawową 23%. Przytoczył fragment decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego 1401/HT1/4407/14-120/05/AŁ Izba Skarbowa w Warszawie w której wskazał,ŝe usługi gastronomiczne świadczone gościom w ramach restauracji hotelowej stanowią usługę towarzysząca, o ile są świadczone jako część składowa wynajmu pomieszczenia (zakwaterowania) oraz wliczane do rachunku za hotel. Natomiast gdy cena za pokoi nie obejmuje wyŝywienia, tak lak w przedmiotowej sprawie, a jedynie do rachunku za pobyt w hotelu, ti. za wynajem pomieszczenia doliczana jest wartość faktycznie wyświadczonych na rzecz gości usług gastronomicznych w restauracji hotelowej. Z analizy wymienionych wcześniej rozstrzygnięć wskazał równieŝ,ŝe w poprzednich postępowaniach Zamawiający odrzucał oferty wykonawców w oparciu o błędy w obliczeniu ceny jakie w tym postępowaniu popełnia Agencja Rezerw Materiałowych, Polish Travel Quo Vadis Sp. z. o.o. oraz WAKE UP - szkolenia, konferencje i integracja Alicja Chylińska. Stan prawny w zakresie podatków w oparciu o który zamawiający odrzucał oferty nie uległ zmianie. Brak jest zatem wytłumaczenia dlaczego w tym postępowaniu Zamawiający nie dokonał odrzucenia ofert zawierających błędy w obliczeniu ceny w sytuacji kiedy we wcześniejszych postępowaniach Zamawiający zgodnie z literą prawa odrzucał oferty zawierające takowe błędy. Ponadto wskazał zarzut iŝ wskazana przez zamawiającego cena jako cena ryczałtowa nie znajduje w pełni odzwierciedlenia w ofercie odwołującego gdyŝ w formularzu ofertowym w tabeli nr 1 kolumna nr 3 znalazł się zapis dopisany przez wykonawcę, z którego wynika, Ŝe wysokość podatku oraz kwoty brutto będzie wynikać z przepisów obowiązujących w dacie powstania obowiązku podatkowego. Wobec tego Odwołujący wskazuje, Ŝe jego zdaniem nie mamy tutaj do czynienia z ceną ryczałtową w czystej postaci, określoną w SIWZ w sposób jednoznaczny i bezwarunkowy. Podtrzymał takie same zarzuty w stosunku do kolumny 4 zał. nr 1 do SIWZ. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie podniósł Ŝe zgodnie z Rozdziałem XVI SIWZ Opis Sposobu Obliczania Ceny pkt 1 i pkt 2 Wykonawca wyceni wszystkie elementy formularza oferty w formie ceny ryczałtowej za kaŝdą jednostkę w Tabeli nr 1. Cena ta będzie zawierała koszt kompleksowej obsługi. Z kolei, W Tabeli nr 2 Wykonawca wyceni kompleksową obsługę kaŝdego szkolenia. Cena ta będzie zawierała kompleksowy koszt szkolenia w tym noclegów, wyŝywienia, przerw kawowych i wynajmu sal konferencyjnych wraz z wyposaŝeniem - zgodnie z Załącznikiem nr 2 do SIWZ. Następnie wykonawca zsumuje te wartości i będą one stanowiły wartość oferty odpowiednio netto i brutto. Mając na uwadze ww. zapisy SIWZ naleŝy podkreślić, iŝ Zamawiający przyjął po pierwsze, iŝ cena w Tabeli nr 1, jaka została zastosowana w przedmiotowym postępowaniu, ma charakter ceny ryczałtowej cząstkowej, a po drugie, nie istnieją podstawy do odrzucenia oferty w związku z błędną stawką podatku od towarów i usług (VAT) podaną w ofercie przez wykonawcę. Fakt, iŝ Zamawiający przyjął iŝ cena, jaka została zastosowana w przedmiotowym postępowaniu, ma charakter ceny ryczałtowej znajduje potwierdzenie nie tylko w Rozdział XVI SIWZ Opis Sposobu Obliczania Ceny, ale takŝe w zapisach załącznika nr 4 do SIWZ- Istotne Postanowienia Umowy - 2 Wynagrodzenie i płatności. Zgodnie bowiem z 2 ust. 1 i ust. 2 Istotnych Postanowień Umowy Wynagrodzenie ustala się według cen brutto określonych w formularzu ofertowym Wykonawcy, stanowiącym załącznik nr 2 do umowy. Dodał Ŝe w wyniku doświadczeń dotyczących6 z poprzednich przetargów gdzie wykonawcy proponowali wykonanie zamówienia za róŝne stawki podatku VAT, a nadto wskazywali na poparcie swoich stanowisk odmienne interpretacje organów podatkowych(l). Wykonawcy dysponując róŝnymi interpretacjami organów skarbowych tych samych stanów faktycznych pozbawili Zamawiającego moŝliwości weryfikacji w jakikolwiek sposób prawidłowości zastosowanych stawek podatku VAT. Tym samym, Zamawiający przyjął, iŝ cena w Tabeli nr 1, jaka została zastosowana w przedmiotowym postępowaniu, ma charakter ceny ryczałtowej cząstkowej, co z punktu widzenia charakteru tej ceny nie wymaga od niego weryfikacji podanych stawek podatku VAT. Z kolei, w formularzu oferty Zamawiający przewidział kwoty netto i brutto oraz stawki VAT z uwagi na przepisy regulujące treść ogłoszeń o udzieleniu zamówienia, gdzie konieczne jest wpisywanie kwot netto. Przywołał na poparcie swoich twierdzeń szereg orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej i ponadto na rozprawie dodał,ŝe Zamawiający nie ma kompetencji prawnych do dokonywania weryfikacji podatku VAT UwaŜa równieŝ, iŝ KIO nie jest uprawniona do wydawania interpretacji podatkowych co do prawidłowości bądź nieprawidłowości zastosowanej przez wykonawcę stawki podatku VAT. Podaje, iŝ ceny jednostkowe zawarte w ofercie były cenami ryczałtowymi i dopiski pod tabelą nie mają Ŝadnego znaczenia. W ofercie kaŝdy z wykonawców podpisywał oświadczenie, iŝ po zapoznaniu się z SIWZ, jak równieŝ wzorem umowy, iŝ zamówienie wykona zgodnie z warunkami tam określonymi. W jedynym przypadku w umowie jest mowa o moŝliwości zmiany ceny - zawarta ona jest w zał. nr 4 par. 5 pkt 2, w którym to Zamawiający dopuszcza zmianę ceny w sytuacji ustawowej zmiany stawki podatku VAT, tak więc zmiana stawki ryczałtowej jest tylko moŝliwa, kiedy nastąpi zmiana podatku VAT dokonania w formie ustawowej. Wskazuje, Ŝe Zamawiający nie weryfikował w ofertach wskazanych przez wykonawców stawek podatku VAT, gdyŝ zaoferowane ceny przyjmował jako ceny brutto. Przystępujący poparł stanowisko Zamawiającego oraz dodał, iŝ zarzut zmiany treści oferty do treści formularza podniesiony przez Odwołującego nie był podniesiony w odwołaniu, a tym samym nie moŝe stanowić zarzutu i ponadto wskazuje, Ŝe dopisek pod tabelą drobnym drukiem odpowiada dokładnie treści par. 5 pkt. 2 umowy dotyczącej moŝliwości zmiany stawki podatku VAT w sytuacji zmiany ustawowej. W zakresie zarzutu drugiego dotyczącego uznania przez Zamawiającego, Ŝe wykonawca Agencja Rezerw Materiałowych spełnia warunki ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, Odwołujący podał w uzasadnieniu zarzutu Ŝe zgodnie z Rozdziałem IX punktem 1 SIWZ o udzielenie zamówienia mogą się ubiegać Wykonawcy, którzy spełniają warunki określone w art. 22 ust. 1 Ustawy w zakresie spełnienia m.in. kryterium wiedzy i doświadczenia. Zamawiający doprecyzował, Ŝe aby spełnić ten warunek Wykonawca musi wykazać, Ŝe wykonywał co najmniej dwie usługi (szkolenia, konferencje, seminaria itp.) trwające minimum 2 dni kaŝde, w zakresie zapewnienia minimum noclegów i wyŝywienia kaŝde, dla co najmniej 30 osób kaŝde i o wartości co najmniej ,00 PLN brutto kaŝde. Ocena spełniania tego warunku udziału w postępowaniu, według SIWZ, miała być przeprowadzona w oparciu o przedłoŝone przez Wykonawcę dokumenty i oświadczenia. Agencja Rezerw Materiałowych do swej oferty załączyła wyłącznie wykaz usług, natomiast nie załączyła dokumentu potwierdzającego, Ŝe usługi te zostały wykonane lub są wykonywane naleŝycie. Pismem z dnia 14 stycznia 2011 roku Zamawiający w trybie art. 26 ust. 3 Ustawy wezwał wykonawcę -Agencję Rezerw Materiałowych do uzupełnienia dokumentów załączonych do oferty potwierdzających naleŝyte wykonanie co najmniej dwóch usług potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na7 w/w pismo, pismem z dnia 20 stycznia 2011 roku Agencja Rezerw Materiałowych załączyła dwie rekomendacje potwierdzające naleŝyte i zgodne z zapisami w SIWZ wykonanie usług szkoleniowych wystawione Centrum Konferencyjno - Szkoleniowemu z siedzibą w Konstancinie -Jeziornie (05-510) ul. Sienkiewicza 11/13 oraz wyjaśniła, Ŝe złoŝenie oferty w ramach prowadzonego przez Zamawiającego postępowania przetargowego mieści się w czynnościach zwykłego zarządu, do wykonania których ww pełnomocnictwo zostało udzielone. Dokumenty załączone przez Agencję Rezerw Materiałowych potwierdzają naleŝyte wykonanie usług przez inny podmiot, a mianowicie przez zlikwidowane Centrum Konferencyjno - Szkoleniowe w Konstancinie. Dlatego teŝ, aby uznać te dokumenty za spełniające wymogi SIWZ i przepisów prawa -art. 22 ust. 1 pkt. 2 Ustawy prawo zamówień publicznych, Wykonawca Agencja Rezerw Materiałowych musi wykazać, Ŝe ma prawo korzystać z referencji tego podmiotu. Wskazał Ŝe Agencja Rezerw Materiałowych nie wykazała, Ŝe oprócz majątku ruchomego nabyła równieŝ składniki niematerialne naleŝące do podmiotu, którego referencje załączyła. Podniósł Ŝe zgodnie z porozumieniem z 22 grudnia 2010 r. i aneksem nr 1 do tego porozumienia z 31 grudnia 2010 r. w par. 1 ust. 1 do Agencji Rezerw Materiałowych przechodzi 25, a nie 26 pracowników, co wskazuje, iŝ 1 z pracowników nie stał się pracownikiem Agencji, a więc nie przeszli wszyscy pracownicy. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie zarzucił stanowisku odwołującego rozmijanie się z prawdą,gdyŝ Zdaniem Zamawiającego Agencja Rezerw Materiałowych ma uprawnienia do powoływania się na referencje wystawione dla Centrum Konferencyjno-Szkoleniowego i w konsekwencji spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia. Centrum Konferencyjno-Szkoleniowe, jako gospodarstwo pomocnicze przy Ministerstwie Gospodarki, jak równieŝ Agencja Rezerw Materiałowych są podmiotami prawa publicznego" statio fisci Skarbu Państwa. Tym samym nie moŝna do nich stosować zasad określonych, chociaŝby w art kc.. Właściwymi do oceny przekształceń i ciągłości podmiotu są zasady prawa publicznego" określone m.in. w ustawie o finansach publicznych, ustawie o gospodarce nieruchomościami i w innych publicznych" aktach prawnych (m.in.: art. 87 i 89 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych Dz. U. Nr 157 poz.1241 z późn. zm.). Kolejność zdarzeń i podejmowanych czynności, zdaniem Zamawiającego, jednoznacznie wskazuje, iŝ w przypadku Centrum Konferencyjno-Szkoleniowego nastąpiła tutaj, coś na podobieństwo znanej na gruncie prawa cywilnego, sukcesji prawnomajątkowej, a co za tym idzie sukcesji wiedzy i doświadczenia. Z racji specyfiki unormowań prawnych dotyczących mienia Skarbu Państwa nastąpiło to w taki, a nie inny sposób. JednakŜe zdaniem Zamawiającego Agencja Rezerw Materiałowych w wystarczający sposób wyjaśniła i udowodniła przejecie Centrum Konferencyjno-Szkoleniowego, w tym jego majątku, pracowników i in. składników materialnych i niematerialnych, które razem dają wiedzę i doświadczenie niezbędne do wykonania przedmiotowego zamówienia. Odpierając zarzut Odwołującego, Zamawiający na rozprawie podał,ŝe powoływanie się przez Odwołującego na fakt przekazania do Agencji RM 25 zamiast 26 pracowników nie ma Ŝadnego znaczenia dla powoływania się na wiedzę i doświadczenie. Wiedza i doświadczenie to zespół majątkowy obiekty urządzenia i ludzie, a cały ten konglomerat został z Centrum przekazany do ARM Odnośnie zarzutu trzeciego dotyczącego nieprawidłowego poprawienia przez Zamawiającego w ofercie Odwołującego, odwołujący podniósł zarzut Ŝe8 Zamawiający dokonał błędnego poprawienia w ofercie Odwołującego pozycji 16 Szkolenie F-PL poprzez przeliczenie wartości brutto oferty na kwotę zł podczas, gdy prawidłowe przeliczenie oferty w tym zakresie winno dać kwotę 26235,00 zł. Podał,Ŝe w wyniku takiego poprawienia jego oferta jest droŝsza o około 900 złotych niŝ to by wynikało przy prawidłowej poprawie. Zamawiający w zakresie wskazanego przez Odwołującego błędnego poprawienia w trybie art. 87 ust. 1 kwoty wskazuje, iŝ jego zdaniem wyliczenia są prawidłowe, a ewentualna korekta nie moŝe mieć Ŝadnego wpływu na wynik postępowania, poniewaŝ najtańsza oferta była tańsza od oferty wykonawcy o ponad 25 tyś zł. Wskazuje, iŝ zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt. 2 dokonał poprawy tej omyłki i informował Odwołującego o dokonaniu tej poprawki. Odwołujący nie ustosunkował się do tej poprawki, lecz wniósł odwołanie i dopiero w odwołaniu wskazuje na nieprawidłowość dokonanej poprawy w ofercie. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złoŝone odwołanie na rozprawie uwzględniając dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz stanowiska stron postępowania i przystępującego zaprezentowane na piśmie i ustnie do protokołu rozprawy ustaliła i zawaŝyła co następuje. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, Ŝe nie została wypełniona Ŝadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Następnie Izba stwierdziła, Ŝe Odwołujący, wnosząc przedmiotowe odwołanie w dostateczny sposób wykazał swój interes w złoŝeniu niniejszego środka ochrony prawnej w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Stan faktyczny sprawy podany przez strony w pismach procesowych nie wymagał zdaniem Izby czynienia dodatkowych ustaleń, gdyŝ strony w tym zakresie podtrzymały zaprezentowane stanowiska. Izba stwierdza,ŝe zarzuty podniesione w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie. Odnośnie zarzutu pierwszego dotyczącego naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 89 ust. 1 pkt 6 lub 2 w zw. z art. 82 ust. 3 w zw. z art. 2 pkt. 1 Ustawy prawo zamówień publicznych w zw. z art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 roku o cenach, Izba wpierw ustaliła iŝ zamawiający w sposób błędny zapisał zarzut naruszenia art. 89 ust 1 pkt. 6 lub 2. Zamawiający wyjaśnił,ŝe w miejsce lub winno być wpisane i. Zasadniczą kwestią dla rozstrzygnięcia tego zarzutu jest ustalenie, czy uwzględniony w cenie ofertowej podatek od towarów i usług moŝe stanowić błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp, a tym samym czy złoŝona oferta podlega odrzuceniu, oraz czy podlega badaniu przez Izbę prawidłowość zastosowania przez wykonawców, o których odrzucenie ofert wnosił Odwołujący, stawki podatku VAT. Pojęcie błędu zgodnie z art. 84 kc wiąŝe się z mylnym wyobraŝeniem składającego dane oświadczenie woli o prawdziwym stanie rzeczy. Dla wywołania określonych skutków prawnych ma znaczenie fakt istotności błędu tj. przypuszczeniu, Ŝe gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu to oświadczenia woli o konkretnej treści by nie złoŝył. Błąd w obliczeniu ceny nie jest błędem rachunkowym gdyŝ te podlegają ewentualnej poprawie w trybie art. 87 ust.2 ustawy pzp, lecz błędem w nieprawidłowym załoŝeniu zasadności zastosowania pewnych stanów prawnych i na tej podstawie wyliczenia ceny. WaŜną kwestią jest rozwaŝenie czy błąd w ustaleniu ceny w zakresie podatku VAT jest błędem o którym mowa w art. 89 ust.1 pkt. 6 ustawy pzp. Zdaniem Izby błąd w obliczeniu ceny winien odnosić się9 omyłek rachunkowych związanych ze sposobem wyceny przedmiotu świadczenia a nie do wynikającej z przepisów prawa podatkowego stawki VAT. Na etapie składania oferty, z perspektywy składającego, podatek od towarów i usług jest elementem kalkulacyjnym ceny, który naleŝy uwzględnić przy ustalaniu ceny za wykonanie zamówienia. Podatek ten jest zatem wkalkulowany z naleŝytą, wynikającą z profesjonalnego charakteru działalności starannością. Dlatego teŝ nie ma wystarczających argumentów do wykazania,ŝe zastosowana stawka podatku VAT jest błędem w obliczeniu ceny. Nie wynika to takŝe wprost z Ŝadnego przepisu ustawy. Zdaniem Izby nie wynika to równieŝ z art. art. 2 pkt 1 ustawy pzp który w zakresie ceny odsyła do definicji ceny, zawartej w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach. Według tej definicji cena, to wartość wyraŝona w jednostkach pienięŝnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeŝeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaŝ towaru podlega obciąŝeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. Pojęcie "ceny" zgodnie z definicją zawartą w pierwszym zdaniu powołanego przepisu oznacza wartość wyraŝoną w jednostkach pienięŝnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. PowyŜsza definicja w istocie powtarza regulację zawartą w przepisach prawa podatkowego, które przewidują, Ŝe naliczenie i odprowadzenie podatku VAT obciąŝa wykonawcę jako podatnika i to on ponosi ryzyko i pełną odpowiedzialność z tego tytułu, w tym odpowiedzialność karnoskarbową. PowyŜsze wynika wprost z treści przepisu art. 103 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) Na wstępie dostrzec naleŝy, Ŝe prawo zamówień publicznych słuŝy ukształtowaniu przyszłego stosunku cywilnoprawnego pomiędzy pomiotami, z których przynajmniej jeden, jako jednostka sektora finansów publicznych jest zobowiązany do stosowania ustawy: zgodnie z treścią art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009r. Nr 157, poz z późn. zm.). W myśl natomiast przepisu art. 14 ustawy Prawo zamówień publicznych, do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), jeŝeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Dlatego teŝ podstawowe kategorie pojęciowe takie jak oferta, oświadczenie woli nie posiadają odmiennego znaczenia na gruncie ustawy pzp, aniŝeli nadaje im prawo cywilne. Podobnie, z uwagi na sporną w sprawie kwestię odnoszącą się do podatku od towarów i usług uznano, Ŝe prawo zamówień publicznych nie pozostaje w sprzeczności z zasadami i regulacjami odnoszącymi się do sfery podatkowego. Podkreślenia wymaga, Ŝe brak jest podstaw do utoŝsamiania realizacji obowiązku podatkowego z treścią składanej oferty. Oferta jako oświadczenie woli w rozumieniu prawa cywilnego zawiera istotne dla stron postanowienia, przy czym w zakresie przedmiotu zamówienia stanowi ona wyraz odpowiednio uzewnętrznionej woli wykonawcy wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami postawionymi w siwz. Natomiast element oferty jakim jest cena składa się na oświadczenie woli wykonawcy podlegające jego wyłącznej dyspozycji. W wyroku Sądu NajwyŜszego z dnia 18 kwietnia 2002r. w sprawie o sygn. III RN 170/01,wskazane zostało,ŝe zobowiązanie podatkowe ma charakter publiczno-prawny, a nie cywilnoprawny i dlatego zarówno obowiązku podatkowego, jak i odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe nie moŝna wyprowadzać z postanowień umowy cywilnoprawnej. Wobec powyŝszego zdaniem Izby nie wydaje się zasadnym utoŝsamianie wskazania w10 ofercie stawki albo obliczonej wysokości podatku od towarów i usług z błędem w obliczeniu ceny, skoro właściwa stawka podatku w sposób definitywny aktualizuje się w ramach wykonania umowy -wystawienia faktury za wykonanie przedmiotu zamówienia. Czynność sprzedaŝy podlega opodatkowaniu a sprzedający ma obowiązek wystawić fakturę tj. dokument określający cenę netto, kwotę podatku i cenę brutto. Dlatego cena "do zapłaty" zawiera w sobie podatek, kształtujący jej wysokość. Obowiązek zastosowania prawidłowej stawki tego podatku odnosi się do momentu powstania zobowiązania podatkowego, a nie złoŝenia oferty. Treść art. 3 ust.1 ustawy o cenach zdaniem Izby wskazuje, Ŝe podanie stawki podatku VAT na etapie tworzenia ceny, wyczerpuje warunek aby daną kwotę wyraŝoną w jednostkach pienięŝnych uznać za cenę którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. Jedynym uprawnionym do ustalenia stawki VAT na dany towar lub usługę jest jej wystawca, decyzja w tym zakresie - podlega kontroli organów skarbowych oraz sądów. Oznacza to Ŝe przyjęcie w cenie towaru lub usługi takiej lub innej stawki podatku od towarów i usług jest wyłącznym uprawnieniem podatnika - wystawcy faktury wykonawcy. Izba przychyla się do stanowiska Zamawiającego iŝ Krajowa Izba odwoławcza nie jest organem uprawnionym do interpretacji prawa podatkowego. Ponadto Izba wskazuje, Ŝe dokonywanie rozstrzygania o zastosowaniu odpowiedniej lub nieodpowiedniej przez wykonawcę stawki VAT, moŝe przynieść wykonawcom szkodę majątkową. Rozstrzygnięcia Izby w tym zakresie nie korzystają z powagi rzeczy osądzonej, tym samym w trakcie kontroli danego wykonawcy przez organ skarbowy moŝe być ustalony podatek VAT w innej stawce niŝ to orzekła Izba. W tej sytuacji podatnik nie tylko będzie zobowiązany zapłacić ustalony przez organy skarbowe podatek wraz z odsetkami, ale jeszcze moŝe podlegać odpowiedzialności karno - skarbowej. Tym samym naleŝy wskazać,ŝe zgodnie z zasadą legalizmu w państwie prawa uprawnienie działania organów władzy publicznej wynika z ustawy którą tej władzy nadane są uprawnienia i ich zakres. Oznacza to, iŝ organy władzy publicznej nie mogą podejmować działań bez podstawy prawnej tych działań, zawartej w odpowiednich przepisach kompetencyjnych. Za tezą z uzasadnienia wyroku KIO 125/11 Izba wskazuje decyzje administracyjne wydawane przez organy podatkowe podlegają kontroli, w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przez sądy administracyjne, która obejmuje m.in. rozpoznawanie skarg na decyzje administracyjne (art. 3 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) Ŝe ustawodawca nie przyznał zamawiającemu, ani wprost Krajowej Izbie Odwoławczej kompetencji do rozstrzygania sporów w zakresie prawa podatkowego. Stosowanie domniemania kompetencji przez organa państwowe, jest niedopuszczalne. Ponadto Izba wskazuje, Ŝe nawet wyjaśnienia i opinie Ministra Finansów oraz interpretacje organów skarbowych nie wiąŝą podatnika co do obowiązku zastosowania danej stawki podatku VAT, mają one charakter wyjaśnień oraz stanowią wskazanie dla podatnika jak w danym przypadku moŝna interpretować przepisy prawa podatkowego. Tak więc nawet interpretacje organów podatkowych nie mogą narzucać podatnikowi obowiązku zastosowania konkretnej stawki podatkowej. Kontrola prawidłowości, zastosowania właściwej stawki podatku VAT jest moŝliwa i dopuszczalna dopiero od momentu wystawienia faktury VAT przez wykonawcę, ma ona charakter następczy i dokonują jej wyłącznie organy podatkowe i organy kontroli skarbowej oraz sąd. W takiej sytuacji Izba podnosi, Ŝe wnioskowanie o prawie Krajowej Izby Odwoławczej w oparciu o przepis art kpc do orzekania co do wszystkich elementów stanu faktycznego mającego11 znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, w tym równieŝ co do zaproponowanej przez wykonawców stawki podatku VAT nie znajduje pełnego uzasadnienia. W tym miejscu naleŝy zdaniem Izby wskazać na uchwałę Sądu NajwyŜszego z dnia 21 lipca 2006r., w sprawie o sygn. III CZP 54/06, gdzie stwierdzono, Ŝe podatek od towarów i usług jest elementem ceny, tym samym zastosowanie właściwej stawki podatku objęte jest sferą dyspozytywności wykonawcy Dlatego teŝ Ŝaden organ państwa nie moŝe narzucić wykonawcy, zastosowania konkretnej stawki podatku VAT, a kontroli podlega dopiero prawidłowość jej zastosowania. W przedmiotowym zarzucie Izba podaje iŝ Zamawiający wskazując, w rozdziale XVI SIWZ Opis Sposobu Obliczania Ceny pkt. 1 i pkt. 2 wykonawca wyceni wszystkie elementy formularza oferty w formie ceny ryczałtowej za kaŝdą jednostkę. Tak ustalona cena będzie zawierała koszt kompleksowej obsługi, Zamawiający przyjął iŝ cena, jaka została zastosowana w przedmiotowym postępowaniu, ma charakter ceny ryczałtowej co znajduje potwierdzenie równieŝ w zapisach załącznika nr 4 do SIWZ - Istotne Postanowienia Umowy - 2 Wynagrodzenie i płatności. Zgłaszanie przez Odwołującego zarzutów iŝ z formularza oferty nie wynika wprost iŝ cena jest ceną ryczałtową, gdyŝ stosunku do kolumny 3 i 4 zał. nr 1 do SIWZ podano moŝliwość zmiany zaoferowanej ceny Izba wskazuje Ŝe zarzut ten nie moŝe polegać rozstrzyganiu gdyŝ nie został zawarty w odwołaniu a dopiero podniesiony w trakcie rozprawy. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający ustalił do oceny ofert, cenę brutto. Dla ustalenia wpływu takiej ceny na cenę oferty nie ma znaczenia stawka podatku VAT, zamawiający bierze pod uwagę tylko końcową wielkość tej ceny. Fakt uwzględnienia określonej stawki podatku przy wskazaniu w ofercie wysokości podatku od towarów i usług nie ma wpływu na zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Tym samym nieuzasadnione jest roztrząsanie prawidłowości zastosowania określonej stawki podatku VAT. Izba stwierdza, Ŝe brak jest podstaw do przypisywania decydującego znaczenia stawce zastosowanego podatku VAT, przy uwzględnieniu ceny brutto oferty i ryczałtowej formy wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu zamówienia Równocześnie Zamawiający przyjmując formę rozliczenia ryczałtowego, wykluczył moŝliwość Ŝądania przez wykonawcę podwyŝszenia naleŝnego wynagrodzenia. Tym samym Izba nie stwierdza naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy pzp w zakresie podanym w zarzucie pierwszym odwołania. Odnośnie zarzutu drugiego dotyczącego spełnia przez Przystępującego warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, Izba stwierdza Ŝe równieŝ ten zarzut nie znalazł potwierdzenia. Warunek wykazania się przez wykonawcę posiadaniem niezbędnej wiedzy i doświadczenia jest warunkiem podmiotowym w realizacji którego, wykonawca winien wykazać zdolność do wykonania zamówienia. Celem postawionego warunku udziału, jest zapewnienie wyłonienia wykonawcy, mogącego zrealizować naleŝycie zamówienie, czyli takiego który wykaŝe się realizacją zamówienia o podobnym co do złoŝoności, wielkości i charakterze co przedmiot zamówienia - KIO/UZP 563/09. Odwołujący wskazał, Ŝe Przystępujący przedłoŝył wymagane przez siwz dokumenty jednakŝe dotyczyły one wykonania usług szkoleniowych wystawionych na Centrum Konferencyjno - Szkoleniowe z siedzibą w Konstancinie -Jeziornie (05-510) ul. Sienkiewicza 11/13, a nie na Przystępującego. Izba nie negując ustaleń faktycznych podanych przez odwołującego wskazała, Ŝe w świetle zgromadzonego materiału brak jest podstaw do stwierdzenia,ŝe wybrany wykonawca nie posiada wiedzy i doświadczenia12 niezbędnego do realizacji przedmiotowego zamówienia pomimo iŝ przedkłada referencję wystawione na inny podmiot. Pojęcie wiedza" zawiera know-how, jak i tajemnice firmy, natomiast przez doświadczenie naleŝy natomiast rozumieć wcześniejsze świadczenie usług na bazie firmy w znaczeniu przedmiotowym, które pokrywają się z usługami objętymi postępowaniem o zamówienie publiczne. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego cechuje formalizm, jednakŝe formalizm stosowany przy ocenie i wyborze ofert, nie moŝe on być podstawą wyboru oferty jako najkorzystniejszej. Ofertą najkorzystniejszą jest bowiem ta która przy zachowaniu reguł uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców jest najkorzystniejsza w sensie cenowym oraz w zakresie spełniania parametrów technicznych przedmiotu zamówienia opisanych w siwz, a nie ta która jest najbardziej poprawna pod względem spełnienia wymogów formalnych / KIO 145/11/. Dlatego teŝ biorąc pod uwagę specyficzny fakt reorganizacji budŝetowych gospodarstw pomocniczych w wyniku którego dotychczasowa jednostka pn. Centrum Konferencyjno- Szkoleniowe w Konstancinie Jeziornie zostało przekształcone w Agencje Rezerw Materiałowych Izba stwierdza,ŝe występują uzasadnione przesłanki zarówno merytoryczne jak i formalno prawne aby uznać iŝ mamy de facto sytuację, kiedy nowo powstały podmiot wchłania podmiot poprzednio istniejący i to zarówno w zakresie nieruchomości, ruchomości oraz niemalŝe w 100% w zakresie zatrudnionych pracowników. Działalność gospodarcza Przystępującego prowadzona obecnie - zgodnie z oświadczeniem, jest toŝsama z działalnością prowadzoną pod poprzednim szyldem. Odwołujący w tym zakresie nie wykazał Ŝadnego dowodu przeciwnego. Działalność wykonawcy pod nazwą Agencja Rezerw Materiałowych jest toŝsamą z działalnością prowadzoną poprzednio tj. Centrum Konferencyjno- Szkoleniowe w Konstancinie Jeziornie. Odbywa się to na bazie tego samego majątku oraz jest wykonywany przez ten sam personel. NaleŜy zauwaŝyć Ŝe Odwołujący nie podniósł zarzutu iŝ Przystępujący nie posiada wiedzy i doświadczenia w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia, lecz podnosił tylko brak spełniania przez Przystępującego warunku formalnego legitymowania się referencjami wystawionymi na jego rzecz. Izba wskazuje Ŝe określone przez Zamawiającego warunki powinny mieć na celu jedynie ustalenie zdolności określonego podmiotu do wykonania zamówienia. Artykuł 22 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp stanowi, Ŝe o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy m.in. spełniają warunki dotyczące posiadania wiedzy i doświadczenia.. UŜyte przez ustawodawcę sformułowanie oznacza, Ŝe dostęp do zamówienia powinni mieć zapewniony wszyscy wykonawcy, którzy spełniają podstawowe wymogi potrzebne do prawidłowego wykonania zamówienia. Zdaniem Izby powyŝszy przepis uprawnia Izbę do badania spełniania warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, a nie tylko do kontroli formalnej przedłoŝonych referencji czy wykazu wykonanych dostaw, usług czy robót budowlanych. Celem tego badania winno być ustalenie czy wybrany wykonawca niewykazujący się w sposób formalny za pomocą wskazanych w siwz dokumentów daje rękojmi naleŝytej realizacji zamówienia publicznego. śądanie Odwołującego odrzucenia oferty Przystępującego z tego powodu, równieŝ zdaniem Izby nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z ukształtowaną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający moŝe dokonać odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt.2 ustawy jedynie w sytuacji ustalenia w sposób nie budzący wątpliwości, Ŝe oferta wykonawcy nie zapewni realizacji zamierzonego i opisanego w siwz celu, a oferowane świadczenie nie odpowiada wyraŝonym w treści siwz wymaganiom. Sprzeczność treści oferty z treścią siwz zachodzi wówczas, gdy przedmiot zaoferowany w ofercie nie odpowiada13 przedmiotowi zamówienia i rozbieŝności te dotyczą istotnych elementów, KIO/UZP 1105/08, czego Izba w przedmiotowym postępowaniu nie stwierdziła biorąc pod uwagę powyŝsze Izba stwierdza,ŝe w tej specyficznej sytuacji przekształcenia przedsiębiorstwa wykonawcy zasadne jest uznanie złoŝonych przez niego referencji jako uzasadniających potwierdzenie spełniania warunku o którym mowa w art. 22 ust.1 pkt.2 ustawy pzp. W zakresie zarzutu trzeciego Izba stwierdza, Ŝe Odwołujący podniósł tylko zarzut nieprawidłowej poprawy przez Zamawiającego jego oferty w zakresie pozycji 16 w formularzu Szkolenie F-PL, nie wskazując na czym jego zdaniem polega błąd. Zamawiający oświadczył,ŝe dokonał poprawy wartości oferty przy pomocy formularza EXELA i dokonana poprawa jest prawidłowa, Odwołujący został o poprawie jego wyliczeń poinformowany przez Zamawiającego jednak fakt ten podniósł dopiero w odwołaniu. Izba ustaliła Ŝe ewentualna korekta ceny oferty odwołującego nie ma Ŝadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowego zamówienia gdyŝ korekta dotyczyłaby kwoty około 900 zł,a róŝnicą pomiędzy ceną oferty odwołującego a ofertą wybraną wynosiła ponad dwadzieścia pięć tysięcy złotych, tym samym zgodnie z treścią art. 192 ust.2 Izba stwierdza, Ŝe nie uwzględnia przedmiotowego zarzutu. Przepis art. 192 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, Ŝe uwzględnienie odwołania moŝe mieć miejsce tylko wtedy, gdy zostanie stwierdzone takie naruszenie przepisów ustawy, które miało lub moŝe mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, co w całej niniejszej sprawie nie miało miejsca, a tym samym skutkowało oddaleniem odwołania. Izba postanowiła jak w sentencji, orzekając na podstawie przepisów art. 190 ust.7, 191 ust.2 i 192 ust. 2 i 3 pkt.1 ustawy Pzp O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, oraz w oparciu o przepisy 3 pkt.1a i 2 p.pkt.b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. Nr 41 poz Przewodniczący: Członkowie: Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 880/13 WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1685/09 WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska Maziarz Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1006/08 WYROK z dnia 7 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Anna Packo Protokolant: Dorota Witak po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 19/11 WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2011 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2238/11
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo protokolant: Przemysław Śpiewak
Sygn. akt KIO/UZP 275/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Katarzyna Brzeska protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 września 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 928/08 WYROK z dnia 18 września 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Protokolant: Grzegorz Mazurek Izabela Niedziałek Dorota Witak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 12 marca 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 17/10 WYROK z dnia 12 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Izabela Niedziałek-Bujak Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo z dnia 18 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Robert Skrzeszewski
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 54/13 WYROK z dnia 24 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Sygn. akt KIO/UZP 1402/09 POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1762/09 WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-565/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lilia Kolat arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Stanisław Chudecki protokolant Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 lipca 2010 r.
Sygn. akt KIO 1263/10 WYROK z dnia 8 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 3 grudnia 2012 r. Protokolant: Mateusz Michalec
Sygn. akt: KIO 2538/12 WYROK z dnia 3 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1337/10 WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 października 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1090/08 WYROK z dnia 22 października 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2664/12 WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2420/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Lubaczewski Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1592/09 WYROK z dnia 8 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Ewa Sikorska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 28 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1132/08 WYROK z dnia 31 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Lubomira Matczuk-Mazuś Grzegorz Mazurek Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 112/07 WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo z dnia 1 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt KIO/UZP 395/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1143/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 14 czerwca 2011 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2747/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2094/12 WYROK z dnia 16 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 31 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2263/12 WYROK z dnia 31 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 lipca 2010 r.
Sygn. akt KIO 1287/10 WYROK z dnia 7 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/2665/10 WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 25 lipca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1487/11 WYROK z dnia 25 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-831/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Raczko arbitrzy: Przemysław Bogusław Biesek Szymon Hiromi Nowak Bardziej szczegółowo Warszawa, dn. 8. września 2009 r. Topadvert Agnieszka Czaplicka-WoroŜyńska ul. Smolna 13, piętro II 00-375 Warszawa
Warszawa, dn. 8. września 2009 r. Topadvert Agnieszka Czaplicka-WoroŜyńska ul. Smolna 13, piętro II 00-375 Warszawa Biuro Zamówień Publicznych Uniwersysetu Jagiellońskiego, ul. Straszewskiego 25/9, 31-113 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 sierpnia 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 792/08 WYROK z dnia 13 sierpnia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Lubomira Matczuk-Mazuś Izabela Niedziałek Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 139/10 WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Bujak Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1092/10 WYROK z dnia 17 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1361/13 WYROK z dnia 27 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO/UZP 1356/09 WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Dorota Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1228/13 WYROK z dnia 7 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt: KIO 379/12 WYROK z dnia 7 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1362/10 WYROK z dnia 15 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 13 maja 2005 r. Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-934/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 13 maja 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka Wojciech Ignacy Tokarski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1600/11 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 781/13 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Protokolant: Radosław Cwyl po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 września 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1293/09 WYROK z dnia 16 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 lipca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1322/12 WYROK z dnia 9 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-48/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Leszek Witold Natora Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres