Source: https://prawadoktoranta.pl/strona_glowna_kafelki/studia-doktoranckie/prawa-i-obowiazki/obowiazki-doktoranta-na-uczelni/dydaktyka-praktyka-zawodowa/
Timestamp: 2019-01-16 02:48:35
Legal References Found: art. 197
 art. 197
 art. 197
 art. 118
 art. 751
 art. 751
 art. 291

Document Content:
Dydaktyka – praktyka zawodowa – Prawa Doktoranta
Home>Strona_glowna_kafelki>Studia doktoranckie>Prawa i obowiązki>Obowiązki doktoranta na uczelni>Dydaktyka – praktyka zawodowa
Dydaktyka – praktyka zawodowa	AD_GL_Da_72l	2018-12-03T12:45:59+00:00
1. Praktyka zawodowa – dydaktyka
197 ust. 3 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. 2016.1842)
5 ust.1 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 10 lutego 2017 roku w sprawie kształcenia na studiach doktoranckich w uczelniach i jednostkach naukowych
Wymiar praktyk w postaci prowadzenia zajęć dydaktycznych
Omówienie tematu obowiązków doktoranta na uczelni należy rozpocząć od ogólnej regulacji art. 197 ust. 1 p.sz.w. Zgodnie z przywołaną regulacją, doktorant jest obowiązany postępować zgodnie z treścią ślubowania i regulaminem studiów doktoranckich. Jednym ze skonkretyzowanych obowiązków doktorantów jest określony w art. 197 ust. 3 p.sz.w. obowiązek odbywania praktyk zawodowych w formie prowadzenia zajęć dydaktycznych lub uczestniczenia w ich prowadzeniu. Jednocześnie w tym samym przepisie ustawa wskazuje, iż maksymalny wymiar wspomnianych praktyk zawodowych to maksymalnie 90 godzin rocznie. Doprecyzowanie wspomnianej regulacji zawiera także z § 5 ust.1 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 10 lutego 2017 roku w sprawie kształcenia na studiach doktoranckich w uczelniach i jednostkach naukowych, zgodnie z którym wymiar praktyk zawodowych w formie prowadzenia zajęć dydaktycznych bądź uczestniczenia w ich prowadzeniu dla doktorantów kształcących się w uczelni wynosi od 10 do 90 godzin rocznie. Jednocześnie przepis ten zastrzega, iż doktorant zatrudniony w charakterze nauczyciela akademickiego, prowadzący zajęcia dydaktyczne w uczelni lub uczestniczący w ich prowadzeniu jest zwolniony z praktyk realizowanych w formie prowadzenia zajęć dydaktycznych.
Odbywanie praktyk a uprawnienia stypendialne
Z przywołanej regulacji jednoznacznie wynika, ż za prowadzenie zajęć dydaktycznych w ramach pensum doktorant nie otrzymuje odrębnego wynagrodzenia. Jedyną rekompensatą może być tutaj odpowiednio skonstruowane stypendium doktoranckie lub stypendium dla najlepszych doktorantów. Zgodnie z aktami wewnętrznymi, tj. przede wszystkim regulaminami studiów doktoranckich większości uczelni wymiar i jakość prowadzonych w ramach praktyk zajęć dydaktycznych jest jednym z komponentów branych pod uwagę przy ocenie wniosków o przyznanie stypendium doktoranckiego (łącznie z jego zwiększeniem z tzw. dotacji projakościowej) lub stypendium dla najlepszych doktorantów.
W tym kontekście należy jednak dokonać istotnego rozróżnienia pomiędzy samodzielnym prowadzeniem zajęć a uczestniczeniem w ich prowadzeniu. Istotnym jest bowiem, iż przepis art. 197 ust. 3 p.sz.w. dopuszcza wprawdzie, żeby obowiązek odbywania praktyk zawodowych miał miejsce zarówno w formie prowadzenia zajęć dydaktycznych, jak i w formie uczestniczenia w ich prowadzeniu, ale nie oznacza to, że obie te formy są równoważne. Podstawowym celem prowadzenia zajęć dydaktycznych jest sprawdzenie, czy doktorant posiadł wystarczające umiejętności dydaktyczne, a zatem czy jest zdolny do kształcenia na poziomie uczelni wyższej (wyrok NSA z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. I OSK 723/16). Należy bowiem zwrócić uwagę na odmienny cel obu form odbywania praktyk. Podstawowym celem prowadzenia zajęć przez doktoranta jest sprawdzenie, czy posiada on określone umiejętności dydaktyczne, co pozwala na określoną ocenę uzyskiwanych przez niego wyników w pracy dydaktycznej. Z kolei podstawowym celem uczestniczenia w prowadzeniu zajęć jest nauczenie doktoranta pożądanych umiejętności dydaktycznych, zaś odpowiedzialność za właściwy poziom prowadzonych zajęć spoczywa na nauczycielu akademickim, który te zajęcia prowadzi. W tym wypadku niemożliwa jest zatem ocena osiągnięć dydaktycznych uczestnika studiów III stopnia (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2017 roku, sygn. I OSK 984/16). Reasumując należy zatem uznać, że dla uprawnień stypendialnych doktoranta liczą się jedynie te zajęcia, które doktorant prowadził samodzielnie.
Z tego względu składając wniosek o stypendium, warto aby doktorant załączył do niego bądź to opinię lub zaświadczenie Promotora lub Kierownika Katedry ze wskazaniem dokładnego wymiaru godzinowego prowadzonych zajęć dydaktycznych oraz potwierdzenia, iż doktorant samodzielnie opracował program wspomnianych zajęć.
Prawo do wynagrodzenia za prowadzenie zajęć dydaktycznych i kwestie przedawnienia
Odrębną kwestią pozostaje uprawnienie doktoranta do otrzymania wynagrodzenia za prowadzenie zajęć dydaktycznych. W przypadku doktorantów niebędących jednocześnie nauczycielami akademickimi otrzymują oni wynagrodzenie za prowadzenie zajęć dydaktycznych w wymiarze ponad 90 godzin rocznie na podstawie zawartej z uczelnią umowy cywilnoprawnej – najczęściej będzie to umowa zlecenie, chociaż niekiedy stosowane są także umowy o dzieło.
W takim przypadku niezwykle ważnym jest, aby pamiętać o terminie przedawnienia roszczeń o wypłatę zaległego wynagrodzenia przez uczelnię. Zgodnie z regułami ogólnymi roszczenia wynikające z umowy zlecenia przedawniają się z upływem dziesięciu lat, zgodnie z art. 118 k.c. Nie dotyczy to jednak wyjątków określonych w art. 751 k.c. . Zgodnie z dyspozycją przywołanego przepisu, z upływem lat dwóch przedawniają się:
Celem właściwego ustalenia terminu przedawnienia należy postawić pytanie, czy doktoranta można uznać za osobę stale trudniącą się czynnościami danego rodzaju. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, przeciwieństwem stałego trudnienia się określonymi czynnościami (usługami), o którym mowa w art. 751 pkt 1 k.c. jest wykonywanie czynności danego rodzaju sporadycznie, dorywczo, nieregularnie. Stałe trudnienie się przez określoną osobę czynnościami danego rodzaju dotyczy czynności o charakterze powtarzalnym, których wykonywanie stanowi stałe zajęcie tej osoby, chociażby tylko na przestrzeni ściśle określonego czasu, i przynosi stały, (niekoniecznie wyłączny) dochód (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2004 roku, sygn. akt V CK 237/04). Zgodnie z komentarzem Katarzyny Kopaczyńskiej-Pieczniak, stałe dokonywanie określonych czynności dla innych stanowi działalność usługową, ma charakter trwały oraz zarobkowy (skoro mowa jest o roszczeniu o wynagrodzenie). Doktorant, może po pierwsze bronić się tym, że prowadzenie przez niego zajęć dydaktycznych nie miało charakteru trwałego, a wynagrodzenie dotyczyło jedynie sytuacji, kiedy liczba godzin przekraczała wymiar obowiązkowych praktyk (K. Kopaczyńska-Pieczniak, Komentarz do artykułu 751 k.c., 2014), choć niewątpliwie fakt spełnienia lub nie tej przesłanki pozostawiony jest do uznania sądu.
Odmiennie regulacja ta kształtuje się dla doktorantów, którzy są jednocześnie nauczycielami akademickimi zatrudnionymi przez uczelnię na podstawie umowy o pracę. Zgodnie z regulacją przepisu art. 291 § 1 k.p., roszczenia ze stosunku pracy ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Istotne jest jednak, że w tego typu sprawach sąd nie uwzględnia z urzędu terminu przedawnienia (Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2000 r., III ZP 13/00).
Hanna Wiczanowska