Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ryczalty/ippb4-4511-1012-15-3-ms1
Timestamp: 2017-09-21 19:33:58
Legal References Found: art. 10
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 10
 art. 12
 art. 659
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 6
 art. 11
 art. 12
 art. 12
 art. 6
 art. 12
 art. 10

Document Content:
Przychód jaki Wnioskodawczyni osiągała z wynajmu Domu mógł zostać zaliczony nie do przychodu uzyskiwanego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, lecz do odrębnego źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.
IPPB4/4511-1012/15-3/MS1interpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 9 września 2015 r. (data wpływu 9 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów z najmu nieruchomości - jest prawidłowe.
W dniu 9 września 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji w indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodów z tytułu sprzedaży nieruchomości oraz opodatkowania przychodów z najmu nieruchomości.
Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT („Wnioskodawczyni”). Wnioskodawczyni w 1997 r. w drodze dziedziczenia po śmierci swojej matki, która zmarła w lutym 1997 r., nabyła udział 1/4 we własności nieruchomości („Dom”). Z kolei w 2012 r. Wnioskodawczyni nabyła po śmierci swojego ojca, który zmarł w grudniu 2012 r., pozostały udział 3/4 w Domu. Wnioskodawczyni była jedynym spadkobiercą swoich rodziców. Dom nie był wykorzystywany do prowadzenia przez Wnioskodawczynię pozarolniczej działalności gospodarczej, gdyż takiej działalności Wnioskodawczyni zresztą nie prowadzi.
Dom był wynajmowany w okresie od 15 sierpnia 2013 r. do 30 listopada 2014 r., wynajem był rozliczany na zasadach ryczałtu 8,5%.
W 1991 r. Wnioskodawczyni zawarła związek małżeński z osobą fizyczną podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT („Mąż”).
Mąż jest właścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym („Dom Męża”). Dom Męża został nabyty przez Męża oraz rodziców Męża w 1989 r. (od tego czasu Mąż był współwłaścicielem udziału 1/2 w Domu Męża).
W 1995 r. rozpoczęła się rozbudowa Domu Męża, która trwała do 2008 r., kiedy to budowa zakończyła się odbiorem przez nadzór budowlany. W kosztach remontu (przebudowy) Domu Męża uczestniczyli: rodzice Męża, rodzice Wnioskodawczyni, Mąż oraz Wnioskodawczyni.
W latach 1996 - 2000, Mąż i Wnioskodawczyni korzystali z ulg w podatku PIT na budowę i rozbudowę Domu Męża, natomiast ani Mąż ani Wnioskodawczyni nie korzystali z tzw. ulgi odsetkowej w podatku PIT.
W dniu 15 stycznia 2007 r. pomiędzy Wnioskodawczynią i Mężem został ustanowiony - w drodze aktu notarialnego - umowny ustrój małżeńskiej rozdzielności majątkowej (tzw. intercyza). W ww. akcie notarialnym nie dokonano pomiędzy małżonkami (Wnioskodawczynią i Mężem) rozliczenia nakładów poniesionych na remont Domu Męża. Rozdzielność ta trwa do dnia dzisiejszego.
W 2010 r. rodzice Męża przekazali Mężowi - w drodze darowizny do majątku osobistego - swój udział w Domu Męża, wskutek czego Mąż stał się jedynym właścicielem Domu Męża. W akcie darowizny ustalono kwotę 500.000,00 zł jako wartość połowy Domu Męża.
Obecnie, Dom Męża należy w całości do majątku osobistego Męża, a Dom należy w całości do majątku osobistego Żony - Wnioskodawczyni.
Wnioskodawczyni planuje sprzedać Dom w W. przed końcem 2015 r. za kwotę ok. 1.700.000 zł i przeznaczyć przychód w części odpowiadającej co najmniej 3/4 ceny uzyskanej z tego tytułu tj. kwotę około 1.275.000 na zakup po dniu 31 grudnia 2015 r. około 1/2 udziału w Domu Męża, w którym jest zameldowana i nieprzerwanie mieszka od 1995 roku.
Wartość Domu Męża należącego w całości wyłącznie do Męża szacowana jest obecnie naok. 3.000.000 zł.
Wnioskodawczyni, jej mąż a także ich syn stale zamieszkują od lat w domu męża, tym samym Dom męża nie ma charakteru rekreacyjnego. Wnioskodawczyni nadal będzie zamieszkiwać w domu męża, w którym nabędzie udział, a tym samym nadal będzie realizować w nim własny cel mieszkaniowy.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię ze sprzedaży udziału 3/4 w Domu w W. nabytego w 2012 r. w drodze spadku, przeznaczony do końca 2017 r. (zakładając zbycie tego udziału w 2015 r.) na nabycie około 1/2 udziału w Domu Męża wchodzącego w skład majątku osobistego Męża powinien być uznany za „wydatek na cele mieszkaniowe”, korzystający ze zwolnienia od podatku PIT z art. 21 ust. 1 pkt . 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 1), ust. 28 i ust. 30 ustawy o PIT...
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię ze sprzedaży udziału 1/4 w Domu, nabytego w drodze spadku w 1997 r. i nie związany z działalnością gospodarczą (wobec faktu, że Wnioskodawczyni nie prowadzi takiej działalności), nie będzie podlegał u Wnioskodawczyni opodatkowaniu podatkiem PIT ze względu na upływ 5 letniego terminu z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT...
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, że wynajem nieruchomości rozliczany na zasadach ryczałtu nie jest prowadzeniem działalności gospodarczej... Z art. 10 ust. 1 pkt . 6 oraz z art. 12 ust. 1 pkt . 3 lit. a...
Niniejsza interpretacja stanowi rozstrzygnięcie w zakresie pytania Nr 3. W zakresie pytań Nr 1 i Nr 2 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Zdaniem Wnioskodawczyni, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, że wynajem nieruchomości rozliczany na zasadach ryczałtu nie jest prowadzeniem działalności gospodarczej.
W myśl art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z póź. zm.) – przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
Przepis art. 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wyliczenie tytułów powstawania źródeł przychodów ma na celu pogrupowanie tych źródeł według podobnego charakteru, co następnie skutkuje zróżnicowanym traktowaniem tychże źródeł. Określenie, z jakiego źródła pochodzi przychód, ma ogromne znaczenie dla ustalenia chociażby takich kwestii jak ustalenie sposobu opodatkowania przychodu, możliwości odliczenia kosztów jego uzyskaniaitp. W pewnych sytuacjach możliwe jest występowanie wątpliwości, do jakiego źródła przychodów należy zakwalifikować danego rodzaju przychód. Jeden i ten sam przychód stanowić może przychód wyłącznie z jednego źródła. Nie jest możliwa sytuacja, w której ten sam przychód będzie np. zakwalifikowany częściowo do jednego źródła, a częściowo do innego.
I tak zgodnie z art. 10 ust 1 ww. ustawy - odrębnymi źródłami przychodów są określone w pkt 3 i 6 tego przepisu:
najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą pkt 6).
Na tle przedstawionych regulacji prawnych stwierdzić należy, że najem stanowi odrębneod działalności gospodarczej źródło przychodu, choć może także istnieć najem, który prowadzony jest w ramach działalności gospodarczej.
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni w 1997 r. w drodze dziedziczenia po śmierci swojej matki, która zmarła w lutym 1997 r., nabyła udział 1/4 we własności nieruchomości. Z kolei w 2012 r. Wnioskodawczyni nabyła po śmierci swojego ojca, który zmarł w grudniu 2012 r., pozostały udział 3/4 w Domu. Dom był wynajmowany w okresie od 15 sierpnia 2013 r. do 30 listopada 2014 r., wynajem był rozliczany na zasadach ryczałtu 8,5%. Dom w W. nie był wykorzystywany do prowadzenia przez Wnioskodawczynię pozarolniczej działalności gospodarczej, gdyż takiej działalności Wnioskodawczyni zresztą nie prowadzi.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa i przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, że nie ma przeszkód, aby przychód z najmu Domu. Wnioskodawczyni mogła zaliczyć do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ważne jest jedynie aby taki najem nie spełniał przesłanek pozwalających uznać go za działalność gospodarczą. Jeśli zatem najem domu nie był prowadzony w sposób zorganizowany i ciągły czyli był prowadzony w ramach najmu prywatnego okazjonalnego, to uzyskiwane z tego tytułu przychody mogą być kwalifikowane jako przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jak stanowi art. 6 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają również otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu tych umów, stosuje się art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym.
Natomiast w przypadku opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodów z tytułu najmu objętych wspólnością ustawową należy zauważyć, że przychody z najmu uzyskiwane przez małżonków, między którymi istnieje wspólność majątkowa, co do zasady, podlegają odrębnemu opodatkowaniu. Wskazuje na to treść art. 12 ust. 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zgodnie z którym przychody z udziału w spółce w odniesieniu do każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku. Przy czym w myśl art. 12 ust. 6 ww. ustawy – zasada, o której mowa w ust. 5, ma również zastosowanie do małżonków, między którymi istnieje wspólność majątkowa, osiągających przychody, o których mowa w art. 6 ust. 1a, chyba że złożą pisemne oświadczenie o opodatkowaniu całości przychodu przez jednego z małżonków.
W tym celu – zgodnie z dyspozycją zawartą w treści art. 12 ust. 7 ustawy – oświadczenie, o którym mowa w ust. 6, składa się właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego najpóźniej do dnia 20 stycznia roku podatkowego, a w przypadku rozpoczęcia osiągania przychodów w trakcie roku podatkowego w terminie pierwszej wpłaty na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.
Podsumowując, przychód jaki Wnioskodawczyni osiągała z wynajmu Domu mógł zostać zaliczony nie do przychodu uzyskiwanego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, lecz do odrębnego źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art .52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art .47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art .53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art .54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Ryczałty > IPPB4/4511-1012/15-3/MS1