Source: http://kancelariakozub.pl/2014/12/19/konsekwencje-niewskazania-w-pozwie-miejsca-zamieszkania-i-adresu-pozwanego/
Timestamp: 2017-09-21 06:40:53
Legal References Found: art. 25
 art. 25
 art. 126
 art. 44
 art. 143
 art. 130

Document Content:
Konsekwencje niewskazania w pozwie miejsca zamieszkania i adresu pozwanego | Kancelaria Radcy Prawnego Beata Kozub
Beata Kozub
Osoby prawne/przedsiębiorcy
Konsekwencje niewskazania w pozwie miejsca zamieszkania i adresu pozwanego
Sąd Najwyższy w dniu 14 lipca 2014 r. (III CZP 43/14) uznał, iż niewskazanie w pozwie miejsca zamieszkania i adresu pozwanego będącego osobą fizyczną jest brakiem formalnym pozwu, co w rezultacie uniemożliwia mu nadanie biegu.
Aby zrozumieć wagę tej uchwały Sądu Najwyższego, należy najpierw wyjaśnić pojęcie miejsce zamieszkania strony oraz związane z tym pojęciem implikacje.
Miejsce zamieszkania osoby fizycznej definiuje Kodeks Cywilny w art. 25 jako miejscowość, w której osoba ta przebywa z miejscem stałego pobytu. W przepisie tym wykorzystano trzy elementy do skonstruowania definicji miejsca zamieszkania osoby fizycznej: „miejscowość”, „przebywanie” oraz „zamiar stałego pobytu.
Miejsce zamieszkania wg. Kodeksu Cywilnego zostało powiązane z całym obszarem określonej miejscowości, bez dalszych szczegółów, takich jak ulica, numer budynku oraz konkretny lokal. Kodeksowe zredukowanie miejsca zamieszkania do miejscowości odróżnia to pojęcie od potocznego rozumienia tego terminu, utożsamianego nagminnie z miejscem zameldowania. „Fakt zameldowania osoby fizycznej w określonym lokalu nie przesądza o jej miejscu zamieszkania i nie stanowi okoliczności decydującej, skoro miejsce zameldowania jest kategorią prawa administracyjnego i może być traktowane jedynie jako wskazówka. Definicja pojęcia „miejsca zamieszkania” została określona w art. 25 Kodeksu Cywilnego, który wskazuje na konieczność łącznego występowania elementu zamiaru stałego pobytu oraz elementu faktycznego przebywania w danej miejscowości.”(Postanowienie SN z 12.02.2014 r. IV CZ 114/13).
Kolejnym elementem cywilistycznej definicji miejsca zamieszkania jest „przebywanie”. Przez „przebywanie” rozumie się przede wszystkim faktyczne przebywanie danej osoby fizycznej w tej konkretnej miejscowości.
Ostatnim elementem definicji miejsca zamieszkania jest „zamiar stałego pobytu”. Wyrażenie zamiaru stałego miejsca pobytu nie wymaga złożenia żadnego oświadczenia woli, wystarczy, że wynika z faktycznego zachowania danej osoby. Czasowa zmiana miejsca przebywania (np. związana z wyjazdem na studia) nie ma wpływu miejsce zamieszkania. Jednakże, należy zauważyć, że im bardziej przedłuża się pobyt w innej miejscowości tym bardziej uprawniona może być diagnoza o zamiarze zmiany miejsca zamieszkania, przykładowo wyjazd na studia do innej miejscowości z zamiarem pozostania w niej po ich zakończeniu. (komentarz do KC, Gniewek 2014 wyd. 6).
Wszystkie podane wyżej elementy definicji muszą występować łącznie, aby można mówić o miejscu zamieszkania danej osoby.
Miejsce zamieszkania pełni w polskiej procedurze cywilnej doniosłą rolę pozwalając określić właściwość miejscową sądu, w której dana osoba jest stroną. Jako przykład można podać, iż rozwód tak jak inne powództwa ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma – sąd miejsca zamieszkania powoda.
Kodeks postępowania cywilnego w art. 126 określił elementy jakie powinno zawierać pismo procesowe aby można nadać mu bieg. Jeżeli pismo było pierwszym pismem w sprawie, dodatkowo według §2 tego artykułu powinno wskazywać miejsce zamieszkania stron. Przepis ten budził w piśmiennictwie kontrowersje, gdyż podnoszono kwestie, czy wystarczające byłoby podanie adresu skutecznego do doręczeń. Aby przeciwdziałać kontrowersjom, 7 lipca 2013 znowelizowano wspomniany §2 Kodeksu Cywilnego, wprowadzając obowiązek podania obok miejsca zamieszkania również adresu stron w pierwszym piśmie procesowym.
We wspomnianym na początku postanowieniu Sądu Najwyższego, Sąd rozważał kwestię podania przez powoda jako adresu jednej ze stron adresu miejsca jej pracy. Adres ten choć teoretycznie spełniałby rolę w zakresie doręczeń pism procesowych stronie, nie jest jednak adresem zamieszkania. Adres podobnie jak miejsce zamieszkania danej osoby decyduje o właściwości miejscowej sądu. Z tym, że adres jako pojęcie bardziej szczegółowe, pozwala właściwość miejscową ustalić dokładniej, np. w sytuacji gdy w danej miejscowości znajduje się kilka sądów właściwych rzeczowo dla danej sprawy.
Może wydawać się, iż konieczność podania adresu drugiej strony utrudnia dochodzenie roszczeń przeciwko niej, jednakże zgodnie z art. 44g i nast. ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 ze zm.), dane osobowe ze zbiorów meldunkowych, zbioru PESEL oraz ewidencji wydanych i unieważnionych dowodów osobistych są dla obywateli dostępne, pod kontrolą sądów administracyjnych, po wykazaniu interesu prawnego. Z kolei skutkiem nieoznaczenia w pozwie adresu pozwanego – mimo wezwania i upływu terminu – jest zwrot pozwu, który nie udaremnia ponownego wniesienia pozwu wolnego od braków. Nie należy także pomijać przewidzianej w art. 143 KPC możliwości ustanowienia kuratora dla pozwanego, którego miejsce pobytu nie jest znane.
W konsekwencji należy uznać, że niewskazanie przez powoda w pozwie miejsca i adresu zamieszkania pozwanego będącego osobą fizyczną jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu, ze skutkami określonymi w art. 130 § 2 KPC, czyli zwrotem pisma.
Problematyka stosowania aktów prawnych niezgodnych z Konstytucją
Okres władania nieruchomością w charakterze użytkownika wieczystego nie może być zaliczony do okresu posiadania prowadzącego do zasiedzenia własności nieruchomości
Wypłacanie alimentów do rąk pełnoletniego dziecka
Nowe uprawnienia dla rodziców
Zmiany w procedurze cywilnej- podsumowanie
Czy Sąd może w wyroku zasądzającym alimenty zobowiązać bezpośrednio ZUS czy pracodawcę do zapłaty tych alimentów na rzecz wierzyciela z pominięciem rzeczywistego dłużnika?
u Bez kategorii	|
« Okres władania nieruchomością w charakterze użytkownika wieczystego nie może być zaliczony do okresu posiadania prowadzącego do zasiedzenia własności nieruchomości
Rozwiązanie z pracownikiem umowę o pracę bez wypowiedzenia w przypadku niezdolności do pracy z powodu choroby »