Source: http://kekusz.pl/2013/12/13-12-2013-pismo-z-kekusia-do-prokuratora-generalnego-andrzeja-seremeta-oraz-prokuratora-apelacyjnego-artura-wrony/
Timestamp: 2018-06-21 19:34:25
Legal References Found: art. 226
 art. 7
 art. 366
 art. 297
 art. 297
 art. 523
 art. 523
 art. 523
 art. 226
 art. 523
 art. 439
 art. 226
 art. 7
 art. 366
 art. 212
 art. 12
 art. 202
 art. 377
 art. 377
 art. 376
 art. 79
 art. 81
 art. 81
 art. 78
 art. 79
 art. 80
 art. 25
 art. 26
 art. 81
 art. 81
 art. 7
 art. 212
 art. 101
 art. 102
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 54
 art. 31
 art. 1
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 202
 art. 226
 art. 212
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 34
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 226
 art. 14
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 439

Document Content:
13.12.2013 – Pismo Z. Kękusia do Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta oraz Prokuratora Apelacyjnego Artura Wrony – Polskie prawo czy polskie prawie
13.12.2013 – Pismo Z. Kękusia do Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta oraz Prokuratora Apelacyjnego Artura Wrony
Krakow, dnia 13 grudnia 2013 r.
2. Sadu Rejonowego w Debicy: II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/
Pan Stephen Mull Ambasador Nadzwyczajny i Pelnomocny Stanow Zjednoczonych Ameryki w Polsce, Al. Ujazdowskie 29/31, 00-540 Warszawa
Zawiadomienie o znecaniu sie nade mna i nad moja rodzina przez podwladna Adresatow niniejszego pisma Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystyne Kowalczyk.
Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyta Fraczek-Padol jako najbardziej groteskowa postac prokuratury w Polsce.
Kompromitacja prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej.
Zawiadomienie o moim zamiarze poinformowania Adresatow niniejszego pisma w dniu 6 stycznia 2013 r. o kolejnych dzialaniach, ktore podejme w zwiazku ze sciganiem mnie na podstawie aktu oskarzenia prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r.
Przyjaciele – Artur Wrona, Szef Prokuratury Okregowej w Krakowie. /Prokurator Apelacyjny w Krakowie – ZKE/”
Jak Panom wiadomo w dniu 12 czerwca 2006 r. prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod Radoslawa Ridan sporzadzila akt oskarzenia, ktorym oskarzyla mnie o to, ze w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. w Krakowie, za posrednictwem stron internetowych www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl popelnilem 18 czynow, tj. – Zalacznik 27:
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10 / akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. – Zalacznik 27
Prokurator R. Ridan zostala potem awansowana i obecnie jest prokuratorem Prokuratury Okregowej w Krakowie.
Nadzor nad postepowaniem przygotowawczym prowadzonym przez prokurator R. Ridan sprawowali:
prokurator Lidia Jaryczkowska – wtedy Prokurator Rejonowy, obecnie Prokurator Okregowy w Krakowie
prokurator Piotr Kosmaty – wtedy, po awansie prokurator L. Jaryczkowskiej, p.f. Prokuratora Rejonowego, obecnie rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie.
prokurator Edyta Kusnierz – wtedy p.f. Zastepcy Prokuratora Rejonowego, obecnie prokurator Prokuratury Okregowej Wojskowej w Warszawie,
prokurator Krystyna Kowalczyk – wtedy Zastepca Prokuratora Rejonowego, obecnie Prokurator Rejonowy.
Raz juz w sprawie jak wyzej zapadl prawomocny wyrok. Wydal go – skazujacy mnie za wszystkie w.w. czyny – w dniu 18 grudnia 2007 r. sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma w sprawie do sygn. akt II K 451/06.
Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 wrzesnia 2010 r., sygn. akt II Ko 283/10, w zakresie 16 sposrod wyzej wymienionych czynow, tj. I, III – XVII, z powodu razacego i majacego wplyw na tresc wyroku naruszenia przez sedziego T. Kuczme prawa materialnego okreslonego w art. 226 § 1 K.k. – Zalacznik 1
Okregowego w Rzeszowie z dnia 15.09.2010 r. /sygn. II Ko 283/10/ – Zalacznik 1
Sad Najwyzszy wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt IV KK 272/11, w zakresie pozostalych w czynow, tj. II i XVIII, z powodu razacego i majacego wplyw na tresc wyroku naruszenia przez sedziego T. Kuczme prawa procesowego okreslonego w art. 7 K.p.k. i w art. 366 § 1 K.p.k. – Zalacznik 2:
Najwyzszego z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. IV KK 272/11 – Zalacznik 2
Sad Najwyzszy wydal wyrok wznowieniowy z dnia 26.01.2012 r. na podstawie kasacji Adresata niniejszego pisma, Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta wniesionej do Sadu Najwyzszego w dniu 23 sierpnia 2011 r. – po prowadzonym przeze mnie w dniach 30.05.2011 r. do 15.06.2011 r. przed budynkiem Prokuratury Generalnej w Warszawie calodobowo protescie, w tym w dniach 30.05 do 12.06.2011 r. glodowym – na moja korzysc, sygn. PG IV KSK 699/11.
W uzasadnieniu do kasacji podal Prokurator Genralny miedzy innymi – Zalacznik 3: „W realiach niniejszej sprawy, zebrany material dowodowy nie pozwala na ustalenie, czy Zbigniew Kekus jest sprawca, wspolsprawca, podzegaczem, pomocnikiem, czy tez w ogole nie mial swiadomosci, ze pisma przez niego sporzadzone, a skierowane do roznych instytucji zostana zamieszczone na wskazanych stronach internetowych.”
Generalnego z dnia 22 sierpnia 2011 r. sygn. akt PG IV KSK 699/11, od prawomocnego wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r., /sygn. akt II K 451/06/ – Zalacznik 3
Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej potwierdzil zatem jego wiedze o tym, ze prokurator Radoslawa Ridan przed sporzadzeniem aktu oskarzenia razaco naruszyla prawo procesowe okreslone w art. 297 § 1 K.p.k., tj. – jak jej to wytknal sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma w postanowieniu z dnia 30.11.2006 r. /sygn. II K 451/06/ w przedmiocie zwrocenia sprawy przeciwko mnie Prokuratorowi Rejonowemu dla Krakowa-Srodmiescia Wschod celem usuniecia istotnych brakow postepowania przygotowawczego, ktore prowadzila prokurator Radoslawa Ridan: „Zgodnie z art. 297 § 1kpk celem postepowania przygotowawczego jest miedzy innymi wykrycie sprawcy, wyjasnienie okolicznosci sprawy, w tym ustalenie osob pokrzywdzonych oraz zebranie, zabezpieczenie i w niezbednym zakresie utrwalenie dowodow dla sadu. Zebrany w sprawie material dowodowy nie spelnia warunkow okreslonych w tym przepisie,nie zostaly bowiem wykonane podstawowe czynnosci mogace prowadzic do uzyskania dowodow swiadczacych o popelnieniu wyzej opisanych czynow przez okreslona osobe.
(…) Prokurator w czasie prowadzonego postepowania przygotowawczego nie podjal zadnych czynnosci majacych na celu ustalenie, do jakich organizacji czy tez osob fizycznych naleza domeny internetowe i jakie osoby na tych stronach mogly zamiescic informacje i jaka osoba przedmiotowe pisma zamiescila.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny, sygn. akt II K 451/06, postanowienie sedziego T. Kuczmy z 30 listopada 2006r.
Prokurator R. Ridan sama przyznala racje sedziemu T. Kuczmie podajac w zazaleniu z dnia 8 grudnia 2006 r. na postanowienie z dnia 30.11.2006 r.:
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/, Zazalenie prokurator Radoslawy Ridan
z dnia 8 grudnia 2006 r. na Postanowienie Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 30 listopada 2006 r.
Ta Pani jest dzisiaj prokuratorem Prokuratury Okregowej w jednym z najwiekszych miast w Polsce …
Sedzia T. Kuczma zebral potem – tj. po tym, gdy wielkoduszny dla prokurator Radoslawy Ridan Sad Okregowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 5.01.2008 r. uchylil jego postanowienia z dnia 30.11.2006 r. – od operatorow internetowych, Wirtualnej Polski S.A. i Interii.PL S.A. wylacznie dowody braku mojej winy.
Wydal jednak na ich podstawie skazujacy mnie wyrok z dnia 18.12.2007 r., bo … taki mial kaprys.
Nie tylko Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej wie, ze jestem lacznie 9 rok scigany – prokurator R. Ridan sporzadzila postanowienie w przedmiocie przedstawienia mi zarzutow w dniu 2 listopada 2005 r. – za czyny, ktore popelnilem nie ja w Krakowie, lecz mieszkancy Warszawy w Warszawie.
Wie o tym takze od Prokuratora Generalnego jego przyjaciel Prokurator Apelacyjny w Krakowie, Adresat niniejszego pisma Artur Wrona.
Wie o tym Prokurator Apelacyjny Artur Wrona z pisma do niego z dnia 22 czerwca 2011 r., sygn. PG IV KSK 699/11 Zastepcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda. W pismie tym prokurator Robert Henrand podal – jeszcze dosadniej niz w kasacji, ktorej byl autorem – ze w aktach sprawy przeciwko mnie nie ma zadnych dowodow poswiadczajacych, ze ja jestem sprawca czynow, ktore przypisala mi prokurator R. Ridan. Znam tresc tego pisma, bo go razem z prokuratorem R. Hernandem czytalem w dniu 2 lipca 2013 r. w Prokuraturze Generalnej, co poswiadczyl prokurator Prokuratury Generalnej Piotr Wesolowski podajac w pismie z dnia 15 lipca 2013 r. do udzielajacego mi pomocy Posla Prawo i Sprawiedliwosc Andrzeja Dudy: „(…) Dodatkowo informuje, iz Zastepca Prokuratora Generalnego podczas osobistego przyjecia w dniu 2 lipca 2013 roku Pana Zbigniewa Kekusia poinformowal go o skierowaniu do Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie pisma z dnia 22 czerwca 2011 roku, ktore zawiera krytyczne uwagi dotyczace postepowania prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod w Krakowie w sprawie sygn. 1 Ds. 1121/04 /tj. 1 Ds. 112/04 nastepnie 1 Ds. 39/06 – ZKE/ i pismo to zostalo zainteresowanemu okazane. Zastepca Dyrektora Biura Prokuratora Generalnego Piotr Wesolowski”
Dwaj najwyzej usytuowani w hierarchii prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej jesli chodzi o sprawe przeciwko mnieprokuratorzy, tj. Prokurator Generalny i Prokurator Apelacyjny w Krakowie wiedza zatem od ponad dwoch lat o tym, ze prokurator Radoslawa Ridan pomylila sie, gdy w dniu 12 czerwca 2006 r. sporzadzila akt oskarzenia przeciwko mnie.
Wiedza i jako nieskazitelnego charakteru zapewne bardzo chcieli by mi pomoc, ale nie moga.
Prawo nie pozwala!
Prokurator Generalny tak uzasadnia swoja niemoc:
„Sedno problemu tkwi w tym, ze obowiazujace w tej chwili prawo, w imie niezaleznosci prokuratorskiej, wyklucza prokuratora generalnego z procesu decyzyjnego. Jedynie szefowie poszczegolnych jednostek (…) moga zmienic decyzje prokuratora, ktory skierowal akt oskarzenia.”
Andrzej Seremet, w: „Wywiad, Prawo dla bogatych” – Z Andrzejem Seremetem, prokuratorem generalnym”;
To … polprawda.
Prokurator Generalny moze zmienic decyzje prokuratora, ktory skierowal akt oskarzenia.
Nie bezposrednio, ale moze.
A raczej moglby …
Gdyby chcial.
Zanim w nastepstwie prowadzonego przeze mnie protestu glodowego Prokurator Generalny Andrzej Seremet na podstawie art. 523 § 1 K.p.k.1 wniosl kasacje w dniu 23.08.2011 r. do Sadu Najwyzszego na moja korzysc od skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., negatywnie weryfikujac przy okazji akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., Prokuratorzy Generalni Rzeczypospolitej Polskiej … szesc razy, tj.:
Andrzej Czuma dwukrotnie, tj. pismami z dnia 12.02.2009 r. i 9.10.2009 r. – sygn. akt PR V 861 – 1995/08,
Krzysztof Kwiatkowski pismem z dnia 23 marca 2010 r. – sygn. akt PR V 861 – 1995/08,
Andrzej Seremet trzykrotnie, tj. pismami z dnia 12.05.2010 r., 21.09.2010r. i 2.12.2010 r. – sygn. akt PR V 861 – 1995/08/
informowali mnie w odpowiedziach na moje lub osob udzielajacych mi wsparcia wnioski o wniesienie kasacji od w.w. wyroku, ze dokonywali wnikliwych badan/analiz akt sprawy przeciwko mnie i te za kazdym razem nie wykazywaly zachodzenia przeslanek do wniesienia kasacji okreslonych w art. 523 § 1 K.p.k.
Nawiasem mowiac Identyczne stanowisko zajela nawet Rzecznik Praw … Obywatelskich Irena Lipowicz w pismie z dnia z dnia 4 stycznia 2011 r., sygn. RPO-422333-II/03/K.Ku.
W dniu 30 maja 2011 r. rozpoczalem protest glodowy przed Prokuratura Generalna demokratycznego panstwa prawnego urzeczywistniajacego zasady sprawiedliwosci spolecznej, Prokurator Generalny zlecil przeprowadzenie jeszcze jednego postepowania wyjasniajacego i … okazalo sie, ze jednak ja mialem racje informujac wczesniej przez kilka kolejnych lat kilku kolejnych Prokuratorow Generalnych, ze nie ja bylem sprawca czynow, o ktore zostalem oskarzony oraz ze nie w Krakowie zostaly popelnione lecz w Warszawie.
Oszukiwanie mnie w okresie od dnia 12 maja 2010 r. do dnia 15 czerwca 2011 r. przez Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta, potem trzymanie mnie prowadzacego protest glodowy przez 9 dni zanim oddelegowano prokuratora Prokuratury Generalnej do Sadu Okregowego w Rzeszowie, gdzie znajdowaly sie akta sprawy przeciwko mnie, a po jego powrocie trzymanie mnie przez kolejne 4 dni, zeby mi w dniu 15 czerwca 2011 r. wreczyc pismo, informujace o decyzji Prokuratora Generalnego o wniesieniu kasacji na moja korzysc w zakresie 2 czynow – czyny II i XVIII – wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., nie swiadcza o wielkiej gotowosci Prokuratora Generalnego do usuwania skutkow niedopelnienia obowiazkow przez jego podwladnych.
A zdarzaja sie prawy, ktore Prokurator Generalny rozpoznaje w trybie ekspresowym …
Jak podala „Gazeta Wyborcza” w wydaniu z dnia 30 grudnia 2010 r.:
Reakcja Prokuratora Generalnego byla natychmiastowa. Juz nastepnego dnia, 31 grudnia 2010 r. „Gazeta Wyborcza” podala:
Minister R. Sikorski domagal sie od Prokuratora Generalnego scigania sprawcow antysemickich hasel oraz wpisow w Internecie i w sprawie napisow dotyczacych Zydow i Prokurator Generalny nie tylko podjal dzialania w dniu zgloszenia sprawy, ale wyznaczyl takze swoim podwladnym ekspresowy, 10-dniowy termin na sformulowanie wnioskow …
Przypomne, ze koniec grudnia 2010 r. to byl koniec … 7 miesiaca oszukiwania mnie przez tego samego Prokuratora Generalnego – w.w. pisma do mnie z dnia 12.05.2010 r. 21.09.2010 r., 2.12.2010 r. – ze w sprawie przeciwko mnie nie zachodza okreslone w art. 523 § 1 K.p.k. przeslanki do wniesienia kasacji na moja korzysc od skazujacego mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r. sedziego T. Kuczmy.
Podkreslic nalezy, ze Prokurator Generalny ostatecznie wniosl kasacje w zakresie dwoch tylko czynow, bo wczesniej, w dniu 15 wrzesnia 2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok, ktorym uchylil skazujacy mnie wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. w zakresie 16 czynow – czyny I, III – XVII – z powodu razacego przez sedziego naruszenia prawa materialnego a artykul 519 K.p.k. stanowi: „Od prawomocnego wyroku sadu odwolawczego konczacego postepowanie moze byc wniesiona kasacja.” .
Jesli wziac pod uwage, ze Prokurator Generalny podal w uzasadnieniu do kasacji, ze: „W realiach niniejszej sprawy, zebrany material dowodowy nie pozwala na ustalenie, czy Zbigniew Kekus jest sprawca, wspolsprawca, podzegaczem, pomocnikiem, czy tez w ogole nie mial swiadomosci, ze pisma przez niego sporzadzone, a skierowane do roznych instytucji zostana zamieszczone na wskazanych stronach internetowych.”, oczywisty z tego wniosek, ze gdyby mnie nie oszukal po raz pierwszy pismem z dnia 12 maja 2010 r. wnioslby wtedy kasacje w zakresie … wszystkich 18 czynow, za ktore zostalem skazany.
Nawiasem mowiac Sad Okregowy w Rzeszowie podal w uzasadnieniu do wyroku wznowieniowego z dnia 15.09.2010 r. – Zalacznik 1: „Wznowienie postepowania w niniejszej sprawie jest zasadne w zakresie w jakim obronca wskazuje na razace naruszenie prawa materialnego, ktore moglo miec istotny wplyw na tresc orzeczenia – art. 226 § 1 kk.”
Zachodzila zatem i z tej przyczyny okreslona w art. 523 § 1 K.p.k. – „Kasacja moze byc wniesiona tylko z powodu uchybien wymienionych w art. 439 lub innego razacego naruszenia prawa, jezeli moglo ono miec istotny wplyw na tresc orzeczenia;” – przeslanka do wniesienia kasacji na moja korzysc od wyroku sedziego T. Kuczmy.
A Prokurator Generalny Andrzej Seremet – tak samo jak wczesniej Prokuratorzy Generalni Andrzej Czuma i Krzysztof Kwiatkowski – informowal mnie od 12 maja 2010 r., ze analiza akt sprawy sygn. II K 451/06 nie wykazala istnienia tej przeslanki …
Przypomne, ze po tym, gdy podwladni Adresata niniejszego pisma, Prokuratora Generalnego przekazali wladzom Bialorusi dane rachunku bankowego obywatela Bialorusi, ktory naruszyl prawo tego panstwa, Pan takie prezentowal stanowisko:
– Jestem zawiedziony postawa niektorych podleglych mi prokuratorow– mowil wczoraj Seremet, relacjonujac wstepne postepowanie sluzbowe w Prokuraturze Generalnej.”
Bylo Panu przykro.
Obawiam sie, ze z przyczyn wylacznie wizerunkowych.
Po tym przeciez gdy mnie Pan oszukiwal od maja 2010 r. i ja rok pozniej pismem z dnia 24 maja 2011 r. do Prokuratora Generalnego zlozylem „Zawiadomienie o rozpoczeciu przeze mnie glodowki protestacyjnej w dniu 30 maja 2011 r. o godzinie 11:00 w Biurze Prokuratora Generalnego w Warszawie, ul. Barska 28.”, w odpowiedziotrzymalem pismo z dnia 26 maja 2010 r. prokurator Janiny Serowik o tresci: „Warszawa, dnia 26.05.2011 r., Rzeczpospolita Polska Prokuratura Generalna Biuro Prokuratora Generalnego PG VII Ko2 739/11 Pan Zbigniew Kekus Uprzejmie potwierdzam wplyw pisma z dnia 24.05.2011 r. skierowanego do Prokuratora Generalnego, informujacego o rozpoczeciu protestu glodowego. Jednoczesnie informuje, iz powyzsze pismo dolaczono do numeru jak wyzej.”
Prokuratorowi Generalnemu nie bylo przykro.
Nawet wtedy, gdy w dniu 30 maja 2011 r. rozpoczalem – z powodu oszukiwania mnie od dnia 12 maja 2010 r. przez Prokuratora Generalnego – prowadzony calodobowo protest glodowy przed budynkiem Prokuratury Generalnej, gdy na „oczach” Prokuratora Generalnego glodowalem, a noce spedzalem na wycieraczce.
Trzymal mnie Pan przez 9 dni zanim rozpoczal Pan postepowanie wyjasniajace, a potem nastepnych 7, zeby mi wreczono pismo o Pana decyzji o wniesieniu kasacji.
Jakby trudno bylo w to uwierzyc, ale okazalo sie, ze wydane przez Sad Okregowy w Rzeszowie w dniu 15 wrzesnia 2010 r. oraz przez Sad Najwyzszy – na podstawie kasacji „wyglodowanej” przeze mnie na Prokuratorze Generalnym – z dnia 26 stycznia 2012 r., wyroki uchylajace skazujacy mnie wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. wielce … pogorszyly moja sytuacje.
Mimo ze Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok wznowieniowy z powodu razacego przez sedziego T. Kuczme naruszenia prawa materialnego okreslonego w art. 226 § 1 K.k, a Sad Najwyzszy z powodu razacego przez niego naruszenia prawa procesowego okreslonego w art. 7 K.p.k. i w art. 366 § 1 K.p.k., po zwroceniu sprawy przeciwko mnie do rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Debicy, sedzia tego Sadu, ktorej powierzono rozpoznanie sprawy po wznowieniu, SSR Beata Stoj uznala, ze … ja jestem niepoczytalny od stycznia 2003 r. i:
Wydala w dniu 18 marca 2011 r. postanowienie w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym. Odmowila mi sporzadzenia uzasadnienia dla tego postanowienia.
Wydala w dniu 16 kwietnia 2012 r. zarzadzenie w przedmiocie wyznaczenia mi obroncy z urzedu z powodu jej watpliwosci co do mojej poczytalnosci. Odmowila mi sporzadzenia uzasadnienia dla tego zarzadzenia.
Wydala w dniu 29 czerwca 2012 r. postanowienie w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym. Nie sporzadzila uzasadnienia dla tego postanowienia.
Skierowala kilka Wezwan dla mnie do stawiennictwa na badania psychiatryczne do Szpitala Specjalistycznego im. dr. Jozefa Babinskiego w Krakowie.
Wydala w styczniu 2013 r. Policji nakaz zatrzymania mnie i doprowadzenia pod przymusem na badania psychiatryczne do Szpitala Specjalistycznego im. dr Jozefa Babinskiego w Krakowie. Celem wykonania nakazu Policja poszukiwala mnie w niedziele 6 stycznia 2013 r. /swieto Trzech Kroli/ dwukrotnie w mieszkaniu mojej matki.
Skierowala do mnie zawiadomienia z dnia 25 marca 2013 r. i 20 maja 2013 r. o wyznaczonych przez niaterminach posiedzen – odpowiednio w dniach 18 kwietnia 2013 r. i 14 czerwca 2013 r. – w przedmiocie zastosowania wobec mnie srodka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Jak mnie zawiadomila pismem z dnia 24 maja 2013 r. prokurator Prokuratury Generalnej Janina Szmuda-Wieckowska, zamierza mnie sedzia B. Stoj umiescic w areszcie celem poddania mnie badaniu sadowo-psychiatrycznemu. Prokurator J. Szmuda-Wieckowska podala: „(…) Jednoczesnie informuje, iz majac na uwadze, ze Pana pismo zawiera rowniez zastrzezenia dotyczace sposobu procedowania przez obecnego sedziego – referenta Sadu Rejonowego w Debicy /sedzia Beata Stoj – ZKE/, miedzy innymi odnosnie zastosowania tymczasowego aresztowania celem poddania Pana badaniu sadowo – psychiatrycznemu – jego kopie przekazano do Prezesa Sadu Rejonowego w Debicy /sedzia Beata Stoj – ZKE/ Janina Szmuda-Wieckowska prokurator Prokuratury Okregowej w Gdansku delegowana do Prokuratury Generalnej”
Wydala w dniu 14 czerwca 2013 r. niesluszne postanowienie w przedmiocie umorzenia postepowania przeciwko mnie w zakresie 16 czynow z powodu ustania ich karalnosci – Zalacznik 4. W dniu 27 sierpnia 2013 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal postanowienie, sygn. II Kz 246/13 /Zalacznik 5/, ktorym uchylil postanowienie z dnia 14.06.2013 r. jako razaco naruszajace prawo procesowe.
Wydala w dniu 19 wrzesnia 2013 r. postanowienie w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym. Odmowila mi sporzadzenia uzasadnienia dla tego postanowienia.
Doreczyla mi Wezwanie do stawiennictwa na badania psychiatryczne w dniu 25 pazdziernika 2013 r.
Wydala Policji kolejny nakaz doprowadzenia mnie pod przymusem na badania psychiatryczne. W zwiazku z jej nakazem w dniu 6 grudnia 2013 r., ok. godz. 09:00 w mieszkaniu mojej matki stawilo sie dwoje poszukujacych mnie policjantow.
W trzech wydanych postanowieniach w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym – w dniach 18.03.2011 r., 29.06.2012 r. i 19.09.2013 r. – podala, jak w postanowieniu z dnia 19.09.2013 r. – Zalacznik 6:„Sygn. akt II K 407/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 wrzesnia 2013 r. Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSR Beata Stoj Protokolant: st. sekr. sadowy /imie i nazwisko sekretarza – ZKE/ po rozpoznaniu sprawy Zbigniewa Kekusia oskarzonego o przestepstwa z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i inne, na podstawie art. 202 § 1 i 2 kpk postanawia zwrocic sie do bieglych sadowych lek. med. Ewy Burzynskiej-Rzucidlo i lek. med. Krystyny Sosinskiej-Stepniewskiej o przebadanie oskarzonego Zbigniewa Kekusia i wydanie na podstawie akt sprawy i wynikow badan opinii w jego sprawie, w szczegolnosci o udzielenie w terminie 21 dni odpowiedzi na nastepujace pytania:
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10 / postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 19 wrzesnia 2013 r. – Zalacznik 6
Sedzia B. Stoj odmawia mi sporzadzenia uzasadnien dla kolejno wydawanych przez nia postanowien w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym.
Sedzia B. Stoj uwaza, ze lek. med. Ewa Burzynska-Rzucidlo i lek. med. Krystyna Sosinska-Stepniewska sporzadza na podstawie wynikow moich badan psychiatrycznych przeprowadzonych u schylku 2013 r. wiarygodna opinie w sprawie stanu mojego zdrowia psychicznego w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r.
Wskazac nalezy, ze sedzia Tomasz Kuczma, ktory jako pierwszy rozpoznawal – w okresie od dnia 4 listopada 2006 r. do dnia 18 grudnia 2007 r. – sprawe przeciwko mnie na podstawie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., nie kierowal mnie na badania psychiatryczne i wydal skazujacy mnie wyrok.
Co sie tyczy skierowanego przez SSR B. Styoj zadania do bieglych, by udzielily odpowiedzi na pytanie „2. Jaki jest aktualny stan zdrowia oskarzonego, czy moze on brac udzial w toczacym sie postepowaniu i stawac przed Sadem?”, wskazac nalezy, ze, ja juz nie musze stawac przed Sadem Rejonowym w Debicy w sprawie sygn. II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/. Sedzia Tomasz Kuczma wydal prawomocny skazujacy mnie wyrok z dnia 18.12.2007 r. bez uprzedniego przesluchania mnie chocby raz oraz pod moja nieobecnosc. Wydany przez niego wyrok uznali potem za zgodny z prawem:
Rzecznicy Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski i Irena Lipowicz. RPO Janusz Kochanowski w odpowiedzi z dnia 7.01.2010 r. na moj wniosek o wniesienie kasacji na moja korzysc od wyroku SSR T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., w ktorym zarzucilem sedziemu T. Kuczmie, ze wydal w sprawie przeciwko mnie wyrok zaoczny, poinformowal mnie – Zalacznik 7:„Wydany wyrok nie byl wyrokiem zaocznym, sad w trybie art. 377 § 3 kpk postanowil prowadzic rozprawe bez Pana udzialu albowiem zostal Pan osobiscie zawiadomiony o terminie rozprawy (k. 2701 t. XVIII), nie stawil sie Pan na termin rozprawy i nie usprawiedliwil w sposob nalezyty niestawiennictwa. Nie stawial sie pan rowniez na terminy kolejnych rozpraw, zawiadomiony prawidlowo, nie usprawiedliwial Pan swojej nieobecnosci, a zatem wyrok wydany w dniu 28 grudnia 2007 r./wyrok zostal wydaly w dniu 18 grudnia 2007 r. – ZKE/ nie byl wyrokiem zaocznym.”
Wiceprezes Sadu Rejonowego w Debicy Anna Ziec, ktora wyjasnila mi pismem z dnia 15 marca 2012 r., ze sedzia Tomasz Kuczma mial prawo nie tylko wydac skazujacy mnie wyrok bez uprzedniego przesluchania mnie i pod moja nieobecnosc, ale nawet nie doreczyc mi tego wyroku – Zalacznik 8: „Sad Rejonowy w Debicy /adres – ZKE/ Debica, dnia 15 marca 2012 roku, A-411-46/10 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ w odpowiedzi na Pana pismo z dnia 5 marca 2012 r. informuje, iz postepowanie w sprawie sygn. II K 451/06 bylo prowadzone bez Pana udzialu na podstawie art. 377 § 3 kpk (pierwsza rozprawa) i na podstawie art. 376 § 2 kpk (kolejne rozprawy).
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt A-411-46/10, pismo z dnia 15 marca 2012 roku Wiceprezesa Sadu sedzi Anny Ziec – Zalacznik 8
Sedzia Beata Stoj uznala mnie za tak bardzo niepoczytalnego, ze w dniu 16 kwietnia 2012 r. wydala zarzadzenie
Zarzadzenie w przedmiocie wyznaczenia mi obroncy z urzedu adw. Roberta Bryka – Zalacznik 9: „Sygn. akt II.K.854/10 ZARZADZENIE Dnia 16 kwietnia 2012 r. Sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Beata Stoj w sprawie z urzedu w przedmiocie wyznaczenia obroncy z urzedu na podstawie art. 79 § 1 pkt 3 k.p.k. i art. 81 § 1 k.p.k. zarzadza wyznaczyc oskarzonemu Zbigniewowi Kekusiowi obronce z urzedu w osobie adw. Roberta Bryka z Kancelarii Adwokackiej przy ulicy Kraszewskiego 5 w Debicy.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, zarzadzenie sedzi Beaty Stoj z dnia 16 kwietnia 2012 r. – Zalacznik 9
Artykul 79 K.p.k. stanowi: „W postepowaniu karnym oskarzony musi miec obronce, jezeli: (…) 3) zachodzi uzasadniona watpliwosc co do jego poczytalnosci.”
Co wszak najwazniejsze sedzia B. Stoj razaco naruszyla prawo procesowe okreslone w art. 81 § 1 K.p.k., ktory stanowi:„Jezeli w warunkach okreslonych w art. 78 § 1, art. 79 § 1 i 2 oraz art. 80 oskarzony nie ma obroncy z wyboru,prezes sadu wlasciwego do rozpoznania sprawy wyznacza mu obronce z urzedu.”
Sedzia Beata Stoj nie byla w dniu 16 kwietnia 2012 r. prezesem Sadu Rejonowego w Debicy.
Prezes Sadu Apelacyjnego w Rzeszowie sedzia Zbigniew Snigorski powolal ja do pelnienia funkcji prezesa Sadu dwa miesiace pozniej, z dniem 15 czerwca 2012 r. – Zalacznik 10: „Prezes Sadu Apelacyjnego w Rzeszowie Rzeszow, dnia 14 czerwca 2012 roku KD-1115-7/12 Pani Beata Stoj Sedzia Sadu Rejonowego w Debicy, Na podstawie art. 25 § 1 i art. 26 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sadow powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) powoluje Pania z dniem 15 czerwca 2012 r. do pelnienia funkcji prezesa Sadu Rejonowego w Debicy na okres czterech lat. Zbigniew Snigorski”
14 czerwca 2012 roku – Zalacznik 10
Skarb Panstwa bedzie musial pokryc koszty uczestnictwa w sprawie wyznaczonego mi bezprawnie, tj. z razacym naruszeniem prawa okreslonego w art. 81 § 1 K.p.k. obroncy.
W zwiazku z powyzszym, pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. skierowanym do prezesa Sadu Apelacyjnego w Rzeszowie Zbigniewa Snigorskiego zlozylem: „Wniosek o dopelnienie przez Adresata niniejszego pisma ustawowego obowiazku denuncjacji przez zlozenie zawiadomienia o popelnieniu przez sedzie Sadu Rejonowego w Debicy Beate Stoj przestepstwa przekroczenia uprawnien i dzialania na szkode interesu publicznego /art. 231 § 1 K.k./ przez wyznaczenie mi obronce z urzedu, adw. Roberta Bryka, z oczywistym i razacym naruszeniem prawa procesowego okreslonego w art. 81 § 1 K.p.k.”
Dowod: Sad Apelacyjny w Rzeszowie, pismo Z. Kekusia z dnia 12 grudnia 2013 r. do prezesa Sadu Zbigniewa
Snigorskiego
Wskazac nalezy, ze sedzia Beata Stoj uwaza mnie za niepoczytalnego od stycznia 2003 r. do chwili obecnej, z tego powodu kieruje mnie na badania psychiatryczne i wyznaczyla mi obronce z urzedu, sama scigajac mnie za czyny co do ktorych poswiadczyla jej wiedze, ze w aktach sprawy przeciwko mnie znajduja sie wylacznie dowody poswiadczajace, ze nie ja lecz inne osoby byly ich sprawcami.
W osobiscie przez nia sporzadzonym postanowieniu z dnia 11 grudnia 2012 r. podala – Zalacznik 11: „Sygn. akt II K 854/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II karny w skladzie: Przewodniczacy: SSR Beata Stoj (…) Oskarzony Zbigniew Kekus zlozyl wniosek o skierowanie sprawy na posiedzenie i wydanie postanowienia o niewlasciwosci sadu. Oskarzony podnosil, ze sadem wlasciwym miejscowo jest sad w Warszawie, gdyz to tam popelniono przestepstwo, jak wynika z pism operatorow internetowych Wirtualnej Polski S.A. i Interim.PL S.A. (…) Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl/, na ktorej takze umieszczano obrazliwe tresci.”
Sedzia B. Stoj sporzadzila w.w. postanowienie z dnia 11.12.2012 r. na podstawie dowodow dostarczonych Sadowi Rejonowemu w Debicy juz w 2007 roku – tj. przed wydaniem przez sedziego T. Kuczme skazujacego mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r. – przez operatorow internetowych.
Wirtualna Polska S.A. podala sedziemu T. Kuczmie pismem z dnia 6 sierpnia 2007 r. dane wlasciciela strony internetowej www.webpark.plo identyfikatorze zgsopo. Nie byly to moje dane, leczdane mieszkajacego w Warszawie Prezesa Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – Krzysztofa Lapaja. Wirtualna Polska podala miedzy innymi – Zalacznik 12: „Login: zgsopo Imie: Krzysztof Nazwisko: Lapaj (…) Adres ul. (…) Miasto: Warszawa”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny, sygn. akt II K 451/06, pismo „Wirtualna Polska” z dnia 6 sierpnia 2007r., dane osobowe uzytkownika portalu „Wirtualna Polska” o identyfikatorze zgsopo, karty 3098, 3099 – Zalacznik 12
Interia.PL S.A. zawiadomila Sad Rejonowy w Debicy pismem z dnia 1 pazdziernika 2007r. – Zalacznik 13: „INTERIA.PL S.A. /adres – ZKE/ Krakow, dnia 01.10.2007r. Sad Rejonowy w Debicy /adres – ZKE/ Dot. Sygn. akt II K 451/06 W nawiazaniu do Panstwa postanowienia INTERIA.PL S.A. uprzejmie odpowiada, co nastepuje:
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 451/06, pismo z dnia 1 pazdziernika 2007r. INTERIA.PL.S.A., karta 3183 – Zalacznik 13
Jesli strona www.zkekus.w.interia.pl nie byla aktywna w okresie od 13 do 30 wrzesnia 2005 r., a Interia.PL S.A. nie dysponowala logami z okresu wczesniejszego, to oprocz tego, ze podala, iz: „Uzytkownik nie podal danych osobowych.”, zawiadomila takze Sad, ze nie posiadala danych za … caly okres objety aktem oskarzenia, tj. od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r.
A nawet nie tyle „od stycznia 2003 r.”, jak podala prokurator R. Ridan w akcie oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. i za co raz juz skazal mnie sedzia Tomasz Kuczma, a po uchyleniu jego wyroku sciga mnie sedzia Beata Stoj, co od dnia … 26 pazdziernika 2004 r., bo przeciez Interia.PL S.A. podala – Zalacznik 13: „Data zalozenia: 2004-10-26”
Podkreslic nalezy, ze rozumujac prawidlowo – art. 7 K.p.k.: „Organy postepowania ksztaltuja swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodow, ocenianych swobodnie z uwzglednieniem zasad prawidlowego rozumowaniaoraz wskazan wiedzy i doswiadczenia zyciowego.” – sedzia B. Stoj sluszne, prawidlowe wyciagnela wnioski z pisma Wirtualnej Polski S.A. z dnia 6 sierpnia 2007 r. oraz z pisma Interii.PL S.A. z dnia 1 pazdziernika 2007 r., i podala w postanowieniu z dnia 11.12.2007 r.: „Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl/, na ktorej takze umieszczano obrazliwe tresci.”
Dlaczego mnie zatem sciga za te czyny … 4-rok, w tym kieruje na badania psychiatryczne, w tym wydaje Policji kolejne nakazy doprowadzenia mnie na badania …?
Sedzia Beata Stoj sciga mnie – przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk – nie tylko za czyny, co do ktorych w osobiscie przez nia sporzadzonym postanowieniu z dnia 11 grudnia 2012 r. poswiadczyla jej wiedze o tym, ze nie ja jestem ich sprawca.
Sciga mnie w dacie zlozenia niniejszego pisma za czyny, co do ktorych wie, ze nie ja bylem ich sprawca, ale takze:
za te wsrod nich, co do ktorych w osobiscie przez nia sporzadzonym postanowieniu z dnia 14 czerwca 2006 r. poswiadczyla, ze sciganie mnie za nie jest niedopuszczalne:
W dniu 14 czerwca 2013 r. sedzia B. Stoj wydala postanowienie w przedmiocie umorzenia postepowania przeciwko mnie w zakresie czynu II aktu oskarzenia – znieslawienie adw. Wieslawy Zoll, art. 212 § 2 K.k. – z powolaniem sie na ustanie jego karalnosci. Podala w uzasadnieniu – Zalacznik 4: „Na marginesie nalezy zauwazyc, ze czyn z punktu I.2 postanowienia /znieslawienie wykonujacej wolny zawod adwokata Wieslawy Zoll – ZKE/od poczatku byl czynem z oskarzenia prywatnego, sciganym przez prokuratora z urzedu. Na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2013 r. prokurator objal pozostale sprawy sciganiem z urzedu, co nie zmienia faktu, iz do czynow tych nadal stosuje sie przepisy o przedawnieniu scigania obowiazujace w sprawach z oskarzenia prywatnego, czyli art. 101 § 2 k.k. i art. 102 k.k. (wyrok SN z dnia 13 grudnia 2000 r., II KKN 199/98). Z tresci tych przepisow wynika, ze karalnosc przestepstwa sciganego z oskarzenia prywatnego ustaje z uplywem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedzial sie o osobie sprawcy przestepstwa, nie pozniej niz z uplywem trzech lat od jego dokonania, przy czym, jezeli w tym okresie wszczeto postepowania przeciwko osobie, karalnosc przestepstwa ustaje z uplywem 5 lat od zakonczenia tego okresu.”
Podkreslic nalezy, ze w orzecznictwie i doktrynie zachodzi rozbieznosc pogladow, co do tego, czy przestepstwo polegajace na pomowieniu czy zniewazeniu dokonanym w Internecie jest przestepstwem trwalym popelnionym w czasie dostepnosci wpisu w Internecie, czy tez chwila popelnienia przestepstwa polegajacego na umieszczeniu w sieci Internetu tresci o charakterze znieslawiajacym, zniewazajacym, jest chwila dokonania danego wpisu, a nie jego usuniecia – patrz: postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2010 r., I KZP 7/10, OSNKW 2010, nr 9, poz. 75; glosy do postanowienia aprobujace i krytyczne: D. Charko Pip 2011/4/132-136, C.Kakol LEX/el. 2011, M. Kornak LEX/el. 2010, J. Kulesza Prok. I Pr.2011/6/164-173, glosy doktryny: I. Zgolinski w: Znieslawienie w polskim prawie karnym. Zagadnienia teorii i praktyki. LEX; M. Sowa w: Odpowiedzialnosc karna sprawcow przestepstw internetowych, Prok. i Pr. 2002, nr 4, s. 62. – zrodlo: Sad Okregowy w Rzeszowie Wydzial II Karny, postanowienie z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. II Kz 246/13 w przedmiocie uchylenia postanowienia sedzi Sadu Rejonowego w Debicy Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. II K 865/10 /uprzednio II K 451/06, obecnie II K 407/13/ – Zalacznik 5:
Okregowego w Rzeszowie dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. II Kz 246/13 – Zalacznik 5
karalnosc przypisanego mi, sciganego z mocy prawa okreslonego w art. 212 § 4 K.k. z oskarzenia prywatnego, czynu polegajacego na znieslawieniu adw. Wieslawy Zoll /art. 212 § 2 K.k./ ustala – z mocy prawa okreslonego w podanych wyzej, w tym potwierdzonych przez sedzie B. Stoj w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. II K 854/10 przepisach ustawy Kodeks karny – z dniem 1 pazdziernika 2013 r. Nawet bowiem jesli przyjac, ze przestepstwo polegajace na pomowieniu czy zniewazeniu dokonanym w Internecie jest przestepstwem trwalym, popelnionym w czasie dostepnosci wpisu w Internecie, ramy czasowe dostepnosci wpisow dotyczacych adw. Wieslawy Zoll prokurator R. Ridan opisala jako – Zalacznik 1: „w okresie od stycznia 2003 r.do wrzesnia 2005 r.”
Mimo ustania z dniem 1 pazdziernika 2013 r. karalnosci czynu przypisanego mi w pkt II aktu oskarzenia prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., sedzia B. Stoj nie tylko sciga mnie za popelnienie w.w. czynu, ale … kieruje mnie na badania psychiatryczne.
Wydala w dniu 19 wrzesnia 2013 r. w.w. postanowienie w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym, w ktorym podala – Zalacznik 6: „Sygn. akt II K 407/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 wrzesnia 2013 r. Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSR Beata Stoj Protokolant: st. sekr. sadowy /imie i nazwisko sekretarza – ZKE/ po rozpoznaniu sprawy Zbigniewa Kekusia oskarzonego o przestepstwa z art. 212 § 2 kk (…)”
Zamiast wydac postanowienie w przedmiocie umorzenia z dniem 1 pazdziernika 2013 r. postepowania przeciwko mnie w zakresie czynu z art. 212 § 2 K.k. z powodu ustania jego karalnosci, sedzia B. Stoj wydala postanowienie w przedmiocie … poddania mnie badaniom psychiatrycznym i wezwala mnie do stawiennictwa na nie w dniu 25 pazdziernika 2013 r. – patrz: tekst ponizej – tj. 25 dni po ustaniu karalnosci czynu, z powodu ktorego postanowila mnie poddac badaniom psychiatrycznym.
Wyzej wymienionym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. sedzia B. Stoj umorzyla takze postepowanie przeciwko mnie w zakresie 15 przypisanych mi czynow z art. 226 § 1 K.k. W uzasadnieniu podala miedzy innymi – Zalacznik 4: „Zbigniew Kekus zostal skazany wyrokiem SR w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r. za pietnascie czynow zakwalifikowanych z art. 226 § 1 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., niemniej w opisie tych czynow nie wskazano jednego ze znamion przestepstwa z art. 226 § 1 k.k., a mianowicie zniewazenia funkcjonariusza publicznego podczas pelnienia obowiazkow sluzbowych.”
Po tym, gdy zaskarzylem postanowienie sedzi B. Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r., Sad Okregowy w Rzeszowie wydal w dniu 27 sierpnia 2013 r. postanowienie, ktorym je uchylil z powodu naruszenia przez sedzie prawa procesowego, zgadzajac sie wszak z jej stanowiskiem w sprawie prawa materialnego okreslonego w art. 226 § 1 K.k. Sad Okregowy w Rzeszowie podal w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 27.08.2013 r. – Zalacznik 5: Racje ma bowiem Sad Rejonowy, ze czyny z pkt. I, III – XVI nie moga byc obecnie zakwalifikowane z art. 226 § 1 kk. W dniu 11 pazdziernika 2006 roku Trybunal Konstytucyjny udzielajac odpowiedzi na pytanie prawne orzekl (wyrok o sygn. akt P 3/06), ze art. 226 § 1 KK ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku – kodeks karny (Dz.U. Nr 88 poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim penalizuje zniewazenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej, dokonane niepublicznie lub dokonane publicznie, lecz nie podczas pelnienia czynnosci sluzbowych, jest niezgodny z art. 54 ust. 1 w zwiazku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok ten zostal opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 19 pazdziernika 2006 roku, zatem od tej daty wszedl w zycie i niedopuszczalne stalo sie sciganie z tytulu zniewagi funkcjonariusza publicznego dokonanej czy to publicznie, czy niepublicznie wylacznie w zwiazku z jego czynnosciami sluzbowymi, a nie podczas wykonywania tych czynnosci. Wyraz ustawowy tresc tego wyroku znalazla w zmianach dokonanych przez art. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o zmianie ustawy – kodeks karny (Dz. U. z 2008 roku Nr 122 poz. 782). Przepis w nowym brzmieniu jest niewatpliwie przepisem wzgledniejszym dla sprawcy.
Dowod: Sad Okregowy w Rzeszowie, sygn. II Kz 246/13, postanowienie z dnia 27 sierpnia 2013 r. – Zalacznik 5
Poswiadczywszy – razem z Sadem Okregowym w Rzeszowie, ze od dnia 19 pazdziernika 2006 r., z mocy wyroku TK z dnia 11.10.2006 r. jest niedopuszczalne sciganie mnie za czyny z art. 226 § 1 K.k. /pkt. I, III – XVI aktu oskarzenia/, opisane przez prokurator R. Ridan jako zniewazenie 15 sedziow Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych, w uzupelnieniu do w.w. postanowienia z dnia 19 wrzesnia 2013 r. w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym, sedzia B. Stoj wydala w dniu 23 wrzesnia 2013 r. postanowienie, ktorym poswiadczyla, ze mnie jednak w dalszym ciagu sciga z art. … 226 § 1 K.k – Zalacznik 14: „Sygn. akt II K 407/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 wrzesnia 2013 r. Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSR Beata StojProtokolant: st. sekr. sadowy /imie i nazwisko sekretarza – ZKE/ po rozpoznaniu sprawy Zbigniewa Kekusia oskarzonego o przestepstwaz art. 226 § 1 k.k.i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne, z urzedu w przedmiocie dowodu z opinii bieglego, na podstawie art. 202 § 2 k.p.k. postanawia powolac do wydania opinii w niniejszej sprawie, zgodnie z postanowieniem Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 19 wrzesnia 2013 r., sygn. akt II K 407/13, dodatkowo biegla psycholog Grazyne Macznik”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10 / postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 23 wrzesnia 2013 r. – Zalacznik 14
W nastepstwie wydania postanowien z dnia 19 wrzesnia 2013 r. w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym /Zalacznik 6/ oraz z dnia 23 wrzesnia 2013 r. w przedmiocie uzupelnienia skladu bieglych, ktore maja mnie badac /Zalacznik 14/ sedzia B. Stoj sporzadzila w dniu 23 wrzesnia 2013 r. Wezwanie dla mnie do stawiennictwa w dniu 25 pazdziernika 2013 r. na badania psychiatryczne w Szpitalu Specjalistycznym im dr. Jozefa Babinskiego w Krakowie – Zalacznik 15: „Sad Rejonowy w Debicy II Wydzial Karny /adres – ZKE/ Dnia 23/09/2013 Sygnatura akt II K 407/13 Stawiennictwo osobiste obowiazkowe Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ WEZWANIE Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny wzywa Pana do stawienia sie na badanie, ktore odbedzie sie w dniu 25 pazdziernika 2013 r. o godz. 10.00 w Szpitalu im. J. Babinskiego w Krakowie ul. Babinskiego 29 przez bieglych lek. med. Krystyne Sosinska-Stepniewska, lek. med. Ewe Burzynska-Rzucidlo i psycholog Grazyne Macznik. Sekretarz Sadowy /imie i nazwisko – ZKE/ POUCZENIE
wrzesnia 2013 r. – Zalacznik 15
Poniewaz sedzia Beata Stoj kieruje mnie – w opisanych wyzej okolicznosciach – od marca 2011 r. na badania psychiatryczne podkreslic nalezy, ze sciga mnie w dacie zlozenia niniejszego pisma za czyny, co do ktorych w osobiscie przez nia sporzadzonych postanowieniach poswiadczyla jej wiedze o tym, ze:
w aktach rozpoznawanej przez nia sprawy przeciwko mnie znajduja sie wylacznie dowody braku mojej winy,
z art. 226 § 1 K.k. w zakresie, jak w opisie prokurator R. Ridan z aktu oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. sciganie mnie jest niedopuszczalne od ponad … 7 lat, tj. od dnia 19 pazdziernika 2006 r.,
karalnosc czynu opisanego jako znieslawienie adw. Wieslawy Zoll – art. 212 § 2 K.k. ustala z dniem 1 pazdziernika 2013 r.
W zwiazku z powyzszym zlozylem zawiadomienia o popelnieniu przez sedzie Beate Stoj i Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystyne Kowalczyk przestepstw przekroczenia uprawnien i dzialania na szkode mojego interesu prywatnego.
Ciekaw jestem, co wymysla zyczliwi im prokuratorzy, zeby odmowic wszczecia dochodzen.
Wskazac nalezy, ze uwazajaca mnie za niepoczytalnego od stycznia 2003 r. sedzia B. Stoj podala w uzasadnieniu do uchylonego przez Sad Okregowy w Rzeszowie jako wydane z naruszeniem prawa procesowego postanowienia z dnia 14 czerwca 2013 r., ze karalnosc czynow, ktore ona umorzyla ustala … przed wydaniem wyrokow wznowieniowych przez Sad Okregowy w Rzeszowie i przez Sad Najwyzszy. Podala – Zalacznik 4: „Karalnosc wymienionych czynow byla przedawniona juz w dniach wydania orzeczen o wznowieniu postepowania przez Sad Okregowy w Rzeszowie i uchyleniu wyroku przez Sad Najwyzszy.”
Dowod: Sad Rejonoy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/, Postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r. – Zalacznik 4
Sedzia Beata Stoj uznala, ze lacznie 9 funkcjonariuszy publicznej wysokiej i najwyzszej rangi – w tym Prokurator Generalny i Zastepca Prokuratora Generalnego, trzech sedziow Sadu Okregowego w Rzeszowie i troje sedziow Sadu Najwyzszego – wzruszyli skazujacy mnie wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. w zakresie czynow, ktorych karalnosc ustala zanim oni wzruszyli wyrok i nakazali Sadowi Rejonowemu w Debicy scigac mnie za czyny, ktorych karalnosc wczesniej ustala.
Poinformowalem sedzie Beate Stoj, ze to niemozliwie skladajac zazalenie na jej postanowienie z dnia 14.06.2013 r. Sedzia B. Stoj oddalila je postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. i dopiero Sad Okregowy w Rzeszowie musial ja przekonac postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. uchylajacym jej postanowienie z dnia 14.06.2013 r., ze jednak ja mam racje – Zalacznik 5: „Zazalenie oskarzonego jest zasadne o tyle, o ile skutkuje koniecznoscia uchylenia zaskarzonego postanowienia i przekazania sprawy Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania kwestii umorzenia postepowania z powodu przedawnienia karalnosci poszczegolnych zarzucanych w pkt. I – XVI czynow.”
Zaraz potem sedzia B. Stoj wydala postanowienie z dnia 19 wrzesnia 2013 r. w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym, wezwala mnie do stawiennictwa na nie w dniu 25 pazdziernika 2013 r., a nastepnie wydala Policji nakaz poszukiwania mnie w dniu 6 grudnia 2013 r. w mieszkaniu mojej matki celem doprowadzenia mnie na badania.
Trzeba nadmienic takze, ze wtedy, gdy nie ustala jeszcze karalnosc czynow, za ktore mnie sciga sedzia Beata Stoj, wydala postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. w przedmiocie umorzenia postepowania przeciwko mnie w zakresie 16 czynow z powodu ustania ich karalnosci. Po tym z kolei, gdy z mocy prawa okreslonego w przepisach podanych przez nia w tym wlasnie postanowieniu z dnia 14.06.2013 r. ustala z dniem 1 pazdziernika 2013 r. karalnosc czynu opisanego w pkt. II aktu oskarzenia jako znieslawienie adw. Wieslawy Zoll /art. 212 § 2 K.k./ sciga mnie za ten czyn – w tym w dacie zlozenia niniejszego pisma – a nawet kieruje na badania psychiatryczne.
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r., pkt II sedzia B. Stoj postanowila – Zalacznik 4: POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sad Rejonowy w Debicy w II Wydziale Karnym w skladzie: Przewodniczacy:SSR Beata Stoj(…) w obecnosci Prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod w sprawie karnej Zbigniewa Kekusia oskarzonego o czyny z art. 226 § 1 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i innepostanawia (…) II. Na podstawie art. 34 § 3 k.p.k.wylaczyc do odrebnego rozpoznania sprawe o nizej opisane czyny zarzucane oskarzonemu Zbigniewowi Kekusiowi, a mianowicie, ze:1. w okresieod stycznia 2003 r.do maja 2005r – w Krakowiedzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu – za posrednictwemportalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – WWW. zgospo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.winteria.plzniewazyl urzad Rzecznika Praw Obywatelskich uzywajac wobec piastujacego go Andrzeja Zollaslow obrazliwych i pomowilgoo takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc gow opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu, tj. o przestepstwo z art. 226 § 3 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Pomijajac, ze sciga mnie wedlug podanego wyzej opisu czynu, mimo ze:
sama, w osobiscie przez nia sporzadzonym 6 miesiecy wczesniej postanowieniu z dnia 11 grudnia 2012 r. podala – Zalacznik 11: „Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl/, na ktorej takze umieszczano obrazliwe tresci.”
Interia.PL S.A. zawiadomila Sad Rejonowy w Debicy juz … 6 lat temu, tj. pismem z dnia 1 pazdziernika 2007 r., ze strona pod domena www.zkekus.w.interia.pl zostala zalozona nie w styczniu 2003 r., lecz … 22 miesiace pozniej, tj. w dniu 26 pazdziernika 2004 r. – Zalacznik 13: „Data zalozenia: 2004-10-26 21:17:23”,
Stanowisko prof. A. Zolla, ze RPO bedac organem konstytucyjnym nie jest konstytucyjnym organem Rzeczypospolitej Polskiej znaja nawet asesorowie.
Oto tresc orzeczenia z dnia 30 lipca 2010 r. /1 Ds. 806/10/MG/ asesora Sadu Rejonowego dla Warszawy Srodmiescia Macieja Gorskiego: „Zgodnie z jednym z pogladow prezentowanych w doktrynie prawa karnego Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest zwiazany z wykonywaniem zadnego z trzech rodzajow wladzy, ustawodawczej, wykonawczej badz sadowniczej, w zwiazku z czym nie mozna go uznac za konstytucyjny organ Rzeczypospolitej a jedynie za organ konstytucyjny, co wyklucza mozliwosc kwalifikowania zniewazenia i znieslawienia Rzecznika Praw Obywatelskich z art. 226 § 3.
Jak podaly media we wrzesniu br. Rzadowe Centrum Legislacji wyprzedzajac reforme wymiaru sprawiedliwosci przewidziana na styczen 2015 r. przygotowalo projekt nowelizacji kodeksu karnego zmierzajacy do zniesienia szczegolnej ochrony prawno karnej konstytucyjnych organow RP w wypadku ich zniewazenia lub ponizenia.
Tak sie sklada, ze jego uchylenie jest z ogromna korzyscia dla prof. dr hab. Andrzeja Zolla. Skutkowac bedzie … umorzeniem przez Sad postepowania przeciwko mnie w zakresie przedstawionego mi w akcie oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. na podstawie zeznan prof. dr hab. Andrzeja Zolla, zarzutu … zniewazenia konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w jego osobie sprawujacego ten urzad osobie.
Czyzby byly przewodniczacy Rzadowego Centrum Legislacji oraz Przewodniczacy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwosci, pupil Donalda Tuska, prof. Andrzej Zoll chcial wykorzystac rzad jego obroncy oraz Sejm Senat i prezydenta, zeby uniknac kompromitacji w konfrontacji ze mna …?
Sedzia Beata Stoj sciga mnie w opisanych wyzej okolicznosciach przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod Krystyny Kowalczyk.
Z powodu wyzej wymienionych wad prawnych aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12.06.2006 r. – w tym poswiadczonych przez Sad Okregowy w Rzeszowie, Prokuratora Generalnego, Sad Najwyzszy oraz sedzie Beate Stoj – od dawna kieruje wnioski do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk o to, by korzystajac z jej ustawowych uprawnien /art. 8a pkt 1 ustawy o prokuraturze, art. 14 § 2 K.k./ odstapila od oskarzenia wniesionego przez prokurator Radoslawe Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r.
z dnia 11 czerwca 2013 r. Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk, ktorym ta zawiadomila mnie – Zalacznik 16: „W odpowiedzi na Pana pismo datowane na dzien 6 czerwca 2013 roku informuje, ze wszelkie wnioski w sprawie o sygnaturze II K 854/10/obecnie II K 407/13 – ZKE/prowadzonej przed Sadem Rejonowym w Debicy Wydzial II Karny (sygn. akt Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod 1 Ds. 39/06/S) beda formulowane w toku postepowania sadowego. Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, pismo Prokuratora Rejonowego Krystyny
Kowalczyk z dnia 11 czerwca 2013 roku – Zalacznik 16
z dnia 11 lipca 2013 r. Zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek-Padol, ktorym ta zawiadomila mnie – Zalacznik 17: „W nawiazaniu do pisma z dnia 25 czerwca 2013 roku skierowanego do Prokuratury Okregowej w Krakowie, a przekazanego do tut. Jednostki w dniu 3 lipca 2013 roku i kolejnych z dnia 8 lipca 2013 roku i 10 lipca 2013 roku uprzejmie informuje, ze nadal aktualne pozostaje stanowisko wyrazone w pismie z dnia 11 czerwca 2013 roku odnosnie tego, iz wszelkie wnioski w sprawie beda formulowane w toku postepowania sadowego. Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Edyty Fraczek-Padol z dnia 11 lipca 2013 roku – Zalacznik 17
z dnia 12 lipca 2013 r. Zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek-Padol, ktorym ta zawiadomila mnie – Zalacznik 18: „(…) Prokurator w toku postepowania sadowego, tak jak oskarzony wystepuje w charakterze strony i w zaleznosci od wynikow procesu moze wystepowac z inicjatywa dowodowa i wnosic o zmiane opisu lub kwalifikacji prawnej czynu, o ile uzna to za zasadne. Interpretacja art. 226 § 3 k.k. wskazana przez Pana w pismach jest jednym z pogladow doktryny, ktorego nie podzielil autor aktu oskarzenia /prokurator Radoslawa Ridan – ZKE/. Problem interpretacji przepisu bedzie aktualnie przedmiotem oceny prawnej, ktorej dokona niezawisly Sad /sedzia Beata Stoj – ZKE/ Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Edyty Fraczek-Padol z dnia 12 lipca 2013 roku – Zalacznik 18
z dnia 19 lipca 2013 r. Zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek-Padol, ktorym ta zawiadomila mnie – Zalacznik 19: „W odpowiedzi na pismo z dnia 15 lipca 2013 roku informuje, ze nadal aktualne pozostaje stanowisko wyrazone we wczesniejszych pismach kierowanych do Pana odnosnie tego, ze wszelkie wnioski w sprawie beda formulowane w toku postepowania sadowego. Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Edyty Fraczek-Padol z dnia 19 lipca 2013 roku – Zalacznik 19
z dnia 30 lipca 2013 r. Zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek-Padol, ktorym ta zawiadomila mnie – Zalacznik 20: „W zwiazku z pismem z dnia 23.07.2013 r. informuje, iz w dalszym ciagu pozostaje aktualne stanowisko tut. Prokuratury w sprawie 1 Ds. 39/06 prezentowane w pismach uprzednio do Pana kierowanych. Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Edyty Fraczek-Padol z dnia 30 lipca 2013 roku – Zalacznik 20
z dnia 31 lipca 2013 r. Zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek-Padol, ktorym ta zawiadomila mnie – Zalacznik 21: „W odpowiedzi na Pana pisma z dnia 8, 15, 23 lipca 2013 r., informuje iz o stanowisku tut. Prokuratury zajetym w sprawie 1 Ds. 39/06/S, zawislej obecnie przed Sadem Rejonowym w Debicy, byl Pan juz wielokrotnie informowany w kierowanych do Pana pismach dotyczacych przedmiotowego postepowania. Stanowisko to pozostaje nadal aktualne i wszelkie wnioski w sprawie beda formulowane w toku postepowania sadowego. (…) Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Edyty Fraczek-Padol z dnia 31 lipca 2013 roku – Zalacznik 21
z dnia 31 lipca 2013 r. Zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek-Padol, ktorym ta zawiadomila mnie – Zalacznik 22: „W odpowiedzi na Pana pismoa z dnia 11.09.2013 i 25.09.2013 r. informuje, co nastepuje: Odnosnie pisma z dnia 11.09.2013 r. informuje, ze nadal aktualne pozostaje stanowisko wyrazone we wczesniejszych pismach kierowanych do Pana odnosnie interpretacji art. 226 § 3 k.k. (…) Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Edyty Fraczek-Padol z dnia 7 pazdziernika 2013 roku – Zalacznik 22
W zwiazku z powyzszym pismem z dnia 6 grudnia 2013 r. skierowanym do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk zlozylem: „Dotyczy:
Zawiadomienie, ze niniejsze pismo oraz informacje o jego skutkach zostana zamieszczone w Internecie, w tym na stronie http://www.kekusz.pl.”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Z. Kekusia z dnia 6 grudnia 2013 r. do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk
Moje zadanie bylo nie tylko w pelni uzasadnione, ale jego slusznosc znajduje potwierdzenie w praktyce, tj. zdarzeniach z ostatnich miesiecy. W wydaniu z dnia 2 grudnia 2013 r. „Dziennik Polski” informowal o wystapieniu przez Prokuratura Okregowego w Krakowie z wnioskiem o uniewinnienie oskarzonych w sprawie gorlickiego Glimaru. W artykule red. Zbigniewa Bartusia podano – Zalacznik 23: „Byly zatrzymania prezesow i innych menedzerow przez ABW, byl zarzut wyrzadzenia wielomilionowej szkody w majatku Gilmaru, byly sensacyjne doniesienia o „gorlickim watku sledztwa przeciwko mafii paliwowej. (…) Jest: wniosek samego prokuratora o uniewinnienie wszystkich oskarzonych. Powod: brak dowodow winy! (…) Wczoraj prokurator zawnioskowal o uniewinnienie oskarzonych.”
pazdziernika 2013 r., s. 1 – Zalacznik 23
W sprawie przeciwko mnie Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod i jej szefowa prokurator Krystyna Kowalczyk nie chca przyznac sie jednak do bledu.
Zgodnie z zapowiedzia z pisma z dnia 6.12.2013 r. w dniu 11.12.2013 r. stawilem sie o godz. 14:00 w Prokuraturze Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod. Gdy oczekiwalem na spotkanie z prokuratorem pelniacym dyzur Asystentka Prokuratora Rejonowego wreczyla mi pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol o tresci – Zalacznik 24: „W odpowiedzi na pismo z dnia 6 grudnia w zakresie pkt I, ktory zawiera zadanie skierowania przez Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod w terminie do dnia 10 grudnia 2013 r. wniosku do Sadu Rejonowego w Debicy sygn. akt II K 407/13 o uniewinnienie Pana od wszystkich zarzutow oisanych aktem oskarzenia w sprawie 1 Ds. 39/06/S informuje, ze stanowisko tut. Prokuratury dotyczace niniejszego postepowania zostanie przedstawione po przeprowadzeniu przewodu sadowego w mowach koncowych. Z- ca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Fraczek-Padol z dnia 11 grudnia 2013 roku – Zalacznik 24
Ukryta za swa zastepczynie prokurator Edyte Fraczek-Padol prokurator Krystyna Kowalczyk usztywnila stanowisko.
O ile wczesniej informowala mnie prokurator E. Fraczek-Padol, ze: „wszelkie wnioski w sprawie beda formulowane w toku postepowania sadowego.” to teraz mnie zawiadomila, ze nie „w toku”, ale, ze … w mowach koncowych „stanowisko tut. Prokuratury dotyczace niniejszego postepowania zostanie przedstawione po przeprowadzeniu przewodu sadowego w mowach koncowych.”
Sytuacja jest zatem poniekad tozsama z ta z roku 2006 r., gdy prokurator Radoslawa Ridan prowadzila postepowanie przygotowawcze przeciwko mnie.
„Tozsama”, bo ja od stycznia 2006 r. informowalem przelozonych prokurator R. Ridan, ze ona prowadzac postepowanie przeciwko mnie narusza prawo, a nadzorujacy postepowanie p.f. Prokuratora Rejonowego Piotr Kosmaty po tym, gdy mnie pismem z dnia 23 stycznia 2006 r. poinformowal, ze „Sposob prowadzenia postepowania przez prokuratora Radoslawe Ridan, nie nasuwa zadnych watpliwosci co do jej bezstronnosci.”, pozniej w kolejnych pismach z dnia 10.02.2006 r., 17 marca 2006 r. i 10 maja 2006 r. informowal mnie – oraz pozostali wymienieni na stronie 2 prokuratorzy – ze wciaz aktualne jest jego stanowisko, az w dniu 12 czerwca 2006 r. prokurator R. Ridan sporzadzila akt oskarzenia, ktorym oskarzyla mnie o popelnienie w Krakowie czynow, ktore inne niz ja osoby popelnily w Warszawie.
„Poniekad”, bo roznica miedzy zdarzeniami z I-ej polowy 2006 r. i obecnymi polega na tym, ze:
teraz juz nie tylko ja informuje Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod, ze nie ja jestem sprawca czynow, o ktorych popelnienie oskarzyla mnie aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. prokurator R. Ridan, ale Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej, Adresat niniejszego pisma, poswiadczyl w kasacji z dnia 22.08.2011 r. – a Sad Najwyzszy w wyroku wznowieniom z dnia 26.01.2012 r. – ze w aktach sprawy przeciwko mnie sa wylacznie dowody poswiadczajace, ze nie ja jestem sprawca czynow, o ktorych popelnienie oskarzyla mnie prokurator R. Ridan, a sedzia Beata Stoj podala w postanowieniu z dnia 11 grudnia 2012 r., ze: „Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl”
Sad Okregowy w Rzeszowie w wyroku wznowieniom z dnia 15.09.2010 r. oraz w postanowieniu z dnia 27.08.2013 r., a sedzia Beata Stoj w postanowieniu z dnia 14.06.2013 r. poswiadczyli, ze sciganie mnie za 15 czynow z art. 226 § 1 K.k. jest niedopuszczalne od ponad 7 lat, tj. od dnia 19 pazdziernika 2006 r.
Sedzia Beata Stoj i Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk taka obraly taktyke, ze sedzia Beata Stoj kieruje mnie od marca 2011 r. na badania psychiatryczne – mimo ze nie stan mojego zdrowia psychicznego przed … 11, 10 i 9 laty, tj. w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. byl przyczyna uchylenia wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., ale razace i majace wplyw na tresc tego wyroku naruszenie przez sedziego prawa materialnego i procesowego – a prokurator Edyta Fraczek-Padol informuje mnie, ze ona sformuluje wnioski w toku postepowania sadowego, ale … ich nie formuluje.
Nawiasem mowiac prokurator Edyta Fraczek-Padol prezentuje mi sie jako najbardziej groteskowa postac prokuratury w Polsce.
Otoz po tym, gdy sedzia Beata Stoj wydala postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. o umorzeniu postepowania przeciwko mnie w zakresie 16 czynow z powodu ustania ich karalnosci /Zalacznik 4/ prokurator E. Fraczek-Padol sporzadzila pismo do mnie o tresci – Zalacznik 25: „Prokuratura Rejonowa Krakow – Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ Krakow 26 czerwca 2013 roku 1 Ds. 39/06/S Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W nawiazaniu do pisma z dnia 24 czerwca 2013 roku informuje, iz Sad Rejonowy w Debicy, Wydzial II Karny w sprawie sygn. akt II K 854/10 na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2013 roku umorzyl prowadzone przeciwko Panu postepowanie karne odnosnie czynow wskazanych w punkcie I.1-16 postanowienia. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sad szczegolowo odniosl sie do kwestii mozliwosci przypisania Panu sprawstwa czynow kwalifikowanych z art. 226 § 1 k.k. Postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 roku zostalo uznane za sluszne i nie bylo przedmiotem zaskarzenia.Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek – Padol”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie – Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 26 czerwca 2013 r. – Zalacznik 25
Pismem, ktore sporzadzila w dniu 7 pazdziernika 2013 r. zawiadomila mnie prokurator E. Fraczek-Padol, ze to ona uznala postanowienie sedzi B. Stoj za sluszne – Zalacznik 22:
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 7 pazdziernika 2013 r. – Zalacznik 22
Skierowalem zatem pismem do niej z dnia 30 pazdziernika 2013 r.: „Pani Edyta Fraczek – Padol Zastepca Prokuratora Rejonowego Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie – Wschod (…) Dotyczy:Wniosek o sporzadzenie i doreczenie mi – bez zbednej zwloki, nie pozniej niz w ustawowym terminie miesiaca od daty zlozenia niniejszego pisma – wykazow:orzeczen /wnosze o podanie ich tresci i sygnatur/, pogladow doktryny,z ktorymi wedlug Pani zgodne jest postanowienie sedzi Sadu Rejonowego w Debicy Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. II K 854/10.”
W odpowiedzi otrzymalem pismo prokurator Edyty Fraczek-Padol z dnia 11 listopada 2013 roku o tresci – Zalacznik 26: „W odpowiedzi na pismo z dnia 30 pazdziernika 2013 roku informuje, iz podtrzymuje stanowisko wyrazone w kierowanych do Pana pismach. Jednoczesnie pragne zauwazyc, ze organy prokuratury nie maja obowiazku udzielania informacji na temat interpretacji przepisow, a orzecznictwo i poglady doktryny sa powszechnie dostepne. Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol”
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol z dnia 11 listopada 2013 r. – Zalacznik 26
To znaczy, ze Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyta Fraczek-Padol … kwestionuje postanowienie Sadu Okregowego w Rzeszowie – w skladzie trzech sedziow – z dnia 27.08.2013 r., ktorym ten uchylil przeciez postanowienie sedzi B. Stoj z dnia 14.06.2013 r. jako sprzeczne z prawem.
Innymi slowy, nieskazitelnego charakteru prokurator Edyta Fraczek-Padol „idzie w zaparte”, nie przyzna sie do pomylki.
Podtrzymuje swoje stanowisko, mimo ze Sad Okregowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 27.08.2013 r. /Zalacznik 5/ uchylil jako niesluszne, uznane przez prokurator Edyte Fraczek-Padol za sluszne, zgodne z orzecznictwem i pogladami doktryny, postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 14.06.2013 r. /Zalacznik 6/ zarzucajac sedzi Beacie Stoj naruszenie prawa procesowego.
Prokurator Edyta Fraczek-Padol wciaz jednak bezkrytycznie zgadza sie z sama soba, a ze organy prokuratury – w tym przypadku Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyta Fraczek-Padol – nie maja obowiazku udzielania informacji na temat interpretacji przepisow, to ja sam musze sobie znalezc orzecznictwo i poglady doktryny, na podstawie ktorych Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod, do ktorej obowiazkow nalezy, jak mnie poinformowala pismem z dnia 7 pazdziernika 2013 r. Zalacznik 22: „Ponadto odnosnie pisma z dnia 25.09.13 informuje, iz do moich obowiazkow jako Z-cy Prokuratora Rejonowego, nalezy decyzja o celowosci zaskarzenia orzeczen sadowych.” uznala za sluszne, uznanie przez Sad Okregowy w Rzeszowie za niesluszne postanowienie sedzi B. Stoj z dnia 14.06.2013 r.
Skoro Sad Okregowy w Rzeszowie uchylil postanowienie sedzi B. Stoj z dnia 14.06.2013 r. jako niesluszne, to orzecznictwo i poglady doktryny, na podstawie ktorych za sluszne uznala je Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Edyta Fraczek-Padol musza byc … sprzeczne z prawem.
Obawiam sie, ze odeslany przez prokurator E. Fraczek-Padol do ich poszukiwan, nie znajde takowych.
Chyba, ze … prokurator Edyta Fraczek-Padol lepiej zna prawo, orzecznictwo i poglady doktryny niz troje sedziow Sadu Okregowego w Rzeszowie, ktorzy na podstawie zlozonego przeze mnie zazalenia uchylili jako niesluszne postanowienie, ktore dla prokurator Edyty Fraczek-Padol wciaz jest – skoro podtrzymuje jej stanowisko – sluszne.
W takim przypadku ja chyle czola przed profesjonalizmem prokurator Edyty Fraczek-Padol, a Adresat kopii niniejszego pisma, Prezes Sadu Okregowego w Rzeszowie SSO Tomasz Wojciechowski powinien oddelegowac autorow postanowienia z dnia 27.08.2013 r., SSO Marcina Swierka, SSO Piotra Popka, SSR del. do SO Anne Romanska na szkolenie przeprowadzone dla ich przez prokurator Edyte Fraczek-Padol.
Nie wiem, czy sie ze mna zgodzicie, ale ja uwazam, ze przedstawione w niniejszym pismie fakty oraz zalaczone do niego kopie dokumentow poswiadczajacych wiarygodnosc podanych przeze mnie informacji swiadcza o kompromitacji prokuratury na wszystkich jej szczeblach.
To skutek hucpy. Przyczyna jest poblazliwosc dla niej.
Niedopelniajaca obowiazkow prokurator prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod znalazla sprzymierzencow i obroncow w prokuratorach Prokuratury Okregowej w Krakowie, razem maja obroncow w Prokuratorze Apelacyjnym, a ich wszystkich interesu chroni Prokurator Generalny.
Adresaci niniejszego pisma Prokurator Generalny Andrzej Seremet i Prokurator Apelacyjny w Krakowie Artur Wrona doskonale wiedza, ze prokurator Radoslawa Ridan przed sporzadzeniem aktu oskarzenia przeciwko mnie nie zebrala zadnych dowodow poswiadczajacych, ze ja jestem sprawca czynow, ktore mi przypisala.
Wiedza, ale … nie moga zakonczyc zgodnie z prawem i sprawiedliwie sprawy przeciwko mnie, bo … prawo Panom nie pozwala.
Prokuratorowi Rejonowemu dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystynie Kowalczyk prawo pozwala, ale ona mnie z kolei informuje za posrednictwem swojej Zastepcy, prokurator Edyty Fraczek-Padol, autorki pisma do mnie z dnia 11 grudnia 2013 r. – Zalacznik 24:„stanowisko tut. Prokuratury dotyczace niniejszego postepowania zostanie przedstawione po przeprowadzeniu przewodu sadowego w mowach koncowych.”
To dla Panstwa bardzo komfortowe rozwiazanie.
To nie Panstwo straciliscie prace z powodu niedopelnienia obowiazkow przez prokurator R. Ridan, to nie Panstwo macie zrujnowana opinie na rynku pracy.
Panstwo co miesiac sprawdzacie, czy Wam wynagrodzenia na czas przeslano na konta.
Ja nie dosc, ze oskarzony, potem skazany, czwarty rok znowu oskarzony, nie pracuje od prawie 5 lat.
W dodatku sedzia Beata Stoj kreuje mi wizerunek osoby chorej psychicznie i tylko czeka na okazje umieszczenia mnie w szpitalu psychiatrycznym.
To jeden z wariantow, ktory Panstwo wspolnymi silami dla mnie szykujecie.
Innymi moga byc:
czekanie az ustanie karalnosc wszystkich czynow, ktore przypisala mi prokurator R. Ridan aktem oskarzenia z dnia 12.06.2006 r.
proba wrobienia mnie w inne przestepstwo – ten wariant zastosowali sedziowie i prokuratorzy z Krakowa skutecznie wobec sp. Claudiu Cruliuca, 33-letniego obywatela Rumunii.
To moga byc przyczyny Panstwa ze mna gry na czas.
Sedzia T. Kuczma prowadzil po raz pierwszy rozprawe glowna w sprawie przeciwko mnie 9 miesiecy, sedzia Beata Stoj po uchyleniu skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy prowadzi ja od dnia 11 marca 2011 r., w tym zachowujac sie jak opisano w niniejszym pismie jedyne, co robi to kieruje mnie na badania psychiatryczne.
Rychlo wyda kolejne postanowienie w przedmiocie umorzenia postepowania przeciwko mnie w zakresie niektorych czynow z powodu ustania ich karalnosci.
A jesli uda sie przy okazji umiescic mnie w szpitalu psychiatrycznym, albo areszcie, czy tez wrobic mnie w popelnienie innego przestepstwa, to problem scigania mnie z powodu niedopelnienia obowiazkow przez prokurator R. Ridan rozwiaze sie sam.
Panstwo zachowujecie sie w ten sposob, zeby udowodnic osobom znajacym moja sprawe, ze z Wami nikt nie wygra.
Mam nadzieje, ze sie to Panstwu nie uda i ze w przeciwienstwie do sp. Cladudiu Cruoica dozyje sprawiedliwego wyroku w sprawie przeciwko mnie, tj. uniewinniajacego mnie od wszystkich nieslusznie przypisanych mi czynow.
W dniu 6 stycznia 2013 r. poinformuje Panow oraz Adresatow kopii niniejszego pisma o kolejnych dzialaniach, ktore podejme w zwiazku ze sciganiem mnie na podstawie aktu oskarzenia prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r.
Zblizaja sie swieta Bozego Narodzenia. Wybaczcie Panowie, ze nie zloze Wam zyczen.
Wprawdzie wiele we mnie wyrozumialosci dla maluczkich, ale powstrzymam sie ze zlozeniem zyczen:
nieskazitelnego charakteru Prokuratorowi Generalnemu Rzeczypospolitej Polskiej, ktory w innych sytuacjach wrecz nadgorliwy, mnie prowadzacemu przed Prokuratura Generalna protest glodowy przygladal sie przez 9 dob zanim podjal jakiekolwiek dzialania, a potem nakazal mnie scigac z oskarzenia publicznego za scigane z oskarzenia prywatnego znieslawienie wykonujacej zawod adwokata Wieslawy Zoll, informujac mnie w dodatku, ze to z korzyscia dla mnie,
przyjacielowi Prokuratora Generalnego, nieskazitelnego charakteru Prokuratorowi Apelacyjnemu w Krakowie, ktory doskonale wie, ze mnie jedna jego podwladna wrobila przed laty w popelnienie przestepstwa, a inna posiadajac po temu prawo nie chce usunac skutkow dotykajacego mnie bezprawia, i cierpliwie czeka … na szczesliwe dla swoich podwladnych zrzadzenie losu.
Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, pismo Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk z dnia 11 czerwca 2013 roku
Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol z dnia 11 lipca 2013 roku
Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol z dnia 12 lipca 2013 roku
Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol z dnia 19 lipca 2013 roku
Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol z dnia 30 lipca 2013 roku
Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol z dnia 7 pazdziernika 2013 roku
Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek-Padol z dnia 11 grudnia 2013 roku
1 Artykul 523 § 1 K.p.k.: „Kasacja moze byc wniesiona tylko z powodu uchybien wymienionych w art. 439 lub innego razacego naruszenia prawa, jezeli moglo ono miec istotny wplyw na tresc orzeczenia;”
Et le fait qu’il s’agit d’une recherche de plaisir nouvelle. Toutefois, au moyen des techniques de percage appropriees et de l’attention portee aux soins hygieniques priligy 60mg prix cialis montreal a la suite du percage, le percage des organes genitaux ne devrait engendrer que tres peu de problemes de cialis achat en pharmacie propecia generique en france sante. La presence de fantasmes est un des elements pouvant alimenter le desir sexuel d’une personne. Une etude serieuse menee par le professeur de psychologie Tony Cassidy, de l’Universite d’Ulster en Irlande du Nord, est arrivee a la conclusion qu’avoir une s?ur rend plus heureux, plus optimiste et plus accompli. Cette methode de contraception est tres fiable, mais vous devez absolument la prendre chaque jour a la meme heure, sinon il y a un risque accru de grossesse non-desiree. De plus, a ces yeux, il ne peut etre qu’insignifiant car il ne touche pas en essence l’animal meurtri cache sous le costume qui attend simplement de pouvoir aimer corps et ame sans risquer a nouveau d’etre balance au fond du precipice. Par ailleurs, les chercheurs Nutritionnistes attribuent au gombo la vertu de faire baisser le taux du cholesterol de 30 a 50%. Sur une serie de rebiopsies, Choo a montre que pour les scores inferieurs a 7, la reevaluation objectivait une progression de 30 % vers le score de 7 et 7 % vers le score de 8 [26].
Mais acheter vrai cialis internet dans une unite, une ressource residentielle de l’Institut, voire dans le reseau d’hebergement communautaire, l’echange de services sexuels contre remuneration ne serait certainement pas bienvenu.
57,9 % des hommes prix vente cialis pharmacie cytotec et cialis etaient tres satisfaits de leur vie sexuelle actuelle.
Une autre variante tres rare achat cialis en ligne france de symptomes achat cialis cheque – une violation de l’orgasme.
Oltre di 65.000 propecia online uomini senza malattia di cuore comprare cialis online in italia all’inizio dello studio ed oltre di 29.000 uomini con malattia cardiovascolare sono stati coinvolti nelle indagini.
Capire la “vitalita” degli spermatozoi, piu tecnicamente viagra vendita online la loro forma e la velocita con cui prezzo priligy in farmacia si muovono, e un dato impotante per esempio per aumentare la probabilita di successo della fecondazione assistita.
Purtroppo la frenesia della vita moderna fatta di stress, ansia e cattiva viagra on line pagamento alla consegna alimentazione puo portare molti uomini ad acquisto priligy generico avere problemi di impotenza.
Posti inadeguati, situazioni in cui non si e a proprio dove comprare viagra a milano agio, l’uso di alcol o droghe, possono rendere il sesso insoddisfacente, e lasciare l’amaro in bocca. Il vendita viagra in italia lancio di comprare viagra originale Viagra, tuttavia, ha cambiato la situazione notevolmente. Il generico, come acquistare viagra via internet come lo diciamo sempre su questo sito, sarebbe la versione migliorata del farmaco originale. Contattate un medico per sapere quali alternative sono disponibili. Cocomero contiene citrullina, che aiuta vasi sanguigni di rilassarsi ed aprirsi. Prodotto per il potenziamento Viagra e disponibile sul mercato dal 1998. Il bacio fa perdere 90 Kcale l o’rgasmo di 25 Kcal. viagra in farmacia serve ricetta Acquistare il Viagra senza prima consultare un medico e assolutamente da evitarsi.
Nous vous souhaitons une excellente annee et acheter kamagra livraison rapide nous commander kamagra aimerions vous voir prochainement……
12.12.2013 – Wniosek Z. Kękusia do Prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie Zbigniewa Śnigórskiego w sprawie Sędzi Beaty Stój