Source: http://docplayer.pl/6447330-Biuletyn-parkow-krajobrazowych.html
Timestamp: 2019-11-20 14:52:08
Legal References Found: art. 1
 art. 1
 art. 41
 art. 13
 art. 13
 ustawy 23
 art. 6
 art. 23

Document Content:
BIULETYN PARKÓW KRAJOBRAZOWYCH - PDF Free Download
BIULETYN PARKÓW KRAJOBRAZOWYCH
Download "BIULETYN PARKÓW KRAJOBRAZOWYCH"
3 BIULETYN PARKÓW KRAJOBRAZOWYCH WIELKOPOLSKI Zeszyt 21(23) Poznań 2015 SPIS TREŚCI ARTYKUŁY WOJCIECH RADECKI Prawne formy ochrony przyrody w Polsce, Czechach i Słowacji 5 KAZIMIERZ GÓRKA. AGNIESZKA THIER Przemiany koncepcji zrównoważonego i trwałego rozwoju społeczno-gospodarczego 22 MARTA KUBACKA Stopień zaawansowania opracowań planistycznych strategicznych dla parków krajobrazowych na przykładzie Sierakowskiego Parku Krajobrazowego 32 DAMIAN ŁOWICKI Walory widokowe dróg w aglomeracji poznańskiej przykład Parku Krajobrazowego Puszcza Zielonka 46 BEATA PATER Funkcjonowanie parków krajobrazowych a koncepcja trwałego i zrównoważonego rozwoju społeczno-gospodarczego 59 MARCIN KRZEPKOWSKI, MARCIN MOEGLICH Zwanowo zapomniane miasto w Puszczy Zielonce 70
4 PRZYCZYNKI I MATERIAŁY EWA BUCZYŃSKA, WŁODZIMIERZ BUCZYŃSKI Walory otuliny południowej części Parku Krajobrazowego Puszcza Zielonka 79 KAZIMIERZ ZIMNIEWICZ Farmy wiatrowe w świetle raportu Najwyższej Izby Kontroli i innych źródeł 86 WOJCIECH ŚLIWA Motyle większe (Lepidoptera) Puszczy Zielonka 96 MAŁGORZATA WALICHT, PIOTR CHMIELEWSKI, JANUSZ ŁAKOMIEC Zwiększanie bioróżnorodności Polski w procesie ekoresocjalizacji osadzonych. Założenia pilotażowego projektu 119 JAN SIKORA Obniżenie atrakcyjności turystycznej parków krajobrazowych ze względu na budowę farm wiatrowych 123 AGNIESZKA THIER Aksjologiczno-ekologiczne problemy współczesnej gospodarki wodnej 136 KRONIKA Z działalności Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa Wielkopolskiego (3 stycznia 31 grudnia 2014) 147 Ekomuzeum Doliny Warty i Puszczy Pyzdrskiej 155 Podsumowanie pilotażowego projektu ekoresocjalizacyjnego w Chalinie 156 Sprawozdanie z przebiegu Wielkopolskiego Dnia Ochrony Środowiska 156 Stanowiska dłużynki Oberea (Amaurostoma) histrionis Pic 1917 (Coleoptera Cerambycidae) w Polsce 157
5 MISCELLANEA Barbara Ratajewska, Materiały archiwalne do dziejów Wschowy. Oficyna Wydawnicza for Mat, Rydzyna Leszno 2013, ss Krzysztof Koziołek, Miasto królewskie Wschowa. Wycieczka po Sławie. Wydawca Gmina Wschowa i Urząd Miasta i Gminy Wschowa oraz Gmina Sława i Urząd Miasta i Gminy Sława (brak roku wydania), ss Siedem wykładów na siedem wieków Sławy. Zeszyt historyczny. Praca zbiorowa pod redakcją Alfreda Roeslera, Urząd Miejski w Sławie, Sława 2014, ss Ptasie menu w obiektywie Tomasza Skorupki 160 Tomasz Żylicz, Cena przyrody, Wydawnictwo Ekonomia i Środowisko, Białystok 2014, ss
7 ARTYKUŁY BIUL. PARK. KRAJOBRAZ. WIELKOPOLSKI 2015, 21(23) WOJCIECH RADECKI PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI Literatura poświęcona prawnej ochronie przyrody koncentruje się zwykle na zagadnieniach dość szczegółowych, mających bezpośrednie znaczenie praktyczne. Warto wszakże czasem spojrzeń za tę problematykę z nieco szerszej perspektywy teoretycznej, uwzględniającej wątki z jednej strony historyczne, z drugiej porównawcze. Systemy prawne Polski, Czech i Słowacji stanowią wdzięczne pole badań ze względu na bliskość trzech państw nie tylko geograficzną i przyrodniczą, ale także kulturową i językową. Chciałbym przeto przedstawić Czytelnikom Biuletynu krótki szkic obrazujący ewolucję prawnych form ochrony przyrody na ziemiach polskich, czeskich i słowackich, poczynając od połowy XIX wieku, kiedy rodzi się ruch ochrony przyrody, poprzez II Rzeczpospolitą, Pierwszą Czechosłowację okresu międzywojennego, Polską Rzeczpospolitą Ludową, Socjalistyczną Czechosłowację aż do III Rzeczpospolitej Polskiej, Republiki Czeskiej i Republiki Słowackiej, uwzględniając aktualny stan prawny.
8 6 WOJCIECH RADECKI Wczesne formy ochrony przyrody Początki ruchu ochrony przyrody wiąże się zwykle z wiekiem XIX, a dokładniej z jego drugą połową. Ziemie czeskie i słowackie wchodziły wtedy w skład Cesarstwa Austriacko-Węgierskiego, w którym znalazły się także ziemie polskie pod zaborem austriackim, a to Królestwo Galicji i Lodomerii z Wielkim Księstwem Krakowskim. Ówczesna Galicja uzyskała autonomię po 1860 r. i wtedy Sejm Krajowy we Lwowie 5 października 1868 r. przyjął dwie słynne ustawy ochronne: 1) względem zakazu łapania, wytępiania i sprzedawania zwierząt alpejskich, świstaka i dzikich kóz, 2) względem zakazu łapania i sprzedawania ptaków śpiewających i owadożernych. Pierwsza z nich została podpisana przez cesarza Franciszka Józefa 19 lipca 1869 r. i tym dniem datowana została opublikowana 1 i weszła w życie. Wprowadzona wtedy ochrona gatunkowa kozic i świstaków okazała się zdobyczą trwałą i utrzymuje się do dziś. Odmiennie potoczyły się losy drugiej. Mylą się wszakże nie tylko przyrodnicy, ale nawet historycy prawa, którzy uważają, że ustawa ta nigdy nie weszła w życie. Owszem, ustawa ta zrazu nie uzyskała aprobaty cesarza, została zwrócona do poprawki, przerobiona, ostatecznie uchwalona pod tytułem ustawy o ochronie niektórych zwierząt dla uprawy ziemi pożytecznych, podpisana przez cesarza 21 grudnia 1874 r. i po opublikowaniu w roku następnym 2 weszła w życie. Objęła ona ochroną kilkadziesiąt gatunków ptaków, a także nietoperze i jeże. Dla Czech dość podobna ustawa została wydana w 1870 r. jako ustawa o ochronie ptaków pożytecznych dla rolnictwa 3. Tak więc wczesne formy prawne ochrony przyrody to ochrona gatunkowa. Podczas gdy w galicyjskiej ustawie o ochronie kozic i świstaków można dopatrywać się motywów idealnych, to w ustawach o ochronie ptaków, galicyjskiej i czeskiej, dominują motywy gospodarcze związane z rolnictwem. Także w wieku XIX zaczynają się pojawiać formy ochrony obszarowej w postaci prywatnych rezerwatów leśnych. Najwcześniejszym był Žofinsky prales utworzony na ziemiach czeskich w 1838 r., po nim Boubinsky prales z 1858 r., pierwszy pod wpływem myśli romantycznej sławiącej piękno przyrody, drugi już raczej z motywów gospodarczych w celu badania dynamiki lasów naturalnych 4. Na ziemiach polskich najbardziej znana to Pamiątka Pieniacka, rezerwat leśny utworzony w latach dziewięćdziesiątych XIX wieku w Pieniakach na granicy Wołynia i Podola 5, na ziemiach słowackich pierwsze rezerwaty leśne to Priboj pri Šalkovej w okolicach Bańskiej Bystrzycy i Ponicka Huta założone w 1895 r. 6 Pierwsza Czechosłowacja i Druga Rzeczpospolita Polska Po I wojnie światowej powstało pierwsze wspólne państwo Czechów i Słowaków oraz odrodziło się państwo polskie w postaci Drugiej Rzeczypospolitej. W obu państwach podjęto starania o wydanie ustawy o ochronie przyrody, ale ich efekty okazały
9 PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI 7 się odmienne. W Czechosłowacji troska o pomniki przyrody została powierzona Ministerstwu Szkolnictwa i Oświaty uchwałą rządu z 20 listopada 1918 r. i od tego dnia jest datowana administracja państwowa w dziedzinie ochrony przyrody. Pierwszym generalnym konserwatorem przyrody był Rudolf Maximovič, uznawany za twórcę państwowej ochrony przyrody na terytorium Republiki Czechosłowackiej. Z jego inicjatywy udało się zapewnić ochronę licznym obszarom i obiektom przyrodniczym przy wykorzystaniu różnych instrumentów prawnych związanych z reformą rolną, leśnictwem i ochroną zabytków, ale nie udało się uchwalić ustawy o ochronie przyrody, mimo że w okresie międzywojennym zgłoszono sześć projektów takiej ustawy. Napotkało to wszakże na opór właścicieli ziemskich, którzy obawiali się ograniczenia swych praw, a żadna siła polityczna nie była zainteresowana taką ustawą 7. W Polsce najbardziej znaczącą postacią był Władysław Szafer, który stanął na czele powołanej 17 grudnia 1919 r. Tymczasowej Państwowej Komisji Ochrony Przyrody. Wtedy to, zapewne pod wpływem wielkiego prawnika Jana Gwalberta Pawlikowskiego, twórcy polskiej nauki o prawnej ochronie przyrody, postanowiono na razie odstąpić od przygotowania projektu ustawy o ochronie przyrody, zacząć od praktyki, stworzenia organizacji i zbadania doświadczeń innych państw 8. Tak się też stało i do sprawy projektu ustawy powrócono w 1927 r. powierzając jego przygotowanie Komisji Kodyfikacyjnej, która wyznaczyła Fryderyka Zolla na referenta i po dyskusjach z przyrodnikami projekt był gotów w 1928 r. Ze względu na częste zmiany rządu uchwalenie ustawy przeciągało się i dopiero w 1934 r. prace zostały sfinalizowane pierwszą polską ustawą o ochronie przyrody 9, której realizacja pozostawała w gestii ówczesnego resortu wyznań religijnych i oświecenia publicznego. Ustawa miała charakter czysto konserwatorski. Na jej podstawie ochronie podlegały twory przyrody, jako to: ziemia, jej ukształtowanie i formacje, jaskinie, wody stojące i płynące, wodospady, brzegi tych wód, zwierzęta, rośliny, minerały, skamieniałości tak gatunki, jak zbiorowiska i poszczególne okazy, których zachowanie leżało w interesie publicznym ze względów naukowych, estetycznych, historycznych, pamiątkowych, albo też ze względu na swoiste cechy krajobrazu, i które władza państwowa uznała za podlegające ochronie. Ustawa definiowała wprost tylko dwie formy ochrony przyrody: 1) ochronę poszczególnych gatunków zwierząt i roślin, którą mógł wprowadzić rozporządzeniem Minister Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego w porozumieniu z Ministrem Rolnictwa i Reform Rolnych po wysłuchaniu Państwowej Rady Ochrony Przyrody (art. 8), 2) park narodowy, który mogła utworzyć rozporządzeniem Rada Ministrów na wniosek Ministra Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego złożony w porozumieniu z Ministrem Rolnictwa i Reform Rolnych po zasięgnięciu opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody w okolicach o krajobrazie szczególnie pięknym i bogatym w osobliwości przyrody, gdzie ochrona przyrody nie mogła ograniczać się do poszczególnych przedmiotów, lecz powinna była jednolicie dotyczyć ich skupień na obszarze co najmniej 300 ha (art. 9). W samej ustawie nie pojawiły się pojęcia ani rezerwatu przyrody, ani pomnika przyrody, ustawodawca wskazywał jedynie na objęcie ochronę przedmiotów, ale
10 8 WOJCIECH RADECKI oczywiste było, że to dotyczy właśnie rezerwatów i pomników (zabytków) przyrody. Na podstawie ustawy z 1934 r. objęto ochroną gatunkową żubra i żółwia błotnego oraz utworzono jeden park narodowy, mianowicie Białowieski Park Narodowy, ale już po II wojnie światowej 10. Polska Rzeczpospolita Ludowa i Socjalistyczna Czechosłowacja Kolejnym etapem rozwoju prawnej ochrony przyrody był okres po II wojnie światowej, kiedy Polska i Czechosłowacja znalazły się w systemie państw socjalistycznych. Działania na rzecz prawnej ochrony przyrody pierwszy efekt przyniosły w Polsce, kiedy w 1949 r. została uchwalona druga polska ustawa o ochronie przyrody 11. Według art. 1 ochrona przyrody oznaczała zachowanie, restytuowanie i właściwe użytkowanie: 1) zasobów przyrody, 2) tworów przyrody żywej i nieożywionej, tak poszczególnych okazów i ich skupień, jak i zbiorowisk na określonych obszarach oraz gatunków roślin i zwierząt, których ochrona leżała w interesie publicznym ze względów naukowych, estetycznych, historyczno-pamiątkowych, zdrowotnych i społecznych oraz ze względu na swoiste cechy krajobrazu. Wprawdzie ustawodawca na plan pierwszy wysunął ochronę zasobów przyrody, ale to było raczej hasło. Podstawowe znaczenie miała ochrona tworów przyrody. Ustawa wprowadziła cztery formy ochrony przyrody: 1) pomniki przyrody poszczególne twory przyrody lub ich skupienia uznane za pomniki orzeczeniami władz ochrony przyrody II instancji, którymi wówczas byli wojewodowie (art. 12), 2) rezerwaty przyrody określone obszary, na których podlegała ochronie całość przyrody, niektóre jej składniki lub estetyczne cechy krajobrazu, uznane za rezerwaty zarządzeniami Ministra Leśnictwa, który był wówczas naczelnym organem ochrony przyrody (art. 13), 3) parki narodowe określone obszary na powierzchni nie mniejszej niż 500 ha o szczególnych wartościach dla interesu publicznego, wymienionych w art. 1 pkt 2, tworzone rozporządzeniami Rady Ministrów wydawanymi na wniosek Ministra Leśnictwa (art. 14), 4) ochrona gatunkowa poszczególnych gatunków roślin i zwierząt, zagrożonych w swym bycie lub ilościowym występowaniu, wprowadzana rozporządzeniami Ministra Leśnictwa wydawanymi w porozumieniu z Ministrem Rolnictwa i Reform Rolnych, w stosunku zaś do roślin leczniczych także w porozumieniu z Ministrem Zdrowia (art. 15). Po kilku latach z zadaniem wydania ustaw o ochronie przyrody uporała się także Czechosłowacja, wprawdzie o owym czasie państwo jeszcze unitarne (państwem federalnym Czechosłowacja stała się dopiero w 1968 r.), ale ze specjalnym traktowaniem części słowackiej. Konstytucja Czechosłowacji z 9 maja 1948 r. przewidywała
11 PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI 9 istnienie odrębnego słowackiego ciała ustawodawczego w postaci Słowackiej Rady Narodowej (Slovenska Narodna Rada, skrót SNR), do której kompetencji zostały przekazane m.in. sprawy kultury, a w nich sprawy ochrony przyrody. To wyjaśnia, dlaczego w latach w Czechosłowacji ukazały się dwie odrębne ustawy pod tytułem ustaw o państwowej ochronie przyrody, najpierw słowacka z 18 października 1955 r. 12, następnie czeska z 1 sierpnia 1956 r. 13 Były to bardzo krótkie ustawy, słowacka złożona z 22 zwięzłych paragrafów, czeska z 21 równie zwięzłych paragrafów, bliźniaczo do siebie podobne, co nie dziwi, ponieważ ustawodawca słowacki posługiwał się gotowym już wtedy projektem ustawy czeskiej. Istotą obu ustaw była ochrona bogactwa przyrodniczego i krajobrazu. Obie ustawy (słowacka w 4-9, czeska w 3-7) wprowadzały podział prawnych form ochrony przyrody na ochronę obszarów, obiektów i gatunków. Definicje form ochrony przyrody są niemal identyczne w obu ustawach. Ochrona obszarowa obejmowała: 1) parki narodowe (narodne parky w języku słowackim, narodni parky w języku czeskim) duże obszary pierwotnej lub ludzkimi ingerencjami mało dotkniętej przyrody, mające nadzwyczajne kulturowo-naukowe znaczenie, ważne z punktu widzenia klimatycznego, wodno-gospodarczego i zdrowotnego, mogące przy tym służyć kształceniu i odpoczynkowi ludzi, 2) obszary chronionego krajobrazu (chranene krajinne oblasti w języku słowackim, chraněne krajinne oblasti w języku czeskim) definiowane jako zachowane typowe obszary krajobrazowe z rozproszonymi znaczącymi tworami przyrodniczymi, 3) państwowe rezerwaty przyrodnicze (štatne prirodne rezervacie w języku słowackim, statni přirodni rezervace w języku czeskim) obejmujące mniejsze obszary pierwotnej lub ludzkimi ingerencjami mało dotkniętej przyrody, ważne ze względów naukowych lub badawczych, 4) chronione miejsca występowania (chranene naleziska w języku słowackim, chraněna naleziště w języku czeskim) obejmujące mniejsze powierzchnie ze znaczącymi roślinami lub zwierzętami lub innymi wartościami przyrodniczymi, 5) chronione parki i ogrody (chranene parky a zahrady w języku słowackim, chraněne parky a zahrady w języku czeskim) znaczące z punktu widzenia naukowego, historycznego lub artystycznego, 6) chronione powierzchnie badawcze (chranene študijne plochy w języku słowackim, chraněne studijni plochy w języku czeskim), na których czasowo badane były wpływy ingerencji ludzkich na przyrodę. Ochrona obiektowa obejmowała: 1) chronione twory przyrody (chranene prirodne vytvory w języku słowackim, chraněne přirodni vytvory w języku czeskim), którymi były zwłaszcza zjawiska krasowe, twory skalne, cenne drzewa i ich grupy, 2) chronione pomniki przyrody (chranene prirodne pamiatky w języku słowackim, chraněne přirodni pamatky w języku czeskim) jako przyrodnicze świadectwa rozwoju społeczeństwa.
12 10 WOJCIECH RADECKI Ochrona gatunkowa obejmowała chronione gatunki zwierząt, roślin, minerałów i skamieniałości (chranene druhy živočichov, rastlin, nerastov a skamenelin w języku słowackim, chraněne druhy živočichů, rostlin, nerostů a zkamenělin w języku czeskim) występujących rzadko albo zagrożonych w swym bycie. Ustanowienie formy ochrony przyrody wymagało aktu prawnego wydawanego w odniesieniu do parków narodowych przez rząd w Czechach i Zbor Poverenikov (odpowiednik rządu) w Słowacji, w odniesieniu do wszystkich pozostałych przez Ministerstwo Szkolnictwa i Kultury w Czechach i Poverenictvo Kultury w Słowacji, przy czym ustawa słowacka dopuszczała objęcie ochroną tworów przyrody (z wyjątkiem zjawisk krasowych) i pomników przyrody przez wydział kultury okręgowej rady narodowej. Wspólną cechą ustaw o ochronie przyrody: polskiej z 1949 r., słowackiej z 1955 r. i czeskiej z 1956 r. było to, że obszary, obiekty i gatunki uzyskiwały ochronę nie na podstawie samej ustawy, lecz aktu prawnego o objęciu ich ochroną. Była to rzeczywiście państwowa ochrona przyrody, nie całości przyrody, lecz tylko jej szczególnie cennych fragmentów, o które miało zadbać wyłącznie państwo. Zapewne dlatego znakomity polski cywilista, Stefan Grzybowski, mógł ocenić, że ustawa z 1949 r. była jedynie wyjątkiem od zasady braku ochrony przyrody 14. Zestawiając ze sobą ustawy polską z jednej strony a słowacką i czeską z drugiej zauważamy znamienną różnicę. Otóż w ustawach czeskiej i słowackiej była forma ochrony przyrody jak gdyby pośrednia między parkiem narodowym a rezerwatem przyrody obszar chronionego krajobrazu, większy od rezerwatu przyrody, ale nie tak cenny jak park narodowy. Takiej formy pośredniej nie przewidywała ustawa polska, a ten brak dał znać o sobie, kiedy trzeba było z jednej strony wzbogacić formy obszarowe, z drugiej odciążyć parki narodowe i rezerwaty przyrody od nadmiernego ruchu turystycznego, a zwłaszcza rekreacji. Wtedy w działalności Państwowej Rady Ochrony Przyrody pojawiła się koncepcja parków krajobrazowych i obszarów chronionego krajobrazu jako nowych form obszarowej ochrony przyrody 15. Próbowano doprowadzić do nowelizacji ustawy o ochronie przyrody, co się z niejasnych przyczyn nie udało. Wobec tego u progu lat 70. ubiegłego stulecia postanowiono zrealizować tę koncepcję poprzez plany zagospodarowania przestrzennego 16. W drugiej połowie lat 70. z pełna mocą ruszyła akcja tworzenia parków krajobrazowych jako obszarów o wybitnych walorach przyrodniczych, ale nie aż tak cennych jak parki narodowe, oraz wyznaczania obszarów chronionego krajobrazu przeznaczonych głównie do celów rekreacyjnych i chronionych przed lokalizowaniem uciążliwego przemysłu. Czyniły to ówczesne wojewódzkie rady narodowe uchwałami wydawanymi na podstawie obowiązujących wtedy ustaw o planowaniu przestrzennym oraz o wydawaniu przepisów prawnych przez rady narodowe. Ten stan prawny został w istocie usankcjonowany pierwszą polską ustawą z 1980 r. o ochronie środowiska 17. Wprawdzie ustawa ta nie posługiwała się pojęciami parków krajobrazowych i obszarów chronionego krajobrazu, ale w jej art. 41, upoważniającym rady narodowe stopnia wojewódzkiego do wprowadzania zakazów lub nakazów koniecznych do zapewnienia ochrony terenów posiadających walory wypoczynkowe i krajobrazowe przed
13 PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI 11 ich niszczeniem bądź utrata tych walorów, dopatrzono się brakującej dotychczas podstawy prawnej do tworzenia parków krajobrazowych i wyznaczania obszarów chronionego krajobrazu. Początek transformacji ustrojowej Początek transformacji ustrojowej wyznaczają w Polsce obrady Okrągłego Stołu wiosną 1989 r., wybory czerwcowe tegoż roku i grudniowa zmiana konstytucji, w Czechosłowacji aksamitna rewolucja (sametova revolucie) listopada 1989 r. Dość szybko doszło do zmian w prawie ochrony środowiska i przyrody. W Polsce w latach toczyły się spory o miejsce ochrony przyrody w systemie prawnym ochrony środowiska. Przygotowany wiosną 1991 r. projekt ustawy o ochronie środowiska przyrodniczego, integrujący ochronę przyrody z ochroną środowiska w ramach jednej ustawy, nie znalazł aprobaty i jesienią tegoż roku została uchwalona trzecia polska ustawa o ochronie przyrody 18, Liczyła ona 65 artykułów (niemal dwukrotnie więcej niż jej poprzedniczka). Ochrona przyrody została zdefiniowana jako zachowanie, właściwe wykorzystanie oraz odnawianie zasobów i składników przyrody, w szczególności dziko występujących roślin i zwierząt oraz kompleksów przyrodniczych i ekosystemów (art. 2 ust. 1). Trzonem ustawy był rozdział 3 zatytułowany pierwotnie Szczególne formy ochrony przyrody. Według art. 13 ust. 1 poddanie pod ochronę następowało przez: 1) tworzenie parków narodowych, 2) uznawanie określonych obszarów za rezerwaty przyrody, 3) tworzenie parków krajobrazowych, 4) wyznaczanie obszarów chronionego krajobrazu, 5) wprowadzanie ochrony gatunkowej roślin i zwierząt, 6) wprowadzanie ochrony indywidualnej w drodze uznania za: a) pomniki przyrody, b) stanowiska dokumentacyjne, c) użytki ekologiczne, d) zespół przyrodniczo-krajobrazowy. Ten przepis dał podstawę do wyróżnienia ochrony: obszarowej (pkt 1-4), gatunkowej (pkt 5), indywidualnej (pkt 6). Zgodnie z art. 13 ust. 2 obszary wymienione w ust. 1 pkt 1-4 tworzyły krajowy system obszarów chronionych, stanowiący układ przestrzenny wzajemnie uzupełniających się form ochrony przyrody. Utworzenie parku narodowego (obszaru o powierzchni nie mniejszej niż 1000 ha, na którym ochronie podlegała całość przyrody oraz swoiste cechy krajobrazu i w których ochrona przyrody miała pierwszeństwo przed wszystkimi innymi działaniami) należało do Rady Ministrów, uznanie za rezerwat przyrody (obszaru z zachowanymi
14 12 WOJCIECH RADECKI w stanie naturalnym lub mało zmienionym ekosystemami, gatunkami, elementami przyrody nieożywionej, mającym istotną wartość naukową, przyrodniczą, kulturową lub krajobrazową) do ministra właściwego w sprawach ochrony środowiska, utworzenie parku krajobrazowego (obszaru chronionego ze względu na wartości przyrodnicze, historyczne i kulturowe) do wojewody, wyznaczenie obszaru chronionego krajobrazu (obszaru obejmującego wyróżniające się krajobrazowo tereny) oraz wprowadzenie form ochrony indywidualnej zasadniczo do wojewody, ale jeżeli wojewoda tego nie uczynił, mogła to zrobić rada gminy, wprowadzanie ochrony gatunkowej do ministra właściwego w sprawach ochrony środowiska, z tym że wojewoda mógł na terenie województwa objąć ochroną gatunki inne niż te objęte ochroną przez ministra. W Czechosłowacji jeszcze w czasie istnienia federacji doszło do uchwalenia 5 grudnia 1991 r. ustawy o środowisku 19, krótkiego aktu prawnego składającego się z 35 zwięzłych paragrafów, głównie definiujących pojęcia i zasady. Ustawa ta obowiązuje nadal w powstałych z dniem 1 stycznia 1993 r. samodzielnych państwach: Republice Czeskiej i Republice Słowackiej. Jak już była o tym mowa, sprawy ochrony przyrody należały do kompetencji części składowych federalnej Czechosłowacji. Jako pierwsza na nową ustawę zdecydowała się Czeska Rada Narodowa uchwalając 19 lutego 1992 r. ustawę o ochronie przyrody i krajobrazu 20, obowiązującą z wieloma zmianami do dziś. Ustawa ta licząca w wersji pierwotnej 93 paragrafy była nieporównanie obszerniejsza od swej poprzedniczki z 1956 r. Nowa ustawa w 2 ust. 1 zdefiniowała ochronę przyrody i krajobrazu jako wyznaczoną ustawą troskę państwa oraz osób fizycznych i prawnych o dziko bytujące rośliny i zwierzęta i ich populacje, o kopaliny, skały, znaleziska paleontologiczne i twory geologiczne, troskę o systemy ekologiczne i twory krajobrazowe, a także troskę o wygląd i dostępność krajobrazu. Zwraca uwagę, że postanowienia ochronne dotyczące całej przyrody były kierowane nie tylko do państwa, jak w ustawie z 1956 r., ale do wszystkich osób fizycznych i prawnych. Podstawową zmianą w porównaniu z dawną ustawą było zróżnicowanie powszechnej (obecna) i szczególnej (zvlaštni) ochrony przyrody i krajobrazu. W ramach powszechnej ochrony przyrody mieściła się ochrona wszystkich roślin i zwierząt, ochrona znaczących elementów krajobrazu, ochrona roślin drzewiastych, jaskiń, znalezisk paleontologicznych, fizjonomii krajobrazu i parków przyrodniczych. Dopiero w ramach szczególnej ochrony przyrody ustawa w 14 ust. 2 wyróżniła sześć form obszarowej ochrony przyrody: 1) parki narodowe (narodni parky), rozległe obszary, unikalne w skali narodowej lub międzynarodowej, których znaczną część zajmują naturalne lub przez człowieka mało zmienione ekosystemy, w których rośliny, zwierzęta i nieżywa przyroda mają nadzwyczajne naukowe i wychowawcze znaczenie, 2) obszary chronionego krajobrazu (chraněne krajinne oblasti), rozległe obszary z harmonijnie ukształtowanym krajobrazem, charakterystyczną rzeźbą, znaczącym udziałem naturalnych ekosystemów leśnych i polnych, bogatą reprezentacją roślin drzewiastych, ewentualnie z zachowanymi pamiątkami historycznych osiedli, 3) narodowe rezerwaty przyrodnicze (narodni přirodni rezervace), mniejsze obszary o nadzwyczajnych wartościach przyrodniczych,
15 PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI 13 4) rezerwaty przyrodnicze (přirodni rezervace), mniejsze obszary skoncentrowanych wartości przyrodniczych reprezentujących ekosystemy typowe i znaczące dla danej strefy geograficznej, 5) narodowe pomniki przyrody (narodni přirodni pamatky), mniejsze twory przyrodnicze, zwłaszcza geologiczne lub geomorfologiczne, miejsca występowania minerałów albo cennych lub zagrożonych gatunków o narodowym lub międzynarodowym ekologicznym, naukowym lub estetycznym znaczeniu, 6) pomniki przyrody (přirodni pamatky) o znaczeniu regionalnym. W ramach szczególnej ochrony przyrody mieściła się także ochrona gatunkowa wybranych roślin, zwierząt i minerałów. Specjalnym instrumentem ochrony roślin drzewiastych była i jest ochrona drzew pamiętnych (pamatne stromy). Jak wyjaśniają komentatorzy, za drzewo pamiętne może zostać uznane drzewo znaczące ze względu na swe rozmiary, wiek, dominację w krajobrazie, związek z wydarzeniami historycznymi lub nawet z legendami. Niewiele ma to wspólnego z naukowymi zasadami ochrony przyrody 21. Warto zauważyć, że czeski pomnik przyrody ma zawsze charakter przestrzenny, pojedyncze drzewo nie może być pomnikiem przyrody, może natomiast być uznane za drzewo pamiętne Według ustawy czeskiej parki narodowe są tworzone ustawami, obszary chronionego krajobrazu rozporządzeniami rządu, o pozostałych formach ochrony decydują wyznaczone ustawą organy ochrony przyrody. Odmiennie przedstawiała się sytuacja w Słowacji. Do końca federacji i jeszcze przez dwa lata samodzielnego państwa obowiązywała ustawa z 1955 r. Dopiero 1 stycznia 1995 r. weszła w życie ustawa Rady Narodowej Republiki Słowackiej z 23 sierpnia 1994 r. o ochronie przyrody i krajobrazu 22. Podobnie jak ustawa czeska, tak też ustawa słowacka wprowadziła podział na powszechną (všeobecna) i szczególną (osobitna) ochronę przyrody i krajobrazu. W ramach ochrony szczególnej ustawodawca słowacki ujął pięć form ochrony obszarowej: 1) obszar chronionego krajobrazu (chranena krajinna oblast ), 2) park narodowy (narodny park), 3) chroniony areał (chraneny areal), 4) rezerwat przyrody (prirodna rezervacia), 5) pomnik przyrody (prirodna pamiatka). Ochroną gatunkową mogły być obejmowane rośliny, zwierzęta, minerały i skamieniałości. Ustawą słowacką z 1994 r. nie będę się bliżej zajmował, gdyż stosunkowo szybko została ona zastąpiona nową. Starania o przystąpienie do Unii Europejskiej Polska, Czechy i Słowacja wyraziły wolę przystąpienia do Unii Europejskiej, zawierając odpowiednie traktaty stowarzyszeniowe, następnie zaś na podstawie traktatów akcesyjnych uzyskały członkostwo z dniem 1 maja 2004 r. Dążenie do członko-
16 14 WOJCIECH RADECKI stwa wywarło znaczący wpływ na legislację w dziedzinie ochrony przyrody przede wszystkim ze względu na konieczność wdrożenia dyrektywy Rady 92/43/EWG z 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (zwanej dyrektywą siedliskową ), której podstawową ideą było i jest stworzenie spójnej europejskiej sieci ekologicznej specjalnych obszarów ochrony pod nazwą Natura Sieć ta miała i ma objąć także obszary wyznaczane przez państwa członkowskie na podstawie wcześniejszej dyrektywy Rady 79/409/EWG z 2 kwietnia 1979 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa, nadal obowiązującej w wersji ujednoliconej jako dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (zwanej dyrektywą ptasią ). Było to dlatego ważne, że państwa przystępujące wtedy do Unii Europejskiej nie uzyskały żadnych okresów przejściowych dla ochrony przyrody, wobec czego wdrażanie dyrektywy tworzącej sieć Natura 2000 musiało rozpocząć się natychmiast. Przed trzema państwami stanął problem, czy nowelizować obowiązujące wtedy ustawy o ochronie przyrody: polską z 1991 r., czeską z 1992 r. i słowacką z 1994 r., w których żadnych przepisów o Naturze 2000 nie było, bo i być nie mogło, czy też zastąpić je nowymi ustawami. Jako pierwsza z tym, problemem uporała się Słowacja. Początkowo zamierzano znowelizować ustawę z 1994 r., ale kiedy okazało się, że trzeba by było wprowadzić zmiany w większości jej przepisów, wkroczyła słowacka Rada Legislacyjna zalecając ministerstwu środowiska przygotowanie całkiem nowej ustawy 23. Tak się też stało i 25 czerwca 2002 r. została uchwalona nowa słowacka ustawa o ochronie przyrody i krajobrazu 24. Ochronę przyrody i krajobrazu ustawa ta w 2 ust. 1 (w brzmieniu dziś obowiązującym) zdefiniowała jako troskę państwa, osób prawnych i fizycznych o dziko bytujące rośliny i zwierzęta i ich populacje, naturalne biotopy, ekosystemy, minerały, skamieniałości, twory geologiczne i geomorfologiczne, a także troskę o wygląd i wykorzystanie krajobrazu. Ochrona przyrody i krajobrazu jest realizowana zwłaszcza przez ograniczenie i ukierunkowanie ingerencji w przyrodę i krajobraz, wspieranie i współpracę z właścicielami i użytkownikami gruntów, a także współpracę z organami administracji publicznej. Ustawa utrzymała wprowadzony w 1994 r. podział na powszechną i szczególną ochronę przyrody i krajobrazu, utrzymując także podział szczególnej ochrony przyrody na ochronę obszarową (uzemna ochrana) i ochronę gatunkową (druhova ochrana). W ochronie obszarowej ustawodawca słowacki wprowadził stopniowanie ochrony wyróżniając pięć takich stopni. Stopień pierwszy obejmuje całe terytorium Republiki Słowackiej i wymaga zgody organu ochrony przyrody na pewne przedsięwzięcia mogące zagrozić przyrodzie. Stopień drugi zawiera już skonkretyzowane zakazy i ograniczenia, stopień trzeci zawiera wszystkie ze stopnia drugiego i kilka dodatkowych, stopień czwarty wszystkie z trzeciego i dodatkowe, stopień piąty (najwyższy) wszystkie z czwartego i dodatkowe. Zasada jest taka, że tworząc formę obszarowej ochrony przyrody organ ją tworzący nadaje temu obszarowi drugi, trzeci, czwarty lub piąty stopień ochrony. Ustawa słowacka w wersji pierwotnej przewidywała siedem form ochrony obszarowej:
17 PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI 15 1) obszar chronionego krajobrazu (chranena krajinna oblast ), rozległy obszar z reguły ponad 1000 ha, z rozproszonymi ekosystemami, znaczącymi dla zachowania różnorodności biologicznej i stabilności ekologicznej, z charakterystycznym krajobrazem albo specyficznymi formami historycznego osiedlenia, uznawany za taki pierwotnie przez ministerstwo środowiska, obecnie przez rząd; na tym obszarze obowiązuje z reguły drugi stopień ochrony, 2) park narodowy (narodny park), rozległy obszar, z reguły ponad 1000 ha, przeważnie z ekosystemami niezmienionymi istotnie działaniami człowieka albo w unikalnej i naturalnej strukturze krajobrazowej, tworzący ponadregionalne biocentrum i najbardziej znaczące dziedzictwo przyrodnicze, w których ochrona przyrody jest nadrzędna nad wszystkimi innymi działaniami, uznawany za taki rozporządzeniem rządu; w parku narodowym obowiązuje z reguły trzeci stopień ochrony, 3) chroniony areał (chraneny areal), obszar z reguły do 1000 ha, na którym znajdują się biotopy o znaczeniu europejskim lub narodowym albo siedliska gatunków o znaczeniu europejskim lub narodowym, których ochrona wymaga zagospodarowania przez człowieka; za chroniony areał można uznać także obszar, na którym trwale występują gatunki chronione, obszar przydatny do celów naukowych bądź kulturowych, uznawany za taki pierwotnie przez organ ochrony przyrody stopnia regionalnego, obecnie przez rząd; na takim areale obowiązuje trzeci, czwarty lub piąty stopień ochrony, 4) rezerwat przyrody (prirodna rezervacia), obszar z reguły do 1000 ha, który przedstawia pierwotne lub mało zmienione biotopy o znaczeniu europejskim lub narodowym, uznawany za taki pierwotnie przez organ ochrony przyrody stopnia regionalnego, obecnie przez rząd, przy czym najcenniejsze rezerwaty można uznać na narodowe rezerwaty przyrody; w rezerwacie obowiązuje czwarty lub piąty stopień ochrony, 5) pomnik przyrody (prirodna pamiatka); punktowe, liniowe lub inne niewielkie ekosystemy z reguły do 50 ha o znaczeniu naukowym, kulturowym, ekologicznym, estetycznym lub tworzącym krajobraz mógł pierwotnie organ ochrony przyrody stopnia regionalnego, obecnie może rząd uznawać za pomniki przyrody, jeżeli mają one charakter unikalny, ministerstwo środowiska może je uznać za narodowe pomniki przyrody; obowiązuje z reguły czwarty lub piąty stopień ochrony; wszystkie jaskinie i naturalne wodospady są z mocy ustawy pomnikami przyrody, ale ze szczególnym reżimem prawnym, odmiennym od podstawowego stopniowania, 6) chroniony element krajobrazowy (chraneny krajinny prvok); znaczący fragment przyrody tworzący charakterystyczny rys krajobrazu lub przyczyniający się do stabilności ekologicznej, zwłaszcza las, torfowisko, porost brzegowy, jezioro, mokradło, rzeka, park, aleja, remiza, może rząd uznać za chroniony, jeżeli pełni funkcje biocentrum, korytarza ekologicznego lub interakcyjnego elementu, zwłaszcza o znaczeniu regionalnym lub miejscowym; obowiązuje drugi, trzeci, czwarty lub piąty stopień ochrony,
18 16 WOJCIECH RADECKI 7) chroniony obszar ptasi (chranene vtačie uzemie); biotopy wędrownych gatunków ptaków, zwłaszcza tereny ich gniazdowania, pierzenia, zimowania lub miejsca odpoczynku na trasach migracyjnych oraz biotopy ptaków o znaczeniu europejskim można w trybie określonym przepisami europejskimi i słowackimi uznać za chronione obszary ptasie; takim obszarom nie nadaje się stopnia ochrony, lecz obowiązuje generalny zakaz podejmowania działań, które mogą mieć negatywny wpływ na przedmiot ochrony. W toku jednej z nowelizacji dodano jeszcze ósmą obszarową formę ochrony przyrody gminny obszar chroniony (obecne chranene uzemie); teren o wymiarze z reguły do 100 o znaczeniu kulturowym, naukowym, ekologicznym, estetycznym lub krajobrazowotwórczym może gmina powszechnie obowiązującym rozporządzeniem uznać za gminny obszar chroniony. Także temu obszarowi nie nadaje się stopnia ochrony, lecz gmina określa zasady jego wykorzystywania i zakazy w nim obowiązujące. Zwraca uwagę, że w Słowacji odrębną kategorią obszarów chronionych są obszary ptasie według dyrektywy 2009/147/WE, ale nie ma jako odrębnej kategorii obszarów siedliskowych według dyrektywy 92/43/EWG. Koncepcja słowacka jest taka, że minister środowiska sporządza projekt takich obszarów, rząd go zatwierdza i przedstawia Komisji Europejskiej, która go aprobuje w całości lub w części. Obszary zaaprobowane przez nią uzyskują status obszarów o znaczeniu europejskim (uzemia europskeho vyznamu) i następnie są one obejmowane ochroną w którejś ze znanych ustawie słowackiej obszarowych form ochrony przyrody. Słowacka ochrona gatunkowa obejmuje, tak jak poprzednio, rośliny, zwierzęta, minerały i skamieniałości. Kolejnym państwem, które dostosowało swoje ustawodawstwo do wymagań prawa europejskiego, była Polska. Po krótkim okresie wahań, czy należy nowelizować ustawę o ochronie przyrody z 1991 r., czy przyjąć całkiem nowa ustawę, zdecydowano się na to drugie rozwiązanie i 16 kwietnia 2004 r. została wydana czwarta polska ustawa o ochronie przyrody 25, która weszła w życie 1 maja 2004 r., jednocześnie z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Definicja ochrony przyrody została rozszerzona o wyraźne wskazanie na przedmioty ochrony. Wykaz form ochrony przyrody zawiera art. 6 ust. 1, który daje podstawę do wyróżnienia: 1) form ochrony obszarowej: a) parki narodowe, b) rezerwaty przyrody, c) parki krajobrazowe, d) obszary chronionego krajobrazu, e) obszary Natura 2000, 2) form ochrony obiektowej: a) pomniki przyrody (pojedyncze twory przyrody żywej i nieożywionej lub ich skupiska o szczególnej wartości przyrodniczej, naukowej, kulturowej, historycznej lub krajobrazowej, w tym drzewa, krzewy, źródła, wodospady, wywierzyska, skałki, jary, głazy narzutowe, jaskinie),
19 PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI 17 b) stanowiska dokumentacyjne (miejsca występowania formacji geologicznych, nagromadzeń skamieniałości lub tworów mineralnych, jaskinie, miejsca występowania kopalnych szczątków roślin lub zwierząt), c) użytki ekologiczne (zasługujące na ochronę pozostałości ekosystemów mających znaczenie dla zachowania różnorodności biologicznej), d) zespoły przyrodniczo-krajobrazowe (fragmenty krajobrazu naturalnego i kulturowego zasługujące na ochronę ze względu na ich walory widokowe lub estetyczne), 3) form ochrony gatunkowej roślin, zwierząt i grzybów. Podział na ochronę obszarowa i obiektową, mający wyraźne podstawy normatywne, daleki jest jednak od precyzji, ponieważ co najmniej użytki ekologiczne i zespoły przyrodniczo-krajobrazowe także mają charakter przestrzenny. W porównaniu z ustawą z 1991 r. nowa ustawa usamodzielniła obszary Natura 2000 jako odrębne formy ochrony przyrody. Początkowo obejmowały one jedynie obszary specjalnej ochrony ptaków i specjalne obszary ochrony siedlisk, potem po kolejnej nowelizacji doszła kategoria w jakimś sensie przejściowa obszary mające znaczenie dla Wspólnoty (tj. Unii Europejskiej), które docelowo mają stać się obszarami ptasimi lub siedliskowymi. Niemniej jednak obszar Natura 2000 może obejmować część lub całość obszarów i obiektów objętych innymi znanymi prawu polskiemu formami ochrony obszarowej bądź obiektowej. Drugą istotną zmianą było usamodzielnienie ochrony gatunkowej grzybów, które zgodnie z poglądami przyrodników nie są już zaliczane do roślin, lecz tworzą odrębne królestwo organizmów żywych. Przez jedenastoletni okres obowiązywania polskiej ustawy o ochronie przyrody zmieniły się kompetencje do wprowadzania form ochrony przyrody. I tak parki narodowe mają być tworzone ustawami, za rezerwaty przyrody uznają regionalni dyrektorzy ochrony środowiska, kompetencja do tworzenia parków krajobrazowych i wyznaczania obszarów chronionego krajobrazu należy do sejmików województw, uznawanie za formy ochrony obiektowej należy do rad gmin (istotną rolę w postępowaniu o utworzenie parków krajobrazowych, wyznaczenie obszarów chronionego krajobrazu, uznanie za obiektowe formy ochrony przyrody odgrywają regionalni dyrektorzy ochrony środowiska), ustanawianie obszarów Natura 2000 należy ostatecznie (po przeprowadzeniu postępowania z udziałem Komisji Europejskiej) do ministra właściwego do spraw ochrony środowiska, do niego należy także wprowadzanie w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa ochrony gatunkowej roślin, zwierząt i grzybów, przy czym regionalni dyrektorzy ochrony środowiska mogą wprowadzać ochronę innych jeszcze gatunków na terenie województw. Inną niż Polska i Słowacja drogę wybrały Czechy, które nie zdecydowały się na nową ustawę o ochronie przyrody, lecz ustawą nowelizacyjną, która weszła w życie 28 kwietnia 2004 r. Euronowelą wprowadziły do ustawy z 1992 r. o ochronie przyrody i krajobrazu nową część czwartą zatytułowaną Natura 2000, w której w 45a-45i uregulowano podstawowe zagadnienia dotyczące obszarów Natura Inaczej niż w Polsce w Czechach obszary Natura 2000 nie tworzą odrębnych form ochrony przyrody (nawet obszary ptasie nie zostały, inaczej niż w Słowacji,
20 18 WOJCIECH RADECKI formalnie wyodrębnione, ich ochrona opiera się na postanowieniach zaliczanych do powszechnej ochrony przyrody). Jeśli chodzi o obszary o znaczeniu europejskim (evropsky vyznamne lokality), to są one wyznaczane w trybie określonym przez przepisy europejskie i czeskie, po aprobacie Komisji Europejskiej zostają obejmowane którąś znanych ustawie czeskiej form ochrony przyrody albo zostaje im zapewniona ochrona umowna (smluvni ochrana) przewidziana w 39 ustawy czeskiej polegająca na tym, że właściciel gruntu zobowiązuje się do sprawowania należytej pieczy nad obszarem o znaczeniu europejskim. Brak formalnego wyodrębnienia obszarów ptasich Natura 2000 nie oznacza, że nie są one wyznaczane bądź nienależycie chronione. Oczywiście są wyznaczane i pieczołowicie chronione, a różnica między Czechami z jednej strony a Polską i Słowacją z drugiej polega jedynie na tym, że w Czechach nie zostały one formalnie zaliczone do kategorii obszarów szczególnie chronionych w rozumieniu 14 ust. 2 czeskiej ustawy o ochronie przyrody. Ochroną gatunkową w Czechach obejmuje się gatunki roślin i zwierząt, które są zagrożone lub cenne, naukowo bądź kulturalnie wielce znaczące. Ze względu na stopień zagrożenia dzieli się je na krytycznie zagrożone, mocno zagrożone i zagrożone. Z podobnych względów za chronione można uznać gatunki minerałów. Kilka końcowych uwag porównawczych Historia prawnej ochrony przyrody w Polsce, Czechosłowacji a następnie w Czechach i Słowacji układała się dość podobnie, aczkolwiek formy ochrony przyrody noszą różne nazwy. Podstawowym podziałem owych form jest podział na ochronę obszarową i gatunkową, przy czym w Polsce dochodzi jeszcze ochrona obiektowa, której najwyraźniejszym przykładem są pomniki przyrody. Zauważmy, że większość polskich pomników przyrody stanowią pojedyncze drzewa, podczas gdy w Czechach pojedyncze drzewo może być uznane za pamiętne, ale nie za pomnik przyrody, który ma zawsze charakter przestrzenny. Środki prawne ochrony przyrody opierają się na kombinacji instrumentów planistycznych, reglamentacyjnych i penalnych. Regułą jest, że z wyznaczeniem formy ochrony przyrody wiąże się instrumentarium zakazów, które mogą wynikać z samej ustawy lub z aktu kreującego określona formę. Naruszenie zakazu jest z reguły wykroczeniem (w Czechach i Słowacji także specjalnym deliktem administracyjnym, jeżeli naruszenia dopuszcza się osoba prawna lub osoba fizyczna będąca przedsiębiorcą; w tych państwach za wykroczenia odpowiadają tylko zwykłe osoby fizyczne, tj. niebędące przedsiębiorcami), a w najpoważniejszych przypadkach przestępstwem. Oryginalnym pomysłem słowackim jest stopniowanie ochrony i nadawanie chronionym obszarom określonego stopnia od drugiego do piątego. Formami ochrony obszarowej traktowanymi mniej więcej tak samo są parki narodowe i rezerwaty przyrody. Te ostatnie w Czechach i Słowacji mogą być rezerwata-
21 PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI 19 mi narodowymi (najcenniejsze) lub bez tego przymiotnika. Podobne zróżnicowanie ustawodawcy czeski i słowacki wprowadzili w odniesieniu do pomników przyrody. Najcenniejszymi obszarami chronionymi są w Polsce i Czechach parki narodowe, ale w Słowacji już chyba niekoniecznie, jeśli słowacki park narodowy może być objęty jedynie trzecim, a więc nie najwyższym stopniem ochrony. Być może to wyjaśnia, dlaczego 23 polskie parki narodowe zajmują zaledwie 1 % terytorium kraju, 4 czeskie 1,7 %, a 9 słowackich aż 6,5 % powierzchni kraju. Warto zatrzymać się nad czeskimi i słowackimi obszarami chronionego krajobrazu (chraněne krajinne oblasti). Wprawdzie dosłowne tłumaczenie terminów czeskiego i słowackiego to właśnie obszar chronionego krajobrazu, ale to na pewno nie jest polski obszar chronionego krajobrazu. Czeskie obszary chronionego krajobrazu to odrębne jednostki mające swój zarząd i służby, a zatem są odpowiednikami polskich parków krajobrazowych. Polskie parki krajobrazowe w liczbie 121 zajmują ok. 8 % terytorium kraju, czeskie obszary chronionego krajobrazu w liczbie 25 ok. 13,7 % terytorium kraju, słowackie obszary chronionego krajobrazu w liczbie 14 ok. 12 % terytorium kraju. Odpowiedników polskich obszarów chronionego krajobrazu zajmujących łącznie ok. 22,3 % terytorium kraju w Czechach i Słowacji nie ma, a ochrona krajobrazu realizowana jest w ramach powszechnej, a nie szczególnej ochrony przyrody. W Czechach jest to konstrukcja ochrony zewnętrznego oglądu krajobrazu (ochrana krajinneho razu) pociągająca za sobą pewne ograniczenia inwestycyjne. Charakterystyczna dla prawa czeskiego i słowackiego ochrona znaczących elementów krajobrazu (ochrana vyznamnych krajinnych prvků w języku czeskim) też przedstawia się odmiennie: w Czechach jest realizowana w ramach powszechnej ochrony przyrody, w Słowacji jest jedną z form szczególnej ochrony przyrody, w Polsce odpowiednikiem owych znaczących elementów krajobrazowych są przede wszystkim użytki ekologiczne, w pewnych przypadkach zespoły przyrodniczo-krajobrazowe. Obszary Natura 2000 w Polsce są odrębną kategorią obszarów chronionych, w Słowacji taką kategorią są obszary ptasie, w Czechach obszary ptasie i siedliskowe nie uzyskały statusu szczególnych form ochrony przyrody, ale ochrona obszarów Natura 2000 jest w trzech badanych państwach podobna, co jest zrozumiałe, skoro wywodzi się z tej samej dyrektywy europejskiej. Ochrona gatunkowa wygląda podobnie w trzech państwach, a różnice polegają na tym, że z jednej strony w Polsce odrębną pozycję ma ochrona gatunkowa grzybów, która w Czechach i Słowacji zaliczana jest do ochrony gatunkowej roślin, z drugiej zaś, że w Czechach ochroną gatunkową mogą być obejmowane także minerały, w Słowacji także skamieniałości, którego to rozwiązania ustawa polska nie przejęła, co zresztą nie oznacza, że minerały i skamieniałości nie są chronione, bo są (art. 120 i 121 polskiej ustawy o ochronie przyrody), ale w ramach gospodarowania zasobami i składnikami przyrody.
22 20 WOJCIECH RADECKI Przypisy: 1. Dziennik ustaw i rozporządzeń krajowych 1869, cz. XI, nr Dziennik ustaw i rozporządzeń krajowych 1875, cz. III, nr Zakon o ochraně ptactva zemědělsky užitečneho; wspominają o niej J. Strejček, J. Kubikova, J. Křiž, Chranime naši přirodu, Praha 1982, s T. Vrška, L. Hort, Historie vzniku lesnich rezervaci v ČR do roku 1945, Ochrana Přirody 2008, č. 1, s W. Szafer, Pamiątka pieniacka. O rezerwacie leśnym w Pieniakach, odbitka z Sylwana J. Halaj, Vychova k ochrane prirody, Bratislava 1979, s V. Stejskal, Ochrona prirody a krajiny [w:] M. Damohorsky a kolektiv, Pravo životniho prostředi,praha 2010, s J. G. Pawlikowski, Rozbudowa prawnych podstaw ochrony przyrody, Ochrona Przyrody 1934, R. 14, s Ustawa z 10 marca 1934 r. o ochronie przyrody (DzU nr 31, poz. 274). 10. Rozporządzenie Rady Ministrów z 21 listopada 1947 r. o utworzeniu Białowieskiego Parku Narodowego (DzU nr 74, poz. 469). 11. Ustawa z 7 kwietnia 1949 r. o ochronie przyrody (dzu nr 25, poz. 180 ze zm). 12. Zakon SNR č. 1/1955 Zb. SNR o štatnej ochrane prirody. 13. Zakon č. 40/1956 Sb., o statni ochraně přirody. 14. S. Grzybowski, Problematyka ochrony środowiska człowieka a przepisy prawa cywilnego, Państwo i Prawo 1972, z. 1, s T. Szczęsny, Z problemów ochrony krajobrazu, Ziemia rocznik 1966, s Zob. zwłaszcza pismo Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z 13 sierpnia 1971 r. skierowane do przewodniczących prezydiów wojewódzkich rad narodowych w sprawie zabezpieczenia środowiska przyrodniczego, tekst w Chrońmy Przyrodę Ojczysta 1972, z. 1, s Ustawa z 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (DzU nr 3, poz. 6, późniejszy tekst jednolity DzU z 1994 r. nr 49, poz. 196 ze zm.). 18. Ustawa z 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (DzU nr 114, poz. 492, wielokrotnie nowelizowana, tekst jednolity DzU z 2001 r. nr 99, poz ze zm.) 19. Zakon č. 17/1992 Sb., o životnim prostředi. 20. Zakon č. 114/1992 Sb., o ochraně přirody a krajiny. 21. L. Miko, H. Borovičkova a kolektiv, Zakon o ochraně přirody a krajiny. Komentař, Praha 2007, s Zakon č. 287/1994 Z.z. o ochrane prirody a krajiny. 23. S. Košičiarova, Novy zakon o ochrane prirody a krajiny w Slovenskej republike, Česke Pravo Životniho Prostředi 2002, č. 4, s Zakon č. 543/2002 Z.z. o ochrane prirody a krajiny. 25. Ustawa z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (DzU nr 92, poz. 880, aktualny tekst jednolity DzU z 2013 r. poz. 627 ze zm.).
23 PRAWNE FORMY OCHRONY PRZYRODY W POLSCE, CZECHACH I SŁOWACJI 21 Wojciech Radecki LEGAL FORMS OF NATURE PROTECTION IN POLAND, CZECH REPUBLIC AND SLOVAKIA Summary This paper presents legal forms of nature protection, from the beginning in the second half of XIX century and than according to the following acts: the first Polish Nature Protection Act passed on 10 th March 1934, the second Polish Nature Protection Act passed on 7 th April 1949, the first Slovak State Nature Protection Act passed on 18 th October 1955, the first Czech State Nature Protection Act passed on 1 st August 1956, the third Polish Nature Protection Act passed on 16 th October 1991, the second Czech Nature and Landscape Protection Act passed on 19 th February 1992, the second Slovak Nature and Landscape Protection Act passed on 23 rd August 1994, the third Slovak Nature and Landscape Protection Act passed on 25 th June 2002, the fourth Polish Nature Protection Act passed on 16 th April 2004.
24 BIUL. PARK. KRAJOBRAZ. WIELKOPOLSKI 2015, 21(23) KAZIMIERZ GÓRKA, AGNIESZKA THIER PRZEMIANY KONCEPCJI ZRÓWNOWAŻONEGO I TRWAŁEGO ROZWOJU SPOŁECZNO-GOSPODARCZEGO Wstęp Już od dość dawna ekonomiści wyraźnie rozróżniają pojęcie wzrostu gospodarczego jako kategorii ilościowej od rozwoju społeczno-gospodarczego jako kategorii jakościowej, która uwzględnia ponadto zmiany strukturalne a przede wszystkim elementy społeczne, ekologiczne i inne aspekty jakości życia. Miernik dochodu narodowego na przykład w formie wartości produktu krajowego brutto (PKB) w przeliczeniu na 1 mieszkańca jest jednak w ocenie rozwoju zbytnim uproszczeniem i dlatego szerzej stosuje się w tym celu ONZ-towski wskaźnik rozwoju społecznego HDI (Human development index), a także podejmuje się próby wdrożenia innych miar 1. Postęp notujemy również w poszerzaniu pojęcia rozwój społeczno-gospodarczy. Celem artykułu jest zaprezentowanie i ocena zmian w interpretacji tej kategorii w kontekście uwzględniania roli ochrony przyrody i ochrony środowiska naturalnego jako czynnika rozwoju społeczno-gospodarczego. Naszym zdaniem terminy środowisko naturalne oraz środowiska przyrodnicze a nawet środowisko geograficzne są niemal tożsame, pomimo na ogół odmiennego zdania przyrodników i biologów. Jeżeli bowiem uważnie przeczytamy te definicje, to merytorycznie niczym się nie różnią, gdyż traktują środowisko jako zespół elementów naturalnych stworzonych przez przyrodę oraz elementów przekształconych przez człowieka, czyli antropogennych. Te ostatnie, jak sieć osadnicza, są szczególnie eksponowane w definiowaniu środowiska geograficznego. Zresztą słowo natura po łacinie czy w języku angielskim oznacza przyrodę!
SPORZĄDZENIE PROJEKTU PLANU OCHRONY DLA CHOJNOWSKIEGO PARKU KRAJOBRAZOWEGO
SPORZĄDZENIE PROJEKTU PLANU OCHRONY DLA CHOJNOWSKIEGO PARKU KRAJOBRAZOWEGO N A R O D O W A F U N D A C J A O C H R O N Y Ś R O D O W I S K A U L. E R A Z M A C I O Ł K A 1 3 01-4 4 5 W A R S Z A W A T
Założenia do opracowania projektu planu ochrony dla Drawieńskiego Parku Narodowego uwzględniającego zakres planu ochrony dla obszaru Natura 2000
Założenia do opracowania projektu planu ochrony dla Drawieńskiego Parku Narodowego uwzględniającego zakres planu ochrony dla obszaru Natura 2000 I. Teren objęty projektem Planuje się wykonanie projektu
STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY DRAWSKO POMORSKIE
BURMISTRZ MIASTA I GMINY W DRAWSKU POMORSKIM STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY DRAWSKO POMORSKIE -CZĘŚĆ OPISOWA- ZAŁĄCZNIK NR 2 DO UCHWAŁY NR VIII/59/2003 RADY MIEJSKIEJ
Spotkanie konsultacyjne - projekt planu ochrony dla BTPK
Plany ochrony dla parków krajobrazowych - zasady opracowania Piotr Sułek Podstawy prawne Parki krajobrazowe obejmują obszary chronione ze względu na wartości przyrodnicze, historyczne i kulturowe oraz
Działanie 4.5. Cel szczegółowy
Kryteria wyboru projektów dla działania 4.5 Różnorodność biologiczna w ramach IV osi priorytetowej Ochrona środowiska naturalnego i dziedzictwa kulturowego RPO WP 2014-2020 Departament Wdrażania Projektów
Fundusze UE na finansowanie Natury 2000 w Niemczech
Fundusze UE na finansowanie Natury 2000 w Niemczech Wstęp Programowanie Przykłady Peter Torkler, WWF Niemcy 27/28.03.2008 Wstęp Niemcy są na 5 miejscu wśród beneficjentów funduszy strukturalnych Otrzymują
UCHWAŁA NR IX/202/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 22 czerwca 2015 r.
UCHWAŁA NR IX/202/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie przyjęcia projektu uchwały w sprawie Nadnoteckiego Obszaru Chronionego Krajobrazu Na podstawie art. 23
Obszary wyznaczone do sieci NATURA 2000 w województwie podlaskim Obszary Specjalnej Ochrony (OSO):
Europejska Sieć Ekologiczna NAT URA 2000 Europejska Sieć Ekologiczna Natura 2000 to sieć obszarów chronionych na terenie Unii Europejskiej. Celem wyznaczania tych obszarów jest ochrona cennych, pod względem
Jeden z wybitnych polskich działaczy ochrony przyrody napisał przed laty, że
PARKI NARODOWE W SYSTEMACH PRAWNYCH OCHRONY PRZYRODY POLSKIM, CZESKIM I SŁOWACKIM Część I historyczna Jeden z wybitnych polskich działaczy ochrony przyrody napisał przed laty, że utworzenie parku narodowego
OCHRONA KRAJOBRAZU W OBSZARACH CENNYCH PRZYRODNICZO
OCHRONA KRAJOBRAZU W OBSZARACH CENNYCH PRZYRODNICZO dr inż. arch. Jerzy Tokajuk Towarzystwo Urbanistów Polskich Oddział w Białymstoku Supraśl 2017.09.29 OBSZARY CHRONIONE Obszary objęte ochroną przyrody
DZIENNIK URZĘDOWY. Gdańsk, dnia 10 lipca 2012 r. Poz UCHWAŁA NR XVIII-230/2012 RADY MIEJSKIEJ W LĘBORKU. z dnia 16 maja 2012 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO Gdańsk, dnia 10 lipca 2012 r. Poz. 2357 UCHWAŁA NR XVIII-230/2012 RADY MIEJSKIEJ W LĘBORKU z dnia 16 maja 2012 r. w sprawie: uchwalenia zmiany miejscowego planu
UCHWAŁA NR IX/215/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 22 czerwca 2015 r.
UCHWAŁA NR IX/215/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie przyjęcia projektu uchwały w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Wydm Kotliny Toruńsko-Bydgoskiej -
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Petycji 3.3.2011 KOMUNIKAT DLA POSŁÓW Dotyczy: Petycji 1674/2009, którą złożył Radosław Ślusarczyk (Polska) w imieniu organizacji środowiskowej Stowarzyszenie Pracownia