Source: http://docplayer.pl/34998245-Postanowienie-z-dnia-15-wrzesnia-2011-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2018-11-19 12:30:00
Legal References Found: art. 198
 art. 198
 art. 11
 art. 24
 art. 182
 art. 187
 art. 187
 art. 192
 art. 187

Document Content:
POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2011 r. Przewodniczący: - PDF
Download "POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2011 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 1860/11 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 września 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2011 r. przez wykonawcę SENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o., ul. Kościuszki 227, Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Inspektorat Uzbrojenia, Al. Niepodległości 218, Warszawa w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa oprogramowania dla potrzeb resortu obrony narodowej (znak IU/314/VII-53/ZO/PN/AE/DOS/K/2011) przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, Warszawa oraz TALEX S.A., ul. Karpia 27D, Poznań zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o., ul.
2 Kościuszki 227, Katowice, kwoty ,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący 2
3 Sygn. akt KIO 1860/11 UZASADNIENIE do postanowienia z dnia 15 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1860/11 W dniu 29 sierpnia 2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego Inspektorat Uzbrojenia, Al. Niepodległości 218, Warszawa w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa oprogramowania dla potrzeb resortu obrony narodowej (znak IU/314/VII- 53/ZO/PN/AE/DOS/K/2011). Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę SENETIC Spółka z o.o., Spółka z o.o., ul. Kościuszki 227, Katowice. Izba ustaliła, iŝ postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyŝej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Izba ustaliła ponadto, iŝ odwołanie dotyczy czynności zaproszenia do aukcji elektronicznej oraz zaniechania wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, Warszawa oraz TALEX S.A., ul. Karpia 27D, Poznań ze względu na złoŝenie przez ww. wykonawców nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Izba ustaliła, iŝ odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu r. w formie elektronicznej za pomocą Elektronicznej Skrzynki Podawczej podpisane przy uŝyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą kwalifikowanego przez Sigillum PCCE certyfikatu waŝnego od dnia r. do dnia r. wystawionego dla Marcina BiałoŜyta. Marcin BiałoŜyt jest Prezesem Zarządu SENETIC Spółka z o.o., który jako uprawniony przedstawiciel komplementariusza jest upowaŝniony do jednoosobowej reprezentacji SENETIC Spółka z o.o., Spółka komandytowa. PowyŜsze ustalono w oparciu o kopię aktualnego odpisu KRS z dnia r. dołączoną wraz z odwołaniem. Termin wniesienia odwołania został dotrzymany zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp 3
4 Izba ustaliła równieŝ, iŝ Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię odwołania w dniu r. Tym samym Izba ustaliła, iŝ brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złoŝone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iŝ postępowanie odwoławcze naleŝało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Z ustaleń Izby wynika, iŝ Zamawiający w dniu r. przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu kopię odwołania. Z ustaleń Izby wynika ponadto, iŝ w ustawowym terminie (tj. do dnia r.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca Towarzystwo Handlowe ALPLAST Spółka jawna A. Bąk i Spółka, ul. Obozowa 5, Kołobrzeg. PowyŜsze przystąpienie wpłynęło w formie elektronicznej za pomocą Elektronicznej Skrzynki Podawczej. Przystąpienie zostało podpisane przez Aleksandra Bąka wspólnika spółki upowaŝnionego do jej reprezentowania. Przystąpienie zostało podpisane przy uŝyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą kwalifikowanego przez Certum QCA certyfikatu waŝnego od dnia r. do dnia r. wystawionego dla Aleksandra Bąka TH ALPLAST. Sposób reprezentacji ustalono na podstawie dołączonej do oferty kopii odpisu aktualnego KRS z dnia r. Izba ustaliła ponadto, iŝ kopia przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu w dniu r. W dniu r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo zawierające cofnięcie przystąpienia TH ALPLAST Spółka jawna wniesionego w dniu r. podpisane przez Aleksandra Bąka wspólnika spółki upowaŝnionego do jej reprezentowania. PowyŜsze pismo zostało podpisane przy uŝyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą kwalifikowanego przez Certum QCA certyfikatu waŝnego od dnia r. do dnia r. wystawionego dla Aleksandra Bąka TH ALPLAST. Ponadto Izba ustaliła, iŝ w ustawowym terminie (tj. do dnia r.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, Warszawa oraz TALEX S.A., ul. Karpia 27D, Poznań. PowyŜsze przystąpienie zostało podpisane przez Romana Durka Prezesa Zarządu oraz Halinę Bartuzi-Niessner członka Zarządu spółki 4
5 będącej pełnomocnikiem konsorcjum (Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o.) upowaŝnionych do reprezentowania tejŝe spółki. PowyŜsze ustalono w oparciu o dołączony wraz z przystąpieniem aktualny odpis KRS z dnia r. Wraz z przystąpieniem została ponadto złoŝona kopia pełnomocnictwa (oryginał złoŝony wraz z ofertą w aktach postępowania) z dnia r., w którym pełnomocnikiem konsorcjum został ustanowiony Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o. Pełnomocnictwo uprawnia m.in. do zgłaszania przystąpień do postępowań odwoławczych w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i zostało podpisane przez Janusza Gocałka Prezesa Zarządu oraz Rafała Szałka członka Zarządu upowaŝnionych do reprezentacji TALEX S.A. PowyŜsze ustalono na podstawie dołączonego do oferty odpisu aktualnego KRS z dnia r. Izba ustaliła równieŝ, iŝ kopia powyŝszego przystąpienia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu w dniu r. Izba postanowiła dopuścić w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, tj. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Fujitsu Technology Solutions Spółka z o.o., ul. Mszczonowska 4, Warszawa oraz TALEX S.A., ul. Karpia 27D, Poznań. W dniu r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej wpłynęło pismo, w którym Odwołujący reprezentowany przez Marcina BiałoŜyta Prezesa Zarządu SENETIC Spółka z o.o. który jako uprawniony przedstawiciel komplementariusza jest upowaŝniony do jednoosobowej reprezentacji SENETIC Spółka z o.o. Spółka komandytowa, złoŝył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w sprawie o sygn. akt KIO 1860/11. Skoro Odwołujący w piśmie w dniu r. oświadczył, iŝ cofa odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego. Wobec ustalenia, Ŝe Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, Ŝe zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iŝ w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed 5
6 otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty ,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do treści 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący 6