Source: https://www.radareklamy.pl/uchwaly-ker/2018/uchwa%C5%82a-nr-zo-43-18-01o-w-sprawie-reklamy-internetowej-salonu-sukni-%C5%9Blubnych-lamariee
Timestamp: 2018-06-24 20:08:23
Legal References Found: art. 2
 art. 8
 art. 10
 art. 2
 art. 8
 art. 10

Document Content:
Rada Reklamy - Uchwała Nr ZO 43/18/01o w sprawie reklamy internetowej salonu sukni ślubnych LaMariee
ZO 43/18/01o
Uchwała Nr ZO 43/18/01o
K/30/18
Skarżony: POLAND LAND – Sylwia Siwik z siedzibą w Białymstoku
Dnia 24 kwietnia 2018r. na podstawie pkt. 374 Regulaminu rozpatrywania skarg z dnia 19 stycznia 2018r. Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy będącej organem Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie wyżej wymienionym, powołanym w celu badania zgodności przekazu reklamowego z powszechnie przyjętymi zasadami etyki lub dobrymi praktykami rynkowymi, rozpatrzył skargę na reklamę internetową komunikującą akcję rabatową 28% zniżki prowadzoną przez Skarżonego, dotyczącą reklamy odzieży marki LaMariee w zakresie naruszenia przez nią dobrych obyczajów, braku odpowiedzialności społecznej, nadużywania doświadczenia lub wiedzy odbiorców reklamy oraz możliwości wprowadzania w błąd co do ceny reklamowanych produktów.
- nie była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz,
- nie jest zgodna z następującymi powszechnie przyjętymi zasadami etyki i dobrymi praktykami rynkowymi, sformułowanymi w Kodeksie Etyki Reklamy: oceniany przekaz reklamowy narusza dobre obyczaje, nie był prowadzony w poczuciu odpowiedzialności społecznej, nadużywa doświadczenia lub wiedzy odbiorców reklamy oraz może wprowadzać odbiorców w błąd co do ceny reklamowanych produktów.
„Reklama wprowadza w błąd. Salon nie udzielał 28% zniżki. A 14% od 100zł i 14% od ceny całkowitej. Reklama jest nieuczciwa i wprowadza w błąd klienta. Brakuje istotnych informacji na jej temat." – pisownia oryginalna
W Skardze na reklamę internetową w formie postu na fanpage Facebook, podniesiono naruszenie przez nią powszechnie przyjętych zasad etyki oraz dobrych praktyk rynkowych będących podstawą akceptacji treści reklamowych przez środowisko reklamodawców oraz konsumentów poprzez potencjalne naruszenie norm zawartych w art. 2 ust. 1 i art. 8, art. 10 ust. 1 b) Kodeksu Etyki Reklamy, które brzmią:
Zespół Orzekający podzielił zarzuty Skarżącego i dopatrzył się w przedmiotowej reklamie naruszenia zasad etyki i dobrych praktyk rynkowych wynikających z norm art. 2 ust. 1, art. 8 i art. 10 ust. 1 b) Kodeksu Etyki Reklamy.
Z uwagi na powyższe w ocenie Komisji Etyki Reklamy zaskarżona reklama nie jest zgodna z zasadami etyki oraz dobrymi praktykami reklamowymi.
Komisja Etyki Reklamy działając w interesie publicznym zwraca uwagę, że zgodnie z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi przedmiotowa reklama może w ocenie Komisji Etyki Reklamy powodować negatywne skutki finansowe po stronie konsumentów lub innego przedsiębiorcy, z uwagi na podjęcie decyzji zakupowych pod wpływem błędu.
W związku z powyższym Komisja Etyki Reklamy mając na celu dbałość o zachowanie najwyższych standardów reklamy oraz zapewnienie etycznego postępowania rekomenduje wskazanie w reklamie szczegółowych warunków promocji. W ocenie Komisji Etyki Reklamy wdrożenie takich środków pozwoli uniknąć wszelkich wątpliwości co do etyczności ocenianego środka reklamowego oraz jego zgodności z dobrymi praktykami rynkowymi.