Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=456509-2018-11-02-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0115-kdit1-3-4012-579-2018-1-md
Timestamp: 2019-03-22 19:33:49
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 2
 art. 17
 art. 3

Document Content:
Home - Interpretacje podatkowe - 2018.11.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT1-3.4012.579.2018.1.MD
0115-KDIT1-3.4012.579.2018.1.MD
z 2 listopada 2018 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2018 r. (data wpływu 4 września 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zastosowania tzw. odwrotnego obciążenia do świadczonych usług (PKWiU 43.39.11.0) – jest prawidłowe.
W dniu 4 września 2018 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zastosowania tzw. odwrotnego obciążenia do świadczonych usług (PKWiU 43.39.11.0).
Wnioskodawca (osoba fizyczna) prowadzi działalność gospodarczą oraz jest podatnikiem VAT. W ramach tej działalności, oprócz projektowania wnętrz, Wnioskodawca zajmuje się również zawieszaniem dekoracji, montażem na trwałe do sufitu (we wnękach sufitowych lub bezpośrednio) szyn służących przytwierdzeniu elementów wyposażenia wnętrz takich jak kotary, żaluzje i rolety wewnętrzne.
Szyny montowane są we wnękach sufitowych specjalnie do tego przygotowanych, rzadziej bezpośrednio do sufitu, za pomocą kotw, kołków i dybli. Szyny są wykonywane na wymiar pod konkretne zamówienie. Szyny mogą być sterowane elektrycznie lub manualnie. Wymiar, kolor, sposób montażu powoduje, że dany produkt pasuje do konkretnego wnętrza, okna, drzwi czy budynku.
Prace wykonywane są głównie na rzecz firm, w których Wnioskodawca często występuje jako podwykonawca. Prace te posiadają symbol PKWiU 43.39.11.0, czyli mieszczą się w dziale: Roboty budowlane specjalistyczne. Przedmiotem umów zawieranych z nabywcami będzie dostawa towaru wraz z montażem (gdzie montaż wynosi ok. 70% ceny). Umowy będą zawierały ceny za kompleksową usługę. Czynności będą fakturowane jako montaż (i tu wymienia się konkretną rzecz podlegającą montowaniu). Rozmontowanie ww. szyn spowoduje naruszenie konstrukcji obiektu budowlanego poprzez powstanie otworów pomontażowych.
Generalnym wykonawcą, dla którego Wnioskodawca będzie świadczył ww. usługi jest firma, która zajmuje się robotami budowlanymi związanymi ze wznoszeniem budynków mieszkalnych – prace związane z budową nowych budynków, przebudową lub remontem istniejących budynków (PKWiU 41.00.30.0). Usługi świadczone przez tą firmę są kombinacją usług i dostawy towarów, gdzie dominujący charakter ma świadczenie usług.
Czy w przypadku świadczenia ww. usług można zastosować mechanizm odwrotnego obciążenia, przy założeniu, że odbiorcą jest podatnik VAT czynny, a Wnioskodawca występuje w transakcji jako podwykonawca?
Przy założeniu, że odbiorcą jest podatnik VAT czynny a Wnioskodawca występuje w transakcji jako podwykonawca, możliwe jest zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia, jako że usługi przez niego wykonywane (PKWiU 43.39.11.0) znajdują się w załączniku nr 14 do ustawy o VAT.
Organ interpretacyjny nie jest uprawniony do formalnego przyporządkowywania towarów i usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się bowiem w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Tak więc niniejszą interpretację wydano w oparciu o grupowania PKWiU wskazane przez Wnioskodawcę we wniosku.
W tym kontekście trzeba mieć na uwadze, że w praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się świadczenia natury kompleksowej, czyli takie, które nie dają się w prosty sposób zaklasyfikować do danej kategorii, bowiem składają się z kilku pojedynczych świadczeń. Wobec tego w każdym przypadku dla określenia skutków podatkowych transakcji złożonych należy badać, czy mamy do czynienia z kompozycją świadczenia głównego (dominującego) wzbogaconą jedynie o świadczenia pomocnicze, czy też dostawca realizuje kilka odrębnych i niezależnych świadczeń.
Ważne wytyczne w zakresie rozważanego zagadnienia przedstawia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej jako „TSUE”), którego orzecznictwo daje podstawę do skonstruowania zasadniczej tezy, że każde świadczenie należy traktować odrębnie. Podstawową zasadę odrębności i niezależności świadczeń TSUE wywodzi z art. 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 2006. 347. 1 ze zm.). Dopiero w sytuacji, gdy kilka świadczeń wykonywanych przez podatnika jest ze sobą ściśle powiązanych w ten sposób, że tworzą obiektywnie, z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia, jedno świadczenie, nie należy dokonywać sztucznego podziału tego świadczenia dla celów podatkowych. Zatem TSUE przedstawia jedynie wskazówki, jak należy interpretować stosowne przepisy, nie wypowiadając się co do tego, która z powyższych wykluczających się zasad powinna mieć zastosowanie w danej sprawie.
Załącznik nr 14 do ustawy określający wykaz towarów, o których mowa w wyżej cyt. art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, obejmuje m.in.:
37 – 43.39.11.0 – Roboty związane z wykonywaniem elementów dekoracyjnych;
Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca (podatnik VAT czynny) zajmuje się m.in. zawieszaniem dekoracji, montażem na trwałe do sufitu (we wnękach sufitowych lub bezpośrednio) szyn służących przytwierdzeniu elementów wyposażenia wnętrz takich jak kotary, żaluzje i rolety wewnętrzne. Umowy będą zawierały ceny za kompleksową usługę. Czynności będą fakturowane jako montaż (i tu wymienia się konkretną rzecz podlegającą montowaniu). Prace te mają symbol PKWiU 43.39.11.0, czyli mieszczą się w dziale: Roboty budowlane specjalistyczne. Generalnym wykonawcą, dla którego Wnioskodawca będzie świadczył ww. usługi jest firma, która zajmuje się robotami budowlanymi związanymi ze wznoszeniem budynków mieszkalnych – prace związane z budową nowych budynków, przebudową lub remontem istniejących budynków (PKWiU 41.00.30.0.). Usługi świadczone przez tą firmę są kombinacją usług i dostawy towarów, gdzie dominujący charakter ma świadczenie usług.
Na tym tle Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą obowiązku zastosowania tzw. odwrotnego obciążenia do świadczonych usług (PKWiU 43.39.11.0).
Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane regulacje z zakresu podatku od towarów i usług organ interpretacyjny potwierdza pogląd Wnioskodawcy, że jeżeli usługa obejmująca czynności wymienione we wniosku świadczona przez Wnioskodawcę (zarejestrowanego czynnego podatnika VAT) jako podwykonawcę na rzecz zleceniodawcy występującego w charakterze generalnego wykonawcy (zarejestrowanego czynnego podatnika VAT), jest sklasyfikowana w PKWIU jako 43.39.11.0 podlega opodatkowaniu na zasadzie tzw. „odwrotnego obciążenia”. Mieści się ona bowiem w zał. nr 14 do ustawy.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … , w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).