Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rekompensaty/ibpb-2-1-4511-56-16-dp
Timestamp: 2017-12-13 03:40:22
Legal References Found: art. 14
 art. 30
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 14

Document Content:
IBPB-2-1/4511-56/16/DPinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 18 stycznia 2016 r. (data wpływu do Biura – 21 stycznia 2016 r.), uzupełnionym pismem z 22 marca 2016 r. (data wpływu do Biura – 24 marca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania rekompensaty wypłaconej w związku z rozwiązaniem umowy o pracę – jest nieprawidłowe.
W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 17 marca 2016 r. Znak: IBPB-2-1/4511-56/16/DP, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano pismem z 22 marca 2016 r. (data wpływu do Biura – 24 marca 2016 r.).
W związku z planowanym wejściem Spółki Akcyjnej (dalej: Spółka) na giełdę 2 września 2013 r. został podpisany Pakt Gwarancji Pracowniczych. W dokumencie tym Spółka zobowiązała się do zapewnienia trwałości zatrudnienia pracownikom zatrudnionym w Spółce na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, przez ustalony czas, uzależniony od stażu pracy. W przypadku Wnioskodawcy gwarancja zatrudnienia obejmowała okres 10 lat. W listopadzie 2014 r. Spółka podjęła decyzję o przeprowadzeniu kolejnego etapu procesu restrukturyzacji zatrudnienia, a wobec podpisanego rok wcześniej Paktu Gwarancji Pracowniczych i zapisów w nim zawartych, opracowała i wdrożyła Program Dobrowolnych Odejść (PDO). Wszystkie zasady dotyczące tego Programu zostały zawarte w Regulaminie z 28 listopada 2014 r. (dalej: Regulamin PDO). Na podstawie tego dokumentu 7 stycznia 2015 r. Wnioskodawca złożył wniosek o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy w związku z § 3 pkt 9 i 10 Regulaminu PDO. Zasady i wysokość rekompensaty określono na podstawie dwóch dokumentów tj. § 4 pkt 4 i 5 Regulaminu PDO w powiązaniu z § 3 pkt 2 Paktu Gwarancji Pracowniczych. W dniu 10 lutego 2015 r. wraz z wynagrodzeniem za styczeń 2015 r. została Wnioskodawcy wypłacona rekompensata pieniężna spełniająca funkcję odszkodowawczą w związku z brakiem uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy. Od wypłaconej rekompensaty została pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych, którą pracodawca wykazał na pokwitowaniu z wypłaty wynagrodzenia za miesiąc styczeń 2015 r. oraz w zaświadczeniu wydanym 17 grudnia 2015 r. na prośbę pracownika. Wysokość i zasady ustalenia otrzymanej rekompensaty wynikały z wdrożonego przez pracodawcę Programu Dobrowolnych Odejść określającego prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Program ten należy więc do regulacji, o których mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy i stanowi normatywne źródło prawa pracy. Ponadto Regulamin PDO określa, że wskazane we wniosku świadczenie jest rekompensatą za brak możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Wypłata rekompensaty wynika z porozumienia ze związkami zawodowymi.
W uzupełnieniu z 22 marca 2016 r. Wnioskodawca wskazał, że 22 stycznia 2015 r. zawarł ze Spółką „Porozumienie stron rozwiązujące umowę o pracę”, na podstawie którego strony rozwiązały łączący je stosunek pracy na mocy porozumienia stron. Mając na względzie tryb rozwiązania stosunku pracy w ramach Programu Dobrowolnych Odejść Wnioskodawcy przysługiwała rekompensata, która 10 lutego 2015 r. została mu wypłacona i od której została pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych. Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników używa określenia: dodatkowe, jednorazowe świadczenie pieniężne „Rekompensata” (§ 4 ust. 2 pkt 2).
Dalej Wnioskodawca wskazuje, że Słownik języka polskiego PWN słowo:
rekompensata, rekompensacja definiuje jako:
«zrównoważenie lub wyrównanie braku, niedoboru lub ujemnego charakteru czegoś»,
«zlikwidowanie poniesionych przez kogoś strat lub doznanych krzywd»,
«to, co równoważy braki, straty lub krzywdy».
odszkodowanie definiuje jako: «wynagrodzenie za poniesione przez kogoś straty»,
zadośćuczynienie definiuje jako: «moralne lub materialne odszkodowanie».
W Słowniku wyrazów bliskoznacznych języka polskiego dla słowa rekompensata istnieją 32 wyrazy bliskoznaczne m.in. odszkodowanie, nawiązka, wyrównanie strat, zadośćuczynienie.
Wnioskodawca wyjaśnia, że § 4 ust. 4 Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników stanowi, że: „Wysokość rekompensaty jest uzależniona od rodzaju posiadanego przez Pracownika na dzień 31 stycznia 2015 r. uprawnienia wynikającego z gwarancji zatrudnienia (dalej: Gwarancja zatrudnienia) przysługującego Pracownikowi na podstawie § 3 Paktu Gwarancji Pracowniczych z dnia 2 września 2013 r. (dalej: Pakt) i jest wypłacana w wysokości obliczonej według zasad określonych w ust. 5-7 i 9 poniżej.”
Wypłacona rekompensata miała spełniać funkcję kompensacyjną i odszkodowawczą w związku z naruszeniem Paktu Gwarancji Pracowniczych oraz w związku z brakiem możliwości uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy. Wypłacona rekompensata ma stanowić odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę, która zaspokoi podstawowe potrzeby życiowe w sytuacji utraty źródła dochodu oraz zadośćuczynienie doznanej szkody w postaci braku możliwości osiągania dochodu. Zadaniem Wnioskodawcy, wypłacone świadczenie nazwane umownie „rekompensatą” z tytułu niedotrzymania przez pracodawcę gwarancji zatrudnienia, spełniając jednocześnie wskazane w Słowniku języka polskiego 3 definicje uznania danego świadczenia za odszkodowanie, korzysta ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie sposób także jednoznacznie stwierdzić czy przy braku podpisania porozumienia stron o rozwiązaniu umowy o pracę i przystąpieniu do Programu Dobrowolnych Odejść Wnioskodawca nadal mógłby kontynuować zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy, ponieważ Spółka prowadzi dalszą restrukturyzację zatrudnienia.
Czy wypłacona rekompensata z tytułu rozwiązania umowy o pracę na podstawie regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników P. jest zwolniona z podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z późń. zm.)...
Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacona rekompensata wynika z zapisów Regulaminu PDO jako zadośćuczynienie za stratę w związku z brakiem możliwości osiągnięcia wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść jest regulaminem, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy. Wypłata rekompensaty wynika wprost z porozumienia ze związkami zawodowymi oraz nie występuje na liście wyjątków wykluczających ją ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec powyższej okoliczności wypłacona rekompensata korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.). Tym samym potrącona przez pracodawcę zaliczka na podatek dochodowy z tytułu wypłaconej rekompensaty stanowi nienależnie pobrany podatek, podlegający zwrotowi. Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca przywołuje interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 24 sierpnia 2015 r. znak: IBPB-2-1/4511-167/15/MD.
W odniesieniu do przywołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej prezentującej stanowisko odmienne do przedstawionego w uzasadnieniu niniejszej interpretacji, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach informuje, że podjęte zostały kroki w celu jej wyeliminowania z obrotu w trybie art. 14e § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z tym przepisem, minister właściwy do spraw finansów publicznych może z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniającą w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Rekompensaty > IBPB-2-1/4511-56/16/DP