Source: http://docplayer.pl/40252432-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-protokolant-jolanta-wlostowska.html
Timestamp: 2018-06-23 11:00:43
Legal References Found: art. 1
 art. 94
 art. 244
 art. 178
 art. 178
 art. 244
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 244
 art. 178
 art. 178
in fine
 art. 244
 art. 244
 art. 178
 art. 178
 art. 178

Document Content:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska - PDF
Download "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska"
1 Sygn. akt III KK 229/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Józef Dołhy Protokolant Jolanta Włostowska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Mieczysława Tabora w sprawie Ł. K. obwinionego z art kw po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 października 2013 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 marca 2013 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia z dnia 27 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w K. uznał Ł. K. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 15 października 2012 r. o godzinie w miejscowości T., na drodze publicznej kierował samochodem marki Skoda Fabia o numerze rejestracyjnym [ ], nie mając do tego
2 2 uprawnień, i za ten czyn, na podstawie art k.w. w zw. z art i 3 k.w. skazał go na karę grzywny w kwocie 600 zł. Wyrok ten uprawomocnił się bez jego zaskarżenia przez strony. Obecnie Prokurator Generalny zaskarżył ten wyrok kasacją, wniesioną na niekorzyść obwinionego, i orzeczeniu temu zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego - art k.p.w. w zw. z art k.p.w., polegające na uwzględnieniu wniosku oskarżyciela publicznego o skazanie obwinionego za zarzucany mu czyn bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu określonej kary, pomimo istnienia wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu w zakresie uprzedniej karalności obwinionego, co doprowadziło do obrazy przepisów prawa materialnego, to jest art. 1 1 k.w. w zw. z art. 94 k.w., polegającej na niezasadnym uznaniu, iż zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona wykroczenia stypizowanego w tym przepisie, podczas gdy czyn Ł. K. powinien zostać zakwalifikowany jako występek określony w art. 244 k.k. Na podstawie tak sformułowanego zarzutu Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przy pewnych zastrzeżeniach, o czym w dalszej kolejności, zarzut kasacji okazał się zasadny. Został on wywiedziony w sytuacji, gdy to samo zdarzenie faktyczne z dnia 15 października 2012 r., przebiegające z udziałem Ł. K., stało się podstawą przeprowadzenia wobec niego dwóch postępowań: jednego w sprawie II K /13 Sądu Rejonowego w K., o przestępstwo określone w art. 178a 1 k.k., polegające na prowadzeniu przez oskarżonego pojazdu w stanie nietrzeźwości (od zapadłego w tej sprawie wyroku skazującego z dnia 25 lutego 2013 r., Sąd Najwyższy równolegle rozpoznał kasację w sprawie III KK 230/13), i w sprawie niniejszej w której postępowanie przeprowadzono po jego wyłączeniu do odrębnego prowadzenia z pierwszej ze spraw o wykroczenie polegające na prowadzeniu przez obwinionego tego pojazdu bez uprawnień. Pociągnięcie oskarżonego do odpowiedzialności w postępowaniu o wykroczenie i w postępowaniu karnym znajdowało uzasadnienie w treści art k.w. (z konsekwencjami wskazanymi w pozostałych przepisach tego unormowania) przy
3 3 założeniu, że tym samym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona wykroczenia (z art k.w.) i przestępstwa (z art. 178a 1 k.k.). W trakcie podejmowanych w sprawie czynności Ł. K. oświadczył, że brak jego uprawnień do prowadzenia pojazdów wynika z faktu, że taki zakaz orzekł wobec niego Sąd Rejonowy w S. Treść tego oświadczenia potwierdzała również dołączona do akt sprawy notatka urzędowa (k. 4). Do czasu wystąpienia z oskarżeniem okoliczność ta nie została jednak w niniejszym (także i tym drugim) postępowaniu zweryfikowana. Wprawdzie zwrócono się do wymienionego Sądu o nadesłanie odpisu wyroku skazującego, jednak dokumentu tego ostatecznie nie uzyskano. Pomimo tego braku wystąpiono z wnioskiem o ukaranie i we wniosku tym umieszczono, na podstawie art k.p.s.w., wniosek o skazanie obwinionego za zarzucane mu wykroczenie bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu określonej kary. Wniosek ten został zaakceptowany przez Sąd Rejonowy w sposób bezkrytyczny, a co za tym idzie, w sposób rażąco naruszający dyspozycję wskazanych w kasacji przepisów art i art k.p.s.w. W świetle przedstawionych faktów jest oczywiste, że Sąd Rejonowy nie miał podstaw do stwierdzenia, jak wymaga pierwsze z przytaczanych unormowań, iż okoliczności zarzucanego obwinionemu wykroczenia nie budzą wątpliwości. Przeciwnie, uwzględnienie ujawnionej w postępowaniu poprzedzającym wystąpienie z wnioskiem okoliczności, że prowadzenie przez obwinionego pojazdu bez uprawnień mogło być związane z naruszeniem przez niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego przez sąd, uzasadniało powzięcie wątpliwości, czy obwiniony dopuścił się wykroczenia, czy też przestępstwa. Wskazana okoliczność zawarta jest bowiem w dyspozycjach przepisów art. 244 k.k. oraz art. 178a 4 k.k. Jej potwierdzenie powodowałoby zatem wyłączenie stosowania art k.w. i przeniesienie odpowiedzialności obwinionego na płaszczyznę jednego z tych unormowań. Pominięcie powyższego doprowadziło więc do bezzasadnego uwzględnienia wniosku, z naruszeniem obowiązku dokonania prawidłowych, ważących na właściwej ocenie prawnej zarzucanego zachowania, ustaleń w sprawie. Naruszenie przez Sąd Rejonowy wymienionych przepisów procesowego
4 4 prawa o wykroczeniach miało więc charakter rażący i mogący mieć istotny wpływ na treść wydanego w omawianym trybie wyroku. W istocie też uznać należało, że omówione uchybienie nie tylko mogło, ale wprost miało istotny wpływ na wynik postępowania. Stwierdzony obecnie stan sprawy świadczy, że prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w S. z dnia 17 maja 2012 r., w sprawie II K /12, Ł. K. został skazany za popełnienie, w dniu 11 marca 2012 r., czynu określonego w art. 178a 1 k.k. Skazano go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności i orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku. Jednocześnie poza sporem pozostaje, że będący przedmiotem osądu czyn z dnia 15 października 2012 r. polegał na prowadzeniu przez Ł. K. pojazdu nie tylko z naruszeniem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, ale również w stanie nietrzeźwości. W efekcie naruszenia wymienionych przepisów procesowych doszło więc, jak trafnie podnosi autor kasacji, do obrazy przepisów prawa materialnego. W świetle podanych okoliczności jest jasne, że swym jednoczynowym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa, a ocena tego zachowania jako wykroczenia jest wyłączona. Nie można natomiast podzielić poglądu autora kasacji, w myśl którego czyn ten wypełnia znamiona zarówno art. 178a 1 i 4 k.k., jak i art. 244 k.k. Pogląd ten opiera się na dwóch judykatach Sądu Najwyższego, z których jeden (wyrok SN z dnia 29 lipca 2008 r., IV KK 239/08, OSNwSK 2008, nr 1, poz. 1540) wydany został jeszcze przed dodaniem 4 do art. 178a k.k. (zmiana weszła w życie w dniu 1 lipca 2010 r., Dz. U. Nr 40, poz. 227 ze zm.), drugi natomiast (wyrok SN z dnia 7 grudnia 2011 r., III KK OSNwSK 2011, nr 1, poz. 2295) nie zawiera pogłębionej argumentacji i pozostał poglądem odosobnionym. Dlatego też, należy odwołać się w tym miejscu do stanowiska prezentowanego w późniejszych judykatach Sądu Najwyższego (zob. zwłaszcza postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2012 r., I KZP 22/11, OSNKW 2012 z. 1, poz. 6, a także wywody postanowienia SN z dnia 21 sierpnia 2012 r., OSNKW 2013, z. 1, poz. 3), według którego między art. 178a 4 k.k. in fine a art. 244 k.k. nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu art k.k. Żadnej przecież wątpliwości nie budzi, że opis czynu zabronionego zawarty w znamionach art. 244 k.k. w
5 5 zakresie dotyczącym niestosowania się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, zawiera się w znamionach art. 178a 1 i 4 k.k. w części opisującej prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia takich pojazdów, w związku ze skazaniem za przestępstwo. Poza sporem też należy pozostawić i to, że w konsekwencji zachowania naruszającego treść art. 178a 1 k.k. w sytuacji, gdy sprawca nie zastosował się do orzeczonego środka karnego, opisanego wyżej, i jednocześnie był wcześniej prawomocnie skazany m.in. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości może dojść do zbiegu podstaw stosowania 4 art. 178a k.k. Z taką sytuacją można się liczyć także w niniejszej sprawie, o ile uwzględni się kwestie związane z tożsamością czynu będącego przedmiotem niniejszych rozważań i czynu zarzucanego w sprawie II K /13 Sądu Rejonowego w K., opisanej na wstępie. Całość prezentowanych rozważań wiedzie zatem do konkluzji, że zaskarżony kasacją wyrok nie może się ostać, a sprawa powinna zostać ponownie rozpoznana przez Sąd Rejonowy na zasadach ogólnych, z uwzględnieniem wiążących zapatrywań prawnych, wyrażonych w prezentowanym powyżej wywodzie (art. 518 w zw. z art k.p.k.). Z pola widzenia Sądu Rejonowego nie może przy tym umknąć treść art pkt. 7 k.p.k., stojącego na przeszkodzie prowadzeniu odrębnych postępowań o ten sam czyn tej samej osoby. W sytuacji więc uchylenia także prawomocnego wyroku, wydanego w sprawie II K /13, zaskarżonego kasacją Prokuratora Generalnego na niekorzyść Ł. K., i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, konieczne będzie rozważenie rozstrzygnięcia o połączeniu postępowań w obu sprawach i łączne ich rozpoznanie. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt V KK 45/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lipca 2015 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt III KK 55/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 czerwca 2017 r. Prezes SN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSA del.