Source: http://nadzorkorporacyjny.pl/2018/08/vat-a-kontrakt-menedzerski-kolejna-interpretacja-kas/
Timestamp: 2019-02-23 03:49:13
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 12
 art. 13
 art. 777
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 13
 art. 13
 art. 293
 art. 15
 art. 15
 art. 7
 art. 8
 art. 15
 art. 13
 art. 15
 art. 9
 art. 9
 art. 15
 art. 13
 art. 15
 art. 13

Document Content:
VAT a kontrakt menedżerski - kolejna interpretacja KAS - Nadzór Korporacyjny
VAT a kontrakt menedżerski – kolejna interpretacja KAS
0112-KDIL1-2.4012.360.2018.1.TK (1.08.2018)
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 maja 2018 r. (data wpływu 5 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania usług zarządzania świadczonych na podstawie zawartej umowy – jest prawidłowe.
W dniu 5 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania usług zarządzania świadczonych na podstawie zawartej umowy.
Pomiędzy Wnioskodawcą Sp. z o.o. (zwaną dalej: „Spółką”) została zawarta w dniu 17 marca 2017 r. umowa o świadczenie usług zarządzania. Zgodnie z postanowieniami zawartymi w treści umowy Spółka powierzyła Wnioskodawcy zarządzanie przedsiębiorstwem Spółki na warunkach przewidzianych kodeksem spółek handlowych (dalej „k.s.h.”), Statutem Spółki i innymi aktami o charakterze wewnętrznym oraz postanowieniami umowy o zarządzanie.
Strony zgodnie oświadczyły, że Umowa zostaje zawarta na czas pełnienia przez Wnioskodawcę funkcji Prezesa Zarządu.
Z powyższą umową wiąże się następujący stan faktyczny:
Prezes Zarządu nie prowadzi działalności gospodarczej.
Prezes Zarządu otrzymuje wynagrodzenie od Spółki ale nie są to przychody, o których mowa w art. 12 ust. 1 do 6 ustawy o PDOF.
Wynagrodzenie Prezes Zarządu stanowi przychody, o których mowa w przepisach art. 13 punkty 2 do 9 ze wskazaniem na pkt 9 ustawy o PDOF.
Z zapisów Umowy wynika, że Prezesowi Zarządu powierza się zarządzanie przedsiębiorstwem na zasadach uregulowanych w Kodeksie spółek handlowych oraz przepisach przedmiotowej umowy o zarządzanie.
Zakres obowiązków Prezesa Zarządu obejmuje w szczególności (cytat z treści Umowy):
prowadzenie spraw Spółki poprzez zarządzanie jej zasobami majątkowymi i osobowymi w oparciu o przepisy prawa, umowę Spółki i inne akty o charakterze wewnętrznym, zgodnie z celami i planami działalności Spółki oraz przyjętą strategią jej rozwoju;
reprezentowanie Spółki na zewnątrz poprzez dokonywanie na rzecz Spółki zarówno czynności o charakterze sądowym, jak i pozasądowym, na zasadach określonych przepisami prawa, umową Spółki oraz innymi aktami o charakterze wewnętrznym;
uzyskiwanie w każdym roku obrotowym przyjętych przez Zgromadzenie Wspólników planowanych wyników finansowych;
przygotowywanie biznesplanów obejmujących wykaz zadań hodowlanych i gospodarczych stojących przed Spółką, w terminie do 30 kwietnia po każdym roku obrotowym oraz ich realizację;
opracowywanie i przedstawianie właściwym organom Spółki okresowych (kwartalnych/półrocznych/rocznych) sprawozdań z realizowanej działalności;
prowadzenie racjonalnej – bieżącej oraz długofalowej – polityki kadrowej w Spółce.
Zarządzający jest uprawniony do powstrzymywania się od świadczenia usług w wymiarze nieprzekraczającym 26 dni roboczych w każdym roku kalendarzowym z zachowaniem prawa do wynagrodzenia, począwszy od 2018 r.
Zarządzający, w trakcie obowiązywania umowy ma zagwarantowane prawo do następujących świadczeń o charakterze dodatkowym:
prawo do korzystania z samochodu służbowego na koszt Spółki;
prawo do korzystania ze służbowego komputera;
prawo do nielimitowanego korzystania ze służbowego telefonu komórkowego na koszt Spółki;
zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w związku z pełnioną funkcją;
zwrot kosztów podróży służbowych oraz kosztów korzystania z usług hotelowych.
Przedmiotowa umowa zakłada także prawo do pośmiertnej odprawy dla osób uprawnionych, w razie śmierci Prezesa Zarządu w okresie obowiązywania Umowy.
W Umowie znajdują się także postanowienia dotyczące odpowiedzialności Prezesa Zarządu z powodu niezachowania należytej staranności podczas wykonywania obowiązków wynikających z Umowy (§ 17 Umowy):
W przypadku zaistnienia szkody wynikającej z niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków przez Prezesa Zarządu, Spółka może żądać od niego odszkodowania na zasadach ogólnych prawa cywilnego.
W przypadku naruszenia obowiązków określonych w § 9, 10, 11 przedmiotowej umowy, Prezes Zarządu zobowiązany jest do zapłacenia na rzecz Spółki kary umownej w wysokości trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia podstawowego.
Prezes Zarządu zobowiązany jest w terminie 7 dni od momentu zawarcia niniejszej umowy do podpisania aktu notarialnego, na mocy którego dobrowolnie podda się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt 5 kodeksu postępowania cywilnego, tytułem zapłaty kary umownej, o której mowa w ust. 2. Powyższe zobowiązanie ma zostać zawarte na okres 12 miesięcy od daty wygaśnięcia stosunku prawnego łączącego strony tj. wygaśnięcia umowy o zarządzanie.
Jeżeli szkoda poniesiona przez Spółkę z tytułu naruszenia obowiązków, o których mowa w ust. 2, przewyższa wysokość zastrzeżonej kary umownej, Spółka może dochodzić pozostałej części odszkodowania na zasadach ogólnych prawa cywilnego.
Kontrakt menedżerski zawiera postanowienia regulujące wynagrodzenie należne Prezesowi Zarządu.
Wynagrodzenie członka zarządu jest ustalane w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. 2017 r., poz. 2190).
Wynagrodzenie Wnioskodawcy składa się ze stałego wynagrodzenia podstawowego oraz wynagrodzenia uzupełniającego, uzależnionego od realizacji celów zarządczych. Jednocześnie wynagrodzenie uzupełniające stanowi do 50% wynagrodzenia podstawowego Wnioskodawcy w poprzednim roku obrotowym.
Z postanowień zawartej przez Wnioskodawcę umowy o zarządzanie z dnia 17 marca 2017 r., wynika, że Zarządzający (Wnioskodawca) ponosi odpowiedzialność wobec Spółki za szkodę powstałą w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków na zasadach ogólnych, wynikających z przepisów kodeksu cywilnego. Umowa nie zawiera innych postanowień dotyczących odpowiedzialności Zarządzającego wobec osób trzecich za czynności wykonywane w ramach zawartej umowy o zarządzanie. Jednakże, przedmiotowa umowa zobowiązuje Prezesa Zarządu, by w ciągu 3 dni od podpisania umowy zawarł umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków.
Koszt opłacania składki ubezpieczeniowej pokrywa Spółka.
Prezes Zarządu wykonuje czynności związane z zarządzaniem Spółką w siedzibie Spółki. Czas wykonywania obowiązków osobiście przez Prezesa Zarządu jest nienormowany.
Zgodnie z treścią § 10 Umowy Prezes Zarządu zobowiązany jest powstrzymywać się od prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej o niekonkurencyjnym charakterze, zarówno w kraju jak i za granicą, chyba że uzyska na prowadzenie takiej działalności pisemną zgodę Zgromadzenia Wspólników.
Umowa o świadczenie usług zarządzania reguluje również sprawę odprawy w przypadku rozwiązania Umowy, ale po spełnieniu określonych warunków wynikających z kontraktu menedżerskiego.
Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej umowy o zarządzanie, na warunkach opisanych w stanie faktycznym wniosku, stanowią działalność, o której mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym czy Wnioskodawca jest z tego tytułu podatnikiem VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym usługi zarządzania Spółką świadczone w oparciu o kontrakt menedżerski nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. Tym samym, z tytułu wykonywania czynności przewidzianych w ww. umowie, Prezes Zarządu nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Stanowisko to znajduje potwierdzenie w przepisach ustawy o VAT. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami VAT są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Uznanie menedżera za podatnika podatku VAT uzależnione więc zostało od ustalenia czy prowadzi on samodzielną działalność gospodarczą w myśl przepisów art. 15 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Jednocześnie, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą nie uznaje się m.in. czynności: z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2–9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich (art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT).
Przepis ten nie uznaje za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą czynności, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby fizyczne (tutaj: Zarządzający) są związane ze zlecającym wykonanie (tutaj: Spółka, z którą zawierana jest umowa) tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie (tutaj: Spółka) i wykonującym zlecane czynności (tutaj: Zarządzający) co do:
odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich (samodzielność).
Powyższe oznacza, że jeżeli analiza umowy cywilnoprawnej (stosunku prawnego) pomiędzy zarządzającym a Spółką wykaże, że spełnione są wszystkie trzy warunki to nie można uznać zarządzającego za podatnika VAT.
Załączona do niniejszego wniosku Umowa szczegółowo określa warunki, na jakich został zawarty analizowany stosunek prawny, w szczególności normując warunki wykonywania przez Prezesa Zarządu swoich obowiązków.
Wynagrodzenie Prezesa Zarządu stanowią przychody o których mowa w przepisach art. 13 punkty 2 do 9 ze wskazaniem na pkt 9 ustawy o PDOF. Zakres wynagrodzenia należnego Prezesowi Zarządu uregulowany został zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. z 2016 r., poz. 1202).
Szczegółowej analizy wymaga przede wszystkim warunek trzeci, dotyczący odpowiedzialności wobec osób trzecich. Wskazać w tym miejscu należy, że treść stosunku prawnego łączącego Spółkę z Prezesem Zarządu, w zakresie odpowiedzialności wobec osób trzecich, wynika przede wszystkim z przepisów Kodeksu cywilnego oraz Kodeksu spółek handlowych.
W świetle art. 293 k.s.h. członek zarządu ponosi odpowiedzialność wobec spółki za działania lub zaniechania sprzeczne z prawem lub postanowieniami statutu Spółki. Odpowiedzialność ta ma charakter odszkodowawczej odpowiedzialności kontraktowej, a zatem oparta jest na istniejącej między Spółką a członkiem zarządu więzi zobowiązaniowej, której naruszenie skutkuje odpowiedzialnością odszkodowawczą. Odpowiedzialność ta ponoszona jest przez członka zarządu wyłącznie wobec Spółki. Nawet jeśli następstwem wadliwego działania lub zaniechania przez członka zarządu będzie szkoda wyrządzona osobie trzeciej, co do zasady, wszelkie mszczenia osoby poszkodowanej kierowane będą wobec Spółki, a nie wobec członka zarządu. Spółka odpowiada za działania i zaniechania swoich organów, zaś odpowiedzialność ta, co do zasady, nie obciąża członków poszczególnych organów Spółki.
Bezpośrednia odpowiedzialność członków zarządu wobec osób trzecich stanowi z kolei wyjątek od wskazanej powyżej reguły.
Wskazać także należy, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt: III SA/Wa 3481/14; Uchwała NSA z dnia 12 stycznia 2009 r. sygn. akt. I FSP 3/08) działalność gospodarcza nie może być uznana za prowadzoną samodzielnie, jeżeli stanowi ona stosunek pracy lub jest do stosunku pracy bardzo zbliżona.
Szczególnie istotnymi elementami decydującymi o uznaniu prowadzonej działalności za stosunek pracy lub stosunek do niego zbliżony są:
wykonywanie pracy z wykorzystaniem infrastruktury zleceniodawcy (w tym wypadku Spółki), na rzecz którego działalność jest wykonywana, oraz
istnienie ryzyka ekonomicznego po stronie usługodawcy, który wynikałby z bezpośredniej odpowiedzialności wobec osób trzecich.
Ponadto zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2013 r. (sygn. akt I SP/Łd 375/13) „sytuację prawną menadżera – członka zarządu na gruncie VAT należy traktować odmiennie niż sytuację prawną menedżera niebędącego członkiem zarządu. Podkreślić należy, że członek zarządu funkcjonuje w ramach organizacji Spółki. Jest on zintegrowany z jej organizacją. Sytuacja członka zarządu – menedżera jest odmienna od sytuacji świadczenia usługi przez usługodawcę na rzecz usługobiorcy w warunkach rynkowych”. Sąd uznał, że skarżący będąc członkiem zarządu – menadżerem w Spółce nie jest podatnikiem VAT. Jego działalności nie można przypisać spełnienia warunku samodzielności, który stanowi immanentną cechę działalności gospodarczej w rozumieniu VAT. Jako członek zarządu – menadżer działa w ramach struktury organizacyjnej zarządzanej Spółki, nie ponosi kosztów swej działalności, wynagrodzenie nie jest uzależnione od ekonomicznego ryzyka i działa jedynie w imieniu i na rzecz zarządzanej Spółki, która za jego działania ponosi odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę osobom trzecim. Nie działa on w warunkach ryzyka, niepewności, np. co do popytu, konkurencji, czy ostatecznego rezultatu własnego przedsiębiorstwa. Nie wykonuje swojej działalności w swoim imieniu i na własny rachunek lecz w imieniu zarządzanej Spółki.
Powyższe stwierdzenia prowadzą do konkluzji, zgodnie z którą czynności realizowane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o zarządzanie, nie mogą być uznane za prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. W analizowanej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, a tym samym uznać należy, że działalność wykonywana przez Wnioskodawcę nie stanowi działalności wykonywanej samodzielnie i Wnioskodawca nie może być uznany za podatnika VAT.
Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę w rozumieniu art. 7 ustawy lub usługę w rozumieniu art. 8 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych;7a) przychody otrzymywane przez członków Rady Mediów Narodowych;
Zatem użycie słowa „samodzielnie” w kontekście art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy, wyklucza opodatkowanie pracowników i innych osób, o ile są one związane z pracodawcą przez umowę o pracę lub inny stosunek prawny tworzący więzi (stosunek podporządkowania) między pracodawcą a pracownikiem co do (w zakresie) warunków pracy, wynagrodzenia i odpowiedzialności pracodawcy.
Oznacza to, że przychody z tytułu wykonywanych czynności nie tylko winny być wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz także spełnione muszą zostać pozostałe kryteria przedmiotowe określające m.in. czy działanie usługodawcy odbywa się na warunkach ryzyka gospodarczego, a tym samym kto ponosi odpowiedzialność za wykonane usługi. Nie stanowią bowiem samodzielnej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, tylko i wyłącznie te czynności, gdy pomiędzy zlecającym ich wykonanie i wykonującym zlecone czynności istnieją więzy tworzące stosunek prawny w zakresie warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Mając na uwadze, że w zasadzie każdy stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy podmiotem zlecającym wykonanie danej czynności a podmiotem, który daną czynność wykonuje, określa wynagrodzenie oraz przynajmniej podstawowe warunki wykonywania czynności, należy uznać, że „odpowiedzialność zlecającego wobec osób trzecich” jest kryterium kluczowym dla oceny charakteru prawno-podatkowego danego podmiotu. Jest to czynnik odróżniający na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług prowadzenie działalności gospodarczej (przesłanki warunkującej status podatnika tego podatku) od innego rodzaju aktywności zawodowej nie powodującej powstania podmiotowości prawno-podatkowej na gruncie ww. ustawy. Istotna jest w tym przypadku analiza istoty odpowiedzialności, wynikającej z charakteru stosunku prawnego łączącego Wnioskodawcę oraz Spółkę.
Pojęcie działalności gospodarczej zdefiniowane zostało również w drugim akapicie art. 9 (1) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L, Nr 347, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE. W myśl tego artykułu działalnością gospodarczą jest wszelka działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów. Przepis ten stwierdza, że wykorzystywanie własności dóbr materialnych lub niematerialnych do celów zarobkowych w sposób ciągły, należy w szczególności uznać za działalność gospodarczą.
Artykuł 9 (2) Dyrektywy 2006/112/WE stwierdza, że poza osobami, o których mowa w ust. 1, za podatnika uznawana jest każda osoba, która okazjonalnie dokonuje dostawy nowego środka transportu wysyłanego lub transportowanego do nabywcy przez sprzedawcę, przez nabywcę albo na rzecz sprzedawcy lub nabywcy, do miejsca przeznaczenia znajdującego się poza terytorium państwa członkowskiego, ale na terytorium Wspólnoty. Przy czym, artykuł 12 (1) stanowi, że „państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi (…)”.
Ponadto, zgodnie z opinią R(…) Tesauro z dnia 4 czerwca 1991 r. do sprawy C-202/90, co się tyczy warunków pracy należy przeanalizować czy pracownik jest niejako zintegrowany z organizacją pracodawcy (…) czy i w jakim zakresie może swobodnie zorganizować swoją działalność. Jest oczywistym, że możliwość swobodnego zorganizowania (wybór współpracowników, struktury niezbędne do wykonywania zadań, godziny pracy), jak też brak zintegrowania w przedsiębiorstwie czy w administracji stanowią elementy typowe dla działalności wykonywanej w sposób samodzielny. Jednakże poddanie się niektórym dyrektywom jak też pewnej kontroli czy władzy dyscyplinarnej pracodawcy, które odnajdujemy również w stosunku pracy nie wykluczają charakteru samodzielnego działalności. Co się tyczy warunków wynagrodzenia, okoliczność, że wynagrodzenie (także to określone ustawą) jest proporcjonalne do usług i charakter przypadkowy, który z tego wynika stanowią jasne wskaźniki istnienia stosunku samodzielnej pracy. Nie ma wątpliwości, że ryzyko w ramach stosunku pracy podporządkowanej spoczywa tylko na pracodawcy. W zakresie odpowiedzialności wskazano, że należy badać czy pracownik jest odpowiedzialny wobec osób trzecich za czynności i działania, które można mu przypisać (pkt 6).
Dokonując wykładni art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, należy wskazać, że za niespełniające warunku samodzielności należy uznać czynności prawne zawarte między podmiotami, które w swej istocie zbliżone są do umowy o pracę kreujące stosunek podporządkowania co się tyczy warunków pracy, wynagrodzenia i odpowiedzialności wobec osób trzecich. Powyższe potwierdza również uchwała NSA z dnia 12 stycznia 2009 r. w sprawie sygn. akt I FPS 3/08, w której wskazano, że za samodzielną działalność nie będzie mogła zostać uznana działalność, która jest stosunkiem pracy lub stosunkiem do niego bardzo zbliżonym, ponieważ wykonywana jest przy wykorzystaniu infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona, nie powoduje żadnego ryzyka ekonomicznego po stronie usługodawcy, a nadto nie powoduje odpowiedzialności usługodawcy wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością.
Analiza opisu sprawy w kontekście przywołanych przepisów prawa, przy uwzględnieniu wniosków płynących z przywołanego orzecznictwa, prowadzi do wniosku, że należy się zgodzić ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że w przedstawionych okolicznościach sprawy, czynności, które wykonuje jako zarządzający na rzecz Spółki, na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Jak wynika z opisu sprawy – umowa nie zawiera postanowień dotyczących odpowiedzialności wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z realizacją Umowy. Z umowy tej wynika również, że świadcząc przedmiotowe czynności Zarządzający działa w ramach struktury organizacyjnej Spółki, którą zarządza, wykorzystując jej infrastrukturę techniczną oraz jej zasoby, co oznacza, że Zarządzający nie ponosi ryzyka ekonomicznego prowadzonej działalności, a wynagrodzenie, które otrzymuje, składa się z wynagrodzenia stałego i zmiennego.
Ponadto wskazano, że umowa została zawarta w związku z regulacjami zawartymi w ustawie z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. z 2017 r., poz. 2190), a otrzymywane wynagrodzenie stanowi przychody, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.).
Podsumowując, wykonywane przez Prezesa Zarządu czynności na rzecz Spółki nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem, gdyż spełnione są wszystkie warunki zawarte w art. 15 ust. 3 pkt 3 tej ustawy.
W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.
Końcowo wskazać należy, że w niniejszej interpretacji tut. organ nie dokonał oceny w kwestii zaliczenia przychodów do określonego źródła przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a fakt ten przyjęto jako element stanu faktycznego, tj. że Wnioskodawca uzyskiwane przychody zalicza do źródeł określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Poprzedni artykułRada dyrektorów to dobry pomysł (Puls Biznesu)
Następny artykułObowiązki informacyjne członków rad nadzorczych spółek giełdowych (przypomnienie)