Source: http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3747-wynagrodzenie-wspoltworcow-utworu-audiowizualnego
Timestamp: 2020-01-29 00:02:02
Legal References Found: art. 70
 art. 2
 art. 32
 art. 64
 Art. 70
 art. 70
 art. 2
 art. 32
 art. 64

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny: Wynagrodzenie współtwórców utworu audiowizualnego
Wynagrodzenie współtwórców utworu audiowizualnego K 5/05
Zróżnicowanie współtwórców utworu audiowizualnego w zakresie ochrony praw majątkowych, przez uprzywilejowanie pewnej grupy współtwórców jest niczym nieuzasadnione, a więc narusza Konstytucję.
24 maja 2006 r. o godz. 9.15 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący wynagrodzenia współtwórców utworów audiowizualnych.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest niezgodny z art. 2 oraz art. 32 w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji. Art. 70 ust. 2 traci moc obowiązującą z upływem 12 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że kwestionowana regulacja nieracjonalnie różnicuje podmioty podobne. Ustawodawca wprowadził nieuzasadnione zróżnicowanie w zakresie ochrony praw majątkowych współtwórców utworu audiowizualnego, przez uprzywilejowanie pewnej ich grupy, co jest niezgodne z Konstytucją. Możliwość uzyskania tantiem na podstawie umowy cywilnoprawnej stawia niektórych współtwórców utworu audiowizualnego w gorszym położeniu. Trybunał Konstytucyjny pozostawił ustawodawcy decyzję co do zakresu, treści i sposobu regulacji prawnych dotyczących dodatkowego wynagrodzenia. Jest to uzasadnione, bo prawo do dodatkowego wynagrodzenia nie korzysta z gwarancji konstytucyjnej. Trybunał Konstytucyjny nie może zastępować ustawodawcy i określać samodzielnie zakresu, treści i sposobu rozwiązywania konkretnych problemów, ponieważ stanowiłoby to wkraczanie w sferę suwerennych kompetencji władzy ustawodawczej.
Rozprawie przewodniczył prezes TK Marek Safjan, a sprawozdawcą był sędzia TK Jerzy Ciemniewski .
Rzeczpospolita, Nr 121, 25. 05. 06 r.
Jolanta Kroner: Scenograf i choreograf to też współtwórcy.
Gazeta Prawna, Nr 101, 25. 05. 06 r.
Katarzyna Rychter: Scenograf ma prawo do tantiem.
K 5/05 | 15 X 2013
1. O stwierdzenie, że art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest niezgodny z art. 2 i z art. 32 w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP; 2....
K 5/05 | 24 V 2006
24 maja 2006 r. o godz. 9.15 Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący wynagrodzenia współtwórców utworów audiowizualnych. Trybunał Konstytucyjny orzeknie w...
Sygn. akt K 5/05 W Y R O KW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 24 maja 2006 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan - przewodniczącyJerzy Ciemniewski - sprawozdawcaBiruta...
Zróżnicowanie współtwórców utworu audiowizualnego w zakresie ochrony praw majątkowych, przez uprzywilejowanie pewnej grupy współtwórców jest niczym nieuzasadnione, a więc narusza Konstytucję. 24 maja...
Krótki link do tej sygnatury: http://trybunal.gov.pl/s/k-505