Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/10/zus-zwroci-zawieszone-emerytury-fiskus.html
Timestamp: 2014-10-23 00:36:20
Legal References Found: art. 11
 art. 104
 art. 104

art. 22
 art. 1
 art. 8
 Art.28
 art.28
 art.103
 Art. 4
 art. 1
 art. 8
 art. 8

Document Content:
Zawieszenie emerytury: ZUS zwróci zawieszone emerytury. Fiskus potrąci 32 proc. podatku
GAZETA PRAWNA Publikacja: 23 października 2013
Osoby oczekujące na wypłatę
zaległych emerytur za okres od 1 października 2011
r. do 21 listopada 2012 r. muszą się liczyć z
obowiązkiem zapłacenia wyższego podatku. W
jednym roku dostaną bowiem skumulowaną pulę
emerytur z prawie 2,5 roku. To efekt uznania przez
Trybunał Konstytucyjny za niezgodne
z ustawą zasadniczą przepisów o zawieszaniu
Już dwa lata trwa bój seniorów – najpierw z rządem, teraz z ZUS – o wypłatę emerytur zawieszonych na podstawie niekonstytucyjnych przepisów. Chodzi o osoby, które przed 1 października 2011 r. mogły łączyć pracę z pobieraniem świadczenia. Po tej dacie, żeby dostawać pieniądze
z ZUS, musiały się zwolnić (chociażby na jeden dzień). Inaczej zakład emerytury zawieszał. Dopiero Trybunał Konstytucyjny w ubiegłym roku uznał, że było to niezgodne z ustawą zasadniczą. – Taka sytuacja w ogóle
nie powinna mieć miejsca – podkreśla prof. Leokadia Oręziak ze Szkoły Głównej Handlowej.
Tyle że emerytów czeka kolejna mało przyjemna niespodzianka. ZUS wypłaci im teraz skumulowane emerytury za okres, kiedy ich nie pobierali. W efekcie zapłacą wyższy podatek, bo od całej otrzymanej kwoty (jednak bez odsetek). Niektóre osoby, jeśli zsumują przychody z pracy, zaległych emerytur oraz terminowo płaconych świadczeń, przekroczą próg dochodowy w wysokości 85 528 zł. A to oznacza, że wpadną w kolejny, wyższy i zamiast 18 proc. zapłacą 32 proc.
podatku od wszystkich dochodów.
dochody dla części najbiedniejszych emerytów mogą oznaczać kolejne problemy. Jeżeli przekroczą oni kryterium dochodowe, nie będą mogli korzystać z pomocy społecznej. – Seniorzy po raz kolejny będą karani za błędy rządu – zauważa Stanisław Szwed, wiceprzewodniczący sejmowej komisji polityki społecznej i rodziny (PiS).
Eksperci wskazują, że
jeśli ustawodawca nie rozwiąże tego problemu, to poszkodowani mogą dochodzić swoich racji przed sądami. A to dla emerytów oznacza kolejne wydatki. Zasada zaliczki
Seniorzy nie kryją rozczarowania takim
obrotem sprawy.
– Przez tyle miesięcy
prowadziłem w sądzie batalię, żeby
odzyskać od ZUS wstrzymane świadczenie. Dopiero
teraz zrozumiałem, że od tej wywalczonej kwoty
muszę zapłacić fiskusowi daninę. Wiele
osób w podobnej sytuacji chce składać
korektę podatkową za poprzednie lata –
mówi Marian Strudziński z Radomia, pracujący w
urzędzie miasta emeryt, który
zapoczątkował ogólnopolską akcję w
sprawie zawieszonych emerytur.
Okazuje się, że jest to
niemożliwe. Centrala ZUS, odpowiadając na pytanie
DGP, wyjaśniła, że na podstawie art. 11 ust. 1
ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z późn.
zm.) kwoty otrzymane przez podatnika stanowią
przychód uzyskany w danym roku podatkowym.
– A zatem kwota będąca
wyrównaniem za lata ubiegłe nie wymaga dokonania
korekty dochodu w zeznaniach podatkowych za lata poprzednie
– wyjaśnia Radosław Milczarski z biura
prasowego ZUS.
Zakład ma jednak obowiązek
pobrać zaliczkę na podatek PIT od łącznej
kwoty dochodu uzyskanego w miesiącu wraz z
wyrównaniem za okresy poprzednie w wysokości 18
proc. (odejmując ulgę w zaliczce w wysokości
46,33 zł). Zasada ta obowiązuje niezależnie od
tego, czy wypłacane świadczenie jest
należnością tylko za jeden miesiąc, czy
też za kilka miesięcy.
– Tylko odsetki z tytułu
nieterminowej wypłaty emerytury są wolne od podatku
dochodowego – zauważa Radosław
Inaczej sprawę zaliczek widzą
– Jeżeli wypłata
nastąpi w miesiącu, w którym dotychczasowy
dochód z emerytury przekroczył kwotę 85 528
zł, wówczas ZUS zainkasuje zaliczkę w
wysokości 32 proc. Dodatkowo pobierze składkę
na ubezpieczenie zdrowotne za miesiąc, w którym
nastąpi wypłata – wskazuje Przemysław
Stobiński, radca prawny z Kancelarii CMS Cameron McKenna
Dariusz Greszta Spółka Komandytowa.
Rozliczenie to jednak faktycznie
nastąpi w dniu wypłaty zaległej emerytury.
– Przychody z tytułu emerytur i
wynagrodzeń podlegają bowiem opodatkowaniu w
momencie ich otrzymania bądź pozostawienia do
dyspozycji podatnika. Zasada ma zastosowanie
również wtedy, gdy zainteresowany jednorazowo
otrzymał świadczenia należne mu za poprzednie
lata, które, z różnych przyczyn, zostały
mu wypłacone dopiero w danym roku – tłumaczy
Rafał Sidorowicz, doradca podatkowy z firmy MDDP
Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy Sp. z o.o.
Zawieszeni emeryci oczekujący na
wypłatę zaległych świadczeń
muszą się liczyć z tym, że dochód
uzyskany z tytułu otrzymanego wyrównania
będzie wykazany na formularzu PIT-40A/11A
sporządzonym przez ZUS po zakończeniu roku
podatkowego. Zakład nie ma jednak prawa
łączenia przychodów z emerytury i zatrudnienia
przy ustalaniu wysokości zaliczki. To już musi
zrobić sam zainteresowany, rozliczając się z
urzędem skarbowym. W efekcie, jak tłumaczy
Rafał Sidorowicz, kumulacja przychodów może
prowadzić do konieczności odprowadzenia od
części przychodów wyższego podatku.
– Wypłata wyrównania
może być więc niekorzystna dla tych
emerytów, którzy na jej skutek przekroczą
próg przychodu w wysokości 85 528 zł w roku
podatkowym. Od nadwyżki ostatecznie będą
musieli zapłacić podatek 32 proc. –
potwierdza Przemysław Stobiński.
Natomiast emeryci otrzymujący niskie
świadczenia nie zapłacą więcej, niż
gdyby wypłata była rozłożona na lata. Nie
wiadomo jednak, czy ich skumulowanie nie spowoduje, że
osoby otrzymujące zasiłek z pomocy społecznej
nie stracą do niego prawa. Przekroczą bowiem
kryterium dochodowe (456 zł na rodzinę).
– Wypłata zaległych
świadczeń nie spowoduje wstrzymania emerytur
osób nadal aktywnych zawodowo – tłumaczy
Paweł Pelc, radca prawny z Kancelarii Radcy Prawnego
Pawła Pelca.
Wyjaśnia, że zawieszenie
określone w art. 104 ust. 7 ustawy z 17 grudnia 1998 r.
Społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z
późn. zm.) dotyczy wyłącznie sytuacji,
gdy zdefiniowane w art. 104 przychody przekroczą
próg 130 proc. przeciętnego miesięcznego
– Oznacza to, że nie wszystkie
są uwzględniane przy ustalaniu, czy został
przekroczony próg, a jednie te, które wyraźnie
wskazał ustawodawca – zauważa Paweł
Chodzi zatem wyłącznie o przychody
z tytułu działalności podlegającej
obowiązkowi ubezpieczenia społecznego oraz z
tytułu służby. Pod tym pojęciem rozumie
się zatrudnienie, służbę lub inną
pracę zarobkową.
Obecne przepisy nie przewidują
rozwiązań umożliwiających
rekompensatę niekorzystnego efektu opodatkowania
zaległych emerytur. Być może jednak aspekt ten
zostanie zauważony w czasie prac legislacyjnych nad
przepisami stanowiącymi podstawę do wypłaty
zaległych emerytur. Są dwa projekty w tej sprawie
– senacki i rządowy.
– Obiecuję, że sprawą
się zajmę w czasie prac w komisji – zapewnia
Stanisław Szwed, wiceprzewodniczący sejmowej
komisji polityki społecznej i rodziny (PiS).
Możliwa jest również pomoc ze
strony ministra finansów.
– Ma on kompetencje w zakresie
zaniechania poboru podatku dochodowego od osób
fizycznych od niektórych dochodów lub
przychodów podatników – wyjaśnia
Rafał Sidorowicz.
Podstawą prawną do zwolnienia
przez ministra finansów z płacenia podatku jest
art. 22 par. 1 ust 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 z późn.
zm.). Na jego podstawie szef resortu może, w drodze
rozporządzenia, w przypadkach uzasadnionych interesem
publicznym lub ważnym interesem podatników
zaniechać w całości lub w części
poboru podatków, określając rodzaj, okres, w
którym następuje zaniechanie, i grupy
podatników, których to dotyczy. W tym roku minister
finansów wydał już dwa takie
– W związku z tym, iż
jednorazowa wypłata zaległych emerytur może
prowadzić do znacznie większych
obciążeń podatkowych niż w przypadku
wypłaty emerytur w okresach, za które były
należne, istnieją podstawy do uznania, iż w
takim przypadku występuje ważny interes
podatników – zauważa Rafał
Anonimowy23 października 2013 22:07Uważam , że jest to bardzo niesprawiedliwe. Powinny być korekty PIT-ów. Przecież to nie z naszej winy ZUS wstrzymał wypłatę emerytur. Gdyby emerytury wypłacane były normalnie / nie zawieszone od 01.10 2011r/ to i normalny podatek byśmy płacili - 18%. Ale nas szykują na każdym kroku. Mało , że tyle nerwów, stresu, to na koniec jak wrócą kasę ,to prawie połowę zabiorą. Pozdrawiam GenowefaOdpowiedzUsuńAnonimowy23 października 2013 22:24Uważam,że nie ma co nakręcać się na zapas. Jeszcze nie ma ustawy komu i kiedy wypłacą, a już martwicie się o podatek. Poczekajcie cierpliwie do 29 października. Pozdr. A.S.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 19:20Masz rację po-czekajmy!!wygrałam sprawę w sądzie dot.zwrotu zawieszonej bezprawnie emerytury /sprawa odbyła się 4 .09.2013rw warszawie./Wczoraj dostałam informację z sądu,że ZUS ZŁożył apelację od wyroku!!!Szok!!! MÓWIĄ,ŻE ZWRÓCĄ NASZE PIENIĄDZE !!!TO SKANDAL -KIEDY SIE WIDZI,ŻE WYROK TK NIC NIE ZNACZY,WYROK SĄDU RÓWNIEŻ NIE!!!ZUS ROBI SWOJE!!TYLKO NAM STARSZYM OSOBOM BRAK JUŻ ZDROWIA ABY UCZSTNICZYĆ W TEJ PERFIDNEJ FARSIE!!!!UsuńAnonimowy24 października 2013 19:39Będąc na tym blogu razem z nami od początku sprawy nie byłabys w SZOKU.Od każdego wyroku pozytywnego w SO ZUS WNOSI APELACJĘ dla mnie to żadna nowina :)Ja też wygrałam w SO i byłam 100% pewna że "mój"ZUS też będzie mnie ciągał dalej po sądach. No i co ? Przetrzymam i to bo wiem że w końcu i tak kasę dostanę.Podchodzcie do sprawy już na luzie a będziemy dłużej żyli :)))Pozdrawiam :) MiśkaUsuńAnonimowy24 października 2013 19:58Dziękuję za odpowiedź,podziwiam Twój optymizm,zobaczymy co wyjdzie z tego "cyrku".Mnie należy się niewielka kasa-lecz nie wiem czy doczekam się tego,że ją odzyskam-na chleb i na leki.dziękuję za odpowiedź i życzę wszystkiego dobrego.-UsuńOdpowiedzAnonimowy23 października 2013 22:25" A to oznacza, że wpadną w kolejny, wyższy i zamiast 18 proc. zapłacą 32 proc. podatku od wszystkich dochodów." Takie zdanie w artykule całkowicie dyskredytuje p. Wiktorowską. 32 % płaci się od nadwyżki ponad 85 528 a nie od całych dochodów" Ta Pani nie ma pojęcia o prawie i może byłoby lepiej gdyby przestała denerwować emerytów, bo na pewno w niczym im nie pomaga OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy23 października 2013 22:51Ciebie tez ,,KRECIE ,moze wygryziesz i bedziesz edukowal poslow czy to jest przeciwko emerytom????UsuńAnonimowy24 października 2013 06:57Popieram anonima z godz.22:25 a ty właśnie KRECIE z godz. 22:51 po co tu kopiesz? Podatek 32 % zapłacimy od nadwyżki ponad 85 528 zł. i to po odliczeniu składki emerytalno - rentowej. Dobrze by było gdyby kwota zwrotu zawieszonej emerytury wolna byłaby od podatku, stanowiło by to rekompensatę za nasze trudy, utratę zdrowia psychicznego i za poniesione koszty finasowe na całej drodze do dochodzenia zwrotu zawieszonych. UsuńAnonimowy24 października 2013 06:57Do anonima powyżej: ??????????! Zupełnie nie rozumiem, o co chodzi?UsuńAnonimowy24 października 2013 07:18c.d. z 6.57Mój wpis dotyczył Anonima z wczoraj z 22.51, oczywiście!! UsuńAnonimowy24 października 2013 08:06Wpis z 6:57Nie licz na to, że Vincent cokolwiek podaruje. Budżet potrzebuje kasy. W 2014 w KRUS będzie po staremu a to ogromne koszty i ktoś musi je pokryć.UsuńAnonimowy24 października 2013 08:08dlatego nie nalezy rezygnować z żądania odsetekUsuńAnonimowy24 października 2013 19:45Są tutaj ludzie którzy nie mają bladego pojęcia w temacie a wypowiadają się tak autorytatywnie i obrażają tych bardziej myślących.Mam tu na myśli tego anonima co zaczął mądrego wymyślać od Kretów. Ha,ha,ha...Nie ma BLADEGO POJĘCIA od tego w jaki sposób nalicza się podatek od dochodów a....SIĘ ZJEŻYŁ i ubliża osobie zorientowanej i chcącej takiemu ograniczonemu anonimowi przybliżyć temat - cymbał / lub cymbalica / ha,ha,ha...UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 08:46do: Anonimowy 23 października 2013 22:51Ciebie tez ,,KRECIE ,moze wygryziesz i bedziesz edukowal poslow czy to jest przeciwko emerytom????Może dobrze działasz i mówisz, ale lepiej nie pisz!OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 19:46Aleś jest ograniczony pustak - poczytaj jak się oblicza podatek przy rozliczeniu PIT a potem obrażaj mądrzejszego od siebie ....ty ciemny krecie :)))))UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 09:02Nie rozumię tego podniecenia. Ja mam rocznego dochodu około 40 tys., wyrównanie emerytury i odsetki to ok. 30 tys. do przekroczenia I progu podatkowego sporo brakuje a moje dochody i emerytura to raczej przeciętna. Jak się zarabia więcej to płaci sie wyzsze podatki myslę, że takich osób jest mniejszość i nie ma co płakać.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 09:33Co składa się na Twój roczny dochód? (praca czy emerytura).Chodzi o to, że jeżeli emeryt pracuje, pobiera bieżąca emeryturę i otrzyma wypłatę zaległych wraz z odsetkami to wtedy może, nie musi przekroczyć progu. Wszystko zależy od wysokości emerytury, pensji.UsuńAnonimowy24 października 2013 09:50To miałam na myśli. Mój dochód to wynagrodzenie za pracę.UsuńAnonimowy24 października 2013 10:31Nawet ci o przeciętnych dochodach,jeśli w następnym roku zostaną zmuszeni do przejścia na emeryturę,znacznie przekroczą kwotę 85528zł. W moim przypadku będzie to 6-miesięczna odprawa,3-miesięczna odprawa emerytalna,jubileuszówka za 40 lat pracy.Już Vincent zaciera ręce.Pozdrawiam.Halina.UsuńAnonimowy24 października 2013 10:50Z odejściem na emeryturę nie trzeba czekać do końca roku-odejśćtrzeba aby lato spędzić już na wolności czyli w połowie roku.Przy średnich zarobkach nie wejdziemy w drugi próg podatkowyMiłego dzionka.UsuńAnonimowy24 października 2013 11:08Prośba do Haliny z 10:31.Spróbuj przygotować tekst apelu do posłów, premiera i ministra finansów o zwolnienie z podatku kwoty zwrotu zaległej emerytury. Z góry dziękuję i chętnie poprę, chociaż osobiście nie przekroczę progu 32%. UsuńAnonimowy24 października 2013 19:50Halinko - wynika z tego żewejdziesz do 100 najbogatszych emerytów w Polsce więc na co liczysz????Podatki to nie Polski ani tym bardziej"" Vincenta" wymysł....Oj, ludziska ciągle wam mało, mało, mało.....uważajcie abyście się nie zadławili i....skończyli żywot.UsuńOdpowiedztercia24 października 2013 10:28znowu ta Wiktorowska nakręca emerytów. Nie dajmy sie zwariować. Wszystko będzie dobrzeOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 11:19Zwróć uwagę, że red. Wiktorowska wprawdzie zwróciła uwagę na zagrożenie związane z możliwością przekroczenia progu podatkowego 32%, ale JUŻ NIE PISZE, ŻE TYCH "SPRZED" NIE OBEJMUJĄ PROJEKTY USTAWY. :)))UsuńAnonimowy24 października 2013 11:27a to jest już element optymistyczny;)))UsuńAnonimowy24 października 2013 11:28 HALO 11:19 Artykuł dotyczy podatku.UsuńAnonimowy24 października 2013 19:51...po co ma pisać skoro tych "po" na pewno nie obejmie ustawa...UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 10:44Witam, nie wiem co robić w związku z projektem ustawy. Wiem że to już gdzieś było na blogu, ale nie mogę tego znaleźć. Mam rozprawę na 5 grudnia w SA, jestem "sprzed". Czy pisać pismo o odroczenie czy odwołanie rozprawy? Bo teoretycznie raczej nie dadzą rady uchwalić do tego czasu ustawy. Proszę o pomoc i pozdrawiam. JaninaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 11:49Szukaj wpisu z 11 października 12:47MOŻE ADMINKA WPROWADZI DO WZORÓW PISM!UsuńAnonimowy24 października 2013 12:05Szukaj wpisu z 12:47 pod postem "Rada Ministrów" z 11 października:http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/10/rada-ministrow.htmlUsuńAnonimowy24 października 2013 12:21Nie wprowadzaj nikogo w błąd na podstawie tego pisma z 11 października nie może być ani odroczenia ani zawieszenia.UsuńAnonimowy24 października 2013 12:3812:21Jakie wprowadzanie w błąd?1) zawieszenie - potrzeba zgody ZUS2) odroczenie - dobra wola sądu - zarządza z urzędu może odroczyćUsuńAnonimowy24 października 2013 14:0512:38 Przeczytaj pismo ze zrozumieniem i zobaczysz, że anonimowy z 12:21 zauważył słusznie. Podane tam artykuły prawne nie mogą mieć zastosowania. Sąd prowadzi postępowanie na podstawie przepisów a nie własnej dobrej woli.UsuńAnonimowy24 października 2013 14:3814:05To dlaczego na blogu informowano nas, że sąd sam odroczył rozprawę w związku z toczącym się procesem legislacyjnym nowych ustaw?UsuńAnonimowy24 października 2013 14:54Wydaje się, że anonimowy z 12:38 i 14: 38 jest chyba autorem tego pisma i dlatego żadne argumenty nie są go w stanie przekonać a szkoda. Wiadomości z bloga są dla niego najważniejsze.UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 10:44Nikt nie płaci odrazu 32 procent podatku, tylko ponad próg podatkowyOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 11:15To skandaliczne. Dlaczego mamy płacić nie z własnej winy wyższy podatek,przecież gdyby wypłacali na bieżąco nie byłoby w jednym roku takiego dużego dochodu.UsuńAnonimowy24 października 2013 11:35Dlaczego lamentujesz ?Czy tak dużo zarabiasz?Jak otrzymasz to będziesz miała/ł/ z czego zapłacić podatek ponad 85 tys.Trzymaj kciuki aby tylko otrzymać zaległe emerytury.Pozdrawiam.UsuńAnonimowy24 października 2013 11:40swoje nadwyżki dochodu mogę przekazać według własnej woli, nie popieram natomiast okradaniaUsuńAnonimowy24 października 2013 11:57Nie popieram ale i nie płaczę .Ważne otrzymać to co mi się należy .UsuńAnonimowy24 października 2013 12:28nikt nie płacze,tylko wyraża krytykę UsuńAnonimowy24 października 2013 17:27Ja dodatkowo w tym roku mam jubileusz 40 lecie i co to też się wlicza do dochodów.UsuńAnonimowy24 października 2013 17:50tak wlicza się,ale emerytury będą dopiero w 2014,więc dochody z roku 2014 np. odprawa emerytalna no i oczywiście jubileuszówkiUsuńAnonimowy24 października 2013 17:53Tak wlicza sie, ja juz wziełam 40 tkę. Mysle, że w tym roku nie zd ążą nam wypłacić.UsuńAnonimowy24 października 2013 19:56Jak czytam takie wpisy to czuję niesmak.Zachowajcie jakąś przyzwoitość - pazerność nigdy nie popłaca.Zamiast cieszyć się że sprawy idą w dobrym kierunku to wy JUŻ martwicie się na zapas.Nie chcesz płacić podatku bo wejdziesz w drugi próg ??Przestań walczyć o zaległe - nie będziesz miałą problemu .UsuńAnonimowy25 października 2013 12:35Jestem ciekawa jak Ci,którzy tak Cię irytują "pazerność nigdy itd""dopną" swego a przy okazji i Ty na tym skorzystasz to dalej będziesz czuła niesmak.Już ktoś tu pisał,ze chodzi o NORMALNE ZASADY W TYM KRAJU o zwykłą PRZYZWOITOŚĆ tak trudno to zrozumieć?Dla jasności chciałabym załapać się na II próg.UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 12:0022 października senacki projekt ustawy z druku sejmowego nr 1844 został skierowany do I czytania w Komisji Finansów Publicznych z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.Prace te nie zostały jeszcze wprowadzone do porządku obrad przyszłych posiedzeń Komisji.kibichttp://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=9699160D37F9750FC1257C0C0048374DOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 12:13To jest wskazówka, do których komisji sejmowych należy pilnie kierować obywatelskie uwagi dotyczące tego projektu i konsekwencji ewentualnego przyjęcia ustawy zawartej w tym projekcie, jak np. kwestię opodatkowania zwrotu zawieszonej emerytury, stwarzającego ryzyko przekroczenia progu 32% w PIT. UsuńAnonimowy24 października 2013 12:24cd.Przepraszam, określenie "należy pilnie kierować" jest zbyt mocne. Powinno być raczej: "można rozważyć kierowanie...".;)UsuńAnonimowy24 października 2013 12:48Skład Komisji Finansów Publicznych:http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=SKLADKOMST&NrKadencji=7&KodKom=FPBSkład Komisji Polityki Społecznej i Rodziny:http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=SKLADKOMST&NrKadencji=7&KodKom=PSRUsuńAnonimowy24 października 2013 14:0012:24Masz rację. Niczego nie trzeba nigdzie kierować bez zastanowienia.. UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 12:13Niestety z własnej woli to ty możesz iść na spacer a podatki należy płacić wg. obowiązujących przepisów. Przecież jak sie osiąga dochody to one są opodatkowane i nie ma co się burzyć. Podatki 32 % płaci się od nadwyżki ponad próg a nie od całości nie jest tak jak pisze pani w. Proponuję aby zajrzała do ordynacji podatkowej bo i z wypowiedzi ekspertów , które przytacza w swym artykule wynika co innego niż jest to co ona pisze. Wprowadza niepotrzebny bałagan tymi swoimi mądrościami. Czas przestać przejemować jej artykułami.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 12:31Anonimowy 12:13"a podatki należy płacić wg. obowiązujących przepisów. Przecież jak sie osiąga dochody to one są opodatkowane i nie ma co się burzyć."Pomijasz istotę problemu tj. ten fakt, że zwrot skumulowanej rocznej kwoty zawieszonych niezgodnie z Konstytucją świadczeń zwiększy dochód roczny, powodując wejście w II próg podatkowy, czego by nie było gdyby nie zawieszono emerytur. A ponieważ zawieszono je niezgodnie z Konstytucją to należałoby teraz zarządzić podatek 18% od kwoty zwróconej, nawet gdy ona przekroczy II próg .UsuńAnonimowy24 października 2013 12:32do :Anonimowy24 października 2013 12:13Chyba za dużo teorii, a za mało praktyki.Podatkami,które okazały się BEZPRAWNE wykończono nie jednego przedsiębiorcęUsuńAnonimowy24 października 2013 12:57Myślę ,że wg a nie wg.obowiązujących przepisów.UsuńAnonimowy24 października 2013 13:06Do 12:57: Co z braku tej kropki wynika dla meritum sprawy?UsuńAnonimowy24 października 2013 14:43Do anonimowego z 24 października 2013 z godz.12:13Masz zupełną rację jeszcze nie otrzymali zaległych emerytur a już się martwią podatkiem. Podatek 32 % powyżej 85 tyś. złotych zapłaci niewielka grupa emerytów. Można policzyć na palcach jednej ręki. Większość emerytur jest bardzo niska.Na zaś martwią się bzdurami.Z poważaniem jak wyżej.PozdrawiamUsuńAnonimowy24 października 2013 19:59Też tak uważam - ta grupka nie dość że przewyższa swoimi dochodami przeciętnego emeryta to JUZ się martwi że im coś więcej uszczkną.Wstyd!UsuńAnonimowy25 października 2013 09:15To tylko fałszywy wstyd.UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 12:37Jeszcze nie weszła ustawa w życie a tu znowu problem. Cieszmy się, że zaległe zostaną wypłacone.Spokojnie mogą spać emeryci pracujący, którzy mają marne płace, ich to nie dotyczy (między innymi moją osobę). Niska emerytura i niska płacaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 14:03niektórzy mają już zaległe pieniądze (bez odsetek) wypłacone i nie są uzależnieni od ustawyUsuńAnonimowy24 października 2013 14:0614:08.Niektóre z tych osób też mogły przekroczyć próg podatkowy 32% tyle, że w roku 2013. Ich też powinno dotyczyć przyszłe rozporządzenie min. finansów zwalniające z podatku zwrócone świadczenie.UsuńAnonimowy24 października 2013 18:58We wpisie z 14:03 właśnie o tym mowa! Całość zaległych- już wypłaconych i wypłacanych w najbliższej przyszłości - powinna być inaczej traktowana podatkowo.UsuńAnonimowy25 października 2013 09:01Naprawde nie rozumiem tej paniki w związku z 32%. Nawet jesli tak będzie, to te 32% tylko od nadwyżki powyżej 85 tys. z groszami, no to ile to bedzie? Mało kto chyba zarabia tak dużo i ma taka dużą emeryturę, aby wyszło mu dużo więcej, a te parę groszy można dać temu państwu, jak lizaka na osłodę ;) UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 14:06Niektórzy nie mają nic wypłacone i co ???????????????????????/OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 19:01jak dostaną, to znaczną część zwrócą państwu jako podatekUsuńAnonimowy24 października 2013 20:01A ja się akurat tym nie zmartwię bo MOGLIŚMY NIE DOSTAĆ NIC i nie byłoby problemu z podatkiem...Ej, ludziska, ludziska....I tak żle i tak niedobrze.....UsuńAnonimowy25 października 2013 09:23Ależ to chodzi o zasady moralne - zwrot zabranych emerytur należy doprowadzić do uczciwego zakończenia, łącznie ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi ze zwrotu skumulowanej kwoty świadczeń - a więc temat przekroczenia II progu nie może być ani wstydliwy ani tym bardziej piętnowany przez niektórych. To chodzi o ZASADY MORALNE a nie pazerność.UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 14:37projekt ustawy senackiej pomija emerytów "sprzed" proszę wczytać się w art. 1 ustawy OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 14:41Ustawa rządowa bardziej czytelna i obejmuje wszystkich, którym zawieszono wypłaty emerytur 21.10.2011r.UsuńAnonimowy24 października 2013 14:47Ustawa rządowa jest niekorzystna dla tych z negatywnymi wyrokami sądowymi - proszę zrozumieć art. 8.2.ustawy.UsuńAnonimowy24 października 2013 17:53myślę,ze to nieprawda,otrzymają wszyscy,tak mówił na forum P. Premier,kolejny raz nie skłamieUsuńAnonimowy24 października 2013 18:27Ja uważam czytając projekt Rządowy i Senacki, to są pułapki, a mianowicie w "rządowym jest w Art.28a. 1. Emeryt, który przed dniem 1 stycznia 2011r. nabył prawo do emerytury i zrealizował je w okresie od dnia 8 stycznia 2009r. do dnia 31 grudnia 2010r. i które zostało zawieszone z dniem 1 października 2011r. na podstawie art.28 w związku z art.103a ustawy.....może do dnia 31 grudnia 2014r. złożyć wniosek o wypłatę świadczeń za okres, w czasie którego prawo do emerytury było zawieszone". Czy to nie świadczy o tym, że emeryci którzy nabyli prawo przed 2011r. nie mają szans na wypłatę tych emerytur /choć emerytury Zus zawiesił, bo się pracowało/tak uważam, że szkoda zdrowia którego jest mało no i znowu jakiś będzie kabaret. wieć emeryci, nie martwcie się o próg podatkowy bo to w większości emerytów nie dotyczy/ pozdrawiam meryUsuńAnonimowy24 października 2013 18:36mery, proszę, daj już sobie i nam spokój z tymi interpretacjami. UsuńAnonimowy24 października 2013 18:48Do Anonima z 17:53. Oj ....kłamał,kłamie i będzie kłamał. Pan Premier to jak piękna chorągiewka na wietrze. Z której strony wiatr zawieje tam powiewa.Dzisiaj mówi tak, jutro już inaczej, a pojutrze to już nic nie ma wspólnego z tym co mówił poprzednio.UsuńAnonimowy24 października 2013 20:06Ja również uważam że niestety ustawa będzie dotyczyła tych co wyrok TK - czyli emerytów "po". Nie robię sobie wielkich nadzieji ale chciałabym się mile rozczarować.Przegrałam w SO i troszkę mnie to sprowadziło na ziemię mimo że głosy na blogu są takie pokrzepiające.Nie emocjonuję się - będzie co będzie a o podatek nie będę się wcale martwiła - jak wygram BĘDĘ SZCZĘŚLIWA !!!!UsuńAnonimowy31 października 2013 20:02Mery czy ty rozróżniasz projekty ustaw, bo z tego co piszesz to chyba nie.UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 14:52Jakoś nie było tylu aktywnych, gdy od początku nie godziliśmy się na zawieszenie emerytury i odwoływaliśmy się do sądów. W rezultacie ta walka doprowadziła do wyroku TK i odwieszenie wszystkim emerytury. Raptem zaczęło niektórym bardzo zależeć na zwiększonym podatku i to w sytuacji,gdy wiele osób walczących od początku nie otrzymała jeszcze zaległych świadczeń. W tej sytuacji należało by zachować odrobinę umiaru i rozwagi. Pozdrawiam. Ślązaczka.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 15:10Do dzielenia skóry na niedźwiedziu zawsze było wielu chętnych.UsuńAnonimowy24 października 2013 15:20Ależ to są tylko rozważania, więcej luzu ...UsuńAnonimowy24 października 2013 19:17Niektórzy robią nerwowe ruchy i już w listopadzie chcą wycofywać sprawę, byle tylko zdążyć skorzystać z ustawy. Nawet wiedzą, że lada dzień będzie ona już obowiązywać!UsuńAnonimowy24 października 2013 20:10Taaaak , też mnie bawią takie wpisy - niektórzy nawet już chyba planują na co wydadzą te pieniądze ha,ha,ha...A rozważać na luzie to ja mogę na zupełnie inne tematy - niektórzy zupełnie źle odczytują te luzne rozwazania.UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 14:57Tym bardzo skrzywdzonym przez wejście w drugi próg podatkowy radzę zrzec się zaległej emerytury i będzie po problemie.OdpowiedzUsuńOdpowiedziBaszka24 października 2013 16:13Czyli popierasz zbójnickie prawo: można okraść bogatego. Od jakiej wysokości majątku można wg Ciebie z niego zabierać sobie? Jak okradnę odpowiednio bogatego, to nie jest to kradzież, nie muszę oddawać? Te zawieszone emerytury to pieniądze tych ludzi. Nie ma znaczenia, czy mają miliony i te marne kilka(-naście, -dziesiąt???)tysięcy zł to dla nich niezauważalne drobniaki, czy mają mniej. TO ICH PIENIĄDZE! Mnie niestety ten problem nie dotyczy, ale sprawiedliwość, prawo powinny zawsze obowiązywać. Jeśli ktoś uważa, że niesprawiedliwie mają więcej od innych, to walczmy o bardziej sprawiedliwe zasady wynagradzania, ale odebranie komuś JEGO pieniędzy to kradzież niezależnie od stanu majątkowego okradzionego. Takie jest moje zdanie, oczywiście liczę się z możliwością, że to myślenie dinozaura i tacy jak ja już wyginęli... Pozdrawiam i życzę sobie i innym wejścia nawet w trzeci próg, a co mi tam!!!UsuńAnonimowy24 października 2013 16:37A sądy uważają, że "kradzież" była zgodna z prawem i wydają wyroki oddalające. Progi, po takim wyroku, nie mają znaczenia więc w żadnym progu się już nie mieszczę. UsuńAnonimowy24 października 2013 19:31każdy ma swoją miarę sprawiedliwości i o nią walczy, ale niektórzy okradzeni chcą zadowolić się tylko resztkami z pańskiego stołu.UsuńAnonimowy24 października 2013 20:43Litości, bez przesady. Kubeł zimnej wody na głowę i trochę przyzwoitości - po co to "nakręcanie" spirali zajadłości - i tak tym niczego nie zmienisz. No chyba pójdziesz pod Sejm i będziesz głośno protestować to wtedy cię docenię. Na razie siedzisz w fotelu i wylewasz swoje frustracje bezsensownie zamiast być zadowolonym człowiekiem że wogóle coś drgnęło w sprawie która jeszcze rok temu była nie do ugryzienia. Spokojnie.....czas wbrew wszystkiemu pracuje na naszą korzyść - jak widać. Kropla drąży skałę :)UsuńAnonimowy25 października 2013 08:53A może zrzec się ta twoją rzecz!? Z pewnością o to ci chodzi! Mały zawistniku! ;)UsuńOdpowiedzBaszka24 października 2013 15:50A j sądzę, że Art. 4. 1. :W celu obliczenia kwoty zawieszonej emerytury sumuje się emeryturyw wysokości, w jakiej przysługiwałaby w okresie, o którym mowa w art. 1, z uwzględnieniem ich waloryzacji.rozwiązuje sprawę podatku. Skoro ma być obliczone w wysokości, w jakiej by było do wypłaty np. w październiku 2011 roku, to też po odliczeniu podatku, jaki należało potrącić wtedy! Rozumiem, że sformułowanie "zawieszona emerytura" oznacza kwotę, jaka została zawieszona, czyli taka, jaka powinna być wypłacona. Naliczeń mi nie zawieszali, bo nawet ich nie robili, zawiesili pieniądze, te pieniądze, które powinny wpłynąć na moje konto. A zawsze wpływają bez podatku i innych potrąceń (niestety...). Co Wy mądre dziewczyny na to?Serdecznie Was pozdrawiam, ciągle nie mam jak wejść, czasem na chwilę w szkole, ale to nie zawsze...Ale śledzę, kseruję, daję do podpisania i wyślę! OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 22:00ZUS obliczy za każdy miesiąc wysokość świadczenia brutto, zsumuje wszystkie miesiące i w chwili przekazania całości potrąci (pobierze) podatek i składki. Nie będzie miał wobec fiskusa ani funduszu zdrowia żadnej zaległości UsuńOdpowiedzBaszka24 października 2013 16:04I jeszcze dodam: to ZUS rozlicza nas z urzędem skarbowym, więc niech on się martwi jak ma przelać zaległe podatki za czas zawieszenia! Pewnie od tych podatków też skarbówka naliczy ZUSiowi odsetki;)... i tak zapłaci podatnik:(.A nam należy wypłacić tyle, ile by się wypłaciło na bieżąco, bez zawieszania i od tych kwot naliczyć odsetki. Miłego dzionka, jutro już kochany piąteczek;))) !OdpowiedzUsuńAnonimowy24 października 2013 16:54Pani Baszko, o co chodzi Anonimom z godz. 14:37 i 14:47 ? Jak to rozumieć? Czy to podpuszczacze?OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 20:46Acha, trzeba powołać komisję - najlepiej Maciarewicza .Spisek !!!!!UsuńAnonimowy24 października 2013 21:05Nawet nie umiesz napisać poprawnie nazwiska!UsuńAnonimowy24 października 2013 22:19Nieważne, wszyscy wiemy o co chodzi a właściwie o kogo .UsuńAnonimowy24 października 2013 23:02Czy to miejsce na takie dywagacje?UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 16:55ZUS chyba wypłaci zaległą emeryturę zgodnie z zapisem ustawy i tutaj nie ma żadnego problemu. Prawdopodobnie wypłaci również łącznie z odsetkami. Jednak każdy dochód uzyskany, w danym roku kalendarzowym, jest opodatkowany i powinien być raportowany do Urzędu Skarbowego.Tutaj właśnie chcą nam zafundować "niespodziankę". Prawdą jest, że ZUS powinien nas z podatków rozliczyć ale tego nie zrobił więc teraz wspaniałomyślnie może wypłacić wszystko do czego będzie zobowiązany a kwestię rozliczenia podatków przerzucić na podatnika i poinformować US kto powinien być "pod lupą".OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 17:17Nie zgadzam się z powyższym wpisem. O ile jeszcze dobrze pamiętam (nie pracuję już) to ZUS jako płatnik odpowiedzialny jest za prawidłowe naliczenia podatku i składek zdrowotnych i terminowe przekazanie do US. Więc my emeryci otrzymamy netto zaległej.UsuńAnonimowy24 października 2013 18:22No tak otrzymamy netto zaległej emerytury od której nie został odprowadzony podatek do ZUS UsuńAnonimowy25 października 2013 10:1817:17tak powinno być, kłopot z głowy!DDUsuńAnonimowy25 października 2013 11:25to kto zapłaciUsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 17:11Jestem w momencie pisania apelacji .Zastanawiam się jaką wartość przedmiotu sporu podaje się brutto czy netto emerytury z decyzji ZUS ? odsetki nalicza się na dzień złożenia apelacji ?,winno chyba być na dzień wypłaty ale przecież go nie znamy.Proszę o podpowiedź. Czy warto pisać apelację? mogę nie zdążyć do 2014rOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 17:56brutto,ale i tak później kwotę do wypłaty naliczy ZUS,nie musi być tak dokładnieUsuńAnonimowy24 października 2013 19:36Boisz się, że nie zdążysz napisać apelacji do 2014r ?UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 17:33Kochani co to znaczy? Czy to prawda?...Ustawa rządowa jest niekorzystna dla tych z negatywnymi wyrokami sądowymi - proszę zrozumieć art. 8.2.ustawy...Jeżeli to jest prawda to SZOK i po co składałąm kasację do SN szkoda zdrowia i pieniędzy!OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 18:21To nie jest prawda!Co jakiś czas ktoś wyskakuje z takimi "rewelacjami" więc chyba można się już było przyzwyczaić... ;)W art. 8.2 rządowego projektu nie ma absolutnie niczego niepokojącego. Spokojnie.:)UsuńAnonimowy24 października 2013 18:47Do anonimowego z dnia 24 października 2013 z godz.17:33Człowieku słuchasz bzdur i bzdury piszesz.Już nie wiecie co macie pisać.Kręcicie na siebie bata.UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 18:40Danielo, Marianie dzięki za Wasza postawę w radiowej trójce. Super audycja.PozdrawiamBasiaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 18:47O! Może coś bliższego? Jakiś link?UsuńKrystyna 200824 października 2013 18:48Basiu,a kiedy była audycja czy można prosić o krótkie streszczenie.Dziękuję. Pozdrawiam KrystynaUsuńAnonimowy24 października 2013 18:51Udało mi się samodzielnie odnaleźć link. :)http://www.polskieradio.pl/9/302/Artykul/963445,Zalegle-emerytury-–-wyzszy-podatek-Nie-robmy-z-tego-problemuUsuńAnonimowy24 października 2013 20:24Pan poseł oświadczył, że nie widzi problemu i wskazywał, że jest sposób na uniknięcie wysokiego podatku: rozliczenie ze współmałżonkiem. A cóż to za nowina?Brak słów krytyki.UsuńAnonimowy24 października 2013 20:55jeszcze trzeba mieć męża ....UsuńAnonimowy24 października 2013 21:19A teraz "zorientowany" pan poseł Orzechowski będzie się zajmował projektami ustaw w Komisji Finansów Publicznych... Brrrrr....Wielka szkoda, że nie wiedzieliśmy o planowanym programie. :( Może ktoś z dzwoniących zwróciłby uwagę na prosty fakt, że osoby, które dostaną w 2014 zwrot świadczenia często NADAL JESZCZE PRACUJĄ, a więc osiągną dochody z tytułu wynagrodzenia poza bieżącą emeryturą i zwrotem zaległego świadczenia. Przecież tu nie chodzi wyłącznie o wypłatę odpraw czy nagród jubileuszowych.Czy ktoś wie o jaką kolejną opinię RCL wystąpiło Ministerstwo (mówiono o tym w "Trójce")? Czy chodzi właśnie o kwestię możliwego przekroczenia progu podatkowego?UsuńAnonimowy24 października 2013 21:30A może zainteresowanie Kuby Strzyczkowskiego z radiowej "Trójki" to szansa także na nagłośnienie problemu Rocznika '53?UsuńAnonimowy24 października 2013 21:35podobno RCL ma jeszcze raz zaopiniować, czy zaległe świadczenia się rzeczywiście należą i czy wyrok TK dotyczy polskich emerytówUsuńAnonimowy24 października 2013 21:56Anonimowy z 21:35.ponieważ nie wszystkie informacje w tym programie były poprawne to jakoś nie wierzę w kolejną opinię RCL. Przecież już się zakończył proces legislacji rządowego projektu ustawy na poziomie RCL i projekt trafi na Radę Ministrów. Co tu można jeszcze raz opiniować?UsuńAnonimowy24 października 2013 22:15można jeszcze zaopiniować, że wypłata tylko tym, którzy mają współmałżonków, bo wtedy rozliczenie podatku wspólne i nie będzie już z tym żadnego problemu.UsuńAnonimowy24 października 2013 22:42An. z 22:15: Twój pomysł otwiera drogę do twórczego rozwijania ;)))UsuńAnonimowy24 października 2013 22:53 "radosna twórczość" rządzących jeszcze nie osiągnęła granic absurdu, ale do tego zmierza.UsuńAnonimowy25 października 2013 11:15Do 21:35 i 21:56.Mam "przekonanie graniczące z pewnością", że w prowadzący audycję miał na myśli opinię RCL, o którą wystąpiło MPiPS wiosną tego roku, a więc już nieaktualną. Ostatnie opinie RCL bardzo pomogły w udoskonaleniu rządowego projektu ustawy po mysli emerytów.UsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 19:52We wrześniu wygrana , a odsetki do ZUS celem rozpoznania. W dzisiejszej poczcie otrzymałam przesyłkę z ZUS (polecona w skrzynce) "punkt II w zakresie rozpoznania żądania przyznania odsetek ustawowych ulega przesunięciu przez wszczęcie postępowania a następnie jego zawieszenie do czasu rozstrzygnięcia sprawy z apelacji organu rentowego od w/w wyroku..........W związku z tym, że została złożona apelacja ZUS od wyroku SO otycząca punktu I w/wym-wyrok jest nieprawomocny. Sprawa rozpoznania ewentualnej wypłaty odsetek zostaje zawieszona do czasu rozstrzygnięcia sprawy z apelacji organu rentowego"Skoro sprawa odsetek zawieszona to nie będę odwoływać się do SO i będę czekać na wynik apelacji złożonej przez zus. Chyba że wcześniej będzie Ustawa. Czy dobrze myślę?Pozdrawiam.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 20:38Bardzo rozsądnie !!!UsuńAnonimowy24 października 2013 21:47I tu widać podłość ZUS.Specjalnie zaskarżają bezpodstawnie pkt I wyroku, aby była podstawa zawiesić swoje postępowanie w sprawie wydania decyzji odn. pkt IIUsuńAnonimowy25 października 2013 13:45Witaj w klubie, też wygrana w lipcu br w SO (odsetki do rozpoznania w SUSie). ZUS złozył apelację i czekam na termin rozprawy. Pozdrawiam....BaskaUsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 22:23Oj,chyba przesada. A jak można wydać decyzję o odsetkach, jeżeli nie ma jeszcze wyroku co do kwoty podstawowej? OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy24 października 2013 22:33Przecież te apelacje ZUS to tylko gra na zwłokę. Specjalnie składają, bo za 30 zł zyskują na czasieUsuńAnonimowy25 października 2013 07:18A co z odsetkami ? Nie boją sie , że odsetki rosną ? Czyżby znowu coś kombinowali z odsetkami ?UsuńAnonimowy25 października 2013 07:42Własnie,trzeba zwracać szczególną uwagę co wykombinują w ustawie odnośnie odsetekUsuńAnonimowy25 października 2013 14:10dokładnie! Kwota główna, dopiero odsetki, bo od czego odsetki...?? Brawo. Pozdrawiam BaskaUsuńOdpowiedzAnonimowy24 października 2013 22:42An. z 22:15: Twój pomysł otwiera drogę do twórczego rozwijania ;)))OdpowiedzUsuńAnonimowy29 października 2013 07:4228-10-2013Porządek obradRADY MINISTRÓWwtorek, 29 października 2013 r., godz. 11.001. Projekt ustawy o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r.Wnioskodawca: Minister Pracy i Polityki Społecznej2. Projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.Wnioskodawca: Minister Skarbu Państwa3. Projekt ustawy o systemie powiadamiania ratunkowego.Wnioskodawca: Minister Administracji i Cyfryzacji4. Projekt uchwały Rady Ministrów zmieniającej uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Narodowy program przebudowy dróg lokalnych - Etap II Bezpieczeństwo - Dostępność – Rozwój”.Wnioskodawca: Minister Administracji i Cyfryzacji5. Projekt uchwały Rady Ministrów w sprawie udzielenia zgody na podpisanie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Słowackiej o współpracy na rzecz realizacji projektu gazociągu łączącego polski i słowacki system przesyłowy.Wnioskodawca: Minister Gospodarki6. Projekt uchwały Rady Ministrów Regulamin pracy Rady Ministrów.Wnioskodawca: Prezes Rządowego Centrum Legislacji7. Propozycje dotyczące wzorów formularzy wykorzystywanych przy przeprowadzeniu Oceny Wpływu (testu regulacyjnego OSR, OSR ex-post).Wnioskodawca: Minister Gospodarki8. Strategiczny plan adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku 2020 z perspektywą do roku 2030.Wnioskodawca: Minister Środowiska9. Sprawy bieżące.OdpowiedzUsuńDodaj komentarzWczytaj więcej...