Source: http://docplayer.pl/3465747-Teresa-warszawska-spr-protokolant.html
Timestamp: 2016-12-02 22:57:26
Legal References Found: art. 17
 art. 17
 art. 44
 art. 147
 art. 78
 art. 17
 art. 167
 art. 17
 art. 35
 art. 1
 art. 5
 art. 3
 art. 35
 art. 35
 art. 70
 art. 26
 art. 3
 art. 5
 art. 138
 art. 17
 art. 44
 art. 35
 art. 5
 art. 5
 art. 70
 art. 35
 art. 35
 art. 3
 art. 2
 art. 5
 art. 35
 art. 26
 art. 5
 art. 17
 art. 17
 art. 24
 art. 5
 art. 70
 art. 35
 art. 5
 art. 5
 art. 70
 art. 5
 art. 70
 art. 161
 art. 25
 art. 28
 art. 2
 art. 22
 art. 28
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 35
 art. 5
 art. 35
 art. 535
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 535
 art. 104
 art. 5
 art. 53
 FSK

Document Content:
⭐Teresa Warszawska (spr.) Protokolant:
Download "Teresa Warszawska (spr.) Protokolant:"
1 O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 18 października 2012 r. Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych w składzie: Przewodnicząca: Członek GKO: Maria Karlikowska Członkowie: Członek GKO: Władysław Budzeń Członek GKO: Teresa Warszawska (spr.) Protokolant: Hanna Kąkol przy udziale zastępcy Głównego Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych Pawła Laudańskiego, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. odwołania Obwinionej od orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej z dnia 12 czerwca 2012 r. sygn. akt RIO.XII.53-12/2012, którym uznano Obwinioną (X), pełniącą w czasie popełnienia naruszenia dyscypliny finansów publicznych funkcję dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego, winną naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1b pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114 z późn. zm.) - zwanej dalej także ustawą (w dacie popełnienia naruszenia art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy), polegającego na tym, że w dniu 1 lipca 2009 r. podpisując w imieniu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego umowę z (AB) Stacją Ratownictwa Medycznego na zakup, w okresie od 1 lipca 2009 r. do 31 grudnia 2010 r., usługi odbioru i transportu zwłok z oddziałów i innych komórek organizacyjnych Szpitala do Prosektorium Szpitala o wartości brutto zł plus zmienny iloczyn kwoty brutto 200 zł oraz ilości transportowanych przez wykonawcę zwłok; w okresie świadczenia usługi wykonanej w łącznej kwocie ,44 zł; udzieliła zamówienia 12 publicznego wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych, naruszając art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.) oraz wymierzono Obwinionej karę upomnienia i obciążono kosztami postępowania, 1. na podstawie art. 147 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 78 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych: 1) uchyla zaskarżone orzeczenie w całości, 2) uniewinnia Obwinioną od zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1b pkt 1 ustawy; 2. na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. Pouczenie: Orzeczenie niniejsze jest prawomocne w dniu jego wydania. Na niniejsze orzeczenie w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Głównej Komisji Orzekającej. Uzasadnienie Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych w sprawach rozpatrywanych przez Regionalną Komisję Orzekającą w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, wszczętego postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. Nr RDFP-53-2/2012, wniósł o ukaranie (wniosek z dnia 10 maja 2012 r.) Pani (X) - pełniącej funkcję Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego karą upomnienia za popełnienie naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1b pkt 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, polegające na podpisaniu w dniu 1 lipca 2009 r. w imieniu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego umowy z (AB) Stacją Ratownictwa Medycznego na zakup, w okresie od 1 lipca 2009 r. do 31 grudnia 2010 r., usługi odbioru i transportu zwłok z oddziałów i innych komórek organizacyjnych Szpitala do Prosektorium Szpitala o wartości brutto zł plus zmienny iloczyn kwoty brutto 200 zł oraz ilości transportowanych przez wykonawcę zwłok, udzielając w ten sposób zamówienia publicznego wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych. Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, ustalił następujący stan faktyczny. W dniu 2 czerwca 2009 r. Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ogłosił konkurs na świadczenie usług w zakresie transportu zwłok z 23 oddziałów Szpitala do prosektorium Szpitala, w okresie od 1 lipca 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. Postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 z późn. zm.), w trybie określonym w rozporządzeniu Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 13 lipca 1998 r. w sprawie umowy o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne (Dz. U. Nr 93, poz. 592). Złożone zostały dwie oferty: jedna przez Konsorcjum (Z P), którego liderem był ZUP oferujące odbiór zwłok za 107 zł, gotowość bezpłatnie oraz druga przez Pana (C), prowadzącego działalność pod firmą (AB) Stacja Ratownictwa Medycznego, oferującą odbiór zwłok za 200 zł, gotowość zł miesięcznie. W wyniku negocjacji z (AB) Stacją Pogotowia Medycznego ustalona została kwota z tytułu gotowości w wysokości zł miesięcznie, zaś kwota 200 zł za odbiór i transport zwłok została podtrzymana. W dniu 22 czerwca 2009 r. komisja konkursowa odrzuciła ofertę Konsorcjum (Z P) uznając, że Konsorcjum zostało powołane do świadczenia usług pogrzebowych a nie świadczeń medycznych. Zdaniem Komisji konkursowej, usługa transportu zwłok z oddziału do prosektorium szpitala jest nadal usługą medyczną i nie może w konkursie uczestniczyć firma pogrzebowa. Powołano się na art. 1 ust. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, który zabrania działalności polegającej na świadczeniu usług pogrzebowych na terenie zakładu opieki zdrowotnej. W tym stanie rzeczy, w dniu 1 lipca 2009 r. została zawarta umowa z (AB) Stacją Ratownictwa Medycznego na wynegocjowanych warunkach. Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych wniosek o ukaranie uzasadniał m.in. tym, że zgodnie z art. 5 pkt 40 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz z późn. zm.) świadczeniem zdrowotnym jest działanie służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu lub poprawie zdrowia oraz inne działanie medyczne wynikające z procesu leczenia lub przepisów odrębnych regulujących zasady ich udzielania. Usługi transportu zwłok między oddziałami szpitala nie kwalifikują się do grupy świadczeń zdrowotnych, które mogą dotyczyć wyłącznie działań leczniczych podejmowanych dla zachowania życia lub zdrowia pacjenta osoby żyjącej. Mimo otwartego katalogu działań, które mogą wchodzić w zakres świadczenia zdrowotnego, nie można uznać, że transport zwłok służy zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia. Również wykładnia językowa pojęcia świadczeń zdrowotnych zawarta w art. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nie powinna - zdaniem Rzecznika - budzić wątpliwości interpretacyjnych, a wyjątek w zakresie stosowania prawa zamówień publicznych określony w art. 35 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nie może być traktowany rozszerzająco w drodze wykładni systemowej lub funkcjonalnej. Brak było również przesłanek do stwierdzenia, iż usługi transportu zwłok musiały wykonywać podmioty wymienione w art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Zdaniem Rzecznika, transport zwłok będący przedmiotem umowy nie jest również transportem sanitarnym. Zgodnie bowiem z art. 70 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, transport sanitarny jest to przewóz osób albo materiałów biologicznych i materiałów wykorzystywanych do udzielania świadczeń zdrowotnych, wymagających specjalnych warunków transportu. Zwłoki nie są osobą, ani materiałem biologicznym czy też materiałem wykorzystywanym do udzielenia świadczeń zdrowotnych. Śmierć pacjenta powoduje, że staje się osobą zmarłą 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 31 października 2006 r. w sprawie postępowania ze zwłokami osób zmarłych w szpitalu. W dacie rozpoznawania sprawy, zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, podmiot leczniczy spełniający przesłanki określone w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) może udzielić zamówienia na udzielanie w określonym zakresie 34 świadczeń zdrowotnych podmiotowi wykonującemu działalność leczniczą. Do udzielenia takiego zamówienia nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych. Z kolei z przepisów zawartych w art. 5 pkt 33a ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wynika, że transport sanitarny to przewóz osób albo materiałów biologicznych i materiałów wykorzystywanych do udzielania świadczeń zdrowotnych, wymagających specjalnych warunków transportu. Transport sanitarny, jako świadczenie towarzyszące, wchodzi w zakres świadczeń opieki zdrowotnej, a zgodnie z art. 138 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych do zawierania umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych. Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, Rzecznik stanął na stanowisku, że transport zwłok nie mieści się w definicji transportu sanitarnego, w związku z czym postępowanie o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie mogło być zwolnione ze stosowania przepisów o zamówieniach publicznych. Regionalna Komisja Orzekająca w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej orzeczeniem wydanym w dniu 9 lipca 2012 r. uznała Obwinioną (X) winną naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1b pkt 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych polegające na tym, że w dniu 1 lipca 2010 r. podpisując w imieniu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego umowę z (AB) Stacją Ratownictwa Medycznego na zakup w okresie od 1 lipca 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. usługi odbioru i transportu zwłok z oddziałów i innych komórek organizacyjnych Szpitala do Prosektorium Szpitala o wartości brutto zł plus zmienny iloczyn kwoty brutto 200 zł oraz ilości transportowanych przez wykonawcę zwłok; w okresie świadczenia usługi wykonanej w łącznej kwocie ,44 zł; udzieliła zamówienia publicznego wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych naruszając art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 154, poz. 157, poz z późn. zm.), wymierzając Obwinionej karę upomnienia. W uzasadnieniu orzeczenia Komisja I instancji nie uwzględniła wyjaśnień Obwinionej, w których wnosiła o umorzenie postępowania wobec braku znamion naruszenia dyscypliny finansów publicznych w zarzucanym czynie. Obwiniona argumentowała, że umowa o świadczeniu usług odbioru i transportu zwłok z oddziałów i innych komórek organizacyjnych Szpitala do prosektorium Szpitala podpisana 1 lipca 2009 r. została zawarta z (AB) Stacją Ratownictwa Medycznego zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami, tj. trybie art. 35 i 35 a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Zdaniem Obwinionej, wnioski pokontrolne Urzędu Zamówień Publicznych, w oparciu o które wszczęto postępowanie cechuje niekonsekwencja. Wiceprezes UZP w informacji o wyniku kontroli doraźnej (pismo z dnia 23 września 2011 r.) zaliczył usługę transportu zwłok do świadczeń towarzyszących zdefiniowanych w art. 5 pkt 38 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, jako szeroko rozumiany transport sanitarny. Świadczenia towarzyszące, obok świadczeń zdrowotnych i świadczeń zdrowotnych rzeczowych składają się na świadczenie opieki zdrowotnej w rozumieniu art. 5 pkt 34 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Jednocześnie art. 70 d ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, do umów na świadczenia usług transportu sanitarnego nakazuje samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej stosować odpowiednio przepisy art. 35 i 35 a tejże ustawy, czyli zastosowany przez Szpital tryb konkursu, z wyłączeniem stosowania ustawy - Prawo zamówień publicznych (art. 35 ust. 3 ustawy). Podsumowując Obwiniona stwierdziła, że stawia się Jej zarzut niezastosowania przepisów 45 ustawy - Prawo zamówień publicznych, kwalifikując jednocześnie przedmiot zamówienia w sposób wskazujący na potrzebę zastosowania ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Nie podzielając powyższych wyjaśnień Obwinionej, Komisja Orzekająca I instancji przychyliła się do argumentacji i analizy stanu faktycznego przedstawionego przez Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Komisja uznała, że w sprawie nie miał zastosowania obowiązujący w dacie popełnienia naruszenia art. 35 ust. 1 i ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, z którego wynikało, że do udzielenia zamówienia na świadczenie zdrowotne udzielane przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej podmiotom wskazanym w tym przepisie, nie stosuje się przepisów Prawa zamówień publicznych. Mimo otwartego katalogu działań wchodzących w zakres świadczeń zdrowotnych określonych w art. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (obowiązującej w dacie popełnienia naruszenia) nie można uznać, że transport zwłok służy zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy o działalności leczniczej, świadczenie zdrowotne to działanie służące zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu lub poprawie zdrowia oraz inne działania medyczne wynikające z procesu leczenia lub przepisów odrębnych regulujących zasady ich wykonywania. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 40 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, świadczeniem zdrowotnym jest działanie służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu lub poprawie zdrowia oraz inne działanie medyczne wynikające z procesu leczenia lub przepisów odrębnych regulujących zasady ich udzielenia. A zatem Komisja I instancji przyjęła, że uprawnione jest stwierdzenie, iż określenie świadczeń zdrowotnych we wskazanych powyżej aktach prawnych jest tożsame i dotyczy działań leczniczych podejmowanych dla zachowania życia lub zdrowia pacjenta, a więc osoby żyjącej. Komisja podzieliła także stanowisko zawarte w piśmie Dyrektora Departamentu Organizacji Ochrony Zdrowia z dnia 23 marca 2010 r., że transport zwłok nie jest świadczeniem zdrowotnym, choć z pewnością jest bezpośrednio związany z podstawową działalnością zakładów opieki zdrowotnej. Konsekwencją powyższego jest brak podstaw do uznania, iż możliwe jest udzielenie zamówienia obejmującego wykonanie tego rodzaju usług z pominięciem przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych, nawet jeśli ich wykonawcą miałby być jeden z podmiotów wymienionych w art. 35 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Odnosząc się do argumentów podniesionych przez Obwinioną Komisja stwierdziła, że usługa odbioru i transportu zwłok będąca przedmiotem zamówienia i podpisania umowy nie jest świadczeniem towarzyszącym ani transportem sanitarnym w rozumieniu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zdaniem Komisji, świadczenia towarzyszące oraz transport sanitarny wiążą się ze świadczeniami zdrowotnymi i dotyczą osoby żyjącej, której można udzielać tych świadczeń. Komisja I instancji nie przyjęła także wyjaśnień Obwinionej w kwestii utożsamiania osoby, osoby zmarłej i materiału biologicznego, ponieważ przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 kwietnia 2012 r. w sprawie sposobu postępowania podmiotu leczniczego wykonującego działalność leczniczą w rodzaju stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne ze zwłokami pacjenta w przypadku śmierci pacjenta (Dz. U. Nr 74, poz. 420) nie traktują tych pojęć jako synonimów. Odrzucono także argumenty odnoszące się do prowadzonych przez CBA i Komendę Miejską Policji postępowań, ponieważ zdaniem Komisji - toczące się postępowania nie dotyczyły naruszenia obowiązku stosowania Prawa zamówień publicznych. W konsekwencji powyższego, Komisja I instancji, powołując się na treść obowiązującego w dacie rozpoznawania sprawy art. 26 ustawy o działalności leczniczej i art. 5 pkt 33a ustawy o 56 świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, stwierdziła, że świadczenie zdrowotne nie jest usługą w rozumieniu przepisów Prawa zamówień publicznych, natomiast usługa odbioru i transportu zwłok będąca przedmiotem umowy jest usługą w świetle przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych i dlatego w niniejszej sprawie należało stosować przepisy o zamówieniach publicznych. Wobec powyższego, Komisja Orzekająca I instancji uznała Obwinioną odpowiedzialną za naruszenie dyscypliny finansów publicznych określone w art. 17 ust. 1b pkt 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Od orzeczenia złożone zostało odwołanie z dnia 18 lipca 2012 r., w którym Obwiniona wniosła o uniewinnienie od zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1b pkt 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Zaskarżonemu orzeczeniu Obwiniona zarzuciła naruszenie: 1. art. 24 ust. 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych poprzez zastosowanie przy orzekaniu przepisów nowej ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, chociaż w czasie popełnienia naruszenia obowiązywała ustawa względniejsza dla Obwinionej, tj. ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, 2. ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zoz poprzez przyjęcie do podstawy orzeczenia definicji świadczenia zdrowotnego (art. 5 pkt 40) z pominięciem wprowadzonego ustawą pojęcia świadczenia opieki zdrowotnej z art. 5 pkt 34 oraz art. 70d ust. 3 pkt 2 ustawy o zoz w związku z art. 35 i 35a ustawy o zoz. 3. ustawy z dnia 27 lipca 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych poprzez przyjęcie, na podstawie art. 5 pkt 33a, że transport sanitarny służący do przewozu osób albo materiałów biologicznych i materiałów wykorzystywanych do udzielenia świadczeń zdrowotnych, wymagających specjalnych warunków transportu dotyczy wyłącznie przewozu osób żywych, 4. rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 kwietnia 2012 r. w sprawie sposobu postępowania podmiotu leczniczego wykonującego działalność leczniczą w rodzaju stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne ze zwłokami pacjenta zmarłego w szpitalu zwanego osobą zmarłą nie obejmuje pojęcia osoba występującego w art. 5 pkt 33a ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, 5. przyjęcie przez Komisję Orzekającą, że świadczenie zdrowotne określone w ustawie o działalności leczniczej i w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nie jest usługą w rozumieniu przepisów o zamówieniach publicznych, zatem przewiezienie pacjenta zmarłego w szpitalu, tj. osoby zmarłej do prosektorium szpitala nie będąc świadczeniem zdrowotnym jest w świetle prawa zamówień publicznych usługą transportu zwłok. Po zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym i przeprowadzeniu w dniu 18 października 2012 r. rozprawy, Główna Komisja Orzekająca zauważa, co następuje. Zarzuty podniesione w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie. W szczególności dokładna analiza przepisów obowiązujących w dniu popełnienia czynu oraz w dniu orzekania nie potwierdza, by zaistniała okoliczność, na którą wskazuje Obwiniona, a mianowicie, że w czasie popełnienia naruszenia dyscypliny finansów publicznych obowiązywała ustawa względniejsza. Ocenie należało poddać przepisy obowiązujące w dniu popełnienia czynu, tj. ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, następnie obowiązującej od 1 lipca 2011 r. ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków 67 publicznych, która obowiązywała w jednej i drugiej dacie. Z uwagi na przedmiot toczącego się postępowania istotne było ustalenie, czy zdefiniowanie pojęcia transport sanitarny było tożsame w obu stanach prawnych. Zgodnie z treścią art. 70 a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (dalej: ustawy o zoz) transport sanitarny jest to przewóz osób albo materiałów biologicznych i materiałów wykorzystywanych do udzielenia świadczeń zdrowotnych, wymagających specjalnych warunków transportu i definicja ta jest dokładnie taka sama, jak w art. 5 pkt 33a ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych obowiązującej w dacie orzekania. Zasady udzielania zamówień na usługi transportu sanitarnego były również takie same, tzn. na mocy art. 70d ustawy o zoz oraz art. 161c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych do zawierania umów o wykonanie usługi transportu sanitarnego nie stosuje się przepisów Prawa zamówień publicznych lecz tryb określony w tych przepisach dotyczący konkursu ofert. Również obowiązki szpitala wobec zmarłych pacjentów zostały uregulowane w taki sam sposób, co wprost wynika z przepisów zawartych w art. 25a ustawy o zoz i art. 28 ustawy o działalności leczniczej (dalej: uodl). Na tle przytoczonych powyżej przepisów nie można więc zgodzić się z zarzutem stawianym przez Obwinioną o istnieniu zupełnie innego stanu prawnego przed i po 1 lipca 2011 r. Wyjaśnienia przy tym wymaga, że podnoszony argument, iż w ustawie o działalności leczniczej zostały wyłączone przepisy dotyczące usług transportu sanitarnego nie ma znaczenia, ponieważ umieszczenie tych samych zapisów w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dało ten sam skutek prawny. Pozostałe zarzuty podniesione w odwołaniu zmierzające do wykazania, że w sposób nieuprawniony przyjęto, iż osobą w rozumieniu cyt. wyżej przepisów jest jedynie osoba żyjąca są także niezasadne. Rozstrzygnięcie tej kwestii jest zresztą istotą sprawy, bowiem prowadzi do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy w definicji transportu sanitarnego mieści się transport zwłok z oddziałów szpitala do prosektorium. Wykładnia obowiązującego prawa z tego punktu widzenia nie jest prosta, ponieważ przepisy wprost nie regulują tej kwestii, jednak konstrukcja cyt. wyżej przepisów wskazuje na to, że ustawodawca odróżnia pojęcia osoba od zwłoki osoby i śmierć pacjenta. Pojęcie osoba pojawia się w omawianych aktach prawnych zawsze w kontekście człowieka żyjącego, którego stan zdrowia wymaga określonego zachowania ze strony szpitala. I tak: w art. 2 ustawy o zoz zakład opieki zdrowotnej został zdefiniowany jako szpital, zakład opiekuńczo-leczniczy, zakład pielęgnacyjno-opiekuńczy, sanatorium, prewentorium, hospicjum stacjonarne, inny niewymieniony z nazwy zakład przeznaczony dla osób, których stan zdrowia wymaga udzielenia całodobowych lub całodziennych świadczeń zdrowotnych w odpowiednio urządzonym, stałym pomieszczeniu, w art. 22 i 23 tej ustawy mowa jest o obowiązkach szpitala wobec osoby pozostającej w szpitalu w związku z jej wypisaniem ze szpitala bądź przedłużającym się pozostawaniu w szpitalu. Natomiast w przypadku zgonu ustawodawca w tej ustawie posługuje się terminem zwłoki osoby albo zwłoki pacjenta (art. 24 ustawy o zoz). Również w art. 28 uodl następuje wyraźnie oddzielenie pojęć pacjent od śmierci pacjenta i zwłok pacjenta, ponieważ ustawodawca posługując się w tym artykule pojęciem pacjent używa go w takim samym rozumieniu jak w ustawie o zoz stosując pojęcie osoba. Pacjentem w świetle omawianego artykułu jest osoba żyjąca, wobec której szpital ma określone obowiązki w razie pogorszenia się stanu jego zdrowia, czyli bez wątpliwości pacjent w tym wypadku musi być osobą żywą. Inaczej natomiast ustawodawca określił obowiązki szpitala w tym samym artykule w ust. 1 pkt 2 odnoszące się do sytuacji, kiedy nastąpiła śmierć pacjenta, ponieważ czynności szpitala zostały określone w stosunku do 78 zwłok pacjenta oraz do osoby zmarłej. W świetle tego artykułu w razie śmierci pacjenta podmiot leczniczy jest zobowiązany należycie przygotować zwłoki poprzez ich umycie i okrycie, z zachowaniem godności należnej osobie zmarłej w celu wydania osobie lub instytucji uprawnionej do ich pochowania, o której mowa w ustawie z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Biorąc pod uwagę powyższe regulacje, które zresztą przytaczane są przez Obwinioną, Główna Komisja Orzekająca pragnie podkreślić, że obowiązki szpitala obejmują zarówno czynności określane mianem opieki zdrowotnej, jak i te, które szpital musi wykonać po śmierci pacjenta, choć nie mieszczą się już w obszarze świadczeń opieki zdrowotnej oraz nie stanowią jeszcze przygotowania zwłok zmarłego pacjenta do pochowania (art. 28 ust. 2 uodl). Świadczenia opieki zdrowotnej w świetle przepisów art. 5 pkt 34 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych obejmują świadczenie zdrowotne, świadczenie zdrowotne rzeczowe i świadczenie towarzyszące, rozumiane zgodnie z treścią art. 5 pkt 38 tej ustawy, jako zakwaterowanie i wyżywienie w zakładzie opieki zdrowotnej całodobowej lub całodziennej oraz usługi transportu sanitarnego. Z kolei transport sanitarny wg definicji zawartej w art. 5 pkt 33 a ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych to przewóz osób albo materiałów biologicznych i materiałów wykorzystywanych do udzielania świadczeń zdrowotnych, wymagających specjalnych warunków transportu. Jak wyżej wykazano pojęcie osoba odnosi się w omawianych regulacjach prawnych jedynie do osób żyjących, zatem wywód Obwinionej, iż w szeroko rozumianym transporcie sanitarnym wchodzącym w skład świadczeń towarzyszących mieści się usługa polegająca na transporcie zwłok, nie jest prawidłowy. Z powodów, o których mowa wyżej Główna Komisja Orzekająca uznała wniesione odwołanie za niezasadne stojąc na stanowisku, ze transport zwłok ze szpitala do prosektorium, jako usługa niekwalifikująca się do usług transportu sanitarnego, podlega przepisom ustawy - Prawo zamówień publicznych. GKO pragnie przy tym podkreślić, że zaprezentowana powyżej argumentacja opiera się wyłącznie na zapisach wynikających z przepisów cytowanych ustaw i pomija kwestie związane z etyką oraz potocznym rozumieniem pojęcia osoba. Na podjęcie decyzji jak wyżej nie miały również wpływu opinie wyrażane przez różne organa, na które powołują się zarówno Rzecznik, jak i Obwiniona. Nie ulega zatem wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie doszło do wypełnienia przedmiotowych znamion naruszenia dyscypliny finansów publicznych, określonego najpierw we wniosku Rzecznika a następnie w zaskarżonym orzeczeniu wydanym przez RKO. Powyższe nie stanowi jednak podstawy do przypisania winy Obwinionej. Dokładna analiza stanu faktycznego sprawy wskazuje na to, że Obwiniona działała w warunkach usprawiedliwionego błędu. Świadczy o tym cały logicznie przeprowadzony proces wyłaniania wykonawcy usługi. Między innymi w protokole z dnia 22 czerwca 2009 r. z postępowania konkursowego na wybór wykonawcy świadczeń transportu zwłok Komisja Konkursowa odrzucając ofertę Konsorcjum (Z P) poinformowała, że zdaniem Komisji usługa transportu zwłok z oddziału do prosektorium szpitala jest nadal usługą medyczną. Również w zapytaniu Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego skierowanym pismem z dnia 25 września 2009 r. do Departamentu Kontroli Doraźnej Urzędu Zamówień Publicznych Obwiniona, przywołując obowiązujące w omawianym zakresie przepisy, dokonała interpretacji, że wszystkie poprzedzające czynności dotyczące pacjenta, w tym transport 89 zwłok do prosektury, stanowią składowe świadczenia zdrowotnego, jakim jest hospitalizacja i dlatego wyboru wykonawcy zamówienia dokonano w trybie art. 35 i 35a ustawy o zoz. Należy podkreślić, że w aktach sprawy znajdują się dwie opinie, które odmiennie interpretują wątpliwość, jak w świetle obowiązujących przepisów należy traktować transport zwłok. W piśmie Ministerstwa Zdrowia z dnia 23 marca 2010 r. Departament Organizacji Ochrony Zdrowia napisał, że transport zwłok nie jest świadczeniem zdrowotnym, choć z pewnością jest związany z podstawową działalnością zakładów opieki zdrowotnej. Konsekwencją takiego stanowiska winno być uznanie, że do tego rodzaju usługi należy stosować Prawo zamówień publicznych. Powyższe stanowisko nie odnosi się jednak do kwestii zasadniczej, czyli czy transport zwłok należy zaliczyć do świadczeń towarzyszących, a w konsekwencji do transportu sanitarnego, który zwolniony jest z obowiązku stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych. Druga wykładnia została zawarta w Informacji o wyniku kontroli doraźnej Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 23 września 2011 r., gdzie stwierdzono, że zasadnym jest zaliczenie przedmiotowych usług do świadczeń towarzyszących, zdefiniowanych w art. 5 pkt 38 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, jako jedną z postaci szeroko pojmowanego transportu sanitarnego. Brak jest przy tym podstaw do uznania, że możliwe jest udzielenie zamówienia obejmującego wykonanie tego rodzaju usług z pominięciem przepisów o zamówieniach publicznych, nawet jeśli ich wykonawcą miałby być jeden z podmiotów wymienionych w art. 35 ust. 1 ustawy o zoz. Wniosek zawarty powyżej stał się przedmiotem zarzutu ze strony Obwinionej, która zauważyła sprzeczność w dwóch zacytowanych wyżej zdaniach. Główna Komisja Orzekająca podziela ten zarzut, ponieważ zaliczenie usług transportu zwłok do świadczeń towarzyszących skutkuje uznaniem tego rodzaju usługi jako elementu świadczenia opieki zdrowotnej, które z kolei podlega wyłączeniu z obowiązku stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych w przypadku zlecania tego rodzaju usług. Przedstawione powyżej niejednoznaczne opinie, jak również złożoność przepisów obowiązujących w przedmiocie transportu sanitarnego powoduje zdaniem Głównej Komisji Orzekającej, że Obwinionej nie można przypisać winy za popełniony czyn. W konkretnej sytuacji, w jakiej znalazła się Obwiniona, nawet przy dołożeniu należytej staranności, mogła Ona niewłaściwie zinterpretować tak zawiły i niejednoznaczny stan prawny. Taką ocenę potwierdza w szczególności fakt, że błędu w tym zakresie nie ustrzegł się Urząd Zamówień Publicznych (podmiot, do właściwości którego należy interpretacja przepisów o zamówieniach publicznych) i w cytowanym powyżej piśmie z dnia 23 września 2011 r. zajął co najmniej dwuznaczne stanowisko. W tej sytuacji żądanie od Obwinionej większej staranności niż od wyspecjalizowanego podmiotu (UZP) byłoby nieuzasadnione. Uwzględniając powyższe, GKO orzekła jak w sentencji. 9 Podobne dokumenty
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 16 kwietnia 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/123/124/RN-22/12/3381. Warszawa, dnia 21 lutego 2013 r.
Warszawa, 20 lutego 2012 r. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych BDF1/4900/1/1/12/6 O R Z E C ZE N I E Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Bardziej szczegółowo UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 10 kwietnia 2014 r.
Sygn. akt KIO/KD 27/14 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 10 kwietnia 2014 r. po rozpatrzeniu zastrzeżeń z dnia 18 marca 2014 r., zgłoszonych do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez: Wojewódzki Bardziej szczegółowo Jadwiga Walaszczyk-Fedorowicz Protokolant:
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 12 lutego 2015 r. Główna Komisja Orzekająca Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/95/95/12/2651. Warszawa, dnia 12 listopada 2012 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 12 listopada 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Informacja o wyniku kontroli doraźnej. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli
Warszawa, dnia 2015 r. UZP/DKD/KND/13/15 Informacja o wyniku kontroli doraźnej Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli Zamawiający: Szpital w Śremie Bardziej szczegółowo Teresa Warszawska Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 14 października 2013 r. Główna Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/129/130/RN-25/12/3676. Warszawa, dnia 4 marca 2013 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 4 marca 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz. Protokolant Anna Kuras UZASADNIENIE
Sygn. akt SDI 35/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 stycznia 2013 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Dariusz Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/26/31/13/RWPD-21276. Warszawa, dnia 27 maja 2013 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 27 września 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 lutego 2006 r. Arbitrzy: Marek Tomasz Korzun. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-394/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bogusław Zbigniew Rębisz Arbitrzy: Marek Tomasz Korzun Małgorzata Ewa Bardziej szczegółowo Teresa Warszawska (spr.) Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 24 października 2013 r. Główna Bardziej szczegółowo O R Z E C ZE N I E. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych. orzeka: Warszawa, 4 lutego 2010 r.
Warszawa, 4 lutego 2010 r. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych BDF1/4900/93/94/09/3248 O R Z E C ZE N I E Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt SDI 22/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2015 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Kazimierz Klugiewicz Bardziej szczegółowo Agata Mikołajczyk Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 13 czerwca 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 2/2011
GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA W SPRAWACH O NARUSZENIE DYSCYPLINY FINANSÓW PUBLICZNYCH Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych Nr 2/2011 Redakcja: 00-916 Warszawa, ul. Bardziej szczegółowo Przemysław Szelerski Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 11 lipca 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Orzeczenie z dnia 4 listopada 1998 r. III SZ 1/98 Lekarz medycyny nie może godzić się na wykorzystywanie swojego nazwiska i tytułu przy wykonywaniu przez spółkę cywilną, której jest wspólnikiem, działalności Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/32/30/12/655. Warszawa, dnia 16 kwietnia 2012 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 16 kwietnia 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK
I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Bardziej szczegółowo Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 3/2011
GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA W SPRAWACH O NARUSZENIE DYSCYPLINY FINANSÓW PUBLICZNYCH Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych Nr 3/2011 Redakcja: 00-916 Warszawa, ul. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2420/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Lubaczewski Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 270/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Sygn. akt III KK 257/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 sierpnia 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki Bardziej szczegółowo Paweł Kryczko (spr.) Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 22 listopada 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 354/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 354/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 kwietnia 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz
Sygn. akt I PK 47/03 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2003 r. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz w sprawie z powództwa S. C. przeciwko Centrum Języków Obcych spółce cywilnej w B. J. M., Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 1 kwietnia 2005 r. Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-548/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 1 kwietnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jan Antoni Tadrzak Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka Justyna Urszula Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lutego 2005 r. Arbitrzy: Jarosław Michał Cichowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-264/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Wacław Markowicz Arbitrzy: Jarosław Michał Cichowski Jarosław Budlewski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,
Sygn. akt III KK 217/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2013 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Roman Wiatrowski, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt III KK 54/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lipca 2014 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10
Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10 Zwrot kosztów procesu strony korzystającej z pomocy radcy prawnego w sprawie o ustalenie odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości z tytułu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa
Sygn. akt V KK 411/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 lutego 2015 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-2372/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon
Sygn. akt III CSK 113/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 lutego 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 14 marca 2006 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-690/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 14 marca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Monika Beata Łompieś Arbitrzy: Jan Obrzut Leszek Jan Klepacki Protokolant Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 6 grudnia 2006 r. (Dz. U. z dnia 19 grudnia 2006 r.) Rozdział 1.
Dz.U.2006.236.1707 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 6 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania wyjaśniającego i dyscyplinarnego wobec studentów (Dz. U. z Bardziej szczegółowo I. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli.
Warszawa, dnia 2015 r. UZP/DKD/KND/11/15 Informacja o wyniku kontroli doraźnej I. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli. Zamawiający: Gmina Zbuczyn Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 159/13. Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 159/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 czerwca 2013 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo Wyrok. Sądu Najwyższego. z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11 nietezowane LEX nr 1130385 1130385 Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca). Sędziowie SN: Romualda Spyt, Jolanta Bardziej szczegółowo II FSK 2501/12 - Wyrok NSA
II FSK 2501/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-19 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Antoni Hanusz /przewodniczący Bardziej szczegółowo Skarżący : Rzecznik Praw Obywatelskich Organ : Rada m. st. Warszawy. Skarga kasacyjna
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-623243-X/09/TS 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Warszawa, lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2540/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Jolanta Orlik arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Krzysztof Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 82/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 września 2015 r. SSN Henryk Gradzik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 września 2015 Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 15 WRZEŚNIA 2004 R. SNO 33/04. Przewodniczący: sędzia Wiesław Kozielewicz. Sędziowie SN: Zbigniew Strus, Andrzej Wróbel (sprawozdawca).
WYROK Z DNIA 15 WRZEŚNIA 2004 R. SNO 33/04 Przewodniczący: sędzia Wiesław Kozielewicz. Sędziowie SN: Zbigniew Strus, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny w Warszawie z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02
Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02 Adwokat przy wykonywaniu zawodu korzysta z wolności słowa w granicach określonych przez zadania adwokatury i przepisy prawa (art. 8 ust. 1 ustawy z Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r. Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas. Protokolant Marta Grzebalska
Sygn. akt UZP/ZO/0-256/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Monika Beata Łompieś Bardziej szczegółowo II GSK 1438/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11
II GSK 1438/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11 Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 6 października 2014 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ. z dnia 1 października 2015 roku.
Sygn. akt KIO/KD 53/15 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 1 października 2015 roku. w sprawie zastrzeżeń do wyników kontroli doraźnej przeprowadzonej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zgłoszonych Bardziej szczegółowo GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia stycznia 2007 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 104 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 7 kwietnia 2006 r. I UK 223/05
Wyrok z dnia 7 kwietnia 2006 r. I UK 223/05 Okres jednego roku podlegania ubezpieczeniu społecznemu, o którym mowa w art. 5a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity Bardziej szczegółowo TEZY. 1. Wykonanie robót budowlanych polegających na instalacji stacji bazowej telefonii komórkowej wymaga wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Sygnatura OSK 1566/04 Data wydania 2005-05-16 Skład orzekający Gliniecki Andrzej Mzyk Eugeniusz Żak Anna /sprawozdawca/ Akty prawne powołane w orzeczeniu Dz.U. 2000 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wojnicka
Sygn. akt SNO 27/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo O R Z E C ZE N I E. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych. orzeka: Warszawa, 23 lutego 2012 r.
Warszawa, 23 lutego 2012 r. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych BDF1/4900/3/3/RN-1/12/76 O R Z E C ZE N I E Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 18 maja 2001 r. III RN 98/00
Wyrok z dnia 18 maja 2001 r. III RN 98/00 Podatek dochodowy od osób fizycznych pobrany w formie ryczałtu w latach 1993-1996 od członków spółdzielni pracy będącej zakładem pracy chronionej z przychodu uzyskanego Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 października 2005 r. Arbitrzy: Antoni Majka. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2747/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak - Kalinowska Arbitrzy: Antoni Majka Alicja Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Burza. Protokolant Magdalena Sierakowska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1459/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Wójcicka Arbitrzy: Ewa Hanna Burza Jarosław Myśko Protokolant Bardziej szczegółowo Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 4/2006
GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA W SPRAWACH O NARUSZENIE DYSCYPLINY FINANSÓW PUBLICZNYCH Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych Nr 4/2006 Redakcja: 00 916 Warszawa, ul. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 października 2005 r. Arbitrzy: Agnieszka Stasiak. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-3082/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Sylwia Podedworna- Mosiewicz Arbitrzy: Agnieszka Stasiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 16 LISTOPADA 2006 R. SNO 67/06
WYROK Z DNIA 16 LISTOPADA 2006 R. SNO 67/06 Przewodniczący: sędzia SN Józef Szewczyk (sprawozdawca). Sędziowie SN: Zbigniew Strus, Tadeusz Wiśniewski. S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p l i n a Bardziej szczegółowo Pan Wojciech R. Wiewiórowski Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ul. Stawki 2 00-193 Warszawa
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-681846-1/11/A WO 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Wojciech R. Wiewiórowski Generalny Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski. Protokolant Barbara Kobrzyńska
Sygn. akt V KK 298/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Barbara Kobrzyńska Bardziej szczegółowo ORZECZENIE. Władysław Budzeń przy udziale: protokolanta Danuty Gzyry oraz Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych: Roberta Wydry
Warszawa, dnia 5 marca 2012 r. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych Sygn. akt: BDF1/4900/11/9/12/209 ORZECZENIE Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10 W świetle przepisu art. 53 27 k.k.s., należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona liczbowo kwota pieniężna, od której Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Matura
Sygn. akt I UK 223/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 marca 2015 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Jolanta Bardziej szczegółowo Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 II OSK 40/10 - Postanowienie Data orzeczenia 2010-02-02 Data wpływu 2010-01-08 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 listopada 2005 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-3410/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zbigniew Leszek Pietrzak Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Anna Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 19 maja 2004 r. Arbitrzy: Wacław Mroczkowski. Protokolant Urszula Świerżewska
Sygn. akt UZP/ZO/0-690/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 19 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Bogdan Kuciapski Arbitrzy: Wacław Mroczkowski Anna Teresa Jaworska-Klinowska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski. Protokolant Jolanta Włostowska
Sygn. akt III KK 362/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 marca 2015 r. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski Protokolant Jolanta Włostowska Bardziej szczegółowo II FSK 1977/12 - Wyrok NSA
Sygn. akt I UK 183/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Bardziej szczegółowo Prawo podatkowe ~ postępowanie podatkowe
Prawo podatkowe ~ postępowanie podatkowe mgr Karol Magoń Asystent w Katedrze Prawa UEK Czym jest prawo podatkowe? Prawo podatkowe ogół przepisów regulujących zasady powstawania, ustalania oraz wygasania Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika
Sygn. akt IV KK 56/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2013 r. SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Rafał Malarski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 713/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt III CZ 76/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 stycznia 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2322/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Piotr Jan Lis Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Wiktorowska. Protokolant Magdalena Sierakowska
Sygn. akt UZP/ZO/0-79/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald Arbitrzy: Ewa Hanna Wiktorowska Leszek Kucharzyk Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres