Source: https://interpretacje-podatkowe.org/akcjonariusz/iptpb1-415-422-12-6-15-s-mm
Timestamp: 2017-09-22 17:10:27
Legal References Found: art. 14
 FSK 
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 17
 art. 2
 art. 5
 art. 17
 art. 5
 art. 4
 art. 30
 art. 30
 art. 10
 art. 30
 art. 17
 art. 17
 art. 10
 art. 30
 art. 126
in dubio
 art. 121
 art. 12
 FSK 
 art. 44
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 126
 art. 146
 art. 347
 art. 126
 art. 348
 art. 12
 art. 14
 art. 5
 art. 126
 art. 126
 FSK 
 art. 25
 art. 44
 art. 9
 art. 9
 art. 30
 art. 10
 art. 10
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 FSK 
 art. 9
 art. 29
 art. 30
 art. 44
 art. 5
 art. 10
 FSK 
 art. 5
 FSK 
 art. 5
 art. 44
 art. 14

Document Content:
IPTPB1/415-422/12-6/15-S/MM | Interpretacja indywidualna
IPTPB1/415-422/12-6/15-S/MMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II FSK 1302/13 oraz z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 702/12 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 15 czerwca 2015 r.), stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2012 r. (data wpływu 4 lipca 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 września 2012 r. (data wpływu 24 września 2012 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej – jest prawidłowe.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 oraz art. 14f § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613), w związku z czym pismem z dnia 14 września 2012 r., Nr IPTPB1/415-422/12-2/MG, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 17 września 2012 r., następnie w dniu 24 września 2012 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 20 września 2012 r.). Ponadto w dniu 20 września 2012 r. uiszczono brakującą opłatę od wniosku.
pochodne instrumenty finansowe, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia o obrocie instrumentami finansowymi, do którego odsyła art. 5a pkt 13 ww. ustawy („Pochodne instrumenty finansowe”).
Dodano, że w związku z tym, SKA dokonywać będzie odpłatnego zbycia Akcji i udziałów, Papierów wartościowych i Pochodnych instrumentów finansowych, a także realizacji praw wynikających z Praw pochodnych i Pochodnych instrumentów finansowych. A zatem SKA uzyskiwać będzie przychody, o których mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 6 oraz pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W niektórych SKA obrót instrumentami finansowymi jako przedmiot działalności będzie ujawniony w KRS. W innych zaś taki przedmiot działalności gospodarczej nie będzie ujawniony w KRS. Wnioskodawca na etapie składnia wniosku nie może w sposób precyzyjny określić, co dokładnie będzie wpisane w przedmiocie działalności SKA, według klasyfikacji PKD, tym bardziej, że po nabyciu akcji jako Akcjonariusz nie będzie miał wpływu na treść statutu oraz jego ewentualną zmianę.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że nie prowadzi działalności gospodarczej. Działalność gospodarczą prowadzi spółka komandytowo-akcyjna, w której Wnioskodawca będzie akcjonariuszem. Powołując się na przepis art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdził, że jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce uznaje się za przychody osiągane ze źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Zgodnie zaś z art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, „przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą”. W myśl ust. 2 tego artykułu, „za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej”. Zatem tylko wspólnik spółki cywilnej może być uważany za prowadzącego działalność gospodarczą. Na moment składania uzupełnienia wniosku Wnioskodawca jest wspólnikiem w spółce jawnej, która przekształci się w spółkę komandytowo-akcyjną.
Jeśli Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, to należy dodatkowo wskazać:
Wnioskodawca prawdopodobnie wybierze opodatkowanie dochodów z działalności gospodarczej na zasadach wskazanych w przepisie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca nie podjął decyzji w jakiej formie będzie uiszczał zaliczki na podatek dochodowy (miesięczne czy kwartalne). Wnioskodawca podkreślił, że zaliczkę na podatek dochodowy zapłaci On tylko wówczas, gdy otrzyma dywidendę ze SKA.
Obecnie Wnioskodawca jako wspólnik w spółce jawnej jest opodatkowany na zasadach wskazanych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W ocenie Wnioskodawcy odpowiedzi na powyższe pytania w żaden sposób nie wpływają na uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego. Stanowią one część oceny prawnej dokonywanej przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
Wnioskodawca stwierdził następnie, że dla oceny źródła przychodu, momentu powstania przychodu, momentu obowiązku zapłaty zaliczek na podatek dochodowy oraz podstawy opodatkowania w związku z otrzymaniem dywidendy ze spółki komandytowo-akcyjnej nie ma znaczenia:
forma, w jakiej te przychody są opodatkowane (progresja, stawka liniowa, zryczałtowany podatek dochodowy), ani
Wnioskodawca wskazał również, że PKD Sp. j. to:
28.29 (PKD 2007) Produkcja pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowana,
66.19:(PKD 2007) Pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem
28.29:(PKD 2007) Produkcja pozostałych maszyn ogólnego przeznaczenia, gdzie indziej
46.14:(PKD 2007) Działalność agentów zajmujących się sprzedażą maszyn, urządzeń przemysłowych, statków i samolotów,
78.1:(PKD 2007) Działalność związana z wyszukiwaniem miejsc pracy i pozyskiwaniem pracowników,
Po przekształceniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółki akcyjnej w SKA, będą one miały te same PKD uzupełnione o dodatkowe pozycje. Spółki te mają siedzibę w W. (P S z o.o.) i D... (P.... SA).
Jedynym zdarzeniem, które wywołuje skutek podatkowy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym jest otrzymanie dywidendy ze SKA.W przypadku obu spółek komandytowo-akcyjnych nie ma znaczenia, która część opisu odnosi się do spółki komandytowo-akcyjnej powstałej w wyniku przekształcenia spółki jawnej, a która do pozostałych spółek komandytowo-akcyjnych, gdyż jedynym zdarzeniem wywołującym skutki podatkowe jest otrzymanie przez Wnioskodawcę dywidendy ze spółki komandytowo-akcyjnej, niezależnie od sposobu w jaki spółka ta powstała. Dywidenda bowiem dotyczy wyłącznie działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę w formie spółki komandytowo-akcyjnej, a nie w formie przed powstaniem spółki komandytowo-akcyjnej. Innymi słowy, wniosek dotyczy zdarzeń, które mogą powstać wyłącznie od momentu powstania spółki komandytowo-akcyjnej bez względu na sposób jej powstania.
Skoro jedynym zdarzeniem, które wywołuje skutek podatkowy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym jest otrzymanie dywidendy ze SKA to tylko to zdarzenie powinno podlegać opłacie. Inne zdarzenia stanowią jedynie opis zdarzenia przyszłego, a Wnioskodawca opłacił je dodatkowo z ostrożności procesowej. Zdaniem Wnioskodawcy opłacie „powinno podlegać jedynie otrzymanie” dywidendy, gdyż tylko to zdarzenie ma skutek podatkowy.
(...) W dalszej części wniosku (...) będą określane jako „Inwestycje”.
Czy w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniach przyszłych przychód z udziału w zysku SKA, otrzymany jako Dywidenda z SKA, stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - niezależnie od tego z jakich rodzajów transakcji i rodzajów działalności SKA osiągnęła roczny zysk, w tym z Działalności operacyjnej oraz Inwestycji – a tym samym, w zależności od wyboru Akcjonariusza, czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c ww. ustawy...
Mając na uwadze, że SKA uzyskiwać będzie opisane w powyższym stanie faktycznym i zdarzeniach przyszłych przychody z Działalności operacyjnej oraz Inwestycji, czy przychód po stronie Wnioskodawcy nie powstanie w momentach, w których wskazane przychody powstaną po stronie SKA... Innymi słowy, czy przychód u Wnioskodawcy, w razie zaistnienia opisanych stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych, nie powstanie w momencie, gdy przychody z odpłatnego zbycia Akcji i udziałów, Papierów wartościowych i Pochodnych instrumentów finansowych oraz przychody z realizacji praw wynikających z Praw pochodnych oraz Pochodnych instrumentów finansowych będą przez SKA faktycznie otrzymane, pozostawione do jej dyspozycji bądź należne lub w momencie, gdy SKA dokona realizacji praw wynikających z Pochodnych instrumentów finansowych...
W wyroku z dnia 26 kwietnia 2012 r. WSA w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 295/12) stwierdził, że „wynika z tego, że niezależnie od sposobu generowania zysków przez SKA, w której osoba fizyczna jest akcjonariuszem, przychody otrzymane przez niego z tytułu uczestnictwa w SKA będą kwalifikowane do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej”. Wyrok ten uchylał interpretację, która dotyczyła sytuacji nabywania przez SKA jednostek uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, uzyskiwania przez SKA odsetek od udzielonych pożyczek, czy środków przechowywanych na rachunkach bankowych lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania. Były to więc dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc kwalifikowane do innego źródła niż pozarolnicza działalność gospodarcza. Ten sam Sąd potwierdził wyrażone wyżej stanowisko w wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 265/12, gdzie wskazano, że „należy zgodzić się ze skarżącą że moment powstania u niej przychodu jako akcjonariusza SKA będzie zawsze taki sam (otrzymanie dywidendy) i to niezależnie od zdarzeń gospodarczych, czy transakcji występujących w ramach „prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej”. Wyrok ten dotyczył sytuacji osiągania przez SKA m.in. przychodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, tj. niepodzielonych zysków przy przekształceniu spółek kapitałowych w osobowe, dywidend z innych spółek komandytowo-akcyjnych, wynagrodzenia z tytułu dobrowolnego, przymusowego oraz automatycznego umorzenia akcji innych SKA oraz majątku w związku z likwidacją innych SKA.
Pogląd taki jest także prezentowany, np. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 maja 2012 r., Nr ILPB1/415-199/12-2/TW, gdzie stwierdzono, że „Mając powyższe na uwadze, tut. organ zgadza się ze stanowiskiem Wnioskodawczyni, iż dochód z udziału w zysku spółki komandytowo - akcyjnej w postaci dywidendy, stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (...). Przychód ten (...) może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 (...)”.
Także w cytowanych w następnej części wniosku wyrokach z 2012 r. Wojewódzkie Sądy Administracyjne zgodnie twierdzą, że cała otrzymana Dywidenda z SKA stanowi dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, także wówczas, gdy zyski SKA wypłacane w formie dywidendy pochodzą z takich transakcji, jak sprzedaż przez SKA akcji w spółkach akcyjnych, otrzymanie dywidendy ze spółek kapitałowych, otrzymanie odsetek od lokatach bankowych, otrzymanie dyskonta od obligacji, czy też wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej.
Wskazano również, że NSA w uchwale z 16 stycznia 2012 r. wskazał, że „Jednocześnie dla podatkowej kwalifikacji źródła przychodu akcjonariusza nie ma żadnego znaczenia, czy spółka komandytowo-akcyjna osiągała przychody z działalności gospodarczej, czy jakiejkolwiek innej.”
Odmiennie uregulowana jest również możliwość osiągania przychodów przez wspólników spółek komandytowo - akcyjnych. Zysk w takiej spółce oraz prawo akcjonariusza do objęcia tego zysku określa się na zasadach identycznych, jak w spółce akcyjnej, tj. zysk ustala się na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, które następnie jest zatwierdzane przez walne zgromadzenie. Udział w zysku przysługiwać będzie akcjonariuszowi jedynie w przypadku, gdy będzie on w posiadaniu akcji spółki w określonym momencie - w dniu podjęcia uchwały przez wspólników o podziale zysku, bądź w innym momencie (dniu dywidendy), jeśli statut spółki tak stanowi (art. 348 § 2 zd. 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 KSH).
Należy zaznaczyć, że regulacje zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie określają w sposób bezpośredni zasad opodatkowania akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej, zatem nie można interpretować ich na niekorzyść podatnika. Byłoby to niezgodne z zasadą in dubio pro tributario, ugruntowaną w orzecznictwie sądów administracyjnych, zgodnie z którą nie jest możliwe dowolne interpretowanie wątpliwości wynikających z przepisów na niekorzyść podatnika. Zasada ta wypływa m.in. z przepisu art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613), zgodnie z którym postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
W indywidualnej interpretacji z 11 czerwca 2012 r., Nr IPPB5/423-247/12-6/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji w stanie faktycznym, gdzie SKA wniesie aporty do spółek kapitałowych stwierdził, że: „W rezultacie mając na względzie, iż spółka komandytowo - akcyjna obejmie akcje lub udziały w spółkach kapitałowych w zamian za wkład niepieniężny, inny niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, na zasadach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w momencie, o którym mowa w art. 12 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.”
Analogiczny pogląd wyraził WSA w Warszawie w cytowanych wyrokach z dnia 4 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2838/11, III SA/Wa 2831/11 oraz z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2772/11, III SA/Wa 2771/11. W sprawach tych stan faktyczny polegał na tym, że SKA obok zwykłej działalności operacyjnej wnosiła aporty do spółek kapitałowych w zamian za co obejmowała udziały o określonej wartości nominalnej. Zdaniem Sądu, skoro tylko dywidenda może być przychodem akcjonariusza to transakcje dokonywane przez SKA, w tym aporty do spółek kapitałowych, są dla niego neutralne podatkowo. Podobne zdanie przedstawił także WSA w Łodzi w wyroku z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12, cytowanym powyżej. Sprawa rozpatrywana przez WSA w Łodzi dotyczyła m.in. sytuacji uzyskiwania przez SKA dochodów ze zbycia akcji i udziałów oraz papierów wartościowych.
Przychód po stronie Akcjonariusza powstanie dopiero w momencie wypłaty mu przez SKA Dywidendy, tj. w dniu przelania na jego rachunek bankowy kwoty Dywidendy, bądź pobrania jej w gotówce w kasie SKA. Pogląd taki podziela Naczelny Sąd Administracyjny. W wyroku z dnia 30 marca 2011 r. (sygn. akt II FSK 1925/09), Sąd ten wskazał, że „(...) w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku WSA we Wrocławiu z 22 lipca 2009 r. (I SA/Wr 1063/09, https://cbois.nsa.gov.pl), że skoro u akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej w trakcie roku podatkowego nie powstaje przychód należny, to tym samym niemożliwe jest zastosowanie art. 44 ust. 1 i 3 u.p.d.o.f.”. Stanowisko takie Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził także w wyrokach z dnia 5 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 2148/09, II FSK 2126/09 oraz II FSK 2149/09, zapadłych na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pogląd taki Sąd ten wyraził także w wyroku z dnia 4 grudnia 2009 r. (sygn. akt II FSK 1097/08), zgodnie z którym: „Dla celów podatkowych powołane wyżej przepisy (art. 147 § 1, art. 126 § 1 pkt 1 i pkt 2, art. 146 § 2, art. 347 § 1 i § 2 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 oraz art. 348 § 2 KSH) mają to znaczenie, iż pozwalają na stwierdzenie, że przychodem akcjonariusza SKA z tytułu udziału w tego rodzaju spółce są otrzymane pieniądze, a więc przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Momentem powstania przychodu jest moment wypłaty tych środków podatnikowi (...). W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem będą otrzymane pieniądze, co znajduje swą podstawę prawną w art. 14 ust. 1 tej ustawy. Podatnik będący akcjonariuszem SKA nie ma zatem na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązku uwzględniania (proporcjonalnie do udziału w spółce) przy obliczaniu podstawy opodatkowania przychodów SKA i kosztów uzyskania przychodów przez tę spółkę, z tytułu udziału w niej przysługuje mu bowiem tylko część zysku netto. Zgodzić się należy ze stroną skarżącą iż z uwagi na związanie prawa do dywidendy z akcją i możliwością wydawania akcji imiennych i na okaziciela (art. 334 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 k.s.h.) nałożenie na niego takiego obowiązku byłoby niewykonalne i zbędne. Wysokość dochodu akcjonariusza z tytułu udziału w spółce, aczkolwiek w pewien sposób (poprzez powiązanie z zyskiem netto) jest powiązana z przychodami spółki i kosztami ich uzyskania, nie musi być bowiem różnicą między tymi dwoma ostatnio wymienionymi wielkościami (art. 348 § 1 k.s.h. w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 k.s.h.)”. Analogiczny pogląd zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 grudnia 2010 r. (sygn. akt II FSK 1459/09). Sąd w tym wyroku wskazał, że dochód akcjonariusza SKA powstaje w dacie otrzymania dywidendy z SKA.
Najważniejsze tezy tej uchwały wskazują że:
Wnioskodawca wskazał, że stanowisko wyrażone przez Niego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego jest zgodne z interpretacją ogólną Ministra Finansów z dnia 11 maja 2012 r. (Nr .....). W interpretacji tej Minister Finansów przedstawił zalecaną interpretację przepisów w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym niebędącego komplementariuszem akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej. Interpretacja ogólna Ministra Finansów dotyczy zagadnień będących przedmiotem złożonego przez Wnioskodawcę wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Minister Finansów podkreślił, że „kwota przyznanej przez walne zgromadzenie SKA akcjonariuszowi (osobie fizycznej, osobie prawnej) dywidendy, na podstawie uchwały o podziale zysku tej spółki, stanowi przychód z działalności gospodarczej, od którego należy odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy, stosownie do art. 25 updop oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 updof za miesiąc, w którym go uzyskano”.
Minister Finansów wskazał także, że „już po wydaniu przez NSA powyższej uchwały, w orzecznictwie WSA podzielany jest wyrażony w niej pogląd, że uzyskiwanie przez spółkę komandytowo - akcyjna przychodów oraz ponoszenie przez taka spółkę kosztów uzyskania przychodów nie rodzi - po stronie akcjonariusza takiej spółki - obowiązku wykazywania tych przychodów oraz kosztów”.
Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest On zobowiązany do wpłacania w trakcie roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy, w momentach gdy opisane we wniosku zdarzenia będą miały miejsce w SKA, w tym gdy SKA osiągnie zyski z Inwestycji.
Zatem nie są oni zobowiązani do uiszczania co miesiąc zaliczek na podatek dochodowy. W konsekwencji, otrzymanie przez SKA zysków z Inwestycji, czy Działalności operacyjnej nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy obowiązku zapłaty zaliczki na podatek dochodowy.
W przekonaniu Wnioskodawcy, w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym nie wystąpią koszty uzyskania przychodów.
Podstawę opodatkowania, tj. dochód w rozumieniu art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowić będzie przypadająca proporcjonalnie na Akcjonariusza część Dywidendy wypłaconej Mu w danym roku przez SKA.
Odnośnie różnych rodzajów transakcji dokonywanych przez SKA (sprzedaż towarów, usług, praw majątkowych, powstanie wszelkich innych zdarzeń gospodarczych skutkujących powstaniem zysków i zwiększeniem majątku SKA), w tym opisanych w niniejszym wniosku różnych form Inwestycji, Wnioskodawca podkreślił, że nie będzie w żaden sposób w stanie wyodrębnić, ile w otrzymanej przez Niego Dywidendzie kwotowo zawiera się cząstkowych zysków z poszczególnych transakcji dokonanych przez SKA. Nie ma też ku temu żadnej podstawy prawnej, ani przewidzianych przez prawo mechanizmów, czy metod liczenia aby Dywidendę otrzymaną z SKA, dzielić na jakiekolwiek części i odrębnie opodatkowywać, np. część Dywidendy traktować jako niestanowiącą dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, bądź inną część takiej Dywidendy wyłączać z opodatkowania uznając, że przychód Akcjonariusza nie powstaje w związku z otrzymaniem tej części Dywidendy, lecz w innym momencie. Z tego względu zdaniem Wnioskodawcy cała otrzymana przez Niego Dywidenda stanowi dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, i cała otrzymana Dywidenda stanowi podstawę opodatkowania. Od całej Dywidendy Wnioskodawca jest zatem zobowiązany zapłacić podatek dochodowy lub zaliczkę na podatek, jeśli w trakcie roku otrzyma zaliczkę na poczet Dywidendy.
Tym samym Minister Finansów zgadza się ze stanowiskiem, że przychód po stronie akcjonariusza SKA nie powstanie w dniu sprzedaży przez SKA rzeczy, praw majątkowych oraz wyświadczenia usług, ani też w dniu zaistnienia wszelkich innych zdarzeń skutkujących powiększeniem majątku SKA i osiągnięciem przez nią zysków, ani też w dniu osiągnięcia dochodów z Inwestycji. Zdarzenia te nie wpływają na podstawę opodatkowania Wnioskodawcy, w dacie ich zaistnienia. Minister zgadza się z przedstawionym w orzecznictwie stanowiskiem, że „uzyskiwanie przez spółkę komandytowo - akcyjną przychodów (...) nie rodzi - po stronie akcjonariusza takiej spółki obowiązku wykazywania tych przychodów (...)”.
Zatem akcjonariusz powinien zapłacić podatek od całej kwoty otrzymanej dywidendy, tj. także w tej części w jakiej w Dywidendzie zawarte są zyski, które SKA uzyskała w wyniku aportów do spółek kapitałowych, a także innych transakcji niż zwykła sprzedaż towarów i usług.
W identycznej do w/w sprawy, gdzie SKA obok podstawowej działalności operacyjnej wnosiła aporty do spółek kapitałowych, wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyrokach z dnia 4 czerwca 2012 r., (sygn. akt III SA/Wa 2838/11 oraz III SA/Wa 2831/11). Zdaniem Sądu akcjonariusz nie wykazuje u siebie żadnych przychodów z tytułu transakcji dokonywanych przez SKA, a jedynym jego przychodem jest otrzymana dywidenda z SKA. Stanowisko to zostało potwierdzone w wyrokach z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2772/11, III SA/Wa 2771/11.
Nie jest zresztą w ogóle możliwa inna interpretacja, gdyż prowadziłoby to do podwójnego opodatkowania niektórych dochodów. Inwestycje byłyby raz opodatkowane na bieżąco u akcjonariuszy w dacie powstania przychodu na poziomie SKA, a drugi raz w dacie wypłaty zysków z Inwestycji w formie Dywidendy z SKA. Nie można zatem przyjąć takiej interpretacji, że część zysków (dochodów) SKA jest opodatkowana u akcjonariuszy na bieżąco, np. Inwestycje, w dacie ich powstania w SKA, a inna część nie jest opodatkowana na bieżąco, lecz w dacie otrzymania Dywidendy przez akcjonariusza. Gdyby przyjąć taką interpretację to nie można by jednocześnie twierdzić iż akcjonariusz jest opodatkowany od całej otrzymanej dywidendy.
W świetle powyższego ewentualne wzywanie przez Dyrektora do doprecyzowania przez Wnioskodawcę opisanego we wniosku stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych nie ma żadnego uzasadnienia, gdyż przedmiot działalności SKA, typy transakcji przez nią dokonywanych, rodzaje towarów, usług, czy praw majątkowych, bądź innych zdarzeń gospodarczych zachodzących na poziomie SKA, jak również dokładne rodzaje Inwestycji, nie mają najmniejszego podatkowego znaczenia dla Wnioskodawcy. Dla Niego jako akcjonariusza SKA jedynym zdarzeniem, które ma skutek podatkowy jest powzięcie uchwały o wypłacie dla Niego Dywidendy oraz kwota Dywidendy faktycznie przez Niego otrzymana.
Zdaniem Wnioskodawcy ocena prawna jest bardzo prosta i jednoznaczna. Dla Wnioskodawcy jedynym zdarzeniem skutkującym obowiązkiem zapłaty podatku jest otrzymanie dywidendy na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, cała dywidenda (bez wyłączeń) jest opodatkowana. Dywidenda stanowi dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a poszczególne transakcje dokonywane przez SKA nie mają dla Wnioskodawcy żadnych skutków podatkowych.
Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym nie ma podstaw do przyjęcia, że przedmiotem zapytania Wnioskodawcy jest więcej stanów zdarzeń przyszłych niż te, które zostały wzięte pod uwagę przy uiszczaniu należnej opłaty za wydanie interpretacji, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Należy wręcz przyjąć, że Wnioskodawca z ostrożności procesowej nadpłacił opłatę, gdyż opłata powinna być uiszczona tylko od zdarzenia przyszłego rodzącego skutek podatkowy, tj. od otrzymania dywidendy z SKA na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy. Inne zdarzenia opisane we wniosku nie rodzą skutków podatkowych dla Wnioskodawcy i nie powinny podlegać opłacie.
W ocenie Wnioskodawcy wyłącznie otrzymanie dywidendy z SKA jest zdarzeniem przyszłym, którego dotyczą wszystkie pytania postawione we wniosku. Jest to jedyne Jego zdaniem zdarzenie przyszłe z jakim można wiązać skutek podatkowy. Jeśli Wnioskodawca otrzymałby w przyszłości, np. 11 wypłat dywidendy to traktuje to jako rodzajowo jedno zdarzenie przyszłe podlegające jednej opłacie w kwocie 40 zł. Sytuacja ta jest analogiczna, np. do ponoszenia wydatków na reprezentację i reklamę, bądź dokonywania odpisów na Fundusz Szkoleniowy lub osiągania przychodów ze sprzedaży samochodów lub energii, czy też wystawiania faktur VAT, bądź księgowania otrzymanych faktur. Są to rodzajowo pojedyncze zdarzenia przyszłe podlegające jednej opłacie w kwocie 40 zł. Nie można uznać, iż interpretacja indywidualna dotyczy, np. jedynie sytuacji wystawienia pojedynczej faktury, czy zaksięgowania pojedynczego kosztu lub otrzymania jednej dywidendy a analogiczne następne zdarzenia występujące w przyszłości nie są już objęte zakresem ochrony wynikającym z interpretacji.
W dniu 12 października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów wydał interpretację indywidualną Nr IPTPB1/415-422/12-4/MG, stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.
W powyższej interpretacji wskazano, że Wnioskodawca, jako akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej będzie uzyskiwał przychód z tytułu prowadzonej przez tę spółkę pozarolniczej działalności gospodarczej, w wysokości dywidendy przyznanej Mu przez walne zgromadzenie na podstawie uchwały, pod warunkiem, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie kwalifikują konkretny przychód uzyskany przez Wnioskodawcę, za pośrednictwem ww. spółki, do innego źródła przychodów. Przychód ten, po spełnieniu warunków określonych przepisami art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 ww. ustawy. Przy czym, za moment uzyskania tego przychodu uznać należy dzień podjęcia ww. uchwały, bądź określony w tej uchwale dzień dywidendy. W konsekwencji, za miesiąc w którym zostanie podjęta ww. uchwała, bądź określony dzień dywidendy, Wnioskodawca zobowiązany będzie uiścić zaliczkę na podatek dochodowy, a przyznaną dywidendę wykazać w składanym rocznym zeznaniu podatkowym. Podstawą opodatkowania jest kwota dywidendy przyznanej uchwałą walnego zgromadzenia spółki.
Natomiast przychody, które są zaliczane do odrębnego niż pozarolnicza działalność gospodarcza źródła przychodów (kapitały pieniężne i prawa majątkowe), nie łączy się z przychodami z działalności gospodarczej. Zatem, w przypadku uzyskiwania przez Wnioskodawcę będącego wspólnikiem spółki niebędącej osobą prawną przychodów z inwestycji kapitałowych, stanowiących majątek tej spółki – przychód (dochód) z tego tytułu określa się proporcjonalnie do Jego prawa do udziału w zysku spółki.
Interpretację indywidualną z dnia 12 października 2012 r., Nr IPTPB1/415-422/12-4/MG, doręczono Wnioskodawcy w dniu 15 października 2012 r.
W odpowiedzi na ww. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, zawartej w piśmie z dnia 27 listopada 2012 r., Nr IPTPB1/415W-51/12-2/MAP, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany przedmiotowej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, podtrzymując argumentację zawartą w interpretacji.
Na powyższą interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w dniu 8 listopada 2012 r. (data wpływu 12 listopada 2012 r.), złożono za pośrednictwem tutejszego Organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, w której wniesiono o uchylenie w całości przedmiotowej interpretacji.
Pismem z dnia 11 grudnia 2012 r., Nr IPTPB1/4160-44/12-2/MAP, tutejszy Organ udzielił odpowiedzi na ww. skargę wnosząc o jej oddalenie.
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 702/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 12 października 2012 r., Nr IPTPB1/415-422/12-4/MG.
Sąd stwierdził, że Organ negując poprawności stanowiska Wnioskodawcy stwierdził, że akcjonariusz Spółki będzie uzyskiwał przychód z tytułu prowadzonej przez tę spółkę pozarolniczej działalności gospodarczej, w wysokości dywidendy przyznanej Mu przez walne zgromadzenie na podstawie uchwały, tylko wówczas, gdy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie kwalifikują konkretnego przychodu uzyskanego przez Wnioskodawcę, za pośrednictwem ww. spółki, do innego źródła przychodów. Organ zacytował treść przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie źródeł przychodu, jak i definicji działalności gospodarczej. Natomiast Organ nie dokonał żadnej oceny zdarzeń faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę we wniosku. Organ zajmując jedynie ogólne stanowisko, nie przeprowadził analizy, czy wskazywane przez Wnioskodawcę źródła przychodu Spółki w postaci odpłatnego zbycia akcji i udziałów, papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych oraz przychody z realizacji praw wynikających z praw pochodnych oraz pochodnych instrumentów finansowych należy kwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej Spółki, czy też nie. A więc, czy biorąc pod uwagę zajęte przez Organ stanowisko co do warunkowości kwalifikacji dywidendy jako przychodu z działalności gospodarczej, wskazywane przez Wnioskodawcę działania spółki, wypełniają warunek czy też nie. Organ nie zajął w tym zakresie stanowiska, do czego w ocenie Sądu był zobowiązany. Nie stwierdził, czy wskazywane przez Wnioskodawcę działania spółki skutkują uznaniem, że dywidenda winna być uznana za przychód akcjonariusza ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też nie.
Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy z zaskarżonej interpretacji nie wynika, czy opisywane we wniosku przyszłe zdarzenia dotyczące działań spółki, mają wpływ na ocenę trafności stanowiska skarżącego, co do kwalifikacji dywidendy do źródła przychodu, czy nie. Organ nie wskazał czy te konkretne zachowania spółki, w jego ocenie uniemożliwiają zakwalifikowanie dywidendy do przychodu ze źródła o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym interpretacja taka nie spełniła wymogów określonych w art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej.
Sąd wskazał również, że trafny jest zarzut Wnioskodawcy co do naruszenia zasady prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, (który zgodnie z art. 14h Ordynacji podatkowej ma również zastosowanie do postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej) w szczególności poprzez nie odniesienie się przez Dyrektora przy wydaniu interpretacji do korzystnego dla skarżącego orzecznictwa sądów.
Powyżej powoływane przepisy Ordynacji podatkowej wskazują, że wydając interpretację, Organ obowiązany jest uzasadnić ocenę stanowiska wyrażonego we wniosku. Oznacza to, że przywołanie przez Wnioskodawcę na potwierdzenie swojego poglądu, orzecznictwa sądu, nakłada na organ obowiązek oceny twierdzeń sądu wyrażonych w uzasadnieniu powołanego wyroku. W przypadku takiego powołania twierdzenia zawarte w uzasadnieniach rozstrzygnięć są bowiem argumentacją Wnioskodawcy. Wnioskodawca wskazywał na szereg rozstrzygnięć zarówno Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. Organ w wydanej interpretacji stwierdził jedynie, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie są wiążące dla Organu wydającego interpretację. Tym samym brak jest szerszego uzasadnienia tego, dlaczego w sprawie odrzucono argumentację wyroków NSA i WSA, co narusza art. 14c ust. 1 oraz art. 14a ust. 1 Ordynacji podatkowej.
W opinii Sądu, Organ podatkowy zasadnie stwierdził natomiast, że powołana we wniosku uchwała NSA z dnia 16 stycznia 2012 r., sygn. akt II FPS 1/11, nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Mimo wielu podobieństw przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym osób prawnych i osób fizycznych występują istotne różnice, zwłaszcza w zakresie źródeł przychodów.
Jak wskazano w postanowieniu NSA z dnia 18 grudnia 2012 r. II FSK 754/11, powołana uchwała, z uwagi na różnice w regulacjach dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych, nie rozwiązuje problemów związanych z opodatkowaniem dywidendy akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej, będącego osobą fizyczną. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wymienia źródła przychodów i wymaga, dla właściwego określenia wysokości dochodu, przypisania przychodu do jednego z nich. Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka przychodów z danego źródła nad kosztami ich uzyskania. Gdy podatnik osiąga dochód z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 29-30c, art. 30e oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów. Ponadto, od 1 stycznia 2007 r., zgodnie z art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychody wspólnika z udziału w spółce niemającej osobowości prawnej, prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera analogicznego uregulowania.
Dodano również, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. II FSK 754/11, przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.:
Czy przychód (dochód) osoby fizycznej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo – akcyjnej jest, stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307, z późn. zm.) przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej...
Pismem z dnia 14 marca 2013 r., Nr IPTRP-4160-26/13-1, tutejszy Organ wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 702/12.
Na wniosek tutejszego Organu z dnia 23 kwietnia 2015 r., Nr IPTRP-4160-26/13-3, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II FSK 1302/13, umorzył postępowanie kasacyjne.
W dniu 15 czerwca 2015 r. do tutejszego Organu wpłynął odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 702/12.
W świetle obowiązującego stanu prawnego - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 702/12 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych w zakresie opodatkowania przychodów akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej – jest prawidłowe.
Oceniając stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku, należy mieć na uwadze uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2013 r., sygn. akt II FPS 6/12. W uchwale tej Sąd wyraził pogląd, że przychód (dochód) osoby fizycznej, będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej, stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jest przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej (teza I) oraz że w świetle art. 44 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - osoba fizyczna, będąca akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej, ma jako podatnik obowiązek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych dopiero w dacie powstania przychodu, którą w myśl art. 14 ust. 1i tej ustawy jest dzień wypłaty dywidendy (teza II).
IPTPB2/415-735/11-4/15-S/KR | Interpretacja indywidualna
IPTPB1/415-422/12-4/MG | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Akcjonariusz > IPTPB1/415-422/12-6/15-S/MM