Source: http://skarga-do-strasburga.pl/page/2/
Timestamp: 2017-09-19 15:22:10
Legal References Found: art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 2
 art. 540
 art. 41
 art. 540
 art. 272
 art. 6
 art. 401
 art. 407
 art. 46
 art. 540
 art. 272
 art. 401

Document Content:
Skarga do strasburga | Poradnik dla osób zainteresowanych tematyką skargi do Strasburga napisany przez adwokata Mariusza Stelmaszczyka - Part 2
Sprawa Wersel przeciwko Polsce nr 30358/04 jest kolejną sprawą z cyklu opracowań dotyczących naruszenia prawa do rzetelnego procesu na przykładach konkretnych skarg rozpoznawanych przez Europejski Trybunał Praw Człowieka.
W omawianej sprawie Wersel przeciwko Polsce prawo do rzetelnego procesu sądowego zostało naruszone przez uniemożliwienie Skarżącemu dostępu do sądu. Stało się to na skutek wydania przez Sąd postanowienia o odmowie wyznaczenia Skarżącemu obrońcy z urzędu do wniesienia kasacji, w sytuacji gdy nie był on w stanie ponieść kosztów tej obrony. Warto również zaznaczyć, że kasacja objęta jest przymusem adwokacko-radcowskim, co oznacza, że musi zostać podpisana przez adwokata lub radcę prawnego, więc skarżący nie mógł jej wnieść samodzielnie.
Przeciwko Skarżącemu toczyła się sprawa karna dotycząca przestępstwa rozboju. Sąd I instancji uznał Skarżącego za winnego zarzucanego mu czynu. Decyzję tę podtrzymał również Sąd II instancji. W trakcie postępowania Skarżący miał ustanowionego obrońcę z urzędu, ponieważ nie był w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku niezbędnego dla utrzymania siebie i swojej rodziny. Upoważnienie do obrony ustanowionej z urzędu zgodnie z prawem wygasło z chwilą zakończenia postępowania apelacyjnego, o czym obrońca poinformował Skarżącego. W związku z tym Skarżący chcąc wnieść kasację, musiał złożyć kolejny wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Tak też uczynił. Otrzymał jednak decyzję odmowną, bez żadnego uzasadnienia.
Zdesperowany Skarżący postanowił samodzielnie napisać kasację i wysłać ją do Sądu, jednak Sąd zgodnie z przepisami wezwał Skarżącego do podpisania kasacji przez adwokata. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie poinformował Sąd, że odmówiono mu przyznania obrońcy z urzędu i ponowił wniosek. Sąd jednak wydał decyzję odmowną i odmówił przyjęcia kasacji.
Skarżący zarzucił naruszenie art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności podnosząc, że nie wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji naruszyło jego prawo do obrony i skutkowało nieodwracalną utratą przez niego możliwości wniesienia kasacji.
Rząd odstąpił od zgłaszania uwag dotyczących skargi wniesionej przez Skarżącego na podstawie art. 6 Konwencji.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w pierwszej kolejności podkreślił wagę prawa dostępu do sądu. Następnie rozważał, czy ustanowienie obrońcy z urzędu dla Skarżącego było konieczne ze względu na jego sytuację finansową. Trybunał uznał, że skoro istniały podstawy do zwolnienia Skarżącego z kosztów sądowych i wyznaczenia obrońcy z urzędu w I i II instancji, mało prawdopodobne jest by sytuacja finansowa Skarżącego zmieniła się w ciągu 2 miesięcy. Poza tym zwrócił uwagę na to, że sąd krajowy w żaden sposób nie uzasadnił swojej odmownej decyzji.
Trybunał zauważył jeszcze jedną istotną kwestię. Decyzja sądu krajowego odmawiająca przyznania obrońcy z urzędu została wydana na dwa dni przed końcem terminu do wniesienia kasacji. Zdaniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka takie postępowanie odebrało Skarżącemu prawo do realnej obrony.
W zawiązku z powyższymi rozważaniami Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że Państwo naruszyło art. 6 ust. 3 Konwencji i zobowiązał je do zapłaty na rzecz Skarżącego kwoty 2000 euro.
Jeżeli znajdujesz się w podobnej sytuacji, tzn. Sąd odmówił Ci wyznaczenia obrońcy z urzędu, mimo że nie byłeś w stanie ponieść kosztów obrońcy ustanowionego z wyboru i przez to nie mogłeś skutecznie bronić się w sądzie, to musisz wiedzieć, że możesz dążyć do ochrony swojego prawa dostępu do sądu przez wniesienie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Rozstrzygnięcie Trybunału jest nie tylko szansą dla Ciebie na uzyskanie słusznego zadośćuczynienia w postaci kwoty pieniężnej, ale również daje Ci możliwość wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania i obrony Twoich praw. W sytuacji, gdy Europejski Trybunał Praw Człowieka uzna, że Państwo faktycznie naruszyło Twoje prawo dostępu do sądu, to na podstawie tej decyzji będziesz mógł wnosić przed sądem krajowym o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania w Twojej sprawie. W przypadku opisanym powyżej Skarżący mógł ubiegać się o wznowienie postępowania i ponownie złożyć kasację, tym razem podpisaną przez adwokata.
Wznowienie postępowania karnego na podstawie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na przykładzie konkretnej sprawy
W poprzednich artykułach, tj.:
Wznowienie postępowania w związku z wydaniem wyroku przez Europejski Trybunał Praw Człowieka
omówiłam kwestię wykonywania wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz możliwości wznowienia prawomocnego postępowania na skutek orzeczenia wydanego przez ten organ.
Tym razem natomiast chciałabym omówić możliwość wznowienia postępowania karnego na przykładzie konkretnej sprawy, którą prowadzimy w Kancelarii.
Przeciwko naszemu klientowi toczyło się postępowanie o przestępstwo w jednym z warszawskich sądów rejonowych. Oskarżony od początku przyznawał się do zarzucanego mu czynu. Po przeprowadzeniu rozprawy głównej Sąd orzekł wyrok skazujący. Oskarżony poczuwał się do winy, jednak kara grzywny wymierzona przez Sąd w jego odczuciu była za wysoka. W związku z powyższym złożyłem wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wraz z odpisem wyroku na adres Kancelarii.
Należy wskazać, że powyższa czynność stanowi „zapowiedź apelacji”, a od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem zaczyna biec 14-dniowy termin na wniesienie apelacji (art. 445 § 1 k.p.k.).
Zgodnie z ustalonym planem działania oskarżony również złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie mu wraz z odpisem wyroku. Należy wskazać, że zgodnie z obowiązującą w Polsce procedurą karną działania obrońcy nie wykluczają możliwości osobistego działania oskarżonego (art. 86 § 2 k.p.k.). Wobec tego wyrok wraz z uzasadnieniem powinien być doręczony zarówno obrońcy, jak i oskarżonemu.
O ile doręczenie wyroku z uzasadnieniem obrońcy nastąpiło bez zarzutu, to w opisywanej sprawie nastąpiły problemy z doręczeniem pisma oskarżonemu. Problem polegał na tym, że sąd wysłał do oskarżonego list, ale gdy oskarżony udał się po odbiór przesyłki w ostatnim dniu wskazanym na awizo, okazało się, że przesyłka została zwrócona do nadawcy. Stało się tak dlatego, że pracownik Poczty InPost błędnie wypełnił awizo wpisując na nim niewłaściwą datę. W rzeczywistości termin na odebranie pisma upłynął kilka dni wcześniej. Oskarżony otrzymał stosowne oświadczenie zarówno z konkretnej placówki Poczty InPost, jak i z samej firmy, o tym że pomyłka nastąpiła z winy pracownika poczty.
Z racji tego, że nieodebranie przesyłki przez oskarżonego było przez niego niezawinione poleciłem mu wysłać kolejny wniosek o doręczenie wyroku, w którym powinien opisać zaistniałą sytuację i dołączyć oświadczenie pracownika o wpisaniu błędnej daty. Tak też zrobił oskarżony.
Ku naszemu zdziwieniu Sąd uznał, że mimo wszystko doręczenie było prawidłowe i nie zgodził się ponownie wysłać odpis wyroku z uzasadnieniem. Oskarżony ponowił swój wniosek jeszcze dwukrotnie, jednak Sąd nie zmienił swojej decyzji, ponadto uznał, że w związku z prawidłowym doręczeniem termin do wniesienia apelacji przez oskarżonego minął.
Uznałem, że opisana sytuacja narusza prawa mojego klienta wobec tego postanowiłem złożyć do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji do którego załączyłem apelację. Niestety zarówno wniosek, jak i zażalenie spotkało się ponownie z negatywną decyzją sądu. Z racji tego, że w mojej ocenie prawo oskarżonego do wniesienia apelacji zostało naruszone przez sąd zdecydowałem się skierować powyższą sprawę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka podnosząc naruszenie art. 2 ust. 1 Protokołu nr 7 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Zgodnie z tym przepisem: „1. Każdy, kto został uznany przez sąd za winnego popełnienia przestępstwa, ma prawo do rozpatrzenia przez sąd wyższej instancji jego sprawy, tak w przedmiocie orzeczenia o winie, jak i co do kary. Korzystanie z tego prawa, a także jego podstawy, reguluje ustawa”.
Sprawa obecnie trafiła już do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i czeka na rozpoznanie. W przypadku nieuwzględnienia skargi oskarżonemu zostanie zamknięta droga do wniesienia apelacji i nie będzie już możliwości, żeby zmienić wyrok sądu rejonowego. Jeżeli natomiast sąd przychyli się do mojej argumentacji i uzna, że faktycznie doszło do naruszenia prawa oskarżonego do wniesienia apelacji, to zasądzi od Państwa na jego rzecz słuszne zadośćuczynienie. Na podstawie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nasza Kancelaria złoży wniosek o wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 3 k.p.k. Dzięki temu Sąd będzie zobowiązany do uchylenia prawomocnego wyroku skazującego wydanego wobec oskarżonego, następnie doręczy mu prawidłowo odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Wtedy ponownie będzie możliwość wniesienia do Sądu apelacji, która, jeżeli zostanie uwzględniona, to spowoduje obniżenie kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego.
Powyższa sytuacja stanowi przykład na to, że sądy nie zawsze są nieomylne i również popełniają błędy. Istotne jednak jest to byś do samego końca walczył o ochronę swoich praw i nie poddawał się nawet, jeżeli „ostatnią deską ratunku” jest organ międzynarodowy. Czasami jest to jedyna możliwość byś mógł obronić się przed bezprawnym naruszeniem ze strony organów państwa i powinieneś z niej skorzystać. Dzięki temu masz szansę zmienić krzywdzącą Cię decyzję sądu bądź innego organu. W opisanej sytuacji dzięki wystąpieniu do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka pojawia się możliwość, że uzna on naszą skargę, dzięki czemu będę mógł wznowić postępowanie i walczyć o uniewinnienie mojego klienta.
Słuszne zadośćuczynienie przyznane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka za naruszenie Twoich praw
W niniejszym artykule zostanie omówiona problematyka słusznego zadośćuczynienia za naruszenie Twoich praw przez Państwo będące stroną Konwencji o Ochronie Praw Człowieka.
Słuszne zadośćuczynienie orzekane jest przez Europejski Trybunał Praw Człowieka na podstawie art. 41 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w przypadku, gdy uzna, że Państwo dopuściło się naruszenia Twoich praw i wolności chronionych przez Konwencję o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności.
Co zawiera słuszne zadośćuczynienie?
Słuszne zadośćuczynienie obejmuje:
wynagrodzenie za wszelkie szkody majątkowe i niemajątkowe, które poniosłeś na skutek naruszenia przez Państwo Twoich praw.
koszty i wydatki postępowania przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka,
koszty i wydatki, które poniosłeś w postępowaniu krajowym, o ile zmierzały do zapobieżenia naruszeniu Konwencji bądź usunięcia jego skutków.
Kiedy Europejski Trybunał Praw Człowieka orzeknie o słusznym zadośćuczynieniu?
Europejski Trybunał Praw Człowieka zasądzi słuszne zadośćuczynienie, gdy:
uwzględni Twoją skargę oraz ustali, że doszło do naruszenia Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,
wykażesz związek przyczynowy między naruszeniem Konwencji a doznaną przez Ciebie szkodą,
jeżeli prawo krajowe pozwala tylko na częściowe usunięcie konsekwencji tego naruszenia,
Ad. 1. Ustalenie, że doszło do naruszenia Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
W pierwszej kolejności Europejski Trybunał Praw Człowieka musi stwierdzić, że rzeczywiście doszło do naruszenia Konwencji. Jeżeli jakieś zarzuty wskazane w skardze zostały oddalone, to nie mogą one stanowić podstawy do zasądzenia słusznego zadośćuczynienia.
Ad. 2. Związek przyczynowy między naruszeniem a doznaną przez skarżącego szkodą
Konieczne jest wykazanie, że doznana przez Ciebie szkoda wynika z zarzucanego przez Ciebie naruszenia Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Szkoda nie może wynikać z innych zarzuconych przez Ciebie naruszeń, które zostały oddalone przez Europejski Trybunał Praw Człowieka.
Warto jednak wskazać, że Państwo ponosi odpowiedzialność za normalne następstwa będące skutkiem wydanych przez nich aktów. Państwo nie będzie więc ponosiło odpowiedzialności, gdy doznana przez Ciebie szkoda jest wynikiem wyjątkowego zbiegu okoliczności, a nie normalnym następstwem wydanych przez Państwo aktów.
Ad. 3. Prawo krajowe pozwala tylko na częściowe usunięcie skutków
Warunek ten oznacza, że w sytuacji, gdy charakter stwierdzonych naruszeń uniemożliwia przywrócenie stanu poprzedniego to wtedy należy zasądzić słuszne zadośćuczynienie, które będzie stanowiło ekwiwalentne odszkodowanie.
Ad. 4. Gdy zachodzi taka potrzeba
Powyższy wymóg oznacza, że Europejski Trybunał Praw Człowieka ma swobodę w podjęciu decyzji o przyznaniu słusznego zadośćuczynienia. Decyzja ta jest fakultatywna i zależy od uznania Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nawet jeżeli powyższe przesłanki zostaną spełnione może uznać, że „nie zachodzi taka potrzeba” i nie orzekać o słusznym zadośćuczynieniu. W praktyce jednak, zasądzenie słusznego zadośćuczynienia jest automatyczną konsekwencją stwierdzenia przez Europejski Trybunał Praw Człowieka, że doszło do naruszenia praw i wolności chronionych przez Konwencję.
Podsumowując, warto żebyś pamiętał, że orzeczenie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka o słusznym zadośćuczynieniu jest fakultatywne. Nie można więc mówić o prawie skarżącego do otrzymania słusznego zadośćuczynienia. I choć w praktyce Europejski Trybunał Praw Człowieka zasądza słuszne zadośćuczynienie niemal w każdej sprawie, w której doszło naruszenia Konwencji, to jednak należy mieć świadomość, że jest to jego arbitralna decyzja.
W niniejszym artykule omówię możliwość wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania w związku z wydaniem przez Europejski Trybunał Praw Człowieka wyroku stwierdzającego naruszenie Twoich praw.
W poprzednich artykułach wskazywałam, że Europejski Trybunał Praw Człowieka jest ostatnią możliwością ochrony Twoich praw. Jeżeli uwzględni Twoją skargę i uzna, że doszło do naruszenia to wyrok ten będzie podstawą do wznowienia postępowania przed sądem krajowym, natomiast gdy uzna, że nie doszło do naruszenie Twoich praw nie będziesz mógł wznowić postępowania.
Europejski Trybunał Praw Człowieka nie ma kompetencji do uchylenia prawomocnej decyzji, czy wyroku krajowego. Taką kompetencję mają wyłącznie organy krajowe.
Wobec powyższego, pojawia się pytanie, co powinieneś zrobić jeżeli Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdzi, że doszło do naruszenia Twoich praw przez Państwo?
Przede wszystkim powinieneś zacząć od złożenia wniosku o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania w Twojej sprawie. Poniżej wskażę poszczególne podstawy prawne takiego wniosku w zależności od rodzaju postępowania:
Możliwość wznowienia postępowania karnego na skutek wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka daje nam art. 540 § 3 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem: „Postępowanie wznawia się na korzyść oskarżonego, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską”.
We wskazanym przypadku postępowanie karne może zostać wznowione wyłącznie na Twoją korzyść. Oznacza to, że wznowienie postępowania dotyczącego decyzji bądź wyroku krajowego, który naruszył Twoje prawa, nie może pogorszyć Twojej sytuacji – może ją tylko polepszyć. Nie musisz się więc obawiać, że po wznowieniu postępowania Sąd orzeknie na Twoją niekorzyść.
W przypadku procedury administracyjnej wznowienie postępowania umożliwia nam art. 272 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Artykuł ten stanowi, że: „Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego”.
Termin na wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w procedurze administracyjnej wynosi trzy miesiące od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego.
W przypadku procedury cywilnej sprawa jest trudniejsza, ponieważ przepisy dotyczące wznowienia postępowania zamieszczone w Dziale VI k.p.c. nie zawierają uregulowania podobnego do tych zawartych w procedurze karnej (art. 540 k.p.k.), czy procedurze administracyjnej (art. 272 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Wobec tego argumentując konieczność wznowienia postępowania na skutek wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka powinniśmy posłużyć się orzecznictwem.
Przykładowo w wyroku SN z 27 kwietnia 2007 r. sąd uznał, że: „Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu uznający, że doszło do naruszenia prawa strony do sądu (prawa do rzetelnego procesu sądowego), gwarantowanego przez art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, może stanowić okoliczność uzasadniającą wznowienie postępowania, z powodu jego nieważności, na podstawie art. 401 pkt 2 KPC także wówczas, gdy postępowanie zakończyło się nie wyrokiem (orzeczeniem co do istoty sprawy), lecz postanowieniem o charakterze formalnym”.
Termin na wznowienie postępowania w procedurze cywilnej, podobnie jak w procedurze administracyjnej, wynosi trzy miesiące. Mówi o tym art. 407 § 1 k.p.c.
Podsumowując, powinieneś wiedzieć, że zakończenie procedury przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka skutkujące wydaniem przez Trybunał wyroku stwierdzającego naruszenie Twoich praw umożliwia Ci zwrócenie się do sądu krajowego o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania w Twojej sprawie. Jest to praktycznie ostatnia możliwość uchylenia wydanego wobec Ciebie prawomocnego wyroku. Dzięki temu masz zapewnioną kompleksową ochronę swoich praw, ponieważ poza stwierdzeniem naruszenia i uzyskaniem słusznego zadośćuczynienia możesz również doprowadzić do tego, że decyzja bądź wyrok naruszający Twoje prawa zostanie zmieniony na Twoją korzyść.
W niniejszym artykule omówię sposób wykonywania wyroków orzeczonych przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Innymi słowy mówiąc artykuł będzie poświęcony omówieniu, co się dzieje, gdy Twoja skarga zostanie przyjęta do rozpoznania i Europejski Trybunał Praw Człowieka wyda wyrok. Zagadnienie to zostało uregulowane w art. 46 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Państwa związane Konwencją są zobowiązane do przestrzegania ostatecznego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nad wykonywaniem wyroków czuwa Komitet Ministrów.
Środki wykonania wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka można podzielić na:
środki o charakterze indywidualnym – środki te odnoszą się do osoby skarżącej;
środki o charakterze ogólnym – środki te mają na celu wyeliminowanie pojawiania się podobnych naruszeń w przyszłości.
Ad. 1. Środki o charakterze indywidualnym
Środki o charakterze indywidualnym składają się z dwóch głównych elementów:
spełnienia przez Państwo obowiązku zapłaty słusznego zadośćuczynienia;
usunięcia skutków stwierdzonego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka naruszenia.
O ile zapłata słusznego zadośćuczynienia przez Państwo nie sprawia większych problemów, o tyle trudniejsze jest usunięcie skutków naruszenia. Co do zasady Państwo posiada swobodę w wyborze środków, które będą prowadzić do wykonania orzeczenia, jednak Europejski Trybunał Praw Człowieka coraz częściej sugeruje Państwu jakie środki powinno podjąć.
Przykład: Jeżeli złożyłeś skargę na naruszenie Twojego prawa do rzetelnego procesu, ponieważ nie doręczono Ci uzasadnienia wydanego wobec Ciebie wyroku mimo że złożyłeś wniosek, to Komitet Ministrów dopilnuje, żeby Państwo zapłaciło Ci słuszne zadośćuczynienie i usunęło wadliwą procedurę, która przyczyniła się do naruszenia Twoich praw.
Ad. 2. Środki o charakterze ogólnym
Środki o charakterze ogólnym mają na celu zapobiec pojawianiu się podobnych naruszeń w przyszłości. Państwa mają swobodę w wyborze sposobu wykonania orzeczenia pod warunkiem, że dokonają takich zmian by zapewnić ochronę praw i wolności zagwarantowanych przez Konwencję o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności. Czasami może to wiązać się nawet z koniecznością wprowadzenia przez Państwo odpowiednich zmian w Konstytucji.
Wykonywanie wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka a prawomocność wyroku krajowego
Przy wykonywaniu wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka pojawia się problem jak usunąć naruszenie, które zostało spowodowane przez prawomocny wyrok. Europejski Trybunał Praw Człowieka nie ma kompetencji do uchylania krajowych decyzji czy wyroków, dlatego w swoim orzecznictwie nakazuje Państwom usunięcie skutków naruszenia. Najlepszym sposobem na rozwiązanie tego problemu jest zastosowanie procedury wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania.
Możliwość wznowienia postępowania w polskim porządku prawnym została uregulowana w art. 540 § 3 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z tym przepisem: „Postępowanie wznawia się na korzyść oskarżonego, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską”.
Podobna regulacja znajduje się również w prawie administracyjnym. Zgodnie z art. 272 ust. 3 ustawy Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi: „Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego”.
Niestety w obecnym stanie prawnym brak jest podobnej regulacji w postępowaniu cywilnym. Problem ten był również przedmiotem zainteresowania Rzecznika Praw Obywatelskich jednak do dnia dzisiejszego nie wprowadzono zmiany art. 401 kodeksu postępowania cywilnego, która pozwoliłaby na wznowienie postępowania ze względu na rozstrzygnięcie organu międzynarodowego. Wobec tego obecnie nie istnieje możliwość wznowienia postępowania cywilnego w związku z wydaniem wyroku przez Europejski Trybunał Praw Człowieka.
Podsumowując, musisz wiedzieć, że Europejski Trybunał Praw Człowieka nie ma kompetencji do uchylenia krajowego rozstrzygnięcia naruszającego Twoje prawa – takie uprawnienie ma wyłącznie Państwo. Jednak na podstawie wydanego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka wyroku możesz domagać się od Państwa wznowienia postępowania. Ponadto, Europejski Trybunał Praw Człowieka orzeknie dodatkowo o słusznym zadośćuczynieniu, jakie Państwo będzie musiało Ci zapłacić.