Source: http://informacjapubliczna.org.pl/2,221,tresc_orzeczenia_sadu_stanowi_informacje_publiczna.html
Timestamp: 2017-08-18 03:15:17
Legal References Found: art. 134
 art. 149
 art. 200
 art. 205
 art. 1
 art. 2
 art. 6
 art. 10
 art. 13
 art. 15
 art. 16
 art. 22
 art. 10
 art. 61
 art. 140
 art. 125
 art.4
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 16
 art.200
 art.205

Document Content:
Treść orzeczenia sądu stanowi informację publiczną - Sieć Obywatelska - Watchdog Polska Pozarządowe Centrum Dostępu do Informacji Publicznej
Sieć Obywatelska - Watchdog Polska Pozarządowe Centrum Dostępu do Informacji Publicznej >> Baza orzeczeń >> Treść orzeczenia sądu stanowi informację publiczną
Treść orzeczenia sądu stanowi informację publiczną
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż z wnioskiem o udostępnienie orzeczenia sądu w trybie informacji publicznej może wystąpić każdy i trudno jest zgodzić się z tym, że w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej wyrok w formie elektronicznej (czy też tradycyjnej-papierowej) otrzyma osoba trzecia, a strona postępowania będzie pozbawiona takiej możliwości.
entralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego, Dostęp do informacji publicznej, Inne, Zobowiązano organ do rozpoznania wniosklu, II SAB/Sz 148/09 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2009-12-16, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II SAB/Sz 148/09 - Wyrok WSA w Szczecinie
2009-12-16 orzeczenie nieprawomocne
Barbara Gebel /przewodniczący sprawozdawca/
Mirosława Włodarczak-Siuda
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosklu
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 134 par. 1, art. 149, art. 200, art. 205 par. 1
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198 art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a, art. 10, art. 13 ust. 1 i 2, art. 15 ust. 2, art. 16 ust. 1 ii 2 art. 22
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 10 ust. 1 i 2, art. 61
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.)
Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda
Sędzia NSA Elżbieta Makowska
Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys
po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Z. F. na bezczynność Prezesa Sądu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I
I. zobowiązać Prezesa Sądu do rozpatrzenia wniosku Z. F. z dnia [...] r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy,
II. zasądza od Prezesa Sądu na rzecz Z. F. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi udzielonej pismem z dnia [...], Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] poinformował Z.F., iż kwestię doręczeń pism procesowych oraz orzeczeń regulują przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, a w szczególności art. 140, 131, 135 i 142 Kpc, w świetle których to przepisów pisma procesowe i orzeczenia doręcza się w odpisach ( dokument wiernie odpowiadający treści oryginału orzeczenia albo jego kopia ), doręczeń dokonuje się przez pocztę, komornika, woźnych, a także przez sądową służbę doręczeniową w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie adresata się zastanie, a odbierający pismo potwierdza jego odbiór i jego datę własnoręcznym podpisem. Tak więc w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe doręczenie stronie odpisu ( kopii) wyroku w formie elektronicznej, gdyż takie doręczenie byłoby niezgodne z powołanymi przepisami, nic nie stoi jednak na przeszkodzie, aby pisemny wniosek o wydanie odpisu wyroku złożyć osobiście lub przez pocztę w Sądzie.
Kolejnym pismem z dnia [...] Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] udzielił Z.F. odpowiedzi ponownie informując o braku możliwości przesłania wyroku w formie elektronicznej. Powołując się na ustawę z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz.1204) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 listopada 2006 r. w sprawie sporządzania i doręczania pism w formie dokumentów elektronicznych ( Dz.U. Nr 227, poz. 1664 ) stwierdził, iż przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniu sądowym, a następnie powołując się na szereg przepisów Kpc ( art. 125, 126, 131 505 28'37, 6268, 694 434 ) wyjaśnił, iż na gruncie Kodeksu postępowania cywilnego, tylko przytoczone przepisy dopuszczają możliwość składania i otrzymywania pism na informatycznych nośnikach danych, jednakże nie dotyczy to wydawania orzeczeń oraz doręczania ich odpisów.
W dniu [...] Z. F. wniósł, za pośrednictwem Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...], skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] "na odmowę udzielenia informacji publicznej". Skarżący uznając, iż Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] odmawiając mu wydania wyroku w formie elektronicznej naruszył ustawę o dostępie do informacji publicznej, wniósł o zobowiązanie Prezesa do wydania żądanego wyroku w formie elektronicznej oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł między innymi, że według jego "rozumienia prawa interpretacja obowiązujących przepisów przyjęta przez organy sprawiedliwości jest oczywiście błędna. Żadne przepisy prawa nie pozbawiają obywatela prawa do informacji publicznej. Jeżeli jedne przepisy ( kodeksu cywilnego ) nie umożliwiają wydania wyroku w formie elektronicznej, a inne przepisy ( o dostępie do informacji publicznej ) umożliwiają wydanie wyroku w takiej formie, to obywatel ma prawo wybrać takie przepisy, które go zaspokoją. Żaden organ nie może odmawiać obywatelowi spełnienia należnych mu praw konstytucyjnych i wynikających z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ustawa ta w żadnym przepisie nie ogranicza prawa do informacji publicznej, (jaką jest przedmiotowy wyrok ) z tego jedynie powodu, że wnioskodawcą jest osoba będąca stroną procesu sądowego, w jakiej ten wyrok zapadł."
2) udzielić pisemnej odpowiedzi, że wniosek nie znajduje podstawy w przepisach prawa: nie dotyczy informacji publicznej, organ nie jest w posiadaniu danej informacji ( art.4 ust.3 ) lub obowiązuje inny tryb udostępniania (art.1 ust.2),
Stosownie do art. 14 ust.1 ustawy - udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Zgodnie zaś z art. 14 ust. 2 - jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. Niezłożenie przez wnioskodawcę, w terminie 14 dni od powiadomienia, wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanej w powiadomieniu, stanowi podstawę do umorzenia postępowania (w formie decyzji art. 14 ust.2 w zw. z art. 16 ust.1 ).
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż z wnioskiem o udostępnienie orzeczenia sądu w trybie informacji publicznej może wystąpić każdy i trudno jest zgodzić się z tym, że w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej wyrok w formie elektronicznej (czy też tradycyjnej -papierowej ) otrzyma osoba trzecia, a strona postępowania będzie pozbawiona takiej możliwości.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art.200 i art.205 § 1 ww. ustawy.
Dariusz | 15.01.2010
Sądy powszechne mogłyby też posiadać taką samą bazę jak sądy administracyjne. Pytanie dlaczego takch baz nie posiadają?
assf | 27.06.2013
Juz w koncu posiadaja, ale na razie w zarodku: http://www.orzeczenia.ms.gov.pl/