Source: http://sluzebnosc-przesylu.pl/zasiedzenie-sluzebnosci-przesylu-obiektywizm-czy-krysztalowy-lobbing
Timestamp: 2018-03-17 16:08:57
Legal References Found: art. 49
 art. 2
 art. 290
 art. 3052
 art. 292
 art. 124

Document Content:
Zasiedzenie służebności przesyłu - obiektywizm czy kryształowy lobbing | służebność przesyłu
Zasiedzenie służebności przesyłu - obiektywizm czy kryształowy lobbing
admin, czw., 11.03.2010 - 12:07
Obecnie toczy się dyskusja w postaci konsultacji społecznych na temat dostosowania ustawy Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.) do potrzeb współżycia społecznego w zakresie korzystania z przestrzeni osób trzecich przez przedsiębiorstwa przesyłowe. Zgodnie z propozycją nowelizacji z dnia 12.01.2010 r. ustawy Kodeks cywilny zaproponowano rozszerzenie beneficjentów służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstw zajmujących się transportem włączając do art. 49, § 1 „urządzenia linii tramwajowych, transportu linowego i linowo-terenowego, linii trolejbusowych oraz inne urządzenia podobne”.
Do konsultacji społecznych oficjalnie zaproszono wszelkie korporacje prawników, Izby gospodarcze reprezentujące przedsiębiorstwa przesyłowe oraz Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”. Nasuwają się pytania: Gdzie się podziało społeczeństwo? Gdzie są właściciele nieruchomości? Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) w art. 2 stwierdza, że „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”. Zgodnie z przytoczonym zapisem wydawałoby się, że konsultacje społeczne powinny być prowadzone według zasady „nic o nas bez nas”. Tymczasem zainteresowanych właścicieli nieruchomości obciążonych infrastrukturą przesyłową potraktowano marginalnie (brak oficjalnego przedstawicielstwa w debacie społecznej) uważając, iż zaproszeniem do dyskusji jest zamieszczenie projektu ustawy na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości zgodnie z wymogami ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.). Taki sposób podchodzenia do spraw związanych z możliwością zajęcia cudzych nieruchomości i korzystania z niech w sposób nieodpłatny (zasiedzenie) jest co najmniej nieetyczny i wskazuje na silny lobbing ze strony zainteresowanych przedsiębiorstw, a tym samym podważa obiektywizm w tworzeniu nowych przepisów.
Służebność przesyłu można nabyć poprzez:
zawarcie umowy cywilno-prawnej, w tym zawarcie umowy w formie aktu notarialnego;
w drodze decyzji administracyjnej, np. przy podziałach (art. 290 kc);
orzeczenie sądu w sprawach spornych (np. art. 290, § 3 lub art. 3052 kc);
nabycie przedsiębiorstwa lub urządzeń, na rzecz których służebność ustanowiono (art. 3053, § 1 kc);
w drodze zasiedzenia (art. 292 kc).
Zgodnie z art. 292 ustawy Kodeks cywilny „Służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia”.
Nadużycie polega na tym, że wykorzystano instytucję zasiedzenia polegającą na korzystaniu z nieruchomości, która miała nieuregulowany stan prawny – uzyskano w ten sposób legalne nabycie praw własności oraz korzystania z drogi koniecznej w przypadku braku możliwości dojazdu do siedliska lub innych działek, korzystania z dostępu do wody, itp. Zwiększano użyteczność nieruchomości nie generujących dochodu z zajęte przestrzeni w pasie służebności.
Wykorzystanie tych zapisów do obecnego prawnego stanu związanego z położeniem infrastruktury generującej dochód przedsiębiorstwom jest dyskryminacją obywateli.
Tak szerokie rozumienie możliwości zasiedzenia budzi wiele wątpliwości:
A co z sieciami podziemnymi ?
Nieprawne doliczenie do okresu zasiedzenia czasu trwania służebności gruntowej!
Nie powinno się ustanawiać nieodpłatnej służebności przesyłu w drodze zasiedzenia, jeżeli dotyczy to władnących prowadzących działalność gospodarczą.
Wszyscy, którzy z dobrej woli wyrazili zgodę na korzystanie z własnej nieruchomości zostaną w ten sposób poszkodowani (pokrzywdzeni), ponieważ nie otrzymają wynagrodzenia.
Podobnie dotyczy to przypadków, gdy przedsiębiorstwa bez zgody właścicieli nieruchomości posadowiły urządzenia na obcych gruntach.
Innym podobnym przykładem jest udzielenie zgody na lokalizację urządzeń przez wójta (ustawa z 1955 r. o wywłaszczeniach) bez uzyskania zgody właścicieli nieruchomości.
Podobnie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdzie zgodę na zajęcie nieruchomości może wydać starosta (czasowe zajęcie nieruchomości).
Czy właściciele nieruchomości obciążonych infrastruktura przesyłową mają jakiekolwiek ulgi z tytułu korzystania z usług przedsiębiorstw, którzy nieodpłatnie korzystają lub będą korzystali z ich nieruchomości?
A kto ponosi koszty podatków lokalnych od nieruchomości za obciążone grunty?