Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-fsk-2683-17-problem-uprawnienia-strony-do-zlozenia-522815044
Timestamp: 2020-05-25 15:31:54
Legal References Found: FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 174
 art. 145
 art. 141
 art. 134
 art. 178
 art. 179
 art. 217
 art. 178
 art. 179
 art. 178
 art. 178
 FSK 
 FSK 
 art. 145
 art. 141
 art. 134
 art. 178
 art. 179
 art. 217
 art. 184

Document Content:
II FSK 2683/17, Problem uprawnienia strony do złożenia zażalenia na postanowienie dotyczące wyłącznia dokumentów z akt sprawy. -
II FSK 2683/17, Problem uprawnienia strony do...
II FSK 2683/17, Problem uprawnienia strony do złożenia zażalenia na postanowienie dotyczące wyłącznia dokumentów z akt sprawy. - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
Opublikowano: LEX nr 2721348
II FSK 2683/17
Problem uprawnienia strony do złożenia zażalenia na postanowienie dotyczące wyłącznia dokumentów z akt sprawy.
Sędziowie NSA: Tomasz Zborzyński (spr.), Grażyna Nasierowska.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2956/15 w sprawie ze skargi H. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2015 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
2. zasądza od H. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Postanowieniem tym uznano, że nie przysługuje zażalenie na postanowienie o wyłączeniu dokumentów z akt sprawy. Ocenę tę podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny, wskazując, że zażalenie przysługuje jedynie na odmowę umożliwienia stronie zapoznania się z aktami sprawy.
W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej skarżąca na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) zarzuciła naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 141 § 4 i art. 134 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 178 § 1, art. 179 § 1-3 i art. 217 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, dalej: O.p.) przez niewystarczające zbadanie sprawy, w wyniku czego zaskarżony wyrok został wadliwie (w sposób niewystarczający) uzasadniony, a oceny prawne wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zostały sformułowane w odniesieniu do stanu faktycznego, który de facto nie został ustalony.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wyjaśniono, że niewyjaśnienia sprawy skarżąca upatruje w braku ustalenia, czy materiały wyłączone z akt sprawy zawierają informacje niejawne.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co nastepuje:
Konieczne jest przypomnienie, że na mocy art. 178 § 1 O.p. (w brzmieniu obowiązującym w dacie rozstrzygania sprawy przez organy podatkowe) strona miała prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów; prawo to przysługiwało również po zakończeniu postępowania. Natomiast zgodnie z art. 179 O.p. przepisów art. 178 nie stosowało się do znajdujących się w aktach sprawy dokumentów zawierających informacje niejawne, a także do innych dokumentów, które organ podatkowy wyłączył z akt sprawy ze względu na interes publiczny (§ 1), odmowa umożliwienia stronie zapoznania się z dokumentami, o których mowa w § 1, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelniania odpisów i kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów następowała w drodze postanowienia (§ 2), na postanowienie, o którym mowa w § 2, służyło zażalenie (§ 3). Przypomnienie brzmienia tej regulacji pozwala stwierdzić w sposób nie budzący wątpliwości, że zażalenie służyło tylko na postanowienie wymienione w art. 178 § 2 O.p., którego przedmiotem jest umożliwienie stronie zapoznania się z dokumentami zawierającymi informacje niejawne lub wyłączonych z akt sprawy ze względu na interes publiczny oraz sporządzenia z nich notatek, kopii i odpisów. Zażalenie nie służyło natomiast na postanowienie o samym wyłączeniu dokumentów z akt sprawy. Pogląd ten nie budzi wątpliwości w orzecznictwie sadowoadministracyjnym (wyroki: Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2012 r., II FSK 616/11 oraz Wojewódzkich Sądów Administracyjnych: w Warszawie z dnia 23 lipca 2008 r., VIII SA/Wa 80/08 i w Gdańsku z dnia 17 września 2009 r., I SA/Gd 68/09).
W rozpoznawanej sprawie, której przedmiotem jest dopuszczalność zażalenia na postanowienie o wyłączeniu dokumentów z akt sprawy, a nie rozstrzygnięcie zażalenie na uniemożliwienie stronie zapoznania się z tymi dokumentami, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie miał więc powodu ustalać, czy materiały wyłączone z akt sprawy zawierają informacje niejawne, bowiem nie ma to wpływu na wynik rozpoznawanej przez ten Sad sprawy. Te kwestie Sąd winien zbadać - i zbadał - w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem było uniemożliwienie skarżącej zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy, zakończonym najpierw wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2015 r. (III SA/Wa 3431/15), a ostatecznie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2019 r. (II FSK 996/17).
Niezasadny jest więc postawiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 141 § 4 i art. 134 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 178 § 1, art. 179 § 1-3 i art. 217 § 2 O.p. przez niewystarczające zbadanie sprawy w zakresie braku ustalenia, czy materiały wyłączone z akt sprawy zawierają informacje niejawne, ponieważ to zagadnienie wykracza poza przedmiot rozpoznawanej sprawy, którym jest tylko dopuszczalność zażalenia na postanowienie o wyłączeniu dokumentów z akt sprawy; badanie sprawy w szerszym zakresie, czego domaga się skarżąca, byłoby więc bezprzedmiotowe. W konsekwencji nie sposób przyjąć, by zaskarżony wyrok został wadliwie (w sposób niewystarczający) uzasadniony, gdyż uzasadnienie to prawidłowo koncentruje się na istocie badanego problemu, a nie na wątkach dla tej sprawy pobocznych, ocenianych w innym postępowaniu. Nie można też zaaprobować oceny, że stan faktyczny sprawy nie został ustalony, jako że faktem mającym znaczenie prawne w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia jest tylko ustalenie przedmiotu postanowienia, które skarżąca zamierzała zaskarżyć, a ta okoliczność została ustalona w sposób bezsporny.
Skarga kasacyjna nie ma więc usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a.