Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/postanowienie-ksiegi-wieczyste-iii-ca-706-13-sad-okregowy-w-nowym-saczu-z-2013-10-31.html
Timestamp: 2018-07-22 22:21:44
Legal References Found: art. 6262
 art. 1003
 art. 626
 art. 626
 art. 1003
 art. 1003
 art. 1003
 art. 13
 art. 626
 art. 1003
 art. 1003
 art. 1003
 art. 1003
 art. 386
 art. 13
 art. 520

Document Content:
Orzeczenie III Ca 706/13 Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu z 2013-10-31
III Ca 706/13
Mieczysław H. Kamiński
Katarzyna Kwilosz-Babiś
Urszula Kapustka-sprawozdawca
art. 6262 § 2 kpc, art. 1003 kpc
Sygn. akt III Ca 706/13
Dnia 31 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu – Wydział III Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący: SSO Mieczysław H. Kamiński
SSO Katarzyna Kwilosz - Babiś
SSO Urszula Kapustka - sprawozdawca
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r.
sprawy z wniosku P. L.
przy uczestnictwie Ośrodka (...) Spółki z o.o.z siedzibą w P., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N., J. L., Skarbu Państwa - Urzędu Skarbowego w N., (...) Spółki z o.o.z siedzibą w K., Przedsiębiorstwa (...) S.A.z siedzibą w N., (...) Spółki z o.o.z siedzibą w C., (...) S.A., (...)w T., Gazowni w J., (...) S.A.z siedzibą w P.
o wpis
na skutek apelacji uczestnika J. L.
od wpisu Sądu Rejonowego w Nowym Sączu X Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Muszynie
z dnia 17czerwca 2013 r., DZ. KW. NS1M/00001183/13
1. uchylić wpisy dotyczące wykreślenia z działu IV księgi wieczystej nr (...) hipotek przymusowych kaucyjnych na sumę 100 000 zł i na sumę 119 325 zł na rzecz uczestnika J. L. i oddalić wniosek P. L. o ich wykreślenie;
2. zasądzić od wnioskodawcy P. L. na rzecz uczestnika J. L. kwotę 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Wpisem z dnia 17 czerwca 2013 r., sygn. DZ. KW(...), uwzględniając wniosek P. L., Sąd Rejonowy w Nowym Sączu X Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w M. dokonał m.in. wykreślenia z działu IV księgi wieczystej nr (...) hipotek obciążających nieruchomość objętą tą księgą wieczystą, w tym hipotek przymusowych kaucyjnych ustanowionych na rzecz J. L. na sumę 100 000 zł i 119 325 zł. Jako podstawę wykreślenia hipotek Sąd wskazał postanowienie Sądu Rejonowego w Muszynie z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn. I Co 351/06, o przysądzeniu własności nieruchomości oraz postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17 października 2012 r., sygn. III Cz 688/12, oddalające zażalenie na wymienione wyżej postanowienie Sądu Rejonowego.
Od powyższego wpisu apelację wniósł uczestnik postępowania J. L. w zakresie, w jakim dokonano wykreślenia z działu IV księgi wieczystej nr (...) hipotek przymusowych kaucyjnych na sumy odpowiednio 100 000 zł oraz 119 325 zł ustanowionych na jego rzecz. Apelujący zarzucił naruszenie przepisów postępowania:
- art. 626 8 § 2 k.p.c. poprzez nieprawidłowe zbadanie treści dokumentów załączonych do wniosku, a mających być podstawą wykreślenia przedmiotowych hipotek;
- art. 626 9 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i nieoddalenie wniosku o wykreślenie tychże hipotek.
Podnosząc powyższe zarzuty apelujący wniósł o uchylenie wykreślenia hipotek na sumę 100 000 zł i 119 325 zł ustanowionych na rzecz J. L. i oddalenie wniosku w tym zakresie, a także o zasądzenie od wnioskodawcy na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zgodnie z art. 1003 k.p.c. wykreślenie hipoteki w związku z przysądzeniem wierzycielowi własności obciążonej nieruchomości może nastąpić na podstawie postanowienia sądu o przysądzeniu własności i planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji, względnie na podstawie samego postanowienia o przysądzeniu własności, jeżeli w postanowieniu stwierdzono zapłacenie przez nabywcę całej ceny nabycia w gotówce.
Postanowienie sądu odpowiadające treści art. 1003 k.p.c. stanowi dowód wygaśnięcia hipoteki, ale jednocześnie powstania na miejscu hipoteki prawa wierzyciela hipotecznego do zaspokojenia się z ceny nabycia (art. 1000 § 1 k.p.c.).
Gdy postanowienie sądu egzekucyjnego zawiera treść odpowiadającą dyspozycji art. 1003 k.p.c. stanowi dokument urzędowy (art. 244 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), który jest podstawą wykreślenia hipoteki (art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6.07.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece – tekst jedn.: Dz.U.2013.707 ze zm.).
Zgodnie z art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
Prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Muszynie z dnia 15 czerwca 2012 r. sygn. akt I Co 351/06, na podstawie którego dokonano zaskarżonego wpisu stwierdza, że przysądzenie własności przedmiotowej nieruchomości następuje za cenę nabycia 710 000 zł brutto „na poczet której została zaliczona wierzytelność nabywcy” (postanowienie Sądu Rejonowego w Muszynie z dnia 15.06.2012 r., sygn. akt I Co 351/06 i postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 17.10.2012 r., sygn. akt III Cz 688/12 – k. 556, 557).
Stanowiące podstawę zaskarżonego wpisu postanowienie nie może stanowić podstawy do wykreślenia hipotek, bowiem w postanowieniu tym brak jest stwierdzenia, iż nabywca zapłacił całą cenę gotówką. Z postanowienia wynika jedynie, że na poczet ceny nabycia zaliczona została wierzytelność nabywcy. Zaliczenie wierzytelności na poczet ceny nabycia nie jest równoznaczne z zapłatą całej ceny nabycia w gotówce, o której mowa w art. 1003 § 2 k.p.c. W sytuacji, gdy nabywca zaliczył na poczet ceny nabycia wierzytelność własną lub innego wierzyciela za jego zgodą (art. 968 k.p.c.), postanowienie o przysądzeniu własności nie stanowi wystarczającej podstawy do wykreślenia hipoteki (por. Komentarz do art. 1003 k.p.c. – Hanna Langa – Bieszki, Jarosław Świeczkowski, LEX oraz A. Oleszko, Pytania i odpowiedzi – wyjaśnienie, Rejent 2000, nr 10, s. 104).
W związku z powyższym stwierdzić trzeba, że dołączone do wniosku o wpis prawomocne postanowienie z dnia 15.06.2012 r. o przysądzeniu własności nie zawiera treści odpowiadającej dyspozycji art. 1003 § 2 k.p.c. i tym samym nie może stanowić podstawy do wykreślenia hipoteki. W okolicznościach niniejszej sprawy brak jest również dokumentu, o którym mowa w art. 1003 § 1 k.p.c., tj. planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji.
W rezultacie uznać należało, że brak było podstaw do dokonania zaskarżonego wpisu. Mając to na względzie Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wpis i oddalił wniosek o wykreślenie hipotek przymusowych kaucyjnych na sumę 100 000 zł i na sumę 119 325 zł ustanowionych na rzecz uczestnika J. L..
Z przytoczonych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. art. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. Na wysokość zasądzonej kwoty złożyły się poniesione przez apelującego opłata od apelacji w kwocie 100 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz koszty zastępstwa prawnego w kwocie 60 zł ustalonej stosownie do § 8 pkt 5, § 13 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).