Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa-o-prace/iptpb2-4511-606-15-4-aku
Timestamp: 2018-03-18 19:39:06
Legal References Found: art. 14
 art. 170
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 30
 art. 10
 art. 39
 art. 9
 art. 9
 art. 21
 art. 39
 art. 21
 art. 361
 art. 363
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 14
 art. 9
 art. 21
 art. 9
 art. 21

Document Content:
IPTPB2/4511-606/15-4/AKuinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2015 r. (data wpływu 22 września 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. (data wpływu 24 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty rekompensaty w ramach Programu Dobrowolnych Odejść – jest nieprawidłowe.
W dniu 22 września 2015 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty rekompensaty w ramach Programu Dobrowolnych Odejść.
Pismem z dnia 28 września 2015 r. (data wpływu 30 września 2015 r.), Nr IBPB-2-1/4511-436/15/DP, na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), stosownie do § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), powyższy wniosek został przekazany przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej do załatwienia zgodnie z właściwością przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim.
Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 10 grudnia 2015 r., Nr IPTPB2/4511-606/15-2/Aku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawcę do usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano w dniu 11 grudnia 2015 r. (skutecznie doręczono w dniu 16 grudnia 2015 r.), zaś w dniu 24 grudnia 2015 r. Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek (data nadania 17 grudnia 2015 r.).
W dniu (...) lutego 2015 r. Spółka (...) rozwiązała z Wnioskodawcą umowę o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika w ramach Programu Dobrowolnych Odejść.
Spółka (...) zawarła z organizacjami związkowymi porozumienie zbiorowe, w ramach którego uzgodniony został „Regulamin PDO”. Program był adresowany do wszystkich pracowników objętych szczególną ochroną, jak i pozostałych zatrudnionych na podstawie umowy o pracę i został zawarty na określony czas, złożenia wniosku od dnia 29 grudnia 2014 r. do dnia 15 stycznia 2015 r. Objęcie pracownika Programem miało charakter dobrowolny i nastąpiło na jego wniosek za zgodą pracodawcy.
Rozwiązanie umów o pracę w ramach Programu następuje dnia 1 lutego 2015 r. z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 90, poz. 844 z późn. zm.).
Świadczenia pieniężne przysługujące w ramach Programu są indywidualne, a dodatkowe jednorazowe świadczenia pieniężne (rekompensaty), ich wysokość jest uzależniona od rodzaju posiadanego przez pracownika uprawnienia wynikającego z Gwarancji Zatrudnienia, przysługującej pracownikowi na podstawie § 3 Paktu Gwarancji Pracowniczej z dnia 2 września 2013 r. i wynosi 5-krotność wynagrodzenia za pracę, gdy pracownik nie jest objęty Gwarancją Zatrudnienia, 11-krotność gdy pracownikowi przysługuje 4 lata Gwarancji Zatrudnienia i 33-krotność, jeżeli pracownikowi przysługuje 10 letnia Gwarancja Zatrudnienia. Wysokość wszystkich świadczeń jest wyliczana w kwotach brutto. W przypadku ponownego podjęcia przez pracownika zatrudnienia w okresie 36 miesięcy od daty rozwiązania umowy o pracę, pracownik jest zobowiązany do zwrotu rekompensaty.
Umowa Wnioskodawcy o pracę była rozwiązana w ramach Programu PDO za porozumieniem stron na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy (Dz. U. z 1998, poz. 94 z późn. zm.), w związku z art. 10 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika (Dz. U. Nr 90, poz. 844 z późn. zm.). Rozwiązanie umowy nastąpiło wyłącznie z przyczyn niedotyczących pracownika. Jako pracownikowi na dzień 31 stycznia 2015 r. podlegającemu szczególnej ochronie na podstawie art. 39 Kodeksu pracy (3 lata do emerytury) i posiadającemu 10 letni okres Gwarancji Zatrudnienia na podstawie § 3 Paktu Gwarancji Pracowniczych z dnia 2 września 2013 r. wypłacono jednorazowe świadczenie pieniężne (rekompensatę, odszkodowanie) w wysokości 33 (trzydziestotrzykrotność) wynagrodzenia za pracę, w kwocie brutto (...) oraz potrącono i odprowadzono zaliczkę na podatek w kwocie (...), a w przypadku ponownego podjęcia przez Wnioskodawcę zatrudnienia u pracodawcy, lub innego pracodawcy w ramach Grupy Kapitałowej (...) w okresie 36 miesięcy od dnia rozwiązania umowy, jest zobowiązany do zwrotu rekompensaty.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca zawarł następujące informacje: Umowę o pracę z pracodawcą, którym było (...), Wnioskodawca zawarł dnia (...) 1973 r., a po zmianach i wydzieleniu z (...) spółki (...) nową umowę od (...) 2002 r. na czas nieokreślony.
Wysokość i zasady ustalania świadczenia pieniężnego (rekompensaty) wynikały wprost z porozumienia zbiorowego i opracowanego Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść dla Pracowników (...). z dnia 28 listopada 2014 r., o których mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy i który szczegółowo określa zakres przedmiotowy programu do wszystkich pracowników, zasady programu (przystąpienie do programu uprawnieniem pracownika i dobrowolność), terminy i tryb składania wniosku, pracodawca uznaniowo podejmuje decyzję o wyrażeniu zgody na rozwiązanie umowy, a rozwiązanie umowy następuje z dniem (...) 2015 r. z przyczyn niedotyczących pracownika.
Termin wypłacenia – wraz z wynagrodzeniem za ostatni miesiąc pracy.
Rekompensata wypłacona w ramach Programu Dobrowolnych Odejść, o której jest mowa we wniosku nie jest odszkodowaniem za skrócony okres wypowiedzenia umowy o pracę.
Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło (...) 2015 r. w drodze porozumienia stron w ramach Programu Dobrowolnych Odejść z przyczyn nieleżących po stronie pracownika – nie w ramach ugody sądowej.
Rekompensatę w ramach Programu Dobrowolnych Odejść Wnioskodawca otrzymał wraz z wynagrodzeniem za miesiąc styczeń 2015 r. w dniu (...) 2015 r., jednorazowo na rachunek bankowy.
Zarząd (...) S.A. zawarł porozumienie zbiorowe z zakładowymi organizacjami związkowymi, w ramach którego uzgodniony został Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść. Program był adresowany do wszystkich pracowników objętych szczególną ochroną jak i do pozostałych. Objęcie pracownika Programem miało charakter dobrowolny i następowało na jego wniosek przy akceptacji pracodawcy, co stanowi regulację prawną stosowaną w zakładzie pracy, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy.
Rekompensata wypłacona Wnioskodawcy przez pracodawcę w ramach Programu Dobrowolnych Odejść to odszkodowanie, które jest świadczeniem służącym naprawieniu szkody majątkowej i obejmuje zarówno rzeczywistą stratę jaką jest wyrażenie zgody przez pracownika na ustanie zatrudnienia, które to w normalnych warunkach nie miało by miejsca, jak i osiągane dochody. Odszkodowanie to ma na celu zaspokoić podstawowe potrzeby życiowe Wnioskodawcy w sytuacji utraty źródła dochodu. Rekompensata jest zadośćuczynieniem za doznane szkody w postaci braku możliwości kontynuacji zatrudnienia oraz jednoczesnego z nim zarobkowania i odkładania na przyszłą emeryturę, natomiast po drugie pozbawienie możliwości wykonywania tej pracy i tym samym utratę należnego zarobku. Tak więc gdyby nie decyzja pracodawcy w dalszym ciągu Wnioskodawca pozostawiłby w stanie zatrudnienia i zarobkowania, które jest podstawą utrzymania i egzystencji.
W zamian zaś za zatrudnienie, którego Wnioskodawcę pozbawiono, powinien On otrzymać odszkodowanie w maksymalnej wysokości, nieobciążone podatkiem.
Czy ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności znowelizowany art. 21 ust. 1 pkt 3, zwalnia od podatku dochodowego rekompensatę (odszkodowanie), którą Wnioskodawca otrzymał z tytułu rozwiązania umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika, w ramach PDO i podlegającemu szczególnej ochronie prawnej...
Zdaniem Wnioskodawcy, rekompensata (odszkodowanie) wypłacone przez Pracodawcę jako pracownikowi objętemu ochroną zarówno na podstawie art. 39 Kodeksu pracy (3 lata do emerytury), jak i na podstawie § 3 Paktu Gwarancji z dnia 2 września 2013 r. (do 10 lat ochrony) w ramach Programu Dobrowolnych Odejść jest zwolniona od podatku od osób fizycznych i spełnia przesłanki art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach dochodowych od osób fizycznych.
Wprawdzie przepisy ww. ustawy nie zawierają definicji rekompensaty (odszkodowania) niemniej jednak w ramach obowiązującego systemu prawa przyjmuje się, że rekompensata (odszkodowanie) jest świadczeniem służącym naprawieniu określonej szkody majątkowej i obejmuje zarówno rzeczywistą stratę jak i utracone korzyści art. 361 i art. 363 Kodeksu cywilnego, jak i umożliwić zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych w sytuacji nagłej utraty źródła dochodu.
Uwzględniając powyższe, nie powinno ulegać wątpliwości, że rekompensata to odszkodowanie, które zostało wypłacone pracownikowi w ramach PDO stanowić będzie odszkodowanie w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy. Ich funkcją jest zrekompensowanie szkody związanej z wyrażeniem przez pracownika zgody na ustanie zatrudnienia, skutkującej utratą możliwości dalszego zarobkowania w Spółce, jak również możliwością podjęcia w przyszłości zatrudnienia w niej oraz w podmiotach z nią powiązanych. W przypadku Wnioskodawcy, gdy jest szczególnie chroniony ochroną prawną, stosunek pracy w ogóle nie mógłby być rozwiązany jednostronnie przez pracodawcę w drodze wypowiedzenia, zatem wypłacona rekompensata stanowić będzie odszkodowanie za dobrowolną rezygnację ochrony trwałości stosunku pracy z mocy prawa. Powyższe stanowisko ma oparcie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2013 r. sygn. akt II PK 260/12.
Z powyższych względów wypłacona Wnioskodawcy rekompensata na podstawie PDO powinna być uznana za odszkodowanie lub zadośćuczynienie, co stanowi przesłankę zwolnienia przewidzianego art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy i nie stanowi żadnego ze świadczeń wprost wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 3 (a-g) ustawy.
Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks Pracy (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502, z późn. zm.), z wyjątkiem:
Nowe brzmienie przepisu - zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw – ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2014 r.
Zgodnie natomiast z art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks Pracy (Dz.U. z 2014 r., poz. 1502, z późn. zm.) ilekroć w Kodeksie jest mowa o prawie pracy, rozumie się przez to przepisy Kodeksu Pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów i statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu (...) lutego 2015 r. Spółka (...) rozwiązała z Wnioskodawcą umowę o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika w ramach Programu Dobrowolnych Odejść. Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło dnia (...) stycznia 2015 r., na drodze porozumienia stron w ramach Programu Dobrowolnych Odejść, a nie w ramach ugody sądowej. Rekompensatę w ramach tego programu Wnioskodawca otrzymał wraz z wynagrodzeniem za miesiąc styczeń 2015 r. w dniu (...) lutego 2015 r. jednorazowo na rachunek bankowy.
Uzyskana rekompensata to odszkodowanie, które służy naprawieniu szkody majątkowej i obejmuje zarówno rzeczywistą stratę jaką jest wyrażenie zgody przez pracownika na ustanie zatrudnienia, które to w normalnych warunkach nie miało by miejsca jak i osiągane dochody. Ma na celu zaspokoić podstawowe potrzeby życiowe Wnioskodawcy. Rekompensata jest zadośćuczynieniem za doznane szkody w postaci braku możliwości kontynuacji zatrudnienia oraz jednoczesnego z nim zarobkowania i odkładania na przyszłą emeryturę i pozbawienie możliwości wykonywania tej pracy i tym samym stratę należnego zarobku.
Podstawowym warunkiem zwolnienia świadczenia od opodatkowania na podstawie przytoczonego przepisu jest jego odszkodowawczy charakter. Wyżej wymieniony przepis zwalnia od podatku jedynie takie odszkodowania, które nie stanowią ekonomicznego przysporzenia ponad stan majątkowy będący w posiadaniu podatnika przed ich wypłatą.
Odszkodowanie jest szczególnym rodzajem świadczenia polegającego na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszystkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych. Chodzi zarówno o uszczerbek majątkowy, jak i niemajątkowy. W praktyce szkoda może obejmować stratę polegająca na ubytku w majątku – wskutek doznania tej straty poszkodowany staje się uboższy niż był dotychczas lub może dotyczyć utraconych korzyści, jakich poszkodowany mógłby się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono - wówczas poszkodowany nie staje się bogatszy, jakkolwiek mógł liczyć na wzbogacenie się.
Na podstawie ww. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – opodatkowaniu podatkiem dochodowym jako wyłączone ze zwolnienia - podlega odszkodowanie otrzymane (na podstawie wyroku lub ugody sądowej) z tytułu utraconych korzyści, które podatnik mógł otrzymać gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Reasumując, przedmiotowym zwolnieniem nie będzie zatem objęte wymienione we wniosku jednorazowe świadczenie pieniężne - rekompensata, pomimo że jej wysokość, zasady ustalania i wypłata wynikają z porozumienia zbiorowego w rozumieniu art. 9 § 1 Kodeksu pracy. Należy jeszcze raz podkreślić, że zwolnieniu powyższemu podlegają wyłącznie odszkodowania lub zadośćuczynienia - co wynika wprost z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Taki zapis ma na celu podkreślenie, żeby rekompensat, czy innych świadczeń nie utożsamiać z odszkodowaniem (co często mylnie jest czynione), jako że te kategorie świadczeń występują często obok siebie. Bezdyskusyjnym jednak jest, że nie są to świadczenia o takim samym charakterze, w związku z powyższym, wypłacona Wnioskodawcy rekompensata stanowi dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
ITPB4/4511-297/15/AS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Umowa o pracę > IPTPB2/4511-606/15-4/AKu