Source: https://interpretacje-podatkowe.org/spadek/1061-iptpb2-4511-129-2017-2-akr
Timestamp: 2018-04-26 17:06:34
Legal References Found: art. 10
 art. 13
 art. 14
 art. 223
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 10
 art. 922
 art. 10
 art. 14

Document Content:
♦ › Spadek › 1061-IPTPB2.4511.129.2017.2.AKR
Czy od tej nadwyżki wynoszącej 500 m2, o którą została powiększona działka Wnioskodawcy należało zapłacić podatek określony w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w związku z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2017 r. (data wpływu 1 lutego 2017 r.), uzupełnionym pismem złożonym w dniu 10 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 1 lutego 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 28 marca 2017 r., Nr 1061-IPTPB2.4511.129.2017.1.AKR, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane zostało w dniu 29 marca 2017 r. (skutecznie doręczone w dniu 3 kwietnia 2017 r.). W dniu 10 kwietnia 2017 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 7 kwietnia 2017 r.).
Wnioskodawca po zmarłym .... w dniu 30 marca 1980 r., jako dziecko zmarłego bratanka, nabył spadek z mocy ustawy w 1/108 części z tym, że należące do spadku gospodarstwo rolne nabył w 1/90 części, co zostało stwierdzone przez Sąd Rejonowy ...., sygn. akt .... z dnia 13 września 1983 r. Po zmarłym ..... w dniu 17 czerwca 1990 r. Wnioskodawca nabył drugi spadek wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym z mocy ustawy w 8/360 części, co zostało stwierdzone przez Sąd Rejonowy ...., sygn. akt ...., z dnia 9 kwietnia 2009 r. Po zmarłej .... w dniu 18 listopada 1996 r. Wnioskodawca nabył trzeci spadek wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym z mocy ustawy w 8/288 części, co zostało stwierdzone przez Sąd Rejonowy ...., sygn. akt ....., z dnia 9 kwietnia 2009 r.
W dniu 2 kwietnia 2012 r. w Kancelarii Notarialnej .... w ...., Repertorium A nr ...., wszyscy spadkobiercy spotkali się i sporządzili umowę działu spadku przekładając ostateczną decyzję Prezydenta Miasta .... z dnia 31 stycznia 2012 r., nr .... zatwierdzającą podział działek, z której wynika, że wyżej wymienione gospodarstwo zostało podzielone na działki odpowiadające udziałom w spadku. Działka Wnioskodawcy została powiększona o 500 m2 ponad Jego udział ze względu na nieregularny kształt, na co wszyscy spadkobiercy zgodzili się i oświadczyli w akcie notarialnym, że z powyższego tytułu między nimi nie następują żadne dopłaty.
Wnioskodawca w dniu 18 stycznia 2013 r. sprzedał działkę.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, że wartość działki jaką Wnioskodawca otrzymał w wyniku działu spadku mieściła się w wartości udziału jaki przysługiwał Mu we współwłasności nieruchomości (działek) i innych składników majątkowych wchodzących w skład spadku po ...., .... i ..... Działka wprawdzie jest większa niż wynikałoby z udziału procentowego we wszystkich działkach wchodzących w skład spadku, ale w skład masy spadkowej wchodziło również gospodarstwo rolne wraz z zabudowaniami i maszynami, których Wnioskodawca nie otrzymał w ramach działu spadku. Dział spadku nastąpił w wyniku długich negocjacji spadkobierców, tak aby żaden nie był poszkodowany. Ostatecznie postanowiono, że podział jest sprawiedliwy, tj. wg udziałów oraz ustalono, że dział spadku odbędzie się bez spłat i dopłat celem wyrównania ewentualnego nierównego podziału. Ponadto Wnioskodawca stwierdził, że do działu spadku doszło dwukrotnie. W wyniku pierwszej ugody sądowej z dnia 29 kwietnia 2010 r. doszło do pierwszego działu spadku, w wyniku którego nabyła na wyłączną własność działki tylko jedna spadkobierczyni, również bez obowiązku spłaty. W zakresie pozostałych składników masy spadkowej dokonano działu spadku aktem notarialnym w 2012 r., co było opisane w pierwotnym wniosku. Sprzedaż działki nie nastąpiła w wykonaniu działalności gospodarczej.
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), dzieląc gospodarstwo rolne na czternastu spadkobierców, w skład którego wchodzą zabudowania oraz grunty, gdzie cena ziemi różni się w zależności od położenia i kształtu działki trudno jest przyporządkować metr kwadratowy ziemi do ilości udziałów otrzymanych w spadku. W związku z tym według Wnioskodawcy, sprzedaż działki w 2013 r. powinna być zwolniona z podatku, ponieważ Wnioskodawca spadek otrzymał w 1980 r, 1990 r. i 1996 r. co wynika z postanowień sądów, więc spadkobiercy mogli swobodnie dysponować swoimi udziałami aż do chwili umowy działu spadku.
Wnioskodawca wskazał, że w wyroku z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt ...., Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wynikający z dziedziczenia określony udział ułamkowy spadkobiercy w masie spadkowej nie jest tożsamy z nabyciem w identycznych proporcjach udziałów w poszczególnych składnikach majątkowych, w tym w nieruchomościach, w skład tej masy wchodzących. Inaczej mówiąc, udział w spadku, to nie to samo co udział w składnikach majątkowych objętych masą spadkową. Z tych też względów wynikający z dziedziczenia udział spadkobiercy w masie spadkowej nie może być wprost przekładany na jego udział w poszczególnych ruchomościach czy nieruchomościach wchodzących w skład masy spadkowej. W powołanym wyroku NSA wskazał również, że jeżeli wskutek działu spadku nastąpią takie przesunięcia w ramach masy spadkowej, że każdy ze spadkobierców uzyska składniki majątkowe odpowiadające wartości jego udziału w całym majątku spadkowym, a żaden z nich nie zostanie wzbogacony kosztem innego spadkobiercy, to zasadny jest wniosek, że nie nastąpiło przysporzenie majątkowe w stosunku do udziału w masie spadkowej. A skoro w wyniku działu spadku nie doszło do przyrostu mienia spadkobiercy, w stosunku do wartości nabytego uprzednio udziału spadkowego, czynność taka nie może być utożsamiana z nabyciem nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym przypadku doszło do działu spadku dwukrotnie. W wyniku pierwszej ugody sądowej z dnia 29 kwietnia 2010 r., doszło do pierwszego działu spadku, w wyniku którego nabyła na wyłączną własność działki tylko jedna spadkobierczyni, również bez obowiązku spłaty. W zakresie pozostałych składników masy spadkowej dokonano działu spadku aktem notarialnym w 2012 r.
Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z faktem, że spadkodawcy zmarli w 1980 r., 1990 r. i 1996 r., czyli od ich śmierci upłynęło więcej niż 5 lat, a w wyniku działu spadku nie uzyskał On przysporzenia majątkowego pomimo, że otrzymał większą powierzchniowo działkę z prostego wyliczenia części ułamkowych, nie ma obowiązku zapłaty podatku dochodowego z odpłatnego zbycia nieruchomości, której wyłącznym właścicielem stał się w wyniku działu spadku.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w 1980 r. nabył spadek w 1/108 części, z tym, że należące do spadku gospodarstwo rolne nabył w 1/90 części. W 1990 r. Wnioskodawca nabył drugi spadek wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym z mocy ustawy w 8/360 części. W 1996 r. Wnioskodawca nabył trzeci spadek wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym w 8/288 części. W 2012 r. wszyscy spadkobiercy sporządzili w formie aktu notarialnego z dnia 2 kwietnia 2012 r., Repertorium A nr ...., umowę działu spadku przekładając ostateczną decyzję Prezydenta Miasta zatwierdzającą podział działek, z której wynika, że wyżej wymienione gospodarstwo zostało podzielone na działki odpowiadające udziałom w spadku. Działka, która przypadła Wnioskodawcy została powiększona o 500 m2, ponad Jego udział w spadku, ze względu na nieregularny kształt, na co wszyscy spadkobiercy zgodzili się i oświadczyli w akcie notarialnym, że z powyższego tytułu między nimi nie następują żadne dopłaty. Działka wprawdzie jest większa niż wynikałoby z udziału procentowego we wszystkich działkach wchodzących w skład spadku, ale w skład masy spadkowej wchodziło również gospodarstwo rolne wraz z zabudowaniami i maszynami, których Wnioskodawca nie otrzymał w ramach działu spadku. Wartość działki jaką Wnioskodawca otrzymał w wyniku działu spadku mieściła się w wartości udziału jaki przysługiwał Mu we współwłasności nieruchomości (działek) i innych składników majątkowych wchodzących w skład ww. spadków.
Wnioskodawca w 2013 r. sprzedał działkę. Sprzedaż działki nie nastąpiła w wykonaniu działalności gospodarczej.
Zgodnie z art. 922 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459), spadek to prawa i obowiązki zmarłego wynikające ze stosunków cywilnoprawnych, które z chwilą jego śmierci przechodzą na następców prawnych.
Mając zatem na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zniesienie współwłasności nie stanowi nabycia rzeczy tylko wówczas, jeżeli mieści się w ramach udziału jaki przypadał byłym współwłaścicielom w rzeczy wspólnej i odbyło się bez spłat i dopłat. Natomiast, jeżeli udział danej osoby ulega powiększeniu (nawet bez spłat i dopłat), to traktowany jest w kategorii nabycia, ponieważ w ten sposób ulega powiększeniu zarówno zakres dotychczasowego władztwa tej osoby nad rzeczą (nieruchomością), jak i stan jej majątku osobistego. Tak więc co do zasady, zniesienie współwłasności jest formą nowego nabycia wówczas, gdy w wyniku tego zniesienia podatnik otrzymuje rzecz (nieruchomość lub udział w nieruchomości), która przekracza udział jaki pierwotnie podatnikowi przysługiwał.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że nabycie przez Wnioskodawcę nieruchomości będącej przedmiotem odpłatnego zbycia w 2013 r., nastąpiło odpowiednio w 1980 r., w 1990 r. i w 1996 r. w spadku. Przyjmuje się bowiem za Wnioskodawcą, że w wyniku działu spadku w 2012 r., Wnioskodawca otrzymał wprawdzie większą o 500 m2 działkę, jednakże otrzymał udział, którego wartość mieściła się w wartości udziału nabytego w spadku (nieprzekraczający udziału nabytego w spadku).
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że odpłatne zbycie w 2013 r. nieruchomości nie stanowi źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, albowiem jego zbycie zostało dokonane po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie. Oznacza to, że przychód z tego tytułu nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a tym samym nie wystąpi obwiązek zapłaty tego podatku.
Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Wnioskodawcy, nie wywołuje skutków prawnych dla innych osób (pozostałych spadkobierców).
1061-IPTPB2.4511.129.2017.2.AKR
0115-KDIT2-1.4011.45.2017.1.KW | Interpretacja indywidualna