Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/02/wydatki-rzadu.html
Timestamp: 2017-09-23 19:59:03
Legal References Found: art. 103
 art. 103
 art.103
 art.103
 art. 37
 art.103
 art.45
 art.103
 art. 103
 art.103
 art. 103
 art. 28
 art. 103
 art. 6
 art. 2
 art. 28
 art. 28
 art. 103
 art.103
 art.45
 art. 20
 art. 19
 art. 7
 art. 92
 art. 412

Document Content:
Zawieszenie emerytury: Wydatki rządu
Autor: Zyzka o 20:13:00
Anonimowy 18 lutego 2013 20:33
No to sobie poczynają z naszych podatków, wstydu nie mają . Hańba wybrańcy narodu żadnej klasy i dobrego moralnego wychowania. Oby się tylko nie zadławili od tego nadmiaru kasy.
Xenefont o/Olsztyn 18 lutego 2013 21:43
Woda emeryckiego tsunami się zbiera,a potem oceanem spłynie na urzędniczą finansową dżunglę naszych wybrańców! Nie narzekaj,tym bardziej,że mogli sobie dodatkowo poszaleć za nasze zarekwirowane emerytury!Zapomniałaś?
Anonimowy 19 lutego 2013 06:41
Pieniądze nasze poszły na stadiony, a "oni" założyli szaliki i przez moment zachłysnęli się obiektami, które okazały się basenami.
Elżbieta Radom 18 lutego 2013 20:37
Tylko co to zmienia w naszej sprawie oni emerytów mają w wielkim poważaniu a my siemiotajmy ze swojomi problemai czy wygramy czy nie czy jesteśmy przed 8.01.2009 czy po.. Ja już po analizie wyroków SA wiem ze pojadę po przegraną i zastanawiam się co dalej. Bieżące owszem wypłacili ale zaległe to chyba na 99,9 % przegrane takie są sądy niestety Ela Radom
Krzysztof 18 lutego 2013 20:56
Elu, kiedy masz tę apelację?
Elżbieta Radom 18 lutego 2013 21:34
27 lutego Elżbieta
Elżbieta Radom 18 lutego 2013 21:43
Przeanalizowałam wszystkie wyroki SA Lublin i już wiem , że nie mam szans na wygraną. W przegranych jest wyraźnie napisane , że nasze decyzje czyli te z przed 8.01.2009 były wydane nie wtedy kiedy zaczął obowiązywać art 103a, który wyrokiem trybunału został usunięty i to jest koronny argument aby oddalić apelację cytat "Jak wynika z treści wyroku Trybunału niekonstytucyjność wskazanych przepisów stwierdzona została w zakresie, w jakim znajdują zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. W sytuacji faktycznej zaistniałej w rozpoznawanej sprawie, wnioskodawczyni nabyła prawo do emerytury wprawdzie przed datą 1 stycznia 2011 roku, jednak w okresie obowiązywania art. 103 ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten obowiązujący do dnia 7 stycznia 2009 roku stanowił, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego". Ela Radom
Elżbieta Radom 18 lutego 2013 21:51
SA Lublin Ela Radom
Pani Elu Będziemy dalej walczyć wypłatę emerytury dostaliśmy na podstawie art. 103 a i decyzja o zawieszeniu emerytury też jest na podstawie art.103 a TK w skutkach wyroku w uzasadnieniu to wyjasnia str 23
Anonimowy 18 lutego 2013 22:48
Do tych przed ! Nasze prawo do emerytury powstaje ex lege po ziszczeniu się przesłanek ustawowych.Z reguły datą nabycia tego prawa jest dzień osiągnięcia wieku przewidzianego w ustawie.ZUS na nasz wniosek ustala , że takie przesłanki spełniamy.Decyzje organu rentowego przyznające /ustalające/ prawo do emerytury maja charakter deklaratoryjny a nie konstytutywny.Potwierdzają jedynie spełnienie ustawowych przesłanek do nabycia emerytury.Jeżeli kontynuujemy pracę to ZUS automatycznie zawiesza na m prawo do emerytury.Tym sposobem nie mogliśmy zrealizować w pełni przed 2009r, swojego ustalonego prawa do emerytury ponieważ jak zauważył TK jego realizacja następuje po zajściu zdarzenia objętego ubezpieczeniem (zob. I. Jędrasik-Jankowska, Pojęcia i konstrukcje prawne ubezpieczenia społecznego, Warszawa 2009, s. 29 i n.). Zdarzeniem prawnym uzasadniającym realizację prawa do emerytury jest ryzyko emerytalne, którego treść określa ustawodawca. Teoretycznie istnieją dwie możliwości ustalenia treści tego ryzyka: osiągnięcie określonego przez ustawę wieku zwanego emerytalnym albo prawo do zaprzestania pracy po osiągnięciu określonego wieku emerytalnego…./ Do 2008r. obowiązywała treść ryzyka-jakim było zaprzestania pracy po osiągnięciu określonego wieku emerytalnego.Chciałeś skutecznie zrealizować swoje prawo do emerytury musiałeś najpierw rozwiązać stosunek pracy i odejść z rynku pracy.Ale my pracowaliśmy i emerytura była zawieszona aż uśmiechnęło się do nas szczęście bo nasz kochany ustawodawca zmienił treść ryzyka emerytalnego uchylając art.103 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach.Teraz obowiązywała treść ryzyka - osiągnięcie określonego przez ustawę wieku zwanego emerytalnym .cdn Myślący
Ustalone prawo do wcześniejszej emerytury skutecznie i w pełni zrealizowaliśmy dopiero w 2009 r. /zwracając się do ZUS-u o ponowne ustalenie wysokości emerytury i jej wypłatę/ bo na to zezwolił nam ustawodawca uchylając mocą art. 37 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o emeryturach kapitałowych /Dz .U. Nr 228, poz.1507/ art.103 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.Uchylenie tego przepisu oznaczało, że osoby, które spełniają warunki do emerytury, ale nie składały o nią do ZUS wniosku, bo obawiały się odchodzić z pracy, będą mogły to zrobić i otrzymają świadczenie. Co więcej, te osoby, które mają już przyznane emerytury przez ZUS, ale nie mają ich wypłacanych, bo nie rozwiązały stosunku pracy z pracodawcą, nabędą prawo do otrzymywania tego świadczenia. Ww. ustawa w art.45. nałożyła na ZUS obowiązek poinformowania tych osób o warunkach pobierania świadczenia i możliwości złożenia wniosku.Składając wniosek w 2009r. o realizację ustalonego wcześniej prawa do emerytury tzn. o ponowne ustalenie wysokości i wypłatę świadczenia poddaliśmy się treści ryzyka emerytalnego obowiązującego od 8 stycznia 2009r, i tym samym wypełniliśmy wszystkie przesłanki ustawowe związane z przejściem na emeryturę a więc w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010 r. - skutecznie nabyliśmy i w pełni zrealizowaliśmy swoje ustalone wcześniej prawo do emerytury.Ustawodawca uchylając 8 stycznia 2009r, art.103 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach zniósł obowiązek uprzedniego rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury, tym samym również wobec nas wyeliminował z porządku prawnego treść ryzyka emerytalnego obowiązującego od 2000r.Natomiast z dniem 1 stycznia 2011 r. ponownie wprowadzono do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 103a, - aby zrealizować swoje prawo do emerytury trzeba rozwiazać stosunek pracy a więc art.103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS konstruuje ponownie treść ryzyka emerytalnego jako prawo odejścia z rynku pracy i uzyskanie świadczenia emerytalnego.I jak tu mieć zaufanie do państwa jeżeli TK w uzasd. stwierdził, że zmiana treści ryzyka emerytalnego /jako zdarzenia prawnego uzasadniającego realizację prawa do emerytury/ w krótkich odstępach czasowych jest zjawiskiem niepożądanym z punktu widzenia ubezpieczonych, gdyż stwarza niepewność co do warunków, jakie muszą spełniać w celu nabycia prawa do emerytury.c.d.n Myślący
Anonimowy 18 lutego 2013 23:19
TK /…… zmiana, polegająca na dodaniu do ustawy o emeryturach i rentach z FUS art. 103a, dotyczy niezwykle ważnej z punktu widzenia nabycia prawa do emerytury kwestii, jaką jest treść ryzyka emerytalnego. Określenie jego treści przez ustawodawcę jest dla adresatów takiej regulacji informacją, jakie warunki muszą spełnić, żeby zrealizować swoje prawo do świadczenia emerytalnego. W tym kontekście, jeśli ubezpieczony już raz te warunki skutecznie spełnił (na gruncie rozpatrywanej sprawy – osiągnął wiek emerytalny i odpowiedni staż pracy – bo taka była treść ryzyka emerytalnego dla osób, które przeszły na emeryturę od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r.), to niedopuszczalne jest – z punktu widzenia zasady ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa – nakazanie mu zastosowania się do nowej treści ryzyka, czyli nakazanie mu ponownego zrealizowania już raz skutecznie zrealizowanego prawa do emerytury…../Powyższe okoliczności zadecydowały min. że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 13 listopada 2012r. uznał że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.Gdybyśmy wiedzieli, że ustawodawca będzie tak szalał to na pewno wnioski o zrealizowanie swojego prawa do emerytury składalibyśmy w dniu zakończenia pracy zawodowej bo nasza emerytura była ustalona na nowo i przeliczona z nowa kwotą bazową a nie z roku 2009. A tak przeliczenie na ogólnych zasadach.I co jesteśmy w tym kręgu osób wybranych? Wg mojego skromnego zdania powinniśmy bo to chyba chciał powiedzieć w uzasadnieniu TK.Tylko kto chce czytać dogłębnie uzasadnienie?????????? Przepraszam, ze się rozpisałem ale jakoś mnie to naszło po poście Eli z Radomia Pozdrawiam .Myślący
Krzysztof 19 lutego 2013 09:38
Witam Myślącego. O coś się kiedyś spieraliśmy, ale to co napisałeś to gotowa apelacja w przypadku wyroku w SO oddalającego pozew na podstawie wydumanego podziału na tych przed 8 stycznia 2009 i tych po, albo gotowa skarga kasacyjna od takiego wyroku w SA , prawnik będzie musiał tylko się podpisać. Masz 300% racji w tym co napisałeś, niestety sędziowie nie wiedzą co rozstrzygają, nie znają w ogóle ustaw emerytalnych (coś tam liznęli po łebkach i to z jakichś opracowań, pewnie nawet nie zadali sobie trudu postudiowania komentarzy), nie znają konstytucji i nie mają pojęcia jak działają wyroki TK i co najgorsze nie znają podstaw języka polskiego i nie potrafią czytać ze zrozumieniem. Moje słowa uznania za wspaniale napisany tekst
Dzięki Panie Krzysztofie Kłania się Panu Myślący i Wiga na tym blogu.Proszę przeczytać mój wpis z 19 lutego z godz. 12:19 . Co Pan o tym myśli?
Jeżeli moje wywody będą pomocne w naszej walce to się bardzo z tego powodu cieszę.Pozdrawiam Myślący -Wiga Jestem w zakładce Emerytura po 1 X 2011
Xenefont o/Olsztyn 18 lutego 2013 21:22
Pięknie! Znam już wiele parlamentarnych, nieparlamentarnych, niecenzuralnych,siarczystych staro-warszawskich,góralskich,kaszubskich określeń/słów i nie wiem jakich środków wyrazu słownego tu użyć! By określić to,o czym tu czytam nasuwa mi się tylko ta refleksja! Głuchego na emerytów prośby Fircyka zmienić na Premiera. "Nie dałem rady" - powiedział haratający w gałę obrońca naszej społecznej/emeryckiej racji stanu. Piłka będzie krótka,choć podania nasze długie, ale za to celne.Wnerwiłem się bardzo,przepraszam Panie.Pozdrawiam
Anonimowy 18 lutego 2013 21:46
Drogi Xenefoncie !
Nie dziwię się, że się wnerwiłeś. Domyślam się, że podobnie jak ja, masz już swoje lata i dużo przeszedłeś i w życiu widziałeś.
Ale takiego sobiepaństwa, ignorancji, niekompetencji, lekceważenia, a wręcz pogardy dla ludzi jaka panuje teraz, jeszcze w swoim życiu nie spotkałem.
Rządzą nami niedoświadczone młokosy albo zadufani w sobie głupcy, dbający jedynie o siebie, swoje rodziny i znajomych oraz o tzw. "piar".
Czy zauważyliście kto siedzi za stołem sędziowskim w todze i łańcuchu - "dziewczątka", ze szczątkową wiedzą i z zerowym doświadczeniem zawodowym i życiowym.
Kto rządzi sądownictwem - ministrant, jaki zawód przeważa w rządzie - historyk.
Przecież to całe towarzystwo nie potrafi przewidzieć swoich działań, bedzie sukcesem gdy pomyślą chociaż jeden dzień do przodu.
Tak trudno przewidzieć ilu będzie emerytów za rok, 5, 10 lat, ilu będzie potrzebnych lekarzy geriatrów, ile łóżek w szpitalach itp. itd
Xenefont o/Olsztyn 18 lutego 2013 22:52
Szanowny M...;tzw. woda emeryckiego/politycznego tsunami się zbiera,ale potem spłynie oczywiście na młokosów,nie mają szans na samodzielne myślenie,są uzależnieni,siedzą w czyichś kieszeniach,żyją dniem dzisiejszym i teraz.Doświadczony sędzia Stępień w wywiadzie p.Czajkowskiej wskazał,by sędziami orzekającymi byli ludzie min.po 40-dziestce,pojawiły się komentarze,że młody sędzia nie jest mniej kompetentny.(?)Jak jest widzimy i czytać ze zrozumieniem wyroków nauczono nas!
Myślę,że zadufani w sobie ministranci i historycy, oprócz geriatrii, zasilą niebawem oddziały psychoterapii...zajęciowej.Tam zrozumieją swoją powinność...
Anonimie M!
Podzielam Twoje rozgoryczenie. Dodam tylko, bo pewnie nie słyszałeś,
jak pani marszałek stwierdziła, że nagroda to jest coś co dowartościowuje człowieka i wskazane jest coś takiego otrzymać.
Chcę Cię również wyprowadzić z tego błedu, w którym tkwisz.
Geriatrów nie będzie, bo nie zajdzie potrzeba ich kształcenia a z jakich względów to sobie dopowiedz. Łóżka w szpitalach - owszem będą ale tylko dla młodych i z kasą. Twoje, i moje też, będzie ale zdecydowanie nie będzie się to nazywało łóżko.
Zwracasz uwagę na to, że w togach zasiadają dziewczątka ze szczatkową wiedzą a ja nie wiązałabym posiadania wiedzy szczatkowej z wiekiem. Dowodów na to ostatnio mamy aż nadto.
Anonimowy 18 lutego 2013 23:43
Cierpliwości!Też nerwa dostaję, ale jak ta trusia w kącie, zerk na blog i czekanie do końca lutego, co dalej...zobaczymy, nie ja jedna w kolejce,pozdrawiam......Baska
Xenefont o/Olsztyn 19 lutego 2013 00:04
Baska..idziemy spać?
haha, Xenefont..Nocny Marku, ja juz wstałam i w pracy obecnie,zerk czasem na bloga, pozdrawiam.
Do Anonima M z godz 22,58 dodam słowa Pani marszałek, że TWORZĄ DOBRE PRAWO.........
Anonimowy 18 lutego 2013 22:32
Coraz to lepsze artykuły pojawiają się o naszym rządzie.
To jest SKANDAL! Dziura w budżecie, apel do nas o zaciskanie pasa A sobie wypłacili wysokie nagrody z pieniędzy które zabrali nam! Niech nie zaznają spokoju za naszą krzywdę i niech im to stanie w gardle.
Anonimowy 18 lutego 2013 23:47
Szanowni Emeryci , ten rząd.. a właściwie cały aparat (sejm, senat) z pełnym i świadomym cynizmem biorą sobie ile tylko chcą i zabierają komu chcą, bo wiedzą, że jesteśmy słabi, że się nie zjednoczymy by ich wywalić. Młodzież , brzydko mówiąc, olała przedłużenie wieku emerytalnego,.. jak kolejarze strajkują to pozostali wrzeszczą,że to kolejarze są be.. a ta mafia na górze nastawia nas przeciw sobie na wzajem i odbiera nam wszystko: pracę,pieniądze, możliwość leczenia się, wyprzedają Polską ziemię i lasy państwowe, trują nas żywnością , odbierają godność. I nie jest to nieumiejętność rządzenia, to celowe i świadome działania. Z.
Anonimowy 19 lutego 2013 00:09
Jesteśmy zjednoczeni i silni sobą,tu!I tak pozostanie do następnych wyborów.Słabe jednostki przestaną mami szastać!
Anonimowy 19 lutego 2013 07:39
"Rzeczpospolita": Politycy obawiają się zamachowców.
http://fakty.interia.pl/prasa/news/rzeczpospolita-politycy-obawiaja-sie-zamachowcow,1894527
Komentarze też są nieżłe.
"Petrus - 5 min temu
Kierownictwo Kancelarii Sejmu przyznało sobie w 2012 roku nagrody w wysokości ponad 976 tys. zł. Kwota nagród przyznanych kierownictwu Kancelarii Sejmu wyniosła ogółem 976 122,31 zł. W tym - nagrody przyznane szefowi Kancelarii Sejmu wyniosły 65 341,53 zł; nagrody przyznane zastępcy szefa Kancelarii 56 279,88 zł; natomiast nagrody przyznane dyrektorom biur, łącznie z dyrektorem generalnym kierującym Gabinetem Marszałka Sejmu wyniosły 854 500,90 zł."
Anonimowy 19 lutego 2013 09:31
Czytam te komentarze i "pachnie" już rewolucją , ale tak naprawdę to jest tak jak ktoś tam napisał cytuję:
"Popieramy wprowadzenie jednomandatowych okręgów wyborczych (JOW) w wyborach do Sejmu RP! Jako uczestnicy ruchu społecznego zmieleni_pl uważamy, że obowiązujący obecnie w Polsce system wyborczy w wyborach do Sejmu jest jedną z podstawowych wad ustrojowych i skutecznie uniemożliwia powstanie w naszym kraju społeczeństwa obywatelskiego. Powoduje także, że pojęcie ODPOWIEDZIALNOŚCI w polskiej polityce zostało zupełnie zapomniane. Czas to zmienić. Tylko REFERENDUM pokaże czego naprawdę chcą Polacy! Chcemy w Polsce ordynacji na wzór brytyjski. Chcemy głosować na konkretnych ludzi, a nie na listy partyjne. Chcemy, aby posłowie byli odpowiedzialni przed swoimi wyborcami."
Podzielam Twoje zdanie Anonimowy - to jest celowe niszczenie, Kraj już zrujnowali, teraz trzeba znisczyć nas - Naród !
Xenefont o/Olsztyn 19 lutego 2013 08:15
A w GP http://www.gazetaprawna.pl/autorzy/42,bozena-wiktorowska
"Bożena Wiktorowska
Specjalista z zakresu ubezpieczeń społecznych. Znawca systemów emerytalnych:ZUS,KRUS oraz służb mundurowych. Przygotowane przez nią artykuły prasowe stały się powodem nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Sejmu poprzedniej kadencji oraz licznych wystąpień rzecznika praw obywatelskich. Obecnie pomaga emerytom, którym zawieszono wypłatę emerytur w przygotowaniu pozwu zbiorowego przeciwko ZUS." Pozdrawiam
Anonimowy 19 lutego 2013 12:10
Anonimowy19 lutego 2013 09:33
Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z 13 lutego oddalił również moją skargę w sprawie "zaległej", pomimo tego , że emeryturę zaczęłam pobierać dopiero 0d kwietnia 2010 r.(gdy skończyłam 60 lat) , i że przed rozprawą dostarczyłam do sądu pismo ograniczające moje roszczenia emerytalne. Argumentem na moją niekorzyść, którego użyła sędzia Małgorzata Rokicka-Radoniewicz było naliczenie emerytury przed styczniem 2009 r. Równocześnie w swej "łaskawości" poinstruowała mnie, że mam prawo do skargi kasacyjnej, którą jednak powinien napisać prawnik. Sąd Apelacyjny w Lublinie orzeka wg schematu: skargi dotyczące emerytur naliczonych przed r. 2009 odrzuca zaś w r. 2009 i 2010 akceptuje( zobacz : Orzeczenia Sądowe Sąd Apelacyjny Lublin).. Benka.
Popieram w całości wpis z 10:15 bo takie postępowanie do niczego nie doprowadzi.Lepiej poczytać orzecznictwo SN na temat co to znaczy nabycie prawa do emerytury a jego zrealizowanie Tak było do 2008r."osoba ubiegająca się o emeryturę i pozostająca w zatrudnieniu musi liczyć się z tym, iż z dniem spełnienia wszystkich ustawowych warunków niezbędnych do nabycia prawa do wnioskowanego świadczenia wprawdzie prawo to uzyska, jednakże realizacja tego prawa na jej rzecz (wypłata świadczenia) nastąpi dopiero wówczas, gdy rozwiąże ona stosunek pracy łączący ją z pracodawcą (pracodawcami), na rzecz którego świadczyła pracę bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. W przeciwnym razie prawo do emerytury ulegnie natomiast zawieszeniu, skutkując wstrzymaniem jego realizacji do czasu rozwiązania stosunku pracy."pogląd ten został wyrażony w wyroku z dnia 19 lutego 2004 r., II UK 274/03 (OSNP 2004 nr 21, poz. 376) oraz w wyrokach z dnia 12 lutego 2004 r., II UK 237/03 i z dnia 11 marca 2004 r., II UK 276/03 (niepublikowane) - z tego wniosek, że nabycie prawa a jego realizacja to dwie różne instytucje.Prawo nabywamy ex lege natomiast realizacja tego prawa /wypłata świadczenia/następuje po spełnieniu warunku/art.103a ust2 / - ryzyka emerytalnego. Natomiast w 2009r.zrealizowaliśmy swoje prawo do emerytury skutecznie bo przepis stanowiący o warunku rozwiązania stosunku pracy został usunięty z porządku prawnego.TK stwierdził "Rozwiązanie przyjęte przez ustawodawcę w art. 28 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010 r. spowodowało, że osoby, które już skutecznie nabyły i zrealizowały prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. musiały, na podstawie art. 28 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010 r. w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, poddać się nowej, mniej korzystnej dla nich treści ryzyka emerytalnego" z powyższych rozważań wynika iż, TK w swoim uzasadnieniu mówi o tych co dopiero nabyli prawo w 2009r i o tych co zrealizowali swoje prawo do emerytury w 2009r.o ile jest prawdą jak zauważył SN Nabycie prawa do emerytury a jego realizacja to dwie różne instytucje. Ustawodawca uchylając 8 stycznia 2009r, art.103 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach zniósł obowiązek uprzedniego rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury,wyeliminował z porządku prawnego treść ryzyka emerytalnego obowiązującego od 2000r. Gdyby ustawodawca swoją regulacją nie chciał objąć osób, które wcześniej miały tylko ustalone prawo do wcześniejszej emerytury bez jego realizacji/ bo nie spełniły treści ryzyka emerytalnego / to nie zawarłby w ustawie o emeryturach kapitałowych przepisu art.45. Zrobiłam sobie burzę w mózgu.Pozdrawiam Wiga. jestem przed rozprawą i będę walczyć.
Podoba mi się. Tak trzymać! A kiedy rozprawa i gdzie?
Powodzenia jutro, jest Pani znakomicie przygotowana :)
Anonimowy 19 lutego 2013 14:31
A ja z czymś innym, co powinno zainteresować głównie panie. Chodzi o kapitał początkowy. Podobno weszły jakieś przepisy, na podstawie których można wliczyć sobie do kapitału początkowego okres przebywania na urlopie wychowawczym i zwolnieniach lekarskich na dzieci. Czy ktoś coś na ten temat wie? Czy to obowiązuje wstecz? Pozdrawiam - H.
IRENA 19 lutego 2013 14:55
http://www.regiopraca.pl/portal/porady/mama-w-pracy/opieke-nad-dzieckiem-wlicza-do-emerytury
Można wliczyć przed osiągnięciem wieku emerytalnego
Po cholerę wcześniejszym emerytkom lata zaliczeniowe do stażu ?
Ja tego też nie kumam.
jeżeli jest Pani;starszą emerytką ; to prosze zajrzeć do pisma ZUS o naliczeniu kapitału początkowego. Jeżeli pracowała Pani w tym czasie a potem poszła na macierz. i wychowawczy to powinno to być uwzg. w pismach zakładu. Do emerytury liczy się ten okres jako 0,7%. Jeżeli nie ma w dok. to prosze iść do ZUS- oni cały czas mówią o składaniu wiosków z niuw. okresami
Do anonima "H" z 14:31.
Najwłaściwszą i w pełni wyczerpujaca odpowiedź otrzyma Pani przez zadanie tego pytania Rzecznikowi Ubezpieczonych. Można zadać pytanie droga mailową i poprosić o wyjaśnienie sytuacji. Mając na uwadze fakt, że każda sprawa jest inna ta droga pozwoli Pani rozeznać się w swojej sprawie.
Elżbieta Radom 19 lutego 2013 14:32
A kiedy rozprawa i gdzieElżbieta Radom
Anonimowy 19 lutego 2013 16:31
Witam,czy ktoś z państwa ma zapisane sygnatury spraw z Sądów z pozytywnymi wyrokami dla tych sprzed 2009r. Bardzo proszę o podanie,bo wznowienie apelacji mam w czwartek we Wrocławiu i chciałabym się na nie powołać. Z góry dziękuję myślę,że inni też by z tego skorzystali.Pozdr.Iga.
Anonimowy 19 lutego 2013 16:37
III AUa 696/12 SA Katowice
438/12 SA Katowice -maj 2008,
590/12 SA Katowice wrzesień 2008
Anonimowy 19 lutego 2013 19:15
IIIAUa 495z dnia 29.XI 2012 szczecin
IIIAua 577 z dnia 6.12.2012 Szczecin
Anonimowy 19 lutego 2013 19:47
Czy ktoś z Państwa ma już rozeznanie jaka będzie w tym roku tj. od 1 marca 2013 kwota bazowa i ile wynosi przeciętne wynagrodzenie za rok 2012.
Nie wiem czy już zostało to ogłoszone.
Anonimowy 19 lutego 2013 20:16
Nie 4,48 ale 4
Anonimowy 19 lutego 2013 20:31
Zostało ogłoszone na stronie internetowej GUS.
Kwota bazowa od 1.03.2013 r. - 3.080,84 zł
Przeciętne wynagrodzenie w 2012 r. - 3.521,67 zł
Anonimowy 19 lutego 2013 20:47
w sprawie kwoty bazowej w 2012 r.
Na podstawie art. 20 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn. zm.1)) ogłasza się, że kwota bazowa, o której mowa w art. 19 powołanej ustawy, w 2012 r. wyniosła 3080,84 zł.
M mnie uprzedził, podał już kwotę bazową, ale dla niedowiarków podałam źródło.
A druga sprawa: dziwię się odpowiedziom , bardzo zjadliwym, na pytanie, które zadała H. Też jestem H. (i moja być może imienniczka) poruszyła istotny problem. Zaraz zaglądnęłam na artykuł podany w linku i stwierdzam, że jestem mocno zaskoczona. Jestem wcześniejszą emerytką ( teraz już trochę zaawansowaną) i też do stażu, od którego zależy wysokość kapitału czy wysokość emerytury mam wliczony czas urlopu wychowawczego ze wskaźnikiem 0,7 ( czy to jest %? mam wątpliwości)) , a nie 1,3. Dzięki H. za informacje , będę temat drążyć). H2
Przejrzałam swoją decyzję o ustaleniu emerytury i faktycznie jest %. I na dodatek przeliczyłam wysokość emerytury zmieniając przelicznik urlopu wychowawczego na 1,3. Emerytura brutto wychodzi prawie 100 zł więcej.Tym samym stałam się kolejną PAZERNĄ. H2
Anonimowy 19 lutego 2013 22:50
PaniH2
Zajrzałam do wyroku SN z dn. 18.05.2011 sygn.akt IUZP 1/11 i sie zgadza. lata urlopu wuchowawczego powinny byc liczone jak zatrudnienie-sedziowie stwierdzili,że okres urlopu wychowawczego to okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania w stosunku pracy./ obowiazuje od 28.01.1972r/
W związku z tym nie powinien byc liczony 0,7 tylko 1,3.
Bede to sprawdzać.Pozdrawiam-nastepna pazerna
Anonimowy 20 lutego 2013 08:17
Serdecznie dziękuje p. H. za zwrócenie uwagi na sposób liczenia kapitału początkowego.
Anonimowy 20 lutego 2013 08:35
Urlop wychowawczy jest liczony jako nieskładkowy przed 1.01.1999 czyli po 0.7 , a po 1.01.1999 jako składkowy czyli po 1,3
Anonimowy 20 lutego 2013 08:44
Do p . H2 :O jakim artykule i linku p. pisze? Mogłaby pani podac , jak to znaleźć?
Anonimowy 20 lutego 2013 14:40
Do ANONIMA Z 11.59: dZIĘKUJĘ BARDZO!
Hmm. Ale się naraziłam :( Nic to. Nie ma głupich pytań. Ale są głupie odpowiedzi. Inwektyw i epitetów nie będzie. Po prostu, dzisiaj zapytała mnie koleżanka, czy coś wiem na powyższy temat (obie mamy już wszystko policzone i studia i te 0,7 proc., obie byłyśmy na długich niepłatnych urlopach wychowawczych i nie tylko my). A to jest jakaś ś w i e ż a sprawa i nie chodzi o te 0,7 proc., ale o inne obliczane tego urlopu i opieki. Jak ktoś nie może się powstrzymać, to może wymyślać, ale wtedy, w czasie wychwywania dzieci na tymże urlopie, często nie miałyśmy za co żyć. I tyle. H.
Anonimie "H"
Zajrzyj do wyroku SN z dnia 18 maja 2011r. - sygn. akt I UZP1/11. Lata urlopu bezpłatnego a potem wychowawczego powinny sie liczyć ze wskaźnikiem 1.3 a nie 0.7. Wskaźnik 0.7 na który powołuje się ZUS ma zastosowanie od chwili wprowadzenia ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Mając na uwadze zasadę nie działania prawa wstecz nie może ona mieć zastosowania do matek korzystających z tych przywilejów przed wprowadzeniem tej ustawy. Proszę przeczytać uzasadnienie do wyroku i zwrócic się do Rzecznika Ubezpieczonych, o czym napisałam Pani we wpisie o 20:11.
Pani H.! Serdeczne dzięki za wiadomość. Bardzo cenna. I ja na urlopie wychowawczym miałam "cienko " z kasą , bo przecież to był urlop całkowicie bezpłatny , a potrzeby daleko większe - bo dziecko (dzieci).Myślę , że ktoś z głupimi uwagami za daleko się zapędził , i przynajmniej mógłby przeprosić .
Anonimowy 20 lutego 2013 08:34
Anonimowy 20 lutego 2013 16:33
Anonimie z 8:34 obudź się!
Czy jesteś pracownikiem ZUS-u? Czy przed rokiem 1999 istniały okresy składkowe i nieskładkowe. Proszę nie pisz czegoś w czym nie masz żadnego rozeznania. Nie wprowadzaj a błąd tych którzy zadaja pytania w tej kwestii - oj, nie ładnie, nie ładnie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Anonimowy 20 lutego 2013 17:24
Okresy nieskładkowe i ich dokumentowanie
Okresy nieskładkowe wymienione są w art. 7 ustawy emerytalnej. Zaliczane są do nich m.in. następujące okresy:
pobierania zasiłków z ubezpieczenia społecznego wypłaconych po14 listopada 1991 r. - chorobowego, opiekuńczego, świadczenia rehabilitacyjnego;
pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy po dniu28 lutego 1995 r. na podstawie art. 92 Kodeksu pracy (lub innych przepisów);
urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego udzielonego na podstawie przepisów w sprawie bezpłatnych urlopów dla matek pracujących opiekujących się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy spowodowane opieką nad dzieckiem:
- w wieku do 4 lat - w granicach do 3 lat na każde dziecko - łącznie nie więcej niż 6 lat,
- na które, ze względu na jego stan fizyczny, psychiczny lub psychofizyczny, przysługuje zasiłek pielęgnacyjny - dodatkowo do 3 lat na każde dziecko. Okres wychowania dziecka przed podjęciem zatrudnienia - jak też w czasie przerwy w zatrudnieniu - jest traktowany również jako okres nieskładkowy;
nauki w szkole wyższej na jednym kierunku, pod warunkiem ukończenia tej nauki, w wymiarze określonym w programie studiów, w tym także nauka na studiach zawodowych pierwszego stopnia (licencjackie);
studiów doktoranckich i aspirantury naukowej, w wymiarze określonym w decyzji o ich utworzeniu, a także asystenckich studiów przygotowawczych;
niewykonywania pracy przed 4 czerwca 1989 r. na skutek represji politycznych (nie więcej niż 5 lat);
dokształcania zawodowego lekarzy w klinikach akademii medyczneji oddziałach instytutów naukowych w charakterze wolontariuszy - do 1 roku.
Anonimie z 8:34,
Zanim zaczniesz cokolwiek pisać w konkretnej sprawie przeczytaj trochę na ten temat. Wykazałeś się całkowitą nieznajomością aktów prawnych dotyczących ubezpieczeń. Pozostaw swoja niewiedzę samemu sobie i przestań mącić ewentualnie przenieś się na inny blog.
Jako lekturę polecam ustawę o emeryturach i rentach z FUS i inne akty prawne ją poprzedzające.
Anonimowy 20 lutego 2013 19:08
Anonimie K z 17:24.
Skoro jesteś taki biegły w cytowaniu obecnie obowiązujacego prawa to proszę zacytuj jak traktowane były okresy urlopów wychowawczych sprzed
okresu obowiazywania ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Dałeś dowód na to, że jesteś pracownikiem ZUS-u który chciałby te okresy tak traktować i dalej oskubywać matki, które kiedyś zajmowały się wychowaniem dzieci. W tej sprawie wypowiedziało sie siedmiu sędziów SN i sygnatura tego wyroku jest podana we wpisach (powyżej). Chciałbyś być mądrzejszy od nich???
Anonimowy 19 lutego 2013 20:45
Rekordowe odprawy prezesów–kto dostał najwięcej? -ciekawostki na onecie -
m.in.Jan Krzysztof Bielecki 7,2 mil zł
Co to się z tym blogiem stało.Jakieś tylko złośliwe komentarze. Nic nie rozumiem.Wcale nie dziwię się Panu Krzysztofowi,że coraz rzadziej tu zagląda.Grażyna
Xenefont o/Olsztyn 19 lutego 2013 21:26
Grażka, ja też! A wiesz... w j.litewskim graży, to po polsku piękna...
Gdzie widzisz złośliwość w komentarzu z 20.45 - - przeciez k podał(a) suchy fakt. Prosimy o więcej takich faktów. Trzeba wiedziec , na jakim świecie żyjemy. Zakładanie klapek na oczy może tylko zaszkodzić.
Anonimowy 19 lutego 2013 21:33
Kochani, bardzo Wam dziękuję za podanie sygn.akt pozytywnych wyroków /Tym z Katowic oraz ze Szczecina/.Cieszę się ,że jesteście.Gorąco pozdrawiam i życzę samych wygranych w naszych niezawisłych Wszystkim,którzy jeszcze muszą zawalczyć.Iga.
Anonimowy 19 lutego 2013 21:39
Witam Pani Igo !
Trzymam kciuki ja walczę jutro Wiga
Anonimowy 19 lutego 2013 21:46
Pani Igo. Też trzymam kciuki. Wrocławianka
Anonimowy 19 lutego 2013 21:47
Proszę podać jakie miasto mam nadzieję , że nie Lublin bo tam jest kiepsko Ela Radom
Anonimowy 19 lutego 2013 21:50
Mnie już brak optymizmu nastwienie w Lublinie jest już sztywno określone więc niestety czeka mnie przegrana. Zastanawiam się co jeszcze mam zrobić i i nic nie wchodzi do głowy sądy są jakie są. Jest pewnie jak ktoś napisał wcześniej orzeczenia są już przygotowane tylko do odczytania żadne argumenty nie mają racji bytu przykre to ale niestety prawdziwe Ela Radom
Anonimowy 19 lutego 2013 22:12
do Eli z Radomia !
Wiemy jak orzeka sąd w Lublinie, ale to przecież nie koniec. Koszt sporządzenia kasacji w wykonaniu mecenasa nie jest wygórowany. To, że trzeba poczekać - niewielki problem. Wyobraź sobie, że poza zaległą emeryturą ile ZUS zapłaci odsetek, będzie też musiał zwrócić koszty sądowe.
To, że ZUS zapłaci odsetki (i to każdemu kto wygra) jestem pewien.
ZUS jest centralnym organem administracji państwowej, instytucją publicznoprawną, "ramieniem Państwa" - "zabuli jak za zboże".
Dzięki za wsparcie tak oczywiście zrobię mam nadzieję , że Pan mecenas podtrzymuje propozycje i wesprze nasd , koszty to koszty zresztą bieżącą emeryturę płaci ZUS więc damy radę. Tyle , że to stres , przez to traktowanie . Dzisiaj dzwoniłam do sądu zapytałam Panią czy może podać skład sądu na moją sprawę i usłyszałam , że to przecież nie ma znaczenia dowiem się jak przyjadę też to nie było miłe . Ale mówi się trudno i żyje się dalej. I jak mówią życzliwi damy radę nie już to trochę później. pozdrawiam Ela Radom. Ja jeszcze chwilę mam do 27 lutego
Grażynko, też tak myślę, przykro, żal, a mieliśmy się wszyscy wspierać
Kiedyś już pisałam,że jestem na blogu od początku.Wszystko co zrobiłam ze swoją "zawieszoną" zawdzięczam blogowi.Teraz jest mi po ludzku przykro. Zaczęło się złośliwościami w stosunku do Pana Krzysztofa a teraz to już nie wiadomo o co chodzi. Sądzę, że na blog weszła grupa " nie zawieszonych". Taką mam intuicję. Panie Krzysztofie serdecznie pozdrawiam. Pana rady i Pana praca na "naszą rzecz" jest bezcenna.
Przy okazji do Xenefont o/Olsztyn - wiem " o tej piękności" i i myślę,że coś w tym jest. Wszytstkie Grażyny jakie znam są wyjątkowo ładne.Może to zasługa Mickiewicza, Pozdrawiam.Grażyna .Też koło Olsztyna.
Dziękuję Wam Dziewczyny za wsparcie.Jak już wcześniej pisałam,sprawę mam w SA we Wrocławiu w czwartek.Wiga trzymam jutro za Ciebie.Odezwij się jak poszło.Pozdr.Iga.
Nie przejmujcie się jeśli nawet komuś puszczą nerwy i coś przykrego napisze,może akurat ma gorszy dzień. Najważniejsze,że gro wpisów jest życzliwych , pomocnych i często bardzo sympatycznych.Przecież musimy się wspierać w tej nienormalnej walce.Iga.
Pani Igo ,Wigo,Elu trzymam za was mocno kciuki.Całe szczęście ,że jesteśmy razem.Serdecznie Was pozdrawiam.BL
Igo, popieram bardzo rozsądny wpis. Może niektórzy się opamiętają. Grażyna.
Zyzka po co ta polityka na tej stronie.Strona dotyczy spraw związanych z zawieszeniem emerytury.Czy Fakt sponsoruje stronę? Proszę z dala od polityki mamy jej na co dzień bardzo dużo.Wystarczy podać link www.fakt.pl i każdy sobie przeczyta co go interesuje, nie trzeba zaśmiecać szmatławą gazetą naszej strony.
Anonimowy 20 lutego 2013 08:36
Nie zgadzam się . To nie jest żadna polityka , to są fakty. Każdy obywatel ma prawo ( to jedno z podstawowych praw ) wiedzieć , jak są wydawane pieniądze z jego podatków. To nie jest żadna polityka.
Anonimowy 20 lutego 2013 09:04
Dokładnie !Też tak uważam
Krzysztof 20 lutego 2013 09:41
Przykro mi Basiu z 9:04 i anonimowy 8:36,ale ja
też uważam, ze blog nie jest miejscem do uprawiania polityki, a tego co podają tabloidy ja bym na blogu nie wklejał i trochę się Admince dziwię, chyba, że chodziło o to żeby było pod czym pisać komentarze. Mamy kretyński odziedziczony po komunie system wynagrodzeń w budżetówce, po prostu płaca podstawowa jest za niska, a od czterech lat płace w budżetówce są zamrożone i stąd te kretyńskie "nagrody". A nagłaśnianie tego i udawanie oburzenia jak to robi np. Ruch Palikota to cynizm i populizm.
Uważam że informacje ile i kto dostał wynagrodzenia w postaci nagrody (bo pensję podstawową ma kiepską i w prywatnej firmie z posiadanymi kwalifikacjami pewnie dostałby kilka razy tyle)i podniecanie się tym nie jest najzdrowszą rzeczą jaką powinniśmy robić. Beznadziejne polskojęzyczne media z tego żyją, ale czy my też musimy??? Dlatego podzielam oburzenie anonima z 22:56, mamy aż nadto własnych kłopotów, żeby się entuzjazmować takimi "newsami".
I 100% racji ma Grażyna z 20:46, na blogu zbyt dużo polityki, złośliwości, nieścisłości i niedomówień.
Informujmy się wzajemnie i tym co nas dotyczy sprawie naszej emerytury, piszmy co robią ZUS-y i sądy a politykę zostawmy z boku.
ps. zaglądam rzadziej bo mam sporo roboty z korespondencja mailową zaczynam też niektórym koleżankom i kolegom pomagać w pisaniu apelacji od niekorzystnych wyroków w SO
Z całym szacunkiem do Pana śmiem stwierdzić,że nie we wszystkich sprawach można być alfą i omegą.Niech mi będzie wolno nie zgodzić się z Panem. Komuna przeminęła -Pan dalej,, kopie się z koniem,,O jakich pisze Pan kwalifikacjach ,kogo ma Pan na myśli? Niech Pan poda adres firmy prywatnej która płaci tak wspaniale.
Panie Krzysztofie zajmijmy się swoimi sprawami-w tym Pan jest dobry.
Najmocniej Pana pozdrawiam.
Wydawać by się mogło, że skoro mamy swoje lata, a więc dużo doświadczenia i wiedzy, to dobrze rozróżniamy pojęcia "komunizm" i "socjalizm".
Okazuje się, że nic bardziej błędnego, czytam właśnie jak klepiemy bezmyślnie, tak jak to robią polskojęzyczne media.
Zgadzam sie z przedmówcami, by ograniczyć wypowiedzi tylko do tych spraw, dla których założono tego bloga. Te sprawy mnie bardzo interesują, a "pseudopolityka" wylewa się z innych miejsc i to w nadmiarze, nie musi zatem "gościć" na tym blogu.
Niestety, nie da się oddzielić spraw bieżących od polityki gdyż właśnie wynikiem tej polityki jest np. to co się dzieje z orzecznictwem w naszej sprawie, więc zupełnie normalnym zdarzeniem jest, że czasami ktoś doda coś politycznego:)
Krzysztof 20 lutego 2013 17:50
Pani Joasiu! Komuna przeminęła ???? O nie, ona tylko zmieniła się po wierzchu, ale dalej ma się w najlepsze. Prawo i sądownictwo nie zmieniło się ani na jotę, dalej jest takie samo jak za komuny, dalej sądzą ci sami sędziowie z czasów komuny i dlatego mamy takie wyroki w naszych sprawach. Prokuratura jest czysto stalinowska, no nie ma może jednego "trybunałów robotniczych". Ordynację wyborczą mamy do kitu , wybieramy partie a nie ludzi, a taka partia od razu ma ciągoty do bycia "siłą przewodnią narodu", więc komuna nie umarła, nie, ona się tylko przefarbowała. A co do ludzi z kwalifikacjami to można by podać niemało przykładów, nie brakuje też firm i korporacji, które chętnie by zatrudniły u siebie osoby pracujące na wyższych stanowiskach w budżetówce i naprawdę zapłaciły im znacznie lepiej. Ale ja nie chce o tym ani czytać na blogu, ani pisać na ten temat, polityki mam powyżej dziurek od nosa. Dlatego na naszym emeryckim blogu gdzie piszemy o naszych problemach z emeryturami, ale naszymi "zawieszonymi, odwieszonymi zaległymi, niewypłaconymi" emeryturami zajmijmy się tylko tym a nie polityką, kto ma chęć komentować artykuły w mediach może to robić na ich stronach internetowych, nie musi na naszym blogu
Anonimowy 20 lutego 2013 05:29
Do ELI z RADOMIA! Kochana jeśli Pani sprawie będzie przewodniczyła sędzia Rokicka-Radoniewicz to kiepsko to widzę. Oby było inaczej! Jeśli sędzia Gawda to z pewnością będzie dobrze. Jeden sąd w Lublinie a jakże inne wyroki. Nie ma na nich mocnych. A może to walka między obu paniami, bo jak się czyta uzasadnienia to włos się jeży. Nie mnie jednak trzymamy za Panią kciuki.Nocny marek
Anonimowy 20 lutego 2013 07:44
Drodzy Emeryci .Poczytajcie dzisiejszą Rzeczpospolitą . Tak to właśnie oszczędza się na emerytach.
Są dwa artykuły, jeden to jak zwiększyć dochody seniora a drugi (pozytywny) dotyczy mitu, że "emeryci zabierają pracę młodym".
i to się nazywa podsycanie nienawiści młodego pokolenia ,na starsze,tylko to nie emeryci polikwidowali miejsca pracy, nie pozbyli się dóbr narodowych,więc zastanówcie się nad tym co piszecie.Wystarczy tej obłudy
Grażka 20 lutego 2013 11:45
Podwyższenie wieku emerytalnego, to też wina emerytów? Parlamentarzyści ustanawiając ten przepis nie myśleli o zabieraniu pracy młodym? Poprostu "błędne koło".
Czy u nas jest reglamentacja pracy? Chyba nie. A ten mit jest bardzo szkodliwy.
Anonimowy 20 lutego 2013 13:09
Mam pytanie. Otóż w dniu wczorajszym sekretariat Sądu Okręgowego w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zgodnie z zarządzeniem sędziego z dnia 11 lutego 2013 przesłał mi odpis odpowiedzi organu rentowego na moją skargę o wznowienie postępowania, cyt: "W imieniu organu rentowego - na podstawie art. 412 § 2 k p c - wnoszę o oddalenie skargi o wznowienie postępowania w części dotyczącej wypłaty świadczenia za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r. Roszczenie wnioskodawczyni znajduje uzasadnienie prawne w treści wyroku trybunału Konstytucjonalnego dnia 13.11.2012 r., sygn. akt K 2/12, co do podjęcia wypłaty od 22.11.2012 r,, tj. od dnia ogłoszenia wyroku w dzienniku Ustaw (2012 r., poz. 1285) i w tym zakresie zostanie wydana decyzja". Jest także dołączone pełnomocnictwo ZUS-u z wykazem radców prawnych oraz pełnomocników procesowych (cała chmara.
W dniu 13 lutego 2013 dostałam (po wielkich bojach) wreszcie decyzję wznawiającą moje świadczenie przez lubartowski Inspektorat ZUS-u. Natychmiast przesłałam informację podtrzymującą skargę i wycofanie pkt o natychmiastowe wznowienie wypłaty świadczeń emeryt. Sprawę w SO Lublin mam 6 marca. Nie chcę krakać....., ale to nic dobrego nie wróży. Wracając do mojego pytania - czy są wśród Was osoby, które też otrzymały z sądu odpis odwołania od skargi (oczywiście ZUS-owski)?
Pozdrawiam ciepło i milutko
Anna1952 20 lutego 2013 13:23
Witam Pani Grażko!
Ja również otrzymałam z SO Poznań odpis odwołania od skargi /oddalenie/ZUS-owski, w przeddziń mojej rozprawy.Rozprawę miałam 13.02.2013 r która zakończyła się dla mnie korzystnym wyrokiem.Teraz oczekuję na przysłanie wyroku.Pozdrawiami życzę wygranej.Anna1952
Anna1952 20 lutego 2013 13:40
Właśnie przed chwilą dowiedziałam się że ZUS wystąpił z wnioskiem do Sądu o wyrok z uzasadnieniem.Pod koniec marca mam się dowiedzieć czy wyrok się uprawomocnił.Anna1952
Skoro ZUS wystąpił z wnioskiem o wyrok z uzasadnieniem, to nie wróży to dobrze. Przykre to wszystko i koniec.
Do Anny 1952!
Pięknie dziękuję Pani Aneczko i gratuluję wygranej! Może Pani zaśpiewać, 13-ego - nawet w lutym jest wiosna!
Prosze podać wiecej szczegółów o sobie: Od kiedy emerytura przed 8.01.2009 czy po.
Anna1952 20 lutego 2013 16:28
Pierwsze naliczenie miałam w maju 2007 r/55 lat/
Zawieszona do marca 2010r, wtedy wystąpiłam do ZUS o wypłatę emerytury/umniejszona ze względu na zarobki 70%-130%/.Pobierałam do 30 września 2011r.Od sierpnia 2012 przebywam na emeryturze.
W SO wygrałam sprawę o zawieszone.Anna1952
Anonimowy 20 lutego 2013 16:43
Dziekuję bardzo za informacje
Gratulacje dla P Ani, a jak tam P.Wiga
Anonimowy 20 lutego 2013 19:26
Witam serdecznie , właśnie przeglądam wpisy na blogu.Moja sprawa została odroczona do 8 kwietnia bo ZUS nie zapoznał się z moją skargą.Może do tej pory coś się wyjaśni ze strony Ministerstwa .Pozdrawiam serdecznie wszystkich walczących. Wiga
Małga 20 lutego 2013 17:36
Niestety taka jest taktyka ZUS. Przy sprawie wygranej przeze mnie w SO ZUS zapowiedział apelację już 8 stycznia. Sędzia miał dwa tygodnie na napisanie uzasadnienia, minęło już 40 dni a uzasadnienia nie ma. Może i dobrze. W między czasie "góra" zajmie stanowisko w sprawie zaległych świadczeń i będzie już wiadomo jakie mamy podjąć dalsze działania.
Proponuję dobrze sprawdzić decyzje ZUS o wznowieniu świadczeń. W moim przypadku nie zgadzała się wysokość emerytury z przewidywaną. ZUS uwzględnił rewaloryzację (71 zł.) a pominął fakt, że pracuję nieprzerwanie (dokumenty stosowne złożyłam już w listopadzie). Wszystko wyjaśniłam telefonicznie z inspektorem i ma być przesłana kolejna decyzja (poprawiona) wraz z wyrównaniem.
Tylko kiedy ta góra podejmie decyzje za rok,według mnie termin mija w tym miesiacu
Małga, czy piszesz o emeryturze powszechnej? Jeżeli tak, to skąd znałaś wartość "przewidywanej"? Wrocławianka
Małga 20 lutego 2013 19:22
Nie przeszłam na emeryturę powszechną, piszę o wcześniejszej, stąd mogłam ustalić wartość przewidywaną. Powszechna dla mnie nie byłaby wyższa a przeliczenie ponowne wcześniejszej emerytury wg wskaźnika też nie jest korzystne, ponieważ w 2009 miałam wskaźnik bardzo wysoki (przez kilka lat pracowałam prawie na dwóch etatach). Od roku 2009, kiedy zaczęto wypłacać mi emeryturę bez zwolnienia z pracy, ograniczyłam się tylko do etatu bez nadgodzin i to zmniejszyło mój wskaźnik. Tak wytłumaczyła mi pani w ZUSie.
Anonimowy 20 lutego 2013 19:59
Dziękuję za odpowiedź. Czy doliczenie stażu pracy ( o tym zapewne piszesz) odnosi się do tej pierwszej naliczonej podstawy? Tak przynajmniej jest w mojej decyzji. Wrocławianka
Małga 21 lutego 2013 18:29
Doliczanie stażu odnosi się do naliczonej ponownie podstawy w 2009r.
Anonimowy 4 marca 2013 11:48
Elżbieta .Proszę niech mi ktoś powie , czy jeżeli mam przyznaną emeryturę - 09. 2008 r. a wyplacaną od 01.03.2009 to zaliczm się do tych sprzed 08.01.2009r czy po 08.01.2009 . Bardzo proszę odpowiedzcie!