Source: http://docplayer.pl/1435762-Orzecznictwo-sadu-najwyzszego-a-praktyka-likwidacji-szkod-komunikacyjnych-raport-rzecznika-ubezpieczonych.html
Timestamp: 2017-08-17 19:44:16
Legal References Found: art. 14
 art. 2
 art. 216
 Art. 183
 art. 448
 art. 354

Document Content:
ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO A PRAKTYKA LIKWIDACJI SZKÓD KOMUNIKACYJNYCH RAPORT RZECZNIKA UBEZPIECZONYCH - PDF
ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO A PRAKTYKA LIKWIDACJI SZKÓD KOMUNIKACYJNYCH RAPORT RZECZNIKA UBEZPIECZONYCH
Download "ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO A PRAKTYKA LIKWIDACJI SZKÓD KOMUNIKACYJNYCH RAPORT RZECZNIKA UBEZPIECZONYCH"
Stanisława Michalak
1 ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO A PRAKTYKA LIKWIDACJI SZKÓD KOMUNIKACYJNYCH RAPORT RZECZNIKA UBEZPIECZONYCH Warszawa 2013
5 ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO A PRAKTYKA LIKWIDACJI SZKÓD KOMUNIKACYJNYCH RAPORT RZECZNIKA UBEZPIECZONYCH Niewątpliwie istotne znaczenie dla konsumentów użytkowników pojazdów mechanicznych miały uchwały podjęte przez Sąd Najwyższy w wyniku wniosków Rzecznika Ubezpieczonych, dotyczące odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczycieli z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Mają one zdecydowanie charakter prokonsumencki. (Za: Informacja o działalności Sądu Najwyższego w 2012 r.)
8 Spis treści Wprowadzenie... 4 Rozdział I. Refundacja wydatków na najem pojazdu zastępczego Refundacja wydatków na najem pojazdu zastępczego w praktyce zakładów ubezpieczeń przed wydaniem przez Sąd Najwyższy uchwały w dniu 17 listopada 2011 r. (III CZP 05/11) Refundacja wydatków na najem pojazdu zastępczego w praktyce zakładów ubezpieczeń po wydaniu przez Sąd Najwyższy uchwały w dniu 17 listopada 2011 r. (III CZP 05/11) Interpretacje roszczenia o zwrot wydatków poniesionych na najem pojazdu zastępczego stosowane przez zakłady ubezpieczeń Czas najmu Refundacja wydatków na najem pojazdy zastępczego w przypadku szkody częściowej w pojeździe Refundacja wydatków na najem pojazdu zastępczego w warunkach szkody całkowitej Wydatki rzeczywiście poniesione Zaoszczędzone wydatki na eksploatację własnego pojazdu w okresie najmu pojazdu zastępczego Weryfikacja dziennych stawek czynszu najmu Wytyczne Polskiej Izby Ubezpieczeń Podsumowanie Rozdział II. Amortyzacja części zamiennych Stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uchwale z dnia 12 kwietnia 2012 r. (III CZP 80/11) Praktyka likwidacji szkód przed wydaniem przez Sąd Najwyższy uchwały w dniu 12 kwietnia 2012 r. (III CZP 80/11) Praktyka likwidacji szkód po wydaniu przez Sąd Najwyższy uchwały w dniu 12 kwietnia 2012 r. (III CZP 80/11) Urealnienie cen części Amortyzacja części połączona z amortyzacją rodzajową (amortyzacja mieszana) Amortyzacja części (amortyzacja całkowita) Konkluzje oraz dowody potwierdzające powszechne stosowanie potrąceń amortyzacyjnych Amortyzacja opon, tłumików, elementów układu hamulcowego, itp Szkoda całkowita a urealnienie Podsumowanie Rozdział III. Rodzaje części zamiennych do naprawy pojazdu Stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w postanowieniu z dnia 20 czerwca 2012 r. (III CZP 85/11) Praktyki zakładów ubezpieczeń przed wydaniem przez Sąd Najwyższy postanowienia w dniu 20 z czerwca 2012 r. (III CZP 85/11) Praktyki zakładów ubezpieczeń po wydaniu przez Sąd Najwyższy postanowienia w dniu 20 czerwca 2012 r. (III CZP 85/11)
9 3.1 Niewypełnianie przez zakłady ubezpieczeń obowiązków dowodowych określonych w art. 14 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych Uzasadnienie ustalenia wysokości odszkodowania na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 października 2010 r. oraz rozporządzenia Komisji UE nr 461/2010 z dnia 27 maja 2010 r Obowiązek przedstawiania faktur potwierdzających naprawę pojazdu oraz faktur źródłowych dokumentujących nabycie części Argumentacja o bezpodstawnym wzbogaceniu po stronie poszkodowanego Specyficzna interpretacja pojęcia przywrócenia do stanu poprzedniego (art. 363 k.c.) oraz obowiązku współdziałania dłużnika z wierzycielem (art. 354 k.c.) Odmiennie kształtowanie przez zakłady ubezpieczeń wysokości kosztów naprawy dla przyjęcia szkody całkowitej, a szkody częściowej Wnioski płynące z opinii przedstawionych przez rzeczoznawców samochodowych Podsumowanie Rozdział IV. Utrata wartości handlowej pojazdu Stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uchwale z dnia 12 października 2001 r. (III CZP 57/01) Realizacja rekomendacji organu nadzoru w zakresie obowiązków informacyjnych zakładów ubezpieczeń Wypłata odszkodowania z tytułu utraty wartości handlowej pojazdu realizowana w praktyce przez zakłady ubezpieczeń Narzędzie do obliczania odszkodowania z tytułu utraty wartości handlowej pojazdu Odmowa wypłaty odszkodowania z tytułu utraty wartości handlowej pojazdu Zmiana stanowiska zakładów ubezpieczeń w zakresie wypłaty odszkodowania z tytułu utraty wartości handlowej pojazdu Wypłata odszkodowania z tytułu utraty wartości handlowej pojazdu Podsumowanie Wnioski końcowe Załączniki Załącznik 1. Wytyczne Polskiej Izby Ubezpieczeń Załącznik 2. Pismo Generali TU S.A. z dnia 13 maja 2013 r Załącznik 3. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez Generali TU S.A Załącznik 4. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez Generali TU S.A. (strona kontrolna) Załącznik 5. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez TUW TUW Załącznik 6. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez PZU S.A. (przykład amortyzacji mieszanej) Załącznik 7. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez PZU S.A. (części podlegające wymianie)210 Załącznik 8. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez PZU S.A. (pomniejszenie cen części)
10 Załącznik 9. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez PZU S.A. (zamienniki użyte w kosztorysie) Załącznik 10. Pismo PZU S.A. z dnia 21 sierpnia 2013 r Załącznik 11. Obraz strony internetowej z wynikami wyszukiwania dla hasła: drzwi tylne lewe BMW E Załącznik 12. Obraz strony internetowej z ofertą sprzedaży drzwi Załącznik 13. Obraz strony internetowej (oferta sprzedaży drzwi w sieci dystrybucji generalnego importera) Załącznik 14. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez Compensa TU S.A. VIG Załącznik 15. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez Generali TU S.A Załącznik 16. Kalkulacja naprawy sporządzona w ramach ubezpieczenia autocasco przez STU Ergo Hestia S.A Załącznik 17. Kalkulacja kosztów naprawy sporządzona przez TUiR Warta S.A Załącznik 18 Kalkulacja naprawy sporządzona przez PZU S.A Załącznik 19. Kosztorys Eurotaxglass s sporządzony przez PZU S.A Załącznik 20. Faktura VAT zweryfikowana przez STU Ergo Hestia S.A Załącznik 21. Kalkulacja naprawy Audatex zweryfikowana przez PZU S.A Załącznik 22. Pismo UNIQA TU S.A. z dnia 18 grudnia 2012 r Załącznik 24. Wycena wartości pojazdu sprzed szkody sporządzona przez niezależnego rzeczoznawcę samochodowego na zlecenie poszkodowanego Załącznik 25. Kosztorys sporządzony przez UNIQA TU S.A. (szkoda częściowa) Załącznik 26. Obraz strony internetowej z wynikami wyszukiwania dla hasła utrata wartości handlowej Załącznik 27. Obrazy stron internetowych z wynikami wyszukiwania dla hasła utrata wartości handlowej Załącznik 28. Wyceny przygotowane przez PZU S.A. i LINK 4 TU S.A
11 Wprowadzenie W ostatnich latach na rynku usług ubezpieczeniowych najczęstszym przedmiotem sporów i problemów jest sposób wykonywania przez zakłady ubezpieczeń umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych (dalej: OC p.p.m.). W opinii Rzecznika Ubezpieczonych przyjęte zostały praktyki likwidacji szkód, które oparte są na niewłaściwej wykładni przepisów prawa odszkodowawczego lub pozostają w sprzeczności z orzecznictwem Sądu Najwyższego. Jednocześnie zaobserwowanym zjawiskiem jest nieadekwatny (zaniżony) poziom składki za umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC p.p.m., który pogłębia się corocznie wraz ze wzrostem ryzyka i wysokością wypłacanych świadczeń odszkodowawczych. Te niepożądane zjawiska nie doczekały się instytucjonalnego rozwiązania poprzez adekwatne do występujących problemów działania organu nadzoru 1 lub samych ubezpieczycieli, czy ich samorząd gospodarczy 2. Rzecznik Ubezpieczonych, dostrzegając wskazane wyżej problemy, podjął w ostatnich latach szeroko zakrojone działania na rzecz poprawy tej sytuacji. W pierwszej kolejności Rzecznik zainicjował próbę współpracy bezpośrednio z samorządem ubezpieczeniowym w kwestii ujednolicenia i dostosowania do obowiązującego porządku prawnego i judykatury procedur likwidacji szkód komunikacyjnych. Wydawało się, że ich ustandaryzowanie w ten sposób powinno być dla wszystkich rzeczą wysoce pożądaną. Znacząco usprawniłoby by obrót, w tym zmniejszyłoby liczbę sporów sądowych. Niestety, pomimo obiecujących rozmów i spotkań roboczych nie udało się podjąć długofalowej współpracy na rzecz generalnego rozwiązania kwestii spornych występujących podczas likwidacji szkód z umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC p.p.m. Wobec braku porozumienia z Polską Izbą Ubezpieczeń, Rzecznik Ubezpieczonych uznał, iż należy podjąć inne działania celem ujednolicenia praktyki likwidacji szkód i dostosowania ich do stanu zgodnego z prawem. Rzecznik Ubezpieczonych rozpoczął kierować do Sądu Najwyższego zapytania prawne dla uzyskania wytycznych, pozwalających na potwierdzenie granic odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczycieli z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC p.p.m. Ta droga wydawała się szczególnie sprawdzona, gdyż w przeszłości w przypadku uchwał Sądu 1 Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczonych (teks jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 290) organem nadzoru jest Komisja Nadzoru Finansowego. 2 Zgodnie z art. 216 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (teks jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 950) organizacją ubezpieczeniowego samorządu gospodarczego, reprezentującą zakłady ubezpieczeń jest Polska Izba Ubezpieczeń. 4
12 Najwyższego w sprawie odpowiedzialności za szkodę w postaci ubytku wartości handlowej pojazdu 3, odpowiedzialności za szkodę, gdy własność pojazdu uczestniczącego w zdarzeniu została przeniesiona w drodze przewłaszczenia w celu zabezpieczenia na bank lub stanowi własność leasingodawcy 4, czy uwzględniania podatku VAT w rozliczeniach kosztorysowych 5, Sąd Najwyższy swoimi rozstrzygnięciami ostatecznie kończył dyskusje i spory w tym zakresie. Z tych względów, Rzecznik Ubezpieczonych doszedł do wniosku, że ostateczne wyjaśnienie zasadności zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego, możliwości dokonywania potrąceń amortyzacyjnych oraz określenia rodzaju części potrzebnych do naprawy uszkodzonego pojazdu wymaga stanowiska Sądu Najwyższego, który jako w pełni niezależny, a zarazem najwyższy organ władzy sądowniczej 6 wytyczyłby na przyszłość jednolite granice odpowiedzialności gwarancyjnej zakłady ubezpieczeń. Na skutek tych zapytań sygnalizowane wyżej problemowe kwestie zostały rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy 7 i niezależnie od tego, że potwierdzają w znacznej części stanowisko prezentowane przez Rzecznika Ubezpieczonych 8, jednocześnie powinny zakończyć proces porządkowania zarówno orzecznictwa, jak i procedur likwidacyjnych w zakresie szkód majątkowych z ubezpieczenia OC p.p.m. Wydawało się, że tym sposobem z pomocą Sądu Najwyższego Rzecznik położył przez ostatnie lata wyjątkowo mocne i stabilne podwaliny pod rzetelną, jednolitą i profesjonalną likwidację szkód majątkowych z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC p.p.m. Orzeczenia Sądu Najwyższego z wniosków Rzecznika, rozwiązując istniejące przez lata wątpliwości interpretacyjne, stanowią bowiem w pełni niezależną i obiektywną, a przy tym najlepszą płaszczyznę do dalszego ujednolicania procedur likwidacyjnych w szkodach majątkowych. 3 Uchwała SN z dnia 12 października 2011 r. (III CZP 57/01). 4 Uchwała SN z dnia 22 kwietnia 2005 r. (III CZP 99/04). 5 Uchwała SN z dnia 17 maja 2007 r. (III CZP 150/06). 6 Art. 183 ust. 1 Konstytucji RP: Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania. 7 Uchwały SN: z dnia 17 listopada 2011 r. (III CZP 5/11) oraz z dnia 12 kwietnia 2012 r. (III CZP 80/11), a także postanowienie SN z dnia 20 czerwca 2012 r. (III CZP 85/11). 8 Wskazuje na to SN (w:) informacja o działalności Sądu Najwyższego w 2012 r., dostępna na: (http://www.sn.pl/osadzienajwyzszym/sitepages/sprawozdania%20z%20dzia%c5%82alno%c5%9bci.aspx?el= 2012&ItemID=71), gdzie jednoznacznie stwierdza, iż Niewątpliwie istotne znaczenie dla konsumentów użytkowników pojazdów mechanicznych miały uchwały podjęte przez Sąd Najwyższy w wyniku wniosków Rzecznika Ubezpieczonych, dotyczące odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczycieli z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, dodając przy tym, że Wszystkie uchwały podjęte przez Sąd Najwyższy w wyniku wniosków Rzecznika Ubezpieczonych mają zdecydowanie charakter prokonsumencki. 5
13 Ocenę tę podziela również Sąd Najwyższy, który w informacji o swojej działalności w 2012 r. 9 wyraził nadzieję, iż Omówione orzeczenia mają niewątpliwie duże znaczenie dla konsumentów użytkowników pojazdów mechanicznych i powinny przyczynić się do ujednolicenia praktyki, zarówno w działaniu zakładów ubezpieczeń, jak i w judykaturze. Niestety, pomimo kolejnych zapowiedzi podjęcia prac na rzecz ujednolicenia procedur likwidacyjnych, a ostatnio nawet tworzenia systemu bezpośredniej likwidacji szkód 10, obserwacje praktyki wskazują, że w znaczącej części ubezpieczyciele nie są w stanie w pełni skorzystać ze wskazywanej judykatury Sądu Najwyższego, dostosowując procedury likwidacyjne do jego wytycznych, a tym bardziej wspólnie wprowadzić powszechnych i jednolitych standardów. Dodatkowo, co jest równie niepokojące, obserwujemy próby nieuzasadnionej modyfikacji, wydawałoby się utrwalonych w praktyce, wytycznych płynących z innych filarowych uchwał Sądu Najwyższego, czego przykładem jest brak poszanowania dla ugruntowanej judykatury w odniesieniu do utraty wartości handlowej pojazdu. Podobnie rzecz się ma w odniesieniu do innych orzeczeń Sądu Najwyższego dotyczących problematyki żądania faktur 11 (w tym źródłowych 12 ), czy też stawek za roboczogodziny 13. Skargi wpływające do Biura Rzecznika Ubezpieczonych 14, ale także zapytania telefoniczne i owe, w ocenie Rzecznika ukazują, że znaczna część szkód majątkowych likwidowana jest w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa i ich interpretacją dokonywaną przez sądy powszechne oraz Sąd Najwyższy. Podkreślić należy, że nie chodzi tu o incydentalne przypadki błędnych stanowisk ubezpieczycieli w odniesieniu do indywidualnych spraw. Wyraźnie zauważalna jest powszechna skala problemu. Sygnały te obrazują, iż stosowane wobec niemal wszystkich poszkodowanych procedury są nadal dalekie od reguł prawa odszkodowawczego. Stosowanie powielanych schematów w praktyce likwidacyjnej dotyka więc wszystkich poszkodowanych znajdujących się w analogicznej sytuacji i występujących z tożsamym roszczeniem. Tym samym, procedury likwidacyjne przyjmowane powszechnie w zakładach ubezpieczeń, jeżeli nie realizują w pełni wytycznych 9 Zob. Informacja o działalności Sądu Najwyższego., op.cit. 10 Zapowiedzi takie formułowała w przeszłości Przewodnicząca Komisji Ubezpieczeń Komunikacyjnych PIU, Katarzyna Lewandowska w wywiadzie dla Bankier.pl z dnia 11 grudnia 2009 r. Kolejne informacje na ten temat ukazały się za pośrednictwem PIU oraz mediów branżowych, wskazując iż koncepcja bezpośredniej likwidacji ma być gotowa pod koniec roku (2013 r. przyp. autora). Por. Mariusz Gawrychowski, Szkody za 40 mld pod kontrolą, Dziennik Ubezpieczeniowy nr 148 (3298) z dnia 5 sierpnia 2013 r.; Puls Biznesu z dnia 5 sierpnia 2013 r. 11 Por. wyroki SN: z dnia 27 czerwca 1988 r. (ICR 151/88) oraz z dnia 16 maja 2002 r. (V CKN 1273/00). 12 Por. postanowienie Sądu Antymonopolowego z dnia 30 października 1996 r. (XVII Amz 3/96). 13 Por. uchwały SN: z dnia 13 czerwca 2003 r. (III CZP 32/03) oraz z dnia 11 grudnia 1997 r. (I CKN 385/97). 14 Por. tabela 1 oraz wykres 1 zamieszczone w niniejszym raporcie. 6
14 Sądu Najwyższego pozbawiają rzesze poszkodowanych przysługujących im świadczeń lub ich części. Stąd też wielokrotnie formułowane twierdzenia samorządu zakładów ubezpieczeń, że liczba skarg napływających do Rzecznika Ubezpieczonych jest niewielka, od początku obarczone są błędem logicznym, gdyż to nie liczba skarg a przyjęty i stosowany wobec wszystkich poszkodowanych jednolity mechanizm opisany procedurą lub wyznaczany praktyką schematyczny model likwidacji ukazuje dopiero olbrzymią skalę nieprawidłowości. Skargi, które otrzymuje Rzecznik pokazują sygnalnie płaszczyzny działalności zakładów ubezpieczeń, na których występują najczęstsze nieprawidłowości. Powinny być one pod auspicjami samorządu gospodarczego na bieżąco eliminowane, a nie przedstawiane i krytykowane jako niewiarygodne, bo będące pochodną niewielkiej liczby skarg, a nie, czego się nie zauważa przyjętego modelu postępowania prowadzącego do wielomilionowych redukcji świadczeń. Tabela 1. Liczba skarg dotyczących najmu pojazdu zastępczego, stosowania części alternatywnych, amortyzacji wartości części oraz utraty wartości handlowej na tle łącznej liczby skarg z umowy ubezpieczenia OC p.p.m. kierowanych do Rzecznika Ubezpieczonych w latach Lp. Rok Liczba skarg dot. ubezpieczeń OC p.p.m. Liczba skarg dot. najmu pojazdu zastępczego Liczba skarg dot. stosowania części alternatywnych Liczba skarg dot. amortyzacji Liczba skarg dot. utraty wartości handlowej pojazdu (III kwartały) W 2013 r. uwzględnione zostały dane dotyczące III kwartałów. 7
15 Wykres 1. Liczba skarg dotyczących najmu pojazdu zastępczego, stosowania części alternatywnych, amortyzacji wartości części oraz utraty wartości handlowej kierowanych do Rzecznika Ubezpieczonych w latach Analizując głębiej powyższe dane i przyglądając się prowadzonym przez zakłady ubezpieczeń postępowaniom likwidacyjnym można sformułować tezę, że mamy obecnie do czynienia ze stanem rzeczy, w którym praktyka likwidacji szkód zamiast się legalizować i zbliżać do wskazań najnowszej judykatury Sądu Najwyższego, podąża swoją niezależną drogą, która często z pominięciem prawa odszkodowawczego wyznaczana jest jak można przypuszczać wymuszanym przez konkurencję i akceptowalnym przez akcjonariuszy wynikiem finansowym. Tym samym, chęć uzyskania odpowiedniego wyniku finansowego, a także wieloletnie niedoszacowanie składki determinują stosowane obecnie w praktyce obrotu procedury likwidacyjne, które z kolei generują większość sygnalizowanych wyżej problemów. Z jednej strony za sprawą zbyt niskiej składki ubezpieczeniowej i z drugiej dążenia zakładów ubezpieczeń do osiągnięcia akceptowalnego wyniku finansowego, ubezpieczenie OC p.p.m. zamiast być gwarancją realnej, osadzonej w prawie cywilnym ochrony, stało się jej atrapą, w której wypłacane świadczenia nie realizują fundamentalnej dla prawa odszkodowawczego 16 W 2013 r. uwzględnione zostały dane dotyczące III kwartałów. 8
16 zasady pełnego odszkodowania. Problemy te dodatkowo pogłębiają występujące zarówno w przeszłości jak i obecnie fale tzw. wojen cenowych, skutkujące potężnymi miliardowymi w ostatnich latach stratami zakładów ubezpieczeń 17. Sytuacja ta w krótkich okresach czasu nieco się poprawia, jednak jest bardzo daleka od normalności i poziomu składki adekwatnego do faktycznego ryzyka. Szczególnie niepokojący jest fakt, iż zjawisko niedoszacowania składki nie jest skutecznie eliminowane, lecz tolerowane przez organ nadzoru. Korzystając ze środków nadzorczych można spowodować, aby składka kalkulowana była adekwatnie do ryzyka w danym rodzaju ubezpieczenia, czyli w omawianym przypadku ryzyka potencjalnych zobowiązań sprawców wypadków komunikacyjnych z tytułu ich odpowiedzialności cywilnej w związku z ruchem pojazdów mechanicznych. Skoro ubezpieczyciel odpowiada w granicach odpowiedzialności cywilnej sprawcy (odpowiedzialność gwarancyjna) to świadczenia wyznaczane porządkiem prawnym (przepisami i orzecznictwem) powinny decydować o wysokości składki, a nie za sprawą powszechnie realizowanych na różne sposoby redukcji stanowić jej zdeformowaną pochodną. W poniższym opracowaniu Rzecznik zamierza na przykładach precyzyjnie ukazać jak praktyka likwidacyjna zakładów ubezpieczeń nie poradziła sobie z wdrożeniem wytycznych płynących z filarowego orzecznictwa Sądu Najwyższego. Ze względu na ramy opracowania, niniejszy raport opisuje sposób implementacji wytycznych Sądu Najwyższego do procedur likwidacyjnych w odniesieniu do zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego, dopuszczalności stosowania potrąceń amortyzacyjnych, części potrzebnych do naprawy uszkodzonego pojazdu, oraz utraconej wartości handlowej. Inne wadliwe praktyki likwidacyjne jak zaniżanie stawek za roboczogodziny, uzależnianie wypłat czy dopłat do odszkodowań od przedstawienia faktur, nieterminowa likwidacja szkód, niedopełnianie obowiązków informacyjnych będą przedmiotem następnego raportu. Natomiast w trzecim kolejnym raporcie, Rzecznik dokona analizy praktyki likwidacji szkód i orzecznictwa Sądu Najwyższego z obszaru szkód osobowych, gdzie przynajmniej w części przypadków praktyka likwidacyjna znacząco odbiega od wskazań judykatury, czego przykładem są, po stronie niektórych zakładów ubezpieczeń, automatyczne odmowy wypłat świadczeń na rzecz pośrednio poszkodowanych najbliższych członków rodziny na podstawie art. 448 k.c. ze zdarzeń sprzed 3 sierpnia 2008 r Por. wyniki zakładów ubezpieczeń w ubezpieczeniu OC p.p.m. w latach Pomimo, iż Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazał na takie uprawnienie po stronie bliskich ofiar deliktów (głównie wypadków drogowych), niektórzy ubezpieczyciele powszechnie odmawiają wypłaty świadczeń, mając pełną świadomość przegranej przed sądami w tego typu sprawach. Por. uchwały SN: z dnia 22 października 9
17 Rzecznik po raz kolejny z nadzieją przygląda się zapowiadanym planom samorządu gospodarczego, mającym na celu wypracowanie standardów i systemu bezpośredniej likwidacji szkód 19. Wedle oświadczeń przedstawicieli Polskiej Izby Ubezpieczen pod koniec 2013 r. przygotowanie zostanie koncepcja bezpośredniej likwidacji szkód. Rzecznik Ubezpieczonych żywi przekonanie, że niniejszy raport będzie niezmierny dla prowadzonych prac nad tą koncepcją i dla dostosowania obecnych modeli likwidacji szkód do stanu zgodnego z prawem i orzecznictwem Sądu Najwyższego. Rzecznik Ubezpieczonych wyraża również przekonanie, że przygotowany raport będzie niezmiernie pomocy dla organu nadzoru w przeprowadzeniu szerokiej analizy stanu i poziomu likwidacji szkód komunikacyjnych z obowiązkowego ubezpieczenia OC p.p.m. oraz podjęcia stosownych działań nadzorczych r. (III CZP 76/10), z dnia 13 lipca 2011 r. (III CZP 32/11), z dnia 7 listopada 2012 r. (III CZP 67/12), z dnia 20 grudnia 2012 r. (III CZP 93/1). 19 Szerzej: Szkody za 40 mld, op.cit. 10
18 Rozdział I. Refundacja wydatków na najem pojazdu zastępczego Na przestrzeni ostatnich lat przedmiotem licznych sporów i kontrowersji podczas wykonania przez ubezpieczycieli umowy ubezpieczenia OC p.p.m. było zagadnienie refundacji wydatków na najem pojazdu zastępczego, w szczególności poniesionych przez osoby fizyczne, które wykorzystywały samochody do realizacji czynności życia codziennego do dojazdu do pracy, na zakupy, do odwożenia dzieci do przedszkola lub szkoły, itp. Przyjęte i stosowane modele likwidacji szkód komunikacyjnych, które wyłączały lub istotnie ograniczały odpowiedzialność za tego rodzaju wydatki, skłoniły Rzecznika Ubezpieczonych do przeprowadzenia kwerendy orzecznictwa pod kątem istnienia rozbieżności w wykładni uprawnienia poszkodowanego, wykorzystującego pojazd do celów prywatnych, do żądania od sprawcy szkody lub jego ubezpieczyciela zwrotu poniesionych wydatków na najem pojazdu zastępczego. W wyniku przeprowadzonej analizy Rzecznik Ubezpieczonych w dniu 16 grudnia 2010 r. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o podjęcie uchwały i udzielenie odpowiedzi na pytania, czy w świetle art k.c. szkodą majątkową jest utrata możliwości korzystania z rzeczy, czy też dopiero poniesione wydatki na najem pojazdu zastępczego i czy w przypadku osób fizycznych, wykorzystujących pojazdy do celów prywatnych, odpowiedzialność ubezpieczyciela uzależniona jest od uprzedniej niemożności skorzystania przez poszkodowanego z komunikacji publicznej? W dniu 17 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy (III CZP 05/11) podjął uchwałę o następującej treści: Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego; nie jest ona uzależniona od niemożności korzystania przez poszkodowanego z komunikacji zbiorowej. Po podjęciu przez Sąd Najwyższy tej uchwały, Rzecznik Ubezpieczonych sformułował ocenę, że ujednolici ona orzecznictwo sądów powszechnych oraz powinna spowodować natychmiastową zmianę dotychczasowych praktyk rynkowych, negujących lub istotnie ograniczających zwrot wydatków na najem pojazdu zastępczego. Dla przeprowadzenia analizy dotyczącej dostosowania modeli likwidacji szkód komunikacyjnych do stanu zgodnego z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r. (III CZP 05/11) konieczne jest przypomnienie najważniejszych ocen Sądu Najwyższego. W ocenie Sądu Najwyższego sama utrata możliwości korzystania z pojazdu mechanicznego nie jest szkodą majątkową. Poszkodowany nie może żądać wypłaty 11
19 odszkodowania tylko za sam fakt utraty możliwości korzystania z rzeczy wskutek jej uszkodzenia lub zniszczenia. Szkodą majątkową jest zobowiązanie powstałe z tytułu umowy najmu pojazdu zastępczego spełniony (zapłacony) lub wymagalny czynsz najmu za okres remontu uszkodzonego pojazdu lub za czas niezbędny do nabycia nowego samochodu. Sąd Najwyższy nie potwierdził, że zakład ubezpieczeń może uzależniać zwrot wydatków poniesionych na najem pojazdu zastępczego od statusu poszkodowanego (czy jest on przedsiębiorcą, czy osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej), czy od celu wykorzystywania pojazdu mechanicznego (do celów komercyjnych lub prywatnych). Sąd Najwyższy w pełni podzielił zaprezentowany przez Rzecznika Ubezpieczonych pogląd, że korzystanie przez poszkodowanego z własnego pojazdu mechanicznego nie może być odtworzone przez wykorzystywanie środków komunikacji publicznej, są to bowiem odmienne sposoby korzystania z rzeczy. Samochód w sposób bardziej wszechstronny i funkcjonalny zaspokaja potrzeby życiowe właściciela pojazdu. Korzystanie z niego stało się obecnie standardem cywilizacyjnym i taka jego funkcja będzie się umacniać. Innymi słowy, nie można uzależniać refundacji kosztów najmu pojazdu zastępczego od konieczności wykazania przez poszkodowanego, że nie mógł on skorzystać ze środków komunikacji publicznej lub korzystanie z nich było niedogodne. Roszczenie o zwrot poniesionych kosztów najmu pojazdu zastępczego przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej zostało natomiast powiązane z obiektywną potrzebą odtworzenia możliwości korzystania z rzeczy brakiem innego, wolnego i nadającego się do wykorzystania pojazdu mechanicznego w mieniu poszkodowanego oraz autonomią woli poszkodowanego (zachowaniem się poszkodowanego), tj. wykorzystywaniem przedmiotu najmu do realizacji bieżących czynności życia codziennego w czasie remontu uszkodzonego pojazdu mechanicznego lub w okresie niezbędnym do zakupu innego samochodu. Z tych względów refundacji podlegają celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego. Pojęcie celowe i ekonomicznie uzasadnione to elementy związku przyczynowego (art. 361 k.c.) z uwzględnieniem zasady współdziałania wierzyciela z dłużnikiem przy wykonaniu zobowiązania (w sposób, o którym mowa w art. 354 k.c.). Jeżeli poszkodowany wskutek czynu niedozwolonego utracił możliwość korzystania z rzeczy, a nie posiada innego, wolnego i nadającego się do wykorzystania pojazdu mechanicznego, wynajmie pojazd zastępczy o zasadniczo podobnej klasie, według stawki czynszu najmu obowiązującej na lokalnym rynku i będzie korzystał z przedmiotu najmu w okresie 12
20 naprawy pojazdu mechanicznego lub w okresie niezbędnym do zakupu innego pojazdu, to koszty poniesione z powyższego tytułu będą mogły być kwalifikowane jako wydatki celowe i ekonomicznie uzasadnione. Wynajęcie pojazdu mechanicznego w takich okolicznościach nie może z góry i bez żadnego uzasadnienia stanowić naruszenia przez poszkodowanego zasady współdziałania z dłużnikiem przy wykonaniu zobowiązania poprzez zwiększenie rozmiarów szkody. Sąd Najwyższy potwierdził swoje dotychczasowe stanowisko, że należne odszkodowanie z tytułu poniesionych kosztów najmu pojazdu zastępczego może być pomniejszone o zaoszczędzone wydatki na eksploatację swojego pojazdu, tj. wydatki, które zostałyby poniesione, gdyby samochód nie został uszkodzony lub zniszczony. W ocenie Sądu Najwyższego najem nie jest celowy, a tym samym nie jest ekonomicznie uzasadniony, jeżeli poszkodowany posiada inny, wolny i nadający się do wykorzystania pojazd mechaniczny lub wynajmując pojazd mechaniczny nie zamierza korzystać z przedmiotu najmu i nie korzystał w okresie naprawienia szkody. Wydatki na najem poniesione w tych okolicznościach nie będzie można zaliczyć w ciężar odpowiedzialności sprawcy lub jego ubezpieczyciela z ubezpieczenia OC p.p.m. Mając na uwadze zasady odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń i stanowisko Sądu Najwyższego najem pojazdu zastępczego w ogóle nie jest celowy i ekonomicznie uzasadniony, jeżeli: zakład ubezpieczeń w ogóle nie ponosi odpowiedzialności gwarancyjnej za skutki szkody komunikacyjnej; poszkodowany nie utracił możliwości korzystania z rzeczy na czas naprawy uszkodzonego pojazdu mechanicznego i wynajął pojazd zastępczy; poszkodowany utracił możliwość korzystania z pojazdu wskutek jego uszkodzenia, lecz posiadał we własnym mieniu, inny, wolny i nadający się do wykorzystania pojazd mechaniczny; poszkodowany wprawdzie utracił możliwość korzystania z pojazdu i nie posiadał we własnym mieniu, innego, wolnego i nadającego się do wykorzystania pojazdu mechanicznego, lecz nie korzystał z pojazdu zastępczego w okresie najmu. Bezsprzeczne wykazanie istnienia jednej z powyżej przedstawionych sytuacji, pozwoli na uwolnienie się od odpowiedzialności w ogólności za wydatki na najem pojazdu zastępczego jako niecelowe i ekonomicznie nieuzasadnione. Periodyczność najmu rozumiana jako mała częstotliwość wykorzystywania pojazdu mechanicznego (korzystanie z przedmiotu najmu tylko w określony dzień, względnie w określone dni, ale nie przez cały okres naprawienia szkody) lub jako mała częstotliwość 13
ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO A PRAKTYKA LIKWIDACJI SZKÓD KOMUNIKACYJNYCH RAPORT RZECZNIKA UBEZPIECZONYCH Warszawa 2013 ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO A PRAKTYKA LIKWIDACJI SZKÓD KOMUNIKACYJNYCH RAPORT
Wybrane problemy w likwidacji szkód komunikacyjnych z umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych 1.Wprowadzenie.
Wybrane problemy w likwidacji szkód komunikacyjnych z umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych 1.Wprowadzenie. Uszkodzenie lub zniszczenie pojazdu mechanicznego w wypadku
Sygn. akt III CZP 76/13 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z powództwa M. J. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji "W" Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od postanowienia Sądu
Sygn. akt III CZP 5/11 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 listopada 2011 r. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN
UBEZPIECZENIOWY PISMO RZECZNIKA UBEZPIECZONYCH NR 49
M O N I T O R UBEZPIECZENIOWY PISMO RZECZNIKA UBEZPIECZONYCH NR 49 CZERWIEC 2012 SPIS TREŚCI Najem pojazdu zastępczego w świetle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r. (sygn. akt III CZP
Stanowisko Rzecznika Ubezpieczonych w sprawie refundacji kosztów najmu pojazdu zastępczego z OC komunikacyjnego 1. Wprowadzenie. Uszkodzenie lub zniszczenie pojazdu mechanicznego, które powstało wskutek
Sygn. akt III CZP 69/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster Protokolant Katarzyna