Source: http://docplayer.pl/27759376-Wielkopolski-wojewodzki-inspektor-inspekcji-handlowej-al-marcinkowskiego-3-poznan.html
Timestamp: 2018-10-19 00:59:08
Legal References Found: art. 40
 art. 40
 art. 40
 art. 21
 art. 9
 art. 40
 art. 3
 Art. 8
 art. 17
 art. 17
 art. 40
 art. 3
 art. 40
 art. 17
 art. 40

Document Content:
Download "WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań"
1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Nr akt: D/KA.ŻG ZPO Poznań, dnia lipca 2015 r. Jolanta Śmigielska Delikatesy Piccolo ul. Kaliska Ostrów Wielkopolski DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wymierza Jolancie Śmigielskiej, przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Jolanta Śmigielska Delikatesy Piccolo, ul. Kaliska 26, Ostrów Wlkp., NIP: , karę pieniężną w wysokości 600,00 zł (słownie: sześćset złotych 00/100), 1
2 wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 20 kwietnia 2015 roku, w sklepie Delikatesy Piccolo przy ul. Kaliskiej 26 w Ostrowie Wielkopolskim, przedsiębiorca: Jolanta Śmigielska Delikatesy Piccolo, ul. Kaliska 26, Ostrów Wlkp., artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, tj. 6 partii niewłaściwie oznakowanych produktów, ogólnej wartości 209,96 zł. Kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem w przedmiotowej sprawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych. Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolnospożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Uzasadnienie Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 20 do 24 kwietnia 2015 r., w sklepie Delikatesy Piccolo przy ul. Kaliskiej 26 w Ostrowie Wielkopolskim, przedsiębiorca: 2
3 Jolanta Śmigielska Delikatesy Piccolo, ul. Kaliska 26, Ostrów Wlkp., stwierdzono wprowadzanie do obrotu artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, ogólnej wartości 209,96 zł, tj: Pyzy drożdżowe 400 g w ilości 8 op., w cenie 3,45 zł/op., o wartości 27,60 zł, producent: Piekarnia Zenon i Krystyna Wieczorek ul. Odolanowska 42, Ostrów Wlkp. nieodpowiadające jakości handlowej określonej w art. 21 ust.1 lit.b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ( UE) NR 1169/2011 z dnia r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności ( ) (Dz.Urz. UE L 304 z r.), z uwagi na brak podkreślenia w wykazie składników nazw produktów wymienionych w załączniku II do rozporządzenia, powodujących alergie lub reakcje nietolerancji, Bułka Tarta 500 g w ilości 22 op., w cenie 2,20 zł/op., o wartości 48,40 zł, producent: Piekarnictwo-Cukiernictwo Ryszard Janicki ul. Kolejowa 43, Ostrów Wlkp. nieodpowiadająca jakości handlowej określonej w art. 9 ust.1 lit.b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ( UE) NR 1169/2011 z dnia r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności ( ) ( Dz.Urz. UE L 304 z r.), z uwagi na brak pełnego wykazu składników, chleb oferowany do sprzedaży luzem pod nazwą chleb zwykły Janicki w ilości 5 szt., w cenie 3,00 zł/szt., o wartości 15,00 zł, dostarczony na podstawie dowodu dostawy 4931/2015 z dnia z Piekarnictwo-Cukiernictwo Ryszard Janicki, ul. Kolejowa 43, Ostrów Wlkp. pod nazwą chleb zwykły 600 g, chleb oferowany do sprzedaży luzem pod nazwą chleb wiejski w ilości 11 szt., w cenie 3,60 zł/szt., o wartości 39,60 zł, dostarczony na podstawie dowodu dostawy /15/04-01 z dnia z Piekarni Familijna sp. jawna 3
4 Elżbieta Kowalczyk, Witold Kowalczyk Kuźnica Czeszycka 11, Krośnice pod nazwą chleb wiejski 0,6 kg, nieodpowiadających jakości handlowej określonej w: 19 ust. 1 pkt 3 i pkt 6 lit a) rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych ( Dz. U. 2015, poz.29) z uwagi na brak uwidocznienia w miejscu sprzedaży, na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta wykazu składników oraz masy jednostkowej pieczywa, kiełbasa Śląska delikatesowa (oferowana do sprzedaży luzem) w ilości 2,3 kg, w cenie 17,99 zł/kg, o wartości 41,38 zł, producent: Zakład Masarski Tadeusz Krawiec, Doruchów, Wrzosy 16, kiełbasa Domowa wiejska (oferowana do sprzedaży luzem) w ilości 2,0 kg, w cenie 18,99 zł/kg o wartości 37,98 zł, producent: Z M Kier Jastrzębie Pomorskie 30, Drzycim, nieodpowiadających jakości handlowej określonej w: 19 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych, z uwagi na brak uwidocznienia w miejscu sprzedaży, na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumenta wykazu składników. Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez 4
5 wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzić konsumentów w błąd. Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu 5
6 Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. W związku z powyższym w dniu 12 czerwca 2015 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, strona postępowania została poinformowana o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia. Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów. 6
7 Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to wysoki stopień szkodliwości czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Oznakowanie sprzedawanych produktów powinno zawierać rzetelne informacje o produkcie, czyli w tym przypadku podkreślenie w wykazie składników nazw produktów powodujących alergie lub reakcje nietolerancji, pełny wykaz składników oraz w przypadku pieczywa masę jednostkową. Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo. Przedsiębiorca nie przewidywał, że popełni czyn zabroniony, choć powinien i mógł to przewidzieć. Kontrolowany przedsiębiorca ma bezpośredni wpływ na sposób prezentacji oferowanych produktów w miejscu sprzedaży. Strona postępowania, jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości niewłaściwie oznakowanych. W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i regulacji rynków rolnych, gdyż pozbawia konsumentów wymaganej prawem, pełnej i rzetelnej informacji o produktach. 7
8 Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy zaznaczyć, iż nie był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości. Przedsiębiorca zalicza się do grupy mikro przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155, poz ze zm.) - oświadczenie z dnia 20 kwietnia 2015 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia niskiej kary pieniężnej w wysokości 600,00 zł. (sześćset złotych 00/100). Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował zatem jak w sentencji. Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O 8
9 Poznań nr , w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Pouczenie: Od niniejszej decyzji na podstawie art i 2 oraz art i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.). Otrzymują: - strona - a/a BA - a/a D/KA - a/a PO 9