Source: https://interpretacje-podatkowe.org/kredyt/itpb2-415-664-14-mn
Timestamp: 2018-03-22 04:26:10
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 9
 art. 26
 art. 1
 art. 2
 art. 26
 art. 26
 art. 26

Document Content:
Czy Wnioskodawczyni przysługuje ulga odsetkowa i czy w zeznaniu podatkowym PIT-37 za 2011 r. – na podstawie zestawienia wpłat może odliczyć od dochodu odsetki od spłaconego kredytu hipotecznego w zakresie wydatków mieszkaniowych (wykazując w części B.3 załącznika PIT/D), czy może wydatki na ww. cel powinna odliczyć od podatku (i wykazać w części C.2 załącznika PIT/D)?
ITPB2/415-664/14/MNinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 czerwca 2014 r. (data wpływu 4 lipca 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z odliczeń w ramach tzw. ulgi odsetkowej – jest nieprawidłowe.
W dniu 4 lipca 2014 r. Wnioskodawczyni złożyła do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z odliczeń w ramach tzw. ulgi odsetkowej.
W budynku mieszkalnym, który Wnioskodawczyni nabyła w drodze dziedziczenia ustawowego po swoich rodzicach przeprowadziła konieczny remont.
Wnioskodawczyni – w odpowiedzi na swój wniosek – otrzymała ze Starostwa Powiatowego pismo informujące i wskazujące, że może przeprowadzić remont w ww. domu mieszkalnym, tj. remont obiektu budowlanego i urządzeń budowlanych z wyjątkiem obiektów wpisanych do rejestru zabytków (art. 29 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo budowlane – zgłoszenie remontów obiektów). Remont został wykonany bez uzyskania pozwolenia na budowę.
Prace remontowe trwały długi czas i nie zostały zakończone, Wnioskodawczyni musiała bowiem przenieść je na późniejszy termin z powodu ograniczonych możliwości finansowych niepozwalających jej na opłacenie usług. W efekcie tego Wnioskodawczyni zamierza przystąpić do realizacji tych prac w późniejszym terminie.
Remont ww. budynku Wnioskodawczyni zakwalifikowała jako bieżący – odtworzyła budynek do stanu używalności, poprzez modernizację pomieszczenia w celu zamieszkania. Remontem zostało objęte ok 79% budynku. W ramach ww. remontu zostały wykonane następujące prace: wymiana zmurszałej dachówki na blachodachówkę z poszyciem nowych łat z podbiciem krokwi, belek, położono mikropłachtę pod zadaszenie, założono rynny przydachowe, wykonano remont widocznych cokołów kominów dachowych. Ponadto dokonano modernizacji pomieszczeń do zamieszkania, czyli zerwane zostały zmurszałe sufity, podłogi z belkami, które były zgniłe i zagrzybione w znacznym stopniu, oraz dokonano remontu zagrzybionych obsypujących się ścian, wymienione zostały zmurszałe i zgniłe belki oraz zostały wykonane inne usługi remontowe w tych pomieszczeniach, w ramach których zalane zostały betonem z siatką i ocieplone styropianem podłogi, natomiast w celu uniknięcia wilgoci, czy też zagrzybienia położone zostały kafle na przygotowanym betonowym podłożu.
Remont ten przeprowadzany był etapami, przedłużał się z powodu braku możliwości finansowych i wykonywania usług w zakresie własnym i na zlecenie.
Za faktycznie wykonane prace Wnioskodawczyni otrzymała faktury VAT w celu ich zapłaty gotówką i są to:
faktura VAT nr 4/2006 z 6 października 2006 r. na kwotę 7.490 zł,
faktura VAT nr 16/2009 z 17 września 2009 r. na kwotę 10.000 zł.
Zatem razem na remont Wnioskodawczyni wydatkowała kwotę 17.490 zł. Należność wynikająca z faktury nr 4/2006 z dnia 6 października 2006 r. za roboty dekarskie na kwotę 7.490 zł została zapłacona gotówką na przełomie września i października 2006 r. Z pieniędzy pozyskanych z zaciągniętego kredytu bankowego. Kredyt ten Wnioskodawczyni zaciągnęła na podstawie „umowy hipotecznej” natomiast cel przeznaczenia środków nie został wyraźnie w niej wskazany, ale Wnioskodawczyni zaciągnęła go z przeznaczeniem na remont i faktycznie kredyt został wydatkowany na remont ww. budynku mieszkalnego oraz na adaptację i modernizację. Kredyt ten został udzielony we frankach szwajcarskich z najtańszym oprocentowaniem na rynku bankowym. Odsetki spłacane są przez nią poprzez regularne miesięczne raty. Raty kredytu są spłacane wyłącznie przez Wnioskodawczynię.
Po analizie treści wniosku z dnia 30 czerwca 2014 r., mając na względzie zakres kompetencji przyznanej tutejszemu organowi i treść przepisu art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa przyjęto, iż intencją Wnioskodawczyni było uzyskanie odpowiedzi na pytanie:
Czy – przysługuje Jej ulga odsetkowa i czy w zeznaniu podatkowym PIT-37 za 2011 r. – na podstawie zestawienia wpłat może odliczyć od dochodu odsetki od spłaconego kredytu hipotecznego w zakresie wydatków mieszkaniowych (wykazując w części B.3 załącznika PIT/D), czy może wydatki na ww. cel powinna odliczyć od podatku (i wykazać w części C.2 załącznika PIT/D)...
Zdaniem Wnioskodawczyni, przysługuje jej odliczenie z tytułu remontu budynku mieszkalnego stanowiącego jej własność z tytułu bieżących wpłat odsetkowych w ramach ulgi odsetkowej.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie innych ustaw – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r. (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 z późn. zm.) podatnikowi, któremu w latach 2002-2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., zwany dalej „kredytem mieszkaniowym”, przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie oraz w ustawie wymienionej w art. 2, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., prawo do odliczania wydatków na spłatę odsetek:
Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, w budynku mieszkalnym, który Wnioskodawczyni nabyła w drodze dziedziczenia ustawowego po swoich rodzicach przeprowadziła konieczny remont.
Remont ww. budynku Wnioskodawczyni zakwalifikowała jako bieżący - odtworzyła budynek do stanu używalności, poprzez modernizację pomieszczenia w celu zamieszkania. Remontem zostało objęte ok 79% ww. budynku. W ramach ww. remontu zostały wykonane następujące prace: wymiana zmurszałej dachówki na blachodachówkę z poszyciem nowych łat z podbiciem krokwi, belek, położono mikropłachtę pod zadaszenie, założono rynny przydachowe, wykonano remont widocznych cokołów kominów dachowych. Ponadto dokonano modernizacji pomieszczeń do zamieszkania, czyli zerwane zostały zmurszałe sufity, podłogi z belkami, który były zgniłe i zagrzybione z znacznym stopniu, oraz dokonano remontu zagrzybionych obsypujących się ścian, wymienione zostały zmurszałe i zgniłe belki oraz zostały wykonane inne usługi remontowe w tych pomieszczeniach, w ramach których zalane zostały betonem z siatką i ocieplone styropianem podłogi, natomiast w celu uniknięcia wilgoci, czy też zagrzybienia położone zostały kafle na przygotowanym betonowym podłożu.
Remonty ten przeprowadzany był etapami, przedłużały się z powodu braku możliwości finansowych i wykonywania usług w zakresie własnym i na zlecenie.
Zatem razem na remont Wnioskodawczyni wydatkowała kwotę 17.490 zł. Należność wynikająca z faktury nr 4/2006 z dnia 6 października 2006 r. za roboty dekarskie na kwotę 7.490 zł została zapłacona gotówką na przełomie września i października 2006 r. Z pieniędzy pozyskanych z zaciągniętego kredytu bankowego. Kredyt ten Wnioskodawczyni zaciągnęła na podstawie „umowy hipotecznej” natomiast cel przeznaczenia środków nie został wyraźnie w niej wskazany, ale Wnioskodawczyni zaciągnęła go z przeznaczeniem na remont i faktycznie został wydatkowany na remont ww. budynku mieszkalnego oraz na jego adaptację i modernizację. Kredyt ten został udzielony we frankach szwajcarskich z najtańszym oprocentowaniem na rynku bankowym. Odsetki spłacane są przez nią poprzez regularne miesięczne raty. Raty kredytu są spłacane wyłącznie przez Wnioskodawczynię.
Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej unormowania prawne stwierdzić należy, że uprawnienie do odliczania od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu mieszkaniowego przysługuje – przy spełnieniu pozostałych warunków wynikających z ww. ustawy – jedynie w przypadku, gdy kredyt został zaciągnięty na cel wskazany w treści art. 26b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzn. na budowę budynku mieszkalnego, wniesienie wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, nabycie prawa do nowo wybudowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, nadbudowę, rozbudowę budynku na cele mieszkalne lub przebudowę (przystosowanie) budynku mieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie, spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.
Należy zaznaczyć, że wszelkiego rodzaju ulgi i zwolnienia są wyjątkiem od konstytucyjnej zasady równości i powszechności opodatkowania, dlatego winny być interpretowane ściśle z literą prawa. Niedopuszczalna jest zatem ich interpretacja rozszerzająca. Dlatego też spłata odsetek od kredytu udzielonego na inne cele niż wskazane powyżej – wbrew stanowisku Wnioskodawczyni nie uprawnia do dokonywania odliczeń w ramach omawianej ulgi.
Ponadto z treści art. 26b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednoznacznie wynika, że odliczenie w ramach ulgi odsetkowej stosuje się tylko wówczas, gdy z umowy kredytu (pożyczki) wynika, że dotyczy ona jednej z inwestycji wymienionej w ust. 1.
Zatem ze względu na fakt, że kredyt, o którym mowa we wniosku nie został udzielony na cel mieszkaniowy wskazany w treści art. 26b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawczyni nie przysługuje prawo do odliczeń w ramach tzw. ulgi odsetkowej. Z uwagi, że Wnioskodawczyni nie nabyła prawa do odliczeń w ramach ww. ulgi podatkowej, wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu nie może wykazać ani w części B.3, ani też części C.2 załącznika PIT/D, a tym samym nie może dokonać ich odliczenia ani od dochodu, ani od podatku.
Wyjaśnić przy tym należy, że ulga odsetkowa została wprowadzona w 2002 r. w miejsce zlikwidowanej ulgi mieszkaniowej, która zawierała analogiczny katalog inwestycji mieszkaniowych do niej uprawniających. Zarówno w katalogu wydatków uprawniających do tzw. ulgi mieszkaniowej, jak i w katalogu wydatków uprawniających do tzw. ulgi odsetkowej ustawodawca nie wymienił wydatków na remont i modernizację budynku mieszkalnego. Ulga odsetkowa przewidziana została bowiem dla tych osób, które nigdy wcześniej nie korzystały z ulgi mieszkaniowej (do której jak wcześniej wspomniano nie były kwalifikowane wydatki na remont i modernizację budynku mieszkalnego).
Ulga remontowa była natomiast odrębną – od ulgi mieszkaniowej – ulgą podatkową i za okres od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2005 r. podatnicy mogli dokonywać równocześnie odliczeń w ramach ulgi odsetkowej i remontowej, co również przesądza o tym, że ulga odsetkowa nie zastąpiła ulgi remontowej.
Ustawodawca po likwidacji ulgi remontowej nie wprowadził w jej miejsce żadnej innej ulgi podatkowej, co oznacza że wydatki poniesione na remont i modernizacje budynku mieszkalnego nie uprawniają już do ulg podatkowych zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
IPPB5/423-688/14-2/JC | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Kredyt > ITPB2/415-664/14/MN