Source: http://docplayer.pl/18611502-Rada-europy-europejski-trybuna-praw-cz-owieka-czwarta-sekcja-sprawa-d-m-przeciwko-polsce-1.html
Timestamp: 2018-09-23 20:56:57
Legal References Found: art. 34
 art. 41
 art. 6
 art. 6
 ART. 13
 art. 13
 art. 6
 art. 13
 art. 6
 art. 13
 art. 6
 Art. 41
 art. 6
 art. 13
 art. 44
 art. 1
 art. 1
 art. 44
 art.229
 Art. 187

Document Content:
RADA EUROPY EUROPEJSKI TRYBUNA PRAW CZ OWIEKA CZWARTA SEKCJA. SPRAWA D. M. przeciwko POLSCE 1 - PDF
RADA EUROPY EUROPEJSKI TRYBUNA PRAW CZ OWIEKA CZWARTA SEKCJA. SPRAWA D. M. przeciwko POLSCE 1
Download "RADA EUROPY EUROPEJSKI TRYBUNA PRAW CZ OWIEKA CZWARTA SEKCJA. SPRAWA D. M. przeciwko POLSCE 1"
Irena Zając
1 RADA EUROPY EUROPEJSKI TRYBUNA PRAW CZ OWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA D. M. przeciwko POLSCE 1 (SKARGA nr 13557/02) WYROK 14 paÿdziernika 2003 r. W sprawie D. M. przeciwko Polsce, Europejski Trybuna³ Praw Cz³owieka (Czwarta Sekcja), zasiadaj¹c jako Izba z³o ona z sêdziów: Sir Nicolas BRATZA, przewodnicz¹cy, Pan M. PELLONPÄÄ, Pani V. STRÁŽNICKÁ, Pan R. MARUSTE, Pan S. PAVLOVSCHI, Pan L. GARLICKI, Pan J. BORREGO BORREGO, sêdziowie oraz Pan M. O` BOYLE, Kanclerz Sekcji, obraduj¹c na posiedzeniu niejawnym 23 wrzeœnia 2003 r., wydaje nastêpuj¹cy wyrok, który zosta³ przyjêty w tym dniu: POSTÊPOWANIE 1. Sprawa wywodzi siê ze skargi (nr 13557/02) wniesionej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej do Trybuna³u 30 paÿdziernika 2000 r. na podstawie art. 34 Konwencji o Ochronie Praw Cz³owieka i Podstawowych Wolnoœci ( Konwencja ) przez obywatelkê polsk¹, pani¹ D. M. ( skar ¹ca ). 2. Rz¹d polski ( Rz¹d ) by³ reprezentowany przez pe³nomocnika, pana Krzysztofa Drzewickiego z Ministerstwa Spraw Zagranicznych stycznia 2003 r. Czwarta Sekcja postanowi³a zakomunikowaæ Rz¹dowi zarzut dotycz¹cy przewlek³oœci postêpowania oraz zarzut rzekomego braku skutecznego œrodka odwo³awczego. Na podstawie art Konwencji Trybuna³ 1 Wyrok ten stanie siê prawomocny w okolicznoœciach opisanych w art Konwencji. Mo e podlegaæ poprawkom edytorskim. 107
2 postanowi³ rozpatrzyæ w tym samym czasie meritum skargi oraz jej dopuszczalnoœæ. Trybuna³ nada³ ponadto sprawie, zgodnie z art. 41 Regulaminu Trybuna³u, charakter priorytetowy. Przewodnicz¹cy Izby postanowi³ nadto wyraziæ zgodê na utajnienie nazwiska skar ¹cej (art Regulaminu Trybuna³u). OKOLICZNOŒCI SPRAWY FAKTY 4. Skar ¹ca urodzi³a siê w 1927 r. i mieszka w Zamoœciu, w Polsce. 5. W 1991 r. skar ¹ca zauwa y³a guz na swojej szyi i uda³a siê do szpitala w Lublinie. Po badaniu ogólnym zosta³a zdiagnozowana jako osoba cierpi¹ca na nierakowaty guz gruczo³u œlinowego. W paÿdzierniku 1991 r. skar ¹ca przesz³a operacjê. Tu po operacji przeprowadzono w³aœciwe testy, które dowiod³y z³oœliwego charakteru guza. Nastêpnie skar ¹ca zwróci³a siê do innego szpitala, w Szczecinie, gdzie przesz³a drug¹ operacjê. Dodatkowo operacja spowodowa³a powa ne powik³ania, takie jak ó³taczka i posttraumatyczne dolegliwoœci stresowe stycznia 1994 r. skar ¹ca wszczê³a przed S¹dem Rejonowym w Lublinie postêpowanie cywilne o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Pañstwa reprezentowanemu przez szpital w Lublinie. Stwierdzi³a, e z powodu b³êdów pope³nionych podczas stawiania diagnozy oraz podczas pierwszej operacji, która doprowadzi³a do dodatkowej interwencji chirurgicznej i spowodowa³a liczne cierpienia i ogólne pogorszenie stanu zdrowia sta³a siê ofiar¹ niew³aœciwego leczenia marca 1994 r. skar ¹ca zosta³a czêœciowo zwolniona z kosztów s¹dowych czerwca 1994 r. s¹d przeprowadzi³ rozprawê. 9. Pomiêdzy 21 listopada 1994 r. i 28 marca 1995 r. przeprowadzono szeœæ rozpraw. S¹d przes³ucha³ œwiadków oraz skar ¹c¹ i zarz¹dzi³ sporz¹dzenie opinii bieg³ych. 10. W kwietniu i lipcu 1995 r. dwie opinie bieg³ych, przygotowane przez Akademiê Medyczn¹ w Lublinie zosta³y przed³o one s¹dowi. 11. Pomiêdzy 29 marca 1995 r. oraz 19 sierpnia 1996 r. nie przeprowadzono adnej rozprawy. 12. Na rozprawach przeprowadzonych 20 sierpnia i 10 grudnia 1996 r. s¹d zarz¹dzi³ sporz¹dzenie dwóch dodatkowych opinii bieg³ych marca 1997 r. s¹d na posiedzeniu in camera oddali³ wnioski stron o sporz¹dzenie dalszych opinii bieg³ych, poniewa nie uiœci³y one op³at za te opinie. 14. Na rozprawie przeprowadzonej 4 kwietnia 1997 r. s¹d uwzglêdni³ wnioski stron o zarz¹dzenie dodatkowej opinii bieg³ego. 108
3 15. 9 czerwca 1997 r. opinia zosta³a z³o ona do s¹du. 16. Nastêpnie s¹d przeprowadzi³ rozprawy 2 wrzeœnia i 27 listopada 1997 r. 17. W 1998 r. s¹d przeprowadzi³ w sumie szeœæ rozpraw i 24 listopada 1998 r. wyda³ wyrok. Zas¹dzi³ skar ¹cej z³otych odszkodowania i oddali³ jej roszczenie w pozosta³ym zakresie. 18. Obie strony odwo³a³y siê od wyroku maja 1999 r. S¹d Okrêgowy w Lublinie przeprowadzi³ rozprawê, a 20 maja 1999 r. wyda³ wyrok. S¹d uchyli³ wyrok s¹du pierwszej instancji i zwróci³ sprawê do S¹du Rejonowego w Lublinie listopada 1999 r. s¹d przeprowadzi³ pierwsz¹ rozprawê, na której skar- ¹ca podwy szy³a wartoœæ przedmiotu sporu. W konsekwencji sprawa zosta³a przekazana do S¹du Okrêgowego w Lublinie. 21. Nastêpnie rozprawy przeprowadzono 25 stycznia i 21 marca 2000 r maja 2000 r. s¹d na posiedzeniu in camera postanowi³, e wobec zmian w prawie o ustroju administracyjnym Polski, wojewodê lubelskiego bêdzie reprezentowa³ szpital w Lublinie lipca 2000 r. skar ¹ca rozszerzy³a wartoœæ przedmiotu sporu. Za ¹da³a z³otych odszkodowania za szkodê niematerialn¹ i materialn¹ wrzeœnia 2000 r. s¹d na posiedzeniu in camera zarz¹dzi³ sporz¹dzenie dwóch opinii bieg³ych. S¹d tak e zwolni³ skar ¹c¹ z kosztów s¹dowych z tytu- ³u rozszerzenia wartoœci przedmiotu sporu wrzeœnia, 11 grudnia 2001 r. i 23 stycznia 2002 r. s¹d przeprowadzi³ kolejne rozprawy lutego 2002 r. S¹d Okrêgowy w Lublinie wyda³ wyrok. S¹d zas¹dzi³ skar ¹cej z³otych z tytu³u szkody niematerialnej i z³otych za szkodê materialn¹. S¹d stwierdzi³ inter alia, e operacja przeprowadzona w szpitalu w Lublinie by³a niezgodna z zasadami sztuki lekarskiej oraz zosta³a przeprowadzona bez obowi¹zkowej zgody skar ¹cej. Niew³aœciwe leczenie w czasie operacji musia³o zostaæ naprawione przez drug¹, dodatkow¹ operacjê, która poskutkowa³a zbêdnym cierpieniem fizycznym i psychicznym skar ¹cej oraz przed³u y³a okres niepewnoœci o ostateczn¹ diagnozê zagra aj¹cej jej yciu chorobie. 27. Strony nie odwo³a³y siê od tego wyroku i wyrok siê uprawomocni³. PRAWO I. DOMNIEMANE NARUSZENIE ARTYKU U 6 1 KONWENCJI 28. Skar ¹ca zarzuci³a, e d³ugoœæ postêpowania w jej sprawie by³a niezgodna z wymogiem rozs¹dnego terminu w art. 6 1 Konwencji, który brzmi nastêpuj¹co: 109
4 Ka dy ma prawo do... rozpatrzenia jego sprawy w rozs¹dnym terminie przez... s¹d... przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowi¹zkach o charakterze cywilnym Rz¹d sprzeciwi³ siê temu zarzutowi. 30. Okres podlegaj¹cy rozpatrzeniu rozpocz¹³ siê 27 stycznia 1994 r., a zakoñczy³ 1 lutego 2002 r. Trwa³ zatem osiem lat i piêæ dni. A. Dopuszczalnoœæ 31. Trybuna³ odnotowuje, e zarzut nie jest w sposób oczywisty nieuzasadniony w rozumieniu art Konwencji. Ponadto Trybuna³ zauwa y³, e nie jest on niedopuszczalny z jakiejkolwiek innej przyczyny. Dlatego te Trybuna³ uznaje go za dopuszczalny. B. Przedmiot skargi 1. Stanowiska stron 32. Rz¹d twierdzi³, e sprawa by³a skomplikowana, poniewa dotyczy³a niew³aœciwego leczenia i wymaga³a odwo³ania siê do specjalistycznej wiedzy medycznej. W szczególnoœci Rz¹d odnotowa³, e s¹d zarz¹dzi³ sporz¹dzenie opinii bieg³ych. 33. Rz¹d uzna³, e skar ¹ca nie przyczyni³a siê do przewlek³oœci postêpowania. 34. Jeœli chodzi o postêpowanie w³adz krajowych Rz¹d by³ zdania, e wykaza³y one nale yt¹ starannoœæ przy rozpoznawaniu sprawy. Rz¹d stwierdzi³, e nie by³o okresów bezczynnoœci w postêpowaniu, które mo na przypisaæ w³adzom krajowym, a pewne opóÿnienia by³y spowodowane przygotowywaniem opinii bieg³ych. 35. Na koniec Rz¹d utrzymywa³, e roszczenie skar ¹cej zosta³o niemal ca³kowicie zaspokojone w toku postêpowania krajowego. 36. Skar ¹ca stwierdzi³a, e wy³¹cznie s¹d by³ odpowiedzialny za przewlek³oœæ postêpowania. Skar ¹ca odnotowa³a, e S¹d Rejonowy w Lublinie przeprowadza³ rozprawy zbyt rzadko oraz nakaza³ sporz¹dzenie kilku zbêdnych opinii bieg³ych. 37. Skar ¹ca ponadto stwierdzi³a, e opóÿnienie w rozpatrywaniu jej zarzutów dotycz¹cych niew³aœciwego leczenia przyczyni³o siê do jej dodatkowego stresu oraz uszczerbku maj¹tkowego. Na koniec skar ¹ca wskaza³a, i charakter powództwa, bior¹c pod uwagê jej zaawansowany wiek i s³abe zdrowie, wymaga³ szybkiego rozpatrzenia. 110
5 2. Ocena Trybuna³u 38. Trybuna³ przypomina, e rozs¹dna d³ugoœæ postêpowania musi byæ oceniana w œwietle szczególnych okolicznoœci sprawy i z uwzglêdnieniem kryteriów ustanowionych w orzecznictwie Trybuna³u, w szczególnoœci skomplikowanego charakteru sprawy, postêpowania skar ¹cego i w³aœciwych w³adz oraz znaczenia dla skar ¹cego tego, co by³o przedmiotem sporu (patrz, na przyk³ad, Frydlender przeciwko Francji [GC], nr 30979/96, 43, ECHR 2000-VII, Humen przeciwko Polsce [GC], nr 26614/95, z 15 paÿdziernika 1999 r., 60). 39. Trybuna³ uwa a, e sprawa charakteryzowa³a siê pewnym stopniem z³o onoœci, poniewa dotyczy³a zarzutów nieprawid³owego leczenia, a zatem okolicznoœci sprawy musia³y byæ rozpatrywane w oparciu o dowody z opinii ekspertów. Jednak e ca³kowita d³ugoœæ postêpowania nie mo e byæ wyt³umaczona skomplikowaniem sprawy. 40. Jeœli chodzi o postêpowanie skar ¹cej Trybuna³ zauwa a, i Rz¹d uzna³, e skar ¹ca nie przyczyni³a siê do przewlek³oœci postêpowania (patrz pkt 33 powy ej). Trybuna³ nie widzi powodów, dla których mia³by uznaæ inaczej. 41. W odniesieniu do postêpowania w³adz krajowych Trybuna³ odnotowuje, e pomiêdzy 29 marca 1995 r. i 19 sierpnia 1996 r. oraz pomiêdzy 22 marca 2000 r. i 10 wrzeœnia 2001 r. nie przeprowadzono adnej rozprawy (patrz pkt. 11, 21 i 25 powy ej). Te okresy trwa³y odpowiednio piêtnaœcie i osiemnaœcie miesiêcy. Chocia w tych okresach s¹d podejmowa³ pewne kroki, takie jak zarz¹dzenie sporz¹dzenia opinii, ale to nie wyjaœnia jednak tak d³ugich przerw pomiêdzy rozprawami. 42. Wreszcie Trybuna³ uznaje, e przedmiot sporu mia³ dla skar ¹cej znacz¹c¹ wagê. 43. W konsekwencji Trybuna³ uwa a, e w szczególnych okolicznoœciach tej sprawy czas oœmiu lat i piêciu dni przekracza rozs¹dn¹ d³ugoœæ. Stosownie do tego mia³o miejsce naruszenie art. 6 1 Konwencji. II. DOMNIEMANE NARUSZENIE ART. 13 KONWENCJI 44. Skar ¹ca dalej zarzuci³a, e nie mia³a do dyspozycji krajowego œrodka odwo³awczego przeciwko przewlek³oœci postêpowania. Skar ¹ca powo³a³a art. 13 Konwencji. 45. Rz¹d stwierdzi³, e w czasie wnoszenia skargi do Trybuna³u skar ¹ca nie mia³a do dyspozycji skutecznego œrodka odwo³awczego wobec jej zarzutu na gruncie art. 6 1 Konwencji. Jednak e Rz¹d odnotowa³, i 4 grudnia 2001 r. polski Trybuna³ Konstytucyjny wyda³ wyrok, na skutek którego zosta³ stworzony œrodek odwo³awczy na przewlek³oœæ postêpowania. Rz¹d skonkludowa³, e po 18 grudnia 2001 r. skar ¹ca mia³a do dyspozycji skuteczny œrodek odwo³awczy i zachêca³ skar ¹c¹ do skorzystania z niego. 111
6 46. Trybuna³ odnotowuje, e ten zarzut jest powi¹zany z zarzutem rozpatrzonym powy ej i musi byæ w zwi¹zku z tym tak e uznany za dopuszczalny. 47. Trybuna³ przypomina, e art. 13 gwarantuje prawo do skutecznego œrodka odwo³awczego do w³aœciwego organu pañstwowego przeciwko domniemanemu naruszeniu warunku rozpoznania sprawy w rozs¹dnym terminie na podstawie art. 6 1 (patrz Kud³a przeciwko Polsce [GC], nr 30210/96, 156, ECHR 2000 XII). Chocia sprawa Kud³a dotyczy³a postêpowania karnego Trybuna³ uwa a, e taki warunek stosuje siê równie w postêpowaniu cywilnym. Ponadto Trybuna³ powo³uje siê na swoje orzecznictwo, zgodnie z którym na gruncie prawa polskiego nie istnieje szczególny œrodek odnosz¹cy siê do przewlek³oœci postêpowania (patrz wyrok Kud³a cytowany powy ej 160 oraz Gibas przeciwko Polsce, nr 24559/94, decyzja Komisji z 6 wrzeœnia 1995 r., Decisions and Reports 82 A, p. 76). 48. Trybuna³ odnotowuje, e Rz¹d uzna³, i w chwili wniesienia skargi do Trybuna³u skar ¹ca nie mia³a do dyspozycji skutecznego œrodka odwo³awczego w odniesieniu do zarzutu przewlek³oœci postêpowania. 49. Jeœli chodzi o twierdzenie Rz¹du, e po 18 grudnia 2001 r. skar ¹ca mia³a do dyspozycji skuteczny œrodek odwo³awczy, Trybuna³ zauwa a, e dzia- ³anie Rz¹du ogranicza siê wy³¹cznie do zapewnienia, a ani dalsze informacje o wyroku Trybuna³u Konstytucyjnego, ani jakakolwiek praktyka orzecznicza, odnosz¹ca siê do niego, nie zosta³a przed³o ona. Wobec braku takiego dowodu Trybuna³ uznaje, e Rz¹d nie uzasadni³ swojego twierdzenia, wed³ug którego ten œrodek odwo³awczy jest œrodkiem skutecznym (patrz Skawiñska przeciwko Polsce (dec), nr 42096/98, z 4 marca 2003 r.). 50. Dlatego Trybuna³ uwa a, e w tej sprawie mia³o miejsce naruszenie art. 13 Konwencji polegaj¹ce na tym, e skar ¹ca nie mia³a krajowego œrodka odwo³awczego, dziêki któremu mog³a dochodziæ swojego prawa do rozpoznania sprawy w rozs¹dnym terminie jak stanowi art. 6 1 Konwencji. III. ZASTOSOWANIE ARTYKU U 41 KONWENCJI 51. Art. 41 Konwencji stanowi: Je eli Trybuna³ stwierdzi, e nast¹pi³o naruszenie Konwencji lub jej Protoko³ów oraz je eli prawo wewnêtrzne zainteresowanej Wysokiej Uk³adaj¹cej siê Strony pozwala tylko na czêœciowe usuniêcie konsekwencji tego naruszenia, Trybuna³ orzeka, gdy zachodzi potrzeba, s³uszne zadoœæuczynienie pokrzywdzonej stronie. A. Szkoda 52. Skar ¹ca domaga³a siê dolarów (USD) w zwi¹zku ze szkod¹ niematerialn¹. 112
7 53. Rz¹d twierdzi³, e jej roszczenie by³o przesadne. 54. Trybuna³ jest zdania, e skar ¹ca dozna³a szkody o charakterze niematerialnym, polegaj¹cej na lêku i zawodzie wynikaj¹cym z przewlek³ego postêpowania. Stosownie do tego Trybuna³ zas¹dza skar ¹cej euro w zwi¹zku z doznan¹ szkod¹ niematerialn¹. B. Odsetki karne 55. Trybuna³ uwa a, e odsetki karne powinny byæ oparte na minimalnej stopie kredytowej Europejskiego Banku Centralnego, powiêkszonej o trzy punkty procentowe. Z TYCH PRZYCZYN TRYBUNA JEDNOG OŒNIE 1. STWIERDZA, e skarga jest dopuszczalna; 2. UZNAJE, e nast¹pi³o naruszenie art. 6 1 Konwencji; 3. UZNAJE, e nast¹pi³o naruszenie art. 13 Konwencji; 4. UZNAJE, e (a) pozwane pañstwo wyp³aci skar ¹cej w zwi¹zku ze szkod¹ niematerialn¹ w terminie trzech miesiêcy od dnia, kiedy wyrok stanie siê ostateczny zgodnie z art Konwencji, euro (piêæ tysiêcy euro) przeliczone na walutê krajow¹ w stawce obowi¹zuj¹cej w dniu regulacji nale noœci, plus jakikolwiek podatek, który mo e byæ wymagalny; (b) od up³yniêcia wy ej wymienionego terminu trzech miesiêcy do dnia wyp³aty wymagalne s¹ od powy szej kwoty odsetki w stawce równej minimalnej stopie kredytowej Europejskiego Banku Centralnego w okresie karnym powiêkszone o trzy punkty procentowe; 3. ODDALA pozosta³¹ czêœæ roszczenia skar ¹cej o odszkodowanie. Sporz¹dzono w jêzyku angielskim i og³oszono na piœmie 14 paÿdziernika 2003 r., zgodnie z art i 3 Regulaminu Trybuna³u. Michael O BOYLE Kanclerz Nicolas BRATZA Przewodnicz¹cy 113
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA DURASIK przeciwko POLSCE 1 (SKARGA nr 6735/03) WYROK 28 września 2004 r. W sprawie Durasik przeciw Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA Sprawa PIEKARA przeciwko POLSCE 1 (SKARGA nr 77741/01) WYROK 15 czerwca 2004 r. W sprawie Piekara przeciwko Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA. SPRAWA DOMAŃSKA p. POLSCE. (Skarga nr 74073/01) WYROK STRASBURG. 25 maja 2004 r.
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA DOMAŃSKA p. POLSCE (Skarga nr 74073/01) WYROK STRASBURG 25 maja 2004 r. Wyrok ten stanie się prawomocny zgodnie z warunkami określonymi przez artykuł
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA HAJNRICH przeciwko POLSCE 1 (SKARGA nr 44181/98) WYROK 25 maja 2004 r. W sprawie Hajnrich przeciwko Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta
CZWARTA SEKCJA. SPRAWA JANIK p. POLSCE. (Skarga nr 38564/97)
WYROK JANIK p. POLSCE 1 CZWARTA SEKCJA SPRAWA JANIK p. POLSCE (Skarga nr 38564/97) WYROK STRASBURG 27 kwietnia 2004 r. Wyrok ten stanie się prawomocny zgodnie z warunkami określonymi przez artykuł 44 2
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA MŁYNARCZYK przeciwko POLSCE 1 (SKARGA nr 51768/99) WYROK 14 grudnia 2004 r. W sprawie Młynarczyk przeciwko Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA ZARJEWSKA przeciwko POLSCE (SKARGA nr 48114/99) WYROK 21 grudnia 2004 r. W sprawie Zarjewska przeciwko Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka
A. Dopuszczalność Błąd! Nie zdefiniowano zakładki.. Co się tyczy zarzutu Rządu, że skarżący nie może być uważany za ofiarę w rozumieniu Artykułu 34 Konwencji naruszenia prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA. Sprawa RYCHLICCY p. POLSCE. (Skarga nr 51599/99) WYROK STRASBURG. 18 maja 2004 r.
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA Sprawa RYCHLICCY p. POLSCE (Skarga nr 51599/99) WYROK STRASBURG 18 maja 2004 r. Wyrok ten stanie się prawomocny zgodnie z warunkami określonymi przez artykuł
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA JABLONSKÁ p. POLSCE (Skarga nr 60225/00) WYROK STRASBURG 9 marca 2004 r. Wyrok ten stanie się prawomocny na podstawie warunków określonych w artykule
PRAWOMOCNY 10/01/2007
CZWARTA SEKCJA SPRAWA SZYMOŃSKI przeciwko POLSCE (Skarga nr 6925/02) WYROK STRASBOURG 10 października 2006 PRAWOMOCNY 10/01/2007 Wyrok ten uprawomocni się zgodnie z warunkami określonymi przez artykuł
PRAWOMOCNY 08/02/2006
RADA EUROPY EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA SEKCJA DRUGA SPRAWA ZIELONKA p. POLSCE (Skarga nr 49913/99) WYROK STRASBOURG 8 listopada 2005 r. PRAWOMOCNY 08/02/2006 Wyrok ten stanie się prawomocny zgodnie
Rozdzia³ 1 ROZPOZNANIE
Rozdzia³ 1 ROZPOZNANIE Dolegliwoœci i objawy Co siê ze mn¹ dzieje? Co mo e wskazywaæ na problem z tarczyc¹? Prawdê mówi¹c, trudno to jednoznacznie stwierdziæ. Niektórzy pacjenci czuj¹ siê zmêczeni i przygnêbieni,
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA SZENK przeciwko POLSCE (SKARGA nr 67979/01) WYROK 22 marca 2005 r. W sprawie Szenk przeciwko Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta
Ma³gorzata Serwach 88 PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79) ORZECZENIA I GLOSY
ORZECZENIA I GLOSY ORZECZENIA I GLOSY Ma³gorzata Serwach Glosa do wyroku Trybuna³u Konstytucyjnego z 11 marca 2014 r. (K 6/13) w sprawie zgodnoœci z Konstytucj¹ RP przepisów ustawy o prawach pacjenta i
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA. SPRAWA WILKOWICZ przeciwko POLSCE. (SKARGA nr 74168/01) WYROK STRASBURG. 4 listopad 2008 r.
WYROK WILKOWICZ przeciwko POLSCE 1 EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA WILKOWICZ przeciwko POLSCE (SKARGA nr 74168/01) WYROK STRASBURG 4 listopad 2008 r. OSTATECZNY Wyrok może zostać
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA KNIAT przeciwko POLSCE (SKARGA nr 71731/01) WYROK 26 lipca 2005 W sprawie Kniat przeciwko Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta Sekcja),
CZWARTA SEKCJA SPRAWA NOWIŃSKI PRZECIWKO POLSCE. (Skarga nr 25924/06) WYROK STRASBURG. 20 października 2009 roku
CZWARTA SEKCJA SPRAWA NOWIŃSKI PRZECIWKO POLSCE (Skarga nr 25924/06) WYROK STRASBURG 20 października 2009 roku Wyrok ten stanie się ostateczny zgodnie z warunkami określonymi w art. 44 ust. 2 Konwencji.
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA. SPRAWA KANIA p. POLSCE. (Skarga nr 59444/00) WYROK STRASBURG. 10 May 2007 r. PRAWOMOCNY 10/08/2007
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA KANIA p. POLSCE (Skarga nr 59444/00) WYROK STRASBURG 10 May 2007 r. PRAWOMOCNY 10/08/2007 Wyrok ten stanie się prawomocny na podstawie warunków
CZWARTA SEKCJA. SPRAWA KUPIEC przeciwko POLSCE. (Skarga nr 16828/02) WYROK STRASBURG. 3 luty 2009 roku OSTATECZNY. 6 lipca 2009
CZWARTA SEKCJA SPRAWA KUPIEC przeciwko POLSCE (Skarga nr 16828/02) WYROK STRASBURG 3 luty 2009 roku OSTATECZNY 6 lipca 2009 Wyrok ten może podlegać korekcie wydawniczej. W sprawie Kupiec przeciwko Polsce,
Stowarzyszenie Zastêpczego Rodzicielstwa. Osiem Kroków: Jak postêpowaæ z dzieæmi z zespo³em alkoholowym FAS. PROGRAM FAStryga
Stowarzyszenie Zastêpczego Rodzicielstwa Oddzia³ Œl¹ski 0504 73 18 23 Osiem Kroków: Jak postêpowaæ z dzieæmi z zespo³em alkoholowym FAS PROGRAM FAStryga Pomoc dla dzieci dotkniêtych syndromem FAS i ich
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA CZAJKA przeciwko POLSCE (SKARGA nr 15067/02) WYROK 13 lutego 2007 r. W sprawie Czajka przeciwko Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta
POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt I CNP 6/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 stycznia 2016 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie ze skargi
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA. SPRAWA C. przeciwko POLSCE
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA C. przeciwko POLSCE SKARGA nr 27918/95 WYROK 3 maja 2001 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta Sekcja), zasiadając jako Izba składająca
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA SEKCJA CZWARTA. SPRAWA MIAŻDŻYK przeciwko POLSCE. (Skarga nr 23592/07) WYROK STRASBOURG. 24 stycznia 2012 roku
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA SEKCJA CZWARTA SPRAWA MIAŻDŻYK przeciwko POLSCE (Skarga nr 23592/07) WYROK STRASBOURG 24 stycznia 2012 roku Wyrok ten stanie się ostateczny zgodnie z warunkami określonymi
Przekszta³cenie spó³ki cywilnej w spó³kê
Przekszta³cenie spó³ki cywilnej w spó³kê jawn¹ Lucyna Ksi¹ ek-sperka (lucyna@kamsoft.com.pl) Za nami rok 2001, a przed nami kolejnych dwanaœcie miesiêcy, które mieliœmy rozpocz¹æ od wejœcia w ycie Prawa
ISSN 1899-8798. CURRENDA sp. z o.o. Redaktor naczelny: Prezes S¹du Apelacyjnego w Gdañsku Anna Skupna
Redaktor naczelny: Prezes S¹du Apelacyjnego w Gdañsku Anna Skupna Wyboru orzeczeñ dokona³ zespó³ sêdziów S¹du Apelacyjnego w Gdañsku: Gra yna Horbulewicz Roman Kowalkowski W³odzimierz Brazewicz ISSN 1899-8798
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA KANKOWSKI przeciwko POLSCE (SKARGA nr 10268/03) WYROK 4 października 2005 r. W sprawie Kankowski przeciwko Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka
PL-Wrocław: Meble medyczne 2012/S 232-381471. Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia. Dostawy
1/8 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:381471-2012:text:pl:html PL-Wrocław: Meble medyczne 2012/S 232-381471 Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Dostawy Dyrektywa
R E G U L A M I N. Podstawa prawna: 41 pkt. 28 Statutu Spółdzielni. I POSTANOWIENIA OGÓLNE
R E G U L A M I N Odstąpienia od dochodzenia wierzytelności odsetkowych z tytułu nieterminowego wnoszenia opłat należnych Spółdzielni Mieszkaniowej Ustronie w Radomiu. Podstawa prawna: 41 pkt. 28 Statutu
Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych dotyczca przetwarzania danych osobowych Skarcej przez dyrektora Publicznej Poradni Psychologiczno Pedagogicznej. Warszawa, dnia 31 marca 2006 r.
Wiesław Johann przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski sprawozdawca Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Janusz Niemcewicz,
14 WYROK z dnia 25 lutego 2003 r. Sygn. akt SK 9/02 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski sprawozdawca
REGULAMIN KOSZTÓW PIŁKARSKIEGO SĄDU POLUBOWNEGO
REGULAMIN KOSZTÓW PIŁKARSKIEGO SĄDU POLUBOWNEGO Na podstawie 17 ust. 4 Regulaminu Piłkarskiego Sądu Polubownego Polskiego Związku Piłki Nożnej, postanawia się co następuje: I POSTANOWIENIA OGÓLNE 1 Niniejszy
CZWARTA SEKCJA. WITEK p. POLSCE. (Skarga nr 13453/07) WYROK STRASBURG. 21 grudnia 2010 r. OSTATECZNY 11/04/2011
CZWARTA SEKCJA WITEK p. POLSCE (Skarga nr 13453/07) WYROK STRASBURG 21 grudnia 2010 r. OSTATECZNY 11/04/2011 Wyrok ten stał się prawomocny zgodnie z warunkami określonymi w artykule 44 2 Konwencji. Wyrok
CZWARTA SEKCJA. SPRAWA CHYŻYŃSKI p. POLSCE. (Skarga nr 32287/09) WYROK
CZWARTA SEKCJA SPRAWA CHYŻYŃSKI p. POLSCE (Skarga nr 32287/09) WYROK STRASBURG dnia 24 lipca 2012 r. Wyrok stanie się prawomocny zgodnie z warunkami określonymi w artykule 44 2 Konwencji. Wyrok ten podlega
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 7/14. Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II UZ 7/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 marca 2014 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku
Sprawozdanie z wykonania planu działalności Sądu Rejonowego w Mikołowie za rok 2011
Zwiększanie sprawności postępowań sądowych oraz stopniowe ograniczanie poziomu zaległości sądowych Sprawozdanie z wykonania planu działalności Sądu Rejonowego w Mikołowie za rok 0 CZĘŚĆ A: Realizacja najważniejszych
Krzysztof Walczak* Wp³yw fuzji i przejêæ na zatrudnienie pracowników wybrane zagadnienia 1
Krzysztof Walczak* Wp³yw fuzji i przejêæ na zatrudnienie pracowników wybrane zagadnienia 1 Krzysztof Wp³yw fuzji Walczak i przejêæ uzje i przejêcia na zatrudnienie zak³adów pracowników... pracy maj¹ bardzo
Zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku
Ryszard CZERNIAWSKI 1 Szko³a Wy sza Psychologii Spo³ecznej, Warszawa Krajowy mechanizm prewencji funkcje i zadania Rzecznika Praw Obywatelskich Zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o
RADA EUROPY EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA
RADA EUROPY EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA Sprawa SCHIRMER przeciwko POLSCE 1 (SKARGA nr 68880/01) WYROK 21 września 2004 r. W sprawie Schirmer przeciwko Polsce, Europejski Trybunał
CZWARTA SEKCJA SPRAWA PRZYJEMSKI P. POLSCE. (Skarga nr 6820/07) WYROK STRASBURG. dn. 5 października 2010 r.
CZWARTA SEKCJA SPRAWA PRZYJEMSKI P. POLSCE (Skarga nr 6820/07) WYROK Wersja ta została poprawiona w dniu 13 maja 2011 r. zgodnie z artykułem 81 Regulaminu Trybunału STRASBURG dn. 5 października 2010 r.
SPRZECIW OD WYROKU ZAOCZNEGO* ZARZUTY OD NAKAZU ZAPŁATY* SPRZECIW OD NAKAZU ZAPŁATY*
UWAGA! PRZED WYPEŁNIENIEM NALEŻY DOKŁADNIE ZAPOZNAĆ SIĘ Z POUCZENIAMI SP SPRZECIW OD WYROKU ZAOCZNEGO* ZARZUTY OD NAKAZU ZAPŁATY* SPRZECIW OD NAKAZU ZAPŁATY* P o u c z e n i e Data wpływu (wypełnia sąd)
SEKCJA CZWARTA. SPRAWA KALICKI przeciwko POLSCE. (Skarga nr 46797/08) WYROK STRASBURG. 8 grudnia 2015 r.
SEKCJA CZWARTA SPRAWA KALICKI przeciwko POLSCE (Skarga nr 46797/08) WYROK STRASBURG 8 grudnia 2015 r. Wyrok ten stanie się ostateczny zgodnie z warunkami określonymi w art. 44 2 Konwencji. Może on podlegać
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA SEKCJA CZWARTA. SPRAWA ELCOMP SP. Z O.O. przeciwko POLSCE (Skarga nr 37492/05)
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA SEKCJA CZWARTA SPRAWA ELCOMP SP. Z O.O. przeciwko POLSCE (Skarga nr 37492/05) WYROK STRASBURG 19 kwietnia 2011 roku Wyrok ten stanie się ostateczny zgodnie z warunkami
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Elżbieta Zasadzińska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1432/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 22 czerwca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Urszula Borowska - Zaręba Arbitrzy: Krzysztof Błachut Elżbieta Zasadzińska
UCHWAŁA NR LII/660/14 RADY MIASTA KOŁOBRZEG. z dnia 29 października 2014 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Prezydenta Miasta Kołobrzeg
UCHWAŁA NR LII/660/14 RADY MIASTA KOŁOBRZEG z dnia 29 października 2014 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Prezydenta Miasta Kołobrzeg Na podstawie art.229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960
Wartość przedmiotu sporu Art. 187 1. Pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać: 1) dokładnie określone żądanie, a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości
KWESTIONARIUSZ OSOBOWY KANDYDATA DO SŁUŻBY UWAGA! KWESTIONARIUSZ NALEŻY WYPEŁNIĆ PISMEM DRUKOWANYM (nie dotyczy części A pkt 18)
Załączniki do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 18 kwietnia 2012 r. (poz.432) Załącznik nr 1 (pieczęć jednostki organizacyjnej Policji) numer identyfikacyjny KWESTIONARIUSZ OSOBOWY KANDYDATA
Temat: Zasady pierwszej pomocy
LEKCJA 1 Temat: Zasady pierwszej pomocy Formy realizacji: œcie ka edukacyjna. Cele szczegółowe lekcji: rozwijanie umiejêtnoœci dostrzegania niebezpiecznych sytuacji i zachowañ w otoczeniu i yciu codziennym
Postępowanie cywilne. Wznowienie postępowania Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Postępowanie cywilne Wznowienie postępowania Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Wznowienie zagadnienia ogólne Res iudicata pro veritate accipitur Nadzwyczajny środek odwoławczy
PRZYJĘCIE NA LECZENIE DO SZPITALA
PRZYJĘCIE NA LECZENIE DO SZPITALA (Część 3 Ustawy o zdrowiu psychicznym z 1983 roku [Mental Health Act 1983]) 1. Imię i nazwisko pacjenta 2. Imię i nazwisko osoby sprawującej opiekę nad pacjentem ( lekarz
REGULAMIN AKCJI PROMOCYJNEJ ORGANIZOWANEJ W SALONACH
REGULAMIN AKCJI PROMOCYJNEJ ORGANIZOWANEJ W SALONACH home&you oraz w Sklepie online od dnia 25 kwietnia 2016 roku do dnia 31 maja 2016 roku POD HASŁEM Bon 100zł Użyte w niniejszym regulaminie zwroty i
MIÊDZYNARODOWY STANDARD REWIZJI FINANSOWEJ 250 UWZGLÊDNIENIE PRAWA I REGULACJI PODCZAS BADANIA SPRAWOZDAÑ FINANSOWYCH
MIÊDZYNARODOWY STANDARD REWIZJI FINANSOWEJ 250 UWZGLÊDNIENIE PRAWA I REGULACJI Wprowadzenie (Stosuje siê przy badaniu sprawozdañ finansowych sporz¹dzonych za okresy rozpoczynaj¹ce siê 15 grudnia 2009 r.
CZWARTA SEKCJA. SPRAWA MOGIELNICKI przeciwko POLSCE. (Skarga nr 42689/09) WYROK STRASBURG. dnia 15 września 2015 r.
CZWARTA SEKCJA SPRAWA MOGIELNICKI przeciwko POLSCE (Skarga nr 42689/09) WYROK STRASBURG dnia 15 września 2015 r. Wyrok stanie się prawomocny zgodnie z warunkami określonymi w artykule 44 2 Konwencji. Wyrok
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Petycji 28.8.2013 KOMUNIKAT DLA POSŁÓW Przedmiot: Petycja 1013/2012, którą złożył Eduardo Raya Retamero (Hiszpania) Petycja 1201/2012, którą złożyła Rosalía Gutiérrez
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt V KK 264/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt I BP 2/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 listopada 2016 r. SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa M.P. przeciwko F. Polska Spółce z o.o. w K. o wynagrodzenie, po rozpoznaniu
Ogùoszenie numer WRO-S-2515-2013
WR.SGZ.RW.4240.1166.37.2013.IP WR.SGZ.RW.4240.933.41.2013.IP 4223/631/2013 wywieszono od 12-11-2013r. do 27-11-2013r. Ogùoszenie numer WRO-S-2515-2013 AGENCJA NIERUCHOMOÚCI ROLNYCH ODDZIA TERENOWY WE WROC
CZWARTA SEKCJA. SPRAWA BEREZA P. POLSCE (Nr 2) (Skarga nr 42332/06)
CZWARTA SEKCJA SPRAWA BEREZA P. POLSCE (Nr 2) (Skarga nr 42332/06) WYROK STRASBURG dn. 19 października 2010 r. Wyrok ten jest prawomocny. Wyrok ten może podlegać korekcie wydawniczej. 1 W sprawie Bereza
SKRÓT PROSPEKTU INFORMACYJNEGO ING SPECJALISTYCZNY FUNDUSZ INWESTYCYJNY OTWARTY OBLIGACJI 2 Firma i siedziba Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych: ING Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Spó³ka Akcyjna