Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/1061-iptpb1-4511-944-2016-1-djd
Timestamp: 2018-04-27 00:50:36
Legal References Found: art. 14
 art. 170
 art. 14
 art. 775
 art. 775
 art. 775
 art. 21
 art. 21
 FSK 
 FSK 
 art. 12
 art. 31
 art. 31
 art. 12

Document Content:
♦ › Pracownik › 1061-IPTPB1.4511.944.2016.1.DJD
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, 15 grudnia 2016 r.
Obowiązki płatnika związane z pokryciem kosztów wyżywienia pracownika podczas szkolenia przekraczające kwotę diety.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 18 października 2016 r. (data wpływu 24 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych z pokryciem kosztów wyżywienia pracownika podczas szkolenia – jest nieprawidłowe.
W dniu 24 października 2016 r. do Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej wpłynął wniosek z dnia 18 października 2016 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Pismem z dnia 3 listopada 2016 r., Nr 2461-IBPB-2-2.4511.943.2016.1.MK (data wpływu 10 listopada 2016 r.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach na podstawie art. 170 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) przekazał ww. wniosek Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi, celem załatwienia według właściwości, stosownie do § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643).
Pracownicy Urzędu Miasta .... – Wnioskodawcy – są wysyłani na szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych zgodnie z zakresem wykonywanych obowiązków. W przypadku kilkudniowych szkoleń zdarza się, że Wnioskodawca, jako pracodawca, otrzymuje dwie faktury – jedną za przeprowadzenie szkolenia, a drugą na usługi gastronomiczne i hotelarskie. Kwota faktury wystawionej za usługi gastronomiczne przewyższa kwotę limitu diety 30 zł, przysługującej za dobę podróży służbowej, określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługującej pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej. Faktura za przedmiotowe usługi jest wystawiana i opłacana przez pracodawcę. Pracownikowi Urzędu Miasta .... nie wlicza się do przychodu nadwyżki ponad limit określony we wskazanym powyżej rozporządzeniu, ponieważ w takiej sytuacji, w opinii Wnioskodawcy, nie powstaje tu przychód i nie ma przesłanek do zwolnienia, gdyż w opisywanym przypadku nie jest pracownikowi wypłacana dieta, a jedynie pokrywane są koszty uczestnictwa w szkoleniu, na które pracownik został delegowany. Powyższe stanowisko Wnioskodawca opiera na wyroku WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1111/14 oraz wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3985/14.
Czy poprawnym jest, że kwota faktury wystawionej za usługi gastronomiczne, przewyższająca kwotę limitu diety 30 zł, przysługującej za dobę podróży służbowej, określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługującej pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, nie jest doliczana do przychodu pracownika i tym samym nie jest pobierana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, opłacane przez pracodawcę koszty wyżywienia oraz noclegu podczas szkolenia, na które został wydelegowany pracownik, nie stanowią przychodu pracownika, ponieważ to Wnioskodawca wydelegował pracownika na szkolenie w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Nie wlicza się do przychodu nadwyżki ponad limit określony we wskazanym powyżej rozporządzeniu, ponieważ w takiej sytuacji, w opinii Wnioskodawcy, nie powstaje tu przychód i nie ma przesłanek do zwolnienia, gdyż w opisywanym przypadku nie jest pracownikowi wypłacana dieta, a jedynie pokrywane są koszty uczestnictwa w szkoleniu, na które pracownik został delegowany.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jako pracodawca wysyła pracowników na kilkudniowe szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych. W związku z tym, Wnioskodawca otrzymuje dwie faktury - jedną za przeprowadzenie szkolenia, a drugą na usługi gastronomiczne i hotelarskie. Kwota faktury wystawionej za usługi gastronomiczne przewyższa kwotę limitu diety 30 zł przysługującej za dobę podróży służbowej określonej w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługującej pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej.
mniej niż 8 godzin - dieta nie przysługuje
Natomiast z przepisu § 7 ust. 3 tego rozporządzenia wynika, że dieta nie przysługuje:
Definicja podróży służbowej została zawarta w art. 775 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r., poz. 1666), który stanowi, że pracownikowi wykonującemu na polecenie pracodawcy zadanie służbowe poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z podróżą służbową.
Zgodnie z art. 775 § 3-5 wskazanej ustawy, warunki wypłacania należności z tytułu podróży służbowej pracownikowi zatrudnionemu u pracodawcy spoza sfery budżetowej (państwowej, samorządowej) określa się w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie wynagradzania albo w umowie o pracę, jeżeli pracodawca nie jest objęty układem zbiorowym pracy lub nie jest obowiązany do ustalenia regulaminu wynagradzania. Postanowienia układu zbiorowego pracy, regulaminu wynagradzania lub umowy o pracę nie mogą ustalać diety za dobę podróży służbowej na obszarze kraju w wysokości niższej niż dieta z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju określona dla pracownika, zatrudnionego w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej. W przypadku, gdy układ zbiorowy pracy, regulamin wynagradzania lub umowa o pracę nie określa warunków wypłacania należności z tytułu podróży służbowej, pracownikowi przysługują należności na pokrycie kosztów podróży służbowej według przepisów zawartych w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
Obowiązujące u danego pracodawcy spoza sfery budżetowej regulacje dotyczące wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikom odbywającym podróż służbową mogą przewidywać bardziej korzystne warunki przyznawania świadczeń z tego tytułu niż wynikające z przepisów Ministra Pracy i Polityki Społecznej wydanych na podstawie art. 775 § 2 ustawy Kodeks pracy. W takiej sytuacji pracownik jest uprawniony do otrzymania zwrotu poniesionych przez siebie wydatków na warunkach określonych w regulacjach zakładowych, bądź określonych w umowie o pracę, jednakże ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzysta wyłącznie wartość tej części otrzymanych przez pracownika świadczeń na pokrycie kosztów wyżywienia w podróży (bez względu na formę tego świadczenia), która nie przekracza wysokości diety z tytułu podróży służbowej, czyli obecnie w przypadku podróży krajowych 30 zł za dobę podróży. Należy przy tym podkreślić, że rezygnacja przez pracodawcę z wypłacania diety na rzecz zapewnienia bezpłatnego wyżywienia nie oznacza, że w takiej sytuacji zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) cytowanej ustawy, nie obejmuje limitu dla należności związanych z wyżywieniem pracownika podczas podróży służbowej, bowiem należności te korzystają ze zwolnienia do wysokości określonego limitu.
W tym miejscu wskazać należy, że w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych o braku powstania przysporzenia majątkowego nie decyduje okoliczność, że faktura wystawiona jest na pracodawcę. Niezależnie bowiem od formy, w jakiej pracodawca zapewnia pracownikom wyżywienie podczas kilkudniowych szkoleń stanowiących podróż służbową, czy to przez bezpośrednie pokrywanie kosztów przez pracodawcę (faktura wystawiona na pracodawcę stanowi jedynie dokument potwierdzający poniesienie określonego wydatku), czy też zwrot pracownikowi poniesionych przez niego wydatków, adresatem świadczenia, którym bez względu na wybraną przez pracodawcę formę zapewnienia wyżywienia podczas podróży służbowej, jest pracownik. Ze zwolnienia od podatku korzysta tylko ta część otrzymanego świadczenia związanego z wyżywieniem, która nie przekracza wysokości diety określonej w przepisach rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej odbywanych na obszarze kraju.
Wskazać również należy, że uwzględniając powyższe ustalenia Trybunału Konstytucyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 września 2014 r., sygn. akt II FSK 2280/12 wyraził pogląd, że jakkolwiek skorzystanie ze świadczenia w postaci noclegu wykupionego przez pracodawcę niewątpliwie następuje za zgodą pracownika, niemniej świadczenie to nie jest spełnione w jego interesie, ale w interesie pracodawcy obowiązanego do właściwego organizowania pracy. Inaczej jest w przypadku pokrywania pracownikowi pełnych lub częściowych kosztów wyżywienia. Tego rodzaju wydatek ponoszony jest w interesie pracownika i to jemu przynosi wymierną korzyść, zważywszy, że koszty wyżywienia pracownik musi ponosić niezależnie od wykonywania (bądź nie) obowiązków służbowych. Dotyczy to zarówno finansowania wyżywienia w ramach podróży służbowej (na co zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 września 2015 r. sygn. akt II FSK 1516/13), jak i wyjazdów służbowych niebędących podróżą służbową. Zatem, sytuacja, w której pracodawca finansuje koszty wyżywienia pracownikowi będącemu w podróży służbowej powoduje – co do zasady – powstanie przychodu u tej osoby.
Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego w świetle powołanych przepisów prawa oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r. stwierdzić należy, że koszty wyżywienia pracownik musi ponosić niezależnie od tego, czy jest w podróży służbowej, w pracy, czy w domu. Zatem pełne wyżywienie zapewnione podczas szkolenia jest wydatkiem ponoszonym przez pracodawcę w interesie pracownika i w ten sposób stanowi dla pracownika korzyść, ponieważ nie musi on w czasie podróży służbowych ponosić żadnych wydatków na wyżywienie. Ponadto pracownik odbywający podróżą służbową w celach szkoleniowych w pełni dobrowolnie korzysta z wyżywienia zapewnionego i sfinansowanego przez pracodawcę. Wnioskodawca wysyłając w podróżą służbową w celach szkoleniowych pracowników, wie którzy pracownicy i na jaki okres wyjeżdżają, w związku z czym może przypisać poniesione koszty wyżywienia konkretnemu pracownikowi co stanowi, że świadczenie na rzecz pracownika ma charakter indywidualny. Finasowanie przez pracodawcę wyżywienia ma zatem charakter wymierny i zindywidualizowany, co stanowi okoliczność umożliwiającą przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnemu pracownikowi. Uznać zatem należy, że warunki określone przez Trybunał Konstytucyjny zostały spełnione. Ten fakt przesądza o tym, że opłacenie przez Wnioskodawcę pracownikowi będącemu w podróży służbowej w celach szkoleniowych wydatków na wyżywienie ponad limit diety z tytułu podróży służbowej, tj. obecnie w przypadku podróży krajowych 30 zł za dobę podróży, stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Nie można zatem podzielić stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym opłacone wydatki na wyżywienie w czasie podróży służbowej, których kwota przewyższa limit diety, nie jest doliczana do przychodu pracownika i tym samym nie jest pobierana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych, gdyż wskazana kwota jest przychodem pracownika ze stosunku pracy, a na Wnioskodawcy jako płatniku ciążą obowiązki wynikające z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. obliczenia, poboru i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy.
Resumując, Wnioskodawca jako płatnik obowiązany jest do obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy, zgodnie z przepisami art. 31, 32 i 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od kwoty nadwyżki kosztów wyżywienia ponad kwotę diety określonej w przepisach rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, która stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
1061-IPTPB1.4511.944.2016.1.DJD