Source: https://interpretacje-podatkowe.org/certyfikat-inwestycyjny/ippb5-423-1258-14-2-jc
Timestamp: 2018-03-20 08:14:19
Legal References Found: art. 14
 art. 3
 art. 26
 art. 22
 art. 22
 art. 10
 art. 16
 art. 16
 art. 12
 art. 10
 art. 5
 art. 7
 art. 13
 art. 22
 art. 7
 art. 13
 art. 22
 art. 10
 art. 1
 art. 12

Document Content:
IPPB5/423-1258/14-2/JC | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-1258/14-2/JCinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2014 r. (data wpływu 23 grudnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła z tytułu wypłat dokonywanych na rzecz Inwestora w związku z wykupywaniem od niego certyfikatów inwestycyjnych Funduszu - jest prawidłowe.
W dniu 23 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła z tytułu wypłat dokonywanych na rzecz Inwestora w związku z wykupywaniem od niego certyfikatów inwestycyjnych Funduszu.
Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (dalej: „Wnioskodawca” lub „Fundusz”), wpisany do rejestru funduszy inwestycyjnych, prowadzonego przez Sąd Okręgowy Wydział Cywilny, Rejestrowy, jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 157 ze zm., dalej: „ustawa o FI”).
Inwestorem Funduszu jest spółka kapitałowa posiadająca osobowość prawną z siedzibą w Holandii, będąca podatnikiem podatku dochodowego w Holandii i korzystająca z ochrony UPO Polska-Holandia (dalej: „Inwestor”).
Działalność Inwestora nie jest i nie będzie prowadzona poprzez położony w Polsce zakład w rozumieniu ustawy o CIT oraz UPO Polska-Holandia.
W trakcie prowadzonej przez Fundusz działalności będzie on wykupywał od Inwestora posiadane przez niego certyfikaty inwestycyjne w Funduszu, w związku, z czym Inwestor będzie otrzymywać płatności z tego tytułu.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o FI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie o FI papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe.
Zgodnie z art. 26 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 oraz art. 22a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 851 ze zm. - zwanej dalej: „ustawą o CIT”), osoby prawne dokonujące wypłat należności z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, obowiązane są do poboru i odprowadzenia podatku u źródła na rachunek właściwego urzędu skarbowego. W świetle powyższego, gdyby wypłaty związane z wykupieniem certyfikatów inwestycyjnych stanowiły dochody z tytułu dywidend lub innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, Fundusz byłby - jako płatnik - zobowiązany do poboru podatku u źródła z tego tytułu.
Zatem, rozstrzygnięcie, czy na Funduszu będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła z tytułu przedmiotowych wypłat na rzecz Inwestora wymaga analizy, czy w świetle przepisów ustawy o CIT, a także postanowień stosownych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, wypłaty na jego rzecz stanowią dywidendy lub inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.
W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o CIT, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji).
Ponadto, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, wydatki na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych stanowią koszt uzyskania przychodu (...) z tytułu (...) odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych. Równocześnie Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z art. 16 ust. 7f ustawy o CIT, przez fundusze kapitałowe rozumie się fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w ustawie o FI.
Certyfikaty inwestycyjne nie są ani udziałami, ani akcjami spółek kapitałowych. Natomiast, reprezentują one określone prawa majątkowe uczestników przewidziane ustawą o FI oraz statutem danego funduszu mające odmienny charakter niż prawa z akcji lub udziałów, co wynika z innej funkcji ekonomicznej, jaką te certyfikaty inwestycyjne pełnią. W odróżnieniu od udziałów czy akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu inwestycyjnego, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji spółek akcyjnych lub udziałów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Z punktu widzenia uczestnika (np. Inwestora) istotna jest przed wszystkim aktualna wartość majątku funduszu inwestycyjnego.
Zdaniem Wnioskodawcy, zaprezentowane powyżej argumenty przemawiają za uznaniem, że przedmiotowe przychody Inwestora będącego uczestnikiem Funduszu (związane z wykupywaniem przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych) stanowią przychody opodatkowane na zasadach ogólnych, a nie stanowią dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Powyższa konkluzja znajduje również oparcie w indywidualnych interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe w analogicznych przypadkach (por. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-1216/12-2/AS z dnia 6 marca 2013 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-782/12-7/AS z dnia 5 grudnia 2012 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-727/12-4/AS z dnia 23 listopada 2012 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-692/12-3/AS z dnia 19 października 2012 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-603/12-3/AS z dnia 10 października 2012 r., IPPB5/423-612/12-3/AS z dnia 10 października 2012 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-388/12-2/AS z dnia 3 sierpnia 2012 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-486/10-4/AJ z dnia 13 września 2010 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-195/10-2/IŚ z dnia 28 kwietnia 2010 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-246/10-4/PS z dnia 12 lipca 2010 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-245/10-4/PS z dnia 12 lipca 2010 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-937/09-2/PD z dnia 5 marca 2010 r., interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-611/09-2/PS z dnia 10 grudnia 2009 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-877/10-2/AJ z dnia 7 lutego 2011 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-876/10-2/AJ z 7 lutego 2011 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-761/10-2/AJ z dnia 14 stycznia 2011 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-749/10-2/AJ z dnia 4 stycznia 2011 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1130/10/BG z dnia 2 grudnia 2010 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-564/10-2/AJ z dnia 5 listopada 2010 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-482/10-2/AJ z dnia 12 października 2010 r., interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-611/09-2/PS z dnia 10 grudnia 2009 r.
Opodatkowanie przychodów z tytułu kwot wypłacanych Inwestorowi z tytułu wykupywania certyfikatów inwestycyjnych w świetle Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120 - zwanej dalej: „UPO Polska-Holandia”)
Zdaniem Wnioskodawcy przychód Inwestora z tytułu dokonania przez Fundusz wypłat w związku z wykupywaniem certyfikatów inwestycyjnych, będzie stanowił przychód niepodlegający opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO Polska-Holandia.
Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO Polska-Holandia wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO Polska-Holandia. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO Polska-Holandia, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO Polska-Holandia, przy czym znaczenie wynikające ze stosowanego ustawodawstwa podatkowego tego państwa będzie miało pierwszeństwo przed znaczeniem nadanym określeniu przez inne przepisy prawne tego państwa (art. 3 ust. 2 UPO Polska-Holandia).
W związku z powyższym, Inwestor może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Inwestora, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce, określony jest w UPO Polska-Holandia.
Postanowienia UPO Polska-Holandia nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane wypłaty przez fundusz inwestycyjny zamknięty z tytułu wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.
Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze, że:
osiągany przez Inwestora przychód z tytułu dokonania przez Fundusz jego wypłaty z tytułu wykupienia certyfikatów inwestycyjnych stanowi przychód opodatkowany na zasadach ogólnych w świetle ustawy o CIT (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o CIT) oraz
UPO Polska-Holandia nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidend określonej w art. 10 ust. 5 Konwencji), a zarazem
Inwestor nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO Polska-Holandia,
przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 (zyski przedsiębiorstw), art. 13 ust. 4 (zyski z przeniesienia własności majątku) lub art. 22 ust. 1 (inne dochody) UPO Polska-Holandia.
W związku z powyższym, przychody osiągane przez Inwestora z tytułu wypłat dokonywanych przez Fundusz w związku z wykupywaniem od Inwestora certyfikatów inwestycyjnych nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią wskazanych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie, w którym Inwestor ma siedzibę, czyli w Holandii.
Jak wskazano powyżej, zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowe przychody Inwestora nie stanowią dywidend ani innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w ustawie o CIT, a jednocześnie stanowią dochód o którym mowa w art. 7, art. 13 ust. 4 lub art. 22 ust. 1 UPO Polska-Holandia, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu w Polsce. W świetle powyższych uwag, w przypadku wykupywania przez Wnioskodawcę certyfikatów inwestycyjnych od Inwestora nie wystąpi obowiązek poboru podatku u źródła.
Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej organów podatkowych. Zaprezentowane wyżej rozumowanie potwierdzają m.in. następujące interpretacje indywidualne:
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. IPPB5/423-653/13-2/AS,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. IPPB5/423-1087/12-4/IŚ,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. IPPB5/423-782/12-7/AS,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 10 października 2012 r., sygn. IPPB5/423-603/12-3/AS,
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 30 kwietnia 2012 r., sygn. IPPB5/423-77/12-4/AS,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-877/10-2/AJ,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-876/10-2/AJ,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-761/10-2/AJ,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 4 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-749/10-2/AJ,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-1130/10/BG,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. IPPB5/423-564/10-2/AJ,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 12 października 2010 r., sygn. IPPB5/423-482/10-2/AJ,
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. IPPB5/423-611/09-2/PS.
Wskazać należy, że w powołanym przez Wnioskodawcę art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dniem 1 stycznia 2015 r. (na mocy art. 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. Dz. U. z 2014 r., poz. 1328 o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw) wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie: „Dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także:”.
Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego.
Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.
IPPB5/423-1259/14-2/JC | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-1087/12-4/IŚ | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-612/12-3/AS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Certyfikat inwestycyjny > IPPB5/423-1258/14-2/JC