Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ilpb1-4511-1-1275-15-2-im
Timestamp: 2018-03-19 11:00:57
Legal References Found: art. 14
 art. 199
 art. 22
 art. 23
 art. 23
 art. 22
 art. 23
 art. 22

Document Content:
ILPB1/4511-1-1275/15-2/IM | Interpretacja indywidualna
ILPB1/4511-1-1275/15-2/IMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 sierpnia 2015 r. (data wpływu 14 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.
W dniu 14 września 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Wnioskodawca jako przedsiębiorca samodzielne prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej rozpoczął dnia 30 sierpnia 2012 r. na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej prowadzonej przez Ministra Gospodarki. Swoją działalność prowadzi w lokalu położonym w A, który użytkuje na podstawie umowy najmu zawartej z właścicielką. Wynajmowany przez Wnioskodawcę lokal użytkowy mieści się w przedwojennej kamienicy, w której znajduje się „mała” wspólnota mieszkaniowa zarządzana przez Zakład Gospodarki Mieszkaniowej (zarządca). Lokalizacja sklepu właśnie w tym miejscu jest dla Wnioskodawcy niezwykle dogodna, bowiem przyczynia się do generowania dużych dochodów. Wcześniej swoją działalność Wnioskodawca prowadził w B, jednak dochody osiągane na działalności tam prowadzonej były niewielkie. Głównym przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności jest sprzedaż detaliczna wyrobów alkoholowych i bezalkoholowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, w Polskiej Klasyfikacji Działalności oznaczona kodem 47.25.Z.
Prowadząc tego typu działalność gospodarczą Wnioskodawca zobligowany jest posiadać stosowne pozwolenie Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz w odpowiednich terminach, na bazie złożonego oświadczenia uiszczać opłaty za wydanie koncesji na sprzedaż alkoholu. W styczniu bieżącego roku ubiegając się o pozwolenie komisji na sprzedaż alkoholu w wyżej określonym miejscu i na następny okres Wnioskodawca musiał przedłożyć między innymi pisemną zgodę właścicielki lokalu, jak i pozostałych członków wspólnoty. W związku z faktem, że w ramach działalności Wnioskodawca sprzedaje alkohol, a w pobliżu sklepu Wnioskodawcy (ale w stosownej odległości) znajduje się kościół , członkowie małej wspólnoty mieszkaniowej musieli wyrazić na piśmie i jednogłośnie zgodę na kontynuowanie przez Wnioskodawcę sprzedaży alkoholu. Bliskość kościoła spowodowała, że zgoda wspólnoty była czynnością wykraczającą poza zwykły zarząd dlatego na podstawie art. 199 Kodeksu cywilnego na piśmie wyrazić musieli ją wszyscy bez wyjątku członkowie. Niestety o ile wcześniej nie było problemu z uzyskaniem takiej zgody, o tyle tym razem jedna z członkiń wspólnoty zgody nie wyraziła. Swoje stanowisko argumentowała faktem, że klienci sklepu Wnioskodawcy zniszczyli domofon przy wejściu do mieszkalnej części kamienicy przez co na korytarzu często dochodziło do aktów wandalizmu.
Brak możliwości legalnej, w ramach działalności, sprzedaży alkoholu byłby w przypadku Wnioskodawcy równoznaczny z likwidacją firmy i utratą jedynego źródła dochodu. W wyniku negocjacji ze strony Wnioskodawcy, pozostałych przychylnych mu członków owej wspólnoty, właścicielki wynajmowanego przez Wnioskodawcę lokalu, a także miejscowych urzędników doszedł jednak z tą Panią do warunkowego porozumienia. Wnioskodawca pisemnie zobligował się (natychmiast po uzyskaniu pozwolenia na sprzedaż alkoholu) do naprawy domofonu przy wejściu do klatki schodowej w mieszkalnej części kamienicy, montażu kamery, a w przypadku kolejnych aktów wandalizmu do zaprowadzenia porządku. Przedmiotowe, pisemne zobowiązanie na piśmie Wnioskodawca przedłożył sprzeciwiającej się dotychczas lokatorce, a także zarządcy nieruchomości.
Po uzyskaniu pozwolenia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (jej członkiem jest proboszcz pobliskiego kościoła) na sprzedaż alkoholu, wypełniając swoje zobowiązanie, na własny koszt Wnioskodawca naprawił domofon, rozbudował posiadaną przez siebie telewizję przemysłową i zainstalował kamerę. Wydatki te zostały udokumentowane prawidłowo wystawionymi fakturami i rachunkami.
Czy wydatki poniesione na rozbudowę telewizji przemysłowej oraz naprawę domofonu stanowią koszt uzyskania przychodu...
Czy ewentualne, przyszłe koszty likwidacji szkód powstałych na skutek aktów wandalizmu w tym konkretnym przypadku będą stanowić koszt uzyskania przychodu...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z postanowieniami ustawodawcy zawartymi w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23”.
W świetle powyższego, aby określony wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu - spełnione muszą być łącznie następujące warunki:
koszt musi być poniesiony w celu osiągnięcia, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów,
nie może zawierać się w katalogu wydatków negatywnych (art. 23 ustawy o PIT),
Opisana przez Wnioskodawcę okoliczność kontynuacji prowadzenia działalności gospodarczej uwarunkowana była spełnieniem zobowiązania wobec wspólnoty polegającego na montażu kamery skierowanej na wejście do mieszkalnej części kamienicy, w której Wnioskodawca prowadzi działalność oraz naprawie zdewastowanego przez wandali domofonu z własnych środków. W sytuacji, gdyby Wnioskodawca tego zobowiązania nie wypełnił - jedna z członkiń wspólnoty nie wyraziłaby zgody na prowadzenie przez Zainteresowanego w opisanym wcześniej miejscu działalności gospodarczej, przez co w konsekwencji Wnioskodawca nie uzyskałby stosownego pozwolenia odpowiednich władz i musiałby działalność po prostu zlikwidować, bowiem nie znalazłby innej tak dogodnej lokalizacji dla swojego sklepu.
Ponadto wydatki te zostały właściwie udokumentowane fakturami i rachunkami i nie zostały wymienione w art. 23 ustawy o PIT. Poniesienie tych wydatków bezpośrednio zaskutkowało uzyskaniem pozwolenia na sprzedaż alkoholu i kontynuację działalności, a co za tym idzie ewidentnie zabezpieczyło źródło przychodu, co dowodzi, że są kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Analogicznie potencjalnie przyszłe koszty likwidacji szkód, czy nieporządku powstałych w mieszkalnej części kamienicy, które miałby ponieść (oczywiście pod warunkiem, że nie będą wymienione w art. 23 ustawy o PIT i będą właściwie udokumentowane) będą służyły zabezpieczeniu źródła przychodu, bowiem ich nieponiesienie spowodować mogłoby kolejny sprzeciw ze strony członków wspólnoty i konieczność definitywnej likwidacji działalności.
Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.V
Z przedstawionych we wniosku informacji wynika, że w celu zachowania jedynego źródła przychodów jakim jest działalności w zakresie sprzedaży detalicznej wyrobów alkoholowych i bezalkoholowych, Wnioskodawca pisemnie zobligował się do naprawy domofonu przy wejściu do klatki schodowej w mieszkalnej części kamienicy, montażu kamery, a w przypadku kolejnych aktów wandalizmu do zaprowadzenia porządku. Następnie po uzyskaniu pozwolenia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na sprzedaż alkoholu, wypełniając swoje zobowiązanie, na własny koszt Wnioskodawca naprawił domofon, rozbudował posiadaną przez siebie telewizję przemysłową i zainstalował kamerę. Wydatki te zostały udokumentowane prawidłowo wystawionymi fakturami i rachunkami.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że wydatki poniesione na ten cel będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów.
Reasumując wydatki poniesione na rozbudowę telewizji przemysłowej oraz naprawę domofonu stanowią kosz uzyskania przychodu oraz ewentualne, przyszłe koszty likwidacji szkód powstałych na skutek aktów wandalizmu w tym konkretnym przypadku będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > ILPB1/4511-1-1275/15-2/IM