Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=30&t=12014
Timestamp: 2020-07-15 03:37:46
Legal References Found: art. 17
 art. 17
 art. 10
 art. 11
 art. 17
 art. 5

Document Content:
Forum Centralne • Zobacz wątek - Ustawa o wolnej elekcji
przez Helwetyk 21 paź 2013, o 09:43
Mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie projekt Ustawy o wolnej elekcji, realizującej postanowienia zatwierdzonej przez Naród ustawy konstytucyjnej oraz umożliwiającej zarządzenie i przeprowadzenie wyboru Księcia. Proszę o wybaczenie formatu pliku — względy natury czasowej. Kolorem czerwonym oznaczyłem „istotne” przepisy; pozostałe postanowienia nowelizacji mają charakter techniczny.
Ustawa o wolnej elekcji.docx
(16.18 KiB) Pobrane 31 razy
Ustawa o wolnej elekcji.pdf
(50.58 KiB) Pobrane 57 razy
Re: Ustawa o wolnej elekcji
przez Helwetyk 21 paź 2013, o 09:44
Zarządzam pierwsze czytanie projektu do czwartku, 24 października 2013 r., godziny 12.00.
przez Helwetyk 21 paź 2013, o 10:04
Autopoprawka autopoprawki (wypowiedź nadpisana), to nie jest mój najmocniejszy dzień:
17) W art. 17 ust. 1 po słowie „listy wyborczej” dodaje się słowa „w wyborach do Sejmu”;
18) W art. 17 ust. 2 staje się ust. 4 oraz dodaje się ust. 2 w brzmieniu „W przypadku zgłoszenia tylko jednej kandydatury na tron książęcy, na karcie do głosowania zadaje się pytanie: «Czy jesteś za wyborem NN na tron książęcy?», a w głosowaniu obywatel udziela odpowiedzi twierdzącej lub przeczącej albo oddaje głos pusty. W przypadku uzyskania większości przez odpowiedź twierdzącą, kandydat zostaje uznany za wybranego na tron. W przypadku uzyskania większości przez odpowiedź przeczącą, Regent ponownie zarządza wybory Księcia. Przepisy art. 10 ust. 2 oraz art. 11 stosuje się odpowiednio”;
19) W art. 17 dodaje się ust. 3 w brzmieniu „Jeżeli po ogłoszeniu listy wyborczej w wyborach Księcia, a przed rozpoczęciem terminu głosowania kandydat wycofa zgodę na kandydowanie lub utraci prawo wybieralności, usuwa się jego kandydaturę z karty do głosowania; jeżeli na karcie do głosowania pozostała tylko jedna kandydatura, stosuje się przepis ust. 2. Jeżeli kandydat wycofa zgodę na kandydowanie lub utraci prawo wybieralności w trakcie terminu głosowania, Regent zarządza ponowne głosowanie, zgodnie z przepisem art. 5 ust. 3”;
Autopoprawka — nowy punkt 18 — dotyczy przypadku zgłoszenia tylko jednej kandydatury. Sytuacja raczej (niestety) mało prawdopodobna, ale niedająca się wykluczyć. Autopoprawka — nowy punkt 19 — precyzuje tryb działania w dwóch przypadkach: wycofania kandydatury przed rozpoczęciem głosowania oraz po rozpoczęciu głosowania. W tym drugim przypadku proponuję ponowne głosowanie. Książę to zbyt doniosły urząd, choć to i tak teoretycznie przepisy projektowane na sytuacje nadzwyczajne…
przez Alojzy Pupka 22 paź 2013, o 07:58
Główna część ustawy to sprawy techniczne do których trudno mieć zastrzeżenia, zastanawia mnie jednak z czego wynika ustawiona na sztywno w pkt. 12.2.3. liczba wymaganych siedmiu osób popierających kandydaturę. Magia liczb? Nie jestem zresztą w ogóle przekonany, czy jest sens ustawowo wymagać poparcia dla kandydatur. Zapisywanie konkretnej wersji oprogramowania wyborczego zamiast samej metody też wydaje mi się przestrzeleniem.
przez Helwetyk 22 paź 2013, o 08:24
Alojzy Pupka napisał(a): Główna część ustawy to sprawy techniczne do których trudno mieć zastrzeżenia, zastanawia mnie jednak z czego wynika ustawiona na sztywno w pkt. 12.2.3. liczba wymaganych siedmiu osób popierających kandydaturę. Magia liczb?
Też ;-), ale najistotniejszym założeniem jest to, aby na karcie głosowania znalazły się jedynie „poważne” kandydatury, analogicznie do wyborów do Sejmu, gdzie lista musi liczyć co najmniej 3 osoby. Obowiązkiem wyborcy jest uszeregowanie wszystkich kandydatur, nie powinno być ich przesadnie wiele. Liczba 7 wydaje mi się takim rozsądnym progiem w sytuacji, gdzie dla wyboru potrzeba ponad 30 głosów.
Na marginesie zwracam uwagę, że projekt nie zabrania wsparcia więcej niż jednej kandydatury.
Alojzy Pupka napisał(a): Zapisywanie konkretnej wersji oprogramowania wyborczego zamiast samej metody też wydaje mi się przestrzeleniem.
W przeciwnym razie musielibyśmy opisać precyzyjnie metodę. Paradoksalnie, to rozwiązanie jest legislacyjnie o wiele bardziej efektywne, a w naszych realiach — wystarcza.
przez Alojzy Pupka 22 paź 2013, o 08:47
Zwracam uwagę na to, że ponad 30 osób do wyboru potrzeba d z i ś. Ta sytuacja może się zmieniać w czasie i jeśli liczba aktywnych obywateli spadnie np. do około 30 (odpukać; ale nie jest to sytuacja niewyobrażalna), siedem głosów poparcia oznaczać będzie ćwierć społeczeństwa. Co będzie progiem już dość wysokim, stąd mój lekki niepokój ustawianiem go na sztywno…
Obie odpowiedzi przyjmuję z lekkim kręceniem nosem, ale bez zasadniczego sprzeciwu.
przez Helwetyk 22 paź 2013, o 10:49
Alojzy Pupka napisał(a): Zwracam uwagę na to, że ponad 30 osób do wyboru potrzeba d z i ś. Ta sytuacja może się zmieniać w czasie i jeśli liczba aktywnych obywateli spadnie np. do około 30 (odpukać; ale nie jest to sytuacja niewyobrażalna), siedem głosów poparcia oznaczać będzie ćwierć społeczeństwa. Co będzie progiem już dość wysokim, stąd mój lekki niepokój ustawianiem go na sztywno…
„Grupa obywateli w liczbie stanowiącej dziesięć procent liczby obywateli głosujących w ostatnich wyborach do Sejmu, zaokrąglonej do najbliższej liczby nieparzystej”? ;-) ;-) ;-)
przez PTR 22 paź 2013, o 14:28
Helwetyk napisał(a): „Grupa obywateli w liczbie stanowiącej dziesięć procent liczby obywateli głosujących w ostatnich wyborach do Sejmu, zaokrąglonej do najbliższej liczby nieparzystej”? ;-) ;-) ;-)
Brzmi lepiej :)
przez A0014 22 paź 2013, o 16:05
W ramach propozycji jest też inna opcja, mająca i tyle wad co i plusów. Mianowicie brak zgłoszeń kandydatów. Każdy Sarmata mógłby posegregować wszystkich aktywnych obywateli w preferowanej dla siebie kolejności.
W razie braku wyrażenia zgody na zasieliście na tronie przez osobę posiadającą największe poparcie urząd Księcia obejmowałaby kolejna osoba. (tu w rzeczy natury technicznej nie wnikam).
to tak w ramach alternatyw.
Natomiast co do ilości osób które musiałby poprzeć danego kandydata. Opcją zdecydowanie ciekawszą byłaby większa ilość kandydatów = ciekawsza walka, ciekawsze programy. A poparcie i tak zweryfikuje elekcja. Dlatego warunek o poparciu proponowałbym znieść. Dodałbym dodatkowy warunek nieprzerwanego posiadania obywatelstwa KS przez ostatnie 2 miesiące wraz z posiadaniem kryterium aktywnego obywatela.
przez Helwetyk 22 paź 2013, o 16:06
W trybie autopoprawki: „Komisarz wyborczy odrzuca kandydaturę w przypadku: […] niepoparcia kandydatury w terminie zgłaszania kandydatur przez obywateli posiadających prawo wybieralności w liczbie stanowiącej co najmniej dziesięć procent liczby obywateli głosujących w ostatnich wyborach do Sejmu, zaokrąglonej do najbliższej liczby nieparzystej”.
Biurokratyczny humor, ale mnie tam się podoba. ;-)