Source: http://docplayer.pl/1786879-Dnr-700-41-05-22-mg-1214-warszawa-dnia-15-grudnia-2005-r-decyzja-nr-84-2005.html
Timestamp: 2017-08-23 06:28:41
Legal References Found: art. 24
 art. 13
 art. 3
 art. 22
 art. 4
 art. 24
 art. 24
 art. 12
 art. 5
 art. 24
 art. 13
 art. 1
 art. 5
 art. 18
 art. 18
 art. 24
 art. 13
 art. 41
 art. 38
 art. 24
 art. 13
 art. 138
 art. 41
 art. 41
 art. 138
 art. 41
 art. 24
 art. 13
 art. 138
 art. 24
 art. 13
 art. 24
 art. 24
 art. 13

Document Content:
DNR /05(22)MG /1214 Warszawa, dnia 15 grudnia 2005 r. Decyzja nr 84/ PDF
DNR /05(22)MG /1214 Warszawa, dnia 15 grudnia 2005 r. Decyzja nr 84/2005
Download "DNR-700-41 /05(22)MG /1214 Warszawa, dnia 15 grudnia 2005 r. Decyzja nr 84/2005"
1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR /05(22)MG /1214 Warszawa, dnia 15 grudnia 2005 r. Decyzja nr 84/2005 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 1 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa garnka do mleka z gwizdkiem, wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę Dariusza Taucherta prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą TADAR Firma Handlowa z siedzibą w Poznaniu, umarza się postępowanie administracyjne. Uzasadnienie W piśmie z dnia 10 marca 2005 r. Główny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący garnka do mleka z gwizdkiem, wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę Dariusza Taucherta prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą TADAR Firma Handlowa, ul. Książęca 1, Poznań. Przedsiębiorca Dariusz Tauchert prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą TADAR Firma Handlowa z siedzibą w Poznaniu jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2. lit. b) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów i ponosi odpowiedzialność za bezpieczeństwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach określonych w tej ustawie. Garnek do mleka z gwizdkiem wykonany został ze stali nierdzewnej. Do zewnętrznego płaszcza garnka przymocowany był za pomocą sześciu zgrzein punktowych metalowy element pośredni (uchwyt). Do tego elementu przymocowana była za pomocą wkrętu plastikowa rączka garnka. Inspekcja Handlowa otrzymała od konsumenta skargę, w której wskazał, że w trakcie używania garnka do mleka, odpadła jego rączka.
2 Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (WIIH) w Krakowie przeprowadził więc kontrolę w hipermarkecie REAL Sp. z o. o. i Spółka Spółka komandytowa, Al. Pokoju 67, Kraków, w trakcie której pobrał do badań dwa garnki do mleka z gwizdkiem wprowadzone na rynek przez przedsiębiorcę Dariusza Taucherta prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą TADAR Firma Handlowa. Produkty te zostały przekazane Zakładowi Spawalnictwa w Instytucie Inżynierii Materiałowej Politechniki Krakowskiej w celu oceny ich bezpieczeństwa. Na podstawie dokonanych oględzin produktów, Zakład Spawalnictwa w Instytucie Inżynierii Materiałowej Politechniki Krakowskiej ustalił, że zgrzeiny mocujące uchwyt garnka do korpusu posiadały różne średnice. W opinii Instytutu Inżynierii Materiałowej Politechniki Krakowskiej mogło to świadczyć o tym, że były wykonywane przy różnych parametrach technologicznych, a element pośredni zgrzewany do zewnętrznego płaszcza garnka nie był precyzyjnie pozycjonowany w czasie procesu zgrzewania. W wyniku tego różnica pomiędzy odległością prawego dolnego narożnika i lewego dolnego narożnika elementu pośredniego (uchwytu) od dna garnka wynosiła około 4 mm od dna garnka. Prezes UOKiK uznał na podstawie wyników badań dokonanych przez Zakład Spawalnictwa Instytutu Inżynierii Materiałowej Politechniki Krakowskiej, iż istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że garnek do mleka z gwizdkiem nie spełnia ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa ze względu na ryzyko odłączenia się rączki od garnka do mleka, co może skutkować poparzeniem się użytkownika posługującego się tym produktem i wszczął w tej sprawie postępowanie administracyjne na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz z późn. zm.) pismem z dnia 11 kwietnia 2005 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Dariusza Taucherta prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą TADAR Firma Handlowa (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego. Jednocześnie, postanowieniem wydanym w dniu 11 kwietnia 2005 r. na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowania zagrożeń stwarzanych przez garnek do mleka z gwizdkiem. W piśmie z dnia 6 maja 2005 r. strona postępowania przedstawiła swoje stanowisko, z którego wynika, że przekazana przez Prezesa UOKiK informacja o odłączeniu się rączki od garnka do mleka z gwizdkiem była pierwszą i jedyną jaką strona postępowania otrzymała. W opinii strony postępowania odpadnięcie elementu pośredniego, do którego była przymocowana rączka, mogło zostać spowodowane brakiem nadzoru pracownika nad automatem zgrzewającym. Wada garnka polegająca na odpadnięciu rączki nie jest wadą technologiczną 2
3 lecz następstwem braku właściwego nadzoru i kontroli automatu zgrzewającego przez obsługującego to urządzenie pracownika. Jednocześnie strona postępowania poinformowała, iż zleciła Centralnemu Ośrodkowi Badawczo Rozwojowemu Techniki Instalacyjnej INSTAL (COBRTI INSTAL ) w Poznaniu przeprowadzenie odpowiednich badań wytrzymałościowych zgrzein garnka do mleka z gwizdkiem z aktualnie produkowanej partii. W związku z powyższym, w piśmie z dnia 17 maja 2005 r., Prezes UOKiK zwrócił się do strony o przekazanie dowodów potwierdzających zlecenie wykonania badań wytrzymałościowych garnka do mleka z gwizdkiem przez COBRIT INSTAL w Poznaniu oraz o przewidywanym terminie ich zakończenia. W piśmie z dnia 17 maja 2005 r. strona postępowania przekazała wyniki badań wykonanych w Laboratorium Kontroli Połączeń Spawnych COBRTI INSTAL w dniu 10 maja 2005 r. Badania przeprowadzone zostały według normy PN EN 895: 1997 i polegały na poddaniu próbie rozciągania (oderwania) elementu pośredniego (uchwytu) od płaszcza garnka. Zgodnie z wynikami tych badań, mocowanie uchwytu garnka do mleka z gwizdkiem jest trwałe, a parametry zgrzewania prawidłowe. Jednocześnie strona postępowania podtrzymała swoje stanowisko, iż garnek do mleka z gwizdkiem jest produktem w pełni bezpiecznym pod względem rozwiązań technologicznych a wada, która skutkowała odpadnięciem rączki, jest wynikiem błędu pracownika obsługującego automat zgrzewający. Strona postępowania podtrzymała zobowiązanie do pełnej kontroli jakości każdej partii garnków do mleka z gwizdkiem przed wprowadzeniem jej na rynek. Prezes UOKiK, dysponując różnymi sprawozdaniami z badań zwrócił się, w piśmie z dnia 6 czerwca 2005 r., do Laboratorium Kontroli Połączeń Spawnych COBRTI INSTAL o ustosunkowanie się do przekazanych przez WIIH w Krakowie oględzin wykonanych przez Zakład Spawalnictwa w Instytucie Inżynierii Materiałowej Politechniki Krakowskiej, a także o opinię na temat spełniania przez garnek do mleka wymagań bezpieczeństwa w świetle wykonanych badań użytkowych, ze szczególnym uwzględnieniem, czy wytrzymałość na zerwanie określona przez Laboratorium jest wystarczająca, biorąc pod uwagę zastosowanie produktu. Pismem z dnia 14 czerwca 2005 r. COBRTI INSTAL poinformował, że badaniu poddano tylko jeden egzemplarz garnka do mleka z gwizdkiem dostarczony przez stronę postępowania. W wyniku przeprowadzonej próby rozciągania (oderwania) elementu pośredniego od płaszcza garnka ustalono, że potrzebna jest siła 5,8 kn tzn. około 600 kg, aby zniszczyć to połączenie. Biorąc pod uwagę ciężar garnka napełnionego wodą i mlekiem (około 3 kg) to wytrzymałość tego badanego połączenia wykazała współczynnik bezpieczeństwa około 3
4 200 ( %). Natomiast odnosząc się do opinii wydanej przez Instytut Inżynierii Materiałowej Politechniki Krakowskiej, COBRTI INSTAL stwierdził, że ocena dokonana przez ten Instytut nie podważa jakości zgrzania elementu pośredniego z płaszczem garnka, a jedynie stwierdza, że podczas produkcji nie przestrzegano przede wszystkim wymagań estetyki wykonania. Różne średnice zgrzein mogły powstać na skutek nierównomiernego docisku elektrody lub ich nierównomiernego zużycia. Przyczyną tego mogło być również niedokładne pozycjonowanie garnka i elementu pośredniego podczas procesu zgrzewania. Prezes UOKiK w piśmie z dnia 11 lipca 2005 r. zwrócił się do Inspekcji Handlowej o zajęcie stanowiska w sprawie. W celu ustalenia, czy wprowadzone przez stronę postępowania na rynek garnki do mleka z gwizdkiem spełniają wymagania bezpieczeństwa, Inspekcja Handlowa przeprowadziła kontrolę u strony postępowania i pobrała do badań pięć sztuk produktu. W piśmie z dnia 2 listopada 2005 r. Inspekcja Handlowa przekazała wyniki kontroli wraz z raportem z badań nr 363/05 przeprowadzonych w COBRTI INSTAL w Poznaniu na zgodność garnków do mleka z gwizdkiem z normą PN 90/ Sprzęt gospodarstwa domowego. Naczynia z blachy stalowej odpornej na korozję. Ogólne wymagania i badania pkt Sprawdzenie wytrzymałości uchwytów oraz normą PN 88/M77302 Sprzęt gospodarstwa domowego. Uchwyty do metalowych naczyń kuchennych pkt 3 Wymagania. Z raportu badań wynika, że wytrzymałość uchwytów w garnkach do mleka z gwizdkiem jest odpowiednia i badane produkty spełniają wymagania bezpieczeństwa. Ustalenia i stwierdzenia Prezesa UOKiK: Wyniki badań przeprowadzonych przez laboratorium COBRTI INSTAL w Poznaniu przekazane przez stronę postępowania w dniu 10 maja 2005 r. oraz wyniki badań przekazane przez Inspekcję Handlową w dniu 2 listopada 2005 r. potwierdzają, iż garnek do mleka z gwizdkiem spełnia wymagania polskich norm PN 90/77650 oraz PN 88/M Opierając się na nich Prezes UOKiK uznał, że produkt garnek do mleka z gwizdkiem jest produktem bezpiecznym. Po ponownej analizie opinii Instytutu Inżynierii Materiałowej Politechniki Krakowskiej w sprawie garnków do mleka, Prezes UOKiK stwierdził, że została ona oparta jedynie na oględzinach produktów. Instytut ten nie przeprowadził badań garnków do mleka z gwizdkiem pod kątem spełniania przez te produkty wymogów bezpieczeństwa. Z przekazanej opinii nie wynikało też, że stwierdzone nieprawidłowości mają wpływ na bezpieczeństwo garnków do mleka z gwizdkiem. 4
5 Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes UOKiK uznał, że produkt ten jest bezpieczny w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że produkt będący przedmiotem postępowania administracyjnego jest produktem bezpiecznym. W związku z tym, że w toku postępowania administracyjnego ustalono, że garnek do mleka z gwizdkiem jest produktem bezpiecznym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Renata Wolanin Otrzymuje: Pan Rafał Piszcz Kancelaria Radcowska, ul. Sanocka 22 a, Poznań Pełnomocnik Pana Dariusz Tauchert, Firma Handlowa TADAR 5
DNR 700 41/06(12)KR/1015 Warszawa, dnia 13 września 2006 r. DECYZJA 99/2006
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR 700 41/06(12)KR/1015 Warszawa, dnia 13 września 2006 r. DECYZJA 99/2006 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) i art. 12 w związku z art. 5 ust. 1,
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-69( 35 )08/KW Warszawa, dn. 15 grudnia 2008 r. DECYZJA NR 117/2008 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 1 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia
D e c y z j a. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie. z a r z ą d z a:
Nr akt kontroli PU.8361.87.2013 Kock, dnia 27.03.2013r. D e c y z j a Na podstawie art. 1 ust. 3, art. 5 ust. 2, art. 18 ust. 1 pkt 1, oraz art. 18 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-82(19)/12/KG/KW Warszawa, dn. 17 sierpnia 2012 r. DECYZJA DNR-1/93/2012 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 3 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia
DECYZJA DNR-2/252/2013
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-183(9)/13/WK Warszawa, 17 grudnia 2013 r. DECYZJA DNR-2/252/2013 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-150(17)/10/11/AK Warszawa, dnia 17 stycznia 2011 r. DECYZJA DNR-1/4/2011 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-023-9(5)/13/GS Warszawa, 26 marca 2013 r. DECYZJA DIH-1/17/2013 Na podstawie art. 138 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI NR DRE-4210-73(9)/2013/2014/13859/IV/RWY Warszawa, 15 stycznia 2014 r. DECYZJA w sprawie zatwierdzenia taryfy dla ciepła Przedsiębiorstwa: Zespół Zarządców Nieruchomości
DECYZJA DNR-2/340/2011. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-154(17 )/11/JWS Warszawa, 04 listopada 2011 r. DECYZJA DNR-2/340/2011 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie
DECYZJA DNR-2/ 182 /2014
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-29 (28)/14/KK Warszawa, 16 października 2014 r. DECYZJA DNR-2/ 182 /2014 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1, ust. 4 oraz ust. 9 w związku z art.
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-023-65( 5)/11/JK Warszawa, 16 stycznia 2012 r. DECYZJA DIH-1/ 5 /2012 Na podstawie art. 138 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
DECYZJA DNR-2/ 195 /2014 UZASADNIENIE
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-167( 8 )/14/JWS Warszawa, 06 listopada 2014 r. DECYZJA DNR-2/ 195 /2014 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-25(19)14/MS
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-25(19)14/MS Warszawa, dnia 15 września 2014 r. DECYZJA nr DNR-1/88/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DIH-023-5( 4 )/15/AB Warszawa, dnia 30 kwietnia 2015 r. DECYZJA DIH - 4/6/2015 Na podstawie art. 138 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-105( 27 )/14/TN Warszawa, dnia 30 grudnia 2014 r. DECYZJA DNR-1/120/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-48(7)/11/TN Warszawa, dnia 8 czerwca 2011 r. DECYZJA DNR-1/36/2011 I. Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b oraz pkt 2 lit. c, w związku z art.
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-47(11 )/12/AK Warszawa, dnia 31 maja 2012 r. DECYZJA DNR-1/70/2012 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia