Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/02/walentynki-2013.html
Timestamp: 2017-07-22 08:56:40
Legal References Found: art. 28
 art. 28
 art. 103
 Art. 103
 art. 37
 art. 103
 art. 103
 art.103
 art. 1043

Document Content:
Zawieszenie emerytury: Przeniesiona dyskusja
Komentarze przeniesione spod posta Apel do osób, które ograniczyły w sądach swoje roszczenia tylko do zaległych świadczeń. Anonymous13 lutego 2013 16:50
AUa 1080/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2013-01-30 proszę się zapoznać z uzasadnieniem oddalenia apelacji iście ciakawa interpretacja
013 17:24
Na czym niby ma polegać ciekawość tej "interpretacji"?
już było tysiąc razy przerabiane na blogu. To jest interpretacja na podstawie artykułu pani Wiktorowskiej, czyli podział na tych do 8 stycznia 2009 r i tych po.Niczego ciekawego tam nie ma
Anonymous13 lutego 2013 17:04
Cały czas w orzeczeniach nie pokazuje się ta fraza. czy na pewno jest ten nr sprawy?
Anonymous13 lutego 2013 17:15
Sygnatura jest właściwa. Przed chwilą przeczytałam uzasadnienie. Jolanta.
Anonymous13 lutego 2013 17:37
składki na emeryturę i rentę. Co się dzieje z pieniędzmi odprowadzanymi
na rentę, jeżeli nigdy z niej nie skorzystaliśmy? ZUS powinien nam oddać tę uzbieraną kwotę lub o ileś tam podnieść emeryturę. H. Hanna113 lutego 2013 17:40
ten wyrok 2 razy. Wierzyć się nie chce. Skąd oni biorą takich sędziów. Wyrok TK nas nie różnicuje.To przerażające w jakim " Państwie prawa" żyjemy. Ręce opadają. Pozdrawiam Hanna1
Anonymous13 lutego 2013 17:54
miałam sprawę w SO o zawężenie wniosku ponieważ biężące świadczenie zostało mi wypłacone-wyrok pozytywny.Tylko teraz czekać czy ZUS złoży apelację.Dziękuję Panu Marianowi i Panu Krzysztofowi bo bez ich rad i podpowiedzi nic bym nie wiedziała.DZIĘKUJĘ.
Anonymous13 lutego 2013 18:50
Gratulacje! Jakie miasto?
Anonymous13 lutego 2013 18:09
już pisałam rozprawę w SA w Gdańsku mam wyznaczoną na 5 marca br. - o wznowienie wypłaty świadczenia. Postanowiłam napisać do SA pismo ograniczające moje żądania. Na blogu jednak otrzymałam sprzeczne porady,
za pisaniem tego pisma i za nie pisaniem, a skonsultowaniem się u dobrego prawnika. Proszę o wyjaśnienie co mam robć? Czy tu jest jakaś pułapka? Halina
Krzysztof13 lutego 2013 19:04
A kto Ci nie kazał pisać o ograniczenie? I dlaczego miałabyś nie pisać? jeśli masz już wznowione bieżące?
ciekawe co to za nowy"doradca"? Już wiele osób napisało o ograniczenie
i mają pozytywne wyroki, komu zależy żeby mieszać w głowach emerytom?
Anonymous13 lutego 2013 19:23
Wczoraj Anonimowy g. 23:50 - ,,Byłbym ostrożny z pisaniem jakichkolwiek pism . Na Pani miejscu zwróciłbym się do zaufanego prawnika. Czasu do 5 marca jest dosyć''.
Stąd moje pytanie o pułapkę... Halina W.
Krzysztof13 lutego 2013 19:28
Zadziwiające! Nic nie pisać, potulnie słuchać co łaskawy sąd wymyśli! skąd się biorą tacy "doradcy"???
I to anonimowi??
ps. Może ten anonimowy się odezwie i wyjaśni dlaczego "byłby ostrożny"????
Teresa13 lutego 2013 19:28
Halino, proszę napisać według wzoru pana Krzysztofa. Ja tak napisałam i
miałam sprawę 12,02.2013r. w S.A. i było dobrze. Sędzina mnie zapytała na rozprawie, czy ja wycofuję apelację a ja jej powiedziałam, że nie , tylko ograniczam moje roszczenia. Otrzymałam wyrok pozytywny.teresa
Anonymous13 lutego 2013 22:02
Bardzo dziękuję :) Miałam od początku taki zamiar, ale wobec sugestii anonimowego doradcy, wolałam się upewnić. - Halina W. Anonymous13 lutego 2013 18:17
Post z 17.54 SO w LUBLINIE
Anonymous13 lutego 2013 18:32
Też pisałam pismo o zawężenie roszczenia jest po sprawie-wyrok pozytywny w SO
Anonymous13 lutego 2013 19:17
,,Uciekają'' gdzieś wpisy.
Krzysztof13 lutego 2013 20:03
jest za dużo komentarzy proponuje się przenieść pod dzisiejszy nowy temat
IWONA13 lutego 2013 20:11
Krzysztofie.W dniu 11.02.2013r. otrzymałam decyzję ZUS o wznowieniu wypłaty świadczenia od 22.11.2012r. W SO mam rozprawę w dniu 19.03.2013r. ustaloną po moim wniosku o wznowienie postepowania.Dzisiaj tj.13.02.2013r. pieniążki na koncie(ogromnie sie cieszę).Mam pytanie czy
pisać pismo procesowe do SO o ograniczenie roszczeń tylko o zaległe, bo
pojawiły sie wpisy żeby z tym ograniczeniem uważać? Wprawdzie nie rozumiem dlaczego.Bardzo prosze o poradę.Ktoś wczesniej pisał,że nalezy wysłać w ciągu 7 dni.Bardzo proszę o podpowiedź.Pozdrawiam.IWONA Anonymous13 lutego 2013 20:57
Iwonko !Przejrzyj
chociażby dzisiejsze wpisy, a znajdziesz odpowiedź na swoje pytania. 7 dni to termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.M
Anonymous13 lutego 2013 21:56
wiem co się dzieje z blogiem. Raz znajduję swoje wpisy raz nie i nie wiem, gdzie jest odpowiedź dla mnie czy jej nie ma. Halina W.
Anonimowy14 lutego 2013 09:43Witam wszystkich w Walentynki!Wróciłam do uzasadnienia wyroku TK i uważam ,że TK w swoim uzasadnieniu porusza bardzo ważną dla nas kwestię tzw. ryzyka emerytalnego./pkt 3.2 i n//..Prawo do emerytury powstaje ex lege po spełnieniu się warunków wymienionych w przepisach (z reguły wieku i stażu). Jego realizacja następuje natomiast po zajściu zdarzenia objętego ubezpieczeniem (zob. I. Jędrasik-Jankowska, Pojęcia i konstrukcje prawne ubezpieczenia społecznego, Warszawa 2009, s. 29 i n.). Zdarzeniem prawnym uzasadniającym realizację prawa do emerytury jest ryzyko emerytalne, którego treść określa ustawodawca.-osiągnięcie określonego przez ustawę wieku zwanego emerytalnym albo prawo do zaprzestania pracy po osiągnięciu określonego wieku emerytalnego/..Rozwiązanie przyjęte przez ustawodawcę w art. 28 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010 r. spowodowało, że osoby, które już skutecznie nabyły i zrealizowały prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. musiały, na podstawie art. 28 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010 r. w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, poddać się nowej, mniej korzystnej dla nich treści ryzyka emerytalnego. Innymi słowy, ubezpieczeni, którzy prawo do emerytury uzyskali po spełnieniu jedynie warunku osiągnięcia wieku (oraz odpowiedniego stażu ubezpieczeniowego), musieli ponownie zrealizować swoje prawo do emerytury według nowej treści ryzyka, czyli spełnić także warunek rozwiązania stosunku pracy, aby emeryturę nadal pobierać od 1 października 2011 r.../My swoje ustalone prawo do emerytury zrealizowaliśmy w 2009r gdy obowiązywała treść ryzyka em.obejmująca tylko osiągnięcie wieku emerytalnego.TK..." Art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS został uchylony mocą art. 37 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U. Nr 228, poz. 1507). Od 8 stycznia 2009 r. treścią ryzyka emerytalnego ponownie było osiągnięcie odpowiedniego wieku". Dalsze konsekwencje podjętych przez nasz decyzji w 2009rr.dot.zrealizowania prawa do otrzymywania świadczenia emerytalnego to po zakończeniu pracy zawodowej niższe emerytury, ponieważ podjęcie choćby jednego świadczenia zamyka drogę do ustalenia wysokości i przeliczenia z nową kwotą bazową.np.niepobierana emerytura przez 30 m-cy od jej ustalenia i zawieszenia. Wg mojej oceny to chciał powiedzieć TK w swoim uzasadnieniu a nie dzielić emerytów na dwie kategorie.Nieprzemyślana zmiana prawa przez ustawodawcę dotknęła wszystkich emerytów przed 1 stycznia 2011r jak orzekł w wyroku TK.Może Pan Krzysztof by to przemyślał?i skonsultował z prawnikami.Pozdrawiam Wiga OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 00:03Nie jestem za mądra tylko uważam, że dzielenie emerytów na dwie kategorie tzn. przed 2009r.i po jest bezprawne i niesprawiedliwe.W.UsuńAnonimowy15 lutego 2013 15:12Ale niestety sądy w większości tak dzielą. UsuńBaszka15 lutego 2013 21:00a ja jeszcze bardzo proszę o podkreślenie, że nie ma też podziału emerytów na sądowych i bez sądów:). Jesteśmy wszyscy jedną kategorią: ZAWIESZENI. Odwieszeni, ale teraz państwo nam wisi za ponad rok emeryturki. Ja nawet już odsetki mogę przekazać ZUSowi jeśli to pomoże uratować finanse naszego państwa. Podkreślam, JA PODAROWAĆ, a nie PAŃSTWO moimi pieniędzmi dysponować bez mojej zgody. A w powietrzu jakby wiosnę czuć..., to i optymizmu więcej, czego wszystkim życzę.Baszka.UsuńAnonimowy15 lutego 2013 21:46 Ależ oczywiście są; Ci w sądach i olbrzymia ilość tych, co do sądu nie poszli . Wiosny jeszcze nie czuję. UsuńAnonimowy15 lutego 2013 21:55I co więcej .Ci ,co do sądu nie poszli .liczą na to,,ze bez sądu się obejdzieUsuńAnonimowy16 lutego 2013 15:14Ja tak liczę własnie...bez sądu BaskaUsuńBaszka16 lutego 2013 21:25Ja tez mam nadzieje bez sadu... Ale jesli bedzie trzeba to oczywiscie wszyscy ruszymy zgodnie. Teraz mamy juz bloga, wiec nie bedzie z nami tak latwo. Pszepraszam za moja klawiatureUsuńOdpowiedzAnonimowy14 lutego 2013 10:19TK.../Ustawą z dnia 21 stycznia 2000 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 9, poz. 118) ustawodawca dodał do art. 103 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ust. 2a, wprowadzając obowiązek uprzedniego rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury. Od 1 lipca 2000 r. (data wejścia w życie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS) nierozwiązanie stosunku pracy powodowało, że prawo do świadczenia mogło zostać ustalone, ale nie mogło zostać zrealizowane (zostało zawieszone)"./art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, został uchylony 8 stycznia 2009 r. Do 31 grudnia 2010 r. nie istniał wymóg uprzedniego rozwiązania stosunku pracy jako warunku pobierania świadczeń emerytalnych. Czy nie oznacza to, że prawo do emerytury skutecznie nabyliśmy dopiero w 2009r .Nie można oddzielić pojęcia prawa do emerytury od jej podstawowej cechy, jaką jest realizacja. Nie można tego czynić wobec osób, które w zgodzie z przepisami nabyły już to prawo.TK nie dzieli em. na dwie kategorie.OdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 10:41Przecież my wszyscy mieliśmy ustalone prawo do emerytury w wieku 60 , 65( do 2013).Tylko czy ktoś pobierał czy nie nie było ustalone. Trzeba było wystapić z wnioskiem o emerytuOdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 11:27Niektórzy mieli tylko ustalone prawo do emerytury przed 2009r i mieli je zawieszone. Nie wszyscy skończyli 60 i 65 lat do 2013r.OdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 11:40W 2009r. wystąpili z wnioskiem o jego realizację to zn.wypłatę zawieszonych świadczeń bo wtedy nie obowiązywał art.103 ust.2 .Gdyby tego nie uczynili to odchodząc całkowicie z pracy/rozwiązując st.pracy/ mogliby skorzystać z korzystniejszego przeliczenia emerytury bo nie pobraliby ani jednej emerytury.Byłaby ona zawieszona do rozwiązania stosunku pracy. Więc nie można dzielić tych co skorzystali z obowiązujacego w 2009r. na tych przed i po bo jedni i drudzy na tym interesie stracili a r.1953 jeszcze bardziej bo 60 lat i 65 kończy w 2013r. OdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 12:06Czy ktoś miał sprawę SO w Bydgoszczy niech napisze wynikOdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 12:46Anonymous14 lutego 2013 12:12W dniu 13 .O2.2013 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił moją skargę w sprawie " zaległych", mimo ograniczenia roszczeń po przedstawieniu decyzji ZUS o wznowieniu wypłaty emerytury bieżącej. W uzasadnieniu wyroku znalazło się stwierdzenie, że moja emerytura została naliczona przed r. 2009. W tym samym dniu analogiczną skargę rozpatrzył pozytywnie( emerytura została naliczona dopiero w r. 2009). Sąd Apelacyjny W Lublinie dzieli więc emerytów na dwie grupy: przed i od r. 2009.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy14 lutego 2013 13:55An... z 12.46. Czy mozesz podac blizsze dane- np. rok urodzenia,czy pobieralas pelna emeryture i ew. od kiedy,czy pisalas pismo procesowe o ograniczeniu roszczen do zaleglych, bo sad w Lublinie feruje rozne wyroki tylko czy w takich samych analogiach. cUsuńOdpowiedzAnonimowy14 lutego 2013 13:49W Lublinie na 4 rozprawy (do 30.01.2013) w Sądzie Apelacyjnym były 3 przyznanewyrównania od 1.10.2011 - sędzia E. Gawda. Może trzeba wnioskować o sędziego To taka ciekawostka.OdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 13:57Jak długo można czekać na odpowiedź przedstawiciela rządu na informację w sprawie wypłaty zaległych emerytur,jawne lekceważenie,żeby do tej pory nie było jakiejkolwiek informacji o sposobie załatwienia,terminu wstyd.Chwalą się swoimi sukcesami , a emerytów nie zauważają.Przypominam,że żyjemy i czekamy JanOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy14 lutego 2013 14:01Korespondencję prosimy kierować na adres:Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznejul. Nowogrodzka 1/3/500‐513 Warszawae‐mail: info@mpips.gov.plTelefon do centrali: 22‐661‐10‐00FAX do Biura Ministra: 22‐661‐13‐36UsuńAnonimowy15 lutego 2013 08:29Przypomną sobie przed wyborami- rzucą jakiś wyborczy ochłab np. 30 zł do najniższych emeryturUsuńOdpowiedzAnonimowy14 lutego 2013 14:41Może by Pan Krzysztof napisał tak wzór ponaglenia, (ale długi) może być na podstawie orzeczeń pozytywnych dla nas a my wysyłam to do MPiPS tak by im zablokować skrzynkę (chyba jest taka możliwość) np. na poniedziałek.? A potem brak odpowiedzi i znów blokada skrzynki OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy14 lutego 2013 15:42No długie ponaglenie to raczej nie . bo komu bedzie się to chciało czytać.Myślę takie , aby przedstawić sens sprawy o jaką się zwracamy.UsuńAnonimowy15 lutego 2013 00:46Może by także w formie papierowej, będą musieli zadać sobie nieco trudu by odpisywać,...Pozdrawiam Z.UsuńOdpowiedzAnonimowy14 lutego 2013 15:33Dziś 14 lutego osobiście odebrałam uzasadnienie wyroku SA w Lublinie III AUa 1079/12, rozprawa była 16.01.2013 z wynikiem pozytywnym, od razu zaniosłam pismo z wyrokiem do ZUS w Lublinie. Emeryturę zaczęłam pobierać w lipcu 2010 po skończeniu 60 i nadal pracuję. Z ZUS nie otrzymałam żadnych pieniędzy do tej pory pomimo 3 różnych pism wcześniej.Pozdrawiam GrażynaOdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 15:47 Pani Grażyno. Kiedy Pani miała pierwsze naliczenie emerytury? Gratuluję. Hanna 1OdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 16:03Uzasadnienie znajduje się na Portalu Orzeczeń SądowychOdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 16:25Pani Haniu 1 emeryturę miałam naliczoną od lipca 2010 i wtedy zaczęłam ją pobieraćGrażynaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy14 lutego 2013 20:37Rozumiem,że wniosek złożony dopiero po uzyskaniu powszechnego wieku emerytalnego, a nie na emeryturę wcześniejszą?Zatem wyliczono tzw emeryturę MIESZANĄ, czyli częśc wg starych zasad, a resztę z kapitału i składek, tak?PeTerUsuńOdpowiedzAnonimowy14 lutego 2013 16:29Pani Grażyno. Dziękuję za informację.Pozdrawiam Hanna 1.OdpowiedzUsuńAnonimowy14 lutego 2013 16:59Dzisiaj SA w Krakowie na rozprawie uznal moja apelacje,otrzymalam informacje aby wystapic o odpis wyroku I i II instancji z klauzula prawomocnosci i wykonalnosci, w ten sposob szybciej otrzymam wyrok-emer. z 2009 r,pozdrawiam JOdpowiedzUsuńAnonimowy15 lutego 2013 03:44LUBLIN SA- Jestem jedną z dwóch osób -wyrok ODDALONY , gdzie w sprawie przewodniczyła sędzia SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz. O zgrozo! -w uzasadnieniu " jako warunek realizacji nabytego prawa do emerytury- nie będzie miał zastosowania do osób, które nabyły to prawo w okresie od 8.01.2008r. do 31.12.2010r" tak pani sędzia zinterpretowała orzeczenie TK. Szkoda, że z koleżanką nie trafiłyśmy na wokandę, gdzie przewodniczyła sędzia E.GAWDA w tymże samym sądzie. Proszę osobę w/w na blogu by podała sygnaturę wygranej sprawy. Z góry dziękuję. RadomiankiOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 11:11Kuriozalne uzasadnienie. Co na to blogowi prawnicy?pUsuńAnonimowy15 lutego 2013 11:23W przypadku oddalenia niektóre sądy uzasadniały:bedzie miało zastosowanie do osób,które nabyły te prawo w okresie8.01.2009 do 31. 12 . 2010. Proszę sprawdzić czy nie nstąpiła pomyłka w Pani wpisie. Jeśli nie musi to Pani szybko wyjaśnić . UsuńAnonimowy15 lutego 2013 12:08Chodzi o datę do 31.12.2010 UsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 03:46Przepraszam jest nr sygnatury.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 08:59Jaka sygnatura z którego dnia?UsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 03:54Jednak proszę osobę, która miała sprawę w SA Lublin 13.02.2013r z wyrokiem pozytywnym /zaległe/ by zechciała napisać sygnaturę sprawy. DziękujęOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 09:05I od kiedy przyznana emeryturaUsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 04:03Do wpisu z godz.13.49 - w LUBLINIE musiało być więcej aniżeli 4 sprawy do 30.01.2013r ponieważ z samego Radomia dwie były dwie oddalone.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 09:04Na portalu orzeczeń Sa w Lublinie są:AUa 1079/12 z dnia 10.01.2013AUa 1056/12 z dnia 23.01.2013AUa 1084/12 z dnia 24.01.2013AUa 1083/12 z dnia 24.01.2013AUa 1080/12 z dnia 30.01.2013Aua 1118/12 z dnia 30.01.2013Tyle znalazłamPozdrawiam Marysia z KrakowaUsuńAnonimowy15 lutego 2013 09:42Marysiu, podpowiedz jak szukałaś.Wiem,że jest baza orzeczeń, wiem jak wejść, nie znam sygnatury akt.Podpowiedz.Pozdrawiam Barbara WrocławUsuńAnonimowy15 lutego 2013 10:13Wchodzę w orzeczenia.ms.gov.pl na samym dole jest wykaz Sądów Apelacyjnych w danych miastach klikam na dane miasto wpisuję( tam gdzie jest wpisz frazę) Art 103 Ustawy O Emeryturach i RentachPozdrawiam Marysia z KrakowaUsuńElżbieta Radom15 lutego 2013 11:08ja wpisuję w treść art. 1043a ustawa o emeryturach i rentach i się wyświetlają wszystkie sprawy potem ustawiam wg daty i są najnowsze Pozdrawiam Ela RadomUsuńAnonimowy15 lutego 2013 11:41Marysiu i Elu,Dziękuję bardzo za podpowiedz.PozdrawiamBarbara WrocławUsuńAnonimowy15 lutego 2013 21:23Do 9;04 ma być:AUa 1079 z dnia 16.01.2013UsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 08:41Do RadomianekJeszcze takiej interpretacji i takiego przedziałudatowego nie było na blogu. To interpretacja z kosmosu!Chyba się Panie nie pomyliły w datach?Jeżeli nie, to sędzia też z kosmosu!MilaOdpowiedzUsuńAnonimowy15 lutego 2013 10:00Nie nie pomyliły się.Tak jest sędzia z kosmosuOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 10:16Przecież musiały się pomylić .Nigdzie taki przedział czasowy nie istnieje.UsuńAnonimowy15 lutego 2013 10:39Chyba miało byc do 31.12.2009UsuńAnonimowy15 lutego 2013 10:40Chyba do 31.12 2008UsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 10:39Do Marysi z KrakowaMaja sprawa w SA Lublin była 16 stycznia i wygrana, a nie jak podałaś 10 stycznia III AUa 1079/12.PozdrawiamGrażyna z LublinaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 10:45Do Grazyny z LublinaPrzepraszam faktycznie było to 16.01.2013Pozdrawiam Marysia z KrakowaUsuńAnonimowy15 lutego 2013 15:19A jakie przejrzyste i rzeczowe jest uzasadnienie do tego wyroku (III AUa 1079/12 -SA Lublin), najlepsze jakie czytałam do tej pory:)A.UsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 15:26To prawda P.Krzysztofa dawno tu nie było, i na blogu "apelacje"tez się dawno nie pojawił,może jakieś kłopoty? Myślę,że odpowiada na maile.Czekamy cierpliwie, bo brak nam Pana i dobrych rad!MilaOdpowiedzUsuńAnonimowy15 lutego 2013 16:41Może uzasadnienie wyroku SO w Olsztynie z 13 lutego, korzystnego dla emerytki po 1 X 2011, wytrąciło Pana Krzysztofa z obranego przez Niego toru działania na blogu i teraz Pan Krzysztof nie może się odnaleźć?OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 18:17WAŻNE: Dzisiaj,wzakładceEmerytura po1 X2011 o godz 16 55 ukazał się wpis Pani Marii, Która wygrała w S O w Siedlcach sprawę o 11 miesięcy zaległych świadczeń. Sędzia argumentował: cyt: ...jeśli TK uznał przepis za niekonstytucyjny to NARUSZA TEN PRZEPIS PORZĄDEK PRAWNY OD POCZĄTKU JEGO STANOWIENIA ,a nie od jakiejś daty ./ Proszę to zestawić z argumentacją sędziego z Olsztyna w podobnej sprawie Pani Eli/ B ez podpisuUsuńAnonimowy15 lutego 2013 18:59to skoro tak jest to należy pisać ponowne wnioski o wypłatę zaległych do ZUSUsuńAnonimowy15 lutego 2013 19:04Czy można we wniosku do ZUS powołać się na ten cytat z wyroku Pani Marii ?????????????????UsuńAnonimowy15 lutego 2013 19:12No nie wiem, bo im sędzia głupszy tym bardziej ambitny i wtedy taki cytat może tylko zaszkodzić:)UsuńAnonimowy15 lutego 2013 19:15Pewnie można powołać się na dwa uzasadnienia /Olsztyn i Siedlce/ Nie widzę jednak potrzeby pisania w tym momencie do ZUS Wczoraj dzwoniłam, kazali czekać .Będzie decyzja UsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 17:37Dzisiaj ZUS przysłał mi decyzję o wznowieniu wypłaty emerytury bieżącej od dnia 12.02(wizyta w ZUS). Odsetki policzono od dnia złożenia wniosku tzn.od 28.11. w kwocie 104.77 zł brutto. Sprawę w SA w Łodzi mam 28.02.,muszę napisać wniosek o zawężenie. Emerytura wcześniejsza, naliczona w listopadzie 2009r. L.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 18:21Będzie dobrze bo SA w łodzi dzieli emerytów na tych co przed i po 2009. Pani jest w tej dobrej grupie.Pozdrawiam Marysia z KrakowaUsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 17:52MYŚLĘ ŻE PAN KRZYSZTOF MA PRAWO DO ŻYCIA OSOBISTEGO ! A CZYTAJĄC TE WPISY OD GODZ.03. NAWET MYŚLEĆ SIĘ ODECHCIEWA !jAKOŚ LATAJĄC DO SĄDU PO 1.10.2011r a więc kopiąc się z koniem, bo wtedy ZUS postępował zgodnie z obowiązującym wtedy prawem nikt nie potrzebował porad prawnych !TERAZ wszystkie wpisy dotyczące porad prawnych są naiwne wręcz głupie bo jak ktoś dobrze radzi to i tak pytający jest mądrzejszy ?Irada nie ma wniosku o przejściu z emerytury wcześniejszej na powszechną ponieważ wyrok T.K dotyczy emerytur przed 01.01.2011r od 01.2011 obowiązuje rozwiązanie stosunku pracy!Wszyscy myślą o kasie a więc wszyscy płatnicy składek po przepracowaniu 30 miesięcy mają prawo do przeliczenia emerytury z nową składką bazową.PAN KRZYYSZTOF pisał o tym do znudzenia ! ZDROWIA ŻYCZĘ P. KRZYSZTOFIE . EMERYT 2007 !OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 18:04Coś mi się wydaje, że Panu Krzysztofowi obrońca - chałupnik nie jest potrzebny.MUsuńAnonimowy15 lutego 2013 18:11masz coś mądrzejszego do powiedzenia to zapraszam bo widzę że w szkole myśleć nie uczyli???!tekst dotyczył dokładnie tak cienko myślących jak ty.do PANA KRZYSZTOFA były tylko życzenia ! emeryt 2007rUsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 18:05PRZEPRASZAM POWINNO BYĆ Z NOWĄ KWOTĄ BAZOWĄ !!! EMERYT 2007rOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 19:42do pana Emeryta 2007.Czyli ja już po odwieszeniu bieżącej- kończę w kwietniu 60lat i mam przepracowane 43 m-ce bez poprzednich przeliczeń -mogę w marcu lub kwietniu zlożyć wniosek o przeliczenie uwzględniające przepracowane m-ce a w czerwcu ZUS sam mi naliczy bez wniosku pełną emeryt?AUsuńAnonimowy15 lutego 2013 20:58w czerwcu(60 lat+2 miesiące)ZUS może na wniosek obliczyc emeryturę wg. zreformowanych zasad.Odliczy jednak z zebranego kapitału i składek wybrane pieniądze jako emerytura wczesniejsza, a resztę podzieli.UsuńAnonimowy15 lutego 2013 21:20nie całkiem odpowiedział ZKUsuńOdpowiedzBaszka15 lutego 2013 18:34Pojawił się wcześniej wpis, że osoby, które nie odwoływały się w 2011 roku do sądu, mają teraz jeszcze możliwość coś zrobić, o ile nie minęło 30 dni od decyzji ZUS wznawiającej wypłatę emerytury od 22 listopada i odkładającej decyzję dotycząca zaległych. Czy ktoś mógłby pociągnąć ten wątek? Może to jest jakaś droga , sposób nacisku. Tylko czasu mało, więc proszę o dokładniejsze instrukcje, jeśli ktoś ma pomysł na jakieś nasze działania. Pozdrawiam, Baszka.OdpowiedzUsuńOdpowiedziGrażka15 lutego 2013 18:58Pani Baszko od decyzji wznawiającej wypłatę emerytury odwołanie winno dot. wznowienia emerytury. W sprawie wypłaty zaległych emerytur ZUS informował, że decyzje zostaną wydane w terminie późniejszym. Tylko jak długo mamy czekać?UsuńAnonimowy16 lutego 2013 01:49 Ja tez o to kiedyś pytałam ale radzono,by czekać.Gdzieś wyżej było,że po upływie 3 mies.od 22.11.2012 ZUS powinien zdecydować co z tymi co się nie procesują.Ponoć ktoś z blogowiczów odkrył to w wypowiedziach prac. ZUS-u.Ja jakoś tego nie zauważyłam? Ktoś poniżej o tym pisze.Wynika,że najpierw pierwszy rzut,potem po 22lutym droga przetarta dla kolejnych "wisielców"?Czy dobrze rozumiem?R.L. UsuńOdpowiedzAnonimowy15 lutego 2013 18:46W ZUS w Warszawie każą czekać i nie iść do sądu ZUS wyda Decyzje,od której ew. będzie można się odwołać ./wczoraj dzwoniłam/ A zatem Proszę czekać będzie...decyzjaOdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy15 lutego 2013 19:46i to jest logiczneAUsuńAnonimowy15 lutego 2013 21:22Czy zauwazyli Panstwo, ze biezace ZUS wznowil po uplynieciu miesiecznego terminu na skladanie wniosku. Odnosnie zaleglych, mysle ze tez sie wypowie - podejmie decyzje czy i komu lecz po uplynieciu 3-mies. terminu na skladanie skarg w sprawie wznowienia postepowania przez SA, to widac po odpowiedziach przez prac. ZUS cyt. na tym blogu, proponuje cierpliwosci jaszcze pare dni.UsuńAnonimowy16 lutego 2013 01:18Do Anonim... z 21.22jaki widzisz wspólny mianownik dla tych co w SA lub w SO -i tych co w ogóle się nie odwoływali? Teraz jak widać blog zajmują sprawy sądowe.Myślisz że ZUS powie :jeśli wszyscy wygrywają w sądzie to damy również tym, co nie walczą z nami w sądzie?To byłoby zbyt piękne.L.R. UsuńGrażka16 lutego 2013 09:05Tym co się odwoływali jak również tym co się nie odwoływali jednakowo stanowi prawo. Wyrok TK w żaden sposób zawieszonych emerytów nie dzielił. Widocznie Ci co się odwoływali są bardziej aktywni.UsuńAnonimowy16 lutego 2013 09:38Aktywni będa potem Ci co się nie odwołali , bo czekają na decyzje z Zus-u o nie przyznaniu zaległych od 22.10.20111UsuńGrażka16 lutego 2013 09:49A co anonimowy z godz. 09:38 to wyrocznia. Skąd te wiadomości?. Jak trzeba będzie to będą się odwoływać. Prawo w Państwie prawa jest PRAWEM. To co Sądy mają za mało pracy? UsuńAnonimowy16 lutego 2013 12:27Do Anonima z 9 38.Znowu jakaś nowa data . I nowe wiadomości? Zapewne czekają na decyzje ZUS o wypłacie zaległych.UsuńAnonimowy16 lutego 2013 12:35Do 9:38 Oczywiscie miało byc 1.10.2011!!!!UsuńAnonimowy16 lutego 2013 12:37Owszem czekają , ale na decyzje odmowną !!!!!UsuńAnonimowy16 lutego 2013 12:43A skąd ta pewność?.Jeszcze nie dostali nowych wytycznych . Nie ma co ludzi prowokować takimi zdecydowanymi wpisami. UsuńAnonimowy16 lutego 2013 16:56Tym co się odwoływali sąd przyznaje lub oddala a jak już przyzna to ZUS się odwołuje od wyroku korzystnego emerytowi ,bardzo dziwne to prawo w POlsce , gdybym tego na własnej skórze nie doświadczyła to trudno by mi było uwierzyć H:)UsuńAnonimowy16 lutego 2013 20:51CO ZA ZŁOŚLIWOŚĆ. NIE WYPADA.DOBRZE ŻE JEDEN OD DRUGIEGO TAK DALEKO BO INACZEJ TO BY MOGŁO DOJŚĆ DO RĘKOCZYNÓW.UsuńOdpowiedzKrystyna 200815 lutego 2013 19:41Witam, mam wznowioną od 22 listopada ale ZUS nic nie napisał w Decyzji że zaległe będą wypłacone w późniejszym terminie.Natomiast przed wznowieniem emerytury odesłał mi wcześniejsze wnioski i napisał że jeżeli się odwołałam do Sądu to mam czekać.Termin w SA mam 12 marca.Pozdrawiam.OdpowiedzUsuńAnonimowy15 lutego 2013 20:17I Sąd zadecyduje czy Pani przyznac czy nie zaległe. Dlatego Zus nie mógł Pani wysłac zawiadomienia o wypłaceniu zaległej emerytury w terminie późniejszym - bo on nie wie. Dostała Pani decyzje tylko dotyczącą wznowienia emerytury od 22.11.2012OdpowiedzUsuńAnonimowy16 lutego 2013 12:05Grażka gdyby tak wszyscy martwili się,że sądy mają dużo pracy,to nikt by się nie odwoływał i bez tych aktywnych nie było by wyroku TK. Nie obraź się,ale powinniśmy być im wdzięczni.Pozdrawiam.Iga.OdpowiedzUsuńOdpowiedziAnonimowy16 lutego 2013 19:33Słuszna racja ,nie ma co się tak burzyć Pani Grażko teraz i chcieć załapać się na gotowe. Trzeba było się odwoływać od decyzji ZUS a nie siedzieć z podkulonym ogonem a dopiero teraz tak się ciskać. Trzeba było iść do sądów i przegrywać sprawę i wysłuchiwać tych durnych tłumaczeń w sądzie. Gdyby nie ci odwołujący się nie byłoby sprawy w TK i wyroku , z którego tak obficie chciałaby Pani skorzystać nic nie robiąc w tej sprawie wcześniej. Wiem ,że to bardzo wygodne tylko nie wiem czy do końca eleganckie.TUsuńAnonimowy16 lutego 2013 21:37Trochę wstrzemiężliwości i pokory,bo przecież ani ci z sądOw ,ani Ci bez sądów jeszcze tych pieniędzy tak naprawdę nie mają .Warto czekać na ostateczne decyzje i może dopiero wtedy wytaczać pojedynki .Ktoś pisał na tym blogu o zwracaniu pieniędzy ,o przetrzymaniu ich na specjalnych kontach.Lepiej wyluzować i nikomu nie zarzucać siedzenia z podkulonym ogonem . UsuńBasyka16 lutego 2013 21:39Moze najpierw postarajmy sie czytac uwazniej i nie doszukiwac sie zaraz czegos zlego. Pani Grazka wyraznie pisze Jak trzeba będzie to będą się odwoływać. Prawo w Państwie prawa jest PRAWEM. To co Sądy mają za mało pracy? Ostatnie zdanie to tylko wynik zdrowej logiki, ktorej niestety w poczynaniach naszego panstwa nie widac...UsuńBaszka16 lutego 2013 21:40mialo byc Baszka, moja klawiatura nie chce wspolpracowac...UsuńGrażka18 lutego 2013 10:16Pani Baszko dokładnie wstrzeliła się Pani w moje rozumowanie. Przyznaję, że dzięki tym emerytom, którzy się odwoływali do Sądów a przedewszystkich dzięki Senatorom (reprezentantów nas Wszystkich), którzy skierowali sprawę zawieszonych do TK. Pani/nie anonimie T z godz. 19:33 informuję Pana/nią, że wcale się nie burzę, nie ciskam. Poprostu staram się logicznie myśleć. Pana/ni wystąpienie moim zdaniem jest conajmniej nie grzeczne.UsuńGrażka18 lutego 2013 10:19dodaję po sktócie TK ciąg dalszy tego zdania - mamy to co mamy. Pozdrawiam Panią Baszkę.UsuńOdpowiedzIRENA16 lutego 2013 15:55Witam- to nie czarnowidztwo ale w tym zamieszaniu w rządzie i zamiarach Premiera w sprawie roszady , oj było by nie wesoło gdyby poleciał min. Kamysz./ wtedy nowy będzie się zapoznawał i udawał głupa/brak inf z CLR i co dalej. Pozdrawiam i trzymam ze wszystkimi emerytka.OdpowiedzUsuńAnonimowy16 lutego 2013 16:14Do Ireny Kamysz z PSL, Już Piechociński zapowiedział,że zmiany nie będą dotyczyły ministrów z PSL. CzekamyOdpowiedzUsuńAnonimowy19 lutego 2013 09:33Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z 13 lutego oddalił również moją skargę w sprawie "zaległej", pomimo tego , że emeryturę zaczęłam pobierać dopiero 0d kwietnia 2010 r.(gdy skończyłam 60 lat) , i że przed rozprawą dostarczyłam do sądu pismo ograniczające moje roszczenia emerytalne. Argumentem na moją niekorzyść, którego użyła sędzia Małgorzata Rokicka-Radoniewicz było naliczenie emerytury przed styczniem 2009 r. Równocześnie w swej "łaskawości" poinstruowała mnie, że mam prawo do skargi kasacyjnej, którą jednak powinien napisać prawnik. Sąd Apelacyjny w Lublinie orzeka wg schematu: skargi dotyczące emerytur naliczonych przed r. 2009 odrzuca zaś w r. 2009 i 2010 akceptuje( zobacz : Orzeczenia Sądowe Sąd Apelacyjny Lublin).. Benka.OdpowiedzUsuńAnonimowy20 lutego 2013 12:54SO w Toruniu 20.II. oddalił moją skargę w sprawie zaległej emerytury.Emerytura naliczona w 2008 r. Dostarczyłam do sądu pismo ograniczające moje roszczenia emerytalne.Nie mogłam być na rozprawie, ale dziśiaj występuję o wyrok wraz z uzasadnieniem, który po otrzymaniu prześlę Panu Krzysztofowi (będę pisać apelację. EMERYTKAOdpowiedzUsuńAnonimowy21 lutego 2013 17:17Dzisiaj tj. 21.02.2013r. odbyła się moja rozprawa w SA we Wrocławiu. Sędzina bardzo elokwentna i uprzejma. Sprawę wygrałam bowiem SA Wrocław uchylił decyzję ZUS wstrzymującą mi wypłatę emerytury od dnia 1.10.2011r. Emeryturę po raz pierwszy przyznano mi 1.12.2010r. W SA złożyłam ograniczenie żądania wypłaty świadczeń tylko do zaległych tj. od 1.10.2011r do 22.11.2012r. Przy ogłaszaniu wyroku Sędzina powiedziała, że wyrok nie rozstrzyga kwestii odsetek i to ZUS określi czy są mi należne. Zobaczymy czy decyzją ZUS wypłaci mi zaległe czy też bez decyzji. Gdy będzie jakaś decyzja i nie będzie mowa o odsetkach to oczywiście składam odwołanie bądź skargę.Chciałabym również serdecznie podziękować wszystkim emerytom z blogu "Zawieszone emerytury" W szczególności Panu Marianowi, który zapoczątkował ogólnopolski sprzeciw wstrzymaniu wypłat emerytur, Panu Krzysztofowi, który dzielnie i bardzo mądrze udzielał rad na blogu , który potrafił znaleźć czas aby udzielić odpowiedzi na meila oraz telefonicznie. To właśnie na blogu uczono nas jak pisać odwołanie od decyzji, jak wnieść skargę i właśnie oni za nas pilnowali terminów procesowych.Gdyby nie ta pomoc to nie wiem czy ośmieliłabym się walczyć o sprawiedliwość. Dziękuję również Admince i innym co utrzymują blog. Dziękuję również Pani Idze z Jeleniej Góry, która wspierała mnie i ukierunkowała w kwestiach wątpliwych.Bardzo, bardzo dziękuję!Iga, jak przyjechałam do SA we Wrocławiu, to Ciebie już nie było. Miałaś rację. Ja wygrałam bowiem byłam w przedziale od 1.01.2009r do 1.01.2011r. Jga, musisz walczyć dalej trzymam kciuki.Pozdrawiam wszystkichHelena z LegnicyOdpowiedzUsuńDodaj komentarzWczytaj więcej...