Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-fsk-1665-17-wyrok-naczelnego-sadu-administracyjnego-522814132
Timestamp: 2020-06-04 10:16:08
Legal References Found: FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 3
 art. 145
 art. 122
 art. 187
 art. 3

Document Content:
II FSK 1665/17 - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
II FSK 1665/17 - Wyrok Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2720436
II FSK 1665/17
Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kolanowski.
Sędziowie: NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, WSA (del.) Agnieszka Krawczyk (spr.).
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej W. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 820/16 w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 8 lipca 2016 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 820/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. G. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 8 lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu Z. sp. z o.o. w B. za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. (wraz z odsetkami za zwłokę).
Naruszenia tych przepisów skarżący upatrywał w tym, że postanowienie z dnia 31 października 2014 r. dotyczące przedłużenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego terminu zakończenia postępowania w sprawie odpowiedzialności podatkowej skarżącego zostało skierowane na nieaktualny adres skarżącego (...), zatem - zdaniem skarżącego - nie mógł zatem powstać skutek fikcji prawidłowego doręczenia. Skarżący twierdził, że został pozbawiony przez to wiedzy o sposobie i terminie załatwienia sprawy, a zatem decyzja o odpowiedzialności podatkowej skarżącego była dotknięta kwalifikowaną wadą procesową w postaci pozbawienia strony - bez jej winy - prawa do udziału w postępowaniu, co skarżący kwalifikował jako rażące naruszenie prawa przez organ podatkowy (s. 4 skargi kasacyjnej).
Wreszcie niezasadny był zarzut naruszenia art. 3 § 1 i § 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i art. 122 w zw. z art. 187 § 1 O.p. (pkt 1c skargi kasacyjnej) oraz art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o VAT (pkt 2 skargi kasacyjnej). Naruszenia tych przepisów skarżący upatrywał w tym, że - jak twierdził - organy nie poczyniły ustaleń, na terenie jakiego Urzędu Skarbowego były wykonywane w spornym okresie czynności podatnika (spółki). Zdaniem skarżącego, ustalenia organów w tym zakresie były niepełne, na co nie zwrócił uwagi Sąd I instancji, bo ograniczały się do wskazania, że działalność gospodarcza została zgłoszona przez spółkę pod adresem (...) oraz przy ul. S. w B. Jednak ustalenia te były nieprzydatne, bowiem nie rozstrzygały, czy spółka prowadziła faktyczne czynności opodatkowane pod tymi adresami. Tymczasem, jak podkreślił skarżący, jedyny zakład produkcyjny spółki (tartak) znajdował się w miejscowości Z. (w B. niczego nie produkowano). Dlatego organem podatkowym właściwym miejscowo powinien być Urząd Skarbowy w C. (s. 7-8 skargi kasacyjnej).