Source: http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/67F57086
Timestamp: 2014-03-07 08:42:54
Legal References Found: art. 35
 art. 35
 art. 36
 art. 36
 art. 35
 art. 36
 art. 3
 art. 3
 art. 154
 art. 154
 art. 4171

Document Content:
Odpowied� na interpelacj� w sprawie opiesza�o�ci samorz�dowych kolegi�w odwo�awczych w wydawaniu decyzji administracyjnych Odpowied� sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewn�trznych i Administracji - z upowa�nienia prezesa Rady Ministr�w - na interpelacj� nr 14163 w sprawie opiesza�o�ci samorz�dowych kolegi�w odwo�awczych w wydawaniu decyzji administracyjnych �� Szanowny Panie Marsza�ku! W nawi�zaniu do pisma z dnia 8 lutego 2010 r. (sygn. SPS-023-14163/10) przekazuj�cego interpelacj� pos�a na Sejm RP, pana Bronis�awa Dutki, z dnia 21 stycznia 2010 r. w sprawie opiesza�o�ci samorz�dowych kolegi�w odwo�awczych w wydawaniu decyzji administracyjnych, z upowa�nienia prezesa Rady Ministr�w, uprzejmie przedstawiam nast�puj�ce informacje.
�� Zgodnie z art. 35 � 1 Kodeksu post�powania administracyjnego organy administracji publicznej (takimi s� tak�e samorz�dowe kolegia odwo�awcze) obowi�zane s� za�atwia� sprawy bez zb�dnej zw�oki. Za�atwienie sprawy wymagaj�cej post�powania wyja�niaj�cego powinno nast�pi� nie p�niej ni� w ci�gu miesi�ca, a sprawy szczeg�lnie skomplikowanej - nie p�niej ni� w ci�gu 2 miesi�cy od dnia wszcz�cia post�powania, za� w post�powaniu odwo�awczym - w ci�gu miesi�ca od dnia otrzymania odwo�ania (vide: art. 35 � 3). Do ww. termin�w nie wlicza si� jednak termin�w przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania okre�lonych czynno�ci (np. w sytuacji kiedy do podj�cia decyzji wymagane jest uzyskanie stanowiska innego organu), okres�w zawieszenia post�powania oraz okres�w op�nie� spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezale�nych od organu. O ka�dym przypadku nieza�atwienia sprawy w ww. terminie organ administracji publicznej obowi�zany jest zawiadomi� strony, podaj�c przyczyny zw�oki i wskazuj�c nowy termin za�atwienia sprawy (vide: art. 36 � 1). Ten sam obowi�zek ci��y na organie r�wnie� w przypadku zw�oki w za�atwieniu sprawy z przyczyn od niego niezale�nych (vide: art. 36 � 2).
�� W odniesieniu do kwestii niedotrzymywania ustawowych termin�w za�atwiania spraw przez samorz�dowe kolegia odwo�awcze pragn� poinformowa�, �e z przedstawianych co roku przez prezes�w samorz�dowych kolegi�w odwo�awczych informacji o dzia�alno�ci kolegi�w wynika, i� zaleg�o�ci w rozpatrywaniu spraw spowodowane s� przede wszystkim brakiem �rodk�w na zatrudnienie wi�kszej liczby cz�onk�w kolegi�w oraz rosn�cym stopniem trudno�ci rozpatrywanych spraw. Ponadto wp�yw na wyd�u�enie czasu rozpatrywania spraw maj� r�wnie� cz�sto zmieniaj�ce si� przepisy prawa i trudno�ci w ich interpretacji. Nale�y przy tym wskaza�, i� liczba spraw rozstrzygni�tych, przypadaj�cych �rednio na 1 cz�onka kolegium - etatowego i pozaetatowego, wynosi�a w roku sprawozdawczym 2008-158,4, za� na jednego tylko cz�onka etatowego przypada�o 351,8 rozpatrzonych spraw.
�� W ramach sprawowanego przez ministra spraw wewn�trznych i administracji nadzoru w stosunku do samorz�dowych kolegi�w odwo�awczych prowadzone s� dzia�ania w zakresie okre�lonym rozporz�dzeniem prezesa Rady Ministr�w z dnia 8 wrze�nia 2005 r. w sprawie szczeg�owego trybu sprawowania nadzoru nad dzia�alno�ci� administracyjn� samorz�dowych kolegi�w odwo�awczych (Dz. U. Nr 175, poz. 1463). Zgodnie z � 2 pkt 1 ww. rozporz�dzenia sprawowanie nadzoru polega w szczeg�lno�ci na przeprowadzaniu kontroli organizacji i warunk�w pracy kolegi�w, w tym prawid�owo�ci stosowania przepis�w regulaminu organizacyjnego, terminowo�ci za�atwiania spraw oraz stanu zaleg�o�ci, ze szczeg�lnym uwzgl�dnieniem spraw, w kt�rych post�powanie administracyjne trwa d�u�ej ni� 6 miesi�cy, prowadzenia ksi�g i innych urz�dze� ewidencyjnych oraz rzetelno�ci sporz�dzania informacji o dzia�alno�ci kolegium. Zgodnie z � 2 pkt 4 i 5 sprawowany nadz�r zawiera si� r�wnie� w badaniu zachowania trybu i wymog�w wy�aniania kandydat�w na prezesa oraz cz�onk�w kolegium. W przypadku stwierdzenia uchybie� minister spraw wewn�trznych i administracji ka�dorazowo wyst�puje do prezesa danego samorz�dowego kolegium odwo�awczego z informacj� o nieprawid�owo�ciach oraz wnosi o spowodowanie dzia�a� maj�cych na celu ich wyeliminowanie. Jednak ograniczony katalog uprawnie� nadzorczych, a tak�e niewielka mo�liwo�ci wi���cego wp�ywania na dzia�ania samorz�dowych kolegi�w odwo�awczych czyni� ten nadz�r w du�ej mierze nadzorem nieskutecznym.
�� Realizuj�c okre�lone powy�ej obowi�zki nadzorcze w samorz�dowych kolegiach odwo�awczych, w 2008 r. przeprowadzono 3 kontrole, natomiast w 2009 r. 1 kontrol�. Podczas prowadzonych kontroli ka�dorazowo badana by�a terminowo�� za�atwiania spraw przez samorz�dowe kolegia odwo�awcze oraz stan zaleg�o�ci, ze szczeg�lnym uwzgl�dnieniem spraw, w kt�rych post�powanie administracyjne trwa�o d�u�ej ni� 6 miesi�cy. Warto przy tym zauwa�y�, �e jedynie prezes Samorz�dowego Kolegium Odwo�awczego w Kro�nie oraz prezes Samorz�dowego Kolegium Odwo�awczego w Olsztynie zobowi�zali si� do podj�cia dzia�a� zmierzaj�cych do wyeliminowania przypadk�w naruszania przepis�w art. 35 � 3 i art. 36 K.p.a.
�� Powy�szy przypadek obrazuje, �e nie ma tu zastosowania definicja nadzoru, w kt�rej stwierdza si�, �e tam, gdzie mamy do czynienia z nadzorem, wyst�puje prawo obserwowania i prawo wydawania polece�. Prawid�owo sprawowany nadz�r sprawia, �e organ nadzoru nie tylko obserwuje i ocenia podleg�e jednostki, ale r�wnie� wsp�administruje i odpowiada za wyniki dzia�alno�ci organu nadzorowanego w zakresie, w kt�rym skutkuj� �rodki nadzorcze. Kluczem do uzyskania nadzorczej efektywno�ci i skuteczno�ci jest umocowanie w obowi�zuj�cym prawie instrument�w niezb�dnych do prawid�owego i skutecznego realizowania powierzonej funkcji. Prawne wzmocnienie kontroli przez nadanie jej dyrektywnego charakteru i wzmocnienie roli sygnalizacyjnej prowadzi do lepszego respektowania przedstawionych ocen i wniosk�w oraz zwi�kszenia jej skuteczno�ci przy wykrywaniu nieprawid�owo�ci, a tak�e stosowania dzia�a� naprawczych. Niewystarczaj�ca jest sytuacja, gdy jedyn� form� �w�adczo�ci� funkcji kontroli normowanej prawem, jest konieczno�� poddania si� kontroli (co ma zapewni� jej skuteczno��), bez mo�liwo�ci modyfikacji dzia�a� kontrolowanego w kierunku wyznaczonym przez sprawuj�cego nadz�r, w ramach posiadanych przez niego kompetencji.
�� W zwi�zku z powy�szym, w celu zwi�kszenia skuteczno�ci i efektywno�ci sprawowanego nadzoru, organ nadzoruj�cy powinien mie� zagwarantowane mo�liwo�ci ingerowania w dzia�alno�� organ�w nadzorowanych na mocy wi���cych rozstrzygni�� w zakresie zar�wno funkcjonalnym, jak i personalnym. Daje to mo�liwo�� wyeliminowania z obrotu prawnego narusze� i nadu�ywania prawa, a skuteczno�� jest niew�tpliwie najwa�niejsz� cech� dobrze sprawowanego nadzoru, kt�ry zostaje na mocy prawa powierzony wybranej instytucji.
�� Odnosz�c si� natomiast do kwestii rozporz�dzenia stanowi�cego podstaw� do wyst�powania przez stron� post�powania o odszkodowanie w zwi�zku z opiesza�o�ci� samorz�dowych kolegi�w odwo�awczych, wskaza� nale�y, i� brak jest delegacji ustawowej do wydania takiego rozporz�dzenia. Niemniej jednak pragn� poinformowa�, i� zgodnie z art. 3 � 2 pkt 8 w zwi�zku z art. 3 � 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z p�n. zm.) stronie przys�uguje skarga na bezczynno�� organ�w. Zgodnie z doktryn� i polskim orzecznictwem w przypadku bezczynno�ci samorz�dowego kolegium odwo�awczego strona mo�e wnie�� skarg� w rozumieniu przepis�w Kodeksu post�powania administracyjnego (do samorz�dowego kolegium odwo�awczego) lub skarg� do s�du administracyjnego. W tym drugim przypadku strona jest zobowi�zana przed wniesieniem skargi do s�du administracyjnego do wezwania organu do usuni�cia naruszenia prawa polegaj�cego na nieza�atwieniu sprawy w terminie. Zgodnie z art. 154 � 1 ustawy Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi w razie niewykonania wyroku s�du administracyjnego uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno�� oraz w razie bezczynno�ci organu po wyroku uchylaj�cym lub stwierdzaj�cym niewa�no�� aktu lub czynno�ci strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu w�a�ciwego organu do wykonania wyroku lub za�atwienia sprawy, mo�e wnie�� skarg� w tym przedmiocie, ��daj�c wymierzenia temu organowi grzywny. Natomiast zgodnie z art. 154 � 4 osobie, kt�ra ponios�a szkod� wskutek niewykonania orzeczenia s�du, s�u�y roszczenie o odszkodowanie na zasadach okre�lonych w Kodeksie cywilnym. Skutki prawne wyrz�dzenia szkody spowodowanej niewydaniem orzeczenia lub decyzji, gdy obowi�zek ich wydania przewiduje przepis prawa, uregulowane s� w art. 4171 � 3 Kodeksu cywilnego. Chodzi zatem o szkod� spowodowan� przewlek�o�ci� post�powania administracyjnego. Konieczn� przes�ank� ��dania odszkodowania jest stwierdzenie we w�a�ciwym post�powaniu niezgodno�ci z prawem przewlek�o�ci post�powania administracyjnego.
�� Warszawa, dnia 2 marca 2010 r.