Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz-nieruchomosci/itpb4-4511-596-15-mk
Timestamp: 2017-09-20 16:17:13
Legal References Found: art. 14
 art. 9
 art. 21
 art. 195
 art. 10
 art. 10
 art. 47

Document Content:
ITPB4/4511-596/15/MK | Interpretacja indywidualna
Czy na gruncie przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawczyni wobec zbycia opisanej powyżej nieruchomości w dniu 28 października 2015 r. jest zobowiązana do złożenia deklaracji PIT-39 i zapłaty podatku z tytułu odpłatnego zbycia tej nieruchomości w wysokości 19% wartości ceny sprzedaży, czy ciąży na niej jedynie obowiązek złożenia samej deklaracji PIT-39 ze wskazaniem okoliczności uzasadniających brak obowiązku zapłaty podatku w postaci zbycia nieruchomości po upływie pięciu lat od jej nabycia?
ITPB4/4511-596/15/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 2 listopada 2015 r. (data wpływu 19 listopada 2015 r.), uzupełnionym w dniu 4 lutego 2016 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości – jest:
nieprawidłowe - w zakresie obowiązku złożenia zeznania PIT-39,
prawidłowe - w zakresie braku obowiązku podatkowego.
W dniu 19 listopada 2015 r. został złożony wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości, uzupełniony w dniu 4 lutego 2016 r. w odpowiedzi na wezwanie organu znak ITPB4/4511-596/15-2/MK z dnia 19 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer C2 dla nieruchomości obejmującej dwie działki, tj. o numerze ewidencyjnym 36/1 (działka położona przy ul. E.) oraz o numerze 36/2 (działka położona przy ul. S.), o łącznej powierzchni 0,0959 ha.
Współwłaścicielami tej nieruchomości byli N do 1/2 części na podstawie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po B i T (rodzice) Sądu Rejonowego z dnia 4 października 2006 r., sygn. akt ... oraz Wnioskodawczyni także do 1/2 części na podstawie umowy działu spadku z dnia 16 lutego 2008 r., postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po C (ojciec) Sądu Rejonowego w C z dnia 4 października 2006 r., sygn. akt ... oraz postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po B i T (dziadkowie) Sądu Rejonowego z dnia 04 października 2006 r., sygn. akt ....
Wobec powyższego, Wnioskodawczyni pozostawała współwłaścicielem do 1/2 części powyżej opisanej nieruchomości od 16 lutego 2008 r.
W dniu 9 stycznia 2015 r. Wnioskodawczyni oraz N dokonali zniesienia współwłasności przedmiotowej nieruchomości w ten sposób, że na N została przeniesiona własność nowowyodrębnionej, zabudowanej budynkiem mieszkalnym działki 36/4, położonej przy ul. N. , a na Wnioskodawczynię została przeniesiona własność działek 36/1 oraz 36/3 zabudowanych garażem oraz budynkiem gospodarczym (o łącznej powierzchni 44m2) o łącznej powierzchni 0,0453 ha, położonych przy ul. S.
Strony określiły, że wartość działek przyznanych Wnioskodawczyni wyniosła 67 zł, a wartość działki przyznanej E.W. wyniosła 75 zł. Jednocześnie działka 36/4 została odłączona z księgi wieczystej C2.
W dniu 28 października 2015 r. Wnioskodawczyni zbyła nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer C2, położoną w B. przy ul. E. i obejmującą działki 36/1 oraz 36/3 o łącznej powierzchni 0,0453 ha odpłatnie za kwotę 78 zł.
W wyniku zniesienia współwłasności Wnioskodawczyni nabyła nieruchomość o wartości niższej w porównaniu do wartości przysługującego jej udziału w nieruchomości wspólnej.
Czy na gruncie przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawczyni wobec zbycia opisanej powyżej nieruchomości w dniu 28 października 2015 r. jest zobowiązana do złożenia deklaracji PIT-39 i zapłaty podatku z tytułu odpłatnego zbycia tej nieruchomości w wysokości 19% wartości ceny sprzedaży, czy ciąży na niej jedynie obowiązek złożenia samej deklaracji PIT-39 ze wskazaniem okoliczności uzasadniających brak obowiązku zapłaty podatku w postaci zbycia nieruchomości po upływie pięciu lat od jej nabycia...
Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że nie jest na gruncie przedstawionego stanu faktycznego zobowiązana do zapłaty podatku w wysokości 19% od kwoty dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, której była właścicielem albowiem czynność zniesienia współwłasności dokonana w dniu 9 stycznia 2015 r. nie stanowi nabycia tej nieruchomości. Pierwotne nabycie nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży w dniu 28 października 2015 r. miało miejsce w roku 2008. Powyższe stanowisko podyktowane jest tym, że poprzez czynność zniesienia współwłasności nieruchomości nie doszło do nabycia nieruchomości ponad wcześniej posiadany udział, a wręcz doszło do nabycia nieruchomości mniejszej powierzchniowo oraz o niższej wartości rynkowej z uwagi także na różnice zabudowań posadowionych na nieruchomościach powstałych w efekcie tej czynności. Tym samym należy ocenić, że Wnioskodawczyni nie dokonała zbycia nieruchomości w okresie pięciu lat od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce jej nabycie. Zasadne jest zatem jedynie złożenie samej deklaracji PIT-39 w terminie do dnia 30 kwietnia 2016 r. wskazującej na okoliczności uzasadniające zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w związku z dokonaną sprzedażą.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego – jest:
W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Zgodnie z art. 195 Kodeksu cywilnego współwłasność polega na tym, że własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom. Współwłasność jest albo współwłasnością w częściach ułamkowych, albo współwłasnością łączną (art. 196 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego). Współwłasność łączną regulują przepisy dotyczące stosunków, z których ona wynika. Do współwłasności w częściach ułamkowych stosuje się przepisy Działu IV Księgi drugiej.
Podstawowym sposobem zniesienia współwłasności jest fizyczny podział rzeczy wspólnej, który następuje w drodze przyznania każdemu ze współwłaścicieli wyodrębnionej rzeczy wspólnej, a wielkość tej części powinna odpowiadać wielkości udziału we współwłasności.
Zniesienie współwłasności nie stanowi nabycia rzeczy, jeżeli jest ekwiwalentne w naturze i następuje bez spłat i dopłat lub też mieści się w udziale jaki przypadał współwłaścicielowi w rzeczy wspólnej.
Tak więc, co do zasady, zniesienie współwłasności jest formą nowego nabycia wówczas, gdy w wyniku tego zniesienia podatnik otrzymuje nieruchomości, które po dokonanym podziale przekraczają udział jaki pierwotnie podatnikowi przysługiwał w rzeczy wspólnej.
Mając na względzie powołane powyżej unormowania prawne oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, że w sytuacji, gdy wartość otrzymanej nieruchomości po dokonanym zniesieniu współwłasności mieściła się w udziale, jaki przysługiwał Wnioskodawczyni we współwłasności, nie doszło do nabycia nieruchomości, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jak wskazała Wnioskodawczyni ostateczne nabycie (jako współwłaściciel) opisanej nieruchomości nastąpiło w 2008 r. Z uwagi na to, że sprzedaż nastąpiła po upływie pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie - nie stanowi ona źródła przychodu, o którym mowa w powołanym art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a uzyskany przychód nie podlega opodatkowaniu.
W konsekwencji, Wnioskodawczyni nie jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości uzyskanej z tytułu zniesienia współwłasności, a tym samym wykazania w zeznaniu rocznym PIT-39 przychodu uzyskanego z odpłatnego jej zbycia.
Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym zobowiązana jest ona do złożenia deklaracji PIT-39 do dnia 30 kwietnia 2016 r. należało uznać za nieprawidłowe.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Sprzedaż nieruchomości > ITPB4/4511-596/15/MK