Source: http://aferyprawa.eu/Urzednicy/Gliwice-i-samorzadowa-samowola-pod-patronatem-Zygmunta-Frankiewicza-Przestepcy-u-wladzy-Czy-to-juz-gliwicka-osmiornica
Timestamp: 2019-10-15 21:37:26
Legal References Found: art. 6
 art. 4
 art. 4
 art. 6
 art. 4
 art. 6
 art. 4
 art. 4

Document Content:
Aferyprawa - Gliwice i samorządowa samowola pod patronatem Zygmunta Frankiewicza. Przestępcy u władzy? Czy to już gliwicka ośmiornica?
Aferyprawa.com Urzędnicy Gliwice i samorządowa samowola pod patronatem Zygmunta Frankiewicza. Przestępcy u władzy? Czy to
A poniżej "maślana" odpowiedz Prezydenta Miasta Zygmunta Frankiewicza na zarzuty.
Szanowny Pan Zygmunt Łukaszczyk Wojewoda Śląski
W odpowiedzi na pismo Dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego Pana Krzysztofa Nowaka, przedstawiam stanowisko dotyczące zagadnień poruszonych w piśmie Pana Dariusza Jezierskiego.
Ad 1. Odnosząc się do kwestii zasiadania Zastępcy Prezydenta Miasta Piotra Wieczorka w radach nadzorczych spółek prawa handlowego z udziałem miasta Gliwice, pragnę poinformować, iż określony w ww. piśmie stan faktyczny jest obecnie nieaktualny. W związku z upływem dotychczasowej kadencji Rady Nadzorczej GKS PIAST są., w dniu 21.12.2012 r. powołana została nowa rada nadzorcza spółki, której Pan Piotr Wieczorek nie jest członkiem. Zastępca Prezydenta Miasta zasiada obecnie w jednej radzie nadzorczej spółki z udziałem miasta Gliwice.
Pragnę jednak podkreślić, iż Zastępca Prezydenta Miasta zasiadał uprzednio w dwóch radach nadzorczych spółek z udziałem miasta na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne jako osoba zgłoszona przez miasto Gliwice.
Ustawa ta wprowadza w art. 4 całkowity zakaz zasiadania przez m.in. prezydentów i wiceprezydentów miast w okresie pełnienia przez nich funkcji w organach wszelkich spółce prawa handlowego.
Z uwagi na powyższe zupełnie nieuprawnione jest twierdzenie jakoby art. 4 ust. 1 ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, dający prawo do zasiadania wyłącznie w jednej spółce z większościowym udziałem jednostki samorządu terytorialnego, mógł stanowić lex specialis w stosunku do ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.
W art. 6 ust. 1 ustawa o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne wprowadza jednak wyjątek od zakazu określonego w art. 4 tej ustawy stanowiąc, iż zakaz ten nie dotyczy wskazanych osób o ile zostały zgłoszone do objęcia stanowisk w organach spółek przez m.in. jednostki samorządu terytorialnego. Osoby te nie mogą zostać zgłoszone do więcej niż dwóch spółek prawa handlowego z udziałem podmiotów zgłaszających te osoby.
Celem tego przepisu jest, na co wskazuje wyrok SN z dnia 21.09.2006 r., stworzenie możliwości wykorzystania osób o wysokich kwalifikacjach do pełnienia funkcji w organach spółek z udziałem Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego.
Miasto Gliwice dysponowało w momencie zgłaszania Pana Piotra Wieczorka do ww. rad nadzorczych opinią prawną wskazującą, iż zgłoszenie wiceprezydenta przez podmiot wskazany w art. 6 ust. 1 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne do nie więcej niż dwóch spółek prawa handlowego z udziałem podmiotu zgłaszającego nie stanowi naruszenia przepisów ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, a zakaz określony w art. 4 ust. 1 tej ustawy nie odnosi się do rozpatrywanego przypadku.
Ad 2 i 3 Prezes Zarządu PRUiM są Henryk Małysz zasiada obecnie w radach nadzorczych dwóch spółek z udziałem kapitałowym PRUiM:
·Silesia Asfalty Sp. z o.o. w Gliwicach, w której PRUiM SA posiada poniżej 50% udziałów w kapitale zakładowym – od 01.01.2008 r.,
·PRUiM Mosty Sp. z o.o. w Gliwicach, w której PRUiM SA posiada 100% udziałów w kapitale zakładowym – od 01.03.2011 r.
W omawianej kwestii podniesiony został zarzut, iż Prezes Zarządu PRUiM SA był do dnia 31.07.2011 r. także członkiem rady nadzorczej spółki PRUiM BET sp. z o.o. w Gliwicach, w której PRUiM SA posiada 100% udziałów w kapitale zakładowym.
W związku z powyższym w okresie od 01.03.2011 r. do 31.07.2011 r. był On członkiem rad nadzorczych w trzech spółkach z udziałem kapitałowym PRUiM SA.
Należy zauważyć, iż miasto Gliwice nie powoływało Pana Henryka Małysza do rad nadzorczych w spółkach z udziałem PRUiM SA gdyż nie posiada udziału kapitałowego w tych spółkach i nie ma wpływu na obsadę ich organów. Wiedzę na temat przejściowego zasiadania Prezesa Zarządu PRUiM SA w trzech radach nadzorczych powzięliśmy z Jego oświadczenia majątkowego za 2011 rok złożonego w kwietniu 2012 roku, czyli w chwili gdy już nie był członkiem rady nadzorczej PRUiM-BET Sp. z o.o.
Miasto Gliwice wystąpiło do Rady Nadzorczej PRUiM SA o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Z przedstawionego przez radę nadzorczą wyjaśnienia wynika, iż Prezes Zarządu PRUiM SA zasiada w radach nadzorczych spółek z udziałem kapitałowym PRUiM w związku z realizacją koncepcji rozwoju spółki oraz całego zbiorowego podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność w zakresie budownictwa drogowego. Jego udział w pracach rad nadzorczych podmiotów powiązanych kapitałowo z PRUiM SA daje najlepszą gwarancję ich prawidłowego nadzorowania oraz właściwego zarządzania przy wykorzystaniu posiadanego doświadczenia oraz kompetencji kierowniczych.
Jak podkreśla rada nadzorcza, niezwłocznie po pojawieniu się wątpliwości prawnych w zakresie dopuszczalności łączenia członkostwa w radach nadzorczych spółek powiązanych kapitałowo, Prezes PRUiM zrezygnował z członkostwa w Radzie Nadzorczej PRUiM-BET Sp. z o.o. w celu zapobieżenia wszelkim podejrzeniom świadomego naruszenia postanowień przedmiotowych ustaw. Procedura uzyskania stosownych opinii prawnych oraz złożenia rezygnacji z członkostwa w Radzie Nadzorczej PRUiM-BET spowodowała, że okres ten trwał do lipca 2011 r.
Poza wspomnianym okresem od marca do lipca 2011 r. udział Prezesa Zarządu PRUiM SA w radach nadzorczych spółek powiązanych kapitałowo z Przedsiębiorstwem jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa.
Ad 4. Odnośnie zasiadania Pana Andrzeja Nowaka w Radzie Nadzorczej Spółki Silesia Asfalty Sp. z o.o. w Gliwicach należy podkreślić, iż w przedmiotowej spółce większość kapitału zakładowego stanowi kapitał prywatny. PRUiM SA posiada w niej poniżej 50% udziałów.
Miasto Gliwice nie posiada udziałów w Spółce Silesia Asfalty i nie ma wpływu na skład osobowy organów tej spółki.
W związku z powyższym ewentualne wyjaśnienie poruszonej kwestii znajduje się w gestii organów wskazanej Spółki.
Ad 5. Zarzut naruszenia przez Prezesa Zarządu PRUiM-BET Sp. z o.o. artykułu 4 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne jest bezzasadny. PRUiM-BET nie jest gminną osobą prawną, a zatem Prezes Zarządu tej spółki nie podlega regulacji przedmiotowej ustawy.
Kategorycznie odrzucamy wszelkie dalsze insynuacje zawarte w omawianym punkcie pisma Pana Dariusza Jezierskiego. W naszej ocenie powinny one stanowić przedmiot zainteresowania podmiotów, których dobre imię mogą naruszać. Jak wynika z omawianego fragmentu tekstu dotyczy to PRUiM są, Eurovia Polska SA, Silesia Asfalty Sp. z o.o., organizatora przetargu na budowę odcinków Drogowej Trasy Średnicowej tj. DTŚ SA, jak również Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego oraz Urzędu Zamówień Publicznych.
Podkreślić należy także, iż Miasto Gliwice jako właściciel Spółki PRUiM SA bardzo wysoko ocenia pracę osób odpowiedzialnych za funkcjonowanie Spółki oraz całej grupy kapitałowej PRUiM. Nie ma żadnych podstaw do kwestionowania ich rzetelności, zaangażowania oraz kompetencji. Ocena ta oparta jest przede wszystkim na analizie uzyskiwanych wyników finansowych oraz jakości świadczonych usług i wypracowanej pozycji na rynku budownictwa drogowego. PRUiM SA jest dzisiaj wysoko cenioną marą w branży budowlanej o czym świadczą liczne nagrody branżowe zdobywane w ostatnim czasie przez Przedsiębiorstwo.
Ad 6. Zakres podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej określony został w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Sposób określenia tego zakresu przez art. 4 ustawy nie jest jednoznaczny i rodzi wątpliwości interpretacyjne odnośnie użytych w nim pojęć, zwłaszcza takich jak: „wykonywanie zadań publicznych”, oraz „dysponowanie majątkiem publicznym”.
Sposób interpretowania przepisów przedmiotowej ustawy w zakresie realizacji jej postanowień pozostaje w gestii poszczególnych spółek z udziałem miasta Gliwice.
Niemniej jednak Miasto Gliwice w pełni docenia znaczenie łatwego dostępu obywateli do informacji publicznej dla transparentności życia publicznego. Na stronach internetowych miasta prowadzony jest Biuletyn Informacji Publicznej, w którym publikowane są wszelkie wymagane przez prawo informacje.
Ponadto naszym zamiarem jest aby wszystkie spółki miejskie, niezależnie od interpretacji przepisów ustawy, prowadziły na swoich stronach internetowych w niezbędnym zakresie Biuletyn Informacji Publicznej.
Podkreślić należy także, iż nie są nam znane żadne przypadki odmowy udostępnienia przez spółki miasta Gliwice informacji publicznej osobom uprawnionym, które o taką informację do spółek wystąpiły.