Source: http://docplayer.pl/567521-Wyrok-z-dnia-14-maja-2012-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-01-23 21:02:48
Legal References Found: art. 198
 art. 11
 art. 7
 art. 22
 art. 185
 art. 189
 art. 189
 art. 182
 Art. 42
 art. 179
 Art. 22
 art. 22
 art.7
 art. 7
 art. 22
 art. 93
 Art. 29
 art. 192
 art. 192

Document Content:
⭐WYROK z dnia 14 maja 2012 r. Przewodniczący:
WYROK z dnia 14 maja 2012 r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 14 maja 2012 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt KIO 887/12 WYROK z dnia 14 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 kwietnia 2012 r. przez wykonawcę Enigma Systemy Ochrony Informacji Niejawnej Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w Warszawie przy udziale wykonawcy Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych Spółki Akcyjnej w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego orzeka: 1. oddala odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Enigma Systemy Ochrony Informacji Niejawnej Spółkę z ograniczona odpowiedzialnością w Warszawie i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Enigma Systemy Ochrony Informacji Niejawnej Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie tytułem wpisu od odwołania; 2.2. zasądza od wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Niejawnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie na rzecz zamawiającego Narodowego Funduszu Zdrowia Centrala w Warszawie kwotę zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.2 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:.. 23 Sygn. akt KIO 887/12 Uzasadnienie Zamawiający - Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: Pzp lub ustawą postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest budowa, wdrożenie i konserwacja systemu wspierającego procesy elektronicznej wymiany informacji dotyczących zabezpieczenia społecznego dla sektora ubezpieczeń zdrowotnych w Polsce (EESSI-PL). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 24 kwietnia 2012 r., pod numerem 2012/S Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, zwana dalej specyfikacją oraz ogłoszenie o zamówieniu zostały zamieszczone przez zamawiającego na stronie internetowej 20 kwietnia 2012r. Wartość zamówienia jest większa niż kwota wskazana w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie wniósła odwołanie, które wpłynęło w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 kwietnia 2012 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp przez nie zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji, w związku z naruszeniem wymienionych przepisów ustawy i art. 22 ust. 4 Pzp przez dokonanie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia oraz nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany postanowień ogłoszenia i specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie osób zdolnych do wykonania zamówienia - w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania W uzasadnieniu odwołujący powołał postanowienia sekcji III.2.3 ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 5.3) specyfikacji, w których zamawiający wymaga dysponowania w szczególności następującymi osobami: co najmniej jedną osobą - kierownik projektu - posiadającą znajomość metodyki PRINCE2, udokumentowaną certyfikatem PRINCE2 na poziomie Practitioner" lub posiadającą kwalifikacje w dziedzinie zarządzania projektami udokumentowane certyfikatem PMP (PMI) lub IPMA (na poziomie przynajmniej C) lub równoważnym. Wymagana jest znajomość najlepszych praktyk 34 utrzymywania systemów informatycznych potwierdzona certyfikatem ITIL (Foundation Certificate in IT Service Management) lub równoważnym; osoba ta musi legitymować się co najmniej 5-letnim doświadczeniem w zakresie zarządzania projektami dotyczącymi wdrożeń systemów infrastruktury informatycznej; co najmniej jedną osobą - inżynier - posiadającą kwalifikacje do prowadzenia audytów systemów informatycznych potwierdzone odpowiednimi certyfikatami (np. CISA lub CISSP, Audytor Wiodący Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji wg ISO ) lub innymi dokumentami równorzędnymi; ponadto wymagane jest, aby osoba ta dysponowała wiedzą z zakresu ITIL potwierdzoną odpowiednim certyfikatem (ITIL Service Manager lub ITIL Expert); osoba ta musi legitymować się co najmniej 5-letnim doświadczeniem w zakresie projektowania i wdrażania rozwiązań zgodnie ze standardami zabezpieczania systemów w sieci LAN, WAN, Internet, oraz w zakresie realizacji wdrożeń systemów infrastruktury informatycznej; co najmniej jedną osobą - architekt - posiadającą wykształcenie wyższe informatyczne oraz kwalifikacje w zakresie tworzenia architektur systemów informatycznych klasy Enterprise, potwierdzone certyfikatem TOGAF lub równoważnym; osoba ta musi legitymować się co najmniej 5- letnim doświadczeniem; co najmniej 6 osób - analitycy - analiza szczegółowa - posiadający min. 3 letnie doświadczenie analityczne, w tym co najmniej 2 letnie doświadczenie w realizacji rozwiązań systemów informatycznych, obsługujących transakcje wielowalutowe. Odwołujący wywiódł, że zamawiający wymaga, aby osoby posiadały ściśle określone certyfikaty i posłużył się nazwami własnymi dopuszczając przy tym możliwość posłużenia się dokumentami równoważnymi dla tych certyfikatów nie podając jednak jakie certyfikaty rozumie za równoważne. We wszystkich przypadkach w których zamawiający wymaga posiadania przez osoby certyfikatów wymienionych z nazwy wniósł o nakazanie zamawiającemu zmianę wymagań w ten sposób, aby dopuszczone zostały osoby posiadające dokumenty równoważne dla tych certyfikatów i nakazanie zamawiającemu określenia zasad badania równoważności tych dokumentów. W odniesieniu do wymagania dotyczące osób odwołujący zarzucił, że: Kierownik projektu: Nieproporcjonalna do przedmiotu zamówienia wymagana jest znajomość najlepszych praktyk utrzymywania systemów informatycznych potwierdzona certyfikatem ITIL. Zgodnie z 6 pkt. 1 umowy Kierownik Projektu dla zapewnienia prawidłowej realizacji przedmiotu umowy ma pełnić funkcję w zakresie budowy i wdrożenia systemu, a nie zaś na etapie eksploatacji systemu. System szkoleń i certyfikacji ITIL pozwala wyłącznie na zdobycie kompetencji i potwierdzenie wiedzy teoretycznej, a certyfikat Foundation Certificate in IT Serviice Management (ITIL Foundation) potwierdza wyłącznie kompetencje w zakresie utrzymywania systemów informatycznych po zakończeniu procesu wdrożenia i przekazania systemu do eksploatacji, a nie potwierdza kompetencji w zakresie kierowania samym procesem wdrożenia. Zamawiający wymaga, aby 45 Kierownik Projektu posiadał certyfikat PRINCE2 na poziomie Practitioner" (lub równoważny, posiadał bardzo szerokie kompetencje w zakresie zarządzania projektami informatycznymi. Jednoczesne żądanie posiadania certyfikatu PRINCE2 na poziomie Practitioner" oraz certyfikatu ITIL Foundation powoduje, że zamawiający znacznie ograniczył dostęp do postępowania, naruszając tym samym zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Odwołujący wniósłi o wykreślenie, że wymagana jest znajomość najlepszych praktyk utrzymywania systemów informatycznych potwierdzona certyfikatem ITIL (Foundation Certificate in IT Service Management) lub równoważnym", ewentualnie Odwołujący wnosi o uzupełnienie listy osób zdolnej do wykonania zamówienia o specjalistę, który posiada kompetencje wyłącznie w zakresie metodyki ITIL lub równoważnej; Inżynier: Zamawiający nieproporcjonalnie do przedmiotu zamówienia wymaga, aby osoba wskazana na stanowisko Inżyniera dysponowała wiedzą z zakresu ITIL potwierdzoną odpowiednim certyfikatem (ITIL Service Manager lub ITIL Expert). Zamawiający nie dopuścił możliwości posiadania równoważnej wiedzy i posłużenia się dokumentami równoważnymi dla tych certyfikatów. Przedmiotem zamówienia jest stworzenie systemu, a zatem wymaganie, aby inżynier posiadał certyfikat odpowiedni dla etapu eksploatacji systemu może okazać za zbędne do realizacji zamówienia. Certyfikat ITIL Service Manager jest potwierdzeniem znajomości na poziomie managera wszystkich procesów modelu ITIL Service Support i Service Delivery, a nie zaś audytora. Certyfikat ITIL nie potwierdza kompetencji w zakresie kierowania samym procesem wdrożenia, zaś wyłącznie kompetencje w zakresie utrzymywania systemów informatycznych po zakończeniu procesu wdrożenia i przekazania systemu do eksploatacji. Certyfikat ITIL Expert jest elitarnym certyfikatem i jego posiadanie nie jest z pewnością konieczne w przedmiotowym postępowaniu. Odwołujący wniósł o wykreślenie żądania ponadto wymagane jest, aby osoba dysponowała wiedzą z zakresu ITIL potwierdzoną odpowiednim certyfikatem (ITIL Service Manager lub ITIL Expert)"; Architekt: Zamawiający żąda dysponowania certyfikatem TOGAF lub równoważnym nie podając zasad badania równoważności podczas, gdy tworzenie architektury systemów informatycznych klasy Enterprise doczekało się wielu standardów. Odwołujący wniósł o określenie zasad badania równoważności. Analitycy: Ograniczenie żądania doświadczenia do realizacji rozwiązań systemów informatycznych obsługujących transakcje wielowalutowe jest nieuzasadnionym ograniczeniem, który wpływa na zmniejszenie kręgu wykonawców, którzy mogą wziąć udział w realizacji przedmiotowego zamówienia. Nieproporcjonalnie do przedmiotu zamówienia. zamawiający żąda wykazania aż 6 analityków zdolnych do wykonania zamówienia. Odwołujący wniósł o wykreślenie wymogu doświadczenia w realizacji rozwiązań systemów informatycznych w zakresie obsługujących 56 transakcje wielowalutowe" oraz o zmniejszenie liczby żądanych analityków do 2 osób. Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego spełniając przesłanki wskazane w art. 185 ust. 2 i 3 Pzp. Przed otwarciem rozprawy zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania. W czasie posiedzenia wnosił o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp. Izba ustaliła i zważyła, co następuje: Izba uznała, że odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp. 30 kwietnia 2012r. odwołujący przesłał zamawiającemu kopie 3 pierwszych stron odwołania i załączników. Przesłanie pełnej treści odwołania nastąpiło 2 maja 2012r. Zgodnie z art. 182 ust. 2 pkt 1 Pzp w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji na stronie internetowej. Spójni lub użyty przez ustawodawcę w przywołanym przepisie nie powoduje, że termin ten może być liczony od tego, ze zdarzeń, które nastąpiło wcześniej. Izba wyraża pogląd, że to dzień publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wyznacza najwcześniejszy dopuszczalny początek biegu terminu na wnoszenia odwołania wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a tym samym zakreśla początek biegu terminu na przesłanie zamawiającemu kopii odwołania. Art. 42 ust. 1 Pzp stanowi bowiem, że zamawiający udostępnia specyfikację na swojej stronie internetowej od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zamawiający nie zastosował się do przywołanego przepisu, gdyż zamieścił specyfikację 4 dni przed publikacją ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Z naruszenia przepisów ustawy nie może zatem wywodzić korzystnego dla siebie skutku w postaci odrzucenia odwołania. Zamieszczenie specyfikacji na stronie internetowej z uchybieniem bezwzględnie obowiązującego przepisu ustawy, nie może być uznane za czynność dokonaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia, skoro ustawodawca wiąże wszczęcie postępowania z przekazaniem ogłoszenia (art. 40 ust. 1 i 6 Pzp) i pozwala na udostępnienie specyfikacji dopiero od dnia jego publikacji (art. 42 ust. 1 Pzp). Izba uznała, że termin na wniesienie odwołania skończył swój bieg 4 maja 2012 r. Zamawiający otrzymał kopie odwołania 2 maja 2012 zatem w terminie przewidzianym przewidzianym ustawą na wniesienie odwołania. 67 Wobec powyższego oraz uznania, że odwołujący spełnia przesłanki wskazane w art. 179 ust. 1 Pzp, Izba rozpoznała odwołanie co do istoty i uznała je za bezzasadne. Kwestionowane postanowienia ogłoszenia o zamówieniu zostały prawidłowo przywołane w odwołaniu, ich treść nie jest sporna. Przywoływanie ich ponownie w tym miejscu uzasadnienia jest zbędne. Art. 22 ust. 4 Pzp stanowi, że opis sposób dokonania oceny warunków udziału w postępowaniu powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Z przywołanego przepisu orzecznictwo wyprowadza zakaz ustalania nadmiernych warunków udziału w postępowaniu. Warunki udziału w postępowaniu uznaje się za nadmierne, a tym samym godzące w zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, jeżeli ograniczają wykonawcom możliwość wzięcia udziału w postępowaniu, a ograniczenie to nie znajduje uzasadnienia w przedmiocie zamówienia. Sam fakt, że wykonawca lub grupa wykonawców nie mogą wziąć udziału w postępowaniu nie przesądza o naruszenia art. 22 ust. 4 i art.7 ust. 1 Pzp. Wbrew twierdzeniom odwołującego i przystępującego punktem odniesienia przy badaniu zarzutów naruszenia przywołanych przepisów winien być przedmiot zamówienia, jego charakterystyka, stopień komplikacji, a nie wyłącznie kryterium wartości przedmiotu zamówienia. Wartość przedmiotu zamówienia może być jednak jednym z elementów branych pod uwagę w przypadku opisu warunku za pomocą wartości, co w okolicznościach sporu nie ma miejsca. Istotę sporu stanowi bowiem ocena, czy wymagania zamawiającego w zakresie kwalifikacji, doświadczenia i liczby osób niezbędnych do wykonania zamówienia opisanych znajdują uzasadnienie w przedmiocie zamówienia Zamawiający nie dopuścił się zarzucanych mu naruszeń art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 Pzp. Izba uznała, że wymagania stawiane personelowi wykonawcy w zakresie kwalifikacji potwierdzonych posiadaniem wymienionych certyfikatów są związane z przedmiotem zamówienia i do niego proporcjonalne. Wyjątkowy charakter przedmiotu zamówienia, jego wysoką złożonością oraz czas przeznaczony na wykonanie zamówienia uzasadnia wysoki poziom wymagań stawianych personelowi, od którego zależeć będzie powodzenie całego przedsięwzięcia. Na rangę, znaczenie i poziom komplikacji systemu stanowiącego przedmiot zamówienia wskazuje już krótki opis zamówienia zawarty w II.1.5) ogłoszenia. Przedmiotem zamówienia jest system EESSI-PL, będący polską częścią unijnego systemu EESSI w zakresie rzeczowych świadczeń zdrowotnych. System elektronicznej wymiany informacji dotyczących zabezpieczenia społecznego EESSI umożliwia wymianę informacji pomiędzy instytucjami zabezpieczenia społecznego i zdrowotnego państw członkowskich UE, niezbędnych do weryfikacji prawa do świadczeń, 78 podejmowania decyzji związanych z udzielaniem świadczeń oraz rozliczania kosztów świadczeń pomiędzy państwami. System EESSI-PL ponadto ma za zadanie wspierać przebieg wewnętrznych procesów biznesowych Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) związanych z wymianą danych i rozliczeniami, umożliwiając tym samym realizację zadań określonych przepisami prawa wspólnotowego, krajowego oraz regulacjami wewnętrznymi obowiązującymi w NFZ. System EESSI-PL będzie wspomagał działania Centrali NFZ jako instytucji łącznikowej oraz oddziałów wojewódzkich NFZ jako instytucji właściwych, instytucji miejsca pobytu lub instytucji miejsca zamieszkania państwami UE oraz Szwajcarią w formie elektronicznej komunikatów SED, natomiast w ramach wymiany z państwami EFTA, które stosują rozporządzenia z zakresu koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego obowiązujące przed 1 maja 2010 r. komunikacja realizowana będzie za pomocą tzw. formularzy z serii E, które będą drukowane z systemu i wysyłane w formie papierowej. Z uwagi na obowiązywanie dwóch odrębnych porządków prawnych dla państw członkowskich UE i Szwajcarii oraz dla pozostałych państw członkowskich EFTA, system musi umożliwiać wymianę danych na nowych zasadach, opartych o dokumenty SED, jak i na starych zasadach, opartych na formularzach serii E. W zakresie rzeczowych świadczeń zdrowotnych zidentyfikowano blisko 150 dokumentów SED, ponadto w chwili obecnej funkcjonuje ok. 15 formularzy serii E, których stosowanie jest niezbędne. W ramach realizacji przedmiotu zamówienie Wykonawca systemu przejmie obsługę serwisową systemu SOFU od dnia podpisania umowy do czasu jego zintegrowania z EESSI-PL, tj. nie później niż do końca III etapu projektu. Termin wykonania zamówienia jest bardzo krótki wynosi 16 miesięcy do daty podpisania umowy, przy czym etap I obejmujący budowę i wdrożenie systemu wynosi 5 miesięcy od daty podpisania umowy. Należy zauważyć, w odniesieniu do wymagań stawianych kierownikowi projektu, że zamawiający nie wymaga wyłącznie, aby osoba ta posiadała certyfikat PRINCE2 na poziomie Praticioner oraz certyfikat ITIL. Zamawiający wymagał posiadania certyfikatu ITIL oraz jednego z trzech wymienionych: PRINCE2 na poziomie Praticioner, certyfikatu PMP (PMI) lub IPMA na poziomie przynajmniej C lub certyfikatu równoważnego. Opis przedmiotu zamówienia uzasadnia wymaganie posiadanie przez kierownika projektu certyfikatu ITIL. Nadto Izba uznała za wiarygodne oświadczenie zamawiającego wobec braku oświadczenia i dowodu na twierdzenie przeciwne że certyfikat ITIL nie potwierdza wyłącznie kompetencji w zakresie utrzymania systemów, lecz od roku 2007 obejmuje swym zakresem pełny cykl życia usługi informatycznej. Na niezasadność zarzutu odwołania wskazuje również alternatywne żądanie ukształtowania wymagań stawianych kierownikowi projektu odwołujący wykazując nieadekwatność certyfikatu do przedmiotu zamówienia, żąda jednocześnie, aby dopuścić możliwość wykazania się samym certyfikatem ITIL lub równoważnym. 89 Z analogicznych względów Izba uznała za uzasadnione wymaganie posiadania certyfikatu ITIL Service Manager lub ITIL Expert przez osobę przewidzianą na stanowisko inżyniera. Podkreślenia wymaga, że zamawiający dał wykonawcom możliwość wyboru między dwoma certyfikatami. Oświadczenia podmiotów z branży informatycznej złożone przez odwołującego na rozprawie nie dowodzą ograniczenia konkurencji przez zamawiającego. Po pierwsze: dowodzić mogą wyłącznie tego, ze składające je podmioty nie dysponują osobami o wskazanych kwalifikacjach, nie świadczą natomiast o uniemożliwieniu konkurencji w postępowaniu. Istotne znaczenie ma okoliczność, że w poprzednio prowadzonym postępowaniu (unieważnionym na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp), przy takich samych wymaganiach osobowych zamawiający otrzymał 11 ofert, z czego 9 wykonawców spełniło warunki udziału w postępowaniu. Taka liczba ofert nawet na wysoce konkurencyjnym rynku usług informatycznych jest znacząca i potwierdza istnienie realnej konkurencji przy dokonanym przez zamawiającego opisie warunków; Po drugie: jakkolwiek złożone oświadczenia stanowią oświadczenia wiedzy, brak możliwość identyfikacji osób, które je złożyły w imieniu TECHELON Sp. z o.o. w Warszawie, EMD s.r.o. w Bratysławie (Słowacja), PACOMP Sp. z o.o. w Piasecznie, Palio S.A. w Warszawie odważa ich wartość dowodową; Po trzecie: treść oświadczenia przekracza granice zarzutów ustalonych w treści odwołania. Odwołanie kwestionowało wymaganie łącznego posiadania certyfikatów PRiNCE2 i ITIL przez kierownika projektu oraz certyfikatów ITIL przez inżyniera. Treść oświadczeń odnosi się natomiast do wszystkich certyfikatów opisanych w odniesieniu do tych funkcji. Niezasadne są również zarzuty stawiane wobec liczby i doświadczenia analityków. Z przytoczonego wyżej opisu przedmiotu zamówienia jasno wynika, że doświadczenie w zakresie obsługi transakcji wielowalutowych jest niezbędne do prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia. Warunki udziału w postępowaniu potwierdzają zdolność wykonawcy do prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia. W zakresie liczby analityków zamawiający twierdził, że 6 osób jest niezbędnych wobec podziału przedmiotu zamówienia na 6 obszarów oraz własne doświadczenie nabyte przy przygotowaniu opisu przedmiotu zamówienia (gdzie posiadanie przez skierowanie przez konsultanta zewnętrznego jedynie 1 analityka wpłynęło na znaczące przedłużenie prac). Izba uznała, ze krótki termin realizacji zamówienia oraz konsekwencje związane z jego niedochowaniem (niemożność rozliczania świadczeń, kary finansowe) uzasadniają żądanie personelu w tej liczbie. Izba dała wiarę stanowisku zamawiającego. Miała też na względzie, że odwołujący i przystępujący nie wywiedli, że prawidłowa realizacja przedmiotu zamówienia byłaby możliwa przy udziale 2 informatyków. Dowód w tym zakresie spoczywał na odwołującym, który ze swego twierdzenia wywodził skutek prawny konieczność nakazania zmiany postanowień ogłoszenia o zamówieniu i 910 specyfikacji przez obniżenie liczby analityków do 2 osób. Nie można pominąć, że przystępujący oświadczył na rozprawie, ze wykonanie przedmiotu zamówienia może wymagać posiadania więcej, niż dwóch analityków. Za niezasadne Izba uznała nakazanie zamawiającemu wskazania zasad badania równoważności certyfikatów we wszystkich elementach opisu kierownika projektu, inżyniera i architekta. Przede wszystkim Izba podzieliła pogląd zamawiającego, że w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu, inaczej niż w przypadku opisu przedmiotu zamówienia, brak jest podstawy normatywnej uzasadniającej żądanie. Art. 29 ust. 3 Pzp odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia nakazuje, w przypadku posłużenia się znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem (których użycie - co do zasady - jest zakazane, ich wskazanie jest wyjątkiem od reguły), zastosowania w opisie wyrazów lub równoważny, z czego orzecznictwo wywodzi konieczność zawarcia w opisie przedmiotu zamówienia kryteriów równoważności. Żadna norma prawna nie zakazuje natomiast zamawiającemu opisującemu warunki udziału w postępowaniu, w tym w zakresie kwalifikacji osób, posłużenia się nazwami własnymi, ani też nie wymaga dopuszczenia możliwość powołania się na kwalifikacje równoważne opisanym. Skoro tak, to tym bardziej z przepisu nie wynika obowiązek wskazania zasad badania równoważności. Izba wyraża pogląd, że racjonalnie działający zamawiający powinien wskazać elementy pozwalające na uznanie, ze kwalifikacje będą uznane za równoważne opisanym skoro możliwość taką dopuszcza. Zaniechanie w tym zakresie nie narusza jednak prawa. Narazić może wszelako zamawiającego na groźbę uznania na etapie oceny spełnia warunków udziału w postępowaniu, że osoba posiadająca kwalifikacje w dziedzinie zarządzania projektem (w przypadku kierownika), kwalifikacje doprowadzenia audytów informatycznych (w przypadku inżyniera), kwalifikacje w zakresie tworzenia architektur systemów informatycznych klasy Enterprise (w przypadku architekta) spełnia warunki udziału w postępowaniu. Wątpliwości w zakresie wymagań określonych poziomem C certyfikatu PMP lub IPMA, certyfikatem TOGAF powinny być badane z uwzględnieniem wymagań wynikających z opisu przedmiotu zamówienia i rozpatrywane na korzyść wykonawców, jako wynikające z zaniechania zamawiającego. Analogicznie winno nastąpić przy interpretacji pojęcia znajomości najlepszych praktyk utrzymania systemów informatycznych (w odniesieniu do kierownika projektu). Izba zważyła nadto, że postulat wyczerpującego opisu wymagań stawianych wykonawcom w tym przypadku ustalenia zasad umożliwiających uznanie certyfikatów za równoważne nie może być celem samym w sobie. Odwołujący składając odwołanie dąży wszak do zapewnienia sobie możliwości udziału w postępowaniu. Jego obowiązkiem jest zatem wskazanie, dlaczego wobec dokonanego opisu warunków udziału w postępowaniu jego interes w uzyskaniu zamówienia narażony został na szwank. Odwołujący winien zatem wykazać w oparciu o certyfikaty posiadane przez osoby, którymi dysponuje lub w oparciu o wiedzę o istniejących certyfikatach, jakie elementy winny być relewantne dla uznania certyfikatów za równoważne, skoro wnosi o opisanie zasad 1011 badania równoważności. W przeciwnym razie niemożliwym jest wskazanie w sentencji postulowanej zmiany, co nie tylko nie zabezpiecza odwołującemu możliwości wzięcia udziału w postępowaniu, ale też otwiera drogę do przewlekłości postępowania. Sposób badania zasad równoważności dokonany samodzielnie przez zamawiającego mógłby się stać bowiem podstawą kolejnych odwołań. Reasumując, Izba uznała, że zamawiający formułując warunki udziału w postępowaniu kierował się wymaganiami wynikającymi z opisu przedmiotu zamówienia oraz krótkich terminów przewidzianych na jego realizację. Izba uznała, że opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowania znajduje uzasadnienie w obiektywnych potrzebach zamawiającego związanych z realizacją przedmiotu zamówienia, do niego adekwatnych i proporcjonalnych. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 Pzp orzekła, jak w pkt 1 sentencji. O kosztach Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie do wyników postępowania odwoławczego. Przewodniczący:... 11 Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2540/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Jolanta Orlik arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Krzysztof Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2886/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marian Franciszek Nawrot arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Jarosław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 grudnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: POSTANOWIENIE z dnia 19 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2014 r. w Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt UZP/ZO/0-1474/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Maria Ciesielska Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Honorata Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-998/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Helena Słupik Arbitrzy: Leonard Rożko Sebastian Piotr Szaładziński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2593/11 POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2195/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udział stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1138/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Marek Marcin Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 lutego 2013 r.
POSTANOWIENIE z dnia 25 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski wobec cofnięcia w dniu 25 lutego 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 29 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 86/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2528/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Aleksander Szczęch Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak Tomasz Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 1 kwietnia 2005 r. Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-548/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 1 kwietnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jan Antoni Tadrzak Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka Justyna Urszula Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 934/12 WYROK z dnia 21 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Marian Smolec Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2857/13 POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Barbara Bettman Magdalena Grabarczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sygn. akt KIO 735/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Marzena Ordysińska Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 839/14 POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 maja 2006 r. Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1512/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński Jarosław Rafał Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1950/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Mirosław Kołuda Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt: KIO 1044/14 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 408/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1240/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Zygmunt Karol Łukaszczyk Sebastian Remigiusz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 marca 2006 r. Arbitrzy: Jan Gaj. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-554/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 marca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bogdan Muzyczuk Arbitrzy: Jan Gaj Beata Sylwia Kaczmarek Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-786/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Barbara Miśkiewicz Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 7 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 379/12 WYROK z dnia 7 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 listopada 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2011 r.
Sygn. akt: KIO 2548/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2011 r. Przewodniczący : Agnieszka Bartczak-Żuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2188/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1476/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Beata Pakulska Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2689/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 3 grudnia 2013 r. Przewodniczący: Członkowie: Dagmara Gałczewska Romek Przemysław Dzierzędzki Magdalena Grabarczyk Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 21 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2973/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 21 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki arbitrzy: Maria Urbańska Beata Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Sygn. akt KIO 2101/10 POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2420/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Lubaczewski Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 472/12 POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Izabela Kuciak Luiza Łamejko Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-38/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 22 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Alicja Litwa arbitrzy: Piotr Sieradzki Bogdan Piotr Kozioł protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2916/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3537/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/2665/10 WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 7 listopada 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3209/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 7 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Raczko Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Tomasz Fimowicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 16 listopada 2015 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO 2379/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2015 roku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 20 stycznia 2014 r.
POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 211/15 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz Sylwester Kuchnio Protokolant: Paweł Puchalski Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres