Source: https://interpretacje-podatkowe.org/znak-towarowy/iptpp2-4512-242-15-2-js
Timestamp: 2018-03-24 10:03:41
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 8
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 9
 art. 9
 art. 15
 art. 15
 art. 3531
 FSK 
 art. 5
 art. 2
 art. 8
 art. 5
 art. 15
 art. 41
 art. 146
 art. 153

Document Content:
Opodatkowanie czynności wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw ochronnych na znak lub znaków towarowych nabytych uprzednio w drodze darowizny
IPTPP2/4512-242/15-2/JSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 24 kwietnia 2015 r. (data wpływu 27 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieopodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia przez Wnioskodawcę do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw ochronnych na znak lub znaków towarowych nabytych uprzednio w drodze darowizny – jest nieprawidłowe.
W dniu 27 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieopodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia przez Wnioskodawcę do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw ochronnych na znak lub znaków towarowych nabytych uprzednio w drodze darowizny.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną, czynnym podatnikiem VAT świadczącym usługi doradcze, m.in. w zakresie doradztwa technologiczno-produkcyjnego i strategicznego.
Wnioskodawca otrzyma w drodze darowizny prawa majątkowe, o których mowa w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410), w postaci praw ochronnych na znak lub znaki towarowe wynikające z rejestracji (dalej: Znaki lub Znaki towarowe). Znaki zostaną przekazane do majątku osobistego Wnioskodawcy.
Wnioskodawca planuje wniesienie Znaków w ramach wkładu niepieniężnego do spółki osobowej, w której jest już wspólnikiem, ewentualnie do spółki osobowej (w tym spółki cywilnej), w której w wyniku aportu Wnioskodawca stanie się wspólnikiem (dalej: Spółka). Znaki zostaną wniesione do Spółki od razu po otrzymaniu ich w drodze darowizny i zostaną wprowadzone do jej ewidencji wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej dla celów podatkowych. W momencie wniesienia do Spółki, Znaki będą mogły być wykorzystane dla potrzeb prowadzenia działalności gospodarczej Spółki.
Wnioskodawca podkreśla, że przed dokonaniem aportu nie będzie korzystał ze Znaków w celach zarobkowych, nie ujawni także Znaków w swojej ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, a także nie będzie dokonywał od Znaków odpisów amortyzacyjnych. Wnioskodawca nie planuje również odsprzedaży Znaków nabytych w drodze darowizny.
Wnioskodawca wskazuje także, że nie prowadzi i w momencie wniesienia aportu do Spółki nie będzie prowadził działalności gospodarczej dotyczącej wytwarzania znaków towarowych, jak również obrotu prawami z nimi związanymi. Oznacza to, że bieżąca działalność gospodarcza Wnioskodawcy nie jest i w momencie darowizny nie będzie w żaden sposób związana ze znakami towarowymi. W związku z tym, planowana darowizna Znaków zostanie dokonana poza zakresem działalności gospodarczej Wnioskodawcy.
Czy wniesienie przez Wnioskodawcę do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci Znaków, nabytych uprzednio w drodze darowizny, będzie podlegać opodatkowaniu VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci Znaków nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT.
czynność została wykonana przez podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Aport Znaków będzie co do zasady uznany za usługę, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, jako że Znaki nie są towarem w rozumieniu przepisów tej ustawy.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej. Tym samym, należy wskazać, że przeniesienie praw ochronnych do Znaków jako wartości niematerialnej i prawnej jest świadczeniem usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.
Wniesienie do Spółki wkładu (aportu) obejmującego Znaki spełnia zatem definicję odpłatnego świadczenia usług, a tym samym, może podlegać opodatkowaniu VAT.
W związku z tym, należy zbadać kolejną przesłankę opodatkowania podatkiem VAT, tj. działanie w charakterze podatnika VAT.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 powołanej ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie natomiast do ust. 2, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, przy czym działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy zasadne jest uznanie, iż nie powinien on być uznany za podatnika VAT z tytułu planowanego aportu Znaków. Jak wskazano, Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie związanym ze znakami towarowymi. Zdaniem Wnioskodawcy uznanie natomiast czynności jednorazowej jaką jest wniesienie Znaków do Spółki za działalność gospodarczą oznaczałoby, że Wnioskodawca będzie miał zamiar dokonywać tej czynności wielokrotnie. Jednak ze względu na charakter aportu do Spółki nie można takiej czynności przypisać przymiotu wielokrotności. W związku z powyższym w ocenie Wnioskodawcy działanie polegające na wniesieniu przez niego Znaków tytułem wkładu nie mieści się w pojęciu działalności gospodarczej na gruncie ustawy o VAT.
Wskazać należy, iż Wnioskodawca nabędzie Znaki w drodze umowy darowizny do majątku osobistego, przy czym nie zostaną one nabyte w celu odsprzedaży. Wnioskodawca nie ujawni Znaków w swojej ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, jak również nie będzie dokonywał odpisów amortyzacyjnych. Wnioskodawca podkreśla, że przed dokonaniem aportu Znaki nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do celów zarobkowych, a także nie będą udostępnione odpłatnie osobom trzecim.
Wnioskodawca także zauważył, że w ramach opisanego zdarzenia przyszłego nie będzie również wykorzystywać Znaków (wartości niematerialnej i prawnej) w sposób ciągły. Wynika to przede wszystkim z charakteru planowanego aportu – zdarzenia jednorazowego. Wraz z chwilą jego dokonania Wnioskodawca utraci prawo do Znaków, tym samym nie będzie mógł posługiwać się nimi oraz czerpać korzyści. W związku z tym, nie można uznać, że Wnioskodawca będzie działał w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.
Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia, nie można uznać, że w zakresie aportu Znaków Wnioskodawca będzie działał jako podatnik w rozumieniu ustawy o VAT. W tej sytuacji aport Znaków do Spółki również nie może być przedmiotem opodatkowania.
Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w orzeczeniach wydanych np. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 1335/13 oraz I SA/Sz 1338/13).
Powyższy pogląd został również podzielony w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 19 sierpnia 2014 r. nr ITPP2/443-408/13/14-S/AK: „Wobec powyższego, uznanie jednorazowego świadczenia usług w postaci przekazania praw do znaku towarowego za działalność gospodarczą wymagałoby wykazania, że w momencie jej realizacji podatnik działając w charakterze producenta, handlowca lub usługodawcy, miał zamiar dokonywać takich czynności wielokrotnie. Z taką sytuacją w niniejszym zdarzeniu przyszłym nie mamy do czynienia. Wobec powyższego, Pani zdaniem, nie można uznać jej za podatnika VAT zgodnie z powyżej powołanymi przepisami oraz wyjaśnieniami”.
Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w kolejnej interpretacji indywidualnej z tego samego dnia nr ITPP2/443-409/13/14-S/AK: „W przedmiotowym zdarzeniu przyszłym nie będzie Pani wykorzystywała znaku towarowego w sposób ciągły, bowiem czynność dokonania aportu ma charakter jednorazowy i z chwilą jej dokonania utraci Pani wszelkie prawa do wykorzystywania tego znaku, posługiwania się nim, czy czerpania z niego korzyści, w tym finansowych. Wobec powyższego, uznanie jednorazowego świadczenia usług w postaci przekazania praw do znaku towarowego za działalność gospodarczą wymagałoby wykazania, że w momencie jej realizacji podatnik działając w charakterze producenta, handlowca lub usługodawcy, miał zamiar dokonywać takich czynności wielokrotnie”.
Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że dokonując aportu Znaków do Spółki, Wnioskodawca nie będzie działał w charakterze podatnika VAT. Oznacza to, że opisywana czynność pozostaje poza zakresem opodatkowania VAT.
Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji jest uznawane za usługę, w rozumieniu przepisów ustawy. Dana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania usługi. Wynagrodzenie musi być należne za jej wykonanie.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie nieopodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia przez Wnioskodawcę do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw ochronnych na znak lub znaków towarowych nabytych uprzednio w drodze darowizny, wskazać należy na przepisy ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410).
Nie ulega wątpliwości, że wniesienie aportu nie jest świadczeniem pod tytułem darmym. Wnoszący aport uzyskuje pewną, wymierną korzyść. Wynagrodzenie otrzymywane w zamian za wniesienie aportu w postaci m.in. ogółu praw i obowiązków, jest specyficzną formą odpłatności (wynagrodzenia), w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Wnoszący aport uzyskuje pewną, wymierną korzyść, otrzymuje bowiem określone prawa związane z uczestnictwem w spółce obejmującej aport. W szczególności prawo do udziału w zysku.
Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług, w rozumieniu art. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika.
Cytowane przepisy stanowią implementację przepisów wspólnotowych. W art. 9 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.) zawarta została definicja podatnika oraz działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 9 ust. 1 i 2 Dyrektywy „Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
Ponadto, z cyt. powyżej art. 15 ust. 2 ustawy wynika, że pod pojęciem działalności gospodarczej należy rozumieć także czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. W tym przypadku decydujące znaczenie ma stałość, ciągłość wykorzystywania majątku. Oczywiste jest, że wykorzystywanie towarów lub wartości niematerialnych i prawnych ma miejsce przede wszystkim poprzez oddanie ich w stosunki obligacyjne, np. w najem, dzierżawę, udzielenie licencji do korzystania z danej wartości niematerialnej i prawnej, itp. Przy czym przez ciągłość wykorzystywania składników majątku rozumieć należy także wykorzystanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania.
Analizując okoliczności sprawy w kontekście obowiązujących przepisów prawa należy stwierdzić, że planowana przez Wnioskodawcę czynność wniesienia do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw ochronnych na znak lub znaków towarowych będzie stanowiła działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a Wnioskodawca będzie występował w ramach tej czynności jako podatnik VAT, o którym mowa w ust. 1 tego artykułu.
W podsumowaniu dotyczącym przyjęcia praw ochronnych na znak lub znaków towarowych jako majątku osobistego, należy również zaznaczyć, że otrzymanie ich w drodze darowizny nie dowodzi, że będziemy mieć do czynienia z majątkiem osobistym osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Podkreślenia wymaga, że podatnicy na podstawie art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.) mają prawo do swobodnego kształtowania umów handlowych, których przedmiotem jest prawo majątkowe. Z kolei na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, organy podatkowe posiadają uprawnienie do oceny skutków, jakie w sferze prawa wywołują zawierane przez podatników transakcje. Uprawnienie takie, w przypadku braku wątpliwości co do rzeczywistego przebiegu transakcji wynika z zasad ogólnych postępowania podatkowego, a zatem organy mają prawo do samodzielnego dokonywania oceny zawartych przez podatnika umów pod kątem ich zgodności z przepisami podatkowymi, a także rzeczywistych zamiarów stron umowy, gdy wykażą one w sposób bezsporny pozorność danych transakcji (patrz wyrok NSA sygn. akt I FSK 1851/07).
Zatem w świetle powyższego otrzymanie praw ochronnych na znak lub znaków towarowych w drodze umowy darowizny nie pozwala na przyjęcie, że będziemy mieć tutaj do czynienia z majątkiem osobistym, który nie był nabyty w celu wykorzystania go do celów prowadzonej działalności gospodarczej.
Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że wniesienie przez Wnioskodawcę do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw ochronnych na znak lub znaków towarowych będzie spełniać definicję odpłatnego świadczenia usług, zawartej w art. 5 ust. 1 ustawy, a tym samym w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy, będzie uznawane za sprzedaż, ponieważ czynność ta będzie prowadzić do przeniesienia praw do wartości niematerialnych i prawnych na rzecz otrzymującego aport. Zatem będziemy mieli do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegającym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, a Wnioskodawca będzie występował w ramach tej czynności jako podatnik VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.
Jednakże ani ustawa o podatku od towarów i usług, ani przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie, nie przewidują opodatkowania stawkami obniżonymi bądź zwolnienia od podatku wkładu niepieniężnego w postaci praw ochronnych na znak lub znaków towarowych, zatem czynność ta będzie podlega opodatkowaniu 23% stawką podatku VAT zgodnie z treścią art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy.
Należy podkreślić także, że na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie mogą wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ponieważ stanowią one rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Organ podatkowy jest zatem zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy.
ITPP2/443-408/13/14-S/AK | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-409/13/14-S/AK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Znak towarowy > IPTPP2/4512-242/15-2/JS