Source: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/11068-wylaczenie-stosowania-w-elektronicznym-postepowaniu-upominawczym-przepisow-o-kosztach-sadowych-pozbawienie-stron-prawa-do-ubiegania-sie-o-zwolnienie-z-kosztow-sadowych
Timestamp: 2020-07-13 20:09:04
Legal References Found: art. 104
 art. 45
 art. 77
 art. 104
 art. 104
 art. 45

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 104a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zakresie, w jakim w elektronicznym postępowaniu upominawczym wyłącza możliwość uzyskania przez stronę pozwaną zwolnienia od kosztów sądowych, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Przedmiotem kontroli w sprawie niniejszej był art. 104a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, stanowiący (w zakresie istotnym dla sprawy), że w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie stosuje się przepisów dotyczących przesłanek i skutków całkowitego albo częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Celem tej regulacji było dążenie ustawodawcy do przyśpieszenia elektronicznego postępowania upominawczego, między innymi dzięki rezygnacji z – często czasochłonnych − postępowań wpadkowych dotyczących zwalniania stron postępowania od kosztów sądowych.
Przepis budzący konstytucyjne wątpliwości sądu pytającego pozbawiał strony elektronicznego postępowania upominawczego możliwości uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych. Nie ma to znaczenia w przypadku powoda, natomiast – jak wskazuje stan faktyczny leżący u podstaw pytania prawnego – może niekiedy mieć doniosłe znaczenie dla pozwanego, z powodu zamknięcia drogi sądowej. Dzieje się tak, ze względu na niemożliwą do uniknięcia, konieczność uiszczenia kosztów sądowych przekraczających jego możliwości.
Trybunał Konstytucyjny – nie po raz pierwszy − podkreślił, że tempo rozpoznania sprawy nie jest wartością absolutną, dla której wolno byłoby poświęcić ochronę praw podmiotowych. Sprawność rozpoznania sprawy można zapewnić środkami innymi niż zamknięcie stronom drogi odwoławczej, a taki był faktyczny skutek kwestionowanej regulacji w sprawie leżącej u podstaw pytania prawnego. Według Trybunału Konstytucyjnego, każda regulacja dotycząca możliwości albo niemożliwości uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych powinna być poprzedzona wielostronnym namysłem i staranną analizą wagi kolidujących dóbr jednostkowych i ogólnospołecznych. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny orzekł jak w wyroku.
Skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego: przewodniczący - sędzia TK Krystyna Pawłowicz, sprawozdawca - sędzia TK Rafał Wojciechowski, sędzia TK Stanisław Piotrowicz, sędzia TK Piotr Pszczółkowski oraz sędzia TK Wojciech Sych.
P 19/16 | 29 IV 2020
P 19/16 | 25 III 2020
Zmiana terminu ogłoszenia orzeczenia: 29 kwietnia 2020 r., godz. 12:30. Pytanie prawne czy art. 104 a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest zgodny art. 45...
29 kwietnia 2020 r. o godz. 12:30 Trybunał Konstytucyjny ogłosi orzeczenie w sprawie pytania prawnego Sądu Okręgowego w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy dotyczącego wyłączenia stosowania w...
Sygn. akt P 19/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 29 kwietnia 2020 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz − przewodniczący Stanisław...
29 kwietnia 2020 r. o godz. 12:30 Trybunał Konstytucyjny ogłosił orzeczenie w sprawie pytania prawnego Sądu Okręgowego w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy dotyczącego wyłączenia stosowania w...
Krótki link do tej sygnatury: https://trybunal.gov.pl/s/p-1916