Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/ippp1-443-766-14-15-7-as
Timestamp: 2017-10-21 06:50:14
Legal References Found: art. 14
 art. 7
 art. 3
 art. 19
 art. 693
 art. 699
 art. 705
 art. 222
 art. 19
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 674
 art. 674
 art. 8

Document Content:
IPPP1/443-766/14/15-7/ASinterpretacja indywidualna
z dnia 24 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 231/15
(data wpływu prawomocnego orzeczenia 12 października 2015 r.) Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 249, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2014 r. (data wpływu 7 lipca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania bezumownego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego w okresie przed ujawnieniem korzystania, w przypadku gdy strony podejmują działania zmierzające do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy (pytanie nr 5) – jest prawidłowe,
Miasto stosownie do treści ustawy jest gminą mającą status miasta na prawach powiatu. Biorąc pod uwagę powyższe Miasto realizuje zadania z zakresu administracji samorządowej należące do gminy i powiatu.
Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. ( poz. 594 z późn, zm.) zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy:
a) działalności w zakresie telekomunikacji;
współpracy i działalności na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz, U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z późn, zm.);
W myśl pkt 1 wskazanego powyżej przepisu do zadań samorządu gminnego należy gospodarka nieruchomościami. W ramach realizacji tego zadania Miasto oddaje grunty m.in. w dzierżawę.
Tryb wydzierżawiania gruntów przez miasto określony został w Zarządzeniu Prezydenta miasta z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie zasad wydzierżawiania na okres do trzech lat nieruchomości miasta i nieruchomości Skarbu Państwa, dla których organem reprezentującym właściciela jest Prezydent miasta.
Z uwagi na fakt, iż Miasto gospodaruje znacznym zasobem nieruchomości niejednokrotnie dochodzi do ujawnienia, czasami z dość znacznym opóźnieniem, faktu bezumownego korzystania z nieruchomości przez użytkownika.
W wyniku ujawnienia bezumownego korzystania z nieruchomości obie strony zgodnie dążą do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy. W konsekwencji Miasto dokonuje sprzedaży zajmowanej nieruchomości, oddaje ją w użytkowanie wieczyste lub dzierżawi na rzecz dotychczasowego użytkownika. Za cały okres bezumownego korzystania z gruntu przez użytkownika przed ujawnieniem tego faktu ponosi on jednorazową opłatę z tego tytułu z terminem płatności jednoznacznie określonym w wystosowanym do użytkownika wezwaniu do zapłaty. Należność ta traktowana jest jako świadczenie za czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT - odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie przed ujawnieniem faktycznego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego. Również w przypadku okresu od ujawnienia faktu bezumownego korzystania z nieruchomości do momentu prawnego uregulowania tego stanu rzeczy, naliczana jest jednorazowa należność za cały ten okres. Należność ta traktowana jest jednak jako świadczenie z tytułu odpłatnego świadczenia usług i jako taka, co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Termin płatności określony jest natomiast w wystosowanym do dzierżawcy wezwaniu do zapłaty lub w zawartej nowej umowie.
Czy Miasto postępuje właściwie uznając za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie po ujawnieniu faktycznego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego do momentu prawnego uregulowania tego stanu rzeczy, w przypadku gdy obie ze stron (Miasto, dotychczasowy użytkownik) podejmują działania zmierzające do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy...
Czy Miasto postępuje właściwie rozpoznając moment powstania obowiązku podatkowego w odniesieniu do czynności, o której mowa w ww. pytaniu, na podstawie art. 19a ust. 5 pkt 4 lit. b ustawy o podatku od towarów i usług, tj. chwilą wystawienia faktury...
Czy Miasto postępuje właściwie naliczając za cały okres bezumownego korzystania z nieruchomości - w okresie po ujawnieniu faktycznego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego do momentu prawnego uregulowania tego stanu rzeczy - jedną opłatę z terminem płatności jednoznacznie określonym w wystosowanym do dzierżawcy wezwaniu do zapłaty lub w nowo zawartej umowie...
Czy Miasto postępuje właściwie uznając za termin płatności w odniesieniu do czynności, o której mowa w pytaniu Nr 1, termin wskazany w wystosowanym do dzierżawcy wezwaniu do zapłaty lub nowo podpisanej umowie dzierżawy...
Czy Miasto postępuje właściwie uznając za czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie przed ujawnieniem faktycznego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego do momentu ujawnienia korzystania z nieruchomości, w przypadku gdy obie ze stron (Miasto, dotychczasowy użytkownik) podejmują działania zmierzające do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy...
Zgodnie z treścią art. 693 § 1 Kodeksu cywilnego przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz. Stosownie natomiast do art. 699 Kodeksu cywilnego jeżeli termin płatności czynszu nie jest w umowie oznaczony, czynsz jest płatny z dołu w terminie zwyczajowo przyjętym, a w braku takiego zwyczaju - półrocznie z dołu. W myśl art. 705 Kodeksu cywilnego po zakończeniu dzierżawy dzierżawca obowiązany jest, w braku odmiennej umowy, zwrócić przedmiot dzierżawy w takim stanie, w jakim powinien się znajdować stosownie do przepisów o wykonywaniu dzierżawy. W art. 222 § 1 Kodeksu cywilnego mowa, iż właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Miasto stoi na stanowisku, iż w przypadkach jak ten opisany w stanie faktycznym czynność bezumownego korzystania z gruntu w okresie po ujawnieniu faktycznego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego do momentu prawnego uregulowania tego stanu rzeczy, w przypadku gdy obie strony (Miasto, dotychczasowy użytkownik) podejmują działania zmierzające do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby uznać daną czynność za opodatkowaną, pomiędzy stronami umowy musi istnieć wzajemny stosunek zobowiązaniowy oznaczający, iż dany podmiot w zamian za wynagrodzenie zobowiązany jest do spełnienia na rzecz innego podmiotu określonego świadczenia, istotną cechą wynagrodzenia jest więc istnienie bezpośredniego związku pomiędzy usługą i otrzymaną zapłatą, należną z tytułu danego świadczenia. Czynność opodatkowana powstaje bowiem wyłącznie w związku z zaistnieniem stosunku prawnego określonego umową między stronami. Wystąpić musi zatem bezpośredni związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia oparty o relacje cywilnoprawne pomiędzy podmiotami. Wobec tego kwestią wymagającą każdorazowego wyjaśnienia jest ustalenie czy korzystanie z nieruchomości przez osobę, która zajęła go bez tytułu prawnego, od momentu jego faktycznego zajęcia do momentu ujawnienia tego faktu jest usługą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług.
Miasto stoi na stanowisku, iż w przypadkach jak ten opisany w stanie faktycznym obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z treścią art. 19a ust. 5 pkt 4 lit. b ustawy o VAT. Skoro bowiem w okresie pomiędzy ujawnieniem bezumownego korzystania z nieruchomości, a zawarciem nowej umowy dzierżawy strony łączy dorozumiany stosunek zobowiązaniowy podobny do umowy dzierżawy to uznać należy, iż w zakresie powstania obowiązku podatkowego zastosowanie znajdą te same przepisy, które stosuje się w przypadku świadczenia usługi dzierżawy. W konsekwencji, zdaniem Miasta obowiązek podatkowy w tym zakresie powstaje z chwilą wystawienia faktury VAT. Natomiast w przypadku gdy z tego tytułu nie zostaje wystawiona faktura obowiązek podatkowy powstaje z chwilą upływu terminu płatności.
W związku w tym również w okresie po ujawnieniu faktycznego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego do momentu prawnego uregulowania tego stanu rzeczy np. zawarcia stosownej umowy dzierżawy, za które właścicielowi przysługuje wynagrodzenie naliczone winno być zgodnie z obowiązującymi przepisami, to jest za cały okres bezumownego korzystania, a nie za okresy miesięczne i w terminie zwyczajowo przyjętym. Skoro nie nastąpiło przedłużenie stosunku zobowiązaniowego to korzystanie z nieruchomości bez tytułu prawnego regulują wówczas wskazane powyżej przepisy kodeksu cywilnego, które w żaden sposób nie są powiązane z przepisami dotyczącymi dzierżawy. Uwzględniając stanowisko sądów powszechnych, iż wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy jest należnością jednorazową za cały okres korzystania z rzeczy przez posiadacza bez tytułu prawnego, zdaniem Miasta, również wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości bez tytułu prawnego jest należnością jednorazową za cały okres korzystania z nieruchomości przez posiadacza bez tytułu prawnego, a wykonanie usługi następuje z upływem okresu, dla którego ustalono stosowne termin płatności z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości zwyczajowo określane w odrębnym piśmie (wezwaniu) lub w nowej umowie dzierżawy. Tylko te dokumenty i zawarte w nich terminy stanowią podstawę do ujawniania przedmiotowych należności w ewidencji księgowej i podatkowej, a nie terminy zwyczajowo przyjęte.
Miasto stoi na stanowisku, iż czynność bezumownego korzystania z nieruchomości w okresie przed ujawnieniem faktycznego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Bezumowna czynność jest to czynność, co do której pomiędzy jej stronami nie została zawarta umowa wyrażająca wolę jakiegokolwiek świadczenia. Chodzi tu o czynność nieopartą na żadnym tytule prawnym, wskazującym obowiązek świadczenia usług oraz wysokość wynagrodzenia. Bezumowność oznacza, iż do danej czynności, tj. użytkowania nieruchomości, dochodzi wbrew woli właściciela tej nieruchomości.
W tym zakresie Miasto opiera swoje stanowisko na wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu I SA/Wr 407/12 z dnia 15 czerwca 2012 r., w którym sąd dokonał następujących wyjaśnień: „W sprawie fundamentalne znaczenie ma fakt, że gmina do dnia dowiedzenia się o zajęciu należnego do niej mienia komunalnego nie posiadała wiedzy o tym, że grunt jest wykorzystywany bezumownie (bezprawnie). W ocenie Sądu, nie jest możliwe świadome wykonanie usługi tolerowania czynności lub sytuacji (art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT) z mocą wsteczną, w przypadku, gdy świadczący nie wie, że taką usługę wykonuje. Gmina nie mając świadomości bezprawnego zajęcia gruntu nie mogła tego zajęcia akceptować, jak chce tego organ. Ponadto, jak słusznie zauważyła strona, Gmina odbiera od użytkownika bezumownego oświadczenie o czasie zajęcia jej majątku, sama bowiem nie posiada wiedzy, od jakiego czasu majątek ten jest bezumownie zajmowany. Zgoda Gminy na korzystanie z jej majątku, wcześniej zajmowanego bezprawnie, tworzy stosunek prawny między stronami na przyszłość. Owa zgoda nie powoduje „cofnięcia czasu”, co zdaje się przyjmować organ, który skutki tejże zgody błędnie rozciąga na okres przeszły, w którym podmiot władał mieniem Gminy bez jej wiedzy i zgody. Reasumując, uznając za opodatkowaną VAT usługę korzystania z majątku Gminy bez tytułu prawnego (zgody i wiedzy właściciela), od chwili jego faktycznego zajęcia do momentu dowiedzenia się o tym fakcie przez Gminę, w przypadku, gdy Gmina zmierza do uregulowania prawnego tego stanu rzeczy w przyszłości, Minister Finansów naruszył przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT.”
W dniu 6 października 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną znak IPPP1/443-766/14-3/AS, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie opodatkowania bezumownego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego w okresie po ujawnieniu korzystania, w przypadku gdy strony podejmują działania zmierzające do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy (pytanie nr 1), nieprawidłowe w zakresie opodatkowania bezumownego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego w okresie przed ujawnieniem korzystania, w przypadku gdy strony podejmują działania zmierzające do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy (pytanie nr 5), prawidłowe w zakresie terminu powstania obowiązku podatkowego (pytania nr 2, 3, 4).
W uzasadnieniu do wydanej interpretacji, tut. Organ stwierdził, że w przypadku, gdy Wnioskodawca toleruje sytuację, w której przy braku formalnego stosunku prawnego podmiot trzecie korzysta z nieruchomości i jednocześnie Wnioskodawca nie podejmuje czynności zmierzających do odzyskania nieruchomości, lecz zamiarem jego jest uregulowanie stanu prawnego nieruchomości poprzez zawarcie umowy dzierżawy, uznać należy, że użytkowanie nieruchomości odbywa się za domniemaną, dorozumianą zgodą Wnioskodawcy. Wobec tego Wnioskodawca świadczy usługi, mające charakter usługi najmu, dzierżawy, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w całym okresie użytkowania nieruchomości przez korzystającego bez tytułu prawnego zarówno w okresie przed ujawnieniem tego faktu, jak i po ujawnieniu.
Na powyższe rozstrzygnięcie w części uznającej stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, Strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 231/15 uznał, że skarga Strony zasługuje na uwzględnienie. Sąd podzielił stanowisko Skarżącej i stwierdził, że Skarżący nie wyrażał zgody na korzystanie z nieruchomości po upływie terminu, na który została zawarta umowa dzierżawy, co wynika z postanowień umowy dzierżawy. Wobec tego nie można przyjąć, że uzyskanie przez Skarżącego – po ujawnieniu faktu bezumownego korzystania z nieruchomości – wynagrodzenia (odszkodowania) za okres kiedy Skarżący wiedzy nie posiadał, oznacza, że świadczył on usługę na rzecz podmiotu korzystającego z nieruchomości bez umowy.
W świetle obowiązującego stanu prawnego, biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 231/15 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca dysponuje znacznym zasobem nieruchomości, w wyniku czego niejednokrotnie dochodzi do ujawnienia, czasami z dość znacznym opóźnieniem faktu bezumownego korzystania z nieruchomości przez użytkownika. W wyniku ujawnienia bezumownego korzystania z nieruchomości obie strony zgodnie dążą do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy. W konsekwencji Wnioskodawca dokonuje sprzedaży zajmowanej nieruchomości, oddaje ją w użytkowanie wieczyste lub dzierżawi na rzecz dotychczasowego użytkownika. Za cały okres bezumownego korzystania z gruntu przez użytkownika przed ujawnieniem tego faktu ponosi on jednorazową opłatę z tego tytułu z terminem płatności jednoznacznie określonym w wystosowanym do użytkownika wezwaniu do zapłaty. Należność ta traktowana jest jako świadczenie za czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT – odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie przed ujawnieniem faktycznego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego. Również w przypadku okresu od ujawnienia faktu bezumownego korzystania z nieruchomości do momentu prawnego uregulowania tego stanu rzeczy, naliczana jest jednorazowa należność za cały ten okres. Należność ta traktowana jest jednak jako świadczenie z tytułu odpłatnego świadczenia usług i jako taka, co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Termin płatności określony jest natomiast w wystosowanym do dzierżawcy wezwaniu do zapłaty lub w zawartej nowej umowie.
Ad. 1 i 5
Jak wynika z ww. przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, dana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie świadczenia.
W analizowanej sprawie w sytuacji, gdy Wnioskodawca posiada wiedzę o bezumownym korzystaniu z nieruchomości i nie podejmuje jakichkolwiek czynności, mających na celu odzyskanie nieruchomości, zajętej bez tytułu prawnego, lecz zmierza do prawnego uregulowania tego stanu, mamy do czynienia z nieformalną zgodą na korzystanie z nieruchomości.
Wobec tego korzystanie z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego, w okresie po ujawnieniu wskazanej okoliczności, w przypadku, gdy Wnioskodawca zmierza do uregulowania ujawnionego stanu, jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy.
Z kolei w przypadku bezumownego korzystania z nieruchomości w okresie przed ujawnieniem tego faktu przez użytkownika bez tytułu prawnego do momentu ujawnienia tej okoliczności, w sytuacji gdy obie ze stron podejmują działania zmierzającego do prawnego uregulowania tego stanu rzeczy, analiza przedstawionych okoliczności sprawy prowadzi do wniosku, że wobec nieprzedłużenia umowy dzierżawy i braku świadomości Wnioskodawcy, że dotychczasowy dzierżawca nadal korzysta z nieruchomości, nie można mówić o zgodzie dorozumianej ani innej na to korzystanie.
Świadczą o tym przedstawione we wniosku okoliczności: postanowienia umowy, z których wynika, że dzierżawca w razie zamiaru zawarcia kolejnej umowy dzierżawy, powinien złożyć Wnioskodawcy pisemny wniosek przed datą zakończenia umowy oraz postanowienia umowy, które wykluczają możliwość przedłużenia umowy na zasadzie określonej w art. 674 Kodeksu cywilnego. Oznacza to, że w przypadku braku takiego oświadczenia – wobec wyłączenia możliwości stosowania art. 674 Kodeksu cywilnego – umowa dzierżawy nie ulega dorozumianemu przedłużeniu.
Tym samym Wnioskodawcę – właściciela nieruchomości oraz podmiot korzystający z nieruchomości, w okresie przed ujawnieniem faktu bezumownego korzystania z nieruchomości przez użytkownika bez tytułu prawnego nie łączy żaden stosunek prawny, w ramach którego spełnione byłoby świadczenie wzajemne, tj. świadczenie usługi w zamian za ustalone wynagrodzenie. Wobec tego nie można przyjąć, że uzyskanie przez Wnioskodawcę – po ujawnieniu faktu z bezumownego korzystania z nieruchomości – rekompensaty finansowej za okres kiedy Wnioskodawca wiedzy nie posiadał, oznacza, że świadczył on usługę na rzecz podmiotu korzystającego z nieruchomości bez umowy.
W konsekwencji uznać należy, że zdarzenie w postaci bezumownego korzystania z nieruchomości przez dotychczasowego dzierżawcę, trwające do momentu ujawnienia tego stanu rzeczy, który pozwala właścicielowi na powzięcie wiedzy o korzystaniu z nieruchomości nie może być uznane za świadczoną przez Wnioskodawcę jako właściciela nieruchomości usługę w rozumieniu art. 8 ustawy i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 i 5 jest prawidłowe.
Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie stanu faktycznego oznaczonego we wniosku jako „stan faktyczny 3”, tj. opodatkowania bezumownego korzystania z nieruchomości bez tytułu prawnego oraz powstania obowiązku podatkowego, w przypadku gdy stroną dążą do uregulowania prawnego tego stanu rzeczy. W części dotyczącej stanów faktycznych oznaczonych we wniosku numerami 1, 2 i 4 wydano odrębne rozstrzygnięcia.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji pierwotnej.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > IPPP1/443-766/14/15-7/AS