Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/1641-art-95-par-1-kk.html
Timestamp: 2020-08-06 21:25:17
Legal References Found: art. 96
 art. 96
 art. 95
 art. 96
 art. 95
 art. 96
 art. 95

Art. 96
 art. 197

Document Content:
romanoza napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 10:11:56 :
Ktoś już o tym pisał, ale nie mogę znaleźć "zakładu karnego, w którym stosuje się leczenie psychiatryczne i psychologiczne" (tak w wyroku). Obdzwonione zakłady, w tym Wrocław, Kraków i Mokotów mówią: "my nie". Coś ktoś podpowie?
CR napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 11:07:40 :
Jeżeli chodzi o ZK z oddziałem terapeutycznym dla osób z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo, sprawdź w:
- ZK Chełm, ZK Cieszyn, ZK Goleniów, ZK Grudziądz., ZK Iława, ZK Kłodzko, ZK Lubliniec (dla kobiet), ZK Nowogard (dla młodocianych), ZK Oleśnica (w tym dla osób z zaburzeniami preferencji seksualnych), ZK Płock, ZK Potulice, ZK Racibórz, ZK Rawicz, ZK Rzeszów, ZK Sieradz, ZK Strzelce Opolskie nr 2, ZK Sztum, ZK Wronki.
efa napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 13:40:54 :
niestety nie jestem w stanie pomóc, chociaż widzę, że CR podał namiary.
Natomiast przy takich wyrokach odzywa sie we mnie postulat, aby każdy sędzia sam wykonywał własne orzeczenia
romanoza napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 14:14:21 :
CR podał namiary, za co zresztą już podziękowałem Przyznam, że początkowo się przestraszyłem, że to ma być ZK z oddziałem psychiatrycznym, ale CR mnie dobrze naprowadził, stosujemy art. 96 kkw. Zastanawia mnie tylko jedna rzecz, a tego nie znalazłem, czy dokumentację kieruje się do ZK zgodnie z rejonizacją, a ten przesyła do ZK z systemem terapeutycznym, czy sami szukamy takiego zakładu. Być może to wynika z jakiegoś przepisu, ale przyznam że robię to pierwszy raz i nie mam pojęcia ??:
efa napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 14:30:32 :
ale w jakim sensie stosujemy art. 96 kk? przeciez w 96 kk umieszczamy skazanego najpierw w zamkniętym zakładzie leczenia odwykowego, a potem w zakładzie karnym, natomiast w art. 95 kk od razu umieszczamy skazanego w zakładzie karnym, z tym że w tym, w którym stosuje się szczególne środki lecznicze lub rehabilitacyjne.
Dokumentację wysłałabym normalnie, do ZK zgodnie z rejonizacją.
Okreslenie rodzaju zakładu w wyroku moim zdaniem zastępuje tylko późniejsze czynności komisji penitencjarnej, która i tak mogłaby przeciez określić właściwy rodzaj zakładu, czy określony system odbywania kary. Ale pisze to tak na gorąco, bo tez nigdy nie miałam z tym do czynienia.
romanoza napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 14:33:03 :
No ja mam sytuację z art. 96 par. 2 kkw.
CR napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 14:35:39 :
No nie.... czasami przed wykonaniem korzysta z opinii biegłych .
W tym przypadku na mój "nos" treść zacytowanego fragmentu sentencji wyroku została do niego najprawdopodobniej "wklejona" z wniosków opinii biegłych i to zaskutkowało wątpliwościami na etapie wykonania. Tak więc we mnie, biegłym, odezwał się postulat przyjścia z pomocą . Faktem jest, że opinie po myśli art. 95 § 1 kk zdarzają się nieczęsto.
efa napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 14:37:15 :
przyznam, że nie rozumiem. Może mam nieaktualny kodeks, ale u mnie art. 96 par. 2 kk wskazuje, że wobec sprawców skazanych na karę pozbawienia wolnosci przekraczającą 2 lata nie stosuje się umieszczenia w zamkniętym zakładzie leczenia odwykowego.
Jaki środek w takim razie i na jakiej podstawie orzekł Sąd w wyroku? Bo myślałam, że art. 95 par. 1 kk
romanoza napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 14:39:20 :
To jest z lexa i pewnie aktualne...
Art. 96 § 1 W systemie terapeutycznym odbywają karę skazani z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi, w tym skazani za przestępstwo określone w art. 197-203 Kodeksu karnego, popełnione w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych, upośledzeni umysłowo, a także uzależnieni od alkoholu albo innych środków odurzających lub psychotropowych oraz skazani niepełnosprawni fizycznie - wymagający oddziaływania specjalistycznego, zwłaszcza opieki psychologicznej, lekarskiej lub rehabilitacyjnej.
I już widzę o co biega, cytujesz efa kk a nie kkw
efa napisał w dniu 19.11.2008 o godzinie 14:40:48 :
owszem, ale skorzystać może w takim wypadku też sędzia, który taki wyrok wydał
W przeciwnym razie zawiera sie czasami pewne rozstrzygnięcie w wyroku w myśl zasady "niech się wykonawczy martwi" (sama tak robiłam )
Gdyby każdy sędzia sam wykonywał własne orzeczenia, pomyślałby przed wydaniem wyroku
[ Dodano: Sro Lis 19, 2008 2:41 pm ]
dokładnie szukałam w kk podstawy rozstrzygnięcia
a z nawyku pisałam kkw zamiast kk
CR napisał w dniu 20.11.2008 o godzinie 15:02:52 :
No właśnie mam wrażenie, że w tym przypadku z opinii skorzystał (bo tak jakoś cytat z wyroku pasuje mi do sformułowań używanych przez biegłych) , tylko z uwagi na incydentalność opiniowania dotyczącego penitencjarnej opieki psychiatrycznej, doświadczenie biegłych w tym zakresie generalnie rzecz ujmując też nie jest zbyt bogate :sad:. To może rodzić skutek w postaci trudności w ocenie niejednoznacznie sformułowanych wniosków opinii, z przełożeniem na treść wyroku. Taka opinia wymaga doprecyzowania w drodze opinii uzupełniającej poprzez odpowiedź biegłych na dodatkowe pytania Sądu.
Adek napisał w dniu 20.11.2008 o godzinie 17:28:14 :
Do sądów raz na jakiś czas przychodzą wykazy kryminałów ze wskazaniem gdzie na co leczą oraz jakie typy klientów mogą tam siedzieć [grupy, podgrupy]; a jak nie przyszły to może wystąpić do najbliższego kryminału z prośbą o nadesłanie takowego