Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/0113-kdipt3-4011-173-2018-2-pp
Timestamp: 2019-04-19 10:23:54
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 1
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 1
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 10
 art. 22
 art. 74
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 14
 art. 14

Document Content:
♦ › Prawa autorskie › 0113-KDIPT3.4011.173.2018.2.PP
Obowiązki płatnika w związku z możliwością zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w 2018 r. i latach następnych.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2018 r. (data wpływu 27 marca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z możliwością zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w 2018 r. i latach następnych – jest prawidłowe.
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 13 kwietnia 2018 r., nr 0113-KDIPT3.4011.173.2018.1.PP, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 13 kwietnia 2018 r. (data doręczenia 17 kwietnia 2018 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 24 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 24 kwietnia 2018 r.
... Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) to producent i dostawca oprogramowania. W proces tworzenia oprogramowania są zaangażowani pracownicy Spółki. Organizacja procesu tworzenia programu zakłada podział obowiązków i ról pomiędzy osoby zajmujące w Spółce określone stanowiska. W szczególności, oprócz pracowników zaangażowanych bezpośrednio w pisanie linii kodu źródłowego programu komputerowego, Spółka zatrudnia pracowników, którzy mimo że nie przygotowują (piszą) linii kodu źródłowego programów komputerowych, ani nie dokonują zmian w takim kodzie źródłowym, bezsprzecznie są zaangażowani w proces powstawania programu komputerowego. Efektami ich pracy są utwory podlegające ochronie w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przykładowo, utworami takimi może być tzw. skrypt lub jego części, który pełni rolę scenariusza (tzn. stanowi opis funkcji i działania programu komputerowego), harmonogram procesu tworzenia programu komputerowego, który określa kolejność przygotowywania poszczególnych modułów programu komputerowego oraz inne dokumenty opisujące lub identyfikujące wymagania programu komputerowego (dalej: „Utwory”).
Należy podkreślić, że powyżej Wnioskodawca wskazał jedynie przykładowe Utwory, tworzone przez pracowników Spółki. Każdy Utwór, którego dotyczy pytanie w niniejszym wniosku, powstaje w procesie i na potrzeby tworzenia programu komputerowego, ale nie jest częścią tego programu (tzn. niniejszy wniosek nie dotyczy utworów będący kodem źródłowym programu). Utwory mają charakter zindywidualizowany, i jak wspomniano, są wynikiem twórczej pracy pracowników Spółki i przedmiotem ochrony zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pracownicy przenoszą za wynagrodzeniem prawa autorskie do Utworów na pracodawcę (Spółkę). Utwory są ewidencjonowane według przyjętych procedur. Za przeniesienie praw do Utworu przez pracownika pracodawca płaci wynagrodzenie, które jest wyraźnie wyodrębnione i wypłacane niezależnie od wynagrodzenia za pozostałe obowiązki pracownika, niezwiązane z przygotowaniem Utworów.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 24 kwietnia 2018 r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy 2018 r. oraz lat następnych. Pracodawca zawarł z osobami fizycznymi wskazanymi we wniosku (pracownicy) umowy o pracę. Pracownicy Wnioskodawcy są twórcami w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a uzyskiwane przez nich przychody z tytułu umowy, wynikają z korzystania przez twórcę z praw autorskich i zależnych lub rozporządzania tymi prawami. Utwory stworzone przez pracowników powstają w procesie tworzenia programów komputerowych i są bezpośrednio związane z tym procesem i nakierowane wyłącznie na tworzenie programu komputerowego. Utwory stworzone przez pracowników, o których mowa we wniosku są przejawem działalności twórczej. Według stanowiska, o którego potwierdzenie Wnioskodawca wnosi we wniosku o interpretację, ta działalność twórcza jest w dziedzinie wymienionej w art. 22 ust 9b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Pracodawca wypłaca i będzie wypłacać honorarium za przejęcie przez Niego majątkowych praw autorskich do utworów wskazanych we wniosku, będących efektem działalności twórczej związanej bezpośrednio i nakierowanej na tworzenie programów komputerowych. Wnioskodawca nie wypłaca i nie będzie wypłacać wynagrodzenia za stworzenie i przeniesienie majątkowych praw autorskich na Niego w sytuacji, gdy pracownicy nie stworzą w danym miesiącu żadnego utworu. W efekcie wykonywania pracy, na podstawie zawartych z pracownikami umów, zostaną stworzone utwory objęte ochroną praw autorskich, które są niezbędne lub pomocne w procesie tworzenia programu komputerowego, a w szczególności: skrypty i harmonogramy procesów tworzenia programów komputerowych. Powyższe utwory pozostają w bezpośrednim związku z tworzeniem programów komputerowych, lecz nie są programami komputerowymi.
W umowie jednoznacznie wyodrębniono część wynagrodzenia stanowiącego honorarium za przeniesienie majątkowych praw autorskich do stworzonych utworów i część związaną z wykonywaniem typowych obowiązków pracowniczych. Łączne wynagrodzenie za przeniesienie na pracodawcę majątkowych praw autorskich jest wskazane jako określona część łącznego wynagrodzenia pracownika, która odpowiada oszacowanej przeciętnej miesięcznej wartości rynkowej tych utworów (z zastrzeżeniem, że takie wynagrodzenie nie jest płacone, jeśli pracownik nie wykonał w danym miesiącu żadnego utworu). Na łączne wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich składają się kwoty wynagrodzenia za przeniesienie majątkowych praw autorskich do poszczególnych utworów. Z umów o pracę wynika łączna kwota wynagrodzenia za przeniesienie wszystkich majątkowych praw autorskich w miesiącu. Kwota wynagrodzenia za przeniesienie majątkowych praw autorskich do konkretnego utworu wynika natomiast z dokumentacji potwierdzającej przeniesienie (przez pracownika), przyjęcie utworu i majątkowych praw autorskich (przez pracodawcę).
Jak wskazano, utwory nie stanowią programu komputerowego ani jego części. Wniosek odnosi się do utworów, które nie są podręcznikiem, instrukcją, dokumentacją techniczną, prezentacją programu komputerowego. Utwory wskazane w opisie mają charakter twórczy i powstały w bezpośrednim związku z tworzeniem programu komputerowego oraz były nakierowane na stworzenie takiego programu. Umowa o pracę przewiduje również czynności niebędące przedmiotem majątkowych praw autorskich oraz przewiduje zróżnicowanie należnych wynagrodzeń na część związaną z korzystaniem z majątkowych praw autorskich (przeniesieniem tych praw) i część związaną z wykonywaniem czynności niebędących czynnościami o charakterze twórczym. Umowa wskazuje odrębne kwoty wynagrodzenia – wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich i pozostałe wynagrodzenie. Prowadzona jest szczegółowa dokumentacja (ewidencja) poszczególnych utworów stworzonych przez pracowników Wnioskodawcy. Proces zapisywania utworów jest zautomatyzowany. Twórczy charakter oraz fakt ochrony wynikającej z przepisów ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych nie budzi wątpliwości i nie wymaga bieżącej weryfikacji. Wartość utworów jest odnoszona do prowadzonej w sposób ciągły ewidencji czasu pracy spożytkowanego na stworzenie utworów.
Czy wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Utworów stanowi przychód „z działalności twórczej w zakresie programów komputerowych”, zgodnie z art. 22 ust. 9b pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co jest jednym z warunków dla prawa Wnioskodawcy do ujęcia 50% kosztów uzyskania przychodów przy obliczeniu podatku od wynagrodzenia pracowników?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”), koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami określa się w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a i 9b, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie.
Zdaniem Wnioskodawcy, należy zauważyć, że z dniem 1 stycznia 2018 r. na mocy art. 1 pkt 8 lit. f) ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. poz. 2175), dodano do art. 22 ust. 9b, zgodnie z którym przepis ust. 9 pkt 3 stosuje się do przychodów uzyskiwanych z tytułu działalności:
W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przychody z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Utworów są ściśle powiązane z twórczością w zakresie programów komputerowych a w konsekwencji stanowią przychody, o których mowa w nowo wprowadzonym przepisie art. 22 ust. 9b ustawy o PIT.
Zdaniem Wnioskodawcy, aby móc zastosować 50% koszty uzyskania przychodu do części wynagrodzenia związanego z przeniesieniem bądź korzystaniem z praw autorskich powinny zostać spełnione następujące przesłanki:
efekt pracy (utwór), który jest wykonany przez pracownika, stanowi przedmiot prawa autorskiego, a więc spełnia przesłanki utworu określone w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
pracownik jest twórcą w rozumieniu tej ustawy i uzyskanie przychodu przez pracownika wynika z korzystania przez twórcę z tychże praw lub rozporządzania tymi prawami;
pracownik uzyskuje wynagrodzenie ściśle związane z przeniesieniem praw autorskich do utworu – jest ono wyodrębnione w stosunku do pozostałego wynagrodzenia z umowy o pracę, a jednocześnie prowadzona jest szczegółowa dokumentacja (ewidencja) poszczególnych utworów;
spełniony jest wymóg nałożony przez art. 22 ust. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zdaniem Wnioskodawcy, warunki wskazane powyżej w pkt 1-3 zostały spełnione, co wskazano w przedstawionym opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Spółka nie wnosi o potwierdzenie spełnienia tych warunków w wydanej interpretacji, zakładając że w oparciu o przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, warunki te są spełnione. Spółka wnosi o potwierdzenie, że w świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego spełniony jest warunek pkt 4, to jest wymóg nałożony przez nowo dodany przepis art. 22 ust. 9b ustawy o PIT.
O zastosowaniu 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich decyduje w szczególności fakt uzyskania przychodu, będącego wynagrodzeniem za rozporządzanie lub przeniesienie praw autorskich do utworu, będącego przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
Zdaniem Wnioskodawcy, wspomniany przepis art. 22 ust. 9b ustawy o PIT wprowadza wymóg, by przychody były uzyskiwane z tytułu działalności twórczej w zakresie (...) programów komputerowych, nie zawężając tego pojęcia jedynie do kodowania, tj. tworzenia linii kodu źródłowego programów komputerowych, co w istocie stanowi jedynie jeden z elementów procesu powstawania oprogramowania komputerowego. Wskazany przepis art. 22 ust. 9b ustawy o PIT odnosi się bowiem do dwóch zasadniczych elementów:
Twórczego charakteru działalności. Zdaniem Wnioskodawcy, twórczy charakter działalności, o którym mowa w powyższym przepisie, należy interpretować w taki sposób, że warunek jest spełniony, jeśli dana osoba fizyczna wykonuje pracę o twórczym charakterze, której efektem jest utwór w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, pracownicy Spółki są twórcami, ich praca ma charakter twórczy i zindywidualizowany, a jej efektem są Utwory. Tym samym należy przyjąć, że warunek twórczego charakteru działalności jest spełniony w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym w odniesieniu do Utworów.
Uzyskiwania przychodów z działalności w zakresie programów komputerowych.
Określenie „w zakresie”. Określenie „w zakresie” użyte powyżej ma charakter nieostry i szeroki. Należy założyć, że jest to zamierzony zabieg ustawodawcy, który chciał w ten sposób wskazać, że przychody powinny być uzyskiwane w „powiązaniu z” oraz „w związku” z programem komputerowym, nawet jeśli to powiązanie/związek nie są bezpośrednie i nie polegają na bezpośrednim tworzeniu kodu źródłowego. Oznacza to, że każda działalność, z tytułu której jest uzyskiwane wynagrodzenie i ma ona związek z programem komputerowym spełnia powyższy warunek o ile jest nakierowana na powstanie programu komputerowego. Zdaniem Spółki, warunku „w zakresie programów komputerowych” nie można tłumaczyć jako działalności zawężonej wyłącznie do czynności „polegających na pisaniu kodu źródłowego programów komputerowych”. Gdyby ustawodawca chciał ograniczyć możliwość stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do wynagrodzenia za czynności polegające na programowaniu, z pewnością wskazałby na to wprost w analizowanym przepisie.
Określenie „przychody z działalności”. Zdaniem Wnioskodawcy, należy zauważyć, że przepisy art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT stanowią, że 50% koszty uzyskania przychodów przysługują twórcom za korzystanie z praw autorskich lub za rozporządzanie tymi prawami. W szczególności, rozporządzanie prawami może przybrać formę przeniesienia autorskich praw majątkowych na pracodawcę (tak jak w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym). Określenie „przychody z działalności” użyte w art. 22 ust 9b ustawy o PIT należy interpretować więc tak, że „przychody z działalności” są osiągane również w przypadku, gdy pracownik uzyskuje wynagrodzenie za przeniesienie na pracodawcę praw autorskich do utworu, który to utwór powstał w wyniku działalności (tu: pracy) związanej z programem komputerowym. W szczególności, nie należy przyjmować, że określenie „przychody z działalności” oznaczają przychody uzyskiwane bezpośrednio za wykonywane czynności (czyli: za pracę), gdyż takie rozumienie w każdy przypadku uniemożliwiałoby skorzystanie z 50% kosztów uzyskania przychodów, które mają zastosowanie do wynagrodzenia za korzystanie z praw autorskich oraz rozporządzanie tymi prawami.
Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę powyższe, w opisanym we wniosku stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Utworów stanowi przychód „z działalności twórczej w zakresie programów komputerowych” w rozumieniu art. 22 ust. 9b pkt 1 ustawy o PIT.
Wnioskodawca podkreśla, że w niniejszym wniosku, wnioskuje o potwierdzenie w interpretacji zwrotu „działalność twórcza w zakresie programów komputerowych” użytego w art. 22 ust. 9b pkt 1 ww. ustawy, a nie wnosi o potwierdzenie spełnienia przez Wnioskodawcę pozostałych warunków umożliwiających Mu stosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów w zakresie, w jakim jest to wymagane dla wydania rozstrzygnięcia. Wnioskodawca prosi o przyjęcie, że takie inne warunki są spełnione i że jest to element przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.
W treści art. 10 ust. 1 ww. ustawy zostały określone źródła przychodów, gdzie w pkt 1 wymienia się stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, pracą nakładczą, emeryturę lub rentę.
Zaznaczenia wymaga, że dokonana nowelizacja w zakresie 50% kosztów uzyskania przychodów wskazała m.in. dziedziny o charakterze twórczym objęte możliwością stosowania podwyższonych kosztów (dodany ust. 9b w art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Nie uległa jednakże zmianie generalna zasada, że koszty te mogą być stosowane wyłącznie do przychodów uzyskanych z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów lub rozporządzania przez nich tymi prawami (art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy). Podkreślenia ponadto wymaga, że zarówno w obecnym, jak i w poprzednim stanie prawnym to niewykonywany zawód, czy formalny status pracownika determinują uprawnienie do skorzystania z 50% kosztów uzyskania dla twórców.
O zastosowaniu podwyższonych kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich decyduje zatem fakt, uzyskania przychodu jako wynagrodzenia za korzystanie z praw autorskich i pokrewnych (lub rozporządzania tymi prawami) do utworu, będącego przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 880, z późn. zm.).
W myśl art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
Jednocześnie, należy mieć na uwadze, że sam proces tworzenia programów komputerowych składa się z całego szeregu czynności koniecznych do stworzenia końcowego produktu informatycznego (utworu). Na poszczególnych etapach tego procesu powstające efekty pracy z reguły posiadają cechę nowości. Jednak cecha ta nie jest warunkiem wystarczającym do uznania danej działalności za twórczą i zastosowania z tego tytułu 50% kosztów uzyskania przychodu. Wykładnia art. 22 ust. 9b i ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że działalność twórcza, musi obok cechy nowości posiadać również indywidualny charakter. Tylko rezultaty takiej działalności będą bowiem mogły być uznane za utwór.
Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca to producent i dostawca oprogramowania. W proces tworzenia oprogramowania są zaangażowani pracownicy Spółki. Organizacja procesu tworzenia programu zakłada podział obowiązków i ról pomiędzy osoby zajmujące w Spółce określone stanowiska. W szczególności, oprócz pracowników zaangażowanych bezpośrednio w pisanie linii kodu źródłowego programu komputerowego, Spółka zatrudnia pracowników, którzy mimo że nie przygotowują (piszą) linii kodu źródłowego programów komputerowych, ani nie dokonują zmian w takim kodzie źródłowym, bezsprzecznie są zaangażowani w proces powstawania programu komputerowego. Efektami ich pracy są utwory podlegające ochronie w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przykładowo, utworami takimi może być tzw. skrypt lub jego części, który pełni rolę scenariusza (tzn. stanowi opis funkcji i działania programu komputerowego), harmonogram procesu tworzenia programu komputerowego, który określa kolejność przygotowywania poszczególnych modułów programu komputerowego oraz inne dokumenty opisujące lub identyfikujące wymagania programu komputerowego (dalej: „Utwory”). Należy podkreślić, że powyżej Wnioskodawca wskazał jedynie przykładowe Utwory, tworzone przez pracowników Spółki. Każdy Utwór, którego dotyczy pytanie w niniejszym wniosku, powstaje w procesie i na potrzeby tworzenia programu komputerowego, ale nie jest częścią tego programu (tzn. niniejszy wniosek nie dotyczy utworów będący kodem źródłowym programu). Utwory mają charakter zindywidualizowany, i jak wspomniano, są wynikiem twórczej pracy pracowników Spółki i przedmiotem ochrony zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pracownicy przenoszą za wynagrodzeniem prawa autorskie do Utworów na pracodawcę (Spółkę). Utwory są ewidencjonowane według przyjętych procedur. Za przeniesienie praw do Utworu przez pracownika pracodawca płaci wynagrodzenie, które jest wyraźnie wyodrębnione i wypłacane niezależnie od wynagrodzenia za pozostałe obowiązki pracownika, niezwiązane z przygotowaniem Utworów.
Pracodawca zawarł z osobami fizycznymi wskazanymi we wniosku (pracownicy) umowy o pracę. Pracownicy Wnioskodawcy są twórcami w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a uzyskiwane przez nich przychody z tytułu umowy, wynikają z korzystania przez twórcę z praw autorskich i zależnych lub rozporządzania tymi prawami. Utwory stworzone przez pracowników powstają w procesie tworzenia programów komputerowych i są bezpośrednio związane z tym procesem i nakierowane wyłącznie na tworzenie programu komputerowego. Utwory stworzone przez pracowników, o których mowa we wniosku są przejawem działalności twórczej. Według Wnioskodawcy, ta działalność twórcza jest w dziedzinie wymienionej w art. 22 ust 9b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pracodawca wypłaca i będzie wypłacać honorarium za przejęcie przez Niego majątkowych praw autorskich do utworów wskazanych we wniosku, będących efektem działalności twórczej związanej bezpośrednio i nakierowanej na tworzenie programów komputerowych. Wnioskodawca nie wypłaca i nie będzie wypłacać wynagrodzenia za stworzenie i przeniesienie majątkowych praw autorskich na Niego w sytuacji, gdy pracownicy nie stworzą w danym miesiącu żadnego utworu. W efekcie wykonywania pracy, na podstawie zawartych z pracownikami umów, zostaną stworzone utwory objęte ochroną praw autorskich, które są niezbędne lub pomocne w procesie tworzenia programu komputerowego, a w szczególności: skrypty i harmonogramy procesów tworzenia programów komputerowych. Powyższe utwory pozostają w bezpośrednim związku z tworzeniem programów komputerowych, lecz nie są programami komputerowymi.
W umowie jednoznacznie wyodrębniono część wynagrodzenia stanowiącego honorarium za przeniesienie majątkowych praw autorskich do stworzonych utworów i część związaną z wykonywaniem typowych obowiązków pracowniczych. Łączne wynagrodzenie za przeniesienie na pracodawcę majątkowych praw autorskich jest wskazane jako określona część łącznego wynagrodzenia pracownika, która odpowiada oszacowanej przeciętnej miesięcznej wartości rynkowej tych utworów (z zastrzeżeniem, że takie wynagrodzenie nie jest płacone, jeśli pracownik nie wykonał w danym miesiącu żadnego utworu).
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że sformułowanie „działalność twórcza w zakresie programów komputerowych”, zawarte w art. 22 ust. 9b pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy korzystania i rozporządzania prawami autorskimi do wszelkich utworów, które powstają w związku z działaniami podejmowanymi w celu stworzenia programów komputerowych. W tym znaczeniu, nie tylko kody źródłowe programów komputerowych wypełniają przesłanki wynikające z art. 22 ust. 9b pkt 1 omawianej ustawy, lecz także utwory powstałe w procesie tworzenia programu komputerowego, tj. skrypty i harmonogramy procesów tworzenia programów komputerowych, niebędące składnikami (częścią) programu komputerowego, ale powstające w związku z tworzeniem takiego programu.
Reasumując – w świetle art. 22 ust. 9b pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „działalność twórczą w zakresie programów komputerowych” należy rozumieć jako korzystanie i rozporządzanie prawami autorskimi do wszelkich utworów, które powstają w związku z ogółem działań podejmowanych w celu tworzenia programów komputerowych.
Tutejszy Organ podatkowy zaznacza, że w niniejszej interpretacji nie odniósł się do kwestii spełnienia przez Wnioskodawcę pozostałych warunków umożliwiających Mu możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w 2018 r. i latach następnych, ponieważ zagadnienie to nie było przedmiotem zapytania Wnioskodawcy.
Końcowo, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie Organ podatkowy wydając interpretację indywidualną przepisów prawa opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Do postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.
Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
0113-KDIPT3.4011.173.2018.2.PP