Source: http://www.bip.bialystok.rio.gov.pl/?szukaj=wysokie%2520mazowieckie&r=&s=341&v=320
Timestamp: 2015-04-25 12:26:30
Legal References Found: art. 130
 art. 60
 art. 410
 art. 16
 art. 67
 art. 67
 art. 24
 art. 7
 art. 144
 art. 40
 art. 41
 art. 33
 art. 40
 art. 7
 art. 67
 art. 82
 art. 38
 art. 25
 art. 24
 art. 7
 art. 22
 art. 24
 art. 94
 art. 94
 art. 93
 art. 28
 art. 38
 art. 36
 Art. 29
 art. 7
 art. 82
 art. 86
 Art. 94
 art. 7
 art. 70
 art. 71
 art. 29
 art. 71
 art. 7
 art. 142
 art. 12
 art. 7
 art. 21
 art. 82
 art. 71
 art. 64
 art. 73
 art. 74
 art. 139
 art. 20
 art. 4
 art. 28
 art. 8
 art. 21
 art. 21
 art. 277
 art. 41
 art. 25
 art. 76
 art. 216
 art. 2
 art. 1
 art. 200
 art. 4
 art. 200
 art. 2
 art. 60
 art. 60
 art. 77
 art. 60
 art. 1
 art. 200
 art. 4
 art. 27
 art. 10
 art. 138
 art. 17
 art. 77
 art. 2
 art. 4
 art. 14
 art. 15
 art. 18
 art. 13
 art. 16
 art. 16
 art. 9
 art. 118
 art. 123
 art. 113
 art. 132
 art. 138

Document Content:
Regionalna Izba Obrachunkowa w Bia�ymstoku - BIP
Kolegialne sk�ady orzekaj�ce
Regionalna Komisja Orzekaj�ca
Dzia�alno�� nadzorcza
Dzia�alno�� opiniodawcza
Dzia�alno�� kontrolna
Dzia�alno�� informacyjno--analityczna
Dzia�alno�� szkoleniowa
Roczne planyi sprawozdania Izby
Wyja�nienia RIO Bia�ystok w sprawach dotycz�cych stosowania przepis�w o finansach publicznych
» Modu� szukaj�cyNie znaleziono �adnych materia��w dla frazy wysokie%20mazowieckie...
Sprawozdanie z wykonania ramowego planu pracy Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku za 2005 rok
Autor: BIP Admin	Dodane przez: BIP Admin	Data utworzenia: 2006-05-10 08:59	Data modyfikacji: 2006-05-10 09:00	Data publikacji: 2006-05-10 09:00	Wersja dokumentu: 1	<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Sprawozdanie
z wykonania ramowego planu pracy
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku
I. Organizacja, funkcjonowanie i sprawozdawczo�� z dzia�alno�ci Izby.
W ramach tej tematyki zosta�y zrealizowane ustalone w ramowym planie pracy zadania, a mianowicie:
1) opracowano, a nast�pnie przyj�to uchwa�ami Kolegium Izby:
- ramowy plan pracy na 2005 r., w tym plan kontroli i plan szkole�
na 2005 r.,
- projekt bud�etu Izby na 2006 r.,
- sprawozdanie z wykonania ramowego planu pracy za 2004 r.,
- sprawozdanie z wykonania bud�etu Izby za 2004 r.
2) sporz�dzono - w ramach zada� finansowo-ksi�gowych - i przekazano okre�lonym adresatom sprawozdania kasowe z wykonania bud�etu Izby,
w tym dotycz�ce:
- bud�etu: miesi�czne, p�roczne i roczne,
- zatrudnienia i wykorzystania funduszu p�ac: kwartalne,
- inne statystyczne.
II. Dzia�alno�� kontrolna
1. Obsada etatowa
Planowane na 2005 rok, przeci�tne zatrudnienie inspektor�w ds. kontroli wynosi�o 22,66 etat�w. Przy ustalaniu tej wielko�ci uwzgl�dniono zak�adane odej�cie w trakcie roku dw�ch inspektor�w, w zwi�zku z nabyciem przez tych pracownik�w uprawnie� emerytalnych. Faktycznie, w zwi�zku z pozostaniem w stosunku pracy jednego z nich, struktura zatrudnienia Wydzia�u Kontroli Gospodarki Finansowej przedstawia�a si� nast�puj�co:
- 12 os�b w Bia�ymstoku,
- 6 os�b w Zespole w �om�y w okresie stycze� – marzec, 5 os�b w pozosta�ym okresie roku,
- 6 os�b w Zespole w Suwa�kach.
�rednioroczne zatrudnienie w Wydziale Kontroli wynios�o 23,25 etat�w.
2. Plan kontroli i jego realizacja
Ramowy plan kontroli na 2005 rok przyj�to uchwa�� Nr XVII/04 Kolegium RIO w Bia�ymstoku z dnia 28 grudnia 2004 roku. Uchwa�a okre�la�a og�ln� liczb� planowanych do przeprowadzenia w roku kontroli – 70 (z tego 45 kompleksowych i 25 problemowych), liczb� dni roboczych w roku, w przeliczeniu na przewidywan� obsad� etatow� – 5.733, a w tym planowane zu�ycie czasu na czynno�ci kontrolne w jednostkach kontrolowanych – 3.946 tzw. „inspektorodni” (wskazana wielko�� obejmowa�a rezerw� czasow� na kontrole dora�ne w wymiarze 110 dni). W formie za��cznika do uchwa�y przyj�to te� szczeg�owy wykaz kontroli planowanych na 2005 rok, zawieraj�cy jednostki kontrolowane i zakres tematyczny kontroli. W zwi�zku z przebiegiem realizacji zada� kontrolnych, Kolegium Izby, dwoma uchwa�ami: z dnia 2 sierpnia 2005 r. (Nr II/05) oraz z dnia 25 listopada 2005 r. (Nr III/05), dokona�o zmian w wykazie jednostek przyj�tych do kontroli. W wyniku przeprowadzonych zmian og�lna liczba planowanych kontroli zwi�kszy�a si� do 72 – o dwie jednostki organizacyjne zwi�kszono plan kontroli problemowych.
Plan (po zmianach) i wykonanie kontroli og�em i przez poszczeg�lne Zespo�y w uk�adzie rodzajowym oraz zu�ycie czasu pracy na wykonanie zada� („inspektorodni”) ilustruje poni�sze zestawienie:
Plan Wyk.
dora�ne
Czas nominalny
pracy inspektor�w
Liczba dni pracy przeznaczonych na kontrole
Liczba dni pracy zwi�zanych z kontrol�
(przygotowanie do kontroli, opracowanie materia��w pokontrolnych, szkolenia)
lekarskie 11
Z przedstawionego zestawienia liczbowego wynika, �e w okresie sprawozdawczym Wydzia� Kontroli przeprowadzi� w sumie 74 kontrole (w tabeli wykazano jako wykonane r�wnie� kontrole w 7 jednostkach, w kt�rych czynno�ci kontrolne zosta�y zako�czone na pocz�tku 2006 roku). W stosunku do za�o�e� planu, nie wykonano kontroli problemowej w Biurze Obs�ugi Szk� w Nowym Dworze, kt�re zosta�o zlikwidowane w 2005 roku. Jednak�e gospodarka finansowa tej jednostki organizacyjnej za okres 2004 roku by�a poddana badaniu w ramach kompleksowej gospodarki finansowej gminy Nowy Dw�r. Wykonano planowane kontrole kompleksowe, z tym, �e kontrola kompleksowa w gminie Jedwabne, z powodu absencji chorobowej, zosta�a przeprowadzona w okresie sprawozdawczym w zakresie wymiaru, poboru oraz rachunkowo�ci podatk�w i op�at. W zwi�zku z tym, kontrol� obejmuj�c� pozosta�y zakres gospodarki finansowej i zam�wienia publiczne uj�to w planie kontroli na rok 2006. Przeprowadzono 3 kontrole dora�ne, zarz�dzone w trakcie roku przez Prezesa Izby w ramach planowanej rezerwy czasowej. Po�r�d kontroli dora�nych, 2 kontrole (w gminie �apy i Powiecie Augustowskim) wykonano w ramach realizacji, przyj�tego przez KRRIO, programu kontroli koordynowanej w zakresie poziomu zad�u�enia jednostek samorz�du terytorialnego. Trzecia kontrola zosta�a przeprowadzona w gminie Goni�dz na wniosek Ministerstwa Finans�w. Dotyczy�a ona prawid�owo�ci sporz�dzenia wniosk�w o rekompensat� dochod�w utraconych przez gmin� na skutek zastosowania ustawowych ulg i zwolnie� w podatkach lokalnych.
W trakcie prowadzenia 3 kontroli kompleksowych gmin uwzgl�dniono sygnalizacje dotycz�ce gospodarki finansowej, przekazane przez obywateli. Ponadto, w jednej z przeprowadzonych kontroli, zgodnie z wnioskiem, dokonano sprawdzenia prawid�owo�ci ustale� poczynionych przez komisj� rewizyjn� rady gminy. Wykazane w zestawieniu r�nice planowanego i rzeczywistego nominalnego czasu pracy inspektor�w w poszczeg�lnych zespo�ach s� z jednej strony wynikiem wy�szego ni� zak�adany �redniorocznego stanu zatrudnienia, z drugiej za� obni�enia wymiaru czasu pracy poszczeg�lnych inspektor�w, stosownie do norm art. 130 Kodeksu pracy, a tak�e dodatkowego dnia wolnego od pracy w zwi�zku z pogrzebem Jana Paw�a II. W rozmiarze nieco mniejszym od planowanego zosta� wykorzystany czas na czynno�ci kontrolne w jednostkach kontrolowanych (plan ��czny 3.946 „inspektorodni”, wykonanie 3.872). Z rozliczenia czasu pracy wynika, �e na czynno�ci zwi�zane z kontrol�, jak przygotowanie do kontroli, opracowanie materia��w pokontrolnych, a tak�e szkolenia oraz samokszta�cenie inspektor�w zosta�o zu�ytych 1.168 „inspektorodni”, przy planie wynosz�cym 1.078. Wi�ksze, ni� zak�adano, zu�ycie czasu wyst�pi�o r�wnie� w pozycji dotycz�cej absencji inspektor�w (urlopy, zwolnienia) – plan ��czny 709 „inspektorodni”, wykonanie 785. Mia�o to przede wszystkim zwi�zek z absencj� chorobow� inspektor�w Zespo�u w �om�y i Bia�ymstoku.
3. Zakres podmiotowy i przedmiotowy kontroli
Kontrole kompleksowe dotyczy�y gospodarki finansowej Samorz�du Wojew�dztwa Podlaskiego, 11 powiat�w ziemskich i 33 gmin, z tego: 1 kontrol� przeprowadzono w gminie miejskiej, 6 w gminach typu wiejsko-miejskiego oraz 26 w gminach wiejskich. Kontrole kompleksowe prowadzone by�y w urz�dach jednostek samorz�du terytorialnego.
W ramach kontroli kompleksowych badano ca�okszta�t zagadnie� wyst�puj�cych w sferze gospodarki finansowej jednostek samorz�du terytorialnego, obejmuj�c takie grupy tematyczne, jak: - wewn�trzne regulacje prawne dotycz�ce organizacji i gospodarki finansowej jednostki samorz�du terytorialnego i jej jednostek organizacyjnych,
- funkcjonowanie systemu wewn�trznej kontroli finansowej i audytu wewn�trznego oraz kontroli podleg�ych i nadzorowanych jednostek organizacyjnych,
- rachunkowo��, w tym dokumentacja przyj�tych zasad rachunkowo�ci, prawid�owo�� i terminowo�� zapis�w w ewidencji ksi�gowej, inwentaryzacja, sprawozdawczo�� finansowa jednostki samorz�du terytorialnego i jej jednostek organizacyjnych,
- gospodarka pieni�na i rozrachunki bud�etu i urz�du jednostki samorz�du terytorialnego, w tym z tytu�u zaci�gni�tych kredyt�w, po�yczek i udzielonych por�cze�,
- prawid�owo�� uchwalania bud�etu i dokonywania jego zmian, w tym ustalania plan�w finansowych jednostek organizacyjnych,
- dochody bud�etowe, w tym m.in. wymiar, pob�r i egzekucja podatk�w i op�at lokalnych, dochody z maj�tku, dochody ze �wiadczenia us�ug innych ni� udost�pnianie mienia, dochody bud�etu pa�stwa realizowane przez jednostk� samorz�du terytorialnego, �rodki pochodz�ce ze �r�de� zagranicznych niepodlegaj�ce zwrotowi i �rodki pochodz�ce z bud�etu Unii Europejskiej,
- przychody bud�etowe,
- wydatki bud�etowe, m.in. na wynagrodzenia i diety, w tym realizacja obowi�zk�w w zakresie sk�adania o�wiadcze� maj�tkowych i innych o�wiadcze� wymaganych przepisami ustaw ustrojowych samorz�du terytorialnego, podr�e s�u�bowe, zakup materia��w i us�ug, wydatki na obs�ug� d�ugu publicznego, wydatki maj�tkowe, dotacje z bud�etu, wydatki na realizacj� przedsi�wzi�� ze �rodk�w pochodz�cych ze �r�de� zagranicznych niepodlegaj�cych zwrotowi i �rodk�w pochodz�cych z bud�etu Unii Europejskiej,
- prawid�owo�� udzielania zam�wie� publicznych,
- rozchody bud�etowe,
- gospodarowanie �rodkami specjalnymi i dochodami w�asnymi jednostki bud�etowej,
- gospodarka mieniem komunalnym, w tym m.in. nieruchomo�ciami, ewidencja ksi�gowa sk�adnik�w maj�tkowych,
- realizacja zada� zleconych z zakresu administracji rz�dowej, a tak�e na podstawie porozumie�,
- rozliczenia finansowe jednostki samorz�du terytorialnego z jej jednostkami organizacyjnymi,
- wykonanie zalece� pokontrolnych.
Kontrole kompleksowe wykonywano stosownie do uk�adu tematycznego okre�lonego w za��czniku do uchwa�y nr 3/2001 Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych z 22 marca 2001 r. w sprawie ramowego zakresu kontroli kompleksowych jednostek samorz�du terytorialnego oraz ramowej tematyki kontroli gospodarki finansowej jednostek samorz�du terytorialnego, wchodz�cej w sk�ad „Zasad przeprowadzania kontroli przez Regionaln� Izb� Obrachunkow� w Bia�ymstoku”.
W ramach kontroli kompleksowych powiat�w czynno�ci kontrolne prowadzono z uwzgl�dnieniem programu kontroli koordynowanej, zatwierdzonego przez Krajow� Rad� Regionalnych Izb Obrachunkowych, dotycz�cego realizacji przez powiaty dochod�w bud�etu pa�stwa (do Izby koordynuj�cej program kontroli przekazano materia�y pokontrolne z 3 jednostek samorz�du terytorialnego). Ponadto, w trakcie kontroli Samorz�du Wojew�dztwa Podlaskiego, 2 powiat�w oraz 3 gmin zrealizowano program kontroli koordynowanej w zakresie d�ugu publicznego (materia�y pokontrolne z tych kontroli zosta�y przekazane Izbie koordynuj�cej kontrol�).
Kontrole problemowe prowadzone by�y g��wnie w podleg�ych samorz�dowych jednostkach bud�etowych (17 kontroli), a tak�e w zak�adach bud�etowych (5 kontroli) oraz samorz�dowych instytucjach kultury (4 kontrole). W podziale na szczeble jednostek samorz�du terytorialnego, 2 kontrole problemowe przeprowadzono w jednostkach organizacyjnych Samorz�du Wojew�dztwa, 9 kontroli w jednostkach powiat�w ziemskich, 5 w jednostkach podleg�ych miast na prawach powiat�w, 10 kontroli przeprowadzono w jednostkach organizacyjnych pozosta�ych gmin.
Przedmiotem dzia�alno�ci jednostek organizacyjnych, poddanych kontrolom problemowym, by�o m.in. wykonywanie zada� o�wiatowych (w tym obs�ugi ekonomiczno-administracyjnej szk�), prowadzenie r�nego rodzaju dzia�alno�ci z zakresu gospodarki komunalnej (m.in. zbiorowego zaopatrzenia w wod� i zbiorowego odprowadzania �ciek�w, dostawy energii cieplnej, komunikacji miejskiej, gospodarki lokalami i zarz�du wsp�lnotami mieszkaniowymi), wykonywanie zada� z zakresu pomocy spo�ecznej, upowszechniania kultury.
Podmioty kontroli problemowych badano odpowiednio w zakresie: organizacji wewn�trznej dotycz�cej prowadzenia gospodarki finansowej i rachunkowo�ci, plan�w finansowych, gospodarki pieni�nej, rozrachunk�w, pozyskiwania dochod�w (przychod�w), dokonywania wydatk�w (koszt�w), rozlicze� z bud�etem, gospodarki �rodkami rzeczowymi, inwentaryzacji, ksi�gowo�ci i sprawozdawczo�ci, wewn�trznej kontroli finansowej, �rodk�w specjalnych i dochod�w w�asnych oraz zam�wie� publicznych.
4. Stwierdzone nieprawid�owo�ci
Do najistotniejszych lub najcz�ciej wyst�puj�cych nieprawid�owo�ci stwierdzonych przez inspektor�w Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku w wyniku kontroli przeprowadzonych w okresie sprawozdawczym nale�y zaliczy�:
1. W zakresie regulacji wewn�trznych, niezb�dnych dla prowadzenia rachunkowo�ci i gospodarki finansowej, w tym wykonywania wewn�trznej kontroli finansowej:
- nieprawid�owe opracowanie opisu przyj�tych zasad (polityki) rachunkowo�ci, w tym m.in. zak�adowego planu kont, dokumentacji systemu przetwarzania danych przy u�yciu komputera oraz zasad ochrony danych,
- niedostosowanie regulacji organizacyjnych do obowi�zuj�cych przepis�w prawa, a tak�e rozbie�no�� mi�dzy takimi regulacjami, a rozwi�zaniami stosowanymi w praktyce (nieprawid�owo�� dotyczy�a z regu�y stosowanych zasad obs�ugi finansowej i ksi�gowej podleg�ych jednostek organizacyjnych, a tak�e zasad prowadzenia gospodarki finansowej instytucji kultury),
- nieobj�cie wewn�trznymi regulacjami, sk�adaj�cymi si� na system wewn�trznej kontroli finansowej, wszystkich zachodz�cych w jednostce proces�w zwi�zanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem �rodk�w publicznych oraz gospodarowaniem mieniem lub nieprzestrzeganie przyj�tych procedur kontroli, - nierealizowanie przez organ wykonawczy jednostki samorz�du terytorialnego obowi�zku kontroli podleg�ych jednostek organizacyjnych w zakresie przestrzegania przez te jednostki wewn�trznych procedur kontroli finansowej,
- organizacyjne po��czenie audytu wewn�trznego i kontroli wewn�trznej, w spos�b naruszaj�cy standardy niezale�no�ci audytora w sferze organizacyjnej oraz nieanga�owania w dzia�alno�� operacyjn� jednostki,
- nieokre�lanie zakresu pe�nomocnictwa kierownik�w jednostek organizacyjnych nieposiadaj�cych osobowo�ci prawnej przez organy wykonawcze jednostek samorz�du terytorialnego.
2. W zakresie prowadzenia ksi�g rachunkowych i realizacji obowi�zk�w sprawozdawczych:
- zaniechanie prowadzenia przez jednostk� ksi�g rachunkowych,
- ewidencjonowanie jako przychod�w zak�adu bud�etowego wp�acanych przez w�a�cicieli lokali zaliczek na koszty zarz�du nieruchomo�ci� wsp�ln� oraz finansowanych z nich koszt�w zarz�du jako koszt�w zak�adu, powoduj�ce nieprawid�owe ustalenie stanu �rodk�w obrotowych,
- dokonywanie zapis�w ksi�gowych na podstawie dowod�w ksi�gowych niespe�niaj�cych wymog�w ustawy o rachunkowo�ci, w tym niemaj�cych uzasadnienia dowod�w „Polecenie ksi�gowania”,
- ksi�gowanie operacji gospodarczych niezgodnie z ustaw� o rachunkowo�ci, przepisami dotycz�cymi szczeg�lnych zasad rachunkowo�ci jednostek sektora finans�w publicznych lub postanowieniami zak�adowych plan�w kont, w tym niezachowywanie zgodno�ci zapis�w ksi�gowych ze stanem rzeczywistym, niebie��ce prowadzenie zapis�w,
- nieprowadzenie wszystkich wymaganych ksi�g rachunkowych, w tym zestawie� obrot�w i sald, ksi�g pomocniczych, - nieprawid�owe prowadzenie dziennika,
- niezachowywanie zgodno�ci zapis�w kont ksi�g pomocniczych z kontami ksi�gi g��wnej,
- nieprawid�owe stosowanie klasyfikacji bud�etowej dochod�w i wydatk�w bud�etowych,
- niesporz�dzanie wymaganych jednostkowych sprawozda� bud�etowych przez urz�d jednostki samorz�du terytorialnego i podleg�e jednostki organizacyjne,
- niesporz�dzanie skonsolidowanego bilansu jednostki samorz�du terytorialnego,
- nieprawid�owe prezentowanie danych w poszczeg�lnych cz�ciach sprawozda�,
- nieprawid�owe wykazywanie w sprawozdaniach Rb-PDP skutk�w obni�enia g�rnych stawek podatkowych oraz udzielonych ulg, odrocze�, umorze� i zwolnie�, w tym maj�ce negatywne skutki dla bud�et�w gmin.
3. W zakresie inwentaryzacji:
- naruszenie termin�w i cz�stotliwo�ci przeprowadzania inwentaryzacji sk�adnik�w maj�tkowych,
- nierzetelne przeprowadzanie inwentaryzacji oraz zaniechanie rozliczenia inwentaryzacji w ksi�gach rachunkowych.
4. W zakresie gospodarki pieni�nej i rozrachunk�w:
- dopuszczenie, mimo wewn�trznej regulacji, do dokonywania operacji got�wkowych przez skarbnika gminy, na podstawie sporz�dzonych przez niego i zatwierdzonych pod wzgl�dem formalno-rachunkowym dowod�w ksi�gowych, prowadz�ce w skutkach do fa�szerstw rachunkowych i przyw�aszczenia �rodk�w pieni�nych,
- przej�ciowe dopuszczenie do nieuzasadnionego (nieposiadaj�cego zwi�zku z wydatkami publicznymi) poboru �rodk�w publicznych za pomoc� karty p�atniczej, a tak�e udzielanie pracownikom zaliczek bez okre�lania termin�w ich rozliczania,
- nieprawid�owe sporz�dzanie raport�w kasowych, w szczeg�lno�ci w wyniku nieprzestrzegania wewn�trznych instrukcji kasowych, braku ich kontroli,
- realizowanie zap�aty na podstawie dowod�w niespe�niaj�cych wymog�w prawid�owego dowodu ksi�gowego, niepoddanych nale�ytej kontroli wewn�trznej,
- nieprawid�owe prowadzenie ewidencji druk�w �cis�ego zarachowania, nie ujmowanie w ewidencji wszystkich druk�w,
- prowadzenie ewidencji na koncie rachunku bankowego bud�etu z naruszeniem zasady dokonywania zapis�w wy��cznie na podstawie wyci�g�w bankowych, skutkuj�ce niezgodno�ci� miedzy zapisami w ksi�gach jednostki i ksi�gach banku,
- uwidacznianie rozrachunk�w z tytu�u zaci�gni�tych po�yczek na koncie ksi�gowym kredyt�w bankowych, - nieujmowanie w ksi�gach rachunkowych wszystkich nale�no�ci i zobowi�za� jednostki.
5. W zakresie opracowywania bud�etu i plan�w finansowych jednostek organizacyjnych:
- nieprzestrzeganie przez organy wykonawcze, okre�lonych przepisami prawa, procedur opracowywania projekt�w plan�w finansowych i plan�w finansowych podleg�ych jednostek organizacyjnych, - nieopracowywanie planu finansowego przez kierownika urz�du jednostki samorz�du terytorialnego, a tak�e kierownik�w jednostek organizacyjnych obj�tych scentralizowan� ksi�gowo�ci�,
- ujmowanie w planie finansowym przychod�w i koszt�w zak�adu bud�etowego pozycji niemaj�cych zwi�zku z dzia�alno�ci� jednostki sektora finans�w publicznych,
- niedokonywanie zmian w planie przychod�w i rozchod�w bud�etu.
6. W zakresie pozyskiwania dochod�w:
- brak dzia�a� w zakresie windykacji podatk�w, nieprzestrzeganie termin�w wszczynania egzekucji i procedury post�powania,
- nieegzekwowanie obowi�zku sk�adania deklaracji podatkowych przez osoby prawne i jednostki organizacyjne nieposiadaj�ce osobowo�ci prawnej, nie przeprowadzanie analizy sk�adanych deklaracji,
- nieprzestrzeganie zasady powszechno�ci opodatkowania wynikaj�ce z zaniechania por�wna� maj�tku posiadanego i opodatkowanego,
- nieprawid�owe dokonywanie wymiaru podatk�w,
- nieprawid�owe, w �wietle przepis�w ustaw podatkowych, udzielanie ulg podatkowych,
- nieprzestrzeganie przepis�w Ordynacji podatkowej przy przyznawaniu umorze� podatk�w, odrocze� i rozk�adania na raty p�atno�ci,
- nienaliczanie lub nieprawid�owe naliczanie odsetek od nieterminowych wp�at podatk�w i op�at,
- brak lub nieprawid�owe uregulowania w sprawie pobierania op�aty targowej,
- brak okre�lenia zasad i termin�w rozliczania inkasent�w lub niedotrzymywanie termin�w p�atno�ci przez inkasent�w,
- nieprawid�owe sporz�dzenie wniosku o rekompensat� z bud�etu pa�stwa kwot utraconych dochod�w z tytu�u stosowania ustawowych ulg i zwolnie� w podatkach, powoduj�ce zani�enie dochod�w bud�etu gminy,
- nieustalanie przez w�jt�w stawek czynsz�w najmu lokali wchodz�cych w sk�ad mieszkaniowego zasoby gminy,
- nieprawid�owe ustalanie taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wod� i zbiorowe odprowadzanie �ciek�w, nieegzekwowanie od przedsi�biorstw wodoci�gowo-kanalizacyjnych obowi�zku corocznego przedstawiania taryf, - nieprawid�owe ustalanie przez powiaty dochod�w ich bud�et�w z tytu�u realizacji zada� z zakresu administracji rz�dowej,
- ustalanie nale�nych dochod�w z maj�tku w spos�b niezgodny z przepisami prawa lub zawart� umow�,
- nieuzasadnione obci��anie cz�onk�w wsp�lnot mieszkaniowych kosztami dzia�alno�ci zak�adu bud�etowego, zarachowywane na jego przychody.
7. W zakresie zaci�gania zobowi�za� i realizacji wydatk�w:
- niezgodne z obowi�zuj�cymi przepisami ustalanie wynagrodze� dla pracownik�w, w tym wyp�acanie zawy�onych wynagrodze� i nienale�nych nagr�d cz�onkom zarz�du jednostki samorz�du terytorialnego,
- przekraczanie zakresu upowa�nienia do dokonywania wydatk�w, tj. dokonywanie wydatk�w niemaj�cych podstawy prawnej lub z przekroczeniem planu finansowego, m.in. poprzez anga�owanie wydatk�w publicznych zak�adu bud�etowego na sfinansowanie zakupu bon�w towarowych dla pracownik�w,
- nieprawid�owe rozliczanie koszt�w podr�y s�u�bowych,
- przyznanie i wyp�acanie diety przewodnicz�cemu rady gminy z przekroczeniem dopuszczalnego przepisami prawa limitu,
- nieprawid�owe (polegaj�ce na ich zani�aniu) naliczanie odpis�w na fundusz �wiadcze� socjalnych, nieterminowe odprowadzanie �rodk�w finansowych na rachunek bankowy funduszu, a tak�e anga�owanie �rodk�w tego funduszu w dzia�alno�� bie��c� i dzia�alno�� �rodka specjalnego jednostki bud�etowej,
- dokonywanie wydatk�w nieposiadaj�cych zwi�zku z przyj�tymi przez organy stanowi�ce gminnymi programami profilaktyki i rozwi�zywania problem�w alkoholowych,
- realizacja p�atno�ci wynikaj�cych z um�w nieposiadaj�cych kontrasygnaty skarbnika lub niepoddanych wst�pnej kontroli przez g��wnego ksi�gowego,
- realizowanie wydatk�w z naruszeniem termin�w wynikaj�cych z wcze�niej zaci�gni�tych zobowi�za�, prowadz�cym do powstawania zobowi�za� wymagalnych,
- wyp�acanie wykonawcom rob�t zawy�onych wynagrodze� w �wietle zawartych um�w,
- nieobj�cie nale�ytymi procedurami kontroli wewn�trznej monitorowania stanu zobowi�za� jednostki samorz�du terytorialnego z tytu�u udzielonych por�cze�,
- bezpodstawne regulowanie przez instytucj� kultury zobowi�za� wobec Skarbu Pa�stwa z tytu�u odp�atnego nabycia budynk�w (posadowionych na gruntach w u�ytkowaniu wieczystym) na rzecz samorz�du wojew�dztwa.
8. W zakresie zam�wie� publicznych:
- udzielenie zam�wie� publicznych dostawcom lub wykonawcom, kt�rzy nie zostali wybrani na zasadach okre�lonych w ustawie, w szczeg�lno�ci w wyniku naruszenia zasady uczciwej konkurencji oraz r�wnego traktowania wykonawc�w oraz wyb�r wykonawcy, kt�rego oferta nie by�a najkorzystniejsza w �wietle przyj�tych kryteri�w oceny ofert,
- nie uniewa�nienie post�powania w przypadkach przewidzianych ustaw�,
- zaniechanie wykluczenia wykonawcy w przypadkach przewidzianych ustaw� oraz dokonanie takiego wykluczenia pomimo braku przes�anek,
- nieprawid�owe okre�lanie przedmiotu zam�wienia, tre�ci og�oszenia o udzieleniu zam�wienia, specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia,
- naruszanie przepis�w dotycz�cych wybranego trybu udzielenia zam�wienia publicznego,
- dokonywanie niedozwolonej zmiany umowy o zam�wienie publiczne,
- ustalanie nieprawid�owej wysoko�ci lub formy zabezpieczenia nale�ytego wykonania umowy.
9. W zakresie spraw maj�tkowych:
- nieprawid�owe sporz�dzanie informacji o stanie mienia komunalnego,
- prowadzenie ewidencji analitycznej maj�tku trwa�ego w niepe�nym zakresie, w spos�b niezapewniaj�cy nale�ytej jego ochrony oraz utrudniaj�cy rzetelne przeprowadzenie inwentaryzacji w drodze spisu z natury,
- niepodejmowanie przez organ stanowi�cy gminy uchwa�y w sprawie zasad gospodarowania nieruchomo�ciami gruntowymi,
- naruszanie przepis�w okre�laj�cych zasady wprowadzania nieruchomo�ci do obrotu, a tak�e okre�laj�cych procedury ich zbycia.
10. W zakresie realizacji przez jednostki samorz�du terytorialnego zada� zleconych z zakresu administracji rz�dowej:
- odprowadzanie zrealizowanych przez powiaty dochod�w bud�etu pa�stwa na rachunek w�a�ciwego dysponenta w nieprawid�owej wysoko�ci oraz z przekroczeniem termin�w ich rozliczania,
- brak nale�ytych dzia�a� windykacyjnych w odniesieniu do nale�no�ci bud�etu pa�stwa, pobieranych przez powiaty,
- nieopracowywanie przez starost�w plan�w wykorzystania zasob�w nieruchomo�ci Skarbu Pa�stwa,
- niepodejmowanie przez powiaty dzia�a� w kwestii aktualizacji op�at rocznych z tytu�u trwa�ego zarz�du i u�ytkowania wieczystego nieruchomo�ci Skarbu Pa�stwa.
Stwierdzenie nieprawid�owo�ci by�o niejednokrotnie powi�zane z ustaleniem skutk�w finansowych niezgodnego z prawem dzia�ania kontrolowanych jednostek. Skutki te stanowi�y kwoty nale�ne badanym jednostkom, lecz przez nie nieegzekwowane, wydatkowane bezpodstawnie lub w nieprawid�owej wysoko�ci oraz kwoty podlegaj�ce zwrotowi do bud�etu pa�stwa. Spo�r�d stwierdzonych skutk�w nale�y wymieni� w szczeg�lno�ci:
- nieprawid�owe wykazywanie danych w sprawozdaniach Rb-PDP, w zakresie skutk�w obni�enia g�rnych stawek podatkowych oraz udzielonych ulg, odrocze�, umorze� i zwolnie�, powoduj�ce nieprawid�owe – zawy�one naliczenie nale�nej gminom kwoty wyr�wnawczej cz�ci podstawowej subwencji og�lnej na 2003 rok i cz�ci wyr�wnawczej subwencji og�lnej na rok 2004 i rok 2005. W wyniku z�o�onych przez gminy na skutek kontroli korekt sprawozda�, Minister Finans�w wyda� w okresie sprawozdawczym 11 decyzji, w kt�rych obni�y� gminom subwencj� na poszczeg�lne lata na ��czn� warto�� 287.425,- z�. Ustalona w decyzjach kwota odsetek od nienale�nie otrzymanej subwencji wynios�a sum� 33.577,20 z�; - uszczuplenie dochod�w bud�etu pa�stwa na kwot� 713.329,- z� na skutek nieprawid�owych rozlicze� przez samorz�dow� instytucj� kultury z tytu�u ci���cych na tym podmiocie zobowi�za� wobec Skarbu Pa�stwa:
W wyniku kontroli przeprowadzonej w Wojew�dzkim O�rodku Animacji Kultury w Bia�ymstoku stwierdzono, i� w 1996 roku podmiot ten naby� od Muzeum Okr�gowego w Bia�ymstoku prawo w�asno�ci zespo�u pawilon�w wystawowo-gastronomicznych, posadowionych na gruntach Skarbu Pa�stwa obci��onym prawem u�ytkowania wieczystego. W zwi�zku z przeniesieniem prawa u�ytkowania wieczystego gruntu oraz w�asno�ci budynk�w, WOAK przej�� zobowi�zanie Muzeum Okr�gowego wobec Skarbu Pa�stwa w kwocie 650.000 z�, z tytu�u niesp�aconej warto�ci budynk�w, kt�re mia�o by� uregulowane w formie dziesi�ciu rocznych rat. Ustalono te�, �e decyzj� komunalizacyjn� Wojewody Podlaskiego z dnia 24 listopada 1999 r. w�asno�� wskazanych grunt�w naby� Samorz�d Wojew�dztwa Podlaskiego. Badaj�c prawid�owo�� rozlicze� finansowych stwierdzono, �e raty zobowi�zania przej�tego przez WOAK by�y do ko�ca 1998 r. wp�acane na rachunek bankowy Urz�du Rejonowego w Bia�ymstoku, natomiast po reformie administracyjnej kraju sp�aty rat zobowi�zania by�y kierowane na rachunek bud�etu organizatora WOAK, kt�rym sta�o si� Samorz�dowe Wojew�dztwo Podlaskie. W ten spos�b, na rzecz Skarbu Pa�stwa tytu�em sp�aty zobowi�zania wniesiono w latach 1998-1999 kwot� 65.000 z�, za� do bud�etu Wojew�dztwa Podlaskiego kwot� 475.000 z� w latach 1999-2005 (do zap�aty pozosta�a ostatnia rata w wysoko�ci 110.000 z�, podlegaj�ca op�aceniu w 2006 roku). Kontrolowanej jednostce wskazano, i� z decyzji komunalizacyjnej nie wynika, aby zmiany w�asno�ciowe w zakresie mienia przekazanego na rzecz Samorz�du Wojew�dzkiego wywo�ywa�y skutki polegaj�ce na przej�ciu przez ten podmiot wierzytelno�ci Skarbu Pa�stwa. Stosownie do przepis�w art. 60 ust. 1-3 ustawy z dnia 13 pa�dziernika 1998 r. Przepisy wprowadzaj�ce ustawy reformuj�ce administracj� publiczn� (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), Wojew�dztwo Samorz�dowe naby�o w�asno�� grunt�w obci��onych prawem u�ytkowania wieczystego, natomiast WOAK, jako samorz�dowa osoba prawna od dnia 1 stycznia 1999 r., zachowa� sw�j maj�tek, w tym w�asno�� budynk�w, kt�re by�y obci��one hipotek� zabezpieczaj�c� wierzytelno�� Skarbu Pa�stwa. Obowi�zuj�ce w tym zakresie przepisy prawa nie przewiduj�, aby wierzytelno�� Skarbu Pa�stwa od osoby prawnej mog�a by� przeniesiona w drodze komunalizacji na rzecz jednostki samorz�du terytorialnego, nie stanowi� one te�, i�by poprzez przekazanie mienia na rzecz wojew�dztwa w wyniku komunalizacji oraz przekszta�cenia pa�stwowych os�b prawnych w osoby samorz�dowe wojew�dztwo sta�o si� nast�pc� generalnym Skarbu Pa�stwa. Zatem, sp�aty rat dokonane w latach 1999-2005 na rzecz Wojew�dztwa Samorz�dowego w ��cznej kwocie 475.000 z� stanowi�y �wiadczenie nienale�ne w rozumieniu art. 410 � 2 Kodeksu cywilnego, jako skierowane przez WOAK wzgl�dem osoby, wobec kt�rej O�rodek nie by� zobowi�zany. W zwi�zku z tym, zobowi�zanie WOAK wobec Skarbu Pa�stwa stanowi�o w dalszym ci�gu sum� 585.000 z�, obejmuj�c� kwot� 475.000 z� wp�acon� bezpodstawnie do bud�etu Wojew�dztwa Samorz�dowego oraz 110.000 z� raty nale�nej w 2006 roku. Ponadto, stosownie do postanowie� aktu notarialnego, roczne raty zobowi�zania mia�y by� op�acane ��cznie z odsetkami wynosz�cymi 3% w skali roku. Od 1999 r., podobnie jak raty, odsetki by�y wnoszone na rachunek bud�etu Samorz�du Wojew�dztwa. Bior�c pod uwag� kwot� odsetek wynikaj�c� z aktu notarialnego, zad�u�enie z tego tytu�u wobec Skarbu Pa�stwa wynosi�o 128.329 z�.
W wyst�pieniu pokontrolnym zalecono WOAK wyst�pienie do Zarz�du Wojew�dztwa o zwrot nienale�nego �wiadczenia, r�wnego przekazanym do bud�etu Wojew�dztwa ratom zobowi�zania wobec Skarbu Pa�stwa i naliczonemu od nich oprocentowaniu. O stwierdzonym stanie faktycznym oraz wystosowanych wnioskach pokontrolnych powiadomiono te� odr�bnym pismem Zarz�d Wojew�dztwa, a tak�e Prezydenta Miasta Bia�egostoku, jako organ w�adny do podj�cia stosownych dzia�a� windykacyjnych;
- wydatkowanie �rodk�w publicznych o warto�ci 12.374.136,- z� na zakupy dostaw i rob�t budowlanych z naruszeniem zasad udzielania zam�wie� publicznych, przede wszystkim zasady uczciwej konkurencji i r�wnego traktowania wykonawc�w, a tak�e zasady udzielania zam�wienia wy��cznie wykonawcy, kt�ry zosta� wybrany zgodnie z przepisami o zam�wieniach publicznych (na skutek m.in. nieprawid�owego upublicznienia post�powania, zaniechania wyboru oferty najkorzystniejszej, naruszenia trybu udzielania zam�wie�). Dzia�ania takie stwierdzono w trakcie kontroli kompleksowych przeprowadzonych w 7 jednostkach samorz�du terytorialnego oraz kontroli problemowej w jednostce organizacyjnej – gminnym zak�adzie bud�etowym. Mi�dzy innymi: Podczas kompleksowej kontroli gospodarki finansowej Samorz�du Wojew�dztwa Podlaskiego badaniu poddano m.in. prawid�owo�� realizacji wydatk�w na zadanie inwestycyjne – modernizacj� budynku przy ul. Wyszy�skiego 1. W zwi�zku z tym, poddano kontroli wykonywanie obowi�zk�w przez inwestora zast�pczego – Przedsi�biorstwo Obs�ugi Inwestycji w Bia�ymstoku, kt�remu Zarz�d Wojew�dztwa przekaza� w drodze umowy z dnia 7 lipca 2003 r. pe�nienie czynno�ci zast�pcy inwestycyjnego. Zgodnie z przywo�an� umow�, do zada� POI nale�a�o m.in. dokonanie wyboru wykonawcy zadania z zastosowaniem ustawy o zam�wieniach publicznych oraz zawarcie umowy z wykonawc�. Stosownie do postanowie� zawartej umowy o zast�pstwo inwestycyjne, POI wykonywa�o czynno�ci zast�pstwa inwestycyjnego w imieniu w�asnym, co przejawia�o si� w kompetencji do zawierania um�w i zaci�gania zobowi�za� wobec wszystkich uczestnik�w procesu inwestycyjnego, w granicach niezb�dnych do realizacji zadania. W zwi�zku z zakresem uprawnie� przeniesionych na POI umow� z 7 lipca 2003 r., inwestor zast�pczy zobowi�za� si� do ponoszenia wobec inwestora bezpo�redniego (Wojew�dztwa) pe�nej odpowiedzialno�ci za realizacj� przedmiotu umowy, w tym za szkody b�d�ce nast�pstwem nienale�ytego dzia�ania.
Ustalono, �e wyst�pi�y nieprawid�owo�ci w dzia�aniach inwestora zast�pczego zmierzaj�cych do wy�onienia generalnego wykonawcy inwestycji. Post�powanie zako�czone wyborem firmy FADBET SA (cena w ofercie i nast�pnie w umowie z dnia 2 stycznia 2004 r. – 7.478.600,09 z�) prowadzone by�o w spos�b niezapewniaj�cy zachowania uczciwej konkurencji, jak tego wymaga� art. 16 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zam�wieniach publicznych (Dz. U. Nr 72, poz. 664 ze zm.). W ocenie Izby Obrachunkowej by�o to wynikiem przyj�cia przez komisj� przetargow� zamawiaj�cego – ju� po otwarciu ofert – zaw�aj�cej, nieuprawnionej, wyk�adni kryterium oceny spe�niania warunku udzia�u w post�powaniu, polegaj�cego, zgodnie ze specyfikacj�, na udokumentowaniu wykonania „dw�ch zam�wie� por�wnywalnych z przedmiotem zam�wienia”, poprzez z�o�enie „wykazu obiekt�w zrealizowanych przez oferenta w okresie ostatnich pi�ciu lat (1998-2002), por�wnywalnych z przedmiotem zam�wienia wraz z dokumentami potwierdzaj�cymi, �e roboty te zosta�y wykonane z nale�yt� staranno�ci�”. W trakcie oceny ofert kryterium sprecyzowano w ten spos�b, �e za spe�nienie warunk�w uznano roboty o warto�ci co najmniej 5.000.000 z�, wykonane w zakresie remontu, przebudowy, rozbudowy budynku administracyjnego, co skutkowa�o m.in. odrzuceniem dw�ch ofert z najni�sz� cen� (7.270.116,74 z� i 7.296.773,90 z�), gdy� wykonawcy nie wykazali realizacji budynk�w administracyjnych. Z kolei w trakcie realizacji inwestycji, z pomini�ciem procedur ustalonych w przepisach o zam�wieniach publicznych, dokonywano zlecenia firmie FADBET rob�t dodatkowych. Faktyczna warto�� rob�t dodatkowych zleconych przez inwestora zast�pczego aneksem z dnia 30 czerwca 2004 roku, zawartym na podstawie protoko�u uzgodnie� inwestora zast�pczego z wykonawc� z dnia 14 maja 2004 roku, wynosi�a 2.034.582 z� netto, co odpowiada�o 23,1% warto�ci zam�wienia. Warto�� ta nie mia�a jednak�e odbicia we wzro�cie ��cznego wynagrodzenia wykonawcy w zawartym aneksie, w kt�rym wzrost ten odpowiada� kwocie 1.220.000 z� netto. Zlecenie rob�t dodatkowych nast�pi�o bowiem r�wnolegle z rezygnacj� z realizacji parkingu wielopoziomowego o warto�ci 814.582 z� netto, w wyniku czego warto�� cz�ci rob�t dodatkowych skonsumowa�a �rodki pochodz�ce z rezygnacji z wykonania parkingu. Stosowne do przepis�w art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam�wieniach publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.), udzielenie zam�wie� dodatkowych dotychczasowemu wykonawcy jest mo�liwe przy ��cznym zaistnieniu przes�anek: warto�ci rob�t dodatkowych, nieprzekraczaj�cej 20% warto�ci realizowanego zam�wienia, szczeg�lnych, niedaj�cych si� wcze�niej przewidzie�, przyczyn, powoduj�cych konieczno�� wykonania zam�wienia dodatkowego, a tak�e wzgl�d�w technicznych lub gospodarczych uzasadniaj�cych zlecenie zam�wienia w trybie z wolnej r�ki. Dodatkowo ustawa wymaga w art. 67 ust. 2 uzyskania zgody Prezesa UZP, je�eli warto�� zam�wienia dodatkowego przekracza r�wnowarto�� 60.000 euro. Jak wykazano, zlecenie opisanych rob�t nie mog�o nast�pi� w trybie z wolnej r�ki, z racji stosunku ich warto�ci do warto�ci realizowanego zam�wienia. W trakcie kontroli kompleksowej gminy Kolno stwierdzono istotne nieprawid�owo�ci w zakresie prowadzenia post�powania o udzielenie zam�wienia publicznego na budow� drogi w miejscowo�ci Janowo. Wykonawc�, wy�onionym w trybie przetargu nieograniczonego, zosta�o Przedsi�biorstwo Budownictwa Komunikacyjnego sp�ka z o.o. w �om�y, kt�rego Prezes wykona� uprzednio projekt budowlany i sporz�dzi� kosztorys inwestorski (ustali� warto�� zam�wienia). Stosownie do postanowie� art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zam�wie� publicznych, wykluczeniu z post�powania podlegaj� wykonawcy, kt�rzy pos�ugiwali si� w celu sporz�dzenia oferty osobami wykonuj�cymi czynno�ci zwi�zane z przygotowaniem post�powania. Skutkiem z�o�enia oferty przez tego wykonawc� powinno by� jego wykluczenie oraz uniewa�nienie przetargu, bowiem by�a to jedyna z�o�ona oferta. Udzielenie zam�wienia PBK sp�ka z o.o. o, warto�ci 641.446,88 z�, stanowi�o naruszenie zasady okre�lonej w art. 7 ust. 3 ustawy, nakazuj�cej udzielanie zam�wienia wy��cznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
W zakresie udzielenia opisywanego zam�wienia publicznego stwierdzono tak�e inne nieprawid�owo�ci. Z dokumentacji przetargowej wynika�a rozbie�no�� pomi�dzy og�oszeniem o przetargu, specyfikacj� istotnych warunk�w zam�wienia i umow� zawart� z wykonawc�. W og�oszeniu i specyfikacji okre�lono dat� wykonania rob�t na 30 listopada 2004 r., za� w umowie na 31 grudnia 2004 r., co by�o niezgodne tak�e z tre�ci� oferty z�o�onej przez wykonawc�. Termin ten przed�u�ono nast�pnie aneksem na 30 czerwca 2005 r., nie podaj�c przyczyn przesuni�cia terminu zako�czenia rob�t. Tym samym, nie wskazano okoliczno�ci, o kt�rych mowa w art. 144 ust. 1 Prawa zam�wie� publicznych, warunkuj�cych dopuszczalno�� zmiany tre�ci umowy. Zabezpieczenie nale�ytego wykonania umowy wykonawca wni�s� w gwarancjach ubezpieczeniowych o ��cznej warto�ci 32.074 z� (5% warto�ci umownej) w dw�ch polisach, w tym jedna na kwot� 3.208 z� z terminem wa�no�ci do 28 stycznia 2007 roku i druga na kwot� 28.866 z� z terminem wa�no�ci do 13 lutego 2005 roku. Zatem, druga polisa straci�a wa�no�� przed up�ywem terminu zako�czenia rob�t ustalonego aneksem.
Podczas kompleksowej kontroli gospodarki finansowej gminy Milejczyce badaniu poddano post�powanie o udzielenie zam�wienia na „Budow� sieci wodoci�gowej we wsi Pokaniewo Kolonia i Choroszczewo Kolonia”. Przed wszcz�ciem post�powania o udzielenie zam�wienia na realizacj� tego zadania, na podstawie odr�bnej umowy, kontrolowana jednostka przygotowa�a projekt budowlany z przedmiarem rob�t oraz kosztorys inwestorski. Projekt przewidywa� m.in. budow� sieci wodoci�gowej o ��cznej d�ugo�ci 9.513 mb, wykonanie 32 szt. pod��cze� domowych zewn�trznych o ��cznej d�ugo�ci 2.424 mb., wykonanie ruroci�g�w wewn�trznych z rur stalowych o ��cznej d�ugo�ci <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />162 mb., zainstalowanie wodomierzy w ilo�ci 32 szt. i hydrant�w po�arowych w ilo�ci 10 szt. Na podstawie opisanego projektu sporz�dzony zosta� dnia 20 stycznia 2004 r. kosztorys inwestorski, ustalaj�cy warto�� zadania na kwot� 588.502,14 z� netto. Kosztorys zosta� opracowany metod� uproszczon� z uwzgl�dnieniem zakresu rzeczowego i ilo�ci jednostek obj�tych projektem budowlanym i przedmiarem rob�t. W dniu 22 marca 2004 r. og�oszono przetarg nieograniczony, podaj�c warto�� zam�wienia jako nieprzekraczaj�c� r�wnowarto�ci kwoty 60.000 euro. W og�oszeniu zawarto m.in. informacje dotycz�ce kryteri�w oceny ofert - 100% cena i wymaganego wadium w wysoko�ci 8.400 z�. Okazany kontroluj�cym druk og�oszenia nie zawiera� informacji dotycz�cych zamieszczenia og�oszenia o zam�wieniu w miejscu publicznie dost�pnym w swojej siedzibie, na w�asnej stronie internetowej lub opublikowania og�oszenia o zam�wieniu w inny spos�b. Nie mo�na zatem zweryfikowa� prawid�owo�ci opublikowania og�oszenia w �wietle przepis�w art. 40 Prawa zam�wie� publicznych. Z za��czonej do protoko�u dokumentacji wynika ponadto, i� og�oszenie nie zawiera informacji o terminie zwi�zania ofert� (wymaganej na podstawie art. 41 pkt 11 ustawy), a tak�e wskazuje (podobnie jak specyfikacja) na stosowanie w trakcie post�powania preferencji krajowych, tj. instytucji, kt�ra nie funkcjonuje w systemie zam�wie� publicznych od dnia 2 marca 2004 r. Przygotowana dla tego zam�wienia specyfikacja istotnych warunk�w zam�wienia okre�la�a w opisie przedmiotu zam�wienia, i� zadanie obejmuje wykonanie 9.514 mb. sieci wodoci�gowej, 10 szt. hydrant�w przeciwpo�arowych oraz 17 szt. zasuw liniowych. Data sporz�dzenia specyfikacji sformu�owana zosta�a jako „2004.03.”; nie opatrzono jej podpisem osoby zatwierdzaj�cej. Zakres zadania obj�tego post�powaniem zosta� zatem zmniejszony (w stosunku do kosztorysu inwestorskiego) o wykonanie pod��cze� domowych i ruroci�g�w wewn�trznych. Wed�ug danych zawartych w kosztorysie inwestorskim, wykonanie sieci wodoci�gowej, wraz z monta�em hydrant�w i zasuw oraz robotami towarzysz�cymi (wykonanie wykop�w i ich zasypanie), wycenione zosta�o przez sporz�dzaj�cego kosztorys na kwot� 511.915,66 z� netto, czyli oko�o 126.500 euro. W protokole post�powania wskazano, i� warto�� szacunkowa zam�wienia ustalona zosta�a na kwot� 242.500 z�, co stanowi r�wnowarto�� 59.920 euro. Warto�ci szacunkowej nie ustalono zatem na podstawie kosztorysu inwestorskiego, jak tego wymaga art. 33 ust. 1 pkt 1 Prawa zam�wie� publicznych. Z wyja�nienia z�o�onego przez W�jta wynika, i� podstaw� ustalenia warto�ci zam�wienia w tej kwocie by�y uzgodnienia ze sporz�dzaj�cym kosztorys, co potwierdza, i� warto�� zam�wienia ustalono niezgodnie z przepisami ustawy. Ustalenie warto�ci zam�wienia na poziomie 242.500 z� wskazuje, i� post�powanie by�o prowadzone w spos�b zmierzaj�cy do omini�cia procedur ustawy obowi�zuj�cych dla zam�wie� o warto�ci powy�ej 60.000 euro, w tym m.in. upublicznienia og�oszenia o przetargu w Biuletynie Zam�wie� Publicznych (art. 11 ust. 1 w zw. z art. 40 ust. 2 ustawy).
W zwi�zku z prowadzonym post�powaniem wp�yn�a jedna oferta – Przedsi�biorstwa Konserwacji Urz�dze� Wodnych i Kanalizacyjnych w Bia�ymstoku, opiewaj�ca na cen� 224.042,80 z�, kt�re zosta�o wy�onione jako wykonawca zam�wienia. Umowa z wybranym wykonawc� zosta�a podpisana przez W�jta w dniu 7 maja 2004 r. Nast�pnie, w dniu 15 czerwca 2004 r. W�jt zawar� umow� z Przedsi�biorstwem Konserwacji Urz�dze� Wodnych i Melioracyjnych w Bia�ymstoku na wykonanie rob�t budowlanych „w ramach inwestycji: Budowa sieci wodoci�gowej z przy��czami we wsi Pokaniewo Kolonia i Choroszczewo Kolonia”, opiewaj�c� na kwot� 95.722,40 z� brutto (ostatecznie op�acono 104.884,36 z� z powodu zlecenia „rob�t dodatkowych” do tej umowy i zmiany stawki VAT na materia�y budowlane). Nie okazano dokumentacji po�wiadczaj�cej, �e prowadzono post�powanie o udzielenie zam�wienia publicznego na te roboty. Jedynie w tre�ci umowy znajduje si� wskazanie, i� wyboru oferty dokonano w trybie z wolnej r�ki. Brak dokumentacji procedury zam�wienia z wolnej r�ki, w tym przede wszystkim uzasadnienia wyboru tego trybu przes�dza, i� zam�wienie zosta�o udzielone z pomini�ciem procedur ustawy, tj. z naruszeniem zasady okre�lonej w art. 7 ust. 3 Prawa zam�wie� publicznych. Okoliczno�ci udzielenia zam�wienia oraz jego zakres i warto�� umowna �wiadcz�, �e nie by�o podstaw do zastosowania jakiejkolwiek z przes�anek stosowania trybu z wolnej r�ki, okre�lonych w art. 67 Prawa zam�wie� publicznych.
Z dokumentacji dotycz�cej odbioru rob�t wynika, i� umow� z dnia 15 czerwca 2004 r. zlecono wykonanie rob�t wymienionych w kosztorysie inwestorskim z 20 stycznia 2004 r., polegaj�cych przede wszystkim na wykonaniu pod��cze� domowych zewn�trznych i ruroci�g�w wewn�trznych. W umowie wskazano za� jedynie, �e zakres rob�t okre�la kosztorys ofertowy (kosztorys taki nie zosta� okazany kontroluj�cym). Nale�a�o wi�c stwierdzi�, i� zakres zlecanych rob�t na etapie zawarcia umowy nie zosta� udokumentowany. Z wyja�nie� W�jta za��czonych do protoko�u kontroli wynika�o, i� cen� za wykonanie rob�t przyj�t� w umowie „ustalono ustnie na podstawie projektu technicznego inwestycji i przedstawionych cen przez wykonawc�”, co przes�dza, i� wykonawca nie z�o�y� oferty wykonania rob�t w rozumieniu art. 82 ust. 2 Prawa zam�wie� publicznych. W zwi�zku z tym, ustalona w umowie cena tak�e nie posiada�a udokumentowania.
Opisane fakty �wiadcz� o udzieleniu zam�wienia publicznego z dnia 15 czerwca 2004 r. z pomini�ciem przepis�w Prawa zam�wie� publicznych. Ponadto nale�y wskaza�, i� roboty wykonane na podstawie umowy z 15 czerwca 2004 r. zosta�y wy��czone z ca�o�ci zadania okre�lonego w projekcie budowlanym i kosztorysie inwestorskim. W po��czeniu z faktem zani�enia warto�ci zam�wienia udzielonego 7 maja 2004 r. dowodzi to, i� zlecenie cz�ci rob�t odr�bn� umow�, podpisan� po up�ywie pi�ciu tygodni, by�o zamierzonym dzia�aniem zamawiaj�cego, nakierowanym na podzielenie zam�wienia w celu omini�cia procedur ustawy.
Podczas kompleksowej kontroli gospodarki finansowej gminy Ku�nica badaniu poddano post�powanie o udzielenie zam�wienia na budow� boiska sportowego przy Gimnazjum i Szkole Podstawowej w Ku�nicy. Warto�� zam�wienia zosta�a ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego w wysoko�ci 627.043,54 z�, co stanowi�o r�wnowarto�� 154.947,99 euro. Post�powanie by�o prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie og�oszenia zamieszczonego m.in. w Biuletynie Zam�wie� Publicznych z dnia 25 maja 2004 r.
Szczeg�owy wykaz istotnych warunk�w zam�wienia, kt�re potencjalny wykonawca powinien spe�ni� w post�powaniu o udzielenie zam�wienia publicznego by z�o�y� wa�n� ofert�, zamawiaj�cy zawar� w sporz�dzonej specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia. Jedynym kryterium oceny oferty by�a najni�sza cena, a termin zwi�zania ofert� up�ywa� 50 dni od ostatecznego terminu sk�adania ofert, tj. w dniu 12 lipca 2004 roku.
Specyfikacj� pobra�o 7 wykonawc�w. Na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy Prawo zam�wie� publicznych jeden z wykonawc�w na pi�mie z dnia 13.06.2004 r. zwr�ci� si� do zamawiaj�cego o wyja�nienie tre�ci specyfikacji. Mi�dzy innymi pyta�, czym zamawiaj�cy uzasadnia konieczno�� sk�adania o�wiadczenia o nie pozostawaniu w stosunku zale�no�ci lub dominacji z innymi uczestnikami post�powania o zam�wienie publiczne w rozumieniu ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami warto�ciowymi, poniewa� zamawiaj�cy zawar� taki wym�g w celu potwierdzenia spe�niania wymaganych warunk�w udzia�u w post�powaniu (o�wiadczenie mia�o by� z�o�one w dniu otwarcia ofert lub najp�niej do 2 dni po ich otwarciu). Zamawiaj�cy udzieli� wyja�nie� na pi�mie w dniu 28.06.2004 r., przekazuj�c ich tre�� wszystkim wykonawcom, kt�rym dor�czono specyfikacj�. W kwestii o�wiadczenia o stosunku zale�no�ci lub dominacji z innymi uczestnikami post�powania zamawiaj�cy u�y� w wyja�nieniu zwrotu „nie dotyczy”, z czego nale�a�o wnioskowa�, i� wycofa� si� z ��dania takiego o�wiadczenia. By�o to post�powanie zasadne, gdy� ustawa Prawo zam�wie� publicznych (art. 22 i 24), w odr�nieniu od poprzednio obowi�zuj�cej ustawy o zam�wieniach publicznych, nie ustanawia takiego rodzaju podmiotowego kryterium udzia�u w post�powaniu, a tym samym przes�anki wykluczenia w zwi�zku z niez�o�eniem o�wiadczenia w tym wzgl�dzie. Niew�a�ciwe by�o natomiast zamieszczenie wymogu w kwestii przywo�anego o�wiadczenia w specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia, gdy� zgodnie z art. 25 Prawa zam�wie� publicznych, zamawiaj�cy mo�e ��da� od wykonawc�w wy��cznie o�wiadcze� i dokument�w niezb�dnych do przeprowadzenia post�powania.
W wymaganym terminie wp�yn�y oferty od dw�ch wykonawc�w. Po zapoznaniu si� z nimi, komisja przetargowa, powo�ana zarz�dzeniem W�jta Gminy, dokona�a oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Zamawiaj�cy udokumentowa� w tym zakresie, i� jeden z dw�ch wykonawc�w – firma MASTERS sp. z o.o. ze Szczecina, ze wzgl�du na nie z�o�enie o�wiadczenia w kwestii pozostawania w stosunku zale�no�ci lub dominacji z bior�cymi udzia� w post�powaniu, zosta� wykluczony z post�powania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Ustawy – Prawo zam�wie� publicznych. (Na marginesie nale�y nadmieni�, �e zamawiaj�cy nie przekaza� wykonawcom wykazu uczestnik�w post�powania oraz os�b po stronie zamawiaj�cego bior�cych udzia� w post�powaniu, za� o�wiadczenie drugiego wykonawcy zosta�o z�o�one w dniu 13.07.2004 r. za pomoc� faksu i nie zosta�o potwierdzone pismem). W tym stanie rzeczy, komisja przetargowa uzna�a, �e wymagane warunki udzia�u w post�powaniu spe�nia 1 wykonawca, tj. firma Przedsi�biorstwo Wielobran�owe „POLIMEL” z Katowic, i dokona�a wyboru jej oferty. Wybrany wykonawca oferowa� wykonanie przedmiotu zam�wienia za cen� 597.727,68 z�, tj. o kwot� 72.065,16 z� wy�sz� od oferty wykluczonej firmy MASTERS, opiewaj�cej na sum� 525.662,52 z�.
Prace komisji przetargowej zako�czy�y si� w dniu 2 sierpnia 2004 r. Protok� opatrzono podpisami cz�onk�w oraz przewodnicz�cego komisji. Prace te oraz protok� post�powania o udzielenie zam�wienia wraz z za��czonymi do niego drukami zosta�y zatwierdzone przez W�jta Gminy. Umowa o roboty budowlane zosta�a natomiast zawarta z wybranym wykonawc� w dniu 15 kwietnia 2005 roku.
Przepisy art. 7 ustawy Prawo Zam�wie� Publicznych stanowi�, �e zamawiaj�cy przygotowuje i przeprowadza post�powanie o udzielenie zam�wienia w spos�b zapewniaj�cy zachowanie uczciwej konkurencji oraz r�wne traktowanie wykonawc�w, a zam�wienia udziela si� wy��cznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. W wyniku dokonanych ustale� stwierdzono, �e w post�powaniu prowadzonym przez kontrolowan� jednostk� o udzielenie zam�wienia na budow� boiska sportowego przy Gimnazjum i Szkole Podstawowej w Ku�nicy dosz�o do naruszenia przepis�w okre�lonych w ustawie, kt�re mia�o wp�yw na wynik tego post�powania:
1) W procedurze ubiegania si� o zam�wienie publiczne zamawiaj�cy winien ��da� od wykonawc�w dokument�w potwierdzaj�cych spe�nienie warunk�w udzia�u w post�powaniu maj�c na uwadze zar�wno tre�� art. 22 i art. 24-25 Prawa zam�wie� publicznych, jak i przepisy rozporz�dzenia Prezesa Rady Ministr�w z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzaj�w dokument�w potwierdzaj�cych spe�nianie warunk�w udzia�u w post�powaniu o udzielenie zam�wienia publicznego, jakich mo�e ��da� zamawiaj�cy od wykonawcy (Dz. U. z 2004 r Nr 71, poz. 645). ��danie od wykonawc�w innych ni� wynikaj�cych z przywo�anych przepis�w dokument�w i o�wiadcze�, kt�re nie s� niezb�dne do przeprowadzenia post�powania, jest bezzasadne. Wyraz temu da� r�wnie� zamawiaj�cy w pisemnym wyja�nieniu do tre�ci specyfikacji z dnia 28 czerwca 2004 r. Pomimo tego, dokona� wykluczenia wykonawcy, kt�ry spe�ni� w �wietle wyja�nienia warunki udzia�u w post�powaniu, a jego oferta by�a ta�sza od oferty wybranej;
2) Zgodnie z zasad� wyra�on� w art. 94 Prawa zam�wie� publicznych, zamawiaj�cy zawiera umow� w sprawie zam�wienia publicznego w terminie nie kr�tszym ni� 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty, nie p�niej jednak ni� przed up�ywem terminu zwi�zania ofert�. Zamawiaj�cy uchybi� tej zasadzie: termin zwi�zania ofert� (50 dni) up�yn�� 1 wrze�nia 2004 r., umow� zawarto za� 15 kwietnia 2005 r. Ponadto, w postanowieniu � 8 umowy zosta�o zawarte, i� zabezpieczenie nale�ytego wykonania umowy w wysoko�ci 47.818 z� zostanie wniesione w dniu jej podpisania w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Wykonawca nie wni�s� wymaganego zabezpieczenia, a zatem zgodnie z przepisem art. 94 ust. 2 ustawy, w przypadku, gdy wykonawca, kt�rego oferta zosta�a wybrana, uchyla si� od zawarcia umowy w sprawie zam�wienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia nale�ytego wykonania umowy, zamawiaj�cy wybiera ofert� najkorzystniejsz� spo�r�d pozosta�ych ofert, bez przeprowadzenia ich ponownej oceny, chyba �e zachodz� przes�anki uniewa�nienia post�powania wskazane w art. 93 ust. 1.
W wyniku ustale� kontroli, pismem z dnia 12 wrze�nia 2005 r. W�jt Gminy powiadomi� Regionaln� Izb� Obrachunkow�, i� z dniem 22 sierpnia 2005 r. umowa na budow� boiska sportowego przy Szkole Podstawowej i Gimnazjum w Ku�nicy zosta�a rozwi�zana bez �adnych zobowi�za� i skutk�w finansowych dla jej stron.
Zak�ad Wodoci�g�w Kanalizacji i Energetyki Cieplnej w Wysokiem Mazowieckiem (ZWKiEC), b�d�cy zak�adem bud�etowym miasta Wysokie Mazowieckie, udzieli� w lipcu 2004 roku zam�wie� publicznych, kt�rych przedmiotem by�y materia�y do wykonania rob�t budowlanych oraz koparko-�adowarka. Jak wynika z dokumentacji post�powa�, oba by�y prowadzone w trybie zapytania o cen�. Kontrola wykaza�a, �e zam�wie� publicznych udzielono z naruszeniem zasad post�powania oraz przepis�w dotycz�cych wybranego trybu, okre�lonych przepisami ustawy Prawo zam�wie� publicznych. Badaj�c zam�wienie na dostawy materia��w budowlanych o warto�ci 136.705,18 z� (umowa z dnia 28 lipca 2004 r.) ustalono, �e:
1) Po przekazaniu (pismem z dnia 16.07.2004 r.) zapytania o cen� wraz ze specyfikacj� istotnych warunk�w zam�wienia zamawiaj�cy poinformowa� wykonawc�w drog� telefoniczn� o mo�liwo�ci sk�adania ofert cz�ciowych. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy, w post�powaniach o udzielenie zam�wienia, kt�rych warto�� nie przekracza wyra�onej w z�otych r�wnowarto�ci kwoty 60.000 euro, o�wiadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje zamawiaj�cy i wykonawcy przekazuj�, zgodnie z wyborem zamawiaj�cego, pisemnie, faksem lub drog� elektroniczn�. Dopuszczenie do sk�adania ofert cz�ciowych nast�pi�o ponadto z naruszeniem art. 38 ust. 4 i 6 ustawy. Zgodnie z przywo�anymi przepisami, zamawiaj�cy by� obowi�zany zmodyfikowa� tre�� specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia i niezw�ocznie przekaza� t� modyfikacj� wszystkim wykonawcom, kt�rym pierwotnie specyfikacja zosta�a przekazana, a tak�e przed�u�y� z tego wzgl�du termin sk�adania ofert. Nale�y podkre�li�, i� zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 4 ustawy, specyfikacja powinna zawiera� opis cz�ci zam�wienia, je�eli zamawiaj�cy dopuszcza sk�adanie ofert cz�ciowych. Niedope�nienie obowi�zku modyfikacji specyfikacji poprzez opisanie cz�ci zam�wienia spowodowa�o, �e jeden z wykonawc�w z�o�y� ofert� obejmuj�c� 38 z 55 pozycji materia�owych. Dopuszczaj�c mo�liwo�� sk�adania ofert cz�ciowych we wskazany spos�b zamawiaj�cy spowodowa�, �e przedmiotem zam�wienia przesta�a by� ca�a partia materia��w, a sta�y si� nim poszczeg�lne pozycje asortymentowe. Art. 29 ustawy stanowi m.in., �e przedmiot zam�wienia opisuje si� w spos�b jednoznaczny i wyczerpuj�cy, za pomoc� dostatecznie dok�adnych i zrozumia�ych okre�le�, uwzgl�dniaj�c wszystkie wymagania i okoliczno�ci mog�ce mie� wp�yw na sporz�dzenie oferty; przedmiotu zam�wienia nie mo�na opisywa� w spos�b, kt�ry m�g�by utrudnia� uczciw� konkurencj�. Zgodnie za� z art. 7 ust. 1 ustawy, zamawiaj�cy przygotowuje i przeprowadza post�powanie o udzielenie zam�wienia w spos�b zapewniaj�cy zachowanie uczciwej konkurencji oraz r�wne traktowanie wykonawc�w.
2) Wed�ug warunk�w okre�lonych w specyfikacji, ofert� nale�a�o sk�ada� w nieprzejrzystej zamkni�tej kopercie, w terminie do dnia 23.07.2004 r., za� z tre�ci zapytania o cen� wynika�o, �e oferty nale�y przesy�a� faksem do dnia 20.07.2004 r. Poza rozbie�no�ci� dat nale�y podnie��, �e ustawa zastrzega pod rygorem niewa�no�ci pisemn�, albo w postaci elektronicznej, form� oferty – art. 82 ust. 2; ponadto z zawarto�ci� ofert nie mo�na zapozna� si� przed up�ywem terminu sk�adania ofert – art. 86 ust. 1. Przesy�anie tre�ci oferty faksem uchybia obu tym wymogom.
3) Zawiadomienie o wyborze oferty zosta�o przekazane wykonawcom w dniu 29.07.2004 r., tj. dzie� po zawarciu umowy. Art. 94 ust. 1 ustawy stanowi, �e zamawiaj�cy zawiera umow� w sprawie zam�wienia publicznego w terminie nie kr�tszym ni� 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty.
Z ustale� kontroli wynika, �e w omawianym post�powaniu zam�wienia udzielono wykonawcy, kt�ry zaproponowa� najni�sz� cen� za ca�y asortyment zamawianych materia��w, jednak�e nie by� on wybrany zgodnie z przepisami ustawy, czego wymaga jej art. 7 ust. 3.
Zam�wienie na koparko-�adowark� o r�wnowarto�ci 287.371,30 z�, wed�ug umowy z dnia 22 lipca 2004 r., zosta�o udzielone w wyniku wyboru oferty spo�r�d trzech z�o�onych ofert. Z por�wnania parametr�w technicznych i roboczych poszczeg�lnych koparko-�adowarek opisanych w z�o�onych ofertach wynika�o, �e urz�dzenia te r�ni� si� od siebie, za� zgodnie z art. 70 ustawy Prawo zam�wie� publicznych, przedmiotem zam�wienia w trybie zapytania o cen� s� dostawy lub us�ugi powszechnie dost�pne o ustalonych standardach jako�ciowych. Nale�y zaznaczy�, �e zgodnie z art. 71 ust. 2 ustawy, wraz z zaproszeniem do sk�adania ofert zamawiaj�cy mia� obowi�zek przes�ania specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia. Z wyja�nie� z�o�onych w trakcie kontroli wynika natomiast, i� z�o�enie ofert nast�pi�o w wyniku telefonicznego zaproszenia. Ponadto, w trybie zapytania o cen� wykonawca mo�e zaproponowa� tylko jedn� cen� i nie mo�e jej zmienia� (art. 72 ust. 1). W omawianym post�powaniu wykonawca, z kt�rym zawarto umow� leasingu, zaproponowa� w ofercie cen� urz�dzenia w wysoko�ci 55.000 EURO i 53.000 EURO, a tak�e okres trwania leasingu w wariancie 36 i 48 miesi�cy. Spo�r�d pozosta�ych wykonawc�w, jeden w og�le nie okre�li� warunk�w p�atno�ci, drugi za� wskaza� na mo�liwo�� zap�aty got�wk� lub leasingu urz�dzenia.
Spos�b przeprowadzenia omawianego post�powania o udzielenie zam�wienia publicznego �wiadczy o naruszeniu zasad oraz wybranego trybu post�powania. Przede wszystkim zamawiaj�cy nie przygotowa� post�powania i nie zaprosi� do wzi�cia w nim udzia�u w spos�b zapewniaj�cy zachowanie uczciwej konkurencji oraz r�wne traktowanie wykonawc�w (art. 7 ust. 1, art. 29 i art. 71 ust. 2), co spowodowa�o naruszenie przepis�w dotycz�cych trybu zapytania o cen�. Zawiadamiaj�cy nie dokona� te� powiadomienia wykonawc�w o wyborze oferty oraz zawar� umow� w ci�gu 2 dni od otrzymania oferty (art. 94 ust. 1). Zachodzi�y wi�c przes�anki do stwierdzenia, i� zam�wienie na dostaw� omawianego urz�dzenia zosta�o udzielone niezgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy, kt�ry stanowi, �e zam�wienia udziela si� wy��cznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Nale�y r�wnie� podkre�li�, i� umowa leasingu zosta�a zawarta na 48 miesi�cy, a wi�c na okres d�u�szy ni� 3 lata, co w �wietle art. 142 ust. 2 ustawy wymaga�o uprzedniego, przed wszcz�ciem post�powania, uzyskania zgody Prezesa Urz�du Zam�wie� Publicznych.
W wyniku badania prawid�owo�ci post�powa� o udzielenie zam�wie� publicznych przez gmin� Krypno stwierdzono, �e podmiot ten dokonywa� w trybie zapytania o cen� zakupu oleju opa�owego Ekoterm Plus lekki – ��cznie wydatkowano na dostawy kwot� 201.040,-z�.
Zgodnie z tre�ci� zaprosze� do sk�adania ofert o udzielenie zam�wienia publicznego, przedmiotem zam�wienia by�y jednorazowe dostawy do posiadanych kot�owni centralnego ogrzewania oleju opa�owego, charakteryzuj�cego si� parametrami wed�ug ZN/ITN-PKN SA/NT-219/2000. Post�powanie prowadzono sze�ciokrotnie (z warto�ci szacunkowych poszczeg�lnych zam�wie� wynika�o, �e przekracza�y one r�wnowarto�� kwoty 6.000 euro, z wyj�tkiem jednego post�powania). Dwa zam�wienia dostaw (w styczniu i lutym 2004 r.) zosta�y udzielone pod rz�dami ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zam�wieniach publicznych, pozosta�e za� (w marcu, wrze�niu, listopadzie i grudniu 2004 r.) – ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam�wie� publicznych.
Zaproszenia do sk�adania ofert zawiera�y informacj�, i� ofert�, zawieraj�c� cen� brutto 1 litra dostarczonego oleju, nale�y z�o�y� lub przes�a� do Urz�du Gminy Krypno, w tym proponowano z�o�enie oferty faksem. Analiza udzielenia wskazanych zam�wie� publicznych, nast�puj�cego w kr�tkich – jedno, dwudniowych post�powaniach, w kt�rych kontakt pomi�dzy zamawiaj�cym a oferentami (wykonawcami) odbywa� si� za pomoc� faksu wskazuje, �e zam�wienia by�y udzielane z naruszeniem zasady wy��czno�ci ustawy, zawartej w art. 12a ustawy o zam�wieniach publicznych (post�powania prowadzone w styczniu i lutym 2004 r.) i art. 7 ust. 3 Prawa zam�wie� publicznych (post�powania z wrze�nia, listopada i grudnia 2004 r.), w my�l kt�rej zam�wienia udziela si� wy��cznie wykonawcy wybranemu zgodnie z zasadami (przepisami) ustawy:
a) oferty we wszystkich prowadzonych post�powaniach zosta�y z�o�one faksem, a wi�c by�y obarczone niewa�no�ci� w �wietle art. 21 ust. 4 ustawy o zam�wieniach publicznych i art. 82 ust. 2 Prawa zam�wie� publicznych; stosownie do wskazanych przepis�w oferta (w odr�nieniu od innych o�wiadcze�) powinna posiada� form� pisemn� pod rygorem niewa�no�ci (przy czym Prawo zam�wie� publicznych dopuszcza z�o�enie oferty w postaci elektronicznej, opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym);
b) w post�powaniach prowadzonych w II p�roczu 2004 r. zamawiaj�cy nie przesy�a� wraz z zaproszeniem do sk�adania ofert specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia, co by�o sprzeczne z art. 71 ust. 2 ustawy Prawo zam�wie� publicznych; ponadto termin sk�adania ofert nie uwzgl�dnia� czasu niezb�dnego na przygotowanie i z�o�enie oferty, jak tego wymaga art. 64 ust. 1 w zw. z art. 73 ustawy; �wiadczy� o tym fakt, i� w wi�kszo�ci zam�wie� wykonawcy sk�adali oferty po terminie wyznaczonym przez zamawiaj�cego,
c) �adne z post�powa� nie zako�czy�o si� zawarciem w formie pisemnej umowy w sprawie zam�wienia publicznego; stosownie do art. 74 ustawy o zam�wieniach publicznych i art. 139 ust. 2 Prawa zam�wie� publicznych umowy o zam�wienie publiczne wymagaj� zachowania formy pisemnej pod rygorem niewa�no�ci, chyba �e przepisy odr�bne wymagaj� formy szczeg�lnej;
- wyp�acenie w 4 kontrolowanych jednostkach zawy�onych wynagrodze� w ��cznej kwocie 69.930,- z�. Mi�dzy innymi:
Kontrola ustalania i wyp�acania wynagrodze� pracownikom Urz�du Marsza�kowskiego Wojew�dztwa Podlaskiego wykaza�a, �e w latach 2003-2004 cz�onkom Zarz�du Wojew�dztwa wyp�acono nagrody w ��cznej kwocie 52.300 z�, mimo obowi�zuj�cego od 12 wrze�nia 2001 roku zakazu przyznawania nagr�d cz�onkom zarz�du jednostki samorz�du terytorialnego. Poza jedn�, nagrody zosta�y w ca�o�ci przyznane i wyp�acone w 2004 roku. Zgodnie z przepisem art. 20 ust. 5 ustawy z dnia z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorz�dowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.), cz�onkom zarz�du jednostki samorz�du terytorialnego nie przys�uguj� nagrody, za wyj�tkiem nagrody jubileuszowej. Listy wyp�at nagr�d podpisane zosta�y przez Marsza�ka Wojew�dztwa. Ze z�o�onego przez Marsza�ka wyja�nienia wynika�o, �e fakt przyznania nagr�d by� wynikiem wprowadzenia Marsza�ka w b��d przez kierownika Referatu Kadr i Szkole�, kt�ry informowa�, i� prawo przyznania nagr�d cz�onkom Zarz�du – jako pracownikom Urz�du – wynika z Regulaminu Pracy obowi�zuj�cego w Urz�dzie. Dalej z wyja�nienia wynika, �e wiedz� na temat niedopuszczalno�ci przyznawania nagr�d Marsza�ek posiad� dopiero w 2005 roku.
W wyst�pieniu pokontrolnym zalecono dokonanie zwrotu przez poszczeg�lnych cz�onk�w Zarz�du Wojew�dztwa bezpodstawnie otrzymanych nagr�d.
Kontrola prawid�owo�ci ustalania wynagrodze� w Starostwie Powiatowym w Grajewie wykaza�a nieprawid�owo�ci polegaj�ce na zawy�eniu o 7.684 z� dodatkowych wynagrodze� rocznych wyp�aconych pracownikom za 2004 rok. Nieprawid�owo�� powsta�a na skutek bezpodstawnego wliczenia jednorazowych nagr�d z funduszu nagr�d do podstawy nalicze� wynagrodze� rocznych. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracownik�w jednostek sfery bud�etowej (Dz. U. nr 160, poz.1080 ze zm.), wynagrodzenie roczne ustala si� w wysoko�ci 8,5% sumy wynagrodzenia za prac� otrzymanego przez pracownika w ci�gu roku kalendarzowego, za kt�ry przys�uguje to wynagrodzenie, uwzgl�dniaj�c wynagrodzenie i inne �wiadczenia ze stosunku pracy przyjmowane do obliczenia ekwiwalentu pieni�nego za urlop wypoczynkowy, a tak�e wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy. Stosownie za� do przepisu � 6 pkt 8 rozporz�dzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczeg�owych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wyp�acania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieni�nego za urlop (Dz. U. Nr 2, poz. 14 ze zm.), z wynagrodzenia za czas urlopu wypoczynkowego wy��cza si� nagrody z zak�adowego funduszu nagr�d.
W wyst�pieniu pokontrolnym zalecono podj�cie dzia�a� maj�cych na celu rozliczenie z pracownikami otrzymanych przez nich zawy�onych kwot dodatkowego wynagrodzenia rocznego, wyp�aconego za 2004 rok. W przypadku braku skuteczno�ci dzia�a� wobec pracownik�w - obci��enie osoby odpowiedzialnej za powstanie nieprawid�owo�ci w trybie dzia�u V Kodeksu pracy;
- bezpodstawne wyp�acenie w ci�ar wydatk�w zak�adu bud�etowego bon�w towarowych dla pracownik�w wraz z nale�nymi od nich sk�adkami na ubezpieczenie spo�eczne oraz gratyfikacji cz�onkom spo�ecznej komisji mieszkaniowej na ��czn� kwot� 173.000 z�:
W wyniku kontroli koszt�w dzia�alno�ci Zarz�du Mienia Komunalnego za 2004 rok ustalono, i� ze �rodk�w bie��cych zak�adu przeznaczono 115.150 z� na zakup bon�w towarowych dla pracownik�w oraz oko�o 40.000 z� na op�acenie sk�adek na ubezpieczenie spo�eczne i Fundusz Pracy od zakupionych bon�w. Op�acenia sk�adek dokonano pos�uguj�c si� przepisami rozporz�dzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczeg�owych zasad ustalania podstawy wymiaru sk�adek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. Nr 161, poz. 1106 ze zm.), w my�l kt�rych podstawy wymiaru sk�adek nie stanowi� jedynie przychody z tytu�u �wiadczenia finansowanego ze �rodk�w przeznaczonych na cele socjalne w ramach zak�adowego funduszu �wiadcze� socjalnych. ��cznie zatem, w zwi�zku z zakupem bon�w ze �rodk�w bie��cych koszty dzia�alno�ci zak�adu wzros�y o ok. 155.000 z�.
Kontrolowanej jednostce wskazano, i� zar�wno ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorz�dowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.), jak i wydane na jej podstawie akty wykonawcze, nie przewiduj� innych �wiadcze� ze stosunku pracy, ni� wynagrodzenie zasadnicze, premie, dodatki (m.in. funkcyjne, sta�owe, za warunki szkodliwe…), nagrody jubileuszowe oraz nagrody za szczeg�lne osi�gni�cia w pracy. �wiadczenia rzeczowe wydawane pracownikom w postaci bon�w towarowych wyp�acanych ze �rodk�w bie��cych zak�adu nie maj� tak�e podstawy w innych przepisach powszechnie obowi�zuj�cych. Zakup bon�w pracownikom, obci��aj�cy koszty dzia�alno�ci podstawowej zak�adu, nie mia� zatem umocowania w przepisach obowi�zuj�cego prawa. Zgodnie z postanowieniami art. 28 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, jednostki sektora finans�w publicznych dokonuj� wydatk�w publicznych zgodnie z przepisami dotycz�cymi poszczeg�lnych rodzaj�w wydatk�w. Mo�liwo�� przyznawania pracownikom �wiadcze� o charakterze rzeczowym stwarzaj� przepisy art. 8 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zak�adowym funduszu �wiadcze� socjalnych (Dz. U. z 1996 r. Nr 70, poz. 335 ze zm.), okre�laj�ce zasady wykorzystywania �rodk�w tego funduszu. W 2004 roku wydatkowano r�wnie� ze �rodk�w ZMK 18.000 z� jako wynagrodzenie cz�onk�w Spo�ecznej Komisji Mieszkaniowej. Komisja ta zosta�a powo�ana przez Prezydenta Bia�egostoku na podstawie uchwa�y Rady Miejskiej Bia�egostoku z dnia 26 listopada 2001 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodz�cych w sk�ad mieszkaniowego zasobu gminy Bia�ystok, celem zapewnienia spo�ecznej kontroli rozpatrywania i za�atwiania wniosk�w o najem lokali, stosownie do przepisu art. 21 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokator�w, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.). Akty konstytuuj�ce SKM, w tym zw�aszcza przywo�ana uchwa�a Rady Miejskiej i zarz�dzenie Prezydenta Miasta z dnia 23 stycznia 2003 r. nie zawiera�y postanowie� w zakresie jakichkolwiek form wynagradzania cz�onk�w SKM. Okre�lono jedynie, i� do zada� ZMK nale�y obs�uga techniczno-kancelaryjna Komisji. Podniesione, w z�o�onym do protoko�u kontroli wyja�nieniu, tezy, i� �aden z przepis�w nie wskazuje, �e czynno�ci te maj� by� przez Komisj� wykonywane nieodp�atnie, jak r�wnie�, �e czas po�wi�cony pracy w Komisji pozostaje w zwi�zku z utrat� przez jej cz�onk�w prawa do wynagrodzenia w miejscu zatrudnienia, nie sankcjonuj� poniesionego wydatku. Przepisy powszechnie obowi�zuj�ce nie przyznaj� mo�liwo�ci dochodzenia zwrotu wynagrodzenia, utraconego w zwi�zku z niewykonywaniem pracy, od organu ustalaj�cego zasady wykonywania spo�ecznej kontroli proces�w, o kt�rych mowa w art. 21 ust. 3 pkt 5 ustawy o ochronie praw lokator�w… Wi��e si� to bezpo�rednio z brakiem prawnego obowi�zku brania udzia�u w procesie spo�ecznej kontroli. Odr�nia to swego rodzaju dobrowolne zrzeczenie si� prawa do wynagrodzenia, w zwi�zku z wyra�eniem zgody na udzia� w pracach spo�ecznych, od przewidzianych prawem sytuacji, w kt�rych fakt nieobecno�ci w pracy pozwala na dochodzenie utraconego wynagrodzenia. (Prawo dochodzenia zwrotu utraconego wynagrodzenia wi��e si� np. z wyst�powaniem przed s�dem w charakterze �wiadka – art. 277 k.p.c. i przepisy dekretu z dnia 26 pa�dziernika 1950 r. o nale�no�ciach �wiadk�w, bieg�ych i stron w post�powaniu s�dowym (Dz. U. Nr 49, poz.445 ze zm.)). Poza przytoczonymi kwestiami, dodatkowo wskazano, i� zwi�zek utraty prawa do wynagrodzenia z rzeczywist� utrat� wynagrodzenia nie zosta� udokumentowany, zatem nie mo�na stwierdzi�, czy rzeczywi�cie dosz�o do utraty prawa wynagrodzenia (nie jest wykluczone, i� cz�onkowie Komisji wykonywali czynno�ci w trakcie np. urlopu czy poza godzinami pracy). Przeciwko podnoszonej tezie o charakterze wyp�aconych �rodk�w jako „rekompensacie za utracone wynagrodzenie” wyst�powa� te� fakt, i� to sami cz�onkowie SKM dokonali rozdzia�u mi�dzy siebie kwoty 18.000 z�.
W wyst�pieniu pokontrolnym zalecono zaniechanie przeznaczania �rodk�w ZMK na zakup bon�w dla pracownik�w, zrefundowanie ze �rodk�w ZF�S kosztu zakupu bon�w i op�aconych od nich sk�adek w 2004 roku oraz zaniechanie wyp�acania wynagrodze� cz�onkom Spo�ecznej Komisji Mieszkaniowej, jako nie maj�cych uzasadnienia w przepisach prawa i ustalonych zasadach jej funkcjonowania;
- przyw�aszczenie przez skarbnika gminy, m.in. na skutek niefunkcjonowania mechanizm�w wewn�trznej kontroli finansowej, �rodk�w publicznych w ��cznej kwocie 6.860,- z�:
W trakcie kontroli gospodarki pieni�nej gminy Kolno ustalono odst�pstwo od wewn�trznej Instrukcji kontroli finansowej i audytu wewn�trznego, wymagaj�cej, aby z dokonywania operacji kasowych wy��czony by� g��wny ksi�gowy (skarbnik) oraz osoby, kt�re z�o�y�y wzory podpis�w w banku. Z dniem 1 kwietnia 2004 roku dokonano likwidacji kasy w kontrolowanej jednostce, ograniczaj�c ewidencj� na koncie 101 „Kasa” tylko do operacji dotycz�cej znak�w skarbowych. Po likwidacji kasy Urz�du operacje got�wkowe realizowano za po�rednictwem kasy banku na podstawie dowod�w „Kasa wyp�aci” - KW. Ustalono, i� Skarbnik Gminy – wbrew postanowieniom � 13 ust. 4 Instrukcji – dziewi�ciokrotnie dokona� pobrania got�wki z banku na podstawie dowod�w KW, z czego 6 razy na poczet wyp�aty diet so�tysom bior�cym udzia� w sesjach Rady Gminy. Podkre�lenia wymaga, �e w kilku przypadkach Skarbnik Gminy pobiera� got�wk� na podstawie dowod�w KW wystawionych przez siebie. Pobrania got�wki na wyp�at� diet so�tysom za udzia� w sesji dokonywane by�y na podstawie list p�ac zawieraj�cych kwoty jednostkowe diet oraz kwoty zbiorcze do wyp�aty. Listy sporz�dzane by�y przez Skarbnika, jak r�wnie� zawiera�y podpisy Skarbnika na dow�d sprawdzenia pod wzgl�dem formalno-rachunkowym. Na listach znajdowa�y si� ponadto adnotacje o ich sprawdzeniu pod wzgl�dem merytorycznym oraz podpisy W�jta o charakterze zatwierdzenia do wyp�aty kwot wynikaj�cych z listy. Uwidocznienie na listach p�ac procedur kontroli wewn�trznej nie zapobieg�o fa�szerstwom rachunkowym, jakich dopu�ci� si� Skarbnik przy dokonaniu 4 wyp�at. Polega�y one na zawy�eniu sum og�lnych do wyp�aty w stosunku do wynikaj�cych z posumowania kwot nale�nych i odebranych przez so�tys�w. Na podstawie tak sporz�dzonych list wyp�at Skarbnik przyw�aszczy� kwot� 5.960 z�.
Z poczynionych ustale� wynika�o, i� przyczyn� mo�liwo�ci zagarni�cia mienia by�o niew�a�ciwe wykonywanie wewn�trznej kontroli finansowej ex ante w Urz�dzie Gminy. Przedstawione czyny zaistnia�y mimo tego, i� dokumenty finansowe opatrzono stosownymi klauzulami, wskazuj�cymi na zastosowanie wymaganych procedur kontroli. Dopiero analiza dokument�w, na podstawie kt�rych zosta�y dokonane wyp�aty, przeprowadzona w dniu 30 grudnia 2004 r. przez pracownika Urz�du zatrudnionego na stanowisku referenta, wykaza�a zawy�enie kwot zbiorczych w listach p�ac.
W odniesieniu do dzia�a� Skarbnika, nosz�cych znamiona przyw�aszczenia �rodk�w publicznych, stwierdzono ponadto, �e Skarbnik nie rozliczy� w ca�o�ci zaliczki w wysoko�ci 1.200 z�, kt�r� pobra� w 1997 r. ze �rodk�w bud�etowych na zakup materia��w. W 1998 r. Skarbnik zwr�ci� 300 z�, za� pozosta�e do uregulowania zobowi�zanie (900 z�) bezpodstawnie wyksi�gowa� zapisem ksi�gowym z dnia 30 kwietnia 2004 r., dokonanym na podstawie dyspozycji zawartej w dowodzie PK „Polecenie ksi�gowania”. Tre�� ekonomiczna zapisu, dokonanego w spos�b: Ma 234 „Pozosta�e rozrachunki z pracownikami” - Wn 400 „Koszty wed�ug rodzaj�w”, spowodowa�a, �e Skarbnik – z punktu widzenia ewidencji ksi�gowej – nie by� zobowi�zany wobec jednostki. Tym samym, usuni�cie przez Skarbnika z ewidencji ksi�gowej w�asnego zobowi�zania wskaza�o na dzia�anie zmierzaj�ce do przyw�aszczenia kwoty 900 z�;
- nieprawid�owe rozliczanie przez samorz�dow� instytucj� kultury podatku VAT, poprzez nieuwzgl�dnienie w deklaracji podatkowej ca�o�ci podatku naliczonego, wynikaj�cego z zakupu us�ug, zwi�zanego ze sprzeda�� opodatkowan�. W zwi�zku z ustaleniami kontroli, jednostka kontrolowana dokona�a korekt deklaracji, w kt�rych wyst�pi�a o zwrot podatku w kwocie 22.868,11 z�;
- anga�owanie przez jednostk� bud�etow� �rodk�w finansowych zak�adowego funduszu �wiadcze� socjalnych w kwocie 47.247,47 z� na dzia�alno�� bie��c� tej jednostki i dzia�alno�� �rodka specjalnego; zalecono zwrot na rachunek bankowy funduszu �rodk�w, kt�re nie zosta�y spo�ytkowane na finansowanie jego dzia�alno�ci;
- uszczuplenie �rodk�w powiatowego funduszu gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym na sum� 6.399,97 z�, w wyniku nieprawid�owej, w �wietle art. 41 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.), redystrybucji jego przychod�w na rzecz funduszy – centralnego i wojew�dzkiego. W wyniku ustale� kontroli powiat odzyska� kwot� nadp�aty;
- nieprawid�owe ustalenie diety przewodnicz�cego rady gminy na ��czn� sum� 2.873,64 z�, w wyniku nieuwzgl�dnienia przy konstruowaniu postanowie� uchwa�y rady gminy oraz przy naliczaniu diet przepis�w art. 25 ustawy o samorz�dzie gminnym i rozporz�dzenia wykonawczego do tej ustawy. Przewodnicz�cy, w z�o�onym kontroluj�cemu o�wiadczeniu, zobowi�za� si� zwr�ci� nadp�acone kwoty; w wyst�pieniu pokontrolnym zalecono zmian� postanowie� uchwa�y w sprawie diet radnych;
- wyp�acanie wykonawcom zawy�onych, w �wietle zawartych um�w, wynagrodze� za wykonane roboty na kwot� 258.421,14 z�, w tym przede wszystkim:
Kontrola prawid�owo�ci rozliczenia wykonanych rob�t przez inwestora zast�pczego POI przy modernizacji budynku stanowi�cego w�asno�� Samorz�du Wojew�dztwa Podlaskiego wykaza�a, �e aneksem zawartym z wykonawc� 30 czerwca 2004 r. inwestor zast�pczy wyrazi� zgod� na rozliczanie rob�t wykonanych po 1 lipca 2004 roku (a zatem tak�e obj�tych pierwotn� ofert�) kosztorysem powykonawczym, przy uwzgl�dnieniu wska�nik�w cenotw�rczych wynikaj�cych z kosztorysu ofertowego oraz �rednich cen materia��w i sprz�tu okre�lonych w wydawnictwie „Sekocenbud”. Z dniem 1 lipca 2004 r. inwestor zast�pczy POI wyrazi� zatem w praktyce zgod� na ustalenie wynagrodzenia wykonawcy wed�ug innych stawek materia��w i sprz�tu ni� zawarte w ofercie. Jako obowi�zuj�ce w dalszym ci�gu – w warto�ci wynikaj�cej z oferty – traktowane by�y tylko ceny robocizny i stawki narzut�w na koszty. Zmiana ta sprawi�a, �e nie realizowano postanowie� oferty i zawartej na jej podstawie umowy. Zgodnie z postanowieniami umowy z FADBET z dnia 2 stycznia 2004 r. podstaw� rozliczenia wynagrodzenia za wykonane roboty mia�y by� ceny jednostkowe i wska�niki cenotw�rcze uj�te w poszczeg�lnych pozycjach kosztorysu ofertowego. Stosownie do przepis�w art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. (maj�cej zastosowanie do prowadzonego post�powania na mocy art. 216 Prawa zam�wie� publicznych), zamawiaj�cy nie mia� prawa do wprowadzania w zawartej umowie zmian niekorzystnych dla zamawiaj�cego, przy uwzgl�dnieniu kt�rych nale�a�oby zmieni� tre�� oferty. Z wyja�nienia z�o�onego w tej kwestii przez Marsza�ka Wojew�dztwa wynika, �e Zarz�d Wojew�dztwa uwzgl�dnia� przy kolejnych aneksach umowy zawartej z inwestorem zast�pczym fakt skokowego wzrostu cen materia��w, jako podstaw� ponownej kalkulacji koszt�w inwestycji, kieruj�c si� dobrze poj�tym interesem wykonawcy. Niezale�nie od decyzji Zarz�du, inwestor zast�pczy, dzia�aj�cy we w�asnym imieniu i na w�asne ryzyko, zawieraj�c umow� z wykonawc� mia� obowi�zek przestrzega� przepis�w o zam�wieniach publicznych i zako�czy� realizacj� inwestycji w ramach kwoty zatwierdzonej przez Zarz�d.
Badaj�c dane wynikaj�ce z kosztorys�w powykonawczych sporz�dzonych po dniu 1 lipca 2004 roku przez FADBET stwierdzono, �e zawiera�y one – w zakresie rozliczenia rob�t przewidzianych w ofercie – inne ceny jednostkowe, ni� zaoferowane przez wykonawc� w przetargu. Por�wnanie kosztu rob�t to�samych z ofert�, a rozliczonych wed�ug wy�szych cen jednostkowych w kosztorysach powykonawczych wykaza�o, �e wynagrodzenie wykonawcy zosta�o zawy�one wzgl�dem oferty co najmniej o kwot� 257.454 z� brutto. Przyczyn� tego by�o za� nieuprawnione, w �wietle zam�wie� publicznych, rozliczanie koszt�w rob�t przez inwestora zast�pczego. Z sygnalizacji przedstawianych Zarz�dowi Wojew�dztwa przez pracownik�w Urz�du zaanga�owanych w proces inwestycyjny wynika�o ponadto, �e ceny rob�t ujmowanych przez wykonawc� do rozliczenia by�y ra��co zawy�ane tak�e w �wietle �wczesnych cen rynkowych, co dzia�o si� przy akceptacji inwestora zast�pczego. Skutkiem nieprawid�owo�ci przy realizacji zadania by�o rozwi�zanie umowy z FADBET i zobowi�zanie inwestora zast�pczego do wy�onienia wykonawcy, kt�ry doko�czy inwestycj�.
W wyst�pieniu pokontrolnym zalecono podj�cie dzia�a� zmierzaj�cych do pe�nego oszacowania skutk�w finansowych wynikaj�cych z nieprawid�owego wykonywania obowi�zk�w przez inwestora zast�pczego, w zakresie udzielania zam�wie� publicznych i rozliczania koszt�w rob�t, z uwzgl�dnieniem ustale� poczynionych w trakcie kontroli oraz wyst�pienie do Przedsi�biorstwa Obs�ugi Inwestycji o wyr�wnanie skutk�w finansowych, wynikaj�cych z nieprawid�owo�ci w realizacji modernizacji siedziby Urz�du Marsza�kowskiego;
- brak nale�ytych dzia�a� w zakresie windykacji podatk�w, przejawiaj�cy si� zaniechaniem wystawiania tytu��w wykonawczych na podatnik�w zalegaj�cych z zap�at�. Tego rodzaju zaniechania stwierdzono w 13 gminach; ��czna kwota stwierdzonych w trakcie kontroli zaleg�o�ci nieobj�tych tytu�ami wykonawczymi wynios�a 3.309.193 z�;
- umorzenie zaleg�o�ci podatkowych na 930 z� z zaniechaniem stosowania przez organ podatkowy przepis�w Ordynacji podatkowej w kwestii zasad post�powania podatkowego;
- naruszenie zasady powszechno�ci opodatkowania skutkuj�ce niedokonaniem wymiaru podatk�w przez 3 gminy na sum� 3.005 z�;
- nieprawid�owe dokonywanie wymiaru podatk�w i op�at przez 6 gmin, skutkuj�ce uszczupleniem dochod�w na kwot� 23.119 z�;
- niepodj�cie przez gmin� dzia�a� maj�cych na celu dochodzenie zaleg�ych nale�no�ci z tytu�u u�ytkowania wieczystego grunt�w w kwocie 4.834,89 z�;
- nieprawid�owe, uszczuplaj�ce dochody bud�etu gminy na kwot� 4.387,48 z�, sporz�dzenie wniosku o rekompensat� z bud�etu pa�stwa kwot utraconych dochod�w z tytu�u stosowania ustawowych ulg i zwolnie� w podatkach;
- ustalenie nale�nych jednostkom organizacyjnym dochod�w z maj�tku oraz dzier�awy powierzchni reklamowej niezgodnie z zawart� umow� na sum� 2.376,45 z�;
- brak nale�ytych dzia�a� windykacyjnych powiat�w w celu wyegzekwowania, w ramach realizacji zada� z zakresu administracji rz�dowej, nale�no�ci bud�etu pa�stwa na ��czn� kwot� 596.310,37 z�:
W zakresie windykacji nale�no�ci z tytu�u dochod�w bud�etu pa�stwa przez Powiat Sok�lski stwierdzono, i� ��czna kwota zaleg�o�ci na koniec 2004 roku, wobec kt�rych nie podj�to czynno�ci windykacyjnych i egzekucyjnych wynios�a 199.766,07 z�. Na wskazan� sum� sk�ada�a si� nale�no�� w wysoko�ci 1.707,25 z� (1563 z� nale�no�� g��wna i 144,25 z� odsetki) od u�ytkownika wieczystego dzia�ki, kt�ra – jak ustalono w trakcie kontroli – nie zosta�a uj�ta w ewidencji ksi�gowej. Pozosta�� cz�� – 198.059 z� stanowi�a zaleg�o�� Przedsi�biorstwa Pa�stwowej Komunikacji Samochodowej w Bia�ymstoku z tytu�u odp�atnego nabycia prawa w�asno�ci budynk�w i urz�dze� usytuowanych na gruntach, wobec kt�rych PPKS naby� z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawo u�ytkowania wieczystego (decyzje Wojewody Bia�ostockiego z dnia 17 czerwca 1996 r. i z dnia 22 maja 1997 r.). Cen� nabycia budynk�w i urz�dze� nale�a�o ui�ci� na konto Urz�du Rejonowego w Sok�ce do dnia 4 pa�dziernika 1996 r. – 46.159 z� oraz do dnia 9 wrze�nia 1997 r. – 151.900 z�. Przywo�ane decyzje Wojewody zosta�y wydane na podstawie przepis�w art. 2 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 wrze�nia 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wyw�aszczaniu nieruchomo�ci (Dz. U. Nr 79, poz. 464 ze zm.; ustawa utraci�a sw� moc z chwil� wej�cia w �ycie ustawy o gospodarce nieruchomo�ciami). Zgodnie tymi przepisami i tre�ci� decyzji, wierzytelno�ci podlega�y zabezpieczeniu hipotecznemu po bezskutecznym up�ywie terminu na ich zaspokojenie, co te� uczyniono w dniach 27 kwietnia i 2 listopada 1998 r. W trakcie kontroli nie stwierdzono, aby podejmowane by�y przez Starost� czynno�ci windykacyjne maj�ce na celu �ci�gni�cie nale�no�ci od PPKS w Bia�ymstoku (kontroluj�cemu okazano pismo z dnia 28 czerwca 2001 r., skierowane przez Starostwo do d�u�nika w sprawie jego zaleg�o�ci). Termin przedawnienia wymienionych wierzytelno�ci up�ywa� odpowiednio w pa�dzierniku 2006 r. i we wrze�niu 2007 r. Zdaniem badanej jednostki, zawartym w udzielonym w trakcie kontroli wyja�nieniu, organem w�a�ciwym do podejmowania czynno�ci zmierzaj�cych do windykacji omawianych nale�no�ci jest Wojewoda, co wynika zar�wno z przepis�w ustawy z 29 wrze�nia 1990 r. i rozporz�dzenia wykonawczego do tej ustawy, jak r�wnie� obecnie obowi�zuj�cych przepis�w w kwestii uw�aszczenia pa�stwowych os�b prawnych.
Kontrolowanej jednostce wskazano, i� z dniem 22 wrze�nia 2004 r., na mocy art. 1 pkt 138 lit. b) ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo�ciami oraz o zmianie niekt�rych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. Nr 141, poz. 1492), do art. 200 ustawy o gospodarce nieruchomo�ciami (reguluj�cego kwesti� uw�aszczenia pa�stwowych os�b prawnych) zosta� dodany ust. 5 w brzmieniu: „Windykacj� nale�no�ci, o kt�rych mowa w ust. 2 pkt 3, prowadzi w�a�ciwy organ”. W�a�ciwym organem, wed�ug definicji legalnej zawartej w art. 4 pkt 9 ustawy o gospodarce nieruchomo�ciami, jest m.in. starosta wykonuj�cy zadanie z zakresu administracji rz�dowej, w odniesieniu do nieruchomo�ci stanowi�cych w�asno�� Skarbu Pa�stwa. Znaczenie tego przepisu zosta�o ponadto wyja�nione w uzasadnieniu rz�dowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo�ciami oraz o zmianie niekt�rych innych ustaw (druk sejmowy nr 1421 z 12 marca 2003 r., str. 89). Potrzeb� omawianej zmiany uzasadniano w nast�puj�cy spos�b: „Rozstrzygni�to kwesti� kompetencji do windykacji nale�no�ci z tytu�u uw�aszczenia os�b prawnych. Obecnie (tj. przed nowelizacj� z 28.11.2003 r.) sprawa nie jest jednoznacznie uregulowana w odniesieniu do nieruchomo�ci Skarbu Pa�stwa. Co prawda starosta ma og�ln� kompetencj� do gospodarowania nieruchomo�ciami Skarbu Pa�stwa, ale decyzje potwierdzaj�ce uw�aszczenie wydaje wojewoda, kt�ry w tych decyzjach ustala tak�e nale�no�ci za nabycie, w drodze uw�aszczenia, w�asno�ci budynk�w, innych urz�dze� i lokali. Wprowadzono zatem zapisy ustalaj�ce, �e ww. kompetencje b�dzie posiada� w�a�ciwy organ, czyli w przypadku nieruchomo�ci Skarbu Pa�stwa – starosta, wykonuj�cy zadanie z zakresu administracji rz�dowej (zmiana 123 do art. 200).”
W wyst�pieniu pokontrolnym zalecono podj�cie stosownych dzia�a� windykacyjnych w stosunku do wskazanych d�u�nik�w zalegaj�cych z nale�no�ciami wobec Skarbu Pa�stwa, w tym w stosunku do PPKS w Bia�ymstoku.
W trakcie kontroli Powiatu Bielskiego ustalono, �e nie by�y podejmowane czynno�ci windykacyjne i egzekucyjne w odniesieniu do nale�no�ci bud�etu pa�stwa na kwot� 396.544,30 z�. Kwot� t� stanowi�o nieuregulowane zobowi�zanie Instytucji Filmowej „MAX-FILM” w Warszawie z tytu�u odp�atnego nabycia prawa w�asno�ci budynk�w i urz�dze� usytuowanych na gruntach, wobec kt�rych Instytucja Filmowa naby�a z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawo u�ytkowania wieczystego (decyzja Wojewody Bia�ostockiego z dnia 15 marca 1994 r.). Cen� nabycia budynk�w i urz�dze� nale�a�o ui�ci� na konto Urz�du Rejonowego w Bielsku Podlaskim w terminie jednego miesi�ca od dnia uprawomocnienia si� decyzji. Przywo�ana decyzja Wojewody zosta�a wydana na podstawie przepis�w art. 2 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 wrze�nia 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wyw�aszczaniu nieruchomo�ci. Zgodnie tymi przepisami i tre�ci� decyzji, wierzytelno�� podlega�a zabezpieczeniu hipotecznemu po bezskutecznym up�ywie terminu na jej zaspokojenie, co te� uczyniono w dniu 19 czerwca 1998 r. Przedmiotowa Instytucja Filmowa zosta�a wymieniona w wykazie instytucji i jednostek organizacyjnych przej�tych, na podstawie przepis�w rozporz�dzenia Rady Ministr�w z dnia 28 grudnia 1998 r. zmieniaj�cego rozporz�dzenie w sprawie okre�lenia wykazu instytucji i jednostek organizacyjnych podleg�ych lub podporz�dkowanych w�a�ciwym ministrom i centralnym organom administracji rz�dowej, wojewodom i innym terenowym organom administracji rz�dowej albo przez nich nadzorowanych, przekazywanych okre�lonym jednostkom samorz�du terytorialnego (Dz. U. Nr 165, poz. 1203), na rzecz Wojew�dztwa Mazowieckiego. Stosownie za� do przepis�w art. 60 ustawy z dnia 13 pa�dziernika 1998 r. Przepisy wprowadzaj�ce ustawy reformuj�ce administracj� publiczn� (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), mienie Skarbu Pa�stwa b�d�ce we w�adaniu instytucji i pa�stwowych jednostek organizacyjnych przejmowanych z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorz�du terytorialnego na podstawie przepis�w ustawy kompetencyjnej (kt�ra stanowi�a podstaw� wydania cytowanego rozporz�dzenia Rady Ministr�w z dnia 28 grudnia 1998 r.) sta�o si� z mocy prawa mieniem w�a�ciwych jednostek samorz�du terytorialnego, w tym przypadku Wojew�dztwa Mazowieckiego. Fakt nabycia tego mienia powinien by� potwierdzony deklaratoryjn� decyzj� wojewody, o czym stanowi norma zawarta w przepisie art. 60 ust. 3 wskazanej ustawy. Wg posiadanych przez Starostwo Powiatowe w Bielsku Podlaskim informacji do dnia zako�czenia kontroli decyzja komunalizacyjna nie zosta�a przez Wojewod� Mazowieckiego wydana. Zdaniem Skarbnika Powiatu, wyra�onym w wyja�nieniu, z tre�ci takiej decyzji powinno wynika�, czy zabezpieczona wierzytelno�� sta�a si� w�asno�ci� Skarbu Pa�stwa czy Wojew�dztwa Mazowieckiego. Jej brak by� tak�e powodem nie podejmowania przez Starost� wobec zobowi�zanego czynno�ci windykacyjnych. Ustalono, i� zahipotekowana wierzytelno��, kt�ra z ko�cem maja 2004 r. uleg�a przedawnieniu, nadal figuruje w ksi�gach rachunkowych Starostwa Powiatowego (przedawnienie wierzytelno�ci zabezpieczonej hipotek� nie narusza jednak�e uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomo�ci obci��onej, jak o tym stanowi art. 77 ustawy z 6 lipca 1982 r. o ksi�gach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.)). Ponadto, przedmiotowa nieruchomo�� uj�ta jest w ewidencji ksi�gowej i geodezyjnej prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w Bielsku Podlaskim jako grunt b�d�cy w�asno�ci� Skarbu Pa�stwa.
Kontrolowanej jednostce wskazano, i� stosownie do przepis�w art. 60 ust. 1-3 ustawy Przepisy wprowadzaj�ce ustawy reformuj�ce administracj� publiczn�, Wojew�dztwo Samorz�dowe naby�o w�asno�� grunt�w, natomiast Instytucja Filmowa „MAX-FILM”, jako samorz�dowa osoba prawna od dnia 1 stycznia 1999 r., zachowa�a sw�j maj�tek, w tym w�asno�� budynk�w obci��onych hipotek� zabezpieczaj�c� jej zobowi�zanie wobec Skarbu Pa�stwa. Obowi�zuj�ce w tym zakresie przepisy prawa nie przewiduj�, aby wierzytelno�� Skarbu Pa�stwa od osoby prawnej mog�a by� przeniesiona w drodze komunalizacji na rzecz jednostki samorz�du terytorialnego. Tez� t� potwierdza wyrok Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2004 r. (sygn. akt I SA 1843/02, opubl. LEX nr 146724). Poza tym podkre�lono, i� z dniem 22 wrze�nia 2004 r., na mocy art. 1 pkt 138 lit. b) ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo�ciami oraz o zmianie niekt�rych innych ustaw, do art. 200 ustawy o gospodarce nieruchomo�ciami (reguluj�cego kwesti� uw�aszczenia pa�stwowych os�b prawnych, w tym powstania i wyga�ni�cia wierzytelno�ci zwi�zanych z uw�aszczeniem) zosta� dodany ust. 5 w brzmieniu „Windykacj� nale�no�ci, o kt�rych mowa w ust. 2 pkt 3, prowadzi w�a�ciwy organ”. W�a�ciwym organem, wed�ug definicji legalnej zawartej w art. 4 pkt 9 ustawy o gospodarce nieruchomo�ciami, jest m.in. starosta wykonuj�cy zadanie z zakresu administracji rz�dowej, w odniesieniu do nieruchomo�ci stanowi�cych w�asno�� Skarbu Pa�stwa. W przepisach art. 27 i 27a ustawy z dnia 16 lipca 1987 r. o kinematografii (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 513), w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej z dniem 19 sierpnia 2005 r. (ustaw� z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii – Dz. U. Nr 132, poz. 1111), zosta�o uregulowane, i� instytucje filmowe, za zgod� organu za�o�ycielskiego, mog� tworzy� sp�ki na zasadach okre�lonych w przepisach prawa handlowego, za� do ich komercjalizacji i prywatyzacji stosuje si� odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397 ze zm.). Z danych uzyskanych w oparciu o Biuletyn Informacji Publicznej wynika, i� obecnie Instytucja Filmowa Max-Film dzia�a w formie sp�ki akcyjnej, powsta�ej w wyniku komercjalizacji Instytucji Filmowej. W�a�cicielem sp�ki jest Wojew�dztwo Mazowieckie. Sp�ka jest zarejestrowana w Rejestrze Przedsi�biorc�w prowadzonym przez S�d Rejonowy dla Miasta Sto�ecznego Warszawy XX Wydzia� Gospodarczy KRS pod numerem 0000236457.
W wyst�pieniu pokontrolnym zalecono podj�cie stanowczych dzia�a� w kwestii figuruj�cych w ksi�gach rachunkowych Starostwa nale�no�ci od „MAX-FILM”, dotychczas niedochodzonych ani odpisanych, maj�c na uwadze tezy zawarte w protokole kontroli i przekazanym wyst�pieniu;
- odprowadzanie przez powiaty na rachunek bud�etu pa�stwa niew�a�ciwych kwot dochod�w, na skutek zar�wno dokonywania zawy�onych potr�ce� tytu�em dochod�w bud�et�w powiat�w z realizacji zada� z zakresu administracji rz�dowej, jak i ustalania ich w kwocie ni�szej od nale�nej; kwota uszczuple� dochod�w bud�etu pa�stwa w 4 powiatach wynios�a 7.452,16 z�. Prawid�owych rozlicze� z bud�etem pa�stwa dokonywano w trakcie kontroli, b�d� na skutek wydanych wniosk�w pokontrolnych.
4. Post�powanie pokontrolne
W celu wyeliminowania ujawnionych nieprawid�owo�ci i zapobie�enia wyst�powania ich w przysz�o�ci do organ�w wykonawczych jednostek samorz�du terytorialnego lub kierownik�w jednostek organizacyjnych wystosowano (wed�ug stanu na dzie� sporz�dzenia sprawozdania) 72 szczeg�owe wyst�pienia pokontrolne, zawieraj�ce ��cznie 1.137 wniosk�w pokontrolnych (w tym, w wyniku kontroli kompleksowych jednostek samorz�du terytorialnego, wystosowano 799 wniosk�w pokontrolnych). W 8 przypadkach, uzasadnionych charakterem ustale� kontroli w podleg�ej jednostce organizacyjnej, skierowano do organ�w wykonawczych jednostek samorz�du terytorialnego odr�bne wyst�pienia maj�ce na celu zapewnienie prawid�owej realizacji zalece� pokontrolnych i wskazanie istotniejszych nieprawid�owo�ci. Do wiadomo�ci organ�w wykonawczych przekazywano te� wszystkie wyst�pienia pokontrolne kierowane do podleg�ych i nadzorowanych jednostek organizacyjnych. W jednym przypadku skierowano odr�bne pismo do przewodnicz�cego rady gminy, w kt�rym ustosunkowano si� do ustale� poczynionych przez komisj� rewizyjn� rady gminy.
Ponadto, w wyniku kontroli kompleksowej gminy, skierowano pisma do Marsza�ka Wojew�dztwa oraz Regionalnego Zarz�du Gospodarki Wodnej w Warszawie, informuj�ce o ustaleniach kontroli w zakresie gospodarowania wodami Jeziora Kadaryszki, zaliczonego do �r�dl�dowych w�d powierzchniowych p�yn�cych, stanowi�cych w�asno�� Skarbu Pa�stwa z mocy przepis�w ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne.
W wyniku ustale� kontroli dotycz�cych nieprawid�owo�ci w zakresie danych stanowi�cych podstaw� naliczenia subwencji, na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o r.i.o., skierowano do Ministra Finans�w 9 pism informuj�cych o nieprawid�owo�ciach stwierdzonych w 16 gminach. Ministrowi Finans�w przekazano r�wnie� informacj� o wynikach kontroli przeprowadzonej na jego wniosek.
Poza tym, w 2005 roku, w ramach wsp�dzia�ania z organami pa�stwa i innymi instytucjami, przekazywano ��dane informacje w zakresie dzia�alno�ci kontrolnej, w tym m.in. dokumentacj� kontroli.
W wyniku przeprowadzonych kontroli kierowano tak�e zawiadomienia do rzecznika dyscypliny finans�w publicznych o czynach nosz�cych znamiona naruszenia dyscypliny finans�w publicznych. ��cznie z�o�ono 12 zawiadomie�, z tym �e w 4 spo�r�d z�o�onych zawiadomie� wskazano na wi�cej ni� jeden czyn z katalogu zawartego w art. 138 ust. 1 ustawy o finansach publicznych lub przepisach ustawy o odpowiedzialno�ci za naruszenie dyscypliny finans�w publicznych. W zawiadomieniach wskazywano na:
- naruszenie zasady lub trybu przy udzieleniu zam�wie� publicznych (3 przypadki), a po wej�ciu w �ycie ustawy o odpowiedzialno�ci za naruszenie dyscypliny finans�w publicznych – na zaistnienie przes�anek odpowiedzialno�ci spo�r�d zawartych w art. 17 ustawy: ust. 1 pkt 1 (4 przypadki), pkt 2 (1 przypadek), pkt 3 (1 przypadek), pkt 4 (3 przypadki);
- przekroczenia zakresu upowa�nienia do dokonywania wydatk�w ze �rodk�w publicznych (3 przypadki);
- zaniechanie przeprowadzenia i rozliczenia inwentaryzacji (3 przypadki).
Efektem dzia�a� kontrolnych by�o skierowanie trzech spraw na drog� post�powania karnego poprzez z�o�enie do w�a�ciwych prokuratur zawiadomie� o podejrzeniu pope�nienia przest�pstw. Zawiadomienia do organ�w �cigania by�y sk�adane w wyniku kontroli przeprowadzonych w nast�puj�cych jednostkach organizacyjnych:
- Urz�dzie Gminy Kolno: W zawiadomieniu skierowanym do Prokuratury Rejonowej w Kolnie wskazano, i� wyniki kontroli RIO potwierdzi�y stan faktyczny, opisany przez W�jta w pi�mie z dnia 5 stycznia 2005 r., dotycz�cy pope�nienia przez Skarbnika Gminy czyn�w nosz�cych znamiona zagarni�cia mienia poprzez zawy�anie na listach p�ac sum do wyp�aty na poczet diet nale�nych so�tysom za udzia� w sesjach Rady Gminy na ��czn� kwot� 5.960 z�. Zawarto ponadto ustalenia kontroli dotycz�ce przyw�aszczenia kwoty 900 z� w wyniku bezpodstawnego usuni�cia przez Skarbnika z ewidencji ksi�gowej jego zobowi�zania z tytu�u nierozliczonej zaliczki na wydatki bud�etowe;
- Szkole Podstawowej Nr 10 w Suwa�kach:
W zawiadomieniu skierowanym do Prokuratury Rejonowej w Suwa�kach wskazano na fakt zaniechania prowadzenia ksi�g rachunkowych, wymaganych przepisami ustawy z dnia 29 wrze�nia 1994 r. o rachunkowo�ci (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), nosz�cy znamiona czynu stanowi�cego podstaw� odpowiedzialno�ci karnej, okre�lonego w art. 77 pkt 1 ustawy o rachunkowo�ci.
Czynno�ci kontrolne wykaza�y, �e Szko�a Podstawowa Nr 10 w Suwa�kach nie prowadzi�a w okresie obj�tym kontrol� ksi�g rachunkowych w rozumieniu ustawy, mimo obowi�zku wynikaj�cego z art. 2 ust. 1 pkt 4 lit. a) i art. 4 ust. 1-3 ustawy o rachunkowo�ci. Stwierdzono, i� nie by�y prowadzone nast�puj�ce urz�dzenia ksi�gowe:
a) dziennik w rozumieniu art. 14 ustawy o rachunkowo�ci,
b) konta ksi�gi g��wnej w rozumieniu art. 15 ustawy,
c) zestawienia obrot�w i sald kont ksi�gi g��wnej oraz sald kont ksi�g pomocniczych w rozumieniu art. 18 ustawy.
Spo�r�d element�w ksi�g rachunkowych wymienionych w art. 13 ustawy prowadzono jedynie urz�dzenia posiadaj�ce cechy ksi�g pomocniczych: ksi�g� �rodk�w trwa�ych, ksi�gi inwentarzowe, karty kontowe s�u��ce ilo�ciowo-warto�ciowej ewidencji materia��w. Nale�y jednak wskaza�, �e w rozumieniu art. 16 ust. 1 ustawy o rachunkowo�ci, konta ksi�g pomocniczych zawieraj� zapisy b�d�ce uszczeg�owieniem i uzupe�nieniem zapis�w kont ksi�gi g��wnej. Zatem, wobec zaniechania prowadzenia kont ksi�gi g��wnej, okazane ksi�gi pomocnicze nie mog� by� uznane za odpowiadaj�ce przepisom art. 16 ustawy.
Mimo nie prowadzenia ksi�g rachunkowych badana jednostka sporz�dza�a obowi�zuj�c� sprawozdawczo��. Dane wykazywane w sprawozdaniach pochodzi�y z odr�cznych notatek prowadzonych przez g��wnego ksi�gowego, zawieraj�cych m.in. kwoty �rodk�w otrzymanych z bud�etu miasta oraz kwoty wydatk�w dokonanych w poszczeg�lnych podzia�kach klasyfikacji bud�etowej;
- Urz�dzie Marsza�kowskim Wojew�dztwa Podlaskiego:
W zawiadomieniu skierowanym do Prokuratury Rejonowej w Bia�ymstoku wskazano na pope�nienie czyn�w, nosz�cych znamiona dzia�ania na szkod� Samorz�du Wojew�dztwa Podlaskiego w zwi�zku z realizacj� inwestycji, polegaj�cej na modernizacji budynku po�o�onego przy ul. Kardyna�a Stefana Wyszy�skiego 1 w Bia�ymstoku dla potrzeb Urz�du Marsza�kowskiego Wojew�dztwa Podlaskiego.
Przyczyn� skierowania zawiadomienia by�y ustalenia kontroli RIO (przytaczane w niniejszym sprawozdaniu) w zakresie wyboru tzw. generalnego wykonawcy rob�t budowlanych, sposobu ustalania wynagrodzenia tego wykonawcy za zrealizowane roboty i post�powania zwi�zanego z niewykonaniem zobowi�za� umownych przez generalnego wykonawc�.
W konkluzji zawiadomienia podniesiono, i� wy��cznie na podstawie dokumentacji rozliczeniowej okazanej kontroluj�cym nie mo�na precyzyjnie ustali� negatywnych skutk�w dla finans�w Wojew�dztwa, spowodowanych przyj�tym sposobem rozliczania rob�t przez inwestora zast�pczego POI. Nie ustalano podczas kontroli skutk�w wynikaj�cych z wykonywania licznych rob�t odmiennych w stosunku do oferty (b�d�cych m.in. wynikiem zastosowania innych materia��w – np. innej grubo�ci styropianu, czy innego gresu), kt�re w wi�kszo�ci charakteryzowa�y si� wy�szymi cenami. Ocena taka wymaga analizy rynku materia��w budowlanych w celu por�wnania warto�ci element�w zamienianych i stwierdzenia realno�ci ich wyceny w kosztorysach powykonawczych. Przedstawiony w zawiadomieniu skutek finansowy na kwot� 257.454 z�, b�d�cy wynikiem analizy oferty i kosztorys�w powykonawczych, ustalono w drodze por�wnania wy��cznie pozycji jednostkowych nie budz�cych w�tpliwo�ci co do to�samo�ci u�ytych symboli KNR i KNNR oraz opisu zastosowanych materia��w. Podkre�lono przy tym, i� wykazane zmiany by�y niedopuszczalne z uwagi na rycza�towy charakter wynagrodzenia.
Ponadto, roboty niewymienione w ofercie (stanowi�ce znaczn� cz�� ca�o�ci koszt�w zadania) w praktyce by�y rozliczane wed�ug cen ustalonych na warunkach pozbawionych konkurencyjno�ci, jak� zapewnia stosowanie procedur zawartych w przepisach o zam�wieniach publicznych i wyb�r najkorzystniejszej oferty. Ustalenie precyzyjnej kwoty skutk�w finansowych dla bud�etu Wojew�dztwa, b�d�cych wynikiem odst�pienia od realizacji oferty FADBET i zakresu rob�t zleconych z pomini�ciem zam�wie� publicznych, w wyniku opisanych w protokole dzia�a� uczestnik�w procesu inwestycyjnego, wymaga�oby zatem szczeg�owej, pog��bionej analizy specjalistycznej, przekraczaj�cej mo�liwo�ci Izby.
Nie ustalano tak�e skutk�w wynikaj�cych z konieczno�ci zmiany wykonawcy (z FADBET na FMB). Konieczno�� zlecenia FMB rob�t, do zrealizowania kt�rych zobowi�zany by� pierwotnie FADBET, spowodowa�a m.in. wy�sze koszty robocizny (stawka robocizny dla rob�t budowlanych w ofercie FADBET – 6,40 z�, a w ofercie FMB – 7,50 z�). W zawiadomieniu podkre�lono r�wnie�, �e fakt uczestnictwa w procesie inwestycyjnym inwestora zast�pczego nie zdejmowa� z Zarz�du Wojew�dztwa obowi�zk�w w zakresie nale�ytej staranno�ci w zarz�dzaniu mieniem Wojew�dztwa. Przedstawiane Zarz�dowi przez pracownik�w Urz�du sygnalizacje o nieprawid�owo�ciach wyst�puj�cych przy realizacji zadania nie spotyka�y si� – zdaniem Izby – z odpowiednio zdecydowanymi reakcjami wzgl�dem uczestnik�w procesu inwestycyjnego.
Do wniosk�w pokontrolnych wydanych w wyniku kontroli przeprowadzonych w okresie sprawozdawczym, 3 jednostki kontrolowane (Wojew�dzki O�rodek Animacji Kultury w Bia�ymstoku, Zarz�d Mienia Komunalnego w Bia�ymstoku oraz gmina Bielsk Podlaski) z�o�y�y zastrze�enia w trybie okre�lonym w art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o r.i.o. Zastrze�eniami zosta�o obj�tych ��cznie 9 wniosk�w pokontrolnych. Miedzy innymi:
Wojew�dzki O�rodek Animacji Kultury zg�osi� zastrze�enia do nast�puj�cych zalece� zawartych w wyst�pieniu pokontrolnym RIO:
1) zalecenia zawieraj�cego wniosek o wyst�pienie do Zarz�du Wojew�dztwa Podlaskiego o zwrot nienale�nego �wiadczenia r�wnego wp�aconym do bud�etu Wojew�dztwa ratom zobowi�zania wobec Skarbu Pa�stwa i naliczonemu od nich oprocentowaniu,
2) oraz zalecenia b�d�cego konsekwencj� punktu 1 w cz�ci dotycz�cej uj�cia w ksi�gach WOAK zobowi�zania wobec Skarbu Pa�stwa z tytu�u nabycia w�asno�ci budynk�w; Zarz�d Mienia Komunalnego wni�s� zastrze�enia do zasadno�ci wniosk�w pokontrolnych, zawartych w punktach 1, 2, 3, 5f i 16 w brzmieniu:
1. Zaniechanie traktowania wp�acanych przez w�a�cicieli lokali zaliczek na koszty zarz�du nieruchomo�ci� wsp�ln� jako przychod�w zak�adu bud�etowego, a finansowanych z nich koszt�w zarz�du jako koszt�w zak�adu.
2. Ustalenie rzeczywistego stanu �rodk�w obrotowych ZMK na koniec 2005 roku, tj. z wy��czeniem uj�tych w ksi�gach 2005 roku operacji dotycz�cych przychod�w, koszt�w, nale�no�ci i zobowi�za�, dotycz�cych wp�acanych przez w�a�cicieli zaliczek na koszty zarz�du nieruchomo�ciami wsp�lnymi i na fundusz remontowy. 3. Podj�cie dzia�a� – w porozumieniu z Prezydentem Miasta – zmierzaj�cych do zmiany planu finansowego na 2005 rok, b�d�cej wynikiem uwzgl�dnienia tez zawartych w wyst�pieniu.
5f) zaniechanie ewidencjonowania na koncie 290 operacji stanowi�cych zobowi�zania jednostki,
16. Zaniechanie wyp�acania wynagrodze� cz�onkom Spo�ecznej Komisji Mieszkaniowej, jako niemaj�cych uzasadnienia w przepisach prawa i ustalonych zasadach funkcjonowania SKM.
Wszystkie z�o�one przez kontrolowane jednostki zastrze�enia Kolegium Izby oddali�o.
Do dnia opracowania sprawozdania, zawiadomienia o sposobie wykonania wniosk�w pokontrolnych, zawartych w wyst�pieniach pokontrolnych, z�o�y�y 64 jednostki kontrolowane. W 7 przypadkach, w dacie sporz�dzenia sprawozdania, nie up�yn�� termin z�o�enia zawiadomienia, w jednym za� wystosowano do jednostki kontrolowanej pismo o niezw�oczne przekazanie odpowiedzi na wyst�pienie pokontrolne w zwi�zku z up�ywem terminu (��cznie w okresie sprawozdawczym wystosowano 3 takie pisma). W jednym przypadku, w zwi�zku z analiz� zawiadomienia o sposobie wykonania wniosk�w pokontrolnych, zwr�cono si� odr�bnym pismem o dodatkowe wyja�nienia co do sposobu realizacji zalece�.
III. Nadz�r – analiza i opiniowanie
1.Dzia�alno�� Kolegium Izby
Kolegium zbada�o ��cznie 4 088 uchwa� i zarz�dze� organ�w gmin, powiat�w, wojew�dztwa samorz�dowego i zwi�zk�w mi�dzygminnych, z tego:
- 138 uchwa� bud�etowych (dotycz�ce bud�et�w na dany rok: gmin, sejmik�w samorz�dowych, zwi�zk�w mi�dzygminnych),
- 2 129 uchwa� w sprawie zmian w bud�etach, w tym 1174 uchwa�y i zarz�dzenia organ�w wykonawczych,
- 58 uchwa�y w sprawie uk�adu wykonawczego bud�etu,
- 138 uchwa� organ�w stanowi�cych w sprawie absolutorium, z czego 2 w sprawie nieudzielenia absolutorium,
- 10 uchwa� w sprawie procedury uchwalania bud�etu,
- 1 uchwa�� w sprawie emitowania obligacji oraz okre�lania zasad ich zbywania, nabywania i wykupu przez zarz�d,
- 178 uchwa� w sprawie zaci�gania po�yczek i kredyt�w d�ugoterminowych,
- 23 uchwa�y w sprawie udzielania por�cze� maj�tkowych,
- 5 uchwa� w sprawie okre�lenia zakresu i zasad przyznawania dotacji dla jednostek organizacyjnych j.s.t.,
- 19 uchwa� w sprawie zobowi�za� w zakresie podejmowania inwestycji i remont�w o warto�ci przekraczaj�cej granic� ustalona corocznie przez rad�,
- 47 uchwa� okre�laj�cych zasady przyznawania dotacji dla podmiot�w niepublicznych,
- 9 uchwa� ustalaj�cych plan przychod�w i wydatk�w funduszy celowych,
- 660 uchwa� dotycz�cych podatk�w i op�at lokalnych,
oraz 673 uchwa�y i zarz�dzenia w innych sprawach finansowych.
W wyniku tych bada� Kolegium podj�o nast�puj�ce uchwa�y:
1. Nie stwierdzaj�ce naruszenia prawa – na og�ln� liczb� 3 886 uchwa� – 121 dotyczy�o rozstrzygni�� nadzorczych w stosunku do bud�et�w j.s.t., 2 091 – uchwa� zmieniaj�cych bud�et, 650 – uchwa� w sprawach podatkowych, pozosta�e rozstrzygni�cia stwierdza�y zgodno�� z prawem w stosunku do innych ww. rodzaj�w uchwa� w sprawach finansowych;
2. Stwierdzaj�ce naruszenie prawa:
a) nieistotne w 66 uchwa�ach organ�w j.s.t., w tym 12 w odniesieniu do uchwa� bud�etowych j.s.t.,
b) istotne w przypadku 117 uchwa�, z czego stwierdzono niewa�no�� 93 uchwa� w cz�ci i 24 uchwa� w ca�o�ci.
Nieprawid�owo�ci (istotniejsze lub najcz�ciej wyst�puj�ce) stwierdzone przez Kolegium w badanych uchwa�ach i zarz�dzeniach.
Uchwa�y i zarz�dzenia w zakresie spraw finansowych dotycz�ce:
(najcz�ciej wyst�puj�ce)
bud�etu
-niew�a�ciwa klasyfikacja bud�etowa wydatk�w bud�etowych,
- w za��czniku „plan przychod�w i rozchod�w” jako �r�d�o przychod�w roku 2005 wskazano „�rodki z SAPARD-u za rok 2004”
-jako �r�d�o pokrycia deficytu rada wskaza�a kredyt kr�tkoterminowy, cho� faktycznie deficyt nie wyst�powa�,
- rada upowa�ni�a burmistrza do zaci�gania kredyt�w i po�yczek d�ugoterminowych ��cznie do kwoty 1.220.000 z�,
- w bud�ecie zaplanowano wydatki w dz. 710 rozdz. 71095 o charakterze inwestycyjnym, jednocze�nie wskazuj�c, �e �rodki te zostan� przeznaczone na realizacj� zadania „Park Naukowo-Techniczny Polska Wsch�d sp. z o.o.”, mimo �e jest to podmiot funkcjonuj�cy na podstawie kodeksu handlowego,
-rada mimo wyra�nego sprzeciwu burmistrza dokona�a zwi�kszenia wydatk�w inwestycyjnych, jednocze�nie zwi�kszaj�c deficyt bud�etowy,
- w bud�ecie zaplanowano wydatki w opiece spo�ecznej na �wiadczenia spo�eczne o charakterze jednorazowej wyp�aty z tytu�u urodzenia lub przysposobienia dziecka,
zmian bud�etu
-b��dna klasyfikacja wydatk�w zwi�zanych ze sfinansowaniem wyprawki szkolnej dla uczni�w pierwszej klasy szko�y podstawowej,
- rada przyj�a do planu dochod�w dotacj� na zadania bie��ce z funduszu celowego, nie dokonuj�c zwi�kszenia wydatk�w z tego tytu�u,
-organ wykonawczy dokona� przeniesie� w ramach dzia��w,
- rada postanowi�a o udzieleniu po�yczki dla zak�adu energetyki cieplnej, nie dokonuj�c stosownych zmian w planie przychod�w i rozchod�w,
- organ wykonawczy wprowadzi� do planu dochod�w � 2360, 0690,0960,6260 i dokona� zwi�kszenia wydatk�w rozdysponowuj�c powy�sze �rodki,
- niew�a�ciwa klasyfikacja dochod�w i wydatk�w pochodz�cych ze �r�de� unijnych,
- nie wskazano �r�de� pokrycia planowanego deficytu (brak �rodk�w)
-w przypadku uchwa�y o nieudzielaniu absolutorium podczas g�osowania nie zachowano procedury wynikaj�cej ze statutu gminy
pozosta�e uchwa�y w sprawie:
a) podatk�w i op�at lokalnych,
b) zasad i zakresu przyznawania dotacji
c)zaci�gania kredyt�w d�ugoterminowych
d) rachunku dochod�w w�asnych
e) procedura opracowania i uchwalania bud�etu
f) pozosta�e uchwa�y
-niew�a�ciwie okre�lono moment wej�cia w �ycie uchwa�y,
- niew�a�ciwie okre�lono moment powstania obowi�zku podatkowego,
- uchwalono stawki wy�sze ni� stawki maksymalne lub stawki ni�sze ni� minimalne wynikaj�ce z ustawy o podatkach i op�atach lokalnych w zakresie podatku od �rodk�w transportowych,
- nie uchwalono wszystkich stawek podatku dla wszystkich kategorii przedmiot�w opodatkowania podatkiem od nieruchomo�ci lub podatkiem od �rodk�w transportowych,
- uchwalono jedn� jednakow� stawk� op�aty administracyjnej zar�wno za wyrysy jak i wypisy, nie uwzgl�dniaj�c koszt�w ich sporz�dzenia,
-uchwalono odr�bn� stawk� op�aty administracyjnej za wydanie wyrys�w/wypis�w ��cznie z po�wiadczeniami za zgodno�� z orygina�em,
-rada w trakcie roku podatkowego dokona�a zmiany uchwa�y w sprawie stawek podatku od �rodk�w transportowych wcze�niej uniewa�nionej w ca�o�ci uchwa�� Kolegium RIO,
- rada przyzna�a dotacj� dla ochotniczej stra�y po�arnej, na zasadach konkursu z art. 118 ustawy o finansach publicznych, mimo �e wydatki na osp zosta�y zaplanowane w wydatkach bud�etu,
- postanowiono o zaci�gni�ciu kredytu d�ugoterminowego bez wcze�niejszego zwi�kszenia deficytu bud�etowego,
- postanowiono, �e zaci�gni�ty kredyt d�ugoterminowy zostanie sp�acony dochodami z podatk�w i op�at lokalnych za lata 2005-2011 - do��czono do bud�etu za��cznik dochod�w im wydatk�w �rodka specjalnego, a nie rachunku dochod�w w�asnych,
- jako �r�d�o dochod�w w�asnych w zespole szk� rolniczych wskazano „dotacje ze �rodk�w unijnych”,
- rada zezwoli�a na utworzenie rachunku dochod�w w�asnych w instytucji kultury, posiadaj�cej osobowo�� prawn�,
- jako �r�d�o dochod�w wskazywano dochody wynikaj�ce z ustawy,
- rada upowa�ni�a skarbnika gminy do opracowania projektu bud�etu,
- rada naruszy�a kompetencje organu wykonawczego do konstruowania projektu bud�etu �ci�le okre�laj�c poziom deficytu i tak skonstruowano zasady tworzenia bud�et�w, �e de facto okre�lono wysoko�� stawek podatkowych na nast�pny rok,
- uk�ad wykonawczy nie zgadza si� z uchwa�� bud�etow� (wyst�pi�y r�nice zar�wno w planie wydatk�w i dochod�w og�em, jak i w poszczeg�lnych dzia�ach i rozdzia�ach),
- w wieloletnich programach inwestycyjnych wyst�pi� brak zgodno�ci w zakresie �r�de� sfinansowania inwestycji i warto�ci og�lnej zadania, b��dnie podawano nazwy inwestycji oraz lata ich realizacji.
Inne rozstrzygni�cia nadzorcze dotyczy�y uchwa� w sprawie zmian w bud�ecie na 2004 rok, zbadanych przez Kolegium RIO w Bia�ymstoku ju� w roku 2005, a zawieraj�cych: b��dy w klasyfikacji bud�etowej, przyj�cie w planie dochod�w �rodk�w np. z darowizn i dotacji przez organ wykonawczy.
W nadzorze Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku pozostaje 140 jednostek samorz�du terytorialnego. W roku 2005 zbadano 138 uchwa� w sprawie absolutorium, z tego 136 to uchwa�y w sprawie udzielenia absolutorium, a 2 – w sprawie nieudzielania absolutorium. Dwie j.s.t. nie podj�y �adnej uchwa�y w tym przedmiocie ( 1 gmina i 1 zwi�zek gmin).
W roku 2005 nie wyst�pi�y przypadki wynikaj�ce z dyspozycji przepisu art. 123 ust. 3 ustawy o finansach publicznych.
2. Dzia�alno�� sk�ad�w orzekaj�cych
Sk�ady orzekaj�ce wyda�y ��cznie 830 opinii, w tym dotycz�cych:
- mo�liwo�ci sp�aty kredyt�w przez gmin� - 12
- projekt�w bud�et�w wraz z informacjami o stanie mienia j.s.t. - 139
- sprawozda� rocznych z wykonania bud�etu i zada� zleconych j.s.t. - 139
- informacji o przebiegu wykonania bud�etu za I p�rocze - 140
- wniosk�w komisji rewizyjnych rad gmin (zwi�zk�w gmin, sejmik�w) w sprawie absolutorium – 139
- uchwa� w sprawie nieudzielenia absolutorium - 2
oraz 259 opinie o mo�liwo�ci sfinansowania deficytu bud�etowego oraz prawid�owo�ci sporz�dzenia prognozy kwoty d�ugu.
W ramach wydanych opinii by�o:
- 727 pozytywnych,
- 98 pozytywnych z uwagami, - 3 opinie negatywne dotycz�ce mo�liwo�ci sfinansowania deficytu bud�etowego, - 2 opinie negatywne dotycz�ce uchwa� w sprawie nieudzielenia absolutorium, wydano je ze wzgl�du na naruszenia proceduralne podczas g�osowania nad nieudzieleniem absolutorium.
Najcz�stsze uwagi zg�aszane przy opiniach pozytywnych:
W sprawie wyra�enia opinii o mo�liwo�ci sfinansowania deficytu bud�etowego i prognozy kwoty d�ugu:
- b��dy w sumowaniu w poszczeg�lnych kolumnach, a w zwi�zku z tym b��dnie wyliczony wska�nik rat kredyt�w i po�yczek (wraz z odsetkami);
- wykazywanie �rodk�w pochodz�cych z nadwy�ek bud�etowych w kwotach niewystarczaj�cych na pokrycie zobowi�za�;
W sprawie projekt�w uchwa�y bud�etowej j.s.t. na 2005 rok:
- b��dy w klasyfikacji bud�etowej;
- przekroczenie maksymalnego wska�nika ustalonego w art. 113 ust. 1 ustawy o finansach publicznych;
- ustalenie rezerwy og�lnej w kwocie przekraczaj�cej 1% wydatk�w bud�etowych;
- nie wykazanie �r�d�a sp�aty przewidywanego do zaci�gni�cia kredytu lub po�yczki;
- brak sytuacji finansowej przedstawiaj�cej przewidywan� sp�at� zad�u�enia w roku bud�etowym i latach nast�pnych , uzupelniaj�cej 'prognoza kwoty d�ugu...';
W sprawie projekt�w uchwa�y bud�etowej j.s.t. - b��dy w klasyfikacji bud�etowej,
- nie uwzgl�dnienie w „Wykazie zada� inwestycyjnych" �rodk�w finansowych za planowanych w za��czniku wydatk�w bud�etowych;
- nie do��czenie do prognozy kwoty d�ugu zestawienia obrazuj�cego sytuacj� finansow�gminy w zakresie kszta�towania si� poziomu sp�aty zad�u�enia w roku bud�etowym i latachprzysz�ych;
- zaplanowanie kwoty wp�aty na rzecz izby rolniczej w wysoko�ci ni�szej ni� 2% planowanych dochod�w z tytu�u podatku rolnego;
- prowadzenie biblioteki w formie zadania bud�etowego, a nie wyodr�bnionej jednostki organizacyjnej b�d�cej instytucj� kultury,
- nie zaplanowanie w wydatkach bud�etu �rodk�w na sp�at� odsetek od kredyt�w,
- nie wskazanie przeznaczenia nadwy�ki dochod�w nad wydatkami;
- uwagi dotycz�ce informacji o stanie mienia komunalnego /nieczytelne, dane w uj�ciuwarto�ciowym, nie wykazano wszystkich przys�uguj�cych j.s.t. praww�asno�ci, nie zawiera pe�nych danych o mieniu, np. �rodk�w transportu, budynkach/;
- znaczne obci��enie bud�etu planowanym wzrostem d�ugu z tyt. kredyt�w;
W sprawie przebiegu wykonania bud�etu za I p�rocze 2005 roku:
- brak zgodno�ci planu wydatk�w w wykazanym w sprawozdaniu RB-28S z planem wydatk�w wynikaj�cych z uchwa� bud�etowych;
- brak zgodno�ci planu dochod�w wykazanych w sprawozdaniu Rb-27S z planem dochod�w wynikaj�cych z uchwa� bud�etowych;
- wysoki stan nale�no�ci wymagalnych /w informacji opisowej brak wyja�nienia przyczyn ich powstania i dzia�a� podj�tych w kierunku ich egzekucji/;
- b��dna klasyfikacja bud�etowa;
- wysoki stan zobowi�za�, w tym wymagalnych;
- niska realizacja lub nie przekazano w og�le opis�w na rachunki bankowe ZF�S;
- uwagi dotycz�ce gospodarki finansowej zak�ad�w bud�etowych /wysoki ujemny stan �rodk�w obrotowych, kwota dotacji przedmiotowej przekracza 50% wydatk�w/;
- konieczno�� urealnienia planu wydatk�w, co najmniej do wysoko�ci kwot wykazanych w zaanga�owaniu;
W sprawie sprawozda� z wykonania bud�etu za 2004 rok:
- brak zgodno�ci planu wydatk�w wykazanym w sprawozdaniu RB-28S z planem wydatk�wwynikaj�cych z uchwa� bud�etowych;
- do��czony do sprawozda� bilans z wykonania bud�etu na 31.12.2003 r. zawiera b��dy, gdy� nie wykazano w nim nadwy�ki bud�etowej, ani skumulowanego wyniku bud�etu;
- przekroczenie planu wydatk�w;
- wysoki stan zobowi�za�, w tym wymagalnych w wielu przypadkach skutkuj�cych naruszeniem art. 132 ustawy o finansach publicznych;
- uwagi dotycz�ce gospodarki finansowej zak�ad�w bud�etowych/wysoki ujemny stan �rodk�w obrotowych, dotacje przedmiotowe przekraczaj� 50% wydatk�w/;
niska realizacja odpis�w na rachunki bankowe ZF�S;
IV. Dzia�alno�� Komisji Orzekaj�cej w sprawach o naruszenie dyscypliny finans�w publicznych Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku W 2005 r. Komisja Orzekaj�ca w sprawach o naruszenie dyscypliny finans�w publicznych Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku prowadzi�a dzia�alno��, jako organ RIO w Bia�ymstoku, do dnia 30 czerwca 2005 r., bowiem z dniem 1 lipca br. nast�pi�a zmiana przepis�w w tym przedmiocie. Powsta�a Regionalna Komisja Orzekaj�ca w sprawach o naruszenie dyscypliny finans�w publicznych przy RIO w Bia�ymstoku - jako odr�bny podmiot, dzia�aj�cy przy r.i.o.
W I p�roczu 2005 r. do Komisji Orzekaj�cej wp�yn�y wnioski o ukaranie w stosunku do 14 obwinionych. Na dzie� 1 stycznia 2005 r. pozosta�y wszcz�te, a nierozpatrzone, sprawy w stosunku do 10 obwinionych (wnioski o ukaranie wp�yn�y w 2004 r. i wszcz�to post�powanie w 2004 r.). Og�em zosta�y rozstrzygni�te sprawy w stosunku do 11 obwinionych, z czego 9 obwinionych uznano za odpowiedzialnych za naruszenie dyscypliny finans�w publicznych, 1 uniewinniono oraz w stosunku do 1 obwinionego umorzono post�powanie.
Z og�lnej liczby 9 os�b uznanych za odpowiedzialnych za naruszenie dyscypliny finans�w publicznych:
- 5 os�b ukarano kar� upomnienia,
- w stosunku do 4 os�b odst�piono od wymierzenia kary.
Podstaw� orzeczenia stanowi�y: Z og�lnej liczby os�b uznanych winnymi przypada na winnych czyn�w z art. 138 ust 1 pkt 1 – 0 obwinionych
pkt 2 – 4 obwinionych pkt 3 – 0 obwinionych
pkt 4 – 0 obwinionych
pkt 5 – 0 obwinionych
pkt 6 – 0 obwinionych
pkt 7 – 1 obwiniony
pkt 8 – 0 obwinionych
pkt 9 – 0 obwinionych
pkt 10 – 0 obwinionych pkt 11 – 0 obwiniony
pkt 12 – 3 obwinionych
pkt 13 – 4 obwinionych
pkt 14 – 3 obwinionych
pkt 15 – 0 obwinionych
pkt 16 – 0 obwinionych
pkt 17 – 0 obwinionych
Nie rozpatrzono spraw wobec 13 obwinionych – przekazano je, zgodnie z obowi�zuj�cymi przepisami (art.201 ust.5 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialno�ci za naruszenie dyscypliny finans�w publicznych /Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz.114/), do Regionalnej Komisji Orzekaj�cej w sprawach o naruszenie dyscypliny finans�w publicznych przy RIO w Bia�ymstoku.
V. Dzia�alno�� szkoleniowa, informacyjna, doradcza
1. Dzia�alno�� szkoleniowa organizowana przez Izb�.
W 2005 r. Regionalna Izba Obrachunkowa w Bia�ymstoku zorganizowa�a nast�puj�ce szkolenia:
1. W dniu 1 kwietnia 2005 r. odby�o si� szkolenie dla skarbnik�w jednostek samorz�du terytorialnego (jst) i g��wnych ksi�gowych, na kt�rym om�wione zosta�y problemy zwi�zane z zamkni�ciem ksi�g rachunkowych za 2004 r. i sporz�dzeniem bilansu z wykonania bud�etu za 2004 r. oraz bilans�w jednostek bud�etowych, zak�ad�w bud�etowych i gospodarstw pomocniczych.
W szkoleniu uczestniczy�o 117 os�b.
2. W dniach 6 - 10 czerwca 2005 r. odby�y si� szkolenia dla skarbnik�w jednostek samorz�du terytorialnego (jst), na kt�rym om�wione zosta�y problemy zwi�zane ze:
a) sprawozdawczo�ci� bud�etow� (kasowe wykonanie bud�etu i sprawozdania opisowe z wykonania bud�etu za 2004 r. i I p�rocze 2005 r.),
b) podatkiem VAT w gminnych jednostkach organizacyjnych,
c) zaci�ganiem kredyt�w i po�yczek w �wietle obowi�zuj�cych przepis�w, w tym po�yczek na prefinansowanie,
d) rachunkiem dochod�w w�asnych.
W szkoleniach wzi�o udzia� ��cznie 101 os�b.
3. W dniach od 17 – 21 pa�dziernika 2005 r. odby�o si� szkolenie dla skarbnik�w jst, na kt�rym om�wione zosta�y nast�puj�ce tematy:
a) zasady ewidencjonowania dochod�w i finansowania wydatk�w na realizacj� projekt�w dofinansowywanych ze �rodk�w funduszy strukturalnych, b) sprawozdawczo�� bud�etowa po zmianach z 19 sierpnia 2005 r., w tym sprawozdania o wydatkach strukturalnych,
c) konstrukcja projektu uchwa�y bud�etowej z uwzgl�dnieniem mo�liwo�ci zaci�gania kredyt�w na sp�at� wcze�niej zaci�gni�tych zobowi�za� oraz po�yczek na prefinansowanie,
d) zmiany w systemie finans�w publicznych wprowadzone ustaw� z dnia 30 czerwca 2005 r.
oraz inne sprawy bie��ce zwi�zane z wykonywaniem i planowaniem bud�etu.
4. W dniach 7-9 listopada 2005 r. odby�o si� szkolenia dla skarbnik�w i pracownik�w s�u�b informatycznych jednostek samorz�du terytorialnego w zakresie wdro�enia podpisu elektronicznego. W szkoleniu wzi�o udzia� 205 os�b.
5. W dniu 15 listopada 2005 r. odby�o si� szkolenie dla os�b zajmuj�cych si� problematyk� i opracowywaniem uchwa� w sprawach podatk�w i op�at lokalnych. Zakres szkolenia obejmowa� tworzenie uchwa� w sprawie podatk�w i op�at lokalnych na 2006 r. W szkoleniu wzi�o udzia� 146 os�b.
Pracownicy RIO uczestniczyli w szkoleniach, kt�re obj�y nast�puj�ce tematy: - rachunkowo��, sprawozdawczo��, zasady prowadzenia ksi�g rachunkowych, bilans za 2004
- program TREZOR,
- pozyskiwanie �rodk�w unijnych,
- wydatkowanie �rodk�w z ZPORR,
- finanse publiczne,
- program BEStia,
- program bud�et PRO,
- szkolenia dla cz�onk�w regionalnych komisji orzekaj�cych,
- szkolenie dla przewodnicz�cych regionalnych komisji orzekaj�cych,
- szkolenie dla rzecznik�w i zast�pc�w rzecznik�w do spraw o naruszenie dyscypliny finans�w publicznych,
Wyk�adowc�w zapewnili organizatorzy szkole� m.in.: Ministerstwo Finans�w, Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych, RIO w Zielonej G�rze, Instytut Rachunkowo�ci i Podatk�w, Podlaski O�rodek Doskonalenia Kadr.
W 2005 r. Naczelnik Wydzia�u Kontroli RIO w Bia�ymstoku przeprowadzi�, w dniach 23 – 24 maja i 20 – 21 pa�dziernika, wewn�trzne szkolenia dla wszystkich inspektor�w ds. kontroli gospodarki finansowej. Tematyka szkole� obejmowa�a: - zasady przeprowadzania kontroli – om�wienie og�lnych zasad dotycz�cych wszcz�cia i prowadzenia post�powania kontrolnego, post�powania pokontrolnego oraz przechowywania i udost�pniania dokumentacji kontroli;
- prowadzenie post�powania dowodowego w zakresie ustalania stanu faktycznego, dokumentowanie wynik�w kontroli, sporz�dzanie protoko�u kontroli, sprawozdania z przeprowadzonej kontroli, projekt�w: wyst�pienia pokontrolnego oraz zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finans�w publicznych;
- om�wienie ramowej tematyki kontroli gospodarki finansowej j.s.t.;
- nowe regulacje prawne, tj. zmiany w ustawie o pracownikach samorz�dowych, rozporz�dzenia w sprawie zasad wynagradzania pracownik�w samorz�dowych, zmiany rozporz�dzenia w sprawie szczeg�lnych zasad rachunkowo�ci oraz plan�w kont, sprawozdawczo�� bud�etowa;
- wprowadzenie do tematyki kontroli koordynowanej „ Zad�u�enie jednostek samorz�du terytorialnego”.
2. Dzia�alno�� szkoleniowa w ramach wsp�pracy z innymi jednostkami.
Pracownicy Izby brali udzia�, jako wyk�adowcy, w szkoleniach prowadzonych przez innych organizator�w (m.in. FDRL, Podlaski O�rodek Doskonalenia Kadr Administracji Publicznej, Stowarzyszenie Ksi�gowych w Polsce) dla pracownik�w i dzia�aczy samorz�dowych (w tym skarbnik�w, pracownik�w zajmuj�cych si� zam�wieniami publicznymi, g��wnych ksi�gowych szk� gminnych). Tematyk� szkole� by�y mi�dzy innymi:
- finansowanie gminnych jednostek organizacyjnych,
- rachunkowo�� w gminie, obowi�zki g��wnego ksi�gowego,
- audyt i kontrola wewn�trzna,
- inwentaryzacja oraz zamkni�cie ksi�g rachunkowych,
3. Dzia�alno�� informacyjno - instrukta�owo - doradcza.
W ramach tej dzia�alno�ci:
- udzielano odpowiedzi pisemnych na wyst�pienia gmin odno�nie interpretacji prawnych i stosowania obowi�zuj�cych przepis�w (w 2005 roku udzielono 32 odpowiedzi na zapytania prawne dotycz�ce w znacznej mierze problematyki: wymiaru podatk�w w gminach, stosowania prawa zam�wie� publicznych, praktycznego zastosowania przepis�w o po�ytku publicznym i wolontariacie, dotowania sp�ek wodnych, podatku VAT, audytu wewn�trznego).
- informowano gminy (przekazuj�c na bie��co) o ukazuj�cych si� nowych przepisach i zmianach w ju� obowi�zuj�cych w zakresie gospodarki finansowej gmin oraz o wyja�nieniach Ministerstwa Finans�w i innych interpretacjach w tym przedmiocie,
- prowadzono w szerokim zakresie doradztwo odno�nie obowi�zuj�cych przepis�w i praktycznego ich stosowania, sporz�dzania projekt�w plan�w finansowych i uchwa� w sprawach bud�etowych, sprawozda� itp. - w formie porad telefonicznych oraz w trakcie indywidualnych przyjazd�w zainteresowanych i w czasie okresowych szkole�.
VI. Dzia�alno�� obs�ugowo - administracyjna i techniczna
Odno�nie zada� z tego zakresu, obj�tych ramowym planem pracy, realizowano mi�dzy innymi:
- prowadzenie funduszu socjalnego, spraw kadrowych i innych osobowych
- ustalenie potrzeb zwi�zanych z rozbudow� bazy sprz�towej w zakresie informatyki,
- instalacj� i uruchomienie nowego sprz�tu komputerowego,
- bie��cy nadz�r nad prawid�owo�ci� dzia�ania sprz�tu komputerowego i jego oprogramowania
oraz instrukta� obs�ugi i korzystania z nich.
Ods�on dokumentu: 40528981Poprzdnie wersje tego dokumentu: brak
www.bialystok.rio.gov.pl | Wej�� na stron�: 40528981
Strona g��wna | Informacje niedost�pne | Pomoc | Redakcja | Kontakt |