Source: https://docplayer.pl/67823724-Prezes-urzedu-ochrony-konkurencji-i-konsumentow-marek-niechcial.html
Timestamp: 2020-01-17 15:27:44
Legal References Found: art. 27
 art. 33
 art. 2
 art. 29
 art. 26
 art. 24
 art. 28
 art. 33
 art. 4
 art. 24
 art. 28
 art. 33
 art. 2
 art. 29
 art. 26
 art. 24
 art. 4
 art. 24
 art. 28
 ustawy 5
 art. 24
 art. 24
 art. 28
 art. 100
 art. 24
 art. 24
 art. 28
 art. 24
 art. 4
 art. 4
 art. 2
 art. 4
 art. 24
 art. 3
 art. 4
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 26
 art. 29
 art. 26
 art. 27
 art. 29
 art. 31
 art. 32
 art. 26
 art. 2
 art. 41
 art. 5
 art. 2
 art. 2
 art. 26
 art. 26
 art. 29
 art. 26
 art. 26
 art. 2
 art. 29
 art. 27
 art. 28
 art. 28
 art. 2

Document Content:
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ - PDF Free Download
1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ DECYZJA W WERSJI Z WYŁĄCZENIEM TAJEMNICY PRZEDSIĘBIORSTWA Bydgoszcz, dnia 29 września 2017 r. Znak: RBG /16/KL DECYZJA NR RBG - 5/2017 I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 229 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów - w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie Euro Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu polegające na informowaniu konsumentów, którzy są stroną umowy o konto osobiste oraz mają aktywny dostęp do usług bankowości elektronicznej eurobank online, o proponowanych zmianach warunków umowy w trakcie jej trwania wyłącznie za pomocą wiadomości elektronicznych przesyłanych w ramach konta założonego w bankowości elektronicznej eurobank online, które nie stanowią trwałego nośnika informacji w rozumieniu art. 2 pkt 30 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz ze zm.), co stanowi naruszenie obowiązku, o którym mowa art. 29 ust. 1 i 3 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych i w konsekwencji narusza art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdza się zaniechanie jej stosowania z dniem 5 lipca 2016 r. II. Na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 229 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów - w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po uprawdopodobnieniu stosowania przez Euro Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, polegającej na niezamieszczaniu - w wiadomościach przesyłanych do konsumentów związanych z jednostronną zmianą warunków umowy dokonywaną w trakcie jej trwania, której załącznikiem jest dokument dotyczący: karty kredytowej i limitu kredytowego; konta osobistego; tabeli opłat i prowizji; karty płatniczej (debetowej); bankowości elektronicznej; Sprawę prowadził: Krzysztof Lehmann Zastępca Dyrektora Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Bydgoszczy ul. Długa Bydgoszcz tel faks
2 - istotnych informacji umożliwiających ustalenie przez konsumentów dopuszczalności wprowadzenia proponowanych zmian, tj. niewskazanie podstawy prawnej umożliwiającej dokonanie tych zmian lub czynników (okoliczności faktycznych), które spowodowały tę zmianę i wynikają z wyżej wskazanej podstawy prawnej, a przez to uniemożliwienie zweryfikowania przez konsumentów dopuszczalności zmiany warunków umowy przez Euro Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu w trakcie trwania stosunku obligacyjnego, co może wyczerpywać znamiona nieuczciwej praktyki rynkowej zdefiniowanej w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 3 ze zm.) i stanowić naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz po złożeniu przez Euro Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu w toku postępowania zobowiązania do podjęcia działań zmierzających do zakończenia naruszania zbiorowych interesów konsumentów i usunięcia jego skutków poprzez: i. skierowanie w terminie do 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się pkt II niniejszej decyzji - do wszystkich konsumentów, którzy są stroną umowy o konto osobiste oraz mają aktywny dostęp do usług bankowości elektronicznej eurobank online, których Euro Bank S.A. z siedziba we Wrocławiu w latach poinformował o zmianach warunków umowy w trakcie jej trwania wyłącznie za pomocą wiadomości elektronicznych przesyłanych w ramach konta założonego w bankowości elektronicznej eurobank online, korespondencji pisemnej (list z wydrukiem papierowym) w treści której: a. poinformuje, że przedmiotowe działania wynikają z decyzji Prezesa UOKiK, wskazując jej numer i datę wydania; b. zaprosi klientów do placówek bankowych w celu zawarcia bezpłatnych aneksów do Umowy konta dla osób fizycznych lub umów dotyczących kart kredytowych, zakreślając im termin na stawienie się w placówce, zgodny z zobowiązaniem zawartym w pkt ii; c. poinformuje o skutkach niepodpisania, jak i podpisania aneksów; ii. zawarcie - w terminie do 3 miesięcy od dnia wysłania pism, o których mowa w pkt i. zobowiązania - aneksów do umów z konsumentami, o których mowa w pkt i., którzy zgłoszą się do placówki bankowej w zakreślonym terminie. Aneksy będą zawierały postanowienia dotyczące: iii. a. oświadczenia Banku o bezskuteczności dokonanych zmian, o których mowa w pkt. i. zobowiązania, w tym także zmiany Tabeli opłat i prowizji; b. ustalenia, że opłaty i prowizje dla kont/kart kredytowych od dnia podpisania aneksu określa aktualnie obowiązująca Tabela opłat i prowizji dla danego produktu (bez zmian na dzień podpisania aneksu), c. ustalenia indywidualnego rozliczenia opłat i prowizji konsumenta za okres od dnia rozpoczęcia ich stosowania (wprowadzenia bez podania podstawy prawnej i faktycznej lub zakomunikowanej z pominięciem trwałego nośnika informacji) do dnia podpisania aneksu, przy czym jeśli indywidualne rozliczenie klienta wykaże, że na podstawie Tabeli opłat i prowizji sprzed jej zmiany zapłaciłby on niższe opłaty, Bank nie później niż w terminie 1 miesiąca od dnia podpisania aneksu, dokona zwrotu nadpłaty na rachunek klienta. W przeciwnym wypadku, Bank w tym samym terminie przekaże klientowi informację o braku kwoty do zwrotu. Bank nie będzie domagał się dopłat od klientów, gdyby opłaty/prowizje pobrane na podstawie aktualnej Tabeli opłat i prowizji były dla klienta korzystniejsze od stosowanej przed zmianą; umożliwienie konsumentom - w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnieniu się pkt II niniejszej decyzji - przy zawieraniu Umowy konta dla osób fizycznych lub umów 2
3 iv. dotyczących kart kredytowych oferowanych przez Euro Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu dokonania swobodnego wyboru sposobu dostarczania informacji o modyfikacji warunków umowy w trakcie jej obowiązywania poprzez złożenie dobrowolnego, wyrażonego w sposób odrębny od woli zawarcia umowy, oświadczenia na odrębnym druku oraz umożliwienia im zmiany tego sposobu w okresie obowiązywania umowy opublikowanie na głównej stronie internetowej Euro Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu (która na dzień wydania decyzji mieści się pod adresem niniejszej decyzji w terminie do 30 dni od dnia uprawomocnienia się pkt II decyzji, w ten sposób że treść tej decyzji będzie dostępna na przedmiotowej stronie internetowej co najmniej przez okres wysyłania przez Bank do klientów pism zapraszających do wizyt w placówkach bankowych celem zawarcia bezpłatnych aneksów do Umowy konta dla osób fizycznych lub umów dotyczących kart kredytowych, o którym mowa w pkt. i. zobowiązania oraz przez okres zawierania tychże aneksów, o którym mowa w pkt. ii. zobowiązania, nakłada się obowiązek wykonania tego zobowiązania przez Euro Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu. III. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 229 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada się na Euro Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu obowiązek złożenia sprawozdania z wykonania przyjętego zobowiązania, poprzez przedłożenie informacji o stopniu realizacji zobowiązania nałożonego w punkcie II. sentencji niniejszej decyzji oraz dowodów potwierdzających jego wykonanie poprzez przedłożenie - według następujących zasad: w terminie do 8 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji w zakresie pkt II: 1) potwierdzenia realizacji wysyłki korespondencji do klientów w postaci raportu w wersji elektronicznej (w formie pdf), potwierdzającego liczbę przesyłek i daty ich nadania; 2) skryptów i materiałów szkoleniowych dla pracowników w zakresie informacji udzielanych w placówkach banku po zgłoszeniu się konsumentów w celu zawarcia aneksu, o ile zostały stworzone; 3) wzorców umownych wszystkich rodzajów aneksu (zarówno dla kart kredytowych, jak i dla kont osobistych); 4) wzorów wszystkich rodzajów listów (pism przewodnich w formie korespondencji pisemnej), o których mowa w pkt. i. zobowiązania wysyłanych do konsumentów; w terminie do 11 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji w zakresie pkt II: 5) wybranych losowo (zanonimizowanych) aneksów do umów, podpisanych przez klientów (20 sztuk); 6) zrzutów ekranu z głównej strony internetowej Euro Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu z pierwszego i ostatniego dnia utrzymywania na tej stronie informacji o niniejszej decyzji wraz z oświadczeniem złożonym przez osobę uprawnioną w imieniu przedsiębiorcy, w którym zostanie wskazany okres publikacji informacji z pkt iv. zobowiązania na stronie internetowej przedsiębiorcy; 3
4 w terminie do 14 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji w zakresie pkt II: 7) informacji na temat liczby klientów, którzy zawarli aneks, o którym mowa w pkt ii. zobowiązania; 8) informacji na temat liczby klientów, którym Euro Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu dokonał zwrotu nadpłat, o których mowa w pkt ii.c. zobowiązania; 9) informacji o sumie wszystkich zwróconych przez Euro Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu nadpłat, o których mowa w pkt ii.c. zobowiązania; 10) informacji o dziesięciu najmniejszych i dziesięciu największych nadpłatach wypłaconych przez Euro Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu zgodnie z zasadami określonymi w pkt ii.c. zobowiązania; 11) informacji na temat liczby klientów, w przypadku których Euro Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu nie dokonał zwrotu nadpłat, o których mowa w pkt ii.c. zobowiązania, pomimo dokonania indywidualnego rozliczenia opłat i prowizji; 12) wybranych losowo indywidualnych rozliczeń opłat i prowizji, o których mowa w pkt ii.c. zobowiązania (10 sztuk). UZASADNIENIE W dniu 10 kwietnia 2014 r. postanowieniem Nr RBG-101/2014 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK lub organ ochrony konsumentów) w oparciu o własny monitoring i obserwację sytuacji rynkowej wszczął postępowanie wyjaśniające, mające na celu wstępne ustalenie, czy wzorce umowne stosowane przez wybrane instytucje finansowe, w tym banki, zawierają niedozwolone postanowienia umowne, a co za tym idzie, czy miało miejsce naruszenie chronionych prawem interesów konsumentów uzasadniające podjęcie działań określonych w odrębnych ustawach, tj. art i art k.p.c. w związku z art k.c. oraz mające na celu wstępne ustalenie, czy nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w szczególności w związku ze zmianą wzorców umownych (m.in. Tabele Opłat i Prowizji) określających opłaty za czynności bankowe oraz inne czynności w trakcie trwania umowy zawartej z konsumentem prowadzone pod sygnaturą RBG /14/KL. W toku tego postępowania Prezes UOKiK wezwał Euro Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Bank, Euro Bank, Spółka lub przedsiębiorca) do przedłożenia informacji związanych z przedmiotem niniejszego postępowania, w tym informacji o zmianach dokonywanych w tabelach opłat i prowizji, regulaminach, umowach. W dalszej korespondencji organ ochrony konsumentów weryfikował m.in. sposób funkcjonowania elektronicznego systemu komunikowania się z konsumentami czy treść komunikatów wysyłanych do konsumentów przy zmianach w warunkach umowy. Przeprowadzona analiza pozwoliła Prezesowi UOKiK stwierdzić, że przedsiębiorca może stosować praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Mając powyższe na uwadze postanowieniem nr RBG-79/2016 z dnia 12 grudnia 2016 r. (dalej: Postanowienie) organ ochrony konsumentów wszczął z urzędu postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Spółkę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, polegających na: 1. informowaniu konsumentów, którzy są stroną umowy o konto osobiste oraz mają aktywny dostęp do usług bankowości elektronicznej eurobank online, o proponowanych zmianach warunków umowy w trakcie jej trwania wyłącznie za pomocą wiadomości elektronicznych 4
5 przesyłanych w ramach konta założonego w bankowości elektronicznej eurobank online, które nie stanowią trwałego nośnika informacji w rozumieniu art. 2 pkt 30 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz ze zm.), co może stanowić naruszenie obowiązku o którym mowa art. 29 ust. 1 i 3 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych i w konsekwencji naruszać art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów; 2. niezamieszczaniu - w wiadomościach przesyłanych do konsumentów związanych z jednostronną zmianą warunków umowy dokonywaną w trakcie jej trwania, której załącznikiem jest dokument dotyczący: karty kredytowej i limitu kredytowego; konta osobistego; tabeli opłat i prowizji; karty płatniczej (debetowej); bankowości elektronicznej; - istotnych informacji umożliwiających ustalenie przez konsumentów dopuszczalności wprowadzenia proponowanych zmian, tj. niewskazanie podstawy prawnej umożliwiającej dokonanie tych zmian lub czynników (okoliczności faktycznych), które spowodowały tę zmianę i wynikają z wyżej wskazanej podstawy prawnej, a przez to uniemożliwienie zweryfikowania przez konsumentów dopuszczalności zmiany warunków umowy przez Euro Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu w trakcie trwania stosunku obligacyjnego, co może wyczerpywać znamiona nieuczciwej praktyki rynkowej zdefiniowanej w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 3) i stanowić naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, Jednocześnie Prezes UOKiK wezwał przedsiębiorcę do ustosunkowania się do przedstawionych zarzutów. W piśmie z dnia 2 lutego 2017 r. Spółka przedstawiła swoje stanowisko dotyczące kwestionowanych praktyk nie zgadzając się z argumentacją przedstawioną przez Prezesa UOKIK, a także wniosła o wydanie decyzji w trybie art. 28 u.o.k.i.k. przedstawiając przy tym propozycje zobowiązania. W pismach z dnia 9 marca i 14 czerwca 2017 r. Prezes UOKiK ustosunkował się do propozycji zobowiązania przedłożonych przez przedsiębiorcę. Z kolei Bank w korespondencji z dnia 6 kwietnia oraz 21 lipca 2017 r. dokonał stosownych poprawek swojej wersji zobowiązania. Prezes UOKiK zawiadomił Spółkę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy (pismo z dnia 12 września 2017 r.). Przedsiębiorca zapoznał się z materiałem zebranych w aktach sprawy w dniu 20 września 2017 r. Prezes UOKiK ustalił następujący stan faktyczny: Na podstawie zebranych w toku postępowania dokumentów organ ochrony konsumentów ustalił, iż Euro Bank jest wpisany do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Fabrycznej, VI Wydział Gospodarczy KRS pod numerem KRS , oraz posiada NIP: Wysokość kapitału zakładowego wynosi ,05 PLN, a wysokość kapitału wpłaconego: ,05 PLN. Przedsiębiorca posiada status banku w rozumieniu ustawy 5
6 z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz ze zm.). Przedmiotem działalności Spółki jest m.in. pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej nie sklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych. I. nieinformowanie o zmianach Umowy konta na trwałym nośniku (ustalenia faktyczne) W ramach swojej działalności Bank oferuje konsumentom możliwość zawarcia różnego rodzaju umów o usługę płatniczą, w tym umowę o konto osobiste (rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy). Dokumentami regulującymi zasady działania tego produktu są przede wszystkim Umowa zintegrowana o prowadzenie konta dla osób fizycznych, kartę płatniczą, usługi bankowości elektronicznej (dalej: Umowa konta) oraz Regulamin Konta dla osób fizycznych w Euro Banku S.A. (dalej: Regulamin Konta). Jednocześnie Spółka zapewnia klientom możliwość dostępu do rachunku za pomocą bankowości elektronicznej (e-bank), której zasady uregulowane są w głównej mierze w treści Regulaminu świadczenia Usług Bankowości Elektronicznej (dalej: Regulamin e-banku) oraz po części w samej Umowie konta. Warunkiem korzystania z bankowości elektronicznej jest korzystanie z co najmniej jednego produktu bankowego, tj. konta czy karty kredytowej. W przypadku wypowiedzenia przez konsumenta umowy o usługi bankowości elektronicznej lub produkt bankowy taki jak konto czy karta kredytowa (o ile jest to jedyna umowa stanowiąca podstawę do korzystania z eurobank online), a także w przypadku rozwiązania umowy o produkt bankowy konsument traci dostęp do e-banku w oparciu o dotychczasowe login i hasło. W Umowie konta znajduje się rozdział dotyczący oświadczeń składanych przez konsumenta w momencie zawarcia umowy (Oświadczenia Posiadacza dotyczące Umowy). Wynika z nich, że Posiadacz oświadcza, że: ( ) 6. wnioskuje o wykorzystywanie serwisu eurobank online jako uzgodnionego sposobu komunikacji, tj. przesyłanie przez Bank korespondencji za pośrednictwem serwisu eurobank online (w przypadku korzystania przez Posiadacza z internetowego kanału bankowości elektronicznej). Przedmiotowe oświadczenie jest częścią wzorca umowy i konsument podpisując umowę, niejako godzi się automatycznie złożyć oświadczenie o takiej treści. Zgodnie z 2 Regulaminu konta eurobank serwis jest to serwis udostępniany przez Bank, umożliwiający świadczenie usług bankowych za pośrednictwem Internetu. Podobne regulacje znajdują się w Umowie o kartę płatniczą stosowanej przez Euro Bank w obrocie konsumenckim. W Regulaminie konta, przy zasadach dotyczących sposobu powiadamiania o zmianach warunków umowy, następuje odesłanie do warunków zawartych w Umowie konta (por. 41 ust 6 i 64 ust. 4 Regulaminu konta) Ponadto w 60 ust. 4 Regulaminu konta znajduje się następująca informacja: Bank przesyła korespondencje do Posiadacza za pomocą dostępnych środków komunikacji, wg poniższej kolejności: a) za pośrednictwem serwisu eurobank online, o ile Posiadacz zawarł z Bankiem umowę o usługi Bankowości Elektronicznej i dokonał aktywacji tego kanału, b) na adres jeśli Posiadacz podał ten adres Bankowi i wyraził zgodę na taki sposób komunikacji, c) wraz z miesięcznym wyciągiem do Konta d) w pozostałych przypadkach listem na adres korespondencyjny wskazany przez Posiadacza. 6
7 W piśmie z dnia 26 września 2016 r. Euro Bank wskazał, że obecnie nie ma możliwości zmiany w trakcie trwania ww. umowy sposobu dostarczania informacji o modyfikacji warunków umowy, niemniej jednak Bank rozpoczął prace dostosowawcze zmierzające do pełnego umożliwienia Klientom dokonania zmiany dyspozycji w zakresie preferowanego przez Klienta sposobu dostarczenia mu informacji o zmianach regulaminów lub TOiP. Spółka nadmieniła, że posiada techniczną możliwość dokonania operacji polegającej na modyfikacji danych zawartych w eurobank online po przesłaniu wiadomości do klienta, jednak jest to bezpośrednia ingerencja w bazę danych, która wymaga stosowania restrykcyjnych wewnętrznych procedur. Szczegółowe procedury zamieszczania wiadomości w eurobank online i możliwości dokonywania z technologicznego i technicznego punktu widzenia usunięcia oraz zmian wiadomości przesłanych już do klientów, zostały zaprezentowane w piśmie Euro Banku z dnia 8 maja 2017 r. W tymże piśmie zostało wskazane, że Bank w okresie ostatnich 10 lat dokonał 3- krotnego usunięcia wiadomości znajdujących się w skrzynkach odbiorczych klientów. W każdym z trzech przypadków usunięcie miało w ocenie Spółki - charakter wyłącznie porządkowy. Treść i forma wiadomości przesyłanych w ramach eurobank online zależała od tego, co było przedmiotem zmian (tzn. jaka była ich objętość). Bank wyróżnił trzy sytuacje: a) umieszczenie wewnątrz wiadomości informacji na temat wprowadzonych zmian; b) opis zmian w treści wiadomości i dołączony plik.pdf, ze szczegółową informację o wprowadzonych zmianach; c) opis zmian w treści wiadomości i dołączony link do pliku.pdf ze zmienionym regulaminem lub innymi dokumentami. Bank na przestrzeni ostatnich lat, również w latach przesyłał do klientów kilkakrotnie (13 razy) informacje o proponowanych zmianach w Regulaminie konta, Regulaminie e-banku, w Tabeli Opłat i Prowizji Konto Osobiste i Karty Płatnicze (dalej: TOiP), czy w Regulaminie wydawania i używania debetowych kart płatniczych (dalej: Regulamin kart płatniczych). W szczególności należy zwrócić uwagę na propozycje zmian, które mogły w założeniu negatywnie odbić się na interesach ekonomicznych konsumentów. Do tych zmian należy zaliczyć: wprowadzenie opłaty w wysokości 2,50 zł za dodatkowe zestawienie transakcji przy karcie kredytowej we wrześniu 2015 r.; podwyższenie opłaty (z 3%, min. 5 zł do 4,5%, min 9 zł) za wypłatę gotówki w bankomacie przy pomocy karty kredytowej we wrześniu 2015 r. podwyższenie opłaty (z 3%, min. 9,95 zł do 4,5%, min 10 zł) za wypłatę gotówki - za granicą w krajach członkowskich UE i EFTA - w bankomacie przy pomocy karty kredytowej w styczniu 2015 r. zmianę opłat za kartę debetową (wysokość uzależniona jest od posiadanej karty) w październiku 2015 r. zmianę opłaty za kartę kredytową (wysokość uzależniona jest od posiadanej karty) w wrześniu 2015 r. Zgodnie z oświadczeniem Banku, od dnia 5 lipca 2016 r. Bank zaprzestał praktyki dokonywania zmian w jakichkolwiek umowach w trakcie ich obowiązywania za pomocą 7
8 wewnętrznego serwisu bankowości elektronicznej. Aktualnie Bank przesyła ww. informację przede wszystkim za pomocą korespondencji papierowej i za pośrednictwem wiadomości elektronicznych . Potwierdzeniem tego są zmiany doręczone w ww. sposób dokonana w maju 2017 r. (w zakresie umów konta oraz umów o kartę kredytową), w sierpniu 2016 (w zakresie kart debetowych). II. brak podania podstawy prawnej i faktycznej proponowanej zmiany warunków umowy (ustalenia faktyczne) W latach Bank dokonywał szeregu zmian w obowiązujących konsumentów regulacjach dot. konta osobistego, kart kredytowych, płatniczych (debetowych) czy tabeli opłat i prowizji. Informacje przekazywane przez przedsiębiorcę były różne w zależności od tego, czego dotyczyła zmiana i jak była ona obszerna. W niektórych komunikatach Bank przekazywał konsumentom pewne informacje o podstawach faktycznych lub/i podstawach prawnych dokonywanych zmian. Przy zmianie TOiP, która weszła w życie w dniu 1 października 2015 r. Bank przesyłał konsumentom następującą informację: uprzejmie informujemy o zmianach w Tabeli Opłat i Prowizji - Konto Osobiste i Karty Płatnicze, które wejdą w życie w dniu r. Zmianie ulegnie: opłata za posiadanie debetowej karty płatniczej Visa Electron oraz MasterCard Debit - niezależnie od posiadanego pakietu konta wynosić ona będzie 4,90 PLN miesięcznie za każdą kartę; minimalna łączna kwota transakcji bezgotówkowych, kwalifikująca do zwrotu ww. opłaty za posiadanie karty i wynosić będzie w przypadku pakietu Active 400 PLN, Classic 300 PLN, ( ) Powyższe zmiany zostaną wprowadzone na podstawie 25 ust.3 pkt. c) Regulaminu wydawania i używania debetowych kart płatniczych Euro Banku S.A. Przy innej modyfikacji warunków umowy, tym razem w zakresie TOiP, Umowy o limit kredytowy i o kartę kredytową (dalej: Umowa o kartę kredytową) oraz Regulaminu wydawania i używania kart kredytowych Euro Banku S.A. (dalej: Regulamin kart kredytowych), które miały wejść w życie 14 września 2015 r. Bank poprzestał jedynie na wyliczeniu zmian poprzez podanie umiejscowienia w dokumencie postanowień, które ulegną zmianie (podanie jego paragrafu) oraz wskazaniu brzmienia nowego postanowienia. Jako podstawę prawną ww. modyfikacji wskazano: Zmiana w powyższych dokumentach zostaje wprowadzona na podstawie: 19 ust. 2 Umowy, 19 ust. 5 Umowy oraz 39 ust. 1 Regulaminu. Wprowadzone w dniu 14 września 2015 r. zmiany miały istotny wpływ na interesy ekonomiczne konsumentów, gdyż np. podwyższono opłatę za wypłatę gotówki z bankomatów w ramach karty VISA Classic Standard Bis (z 3% kwoty wypłaty min. 5 PLN na 4,5% kwoty wypłaty min. 9 PLN), zmieniono zasady naliczania opłat miesięcznych za kartę główną i warunki zwolnienia z opłaty (zwolnienie przysługiwało po 3 transakcjach, a po zmienia warunków umowy jest to konieczność wydania określonej sumy pieniężnej (od 300 do 700 PLN), a ew. wysokość opłaty uzależniona jest również od posiadanego ubezpieczenia 8
9 opcjonalnego, czy też zmieniono zasady powiadamiania o zmianach przesyłania korespondencji. Przy zmianie Regulaminu kart płatniczych w dniu 18 stycznia 2016 r. (w związku z wprowadzeniem usługi 3D Secure) i w dniu 19 marca 2016 r. oraz 7 kwietnia 2016 r. (w związku z wprowadzeniem nowych funkcjonalności dla kart MasterCard Debit i MasterCard Debit NFC), a także Regulaminu e-banku w dniu 27 maja 2015 r. (wprowadzenie haseł sms) Bank w ogóle nie poinformował o podstawach prawnych wprowadzonych zmian. Zgodnie z oświadczeniem Spółki, Bank zaprzestał stosowania ww. praktyki od dnia 5 lipca 2016 r. Potwierdzeniem powyższych informacji były treść pism przesłana do konsumentów przy zmianach warunków umów w sierpniu 2016 r. oraz w maju 2017 r. Mając na względzie powyższe ustalenia faktyczne, Prezes UOKIK zważył co następuje: Przepis art. 24 ust. 1 u.o.k.i.k. stanowi, iż Zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów., natomiast art. 24 ust. 2 określa, iż Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy, w szczególności nieuczciwe praktyki rynkowe. Oceny, czy w danym przypadku mamy do czynienia z praktyką określoną w wyżej wymienionym przepisie należy dokonać na podstawie ustalenia łącznego spełnienia trzech przesłanek, którymi są: działania przedsiębiorcy, bezprawność tych działań, naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. W odniesieniu do przesłanki bezprawności, w przypadku zastosowania decyzji zobowiązującej, jak w pkt II sentencji niniejszej decyzji, przy jej wykazywaniu należy uwzględnić art. 28 ust. 1 u.o.k.i.k. Zgodnie z tym przepisem Jeżeli w toku postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione na podstawie okoliczności sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 1, lub będących podstawą wszczęcia postępowania że został naruszony zakaz, o którym mowa w art. 24, a przedsiębiorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego zakazu, zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zakończenia naruszenia lub usunięcia jego skutków, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, zobowiązać przedsiębiorcę do wykonania tych zobowiązań. W przypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał naruszania zakazu, o którym mowa w art. 24, i zobowiąże się do usunięcia skutków tego naruszenia, zdanie pierwsze stosuje się odpowiednio.. W związku z powyższym dla zastosowania art. 28 u.o.k.i.k. w zakresie praktyki określonej w pkt II sentencji niniejszej decyzji zachodzi w przedmiotowej sprawie konieczność uprawdopodobnienia naruszenia przez Bank art. 24 u.o.k.i.k. Działania przedsiębiorcy Zgodnie z przepisem art. 4 pkt 1 u.o.k.i.k., ilekroć w ustawie tej jest mowa o przedsiębiorcy, pojmuje się przez to w pierwszej kolejności przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz ze zm.). Przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 tej ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. Przepis art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej definiuje 9
10 działalność gospodarczą jako zarobkową działalność wytwórczą, handlową, budowlaną, usługową oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły. Działalność Spółki polegająca na zawieraniu umów o usługę płatniczą oraz innych umów bankowych spełnia kryteria działalności gospodarczej, o jakich mowa w ww. przepisach. Jest to bowiem działalność wykonywana w sposób stały, powtarzalny oraz zarobkowy. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż Bank - prowadząc działalność gospodarczą jako osoba prawna - jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 u.o.k.i.k. Tym samym, jej działania mogą podlegać ocenie w aspekcie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. I. Bezprawność działania przedsiębiorcy opisanych w zarzucie z punktu I sentencji decyzji Bezprawność w rozumieniu art. 24 ust. 1 u.o.k.i.k. polega na zachowaniu przedsiębiorcy - w postaci działania, jak również zaniechania - które jest sprzeczne z powszechnie obowiązującym porządkiem prawnym lub dobrymi obyczajami. Bezprawność jest przy tym obiektywnym czynnikiem, a więc niezależna jest od winy i jej stopnia, jak również bez znaczenia jest świadomość przedsiębiorcy istnienia naruszeń lub wystąpienia szkody. W ocenie Prezesa UOKiK, Bank w sposób nieuprawniony przesyłał konsumentom którzy mają aktywowany dostęp do bankowości elektronicznej - informacje o proponowanych zmianach postanowień umownych w trakcie trwania umowy wyłącznie za pomocą wiadomości elektronicznych przesyłanych w ramach wewnętrznego serwisu internetowego eurobank online, które to wiadomości (a przez to serwer na którym się one znajdują) nie stanowi trwałego nośnika informacji. Umowa o konta dotyczy świadczenia przez Spółkę usługi płatniczej, o której mowa w art. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz ze zm.) dalej: u.u.p. Euro Bank jest dostawcą usług płatniczych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 u.u.p. W sytuacji informowania konsumentów o proponowanych zmianach postanowień umownych w umowach aktualnie wykonywanych, konieczne jest stosowanie przepisów określonych w art. 29 ww. ustawy. Na podstawie art. 29 ust. 1 u.u.p. Dostawca informuje o proponowanych zmianach postanowień umownych nie później niż 2 miesiące przed proponowaną datą ich wejścia w życie. Zgodnie z art. 29 ust. 3 u.u.p. do poinformowania dokonywanego zgodnie z ust. 2. przepis art. 26 ust. 1 stosuje się odpowiednio. Przy czym art. 29 ust. 2 u.u.p. określa informacje, jakie musi przekazać Bank swojemu klientowi w sytuacji, w której brak jego sprzeciwu wobec proponowanych zmian będzie równoznaczny z wyrażeniem przez niego zgody na ich przyjęcie. W takiej sytuacji w myśl art. 26 ust. 1 u.u.p. Dostawca jest obowiązany dostarczać użytkownikowi informacje określone w art. 27, art. 29 ust. 1 i 5, art. 31 ust. 1 i art. 32 ust. 1 w postaci papierowej lub na innym trwałym nośniku informacji, z tym że pocztą elektroniczną dostarcza je tylko na wniosek użytkownika. Informacje powinny być sformułowane w przejrzystej i czytelnej formie.. Powyższe oznacza, że zasadą przyjętą w analizowanej sytuacji jest to, aby informacja o zmianie umowy (a więc nie tylko sama treść nowych wzorców umowy) dostarczona była do konsumenta na papierze lub na innym trwałym nośniku informacji. Ustawodawca wskazał jednakże, że przesłanie przedmiotowych informacji za pomocą poczty elektronicznej, która może być jedną z form trwałego nośnika informacji, odbywać się może wyłącznie na wyraźny wniosek konsumenta. Aby prawidłowo zinterpretować praktykę stosowaną przez Bank należy odpowiedzieć na pytanie, czy wiadomość przesłana za pomocą eurobank online stanowi w ogóle trwały 10
11 nośnik informacji, o którym mowa w art. 26 ust. 1 u.u.p. Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 30 u.u.p. przez trwały nośnik informacji rozumie się nośnik umożliwiający użytkownikowi przechowywanie adresowanych do niego informacji w sposób umożliwiający dostęp do nich przez okres odpowiedni do celów sporządzenia tych informacji i pozwalający na odtworzenie przechowywanych informacji w niezmienionej postaci. Powyższa definicja powinna być interpretowana na gruncie pojęcia trwałego nośnika, które występuje w innych aktach prawnych regulujących sferę praw i obowiązków w umowach z udziałem konsumentów 1. Pojęcie to było przedmiotem rozważań m.in. Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE lub Trybunał). W swoich rozważaniach Trybunał stwierdził, że aby uznać, iż nośnik ma cechy trwałości, o której mowa powyżej, to należy udowodnić, że przekazanie w nim informacji gwarantuje brak możliwości dokonywania zmian w ich zawartości, a także ich dostępność w odpowiednim okresie oraz pozwala konsumentom na ich odtworzenie w niezmienionej postaci 2. W innym orzeczeniu TSUE 3 stwierdził, iż serwis internetowy Banku (a w jego ramach działająca poczta elektroniczna) jako strona internetowa, aby mogła zostać uznana za trwały nośnik informacji powinna umożliwiać użytkownikowi usług płatniczych przechowywanie informacji adresowanych osobiście do niego w sposób umożliwiający dostęp do nich w przyszłości przez okres właściwy do celów tych informacji i odtworzenie ich w niezmienionej postaci. Ponadto aby stronę internetową można było uznać za trwały nośnik w rozumieniu tego przepisu, należy wykluczyć możliwość wszelkiej jednostronnej zmiany jej treści przez dostawcę usług płatniczych lub innego przedsiębiorcę, któremu powierzy się zarządzanie tą stroną. Trybunał zwrócił jeszcze uwagę na konieczność dostarczenia informacji wymaganych prawem, a nie jedynie ich udostępnienie w ramach serwisu internetowego Banku. W tym celu TSUE wskazał, że rozpatrywane informacje, które dostawca usług płatniczych przekazuje użytkownikowi tych usług na stronie internetowej bankowości elektronicznej, mogą zostać uznane za dostarczone w rozumieniu art. 41 ust. 1 dyrektywy 2007/64, jeżeli takiemu przekazaniu towarzyszy aktywne zachowanie dostawcy zmierzające do podania do wiadomości użytkownika istnienia i dostępności tych informacji na wskazanej stronie. Przechodząc do stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie - zdaniem Prezesa UOKiK - wewnętrzny serwis bankowości elektronicznej eurobank online - na dzień wydania niniejszej decyzji - nie może stanowić trwałego nośnika informacji, gdyż Bank, a więc nadawca informacji posiadał techniczne możliwości jej usunięcia lub modyfikacji. Nie było bowiem technicznych gwarancji, że przechowywane informacje pozostaną w niezmiennej postaci, przez co należy rozumieć sytuację, w której przedsiębiorca (nadawca informacji) nie może ingerować w treść przekazywanej informacji, w szczególności ją usunąć lub zmienić 4. Stosowane przez Euro Bank w ramach eurobank online rozwiązania technologiczne i techniczne (wynikające m.in. z faktu administrowania bankowością elektroniczną przez Bank) dotyczące zarządzania przez Spółkę wiadomością z informacją o zmianach w 1 Por. art. 5 ust. 17 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. Nr 126 poz.715 ze zm.) materiał lub urządzenie służące do przechowywania i odczytywania informacji przekazywanych konsumentowi w związku z umową o kredyt, przez czas odpowiedni do celów jakim informacje te służą oraz pozwalające na odtworzenie tych informacji w niezmienionej postaci czy też art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (Dz. U. z 2014 r., poz. 827) materiał lub narzędzie umożliwiające konsumentowi lub przedsiębiorcy przechowywanie informacji kierowanych osobiście do niego, w sposób umożliwiający dostęp do informacji w przyszłości przez czas odpowiedni do celów, jakim te informacje służą, i które pozwalają na odtworzenie przechowywanych informacji w niezmienionej postaci. 2 Wyrok TSUE z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. C-49/11, Content Services Ltd vs Bundesarbeitskammer, pkt Wyrok TSUE z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. C 375/15. 4 Wyrok Trybunału Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. E-4/09; tak również Rekomendacja Komitetu ds. Kredytu Konsumenckiego i Rady Prawa Bankowego z dnia 9 sierpnia 2011 r. dotycząca wybranych problemów interpretacyjnych w nowej ustawie o kredycie konsumenckim (cz.ii), Monitor Prawa Bankowego, 3/2012, s
12 warunkach Umowy konta przesłaną do klienta w ramach eurobank online nie gwarantują (mając na względzie uwarunkowania techniczne), że informacje przesyłane w ramach ww. wiadomości nie mogą być modyfikowane, jak również usunięte przez Spółkę i to w sytuacji, w której znajdowały się one w skrzynce odbiorczej konsumenta. Aby można było uznać, że zachowane są gwarancje niezmiennej postaci trwałego nośnika informacji Bank nie może posiadać jakikolwiek technicznych możliwości dostępu do wiadomości uprzednio przesłanej przez Spółkę która znajduje się w skrzynce odbiorczej klienta, w tym w szczególności w zakresie możliwości jej usunięcia, podmiany lub modyfikacji. Brak takich gwarancji powoduje to, że konsument nie ma żadnej pewności, czy udostępnione w ramach eurobank online informacje nie były nigdy zmieniane, a historia wiadomości w jego skrzynce odbiorczej jest pełna (tj. nic nie zostało usunięte przez Bank). W takich sytuacjach konsument nie dysponuje również żadnymi niezależnymi (od Spółki) narzędziami, które umożliwiałyby mu zweryfikowanie ww. okoliczności. Dla porządku należy w tym miejscu dodać, że w ramach rozpatrywania bezprawności praktyki kwestionowanej w pkt I sentencji decyzji nie ma znaczenia, czy Spółka kiedykolwiek dopuściła się rzeczywistej ingerencji w wiadomości przesłane do swoich klientów w ramach eurobank online. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało jednak, że Bank w latach trzykrotnie dopuścił się usunięcia wiadomości znajdujących się na skrzynkach odbiorczych konsumentów. Przedmiotowe działania miały charakter porządkowy. Pierwsze usunięcie wiadomości związane było z chęcią przeredagowania skierowanej do klientów informacji w taki sposób aby była jasna, bardziej czytelna i precyzyjna dla Klientów. Drugi przypadek związany był z usunięciem wiadomości, które omyłkowo zostały przesłane do klientów (miały one treść wiadomość testowa ). Ostatni przypadek związany był z błędami dotyczącymi załącznika do wiadomości przy pierwszej wysyłce załącznik nie został nadany, za kolejnym razem załącznik został wprawdzie dodany, ale próby jego otwarcia kończyły się niepowodzeniem z uwagi na jego uszkodzenie. Dopiero za trzecim razem udało się Bankowi wysłać odpowiednie dane do swoich klientów. Ponadto, dostęp konsumenta do eurobank online możliwy jest wyłącznie przez okres, w którym jest on związany z Bankiem stosunkiem obligacyjnym w zakresie określonego produktu bankowego (umowy konta lub umowy o kartę kredytową). Tymczasem, aby nośnik informacji mógł być uznany za trwały musi gwarantować dostęp do nich przez okres odpowiedni do celów sporządzenia tych informacji 5, tj. tak długo, jak długo informacje te są dla klienta istotne w celu ochrony interesów wynikających z jego stosunków umownych z Bankiem. Może to obejmować okres, w czasie którego prowadzone były negocjacje w sprawie umowy (nawet jeśli nie prowadziły do zawarcia umowy), okres ważności umowy lub, w koniecznym zakresie, okres następujący po wygaśnięciu umowy 6. Tymczasem, w przypadku rozwiązania umowy konta - powodującego automatyczne rozwiązanie umowy o usługę bankowości elektronicznej, jeżeli konsument nie korzysta z innych usług Spółki umożliwiających dostęp do systemu internetowego eurobank online (bez względu na charakter zakończenia stosunku zobowiązaniowego) - użytkownik traci dostęp do materiałów przesłanych na wewnętrzną skrzynkę elektroniczną w ramach bankowości elektronicznej Euro Bank. Istotne jest również to, że do rozwiązania umowy może dojść z inicjatywy Banku. W takiej sytuacji konsument może z dnia na dzień utracić dostęp do informacji, pomimo że możliwość zapoznania się z nimi powinna istnieć przez okres odpowiedni dla celów danej umowy. Przez taki okres należy rozumieć m.in. możliwość dochodzenia roszczeń na drodze sądowej przez konsumenta w sytuacji niewywiązania się lub nieprawidłowego wywiązania się Spółki z umowy (np. kwestionowanie opłat, które zostały wprowadzone do stosunku obligacyjnego w trakcie trwania umowy) lub też umożliwienie korzystania z przesłanych materiałów w celu podważenia roszczeń kierowanych ze strony Banku (np. dochodzenie 5 art. 2 pkt 30 u.u.p. 6 Wyrok Trybunał Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. E-4/09. 12
13 przez Euro Bank opłat wprowadzonych w trakcie trwania umowy, które w ocenie konsumenta zostały inkorporowane do stosunku obligacyjnego z naruszeniem prawa, a więc są bezprawne i nie wiążą go). Powyższe oznacza, że przedmiotowy okres związany jest z terminem przedawnienia określonych roszczeń konsumenta względem przedsiębiorcy. Należy również zauważyć, iż Euro Bank nie dostarczał (w rozumieniu art. 26 ust. 1 u.u.p.) konsumentom informacji o zmianach warunków umowy o usługę płatniczą, a jedynie przedmiotowe informacje udostępniał w serwisie internetowym eurobank online. Nie towarzyszyło temu dodatkowe poinformowanie konsumentów o zamieszczeniu informacji w serwisie internetowym eurobank online za pomocą innych kanałów komunikacji, dostępnych powszechnie dla konsumentów, na które wyrazili zgodę (np. za pośrednictwem SMS-a). Z uwagi na powyższe, w ocenie Prezesa UOKiK, nie dochodziło do dostarczenia ww. informacji konsumentom, o którym to obowiązku mowa przepisach u.u.p. Należy przy tym nadmienić, iż brak osobnego powiadamiania konsumentów o udostępnianiu propozycji zmian warunków umowy za pomocą innych kanałów komunikacji niż serwis internetowy eurobank online powoduje bardzo duże niedogodności dla klientów banku, gdyż są oni zmuszeni do bieżącego śledzenia treści wiadomości przesyłanych im w ramach ww. serwisu, pomimo iż na co dzień nie korzystają oni z niego jako miejsca do komunikacji z innymi osobami lub przedsiębiorcami. Duża część konsumentów może w ogóle nie logować się do bankowości elektronicznej przez dłuższy czas albo nie weryfikować zawartości skrzynki odbiorczej po zalogowaniu się do tego serwisu (nie mają bowiem takiego obowiązku, gdyż nie wnioskowali o taki sposób komunikacji z Bankiem). Tym samym, nie będą oni w ogóle mieli świadomości jakie zmiany mają zostać wprowadzone. Dochodzić może również do realnego skrócenia czasu na podjęcie przez konsumentów decyzji w zakresie złożenia sprzeciwu, wypowiedzenia umowy, a nawet zakwestionowania wprowadzonych zmian jako bezprawnych (np. wdrożonych bez podstawy prawnej). Zgodnie z przepisami u.u.p. powinni oni otrzymać informację o zmianach warunków umów o usługę płatniczą w terminie 2 miesięcy przed ich wejściem w życie, w którym to okresie mogą podjąć decyzję co do dalszego kontynuowania umowy. Termin ten nie będzie dochowany, jeżeli konsument zauważy korespondencję przesłaną mu w ramach bankowości elektronicznej dopiero po kilku dniach lub tygodniach od przesłania wysłania jej przez Bank. Jest to tym bardziej znamienne, że konsumenci nie mieli możliwości wyrażenia swobodnej zgody (a nawet złożenia stosowanego wniosku) na taką formę przesyłania informacji o zmianie warunków umowy, gdyż już samo podpisanie umowy konta i aktywacja serwisu internetowego eurobank online oznaczało dorozumianą akceptację tego rodzaju komunikacji narzuconą przez Spółkę. W ocenie Prezesa UOKiK, taka praktyka nie była właściwa, gdyż serwis internetowy eurobank online ma służyć konsumentom przede wszystkim do innych celów związanych z usługą konta, tj. możliwością sprawdzania salda rachunku, zlecania przelewu czy podejmowania innych czynności związanych z bieżącą obsługą rachunku. Przesyłanie informacji o zmianach warunków umowy konta za pomocą poczty elektronicznej zintegrowanej w serwis internetowy eurobank online powinno odbywać się zgodnie z art. 26 ust. 1 u.u.p - wyłącznie na wyraźny wniosek konsumenta. Z uwagi na powyższe okoliczności Bank powinien zgodnie z art. 29 ust. 1 i 3 u.u.p. w zw. z art. 26 ust. 1 u.u.p. - dostarczać informacje o proponowanych zmianach w postanowieniach wykonywanych umów konta w formie tradycyjnej (tj. listu z wydrukiem papierowym) lub w formie innego trwałego nośnika informacji, który spełni jego ustawową definicję. Na marginesie należy wskazać, że Bank wybierając jako sposób przekazywania informacji inny trwały nośnik informacji (nie zwykły papier) powinien uwzględnić również rzeczywiste możliwości odtworzenia przesłanej informacji przez adresatów korespondencji, gdyż np. co raz częściej zdarza się, że komputery osobiste nie posiadają napędu CD/DVD, a osoby starsze w ogóle mogą nie mieć komputera lub też nie będą posiadały niezbędnej wiedzy w zakresie korzystania z niego. 13
14 Niezależnie od powyższego, jeżeli konsument złoży stosowny wniosek, wymagane prawem informacje powinny zostać przesłane na wskazany przez niego adres poczty elektronicznej, który spełnia cechy trwałego nośnika informacji. Poprzez złożenie wniosku należy rozumieć dobrowolne oświadczenie woli, wyrażone w sposób odrębny w stosunku do woli zawarcia umowy konta lub umowy dotyczącej bankowości elektronicznej. Z kolei za adres poczty elektronicznej, który spełnia cechy trwałego nośnika informacji należy rozumieć taki adres owy, który jest wykorzystywany przez konsumentami w codziennych czynnościach i służy do komunikowania się z innymi osobami lub podmiotami trzecimi. Jednocześnie należy podkreślić, iż o ile wewnętrzny system bankowości elektronicznej eurobank online (o funkcjonalności dostępnej na dzień wydania niniejszej decyzji) ma charakter poczty elektronicznej w zakresie, w jakim służy do odbierania informacji przez konsumenta i przesyłania wiadomości przez Bank, to nie mieści się on obecnie w definicji trwałego nośnika informacji, o którym mowa w art. 26 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 30 u.u.p. Oznacza to również, że przesłanie informacji o zmianie umowy konta wyłącznie za pomocą tego systemu przy obecnej jego funkcjonalności i modelu działania - nie stanowi wywiązania się z ustawowych obowiązków, o których mowa w art. 29 ust. 1 i 3 u.u.p., nawet jeżeli odbywałoby się to na wniosek konsumenta. Mając na względzie powyższe, w ocenie Prezesa UOKiK, praktyka Spółki opisana w niniejszym zarzucie jest bezprawna, gdyż naruszała powszechnie obowiązujące przepisy u.u.p. W tym miejscu wskazać należy, że kwestia naruszenia zbiorowych interesów konsumentów zostanie opisana w dalszej części uzasadnienia, wspólnie w zakresie praktyk opisanych w pkt I, jak i pkt II sentencji niniejszej decyzji. Zaniechanie praktyki opisanej w pkt I sentencji niniejszej decyzji Zgodnie z art. 27 u.o.k.i.k, w przypadku zaniechania stosowania przez przedsiębiorcę praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, jednocześnie stwierdzając zaniechanie jej stosowania. Prezes UOKiK stwierdził zaniechanie stosowania praktyki opisanej w pkt. I rozstrzygnięcia niniejszej decyzji w dniu 5 lipca 2016 r. Po tej dacie wszystkie zmiany warunków umowy były przesyłane pocztą tradycyjną (listownie) oraz za pośrednictwem poczty elektronicznej ( ) podanym przez klienta, o ile złożył on stosowany wniosek. W bankowości elektronicznej Bank umieszcza jedynie informacji o tym, jakie zmiany zostały przesłane z wykorzystaniem tych dwóch kanałów. Jednocześnie, Prezes UOKiK ma na względzie oświadczenie przedsiębiorcy, że ewentualne zmiany dokonywane w przyszłości (do czasu odpowiedniej modernizacji serwisu elektronicznego eurobank online w zakresie dostosowania go do wymagań trwałego nośnika informacji) będą dokonywane poprzez przesłanie pisemnej informacji w formie papierowej na adres konsumenta wskazany w umowie lub w przypadku wniosku ze strony konsumenta i wprowadzenia takiej opcji przez Bank na adres poczty elektronicznej ( ). Nieprzyjęcie zobowiązania przedsiębiorcy w zakresie praktyki opisanej w punkcie I sentencji decyzji W tym miejscu organ ochrony konsumentów pragnie odnieść się do wniosku przedsiębiorcy w zakresie zobowiązania się do podjęcia działań zmierzających do zakończenia naruszenia, o którym mowa w pkt I sentencji decyzji i usunięcia jego skutków. Zgodnie z art. 28 u.o.k.i.k. ( ) Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, nałożyć obowiązek wykonania tych zobowiązań. Z powyższego wynika, iż decyzja wydana w trybie art. 28 ust. 1 u.o.k.i.k. jest decyzją o charakterze uznaniowym, w związku z czym Prezes UOKiK nie ma obowiązku wydania decyzji zobowiązującej w odniesieniu do wszystkich praktyk wskazanych w Postanowieniu i w każdym przypadku, gdy wniesie o to przedsiębiorca. Przepis ten nie 14
15 nakłada na organ ochrony konsumentów obowiązku wydania decyzji zobowiązującej, a jedynie stwarza mu prawną możliwość wydania takiej decyzji. Odnosząc się do samej treści tego zobowiązania w zakresie praktyki opisanej w pkt I, należy zauważyć, że Bank w piśmie z dnia 6 kwietnia 2017 r. przedstawił propozycje wdrożenia nowego rozwiązania technicznego pod nazwą Moje Archiwum Dokumentów, które w ocenie Banku gwarantowałoby niezmienność i nieusuwalność przesyłanych informacji zarówno przez Bank, jak i przez podmiot trzeci, któremu Bank powierzy administrowanie przedmiotowym rozwiązaniem oraz dostęp do nich przez okres odpowiadający terminom przedawnienia roszczeń klientów względem Banku. Funkcjonalność nowego rozwiązania opierała się na dostępie dla wszystkich zalogowanych użytkowników do części systemu bankowości elektronicznej, bez konieczności osobnego logowania do Archiwum. Dla klientów, którzy rozwiązali umowę, dedykowany byłby specjalny portal zapewniający dostęp do Archiwum przez okres retencji informacji. Gwarancja niezmienności i nieusuwalności zapewniona miałaby być za pomocą zapisania informacji na macierzy WORM (Write-Once-Read-Many), a także wprowadzenie dodatkowych zabezpieczeń wskazanych w specyfikacji przez przedsiębiorcę. Ponadto, nowe rozwiązanie zapewniałoby skuteczność doręczenia informacji dzięki mechanizmowi aktywnego powiadamiania klienta o dostarczeniu do jego Archiwum nowej informacji i potrzebie zapoznania się z treścią. Powiadamiania konsumenta miałyby być dokonywane za pomocą i lub sms-ów zgodnie z preferencjami klientów. Nowy mechanizm przekazywania informacji dedykowany byłby dla klientów wnioskujących o korzystanie z takiej metody komunikacji. Odpowiadając na poniższe zobowiązania Banku, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 14 czerwca 2017 r. oświadczył, iż wstępna analiza Moje Archiwum Dokumentów wskazuje, że może ono spełniać cechy trwałego nośnika informacji. Organ ochrony konsumentów w pozostałej części pisma przedstawił swoje zastrzeżenia i oczekiwania związane z usunięciem skutków kwestionowanych praktyk oraz rekompensatą publiczną. W piśmie z dnia 21 lipca 2017 r. Bank poinformował Prezesa UOKiK, iż w związku z rozmowami dotyczącymi wdrożenia nowych rozwiązań związanych z trwałym nośnikiem informacji, które toczą się przy udziale Związku Banków Polskich, Komisji Nadzoru Finansowego oraz Prezesa UOKiK, Euro Bank zamierza ( ) wstrzymać się z modernizacją serwisu internetowego eurobank online do momentu rozstrzygnięcia prawnego odnośnie definicji trwałego nośnika informacji. Jednocześnie, Spółka złożyła poprawione zobowiązanie w zakresie usunięcia trwających skutków naruszenia oraz przyznania konsumentom określonej rekompensaty publicznej. Ponadto w zakresie praktyki z pkt I niniejszej decyzji Bank zaproponował przyjęcie zobowiązania do zaprzestania informowania konsumentów, którzy są stroną umowy o konto osobiste oraz mają aktywny dostęp do usług bankowości elektronicznej eurobank online o proponowanych zmianach warunków umowy w trakcie jej trwania wyłącznie za pomocą wiadomości elektronicznych przesyłanych w ramach konta założonego w bankowości elektronicznej eurobank online w jej obecnym kształcie do czasu takiej modyfikacji ww. systemu elektronicznego, która doprowadzi do dostosowania go do wymagań trwałego nośnika informacji" w rozumieniu art. 2 pkt 30 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach o usługach płatniczych lub jako alternatywę wydanie decyzji stwierdzającej zaniechanie stosowania praktyki z dniem 5 lipca 2016 r. [tak jak to zostało przyjęte w niniejszej sprawie przyp. Prezes UOKiK] Z uwagi na wycofanie się Euro Banku po wstępnej akceptacji Prezesa UOKiK z uregulowania od strony technologicznej i technicznej kwestii trwałego nośnika informacji na przyszłość nie jest możliwe przyjęcie przez organ ochrony konsumentów zobowiązania przedsiębiorcy w zmienionym zakresie. Należy bowiem zauważyć, iż celem przedmiotowego postępowania (jak również innych postępowań prowadzonych przeciwko bankom w związku z przekazywaniem informacji w oparciu o e-bank, który nie spełnia cech trwałego nośnika 15
Zmiany w Regulaminie obsługi kart kredytowych. dla umów zawartych od 1 stycznia 2018 r., obowiązującym od 20 grudnia 2018 roku
Zmiany w Regulaminie obsługi kart kredytowych dla umów zawartych od 1 stycznia 2018 r., obowiązującym od 20 grudnia 2018 roku 2 Zmiany w REGULAMINIE OBSŁUGI KART KREDYTOWYCH dla umów zawartych od 1 stycznia
Słowniczek pojęć dla usług płatniczych dla osób fizycznych w ramach Orange Finanse. Obowiązuje od r.
Słowniczek pojęć dla usług płatniczych dla osób fizycznych w ramach Orange Finanse Obowiązuje od 08.08.2018 r. 1 Spis treści: 1. Jaka jest rola Słowniczka? 2 2. Co oznaczają pojęcia w Słowniczku? 2 3.