Source: https://www.eporady24.pl/opodatkowanie_odszkodowania,pytania,15,86,980.html
Timestamp: 2019-09-20 01:22:19
Legal References Found: art. 21
 art. 10
 art. 224
 art. 225
 art. 21
 art. 224
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 14
 art. 12
 art. 27
 art. 45
 art. 21
 art. 10
 art. 10
 art. 27

Document Content:
Autor: Aleksander Słysz • Opublikowane: 30.07.2009
Poruszony przez Panią problem często bywa kwestią sporną nie tylko pomiędzy podatnikami i organami skarbowymi, ale również pomiędzy podatnikami i potencjalnymi płatnikami. Całość problemu sprowadza się do odpowiedniej interpretacji art. 21 ust 1 pkt 3, 3a, 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176).
Zasadniczo przyjmuje się, że odszkodowania dotyczące korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono, nie są wolne od podatku dochodowego, lecz są przychodami z „innych źródeł” – zgodnie z wykładnią art. 10 ust. 1 pkt 9. Nie jest to zatem dochód z najmu.
Analogicznie stanowisko prezentuje w piśmie z dnia 29 lipca 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach (sygn.: IBPB2/415-829/08/BD (KAN-4418/04/08)), w którym możemy przeczytać:
„Odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, którego podstawą dochodzenia są przepisy art. 224 i art. 225 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) zawsze obejmuje spodziewane korzyści z tytułu umowy najmu czy dzierżawy, która zostałaby zawarta, gdyby nieruchomość nie została zajęta w sposób bezumowny. Przepisy prawa przyznają właścicielowi prawo do roszczenia o odszkodowanie, które obejmuje rekompensatę utraconych korzyści, jakie właściciel by uzyskał, gdyby nieruchomość na przykład wynajął. Utratą korzyści jest w tym przypadku szkoda polegająca na nieuzyskaniu pożytków cywilnych (czynszu z najmu, dzierżawy), które nieruchomość przynosi. Należy zauważyć, iż w rozpatrywanej sprawie otrzymane przez Wnioskodawczynię – tytułem odszkodowania – wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości jest realizacją uzgodnień zawartych w umowie.
Jak wskazano powyżej, zwolnieniem określonym w art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych objęte są tylko te odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Oznacza to, że zwolnienie nie obejmuje wszystkich odszkodowań, a wyłącznie te, których wysokość lub zasady ustalania zostały określone wprost w stosownych przepisach prawa. Zgodnie z powołanymi przepisami art. 224, 230 i 352 Kodeksu cywilnego, na podstawie których zawarta została umowa między wnioskodawczynią a Elektrownią, stwierdzić należy, iż przepisy te regulują tylko możliwość wystąpienia strony o odszkodowanie, nie określają jednak wprost jego wysokości, a także nie wskazują zasad ustalania odszkodowania. Dodatkowo przepis art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g wyłącza możliwość zwolnienia z opodatkowania odszkodowania otrzymanego na podstawie ugody bądź umowy, co ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Żaden inny przepis art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawierający katalog zwolnień, nie przewiduje zwolnienia z opodatkowania odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Tym samym przychód z tego tytułu podlega opodatkowaniu.
Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 20 ww. ustawy, źródłami przychodów są również źródła inne niż wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 1–8 ustawy podatkowej, w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12–14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja źródeł przychodów ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie.
O przychodzie z innych źródeł będziemy mówić zatem w każdym przypadku, kiedy podatnik osiąga korzyść majątkową. Uzyskany przychód z powyższego tytułu wnioskodawczyni winna wykazać w zeznaniu rocznym za rok podatkowy, w którym kwoty przychodu otrzymała, a w przypadku uzyskiwania również innych dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach ogólnych (np. emerytura) dochody należy zsumować i obliczyć od sumy dochodów podatek dochodowy według skali podatkowej zawartej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl przepisów art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zeznanie, według ustalonego wzoru o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, winno zostać złożone w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym”.
Podobnie w piśmie z dnia 22 czerwca 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (sygn.: PB I 3/4117/IN-344/USPT/05/MK) wskazuje, że: „Wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy jest roszczeniem rozliczeniowym. Obejmuje ono wszystko, co uzyskałby właściciel, gdyby rzecz wynajął, wydzierżawił lub oddał do odpłatnego korzystania. Nie ma więc podstaw, aby zakwalifikować wypłacone kwoty do odszkodowań, które na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) korzystają ze zwolnienia od opodatkowania tym podatkiem.
Zdaniem organu odwoławczego uzyskane przez Państwa wynagrodzenie należy zakwalifikować do źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do innych źródeł, a w konsekwencji podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych”.
Również w piśmie z dnia 4 czerwca 2007 r. autorstwa Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (sygn.: US I/1/415/11/07) przeczytać możemy, że: „Zdaniem tutejszego organu zasądzone wyrokiem Sądu wynagrodzenie, jakie otrzymał Pan od Gminy P., należy zakwalifikować do źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do przychodu z innych źródeł, podlegającego opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy, i wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym.
Na podstawie przytoczonych uregulowań przychód z wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powstaje w momencie faktycznego otrzymania środków pieniężnych. Ponadto tutejszego organ podaje, iż opodatkowaniu na powyższych zasadach będą podlegały również otrzymane przez Pana odsetki”.
Kwota zwrotu kosztów sądowych nie będzie, moim zdaniem, przychodem, gdyż jest zwrotem poniesionych wydatków, które – jak wnioskuję z treści pytania – nie były zaliczane do kosztów podatkowych ani też nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania w jakiejkolwiek innej formie.
Wpisz wynik równania (liczba): IV + 9 =
Czy były pracownik, któremu sąd przyznał odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę w okresie gwarancji zatrudnienia przewidzianej w pakiecie socjalnym, musi płacić podatek od tego odszkodowania, a jeżeli tak – to czy podatek obejmuje zasądzone odsetki za opóźnienie w wypłacie odszkodowania? Pracownik dotąd nie otrzymał żadnego PIT-u. Jeżeliby się okazało, że trzeba odprowadzić podatek, to czy pracownik ma czekać z jego zapłatą, aż pracodawca wyśle PIT? Jeżeliby pracownik przekroczył termin zapłaty, to czy mógłby dochodzić od byłego pracodawcy odsetek podatkowych (jeżeli takie naliczyłby urząd skarbowy) za niepobranie podatku przy wypłacie odszkodowania i niewysłanie PIT-u?