Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pochodne-instrumenty-finansowe/ippb2-4511-138-16-4-mm
Timestamp: 2017-10-21 08:30:57
Legal References Found: art. 14
 art. 5
 art. 2
 art. 5
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 FSK 
 art. 14
 art. 14
 art. 3
 art. 5
 art. 17
 art. 30
 art. 17
 art. 30
 art. 45
 art. 5
 art. 2
 art. 17

Document Content:
IPPB2/4511-138/16-4/MM | Interpretacja indywidualna
1. Czy ewentualne przysporzenie majątkowe, uzyskane przez Wnioskodawcę, z tytułu realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa, powinno zostać zakwalifikowane jako przychód z kapitałów pieniężnych?2. Czy momentem powstania ewentualnego przychodu po stronie Wnioskodawcy będzie moment realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa?3. Czy ewentualny dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa będzie podlegał opodatkowaniu według stawki podatku w wysokości 19%?
IPPB2/4511-138/16-4/MMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2016 r. (data wpływu 15 lutego 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 8 marca 2016 r. na wezwanie Nr IPPB2/4511-138/16-2/MM o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z realizacją prawa w postaci jednostek uczestnictwa uprawniającego do otrzymania rozliczenia pieniężnego w związku uczestnictwem Wnioskodawcy w programie motywacyjnym - jest prawidłowe.
W dniu 15 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z realizacją prawa w postaci jednostek uczestnictwa uprawniającego do otrzymania rozliczenia pieniężnego w związku uczestnictwem Wnioskodawcy w programie motywacyjnym.
Programem mogą zostać objęci kluczowi pracownicy Spółki (dalej: Uczestnicy), w tym Wnioskodawca, który zamierza przystąpić do Programu. Program ma przyczynić się do osiągnięcia jak najlepszych wyników oraz utrzymania pozycji rynkowej Grupy M., w tym Spółki. W ramach Programu, na mocy zawartej z każdym z Uczestników umowy cywilnoprawnej o pochodne instrumenty finansowe (dalej: Umowa), następuje kreacja pochodnych instrumentów finansowych (dalej: Jednostki Uczestnictwa). Jednostka Uczestnictwa utożsamia prawo Uczestnika do uzyskania określonej wartości finansowej, pozostającej w bezpośredniej relacji do wyników finansowych Grupy M. za dany rok obrotowy.
Jednostki Uczestnictwa w dniu zawarcia Umowy nie będą przedstawiać żadnej wartości rynkowej. Nie będzie ona możliwa do obliczenia, gdyż w dniu zawarcia Umowy nie będą znane wartości Wskaźników, od których będzie zależeć możliwość Realizacji Jednostek Uczestnictwa.
Uczestnictwo w Programie jest dobrowolne. Nabycie Jednostek Uczestnictwa będzie nieodpłatne. Każdemu Uczestników przysługuje określona w Umowie liczba Jednostek Uczestnictwa. Fakt przystąpienia do Programu nie daje Uczestnikom żadnych natychmiastowych ani pewnych co do wartości korzyści, gdyż Realizacja Jednostek Uczestnictwa uzależniona jest od kształtowania się wartości Wskaźników, w tym osiągnięcia przez te Wskaźniki minimalnych wartości. Jednym z warunków Realizacji Jednostek Uczestnictwa jest ponadto pozostawanie przez Uczestnika w takim samym stosunku prawnym ze Spółką (umowa o pracę) na dzień zakończenia roku obrotowego, jak w dniu zawarcia Umowy.
Ponieważ złożony wniosek zawierał braki formalne, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 1 marca 2016 r. Nr IPPB2/4511-138/16-2/MM wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:
wyjaśnienie, czy ewentualne przysporzenie majątkowe, uzyskane przez Wnioskodawcę, z tytułu realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa stanowi pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2014 r. poz. 94 z późn. zm.)
Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie (data nadania 9 marca 2016 r.). W kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:
Według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy, Jednostki Uczestnictwa stanowią pochodne instrumenty finansowe, w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, gdyż wypełniają hipotezę ww. przepisu, tj. są niebędącymi papierami wartościowymi innymi instrumentami pochodnymi, których instrumentami bazowymi są Wskaźniki wskazane we wniosku z dnia 11 lutego 2016 r., które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne.
W ocenie Wnioskodawcy ewentualne przysporzenie majątkowe, uzyskane przez Wnioskodawcę, z tytułu realizacji praw wynikających z Jednostek Uczestnictwa, powinno zostać zakwalifikowane jako przychód z kapitałów pieniężnych.
Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Wnioskodawcy, Jednostki Uczestnictwa zbudowane w oparciu o Wskaźniki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego w niniejszym wniosku stanowią pochodne instrumenty finansowe zarówno w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c) jak i art. 3 pkt 28a Ustawy OIF.
Z kolei w wyroku NSA z dnia 6 września 2013 r, sygn. akt I FSK 1297/12 Sąd orzekł, że „pojęcia przepisów prawa podatkowego, o którym mowa w art. 14b § 1 O.p. nie można ograniczać wyłącznie do ustaw, które w swoim tytule zawierają takie pojęcie, lecz chodzi o rzeczywistą treść zawartych w ustawach regulacji mających wpływ na ich opodatkowanie (por. wyroki: WSA w Bydgoszczy z dnia 26 maja 2009r. sygn. akt l SA/Bd 197/09; WSA w Warszawę z dnia 21 listopada 2007r. sygn. akt III SA/Wa 1737/07, opubl. CBOSA)”.
Również w prawomocnym wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Rz 254/07 Sąd konstatuje, że „utożsamianie przez Dyrektora Izby Skarbowej pojęcia prawa podatkowego, o którym mowa w art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej z pojęciem ustaw prawa podatkowego, o których mowa w art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej jest nieuprawnione Przez pojęcie prawa podatkowego należy rozumieć wszelkie normy prawne zarówno ustawowe, jak i wydane na podstawę upoważnienia ustawowego, które regulują wszystkie elementy konstrukcyjne tj. podmiotowe i przedmiotowe podatku”.
Biorąc powyższe pod uwagę, dokonując wykładni przepisów prawa podatkowego Wnioskodawca, jak również organ podatkowy do którego skierowany jest wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w niniejszej sprawę, winien posiłkować się ww. przepisami Ustawy OIF, tak aby w pełni poprawnie odkodować treść art. 5a pkt 13 Ustawy PIT.
Potwierdza to stanowisko organów podatkowych, m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 5 lutego 2015 r, sygn. IB PB 11/2/415-992/14/MZM, gdzie stwierdzono powstanie , po stronie Uprawnionych przychodu podlegającego opodatkowaniu dopiero w momencie realizacji jednostek uczestnictwa.
Przychód ten należy zakwalifikować jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ustawy”.
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 maja 2015 r. (sygn.ILPB2/4511-1-124/15-6/TR).
Potwierdza to m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 29 października 2014 r. (sygn. IPTPB2/415-451/14-2/JR) wydana w zbliżonym stanie faktycznym, z której wynika, że przychód uzyskiwany przez uczestnika programu motywacyjnego opartego na pochodnym instrumencie finansowym to przychód podlegający opodatkowaniu dopiero w momencie realizacji pochodnego instrumentu finansowego (a nie na żadnym wcześniejszym etapie). W rezultacie stanów on przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 Ustawy PIT, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i podlegający wykazaniu w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1 a pkt 1 tej ustawy po zakończeniu roku podatkowego, tj. do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym powstał przychód podatkowy.
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 lutego 2015 r. (sygn. IB PBII/2/415-978/14/MM),
Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał, że prawo w postaci jednostek uczestnictwa stanowi pochodny instrument finansowy, w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, gdyż wypełniają hipotezę ww. przepisu, tj. są niebędącymi papierami wartościowymi innymi instrumentami pochodnymi, których instrumentami bazowymi są Wskaźniki wskazane we wniosku z dnia 11 lutego 2016 r., które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne.
Zatem stosownie do powołanych wyżej przepisów oraz przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, zdarzenia przyszłego oraz jego uzupełnienia, należy stwierdzić, że z tytułu realizacji Prawa w postaci jednostek uczestnictwa uprawniających do Rozliczenia Pieniężnego stanowiącego pochodny instrument finansowy Wnioskodawca w momencie realizacji tego prawa (jednostek uczestnictwa), osiągnie przychód, o którym mowa w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
IPTPB3/4511-404/15-3/KJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pochodne instrumenty finansowe > IPPB2/4511-138/16-4/MM