Source: http://ww2.senat.pl/k5/dok/dr/350/381-1-1.htm
Timestamp: 2016-07-23 21:10:01
Legal References Found: art. 79
 art. 72
 art. 79
 art. 66
 art. 79
 art. 79
 art. 2
 art. 7
 art. 9
 art. 7
 art. 178
 art. 180
 art. 180
 art. 79
 art. 2
 art. 32
 art. 79
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 Art. 32
 art. 2
 art. 32
 art. 79
 art. 2
 art. 32
 art. 32
 art. 31
 art. 31
 art. 27
 art. 1
 art. 190
 art. 44
 art. 217
 art. 39
 art. 39
 art. 4
 art. 2
 art. 7
 art. 32
 art. 72
 art. 45
 art. 72
 art. 175
 art. 190
 art. 139
 art. 13
 art. 190
 art. 190
 art. 189
 art. 190
 art. 2
 art. 7
 art. 83
 art. 190
 art. 217
 art. 83
 art. 1
 art. 190
 art. 190
 art. 190
 art. 4
 art. 152
 art. 2
 art. 2
 art. 2

Document Content:
Poprzednia cz�� druku, nast�pna cz�� druku
6. Skarga konstytucyjna
Instytucja skargi konstytucyjnej funkcjonuje ju� ponad pi�� lat. Nale�y odnotowa� sta�y wzrost liczby skarg sporz�dzonych zgodnie z warunkami okre�lonymi w Konstytucji i ustawie o TK. W 2002 r. do Trybuna�u wp�yn�y 403 pisma, w kt�rych obywatele, jako podstaw� ich z�o�enia wskazali art. 79 ust. 1 Konstytucji. Jednak tylko 195 spo�r�d nich spe�nia�o warunki formalne umo�liwiaj�ce ich zakwalifikowanie do post�powania wst�pnego (1997 r. 27; 1998 r. 168; 1999 r. 185; 2000 r. 200, 2001 r. 181 pism). Do merytorycznego rozpoznania przekazano 30 spraw. W 2002 r. w post�powaniu wst�pnym wydano ��cznie 180 postanowie�. Najwi�cej postanowie� (109) dotyczy�o odmowy nadania dalszego biegu skardze (w tym w 3 przypadkach cz�ciowo nadano skardze bieg). Na og�ln� liczb� 71 postanowie� dotycz�cych za�alenia na odmow� nadania biegu sprawie, uwzgl�dniono siedem (postanowienia: Ts 77/01, Ts 91/01, Ts 104/01, Ts 144/01, Ts154/01, Ts 28/02, Ts 57/02). Informacje statystyczne dotycz�ce rozpoznania wst�pnego skarg konstytucyjnych zawiera za��cznik nr 5.
Odnotowano mniej skarg wadliwie sformu�owanych, jednak w dalszym ci�gu najcz�ciej spotykanym uchybieniem by� brak wskazania prawa lub wolno�ci konstytucyjnej, kt�rych naruszenie zarzuca skar��cy, wskazania sposobu tego naruszenia lub sprecyzowania, jaki akt normatywny jest przedmiotem skargi konstytucyjnej. Kolejnym uchybieniem by� brak uzasadnienia, na czym polega niezgodno�� zakwestionowanych w skardze przepis�w ze wskazanym wzorcem konstytucyjnym, a tak�e brak wykazania istnienia zwi�zku mi�dzy zakwestionowanym w skardze konstytucyjnej aktem normatywnym a wydanym na jego podstawie orzeczeniem, co stanowi warunek merytoryczny rozpoznania skargi konstytucyjnej (wyroki z 29 stycznia 2002 r., SK 11/01, z 25 lutego 2002 r., SK 29/01 i z 26 marca 2002 r., SK 2/01, postanowienie z 23 stycznia 2002 r., SK 13/01). W 2002 r. wydano 117 zarz�dze� wzywaj�cych do usuni�cia brak�w formalnych. W 2002 r. Trybuna�, w sprawach wszcz�tych na skutek z�o�enia skarg konstytucyjnych, w 11 wyrokach orzek�, �e badane akty normatywne s� zgodne z Konstytucj�. Dotyczy�y one, mi�dzy innymi, zgodno�ci przepis�w odnosz�cych si� do spraw pracowniczych i wolnych zawod�w z konstytucyjnymi zasadami: r�wno�ci, prawa do s�du, wolno�ci wyboru i wykonywania zawodu (wyroki z 6 lutego 2002 r., SK 11/01, z 25 lutego 2002 r., SK 29/01, z 7 maja 2002 r., SK 20/00 i z 8 lipca 2002 r., SK 41/01), prawa w�asno�ci (wyroki z 5 marca 2002 r., SK 22/00 i z 26 marca 2002 r., SK 2/01), prawa dost�pu do s�u�by publicznej (wyrok z 8 kwietnia 2002 r., SK 18/01), problematyki podatkowej (wyrok z 16 kwietnia 2002 r., SK 23/01), prawa do s�du w przepisach kodeksu post�powania cywilnego (wyrok z 15 wrze�nia 2002 r., SK 6/02), przepis�w o aktach stanu cywilnego (wyrok z 12 listopada 2002 r., SK 40/01) i zasady wolno�ci dzia�alno�ci gospodarczej (wyrok z 2 grudnia 2002 r., SK 20/01). W 6 wyrokach Trybuna� orzek�, �e badane akty normatywne s� niezgodne z Konstytucj�. Dotyczy�y one, mi�dzy innymi, zakazu mo�liwo�ci wznowienia post�powania w sprawach zako�czonych ostatecznym orzeczeniem wydanym na podstawie art. 72 ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiat�w i sejmik�w wojew�dztw (wyrok z 13 maja 2002 r., SK 32/01), przestrzegania zasady sprawiedliwo�ci proceduralnej w prawie dost�pu do s�du (wyrok z 11 czerwca 2002 r., SK 5/02), dor�czaniu pism s�dowych (wyrok z 17 wrze�nia 2002 r., SK 35/01), wy��czenia mo�liwo�ci zaskar�enia postanowienia o ukaraniu kar� porz�dkow� (wyrok z 3 lipca 2002 r., SK 31/01), przestrzegania zasady r�wno�ci w sprawach podatkowych (wyrok z 22 pa�dziernika 2002 r., SK 39/01), prawa do s�du w przepisach kodeksu post�powania cywilnego (wyrok z 11 grudnia 2002 r., SK 27/01). Wydano 14 postanowie� o umorzeniu post�powania. Warunki merytoryczne i formalne wnoszenia skargi konstytucyjnej
Podstawow� funkcj� skargi konstytucyjnej jest ochrona konstytucyjnych wolno�ci i praw. Przes�ank� zastosowania tego �rodka jest indywidualne naruszenie wolno�ci lub praw wskutek ostatecznego rozstrzygni�cia s�du lub organu administracji publicznej wydanego na podstawie przepisu budz�cego w�tpliwo�ci co do jego zgodno�ci z Konstytucj�. Podstawow� formaln� przes�ank� dopuszczalno�ci merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wskazanie w niej konstytucyjnego prawa b�d� wolno�ci przys�uguj�cych skar��cemu, a naruszonych ostatecznym orzeczeniem wydanym przez s�d b�d� organ administracji publicznej na podstawie zakwestionowanego w skardze przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego. Skarga konstytucyjna mo�e by� skierowana przeciwko przepisowi, kt�ry stanowi� podstaw� rozstrzygni�cia konkretnej sprawy, a nie przeciwko ca�emu aktowi normatywnemu, w kt�rym przepisy te by�y zawarte (postanowienia z: 23 stycznia 2002 r., Ts 105/00, 20 maja 2002 r., SK 28/01, 26 czerwca 2002 r., SK 1/02 i wyrok z 6 lutego 2002 r., SK 11/01).
Problem niezgodnego z Konstytucj� stosowania przepis�w prawa nie mo�e samodzielnie stanowi� przedmiotu skargi konstytucyjnej (postanowienie z 11 grudnia 2002 r., SK 17/02). Przedmiotem skargi konstytucyjnej mo�e by� tylko akt normatywny, kt�ry stanowi� podstaw� rozstrzygni�cia wydanego wobec skar��cego. Nie mo�e by� nim akt stosowania prawa (wyroki z 25 lutego 2002 r., SK 29/01 i z 11 czerwca 2002 r., SK 5/02). Skarga konstytucyjna mo�e zosta� wniesiona, je�eli w wyniku orzeczenia s�du lub organu administracji publicznej, podj�tego na podstawie aktu normatywnego, kt�rego dotyczy zarzut niezgodno�ci z Konstytucj� stanowi�cy przedmiot skargi, naruszono prawa lub wolno�ci skar��cego. Skarga przys�uguje po wyczerpaniu wszystkich �rodk�w prawnych przewidzianych w procedurze s�dowej lub administracyjnej na orzeczenie maj�ce charakter ostateczny. Trybuna� Konstytucyjny powinien wkracza� dopiero po wyczerpaniu tych wszystkich procedur pozwalaj�cych na rozstrzygni�cie sprawy, kt�re mog� zosta� uruchomione przez samego skar��cego. Istot� przes�anki ostatecznego orzeczenia sformu�owanej w art. 79 ust. 1 konstytucji jest fakt, �e od takiego orzeczenia skar��cemu nie mo�e ju� przys�ugiwa� �aden �rodek odwo�awczy ani �rodek zaskar�enia (wyrok z 15 pa�dziernika 2002 r., SK 6/02 i postanowienie z 29 pa�dziernika 2002 r., SK 20/02).
Jednym z formalnych warunk�w merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest z�o�enie jej w terminie trzech miesi�cy od dor�czenia skar��cemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygni�cia. Jest to zawity termin do sformu�owania tych element�w skargi konstytucyjnej, kt�re stanowi� jej niezb�dn� tre�� i okre�laj� granice jej rozpoznania i kt�re - stosownie do art. 66 ustawy o TK - s� wi���ce dla Trybuna�u. Trybuna� Konstytucyjny nie mo�e merytorycznie rozpatrzy� zarzut�w sformu�owanych przez skar��cego po up�ywie trzech miesi�cy od dor�czenia prawomocnego wyroku (wyrok z 26 marca 2002 r., SK 2/01).
Dla dopuszczalno�ci skargi konstytucyjnej ma znaczenie niekonstytucyjno�� samej podstawy rozstrzygni�cia. Ustawowy wym�g sporz�dzania skargi konstytucyjnej przez adwokata lub radc� prawnego uzasadniony jest nadzwyczajnym charakterem tego �rodka ochrony praw jednostki oraz konieczno�ci� zagwarantowania prawid�owego, pod wzgl�dem prawnym, sformu�owania skargi konstytucyjnej (wyrok z 15 pa�dziernika 2002 r., SK 6/02). Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji ka�dy, czyje konstytucyjne wolno�ci lub prawa zosta�y naruszone jest uprawniony do wyst�powania ze skarg� konstytucyjn�. Trybuna� Konstytucyjny przyjmuje szerokie rozumienie kr�gu podmiot�w uprawnionych. Warunkiem skorzystania z prawa do z�o�enia skargi konstytucyjnej przez osob� prawn� jest upowa�nienie organu statutowego wyra�one w formie prawomocnej uchwa�y dla podmiotu (organu) reprezentuj�cego osob� prawn� (postanowienie z 12 grudnia 2001 r., Ts 113/01).
Wzorce kontroli w post�powaniu skargowym
W 2002 r. odnoszono si� do zakresu przedmiotowego art. 79 ust. 1 Konstytucji. Szeroki katalog wolno�ci i praw okre�lonych w rozdziale II Konstytucji nie wyklucza mo�liwo�ci powo�ania si� na tre�� art. 2 Konstytucji w sytuacji, gdy skar��cy podniesie zarzut naruszenia praw i wolno�ci maj�cych dok�adnie sprecyzowan� normatywn� posta� praw podmiotowych, kt�re nie s� odpowiednio wyra�one w tre�ci innych przepis�w konstytucyjnych. Prawid�owe wskazanie wzorca kontroli pozwala na merytoryczn� ocen� zarzut�w sformu�owanych przez skar��cego pod adresem zakwestionowanej ustawy lub innego aktu normatywnego. Uzasadnienie zarzutu naruszenia konstytucyjnie okre�lonych praw lub wolno�ci musi polega� na sformu�owaniu argument�w �wiadcz�cych o niezgodno�ci zachodz�cej mi�dzy normami prawnymi wynikaj�cymi z zaskar�onych przepis�w ustawy lub innego aktu normatywnego a normami konstytucyjnymi statuuj�cymi okre�lone prawo lub wolno�� przys�uguj�c� skar��cemu (postanowienie z 24 lipca 2002 r., SK 44/01). Wzorcem konstytucyjnym w post�powaniu prowadzonym w trybie skargi konstytucyjnej jest przepis konstytucyjny odnosz�cy si� do prawa podmiotowego, kt�ry normuje jak�� wolno�� lub prawo, a nie zasada ustrojowa, chyba �e skar��cy wywiedzie z niej przys�uguj�ce mu konstytucyjne prawo podmiotowe (wyrok z 26 marca 2002 r., sygn. SK 2/01 i postanowienie z 26 czerwca 2002 r., SK 1/02).
Tak�e normy konstytucyjne reguluj�ce zagadnienia struktury i organizacji aparatu pa�stwowego nie mog� stanowi� podstawy skargi konstytucyjnej. Normy art. 7 i art. 9 Konstytucji okre�laj� podstawowe zasady funkcjonowania pa�stwa i �adna z nich nie stanowi �r�d�a praw ani wolno�ci obywateli (wyrok z 29 stycznia 2002 r., SK 11/01). Zasady ustrojowe wyra�one w art. 7 i 10 Konstytucji r�wnie� nie stanowi� �r�d�a konstytucyjnych praw podmiotowych. Przepisy art. 178 ust. 2, art. 180 ust. 2 oraz art. 180 ust. 5 Konstytucji zawieraj� regulacje dotycz�ce statusu s�dziego i nie maj� charakteru powszechnego, ale obejmuj� jedynie �ci�le okre�lon� grup� zawodow�, ustanawiaj�c ograniczenia swobody regulacyjnej w zakresie kszta�towania tre�ci stosunku s�u�bowego s�dzi�w. �r�d�em omawianych unormowa� nie jest przyrodzona godno�� cz�owieka, ale decyzja prawodawcy konstytucyjnego o ukszta�towaniu ustroju s�downictwa (wyrok z 25 lutego 2002 r., SK 29/01).
Mo�liwo�� wywodzenia praw podmiotowych z przepis�w zawartych w rozdziale pierwszym Konstytucji stanowi przedmiot rozwa�a� Trybuna�u, wok� kt�rego toczy si� dyskusja. Co do zasady, Trybuna� dopuszcza mo�liwo�� oparcia skargi konstytucyjnej na wzorcach zawartych w rozdziale pierwszym Konstytucji wskazuj�c, �e je�eli skar��cy nie wyprowadzi z takiego wzorca przys�uguj�cych mu praw podmiotowych, to skarga jest niedopuszczalna. Poj�cie konstytucyjnych wolno�ci lub praw, o kt�rych mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji, jest zwi�zane z szerokim katalogiem tych wolno�ci i praw okre�lonych w rozdziale II Konstytucji. Nie mo�na wykluczy� sytuacji, kiedy skar��cy z powo�aniem si� na tre�� art. 2 Konstytucji podniesie zarzut naruszenia praw i wolno�ci maj�cych dok�adnie sprecyzowan� normatywn� posta� praw podmiotowych, kt�re nie s� odpowiednio wyra�one w tre�ci innych przepis�w konstytucyjnych (postanowienie z 23 stycznia 2002 r., Ts 105/00).
Zasada r�wno�ci gwarantowana w art. 32 Konstytucji odnosi si� do tego samego kr�gu podmiot�w, kt�re - z mocy art. 79 Konstytucji - s� uprawnione do wnoszenia skarg konstytucyjnych. R�wno�� nale�y postrzega� w kategoriach zasady systemu praw i wolno�ci jednostki, odnosz�cej si� do ca�ego systemu tych praw i wolno�ci oraz wyznaczaj�cego spos�b stosowania poszczeg�lnych konstytucyjnie gwarantowanych praw i wolno�ci. Nie przekre�la to jednak zasadno�ci wydobywania z art. 32 tak�e innych tre�ci i uznawaniu go za samodzieln� podstaw� praw jednostki.
Takie rozumienie art. 32 Konstytucji pozwala na odniesienie nakazu r�wnego traktowania do wszystkich dzia�a� ustawodawcy, kt�rych efektem jest r�nicowanie sytuacji prawnej adresat�w norm prawnych, niezale�nie od tego, czy dzia�ania te dotykaj� r�wnocze�nie innych, konkretnych praw lub wolno�ci, gwarantowanych konstytucyjnie. Trybuna� nie zaprzecza, �e z regu�y art. 32 jest stosowany niesamoistnie, bo na tle, czy w zwi�zku z konkretnymi prawami lub wolno�ciami, do naruszenia kt�rych dosz�o w wyniku nier�wnego potraktowania podmiot�w tych praw i wolno�ci. W takim uj�ciu by� on ju� wielokrotnie stosowany. Nie zawsze jednak prawa i wolno�ci jednostki maj� bezpo�redni� rang� konstytucyjn�, bo nie ma przeszk�d, by ustawodawca zwyk�y statuowa� r�nego rodzaju uprawnienia jednostki bez wyra�nego odniesienia do konstytucyjnych przepis�w o prawach i wolno�ciach. Zarazem nie ulega w�tpliwo�ci, �e tak�e w razie ustanowienia uprawnienia jednostki tylko na poziomie ustawowym, obowi�zkiem ustawodawcy jest dochowanie nakazu r�wnego traktowania adresat�w stanowionych przez siebie przepis�w. Art. 32 ust. 1 Konstytucji m�wi og�lnie o r�wno�ci wobec prawa, prawie do r�wnego traktowania i zakazie dyskryminacji, w �aden spos�b nie ograniczaj�c ich stosowania tylko do ochrony praw i wolno�ci konstytucyjnie gwarantowanych. Konkretne naruszenie praw lub wolno�ci konstytucyjnych uzasadnia dopiero interes prawny skar��cego w ��daniu zbadania przez Trybuna� konstytucyjno�ci okre�lonej ustawy lub innego aktu normatywnego. Naruszenie musi ponadto powodowa� uszczerbek w prawach lub wolno�ciach skar��cego; chodzi wi�c o ochron� przed niekorzystn� zmian� sytuacji prawnej adresata. Odwo�anie si� do zasad wywiedzionych z art. 2 i art. 32 Konstytucji musi by� poprzedzone okre�leniem przys�uguj�cego skar��cemu prawa lub wolno�ci rangi konstytucyjnej, w zwi�zku z kt�rym zasady te zosta�y naruszone (postanowienia z 23 stycznia 2002 r., SK 13/01, z 26 czerwca 2002 r., SK 1/02 i z 24 lipca 2002 r., SK 44/01) Szeroki katalog konstytucyjnych wolno�ci i praw wymienionych w rozdziale II Konstytucji zasadniczo wyczerpuje poj�cie "konstytucyjnych wolno�ci lub praw", o kt�rym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji. Niekt�re prawa mog� by� dochodzone w granicach okre�lonych w ustawie (art. 81 Konstytucji). Powo�anie jako wzorca kontroli art. 2 oraz art. 32 Konstytucji mo�e uzupe�ni� i wzmocni� argumentacj� dotycz�c� naruszenia konstytucyjnych praw lub wolno�ci statuowanych w innych przepisach. Naruszenie art. 32 ust. 1 Konstytucji ujawnia si� dopiero wtedy, gdy zasada r�wno�ci zostanie odniesiona do okre�lonego, konstytucyjnego prawa podmiotowego (wyrok z 29 stycznia 2002 r., SK 11/01).
Powo�anie jako wzorca kontroli zasady proporcjonalno�ci ogranicze� w korzystaniu z konstytucyjnych praw i wolno�ci, sformu�owanej w art. 31 ust. 3 Konstytucji, czyni koniecznym jednoczesne wskazanie przez skar��cego konkretnego prawa lub wolno�ci konstytucyjnej maj�cego normatywn� posta� konstytucyjnego prawa podmiotowego. Warto�ci wskazane w art. 31 ust. 3 Konstytucji s� miernikiem zasadno�ci ogranicze� w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno�ci i praw (postanowienie z 23 stycznia 2002 r., Ts 105/00).
Udzia� Rzecznika Praw Obywatelskich
Zgodnie z art. 27 pkt 8 ustawy o TK Rzecznik Praw Obywatelskich jest uczestnikiem post�powania przed TK w sprawach wszcz�tych w trybie skargi konstytucyjnej, je�eli zg�osi sw�j udzia�. Pozycja Rzecznika Praw Obywatelskich w ramach post�powania w sprawach skarg konstytucyjnych wynika z autonomicznej pozycji w post�powaniu. Rzecznik stoi na stra�y wolno�ci i praw cz�owieka i obywatela okre�lonych w Konstytucji oraz w innych aktach normatywnych (art. 208 Konstytucji oraz art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich). W post�powaniu przed Trybuna�em Konstytucyjnym Rzecznik jest uprawniony do wskazania, wraz ze zg�oszeniem udzia�u w post�powaniu, jakie konstytucyjne prawa lub wolno�ci zosta�y, jego zdaniem, naruszone przez przepis, kt�rego uznania za niezgodny z Konstytucj� domaga si� skar��cy (wyrok z 26 marca 2002 r., SK 2/01).
7. Zasi�ganie opinii Rady Ministr�w
Konstytucja w art. 190 ust. 3 zdanie trzecie zobowi�zuje Trybuna� Konstytucyjny do zapoznania si� z opini� Rady Ministr�w przed okre�leniem terminu utraty mocy obowi�zuj�cej aktu normatywnego, kt�ra b�dzie wi�za� si� z nak�adami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie bud�etowej.
Zgodnie z art. 44 ust. 1 ustawy o TK w sprawach o stwierdzenie zgodno�ci aktu normatywnego z Konstytucj�, w kt�rych orzeczenie Trybuna�u mo�e wywo�a� skutki wi���ce si� z nak�adami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie bud�etowej lub w ustawie o prowizorium bud�etowym, Prezes Trybuna�u zwraca si� do Rady Ministr�w o wydanie opinii w terminie dw�ch miesi�cy.
Opinia ma charakter przedstawienia stanowiska Rady Ministr�w i nie jest prawnie wi���ca dla Trybuna�u. Trybuna� nie jest te� zwi�zany finansowymi ocenami i kalkulacjami w niej zawartymi; zasada swobodnej oceny dowod�w nie ulega tu jakiemukolwiek ograniczeniu.
W 2002 r. Prezes Trybuna�u Konstytucyjnego zwraca� si� w 5 sprawach do Rady Ministr�w o wydanie opinii. Przed�o�one opinie zawiera�y informacje odnosz�ce si� do ewentualnych skutk�w orzecze� na sytuacj� finans�w pa�stwa. W sprawie K 47/01 (wyrok z 27 lutego 2002 r.) Rada Ministr�w stwierdzi�a, �e orzeczenie wywo�a skutki wi���ce si� z nak�adami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie bud�etowej, poniewa� w trakcie prac nad ustaw� oszacowano, i� opodatkowanie zrycza�towanym podatkiem dochodowym niekt�rych przychod�w z kapita��w pieni�nych spowoduje dodatkowy wp�yw do bud�etu kwoty oko�o 2 mld z�otych. W sprawie P 7/00 (wyrok z 6 marca 2002 r.) Rada Ministr�w poinformowa�a, �e orzeczenie o niezgodno�ci zaskar�onych przepis�w z art. 217 Konstytucji spowoduje znaczne skutki finansowe dla bud�etu pa�stwa. Nie podano jednak wielko�ci kwot, wskazuj�c jedynie, i� wp�ywy z podatku akcyzowego za rok 2000 wynosi�y 27.312 mln z�, co stanowi�o oko�o 22,8% dochod�w podatkowych bud�etu pa�stwa. W sprawie K 6/02 (wyrok z 22 maja 2002 r.) Rada Ministr�w przekaza�a opini�, �e celem nowelizacji zaskar�onego przepisu ustawy o podatku dochodowym nie by�o zwi�kszenie wp�yw�w z podatku dochodowego od os�b fizycznych do bud�etu, lecz wprowadzenie mechanizmu maj�cego zapobiec ewentualnej ucieczce polskiego kapita�u za granic�, jednak skutki finansowe wej�cia w �ycie tego przepisu nie zosta�y oszacowane i nie zosta�y uj�te w bilansie wp�yw�w z podatku dochodowego, zwi�zanym z wej�ciem w �ycie nowelizacji, ani w projekcie ustawy bud�etowej. Zwr�cono uwag�, �e brak tego przepisu mo�e spowodowa� wyp�yw polskiego kapita�u za granic�, na rynki, kt�rych pa�stwa nie przewiduj� opodatkowania dochod�w kapita�owych lub przewiduj� opodatkowanie na korzystniejszych zasadach, a efektem ewentualnego uchylenia mog� by� ni�sze ni� zak�adane, wp�ywy z 20 procentowego zrycza�towanego podatku od dochod�w kapita�owych. W sprawie U 7/01 (wyrok z 2 lipca 2002 r.) Rada Ministr�w nie odnios�a si� do ewentualnych skutk�w finansowych w nast�pstwie uznania niekonstytucyjno�ci przepisu i nie zgodzi�a si� z twierdzeniem, �e sam fakt bycia studentem przes�dza� musi o ujednoliceniu pomocy materialnej, kt�rej istot� jest �cis�y zwi�zek z sytuacj� ekonomiczn� konkretnego studenta. R�ne traktowanie os�b studiuj�cych na studiach dziennych, wieczorowo, zaocznie albo eksternistycznie uzasadniono wi�kszymi mo�liwo�ciami zarobkowania tych ostatnich, a uzasadnieniem takich tryb�w studiowania jest w�a�nie umo�liwienie pogodzenia studi�w z prac� zarobkow�. W sprawie K 43/01 (wyrok z 18 grudnia 2002 r.), dotycz�cej podwy�ki wynagrodze� dla pracownik�w samodzielnych publicznych zak�ad�w opieki zdrowotnej, Rada Ministr�w uzna�a, �e orzeczenie o niekonstytucyjno�ci przepisu nie powinno spowodowa� negatywnych skutk�w finansowych dla bud�etu pa�stwa, poniewa� zobowi�zania dotycz� pa�stwowych os�b prawnych, za kt�re Skarb Pa�stwa nie ponosi odpowiedzialno�ci. 8. Utrata mocy obowi�zuj�cej przepisu przed wydaniem orzeczenia
W my�l art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy o TK, Trybuna� umarza na posiedzeniu niejawnym post�powanie, je�eli akt normatywny w zakwestionowanym zakresie utraci� moc obowi�zuj�c� przed wydaniem orzeczenia. Przepisu tego nie stosuje si� jednak, je�eli wydanie orzeczenia o akcie normatywnym, kt�ry utraci� moc obowi�zuj�c� przed wydaniem orzeczenia, jest konieczne dla ochrony konstytucyjnych wolno�ci i praw. Formalna derogacja okre�lonego przepisu nie jest r�wnoznaczna z utrat� przez niego mocy obowi�zuj�cej, je�li mo�e on jeszcze znale�� zastosowanie w odniesieniu do sytuacji z przesz�o�ci. Przepis prawa traci moc obowi�zuj�c�, je�eli nie mo�e by� stosowany do �adnej sytuacji z przesz�o�ci, tera�niejszo�ci lub przysz�o�ci (wyrok z 28 maja 2002 r., P 10/01).
Przes�ank� uzasadniaj�c� kontrol� konstytucyjno�ci przepisu na podstawie art. 39 ust. 3 ustawy o TK jest ustalenie, �e zachodzi zwi�zek pomi�dzy dan� regulacj� a ochron� konstytucyjnych praw i wolno�ci, polegaj�cy na tym, �e przepis b�d�cy przedmiotem oceny zawiera tre�ci normatywne odnosz�ce si� do sfery praw i wolno�ci konstytucyjnie chronionych i nie istnieje �aden alternatywny instrument prawny (poza ewentualnym uznaniem przepisu za niekonstytucyjny), kt�ry m�g�by spowodowa� zmian� sytuacji prawnej ukszta�towanej definitywnie, zanim �w przepis utraci� moc obowi�zuj�c�, a ewentualna eliminacja danego przepisu z systemu prawnego stanowi� b�dzie skuteczny �rodek dla przywr�cenia ochrony praw naruszonych obowi�zywaniem kwestionowanej regulacji prawnej (wyroki z 25 lutego 2002 r., SK 29/01, z 8 lipca 2002 r., SK 41/01 i z 2 grudnia 2002 r., SK 20/01).
Przepis, kt�rego konstytucyjno�� zosta�a zakwestionowana we wniosku, pytaniu prawnym lub skardze konstytucyjnej, zachowuje moc obowi�zuj�c� dop�ty, dop�ki na jego podstawie s� lub mog� by� podejmowane indywidualne akty stosowania prawa, za� utrata mocy obowi�zuj�cej jako przes�anka umorzenia post�powania przed Trybuna�em nast�puje dopiero w�wczas, gdy dany przepis nie mo�e by� stosowany do jakiejkolwiek sytuacji faktycznej (wyroki z 22 pa�dziernika 2002 r., SK 39/01 i z 29 pa�dziernika 2002 r., P 19/01).
9. Wyk�adnia ustawy w zgodzie z Konstytucj�. Wyroki interpretacyjne
Problem wyrok�w, w sentencji kt�rych Trybuna� Konstytucyjny uznaje zgodno�� przepisu z Konstytucj�, pod warunkiem odpowiedniego jego rozumienia, w odpowiednim zakresie jego stosowania lub te� rozumienia tego przepisu we w�a�ciwy spos�b, by� wielokrotnie przedmiotem rozwa�a�. Orzeczenia stwierdzaj�ce zgodno�� z Konstytucj� pod warunkiem wskazanego przez Trybuna� rozumienia przepisu (np. art. 4 ustawy z 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kszta�towania przyrostu przeci�tnych wynagrodze� u przedsi�biorc�w oraz o zmianie niekt�rych ustaw, rozumiany jako tworz�cy wsp�odpowiedzialno�� systemu finans�w publicznych za jego wykonanie jest zgodny z art. 2, art. 7 i art. 32 Konstytucji - wyrok z 18 grudnia 2002 r., K 43/01) wydawane s� w sytuacji, gdy przepis ustawy nie jest jasno sformu�owany i przez to nadawany mu jest w praktyce r�ny sens. Orzeczenia stwierdzaj�ce zgodno�� lub niezgodno�� przepisu z Konstytucj� w okre�lonym zakresie (np. art. 72 ust. 3 zd. 3 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiat�w i sejmik�w wojew�dztw rozumiany jako wy��czaj�cy dopuszczalno�� wznowienia post�powania jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 72 ust. 2 Konstytucji - wyrok z 13 maja 2002 r., SK 32/01), stosowane s� najcz�ciej w sytuacji, w kt�rej sam przepis nie budzi w�tpliwo�ci, natomiast w�tpliwo�� budzi mo�liwo�� jego zastosowania ze wzgl�du na okre�lony wzorzec konstytucyjny. Wyk�adnia prawa dokonywana z punktu widzenia zgodno�ci badanej normy z Konstytucj� mie�ci si� bezpo�rednio w obszarze kompetencji Trybuna�u zwi�zanej z kontrol� konstytucyjno�ci prawa. Poszukiwanie znaczenia przepisu zgodnego z Konstytucj� wynika z konieczno�ci zachowania wstrzemi�liwo�ci w ingerowaniu w system obowi�zuj�cego prawa. Zgodnie z zasad� domniemania konstytucyjno�ci ustawy, ingerencja taka mo�e nast�pi� jedynie w sytuacjach koniecznych. Funkcj� wyroku interpretacyjnego nie jest usuwanie niejednolito�ci i rozbie�no�ci wyk�adni przepis�w prawa, lecz eliminacja niezgodnej z Konstytucj� tre�ci normatywnej kontrolowanego przepisu. Uzasadnieniem dla wydania tego typu wyroku jest za�o�enie, i� skoro poddany kontroli Trybuna�u przepis mo�e by� interpretowany w spos�b zgodny z Konstytucj�, to nie ma powodu do wydawania wyroku pozbawiaj�cego ten przepis mocy obowi�zuj�cej. Wyrok taki na r�wni z innymi orzeczeniami Trybuna�u jest wyposa�ony w moc powszechnie obowi�zuj�c� (art. 190 ust. 1 Konstytucji), a jego wydanie nie jest wkroczeniem przez Trybuna� w sfer� wymiaru sprawiedliwo�ci w rozumieniu art. 175 ust. 1 Konstytucji. Zastosowaniu techniki wyk�adni ustawy w zgodzie z Konstytucj� nale�y przyznawa� pierwsze�stwo, bo koresponduje ona z domniemaniem konstytucyjno�ci ustaw, je�eli pozwalaj� na to regu�y wyk�adni zastosowane wobec w�a�ciwych przepis�w. Ma to istotne znaczenie z punktu widzenia pewno�ci obrotu prawnego, szczeg�lnie w sprawach podatkowych (wyrok z 29 pa�dziernika 2002 r., P 19/01). W 2002 r. Trybuna� wyda� 13 wyrok�w interpretacyjnych, w sentencjach kt�rych okre�li� rozumienie przepis�w w zgodzie z Konstytucj� (wyrok z 18 grudnia 2002 r., K 43/01), dopuszczaj�c (wyrok z 3 czerwca 2002 r., K 26/01) albo wy��czaj�c zakres stosowania przepisu (wyroki z 15 kwietnia 2002 r., K 23/01, z 13 maja 2002 r., SK 32/01, z 11 czerwca 2002 r., SK 5/02, z 19 czerwca 2002 r., K 11/02, z 25 czerwca 2002 r., K 45/01, z 3 lipca 2002 r., SK 31/01, z 17 wrze�nia 2002 r., SK 35/01, z 30 wrze�nia 2002 r., K 41/01, z 2 pa�dziernika 2002 r., SK 39/01 z 19 grudnia 2002 r., K 33/02, z 10 grudnia 2002 r., P 6/02).
10. Ustalenie innego terminu wej�cia w �ycie wyroku Trybuna�u Konstytucyjnego
Konstytucja w art. 190 ust. 3 daje Trybuna�owi kompetencj� do odsuni�cie w czasie terminu utraty mocy obowi�zuj�cej aktu normatywnego w stosunku do ustawy - maksymalnie do 18 miesi�cy, a do aktu podustawowego - do 12 miesi�cy. Jednak korzystanie z tej kompetencji prowadzi do utrzymywania w mocy niekonstytucyjnych orzecze� i jest rozwi�zaniem obarczonym wieloma negatywnymi konsekwencjami. Dlatego Trybuna� Konstytucyjny korzysta z tego przepisu w sytuacjach braku mo�liwo�ci innego rozwi�zania.
Odroczenie utraty mocy obowi�zuj�cej niekonstytucyjnego przepisu musi by� uzasadnione b�d� niebezpiecze�stwem powstania luki prawnej, b�d� zagro�eniem stabilno�ci finans�w publicznych, b�d� potrzeb� ochrony socjalnej pewnych grup spo�ecznych. Decyzja Trybuna�u podyktowana jest trosk�, by "wstrz�s" zwi�zany z wej�ciem wyroku TK w �ycie by� jak najmniejszy. Nawet derogacja przepisu dokonana przez nast�pny przepis, dzia�aj�cy z moc� wsteczn� od dnia wej�cia w �ycie przepisu derogowanego, nie mo�e anulowa� zasz�o�ci prawnych ukszta�towanych na podstawie tego aktu. Co najwy�ej mo�e je nast�pnie z moc� wsteczn� naprawi�, w ca�o�ci lub w cz�ci, za pomoc� odpowiednich pozytywnych unormowa� prawnych (wyrok z 6 marca 2002 r., P 7/00). W 2002 r. Trybuna� Konstytucyjny skorzysta� z przyznanej mu kompetencji og�em w o�miu wyrokach. W dw�ch przypadkach Trybuna� przychyli� si� do wniosku uczestnik�w post�powania (wyroki z 8 pa�dziernika 2002 r., K 36/00 i z 14 pa�dziernika 2002 r., U 4/01). W pozosta�ych przypadkach uczyni� to z w�asnej inicjatywy. W wyroku z 12 marca 2002 r., P 9/01 konieczno�� wyznaczenia innego terminu utraty mocy obowi�zuj�cej rozporz�dzenia zwanego "formularzowym" uzasadniono faktem, �e wyeliminowanie rozporz�dzenia formularzowego w dniu og�oszenia wyroku mog�oby spowodowa� ca�kowite pozbawienie drogi s�dowej obywateli, na kt�rych ci��y�by obowi�zek wnoszenia pism na formularzach faktycznie nieobowi�zuj�cych. W wyrokach z 29 maja 2002 r., P 1/01, z 12 czerwca 2002 r., P 13/01, i z 17 wrze�nia 2002 r., SK 35/01 odroczenie utraty mocy obowi�zuj�cej uzasadniono faktem, �e uchylenie przepis�w z dniem og�oszenia wyroku spowodowa�oby luki w prawie, zw�aszcza w odniesieniu do regulacji, kt�rych przedmiotem s� koszty post�powania s�dowego. T� sam� przes�ank� kierowa� si� Trybuna� w wyroku z 14 pa�dziernika 2002 r., U 4/01, ustalaj�c siedmiomiesi�czny termin utraty mocy obowi�zuj�cej zaskar�onych przepis�w, a w wyroku z 8 pa�dziernika 2002 r., K 36/00, dotycz�cym ustawy o Policji i niekt�rych akt�w wykonawczych wydanych na jej podstawie, okre�laj�c jedenastomiesi�czny termin dla utraty mocy obowi�zuj�cej art. 139 ustawy o Policji, o�miomiesi�czny termin dla utraty mocy obowi�zuj�cej zarz�dzenia Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji w sprawie najmu lokali mieszkalnych znajduj�cych si� w budynkach b�d�cych w�asno�ci� Skarbu Pa�stwa w zarz�dzie Policji oraz zasad obliczania czynszu za te lokale oraz trzymiesi�czny dla utraty mocy zarz�dzenia nr 11 Komendanta G��wnego Policji w sprawie zasad okresowego opiniowania policjant�w oraz trybu wnoszenia i rozpatrywania odwo�a� od opinii s�u�bowych. W wyroku z 10 grudnia 2002 r., P 6/02, maj�c na uwadze problemy zwi�zane z wyeliminowaniem z obrotu prawnego art. 13 ust. 4
ustawy o drogach publicznych, zw�aszcza powsta�� luk� prawn� oraz konsekwencje prawne dotycz�ce niezaskar�onych rozporz�dze� wydanych na podstawie tej delegacji, postanowiono odroczy� utrat� mocy obowi�zuj�cej tego przepisu, a tak�e � 3 ust. 1, � 4 ust. 1, � 8 ust. 2 rozporz�dzenia Rady Ministr�w w sprawie szczeg�owych zasad wprowadzanie op�at za parkowanie pojazd�w samochodowych na drogach publicznych. Ustalono jedenastomiesi�czny termin dla utraty mocy obowi�zuj�cej zaskar�onych przepis�w do 30 listopada 2003 r., daj�c tym samym czas na uchwalenie przepis�w zgodnych z Konstytucj�. W sprawie K 27/02 (wyrok z 10 grudnia 2002 r.) Trybuna� ustali� termin utraty mocy obowi�zuj�cej rozporz�dzenia Rady Ministr�w zmieniaj�cego rozporz�dzenie w sprawie utworzenia, ustalenia granic i zmiany nazw powiat�w oraz zmiany siedziby w�adz powiatu na dzie� 30 sierpnia 2003 r. w celu stworzenia warunk�w dla poprawnego rozstrzygni�cia zmiany granic gminy. Oznacza to, �e Rada Ministr�w zobowi�zana jest do stosownych dzia�a� legislacyjnych. 11. Skutki wej�cia w �ycie wyroku Trybuna�u Konstytucyjnego
Orzeczenia Trybuna�u Konstytucyjnego maj� moc powszechnie obowi�zuj�c� i s� ostateczne (art. 190 ust. 1 Konstytucji). Podlegaj� niezw�ocznemu og�oszeniu w organie urz�dowym, w kt�rym akt normatywny by� og�oszony (art. 190 ust. 2 Konstytucji). Orzeczenie wchodzi w �ycie z dniem og�oszenia, chyba, �e Trybuna� Konstytucyjny ustali� inny termin utraty mocy obowi�zuj�cej aktu normatywnego (art. 190 ust. 3). Rozwa�aj�c konsekwencje wej�cia w �ycie orzeczenia stwierdzaj�cego niekonstytucyjno�� przepis�w z uwagi na pomini�cie w nich okre�lonych unormowa� wyra�ono pogl�d, �e skutkiem orzeczenia stwierdzaj�cego niekonstytucyjno�� zaskar�onego przepisu w zakresie, w jakim pomija okre�lone regulacje, nie jest utrata mocy obowi�zuj�cej zakwestionowanego przepisu, ale potwierdzenie - wynikaj�cego z Konstytucji - obowi�zku ustanowienia regulacji prawnych niezb�dnych dla realizacji norm konstytucyjnych (wyrok z 25 czerwca 2002 r., K 45/01). Kluczowe znaczenie dla okre�lenia skutk�w orzecze� Trybuna�u Konstytucyjnego ma art. 190 ust. 4 Konstytucji, kt�ry zak�ada, �e wydanie orzeczenia Trybuna�u Konstytucyjnego o niezgodno�ci z Konstytucj�, umow� mi�dzynarodow� lub z ustaw� aktu normatywnego, na podstawie kt�rego zosta�o wydane prawomocne orzeczenie s�dowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygni�cie w innych sprawach, stanowi podstaw� wznowienia post�powania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygni�cia na zasadach i w trybie okre�lonych w przepisach w�a�ciwych dla danego post�powania. Wol� ustrojodawcy jest mo�liwo�� rozpatrzenia sprawy w nowym stanie prawnym, ukszta�towanym w nast�pstwie orzeczenia Trybuna�u Konstytucyjnego. Ze wzgl�du na charakter orzecze� i decyzji administracyjnych oraz szczeg�ln� ochron� prawomocno�ci czy ostateczno�ci tego rodzaju indywidualnych akt�w stosowania prawa, w przepisach w�a�ciwych dla nich ustaw przewidziano odpowiednie procedury wznowieniowe, umo�liwiaj�ce podj�cie dzia�a� ukierunkowanych na doprowadzenie do stanu zgodnego z Konstytucj�. Dzia�anie tego rodzaju jest uprawnione tak�e w innych przypadkach, gdzie nie pojawia si� problem ochrony trwa�o�ci rozstrzygni�� organ�w pa�stwa (s�d�w, organ�w administracji pa�stwowej). Weryfikacja rozstrzygni�� konkretnych problem�w prawnych, w trybie art. 190 ust. 4 Konstytucji, jest mo�liwa na podstawie przewidzianych przepisami prawa procedur. Niezb�dne jest jednak w ka�dym takim przypadku odwo�anie si� do stosownych regulacji ustawowych. Wol� ustrojodawcy by�o, aby sprawa ju� rozstrzygni�ta na podstawie przepisu niezgodnego z Konstytucj� by�a za�atwiona i to bez niekonstytucyjnego przepisu. Rodzi to prawo do kwestionowania rozstrzygni�� ukszta�towanych na podstawie niekonstytucyjnych przepis�w przed wydaniem orzeczenia Trybuna�u stwierdzaj�cego tak� okoliczno��. Uprawnione mog� by� wi�c oparte na art. 189 k.p.c. pow�dztwa dotycz�ce ustalenia nieistnienia stosunku prawnego wynikaj�cego z przepisu prawnego, w stosunku do kt�rego Trybuna� orzek�, �e jest on niezgodny z Konstytucj�. Inne rozumienie tre�ci art. 190 ust. 4 Konstytucji prowadzi�oby w rzeczywisto�ci do pozbawienia niekt�rych stron stosunku cywilnoprawnego prawa do s�du, a przez to tak�e mo�liwo�ci zakwestionowania tre�ci stosunk�w prawnych wywiedzionych z niezgodnego z Konstytucj� przepisu prawnego (wyrok z 20 lutego 2002 r., K 39/00).
Sprzeczne z art. 2, art. 7, art. 83 oraz z art. 190 ust. 3 i 4 Konstytucji by�oby w pa�stwie prawnym uznanie, i� niespe�nianie wymaga� art. 217 Konstytucji w przypadku przepis�w okre�laj�cych obowi�zki podatkowe rodzi automatycznie ten skutek, �e ukszta�towane ju� obowi�zki uzna� nale�y od pocz�tku za nieby�e. Z art. 83 w zwi�zku z art. 1 i 2 Konstytucji wynika dla Trybuna�u Konstytucyjnego obowi�zek orzekania o niekonstytucyjno�ci tylko w zakresie niezb�dnym. Chodzi r�wnie� o aspekt czasowy owej niezb�dno�ci, tj. wej�cia wyroku TK w �ycie z punktu widzenia skutk�w, jakie wywo�a on nie tylko pro futuro, ale tak�e dla obowi�zuj�cych uprzednio (cho�by wadliwych) przepis�w prawa. Daje temu wyraz art. 190 ust. 3 Konstytucji, kt�ry stanowi, i� Trybuna� mo�e okre�li� inny termin utraty mocy obowi�zuj�cej aktu normatywnego. Konstytucja nie przewiduje, by wyrok Trybuna�u Konstytucyjnego, orzekaj�cy o niezgodno�ci z Konstytucj� przepis�w, dzia�a� w spos�b anuluj�cy moc obowi�zuj�c� zaskar�onego przepisu od chwili jego wydania. Zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji wyrok TK wchodzi w �ycie z dniem og�oszenia, co oznacza, i� niekonstytucyjno�� przepisu orzeczona w tym wyroku powoduje utrat� jego mocy obowi�zuj�cej od dnia wej�cia w �ycie wyroku Trybuna�u. Natomiast zminimalizowanie lub naprawienie skutk�w obowi�zywania niekonstytucyjnego przepisu, obowi�zuj�cego do chwili wej�cia wyroku Trybuna�u w �ycie - w stosunku do ukszta�towanych zasz�o�ci prawnych - okre�laj� ��cznie przepisy art. 190 ust. 3 i ust. 4 Konstytucji (wyrok z 6 marca 2002 r., P 7/00).
Trybuna� Konstytucyjny orzekaj�c w sprawie o niekonstytucyjno�ci przepis�w prawnych odnosz�cych si� do op�at za parkowanie na drogach publicznych uzna�, �e wyrok Trybuna�u rodzi skutki prawne tylko na przysz�o��, poniewa� w�tpliwo�ci konstytucyjne odniesione zosta�y przede wszystkim do formalno-prawnej p�aszczyzny funkcjonowania przepis�w prawnych, kt�re s� nosicielem tre�ci s�u��cych do identyfikacji normy prawnej stanowi�cej podstaw� do powstania obowi�zku uiszczenia op�at, nie za� norma prawna b�d�ca ich konsekwencj� (wyrok z 10 grudnia 2002 r., P 6/02). 12. Sygnalizacja
Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o TK Trybuna� przedstawia w�a�ciwym organom stanowi�cym prawo, uwagi o stwierdzonych uchybieniach i lukach w prawie, kt�rych usuni�cie jest niezb�dne dla zapewnienia sp�jno�ci systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Instytucja sygnalizacji jest stosowana w sytuacji konieczno�ci wskazania wad lub luk prawnych dostrze�onych w przepisach b�d�cych przedmiotem rozstrzygni�cia w sprawie zako�czonej orzeczeniem TK.
W 2002 r. Trybuna� Konstytucyjny uzna� za niezb�dne zasygnalizowanie Sejmowi i Radzie Ministr�w potrzeb� systemowego unormowania problematyki materialnej pomocy dla student�w kszta�c�cych si� w ramach wszystkich system�w studi�w. Brak unormowania powy�szego problemu stwierdzono w wyroku z 2 lipca 2002 r., U 7/01. Luka ta polega na pomini�ciu kwestii pomocy materialnej dla student�w podejmuj�cych kszta�cenie w innych trybach (systemach) ni� dzienny i wynika z niepe�nego wykonania przez Rad� Ministr�w ustawowej delegacji zawartej w art. 152 ust. 3 ustawy z dnia 12 wrze�nia 1990 r. o szkolnictwie wy�szym, kt�ry to przepis nakazuje okre�li� w drodze rozporz�dzenia warunki, formy, tryb przyznawania i wyp�acania oraz wysoko�� pomocy dla student�w. Studentom tym - w my�l ust. 1 tego artyku�u - przys�uguje prawo do pomocy materialnej, w tym tak�e do stypendium socjalnego, ze �rodk�w przeznaczonych na ten cel w bud�ecie pa�stwa. Powo�any przepis zawiera samozwi�zanie si� ustawodawcy zwyk�ego, kt�ry powinien zrealizowa� w ca�o�ci powinno�� wynikaj�c� z okre�lonej w tym przepisie kompetencji, poniewa� kompetencja oznacza nie tylko mo�no��, ale i powinno�� (postanowienie z 2 lipca 2002 r., S 1/02).
II KONTAKTY MI�DZYNARODOWE I DZIA�ALNO�� POPULARYZATORSKA TRYBUNA�U KONSTYTUCYJNEGO
1. Kontakty mi�dzynarodowe
Trybuna� Konstytucyjny od lat utrzymuje o�ywione kontakty mi�dzynarodowe z s�dami konstytucyjnymi, instytucjami naukowymi oraz organizacjami mi�dzynarodowymi, w tym z agendami Rady Europy. S�u�� one wymianie do�wiadcze� a tak�e prezentacji dorobku orzeczniczego TK za granic�. W ramach kontakt�w mi�dzynarodowych s�dziowie Trybuna�u Konstytucyjnego uczestnicz� w konferencjach i seminariach mi�dzynarodowych oraz w bezpo�rednich spotkaniach z s�dziami innych s�d�w konstytucyjnych.
Wydarzeniem o istotnym znaczeniu dla Trybuna�u Konstytucyjnego jest udzia� w pracach Konferencji Europejskich S�d�w Konstytucyjnych i towarzysz�cych im spotka� Kr�gu Przewodnicz�cych S�d�w Konstytucyjnych. Kongresy Konferencji odbywaj� si� raz na trzy lata, od 1972 roku. Przemiany, kt�re mia�y miejsce w ostatnich latach w Europie, w wyniku kt�rych powsta�y s�dy konstytucyjne w krajach postkomunistycznych, spowodowa�y potrzeb� sformalizowania dzia�alno�ci Konferencji. Podczas XI Konferencji, kt�ra odby�a si� w maju 1999 roku w Warszawie, przyj�to statut, reguluj�cy mi�dzy innymi kompetencje organ�w Konferencji, zasady przyjmowania nowych cz�onk�w, zasady wsp�pracy z Rad� Europy i jej agendami oraz obowi�zuj�ce j�zyki. W maju 2002 r., w Brukseli, odby� si� XII Kongres Konferencji Europejskich S�d�w Konstytucyjnych po�wi�cony stosunkom mi�dzy s�dami konstytucyjnymi a innymi s�dami krajowymi, z uwzgl�dnieniem wp�ywu dzia�alno�ci s�downictwa europejskiego. W Kongresie uczestniczy�a delegacja polskiego Trybuna�u Konstytucyjnego pod przewodnictwem Prezesa Marka Safjana (Jerzy Ciemniewski - s�dzia Trybuna�u oraz Maciej Graniecki - Szef Biura). S�dziowie TK Marian Grzybowski i Jerzy St�pie� uczestniczyli w konferencji zorganizowanej w marcu w Wilnie przez S�d Konstytucyjny Republiki Litewskiej oraz Komisj� Weneck� Rady Europy. W czerwcu s�dziowie TK uczestniczyli w dorocznej (zorganizowanej po raz si�dmy) konferencji s�d�w konstytucyjnych Polski i Litwy, kt�ra odby�a si� w Sieniawie. Tematami konferencji by�y problemy zwi�zane z: bud�etem i finansami publicznymi jako warto�ci� konstytucyjn� (referat: s�dzia TK Jadwiga Sk�rzewska-�osiak) i kompetencj� bud�etow� parlamentu w orzecznictwie S�du Konstytucyjnego (referat: s�dzia S�du Konstytucyjnego Vytautas Sinkevi�ius), rol� S�du Konstytucyjnego w konstytucjonalizacji prawa administracyjnego (referat: s�dzia TK Bohdan Zdziennicki), rol¹ orzecznictwa S¹du Konstytucyjnego w r�ænych ga³�ziach prawa (referat: s�dzia S¹du Konstytucyjnego Egidijus Jaraiūnas), dobrem wsp�lnym i prawami konstytucyjnymi jednostki (referat: s�dzia TK Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska) oraz r�wnowag� interes�w publicznych i prywatnych - zasadami harmonijnego cywilnego spo�ecze�stwa i pa�stwa prawa (referat: s�dzia S�du Konstytucyjnego Stasys Sta�iokas).
We wrze�niu delegacja TK (Wiceprezes Andrzej M�czy�ski, S�dzia Marian Grzybowski oraz Dyrektor Zespo�u Prezydialnego Adam Jankiewicz) wzi�a udzia� w seminarium na temat "S�dy konstytucyjne a integracja europejska" ("Constitutional Courts and European Integration"), zorganizowanym przez S�d Konstytucyjny Republiki S�owacji i Komisj� Weneck� Rady Europy, kt�re odby�o si� w Koszycach.
W listopadzie Szef Biura TK uczestniczy� w II Konferencji Sekretarzy Generalnych S�d�w Konstytucyjnych w Madrycie.
W ramach kontakt�w dwustronnych z s�dami konstytucyjnymi i innymi instytucjami mi�dzynarodowymi w 2002 roku go��mi Trybuna�u Konstytucyjnego byli: Profesor Herta D�ubler-Gmelin - Minister Sprawiedliwo�ci Republiki Niemiec, Jacob S�derman - Ombudsman Europejski, Leif Sevos - Prezes S�du Najwy�szego Finlandii, Alvaro Gil Robles - Komisarz Praw Cz�owieka Rady Europy oraz Irvine of Lairg - Lord Kanclerz Wielkiej Brytanii.
Profesor Jutta Limbach, do marca 2002 r. Przewodnicz�ca Federalnego S�du Konstytucyjnego Niemiec, podczas wizyty na zaproszenie Prezesa Trybuna�u Konstytucyjnego zosta�a odznaczona przez Prezydenta RP Krzy�em Komandorskim Orderu Zas�ugi Rzeczypospolitej Polskiej, a Prezes Trybuna�u Konstytucyjnego Marek Safjan zosta� odznaczony Orderem Zas�ugi Republiki Federalnej Niemiec w uznaniu zas�ug dla wsp�pracy s�d�w konstytucyjnych Polski i Niemiec. We wrze�niu go�ci�a w Warszawie delegacja S�du Konstytucyjnego Ukrainy na czele z Prezesem tego S�du Viktorem Skomorokh�. Delegacja spotka�a si� z I Prezesem S�du Najwy�szego, Prezesem Naczelnego S�du Administracyjnego, Rzecznikiem Praw Obywatelskich oraz Ministrem Sprawiedliwo�ci.
W pa�dzierniku, z pierwsz� wizyt� w Polsce, przebywa�a delegacja S�du Najwy�szego Kanady w sk�adzie: Beverley McLachlin - Prezes S�du Najwy�szego oraz Louise Arbour - S�dzia S�du Najwy�szego. Delegacja S�du Najwy�szego Kanady przebywa�a w Krakowie, gdzie spotka�a si� z Prezesem S�du Apelacyjnego i Prezesem Naczelnego S�du Administracyjnego - Oddzia� Zamiejscowy w Krakowie. W Warszawie delegacja spotka�a si� z Marsza�kiem Sejmu, Ministrem Sprawiedliwo�ci, I Prezesem S�du Najwy�szego oraz z Prezesem Naczelnego S�du Administracyjnego. Delegacja Trybuna�u Konstytucyjnego uczestniczy�a, w kwietniu, w uroczysto�ci po�egnania ust�puj�cego Przewodnicz�cego S�du Konstytucyjnego Litwy, profesora Vladasa Pavilonisa, kt�rego Prezes Trybuna�u Konstytucyjnego, w imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej, odznaczy� Krzy�em Komandorskim Orderu Zas�ugi Rzeczypospolitej Polskiej. Prezes Trybuna�u Konstytucyjnego Marek Safjan uczestniczy�, w styczniu, w uroczystej inauguracji sesji rocznej Europejskiego Trybuna�u Praw Cz�owieka, w maju wzi�� udzia� w X Mi�dzynarodowej Konferencji S�d�w zorganizowanej w Strasburgu przez Center for Democracy na temat "S�dy i terroryzm" ("Courts and terrorism"), w lipcu w XVI Mi�dzynarodowym Kongresie Prawa Por�wnawczego w Brisbane w Australii, w pa�dzierniku uczestniczy� w uroczysto�ci z okazji dziesi�tej rocznicy powstania S�du Konstytucyjnego Rumunii, a w grudniu w uroczysto�ci 50-lecia Europejskiego Trybuna�u Sprawiedliwo�ci, kt�ra odby�a si� w Luksemburgu.
Oficjalna delegacja Trybuna�u Konstytucyjnego z Prezesem TK na czele odwiedzi�a we wrze�niu czeski S�d Konstytucyjny w Brnie. Podczas wizyty polscy i czescy s�dziowie odbyli spotkania robocze na temat "Ochrona praw socjalnych w judykaturze polskiego i czeskiego Trybuna�u Konstytucyjnego" oraz "Relacja pomi�dzy s�dami konstytucyjnymi a s�dami powszechnymi, szczeg�lnie S�dem Najwy�szym, w Republice Czeskiej i Rzeczypospolitej Polskiej". Delegacja odby�a spotkanie w S�dzie Najwy�szym Republiki Czeskiej, zosta�a tak�e przyj�ta przez wicemarsza�ka Senatu Parlamentu Republiki Czeskiej.
2. Dzia�alno�� popularyzatorska i wydawnicza
Obok dzia�alno�ci orzeczniczej Trybuna� Konstytucyjny w innych formach upowszechnia warto�ci konstytucyjne i wsp�tworzy kultur� prawn�.
Jak co roku, z okazji �wi�ta Konstytucji 3 Maja, zorganizowane zosta�o spotkanie po�wi�cone polskim tradycjom konstytucyjnym. W uroczysto�ci udzia� wzi�li przedstawiciele w�adz Rzeczypospolitej - Prezydent, Marsza�ek Sejmu, Marsza�ek Senatu, wybitni prawnicy oraz inni zaproszeni go�cie. Uroczysto�� po�wi�cona by�a tworzeniu si� spo�ecze�stwa obywatelskiego w pierwszej Rzeczypospolitej. Wyk�ad na temat wyg�osi� Go�� Honorowy uroczysto�ci - wybitny historyk, by�y Rektor Uniwersytetu Jagiello�skiego profesor J�zef Gierowski.
Upowszechnianiu warto�ci i kultury konstytucyjnej s�u�� tak�e, organizowane w siedzibie Trybuna�u Konstytucyjnego, spotkania i wyk�ady. Na zaproszenie Prezes�w i s�dzi�w Trybuna�u Konstytucyjnego wyk�ady wyg�osili:
w styczniu - Ojciec profesor Mieczys�aw Kr�piec na temat "Realny obszar prawa";
w lutym - profesor Jutta Limbach na temat "Godno�� ludzka i rozw�j technologii genetycznej";
w kwietniu - profesor Andrew von Hirsch z Uniwersytetu w Cambrige na temat "Dlaczego powinny istnie� sankcje karne?";
w pa�dzierniku - Prezes S�du Najwy�szego Kanady Beverley McLachlin na temat "Rola Karty Praw i Wolno�ci w okre�leniu kanadyjskiej to�samo�ci".
Dzia�alno�� wydawnicza jest �ci�le zwi�zana z realizacj� funkcji orzeczniczej Trybuna�u Konstytucyjnego i koncentruje si� na pe�nym i przyst�pnym udost�pnianiu jego orzecznictwa. W celu uczytelnienia publikowanych w Zbiorze Urz�dowym orzecze� podzielono Zbi�r Urz�dowy Orzecznictwa na seri� A i B. W serii A publikowane s� wyroki i postanowienia wydane w post�powaniu merytorycznym, natomiast w serii B postanowienia wydawane na etapie wst�pnego rozpatrywania skarg konstytucyjnych i wniosk�w. W ramach serii A wydano siedem zeszyt�w, a serii B cztery zeszyty Orzecznictwa Trybuna�u Konstytucyjnego. Wydano r�wnie� w formie ksi��kowej Orzecznictwo Trybuna�u Konstytucyjnego w 2000 r., jako kontynuacj� rozpocz�tej w 1987 r. serii rocznik�w orzecznictwa. Dla u�atwienia dost�pu do orzecznictwa oraz jego popularyzacji kontynuowano wydawanie serii Wyb�r tez i sentencji orzecze� Trybuna�u Konstytucyjnego - w syntetycznej postaci s� tu podawane pogl�dy wyra�one przez Trybuna�. W 2002 r. ukaza�y si� dwa zeszyty - za II p�rocze 2001 i I p�rocze 2002 roku.
W serii Studia i Materia�y, publikowanej od 1995 r., zosta� wydany tom XVI zawieraj�cy materia�y ze Zgromadzenia Og�lnego S�dzi�w Trybuna�u Konstytucyjnego w 2002 r., podsumowuj�ce dzia�alno�� Trybuna�u w 2001 roku. W 2002 roku w Biurze Trybuna�u Konstytucyjnego powo�ano Zesp� Prasy i Informacji. Do zada� Zespo�u nale�y, mi�dzy innymi, przybli�anie opinii publicznej pracy Trybuna�u. Dziennikarze informowani s� na bie��co o wszystkich wa�niejszych wydarzeniach w Trybunale. Zesp� jest odpowiedzialny za przygotowywanie obs�ugi prasowej rozpraw oraz organizowanie konferencji prasowych, bezpo�rednio po rozprawach, a tak�e innych spotka� z przedstawicielami medi�w. Przed rozprawami udost�pniane s� materia�y prasowe przygotowywane specjalnie dla dziennikarzy. Zacie�nienie kontakt�w z mediami wp�yn�o na popularyzacj� orzecznictwa Trybuna�u Konstytucyjnego. Jest te� jednym z dzia�a� maj�cych na celu podnoszenie poziomu kultury prawnej spo�ecze�stwa.
W roku 2002 wzbogacono stron� internetow� Trybuna�u oraz zwi�kszono jej czytelno�� i przyst�pno��. Mo�na tam znale�� informacje o terminach rozpraw, komunikaty prasowe przed rozpraw�, a niezw�ocznie po rozprawie komunikat prasowy wraz z sentecj� wyroku. Rozpocz�to przeprowadzanie transmisji internetowych z wa�niejszych rozpraw, mi�dzy innymi: w sprawie abolicji i o�wiadcze� maj�tkowych (K 41/02), podwy�ki p�ac dla pracownik�w zak�ad�w opieki zdrowotnej (K 43/01), mienia zabu�a�skiego (K 33/02) i tzw. ustawy warszawskiej (K 24/02). Na stronie internetowej Trybuna�u mo�na tak�e znale�� informacj� o sprawach w toku, za� w przypadku spraw o szczeg�lnym zainteresowaniu spo�ecznym - teksty wniosk�w oraz stanowiska uczestnik�w post�powania.
I. PA�STWO PRAWNE I NIEKT�RE ZASADY USTROJOWE ORAZ ZWI�ZANA Z NIMI OCHRONA WOLNO�CI I PRAW
1. Zasada pa�stwa prawnego
Zasada pa�stwa prawnego zawarta jest w art. 2 Konstytucji. Wynikaj� z niej wymagania dotycz�ce przestrzegania zasad przyzwoitej legislacji i bezpiecze�stwa prawnego (zasady zaufania do pa�stwa i stanowionego przeze� prawa, zasady ochrony praw nabytych). Z zasady okre�lono�ci wynika, �e ka�dy przepis prawny powinien by� skonstruowany poprawnie z punktu widzenia j�zykowego i logicznego. Spe�nienie tego warunku podstawowego pozwala na jego ocen� w aspekcie pozosta�ych kryteri�w. Naruszeniem Konstytucji jest stanowienie przepis�w niejasnych i wieloznacznych. Nale�yta poprawno��, precyzyjno�� i jasno�� przepis�w prawnych ma szczeg�lne znaczenie, gdy chodzi o ochron� konstytucyjnych praw i wolno�ci cz�owieka i obywatela. Adresat normy prawnej musi wiedzie�, jakie jego zachowanie i z jakich przyczyn ma znaczenie prawne (wyrok z 22 maja 2002 r., K 6/02).
Zasady przyzwoitej legislacji i bezpiecze�stwa prawnego, na tle konkretnych stan�w faktycznych, s� ze sob� powi�zane. Niejasno�� przepisu w praktyce zwykle oznacza niepewno�� sytuacji prawnej adresata normy i pozostawienie jej ukszta�towania organom stosuj�cym prawo. Nieuzasadnione zr�nicowanie potencjalnych adresat�w przepis�w poci�ga za sob� postrzeganie prawa jako niesprawiedliwego i utrat� zaufania obywateli do pa�stwa. Oznacza tak�e naruszenie zasad r�wno�ci i sprawiedliwo�ci spo�ecznej. Zr�nicowanie indywidualnych rozstrzygni�� poci�ga za sob� postrzeganie prawa jako niesprawiedliwego i utrat� zaufania obywateli do pa�stwa. Og�lne zasady wynikaj�ce z art. 2 Konstytucji powinny by� przestrzegane szczeg�lnie restryktywnie, gdy chodzi o akty prawne ograniczaj�ce wolno�ci i prawa obywatelskie oraz nak�adaj�ce obowi�zki wobec pa�stwa. Dziedzin�, w kt�rej nakaz okre�lono�ci wymaga szczeg�lnego zaakcentowania jest - obok prawa karnego - tak�e dziedzina prawa daninowego (wyrok z 20 listopada 2002 r., K 41/02).
Zasada sprawiedliwo�ci spo�ecznej
Zasada pa�stwa prawnego, wyst�puj�c ��cznie z zasad� sprawiedliwo�ci spo�ecznej, nie funkcjonuje w oderwaniu od innych warto�ci konstytucyjnych, lecz dopiero ��cznie z nimi b�d� przez odniesienie do nich znajduje pe�ne uzasadnienie. Na gruncie art. 2 Konstytucji prawo do sprawiedliwego traktowania odnoszone do sfery stosunk�w obj�tych gwarancjami konstytucyjnymi, cho�by uj�tymi og�lnie, podlega szczeg�lnej ochronie. Pa�stwo ma obowi�zek sta� na stra�y sprawiedliwo�ci spo�ecznej poprzez zaniechanie stanowienia przepis�w prawa, kt�re sta�yby w sprzeczno�ci, b�d� godzi�yby w t� zasad� (wyrok z 24 kwietnia 2002 r., P 5/01).
Zasada pewno�ci prawa i bezpiecze�stwa prawnego
W systemie warto�ci sk�adaj�cych si� na poj�cie demokratycznego pa�stwa prawnego, zasada ochrony zaufania do pa�stwa i stanowionego przez nie prawa zajmuje nadrz�dne miejsce. Uprawnienia przyznane obywatelom przez pa�stwo nie mog� mie� charakteru uprawnie� pozornych czy niemo�liwych do realizacji ze wzgl�d�w prawnych lub faktycznych albo z uwagi na niejasne okre�lenie warunk�w korzystania z uprawnie�. W zasadzie ochrony zaufania do pa�stwa i stanowionego przez nie prawa zawarte jest swoiste domniemanie, �e brak jednoznacznego okre�lenia podmiotu zobowi�zanego do �wiadcze� finansowych, w przypadku gdy ustawodawca tworzy prawo stanowi�ce podstaw� takich roszcze�, czyni zobowi�zanym system finans�w publicznych. Przerzucenie negatywnych konsekwencji, wynikaj�cych z wadliwych i niedostatecznie precyzyjnych regulacji w sprawie wynagrodze� na pracownik�w (beneficjent�w tych regulacji) jest niedopuszczalne (wyrok z 18 grudnia 2002 r., K 43/01).
W demokratycznym pa�stwie prawnym rozstrzygni�cia organ�w pa�stwa, w tym r�wnie� ustawodawcy, nie mog� by� zaskakuj�ce (wyrok z dnia 3 czerwca 2002 r., K 26/01).
Pewno�� prawa i zwi�zana z ni� zasada bezpiecze�stwa prawnego ma szczeg�lne znaczenie w prawie reguluj�cym daniny publiczne. Nie oznacza ona braku mo�liwo�ci zmiany przepis�w prawa. Przy zmianach przepis�w prawa daninowego nale�y stworzy� mo�liwo�� przewidywania dzia�a� organ�w pa�stwa i zwi�zanych z nimi zachowa� podmiot�w. Przy nieuniknionych zwi�kszeniach obci��e� nale�y zapewni� podmiotom, kt�rych to dotyczy, odpowiedni czas do racjonalnego rozporz�dzenia swoimi interesami. Takie rozumienie zasady gwarantuje zaufanie do ustawodawcy i do stanowionego przez niego prawa. Zasada ochrony praw nabytych chroni wy��cznie oczekiwania dostatecznie usprawiedliwione i racjonalne. Zasada ta dotyczy ochrony praw nabytych skonkretyzowanych oraz maksymalnie ukszta�towanych ekspektatyw. Zniesienie lub ograniczenie tych praw, jako wyj�tek od zasady, wymaga rozwa�enia, na ile oczekiwania jednostki, i� prawa uznane przez pa�stwo b�d� realizowane, jest usprawiedliwione. Dopuszczalno�� wprowadzenia ogranicze� praw nabytych w przedmiocie zwolnie� podatkowych musi uwzgl�dnia� charakter tych praw oraz to, czy ograniczenia uprzednio przewidywanych zwolnie� podatkowych znajduj� podstaw� w dobrach (warto�ciach) podlegaj�cych ochronie konstytucyjnej i czy mo�na w danej, konkretnej sytuacji przyzna� im pierwsze�stwo, a tak�e czy prawodawca podj�� niezb�dne dzia�ania maj�ce na celu zapewnienie podatnikom warunk�w do przystosowania si� do nowej regulacji podatkowej. W tym przypadku swoboda ustawodawcy winna by� jednak r�wnowa�ona i miarkowana przez spoczywaj�cy na nim obowi�zek poszanowania proceduralnych aspekt�w zasady demokratycznego pa�stwa prawnego.
Konstytucja pozostawia ustawodawcy wzgl�dnie szerok� swobod� regulacyjn� w zakresie wprowadzania i znoszenia zwolnie� i ulg podatkowych. Swoboda w kszta�towaniu materialnych tre�ci prawa podatkowego jest ograniczona obowi�zkiem przestrzegania konstytucyjnych standard�w demokratycznego pa�stwa prawnego. Konstytucyjna zasada ochrony praw nabytych zakazuje arbitralnego znoszenia lub ograniczania praw podmiotowych przys�uguj�cych jednostce. Ich ograniczanie lub znoszenie jest dopuszczalne w razie kolizji warto�ci zawartych w podstawach tej zasady z innymi warto�ciami konstytucyjnymi, pod warunkiem, �e jest konieczne dla realizacji innych warto�ci konstytucyjnych, kt�re w danej sytuacji maj� pierwsze�stwo. Prawodawca powinien jednak ograniczy� do niezb�dnego minimum negatywne skutki dla jednostki i wprowadzi� rozwi�zania, kt�re u�atwiaj� dostosowanie si� do nowej sytuacji. Zasada ochrony "interes�w w toku" zapewnia ochron� jednostki w sytuacjach, w kt�rych rozpocz�a ona okre�lone przedsi�wzi�cia na gruncie dotychczasowych przepis�w. Interesy w toku podlegaj� bardziej intensywnej ochronie, je�eli prawodawca ustanowi� regulacje prawne dotycz�ce �ci�le okre�lonych rodzaj�w przedsi�wzi��. Istnienie praw podmiotowych lub interes�w w toku ma znaczenie dla oceny dopuszczalno�ci zmian prawa na niekorzy�� jednostki (wyrok z 25 czerwca 2002 r., K 45/01). Zasada ochrony zaufania do pa�stwa i stanowionego przez nie prawa oznacza przede wszystkim konieczno�� ochrony i respektowania praw s�usznie nabytych i ochrony interes�w w toku, ale obejmuje jednocze�nie zakaz tworzenia przez ustawodawc� takich konstrukcji normatywnych, kt�re s� niewykonalne, stanowi� z�udzenie prawa i w konsekwencji jedynie poz�r ochrony tych interes�w maj�tkowych, kt�re s� funkcjonalnie zwi�zane z tre�ci� ustanowionego prawa podmiotowego. Ustawodawca co do zasady nie mo�e wi�c doprowadza� do tak istotnego zaw�enia mo�liwo�ci realizacji formalnie przyznanego jednostce prawa podmiotowego, �e w istocie prowadzi to do powstania swoistego nudum ius, prawa maj�tkowego, kt�re wskutek tego staje si� prawem bezprzedmiotowym i w praktyce pozbawionym warto�ci maj�tkowej. Konieczno�� respektowania zasady ochrony zaufania do pa�stwa, obejmuj�c zakaz tworzenia prawa wprowadzaj�cego pozorne instytucje prawne, wymaga usuni�cia przeszk�d prawnych uniemo�liwiaj�cych realizacj� prawa zaliczania. Chodzi tu o realizacj� postulatu, zgodnie z kt�rym tworzone powinny by� takie regulacje prawne, kt�re zapewniaj� jednostce nie tylko bezpiecze�stwo prawne, ale w pe�ni zak�adaj� przewidywalno�� co do tego, w jakim stopniu ich realizacja mo�e wp�ywa� na ukszta�towanie pozycji prawnej jednostki w poszczeg�lnych sytuacjach prawnych. Stworzony mechanizm kompensacji dla os�b, kt�re w wyniku przekszta�ce� terytorialnych zosta�y pozbawione maj�tku, doprowadzi� do powstania uzasadnionych oczekiwa� po stronie zainteresowanych, �e problem ten w przysz�o�ci zostanie ostatecznie rozwi�zany z uwzgl�dnieniem interes�w wszystkich podmiot�w, kt�rym tak ukszta�towane prawo zaliczania przys�uguje. Stanowisko co do naruszenia zasady zaufania do pa�stwa i stanowionego przeze� prawa umacnia� dodatkowo brak w systemie prawnym alternatywnych form rekompensaty (wyrok z 19 grudnia 2002 r., K 33/02).
Zasada niedzia�ania prawa wstecz
Zasada niedzia�ania prawa wstecz (lex retro non agit) dotyczy zw�aszcza przepis�w normuj�cych prawa i obowi�zki obywateli pogarszaj�cych ich sytuacj� w stosunku do stanu poprzedniego. Zasada ta jest dyrektyw� post�powania organ�w prawodawczych, polegaj�c� na zakazie stanowienia norm prawnych, kt�re nakazywa�yby stosowa� nowoustanowione normy prawne do zdarze�, kt�re mia�y miejsce przed ich wej�ciem w �ycie. Mo�na od niej odst�pi�, jednak tylko wyj�tkowo i z usprawiedliwionych wzgl�d�w. Niedopuszczalne jest stanowienie norm z moc� wsteczn�, je�li podmioty, kt�rych te normy dotycz�, nie mog�y racjonalnie przewidzie� tego rodzaju decyzji, a nadzwyczajne okoliczno�ci czy dobra podlegaj�ce ochronie konstytucyjnej decyzji takiej nie usprawiedliwiaj�. Mo�na natomiast usprawiedliwi� wyj�tkowe nadanie normom mo�liwo�ci oddzia�ywania na sytuacje zastane, je�eli zaistnia�y wa�kie powody, a zainteresowane podmioty mia�y podstawy, by oczekiwa� uchwalenia takich norm (wyroki z 27 lutego 2002 r., K 47/01 i z 5 listopada 2002 r., P 7/01).
Zasady przyzwoitej legislacji
Zasady przyzwoitej legislacji nakazuj� formu�owanie przepis�w w spos�b poprawny, precyzyjny i jasny, zw�aszcza, gdy chodzi o ochron� praw i wolno�ci oraz o sytuacje, gdy istnieje mo�liwo�� stosowania sankcji wobec obywatela (wyrok z 12 czerwca 2002 r., P 13/01). Dziedzin�, w kt�rej nakaz okre�lono�ci wymaga szczeg�lnego zaakcentowania jest obok prawa karnego tak�e prawo daninowe (wyrok z 20 listopada 2002 r., K 41/02).
Ka�dy przepis ograniczaj�cy konstytucyjne wolno�ci lub prawa powinien by� sformu�owany w spos�b na tyle precyzyjny, aby zapewniona by�a jego jednolita wyk�adnia i stosowanie oraz uj�ty w taki spos�b, aby zakres jego zastosowania obejmowa� tylko te sytuacje, w kt�rych dzia�aj�cy racjonalnie ustawodawca istotnie zamierza� wprowadzi� regulacj� ograniczaj�c� korzystanie z konstytucyjnych wolno�ci i praw (wyrok z 22 maja 2002 r., K 6/02).
Podstawowa zasada techniki legislacyjnej wymaga, by dla nazwania tych samych zjawisk u�ywa� tych samych poj��. Nadawanie szczeg�lnego znaczenia terminom prawnym okre�lonym odmiennie w innym akcie prawnym mo�e mie� miejsce pod warunkiem jednoznacznego zdefiniowania i konsekwencji w pos�ugiwaniu si� terminem w raz zdefiniowanym znaczeniu. Niedopuszczalne jest konstruowanie definicji zawieraj�cej kolejne odes�ania, zw�aszcza przy okre�leniu czynu zabronionego. B��d logiczny t�umaczenia nieznanego przez nieznane (ignotum per ignotum) narusza zasad� pa�stwa prawnego (wyrok z 20 listopada 2002 r., K 41/02).
Naruszeniem zasad przyzwoitej legislacji jest niejasne i nieprecyzyjne formu�owanie przepisu powoduj�ce niepewno�� jego adresat�w co do ich praw i obowi�zk�w i pozostawiaj�ce organom stosuj�cym je nadmiern� swobod� przy ustalaniu w praktyce zakresu podmiotowego i przedmiotowego ogranicze� konstytucyjnych wolno�ci i praw jednostki (wyrok z 22 maja 2002 r. K 6/02).
Je�eli jednak przepis mo�e zosta� zinterpretowany ju� na poziomie ustawowym w spos�b zgodny ze wskazanymi zasadami i warto�ciami konstytucyjnymi, to jego niejasno�� i nieprecyzyjno�� nie oznacza sama przez si� jego niekonstytucyjno�ci (wyroki z 3 czerwca 2002 r., K 26/01 i z 3 grudnia 2002 r., P 13/02). Vacatio legis
Vacatio legis jest okresem mi�dzy og�oszeniem aktu normatywnego a jego wej�ciem w �ycie. Wym�g ustanowienia odpowiedniej vacatio legis oraz nale�ytego formu�owania przepis�w przej�ciowych wynika z og�lnej zasady ochrony zaufania obywatela do pa�stwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasady przyzwoitej legislacji (wyrok z 12 czerwca 2002 r., P 13/01).
Og�oszenie aktu normatywnego oznacza podanie do publicznej wiadomo�ci aktu przez jego publikacj� w oficjalnym organie promulgacyjnym w taki spos�b, �e adresaci maj� mo�liwo�� zapoznania si� z jego tekstem, co oznacza udost�pnienie odpowiedniego egzemplarza Dziennika Ustaw. Wskazana w nim data ma znaczenie nie tylko dla ustalenia, czy akt normatywny nie przewidywa� swojego wej�cia w �ycie przed faktycznym og�oszeniem (art. 88 ust. 1 Konstytucji), ale tak�e przy ocenie, czy zachowany zosta� konieczny okres dostosowawczy. Naruszenie wymaganej vacatio legis prowadzi do stwierdzenia, �e akt normatywny tylko w pewnych ramach czasowych by� niezgodny z Konstytucj� (wyrok z 20 czerwca 2002 r., K 33/01). Poprzednia cz�� druku, nast�pna cz�� druku