Source: http://docplayer.pl/1007289-Dariusz-piotrowicz-odpowiedzialnosc-za-zapewnianie-bezpieczenstwa-uczniow-w-kontekscie-sytuacji-kryzysowych.html
Timestamp: 2017-08-20 06:42:02
Legal References Found: art. 63
 art. 21
 art. 21
 art. 156
 art. 157
 art. 158
 art. 190
 art. 191
 art. 197
 art. 207
 art. 212
 art. 216
 art. 217
 art. 280
 art. 281
 art. 282
 art. 288
 art. 51

Document Content:
Dariusz Piotrowicz. Odpowiedzialność za zapewnianie bezpieczeństwa uczniów w kontekście sytuacji kryzysowych - PDF
Dariusz Piotrowicz. Odpowiedzialność za zapewnianie bezpieczeństwa uczniów w kontekście sytuacji kryzysowych
Download "Dariusz Piotrowicz. Odpowiedzialność za zapewnianie bezpieczeństwa uczniów w kontekście sytuacji kryzysowych"
1 Odpowiedzialność za zapewnianie bezpieczeństwa uczniów w kontekście sytuacji kryzysowych
2 ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA ZAPEWNIANIE BEZPIECZEŃSTWA UCZNIÓW W KONTEKŚCIE SYTUACJI KRYZYSOWYCH 1. ALARMUJĄCE STATYSTYKI - ROZPOWSZECHNIENIE ORAZ ISTOTA SYTUACJI KRYZYSOWYCH Pytania o odpowiedzialność za zapewnianie bezpieczeństwa w szkole są głęboko uzasadnione. Jak wynika z przeprowadzonych badań, przemoc na terenie szkoły niestety nie jest juŝ dziś zjawiskiem wyjątkowym. Profesor J. Surzykiewicz (w 1998 r.) badając próbę złoŝoną z 2576 uczniów polskich szkół stwierdził, Ŝe najbardziej rozpowszechnione są róŝne formy agresji skierowanej przeciwko nauczycielowi. Co drugi uczeń przyznał, Ŝe w minionym roku przynajmniej raz oszukał nauczyciela, zaś tyle samo przyznało się do umyślnego przeszkadzania w prowadzeniu lekcji. 38,2% badanych przyznało się do kilkakrotnego bazgrania po ścianach, natomiast 15,5 % do niszczenia cudzej rzeczy. Co trzeci uczeń przyznał, Ŝe krzyczał na kolegę/koleŝankę lub obraził rówieśnika. Agresja fizyczna wydaje się być rzadsza (co piąty uczeń brał udział w bójkach, z czego 20 uczniów stosowało przemoc fizyczną wobec nauczycieli). Z powyŝszego badania wynika równieŝ, iŝ bardzo rzadko dochodzi w polskich szkołach do uŝycia broni oraz groŝenia innym przy pomocy jakiegoś niebezpiecznego narzędzia. Jak podają statystyki Komendy Głównej Policji, w roku 2006 na terenie szkół podstawowych, gimnazjów oraz szkół średnich i zawodowych stwierdzono dokonanie 1604 przypadków uszkodzeń ciała (uszczerbek na zdrowiu), 1027 bójek lub pobić, 20 zgwałceń, 5960 kradzieŝy, 1472 kradzieŝy z włamaniem, 3792 przestępstw rozbójniczych (rozboje, wymuszenia rozbójnicze) oraz 116 przestępstw narkotykowych (wyrabianie, rozprowadzanie i posiadanie narkotyków). W porównaniu z rokiem 2005 widoczna jest wyraźna tendencja wzrostowa w obszarze przestępstw przeciwko zdrowiu oraz przestępstw o charakterze rozbójniczym. NaleŜy pamiętać o tym, Ŝe podane liczby dotyczą przestępstw stwierdzonych - zgłoszonych oficjalnie organom ścigania. Czarna liczba przestępstw, czyli stosunek rzeczywiście popełnionych do stwierdzonych w drodze czynności prawnych, moŝe być o wiele wyŝsza. W roku 2006 odnotowano 395 zamachów samobójczych osób w wieku do lat 19, z czego 216 zakończyło się śmiercią samobójczą (ogółem odnotowano zamachów samobójczych, z których zakończyło się zgonem). Wstrząsające są statystyki dotyczące samobójstw dzieci w wieku do 14 lat. W roku 2006 na 50 zamachów samobójczych w tej grupie, aŝ 28 miało skutek śmiertelny. W okresie wrzesień-listopad 2006 kuratorzy oświaty zgłosili 27 przypadków zamachów samobójczych uczniów zakończonych zgonem (statystyki Komendy Głównej Policji). Nieznana pozostaje liczba uczniów, nauczycieli oraz pracowników administracji szkół oraz placówek oświatowych, którzy doświadczyli innych niŝ opisane zdarzeń traumatycznych na 1
3 terenie szkoły lub poza nią. Biorąc jednak pod uwagę dostępne badania polskie nad rozpowszechnieniem zdarzeń traumatycznych (Lis-Turlejska, 2004) moŝna sądzić, Ŝe liczba ta jest znaczna. Wszystkie z opisanych przykładów przestępstw, jak teŝ samobójstw, zdarzeń traumatycznych i wypadków w szkołach, stanowią swoisty tygiel kryzysów jednostkowych i organizacyjnych. Z kaŝdego takiego zdarzenia w sprzyjających warunkach, rozwinąć się moŝe sytuacja kryzysowa, czyli powaŝne zaburzenie funkcjonowania organizacji zarówno w wymiarze psychologicznym, wychowawczym, ekonomicznym, prawnym jak teŝ społecznym. W obliczu sytuacji kryzysowych, w sposób szczególny, wyeksponowany zostaje wątek bezpieczeństwa uczniów i personelu szkoły. Jego zagroŝenie powoduje liczne pytania o odpowiedzialność prawną i moralną. Najczęściej pytania, kto za to odpowiada, zadają rodzice, media, opinia publiczna, ale takŝe (co naturalnie wynika z zakresu ich działalności) prokuratura i policja, a takŝe instytucje nadzorujące szkoły i placówki oświatowe. Sytuacja kryzysowa zbieg zdarzeń, okoliczności i zachowań, które zakłócają normalny tryb funkcjonowania państwa, społeczności, organizacji. Typowymi cechami sytuacji kryzysowej jest nagłe i zwykle nieoczekiwane wystąpienie, dolegliwość i powaŝne konsekwencje psychologiczne, ekonomiczne, prawne i społeczne. Sytuacja kryzysowa moŝe być spowodowana jednym zdarzeniem traumatycznym, bądź ujawnić się jako konsekwencja długotrwałych mini-kryzysów (zaniedbań, konfliktów) w sferze wychowawczej, edukacyjnej, psychologicznej, ekonomicznej, organizacyjnej. Zdarzenia traumatyczne to sytuacje, w których istnieje powaŝne zagroŝenie dla naszego Ŝycia i zdrowia lub Ŝycia/zdrowia innych, w tym bliskich nam osób. To sytuacje, w których konfrontujemy się ze śmiercią, fizycznym i psychicznym cierpieniem. Zwykle wydaje się nam, Ŝe tragicznych w skutkach zdarzeń moŝna było uniknąć, albo uwaŝamy, Ŝe nie powinny nas one spotkać. Zdarzenia te pozostawiają w nas nieprzyjemne i bolesne wspomnienia, lęk i niepewność. Tabela 1. Prawdopodobne sytuacje kryzysowe dotykające środowisko szkolne Naturalne Wywołane przez człowieka Huragany, wichury Trzęsienia ziemi Powodzie Lawiny śnieŝne Wybuchy wulkanów Zamieszki Ataki terrorystyczne Napady Podpalenia Katastrofy drogowe 2
4 PoŜary Susza Gradobicia Osunięcia ziemi Awarie Zatrucia Wzięcie zakładników Uprowadzenia Masowe strzelaniny Samobójstwa w szkole Zgwałcenia Pobicia Celowe niszczenie wyposaŝenia szkoły Aresztowania personelu szkoły lub uczniów W kontekście funkcjonowania szkoły, sytuacja kryzysowa oznacza, Ŝe mamy zbyt mało czasu na podjęcie kluczowych decyzji, co do zapewnienia bezpieczeństwa uczniom i personelowi, a zaistniałe zdarzenie skupia uwagę mediów i społeczności lokalnej, co stanowi utrudnienie lub zagroŝenie dla funkcjonowania instytucji. 2. ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA KWESTIE BEZPIECZEŃSTWA W SZKOLE W KONTEKŚCIE SYTUACJI KRYZYSOWYCH Bezpieczeństwo uczniów oraz personelu jest jednym z elementów strategicznych w zarządzaniu szkołą. Na co dzień element ten przybiera oblicze kontraktu pomiędzy uczniem rodzicami nauczycielami dyrekcją. Kontrakt ten ma zarówno podłoŝe prawne (odpowiedzialność cywilna, karna, dyscyplinarna), jak teŝ psychologiczne i moralne. Rodzice powierzają dzieci instytucji szkoły ufając, Ŝe podczas zajęć będą one bezpieczne. Nad bezpieczeństwem uczniów czuwają przede wszystkim nauczyciele, w dalszej kolejności administracja szkolna i dyrektor. Z kolei piastowanie stanowiska dyrektora szkoły łączy się z ogromną odpowiedzialnością, nie tylko w zakresie sprawowanego nadzoru nad uczniami, ale równieŝ za sprawne i bezpieczne funkcjonowanie organizacji jako całości. Odpowiedzialność za bezpieczeństwo w szkole - wymiar psychologii społecznej Wiedza o mechanizmach zachowania człowieka, zgromadzona przez psychologów społecznych, stanowi podstawę konstruowania zarówno aktów prawnych regulujących odpowiedzialność personelu szkoły, jak równieŝ procedur działania w poszczególnych kategoriach zdarzeń traumatycznych oraz sytuacji kryzysowych. Sytuacja kryzysowa jest bardzo często sytuacją niejasną, taką, w której nie do końca wiadomo, co się dzieje. Nie jest równieŝ określone, co naleŝy zrobić (dlaczego ten męŝczyzna leŝy na chodniku 3
5 moŝe jest pijany, moŝe to kawał, moŝe juŝ ktoś zadzwonił po pogotowie; itp.). Wydawałoby się, Ŝe im więcej jest świadków kryzysowego zdarzenia, tym większe jest prawdopodobieństwo, Ŝe któraś z tych osób podejmie jakieś działanie. Badania eksperymentalne i obserwacje pokazują jednak, Ŝe wraz ze zwiększaniem się ilości świadków, prawdopodobieństwo reakcji spada. Skoro sytuacja jest niejasna, to zaczynamy obserwować działania innych ludzi i traktować je jako rzetelne wskazówki informujące o tym, jak naleŝy się zachować. Dlatego, gdy wielu obserwatorów przygląda się nieoczekiwanemu i niejasnemu zdarzeniu, zadają sobie jedynie pytanie: co się tam u licha dzieje?" Wnioskując z zachowania innych, Ŝe to nic takiego (niewiedza wielu) i zarazem oczekując jakiegoś działania ze strony innych. Pojawia się często uczucie i przekonanie o tym, Ŝe jest się osobą anonimową pośród innych ludzi, co sprzyja niemoralnemu postępowaniu. Przykład: na ruchliwej ulicy męŝczyzna szarpie się z kobietą. Oboje krzyczą, wyzywają się. Świadkowie przyjmują, Ŝe jest to kłótnia małŝeńska. Nikt nie zatrzymuje się i nie sprawdza, czy kobieta potrzebuje pomocy. Tymczasem moŝe okazać się, Ŝe kobieta została napadnięta przez pijanego obcego męŝczyznę. Psychologia społeczna nazywa takie zjawisko rozproszeniem odpowiedzialności. Polega ono na tym, Ŝe im więcej jest mogących pomóc osób, tym mniejsza jest osobista odpowiedzialność kaŝdej z nich za udzielenie pomocy. KaŜdy uwaŝa, Ŝe pomocy udzieli ktoś inny i w rezultacie nie udziela jej nikt. Obecność przynajmniej jeszcze jednego świadka, sprzyja rozproszeniu odpowiedzialności i uchylaniu się od przyjęcia osobistej odpowiedzialności za podjęcie działania (interwencja, udzielenie pomocy). Klasyczne juŝ badania nad efektem rozproszonej odpowiedzialności prowadzili między innymi dwaj amerykańscy psychologowie społeczni, John Darley i Bill Latane (1968), którzy uwaŝali, Ŝe jednym z warunków, który decyduje o tym, czy świadek zareaguje, jest to, czy przyjmie osobistą odpowiedzialność za to działanie. Obecność drugiego (i kolejnych) świadków znacznie zmniejsza szanse na przyjęcie odpowiedzialności. Zjawisko rozproszenia odpowiedzialności moŝna tłumaczyć wieloznacznością lub róŝnorodnością interpretacji sytuacji, np. czy hałas za ścianą to bójka i trzeba natychmiast interweniować oraz dzwonić na policję, czy to tylko przewrócił się mebel? Czy krzyczący i szarpiący się uczniowie, to dobrzy koledzy kłócący się ze sobą, czy jedna z tych osób jest agresorem wybierającym przypadkową lub od dawna nękaną osobę? JeŜeli sytuacja jest niejasna, mamy tendencję do poszukiwanie wskazówek w tym, co robią inni. Zjawisko rozproszenia odpowiedzialności zanika, gdy sytuacja nabiera jednoznaczności i nie sposób zinterpretować jej inaczej, niŝ jako wypadek. Niektóre role społeczne hamują to zjawisko, np. rola lidera, lekarza, policjanta. Zaobserwowano takŝe, Ŝe wzrost kompetencji w zakresie pomagania i interweniowania zwiększa prawdopodobieństwo udzielania pomocy przez świadków. Wynika stąd konieczność tworzenia na gruncie szkolnym zespołów odpowiedzialnych za monitorowanie zagroŝeń, interweniowanie i redukcję skutków zdarzeń traumatycznych oraz sytuacji kryzysowych. 4
6 Odpowiedzialność za bezpieczeństwo wymiar prawny W ostatnich latach problem bezpieczeństwa w szkole został podniesiony do rangi priorytetu. Znalazło to m.in. odzwierciedlenie w uchwale nr 28/2007 Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 marca 2007 w sprawie przyjęcia rządowego programu poprawy stanu bezpieczeństwa w szkołach i placówkach zero tolerancji dla przemocy w szkole. W załączniku do wymienionej uchwały wskazuje się, Ŝe (po planowanej nowelizacji ustawy o nieletnich) na dyrektorach i nauczycielach szkół i placówek ciąŝyć będzie obowiązek prawny, a nie jak dotychczas społeczny, powiadamiania policji lub sądu o zachowaniach nieletnich świadczących o demoralizacji (popełnienie czynu zabronionego, spoŝywanie alkoholu). Dyrektorzy i nauczyciele będą mogli wnioskować o ustanowienie przez sąd stosowanych środków wychowawczych lub poprawczych. Jednocześnie, projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych ustaw (przyjęty przez Rząd w dniu 7 listopada 2006) zakłada poprzez nowelizację art. 63 ustawy Karta Nauczyciela, przyznanie nauczycielom ochrony prawnej właściwej funkcjonariuszom publicznym. Istotną konsekwencją prawną tej zmiany będzie ściganie czynów karalnych przeciwko nauczycielom z urzędu, nie zaś z oskarŝenia prywatnego. We wszystkich szkołach i placówkach (od września 2007 roku) działają koordynatorzy ds. bezpieczeństwa, integrujący działania w zakresie bezpieczeństwa wszystkich podmiotów szkolnych (nauczycieli, uczniów, wychowanków, rodziców) oraz współpracujących ze środowiskiem. Ich nominacja wynika z przyjętej dnia 7 listopada 2006 roku przez Radę Ministrów uchwały nr 186/2006 w sprawie działań administracji rządowej przeciwko przemocy w szkołach i placówkach. Koordynator jest nauczycielem, którego działania mają pomóc w rozwiązywaniu najtrudniejszych problemów wychowawczych oraz zwiększyć poczucie bezpieczeństwa w szkole. Zadaniem koordynatora jest integrowanie działań w zakresie bezpieczeństwa wszystkich podmiotów szkolnych (nauczycieli, uczniów i wychowanków, rodziców) oraz współpraca ze środowiskiem, w tym z kuratorium oświaty, policją, prokuraturą, sądem dla nieletnich i innymi instytucjami mogącymi pomóc szkole w rozwiązywaniu problemów dotyczących bezpieczeństwa. Koordynatorem moŝe być nauczyciel, pedagog szkolny, wicedyrektor zatrudniony w danej szkole. Kwestią kluczową dla zrozumienia roli szkolnego koordynatora ds. bezpieczeństwa, jest zrozumienie idei pracy zespołowej oraz aktywizacji środowiska szkolnego w kierunku diagnozowania, zapobiegania i rozwiązywania problemów niosących zagroŝenia dla zdrowia i Ŝycia ludzi oraz dla prawidłowego funkcjonowania szkoły jako organizacji. Koordynator musi mieć zapewnione warunki działania i moŝliwość korzystania ze wsparcia dyrekcji i całego personelu szkoły. Koordynator nie jest jednoosobową komórką biorącą odpowiedzialność za wszelkie przejawy patologii oraz problemy szkoły i uczniów. Jego zadaniem jest, poprzez właściwy dobór współpracowników, zespołowe zarządzanie wydarzeniami o charakterze kryzysowym. Zarządzanie to obejmuje: ocenę zagroŝeń, tworzenie procedur działania w sytuacjach zagroŝenia, ocena skuteczności podejmowanych działań oraz doskonalenie organizacji w kwestiach wraŝliwości na bezpieczeństwo i jego utrzymanie. Szersze informacje na temat odpowiedzialności prawnej pracowników szkół i placówek 5
7 oświatowych (cywilnej, karnej, pracowniczej), wraz z wykazem przepisów regulujących kwestię odpowiedzialności pracowników szkoły za zapewnianie bezpieczeństwa uczniów (w tym równieŝ w kontekście sytuacji kryzysowych), zamieszczone zostały w rozdziale zatytułowanym Odpowiedzialność prawna pracowników szkoły za zapewnianie bezpieczeństwa uczniów. Odpowiedzialność wymiar moralny Odpowiedzialność moralna - świadome i dobrowolne podejmowanie czynów, zgodnych z zasadami i normami moralnymi, przy czym niespełnienie tych czynów pociąga za sobą sankcje w postaci: wyrzutów sumienia, poczucia wstydu, przeŝywania wobec siebie głębokiego rozŝalenia i rozgoryczenia. Moralna odpowiedzialność nauczyciela lub dyrektora dotyczyć będzie całego procesu rozwoju sytuacji kryzysowej: od zauwaŝenia, Ŝe uczeń/uczniowie doświadczyli traumy, poprzez reagowanie na róŝnorodne zachowania odbiegające od normy, informowanie o tym odpowiednich instytucji takich jak kuratorium, policja, straŝ miejska, sąd rodzinny, kurator, rodzice, poradnie psychologiczno - pedagogiczne. Poczucie moralnej odpowiedzialności przekłada się bezpośrednio na aktywność i zainteresowanie społecznością szkolną i jej problemami. To przyjęcie postawy ciekawego badacza i doradcy, a odrzucenie postawy biernego obserwatora lub zastraszonego aktora zdarzeń, mogących wskazywać na patologiczne zjawiska lub problemy osobiste drugiego człowieka. Nauczyciel aktywny i odpowiedzialny moralnie nie przechodzi obojętnie obok płaczącego dziecka, nie udaje niewidzącego w konfrontacji z agresją uczniów lub innych nauczycieli. Nie uzasadnia swojej bierności brakiem wiedzy eksperckiej na temat psychologii, nieznajomością grupy uczniów zachowujących się wulgarnie i agresywnie. Nauczyciel taki stara się pomóc, działając w ramach własnych kompetencji i aktywizując osoby mające większe doświadczenie, wiedzę merytoryczną i narzędzia prawno-organizacyjne. Zakłada się, Ŝe poczucie odpowiedzialności jest dowodem na dojrzałość psychiczną człowieka. Człowiek odpowiedzialny jest świadomy konsekwencji swojego zachowania, gotowy do poniesienia jego skutków. Potrafi samodzielnie podejmować decyzje w sytuacjach złoŝonych oraz stabilizować uczucia i emocje. W dalszej części prezentowanego materiału omówione zostaną wybrane wydarzenia, mogące przeradzać się w sytuacje kryzysowe (samobójstwa w szkole, przemoc oraz przestępstwa na terenie szkoły), związana z nimi odpowiedzialność ciąŝąca na pracownikach szkoły, jak równieŝ sposoby radzenia sobie z nimi. 6
8 3. SAMOBÓJSTWA W SZKOLE W Polsce corocznie około osób usiłuje odebrać sobie Ŝycie. W wyniku zamachów samobójczych ginie około osób. Około 10% przypadków samobójstw dotyczy dzieci i młodzieŝy. Tabela 2. Samobójstwa osób w wieku przedszkolnym i szkolnym (2006) Wiek Próby samobójcze Samobójstwa dokonane 4 lata i mniej Źródło: statystyki Komendy Głównej Policji Samobójstwo na terenie szkoły jest klasycznym wydarzeniem traumatycznym niezaleŝnie od tego, czy miało formę manifestacji i usiłowania, czy teŝ doszło do śmierci samobójczej. Zdarzenie takie dotyczy nie tylko samobójcy i najbliŝszych mu osób. Wywiera ono silny wpływ na osoby regularnie stykające się z samobójcą, związane z nim wspólnymi zainteresowaniami, więzami koleŝeństwa, uczestnictwem we wspólnych zajęciach szkolnych. Wywiera takŝe silny wpływ na osoby identyfikujące się ze stylem Ŝycia oraz problemami, których samobójca doświadczył, a które mogły mieć wpływ na zamach na własne Ŝycie. W przypadku zamachu samobójczego ucznia, naleŝy pamiętać, Ŝe zdarzenie to wywiera silny wpływ na: najbliŝszą rodzinę, przyjaciół, klasę szkolną lub grupy, w których taka osoba się uczyła, wychowawcę, pozostałych nauczycieli prowadzących zajęcia w klasie/grupie samobójcy, wszystkie inne osoby ze społeczności szkolnej (administracja, nauczyciele, uczniowie), w tym szczególnie osoby, dla których samobójca jest postacią waŝną. Zamach samobójczy nauczyciela wywiera silny wpływ na: najbliŝszą rodzinę, przyjaciół, współpracowników, uczniów w klasach, które uczył, 7
9 wszystkie osoby ze społeczności szkolnej, dla których samobójca jest postacią waŝną, autorytetem. Opisane osoby wymagają pomocy zarówno psychologicznej, jak równieŝ wsparcia ze strony szkoły jako organizacji. Obserwacje oraz doświadczenia praktyczne autora wskazują, Ŝe: samobójstwo przewaŝnie jest procesem, którego zwieńczeniem jest zamach na własne Ŝycie lub jego zapowiedź, w zachowaniu potencjalnego samobójcy moŝna wyróŝnić elementy tzw. syndromu presuicydalnego (przedsamobójczego): ograniczenie Ŝycia psychicznego, skierowanie agresji przeciwko sobie oraz fantazje samobójcze, jesteśmy w stanie zauwaŝyć pewne zachowania i z pomocą specjalisty zinterpretować motywacje człowieka, który wydaje się mieć tendencje do zachowań autoagresywnych, samobójstwo w szkole lub w związku z jej działalnością nigdy nie pozostaje problemem wyłącznie samobójcy i jego najbliŝszych. Samobójstwo silnie wpływa na całą społeczność szkolną, bagatelizowanie zamachu samobójczego, tłamszenie potrzeby rozmowy o zdarzeniu (potrzeby uczniów i nauczycieli) jak teŝ nadawanie ofiarom zamachu samobójczego etykietek tchórz, niezrównowaŝony, wariat (ale równieŝ nadmierne zainteresowanie i ekscytacja śmiercią samobójczą) oznaczają zmierzanie w kierunku sytuacji kryzysowej (nadmierne zainteresowanie mediów, opinii publicznej, rodziców, destabilizacja pracy szkoły, problemy z zachowaniem uczniów i nauczycieli). Odpowiedzialność w kontekście samobójstw: NaleŜy zróŝnicować odpowiedzialność, jaką moŝe ponosić szkoła w zaleŝności od etapu, na jakim potencjalny samobójca się znajduje. Mam tutaj na myśli odpowiedzialność za podjęcie działań interwencyjnych. Etap widocznych zaburzeń zachowania: izolowanie się od rówieśników, obniŝony nastrój, wyraŝanie chęci odejścia, rozmowy o sposobach popełnienia samobójstwa, rozdawanie przedmiotów osobistych, wypowiadanie się o sobie i innych w czasie przeszłym. Za przekazanie informacji o podobnych zachowaniach ucznia lub nauczyciela (do koordynatora ds. bezpieczeństwa lub dyrektora szkoły) odpowiedzialna jest kaŝda osoba, która je zauwaŝy. Trzeba podkreślić, Ŝe w sytuacji osób nie odpowiadających za bezpieczeństwo w szkole (uczniowie, personel pomocniczy, większość rodziców), jest to przede wszystkim moralny wymiar odpowiedzialności. KaŜdy nauczyciel powinien znać podstawową listę symptomów wskazujących na ryzyko samobójcze. W sytuacji, kiedy do zamachu samobójczego nie doszło, a obserwować moŝna jedynie róŝnorodne zachowania wskazujące na takie ryzyko, naleŝy: 8
10 potwierdzić uzyskane informacje, identyfikując ich źródła, zawiadomić szkolny zespół kryzysowy, dyrekcję oraz rodziców lub opiekunów (jeśli sprawa dotyczy ucznia), jak równieŝ psychologa współpracującego ze szkołą, dąŝyć do przeprowadzenia bezpośredniej rozmowy z osobą ujawniającą przeŝywane problemy (rozmowę taką przeprowadza zwykle psycholog lub pedagog), rozmowa musi odbywać się z poszanowaniem zasady poufności i dyskrecji, wspólnie z psychologiem oraz osobą, wobec której się interweniuje, rodzicami lub opiekunami opracować naleŝy plan dalszego działania (wsparcie, poradnictwo terapeutyczne, ewentualnie psychoterapia); dalsze działania naleŝy konsultować z odpowiednią placówką np. Poradnią Zdrowia Psychicznego, Poradnią Psychologiczno- Pedagogiczną, Ośrodkiem Interwencji Kryzysowej, monitorować zachowanie ucznia, zwracając uwagę na ryzyko zagroŝenia samobójstwem. W sytuacji, kiedy nauczyciel dowiaduje się o zamachu samobójczym, ewentualnie wyraŝonej groźbie lub manifestacji takiego zamachu powinien: potwierdzić rodzaj zdarzenia, nie pozostawiać ucznia samego, usunąć wszystko, co moŝe ułatwić realizację zamiaru, bez rozgłosu przeprowadzić ucznia w bezpieczne, ustronne miejsce, zebrać wstępnie informacje o okoliczności zdarzenia, wezwać pomoc (pogotowie, policje, straŝ) jeśli jest taka potrzeba, zadbać, aby interwencja słuŝb przebiegła dyskretnie, towarzyszyć uczniowi - w celu zapewnienia podstawowego wsparcia, zawiadomić dyrekcję szkoły - dyrekcja zawiadamia Wydział Edukacji UM, zawiadomić wychowawcę i członków Szkolnego Zespołu Kryzysowego, poinformować o wynikach swojej oceny sytuacji, powiadomić rodziców/opiekunów prawnych, chronić ucznia oraz inne osoby przed zbędnymi czynnikami traumatyzującymi (np. kontaktem z mediami, świadkami, itp.). Odpowiedzialność za działanie zmierzające do usunięcia zagroŝenia (w ramach moŝliwości) spoczywa na nauczycielu, następnie na koordynatorze ds. bezpieczeństwa oraz dyrektorze szkoły. NaleŜy stosować się do realiów sytuacji pamiętając, Ŝe najwaŝniejsze jest bezpieczeństwo własne oraz innych uczniów, następnie bezpieczeństwo samobójcy oraz rozwiązanie zaistniałej sytuacji. W kaŝdym wypadku manifestacji lub popełnienia samobójstwa nauczyciel, który jako pierwszy dowiedział się o zdarzeniu, zobowiązany jest powiadomić policję i pogotowie ratunkowe, zaś w dalszej kolejności realizować zadania wynikające z wewnątrzszkolnych procedur. Szczególnie, jeśli sytuacja dotyczy manifestowanej próby samobójczej (np. uczeń grozi zabiciem się przy pomocy noŝa trzymanego w dłoni, ewentualnie dodatkowo barykaduje się w klasie lub ubikacji), naleŝy pamiętać, Ŝe usunięcie innych uczniów i personelu z zagroŝonego miejsca oraz wezwanie policji i pogotowia ratunkowego to sprawy priorytetowe. 9
11 Policja, działając w ramach własnych kompetencji, kieruje na miejsce takiego zdarzenia (jeśli jest to moŝliwe) zespół funkcjonariuszy przeszkolonych w prowadzeniu rozmów z osobami znajdującymi się w kryzysie psychicznym i stwarzającymi zagroŝenie dla siebie oraz innych. Są to negocjatorzy policyjni, których zadaniem jest ustabilizowanie sytuacji, podjęcie i prowadzenie komunikacji ze sprawcą incydentu oraz doprowadzenie do pokojowego rozwiązania sytuacji (Zarządzenie nr 4 Komendanta Głównego Policji z dnia 26 marca 2002 r. w sprawie form i metod wykonywania negocjacji policyjnych). Nauczyciel, pedagog, psycholog szkolny lub inna osoba z personelu szkoły, moŝe być włączona w działanie policyjnego zespołu negocjacyjnego, jeŝeli przed przybyciem tego zespołu udało jej się nawiązać dobry kontakt z samobójcą i posiada informacje na temat jego osoby, w szczególności zachowania w szkole i jego sytuacji rodzinnej. Podobnie obowiązek poinformowania policji występuje wtedy, gdy mamy do czynienia z telefoniczną lub ową formą zapowiedzi popełnienia samobójstwa. Po zakończeniu interwencji policji, jeśli sprawca odstąpił od działania w postaci manifestacji samobójstwa, stosuje się konsultacje psychiatryczną. Lekarz psychiatra ocenia stan psychiczny pacjenta biorąc pod uwagę takŝe okoliczności zdarzenia będącego przyczyną konsultacji. Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego z dnia 19 sierpnia 1994 roku (Dz. U. z r. Nr 111, poz. 535) w art. 21 przewiduje, Ŝe osoba, której zachowanie wskazuje na to, Ŝe z powodu zaburzeń psychicznych moŝe zagraŝać bezpośrednio własnemu Ŝyciu, albo Ŝyciu i zdrowiu innych osób, bądź nie jest zdolna do zaspokajania podstawowych potrzeb Ŝyciowych, moŝe być poddana badaniu psychiatrycznemu równieŝ bez jej zgody. Zwykle osoby zachowujące się w sposób zagraŝający sobie i innym poddawane są przymusowej obserwacji szpitalnej. Obserwacja psychiatryczna dotyczy takŝe dzieci i młodzieŝy, szczególnie, jeśli zostały spełnione przesłanki zawarte w art. 21 ustawy. Praktyka pokazuje, Ŝe w sytuacjach zaburzeń zdrowia psychicznego przejawianych na terenie szkoły (lecz nie powodujących zagroŝenia dla Ŝycia lub zdrowia chorego i/lub innych osób), konsultacja psychiatryczna jest uzaleŝniona od decyzji rodziców/opiekunów. Natomiast w sytuacjach bezpośredniego zagroŝenie dla zdrowia lub Ŝycia chorego i/lub innych osób (np. próby samobójcze), po zakończeniu interwencji słuŝb porządkowych lub policyjnych, ew. pogotowia ratunkowego, standardem jest konsultacja psychiatryczna, podczas której psychiatra podejmuje decyzję o ewentualnej hospitalizacji. 4. PRZEMOC ORAZ PRZESTĘPSTWA NA TERENIE SZKOŁY Dzisiejsza szkoła jest niestety miejscem, w którym spotkać moŝna róŝnorodne zachowania patologiczne i agresywne. Mówi się wówczas o przemocy, demoralizacji, przestępczości, wykroczeniach i odpowiedzialności karnej nieletnich. PoniŜej przedstawiam Państwu definicje prawne, których znajomość jest istotna dla prawidłowego działania personelu szkoły w wyŝej wymienionych sytuacjach (definicje zostały przygotowane na podstawie przepisów kodeksu karnego, kodeksu postępowania karnego, kodeksu wykroczeń oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich). Przemoc to kaŝde zachowanie, które poniŝa, narusza prawa i powoduje psychiczne lub fizyczne cierpienie. Nie musi wiązać się z fizycznymi obraŝeniami. Przemoc w szkole moŝe mieć 10
12 charakter łagodny jak: izolowanie, obraŝanie, wyśmiewanie lub drastyczny: pobicie, molestowanie seksualne, uszkodzenie ciała przy pomocy broni palnej lub noŝa. W szkole moŝna zaobserwować róŝne formy przemocy dzieci (młodzieŝy) wobec dzieci (młodzieŝy): przemoc fizyczna bicie, kopanie, popychanie, niszczenie rzeczy, plucie, zamykanie w pomieszczeniach, wymuszanie pieniędzy itp., przemoc słowna przezywanie, wyśmiewanie, poniŝanie, groŝenie, obmawianie, szantaŝowanie, przemoc bez słów i kontaktu fizycznego miny, wrogie gesty, izolowanie, manipulowanie związkami. Zachowania przemocowe mogą spełniać definicje przestępstw opisanych w kodeksie karnym, np. art. 156 (spowodowanie cięŝkiego uszczerbku na zdrowiu), art. 157 (spowodowanie naruszenia czynności ciała lub rozstroju zdrowia), art. 158 (udział w bójce lub pobiciu), art. 190 (groŝenie innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliŝszej), art. 191 (stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania), art. 197 (doprowadzenie przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem do obcowania płciowego), art. 207 (znęcanie się fizyczne lub psychiczne nad osobą najbliŝszą, pozostającą w stosunku zaleŝności lub nad małoletnim), art. 212 (pomówienie), art. 216 (zniewaŝenie publiczne), art. 217 (naruszenie nietykalności cielesnej), art. 280 (kradzieŝ z uŝyciem przemocy, tzw. rozbój), art. 281 (uŝycie przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy), art. 282 (doprowadzenie przemocą lub groźbą zamachu na mienie do rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem lub zaprzestania działalności gospodarczej), art. 288 (zniszczenie cudzej rzeczy). Mówimy wówczas o przestępstwach z uŝyciem przemocy. Czyn zabroniony - zachowanie, za które ustawodawca przewiduje sankcję karną lub administracyjną i moŝe ono wyczerpywać znamiona przestępstwa, przestępstwa skarbowego, wykroczenia albo wykroczenia skarbowego (czyn zabroniony definiuje art kk). Czyn karalny w rozumieniu Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich to czyn zabroniony przez ustawę jako przestępstwo, przestępstwo skarbowe albo wykroczenie określone w art. 51, 62, 69, 74, 76, 85, 87, 119, 122, 124, 133, 143 kodeksu wykroczeń. Czyny karalne mogą wyczerpywać definicję przestępstwa lub wykroczenia. Przestępstwo jest to zawiniony czyn człowieka, społecznie niebezpieczny, zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia; obowiązującą w Polsce ustawową definicję przestępstwa zawiera kodeks karny; wyróŝnia się tam zbrodnie i występki (ze względu na wysokość zagroŝenia karą), przestępstwa umyślne i nieumyślne (ze względu na rodzaj winy sprawcy) oraz ścigane z oskarŝenia publicznego, na wniosek pokrzywdzonego lub z oskarŝenia prywatnego; odrębnym podziałem jest uszeregowanie przestępstw ze względu na przedmiot ochrony (wskazany w części szczególnej kodeksu karnego), np. przeciwko Ŝyciu i zdrowiu, przeciwko wolności, obyczajności, czci i nietykalności cielesnej, wolności sumienia i 11
13 wyznania, przeciwko mieniu; zgodnie z polskim prawem karnym, przestępstwem nie jest czyn, którego społeczne niebezpieczeństwo jest znikome. Wykroczenie czyn karalny nie będący przestępstwem, za który sprawca ponosi odpowiedzialność karną w postępowaniu przed sądem grodzkim. WyróŜnia się formy wykroczeń, np. przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu oraz instytucjom publicznym (szczegółowe regulacje w tym zakresie zawierają: kodeks wykroczeń oraz kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia). Demoralizacja jest to stan lub proces, charakteryzujący negatywne postawy i zachowania w stosunku do obowiązujących w społeczeństwie podstawowych norm i zasad postępowania. Przejawem demoralizacji jest popełnienie czynu zabronionego lub naruszanie powszechnie przyjętych w odniesieniu do małoletnich norm postępowania, a w szczególności udział w grupie popełniającej czyny zabronione, uŝywanie alkoholu lub innych środków w celu wprowadzenia się w stan odurzenia, uchylanie się od obowiązku szkolnego lub kształcenia zawodowego, uprawianie prostytucji, rozwiązły tryb Ŝycia, włóczęgostwo lub agresywne zachowania (Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich). Sprawca to ten, kto popełnia przestępstwo rozumiane jako czyn społecznie niebezpieczny, zabroniony pod groźbą kary niezaleŝnie od formy popełnienia czynu (dokonanie, usiłowanie, przygotowanie, podŝeganie, namawianie, nakłanianie, pomocnictwo). Świadek zdarzenia to pokrzywdzony lub osoba posiadająca informację, co do faktów bezpośrednich, jak i pośrednich o zaistniałym czynie zabronionym. Ofiara to osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagroŝone przez przestępstwo (art.49 1 kpk). W przypadku przemocy, dobro prawne to Ŝycie i zdrowie pokrzywdzonego, jego mienie, cześć i nietykalność cielesna. Nieletni zgodnie z polskim prawem karnym, jest to osoba, która w chwili popełnienia czynu zabronionego nie ukończyła 17 lat (art kk). NaleŜy jednak zaznaczyć, iŝ ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich uŝywa pojęcia nieletni w 3 znaczeniach: a) osoby które nie ukończyły 18 lat w stosunku do których stosuje się środki wychowawcze w związku z występującą demoralizacją, b) osoby między 13 a 17 rokiem Ŝycia, wobec których toczy się postępowanie o czyny karalne wypełniające znamiona przestępstw, c) ale równieŝ osoby do ukończenia 21 roku Ŝycia, wobec których wykonywane są orzeczone środki wychowawcze lub poprawcze określone w ustawie. Zatrzymanie nieletniego policja moŝe zatrzymać, a następnie umieścić w policyjnej izbie dziecka nieletniego, co do którego istnieje uzasadnione podejrzenie, Ŝe popełnił czyn karalny, a zachodzi uzasadniona obawa ukrycia się nieletniego lub zatarcia śladów tego czynu, albo gdy nie moŝna ustalić toŝsamości nieletniego. 12