Source: http://docplayer.pl/52530187-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej.html
Timestamp: 2017-10-22 01:21:24
Legal References Found: art. 31
 art. 83
 art. 382
 art. 391
 art. 23
 art. 51
 art. 53
 art. 116
 art. 23
 art. 31
 art. 31
 art. 23
 art. 31
 art. 31
 art. 31
 art. 23
 art. 31
 art. 32
 art. 31
 art. 31
 art. 31

Document Content:
1 Sygn. akt I UK 23/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2016 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie z odwołania K. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W. z udziałem zainteresowanych: L. K. i E. Spółki z o.o. we W. o ustalenie odpowiedzialności za składki na ubezpieczenia społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 stycznia 2016 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2014 r., uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1. ppkt b) oraz w pkt 2 i 4 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 2 Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie K. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we W. z dnia 30 grudnia 2010 r., obciążającej odwołującą się - jako członka zarządu E. Spółki z o.o. we W. - odpowiedzialnością za zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za wskazane w decyzji okresy wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami egzekucyjnymi. Wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny zmienił częściowo zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że ustalił, iż odwołująca się - jako członek zarządu Spółki - odpowiada całym swoim majątkiem za zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne za wskazane okresy (pkt 1 ppkt a) oraz nie odpowiada za odsetki za zwłokę z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz z tytułu kosztów egzekucyjnych (pkt 1 ppkt b); zniósł między stronami koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym (pkt 2); oddalił apelację odwołującej się w pozostałej części (pkt 3); zniósł między stronami koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu drugoinstancyjnym (pkt 4). Sąd odwoławczy stwierdził, że należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne wynikają z zobowiązania powstającego z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym przepisy prawa ubezpieczeń społecznych łączą powstanie takiego zobowiązania. Oznacza to, że nieopłacona w ustawowo określonym terminie składka powoduje powstanie od tej daty zaległości składkowej z mocy prawa. Jednak decyzja o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej jest odrębna w stosunku do decyzji wymierzającej podatek podatnikowi. Postępowanie skierowane do osoby trzeciej dotyczy dochodzenia należnych podatków a nie ustalania ich wysokości. Z art i 4 Ordynacji podatkowej w związku z art. 31 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 121, dalej jako ustawa systemowa) oraz art. 83 ust. 1 tej ustawy wynika, że odpowiedzialność osoby trzeciej konkretyzuje się dopiero w dniu wydania decyzji, która ma charakter konstytutywny, a jej skutki powstają z chwilą
3 3 doręczenia decyzji. Wynika to również z wyraźnego odesłania do art Ordynacji podatkowej, zawartego w jej art Prowadzi to do wniosku, że nie jest możliwe obciążenie odsetkami od zaległości składkowych oraz kosztami egzekucji członków zarządu spółki za okres sprzed daty wydania wobec nich decyzji. W skardze kasacyjnej organ rentowy zaskarżył powyższy wyrok w zakresie objętym pkt 1 ppkt b) oraz pkt 2 i 4, zarzucając: I. naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: 1) art. 382 k.p.c., przez pominięcie znacznej części zebranego materiału dotyczącego udowodnionej wysokości zadłużenia Spółki, z którego wynika, że oprócz należności głównej zaległość obejmuje również należne odsetki za zwłokę oraz koszty postępowania egzekucyjnego; 2) art z związku z art. 391 k.p.c., przez nieodniesienie się w uzasadnieniu wyroku do wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów świadczących o wysokości zaległości obejmującej zobowiązanie, tj. należność główną, odsetki za zwłokę oraz koszty postępowania egzekucyjnego; II. naruszenie prawa materialnego wskutek jego niezastosowania, a to: 1) art. 23 ustawy systemowej; 2) art. 51, art. 53, art pkt 2 i pkt 4 oraz art. 116 Ordynacji podatkowej, 3) obwieszczenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Ordynacja podatkowa; 4) obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 12 marca 2013 r. w sprawie stawki odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych oraz obniżonej stawki odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych; 5) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 9 lutego 2011 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji. które muszą być zawarte w rachunkach. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie w całości apelacji odwołującej się, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
4 4 Skarga kasacyjna jest usprawiedliwiona, gdyż zasadne okazały się zarzuty naruszenia prawa materialnego. Sąd Najwyższy wielokrotnie wyjaśniał, że art. 23 ust. 1 ustawy systemowej stanowi normatywną podstawę zwiększenia zaległości składkowej płatnika o odsetki. W myśl tego przepisu, od nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę, na zasadach i w wysokości określonej w Ordynacji podatkowej. Z kolei art. 31 ustawy systemowej stanowi, że do należności z tytułu składek stosuje się odpowiednio wymienione w tym artykule przepisy Ordynacji podatkowej. Ustawa systemowa pozwala zatem na odpowiednie stosowanie do należności z tytułu składek przepisów Ordynacji podatkowej, ale tylko enumeratywnie wymienionych w jej art. 31. Porównanie konstrukcji art. 23 ust. 1 i art. 31 ustawy systemowej oraz zakresu ich regulacji pozwala na przesądzenie, że przepisy Ordynacji podatkowej mają bezpośrednie zastosowanie jedynie w zakresie ogólnych zasad naliczania odsetek oraz przy ustalaniu ich procentowej wysokości, natomiast do odsetek objętych ogólnym pojęciem należności z tytułu składek mają odpowiednie zastosowanie jedynie te przepisy Ordynacji podatkowej, które zostały wymienione w art. 31 ustawy systemowej (por. wyrok z dnia 4 lutego 2009 r., II UK 154/08, OSNP 2010 nr 15-16, poz. 201). Reasumując, należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne stają się wymagalne każdorazowo w datach zaktualizowania się obowiązku samoobliczenia i opłacenia składek. Nieopłacone w ustawowo określonym terminie składki na ubezpieczenia społeczne powodują powstanie od tej daty zaległości składkowej z mocy samego prawa, tj. art Ordynacji podatkowej w związku z art. 31 ustawy systemowej (por. wyrok z dnia 23 października 206 r., I UK 126/06, OSNP 2007 nr 21-22, poz. 331). Zaległości płatnika składek zwiększają zaś odsetki należne od dnia wymagalności składek (art Ordynacji podatkowej w związku z art. 23 ust. 1 ustawy systemowej - por. uchwałę z dnia 7 grudnia 2006 r., III CZP 118/06, OSNC 2007 nr 9, poz. 136 oraz wyroki: z dnia 21 lutego 2002 r., IV CKN 793/00, OSNC 2003 nr 2, poz. 22; z dnia 21 maja 2004 r., III CK 55/2003, LEX nr ; z dnia 22 czerwca 2005 r., III CK 678/2004, LEX nr ; z dnia 13 października 2004 r., II UK 489/03, OSNP 2005 nr 7, poz. 100; z dnia 4 lutego 2009 r., II UK 154/08, OSNP
5 nr 15-16, poz. 201; z dnia 9 maja 2007 r., I UK 362/06, OSNP 2008 nr 11-12, poz. 175). Źródłem odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości składkowe płatnika składek jest art Ordynacji podatkowej - do którego odsyła art. 31 i pośrednio art. 32 ustawy systemowej - stanowiący, że w przypadkach i w zakresie przewidzianym w rozdziale 15 (zatytułowanym Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich ) za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie, a nadto art Ordynacji podatkowej, statuujący solidarną odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe wymienionych w tym przepisie spółek. Rację ma Sąd drugiej instancji, że w świetle art Ordynacji podatkowej w związku art. 31 ustawy systemowej, odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe (składkowe) nie powstaje z mocy prawa, lecz wymaga wydania przez organ podatkowy (składkowy) konstytutywnej decyzji w tym przedmiocie. Uszło jednak uwagi tego Sądu, że zakres odpowiedzialności osób trzecich wynika z art i 2 pkt 2 i 4 Ordynacji podatkowej w związku z art. 31 ustawy systemowej. Zgodnie z art Ordynacji podatkowej, przedmiotem tej odpowiedzialności są zaległości składkowe płatnika, a więc - stosownie do art Ordynacji podatkowej w związku z art. 31 ustawy systemowej - zobowiązania, których termin płatności wyznaczony w przewidziany przepisami prawa sposób upłynął. Zasadniczo osoby trzecie odpowiadają również - na podstawie art Ordynacji podatkowej - za odsetki za zwłokę od zaległości (pkt 2) i koszty postępowania egzekucyjnego (pkt 4). Odsetki i koszty postępowania egzekucyjnego obciążają zatem osobę trzecią niezależnie od czasu ich powstania. Obowiązek zapłaty przez osobę trzecią odsetek od zaległości podatkowych (składkowych) i kosztów egzekucyjnych wynika więc wprost z art pkt 2 i 4 Ordynacji podatkowej, który interpretowany w kontekście zasady subsydiarnej odpowiedzialności tych osób w stosunku do odpowiedzialności podatnika (płatnika składek), nakazuje uwzględnienie, że zobowiązanie osoby trzeciej jest równe zobowiązaniu podatnika (płatnika) (por. także wyroki Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2012 r., I UK 318/11, OSNP 2013 nr 3-4, poz. 41 oraz z dnia 12 sierpnia 2015 r., I UK 391/14, LEX nr ).
6 6 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art i odpowiednio stosowanego art k.p.c. eb
Wyrok z dnia 15 września 2009 r. II UK 416/08
Wyrok z dnia 15 września 2009 r. II UK 416/08 Podstaw odpowiedzialności gminnej jednostki samorządu terytorialnego za zobowiązania składkowe utworzonej przez nią jednostki organizacyjnej należy w pierwszej