Source: http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151005000001003_II_Cz_000524_2013_Uz_2013-09-24_001
Timestamp: 2020-08-11 16:50:10
Legal References Found: art. 788
 art. 129
 art. 129
 art. 788
 art. 788
 art. 386
 art. 397
 art. 13
 art. 98
 art. 71
 art. 98
 art. 108
 art. 71
 art. 19
 art. 12

Document Content:
Treść orzeczenia II Cz 524/13 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
II Cz 524/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bydgoszczy z 2013-09-24
Sygn. akt II Cz 524/13
Dnia 24 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
Przewodniczący - SSO Irena Dobosiewicz
Sędziowie SO Wojciech Borodziuk
SO Maria Leszczyńska(spr.)
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. w Bydgoszczy
sprawy z wniosku wierzyciela: P. B.
przeciwko dłużnikowi: M. K.
o: nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu z zaznaczeniem przejścia
uprawnienia na rzecz nabywcy wierzytelności
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia
26 czerwca 2013 r. sygn. akt XII Co 4557/13,
1. nadać klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym w dniu 26 marca 2013 r. przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie I Nc 2327/13 na rzecz P. B.;
2. zasądzić od dłużnika M. K. na rzecz wierzyciela P. B. kwotę 110 zł (sto dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego;
II. zasądzić od dłużnika M. K. na rzecz wierzyciela P. B. kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 1 lipca 2013 r. oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawca P. B. złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt I Nc 2327/13, wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, z zaznaczeniem przejścia uprawnień na swoją rzecz. Do wniosku dołączył uwierzytelnioną przez adwokata występującego w sprawie kopię umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 28 marca 2013 r. sporządzoną w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi, z której wynika, iż wnioskodawca nabył od dotychczasowego wierzyciela - (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przysługujące mu wierzytelności określone w §1 umowy.
Sąd I instancji podkreślił, że z dołączonej umowy nie wynika, aby wnioskodawca nabył względem dłużnika wierzytelność stwierdzoną przedmiotowym tytułem egzekucyjnym, bowiem fakt istnienia tegoż tytułu egzekucyjnego nie znalazł odzwierciedlenia w umowie sprzedaży wierzytelności. Sąd zauważył, że w §1 umowy pod pozycją (...) opisane są wierzytelności przysługujące względem dłużnika, jednakże wynikają one z umowy pożyczki chwilówki nr (...) z dnia 5 grudnia 2012 r., a wnioskodawca nie wykazał, iż są one tożsame z wierzytelnością stwierdzoną przedmiotowym tytułem egzekucyjnym. Okoliczność ta nie
wynika z dołączonych do akt sprawy pomocniczo akt źródłowych I Nc 2327/13.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem wnioskodawca, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie jego zmiany poprzez nadanie orzeczeniu klauzuli wykonalności, a także zasądzenia kosztów postępowania klauzulowego.
W uzasadnieniu podał, że obecnie przedstawia Sądowi poświadczoną przez pełnomocnika kopię umowy pożyczki chwilówki nr (...) z dnia 19 grudnia 2012 r. opisaną w umowie sprzedaży wierzytelności. Wnioskodawca wyjaśnił, że w chwili zawierania umowy sprzedaży wierzytelności nie było jeszcze informacji o wydaniu nakazu zapłaty, co do części wierzytelności będących przedmiotem cesji. Z tego względu nie było możliwe ich wskazanie w umowie sprzedaży.
Zażalenie jest zasadne. Przedłożona przez skarżącego wraz z zażaleniem kopia umowy pożyczki chwilówki nr (...) z dnia 19 grudnia 2012 r., która została poświadczona za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie adwokata, stanowi dowód, który przemawia za uwzględnieniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt I Nc 2327/13, wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, z zaznaczeniem przejścia uprawnienia na rzecz P. B.. Porównanie umowy pożyczki z treścią pozwu i wezwania do zapłaty znajdujących się w aktach Sądu Rejonowego w Bydgoszczy sygn. I Nc 2327/13, w której znajduje się nakaz zapłaty objęty wnioskiem, prowadzi do wniosku, że przedmiotowy tytuł egzekucyjny został wydany w oparciu o
wierzytelność, która została przeniesiona umową z dnia 28 marca 2013 r. z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. na rzecz P. B..
Zgodnie z art. 788 §1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty spełniają przewidziane powyższym przepisem wymogi ustawowe nadania klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnienia na rzecz cesjonariusza. Zarówno kopia umowy zbycia wierzytelności z dnia 28 marca 2013 r., zawartej w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi, jak również kopia umowy pożyczki chwilówki nr (...) z dnia 5 grudnia 2012 r., zostały na podstawie art. 129 §2 i 3 k.p.c. poświadczone za zgodność z oryginałem przez adwokata reprezentującego wnioskodawcę.
Jak wskazał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w postanowieniu 23 września 2010 roku w sprawie I ACz 1229/10 (OSAW 2011/1/208) przyznanie na podstawie znowelizowanego art. 129 k.p.c. (ustawą z dnia 23.10.2009 r. o zmianie ustawy w zakresie uwierzytelnienia dokumentów) pełnomocnikom procesowym prawa do uwierzytelniania odpisów dokumentów służących jako dowód w sprawie cywilnej uprawnia obecnie do przyjęcia, że w celu uzyskania klauzuli wykonalności na rzecz lub przeciwko następcy prawnemu wierzyciela i dotychczasowego dłużnika, na podstawie art. 788 §1 k.p.c. wystarczy wykazanie przejścia uprawnień lub obowiązków za pomocą dokumentów urzędowo poświadczonych, poświadczonych za zgodność z oryginałem przez zawodowego pełnomocnika, ustanowionego przez wnioskodawcę w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności.
Umowa cesji z dnia 28 marca 2013 r. przeniosła przysługującą (...) sp. z o.o. wierzytelność z tytułu umowy pożyczki wobec M. K., na rzecz cesjonariusza P. B.. Została ona zawarta w formie pisemnej z podpisem notarialnie poświadczonym. Także czas jej zawarcia przemawia za uznaniem, że zostały w sprawie spełnione przesłanki z art. 788 §1 k.p.c. warunkujące nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnienia na rzecz nabywcy wierzytelności.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. i art. 13 §2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadał klauzulę wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnienia na rzecz P. B..
O kosztach postępowania klauzulowego orzeczono na podstawie art. 98 §1 k.p.c. w zw. z art. 71 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) i §11 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 §1 k.p.c. w zw. z art. 108 §1 k.p.c. i art. 71 pkt 3 w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 i art. 12 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) i § 11 ust. 1 pkt 13 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Dodano: 22 stycznia 2014 , Opublikował(a): Renata Wolsztyńska
Osoba, która wytworzyła informację: Irena DobosiewiczSędziowie SO Wojciech Borodziuk