Source: https://interpretacje-podatkowe.org/kredyt/0113-kdipt2-2-4011-23-2018-2-acz
Timestamp: 2018-04-20 18:40:39
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 19
 art. 22
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 FSK 
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 30
 art. 21
 art. 14
 art. 14

Document Content:
0113-KDIPT2-2.4011.23.2018.2.ACZ | Interpretacja indywidualna
♦ › Kredyt › 0113-KDIPT2-2.4011.23.2018.2.ACZ
Skutki podatkowe odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2018 r. (data wpływu 12 stycznia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 marca 2018 r. (data wpływu 9 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym – jest nieprawidłowe.
W dniu 12 stycznia 2018 r. wpłynął do Organu podatkowego ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 14 lutego 2018 r., Nr 0113-KDIPT2-2.4011.23.2018.1.ACZ, wezwano Wnioskodawczynię, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane zostało w dniu 14 lutego 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 28 lutego 2018 r.). W dniu 9 marca 2018 r. (nadano w dniu 7 marca 2018 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.
W dniu 26 września 2014 r. aktem notarialnym, Rep. A nr ..., Wnioskodawczyni wraz z mężem sprzedali lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość, za kwotę 300 000 zł. Odpłatne zbycie ww. lokalu mieszkalnego w dniu 26 września 2014 r. nie było dokonane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.
Lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość został nabyty przez Wnioskodawczynię i Jej męża w dniu 13 maja 2009 r. aktem notarialnym, Rep. A nr ..., za kwotę 180 568 zł 92 gr (ponosząc koszty notarialne w wysokości 1 925 zł 80 gr), do majątku wspólnego, gdyż obowiązuje ich ustrój wspólności ustawowej małżeńskiej. Lokal mieszkalny położony jest w ... przy ul. ....
Pieniądze na zakup lokalu mieszkalnego pochodziły częściowo ze środków własnych, a częściowo z zaciągniętych kredytów w dniu 7 marca 2007 r., na kwotę 140 000 zł oraz w dniu 30 listopada 2007 r., na kwotę 25 000 zł, na zakup ww. sprzedanego lokalu mieszkalnego.
Kredyty na zakup sprzedanego lokalu mieszkalnego zaciągnięte zostały przez Wnioskodawczynię i Jej małżonka, co zgodnie z umowami o kredyt oznacza, że Wnioskodawczyni oraz Jej mąż są solidarnie zobowiązani do ich spłaty.
Kredyty, o których mowa powyżej (służące pokryciu środków na zakup sprzedanego lokalu) zaciągnięte zostały w .... z siedzibą w ..., Oddział w ... (którego następcą prawnym jest Bank... wystawiający zaświadczenia do aktu notarialnego sprzedaży o stanie zadłużenia wynikającego z zawartych umów kredytowych).
Część przychodów uzyskanych w dniu 26 września 2014 r. ze sprzedaży lokalu mieszkalnego (dokonanej wraz z mężem) została przeznaczona wspólnie przez małżonków, w okresie wskazanym przez ustawę (tj. w okresie nie później niż dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie), na własne cele mieszkaniowe, tj. na spłatę kredytów hipotecznych mieszkaniowych ... udzielonych przez ... (którego następcą prawnym jest Bank ...) na podstawie umowy z dnia 7 marca 2007 r. oraz z dnia 30 listopada 2007 r. – w kwocie 186 000 zł oraz w kwocie 20 777 zł 13 gr, tj. łącznie 206 777 zł 13 gr.
Ww. kredyty zostały spłacone w całości. Spłacona część ww. kredytów, sfinansowana przychodem z ww. sprzedaży dokonana została w dniu 3 października 2014 r.
Pozostała część przychodu przekazana została synowi, aby mógł zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe.
W małżeństwie Wnioskodawczyni i Jej męża obowiązywał i nadal obowiązuje ustrój wspólności ustawowej małżeńskiej (wszystkie czynności podejmowane były w ramach tego ustroju).
Ww. sprzedaż nie była i nadal nie jest przedmiotem ani postępowania podatkowego, ani kontroli podatkowej, ani też nie była przedmiotem rozstrzygnięcia w decyzji organu podatkowego. Wnioskodawczyni wraz z mężem uzupełnili w Urzędzie jedynie brakujące zeznania podatkowe PIT-39 za 2014 r. zgodnie z otrzymaną w Urzędzie informacją. Nie chcąc mieć problemów z Urzędem, Wnioskodawczyni nie wykazała w zeznaniu dochodu zwolnionego.
Zbywając ww. lokal mieszkalny tuż przed upływem pięcioletniego okresu, Wnioskodawczyni była przekonana, że cały przychód będzie podlegał zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż Wnioskodawczyni zamierzała przeznaczyć go na cele mieszkaniowe, tj.:
na spłatę ww. kredytów oraz
na inne cele wskazane w ustawie.
Wnioskodawczyni wraz z mężem nie złożyli zeznań podatkowych PIT-39 za 2014 r., gdyż byli przekonani, że zeznanie składa się dopiero, gdy wystąpi podatek do zapłaty. Planując sprzedaż ww. lokalu mieszkalnego i oczekując na znalezienie nabywcy, Wnioskodawczyni pozyskała informację o możliwości zwolnienia z opodatkowania i otrzymała w Urzędzie Skarbowym broszurę informacyjną wydaną przez Ministerstwo Finansów pt.: „Opodatkowanie dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości” (stan na 1 stycznia 2013 r.). Wnioskodawczyni dowiadywała się później, że stan prawny dotyczący sprzedaży nie uległ zmianie i nadal obowiązuje ten sam. Wnioskodawczyni uważała więc, że na własne cele mieszkaniowe przeznaczyła wraz z mężem przychód w kwocie 20 777 zł 13 gr (wg § 4 aktu notarialnego sprzedaży) tytułem spłaty kredytu zaciągniętego w dniu 30 listopada 2007 r. oraz w kwocie 186 000 zł (wg § 4 aktu notarialnego sprzedaży) tytułem spłaty kredytu zaciągniętego w dniu 7 marca 2007 r., zmienionego aneksem z dnia 28 grudnia 2007 r.
Wnioskodawczyni wraz z mężem otrzymali z Urzędu Skarbowego informację, że od całości przychodu (a nie tylko od części przekazanej synowi), po uwzględnieniu kosztów uzyskania, muszą zapłacić podatek, gdyż przychód w części przeznaczonej na spłatę ww. kredytu nie może korzystać ze zwolnienia w podatku dochodowym, gdyż kredyt dotyczył sprzedanego mieszkania.
Po otrzymaniu informacji w Urzędzie Skarbowym Wnioskodawczyni zrozumiała, że powinna wraz z mężem złożyć zeznanie do 30 kwietnia 2015 r., oraz że część przychodu przekazana synowi w formie darowizny nie będzie stanowiła podstawy do obliczenia kwoty dochodu zwolnionego. Wnioskodawczyni zgadza się ze stanowiskiem Urzędu w tym zakresie, jednak nie zgadza się z twierdzeniem, że spłata kredytu zaciągniętego przed sprzedażą na zakup lokalu mieszkalnego, nie będzie stanowiła podstawy do zwolnienia w podatku dochodowym w myśl art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ dotyczy sprzedanego, a nie nowo nabytego lokalu mieszkalnego.
Czy wobec uzyskanej przez Wnioskodawczynię informacji na podstawie opisanej broszury informacyjnej Wnioskodawczyni może uznać, że wydatki dotyczące spłaty kredytu zaciągniętego na zakup sprzedanej nieruchomości, spełniają warunek do zwolnienia dochodu ze sprzedaży nieruchomości na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawczyni, przychód uzyskany ze sprzedaży, w części wydatkowanej na spłatę kredytów zaciągniętych na nabycie sprzedanej nieruchomości, powinien być potraktowany jako wydatek, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 i ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Analizując także wyroki sądów w tym zakresie, Wnioskodawczyni uważa, że fakt wykazania w kosztach uzyskania wydatków poniesionych na nabycie tej nieruchomości, nie wyklucza faktu, że Wnioskodawczyni może przyjąć wydatki poniesione na spłatę kredytu na poczet wydatków na własne cele mieszkaniowe. Wnioskodawczyni wskazuje, że w ust. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest mowa o ulgach podatkowych, a nie o kosztach uzyskania, oraz że bez względu na wysokość uzyskanego dochodu (100 000 zł czy 100 zł), aby nie zapłacić podatku należy wydatkować 100% przychodu, a nie dochodu, wobec czego nie ma mowy o dwukrotnym wykorzystaniu tych samych wydatków.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 26 września 2014 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem sprzedali lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość za kwotę 300 000 zł. Odpłatne zbycie ww. lokalu mieszkalnego nie było dokonane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.
Lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość został nabyty przez Wnioskodawczynię i Jej męża do majątku wspólnego w dniu 13 maja 2009 r., za kwotę 180 568 zł 92 gr.
Pieniądze na zakup lokalu mieszkalnego pochodziły częściowo ze środków własnych, a częściowo z zaciągniętych kredytów w dniu 7 marca 2007 r., na kwotę 140 000 zł oraz w dniu 30 listopada 2007 r., na kwotę 25 000 zł. Kredyty te zaciągnięte były na zakup ww. sprzedanego lokalu mieszkalnego przez Wnioskodawczynię i Jej małżonka w ..., a Wnioskodawczyni oraz Jej mąż są solidarnie zobowiązani do ich spłaty.
Część przychodów uzyskanych w dniu 26 września 2014 r. ze sprzedaży lokalu mieszkalnego została przeznaczona wspólnie przez małżonków na spłatę kredytów hipotecznych mieszkaniowych udzielonych na podstawie umowy z dnia 7 marca 2007 r. oraz z dnia 30 listopada 2007 r. – w kwocie 186 000 zł oraz w kwocie 20 777 zł 13 gr, tj. łącznie 206 777 zł 13 gr.
Ww. kredyty zostały spłacone w całości. Spłacona część ww. kredytów, sfinansowana przychodem z ww. sprzedaży dokonana została w dniu 3 października 2014 r. Pozostała część przychodu przekazana została synowi, aby mógł zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe.
Należy wskazać, że stosunki majątkowe pomiędzy małżonkami zostały uregulowane przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 682).
Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że dokonane w dniu 26 września 2014 r. odpłatne zbycie przez Wnioskodawczynię udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość, nabytego w maju 2009 r. w drodze umowy sprzedaży, stanowi źródło przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie.
Kosztem nabycia nie jest w żadnym wypadku kwota zaciągniętego i spłaconego kredytu po sprzedaży nieruchomości lub prawa do lokalu mieszkalnego. Skoro zaciągnięcie kredytu i uzyskanie pieniędzy od banku nie jest w świetle prawa podatkowego traktowane jako osiągnięcie przez podatnika przychodu do opodatkowania, a tym samym od kwoty kredytu nie płaci się w momencie jego uzyskania podatku dochodowego, to oczywistym jest, że wydatki na spłatę kredytu nie mogą być uznawane za koszt uzyskania przychodu.
Koszt nabycia, co do zasady, określa notarialna umowa sprzedaży, na podstawie której podatnik staje się właścicielem nieruchomości (lokalu mieszkalnego). Kosztem nabycia bez wątpienia jest cena jaką zapłacił nabywca zbywcy za nieruchomość, którą sprzedał, niezależnie od tego czy zakup nieruchomości był sfinansowany kredytem bankowym, czy też środki na jej zakup pochodzą z oszczędności nabywcy.
Jak wynika z przywołanych powyżej przepisów, podstawą obliczenia podatku jest dochód, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego określonym zgodnie z art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. wartością wyrażoną w cenie określonej w umowie sprzedaży, pomniejszoną o koszty odpłatnego zbycia), a kosztami uzyskania przychodu ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak obliczony dochód będzie podlegał opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca określił, że za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się:
Dodatkowo ustawodawca w art. 21 ust. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że w przypadku gdy kredyt (pożyczka), o którym mowa w ust. 25 pkt 2 lit. a)-c), stanowi część kredytu (pożyczki) przeznaczonego na spłatę również innych niż wymienione w tych przepisach zobowiązań kredytowych (pożyczkowych) podatnika, za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki przypadające na spłatę kredytu (pożyczki) określonego w ust. 25 pkt 2 lit. a)-c) oraz zapłacone odsetki od tej części kredytu (pożyczki), która proporcjonalnie przypada na spłatę kredytu (pożyczki), o których mowa w ust. 25 pkt 2 lit. a)-c).
Zakresem omawianego zwolnienia ustawodawca nie objął natomiast innych niż ww. wydatków związanych z zawarciem umowy kredytu. W związku z tym wszelkie koszty okołokredytowe nie są wydatkami na cel mieszkaniowy w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ww. ustawy.
Ustawodawca wprowadzając zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazał cel wydatkowania uzyskanego przychodu ze sprzedaży. Wymienione w tym przepisie rodzaje wydatków dające podstawę do uzyskania zwolnienia podatkowego stanowią katalog zamknięty.
Zgodnie z art. 21 ust. 30 ww. ustawy, przepis art. 21 ust. 1 pkt 131 nie ma zastosowania do tej części wydatków, o których mowa w ust. 25 pkt 2, które podatnik uwzględnił korzystając z ulg podatkowych, w rozumieniu Ordynacji podatkowej, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz do tej części wydatków, o których mowa w ust. 25 pkt 2, którymi sfinansowane zostały wydatki określone w ust. 25 pkt 1, uwzględnione przez podatnika korzystającego z ulg podatkowych, w rozumieniu Ordynacji podatkowej, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Innymi słowy, regulacja ta zapobiega sytuacji, kiedy podatnik dwukrotnie odliczałby ten sam wydatek – raz jako poniesiony np. na zakup lokalu mieszkalnego, za drugim zaś razem jako wydatek na spłatę kredytu, który finansował ten właśnie zakup. Ustawodawca ustanowił zatem jednoznaczny zakaz dwukrotnego odliczania i korzystania z ulg w odniesieniu do tych samych wydatków.
Cele mieszkaniowe, których sfinansowanie przychodem uzyskanym ze zbycia nieruchomości lub praw majątkowych uprawnia do zwolnienia z opodatkowania wymienione zostały w cytowanym wyżej art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. I tak stosownie do przepisu art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za wydatki na cele mieszkaniowe uważa się wydatki poniesione na spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), na cele określone w pkt 1.
Wydatkowanie przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia (sprzedaży) nieruchomości lub praw majątkowych określonych w art. 10 ust.1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na spłatę kredytu wraz z odsetkami zaciągniętego przed dniem uzyskania przychodu może być uznane za wydatkowanie tego przychodu na własne cele mieszkaniowe, jednakże pod pewnym warunkiem. Spłacony kredyt nie ma być jakimkolwiek kredytem, lecz musi spełniać ściśle określone ustawą wymagania. Musi to być bowiem kredyt – co wynika literalnie z art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaciągnięty przez podatnika na jego własne cele mieszkaniowe – cele określone w pkt 1 ww. ustawy. Konstrukcja ww. przepisu art. 21 ust. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oznacza jednak, że spłata kredytu zaciągniętego wcześniej na zakup sprzedawanej nieruchomości (lokalu mieszkalnego) nie stanowi celu mieszkaniowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sytuacji, w której odliczeniu podlegać ma wydatek na nabycie nieruchomości (lokalu mieszkalnego), czyli cena zakupu jako koszt uzyskania przychodu. Dla ustawodawcy bez znaczenia pozostaje przy tym sposób pozyskania kapitału na pokrycie ceny zakupu (oszczędności podatnika czy kredyt). Ustawodawca wprowadził natomiast jednoznaczny zakaz traktowania jako objętego zwolnieniem wydatku na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie nieruchomości w sytuacji, gdy ten wydatek na nabycie podlega uwzględnieniu przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
W rozpatrywanej sprawie wydatek na nabycie lokalu mieszkalnego w części przypadającej proporcjonalnie na udział Wnioskodawczyni, czyli cena zakupu przez Wnioskodawczynię udziału w lokalu mieszkalnym, podlegać będzie odliczeniu od przychodu ze sprzedaży.
Ustawodawca przesądził zatem w ten sposób, że wydatkiem na własne cele mieszkaniowe nie będzie wydatek na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie zbywanej nieruchomości (lokalu mieszkalnego), skoro przy obliczaniu dochodu z odpłatnego zbycia odliczeniu podlegać będzie cena nabycia zbywanej nieruchomości (lokalu mieszkalnego). Rozumowanie przeciwne godzi w całą istotę zawartych w prawie podatkowym mechanizmów ulg, odliczeń oraz rozliczania kosztów uzyskania przychodów. Żaden podatnik nie jest uprawniony do dwukrotnego odliczania tych samych wydatków. Koszty uzyskania przychodów nie stanowią wprawdzie ulgi podatkowej w potocznym znaczeniu, ale przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodu z danego źródła do kosztów tych można zaliczyć określone wydatki. Uwzględnienie tych wydatków w kosztach stanowi o zmniejszeniu dla podatnika przychodu podlegającego opodatkowaniu. Prawo do odliczania poniesionych kosztów jest zatem formą przywileju podatkowego, która daje ulgę przy obliczaniu wysokości zobowiązania do zapłaty. Dopuszczenie uznania za uprawnione wliczanie kwoty ze sprzedaży wydatkowanej na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie zbywanego lokalu mieszkalnego do obliczania dochodu zwolnionego oznaczałoby, że jedna czynność – jaką jest zakup lokalu mieszkalnego – byłaby dwukrotnie podstawą do czerpania korzyści przez podatnika. Raz odliczeniu podlegałaby bowiem kwota kredytu pokrywająca cenę nabycia, a drugi raz spłata tej właśnie kwoty kredytu. Wykładnia taka jest również niekonstytucyjna, gdyż w nieuzasadniony sposób różnicowałaby sytuację podatników, którzy sprzedali nieruchomość (lokal mieszkalny) zakupioną na kredyt i tych, którzy nieruchomość zakupili za własne środki. Tych pierwszych stawiałaby w sytuacji uprzywilejowanej, gdyż pozwalałaby im dwukrotnie korzystać z preferencji co do tej samej kwoty – raz jako kosztu, drugi raz jako zwolnienia. Tego rodzaju uprzywilejowanie nie znajduje jednak żadnego uzasadnienia w przepisach.
Zatem, spłata kredytu, w sytuacji gdy w kosztach uzyskania przychodu uwzględnione zostały wydatki sfinansowane z tego kredytu w postaci kosztów nabycia lokalu mieszkalnego nie może być jednocześnie traktowana jako wydatki na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto należy zauważyć, że w zakresie zagadnienia, czy spłata kredytu zaciągniętego na nabycie zbytej nieruchomości stanowi wydatek służący zaspokojeniu własnych potrzeb podatnika uprawniający go do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania wypowiadały się już wielokrotnie sądy administracyjne. I tak np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 25 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 408/17, uznał, że bez wątpienia celem zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest wspieranie podatników podatku dochodowego od osób fizycznych w zaspokajaniu ich własnych potrzeb mieszkaniowych. Przeznaczenie przez podatnika przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości mieszkaniowej na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości, nie może być uznane za działanie zmierzające do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych podatnika. Zbycie nieruchomości mieszkaniowej nie zaspokaja bowiem potrzeb mieszkaniowych. W opinii Sądu, takie działanie byłoby sprzeczne nie tylko z celem omawianego zwolnienia, ale godziłoby także w konstrukcję podatku dochodowego od osób fizycznych.
Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 446/17, wyjaśnił, że cel w postaci zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych winien być finansowany, bezpośrednio lub pośrednio, ze środków pozyskanych ze sprzedaży nieruchomości lub prawa, a więc, że chodzi o nabywanie nowych nieruchomości lub lokali mieszkalnych w miejsce zbywanych nieruchomości lub lokali; w sytuacji natomiast przeznaczenia środków ze zbycia lokalu mieszkalnego na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie tego lokalu, cel mieszkaniowy nie jest realizowany, ponieważ podatnik definitywnie wyzbywa się należącej do niego substancji mieszkaniowej. W opinii Sądu, przeznaczenie przed podatnika przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości, w której zaspokajał swoje cele mieszkaniowe na spłatę kredytu zaciągniętego na jej nabycie, a nie na nabycie innego lokalu, w którym po owej sprzedaży mógłby swoje potrzeby mieszkaniowe zaspokajać, prowadzi do spłaty zobowiązań kredytowych podatnika, a nie do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych uprawniających do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania.
Organ podatkowy podkreśla, że zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, zwolnienia podatkowe oraz ulgi są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jak również ulgi, należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów. Stąd też, skorzystanie z przedmiotowego zwolnienia jest możliwe tylko i wyłącznie w sytuacji spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w przepisie prawa.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że spłata kredytów zaciągniętych przez Wnioskodawczynię i Jej męża w dniu 7 marca 2007 r. oraz w dniu 30 listopada 2007 r. na nabycie sprzedanego lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość z części przychodu uzyskanego przez Wnioskodawczynię ze sprzedaży we wrześniu 2014 r. udziału w tym lokalu mieszkalnym, nie może być uznana w całości za wydatek na cele mieszkaniowe uwzględniany przy obliczeniu dochodu zwolnionego od podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na fakt, że wydatek na nabycie sprzedanego lokalu mieszkalnego, w części przypadającej proporcjonalnie na udział Wnioskodawczyni stanowić będzie koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, co oznacza, że będzie podlegać odliczeniu od przychodu z odpłatnego zbycia przy obliczaniu uzyskanego ze sprzedaży dochodu. Uwzględnienie całej kwoty spłaconych kredytów z przychodu z odpłatnego zbycia udziału ww. lokalu jako wydatku poniesionego na własny cel mieszkaniowy oznaczałoby, że Wnioskodawczyni odliczałaby dwukrotnie ten sam wydatek: raz jako poniesiony na zakup lokalu mieszkalnego – w części przypadającej na Wnioskodawczynię, a drugi raz jako wydatek na spłatę kredytów, którymi finansowano jego zakup, a tego zabrania wprost art. 21 ust. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wobec powyższego, dochód z odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość w części odpowiadającej przychodowi z odpłatnego zbycia udziału w ww. lokalu mieszkalnym wydatkowany na spłatę kredytów zaciągniętych na zakup tego lokalu w części, która zostanie uwzględniona w kosztach uzyskania przychodu, nie korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym stosownie do art. 30e ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Należy jednak nadmienić, że jeżeli kwota kredytu walutowego zaciągniętego na sfinansowanie ceny zakupu budynku lub lokalu mieszkalnego (stanowiącej koszty uzyskania przychodu) wzrośnie w wyniku zmiany kursu waluty, to przychód uzyskany z odpłatnego zbycia przysługującego Wnioskodawczyni udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość, wydatkowany na spłatę kredytów i odsetek od tych kredytów, w części przekraczającej koszty zakupu tego udziału w lokalu mieszkalnym sfinansowane kredytami i uwzględnione w kosztach uzyskania przychodu w postaci kosztu zakupu, stanowi wydatek na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z ust. 25 pkt 2 lit. a) ww. ustawy.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że Organ nie odniósł się w niniejszej interpretacji do wskazanych przez Wnioskodawczynię kwot. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego rozliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy.
Końcowo Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Ponadto wskazać należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawczyni jako osoby występującej z wnioskiem, nie wywiera natomiast skutku prawnego dla Jej małżonka.
0113-KDIPT2-2.4011.23.2018.2.ACZ
0114-KDIP2-3.4010.15.2018.1.PS | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT3.4011.62.2018.1.JR | Interpretacja indywidualna