Source: https://www.docsity.com/pl/przestepstwa-notatki-prawo-czesc-3/265842/
Timestamp: 2018-09-21 10:12:48
Legal References Found: Art. 280
 art. 280
 art. 280
 art. 159
 art. 280
 art. 280
 art. 280
 art. 280
 art. 280
 art. 280
 art. 281
 art. 209

Art. 281
 art. 281
 art. 178
 art. 281
 art. 281
 art. 281
 art. 281
 art. 281
 art. 281

art. 281
 art. 281
 art. 281
 art. 280
 art. 281
 art. 281
 art. 282
 art. 211

Art. 282

Art. 282
 art. 282

Art. 282
 art. 282
 art. 280
 art. 282
 art. 282
 art. 282
 art. 282
 art. 280
 art. 280
 art. 282
 art. 282

Art. 283
 art. 289
 art. 280
 art. 281

Art. 283
 Art. 283
 art. 283
 art. 280
 art. 175
 art. 32
 art. 58
 art. 58
 Art. 35
 art. 34
 art. 34
 art. 37
 art. 39
 art. 280
 art. 283
 art. 280
 art. 280

art. 148
 art. 280
 art. 156
 art. 280
 art. 281
 art. 46
 art. 281
 art. 281
 art. 281
 art. 281
 art. 281
 art. 282
 art. 33
 art. 282
 art. 283
 art. 39
 art. 66
 art. 60
 art. 282
 art. 282
 art. 278

Document Content:
Przestępstwa - Notatki - Prawo - Część 3 - Docsity
Filip_B 28 lutego 2013
Przestępstwa - Notatki - Prawo - Część 3, Notatki'z Prawo Kryminalne. Uniwersytet w Białymstoku (UwB)
Systematyka przestępstw, analiza zagadnień prawnych i definicje kary, środka karnego i rozboju.
ROZDZIAŁ III TYP KWALIFIKOWANY ROZBOJU
Art. 280 § 2 k.k. określa kwalifikowany typ rozboju, który w odróżnieniu
do podstawowej postaci tego przestępstwa zawartej w § 1 jest zbrodnią.
Dla wystąpienia przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. konieczny jest szczególny sposób
działania sprawcy:
1. posługiwanie się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym
przedmiotem lub środkiem obezwładniającym,
2. działanie w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu,
3. działanie wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem,
środkiem lub sposobem.
Wynika z tego, że elementami, które tworzą typ kwalifikowany są: sposób w jaki
sprawca działa dokonując zaboru oraz przedmiot, jakim się on posługuje.
Użyte w art. 280 § 2 sformułowanie „posługuje się” ma szersze znaczenie niż
słowo „używa”, które ustawodawca zastosował w art. 159 k.k. Przez „posłużenie się”
należy rozumieć zarówno użycie, jak i straszenie przedmiotem. Każda zatem forma
demonstrowania przedmiotów, o których mowa w tym przepisie, w celu dokonania
zaboru, zmierzającego do spotęgowania przemocy, dla wywołania większej obawy
i poczucia zagrożenia ofiary, może być posługiwaniem się.1
Zgodnie z Ustawą z 21.05.1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. Nr 53, poz. 549)
bronią palną jest broń bojowa, myśliwska, sportowa, gazowa, alarmowa i sygnałowa.
Przez broń palną należy rozumieć urządzenie zdolne do wyrzucenia pocisku
sprężonymi gazami, powstałymi w wyniku spalania się materiału miotającego
i skutecznego rażenia nim człowieka, tj. spowodowania śmierci lub obrażeń ciała.2 Do
przyjęcia, że przedmiot, którym posługiwał się sprawca rozboju, stanowi broń palną, 1 O. Górniok, S. Hoc, S.M. Przyjemski: Kodeks Karny, Komentarz, Tom III, Gdańsk 2001, s. 359. 2 M. Kulicki: Kryminalistyka, Toruń 1995, str. 349.
konieczne jest stwierdzenie przedmiotowej cechy w postaci zdatności do rażenia celu
pociskiem z odpowiedniej odległości. Straszaki i zbliżone do nich przedmioty, które
służą do zabawy, cechy tej nie mają.3
W rozumieniu art. 280 § 2 k.k. posłużenie się bronią palną nie musi polegać na
oddaniu strzału, czy chociażby na jego usiłowaniu. Broń nie musi być również nabita.
Dla bytu rozboju kwalifikowanego wystarczy, że sprawca posiada ze sobą broń palną
i poprzez swoje zachowanie stwarza u pokrzywdzonego przekonanie, że broń ta może
być użyta w każdej chwili.
Z artykułu 280 § 2 k.k. wynika, iż posługiwanie się bronią oraz posługiwanie się
innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem ma te same konsekwencje prawnokarne.
Pod sformułowaniem „inny podobnie niebezpieczny przedmiot” kryje się więc
przedmiot, który ze względu na swoją właściwość czy konstrukcję może spowodować
śmierć człowieka lub znaczne obrażenia ciała. Do takich przedmiotów Sąd Najwyższy
zaliczył m.in. garnek metalowy i butelki, którymi sprawca zadawał ofierze ciosy ze
znaczną siłą, samochód, którym kierując, sprawca zmierzał do zatrzymania
i obezwładnienia ofiary, a także użyte w określony sposób ciecze żrące czy trujące, gaz,
prąd elektryczny, jak również sprężone powietrze i chloroform. Nie będzie jednak
niebezpiecznym narzędziem w rozumieniu rozboju kwalifikowanego siła rąk.
Ustawodawca do przedmiotów kształtujących kwalifikowany typ rozboju zalicza
także środki obezwładniające, do których należą m.in. pistolet gazowy oraz ręczny
miotacz gazowy.
Ocena przedmiotu jakim posłużył się sprawca rabunku, powinna być dokonana
w sposób jak najbardziej obiektywny, a więc, czy jest on niebezpiecznym przedmiotem,
mogącym spowodować znaczne uszkodzenie ciała. Między zachowaniem sprawcy
a skutkiem zachodzić musi związek przyczynowy, który stwierdzać należy przy
wykorzystaniu tzw. testu warunku właściwego. Ponadto konieczne jest ustalenie
powiązania normatywnego między zachowaniem się sprawcy a skutkiem,
przesądzającego istnienie stosunku sprawstwa.4
W odniesieniu do odmiany typu kwalifikowanego rozboju polegającego na
działaniu sprawcy w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu, obok skutku
3 OSN KW 1976, z. 12, poz. 147. 4 M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 117.
w postaci zaboru rzeczy konieczne jest także działanie sprawcy w sposób bezpośrednio
zagrażający życiu człowieka. Element ten nie stanowi jednak skutku przestępstwa
rozboju z art. 280 § 2, lecz określa jedynie sposób działania.5
Różnica między tą postacią kwalifikowanego rozboju a rozbojem polegającym
na posługiwaniu się bronią, nożem, innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub
środkiem obezwładniającym, sprowadza się do tego, iż w przypadku posługiwania się
przez sprawcę przedmiotami wymienionymi w art. 280 § 2 in principio ustawodawca
zakłada, że samo ich użycie przez sprawcę stwarza stan bezpośredniego
niebezpieczeństwa utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.6 Aby więc
możliwe było przyjęcie kwalifikowanej postaci rozboju, w przypadku kiedy sprawca
wykorzystuje inne przedmioty niż wskazane w art. 280 § 2, koniecznym jest wykazanie,
ze zachowanie sprawcy stwarzało bezpośrednie zagrożenie dla życia innej osoby.
Do znamion kwalifikowanego typu rozboju, który może przybierać postać
działania sprawcy, nie używającego broni palnej, noża lub innego podobnie
niebezpiecznego przedmiotu albo środka obezwładniającego ani też samodzielnie nie
działającego w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu, lecz działającego wspólnie
z inną osobą, która posługuje się bronią palną, nożem lub innym podobnie
niebezpiecznym przedmiotem albo środkiem obezwładniającym lub działa w inny
sposób bezpośrednio zagrażający życiu, jest element współdziałania. Mamy w tym
przypadku do czynienia z opisaną w znamionach typu czynu zabronionego formą
współsprawstwa dopełniającego, skutkującą odpowiedzialnością wszystkich
współdziałających, niezależnie od roli wypełnianej w trakcie realizacji znamion
przestępstwa za typ kwalifikowany.7
Nie każdy ze sprawców musi posługiwać się bronią palną, nożem lub innym
podobnie niebezpiecznym przedmiotem albo środkiem obezwładniającym lub działać w
inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu, by zaskutkowało to odpowiedzialnością
wszystkich współsprawców. Wystarczy, że uczyni to którykolwiek z nich, a pozostali
obejmują swoją świadomością takie zachowanie i co najmniej się na to godzą.
5 B. Michalski: Przestępstwa przeciwko mieniu, Warszawa 1999, s. 124. 6 M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 81. 7 Tamże, s. 82.
Czynność wykonawcza przestępstwa określonego w art. 280 § 2 stanowi złożone
działanie polegające z jednej strony na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy
ruchomej, z drugiej zaś na stosowaniu wyliczonych w tym przepisie sposobów
oddziaływania na pokrzywdzonego lub inną osobę.8 Dla bytu przestępstwa określonego
w art. 280 § 2 wystarczy by sprawca stosując jeden z opisanych w tym artykule
sposobów działania dokonał jednocześnie zaboru rzeczy. Sam bowiem zamach na osobę
dokonany przy wykorzystaniu broni palnej, noża, innego podobnie niebezpiecznego
przedmiotu lub środka obezwładniającego, wywołujący określone skutki u
pokrzywdzonego, stanowi jedynie usiłowanie kwalifikowanego rozboju.
8 Tamże, s. 83.
ROZDZIAŁ IV ZBLIŻONE DO ROZBOJU TYPY PRZESTĘPSTW
1. Kradzież rozbójnicza
Kodeks karny określa przestępstwo kradzieży rozbójniczej w art. 281. Stanowi
on odpowiednik art. 209 k.k. z 1969 r.
Art. 281 k.k.: „Kto, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy,
bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, używa przemocy wobec osoby lub grozi
natychmiastowym jej użyciem albo doprowadza człowieka do stanu
nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od roku
do lat 10.”9
Kradzież rozbójnicza polega na zastosowaniu przez sprawcę kradzieży
przemocy wobec osoby, groźby jaj natychmiastowego użycia albo doprowadzeniu
człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności w celu utrzymania się
w posiadaniu zabranej rzeczy.10
Konstrukcja tego przestępstwa nawiązuje do ustawowych znamion rozboju, do
opisu sposobu działania jego sprawcy, jednak występuje zasadnicza różnica między
tymi przestępstwami. Związana jest ona z kolejnością zastosowania środków
rozbójniczych. W przypadku rozboju służą one do obezwładnienia lub pokonania oporu
pokrzywdzonego w celu dokonania zaboru rzeczy, a więc są stosowane przed lub w
trakcie jego dokonania. W kradzieży rozbójniczej sprawca uprzednio dokonuje zaboru
9 Ustawa z dnia 6.06.1997 r., Dz. U. z dnia 2.08.1997 r., Nr 88, poz. 553 z późniejszymi zmianami. 10 A. Marek: Prawo karne, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2001, s. 559.
rzeczy bez zastosowania środków przemocy, a następnie posługuje się tymi środkami
po dokonaniu zaboru, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy.11
Przestępstwo z art. 281 k.k. stanowi typ kwalifikowany kradzieży
zrelacjonowany do czynu zabronionego opisanego w art. 178 k.k. Nie jest natomiast
typem kwalifikowanym innych odmian kradzieży, np. rozboju.
Przestępstwo kradzieży rozbójniczej ma dwa przedmioty ochrony. Pierwszym
jest cudza rzecz ruchoma uzyskana przez sprawcę w wyniku zaboru. Drugim jest
nietykalność cielesna, wolność, zdrowie, a nawet życie osoby, wobec której sprawca
używa przemocy, grozi natychmiastowym jej użyciem lub którą doprowadza do stanu
nieprzytomności lub bezbronności.
Kradzież rozbójnicza określona w art. 281 jest przestępstwem złożonym,
albowiem w ustawowym opisie znamion tego typu czynu zabronionego mieszczą się
znamiona kradzieży oraz użycia wobec osoby przemocy, groźby jej natychmiastowego
użycia lub doprowadzenia jej do stanu nieprzytomności lub bezbronności.12
W przypadku kradzieży rozbójniczej, czyn przestępny dzieli się na dwie fazy. Pierwszą
jest kradzież, drugą natomiast zastosowanie przemocy. Zachowanie sprawcy
popełniającego kradzież rozbójniczą polega w pierwszej kolejności na dokonaniu
kradzieży rzeczy, a następnie na użyciu wobec poszkodowanego groźby jej
natychmiastowego użycia lub doprowadzeniu go do stanu nieprzytomności lub
bezbronności. Ustawa wymaga dla przyjęcia tego przestępstwa określonej sekwencji
działań, przy czym zabór rzeczy musi bezwzględnie poprzedzać zastosowanie przez
sprawcę opisanych w art. 281 k.k. sposobów oddziaływania na osobę.13 Tym samym
przepis ten nie ma zastosowania do wypadków, gdy sprawca działa w sposób w nim
opisany, aby utrzymać się w posiadaniu rzeczy (mienia) uzyskanej w wyniku
popełnienia innego przestępstwa przeciwko mieniu, np.: przywłaszczenia, oszustwa, itp.
Odwołanie się w art. 281 do wcześniej dokonanej kradzieży, bez bliższego jej
określenia, oznacza, że w grę wchodzą wszystkie występujące w przepisach Kodeksu
karnego wypadki „zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej”.14
11 M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 91. 12 Tamże, s. 94. 13 P. Kardas, J. Satko: Przestępstwa przeciwko mieniu, Przegląd problematyki, Orzecznictwo (SN 1918- 2000), Piśmiennictwo, Zakamycze 2002, s. 63. 14 B. Michalski: Przestępstwa przeciwko mieniu...”, Warszawa 1999, s. 146.
Użycie wobec osoby przemocy, groźby jej natychmiastowego użycia lub
doprowadzeniu człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności mogą być
skierowane przeciwko poszkodowanemu dokonaną uprzednio przez sprawcę kradzieży
albo przeciwko jakiejkolwiek innej osobie.
Działania te mogą być dokonane przez sprawcę bądź przez osobę z nim
współpracującą, która nie dokonała zaboru rzeczy osobiście. Dla przyjęcia w takim
wypadku kradzieży rozbójniczej konieczne jest wykazanie, że między osobą stosującą
opisane w art. 281 sposoby oddziaływania a sprawcą zaboru rzeczy istniało
porozumienie oraz że wspólnie wykonywały one przestępstwo, a także to, że użycie
przemocy wobec osoby, groźby jej zastosowania albo doprowadzenie człowieka do
stanu nieprzytomności lub bezbronności miało na celu utrzymanie się przez sprawcę
zaboru rzeczy w jej posiadaniu.15
Sposoby oddziaływania na osobę, opisane w art. 281 k.k., muszą być
zastosowane „bezpośrednio po dokonaniu kradzieży”. W celu utrzymania się
w posiadaniu zabranej rzeczy. Utrzymanie się w posiadaniu zabranej rzeczy zachodzi
wtedy, gdy po przejściu władztwa nad rzeczą na osobę nieuprawnioną, dokonującą
zaboru, zachodzi po stronie pokrzywdzonego jeszcze możliwość natychmiastowej
restytucji władztwa.16 Restytucja ta może się dokonać przez pokrzywdzonego osobiście
lub przez inną osobę. Między podjęciem przez sprawcę zaboru rzeczy działań opisanych
w art. 281 k.k., a zaborem rzeczy musi zachodzić stosunek bezpośredniości. Owa
„bezpośredniość” polega na tym, że między kradzieżą, a określonymi w tym przepisie
działaniami sprawcy istnieje ciągłość pozwalająca na traktowanie całego zdarzenia jako
jednego czynu.
Należy przyjąć, że możliwa jest kwalifikacja zachowania sprawcy na podstawie
art. 281 k.k. w sytuacji, w której utrzymanie się w posiadaniu zabranej rzeczy nie jest
jedynym celem działania sprawcy, lecz towarzyszy mu także chęć udaremnienia
pościgu.17 Kwalifikacja z art. 281 k.k. możliwa jest, gdy sprawca używa przemocy
wobec osoby, która bierze udział w pościgu.
Jeżeli określone w art. 281 działania sprawcy podjęte zostaną dla utrzymania
w posiadaniu rzeczy uzyskanej w wyniku rozboju, artykuł ten również ma
15 M. Dąbrowska-Kardasa, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 95. 16 P. Kardas, J. Satko: Przestępstwa przeciwko mieniu, Przegląd problematyki, Orzecznictwo (SN 1918- 2000), Piśmiennictwo, Zakamycze 2002, s. 64. 17 Tamże, s. 65.
zastosowanie, chyba że odpowiedzialność ta uległa wyłączeniu na zasadzie
współukaranego czynu następczego.
Podobnie jak rozbój, kradzież rozbójnicza należy do kategorii przestępstw
„z działania”. Zachowanie sprawcy więc może przybierać wyłącznie postać działania,
nigdy zaniechania.
Jak przy przestępstwie przewidzianym w art. 280 k.k., również kradzież
rozbójnicza jest przestępstwem materialnym i do jego znamion należy skutek w postaci
zaboru cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. W przypadku kradzieży
rozbójniczej, polegającej na groźbie natychmiastowego użycia przemocy wobec osoby,
mamy do czynienia z pojedynczym skutkiem w postaci zaboru rzeczy. Natomiast przy
działaniu sprawcy polegającym na doprowadzeniu człowieka do stanu nieprzytomności
lub bezbronności, kradzież rozbójnicza ma dwa skutki. Pierwszym jest zabór rzeczy,
drugi zaś przybiera postać doprowadzenia człowieka do stanu nieprzytomności bądź
bezbronności.
Przestępstwo określone w art. 281 k.k. ma tak jak rozbój dwa przedmioty
czynności wykonawczej: rzecz ruchoma oraz człowiek, którego nietykalność, wolność,
zdrowie lub życie zostają zagrożone przez zachowanie sprawcy.
Kradzież rozbójnicza jest przestępstwem indywidualnym w tym sensie, że jego
podmiotem może być ten tylko, kto dokonał kradzieży i jest w posiadaniu skradzionego
mienia.18
Podobnie jak rozbój, kradzież rozbójnicza jest przestępstwem umyślnym
i należy do kategorii przestępstw kierunkowych, które wymagają aby zachowanie
sprawcy było ukierunkowane na określony cel. Strona podmiotowa kradzieży
rozbójniczej charakteryzuje się podwójną kierunkowością zamiaru. Sprawca bowiem
dokonując zaboru rzeczy działa w celu jej przywłaszczenia, a następnie stosuje
określone w art. 281 środki rozbójnicze w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionej
rzeczy.19
18 I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter: Kodeks karny z komentarzem, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1973, s. 638. 19 A. Marek: Komentarz do Kodeksu karnego, Część szczególna, Wydawnictwo Prawnicze Sp. z o.o., Warszawa 2000, s. 306.
2. Wymuszenie rozbójnicze
Przestępstwo określone w art. 282 k.k. z 1997 r. – wymuszenie rozbójnicze, jest
odpowiednikiem przestępstwa opisanego w art. 211 k.k. z 1969 r.
Art. 282 k.k.: Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą, groźbą
zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie, doprowadza
inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym albo do zaprzestania
działalności gospodarczej, podlega karze pozbawienia wolności od roku
do lat 10.”20
Wymuszenie rozbójnicze jest trzecim z przestępstw przeciwko mieniu
zaliczanych do tzw. przestępstw rozbójniczych. Przestępstwo to jest najbardziej
zbliżone do rozboju. Cechą wspólną tych przestępstw jest zamach na osobę połączony
z zamachem na mienie. Przestępstwo wymuszenia rozbójniczego różni się od rozboju
kilkoma elementami. Po pierwsze, rozbój ma węziej określony przedmiot ochrony,
którym jest tylko prawo do rzeczy ruchomej, w przypadku wymuszenia rozbójniczego
zaś ochronie podlega mienie w jakiejkolwiek postaci oraz swoboda działalności
gospodarczej. Po wtóre, rozbój polega na jednoczesnym, z zastosowaniem środków
przymusu, zaborze rzeczy przez sprawcę, natomiast wymuszenie rozbójnicze
charakteryzuje się nie tyle uzyskaniem władztwa nad mieniem, lecz doprowadzeniem
do dokonania późniejszego, stanowiącego konsekwencję działania sprawcy,
rozporządzenia mieniem przez samego pokrzywdzonego. Po trzecie wreszcie,
wymuszenie rozbójnicze ma nieco węziej określone sposoby działania sprawcy
w stosunku do dysponenta mieniem, nie obejmuje ono bowiem występującego przy
rozboju zachowania polegającego na doprowadzeniu człowieka do stanu
nieprzytomności lub bezbronności.21 Natomiast w przypadku wymuszenia
rozbójniczego, sprawca może stosować tzw. przemoc pośrednią w postaci groźby
gwałtownego zamachu na mienie, by w ten sposób oddziaływać na osobę.
Art. 282 k.k. chroni przed wymuszeniem rozbójniczym własność, posiadanie
oraz inne prawa rzeczowe i obligacyjne przysługujące określonemu podmiotowi do 20 Ustawa z dnia 6.06.1997 r., Dz. U. z dnia 2.08.1997 r., Nr 88, poz. 553 z późniejszymi zmianami. 21 M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 102.
mienia oraz nietykalność cielesną oraz wolność, zdrowie, życie człowieka, a także
swobodę prowadzenia działalności gospodarczej. Przedmiotem wymuszenia
rozbójniczego jest osoba, którą sprawca doprowadza do rozporządzenia mieniem na
jego korzyść oraz to mienie bądź też osoba, którą sprawca doprowadza do zaprzestania
Przez mienie będące przedmiotem ochrony tego typu czynu zabronionego należy
rozumieć wszelkie prawa majątkowe, rzeczowe lub obligacyjne, w tym także usługi,
świadczenia, zyski, pożytki stanowiące majątek danego podmiotu. Pojęcie mienie
występuje w znamionach tego przestępstwa jako zbiorcza nazwa dla ogółu
podmiotowych praw majątkowych, bezwzględnych i względnych tak cywilnych, jak
i pozostałych.22
Przestępstwo z art. 282 k.k., tak jak rozbój, jest przestępstwem powszechnym.
Może je popełnić każdy podmiot zdolny ponosić odpowiedzialność karną.
Art. 282 k.k. taksatywnie wymienia sposoby zachowania się sprawcy. Polega
ono na doprowadzeniu innej osoby do rozporządzenia mieniem lub zaprzestania
działalności gospodarczej, poprzez zastosowanie przemocy, groźby zamachu na życie
lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie.
Przemoc będąca znamieniem art. 282 k.k. ma szerszy zakres niż przemoc
w rozumieniu art. 280 k.k. Zakres ten obejmuje zarówno użycie przemocy wobec
osoby, jak i mienia. Jednocześnie o doprowadzeniu – spowodowaniu określonego stanu
rzeczy w rozumieniu art. 282 k.k. można mówić, jeśli sprawca wykorzysta jeden ze
sposobów zachowania określony w tym przepisie. Ponieważ wszystkie służące
doprowadzeniu do określonego rezultatu mają charakter środków przemocy, zaś ich
celem jest oddziaływanie na psychikę pokrzywdzonego w sposób, który ma
doprowadzić do odpowiedniego ukształtowania jego woli, można przeto stwierdzić, iż
doprowadzenie jest w kontekście znamion wymuszenia rozbójniczego tożsame ze
zmuszeniem innej osoby do określonego zachowania.23
Groźba zamachu na życie lub zdrowie stanowi tzw. groźbę karalną.
W kontekście omawianego typu czynu zabronionego celem groźby musi być
22 Tamże, s. 104. 23 P. Kardas, J. Satko: Przestępstwa przeciwko mieniu, Przegląd problematyki, Orzecznictwo (SN 1918- 2000), Piśmiennictwo, Zakamycze, s. 67.
ukształtowanie psychiki zagrożonego podmiotu w pożądany przez sprawcę sposób,
wyrażający się w podjęciu przez osobę zagrożoną określonej decyzji w stosunku do
mienia. Jednocześnie konieczne jest, aby groźba wzbudzała u adresata uzasadnioną
obawę, że w przypadku niepodjęcia czynności żądanych przez sprawcę, zostanie
spełniona.24 Przedmiotem groźby zamachu na życie lub zdrowie może być dokonanie
przestępstwa przeciwko życiu albo przestępstwa przeciwko zdrowiu. Określona
w art. 282 groźba dotyczy również zamachu na mienie należące do pokrzywdzonego
lub innej osoby, w szczególności najbliższej. Musi to być zapowiedź zamachu
gwałtownego, który może polegać na podpaleniu lub wysadzeniu w powietrze budynku,
zniszczeniu lub uszkodzeniu rzeczy (np. pojazdu mechanicznego), wytruciu bydła itp.25
Jednocześnie groźba, o której mowa w art. 282 k.k. musi mieć charakter jednoznaczny.
Groźba z art. 282 k.k. ma znacznie węższy zakres od groźby, o której mowa
w art. 280 k.k. Nie dotyczy ona bowiem zapowiedzi sprawcy o użyciu niego przemocy
w ogóle, ale ma wyraźnie określony charakter. Stanowi zapowiedź sprawcy dokonania
na szkodę pokrzywdzonego zamachu na życie lub zdrowie jego lub innych osób lub
gwałtownego zamachu na mienie w wypadku, gdy nie dokona on rozporządzenia
mieniem na korzyść sprawcy, bądź nie zaprzestanie działalności gospodarczej.
Zasadniczym znaczeniem dla odróżnienia od siebie dwóch stanów karnych
opisanych w art. 280 k.k. oraz art. 282 k.k. jest moment zawładnięcia przez sprawcę
cudzym mieniem. Istotą wymuszenia rozbójniczego jest to, że sprawca doprowadza
inną osobę do rozporządzenia mieniem lub zaprzestania działalności gospodarczej
w przyszłości. Rozbój zaś jest przestępstwem skierowanym jednocześnie przeciwko
osobie i mieniu, a stosowana w nim przemoc, groźba natychmiastowego jej użycia lub
doprowadzenia człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności są jedynie
środkiem do zawładnięcia mieniem. Sprawca stosuje określone sposoby oddziaływania
w celu zawładnięcia cudzą rzeczą niezwłocznie. W celu ustalenia zatem, czy w danym
wypadku miała miejsce rozbój czy wymuszenie rozbójnicze, należy przede wszystkim
udzielić odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób i za pomocą jakiego środka sprawca
zabrał mienie.26
24 M. Dąbrowska-Kardasa, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 105. 25 A. Marek: Komentarz do Kodeksu karnego, Część szczególna, Wydawnictwo Prawnicze Sp. z o.o., Warszawa 2000, s. 307. 26 M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 108.
Wymuszenie rozbójnicze, podobnie jak rozbój, jest przestępstwem materialnym.
Jego skutkiem jest rozporządzenie mieniem przez pokrzywdzonego na korzyść sprawcy
lub osoby przez niego wskazanej albo zaprzestanie przez pokrzywdzonego prowadzenia
określonej działalności gospodarczej. Przestępstwo określone w art. 282 jest dokonane
dopiero z chwilą, gdy pokrzywdzony pod wpływem przemocy, groźby zamachu na
zdrowie lub życie albo gwałtownego zamachu na minie rozporządzi mieniem.27
Przestępstwo wymuszenia rozbójniczego ma dwa przedmioty oddziaływania.
Pierwszym jest osoba, którą sprawca zmusza do określonego zamachu, a drugim
mienie, którym rozporządzić ma pokrzywdzony albo określony rodzaj działalności
gospodarczej prowadzonej przez pokrzywdzonego, której ma on zaniechać.
Podobnie jak rozbój, wymuszenie rozbójnicze jest przestępstwem kierunkowym.
Ze względu na sposób ujęcia znamion wykonawczych przestępstwa wymuszenia
rozbójniczego we wszystkich odmianach, można się go dopuścić jedynie w zamiarze
bezpośrednim, przy czym celem sprawcy musi być dążenie do osiągnięcia korzyści
majątkowej dla siebie lub kogo innego.28
3. Wypadek mniejszej wagi
Art. 283 k.k.: W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu określonego
w art. 289 § 1, art. 280 § 1 lub w art. 281 lub 282, podlega karze pozbawienia
wolności od 3 miesięcy do lat 5.”29
Art. 283 k.k. ustanawia w sposób zbiorowy typy uprzywilejowane przestępstw
kradzieży z włamaniem (art. 289 § 1), rozboju (art. 280 § 1), kradzieży rozbójniczej
(art. 281) oraz wymuszenia rozbójniczego (art. 282), dopuszczając jednocześnie
możliwość uznania ich wypadki mniejszej wagi. W porównaniu z ich typami
podstawowymi, zagrożone są znacznie niższymi ustawowymi zagrożeniami karą
(od 3 miesięcy do 5 lat).
27 Tamże, s. 109. 28 A. Marek: Komentarz do Kodeksu karnego, Część szczególna, Wydawnictwo Prawnicze Sp. z o.o., Warszawa 2000, s. 308. 29 Ustawa z dnia 6.06.1997 r., Dz. U. z dnia 2.08.1997 r., Nr 88, poz. 553 z późniejszymi zmianami.
Kodeks karny z 1997 r, podobnie jak jego poprzednik z 1969 r. nie zawiera
definicji „wypadku mniejszej wagi”. Istota wypadku mniejszej wagi, sprowadza się do
szczególnej charakterystyki zachowania, realizującego wszystkie znamiona
przestępstwa określonego w typie podstawowym, która sprawia, że taki czyn sprawcy
stanowi przestępstwo zasługujące na łagodniejsze potraktowanie (łagodniejszą karę).30
Istotną okolicznością wpływającą na wymiar kary jest niewielki stopień społecznej
szkodliwości czynu zabronionego popełnionego przez sprawcę, a także inne przesłanki,
jak motyw kierujący sprawcą, czy wartość przedmiotu zaboru.
Rozbój jest najcięższym przestępstwem przeciwko mieniu, co ma swoje
odzwierciedlenie w ustawowym zagrożeniu karą pozbawienia wolności, przewidzianym
dla tego przestępstwa. Art. 283 k.k. jednoznacznie określa, że pojęcie „wypadku
mniejszej wagi” przestępstwa rozboju jest dopuszczalne jedynie w odniesieniu do czynu
o znamionach typu podstawowego. Niedopuszczalne jest natomiast traktowanie jako
„wypadku mniejszej wagi” rozboju o znamionach typu kwalifikowanego.
W rozumieniu art. 283 wypadek mniejszej wagi rozboju ma miejsce wówczas,
gdy czyn sprawcy wyczerpuje znamiona rozboju określonego w art. 280 § 1, zaś ocena
okoliczności podmiotowych i przedmiotowych prowadzi do wniosku, że czyn ten nie
przybiera postaci zwykłego rozboju, lecz jest przestępstwem o mniejszym stopniu
szkodliwości i jest łagodniejszym splotem okoliczności, w jakich doszło do tego
przestępstwa, i znacznie odbiega od kryteriów rozboju podstawowego.
30 M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 116.
1. Ogólna problematyka wymiaru kary
A/ Kara Słowo „kara” używane jest w różnych znaczeniach, zarówno w języku
potocznym, jak i w prawie, gdzie mówiąc o karze mamy na myśli tzw. karę kryminalną
(łac. crimen – przestępstwo) opartą na odpowiedzialności osobistej sprawcy
przestępstwa. Kara kryminalna to osobista dolegliwość ponoszona przez sprawcę jako
odpłata za popełnione przestępstwo, wyrażająca potępienie popełnionego przez niego
czynu, i wymierzana imieniu państwa przez sąd.31
Realizację wymiaru sprawiedliwości stanowi wymierzanie kar za przestępstwa.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 175, powierza ją sądom,
wyposażając je w przedmiot niezawisłości w zakresie orzekania. Jest to zgodne
z fundamentalną dla współczesnego prawa zasadą wyłączności sądowego wymierzania
kar za przestępstwa (nulla poena sine iudicio) odróżniającą kary kryminalne od innych
kar spotykanych w życiu społecznym (kary umowne, porządkowe, dyscyplinarne itp.)
Obowiązujące w Polsce prawo karne nie wypowiada się wprost na temat sensu
kary, jednak z brzmienia przepisów kodeksu karnego dotyczących zasad wymiaru kary
i na temat celów jej wykonania możemy wnioskować o poglądach ustawodawcy na ten
Tradycyjny charakter w prawie karnym ma podział kar na zasadnicze
i dodatkowe. Podział ten występował również w polskich kodeksach karnych z lat 1932
i 1969, wiążąc się z założeniem, że kary zasadnicze stanowią główne środki reakcji na
przestępstwo, natomiast kary dodatkowe – uzupełnienie kar zasadniczych, orzeka się je
31 L. Gardocki: Prawo karne, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1998, s. 150.
bowiem obok kar zasadniczych.32 W tej dziedzinie kodeks karny z 1997 r. wprowadza
zasadniczą zmianę, w postaci odrębnych katalogów kar i środków karnych.
Kar nie nazywa jednak „zasadniczymi” oraz „dodatkowymi”. Te nazwy wiązały się
bowiem z takim systemem sankcji, w którym tzw. kary dodatkowe mogły być
wymierzone tylko obok kary zasadniczej, co rodziło konieczność praktyczną
wprowadzenia odpowiednich nazw. Potrzeba posługiwania się różnymi nazwami
pozostała, zmieniły się jednak jej racje. Istnieje dość szeroko zakrojona możliwość
poprzestania na orzeczeniu środka karnego bez kary (zasadniczej); nazwa „kara
dodatkowa” traci więc w tym kontekście sens, gdyż staje się niejako zasadniczą. (...)
Rezygnacja z nazwy „kara dodatkowa” na rzecz nazwy „środek karny” ma także
wskazać sędziemu, że środek ten powinien traktować jako środek racjonalnej polityki
kryminalnej, którego celem jest naprawienie szkody, odebranie korzyści i zapobieganie
przestępstwom, a nie zwiększanie dolegliwości represji karnej.33
Nowy kodeks karny ostatecznie rezygnuje z kary śmierci, którą pominięto
w katalogu kar, wychodząc z założenia, że kara ta nie da się pogodzić z zasadą godności
człowieka i współczesnym systemem wartości.
W ujęciu art. 32 kodeksu karnego z 1997 r. katalog kar jest następujący:
1. grzywna,
2. ograniczenie wolności,
3. pozbawienie wolności,
4. 25 lat pozbawienia wolności,
5. dożywotnie pozbawienie wolności.
Współcześnie kara grzywny występuje w dwóch zasadniczych formach.
Pierwszą jest grzywna kwotowa, która polega na tym, że sąd wskazuje w wyroku
wysokość kwoty pieniężnej, którą skazany ma obowiązek uiścić na rzecz Skarbu
Państwa. Drugą formą jest grzywna orzekana w stawkach dziennych w dwóch etapach.
W pierwszym sąd określa liczbę stawek dziennych według ciężaru przestępstwa,
tj. społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy. W drugim etapie ustala się wysokość 32 A. Marek, S. Waltoś: Podstawy prawa i procesu karnego, Wydawnictwa Prawnicze, Warszawa 1999, s. 115. 33 Uzasadnienie rządowego projektu nowego kodeksu karnego, w: Nowe kodeksy karne – z 1997 r. z uzasadnieniami, Wydawnictwo Prawnicze Sp. z o.o., Warszawa 1997, s. 138-139.
jednej stawki dziennej stosownie do indywidualnych możliwości uiszczenia grzywny
przez skazanego.
Ustawodawca zakazuje w art. 58 § 2 k.k. orzekanie grzywny niecelowej, chcąc
uniknąć w ten sposób przerzucenie ciężaru grzywny na barki innych osób.
Podstawę do wymierzenia grzywny stanowi zagrożenie tą karą w sankcji
ustawowej za dane przestępstwo i jest to tzw. grzywna samoistna. Może być ona
również wymierzona pomimo, iż nie jest przewidziana w sankcji, jeżeli sąd odstępuje
od wymierzenia kary pozbawienia wolności na mocy art. 58 § 2 k.k. lub nadzwyczajnie
łagodzi karę.
Grzywna może być także orzeczona obok kary pozbawienia wolności, ale
wyłącznie tzw. terminowej. Wymierzenie grzywny obok kary pozbawienia wolności
możliwe jest, gdy sprawca dopuścił się przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej lub korzyść taką osiągnął. Obok kary pozbawienia wolności albo obok kary
ograniczenia wolności, grzywnę można orzec, gdy zawiesza się warunkowo wykonanie
kary, nawet jeżeli jej wymierzenie na innej podstawie nie jest możliwe.
W praktyce kara ograniczenia wolności stosowana jest bardzo rzadko i orzekana
jest za zgodą skazanego. Warunku zgody skazanego nie przewiduje uregulowanie kary
ograniczenia wolności w polskim k.k. Art. 35 § 3 k.k. mówi tylko o „wysłuchaniu
skazanego” przy określeniu czasu, rodzaju lub sposobu wykonywania obowiązku pracy,
co powoduje, że uregulowanie to popada w sprzeczność z zakazami pracy
przymusowej, przewidzianymi w międzynarodowych konwencjach odnoszących się do
praw człowieka.34
W ujęciu art. 34 § 1 kara ograniczenia wolności wymierzana jest od 1 miesiąca
do 12 miesięcy. Może ona polegać na nieodpłatnej, kontrolowanej pracy wskazanej
przez sąd na rzecz gminy, placówki służby zdrowia, zakładu opieki społecznej lub na
rzecz organizacji niosącej pomoc charytatywną w wymiarze od 20 do 40 godzin
miesięcznie. W stosunku do osoby zatrudnionej można orzec potrącenia od 10 do 25 %
wynagrodzenia na rzecz Skarbu Państwa lub na cel społeczny wskazany przez sąd.
34 L. Gardocki: Prawo karne, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1998, s. 155.
Zgodnie z art. 34 § 2 k.k. w czasie odbywania kary skazany nie może zmienić
miejsca stałego pobytu bez zgody sądu, a także ma obowiązek udzielania wyjaśnień
co do przebiegu wykonania kary.
Współcześnie kara pozbawienia wolności jest rodzajem kary najczęściej
stosowanym za poważne przestępstwa. Dlatego też właśnie ta kara kojarzona jest
z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.
Kara pozbawienia wolności w polskim prawie karnym występuje w postaci
jednolitej, bez podziału na poszczególne jej rodzaje, jak to miało miejsce w kodeksie
karnym z 1932 roku, który przewidywał karę więzienia i aresztu.
Według art. 37 k.k. kara pozbawienia wolności trwa najmniej miesiąc,
a najwyżej 15 lat. Wymierza się ją w latach i miesiącach.
Kara dożywotniego pozbawienia wolności i kara 25 lat pozbawienia wolności
Kara dożywotniego więzienia istniała w polskim prawie karnym do 1970 r.,
kiedy to k.k. z 1969 r. zastąpił ją karą 25 lat pozbawienia wolności,będącą odrębnym
rodzajem kary od tzw. terminowego pozbawienia wolności. Ponownie wprowadzono
karę dożywotniego pozbawienia wolności w 1995 r., nie rezygnując jednak z kary 25 lat
pozbawienia wolności. Obie kary, polegające głównie na izolacji, zabezpieczeniu
społeczeństwa przed niebezpiecznymi sprawcami poważnych przestępstw, przewiduje
również kodeks karny z 1997 r.
Kara dożywotniego pozbawienia wolności może w praktyce trwać, zgodnie ze
swoją nazwą, do końca życia skazanego. Skazanie na dożywotnie pozbawienie
wolności nie wyklucza jednak starań o ułaskawienie, możliwe jest też przedterminowe
warunkowe zwolnienie po odbyciu 25 lat kary (art. 78 § 3 k.k.).35
Kary dożywotniego pozbawienia wolności nie stosuje się wobec sprawcy, który
w czasie popełnienia przestępstwa nie ukończył 18 lat.
Wymierzanie przez sądy kar karnych zależne jest przede wszystkim od stopnia
winy sprawcy przestępstwa i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu
35 Tamże, s. 159.
(funkcja sprawiedliwościowa). Może jednak spełniać inne funkcje, zwłaszcza
w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej.
O ile w ustawowym wymiarze kary decydującą rolę odgrywa niewątpliwie
mechanizm prewencji ogólnej, to w sądowym wymiarze kary splatają się wszystkie jej
cele (przez cele rozumie się zamierzone funkcje, które kara ma spełniać). Świadczy
o tym określenie w ustawie ogólnych dyrektyw wymiaru kary (art. 53 § 1 k.k.),
modyfikowanych w odniesieniu do niektórych kategorii sprawców, jak nieletni
i młodociani, przez dyrektywy szczególne (art. 54 k.k.)36
B/ Środki karne K.k. z 1997 r. zrezygnował z pojęcia kar dodatkowych przemianowując je na
środki karne, do których zaliczył też nawiązkę. Katalog środków karnych znajduje się
w art. 39 k.k. Są to:
2. zakaz zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu
lub prowadzenia określonej działalności gospodarczej,
8. podanie wyroku do publicznej wiadomości.37
Środki karne stosowane są jako modyfikacja lub uzupełnienie kary, bądź zamiast
kary, co następuje wówczas, gdy stopień winy sprawcy i szkodliwości jego czynu nie
wymaga orzeczenia kary.
36 A. Marek, S. Waltoś: Podstawy prawa i procesu karnego, Wydawnictwa Prawnicze, Warszawa 1999, s. 114. 37 L. Gardocki: Prawo karne, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1998, s. 161.
2. Wymiar kary za przestępstwa rozbójnicze
Rozbój Przestępstwo określone w art. 280 § 1 kodeksu karnego zagrożone jest karą
pozbawienia wolności od 2 do 12 lat, zaś uprzywilejowany typ rozboju w postaci
wypadku mniejszej wagi (art. 280 § 1 w zw. z art. 283) zagrożony jest karą pozbawienia
wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Przestępstwo określone w art. 280 § 2 k.k. jest zbrodnią zagrożoną kara
W przypadku działania sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub w
sytuacji, gdy sprawca nie działał w takim celu, lecz korzyść majątkową osiągnął, sąd
może obok kary pozbawienia wolności wymierzyć grzywnę.
W wypadku złożenia wniosku przez pokrzywdzonego lub inną osobę
uprawnioną, sąd skazując sprawcę za przestępstwo rozboju jest zobowiązany do
orzeczenia obowiązku naprawienia w całości lub w części wyrządzonej przestępstwem
szkody (art. 46 § 1).38
Przepis art. 280 § 1 może pozostawać w kumulatywnej kwalifikacji z przepisem
art. 148 § 1. Kwalifikacja taka będzie miała miejsce w sytuacjach, w których sprawca
używając przemocy wobec osoby, doprowadza swoim zachowaniem do skutku
śmiertelnego, a z okoliczności wynika jednocześnie, że użyta przemoc przez sprawcę
wobec osoby była środkiem do zawładnięcia rzeczą należącą do ofiary.
Przepis art. 280 § 1 może również pozostawać w kumulatywnym zbiegu z
przepisem art. 156 lub 157. Zbieg taki ma miejsce w sytuacji, w której zastosowanie
wobec pokrzywdzonego przemocy jest w takim stopniu intensywne, że powoduje
ponadto określone następstwa dla zdrowia pokrzywdzonego, które samodzielnie
wyczerpują znamiona odrębnego typu przestępstwa.39
Przestępstwo określone w art. 280 kodeksu karnego jest przestępstwem
publicznoskargowym, ściganym z urzędu.
38 M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 87. 39 Tamże, s. 88.
Kradzież rozbójnicza Przestępstwo kradzieży rozbójniczej określone w art. 281 jest występkiem
zagrożonym karą pozbawienia wolności od 1 roku do lat 10.
Podobnie jak przy rozboju, w przypadku działania sprawcy w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej albo w wypadku, gdy sprawca nie działał w takim celu, lecz
korzyść majątkową osiągnął, sąd może wymierzyć obok kary pozbawienia wolności
W przypadku złożenia przez pokrzywdzonego lub inną uprawnioną osobę
wniosku na podstawie art. 46 k.k., sąd, skazując sprawcę za przestępstwo z art. 281 k.k.
jest zobowiązany orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości lub
Możliwe jest również zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. Typ
uprzywilejowany jest występkiem zagrożonym karą pozbawienia wolności
Kradzież rozbójnicza stanowi kwalifikowany typ kradzieży, dlatego sprawca
kradzieży zwykłej, który następnie dopuszcza się gwałtu dla utrzymania mienia –
odpowiada za jedno przestępstwo z art. 281. Inaczej gdy sprawca najpierw dokonał
kradzieży z włamaniem, a następnie zastosował gwałt dla utrzymania mienia. W takim
wypadku mamy do czynienia ze zbiegiem dwóch kwalifikowanych typów kradzieży i
dla pełnego prawnokarnego obrazu czynu należy go zakwalifikować kumulatywnie.40
Możliwy jest kumulatywny zbieg przepisu art. 281 i 148, a także art. 281 i 256
lub 157.
Przestępstwo określone w art. 281 k.k. jest przestępstwem publicznoskargowym,
ściganym z urzędu.
Wymuszenie rozbójnicze Przestępstwo przewidziane w art. 282 k.k. jest występkiem zagrożonym karą
pozbawienia wolności od 1 roku do 10 lat.
40 J. Wojciechowski: Kodeks karny. Komentarz. Orzecznictwo., LIBRA, Warszawa 2002, s. 529.
Z uwagi na działanie sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej są może
na podstawie art. 33 § 2 obok kary pozbawienia wolności wymierzyć za to przestępstwo
Wypadek mniejszej wagi określony w art. 282 k.k. w zw. z art. 283 k.k., jest
zagrożony karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
W odniesieniu do typu uprzywilejowanego sąd może zamiast przewidzianej za
to przestępstwo kary pozbawienia wolności wymierzyć grzywnę lub karę ograniczenia
wolności, w szczególności, jeżeli orzeka równocześnie środek kary wymieniony
w art. 39 k.k..
W przypadku pojednania się pokrzywdzonego ze sprawcą oraz naprawienia
przez sprawcę szkody lub uzgodnienia przez sprawce i pokrzywdzonego sposobu jej
naprawienia, sąd może w stosunku do sprawcy typu uprzywilejowanego zastosować
warunkowe umorzenie postępowania karnego, jeżeli spełnione są pozostałe przesłanki
zastosowania tej instytucji określone w art. 66.
Naprawienie przez sprawce szkody i pojednanie się z pokrzywdzonym może
stanowić również podstawę do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na
podstawie art. 60 § 2 pkt 1 lub 2. Możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary odnosi
się zarówno do typu podstawowego, jak i typu uprzywilejowanego.
W przypadku złożenia przez pokrzywdzonego lub inną osobę uprawnioną
odpowiedniego wniosku, sąd skazując sprawce za przestępstwo określone w art. 282,
zobowiązany jest do orzeczenia obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem
szkody w całości lub w części (art. 46).41
Przestępstwo określone w art. 282 jako przestępstwo publicznoskargowe,
ścigane jest z urzędu.
41 M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas: Przestępstwa przeciwko mieniu, s. 113.
1. Andrejew I. „System prawa karnego, O przestępstwach w szczególności”, Zakład
Narodowy Imienia Ossolińskich Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk 1985
2. Andrejew I., Świda W., Wolter W. „Kodeks karny z komentarzem”, Wydanie
Prawnicze, Warszawa 1973
3. Andrejew I. „Polskie prawo karne w zarysie”, PWN, Warszawa 1976
4. Bafia J., Miodulski K., Siewierski M. „Kodeks karny. Komentarz”, Wydanie
Prawnicze, Warszawa 1987
5. Bogdan G., Buchała K., Cwiąkalski Z., Dąbrowska-Kardas M., Kardas P.,
Majewskia J., Rodzynkiewicz M., Szewczyk M., Wróbel W., Zoll A. „Kodeks
karny, Część szczególna, Komentarz do art. 278-363 Kodeksu karnego”,
6. Buchała K., Zoll A. „Kodeks karny. Komentarz do Części ogólnej”, Warszawa 1998
7. Dąbrowska-Kardas M., Kardas P. „Przestępstwa przeciwko mieniu”,
8. Gardocki L. „Prawo karne”, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1998
9. Górniok O., Hoc S., Przyjemski S.M. „Kodeks karny. Komentarz. Tom III (art. 117-
363), Gdańsk 2001
10. Gutenkunst W., Chybiński O., Świda W. „Prawo karne, Część szczególna”,
Wrocław1971
11. Hołyst B. „Kryminalistyka”, Wydawnictowo Prawnicze PWN, Warszawa 2000
12. Kardas P., Satko J. „Przestępstwa przeciwko mieniu, Przegląd problematyki,
Orzecznictwo (SN 1918-2000), Piśmiennictwo”, Zakamycze 2002
13. Kulicki M. „Kryminalistyka”, Toruń 1995
14. Lernell L., „Własność społeczna”
15. Łagodziński S. „Ustawowe znamiona kradzieży” Problemy Praworządności, nr 8, 9
z 1980 r
16. Marek A. „Prawo karne”, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2001
17. Marek A. „Komentarz do kodeksu karnego. Część szczególna”, Wydawnictwo
Prawnicze Sp. z o.o., Warszawa 2000
18. Marek A., Waltoś S. „Podstawy prawa i procesu karnego”, Wydawnictwo
Prawnicze PWN, Warszawa 1999
19. Michalski B. „Przestępstwa przeciwko mieniu”, Warszawa 1999
20. Piszczek P. „Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Prawo Karne”, Oficyna Prawnicza
IUSTITIA Sp. z o.o.
21. Wojciechowski J. „Kodeks karny. Komentarz. Orzecznictwo”, LIBRA, Warszawa
22. Nowe kodeksy karne – z 1997 r. z uzasadnieniami „Kodeks karny”, Wydawnictwo
Prawnicze Sp. z o.o., Warszawa 1997
23. Uzasadnienie projektu kodeksu karnego z 1969 r., Warszawa 1968
24. Konstytucja RP z 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z dnia 16.07.1997 r.)
25. Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. (Dz. U. z dnia 14.05.1969 r., Nr 13, poz. 94
26. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz. U. z dnia 2.08.1997 r., Nr 88, poz. 553
27. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93
28. Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. Nr 53, poz. 549)
29. Dekret z dnia 4 marca 1953 r. o wzmożeniu ochrony własności społecznej (Dz. U.
Nr 17, poz. 68)
30. Dekret z dnia 4 marca 1953 r. o ochronie własności społecznej przed drobnymi
kradzieżami (Dz. U. Nr 17, poz. 69)