Source: https://epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=187706-2008-03-20-dyrektor-izby-skarbowej-w-warszawie-ippb2-415-582-07-6-jk
Timestamp: 2020-08-15 01:27:44
Legal References Found: art. 21
 art. 14
 art. 9
 art. 21
 art.10
 art. 10
 art. 12
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 2
 art. 32
 art. 21
 art. 21

Document Content:
2008.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-582/07-6/JK
Home - Interpretacje podatkowe - 2008.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-582/07-6/JK
art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
IPPB2/415-582/07-6/JK
z 20 marca 2008 r.
odszkodowanie wypłacone pracownikowi na podstawie ugody sądowej
Wniosek ORD-IN 240 kB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 17.12.2007 r. (data wpływu 21.12.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania wypłaconego pracownikowi na podstawie ugody sądowej - jest nieprawidłowe.
W dniu 21.12.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania wypłaconego pracownikowi na podstawie ugody sądowej.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujące stan faktyczny:
Pełnomocnik spółki w Sądzie Rejonowym w X VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zawarł ugodę z byłym pracownikiem. Spółka zobowiązała się wypłacić powódce 12.000,00 zł tytułem odszkodowania w związku z rozwiązaniem umowy o pracę w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania.
Pismem z dnia 11.01.2008 r. Nr IPPB2/415-582/07-2/JK tut. organ wezwał do uzupełnienia ww. wniosku poprzez:
przedłożenie wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika sposób do reprezentacji Spółki,
przesłanie aktualnego pełnomocnictwa lub innego dokumentu, z którego wynika prawo do występowania w imieniu Wnioskodawcy z wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego ze wskazaniem adresu do doręczeń osoby reprezentującej Spółkę.
W dniu 25.01.2008 r. uzupełniono przedmiotowy wniosek poprzez dostarczenie stosownych dokumentów.
Pismem z dnia 25.02.2008 r. Nr IPPB2/415-582/07-4/JK ponownie wezwano Spółkę o uzupełnienie przedmiotowego wniosku poprzez przedstawienie wyczerpującego stanu faktycznego tj. dokładne wskazanie daty zawarcia ugody między Spółką a był pracownicą oraz daty wypłaty przedmiotowego odszkodowania. W dniu 10.03.2008 r. został uzupełniony przedmiotowy wniosek poprzez doprecyzowanie, iż ugodę z byłą pracownicą Spółka zawarła dnia 27 sierpnia 2007 r. w Sądzie Rejonowym w X VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sygn. akt VII P .../06. Natomiast wypłata odszkodowania Spółka dokonała w dniu 10 września 2007 r.
Czy w związku z wypłatą byłej pracownicy odszkodowania sądowego należało naliczyć i potrącić zaliczkę podatku dochodowego od osób fizycznych i wystawić PIT–11...
Spółka wypłaciła byłej pracownicy odszkodowanie, od którego naliczyła i potrąciła zaliczkę podatku dochodowego i wystawiła PIT – 11
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) - opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Natomiast zgodnie z art.10 ust.1 pkt 1 ww. ustawy źródłami przychodów są m.in.: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.
Za przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uważa się w myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy, wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem odszkodowań wynikających z zawartych umów i ugód.
Zgodnie z ugodą zawartą przed sądem w sprawie o wypłatę odszkodowania Wnioskodawca zobowiązał się zapłacić na rzecz pracownika kwotę 12.000,00 zł. tytułem odszkodowania.Zasądzone odszkodowanie zostało wypłacone na rzecz pracownika 10 września 2007 r..
Kwestie zasad i podstawy do wypłaty odszkodowania z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę reguluje Kodeks pracy.
Zatem przedmiotowe odszkodowanie należy zakwalifikować jako odszkodowanie wynikające wprost z przepisów odrębnych ustaw, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jednakże Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 29 listopada 2006 r. sygnatura akt SK ../06 (opublikowanym w Dz. U. z 2006 r. Nr 226 poz.1657) uznał, iż art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zakresie, w jakim wyłącza zwolnienie podatkowe w stosunku do odszkodowań uzyskanych na podstawie ugody sądowej, jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Trybunał Konstytucyjny podniósł, że co do zasady otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Natomiast kwestionowany przepis wyłącza zwolnienie odszkodowania ustalonego na mocy umowy lub ugody. Prowadzi to do sytuacji, w której odszkodowania ustalone na mocy ugody są opodatkowane, a przyznane wyrokiem sądu korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych. Konsekwencją takiego uregulowania jest naruszenie zasady równości wobec prawa, poprzez zróżnicowanie sytuacji osób, które uzyskały odszkodowanie na podstawie wyroku albo ugody. Ponadto wyłączenie zwolnienia odszkodowania ustalonego ugodą sądową, stoi w sprzeczności z zasadą demokratycznego państwa prawnego i prowadzi do rażącej niespójności rozwiązań prawnych.
Powyższe orzeczenie weszło w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, t. j. 11 grudnia 2006 r. i ma zastosowanie do odszkodowań otrzymanych od tego dnia.
Na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz obowiązującego prawa, stwierdzić należy, iż odszkodowanie wypłacone pracownicy przez Wnioskodawcę na podstawie ugody sądowej mieści się w uregulowaniu przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże w związku z tym, iż wyłączenie od zwolnienia podatkowego w stosunku do odszkodowań o których mowa w pkt 3 lit. g) powyższego przepisu zostało uznane za niezgodne z Konstytucją, to w świetle powyższego przedmiotowe odszkodowanie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a więc jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.
Ponieważ przedmiotowe odszkodowanie wypłacone na podstawie ugody sądowej jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych tym samym Spółka nie miała obowiązku pobrania zaliczki na podatek dochodowy oraz wystawienia informacji PIT-11.
Końcowo należy dodać, iż dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Interpretacja dotyczy przedstawionego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.