Source: https://www.gofin.pl/pit/17,8,214,945,zastosowanie-ulgi-abolicyjnej-wobec-podatnikow-zwolnionych.html
Timestamp: 2017-10-19 12:29:10
Legal References Found: art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 FSK 
 FSK 
 art. 27
 art. 27

Document Content:
PIT 2016 - Zastosowanie ulgi abolicyjnej wobec podatników zwolnionych z płacenia podatku w państwie źródła - interpretacja ogólna - GOFIN.pl
Aktualnie jesteś: Gofin.pl (strona główna) » PIT 2016 » Odliczenia od podatku » Zastosowanie ulgi abolicyjnej wobec podatników zwolnionych z płacenia podatku ...
Marynarz, mający miejsce zamieszkania w Polsce, uzyskujący dochód z tytułu pracy najemnej na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym, którego dochód, zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania może być opodatkowany w drugim państwie - lecz faktycznie nie jest z uwagi na szczególne rozwiązania prawa wewnętrznego - i do dochodu tego, zgodnie z właściwą umową ma zastosowanie metoda proporcjonalnego zaliczenia, jest uprawniony do skorzystania z ulgi abolicyjnej.
Tak wynika z interpretacji ogólnej Ministra Rozwoju i Finansów z 31 października 2016 r., nr DD10.8201.1.2016.GOJ, opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Ministra Rozwoju i Finansów z 4 listopada 2016 r., pod poz. 12.
Interpretacja dotyczy stosowania ulgi, o której mowa w art. 27g w związku z art. 27 ust. 9 i 9a updof, w stosunku do marynarzy, mających miejsce zamieszkania w Polsce, uzyskujących dochody z tytułu pracy najemnej na pokładach statków morskich eksploatowanych w transporcie międzynarodowym w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w sytuacji gdy dochody marynarza są zwolnione z opodatkowania w państwie, z którego są wypłacane, w wyniku zwolnień podatkowych przewidzianych w prawie wewnętrznym tego państwa. Interpretacja wydana została w związku z niejednolitym stanowiskiem organów podatkowych oraz sądów administracyjnych (w tym NSA) w kwestii możliwości stosowania w takich przypadkach metody unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a updof (tj. metody proporcjonalnego zaliczenia), a w konsekwencji również ulgi abolicyjnej.
Stosownie do art. 27 ust. 9 updof, jeżeli podatnik mający miejsce zamieszkania w Polsce osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Polski lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Polski, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody wyłączenia z progresją, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Polski. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
W przypadku podatnika mającego miejsce zamieszkania w Polsce uzyskującego wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Polski lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Polski, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone w art. 27 ust. 9 updof stosuje się odpowiednio (art. 27 ust. 9a updof).
W myśl art. 27g updof, podatnicy, którzy za granicą uzyskali dochody podlegające rozliczeniu z zastosowaniem metody unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a updof:
- mają prawo odliczyć od polskiego podatku dochodowego (uprzednio pomniejszonego o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne) kwotę odpowiadającą różnicy pomiędzy podatkiem obliczonym z zastosowaniem metody proporcjonalnego zaliczenia a podatkiem obliczonym według metody wyłączenia z progresją.
Minister Rozwoju i Finansów w swojej interpretacji przytoczył dwa odmienne stanowiska NSA odnoszące się do możliwości zastosowania metody proporcjonalnego zaliczenia, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a updof oraz ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g updof, w przypadku gdy podatek nie został faktycznie zapłacony w drugim państwie.
NSA w wyroku z 20 października 2015 r., sygn. akt II FSK 2272/15 orzekł, że zapłata podatku za granicą jest nadrzędną przesłanką możliwości skorzystania z ulgi abolicyjnej przez marynarza rozliczającego się w Polsce metodą proporcjonalnego zaliczenia. Nie ma więc podstaw do zastosowania tej ulgi w stosunku do przychodów uzyskiwanych przez marynarza, którego wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu za granicą. W takim przypadku nie występuje podwójne opodatkowanie oraz nie mają znaczenia metody unikania podwójnego opodatkowania. Zastosowanie ulgi abolicyjnej wobec podatników zwolnionych z płacenia podatku w państwie źródła oznacza bezpodstawne i całkowite zwolnienie ograniczonej grupy podatników z obowiązku podatkowego.
Z kolei NSA w wyroku z 2 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2406/15 uznał, że nieuzasadnione jest stanowisko, zgodnie z którym tylko zapłata podatku za granicą uzasadnia zastosowanie przy rozliczeniu rocznym podatnika metody unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a updof.
Minister Rozwoju i Finansów zgodził się z tezą drugiego z powołanych wyroków. Stwierdził, że zapłata podatku nie jest przesłanką zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a updof. Żaden element konstrukcji tej metody nie przewiduje bowiem, aby zapłata podatku była warunkiem kwalifikującym do jej zastosowania. Niezapłacenie podatku w państwie źródła oznacza jedynie, że stosując metodę proporcjonalnego zaliczenia, podatnik nie ma możliwości odliczenia zagranicznego podatku, gdyż nie poniósł z tego tytułu żadnego obciążenia. W konsekwencji Minister stwierdził jak na wstępie.