Source: http://archiwum.urbanistyka.info/content/art-42-i-55-ustawy-o-udost%C4%99pnianiu-informacji-o-%C5%9Brodowisku-i-jego-ochronie
Timestamp: 2018-11-15 01:46:54
Legal References Found: Art. 42

Art. 42
 art. 42
 art. 55
 art. 55
 art. 55

Document Content:
Jesteś tutajForums / Urbanistyka w praktyce / Art. 42 i 55 Ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie.......
Art. 42 i 55 Ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie.......
By Monika Kozanecka - Posted on 07 Wrzesień 2009
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie......., nakłada w art. 42 obowiązek sporządzenia uzasadnienia zawierającego informacje o udziale społeczeństwa w postępowaniu oraz o tym, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione uwagi i wnioski zgłoszone w związku z udziałem społeczeństwa, natomiast art. 55 ust. 3 sporządzenie podsumowania zawierające uzasadnienie wyboru przyjętego dokumentu w odniesieniu do rozpatrywanych rozwiązań alternatywnych, a także informację, w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę i w jakim zakresie zostały uwzględnione:.
W związku z tym, że od momentu pojawienia się ustawy minął czas w którym udało się uchwalić plany i studia na podstawie nowych przepisów, zwracam się z prośbą abyście podzielili się doświadczeniami jak sporządziliście owe dokumenty?
Ciekawi mnie również kwestia art. 55 pkt 5, w którym „…organ opracowujący projekt dokumentu jest obowiązany prowadzić monitoring skutków realizacji postanowień przyjętego dokumentu w zakresie oddziaływania na środowisko….”.
Czy ktoś ma może doświadczenie jak wygląda realizacja takiego monitoringu?
‹ Dobry plan zagospodarowania przestrzennego – co to znaczy? Praca dla urbanistów od zaraz! ›
marx01, ndz., 10/04/2009 - 09:59
- nasz sposób myślenie nie wzbudził sprzeciwu ze strony RDOŚ i wojewody - dokumenty przeszły.
Monika Kozanecka, pon., 10/05/2009 - 16:45
Według mnie organ opracowujący nie ma mocy prawnej, aby taki monitoring przeprowadzać. Zgadzam się z Tobą, że nie istnieją procedury prawne weryfikacji dokumentów, o których mowa w uioś, dlatego art. 55 pkt 5, jest zapisem „martwym”. Wójt, burmistrz lub prezydent tworzy dokument, który zatwierdza rada, ale niestety nie ma prawa kontrolować skutków przyjętego dokumentu. Jedyne, co może to zgłosić zauważone przypadkiem!!! (ponieważ organ sam kontroli nie może przeprowadzić) nieprawidłowości do inspektora nadzoru budowlanego.
Nie rozumie jak na podstawie upzp można dokonać takiego monitoringu. Według mnie on nie ma polegać na sprawdzeniu, czy inwestycja została wykonana, tylko, czy została wykonana zgodnie z zaleceniami zawartymi w PONŚ, mającymi na celu ochronę środowiska. Taka weryfikacja musiałaby się odbywać na kilku etapach inwestycji.
Filip Sokołowski, pon., 10/05/2009 - 17:11
Łukasz Grzesiak, wt., 10/06/2009 - 18:24
Nieznany użytkownik, śr., 10/07/2009 - 08:48
marx01, pon., 10/12/2009 - 13:20
- MN - zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna - prosta sprawa mamy parametry zabudowy i mniej więcej oddziaływanie jest znane, ale jakie oddziaływanie na środowisko będzie funkcji usługowej? Jakich wogóle usług? W planie nie przewidujesz rodzaju usług chyba ze wyraźnie zapiszesz usługi nie uciążliwe. "Wróżenienie z fusów" to już działalność gospodarcza - bo jeśli nie masz inwestora i konkretnego przedsięwzięcia to nie znasz w ogóle jakie będą skutki środowiskowe - zajęcie terenu, odpady, zanieczyszczenia, zmiany w krajoborazie i w ogóle w środowisku. Dlatego to jest trochę fikcja, bez jednoznacznego określenie jaki zakład czy jaka usługa wystąpi na podstawie mpzp (pomijam studium bo zapisy są jeszcze bardziej ogólne) nie da sie określić skutków środowiskowych, a możliwości jest mnustwo. Odnosisz się do stanu faktycznego terenu - z reguły jak robisz plan na tereny z urbanizowane to jakie skutki środowiskowe są dla centrum logistycznego - ruch samochodów ciężarowych - setka na dobę, a jakie dla centrum handlowego (hipermarket) - odmienne. Dlatego skutki samego dokumentu to tak naprawdę stan realizacji mpzp względem środowiska, a skutki realizacji planu to kwestia realnego obciążenia środowiska przez oddziaływanie inwestycji. W przypadku pierwszego jesteś jeszcze w stanie cos zaprognozować np jakie moga być skutki, podkreślam jakie mogą być skutki, ale w przypadku drugiego to już wielkie opracowanie środowiskowe wykonywane jedynie przez wyspecjalizowane służby lub przedsiebiorstwa w wyniku nakazu prawnego.
marx01, pon., 10/12/2009 - 13:29
W odniesieniu do monitoringu na podstawi upzp - chodzi o model monitoringu czyli działania kontrolen stanu prawnego czyli np. sprawdzenia ilości wydanych decyzji środowiskowych dla terenó objetych planem i stanu ich realizacji (wizja lokalna lub fakt wydania pozwolenia budowlanego).
Piotr Piechocki, sob., 10/31/2009 - 14:35
„pisemne podsumowanie zawierające uzasadnienie wyboru przyjętego dokumentu…”
Treść przepisu przemawia moim zdaniem za sporządzeniem „podsumowania” jako dodatkowego załącznika do uchwały. Czy ktoś tak robi?? A może „podsumowanie” nie musi być oficjalnym załącznikiem do Uchwały (wymienionym w jej treści) i powinien tak jak prognoza OŚ, być traktowany jako kolejny dokument sporządzany do projektu planu w ramach SOOŚ. Przy tej okazji pojawia się pytanie czy załącznik ten powinien być publikowany w dzienniku urzędowym. Praktyka w zakresie publikowania załączników, oczywiście poza rysunkiem jest różna.