Source: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/elektroniczna-procedura-upominawcza-juz-nie-kazde-roszczenie-do,498176.html
Timestamp: 2020-05-30 08:48:41
Legal References Found: art. 505
 art. 1391
 art. 139
 art. 139
 art. 505

Art. 505

Document Content:
Elektroniczna Procedura Upominawcza - już nie każde roszczenie do e-sądu
Izabela Cybul-Gruba
Obowiązująca od niedawna zmiana w procedurze cywilnej powoduje, że nie można wydać nakazu zapłaty w Elektronicznej Procedurze Upominawczej gdy powód dochodzi roszczenia innego niż pieniężne oraz gdy doręczenie nakazu zapłaty miałoby nastąpić poza granicami kraju. Prowadzi to do ograniczenia spraw, które mogą być rozpoznawane w trybie EPU - pisze Izabela Cybul-Gruba z Kancelarii Kijewski Graś.
Od 7 lutego 2020 r. obowiązuje nowelizacja kolejnego pakietu przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Zmiany dotyczą w głównej mierze kwestii doręczania nakazów zapłaty oraz umorzenia postępowania w EPU.
Ograniczenie zakresu spraw rozpoznawanych w EPU
Nowelizacją wprowadzono do art. 505(28) k.p.c. § 2, który wskazuje dwie sytuacje w których nie można wydać nakazu zapłaty w EPU: gdy powód dochodzi roszczenia innego niż pieniężne oraz gdy doręczenie pozwanemu nakazu zapłaty miałoby nastąpić poza granicami kraju. Prowadzi to do ograniczenia spraw, które mogą być rozpoznawane w trybie EPU.
Zobacz procedurę w LEX: Wszczęcie postępowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym >
Nie ma doręczenia komorniczego, jest fikcja doręczenia
Na szczególną uwagę zasługują unormowania kodeksu postępowania cywilnego w zakresie doręczenia nakazu zapłaty. W przypadku EPU ustawodawca odstąpił od wprowadzenia trybu "doręczenia komorniczego” przewidzianego w art. 1391 § 1 k.p.c.
W ramach EPU działa natomiast tzw. "fikcja doręczenia” z którą mamy do czynienia w sytuacji kumulatywnego spełnienia przesłanek wskazanych w pkt. 1-3 poniżej:
nastąpiła podwójna bezskuteczna próba doręczenia w sposób zgodny z art. 139 § 1 k.p.c. (tzw. podwójna awizacja);
nie ma zastosowania art. 139 § 2 i 3 k.p.c. (odmowa przyjęcia pisma oraz niemożność doręczenia pisma osobie wpisanej do rejestru sądowego z racji nieujawnienia zmiany adresu) lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia.
Zasada ta obowiązuje pod warunkiem, że adres pozwanego, pod którym pozostawiono zawiadomienia o złożeniu nakazu zapłaty w placówce pocztowej operatora pocztowego, jest zgodny z adresem Pozwanego ujawnionym w rejestrze PESEL.
W tej sytuacji będzie miał zastosowanie art. 505(34) § 2 zgodnie z którym jeżeli po wydaniu nakazu zapłaty okaże się, że nie można go doręczyć pozwanemu w kraju, sąd z urzędu uchyla nakaz zapłaty i umarza postępowanie.
W zakresie umorzenia postępowania w EPU doniosłe znaczenie ma zmiana odnosząca się do wprowadzenia obligatoryjnego umorzenia postępowania w razie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty. Do 7 lutego 2020 r. sądy nie stwierdziwszy podstaw do orzeczenia nakazu zapłaty będą przekazywały sprawę do sądu według właściwości ogólnej. A sąd umorzy postępowanie w sytuacji gdy stwierdzono brak możliwości doręczenia nakazu zapłaty na terenie kraju albo wniesiono sprzeciw od nakazu zapłaty.
Art. 505(37) § 2 k.p.c. wskazuje, iż w sytuacji kiedy powód w nieprzekraczalnym terminie trzech miesięcy od dnia wydania postanowienia o umorzeniu EPU wniesie o to samo roszczenie w innym postępowaniu niż EPU pozew przeciwko pozwanemu skutki prawne, które ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa, następują z dniem wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Uiszczoną opłatę od pozwu w EPU zaliczy się wtedy na poczet opłaty od nowo wniesionego pozwu. W uzasadnieniu zmian wskazywano, iż ustawodawca miał na celu utrzymanie skutków przerwania biegu przedawnienia powstałych w konsekwencji wniesienia pozwu w EPU.
Każda ze stron opłaci swoje koszty
Jak nie EPU to postępowanie zwyczajne
Wprowadzonych zmian nie można traktować jako jednoznacznie pozytywnych lub negatywnych dla osób dochodzących w ramach EPU zapłaty świadczenia pieniężnego. Z jednej strony wprowadzone zmiany wydłużą procedurę uzyskania zaspokojenia bowiem po ewentualnym umorzeniu postępowania będzie trzeba od początku wszcząć postępowanie "zwyczajne" przed sądem co wiąże się z koniecznością sporządzenia pozwu oraz zebrania dokumentacji stanowiącej załącznik do pozwu. Z drugiej jednak strony, powód w sytuacji umorzenia postępowania nie będzie musiał kontynuować postępowania przed sądem, któremu lubelski sąd rozpoznający sprawy EPU przekazał sprawę zgodnie z właściwością ogólną, a nie kiedy wiązało się to z nadmiernymi wydatkami z tytułu podróży pełnomocnika czy strony na rozprawę na drugi koniec kraju.
Autor: Izabela Cybul-Gruba