Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-gsk-1294-14-wyrok-naczelnego-sadu-administracyjnego-522206628
Timestamp: 2020-01-22 04:31:27
Legal References Found: art. 207
 art. 52
 art. 53
 art. 245
 art. 82
 art. 20
 art. 20
 art. 82

Document Content:
I GSK 1294/14 - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
I GSK 1294/14 - Wyrok Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2112932
I GSK 1294/14
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 20 marca 2014 r. sygn. akt III SA/Po 287/13 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia (...) grudnia 2012 r. nr (...) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 20 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Po 287/13 oddalił skargę S. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z (...) grudnia 2012 r. w przedmiocie zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego.
Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z (...) lutego 2012 r. nr 391000-UAGR-91101-405/11/12/AG, działając na podstawie art. 207, art. 52 § 1 pkt 2, art. 53 § 1, § 2, § 3, § 5 pkt 1 oraz art. 245 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej: O.p.), a także na podstawie art. 82 ust. 1 pkt 2 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11; dalej: u.p.a.), po wznowieniu postępowania podatkowego zakończonego decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Celnego w P. z (...) października 2009 r. - dotyczącego wniosku strony z 9 marca 2009 r. w sprawie zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej piwa dokonanej według dokumentu UDT z 18 marca 2009 r., wypełnionego na podstawie faktury VAT WDT nr H29/001/09/007166 z 7 marca 2009 r. - uchylił w całości powyższą decyzję z (...) października 2009 r. orzekającą zwrot zapłaconego na terytorium kraju podatku akcyzowego w łącznej kwocie 8.453,00 zł, odmówił S. M. zwrotu zapłaconego na terytorium kraju podatku akcyzowego w łącznej kwocie 8.453,00 zł oraz orzekł zwrot podatku akcyzowego w kwocie 8.453,00 zł, wraz z odsetkami za zwłokę obliczonymi od dnia zwrotu podatku akcyzowego jako nienależnie otrzymanego.
Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu decyzją z (...) grudnia 2012 r. nr (...) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z (...) lutego 2012 r., podzielając ustalenia faktyczne i rozważania prawne organu I instancji.
Organ ustalił, że dostawy wewnątrzwspólnotowe piwa do czeskiej firmy J. A., zorganizowane wspólnie z D. W., nie były faktycznie realizowane. Dostawy realizowano jedynie poprzez przepływ dokumentów, natomiast piwo było w rzeczywistości przewożone do Wielkiej Brytanii, gdzie bez jakiegokolwiek ewidencjonowania wprowadzane było do obrotu w handlu detalicznym, co zostało potwierdzone przez pracowników firm transportowych, w tym firmy M. (...) z siedzibą w N.
Rozpoznając skargę na powyższą decyzję Sąd I instancji wskazał, iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego jasno wynika, że w sprawie nie zaistniała przesłanka zwrotu podatku akcyzowego, albowiem nie miała miejsce dostawa wewnątrzwspólnotowa na podstawie przedłożonego przez stronę skarżącą dokumentu UDT wypełnionego na podstawie faktury nr H29/001/09/007166 z 7 marca 2009 r.
W części skargi kasacyjnej poświęconej uzasadnieniu tego zarzutu skarżący wskazał jedynie, że przepisem istotnym dla sprawy jest art. 20 dyrektywy 92/12. Następnie przytoczył treść art. 20 ust. 1-4 dyrektywy, argumentując, iż według dokumentacji skarżącego towar w postaci palet piwa opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i został wywieziony do Republiki Czeskiej oraz odebrany przez kontrahenta J. A., który uiścił całościowe zabezpieczenie przesyłki piwa z Polski. Zdaniem skarżącego w takiej sytuacji należało zweryfikować ustalenia organów podatkowych w zakresie miejsca popełnienia przestępstwa lub wystąpienia nieprawidłowości, gdyż to będzie decydować, w którym Państwie Członkowskim będzie należna akcyza. Następnie skarżący uznał za stosowne przytoczyć wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 czerwca 2010 r. (sygn. akt I GSK 741/09 lex 594570) i wskazać na przepisy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz.U.UE.L z dnia 14 stycznia 2009 r. - dalej dyrektywa 2008/118) oraz art. 82 ust. 2a-2g oraz ust. 4a u.p.a. (bez ich bliższego sprecyzowania).