Source: http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/haslo/1812-termin-przedawnienia
Timestamp: 2018-11-19 12:26:09
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 70
 art. 29
 art. 34
 art. 118
 art. 118

Document Content:
Interpretacje oznaczone słowem kluczowym: termin przedawnienia
Czy w związku z 5-cio letnim okresem przedawnienia się zobowiązań podatkowych, Spółka prawidłowo rozliczyła w miesiącu maju 2005 r. zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych powstałe od miesiąca VII 1999 r. do miesiąca XI 1999 r.?
Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16.09.2005 r., znak: EE/1957/05 oraz uzupełnienia do wniosku z dnia 13.10.2005 r.,znak: EE/2164/05, w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowani ...
Czy w wyniku zwrotu nadpłaconych składek na ubezpieczenie społeczne powstanie przychód ze stosunku pracy? Czy w przypadku gdy zwrot dotyczy składek nadpłaconych więcej niż 5 lat temu, przychód nie powstanie ze względu na przedawnienie?
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka w przeszłości pobierała składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z tytułu wynagrodzenia za pracę w zawyżonej wysokości. W wyniku tego powstała nadpłata (potwierdzona przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych), która podlega zwrotowi/zaliczeniu na poczet zaległych lub bieżących składek. W związku z powyższym stanem faktycznym Spółka zwraca się z ...
Czy możliwe jest dokonanie korekty zeznań podatkowych za lata 1992-1995 i stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych, gdy w deklaracji podatkowej wykazano zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej.
Zgodnie z przepisem art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemne zapytanie podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed ...
Wnioskodawczyni będzie mogła dokonać korekty zeznań PIT–38 wykazując w tych zeznaniach zerowy dochód pod warunkiem posiadania dokumentacji potwierdzającej fakt, że kwota przychodu za dany rok była równa kwocie uzyskania przychodów lub w danym roku podatkowym nie wystąpiły ani przychody ani koszty ich uzyskania. Jednocześnie informuje się, że na weryfikację zeznań za 2004 r. i 2005 r., tj. sprawdzenie poprawności wykazanych kwot przychodu i dochodu urzędy skarbowe mają pięć lat, gdyż zgodnie z zapisem art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w których upłynął termin płatności podatku.
Czy w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 3, poz. 11), Wnioskodawca jest zobowiązany do ponownego złożenia wniosku o zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego?
1. Zajmowanie stanowiska w sprawie istnienia i zasadności obowiązku poddanego egzekucji przez organ nie będący organem wyższego stopnia nad organem egz. I instancji będącym równocześnie wierzycielem byłoby nie do pogodzenia z zakresem art. 29 § 1 ustawy egzekucyjnej, który zawęża zakres rozpoznania sprawy przez organ nadzoru będący organem egz. odwoławczym. Stanowisko wierzyciela w przypadku, gdy jest nim Skarb Państwa reprezentowany przez kierownika statio fisci - dyrektora terenowej jedn. organizacyjnej (oddziału) w sytuacji, gdy nie jest ono wyrażane w odrębnym postanowieniu, zawarte jest w postanowieniu rozpoznającym zarzuty, o którym mowa w art. 34 § 1 in principio ustawy egz. 2. Wiążący dla organu egzekucyjnego charakter wypowiedzi ZUS jako wierzyciela w zakresie zgłoszonych przez zobowiązanego zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji adm. nie pozbawia WSA możliwości dokonywania oceny tej wypowiedzi przy rozpoznawaniu skargi na postanowienie dyrektora IS. 3. W stanie prawnym obowiązującym przed 1.01.2003 r. pojęcie wydania decyzji, określonej w art. 118 § 1 O.p. nie oznaczało jej doręczenia. Błędny jest zatem pogląd sądu I instancji co do konieczności badania, dla zachowania 5-letniego terminu przedawnienia z art. 118 § 1 O.p., czy decyzję o odpowiedzialności ubezpieczeniowej osoby trzeciej doręczono tej osobie przed upływem w/w terminu.
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 485/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że nie może być ono wykonane w całości oraz zasądził od organu odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem rozpoznania Sądu była sprawa ze skargi Fabiana M. na postanowienie Dyrektora Iz ...