Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/14_15483.htm?idDzialu=14&idArtykulu=15483
Timestamp: 2020-05-28 12:45:41
Legal References Found: art. 14
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 86
 art. 29

Document Content:
Zwrot VAT od zakupu maszyn i urządzeń
Pytanie podatnika: Kto może według prawa podatkowego odzyskać nadpłacony VAT od zakupionych maszyn i urządzeń?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 21 czerwca 2011 r. (data wpływu 22 czerwca 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 września 2011r. (data wpływu 20 września 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odzyskania podatku VAT w związku z zakupem maszyn i urządzeń – jest prawidłowe.
W dniu 22 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odzyskania podatku VAT w związku z zakupem maszyn i urządzeń.
Wniosek został uzupełniony w dniu 20.09.2011r. o doprecyzowanie zaistniałego stanu faktycznego, sformułowanie pytania i własne stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, w kontekście zadanego pytania.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny (ostatecznie przedstawiony w uzupełnieniu wniosku).
Po podpisaniu umowy z ARiMR, na skorzystanie z Programu PROW 2007-2013, na zakup maszyn i urządzeń, Wnioskodawca w miesiącu grudniu 2009 roku zakupił maszyny, korzystając z pożyczki, którą udzielił mu bank, w sumie 361.120 zł brutto, na okres spłaty 7 lat. Zgodnie z umową cała dotacja z ARiMR, w sumie 148.000 zł w dniu 27.03.2010 r. wpłynęła na konto ww. banku.
Wnioskodawca wystąpił także o zwrot VAT-u od zakupionych maszyn, był kontrolowany przez Urząd Skarbowy, spełnił warunki i otrzymał zwrot w miesiącu lutym w kwocie 65.120 zł. Umowa pożyczki kwestii VAT-u nie poruszała, a Wnioskodawca zaczął być nękany telefonami, że VAT musi oddać bankowi, bo maszyny wziął w leasing, a Bank jest właścicielem VAT-u. Pod groźbą zabrania maszyn i spieniężenia ich, Wnioskodawca przelał na konto banku prawie 50.000 zł. Resztę pieniędzy przeznaczył na zakup paszy dla zwierząt i środki produkcji w gospodarstwie, doszła jeszcze klęska podtopień oraz drastyczny spadek opłacalności chowu świń. W październiku 2010r. Bank wypowiedział Wnioskodawcy umowę pożyczki, pod pretekstem, że Wnioskodawca nie dopłacił otrzymanego z Urzędu Skarbowego VAT-u.
Dokumenty dotyczące pożyczki Wnioskodawca otrzymał dopiero 10.01.2010r., żeby nie mógł odstąpić od umowy.
Do ww. operacji Wnioskodawca musiał spełnić warunki do ARiMR i Urzędu Skarbowego.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).
Kto może według prawa podatkowego odzyskać nadpłacony VAT od zakupionych maszyn i urządzeń w przypadku Wnioskodawcy...
Zdaniem Wnioskodawcy (przedstawionym ostatecznie w uzupełnieniu wniosku) nadpłacony VAT, po spełnieniu przepisów Ordynacji podatkowej, został przelany na jego konto, więc jednoznacznie został zgodnie z prawem podatkowym poddany do dyspozycji Wnioskodawcy, a nie Banku.
Szantaż, wymuszanie i groźby kwalifikują się pod Kodeks karny, a nie skarbowy i nie może być tematem postępowania cywilnego i wypowiedzenia umowy w celu przejęcia maszyn na licytacje po zaniżanej cenie, jak również sprzedaż bez VAT-u. Ponieważ VAT poszedł na konto Wnioskodawcy, a w harmonogramie jest ujęty jako kapitał spłacony lub do spłaty, Wnioskodawca wnosi o przyjrzenie się ww. Bankowi i skierowanie z urzędu sprawy do organów ścigania za „przekręty” na podatnikach (pożyczkobiorcach).
Z uwagi na fakt, iż wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, oceny stanowiska dokonano na podstawie brzmienia przepisów w dacie zaistniałego stanu faktycznego tj. w grudniu 2009 r.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3 – 7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:
- z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4;
Z powyższego uregulowania wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje jedynie podatnikom w związku z z...