Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odsetki/ibpbii-1-4511-5-15-asz
Timestamp: 2018-03-22 06:23:01
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 481
 art. 481
 art. 20
 art. 21
 art. 9
 art. 20
 art. 10
 art. 45
 art. 9
 art. 24
 art. 22

Document Content:
Czy od zasądzonych, naliczonych i otrzymanych odsetek ustawowych od kwoty 6.000 zł należy zapłacić podatek?
IBPBII/1/4511-5/15/ASzinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, ze późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 31 grudnia 2014 r. (data wpływu do Biura – 5 stycznia 2015 r.), uzupełnionym w dniu 17 lutego 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odsetek ustawowych zasądzonych wyrokiem sądu – jest nieprawidłowe.
W dniu 5 stycznia 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odsetek ustawowych zasądzonych wyrokiem sądu.
Wnioskodawca wskazał, że padł ofiarą oszustwa, którego przedmiotem był samochód osobowy o wartości 12.000,00 zł oraz kwota 3.000,00 zł. Po zbadaniu sprawy przez Prokuraturę Sąd wydał 16 października 2001 r. wyrok w przedmiocie zwrotu samochodu, kwoty 3.000,00 zł i kosztów sądowych w wysokości 9.431,00 zł. Pozwany już po wyroku samochód sprzedał i nie zwrócił Wnioskodawcy zasądzonych należności (ani złotówki).
W prawomocnym wyroku z 29 listopada 2002 r. Sąd orzekł zwrot wartości samochodu, tj. 12.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 1 listopada 2002 r. oraz zwrot kosztów sądowych w wysokości 1.455,00 zł.
Pozwany miał wypadek, w wyniku którego zmarł. Żona zmarłego złożyła w Sądzie wniosek o podział spadku. W dniu 24 czerwca 2003 r. Sąd orzekł, że żona zmarłego i jego córka na podstawie ustawy nabyły spadek po pozwanym - po połowie - z dobrodziejstwem inwentarza.
W dniu 13 kwietnia 2004 r. Sąd postanowił nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu z 29 listopada 2002 r. (z zaznaczeniem przejścia zobowiązania na spadkobierczynię dłużnika w 1/2 do wysokości wartości czynnej spadku).
W miesiącu lipcu 2014 r. żona zmarłego pozwanego spłaciła Wnioskodawcy swoją część długu wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 6.000 zł.
W przedmiocie spłaty przez córkę dłużnika kwoty 6.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi został złożony przez Wnioskodawcę w Sądzie wniosek o nadanie klauzuli wykonalności.
Czy od zasądzonych, naliczonych i otrzymanych odsetek ustawowych od kwoty 6.000 zł należy zapłacić podatek...
Czy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca jest z tego podatku zwolniony. Jeżeli nie, to do kiedy ma ten podatek zapłacić...
Wnioskodawca uważa, że podatku nie powinien zapłacić.
Uzasadnieniem są poniesione koszty sądowe, komornika i 1/2 kwoty 3.000 zł, które razem wyniosły 7.826,50 zł. Do tej kwoty, zdaniem Wnioskodawcy, należałoby dodać odsetki otrzymane w Banku, trzymane przez kilka a może kilkanaście lat. Kwoty uiszczonej pełnomocnikowi, który reprezentował Wnioskodawcę przed Sądem, komornikiem i pozwanymi Wnioskodawca nie jest w stanie podać bo ich nie zapisywał a reprezentujący Wnioskodawcę pełnomocnik już kilka lat nie prowadzi kancelarii adwokackiej.
Z wniosku wynika, że w prawomocnym wyroku z 29 listopada 2002 r. Sąd orzekł na rzecz Wnioskodawcy zwrot wartości samochodu, tj. 12.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 1 listopada 2002 r. oraz zwrot kosztów sądowych w wysokości 1.455,00 zł. Pozwany miał wypadek, po którym zmarł. Sąd w dniu 24 czerwca 2003 r. orzekł, że żona zmarłego i jego córka na podstawie ustawy nabyły spadek po pozwanym - po połowie - z dobrodziejstwem inwentarza.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego wskazać należy, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 Kodeksu cywilnego.
Zgodnie z art. 481 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.), jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Odsetki wypłacone za okres od 1 listopada 2002 r. do daty wypłaty należności nie są wliczane do wartości roszczenia głównego. Zgodnie bowiem z treścią art. 20 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2014 r., poz. 101, z późn. zm.) do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego.
W przedmiotowej sprawie nie znajduje zatem zastosowania powołane przez Wnioskodawcę zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z treścią tego przepisu, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94, z późn. zm.), z wyjątkiem:
Powyższy przepis nie traktuje jako odszkodowania czy też zadośćuczynienia zasądzonych wyrokiem sądu odsetek ustawowych za czas oczekiwania na spłatę długu. Również przepis Kodeksu cywilnego, który reguluje uprawnienia do odsetek – nie określa ich ani jako odszkodowania, ani jako zadośćuczynienia.
Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że uzyskane przez Wnioskodawcę na podstawie wyroku odsetki ustawowe zasądzone od kwoty 6.000,00 zł liczone od dnia 1 listopada 2002 r. do dnia zapłaty, tj. do lipca 2014 r. – nie korzystają z żadnego ze zwolnień podatkowych określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym odsetki te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych stanowiąc jednocześnie przychód z innych źródeł, o którym mowa w przywołanym wyżej art. 20 ust. 1 w powiązaniu z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy.
Rzeczony przychód podlega zatem opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w związku z tym należy go wykazać w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiła wypłata przedmiotowych odsetek ustawowych, tj. za 2014 r. Ww. zeznanie należy - zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - złożyć do dnia 30 kwietnia 2015 r.
W odniesieniu do wskazanych przez Wnioskodawcę poniesionych kosztów zauważyć należy, że do opodatkowania uzyskanego przez Wnioskodawcę przychodu stosuje się ogólną zasadę opodatkowania, tj. uwzględnia się koszty poniesione w celu jego osiągnięcia, ustalając w ten sposób dochód do opodatkowania. Zgodnie z treścią art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Wydatki poniesione w związku z prowadzeniem spraw sądowych (koszty sądowe) mogą stanowić koszty uzyskania przychodu, jeżeli zostały poniesione właśnie w celu osiągnięcia przychodu.
Zatem Wnioskodawca w analizowanej sprawie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z tytułu przychodu osiągniętego w postaci odsetek koszty sądowe czy też koszty komornika. Przy czym koszty te winny być uwzględnione w takiej proporcji, w jakiej uzyskane odsetki pozostają w ogólnym przychodzie osiągniętym w wyniku prowadzonego postępowania.
W koszty uzyskania przychodu nie może jednakże zostać zaliczona 1/2 kwoty 3.000,00 zł. Jak wynika z treści wniosku kwota ta stanowiła przedmiot oszustwa a zatem cytując literalnie przepis art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie została ona poniesiona przez Wnioskodawcę jako wydatek mający na celu uzyskanie przychodu.
Również potencjalne odsetki, o których mowa w treści stanowiska nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodu, gdyż nie stanowią one poniesionego przez Wnioskodawcę wydatku celem osiągnięcia przychodu. Koszty, które Wnioskodawca poniósł tytułem reprezentacji mogłyby stanowić koszty uzyskania przychodu musiałyby jednak być właściwie udokumentowane. Skoro jednakże, jak twierdzi Wnioskodawca, kosztów tych nie jest w stanie podać (udokumentować w należyty sposób) nie mogą one stanowić kosztów uzyskania przychodów.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odsetki > IBPBII/1/4511-5/15/ASz