Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-warunkowe-zawieszenie-wykonywania-kary-vi-ka-345-14-sad-okregowy-w-jeleniej-gorze-z-2014-09-19.html
Timestamp: 2018-08-20 10:19:07
Legal References Found: art. 69
 art. 158
 art. 57
 art. 69
 art. 208
 art. 280
 art. 64
 art. 280
 art. 64
 art. 280
 art. 64
 art. 158
 art. 57
 art. 64
 art. 158
 art. 57
 art. 158
 art. 57
 art. 64
 art. 158
 art. 57
 art. 64
 art. 158
 art. 57
 art. 158
 art. 57
 art. 69
 art. 70
 art. 71
 art. 57
 art. 57
 art. 627
 art. 3
 art. 624
 art. 17
 art. 69
 art. 69
 art. 69
 art.69
 art. 158
 art.57
 art.69
 art.158
 art.57
 art. 69
 art. 70
 art.69
 art.438
 art.413
 art.69
 art.624
 art. 634

Document Content:
Orzeczenie VI Ka 345/14 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2014-09-19
VI Ka 345/14
Andrzej Wieja
Warunkowe Zawieszenie Wykonywania Kary
art. 69 § 4 kk
Sygn. akt VI Ka 345/14
Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Skowron (spr.)
Sędziowie SO Waldemar Masłowski
SO Andrzej Wieja
Protokolant Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r.
sprawy S. W.
oskarżonego z art. 158 § 1 kk w związku z art. 57a § 1 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 5 maja 2014 r. sygn. akt II K 1/14
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. W. w ten sposób, że podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary w pkt III części dyspozytywnej wyroku uzupełnia o przepis art. 69 § 4 kk,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt VIKa 345/14
1. K. B. oskarżony został o to, że:
I w dniu 07 września 2013 roku w P., województwa (...), na ul. (...) przy sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z S. W. uderzając rękoma w głowę dokonali pobicia P. K. powodując u niego obrażenia ciała w postaci: rany tłuczonej okolicy potylicznej, otarcia naskórka okolicy łopatki lewej oraz otarcia naskórka okolicy lędźwiowej prawej, powodując rozstrój zdrowia organizmu na okres poniżej dni 7-iu, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, a przy tym dopuścił się jego popełnienia, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 10.06.1996 r. sygn.. akt II K 180/96 za czyn z art. 208 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 16.03.1996 r. do 18.12.1999 r. sygn. akt II K 20/99 za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i inne na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt II K 56/99 z dnia 17.02.1999r. za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i inne na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, które to wyroki objęto następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt II K 177/00 z dnia 28.08.2000 r. i wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19.10.1998r. do 19.10.2002r. oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 122/04 z dnia 30.11.2004r. za czyn z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na karę 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 17.07.2004r do 17.03.2009r.
tj. o czyn z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a§ 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk
2. S. W. oskarżony został o to, że:
II w dniu 07 września 2013 roku w P., województwa (...), na ul. (...) przy sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. B. uderzając rękoma w głowę dokonali pobicia P. K. powodując u niego obrażenia ciała w postaci: rany tłuczonej okolicy potylicznej, otarcia naskórka okolicy łopatki lewej oraz otarcia naskórka okolicy lędźwiowej prawej, powodując rozstrój zdrowia organizmu na okres poniżej dni 7-iu, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk
Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 5 maja 2014 r. w sprawie IIK 1/14:
I. uznał oskarżonego K. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a§ 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. uznał oskarżonego S. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. czynu z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a§ 1 k.k. i za to, na podstawie art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierzył mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonemu S. W. wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,
IV. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego S. W. karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,
V. na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego S. W. na rzecz pokrzywdzonego P. K. nawiązkę w kwocie 700 ( siedemset ) złotych,
VI. na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego K. B. na rzecz pokrzywdzonego P. K. nawiązkę w kwocie 200 ( dwieście ) złotych,
VII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego S. W. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, a na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.Dz.U.1983.49.223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych,
VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego K. B. w całości od zapłaty kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, a na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.Dz.U.1983.49.223 z późn. zm.) nie wymierzył mu opłat.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, wyrażonego w art. 69 § 4 kk, poprzez jego niezasadne niezastosowanie, w sytuacji przywołany przepis, obok art. 69 § 1 i 2 kk, stanowił obligatoryjną podstawę zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, albowiem czyn S. W. stanowił występek o charakterze chuligańskim.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł zmianę zaskarżonego wyroku w jego pkt III, poprzez wskazanie art. 69 § 4 kk, jako podstawy zastosowania wobec S. W. dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
Apelacja prokuratora pomimo wadliwego sformułowania zarzutu okazała się zasadna. W niniejszej sprawie nie doszło wbrew twierdzeniom skarżącego do obrazy przepisu prawa materialnego – art.69§4 k.k. poprzez jego niezastosowanie. Przepis ten został bowiem w niniejszej sprawie zastosowany i sąd rejonowy pomimo przyjęcia wobec oskarżonego S. W. kwalifikacji przypisanego mu czynu z art. 158§1k.k. w zw. z art.57a§1k.k. zastosował wobec niego dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd ten bowiem wskazał, iż w realiach niniejszej sprawy dopatrzył się okoliczności wskazujących na istnienie szczególnie uzasadnionego przypadku w rozumieniu art.69§4 k.k.
Błędem sądu I instancji było natomiast nie powołanie wspomnianego przepisu w podstawie prawnej zastosowanej instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Przepis ten bowiem pozwala na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach o czym wyżej była już mowa. W niniejszej sprawie zatem przypisując S. W. popełnienie występku z art.158§1 k.k. w zw. z art.57a§1 k.k., orzekając karę 7 miesięcy pozbawienia wolności i stosując instytucję warunkowego zawieszenia jej wykonania obok powołanych w pkt III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku przepisów art. 69§1 i 2k.k. oraz art. 70§1 pkt 1 k.k. powinien się znaleźć art.69§4k.k. Wskazane uchybienie ma charakter obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku – art.438 pkt 2 k.p.k. - przepis art.413§1 pkt 6 nakazuje bowiem zamieszczenie w treści wyroku zastosowanych przepisów ustawy karnej.
Z tego też powodu zaskarżony wyrok należało zmienić zgodnie z postulatem prokuratora i uzupełnić podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w pkt III części dyspozytywnej o art.69§4 k.k.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.
Względy słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ( art.624§1 k.p.k. w zw. z art. 634k.p.k. )