Source: http://docplayer.pl/158623843-Uchwala-nr-19-17-komitetu-monitorujacego-regionalny-program-operacyjny-wojewodztwa-malopolskiego-na-lata-z-dnia-21-kwietnia-2017-r.html
Timestamp: 2019-12-11 03:41:32
Legal References Found: art. 110
 art. 14
 art. 9
 art. 110
 art. 71
 art. 207
 art. 12
 art. 9
 art. 65
 art. 125
 art. 65
 art. 71
 art. 4
 art. 107
 art. 107
 art. 2
 art. 2
 art. 26
 art. 71
 art. 26
 art. 107
 art. 1
 art. 107
 art. 1
 art. 107

Document Content:
Uchwała nr 19/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 kwietnia 2017 r. - PDF Darmowe pobieranie
Download "Uchwała nr 19/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 kwietnia 2017 r."
1 Uchwała nr 19/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 kwietnia 2017 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki, w ramach 1. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Gospodarka wiedzy Na podstawie art. 110 ust. 2 lit. a Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. U. UE z 2013 r., seria L, Nr 347, str. 320 z późn. zm.) oraz art. 14 ust. 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 217 z późn. zm.), uwzględniając zapisy pkt. 3 lit. a) Załącznika Nr 2 do Uchwały Nr 550/15 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 12 maja 2015 r. w sprawie ustanowienia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata , Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata uchwala, co następuje: 1 Zatwierdza się zmienione kryteria wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki, w brzmieniu załącznika do niniejszej Uchwały. 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 1
2 Uzasadnienie Kryteria wyboru projektów finansowanych w ramach RPO WM opracowane zgodnie z art. 9 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej to kolejny etap prac mających na celu osiągnięcie gotowości konkursowej Zgodnie z art. 110 ust. 2 lit. a rozporządzenia ogólnego do zadań Komitetu Monitorującego należy rozpatrywanie i zatwierdzanie kryteriów wyboru operacji. Zatwierdzenie niniejszych kryteriów skutkuje włączeniem ich do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata Kryteria wyboru projektów dla Działania 1.1 zostały zatwierdzone Uchwałą nr 46/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki, w ramach 1. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Gospodarka wiedzy i zmienione Uchwałą nr 40/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki, w ramach 1. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Gospodarka wiedzy. Ponadto propozycje zmian kryteriów wyboru projektów wprowadzane niniejszą uchwałą wynikają w szczególności z analizy doświadczeń dotyczących stosowania kryteriów wyboru projektów w ramach działania 1.1 i obejmują: a) w części wprowadzającej, zawierającej metryczkę działania / poddziałania wykreślenie wiersza dotyczącego trybu wyboru / ścieżki wyboru, b) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy): w pkt. 3 aktualizacja zapisu dotyczącego tekstu jednolitego dla: ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, c) w kryterium pn. Kwalifikowalność wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji w zakresie definicji tego kryterium, poprzez: doprecyzowanie warunku dotyczącego zgodności z celami działania/ poddziałania w celu uwzględnienia weryfikacji wewnętrznej logiki, wprowadzenie punktu dotyczącego zgodności z warunkami specyficznymi dla danego działania/poddziałania, określonymi w SzOOP i regulaminie konkursu, wprowadzenie punktu dotyczącego zgodności z przepisami prawa w zakresie ocen oddziaływania na środowisko, d) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne: 2
3 doprecyzowanie i uzupełnienie punktu dotyczącego weryfikacji, czy projekt jest ujęty w Kontrakcie Terytorialnym dla Województwa Małopolskiego oraz został uzgodniony z ministrem właściwym ds. nauki i szkolnictwa wyższego, obniżenie wymaganej minimalnie wartości wydatków kwalifikowanych w odniesieniu do części przeznaczonej do wykorzystania gospodarczego z 40% do 30% wartości całkowitych wydatków kwalifikowanych w projekcie, dodanie punktu dotyczącego weryfikacji projektów dotyczących rozwijania i/lub wykorzystania do celów związanych z działalnością gospodarczą, infrastruktury badawczej wspartej ze środków publicznych i wykorzystywanej wcześniej do działalności niegospodarczej w kontekście spełnienia warunków umożliwiających wykorzystanie tej infrastruktury do działalności gospodarczej, e) w kryterium pn. Kompletność oraz poprawność wypełnienia wniosku i załączników wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji w zakresie definicji tego kryterium, poprzez uwzględnienie modyfikacji o charakterze techniczno-redakcyjnym, f) w kryterium pn. Poprawność przyjętych wskaźników wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji w zakresie definicji tego kryterium, poprzez usunięcie punktu dotyczącego weryfikacji wartości wskaźników pod kątem realności i możliwości ich osiągnięcia, g) w kryterium pn. Pomoc publiczna: wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji w zakresie definicji tego kryterium, poprzez uwzględnienie modyfikacji o charakterze techniczno-redakcyjnym oraz dodanie punktu dotyczącego weryfikacji, czy spełnione są inne warunki wynikające z rozporządzenia, w oparciu o które udzielana jest pomoc, przy uwzględnieniu specyfiki działania, w ramach którego wsparcie stanowić będzie pomoc publiczną, wprowadzenie specyficznych dla poddziałania warunków wynikających z przepisów o pomocy publicznej, w tym punktu dotyczącego weryfikacji, czy infrastruktura badawcza planowana w ramach jest zgodna z definicją obowiązującą dla projektów wspieranych w ramach pomocy inwestycyjnej na infrastrukturę badawczą, tj. warunku podlegającego uprzednio odrębnej weryfikacji na etapie oceny merytorycznej, w kryterium pn. Projekt dotyczy infrastruktury badawczej, h) w kryterium pn. Kwalifikowalność wydatków wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji w zakresie definicji tego kryterium, w tym poprzez usunięcie punktów dotyczących weryfikacji czy deklarowane przez Wnioskodawcę wydatki są racjonalne, niezbędne, zasadne i oszczędne z punktu widzenia realizacji celu oraz czy wysokość wydatków jest adekwatna do planowanego celu, i) usunięcie kryterium pn. Poprawność montażu finansowego w ramach horyzontalnych modyfikacji kryteriów wyboru projektów, j) wprowadzenie kryterium pn. Koncepcja realizacji w ramach horyzontalnych modyfikacji kryteriów wyboru projektów, w celu uwzględnienia warunków dotyczących weryfikacji merytorycznej kwalifikowalności wydatków, merytorycznej poprawności przyjętych wskaźników oraz realności założeń harmonogramu rzeczowo-finansowego, 3
4 k) w kryterium pn. Trwałość wprowadzenie horyzontalnych modyfikacji w zakresie definicji tego kryterium, poprzez wskazanie, że kryterium to dotyczy wyłącznie projektów, w przypadku których zastosowanie ma zasada trwałości zgodnie z art. 71 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r., l) usunięcie kryterium pn. Projekt dotyczy infrastruktury badawczej w konsekwencji przeniesienia zakresu oceny przewidzianej w tym kryterium do kryterium pn. Pomoc publiczna, m) w kryterium pn. Plan wykorzystania infrastruktury badawczej: w pkt. 5 doprecyzowanie zapisów dotyczących źródeł pokrycia kosztów utrzymania infrastruktury badawczej w okresie realizacji i w okresie jej użyteczności ekonomicznej w odniesieniu do środków innych niż środki budżetu państwa, w pkt. 6 modyfikacja zapisów dotyczących wskaźnika przychodów z działalności prowadzonej, przy wykorzystaniu wspartej infrastrukturze badawczej w celu uwzględnienia ujednoliconego podejścia do metodologii wyliczania wartości tego wskaźnika, uzgodnionego z Komisją Europejską w ramach przeglądu i zmiany Umowy Partnerstwa oraz programów operacyjnych, z zastrzeżeniem, że zasady wynikające z ujednoliconego podejścia do wskaźnika przychodów mają zastosowanie od dnia wejścia w życie decyzji Komisji Europejskiej zatwierdzającej zmiany RPO WM, w zakresie dotyczącym tego wskaźnika, n) wprowadzenie w miejsce kryterium punktowego pn. Wpływ na polityki horyzontalne w ramach horyzontalnych modyfikacji kryteriów wyboru projektów, odrębnych kryteriów, z uwzględnieniem modyfikacji w zakresie definicji i sposobu dokonywania oceny: kryterium pn. Wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn, o charakterze logicznym, podlegające ocenie, kryterium pn. Wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, o charakterze logicznym podlegające ocenie, kryterium pn. Wpływ na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego, o charakterze punktowym, podlegające ocenie w skali 0-1, z wagą 3, o) w kryterium pn. Udział części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych obniżenie wymaganej minimalnie wartości wydatków kwalifikowanych w odniesieniu do części przeznaczonej do wykorzystania gospodarczego z 40% do 30% wartości całkowitych wydatków kwalifikowanych w projekcie oraz w konsekwencji obniżenie wartości procentowych, od których uzależnione jest uzyskanie odpowiedniej liczby punktów w ramach tego kryterium, p) wprowadzenie zmian techniczno-redakcyjnych. 4
5 nr i nazwa osi priorytetowej 1 OŚ PRIORYTETOWA GOSPODARKA WIEDZY nr i nazwa działania Działanie 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki nr i nazwa poddziałania - typ A. infrastruktura badawcza w jednostkach naukowych Załącznik do Uchwały Nr 19/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 20 kwietnia 2017 r. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) Ocenie w ramach kryterium podlega, czy Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) znajdują się w katalogu typów Beneficjentów w SzOOP dla danego działania / poddziałania / typu. Ponadto weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) nie podlegają wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie, tj. czy nie zachodzą przesłanki określone w: pracownik IOK członek KOP 1. art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.), 2. art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 769), 3. art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 1541). Ocena w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. Kwalifikowalność Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. projekt jest zgodny z celami danego działania / poddziałania projekt charakteryzuje się wewnętrzną logiką, co oznacza, że zaplanowane działania odpowiadają na zdefiniowany problem i pozwolą na osiągnięcie założonego celu, pracownik IOK członek KOP 5
6 wpisującego się w cele danego działania / poddziałania, 2. projekt wpisuje się w typy projektów wskazane dla danego działania / poddziałania, zgodnie z SzOOP i regulaminem konkursu, 3. projekt jest zgodny z warunkami specyficznymi dla danego działania / poddziałania, określonymi w SzOOP i regulaminie konkursu, 4. projekt jest zgodny z przepisami prawa w zakresie ocen oddziaływania na środowisko (jeśli dotyczy), tj. ustawy z dn. 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U poz. 353) Ocena odbywa się w oparciu o dokumentację załączoną do wniosku o dofinansowanie. 5. projekt jest zgodny z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dn. 17 grudnia 2013 r. tj. Wnioskodawca złożył oświadczenie, że: projekt nie został zakończony w rozumieniu art. 65 ust. 6, nie rozpoczął realizacji przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie albo, że realizując projekt przed dniem złożenia wniosku, przestrzegał obowiązujących przepisów prawa dotyczących danej operacji (art. 125 ust. 3 lit. e), projekt nie obejmuje przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte lub powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 (trwałość operacji) w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem, 6. projekt (lub jego część) nie otrzymał dofinansowania z innych środków, Ocena w pkt. 5 i 6 odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. 7. okres realizacji jest zgodny z wymaganiami określonymi w regulaminie konkursu. Specyficzne warunki wstępne Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. projekt jest ujęty w Kontrakcie Terytorialnym dla Województwa Małopolskiego oraz został uzgodniony z ministrem właściwym ds. nauki i szkolnictwa wyższego, w trybie określonym w Kontrakcie Terytorialnym, 2. infrastruktura planowana w ramach będzie zlokalizowana na terenie województwa małopolskiego, 3. spełniony jest warunek, zgodnie z którym wartość pomocy inwestycyjnej na infrastrukturę badawczą nie przekracza 20 mln EUR, tj. progu pomocy powodującego obowiązek zgłoszenia, zgodnie z art. 4 pkt 1 lit. j) pracownik IOK członek KOP 6
7 Rozporządzenia Komisji (UE) Nr 651/2014 z dn. 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, 4. wartość wydatków kwalifikowanych w odniesieniu do części przeznaczonej do wykorzystania gospodarczego i tym samym objęta pomocą publiczną, stanowi co najmniej 30% wartości całkowitych wydatków kwalifikowanych w projekcie, 5. udział wkładu własnego Wnioskodawcy (pochodzącego z własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy lub środków prywatnych, pochodzących w szczególności z kredytów komercyjnych lub od przedsiębiorstw) w części gospodarczej wynosi co najmniej 50% wartości całkowitych wydatków kwalifikowanych w ramach tej części, 6. udział wkładu własnego Wnioskodawcy ponoszonego w formie pieniężnej wynosi co najmniej 2,5% wartości całkowitych wydatków kwalifikowanych. Dodatkowo w odniesieniu do, którego Wnioskodawcą jest konsorcjum naukowe ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 7 spełniony jest warunek, zgodnie z którym konsorcjum naukowe jest reprezentowane przez lidera, którym jest jednostka naukowa, 8 umowa konsorcjum naukowego zawiera wszystkie elementy wymagane zgodnie z minimalnym zakresem umowy konsorcjum naukowego, wskazanym w regulaminie konkursu. Ocena w pkt. 7 i 8 odbywa się w oparciu o umowę konsorcjum naukowego załączoną do wniosku. W przypadku, gdy projekt dotyczy rozwijania i/lub wykorzystania do celów związanych z działalnością gospodarczą, infrastruktury badawczej wspartej ze środków publicznych i wykorzystywanej wcześniej do działalności niegospodarczej ocenie podlega ponadto, czy: 9. Wnioskodawca przeprowadził i przedstawił analizę potwierdzającą, że spełnione zostały warunki umożliwiające wykorzystanie tej infrastruktury do działalności gospodarczej, przy uwzględnieniu, że: a) w przypadku, gdy planowane jest prowadzenie działalności gospodarczej o charakterze działalności pomocniczej, przy wykorzystaniu istniejącej infrastruktury, weryfikacji podlega, czy: Wnioskodawca przedstawił metodykę wykorzystania przedmiotowej infrastruktury do działalności gospodarczej w zakresie nie przekraczającym 20% całkowitej rocznej wydajności tej infrastruktury, (tj. 7
8 całkowitych rocznych zasobów, o których mowa w komunikacie Komisji: Zasady ramowe dotyczące pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną (2014/C 198/01) przedstawiona metodyka została zatwierdzona przez właściwą instytucję uprzednio udzielającą wsparcia / instytucję będącą stroną umowy dotyczącej uprzedniego współfinansowania danej infrastruktury, b) w przypadku, gdy prowadzenie działalności gospodarczej przy wykorzystaniu istniejącej infrastruktury wymaga legalizacji pomocy publicznej, weryfikacji podlega, czy Wnioskodawca przedstawił decyzję Komisji Europejskiej w przedmiocie legalizacji pomocy lub przedstawił zobowiązanie do spełnienia tego warunku najpóźniej na dzień podpisania umowy o dofinansowanie. W przypadku stwierdzenia braku możliwości prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem istniejącej infrastruktury kryterium uznaje się za niespełnione, co skutkuje negatywną ocena. Kompletność oraz poprawność wypełnienia wniosku i załączników Ocenie w ramach kryterium podlega poprawność formalna wniosku o dofinansowanie, tj. prawidłowość wypełniania poszczególnych pól, a także kompletność informacji wymaganych regulaminem konkursu oraz instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie. Weryfikacji podlega: 1. czy wniosek o dofinansowanie został wypełniony zgodnie z wyżej wymienioną instrukcją, 2. czy zostały przedstawione wszystkie wymagane załączniki, 3. czy załączniki zostały przygotowane zgodnie z wyżej wymienioną instrukcją. pracownik IOK członek KOP Poprawność przyjętych wskaźników Ocenie w ramach kryterium podlega formalna poprawność przyjętych wskaźników: 1. czy Wnioskodawca dokonał wyboru obligatoryjnych wskaźników dla danego działania / poddziałania, 2. czy Wnioskodawca wybrał wszystkie wskaźniki adekwatne ze względu na typ, 3. czy Wnioskodawca przedstawił założenia dotyczące szacowania wartości wskaźników. pracownik IOK członek KOP Pomoc publiczna Ocenie w ramach kryterium podlega, czy dla projektów, których dofinansowanie stanowić będzie pomoc publiczną lub pomoc de minimis, pomoc może zostać udzielona 8 pracownik IOK
9 na gruncie obowiązujących rozporządzeń, w tym: a) czy okres realizacji jest zgodny z przepisami właściwych rozporządzeń, b) czy spełniony jest efekt zachęty (jeśli dotyczy), c) czy katalog wydatków kwalifikowanych został określony zgodnie z właściwym rozporządzeniem, d) poprawność określenia maksymalnego procentowego poziomu wsparcia UE zgodnie z właściwym rozporządzeniem, e) czy spełnione są inne warunki wynikające z rozporządzenia, w oparciu o które udzielana jest pomoc. W szczególności weryfikowane będzie, czy spełnione są warunki wynikające z rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, tj. m.in. czy: infrastruktura badawcza zaplanowana w ramach wpisuje się w definicję zawartą w art. 2 pkt 91 rozporządzenia Komisji (UE) Nr 651/2014, zgodnie z którą: infrastruktura badawcza oznacza obiekty, zasoby i powiązane z nimi usługi, które są wykorzystywane przez środowisko naukowe do prowadzenia badań naukowych w swoich dziedzinach i obejmuje wyposażenie naukowe lub zestaw przyrządów, zasoby oparte na wiedzy takie jak zbiory, archiwa lub uporządkowane informacje naukowe, infrastrukturę opartą na technologiach informacyjno-komunikacyjnych taką jak sieć, infrastrukturę komputerową, oprogramowanie i infrastrukturę łączności lub wszelki inny podmiot o wyjątkowym charakterze niezbędny do prowadzenia badań naukowych. Takie różne rodzaje infrastruktury badawczej mogą być zlokalizowane w jednej placówce lub rozproszone (zorganizowana sieć zasobów) zgodnie z art. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 723/2009 z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie wspólnotowych ram prawnych konsorcjum na rzecz europejskiej infrastruktury badawczej (ERIC) spełniony jest warunek określony w art. 26 ust. 2 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, zgodnie z którym w przypadku, gdy infrastrukturę badawczą wykorzystuje się do prowadzenia zarówno działalności gospodarczej, jak i niegospodarczej: finansowanie, koszty i dochody z każdego rodzaju działalności rozlicza się osobno, konsekwentnie stosując obiektywnie uzasadnione zasady rachunku kosztów. członek KOP 9
10 Kwalifikowalność wydatków Ocenie w ramach kryterium podlega formalna kwalifikowalność wydatków: 1. potencjalna kwalifikowalność wydatków planowanych do poniesienia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie, 2. poprawność przypisania poszczególnych wydatków do katalogu kwalifikowalnych zgodnie z zasadami zawartymi w Podręczniku kwalifikowania wydatków objętych dofinasowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata (w tym limity na poszczególne kategorie wydatków), 3. wstępna kwalifikowalność podatku VAT. Komisja Oceny Projektów może zaproponować obniżenie wysokości wydatków kwalifikowanych. Brak zgody Wnioskodawcy na obniżenie kosztów skutkuje negatywną oceną. pracownik IOK członek KOP ocena finansowa Wykonalność i trwałość finansowa Ocena w ramach kryterium służy potwierdzeniu finansowej możliwości i zasadności realizacji, przy założonym współfinansowaniu ze środków UE oraz jego wpływu na utrzymanie płynności finansowej podmiotów zaangażowanych w realizację oraz eksploatację w całym okresie jego ekonomicznego życia. W ramach kryterium ocenie podlega: 1. poprawność założeń i obliczeń analiza (ocena) zasadności i realności założeń przyjętych do analizy finansowej oraz poprawności (w tym spójności) przygotowanych kalkulacji, 2. poziom dofinansowania weryfikacja prawidłowości wnioskowanego poziomu dofinansowania, w tym metody ustalenia poziomu dofinansowania i jego wysokości, jak również analiza wskaźników efektywności finansowej pod kątem możliwości przyznania dofinansowania dla danego rodzaju, 3. trwałość finansowa weryfikacja trwałości finansowej w przyjętym okresie odniesienia, bazująca na przedłożonych przez Wnioskodawcę informacjach na temat kondycji finansowej podmiotu/ów zaangażowanych w jego realizację i eksploatację (dane historyczne i prognozowane) oraz dokumentach i dodatkowych informacjach potwierdzających zdolność do utrzymania w fazie eksploatacji, 4. finansowa zasadność realizacji analiza (ocena) na podstawie uzyskanych wyników finansowych, racjonalności wydatkowania określonych środków finansowych, w tym ich efektywność. KOP pracownik IOK / ekspert w ramach dziedziny analiza finansowa ocena merytoryczna 10
11 Koncepcja realizacji Ocena w ramach kryterium obejmuje badanie: 1. merytoryczna kwalifikowalność wydatków: czy deklarowane przez Wnioskodawcę wydatki są racjonalne, niezbędne, zasadne i oszczędne z punktu widzenia realizacji celu, czy wysokość wydatków jest adekwatna do planowanego celu 2. merytoryczna poprawność przyjętych wskaźników: czy przedstawione wartości wskaźników są realne, możliwe do osiągnięcia i adekwatne do ponoszonych nakładów 3. realność założeń harmonogramu rzeczowo-finansowego KOP Komisja Oceny Projektów może zaproponować obniżenie wysokości planowanych wydatków kwalifikowanych. Brak zgody Wnioskodawcy na obniżenie kosztów. W konsekwencji obniżenia wydatków mogą ulec korekcie wskaźniki oraz założenia harmonogramu rzeczowo-finansowego. Trwałość Kryterium dotyczy wyłącznie projektów, w przypadku których zastosowanie ma zasada trwałości zgodnie z art. 71 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006. Ocena w ramach kryterium obejmuje badanie: 1. potencjału i trwałości organizacyjnej podmiotu realizującego projekt, tj. posiadanie odpowiednich zasobów i struktur niezbędnych do zapewnienia właściwego zarządzania na etapie realizacji inwestycji, 2. potencjału i trwałości organizacyjnej podmiotu zarządzającego projektem po jego zakończeniu (jeśli dotyczy), tj. posiadanie odpowiednich zasobów i struktur niezbędnych do zapewnienia właściwego zarządzania infrastrukturą na etapie jej eksploatacji (działalności operacyjnej), 3. wykonalności technicznej i trwałości efektów, tj. weryfikowane będzie, czy planowane do zastosowania rozwiązania techniczne / technologiczne: są adekwatne ze względu na zakres, KOP 11
12 zapewniają wykonalność techniczną, gwarantują utrzymanie trwałości efektów. Zgodność z regionalną inteligentną specjalizacją Ocenie podlega, czy przedmiot jest zgodny z obszarami regionalnej inteligentnej specjalizacji, określonymi w Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Małopolskiego, których uszczegółowienie stanowi załącznik do regulaminu konkursu. Projekt uzyska pozytywną ocenę w przypadku, gdy Wnioskodawca wykaże, że infrastruktura planowana w ramach służyć będzie działalności badawczo-rozwojowej w obszarach regionalnej inteligentnej specjalizacji. Badanie zgodności z obszarami regionalnej inteligentnej specjalizacji służy realizacji zasady warunkowości ex-ante w celu tematycznym 1 oraz ma zastosowanie do wszystkich instrumentów 1 osi priorytetowej RPO WM. Obszary regionalnej inteligentnej specjalizacji oraz ich zakres podlegają okresowemu przeglądowi i aktualizacji w oparciu o system monitorowania Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Małopolskiego oraz zachodzące zmiany społecznogospodarcze. Punktem odniesienia dla oceny projektów w ramach danego naboru będą zapisy dokumentu zawierającego uszczegółowienie obszarów regionalnej inteligentnej specjalizacji, stanowiącego załącznik do regulaminu konkursu. Ocena kryterium odbywa się na podstawie informacji przedstawionych przez Wnioskodawcę. KOP Plan wykorzystania infrastruktury badawczej Ocena w ramach kryterium obejmuje weryfikację, czy Wnioskodawca przedstawił wiarygodny i realny plan wykorzystywania efektów, zawierający w szczególności: 1. agendę badawczą zawierającą opis obszarów działalności badawczorozwojowej w okresie realizacji i co najmniej w okresie trwałości oraz stanowiącą uzasadnienie dla inwestycji w infrastrukturę badawczą, będącą przedmiotem, KOP Weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca wykazał, że planowana infrastruktura służyć będzie realizacji zdefiniowanej agendy badawczej w sposób bezpośredni lub pośrednio jako infrastruktura wspierająca, ale niezbędna do realizacji projektów badawczo-rozwojowych. 2. plan określający zakres i sposób gospodarczego wykorzystania wspartej infrastruktury badawczej w okresie realizacji i co najmniej w okresie trwałości, 3. określenie podmiotów, które będą wykorzystywać projektowaną infrastrukturę badawczą w okresie realizacji i co najmniej w okresie trwałości wraz z opisem ich potencjału i doświadczenia w zakresie prowadzenia projektów B+R i/lub wykorzystania wyników prac B+R w 12
13 działalności gospodarczej, 4. zasady udostępniania zainteresowanym podmiotom, w szczególności przedsiębiorstwom infrastruktury w okresie realizacji i w okresie jej użyteczności ekonomicznej, w tym zasady wynikające z przepisów art. 26 ust. 3 i 4 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, 5. określenie źródeł pokrycia kosztów utrzymania infrastruktury badawczej w okresie realizacji i w okresie jej użyteczności ekonomicznej, ze środków innych niż środki uzyskiwane w ramach dotacji celowej lub podmiotowej z budżetu państwa, tj. weryfikowane będzie, czy w projekcie zaplanowano finansowanie kosztów utrzymania i użytkowania przedmiotu inwestycji, w szczególności ze źródeł prywatnych, działalności komercyjnej oraz środków pozyskiwanych w ramach konkursów / grantów na realizację projektów badawczych (w tym projektów realizowanych ze środków publicznych), 6. oszacowanie wartości wskaźnika dotyczącego poziomu przychodów z działalności prowadzonej przy wykorzystaniu wspartej infrastruktury badawczej, z zastrzeżeniem, że wartość przedmiotowego wskaźnika należy odnosić do przychodów pochodzących od podmiotów prywatnych, tj. przedsiębiorstw definiowanych zgodnie z art. 1 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu; W przypadku zatwierdzenia przez Komisję Europejską zmiany RPO WM w zakresie dotyczącym wskaźnika przychodów z działalności prowadzonej przy wykorzystaniu infrastruktury badawczej w ramach PI 1a, od dnia wejścia w życie decyzji Komisji Europejskiej zatwierdzającej zmianę RPO WM, wartość przedmiotowego wskaźnika należy odnosić do przychodów pochodzących z działalności komercyjnej, w zakresie określonym w SzOOP RPO WM. Ocenie w ramach kryterium podlega kompletność, wiarygodność i realność przedstawionego planu, jak i założeń przyjętych do jego skonstruowania. Wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn Ocenie w ramach kryterium podlega wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn. Kryterium zostanie uznane za spełnione w przypadku stwierdzenia pozytywnego lub neutralnego wpływu na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn. Ocena w ramach kryterium zostanie oparta o uzasadnienie przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku, w którym powinno zostać wskazane w jaki sposób KOP 13
14 projekt spełnia zasadę równości szans kobiet i mężczyzn lub jest w stosunku do niej neutralny. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny wpływ na tę politykę horyzontalną. Wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami Ocenie w ramach kryterium podlega zgodność z zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. Kryterium zostanie uznane za spełnione: gdy projekt realizuje zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami lub udowodniono, dlaczego zasada dostępności produktów nie znajduje zastosowania (neutralność produktów dla osób z niepełnosprawnościami różnego rodzaju). KOP Ocenie w ramach kryterium podlega, czy Wnioskodawca przedstawił opis działań, planowanych do podjęcia w ramach realizacji, które mają na celu zapewnienie dostępności produktów dla osób z niepełnosprawnościami różnego rodzaju, z uwzględnieniem zróżnicowanych potrzeb wynikających z poszczególnych rodzajów niepełnosprawności, adekwatnych ze względu na charakter. Kryterium nie zostanie uznane za spełnione w przypadku, gdy Wnioskodawca wykaże neutralność produktów jedynie w odniesieniu do niektórych rodzajów niepełnosprawności, adekwatnych ze względu na charakter. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny wpływ na tę politykę horyzontalną. Wpływ na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego Ocena prowadzona jest w ramach subkryteriów, obejmujących badanie wpływu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego: neutralny wpływ 0 pkt pozytywny wpływ 1 pkt Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z oceny. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę 14 KOP 0-1 pkt 3 indywidualne
15 Udział części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych Wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w wydatkach kwalifikowanych horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny wpływ na tę politykę horyzontalną. W ramach kryterium premiowane będą projekty, w których udział części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych przekracza poziom wymagany jako minimalny, tj. 30%. Ze względu na wymagane zastosowanie modelu finansowania opartego na schemacie pomocy publicznej, kryterium służy jednocześnie preferowaniu projektów przewidujących zwiększony udział współfinansowania ze źródeł prywatnych. Punkty przyznawane są w następujący sposób: 0 pkt udział wydatków dotyczących części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych wynosi 30%, co oznacza minimalny poziom wymagany w ramach kryterium dostępowego na etapie oceny formalnej, 1 pkt udział wydatków dotyczących części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych zawiera się w przedziale powyżej 30% do 40%, 2 pkt udział wydatków dotyczących części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych zawiera się w przedziale powyżej 40% do 50%, 3 pkt udział wydatków dotyczących części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych zawiera się w przedziale powyżej 50%. Punkty nie podlegają sumowaniu. Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z oceny. W ramach kryterium premiowane będą projekty, w których przewiduje się zaangażowanie wkładu pochodzącego od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych. Kryterium służy jednocześnie preferowaniu projektów przewidujących zwiększony udział współfinansowania ze źródeł prywatnych. Przez przedsiębiorcę w ramach powyższego warunku rozumie się przedsiębiorstwo definiowane zgodnie z art. 1 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu. Punkty przyznawane są w następujący sposób: 0 pkt w ramach nie przewiduje się zaangażowania wkładu pochodzącego od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków 15 KOP 0-3 pkt 3 indywidualne KOP 0-3 pkt 4 indywidualne
16 kwalifikowanych, 1 pkt wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych wynosi do 5% całkowitych wydatków kwalifikowanych, 2 pkt wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych wynosi powyżej 5% do 9% całkowitych wydatków kwalifikowanych, 3 pkt wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych wynosi co najmniej 10% całkowitych wydatków kwalifikowanych. Stan przygotowania do realizacji Ocena w ramach kryterium odbywa się w oparciu o przedstawioną przez Wnioskodawcę: umowę konsorcjum naukowego, z treści której powinno w sposób jednoznaczny wynikać w jakiej wysokości i w jakiej formie wnoszony jest do wkład od przedsiębiorcy / przedsiębiorców. W przypadku, gdy wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych wynosi co najmniej 10% całkowitych wydatków kwalifikowanych, a przedstawiona umowa konsorcjum naukowego przewiduje preferencyjny dostęp tego przedsiębiorcy / przedsiębiorców do infrastruktury będącej przedmiotem, weryfikacji podlega dodatkowo, czy dostęp ten będzie proporcjonalny do wniesionego wkładu. Warunkiem uznania kryterium za spełnione będzie potwierdzenie, w oparciu o treść umowy konsorcjum naukowego, spełniania warunku, o którym mowa w zdaniu poprzednim. Punkty nie podlegają sumowaniu. Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z oceny. Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy KOP 2-4 pkt 3 indywidualne 4 pkt projekt posiada wszystkie wymagane prawem polskim ostateczne decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizację całości inwestycji oraz posiada kompletny projekt budowlany 3 pkt projekt nie posiada wszystkich wymaganych prawem polskim decyzji administracyjnych (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) umożliwiających realizację całego jednakże posiada kompletny projekt budowlany umożliwiający realizację całego oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji 2 pkt projekt nie posiada wszystkich wymaganych prawem polskim decyzji 16
17 administracyjnych (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) umożliwiających realizację całego oraz nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji, jednakże posiada kompletny projekt budowlany. Punkty nie podlegają sumowaniu. Kryteria dla projektów typu "zaj i wybuduj" KOP 1-2 pkt indywidualne 2 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji 1 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, jednakże nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji. Punkty nie podlegają sumowaniu. Kryteria dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę KOP 2-4 pkt indywidualne Wpływ na rozwój gospodarczo-społeczny 4 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie, dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami na realizację (jeżeli są wymagane), posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami) oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji umożliwiające realizację (jeżeli wymagany) 3 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami) oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji (jeżeli wymagany), jednakże nie dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami umożliwiającymi realizację (jeżeli są wymagane) 2 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami), jednakże nie dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami umożliwiającymi realizację (jeżeli są wymagane) oraz nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji (jeżeli wymagany) Punkty nie podlegają sumowaniu. Kryterium strategiczne, w ramach którego oceniany będzie wpływ efektów realizacji na rozwój gospodarczy i społeczny regionu, przy uwzględnieniu zrównoważonego rozwoju w wymiarze regionalnym. Ocenie w ramach kryterium 17 KOP porównawcze
18 podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych i gospodarczych, z uwzględnieniem specyfiki obszaru wsparcia. Ocena w ramach kryterium obejmować będzie w szczególności takie czynniki jak: 1. wpływ na realizację celów: strategii rozwoju województwa i/lub strategii ponadregionalnych oraz wpływ na realizację Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Małopolskiego w zakresie niwelowania słabych stron i zagrożeń oraz wzmacniania silnych stron i wykorzystywania szans zidentyfikowanych w tej strategii, 2. tworzenie warunków dla rozwoju gospodarczego regionu, 3. wzmacnianie spójności wewnętrznej województwa, w tym zwiększenie dostępności do usług publicznych, niwelowanie poziomu bezrobocia. Punkty będą przyznawane w następujący sposób: 3 pkt stwierdzenie wysokiego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny, 2 pkt stwierdzenie umiarkowanego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny, 1 pkt stwierdzenie niskiego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny. Punkty nie podlegają sumowaniu. 18