Source: http://docplayer.pl/494722-Postanowienie-z-dnia-22-lipca-2014-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-06-22 22:57:10
Legal References Found: art. 198
 art. 22
 art. 7
 art. 192
 art. 192
 art. 192
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 7
 art. 22
 art. 22
 art. 7
 art. 189
 art. 186
 art. 186

Document Content:
POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Przewodniczący: - PDF
POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Download "POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 1411/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 22 lipca 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lipca 2014 r. przez wykonawcę Wojskowe Zakłady Łączności nr 1 Spółka Akcyjna z siedzibą w Zegrzu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa Jednostkę Wojskową nr 2305 z siedzibą w Warszawie, ul. Marsa 80 postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze 2. Nakazać zwrot odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty zł. 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez wykonawcę Wojskowe Zakłady Łączności nr 1 Spółka Akcyjna z siedzibą w Zegrzu tytułem wpisu od odwołania Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: 12 Sygn. akt KIO 1411/14 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego na przewoźny specjalny zestaw sieciowy VSAT zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 lipca 2014r. za numerem 2014/S W dniu 10 lipca 2014r. odwołujący Wojskowe Zakłady Łączności nr 1 Spółka Akcyjna z siedzibą w Zegrzu wniósł odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 lipca 2014r. udzielonego przez prezesa zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu faksem i drogą elektroniczną w dniu 10 lipca 2014r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013r. poz. 907 ze zm. dalej ustawy) w związku z art. 7 ust. 1 ustawy, przez przyjęcie w postępowaniu opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, który nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz narusza zasady uczciwej konkurencji. Wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania w całości; 2. nakazanie zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy dokonanie zmiany opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w punkcie ppkt 1.1 ogłoszenia, przez nadanie mu następującego brzmienia: Pod pojęciem głównej dostawy odpowiadającej swoim rodzajem dostawie stanowiącym przedmiot zamówienia rozumie się dostawę stacji satelitarnej zintegrowanej na platformie mobilnej (przyczepka, samochód) w kwocie nie niższej niż PLN każda, a dostawca legitymuje się zdolnością operowania/zarządzania systemem SkyWAN i posiada udokumentowane przeszkolenie do systemu SkyWAN w wersji W przypadku dostaw (umów) rozliczanych w innej walucie niż PLN, Wykonawca dokona przeliczenia tej wartości na wartość w PLN wg średniego kursu NBP dla danej waluty z dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Jeżeli w dniu publikacji ogłoszenia o zamówieniu, NBP nie publikował informacji o średnim kursie walut, Wykonawca dokona odpowiednich przeliczeń wg średniego kursu z pierwszego kolejnego dnia, w którym NBP opublikował ww. informacje ; 23 3. nakazanie zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy dokonanie zmiany treści punktu IV pkt 4 ogłoszenia, poprzez nadanie mu brzmienia odpowiadającego brzmieniu zmienionego punktu III.2.3 ppkt 1.1 ogłoszenia; 4. nakazanie zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy dokonanie zmiany opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w punkcie ppkt 11.1 Ogłoszenia, poprzez nadanie mu następującego brzmienia: Zamawiający uzna, iż warunek dotyczący dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia zostanie spełniony, jeśli Wykonawca: - dysponuje minimum jedną osobą posiadającą certyfikat ND Satcom SkyWAN 7000 series: SkyWAN 7000 Network Operator lub Expert SkyWAN 7000 Network Operator i SkyWAN 7000 Network Designer lub Expert SkyWAN 7000 Network Designer oraz poświadczenie dostępu do informacji niejawnych o klauzuli minimum poufne (...)" 5. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie z fakturą przedstawioną przez odwołującego na rozprawie. Odwołujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego wskazanych powyżej przepisów ustawy. Odwołujący jest bowiem podmiotem zajmującym się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedażą urządzeń odpowiadających przedmiotowi zamówienia. Jest zatem podmiotem nie tylko zainteresowanym w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, ale także w pełni zdolnym do jego realnego wykonania. Tymczasem w świetle orzecznictwa KIO na etapie postępowania o udzielenie zamówienia przed otwarciem ofert w przypadku odwołań dotyczących postanowień ogłoszenia o zamówieniu i siwz należy przyjmować, iż każdy wykonawca deklarujący zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia posiada jednocześnie interes w jego uzyskaniu. Tym samym odwołujący jest podmiotem, któremu przysługuje środek ochrony prawnej w postępowaniu związany z opisanymi powyżej naruszeniami przepisów ustawy dokonanymi przez zamawiającego. W uzasadnieniu podniósł, że w sekcji II Ogłoszenia o zamówieniu zamieszczony został dość krótki i ogólny opis przedmiotu zamówienia w postępowaniu. Podano bowiem jedynie, iż przedmiotem zamówienia jest Przewoźny specjalistyczny zestaw sieciowy VSAT Pomimo tak lakonicznego opisu przedmiotu zamówienia, zamawiający w punkcie III.2.3 ppkt 1.1 Ogłoszenia zamieścił bardzo szczegółowy opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający wymaga bowiem, żeby wykonawcy wykazali, iż dysponują doświadczeniem w wykonaniu co najmniej jednej dostawy głównej (umowy) systemu satelitarnego szerokopasmowego VSAT zintegrowanego z platformą mobilną (przyczepka, samochód). 34 W dalszej części Ogłoszenia dodatkowo doprecyzowano, iż Pod pojęciem głównej dostawy odpowiadającej swoim rodzajem dostawie stanowiącej przedmiot zamówienia rozumie się dostawę stacji satelitarnej zintegrowanej na platformie mobilnej (przyczepka, samochód) opartej o technologię SkyWAN serii 7000 w kwocie nie niższej niż PLN każda. W przypadku dostaw (umów) rozliczanych w innej walucie niż PLN, Wykonawca dokona przeliczenia tej wartości na wartość w PLN wg średniego kursu NBP dla danej waluty z dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Jeżeli w dniu publikacji ogłoszenia o zamówieniu, NBP nie publikował informacji o średnim kursie walut, Wykonawca dokona odpowiednich przeliczeń wg średniego kursu z pierwszego kolejnego dnia, w którym NBP opublikował ww. informacje. W ocenie odwołującego zamawiający nie może wymagać, aby wykonawcy legitymowali się dostawą satelitarnych systemów antenowych zabudowanych na pojazdach lub przyczepach z jednoczesnym wymaganiem, aby anteny te dostarczane były z systemem SkyWAN serii System satelitarny SkyWAN nie jest bowiem szczególnie popularnym czy też najbardziej zaawansowanym technicznie systemem satelitarnym w skali światowej. Dodatkowo wyjaśnił odwołujący, że system ten posiada znacznie mniejsze zdolności do pracy w ruchomych telekomunikacyjnych systemach satelitarnych od innych tego typu systemów. Powoduje to, że tylko nieliczne w skali światowej instalacje posiadają takie właśnie kompletacje: anten i urządzeń modemowych z nimi współpracujących. Ponadto zwrócił uwagę, że satelitarne systemy antenowe nie są budowane z przeznaczeniem dla pracy z jakimiś wybranymi modemami satelitarnymi (lub sieciami tworzonymi na ich bazie, np. SkyWAN) - są one bowiem obojętne w stosunku do tych modemów. Oba powyższe uwarunkowania według odwołującego powodują, że wymaganie sformułowane przez zamawiającego eliminuje potencjalnych dostawców oczekiwanego systemu zawężając możliwość realizacji przedmiotu zamówienia wyłącznie dla nielicznych wykonawców spełniających oczekiwania zamawiającego. Jednocześnie odwołujący stwierdził, że wszystkie systemy satelitarne nadawczo - odbiorcze współpracują z dowolnymi urządzeniami towarzyszącymi po stronie obróbki sygnału cyfrowego. Nie ma tu żadnego znaczenia czy jest to system SkyWAN serii 700, idirect lub inny, czy też samodzielnie pracujący modem. Satelitarny system nadawczo odbiorczy niezależnie od tego czy jest zainstalowany na ruchomej platformie, czy na stałe na ziemi oraz niezależnie od dołączonych do niego urządzeń współpracujących (obróbki sygnału) spełniać musi co najmniej następujące wymagania: - być kompatybilny i akceptowalny przez operatora satelity, - zapewnić odpowiednią transmisję i odbiór sygnałów od i do satelity wraz z zachowaniem stabilności ich parametrów elektrycznych, 45 - zapewnić stabilność mechaniczną konstrukcji tak aby zachować stabilny kierunek promieniowania i odbioru sygnałów satelitarnych, - zapewnić samo poziomowanie się sygnału nadawczego w zależności od warunków pogodowych, - zapewnić możliwość śledzenia zmian położenia satelity i dokonywania korekty ustawienia anteny aby im przeciwdziałać. Wszystkie powyższe parametry muszą być zachowane dla prawidłowej pracy systemu satelitarnego. Wskazuje to jednoznacznie, że trudno mówić o stacji satelitarnej zintegrowanej na platformie mobilnej opartej o technologię SkyWAN serii System SkyWAN serii 7000 definiuje li tylko sposób pracy urządzeń użytkownika dołączanych do stacji satelitarnych. Po uzyskaniu wyszczególnionych wyżej parametrów satelitarnej stacji nadawczo - odbiorczej następuje podłączenie urządzeń końcowych użytkownika. Wówczas dopiero można rozważać, czy występuje konieczność posiadania wiedzy i doświadczenia z zakresu znajomości urządzeń użytkownika - w tym przypadku systemu satelitarnego SkyWAN serii Generalnie jednak, zdaniem odwołującego, znajomość takiego systemu nie jest konieczna dla osób z jakimkolwiek doświadczeniem w zakresie satelitarnych systemów telekomunikacyjnych. W zasadzie wystarczą parametry przydziału pasma na satelicie i znajomości dostarczanej stacji nadawczo - odbiorczej, aby ją odpowiednio skonfigurować i oddać gotową do pracy dla użytkownika. Ponadto w punkcie III.2.3 ppkt 11.1 Ogłoszenia, zamawiający zamieścił bardzo szczegółowy opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania przez wykonawcę określonym personelem. Zgodnie z nim Zamawiający uzna, iż warunek dotyczący dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia zostanie spełniony, jeśli Wykonawca: - dysponuje minimum jedną osobą posiadającą certyfikat ND Satcom SkyWAN 7000 series: NetWork Operator wersja 7.x i Network Designer wersja 7.1 i 7.2 oraz poświadczenie dostępu do informacji niejawnych o klauzuli minimum poufne. W ocenie odwołującego zamawiający w ww. opisie wymagań dotyczących posiadania określonych certyfikatów użył, prawdopodobnie przez pomyłkę, nie istniejących definicji certyfikatów wydawanych przez ND Satcom. Bazując na wykazie kursów znajdującej się na stronie ND Satkom, a także na przedłożonym, przykładowym certyfikacie szkoleniowym ND Satkom, odwołujący proponuje zatem dokonanie zmiany treści omawianego wymogu poprzez nadanie mu brzmienia wskazanego w petitum niniejszego odwołania. Jako dowód odwołujący powołał certyfikat ND Satkom, oraz wydruk ze strony ND Satkom W świetle powyższego w ocenie odwołującego opisany powyżej sposób dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Opis ten jest bowiem zbyt szczegółowy i zawężający w stosunku do przedmiotu 56 zamówienia, który jak już wskazano wcześniej, został sformułowany przez zamawiającego w sposób dość ogólny i lakoniczny. Tymczasem przepis art. 22 ust. 4 PZP, zdaniem odwołującego wyraźnie wskazuje prawidłowy sposób postępowania przy formułowaniu opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w celu zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym umożliwienia ubiegania się o zamówienie wykonawcom zdolnym do jego wykonania. Użyte w art. 22 ust. 4 PZP sformułowanie "związany z przedmiotem zamówienia" oznacza, że opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 PZP, powinien być dokonywany przez pryzmat celu, jakiemu ma on służyć, a więc zapewnieniu wyboru wykonawcy, który daje rękojmię należytego wykonania przedmiotu udzielanego zamówienia. Nie można dokonywać zatem opisu warunków w sposób, który wykracza poza realizację tego celu. Ponadto opis oceny spełniania warunków powinien być sformułowany w sposób obiektywny podyktowany specyfiką zamówienia, jego zakresem, stopniem złożoności. Dokonany przez zamawiającego opis powinien wskazywać, że wykonawcy niespełniający kryteriów podmiotowych nie dają rękojmi możliwości realizacji zamówienia publicznego. Z kolei użyte w art. 22 ust. 4 PZP sformułowanie "proporcjonalny do przedmiotu zamówienia" według odwołującego oznacza, że opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, powinien być adekwatny do osiągnięcia celu, a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia. Zasada proporcjonalności wyrażona w art. 22 ust. 4 PZP oznacza, że opisane przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu muszą być uzasadnione wartością zamówienia, charakterystyką, zakresem, stopniem złożoności lub warunkami realizacji zamówienia. (tak KIO w wyroku z dnia 14 grudnia 2012r. sygn. akt KIO 2636/12) Nie powinny ograniczać one dostępu do zamówienia wykonawcom dającym rękojmię należytego jego wykonania. Co istotne, dla wykazania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia nie trzeba wykazywać doświadczenia w zakresie usług tożsamych, identycznych z przedmiotem zamówienia, ale takich, które są do nich zbliżone, podobne pod względem rodzaju czy charakteru. Domaganie się przez zamawiającego doświadczenia tożsamego z przedmiotem zamówienia jest z mocy ustawy wyłączone (tak KIO w wyroku z dnia 6 grudnia i w uchwale z dnia 28 sierpnia 2012r. sygn. akt KIO/KD 76/12). Ponadto odwołujący odwołał się do orzecznictwa KIO i wskazał, że KIO przyjęło, że celem opisu warunków podmiotowych jest wybór wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia. Innymi słowy, zamawiający, określając szczegółowe warunki udziału w postępowaniu, zobowiązany jest dokonać tego w taki sposób, aby w postępowaniu mogli uczestniczyć nie wszyscy wykonawcy, a jedynie tacy, którzy swoimi właściwościami gwarantują odpowiedni poziom pewności, co do rzetelnego i prawidłowego wykonania zamówienia. Swoboda zamawiającego w sporządzania opisu sposobu dokonania oceny 67 spełniania warunków doznaje jednak ograniczenia. Granice tej swobody wyznacza z jednej strony art. 7 ust. 1 ustawy z drugiej zaś art. 22 ust. 4 ustawy zamawiający nie może bowiem określać w postępowaniu szczegółowych warunków udziału w nim w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Nie może również sporządzić opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków w taki sposób, aby tenże opis nie był związany z przedmiotem zamówienia lub był nieproporcjonalny do tegoż przedmiotu. Zamawiający nie może doprowadzić do nieuzasadnionego i nadmiernego ograniczenia kręgu wykonawców, którzy mogliby ubiegać się o udzielenie im zamówienia publicznego. W świetle powołanych przepisów kierować się on musi zasadą, zgodnie z którą, określając wartości progowe ujęte w opisie sposobu dokonania oceny spełniania warunków, musi zachować właściwe proporcje do wielkości zamówienia, do jego zakresu, wartości i stopnia skomplikowania. Koniecznym jest również, aby uwzględniał cel, jakiemu ma służyć dookreślenie przez niego w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ szczegółowych warunków udziału w postępowaniu, tj. wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia (tak KIO w wyroku z dnia 18 stycznia 2011r. sygn. akt KIO 29/11). Podobne stanowisko Izba wyraziła także w sprawach o sygnaturach KIO/844/10, KIO/1202/10, Kl0/1574/10, KIO/1600/10, KIO/1612/10, Kl0/1627/10, KIO/2144/10, a także Sąd Okręgowy w Szczecinie w wyroku z dnia 20 marca 2009 r. sygn. VIII Ga 58/09. Również Prezes Urzędu Zamówień Publicznych w jednej ze swych opinii prawnych n. t. Opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazał, że stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia i proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Przepis ten wskazuje dyrektywy postępowania przez zamawiającego przy dokonywaniu opisu, które przede wszystkim mają zapewnić realizację podstawowych zasad ustawy - zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 ustawy). Przede wszystkim opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowania nie może ograniczać dostępu do zamówienia wykonawcom zdolnym do jego realizacji. W ocenie Prezesa UZP odnosząc się do sformułowania związany z przedmiotem zamówienia należy wskazać, że opis warunków powinien być dokonywany przez pryzmat celu jakiemu ma on służyć a więc zapewnieniu wyboru wykonawcy, który daje rękojmię należytego wykonania przedmiotu udzielanego zamówienia. Nie można dokonywać zatem opisu warunków w sposób, który wykracza poza realizację tego celu. Opis oceny spełniania warunków powinien sformułowany w sposób obiektywy podyktowany specyfiką zamówienia, jego zakresem, stopniem złożoności. Natomiast odnosząc się do sformułowania proporcjonalny do przedmiotu zamówienia wskazać należy, że opis powinien być adekwatny do osiągnięcia celu a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego 78 wykonania przedmiotu zamówienia. Dokonany przez zamawiającego opis powinien wskazywać, iż wykonawcy nie spełniający kryteriów podmiotowych nie dają rękojmi możliwości realizacji zamówienia publicznego. W jednym z wyroków Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził: Narusza tę zasadę [zasadę uczciwej konkurencji] sam fakt rażąco nieadekwatnego dla wielkości przedmiotu zamówienia określenia wymaganego od oferentów rocznego pułapu przerobu, który eliminuje wszystkich nie spełniających tego wymogu. Interes prawny w zmianie takiego zapisu ma każdy z oferentów, który poprzez ten warunek zostałby wykluczony z przetargu. 1Mając na względzie powyższe odwołujący zasadnie domaga się zmiany treści ogłoszenia w części dotyczącej opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Utrzymanie dotychczasowej treści ogłoszenia w tym zakresie może bowiem spowodować znaczące ograniczenie kręgu wykonawców, którzy będą mogli ubiegać się o udzielenie omawianego zamówienia. Tym samym w postępowaniu może dojść do naruszenia konkurencji, co w konsekwencji prowadzi do jego niezgodności z treścią art. 7 ust. 3 ustawy i braku możliwości zawarcia przez zamawiającego ważnej umowy z tak wyłonionym wykonawcą. W dniu 18 lipca 2014r. przed otwarciem posiedzenia w sprawie zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołującego w całości i wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron. W uzasadnieniu stwierdził, że w związku z koniecznością integracji oraz konfiguracji (w tym dokonania niezbędnych obliczeń budżet linku w istniejącym i pracującym systemie opartym na oprogramowaniu SKYWAN w wersji 7.1. i 7.2) sieci łączności satelitarnej zamawiający nie może ryzykować przerw w pracy lub utraty danych. Zamawiający nie ogranicza się jedynie do zakupu anteny ale również umieszczenia jej w systemie i przekonfigurowania całego systemu oraz dodania elementów, które wymagają integracji opartej na technologii zgodnej z SKYWAN 7.1. i 7.2. w tym stanie rzeczy zamawiający uważa, ze określone przez niego warunki przystąpienia są racjonalne. Jednak biorąc pod uwagę wymogi ustawi i powołane w odwołaniu orzecznictwo Izby uważa za zasadne, aby na tym etapie postępowania nie eliminować w oparciu o kryteria formalne podmiotów wyrażających chęć przystąpienia do przetargu. W tym kontekście przywołane argumenty odwołania uznał za zasadne i za racjonalne z punktu widzenia uznania postulatów odwołującego. Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił. Izba zważyła, co następuje : Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 189 ust. 2 ustawy, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. 89 Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej, w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Tym samym Izba nie uwzględniła wniosku odwołującego o zwrot kosztów zastępstwa prawnego, gdyż zgodnie ze wskazaną podstawą prawną wszelkie koszty pomiędzy stronami znoszą się wzajemnie. Przewodniczący: 9 Podobne dokumenty
Sygn. akt KIO 332/15 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1360/11 POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2011 r.
Sygn. akt: KIO 2548/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2011 r. Przewodniczący : Agnieszka Bartczak-Żuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 668/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 471/14, KIO 472/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Renata Tubisz
Sygn. akt: KIO 1808/16 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Paweł Trojan Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 16 listopada 2015 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO 2379/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2015 roku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 22 czerwca 2016 r.
POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 marca 2016 r. Przewodniczący: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk
Sygn. akt: KIO 230/16 POSTANOWIENIE z dnia 2 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r.
POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 196/13 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Paweł Trojan Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1124/15 WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 marca 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 500/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 7 stycznia 2014 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO 2859/13, KIO 2881/13 KIO 2882/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2010 r. Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Sygn. akt: KIO 1988/10 POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 27 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 29 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 86/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2341/15 POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Jolanta Markowska Emil Kuriata Honorata Łopianowska Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 lipca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1260/16 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 20 lipca 2016 r. Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 lipca 2016 Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 238/16 POSTANOWIENIE z dnia 1 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Honorata Łopianowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu z Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2793/14
POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 988/16 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 lutego 2013 r.
POSTANOWIENIE z dnia 25 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski wobec cofnięcia w dniu 25 lutego 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 marca 2010 r.
Sygn. akt: KIO/UZP 276/10 POSTANOWIENIE z dnia 17 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 17 marca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 211/15 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz Sylwester Kuchnio Protokolant: Paweł Puchalski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO 532/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2450/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 20 stycznia 2014 r.
POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 23 sierpnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2918/13 POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 kwietnia 2012 r.
POSTANOWIENIE z dnia 4 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 13 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1164/12 POSTANOWIENIE z dnia 13 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 października 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1825/16 Sygn. akt: KIO 1826/16 POSTANOWIENIE z dnia 13 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziałem stron Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2223/16 POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Emil Kuriata Sylwester Kuchnio Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Sygn. akt KIO 854/10 Sygn. akt KIO 855/10 Sygn. akt KIO 856/10 Sygn. akt KIO 857/10 Sygn. akt KIO 858/10 Sygn. akt KIO 862/10 POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1595/11 POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2005 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-446/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Artur Władysław Słowik Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Łukasz Maciej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2188/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 20 lutego 2015 r.
POSTANOWIENIE z dnia 20 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1608/16 WYROK z dnia 13 września 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1141/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Kazimierz Mazur Arbitrzy: Maciej Wacław Wierzchowski Tadeusz Dutkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sygn. akt KIO 735/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Marzena Ordysińska Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3595/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 5 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek Małgorzata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2593/11 POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2230/13 POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 października Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 czerwca 2010 r.
Sygn. akt: KIO 991/10 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 9 czerwca 2010 r. Protokolant: Honorata Łopianowska Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2617/11 POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 grudnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3806/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1572/11 POSTANOWIENIE z dnia 3 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Protokolant Anna Packo Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym z udziałem stron i uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 19 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2195/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udział stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-244/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Jerzy Czaban Marek Jerzy Błasiak protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2818/11
Sygn. akt: KIO 2818/11 POSTANOWIENIE z dnia 10 Stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku. Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt KIO 2387/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo Zmiany ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie środków ochrony prawnej. Agnieszka Adach-Nerwińska
Zmiany ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie środków ochrony prawnej Agnieszka Adach-Nerwińska GWW Legal CZERWIEC 2016 Środki ochrony prawnej W systemie prawa zamówień publicznych istnieją następujące Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 listopada 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Piotr Nadolski. Protokolant Tomasz Piotrkowicz
Sygn. akt UZP/ZO/0-3866/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Alicja Katarzyna Antosiewicz - Malinowska Arbitrzy: Piotr Nadolski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Ryszard Maraszek. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1133/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Joanna Magdalena Majcher - Borkowska Arbitrzy: Ryszard Maraszek Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3537/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1240/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Zygmunt Karol Łukaszczyk Sebastian Remigiusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 listopada 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2246/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron oraz uczestnika postępowania Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1254/12 POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres