Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_spolek_handlowych__Tom_III__Spolka_akcyjna__Komentarz_do_artykulow_301-490-ebook/p0203040i020
Timestamp: 2019-04-21 22:38:10
Legal References Found: art. 301
 art. 368
 art. 369
 art. 305
 art. 308
 art. 301
 art. 381
 art. 301
 art. 368
 art. 406
 Art. 151
 Art. 301
 Art. 301
 Art. 328
 Art. 368
 Art. 368
 Art. 381
 Art. 393
 Art. 430
 Art. 430
 Art. 434
 Art. 442
 Art. 444
 Art. 455
 Art. 459
 Art. 479
 art. 58
 art. 48
 art. 54
 art. 54
 art. 54
 art. 7
 art. 58
 art. 58
 art. 54
 art. 54
 art. 613
 Art. 301
 art. 308
 art. 308
 art. 307
 art. 1
 art. 11
 art. 4
 art. 6
 art. 11
 art. 14
 art. 15
 art. 17
 art. 18
 art. 20
 art. 21
 art. 152
 art. 302
 art. 304
 art. 301
 art. 395
 art. 1
 art. 368
 art. 422
 art. 15
 art. 384
 art. 433
 art. 339
 art. 366
 art. 368
 art. 388
 art. 20
 art. 14
 art. 308
 art. 387
 art. 456
 art. 415
 art. 390
 art. 509
 art. 418
 art. 544
 art. 860
 art. 3
 art. 304
 art. 306
 art. 3
 art. 58
 art. 2
 art. 21
 art. 327
 art. 337
 art. 58
 art. 327
 art. 551
 art. 751
 art. 158
 art. 337
 art. 307
 art. 30
 art. 330
 art. 334
 art. 337
 art. 347
 art. 368
 art. 3531
 art. 304
 art. 306
 art. 306
 art. 362
 art. 304
 art. 3531
 art. 2
 art. 12
 art. 478
 art. 278
 art. 120
 art. 36
 art. 10
 art. 304
 art. 58
 art. 127
 art. 102
 art. 127
 art. 6
 art. 5
 art. 5
 art. 556
 art. 44
 art. 551
 art. 413
 art. 413
De lege lata
 art. 422
de lege lata

Document Content:
Kodeks spółek handlowych. Tom III. Spółka akcyjna. Komentarz do artykułów 301-490 [Stanisław Sołtysiński, Andrzej Szajkowski, Andrzej Szumański] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00184 004147 14469554 na godz. na dobę w sumie
Kodeks spółek handlowych. Tom III. Spółka akcyjna. Komentarz do artykułów 301-490 - ebook/epub
Autor: Stanisław Sołtysiński, Andrzej Szajkowski, Andrzej Szumański Liczba stron: 2259
ISBN: 978-83-255-5772-0 Data wydania: 2014-06-19
Stan prawny: 6.9.2013 r.
Kodeks spółek handlowych. Tom III. Spółka akcyjna. Komentarz do artykułów 301–490 obejmuje komentarz do przepisów regulujących utworzenie i funkcjonowanie spółki akcyjnej oraz jej rozwiązanie i likwidację.
W książce w sposób kompleksowy zestawiono także poglądy praktyków, wybitnych specjalistów z danego tematu na kluczowe i zarazem problemowe zagadnienia związane z funkcjonowaniem spółki akcyjnej. Komentarz przedstawia też propozycje rozwiązań konkretnych problemów, z jakimi spotykają się osoby prowadzące obsługę prawną spółek kapitałowych. Systematyzuje wiedzę w tym zakresie, zawracając uwagę na problemowe zagadnienia, które mogą się pojawić przy stosowaniu omawianych przepisów prawa. Niezaprzeczalnym walorem publikacji jest zebranie w jednym miejscu wszystkich niezbędnych informacji dotyczących szczegółowych zagadnień związanych z wszystkimi etapami funkcjonowania spółek akcyjnych.
Publikacja uwzględnia wszystkie zmiany opublikowane od momentu ukazania się poprzedniego wydania m.in. dotyczące: obniżenia minimalnego kapitału zakładowego z 500 tys. do 100 tys.; uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego (treści, trybu jej powzięcia oraz terminów zgłoszenia do sądu rejestrowego); zmiany kręgu podmiotów uprawnionych do prowadzenia księgi akcyjnej, obniżenia liczby akcjonariuszy mogących żądać zwołania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia, a także zmian w pełnomocnictwie; możliwości ograniczenia prawa głosu akcjonariuszy; zwoływania zwyczajnego walnego zgromadzenia spółki zawieszonej; zobowiązania zarządu do dołączenia oświadczenia zarządu, że prospekt emisyjny lub memorandum informacyjne zostały opublikowane zgodnie z przepisami oraz zaskarżania uchwał walnych zgromadzeń.
Książka jest także doskonałym narzędziem pracy dla radców prawnych, adwokatów obsługujących uczestników obrotu gospodarczego, sędziów i prokuratorów zajmujących się sprawami gospodarczymi oraz aplikantów, a także ambitnych studentów prawa i przedsiębiorców prowadzących sprawy handlowe.
Kodeks spółek handlowych Tom III Komentarz do artykułów 301–490 prof. dr hab. dr h.c. Stanisław Sołtysiński; prof. dr hab. Andrzej Szajkowski; prof. dr hab. Andrzej Szumański; prof. dr hab. Janusz Szwaja; prof. KUL dr hab. Andrzej Herbet; dr hab. Maciej Mataczyński; dr Iwona B. Mika; dr hab. Tomasz Sójka; dr hab. Monika Tarska; dr Michał Wyrwiński 3. wydanie WYDAWNICTWO C.H. BECK WARSZAWA 2013
Poszczególne części komentarza opracowali: Stanisław Sołtysiński: art. 301–304, 306–367, 430–458 Andrzej Szajkowski: art. 368, 370, 372–373, 376–377, 380 Andrzej Szumański: art. 369–371, 374–3751, 378–379, 396–397, 413–419, 428–429 Janusz Szwaja: art. 305, 381–395, 398, 399–412, 420–427 Andrzej Herbet: art. 308, 348, 399–401, 4021–4113, 412–4122, 380 Maciej Mataczyński: art. 301–304, 306–307, 309–347, 349–367, 430–458 Iwona B. Mika: art. 381–392 Tomasz Sójka: art. 301–304, 306–307, 309–347, 349–367, 430–458 Monika Tarska: art. 368, 370, 372–373, 376–377, 380 Michał Wyrwiński: art. 406–411, 420 Redakcja: Iwona Duda Wydawca: Joanna Ziemiecka © Wydawnictwo C.H. Beck 2013 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H. Beck Przygotowanie wersji elektronicznej: Wydawnictwo C.H. Beck ISBN epub: 978-83-255-5772-0
Spis treści Wykaz skrótów Kodeks spółek handlowych Tytuł III. Spółki kapitałowe Art. 151–490 Dział II. Spółka akcyjna Art. 301–490 Rozdział 1. Powstanie spółki Art. 301–327 Rozdział 2. Prawa i obowiązki akcjonariuszy Art. 328–367 Rozdział 3. Organy spółki Art. 368–429 Oddział 1. Zarząd Art. 368–380 Oddział 2. Nadzór Art. 381–392 Oddział 3. Walne zgromadzenie Art. 393–429 Rozdział 4. Zmiana statutu i zwykłe podwyższenie kapitału zakładowego Art. 430–443 Oddział 1. Przepisy ogólne Art. 430–433 Oddział 2. Subskrypcja akcji Art. 434–441 Oddział 3. Podwyższenie kapitału zakładowego ze środków spółki Art. 442–443 Rozdział 5. Kapitał docelowy. Warunkowe podwyższenie kapitału zakładowego Art. 444–454 Rozdział 6. Obniżenie kapitału zakładowego Art. 455–458 Rozdział 7. Rozwiązanie i likwidacja spółki Art. 459–478 Rozdział 8. Odpowiedzialność cywilnoprawna Art. 479–490 Indeks rzeczowy
Wykaz skrótów 1. Źródła prawa AgInfR rozporządzenie Min. Finansów z 19.2.2009 r. w sprawie kryteriów, jakie muszą spełniać podmioty ubiegające się o status agencji informacyjnej (Dz.U. Nr 31, poz. 210) austr. AktG austriacka ustawa o spółkach akcyjnych; http://www.jusline.at/Aktiengesetz %28AktG%29.html BankHipU ustawa z 29.8.1997 r. o listach zastawnych i bankach hipotecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 99, poz. 919 ze zm.) BGB Bürgerliches Gesetzbuch (ogólnoniemiecki kodeks cywilny uchwalony w 1896 r.); http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ BiegRewU ustawa z 7.5.2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz.U. Nr 77, poz. 649 ze zm.) CC włoski Kodeks cywilny (Codice civile) CduC francuski Kodeks handlowy z 18.9.2000 r. CudzU ustawa z 13.6.2003 r. o cudzoziemcach (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 264, poz. 1573 ze zm.) Druga Dyrektywa WE Druga Dyrektywa Rady 77/91/WE z 13.12.1976 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału (Dz.Urz. WE L z 1977 r. Nr 26, s. 1) Dyrektywa 2004/109/WE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/109/WE z 15.12.2004 r. w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach, których papiery wartościowe dopuszczane są do obrotu na rynku regulowanym oraz zmieniającej dyrektywę 2001/34/WE (Dz.Urz. UE L Nr 390, s. 38) Dyrektywa 2006/43/WE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE z 17.5.2006 r. w sprawie ustawowych badań rocznych sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych, zmieniającą dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG oraz uchylającą dyrektywę Rady 84/253/EWG (Dz.Urz. WE L Nr 157, s. 87) – częściowo zastąpiona od 19.7.2013 r. przez Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE z 26.6.2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniająca dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylająca dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (Dz.Urz. UE L Nr 182, s. 19) Dyrektywa 2007/36/WE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2007/36/WE z 11.7.2007 r. w sprawie wykonywania niektórych praw akcjonariuszy spółek notowanych na rynku regulowanym (Dz.Urz. WE L Nr 184, s. 17) Dyrektywa 2007/63/WE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2007/63/WE z 13.11.2007 r. zmieniająca dyrektywy Rady 78/855/EWG oraz 82/891/EWG w odniesieniu do wymogu sprawozdania niezależnego biegłego w przypadku łączenia spółek akcyjnych lub ich podziału (Dz.Urz. UE L Nr 300, s. 47) Dyrektywa 2009/101/WE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/101/WE z 16.9.2009 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 48 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich (Dz.Urz. UE L Nr 258, s. 11) Dyrektywa 2009/109/WE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/109/WE z 16.9.2009 r. zmieniająca dyrektywy Rady 77/91/EWG, 78/855/EWG i 82/891/EWG oraz dyrektywę 2005/56/WE w odniesieniu do wymogów dotyczących sprawozdawczości i dokumentacji w przypadku połączeń i podziałów (Dz.Urz. UE L Nr 259, s. 14) Dyrektywa 2011/35/UE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/35/UE z 5.4.2011 r. dotycząca łączenia się spółek akcyjnych (Dz.Urz. UE L Nr 110, s. 1) Dyrektywa 2012/30/UE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/30/UE z 25.10.2012 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 54 akapit drugi Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału (Dz.Urz. UE L Nr 315, s. 74) DzGospZagrOPU ustawa z 6.7.1982 r. o zasadach prowadzenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności gospodarczej w zakresie drobnej wytwórczości przez zagraniczne osoby prawne i fizyczne (tekst jedn. Dz.U. z 1989 r. Nr 27, poz. 148 ze zm.) Dziesiąta Dyrektywa UE Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/56/WE z 26.10.2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych (Dz.Urz. UE L Nr 310, s. 1 ze zm.) DzUbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 950) EgzAdmU ustawa z 17.6.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) EZIGR Rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2137/85 z 25.7.1985 r. w sprawie Europejskiego Ugrupowania Interesów Gospodarczych (EUIG) (Dz.Urz. WE L Nr 199, s. 1) FundEmU ustawa z 28.8.1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 34, poz. 189 ze zm.) FundInwU ustawa z 27.5.2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) GiełdyTowU ustawa z 26.10.2000 r. o giełdach towarowych (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 48, poz. 284 ze zm.) GospKomU ustawa z 20.12.1996 r. o gospodarce komunalnej (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236) GospU ustawa z 23.12.1988 r. o działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 41, poz. 324 ze zm.) HGB Handelsgesetzbuch (niemiecki kodeks handlowy) z 10.5.1897 r.; http://www.gesetze-im-internet.de/hgb/index.html InfOkrBieżR rozporządzenie Min. Finansów z 19.2.2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. Nr 33, poz. 259 ze zm.) InformatPublU ustawa z 17.2.2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 235) InfPracU ustawa z 7.4.2006 r. o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji (Dz.U. Nr 79, poz. 550 ze zm.) InstrFinR rozporządzenie Min. Finansów z 12.12.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych (Dz.U. Nr 149, poz. 1674 ze zm.) KC ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) KH rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 27.6.1934 r. – Kodeks handlowy (Dz.U. Nr 57, poz. 502 ze zm.) KK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) KM ustawa z 18.9.2001 r. – Kodeks morski (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 758) KomPrywU ustawa z 30.8.1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 216) Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze sprost. i ze zm.) KosztDowBiegR rozporządzenie Min. Sprawiedliwości z 18.12.1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzania dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz.U. Nr 46, poz. 254 ze zm.) KP ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (tekst jedn. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) KPA ustawa z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 267) KPC ustawa z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) KPC z 1930 r. rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 29.11.1930 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. z 1950 r. Nr 43, poz. 394 ze zm.) KPK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) KRO ustawa z 25.2.1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 788 ze zm.) KrRejSU ustawa z 20.8.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.) KRSKuratorR rozporządzenie Min. Sprawiedliwości z 21.12.2000 r. w sprawie kwalifikacji wymaganych od kandydatów na kuratorów ustanawianych na podstawie przepisów ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, sposobu prowadzenia listy tych kandydatów i danych ujmowanych w liście kandydatów na kuratorów (Dz.U. Nr 117, poz. 1241 ze zm.) KSCU ustawa z 28.7.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) KSH ustawa z 15.9.2000 r. – Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030) KultFizU ustawa z 18.1.1996 r. o kulturze fizycznej (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675 ze zm.) KWU ustawa z 6.7.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 707 ze zm.) KZ rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 27.10.1933 r. – Kodeks zobowiązań (Dz.U. Nr 82, poz. 598 ze zm.) MSGU ustawa z 22.12.1995 r. o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego (Dz.U. z 1996 r. Nr 6, poz. 42 ze zm.) NadzRFinU ustawa z 21.7.2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1149 ze zm.) NadzRKapU Ustawa z 29.7.2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (Dz.U. Nr 183, poz. 1537 ze zm.) NBPU ustawa z 29.8.1997 r. o Narodowym Banku Polskim (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 908) NFIU ustawa z 30.4.1993 r. o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji (Dz.U. Nr 44, poz. 202 ze zm.) niem. AktG/Aktiengesetz niemiecka ustawa o spółkach akcyjnych z 6.9.1965 r.; http://www.jusline.at/Aktiengesetz %28AktG%29.html ObligU ustawa z 29.6.1995 r. o obligacjach (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1300 ze zm.) ObrInstrFinU ustawa z 29.7.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 ze zm.) OchrKonkurU ustawa z 16.2.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) OfertaPublU ustawa z 29.7.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm.) OgrProwDzGospU ustawa z 21.8.1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584 ze zm.) OR Fünfte Teil des Schweizerischen Zivilgesetzbuches – Księga piąta szwajcarskiego Kodeksu cywilnego – Prawo zobowiazań (Obligationrecht) z 30.3.1911 r.; http://www.gesetze.ch/inh/inhsub220.htm OrdPodU ustawa z 29.8.1997 r. — Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) PDOFizU ustawa z 26.7.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) PDOPrU ustawa z 15.2.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) PodpElektroU ustawa z 18.9.2001 r. o podpisie elektronicznym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 262) POPC ustawa z 18.7.1950 r. – Przepisy ogólne prawa cywilnego (Dz.U. Nr 34, poz. 311 ze zm.) PortyU ustawa z 20.12.1996 r. o portach i przystaniach morskich (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 33, poz. 179) PożytkPublWU ustawa z 24.4.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 ze zm.) PPU ustawa z 25.9.1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 112, poz. 981 ze zm.) PrAdw ustawa z 26.5.1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) PrAut ustawa z 4.2.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) PrBank ustawa z 29.8.1997 r. – Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.) PrBud ustawa z 7.7.1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) PrCel ustawa z 19.3.2004 r. – Prawo celne (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 727) PrCzek ustawa z 28.4.1936 r. – Prawo czekowe (Dz.U. Nr 37, poz. 283 ze zm.) PrGosp ustawa z 19.11.1999 r. – Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) PrNot ustawa z 14.2.1991 r. – Prawo o notariacie (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.) PrPapW ustawa z 21.8.1997 r. – Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 111, poz. 937 ze zm.) PrPoczt ustawa z 23.11.2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. poz. 1529) PrPostAdm ustawa z 30.8.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) PrPrywM ustawa z 4.2.2011 r. – Prawo prywatne międzynarodowe (Dz.U. Nr 80, poz. 432) PrSpółdz ustawa z 16.9.1982 r. – Prawo spółdzielcze (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) PrUkł rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24.10.1934 r. – Prawo o postępowaniu układowem (Dz.U. Nr 93, poz. 836 ze zm.) PrUp rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24.10.1934 r. – Prawo upadłościowe (tekst jedn. Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.) PrUpN ustawa z 28.2.2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.) PrWeksl ustawa z 28.4.1936 r. – Prawo wekslowe (Dz.U. Nr 37, poz. 282 ze zm.) PrWłPrzem ustawa z 30.6.2000 r. – Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) PWKC ustawa z 23.4.1964 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 94 ze zm.) PWKH rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 27.10.1933 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks handlowy (Dz.U. Nr 82, poz. 601) PWKPC ustawa z 17.11.1964 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 297 ze zm.) PWKrRejSU ustawa z 20.8.1997 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. Nr 121, poz. 770 ze zm.) PWKZ rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 27.10.1933 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks zobowiązań (Dz.U. Nr 82, poz. 599 ze zm.) PWSwobDziałGospU ustawa z 2.7.2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1808 ze zm.) RachunkU ustawa z 29.9.1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 330 ze zm.) RachunkZakłUbezpR rozporządzenie Min. Finansów z 8.12.2003 r. w sprawie szczegółowych zasad rachunkowości zakładów ubezpieczeń (Dz.U. Nr 218, poz. 2144 ze zm.) RegSądR rozporządzenie Min. Sprawiedliwości z 23.2.2007 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. Nr 38, poz. 249 ze zm.) RejKRSR rozporządzenie Min. Sprawiedliwości z 30.11.2011 r. w sprawie szczegółowego sposobu prowadzenia rejestrów wchodzących w skład Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowej treści wpisów w tych rejestrach (Dz.U. Nr 273, poz. 1616 ze zm.) Rozporządzenie (WE) Nr 809/2004 Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 809/2004 z 29.4.2004 r. wykonujące dyrektywę 2003/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie informacji zawartych w prospektach emisyjnych oraz formy, włączenia przez odniesienie i publikacji takich prospektów emisyjnych oraz rozpowszechniania reklam (Dz.Urz. UE L Nr 149, s. 1) RPrU ustawa z 6.7.1982 r. o radcach prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) RTVU ustawa z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) SamGminU ustawa z 8.3.1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) SamPowU ustawa z 5.6.1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 595 ze zm.) SamWojU ustawa z 5.6.1998 r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 596 ze zm.) SCER Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1435/2003 z 22.7.2003 r. w sprawie statutu spółdzielni europejskiej (SCE) (Dz.Urz. UE L 207, s. 1) SEU ustawa z 4.3.2005 r. o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej (Dz.U. Nr 62, poz. 551 ze zm.) SprawFinR rozporządzenie Min. Finansów z 12.12.2001 r. w sprawie szczegółowych zasad sporządzenia przez jednostki inne niż banki i zakłady ubezpieczeń sprawozdania finansowego jednostek powiązanych (Dz.U. Nr 152, poz. 1729) StatutSE Rozporządzenie Rady (WE) Nr 2157/2001 z 8.10.2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz.Urz. WE L Nr 294, s. 1) StatystPublU ustawa z 29.6.1995 r. o statystyce publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 591 ze zm.) SwobDziałGospU ustawa z 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 672 ze zm.) SysUbSpołU ustawa z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) SzczegUprawMinSPU ustawa z 18.3.2010 r. o szczególnych uprawnieniach ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa oraz ich wykonywaniu w niektórych spółkach kapitałowych lub grupach kapitałowych prowadzących działalność w sektorach energii elektrycznej, ropy naftowej oraz paliw gazowych (Dz.U. Nr 65, poz. 404) SzczegUprawSPU ustawa z 3.6.2005 r. o szczególnych uprawnieniach Skarbu Państwa oraz ich wykonywaniu w spółkach kapitałowych o istotnym znaczeniu dla porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego (Dz.U. Nr 132, poz. 1108 ze zm.) Szósta Dyrektywa UE Szósta Dyrektywa Rady 82/891/EWG z 17.12.1982 r. wydana na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu dotycząca podziału spółek akcyjnych (Dz.Urz. WE L Nr 378, s. 47) TFUE Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C z 2012 r. Nr 326, s. 47) Trzecia Dyrektywa Trzecia Dyrektywa Rady 78/855/EWG z 9.10.1978 r. wydana na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu dotycząca łączenia się spółek (Dz.Urz. WE L Nr 295, s. 36) Trzynasta Dyrektywa Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/25/WE z 21.4.2004 r. w sprawie ofert przejęcia (Dz.Urz. UE L Nr 142, s. 12) TWE Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską (od Traktatu z Lizbony przemianowany na Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) UczestnPracU ustawa z 25.4.2008 r. o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek (Dz.U. Nr 86, poz. 525) UdostInfGospU ustawa z 9.4.2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczej i wymianie danych gospodarczych (Dz.U. Nr 81, poz. 530 ze zm.) UmDokD dekret z 10.12.1946 r. o umarzaniu utraconych dokumentów (Dz.U. z 1947 r. Nr 5, poz. 20) WynOsKierU ustawa z 3.3.2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 254) WynOsKSPU ustawa z 31.7.1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujacych kierownicze stanowiska państwowe (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 79, poz. 430 ze zm.) WynU ustawa z 19.10.1972 r. o wynalazczości (tekst jedn. Dz.U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.) WzWnKRSR rozporządzenie Min. Sprawiedliwości z 21.12.2000 r. w sprawie określenia wzorów urzędowych formularzy wniosków o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego oraz sposobu i miejsca ich udostępniania (Dz.U. Nr 118, poz. 1247 ze zm.) ZastRejU ustawa z 6.12.1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 67, poz. 569 ze zm.) ZawLekU ustawa z 5.12.1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 277, poz. 1634 ze zm.) ZNKU ustawa z 16.4.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) ZnTowU ustawa z 31.1.1985 r. o znakach towarowych (Dz.U. Nr 5, poz. 17 ze zm.) ZPO Zivilprozesordnung (niemiecki Kodeks postępowania cywilnego); http://dejure.org/gesetze/ZPO ZwZawU ustawa z 23.5.1991 r. o związkach zawodowych (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) 2. Organy orzekające ETS Europejski Trybunał Sprawiedliwości (po 1.12.2009 r. Trybunał Sprawiedliowści Unii Europejskiej) NSA Naczelny Sąd Administracyjny NSA(7) Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów NTA Najwyższy Trybunał Administracyjny SA Sąd Apelacyjny SN Sąd Najwyższy SN(7) Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów SN(PSIC) Sąd Najwyższy w pełnym składzie Izby Cywilnej (w latach 1982–1989: Izby Cywilnej i Administracyjnej) SO Sąd Okręgowy SR Sąd Rejonowy SW Sąd Wojewódzki TK Trybunał Konstytucyjny TS Trybunał Stanu TSUE Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej WSA Wojewódzki Sąd Administracyjny 3. Czasopisma, publikatory AUWr Acta Universitatis Wratislaviensis BGHZ Entscheidungssammlung des Bundesgerichtshof in Zivilsachen BSN Biuletyn Sądu Najwyższego CzPKiNP Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Dz.U. Dziennik Ustaw Dz.Urz. Dziennik Urzędowy ECR European Court Reports EP Edukacja Prawnicza EPPP Encyklopedia Podręczna Prawa Prywatnego EPS Europejski Przegląd Sądowy Gl. Glosa GP Gazeta Prawna GSP Gdańskie Studia Prawnicze HUK Czasopismo Kwartalne Całego Prawa Handlowego, Upadłościowego oraz Rynku Kapitałowego Jur. Jurysta KPP Kwartalnik Prawa Prywatnego KSP Krakowskie Studia Prawnicze KZS Krakowskie Zeszyty Sądowe MoP Monitor Prawniczy MoPH Monitor Prawa Handlowego MoPod Monitor Podatkowy MoPr Monitor Prawa Pracy MoRiF Monitor Rachunkowości i Finansów MSiG Monitor Sądowy i Gospodarczy NP Nowe Prawo NPN Nowy Przegląd Notarialny OG Orzecznictwo Gospodarcze OJ Official Journal OSA Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych OSAB Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Białymstoku OSG Orzecznictwo Sądów Gospodarczych OSN Orzecznictwo Sądu Najwyższego – Zbiór Orzeczeń Sądu Najwyższego (1917–1939, 1945–1952), Orzeczenia Sądu Najwyższego, Izby Cywilnej i Izby Karnej (1953–1961), Orzecznictwo Izby Cywilnej Sądu Najwyższego (1962), Orzecznictwo Sądu Najwyższego, Izba Cywilna oraz Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (1963–1981), Orzecznictwo Sądu Najwyższego, Izba Cywilna i Administracyjna oraz Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (od 1982 r.), Orzecznictwo Sądu Najwyższego, Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych (od 1.1.2003 r.) OSNK Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna OSP Orzecznictwo Sądów Polskich (1921–1939, od 1990 r.) OSPiKA Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych (w latach 1957–1989) OTK Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego OTK-A Orzeczncitwo Trybunału Konstytucyjnego seria A PA Prawo Asekuracyjne Pal. Palestra PB Prawo Bankowe PCG Przegląd Corporate Governance PiP Państwo i Prawo PIPWI UJ Prace Instytutu Prawa Własności Intelektualnej Uniwersytetu Jagiellońskiego PiZS Praca i Zabezpieczenie Społeczne PL Przegląd Legislacyjny PN Przegląd Notarialny PNUŚl Prace Naukowe Uniwersytetu Śląskiego POSAG Przegląd Orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku PPH Przegląd Prawa Handlowego PPiA Przegląd Prawa i Administracji PPW Prawo Papierów Wartościowych Pr. Gosp. Prawo Gospodarcze Pr.Sp. Prawo Spółek Prok. i Pr. Prokuratura i Prawo Prz. Pod. Przegląd Podatkowy PS Przegląd Sądowy PUG Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego R. Pr. Radca Prawny Rej. Rejent RIW Recht der Internationalen Wirtschaft RPEiS Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny Rz. Rzeczpospolita SC Studia Cywilistyczne SI Studia Iuridica SP Studia Prawnicze SPP Studia Prawa Prywatnego TPP Transformacje Prawa Prywatnego Wok. Wokanda Zb. Orz. SN Zbiór Orzecznictwa Sądu Najwyższego ZN WSE Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Ekonomii ZP UKSW Zeszyty Prawnicze Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie 4. Piśmiennictwo Allerhand, Komentarz M. Allerhand, Kodeks handlowy. Komentarz, Lwów 1935 Bieniak et al., Komentarz KSH J. Bieniak, M. Bieniak, G. Nita-Jagielski, K. Oplustil, R. Pabis, A. Rachwał, M. Spyra, G. Suliński, M. Tofel, R. Zawłocki, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 2011; wyd. 2, Warszawa 2012 Czerniawski, Kodeks Kodeks spółek handlowych. Przepisy o spółce akcyjnej, wyd. 1, Warszawa 2001; wyd. 2, Warszawa 2004 Dziurzyński, Fenichel, Honzatko, Komentarz T. Dziurzyński, Z. Fenichel, M. Honzatko, Kodeks handlowy. Komentarz, t. I–II, Kraków 1935 Ereciński, Gudowski, Jędrzejewska, Komentarz T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, wyd. 1, Warszawa 1997; wyd. 5, Warszawa 2005 Frąckowiak, Kidyba, Popiołek, Pyzioł, Witosz, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz (red. W. Pyzioł), Warszawa 2008 Gniewek, Komentarz Kodeks cywilny. Komentarz (red. E. Gniewek), wyd. 2, Warszawa 2006; wyd. 3, Warszawa 2008; wyd. 4, Warszawa 2011 Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC 2013 Kodeks cywilny. Komentarz (red. E. Gniewek, P. Machnikowski), wyd. 5, Warszawa 2013 Gurgul, Prawo S. Gurgul, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 2000; wyd. 2, Warszawa 2001; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2003; wyd. 5, Warszawa 2004; wyd. 6, Warszawa 2005; wyd. 7, Warszawa 2010; wyd. 8, Warszawa 2011; wyd. 9, Warszawa 2013 Haładyj, Komentarz K. Haładyj, Ustawa o ofercie publicznej. Komentarz, Warszawa 2009 Jacyszyn, Krześ, Marszałkowska-Krześ, Komentarz J. Jacyszyn, S. Krześ, E. Marszałkowska-Krześ, Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 2001 Jakubecki, Kidyba, Mojak, Skubisz, Prawo spółek A. Jakubecki, A. Kidyba, J. Mojak, R. Skubisz, Prawo spółek. Zarys, Warszawa 1999 Jakubecki, Zedler, Prawo A. Jakubecki, F. Zedler, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, Kraków 2003 Janczewski, Prawo Prawo handlowe, wekslowe i czekowe (red. S. Janczewski), Warszawa 1946; Warszawa 1994 (reprint) Jurga, Michalski, Spółka R. Jurga, M. Michalski, Spółka akcyjna w publicznym obrocie papierami wartościowymi, Warszawa 2000 Kappes, Odpowiedzialność A. Kappes, Odpowiedzialność komandytariusza za zobowiązania spółki, Kraków 1997 Kappes, Spółka A. Kappes, Spółka komandytowa, Warszawa 1999 Kidyba, Handlowe A. Kidyba, Handlowe spółki osobowe, Warszawa 2005 Kidyba, Komentarz A. Kidyba, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. I, wyd. 2, Kraków 2004; wyd. 3, Kraków 2005; wyd. 4, Warszawa 2006; wyd. 5, Warszawa 2007; wyd. 6, Warszawa 2008; wyd. 7, Warszawa 2010; wyd. 8, Warszawa 2011; t. II, wyd. 2, Kraków 2002; wyd. 3, Kraków 2005; wyd. 4, Warszawa 2006; wyd. 5, Warszawa 2007; wyd. 6, Warszawa 2008; wyd. 7, Warszawa 2010; wyd. 8, Warszawa 2011; wyd. 9, Warszawa 2013 Kidyba, Prawo A. Kidyba, Prawo handlowe, wyd. 1, Warszawa 2000; wyd. 2, Warszawa 2001; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2004; wyd. 5, Warszawa 2004; wyd. 6, Warszawa 2005; wyd. 7, Warszawa 2006; wyd. 8, Warszawa 2007; wyd. 9, Warszawa 2008; wyd. 10, Warszawa 2009; wyd. 11, Warszawa 2009; wyd. 12, Warszawa 2010; wyd. 13, Warszawa 2011; wyd. 14, Warszawa 2012 Kidyba, Spółka A. Kidyba, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 1999; wyd. 2, Warszawa 2001; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2005; wyd. 5, Warszawa 2009 Kidyba, Status A. Kidyba, Status prawny komandytariusza, Bydgoszcz 2000 Koch, Napierała, Prawo Prawo spółek handlowych. Spółki handlowe. Umowy gospodarcze (red. A. Koch, J. Napierała), Kraków 2002 Koch, Napierała, Prawo spółek Prawo spółek handlowych (red. A. Koch, J. Napierała), wyd. 3, Warszawa 2011 Kon, Kodeks A. Kon, Kodeks handlowy. Komentarz, Warszawa 1934 Kon, Komentarz Prawo o spółkach akcyjnych. Komentarz (red. H. Kon), Warszawa 1993 Kölner, Kommentar Kölner, Kommentar zum Aktiengesetz (red. W. Zöllner), t. I, Kolonia 1998; t. II, Kolonia 1989; t. V, cz. 1, Kolonia 1998 Kruczalak, Komentarz Kodeks handlowy. Komentarz (red. K. Kruczalak), Warszawa 1999 Kruczalak, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz (red. K. Kruczalak), Warszawa 2001 Litwińska, Komentarz M. Litwińska, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 2002 Litwińska, Umowa M. Litwińska, Umowa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, Warszawa 1999 Litwińska-Werner, Komentarz M. Litwińska-Werner, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2005; wyd. 3, Warszawa 2007 Münchener Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, t. IV, Aktiengesellschaft (red. M. Hoffmann-Becking), Monachium 1988 Namitkiewicz, Komentarz J. Namitkiewicz, Kodeks handlowy. Komentarz, t. I, Warszawa 1934, t. II, Warszawa 1935, t. III, Warszawa 1937 Namitkiewicz, Zarys J. Namitkiewicz, Zarys prawa handlowego, Warszawa 1934 Naworski, Strzelczyk, Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz. Spółka z o.o. J. P. Naworski, K. Strzelczyk, T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz, Komentarz do Kodeksu spółek handlowych. Spółka z o.o., Warszawa 2001 Naworski, Strzelczyk, Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz KSH. Spółki osobowe J. P. Naworski, K. Strzelczyk, T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz, Komentarz do Kodeksu spółek handlowych. Spółki osobowe, Warszawa 2001 Naworski, Strzelczyk, Raglewski, Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz KSH. Spółka akcyjna, t. 1 J. P. Naworski, K. Strzelczyk, J. Raglewski, T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz, Komentarz do Kodeksu spółek handlowych, t. 1, Spółka akcyjna. Przepisy karne, Warszawa 2003 Okolski, Komentarz J. Jacyszyn, S. Krześ, E. Marszałkowska-Krześ, J. Okolski, Spółka akcyjna. Komentarz (red. J. Okolski), Warszawa 2001 Okolski, Prawo Prawo handlowe (red. J. Okolski), Warszawa 1999 Okolski, Spółka Kodeks handlowy. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz (red. J. Okolski), Warszawa 1994 Osajda, Komentarz KC Kodeks cywilny. Komentarz (red. K. Osajda), wyd. 5, Beck online 2012 Pabis, Komentarz. Spółka z o.o. R. Pabis, Komentarz. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wyd. 1, Warszawa 2003; wyd. 2, Warszawa 2004; wyd. 3, Warszawa 2005; wyd. 4, Warszawa 2006 Piasecki, Komentarz Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz (red. K. Piasecki), t. I, wyd. 1, Warszawa 1996; wyd. 2, Warszawa 1999; wyd. 3, Warszawa 2001; wyd. 4, Warszawa 2006; wyd. 5, Warszawa 2010; t. II, wyd. 1, Warszawa 1997; wyd. 2, Warszawa 2000; suplement do t. II, Warszawa 2001; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2006; wyd. 5, Warszawa 2010; t. III, wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 4, Warszawa 2006; wyd. 5, Warszawa 2012; t. IV, wyd. 5, Warszawa 2013 Pietrzykowski, Komentarz Kodeks cywilny. Komentarz (red. K. Pietrzykowski), t. I, Warszawa 1997, wyd. 2, Warszawa 1999; wyd. 3, Warszawa 2002; wyd. 3 zaktual., Warszawa 2004; wyd. 4, Warszawa 2005; wyd. 5, Warszawa 2008; wyd. 6, Warszawa 2011; wyd. 7, Warszawa 2013 (w przygotowaniu); t. II, wyd. 1, Warszawa 1998; wyd. 2, Warszawa 2000; wyd. 3, Warszawa 2003; wyd. 3 zaktual., Warszawa 2004; wyd. 4, Warszawa 2005; wyd. 5, Warszawa 2009; wyd. 6, Warszawa 2011; wyd. 7, Warszawa 2013 (w przygotowaniu) Pyzioł, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz (red. W. Pyzioł), Warszawa 2008 Pyzioł, Szumański, Weiss, Prawo spółek W. Pyzioł, A. Szumański, I. Weiss, Prawo spółek, wyd. 1, Bydgoszcz 1998; wyd. 3, Bydgoszcz-Kraków 2002; wyd. 4, Warszawa 2004 Radwański, Olejniczak, Prawo Z. Radwański, A. Olejniczak, Prawo cywilne – część ogólna, wyd. 11, Warszawa 2011 Radwański, Olejniczak, Zobowiązania Z. Radwański, A. Olejniczak, Zobowiązania – część ogólna, wyd. 5 i 6, Warszawa 2005; wyd. 7, Warszawa 2006; wyd. 8, Warszawa 2008; wyd. 9, Warszawa 2010; wyd. 10, Warszawa 2012 Radwański, Panowicz-Lipska, Zobowiązania Z. Radwański, J. Panowicz-Lipska, Zobowiązania – część szczegółowa, wyd. 1, Warszawa 1996; wyd. 2, Warszawa 1998; wyd. 3, Warszawa 2001; wyd. 4, Warszawa 2003; wyd. 5, Warszawa 2004; wyd. 6, Warszawa 2005; wyd. 7, Warszawa 2008; wyd. 8, Warszawa 2010; wyd. 9, Warszawa 2012 Radwański, Prawo Z. Radwański, Prawo cywilne – część ogólna, wyd. 1, Warszawa 1993; wyd. 2, Warszawa 1994; wyd. 3, Warszawa 1997; wyd. 4, Warszawa 1999; wyd. 5, Warszawa 2002; wyd. 6, Warszawa 2003; wyd. 7, Warszawa 2004; wyd. 8, Warszawa 2005; wyd. 9, Warszawa 2007; wyd. 10, Warszawa 2009 Radwański, Zobowiązania Z. Radwański, Zobowiązania – część ogólna, wyd. 1, Warszawa 1995; wyd. 2, Warszawa 1998; wyd. 3, Warszawa 2001; wyd. 4, Warszawa 2003 Rodzynkiewicz, Komentarz M. Rodzynkiewicz, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, wyd. 1, Warszawa 2005; wyd. 2, Warszawa 2007; wyd. 3, Warszawa 2009; wyd. 4, Warszawa 2012 Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz KSH, t. 2 Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. 2, Tytuł III. Spółki kapitałowe. Dział I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Warszawa 2011 Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz KSH, t. 3 Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. 3, Tytuł III. Spółki kapitałowe, Dział II. Spółka akcyjna (red. T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz), Warszawa 2012 Siemiątkowski, Potrzeszcz, Komentarz KSH, t. 4 Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. 4, Tytuł IV. Łączenie, podział i przekształcanie spółek. Tytuł V. Przepisy karne. Tytuł VI. Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i przepisy końcowe (red. T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz), Warszawa 2011 Sobolewski, Prawo Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Komentarz (red. L. Sobolewski), Warszawa 1999 Sokolewicz, Sprzednicki, Holding W. Sokolewicz, A. Sprzednicki, Holding, Warszawa 1998 Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH S. Sołtysiński, A. Szajkowski, J. Szwaja, Kodeks handlowy. Komentarz, t. I, wyd. 1, Warszawa 1994; wyd. 2, Warszawa 1997; t. II, wyd. 1, Warszawa 1996; wyd. 2, Warszawa 1998 Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, Kodeks spółek handlowych.Komentarz, t. I, wyd. 1, Warszawa 2001; wyd. 2, Warszawa 2006; wyd. 3, Warszawa 2012; t. II, wyd. 1, Warszawa 2002; wyd. 2, Warszawa 2005; t. III, wyd. 1, Warszawa 2003; wyd. 2, Warszawa 2008; wyd. 3, Warszawa 2013; t. IV, wyd. 1, Warszawa 2004; wyd. 2, Warszawa 2009; wyd. 3, Warszawa 2012; Suplement do t. IV, Warszawa 2004; Suplement do t. I–IV, Warszawa 2010; t. V, wyd. 1, Warszawa 2004; wyd. 2, Warszawa 2008 Stecki, Holding L. Stecki, Holding, wyd. 2, Toruń 1999 Strzępka, Komentarz KSH Kodeks spółek handlowych. Komentarz (red. J. A. Strzępka), wyd. 1, Warszawa 2001; wyd. 2, Warszawa 2003; t. I i II, wyd. 3, Warszawa 2005; wyd. 4, Warszawa 2009; wyd. 5, Warszawa 2012 System pr. cyw. System prawa cywilnego, praca zbiorowa, t. I, wyd. 1, Ossolineum 1974; wyd. 2, Ossolineum 1985; t. II, Ossolineum 1977; t. III, cz. 1, Ossolineum 1981; t. III, cz. 2, Ossolineum 1976; t. IV, Ossolineum 1986 System pr. handl., t. [ ] System Prawa Handlowego, t. 1, Warszawa 2009; t. 2A, wyd. 1, Warszawa 2007; t. 2B, wyd. 1, Warszawa 2007; t. 2, wyd. 2, Warszawa 2012; t. 5, wyd. 1, Warszawa 2001 (seria Prawo Gospodarcze i Handlowe), wyd. 2, Warszawa 2006; wyd. 3, Warszawa 2011; t. 7, wyd. 1, Warszawa 2007; wyd. 2, Warszawa 2013 (w przygotowaniu); t. 8, Warszawa 2010; t. 10, Warszawa 2012 System pr. pryw., t. [ ] System Prawa Prywatnego, t. 1, wyd. 1, Warszawa 2007; wyd. 2, Warszawa 2012; t. 2, wyd. 1, Warszawa 2002; wyd. 2, Warszawa 2008; Suplement do t. 2, Warszawa 2004; t. 3, wyd. 1, Warszawa 2003; wyd. 2, Warszawa 2007; wyd. 3, Warszawa 2013; t. 4, wyd. 1, Warszawa 2005; wyd. 2, Warszawa 2007; wyd. 3, Warszawa 2012; t. 5, Warszawa 2006; wyd. 2, Warszawa 2012; t. 6, Warszawa 2009; Suplement do t. 6, Warszawa 2010; t. 7, wyd. 1, Warszawa 2001; wyd. 2, Warszawa 2004; wyd. 3, Warszawa 2011; t. 8, wyd. 1, Warszawa 2004; wyd. 2, Warszawa 2011; t. 9, Warszawa 2010; t. 10, Warszawa 2009; wyd. 2, Warszawa 2013; t. 11, Warszawa 2009; t. 12, Warszawa 2003, 2011; t. 13, wyd. 1, Warszawa 2003; wyd. 2, Warszawa 2007; wyd. 3, Warszawa 2013 (w przygotowaniu); t. 14A, Warszawa 2012; t. 14B Warszawa 2012; t. 15 (w przygotowaniu 1. wyd.); t. 16, Warszawa 2008; t. 17A, Warszawa 2010; t. 17B, Warszawa 2010; t. 18, wyd. 1, Warszawa 2005; wyd. 2, 2010, Suplement do t. 18, Warszawa 2006; t. 19, Warszawa 2006; t. 20 (w przygotowaniu 1. wyd.) System pr. wł. intel. System prawa własności intelektualnej, t. III. Prawo wynalazcze, praca zbiorowa (red. J. Szwaja, A. Szajkowski), Ossolineum 1990 Szajkowski, Prawo A. Szajkowski, Prawo spółek handlowych, wyd. 1, Warszawa 1995; wyd. 2, Warszawa 1999; wyd. 3, Warszawa 2000 Szajkowski, Tarska, Prawo A. Szajkowski, M. Tarska, Prawo spółek handlowych, wyd. 4, Warszawa 2004; wyd. 5, Warszawa 2005 Szumański, Wkłady A. Szumański, Wkłady niepieniężne do spółek kapitałowych, Warszawa 1997 Szwaja, ZNKU Komentarz Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz (red. J. Szwaja), wyd. 1, Warszawa 2000; wyd. 2, Warszawa 2006; wyd. 3, Warszawa 2013 Tarska, Komentarz M. Tarska, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2002; wyd. 2, Warszawa 2004 Tarska, Spółka z o.o. M. Tarska, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Istota – ustrój – funkcjonowanie, Warszawa 2003 Tomkiewicz, Bloch, Komentarz J. Tomkiewicz, J. Bloch, Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Komentarz, Warszawa 1934 Uzasadnienie Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie niektórych przepisów Kodeksu cywilnego, KPP 2002, Nr 3 Wiśniewski, Prawo A. W. Wiśniewski, Prawo o spółkach. Podręcznik praktyczny, t. I, Warszawa 1990; t. II, Warszawa 1991; t. III, Warszawa 1993 Włodyka, Strategiczne S. Włodyka, Strategiczne umowy przedsiębiorców, Warszawa 2000 Włodyka, Prawo K. Nędza, W. Pyzioł, A. Szumański, J. Szwaja, S. Włodyka, Prawo spółek (red. S. Włodyka), Kraków 1996 Włodyka, Prawo papierów Prawo papierów wartościowych (red. S. Włodyka), Kraków 1994 Wróblewski, Komentarz S. Wróblewski, Komentarz do Kodeksu handlowego, Kraków 1935 5. Inne skróty ak. akapit ang. język angielski/po angielsku apr. aprobująca art. artykuł CEIDG Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej cyt. cytowana (-e, -y) cz. część daw. dawniej ECR European Court Reports (zbiory orzecznictwa TSUE) EFTA Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu EOG Europejski Obszar Gospodarczy etc. et cetera EZIG europejskie zgrupowanie interesów gospodarczych GPW Giełda Papierów Wartościowych S.A. GUS Główny Urząd Statystyczny IFRS International Financial Reporting Standards INP PAN Instytut Nauk Prawnych Państwowej Akademii Nauk itd. i tak dalej itp. i temu podobne KDPW Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A. KKPC Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego KNB Komisja Nadzoru Bankowego KNF Komisja Nadzoru Finansowego KPWiG Komisja Papierów Wartościowych i Giełd KRS Krajowy Rejestr Sądowy lit. litera LLP limited lability partnership (spółka partnerska) m.in. między innymi Min. Minister Min. Sprawiedliwości Minister Sprawiedliwości MSR Międzynarodowe Standardy Rachunkowości NASK Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa nast. następna (-e, -y) Nb numer brzegowy NBP Narodowy Bank Polski NFI Narodowy Fundusz Inwestycyjny niem. język niemiecki/po niemiecku niepubl. niepublikowana (-e, -y) NIP Numer Identyfikacji Podatkowej np. na przykład Nr numer OECD Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju ONZ Organizacja Narodów Zjednoczonych op. cit. opus citatum orz. orzeczenie PKD Polska Klasyfikacja Działalności pkt punkt por. porównaj post. postanowienie poz. pozycja PSIC pełny skład izby cywilnej r. rok red. redakcja red. nauk redaktor naukowy RM Rada Ministrów rozdz. rozdział rozp. rozporządzenie s. strona (-y) S.A. spółka akcyjna SCE spółdzielnia europejska SE spółka europejska sp. z o.o. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością t. tom tekst jedn. tekst jednolity tj. to jest tyt. tytuł tzn. to znaczy tzw. tak zwane UAM Uniwersytet Adama Mickiewicza uchw. uchwała UDRP Uniform Domain – Name Dispute – Resolution Policy (Jednolite zasady prowadzenia sporów dotyczących nazw domenowych) UE Unia Europejska UJ Uniwersytet Jagielloński UOKiK Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ust. ustęp uw. uwaga (-i) uzas. uzasadnienie w zw. w związku WE Wspólnota Europejska wprow. wprowadzenie WTO World Trade Organization (Światowa Organizacja Handlu) wyd. wydanie wyr. wyrok z. zeszyt zd. zdanie zob. zobacz ZUS Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Kodeks spółek handlowych1,I z dnia 15 września 2000 r. (Dz.U. Nr 94, poz. 1037) (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030) I Odnośnik nr 1 dodany do tytułu ustawy przez art. 7 ustawy z dnia 23.06.2006 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej (Dz.U. Nr 133, poz. 935), która weszła w życie 5.08.2006 r. 1 Niniejsza ustawa dokonuje w zakresie swojej regulacji transpozycji następujących dyrektyw Wspólnot Europejskich: 1) pierwszej dyrektywy Rady 68/151/EWG z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników jak i osób trzecich (Dz.Urz. WE L 65 z 14.03.1968, str. 8, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 17, t. 1, str. 3, z późn. zm.); 2) drugiej dyrektywy Rady 77/91/EWG z dnia 13 grudnia 1976 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału (Dz.Urz. WE L 26 z 31.01.1977, str. 1, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 17, t. 1, str. 8, z późn. zm.); 3) trzeciej dyrektywy Rady 78/855/EWG z dnia 9 października 1978 r. wydanej na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu, dotyczącej łączenia się spółek akcyjnych (Dz.Urz. WE L 295 z 20.10.1978, str. 36, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 17, t. 1, str. 42, z późn. zm.); 4) szóstej dyrektywy Rady 82/891/EWG z dnia 17 grudnia 1982 r. wydanej na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu dotyczącej podziału spółek akcyjnych (Dz.Urz. WE L 378 z 31.12.1982, str. 47, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 17, t. 1, str. 50, z późn. zm.); 5) jedenastej dyrektywy Rady 89/666/EWG z dnia 21 grudnia 1989 r. dotyczącej wymogów ujawniania informacji odnośnie do oddziałów utworzonych w Państwie Członkowskim przez niektóre rodzaje spółek podlegających prawu innego państwa (Dz.Urz. WE L 395 z 30.12.1989, str. 36, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 17, t. 1, str. 100, z późn. zm.); 6) dwunastej dyrektywy Rady 89/667/EWG w sprawie prawa spółek z dnia 21 grudnia 1989 r. dotyczącej jednoosobowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością (Dz.Urz. WE L 395 z 30.12.1989, str. 40, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 17, t. 1, str. 104, z późn. zm.); 7) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/17/WE z dnia 19 marca 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji zakładów ubezpieczeń (Dz.Urz. WE L 110 z 20.04.2001, str. 28; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 3); 8) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/24/WE z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych (Dz.Urz. WE L 125 z 05.05.2001, str. 15; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 15).
Tytuł III. Spółki kapitałowe (...) Dział II. Spółka akcyjna Rozdział 1. Powstanie spółki Literatura: J. Bieniak, M. Bieniak, Spółka akcyjna. Komentarz, Warszawa 2005; G. Bieniek, Nieruchomości jako wkład niepieniężny, w: Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Stanisławowi Sołtysińskiemu (red. A. Nowicka), Poznań 2005; G. Bieniek, S. Rudnicki, Nieruchomości. Problematyka prawna, wyd. 2, Warszawa 2005; P. Błaszczyk, Ochrona wspólnika mniejszościowego spółki zależnej, Warszawa 2013; J. Brol, Prawo spółek handlowych, Zielona Góra 1992; S. Buczkowski, Ograniczona odpowiedzialność przedsiębiorcy. Studium prawno-handlowe, Warszawa 1937; A. Chłopecki, Opcje i transakcje terminowe. Zagadnienia prawne, Warszawa 2001; A. Doliński, Austriackie prawo akcyjne, Lwów, 1903; G. Domański, Konwersja długu na kapitał. Aport czy potrącenie, PPH 1996, Nr 4; J. Frąckowiak, Spółka akcyjna w organizacji, w: Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Stanisławowi Sołtysińskiemu (red. A. Nowicka), Poznań 2005; M. Furtek, Nowe elementy ustroju korporacyjnego spółki akcyjnej, R.Pr. 2001, Nr 2; Ł. Gasiński, Dopuszczalność zawierania umów (porozumień) akcjonariuszy co do sposobu wykonywania prawa głosu, PPH 2000, Nr 10; tenże, Umowy akcjonariuszy co do sposobu wykonywania prawa głosu w prawie polskim i amerykańskim, Warszawa 2006; A. Gburzyńska-Dulewicz, Pozycja prawna zarządu i członków zarządu spółek kapitałowych, Warszawa 2006; J. Jacyszyn, Pokrycie wkładu w spółkach kapitałowych, Rej. 1992, Nr 12; S. Janczewski, Ochrona mniejszości w spółkach kapitałowych, Warszawa 1930; W.J. Katner, Prawa mniejszości w spółkach kapitałowych, PPH 2002, cz. 1, PPH 2002, Nr 3, cz. 2, PPH 2002, Nr 4; A. Kidyba, Atypowe spółki handlowe, Kraków 2001; W. Klyta, Czynności notarialne w polskim międzynarodowym prawie spółek, Rej. 2001, Nr 7–8; tenże, Spółki kapitałowe w prawie międzynarodowym prywatnym, Kraków 2002; A. Koch, Braki przy wpisywaniu spółki z o.o. do rejestru handlowego i konsekwencje ich nieusunięcia (art. 173 k.h.), PPH 1996, Nr 4; A. Koch, J. Napierała, Prawo handlowe. Spółki handlowe. Umowy gospodarcze, Kraków 2002; T. Komosa, J. Modrzejewski, Sposoby ochrony mniejszości w spółkach kapitałowych, PUG 1991, Nr 11; M. Leśniak, W. Łukowski, Wybrane problemy związane ze stosowaniem ustawy o KRS i Kodeksu spółek handlowych, PPH 2001, Nr 9; O. Lipińska-Długosz, Ochrona spółki akcyjnej i jej akcjonariuszy przed niewłaściwym wykonywaniem prawa, Warszawa 2006; H. Litwińczuk, Prawo bilansowe, Warszawa 1995; E. Marszłkowska-Krześ, Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym. Komentarz, Warszawa 2001; M. Mataczyński, Przepisy wymuszające swoje zastosowanie w prawie prywatnym międzynarodowym, Kraków 2005; M. Michalski, Pojęcie „dokumentu akcji” a pojęcie „akcji” w Kodeksie spółek handlowych, PPW 2001, Nr 8; M. Modrzejewska, Zasady obierania firmy spółki kapitałowej, PUG 1988, Nr 1; J. Modrzejewski, Jednoosobowa spółka z o.o. w przepisach Kodeksu spółek handlowych w świetle dwunastej dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich, PPH 2001, Nr 1; J. Naworski, Problematyka skracania firmy spółek kapitałowych, cz. 1, PPH 1996, Nr 3; J. Okolski, A. Opalski, Porozumienia akcjonariuszy, PPH 1999, Nr 2; J. Okolski, J. Modrzejewski, Ł. Gasiński, Natura stosunku korporacyjnego spółki akcyjnej, PPH 2000, Nr 8; K. Oplustil, Instrumenty nadzoru korporacyjnego (corporate governance) w spółce akcyjnej, Warszawa 2010; D. Paszukiewicz-Garstka, „Wpis niedopuszczalny” – wpisem nie przewidzianym przez prawo, czy wpisem dokonanym na podstawie niedopuszczalnych aktów prawnych, PS 2000, Nr 5; M. Pazdan, Kodeks spółek handlowych a kodeks cywilny, PiP 2001, Nr 2; R. Skubisz, Prawo do firmy i jego ochrona, PiP 1993, Nr 1; tenże, Zasady prawa firmowego, Rej. 1993, Nr 1; S. Sołtysiński, Kodeks spółek handlowych. Podstawowe założenia, PiP 2000, Nr 11; tenże, Prawo właściwe dla spółek prawa handlowego, Rej. 2001, Nr 7–8; tenże, Przeniesienie akcji imiennych i świadectw tymczasowych, KPP 2002, Nr 1; tenże, Przepisy przejściowe o prawach nabytych w Kodeksie spółek handlowych: przyczynek do analizy art. 613, w: Księga pamiątkowa ku czci Profesora Janusza Szwaji (red. E. Nowińska i M. du Vall), Kraków 2007; R.A. Stefanicki, Ograniczenia i możliwości skracania firm spółek prawa handlowego, Pr.Sp. 1999, Nr 2; tenże, Prawo do nazwy (firmy) i jego ochrona, Kraków 1999; A. Szajkowski, Refleksje nad nowym kodeksem spółek handlowych, PUG 2001, Nr 1; A. Szumański, Nowe polskie prawo spółek handlowych, PPH 2001, Nr 1; tenże, Ograniczona wolność umów w prawie spółek handlowych, w: Księga pamiątkowa dla uczczenia pracy naukowej Profesora Kazimierza Kruczalaka, GSP 1999, t. V; tenże, Pojęcie i przedmiot aportu do spółki akcyjnej, PPH 1995, Nr 1; tenże, Problem funkcji gwarancyjnej kapitału zakładowego (akcyjnego), PiP 1997, Nr 6; tenże, Prymat kapitału nad osobą. Przymusowy wykup akcji pracowniczych oraz akcji Skarbu Państwa, Rz. z 14.2.2001 r., Nr 38; tenże, Umorzenie dobrowolne akcji jako forma wystąpienia akcjonariusza ze spółki, w: Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Stanisławowi Sołtysińskiemu (red. A. Nowicka), Poznań 2005; tenże, Wkłady niepieniężne do spółek kapitałowych, Warszawa 1997; tenże, Zapis na sąd polubowny w sprawie zaskarżania uchwały zgromadzenia spółki kapitałowej, w: Prawo w XXI wieku (red. W. Czapliński), Warszawa 2006; J. Szwaja, Nowy Kodeks spółek handlowych – spółki kapitałowe, cz. 2, Pr.Sp. 2001, Nr 3; M. Tarska, Podmiotowość prawna spółki kapitałowej w organizacji, PUG 2001, Nr 5; taż, Zakres swobody umów w spółkach handlowych, Warszawa 2012; P. Tomaszewski, Pominięcie osobowości prawnej spółki w prawie USA, cz. 2, PPH 1995, Nr 11; M. Trzebiatowski, Spółka z o.o. w organizacji, Lublin 2000; tenże, Spółka z o.o. w organizacji w Europie Zachodniej, Warszawa 2001; tenże, Spółka z o.o. w organizacji w praktyce notarialnej, Warszawa 2001; I. Weiss, Prawo mniejszości w spółkach kapitałowych, PPH 1995, Nr 10; A.W. Wiśniewski, Rozstrzyganie sporów korporacyjnych spółek handlowych przez sądy polubowne – perspektywa ustawowego rozstrzygnięcia, cz. 2, PS 2005, Nr 5; S. Włodyka, Kodeksowe spółki atypowe, Warszawa 2004; A. Wolter, I. Ignatowicz, K. Stefaniuk, Prawo cywilne, Zarys części ogólnej, Warszawa 1998; M. Wrzołek-Romańczuk, „Wpis niedopuszczalny” w Krajowym Rejestrze Sądowym, PPH 2002, Nr 4; R. Zdzieborski, Spółki kapitałowe przed rejestracją, Warszawa 2000; F. Zedler, Wpływ ogłoszenia upadłości spółki kapitałowej na umowę pożyczki udzielonej upadłej spółce przez wspólnika albo akcjonariusza, w: Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Stanisławowi Sołtysińskiemu (red. A. Nowicka), Poznań 2005; C. Żuławska, Aporty w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Przedmiot i wycena, PS 1993, Nr 7–8.. Art. 301. [Założyciele; statut; odpowiedzialność] § 1. Zawiązać spółkę akcyjną może jedna albo więcej osób. Spółka akcyjna nie może być zawiązana wyłącznie przez jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. § 2. Statut spółki akcyjnej powinien być sporządzony w formie aktu notarialnego. § 3. Osoby podpisujące statut są założycielami spółki. § 4. Akcjonariusze są zobowiązani jedynie do świadczeń określonych w statucie. § 5. Akcjonariusze nie odpowiadają za zobowiązania spółki. Spis treści Nb I. Uwagi ogólne 1 II. Ogólna charakterystyka spółki akcyjnej 6 A. Typowe cechy kodeksowego modelu spółki akcyjnej 6 B. Spółka akcyjna a spółka z o.o. 20 C. Ograniczenia swobody umów 22 D. Osobowość prawna spółki akcyjnej 26 E. Nadużycie formy (instytucji) prawnej spółki 33 1. Wprowadzenie 33 2. Przegląd typowych stanów nadużycia formy prawnej spółki 38 III. Konstytutywne cechy spółki akcyjnej jako organizacji (korporacji) 45 IV. Założyciele spółki 51 V. Akcjonariusze 58 A. Podmioty, które mogą być akcjonariuszami 58 B. Zagadnienia kolizyjnoprawne 65 C. Umowy akcjonariuszy 67 VI. Wymóg formy notarialnej 78 A. Uwagi ogólne 78 B. Zagadnienia kolizyjnoprawne 82 VII. Przedstawicielstwo 86 A. Uwagi ogólne 86 B. Zagadnienia kolizyjnoprawne 93 VIII. Umowy przygotowujące zawiązanie spółki 95 IX. Rozstrzyganie sporów 100 I. Uwagi ogólne Nb 1 1. Przepis § 1 zawiera materię regulowaną uprzednio w art. 308 zd. 3 KH, z tym że liberalizuje on w istotny sposób wymogi dotyczące zawiązania spółki. Kodeks spółek handlowych znosi wymóg założenia spółki przez co najmniej trzy osoby. Jedynym założycielem nie może być tylko jednoosobowa sp. z o.o. Zob. niżej, Nb 51–57. Przepis § 2 zawiera identyczne uregulowanie jak art. 308 zd. 1 KH. Przepisy § 4 i 5 zawierają, z niewielkimi zmianami redakcyjnymi, normy zawarte w art. 307 § 2 i 3 KH. Nb 2 2. Wśród dotychczasowych typów spółek handlowych KSH wprowadził najbardziej daleko idące zmiany w odniesieniu do spółki akcyjnej. Ten typ spółki kapitałowej, służący przede wszystkim przedsiębiorstwom większych rozmiarów, ulegał największym przeobrażeniom na przestrzeni ostatniego półwiecza również w innych ustawodawstwach, zwłaszcza w państwach OECD. Na temat najważniejszych zmian instytucji spółki akcyjnej wprowadzonych w KSH por. szerzej: Kodeks spółek handlowych. Projekt, Warszawa 1999, s. 288 i nast.; S. Sołtysiński, Kodeks, s. 15 i nast.; A. Szajkowski, Refleksje, s. 1 i nast.; J. Szwaja, Nowy, s. 8 i nast.; A. Szumański, Nowe, s. 7 i nast. Nb 3 3. Najważniejsze zmiany w stosunku do uregulowań KSH przedstawione zostały w urzędowym uzasadnieniu projektu KSH. Zob. Kodeks spółek handlowych. Projekt. Ministerstwo Sprawiedliwości. Warszawa 1999, s. 230 i nast. Szczegółowe zestawienie zmian wprowadzonych do obowiązującego Kodeksu zawiera poprzednie wydanie niniejszego Komentarza. Por. S. Sołtysiński, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. III, wyd. 2, s. 6 i nast. Nb 4 4. Stosowanie przepisów KSH dotyczących spółki akcyjnej musi uwzględniać także przepisy Tytułu I KSH (Przepisy ogólne). Do spółki akcyjnej znajdują zastosowanie art. 1–7 oraz art. 11–21. Istotne zmiany wprowadzają w szczególności art. 4 (słowniczek), art. 6 i 7 (elementy prawa holdingowego), art. 11–13 (spółka w organizacji), art. 14 (wkłady), art. 15 (regulacja umów, których przedmiotem są przysporzenia na rzecz członków zarządu i innych „piastunów” spółki kapitałowej), art. 17 (skutki czynności prawnych zawartych bez aprobaty organu uchwałodawczego bądź nadzorczego spółki), art. 18 (pozytywne i negatywne przesłanki zdolności do pełnienia funkcji „piastuna” spółki kapitałowej), art. 20 (zasada równego traktowania wspólników i akcjonariuszy) i art. 21 (braki, które mogą spowodować rozwiązanie spółki przez sąd rejestrowy). Nb 5 5. Kierując się dyrektywą kontynuacji, KSH utrzymuje bez większych zmian pojęcia i terminologię KH. Nieliczne korekty obejmują np. rezygnację z pojęcia „kapitał akcyjny” i zastąpienie go określeniem „kapitał zakładowy”, który lepiej oddaje w istocie rzeczy identyczną funkcję tego kapitału w obu spółkach kapitałowych (por. art. 152 i 154 oraz art. 302 i 308 KSH). Ponadto, pojęcie „przedmiot przedsiębiorstwa” (art. 309 § 1 pkt 2 KH) zastąpiono określeniem „przedmiot działalności spółki” (por. np. art. 304 § 1 pkt 2 KSH). Za dokonaniem tej zmiany przemawiała m.in. wieloznaczność pojęcia „przedsiębiorstwo” w języku prawnym. Powołane przepisy KH i KSH mają na celu wyjawienie dziedzin, w których spółka zamierza prowadzić działalność. Znacznie liczniejsze są korekty obliczone na dostosowanie języka KSH do terminologii KC i do współczesnych standardów języka prawniczego (np. rezygnacja z pojęcia „osobistej” odpowiedzialności w art. 301 § 5 KSH lub zastąpienie „pokwitowania” terminem „absolutorium” w art. 395 § 2 pkt 3 KSH). II. Ogólna charakterystyka spółki akcyjnej A. Typowe cechy kodeksowego modelu spółki akcyjnej Nb 6 1. Spółka akcyjna stanowi „najczystszą” formę spółki kapitałowej. Jest to spółka handlowa, której kapitał zakładowy podzielony jest na akcje o równej wartości nominalnej (art. 302 KSH). W sprawie pojęcia „spółka handlowa” zob. art. 1 § 2 KSH. Nb 7 2. Typowa spółka akcyjna jest podmiotem grupującym większą liczbę akcjonariuszy, którzy posiadają znaczny kapitał zakładowy. Anonimowy i zmienny skład pasywnych akcjonariuszy nie odgrywa w takiej spółce większej roli ani w zarządzaniu, ani w procesie bezpośredniej kontroli jej działalności, pomijając udział w walnym zgromadzeniu, który nie zapewnia poszczególnym akcjonariuszom większego wpływu na zarządzanie lub kierunki działania spółki. Nb 8 3. Charakterystyczną cechą spółki akcyjnej jest silna pozycja zarządu. W doktrynie panuje pogląd, że sprawy niezastrzeżone do kompetencji innych organów spółki należą do kompetencji zarządu. Należy podkreślić, że KSH umocnił pozycję tego organu, stanowiąc, że zarząd prowadzi sprawy spółki (art. 368 § 1). Kodeks handlowy powierzał zarządowi wyraźnie jedynie prawo reprezentacji i ograniczał je do spraw związanych z „prowadzeniem jakiegokolwiek przedsiębiorstwa handlowego”. Kodeks spółek handlowych nie zawiera tego ograniczenia. Zob. art. 368 i 372 KSH. Wzmocnienie pozycji zarządu przewidują także m.in. przepisy o odwołaniu jego członków (art. 370 § 2 i 3) oraz o kapitale docelowym i warunkowym (art. 444–454 KSH). Powołane przepisy realizują aprobowany przez doktrynę promenadżerski model zarządzania spółką (por. A. Szumański, w: Pyzioł, Szumański, Weiss, Prawo spółek, wyd. 1, s. 616; M. Furtek, Nowe, s. 5 i nast.). Pozycję członków zarządu osłabia istotnie uchwała SN(7) z 5.3.2007 r. (II CZP 94/06, omówiona na łamach Rz. z 5.3.2007 r., C3), który stwierdza, że odwołanemu piastunowi nie służy legitymacja do zaskarżenia uchwały odwołującego go ze stanowiska nawet, jeśli narusza ona przepisy KSH lub innej ustawy. Orzeczenie to zostało poddane przekonywającej krytyce przez większość doktryny. Zob. uw. do art. 422, Nb 99–120. Równocześnie KSH ograniczył możliwość nadużywania funkcji przez członków zarządu i zaostrzył wymogi dotyczące kwalifikacji (zdolności), jakimi powinni legitymować się „piastuni” spółki. Zob. art. 15 i 18 KSH. Kodeks pozwala jednak tak ukształtować strukturę i wzajemne stosunki między akcjonariuszami, że może ona przybrać cechy spółki, która posiada niektóre cechy spółek osobowych. Na temat spółki akcyjnej o charakterze kapitałowo-osobowym zob. S. Sołtysiński, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH, t. I, wyd. 2, Wprow., Nb 22. W kwestii możliwości tworzenia atypowych spółek akcyjnych, którym statut i obligacyjne umowy akcjonariuszy zawierane obok statutu mogą nadać pewne cechy spółek osobowych, por. Wiśniewski, Prawo, t. III, s. 29; A. Kidyba, Atypowe, s. 6 i nast. Taka atypowa spółka akcyjna grupuje zazwyczaj niewielką liczbę akcjonariuszy dysponujących akcjami imiennymi. Zmiana jej składu osobowego może być poddana istotnym ograniczeniom statutowym lub pozastatutowym (np. w umowie akcjonariuszy), a wpływ akcjonariuszy na zarząd może być zagwarantowany poprzez odpowiednią ich reprezentację w radzie nadzorczej i uzależnienie istotnych decyzji w przedmiocie zarządzania od uprzedniej aprobaty rady, na co zezwala art. 384 § 1 KSH. Nb 9 4. Typowe publiczne spółki akcyjne, tzn. spółki, których akcje zostały dopuszczone do publicznego obrotu, grupują często wielotysięczną liczbę anonimowych akcjonariuszy, których głosy mogą odgrywać istotną rolę przy podejmowaniu przez walne zgromadzenie uchwał wymagających kwalifikowanej większości. Jednakże właściciele dużych pakietów akcji, którzy kontrolują 4/5 głosów oddanych na walnym zgromadzeniu, mogą zadecydować o dopuszczeniu do spółki publicznej strategicznego inwestora, głosując za podjęciem uchwały o podniesieniu kapitału zakładowego spółki przy jednoczesnym pozbawieniu prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy. Zob. art. 433 § 2 KSH. W razie znacznego rozproszenia akcji, posiadanie około 30% akcji w spółce publicznej umożliwia zazwyczaj zmianę statutu i kontrolę spółki. Wiele polskich spółek giełdowych jest jednak kontrolowanych przez inwestorów branżowych i Skarb Państwa. Nb 10 5. Aczkolwiek kodeksowy wzorzec spółki akcyjnej ukształtował ją jako typową spółkę kapitałową, to jednak ustawodawca pozostawia akcjonariuszom na tyle znaczny margines autonomii, że mogą oni utworzyć spółkę akcyjną, łączącą cechy korporacji kapitałowej i osobowej. Por. Szajkowski, Prawo, wyd. 3, s. 322; Wiśniewski, Prawo, t. III, s. 31. Spółki akcyjne mające pewne cechy spółek osobowych określane będą terminami prywatna lub zamknięta spółka akcyjna. Stanowią one przeciwieństwo publicznych spółek akcyjnych, których akcje zostały dopuszczone do publicznego obrotu i znajdują się na giełdzie. Nb 11 6. Zamknięta spółka akcyjna charakteryzuje się następującymi cechami: 1) ograniczoną liczbą akcjonariuszy, 2) statut lub umowa akcjonariuszy ograniczają zbywalność akcji lub przewidują kontrolę składu osobowego spółki, 3) spółka posiada wyłącznie akcje imienne i 4) akcjonariusze biorą aktywny udział w zarządzaniu lub sprawowaniu nadzoru nad zarządem spółki. Wyróżnienie zamkniętej spółki akcyjnej ma charakter typologiczny. Brak jednej z wymienionych cech nie powoduje utraty przez spółkę atrybutu zamkniętej (prywatnej) spółki akcyjnej. Spółki takie kontrolowane są często przez akcjonariuszy powiązanych węzłami rodzinnymi (niem. familien Aktiengeselschaften). Niektóre rodziny utrzymywały kontrolę nad spółką akcyjną przez kilka pokoleń, bez konieczności uczynienia z nich spółek giełdowych (np. Ford Motor Co. był spółką zamkniętą przez trzy generacje). W niektórych systemach prawnych rodzinne spółki akcyjne korzystają z pewnych przywilejów. Tak np. w Niemczech spółki takie nie podlegają obowiązkowi zadośćuczynienia postanowieniom ustawy o współudziale pracowników w radzie nadzorczej, jeśli zatrudniają poniżej 500 pracobiorców (§ 76 Betriebsverfassungsgesetz z 1952 r. ze zm.). Model taki występuje często w spółkach skandynawskich i portugalskich, co uniemożliwia przeprowadzenie niektórych reform przez Komisję Europejską (np. ograniczenia nadużywanych instrumentów przeciwko „wrogiemu” przejęciu spółki). Nb 12 7. Tworzenie zamkniętych spółek akcyjnych umożliwiają w szczególności przepisy o ograniczaniu zbywalności akcji, akcjach imiennych, powoływaniu i odwoływaniu członków zarządu oraz rady nadzorczej, a także spory margines autonomii woli stron przewidziany w KSH w zakresie kształtowania treści statutu. Por. art. 339, 345, 348 § 1–3, art. 366 § 3, art. 368, 377, 379 § 2 i art. 388 KSH. Umocnieniu kontroli akcjonariuszy nad spółką akcyjną służyć może także odpowiednio zredagowana umowa akcjonariuszy. Zob. szerzej uw. niżej, Nb 67–76. Nb 13 8. W doktrynie dominuje pogląd, że w spółce akcyjnej, silniej niż w innych spółkach handlowych, znalazła wyraz zasada władzy większości. Por. A. Szumański, Prymat, C 3/4; J. Okolski, J. Modrzejewski, Ł. Gasiński, Natura, s. 9–11; A.W. Wiśniewski, Glosa do uchw. SN z 20.8.1996 r., III CZP 67/96, Gl. 1997, Nr 7, s. 13–21 i nast. Nowym przejawem tej zasady jest instytucja przymusowego wykupu i odkupu akcji (art. 418–4181 KSH). Jednocześnie KSH, zgodnie z dyrektywami UE, chroni w niezbędnym zakresie uprawnienia akcjonariuszy mniejszościowych. Nowe gwarancje zapewnienia praw mniejszości zawierają np. art. 20 i 428 KSH. Por. S. Sołtysiński, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. I, wyd. 2, s. 212 i nast. Nb 14 9. Obok zasady władzy większości, doktryna wyróżnia następujące zasady (dyrektywy) dotyczące spółki akcyjnej: wyłączenia odpowiedzialności akcjonariuszy za zobowiązania spółki (art. 301 § 5 KSH), realnego wniesienia i ochrony kapitału zakładowego (por. np. art. 14, 306 pkt 2, art. 308–309, 311–312, 329–332, 344–346, 360, 362–367 KSH), równego traktowania akcjonariuszy (art. 20), zbywalności akcji (art. 337–338), podziału władz (rozdzielności kompetencji), która akcentuje delimitację kompetencji i zakaz łączenia funkcji nadzorczych i zarządczych (por. w szczególności art. 387 § 1–3) oraz zasadę ochrony praw wierzycieli spółki (por. np. art. 456, 496 i 546 KSH) (zob. szerzej J. Okolski, J. Modrzejewski, Ł. Gasiński, Natura, s. 7 i nast.). Wyróżniając zasady prawa spółek handlowych mamy na względzie normy prawne o szczególnej doniosłości, które wskazują na preferencje ustawodawcy i służą jako dyrektywy interpretacyjne w razie kolizji lub niejasności norm prawnych. Nb 15 10. Sporne jest, czy uzasadnione jest wyróżnienie zasady ochrony mniejszości. Na gruncie KH wyrażono pogląd, że przepisy służące ochronie mniejszości delimitują zakres władzy większości i nie można przyjąć obowiązywania zasady ochrony mniejszości (zob. J. Okolski, J. Modrzejewski, Ł. Gasiński, Natura, s. 9). Obowiązywania zasady ochrony mniejszości bronił m.in. L. Koziorowski (Glosa do wyr. SN z 1.10.1998 r., I CKN 338/98, PPH 1999, Nr 6, s. 44). Istotne znaczenie przepisów KH poświęconych ochronie mniejszości podkreślano już w literaturze okresu międzywojennego – zob. S. Janczewski, Ochrona, s. 3 i nast. Dyrektywę ochrony strony słabszej w spółkach kapitałowych uzasadnili T. Komosa, J. Modrzejewski (Sposoby, s. 204 i nast.; por. także W.J. Katner, Prawa, s. 1 i nast. oraz I. Weiss, Prawo mniejszości, s. 105 i nast.). Skuteczna ochrona praw mniejszości stanowi niewątpliwie cechę współczesnego prawa spółek. Znajduje ona wyraz w licznych przepisach KSH i ObrInstrFinU. Prawa mniejszości chronią przede wszystkim przepisy o kwalifikowanej większości głosów przy podejmowaniu najbardziej istotnych uchwał (np. art. 415–418, 445 i 506), przepisy o wyborze członków rady nadzorczej grupami i kompetencjach członków rady nadzorczej powołanych w tym trybie (art. 385 § 3–9 i art. 390 § 2), prawo zwoływania i umieszczania spraw w porządku obrad walnego zgromadzenia przez akcjonariusza (akcjonariuszy) reprezentujących co najmniej 1/10 kapitału zakładowego (art. 400 § 1) oraz nowa instytucja rewidenta do spraw szczególnych (art. 84–85 OfertaPublU). W doktrynie państw OECD zwraca się uwagę, że skuteczna ochrona praw mniejszości stanowi niezbędną przesłankę zaufania inwestorów do instytucji działających na rynkach kapitałowych. Jednocześnie dyrektywa ochrony interesów mniejszości doznaje ograniczeń, które mają na celu przeciwdziałanie nadużywaniu uprawnień procesowych przez mniejszość, która mogłaby utrudnić efektywne zarządzanie spółką albo procesy łączenia, dzielenia lub przekształcenia spółek zgodnie z wolą większości (por. np. art. 509 § 3 KSH). Z powyższych względów należy opowiedzieć się za przyjęciem zasady ochrony mniejszości. W razie konfliktu tej dyrektywy z zasadą władzy większości, którego nie rozwiązują przepisy ustawy, przyznać należy pierwszeństwo tej ostatniej dyrektywie. Zasada ochrony praw mniejszości nie może kolidować z dyrektywami sprawnego zarządzania spółką oraz realizacji woli większości w sprawach dotyczących łączenia, podziału, przekształceń oraz przymusowego wykupu akcji (np. art. 418, 509 § 3 i art. 544 § 3 KSH). Tak również W.J. Katner, Prawa, s. 2–4. Nb 16 11. Spółka akcyjna może mieć zarówno cel gospodarczy, jak i jakikolwiek inny cel zgodny z prawem (np. charytatywny lub polityczny). Spółki akcyjne – w przeciwieństwie do innych spółek handlowych – mogą więc być wykorzystywane również dla prowadzenia działalności innej niż zarobkowa lub gospodarcza (np. dla działalności naukowej lub badawczo-rozwojowej nienastawionej na osiąganie zysku). Zob. Namitkiewicz, Spółka, s. 2351; Szajkowski, Prawo, wyd. 2, s. 321. Typowe spółki akcyjne są jednak wykorzystywane przede wszystkim dla prowadzenia działalności gospodarczej, a w szczególności dla pozyskiwania kapitałów drogą publicznej subskrypcji lub obejmowania akcji w ramach oferty skierowanej do określonych osób (np. założycieli spółki albo osób obejmujących akcje nowej emisji). Emisja akcji nie jest jedynym sposobem pozyskiwania kapitałów na utworzenie lub rozwój przedsiębiorstwa. Wszelkie inne metody uzyskiwania środków finansowych na prowadzenie działalności gospodarczej łączą się jednak z reguły z koniecznością zwrotu kapitału wraz z odsetkami (np. pożyczki, obligacje i inne papiery wartościowe emitowane przez podmioty gospodarcze). Działalność gospodarcza nie musi zakładać osiągania zysku, niekiedy może wymagać stałego dofinansowania działalności spółki (np. działalność badawczo-rozwojowa). Tak trafnie A. Szajkowski, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH, t. I, wyd. 2, s. 934. Nb 17 12. Spółka akcyjna jest jednym z podtypów „spółki” w rozumieniu art. 860 § 1 KC. Do powstania spółki akcyjnej niezbędne jest – oprócz uzgodnienia istotnych składników czynności prawnej przewidzianych w art. 3 KSH – aby akcjonariusze-założyciele uzgodnili inne konieczne składniki czynności prawnej przewidziane w art. 304 KSH oraz dokonali wszystkich pozostałych czynności wymienionych w art. 306 KSH (zob. A. Szajkowski, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. I, wyd. 2, uw. do art. 3, Nb 40). Nb 18 13. Co najmniej od momentu powstania spółki akcyjnej w organizacji wadliwość jej zawiązania, nieważność umowy założycielskiej lub brak niektórych spośród koniecznych postanowień statutu (art. 304 § 1 KSH) nie powodują automatycznie nieważności umowy spółki oraz spółki akcyjnej w organizacji jako podmiotu prawa. Konieczność odpowiedniego stosowania przepisów KC o nieważności czynności prawnych, w szczególności postanowień art. 58 § 1–3 KC, dyktuje dyrektywa bezpieczeństwa obrotu. Odpowiednie stosowanie przepisów KC przewiduje obecnie art. 2 zd. 2 KSH. Przepis ten umożliwia m.in. łagodzenie sankcji bezwzględnej nieważności czynności prawnej. Od chwili rejestracji wadliwie zawiązanej spółki akcyjnej, podmiot ten nie może być uznany za „nieważny” (nieistniejący). Sąd rejestrowy może orzec o rozwiązaniu spółki wadliwie zawiązanej, w przypadkach określonych w art. 21 KSH. W razie zaistnienia innych braków, sąd rejestrowy może wszcząć wyłącznie postępowanie sanacyjne w myśl postanowień art. 327 KSH. Stanowisko to dominowało w orzecznictwie i doktrynie także na gruncie KH. Tak np. SA w Łodzi w wyr. z 1.12.1999 r. (I ACA 555/99, OSA 2000, Nr 5, poz. 29) orzekł, że: „postępowanie o zarejestrowanie spółki akcyjnej oraz przepis art. 337 KH służy usunięciu braków w procesie zawiązania spółki, co w zasadzie wyłącza możliwość stosowania art. 58 KC do umowy o jej zawiązaniu”. Por. szerzej uw. do art. 327, Nb 2 i 3. Nb 19 14. Najpóźniej w chwili rejestracji, spółka akcyjna powinna dysponować przedsiębiorstwem, tzn. zespołem składników materialnych i niematerialnych przeznaczonym do realizacji określonych celów gospodarczych oraz posiadać firmę (nazwę, pod którą występuje w obrocie). Spółka akcyjna, której celem jest prowadzenie innej działalności niż gospodarcza, powinna być również wyposażona w zorganizowany zespół mienia, który pozwala jej podjąć zadania przewidziane w statucie. Do takiego agregatu aktywów i pasywów spółki akcyjnej, jej firmy i ksiąg handlowych należy stosować w drodze analogii art. 551 KC i pozostałe przepisy KC dotyczące „przedsiębiorstwa” w znaczeniu przedmiotowym (np. art. 751 KC) także wówczas, gdy nie jest ono przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej. Nie ma bowiem żadnych istotnych argumentów, które przemawiałyby za odmiennym ukształtowaniem odpowiedzialności nabywcy takiego zorganizowanego kompleksu majątkowego spółki akcyjnej lub zasad jego przenoszenia (art. 751 KC) także wówczas, gdy podmiot ten nie prowadzi działalności gospodarczej. Na temat wieloznaczności terminu „przedsiębiorstwo” w prawie cywilnym zob. S. Sołtysiński, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH, t. I, wyd. 2, Wprow., Nb 48 i nast. B. Spółka akcyjna a spółka z o.o. Nb 20 1. Spółka akcyjna ma szereg cech wspólnych ze spółką z o.o. Zob. Kidyba, Spółka, wyd. 3, s. 4–7; K. Kruczalak, Spółka, s. 75 i nast. Obydwa typy spółek zaliczane są do spółek kapitałowych (art. 11 § 1 KSH). W spółce akcyjnej, na pierwszy plan wysuwa się niewątpliwie nie zrzeszenie osób, lecz połączenie kapitałów zarządzanych przez zarząd. Niemniej trafny wydaje się pogląd, że typowa sp. z o.o. ma szereg atrybutów spółki osobowej (zob. A. Szajkowski, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH, t. I, wyd. 2, uw. do art. 158 KH, Nb 34), a to ze względu na ustawowe prawo kontroli wspólników (art. 212 KSH), daleko silniejsze niż w spółce akcyjnej prawo wspólników do kontroli składu osobowego spółki na drodze ustanawiania ograniczeń zbycia lub zastawiania udziałów (art. 182 KSH) oraz możliwości ograniczenia lub wyłączenia wstąpienia do spółki spadkobierców zmarłego wspólnika (art. 183 KSH). Por. natomiast uw. do przepisów art. 337–338, które poddają ustawowym rygorom możliwość wprowadzania oraz statutowe i pozastatutowe ograniczenia zbywalności akcji. Zbywalność akcji oraz anonimowość akcjonariatu w typowej spółce akcyjnej zapewniają w szczególności akcje na okaziciela, które są papierami wartościowymi. Tymczasem sp. z o.o. nie może wystawiać żadnych dokumentów na okaziciela ani też dokumentów na zlecenie na udziały lub prawa do zysku (art. 174 § 6 KSH), co również ma na celu zapobieżenie łatwemu, niekontrolowanemu przez dotychczasowych wspólników rozporządzaniu prawami udziałowymi. Na pokrewieństwo sp. z o.o. ze spółkami osobowymi zwracał uwagę m.in. T. Dziurzyński, w: Dziurzyński, Fenichel, Honzatko, Komentarz, t. I (uw. 1 do art. 307 KH). Por. także Kidyba, Komentarz, t. I, wyd. 9, s. 613. Autor ten trafnie podkreśla, że w sp. z o.o. przeważają elementy kapitałowe. Nb 21 2. W spółce akcyjnej daleko silniejsza jest pozycja zarządu i to nie tylko z uwagi na brak ustawowego prawa kontroli akcjonariuszy – jak to ma miejsce w sp. z o.o. (art. 212 KSH), lecz również ze względu na to, że zarządzanie dużymi podmiotami gospodarczymi, zorganizowanymi w formie spółki akcyjnej, powierza się z reguły menedżerom, którzy dysponują odpowiednim przygotowaniem zawodowym. Zarządy spółek akcyjnych składają się z osób powołanych często spoza grona akcjonariuszy. Mimo że KSH nie wprowadza żadnych ustawowych wymogów w tej materii, to jednak należy mieć na uwadze, że należyte wykonywanie obowiązków członków zarządu banków, funduszów powierniczych, firm ubezpieczeniowych i wielu innych podmiotów gospodarczych zorganizowanych w formie spółki akcyjnej wymaga odpowiednich kwalifikacji zawodowych i doświadczenia, którymi zwykle nie dysponują akcjonariusze będący założycielami spółki. Niektóre ustawy wprowadzają tu szczególne postanowienia dotyczące kwalifikacji członków zarządu spółki akcyjnej. Por. np. art. 30 ust. 1 pkt 2 PrBank. C. Ograniczenia swobody umów Nb 22 1. Przepisy działu II KSH poświęcone spółce akcyjnej mają różnorodny charakter. Obok norm bezwzględnie obowiązujących (imperatywnych) i dyspozytywnych znaleźć wśród nich można także przepisy semiimperatywne (semidyspozytywne), które wyznaczają stronom jedynie pewne ustawowe minimum albo maksimum zakazów (nakazów). Por. S. Sołtysiński, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH, t. I, wyd. 2, Wprow., Nb 106 i nast. Ze względu na interes publiczny i interes akcjonariuszy, przepisy KSH oraz innych ustaw poddają spółki akcyjne w daleko większym stopniu niż spółki osobowe i spółki z o.o. przepisom imperatywnym, których nie można zmienić wolą stron. Por. A. Szumański, Ograniczona, s. 412 i nast. Niemniej szereg przepisów zawartych w Dziale II Tytule III KSH ma charakter dyspozytywny, a zwłaszcza semidyspozytywny (semiimperatywny). Por. np. art. 330 § 5, art. 334 § 1 i 2, art. 337, 338 § 1, art. 347 § 3, art. 368 § 4 KSH. Nb 23 2. Kodeks spółek handlowych określa bliżej granice wolności umów w procesie tworzenia statutu (art. 304 § 3 i 4 KSH). Statut nie może zawierać postanowień sprzecznych z naturą spółki akcyjnej lub dobrymi obyczajami. Ograniczenia wolności umów, podyktowane właściwością stosunków prawnych powstałych w wyniku utworzenia spółki akcyjnej, harmonizują z postanowieniami art. 3531 KC, który stwierdza, że strony umowy „mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego”. Tym samym został ostatecznie rozstrzygnięty spór toczony pod rządami KH, czy swoboda umów w dziedzinie prawa spółek akcyjnych jest ograniczona wyłącznie do sfery wyznaczonej przez przepisy zezwalające na odmienne, niż przewiduje ustawa, ukształtowanie treści statutu. Por. A. Jakubecki, w: Jakubecki, Kidyba, Mojak, Skubisz, Prawo spółek, s. 154. Nb 24 3. Przepis art. 304 § 4 KSH zawiera również zakaz wprowadzania do statutu postanowień wykraczających poza zakres wyczerpującej regulacji ustawowej. Ustalenie, czy ustawa zawiera wyczerpującą regulację danego zagadnienia, może być czasem trudne. Przykłady wyczerpującej regulacji zawierają m.in. art. 306 i 362 KSH. Statut nie może przewidywać np., że do powstania spółki – obok wymogów przewidzianych w art. 306 – konieczne jest uzyskanie koncesji albo, że spółka może nabyć akcje własne w innych przypadkach niż określone w art. 362 § 1 KSH. Konstytucja spółki nie może ustanawiać innych organów niż przewiduje ustawa. Zob. uw. do art. 304 KSH, Nb 80. Nb 25 4. Zasada swobody umów dopuszcza również zawieranie przez część lub wszystkich akcjonariuszy tzw. umów akcjonariuszy, na mocy których strony zobowiązują się np. do określonego wykonywania służącego im prawa głosu, spowodowania podjęcia konkretnych działań przez organy spółki, na które mają wpływ wszyscy lub poszczególni akcjonariusze, ograniczenia zbywalności akcji lub do innych form współdziałania w ramach spółki. Umowy akcjonariuszy są ważne, jeżeli nie są sprzeczne z ustawą, zasadami współżycia społecznego lub właściwością (naturą) spółki akcyjnej. Znajdują tu zastosowanie przepisy art. 3531 KC w zw. z art. 2 KSH. Por. szerzej uw. niżej, Nb 67–77. D. Osobowość prawna spółki akcyjnej Nb 26 1. Spółki akcyjne są spółkami handlowymi (art. 1 § 2 KSH) wyposażonymi w osobowość prawną. Spółka akcyjna uzyskuje osobowość prawną z chwilą rejestracji (art. 12 KSH). Przed zarejestrowaniem spółka akcyjna stanowi tzw. ułomną osobę prawną. Por. uw. do art. 12. Spółka akcyjna przestaje istnieć z chwilą jej wykreślenia z rejestru po ukończeniu likwidacji. Por. uw. do art. 478 KSH. Nb 27 2. Jako osoba prawna spółka akcyjna jest samodzielnym podmiotem praw i obowiązków, zarówno cywilnoprawnych, jak i publicznoprawnych (np. zezwoleń administracyjnych, koncesji itp.). Należy ściśle rozgraniczać majątek spółki i majątek akcjonariuszy oraz uprawnienia/obowiązki spółki akcyjnej od uprawnień/obowiązków akcjonariuszy. Właściciel wszystkich akcji w konkretnej spółce akcyjnej nie jest jednocześnie podmiotem, któremu służą prawa własności lub inne uprawnienia do składników majątku spółki. Akcjonariusz jest jedynie „współwłaścicielem” majątku spółki akcyjnej w sensie ekonomicznym i może stać się właścicielem poszczególnych składników mienia spółki, np. w następstwie jej likwidacji. Mienie spółki stanowi w stosunku do akcjonariuszy mienie osoby trzeciej. Nb 28 3. Akcjonariusz, który rozporządza lub zawłaszcza składniki mienia spółki akcyjnej w sposób sprzeczny z ustawą lub statutem, ponosi odpowiedzialność cywilną (art. 350 KSH) oraz może odpowiadać karnie. Nawet jedyny akcjonariusz, który samowolnie dysponuje mieniem należącym do spółki i w ten sposób uniemożliwia zapłatę należności z tytułu umowy cywilnoprawnej zawartej z innym podmiotem gospodarczym, odpowiada karnie, jeśli są spełnione przesłanki odpowiedzialności zawarte w przepisach KK, które przewidują sankcje z tytułu przywłaszczenia lub innego nieuprawnionego rozporządzenia lub wyrządzenia szkody w cudzym mieniu (por. art. 278 i nast. KK). Zdaniem SN: „mienie sp. z o.o. jest dla jej wspólników mieniem cudzym w rozumieniu art. 120 § 7 Kodeksu karnego z 1969 r.” (uchw. SN z 20.5.1993 r., I KZP 10/93, OSP 1994, Nr 1, poz. 10, s. 23). Należy uznać, że uchwała ta dotyczy również odpowiedzialności akcjonariuszy spółki akcyjnej. W uchwale podniesiono, że majątek sp. z o.o. stanowi cudze mienie także wobec jedynego wspólnika, do którego należą wszystkie udziały. „Termin (mienie) cudze oznacza, że mienie to posiada właściciela i że do tego mienia nie przysługuje sprawcy przestępstwa żadne prawo rzeczowe wyłączające inne osoby” (ibidem, s. 25). Stanowisko to jest w pełni zgodne z przepisami KH (KSH). Wiele nadużyć instytucji spółki kapitałowej, zwłaszcza spółki jednoosobowej wynika z błędnego przekonania, że udziałowiec jest właścicielem bądź współwłaścicielem majątku spółki. Pozbawienie udziałowców spółek posiadających osobowość prawną jakichkolwiek uprawnień rzeczowych, a także kontraktowych do majątku korporacji, stanowi typową cechę nowoczesnego prawa spółek. Tak np. w prawie angielskim i amerykańskim podkreśla się, że spółka nie może być traktowana jako powiernik akcjonariusza (wspólnika), a udziałowcy nie posiadają nawet ekwitarnych uprawnień do jej mienia (no equitable interests). Zob. R. Pennington, Company Law, Londyn 2001, s. 36 i 40. Analogiczne stanowisko dominuje w prawie kontynentalnym. W prawie niemieckim uznaje się konieczność respektowania dyrektywy ścisłego rozgraniczania majątku spółki kapitałowej i akcjonariuszy (wspólników), podnosząc ją do rangi zasady prawnej (Trennungsprinzip). Zob. A. Kraft, w: Kölner Kommentar, t. I, s. 11–17. Naruszenie powyższej zasady, polegające na traktowaniu mienia spółki jak majątku akcjonariusza, może stanowić podstawę wytoczenia powództwa o odszkodowanie na zasadach ogólnych (art. 415 i nast. KC). Akcjonariusz może odpowiadać także wobec osób trzecich w oparciu o konstrukcję nadużycia formy prawnej (instytucji) spółki. Zob. niżej, Nb 33–44. Nb 29 4. Spółka akcyjna ma zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych z uwzględnieniem ograniczeń, które dotyczą zdolności osób prawnych, np. nie ma zdolności do testowania (por. S. Sołtysiński, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH, t. I, wyd. 2, Wprow., Nb 58–67). Po zniesieniu przepisów KC statuujących tzw. szczególną zdolność prawną osób prawnych (skreślony art. 36 KC) należy przyjąć, że zdolność prawna spółki kapitałowej nie jest ograniczona przez przedmiot jej działalności określonej w statucie (art. 304 § 1 pkt 2 KSH). W obowiązującym prawie polskim nie ma uzasadnienia koncepcja działań ultra vires, na podstawie której spółka akcyjna mogłaby się uchylić od skutków umowy zawartej przez zarząd poza zakresem przedmiotu działalności. W interesie bezpieczeństwa obrotu i zgodnie z przeważającym stanowiskiem panującym w ustawodawstwie i judykaturze państw UE należy zaaprobować pogląd, w myśl którego przekroczenie zakresu kompetencji przez organy spółki lub ich działanie poza zakresem przedmiotu przedsiębiorstwa spółki wywołuje skutki w zasadzie wyłącznie w stosunkach wewnętrznych między zarządem a spółką lub jej akcjonariuszami i nie wpływa na ważność dokonanej czynności prawnej z osobą trzecią. Tak m.in. przewiduje prawo niemieckie. Por. U. Hüffer, Aktiengesetz. Kommentar, Monachium 1993, s. 2. Zob. również S. Sołtysiński, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szwaja, Komentarz KH, t. I, wyd. 2, Wprow., Nb 61–80. W myśl art. 10 Dyrektywy 2009/101/WE: „czynności podjęte przez organy spółki są dla niej wiążące, nawet jeśli nie pokrywają się z zakresem przedmiotu przedsiębiorstwa spółki, chyba że wykraczają poza uprawnienia, jakie prawo przyznaje lub pozwala przyznać tym organom”. Zob. szerzej uw. do art. 304 KSH, Nb 44. Nb 30 5. Spółka nie ma zdolności do czynności prawnych w zakresie wyłączonym przez ustawę (np. w razie dokonania czynności zakazanej przez ustawę dokonanej między spółką akcyjną a osobą trzecią jest ona nieważna, chyba że ustawa przewiduje inny skutek – art. 58 § 3 KC). To samo dotyczy czynności dokonanych bez koncesji lub innego zezwolenia. Dopuszczalne jest zawieranie umów pod warunkiem uzyskania koncesji lub stosownego zezwolenia, chyba że ustawa wprowadza w tym względzie dodatkowe obostrzenia, np. w postaci posiadania promesy uzyskania zezwolenia na dokonanie określonej czynności prawnej. Spółka ponosi jednak odpowiedzialność wobec kontrahenta, w razie zawarcia umowy bez wymaganej koncesji lub zezwolenia na zasadach ogólnych. Odpowiedzialność ex contractu (art. 471 i nast. KC) wchodzi w rachubę zwłaszcza wówczas, jeżeli spółka udzieliła zapewnienia, że posiada koncesję (zezwolenie) potrzebną do dokonania czynności prawnej. Nb 31 6. Spółka akcyjna działa za pośrednictwem swoich organów. W stosunkach zewnętrznych jest reprezentowana z reguły przez zarząd (art. 372 KSH) lub wyjątkowo przez radę nadzorczą (art. 378 § 1–2 KSH) albo pełnomocnika ustanowionego przez walne zgromadzenie (art. 426 § 1 KSH). Za spółkę akcyjną mogą również działać prokurenci lub pełnomocnicy ustanowieni przez zarząd (art. 371 § 4 KSH). Szerzej o organach spółek handlowych por. S. Sołtysiński, w: System pr. pryw., t. 17B, s. 455 i nast.; A. Opalski, Pojęcie organu osoby prawnej, PiP 2009, Nr 1; A. Dadańska, Działanie osoby prawnej, Warszawa 2006, s. 6 i nast. Nb 32 7. Spółce akcyjnej przysługują wszystkie typowe atrybuty cywilnej zdolności prawnej (np. zdolność do posiadania i odpowiedzialności deliktowej oraz zdolność procesowa). Przysługuje jej również zdolność czekowa i wekslowa. Będąc osobą prawną, spółka akcyjna może być wpisana do księgi wieczystej jako podmiot praw i obowiązków. Może być także podmiotem postępowania upadłościowego i układowego. W starszej literaturze przedmiotu podnoszono wątpliwości, czy spółka akcyjna może być stroną umowy spółki jawnej lub komplementariuszem w spółce komandytowej i komandytowo-akcyjnej. Tak m.in. Namitkiewicz, Spółka, s. 2352. Wątpliwości te nie są uzasadnione. Por. A. Szumański, w: Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz KSH, t. I, wyd. 2, uw. do art. 127, Nb 9 oraz zob. J. Szwaja, ibidem, uw. do art. 102, Nb 41–61 i A. Szumański, ibidem, uw. do art. 127, Nb 9–15. E. Nadużycie formy (instytucji) prawnej spółki 1. Wprowadzenie Nb 33 1. Określenie „nadużycie formy prawnej spółki” zostało tu użyte jako zbiorczy termin, który obejmuje różnorodne sytuacje, gdy porządek prawny nie uznaje wszystkich lub tylko niektórych konsekwencji braku odpowiedzialności akcjonariuszy za zobowiązania spółki lub całkowitej samodzielności prawnej spółek wyposażonych w osobowość prawną lub odrębności majątku spółki i jej akcjonariuszy. Por. Wiśniewski, Prawo, t. I, s. 53–55 oraz Włodyka, Prawo, s. 149 i nast. Autorzy ci trafnie zwracają uwagę, że koncepcja nadużycia formy prawnej spółki służy rozwiązaniu problemów, jakie pojawiają się wówczas, gdy instytucja prawna spółki jest używana albo dla obejścia zakazów ustawowych (S. Włodyka), albo dla działania w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego na szkodę osób trzecich. W niniejszym komentarzu termin „nadużycie formy prawnej spółki” obejmuje te wszystkie sytuacje, które uzasadniają interwencję sądu w interesie wierzycieli spółki, polegającą na odmowie respektowania niektórych przepisów traktujących spółkę jako niezależny (odrębny) podmiot od wspólnika (akcjonariusza). W judykaturze angloamerykańskiej używa się tu określeń disregarding corporate identity (nieuznanie tożsamości korporacyjnej) lub piercing corporate veil (rozdarcie korporacyjnej zasłony). W prawie niemieckim używa się najczęściej terminu Durchgriff. Judykatura francuska posługuje się denominacją gérance de fait (sprawowanie faktycznego kierownictwa). Terminy te ilustrują, na czym polegają różnorodne postacie nadużycia formy prawnej spółek. Nb 34 2. Instytucja nadużycia instytucji spółki stanowi niemal wyłącznie domenę orzecznictwa. Pojawiają się jednak coraz częściej przepisy przypisujące podmiotowi dominującemu (parent company) odpowiedzialność za czynności prawne lub inne działania dokonywane przez podległe mu spółki kontrolowane. Tak np. prawo antytrustowe UE traktuje spółkę-matkę i spółkę-córkę jako jeden podmiot gospodarczy (undertaking). W myśl art. 6 § 2 KSH, nabycie lub wykonywanie praw z akcji przez spółkę lub spółdzielnię zależną uważa się za nabycie lub wykonywanie praw przez spółkę dominującą. W braku takich przepisów, przejście do porządku dziennego wobec odrębności prawnej spółek kontrolowanych może być uzasadnione tylko w wyjątkowych okolicznościach, gdy dochodzi do nadużycia instytucji spółki w sposób sprzeczny ze społeczno-gospodarczym celem odrębnej podmiotowości osób prawnych (art. 2 KSH w zw. z art. 5 i 354 KC). Nb 35 3. W poniższych rozważaniach nie zajmujemy się nadużyciem prawa w stosunkach wewnętrznych między akcjonariuszami i organami osoby prawnej. Problemom tym poświęcone są w szczególności uwagi na temat ochrony praw akcjonariuszy mniejszościowych. Nb 36 4. Instytucja „nadużycia formy (instytucji) prawnej spółki” obejmuje najczęściej sytuacje, gdy odrębna podmiotowość prawna jest wykorzystywana przez akcjonariuszy lub założycieli do obejścia zakazów ustawowych, uniknięcia lub ograniczenia odpowiedzialności przez akcjonariusza w sposób sprzeczny z prawem, zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem spółki akcyjnej. Sankcje polegają tu najczęściej na pozbawieniu osób „stojących za spółką” korzyści związanych z wyłączeniem ich odpowiedzialności za zobowiązania spółki (art. 301 § 5 KSH). Nb 37 5. Z doświadczeń zagranicznych wynika, że interwencja judykatury nie może polegać wyłącznie na sięganiu do odpowiedników art. 5 KC (nadużycie prawa). Pozbawienie akcjonariusza przywileju ograniczonej odpowiedzialności i respektowania odrębności jego majątku osobistego od majątku spółki może nastąpić na drodze uznania pewnych czynności za sprzeczne z prawem (np. obejście prawa lub delikt), celowościowej wykładni przepisów (wykładni restryktywnej lub rozszerzającej) lub na odmowie traktowania spółki i akcjonariusza jako odrębnych podmiotów prawnych na podstawie innych niż nadużycie prawa podmiotowego konstrukcji prawnych, co umożliwia np. wystąpienie z roszczeniem wobec akcjonariusza z tytułu czynności dokonanej formalnie przez spółkę. Klasyczna koncepcja nadużycia prawa nie nadaje się najczęściej do osiągnięcia takich celów, gdyż służy w zasadzie wyłącznie jako instrument ochrony pozwanego, a nie jako podstawa do wytoczenia powództwa. Podobne wielopłaszczyznowe podejście do koncepcji nadużycia formy prawnej spółki przyjmuje się w prawie niemieckim (zob. K. Schmidt, Geselschaftsrecht, Kolonia 1994, s. 186–211; por. także P. Tomaszewski, Pominięcie, s. 14 i nast.). 2. Przegląd typowych stanów nadużycia formy prawnej spółki Nb 38 1. Zapobieżeniu nadużyciu formy (instytucji) prawnej spółki może służyć celowościowa wykładnia przepisów prawa zobowiązań do czynności prawnych między osobami trzecimi a spółką lub kontrolującym ją podmiotem (osobą fizyczną lub prawną). Chodzi tu o sytuacje, gdy respektowanie odrębnej tożsamości prawnej spółki i akcjonariusza albo członka zarządu spółki akcyjnej pociągałoby za sobą nieuzasadnione ograniczenie ich odpowiedzialności wobec osób trzecich. Problemy te ilustruje przykład, gdy jednoosobowy akcjonariusz spółki akcyjnej A przenosi wszystkie akcje na nabywcę N. Czy sprzedawcy akcji można wówczas przypisać odpowiedzialność za wady prawne lub fizyczne przedsiębiorstwa? Sprzedaż akcji i udziałów stanowi sprzedaż praw (art. 555 KC). Literalna wykładnia przepisów KC prowadzi do wniosku, że sprzedawca nawet wszystkich akcji w spółce akcyjnej odpowiada jedynie za wady prawne praw udziałowych wynikających ze sprzedanych akcji (art. 555 w zw. z art. 556 § 2 KC) i nie mają do niego zastosowania przepisy o zbyciu przedsiębiorstwa jako zorganizowanego agregatu praw i obowiązków (art. 551 KC). Pomijając jednak nierozstrzygniętą dotąd w naszej judykaturze kwestię granic odpowiedzialności za wady fizyczne zbywcy przedsiębiorstwa, należy zastanowić się, czy uwolnienie zbywcy wszystkich akcji przedsiębiorstwa od tej odpowiedzialności byłoby zgodne ze społeczno-gospodarczym celem analizowanej transakcji. Twierdząco na to pytanie udziela odpowiedzi np. orzecznictwo niemieckie, kwalifikując zbycie wszystkich akcji (udziałów) jako zbycie przedsiębiorstwa i stosując wówczas wobec sprzedawcy przepisy o odpowiedzialności za wady przedsiębiorstwa spółki w znaczeniu przedmiotowym (zob. A. Kraft, w: Kölner Kommentar, t. I, s. 20). Problem ten nie uszedł uwadze S. Buczkowskiego, który jeszcze przed wojną zastanawiał się, analizując treść art. 44 KH (obecnie art. 551 KC), czy zbycie wszystkich udziałów w spółce należy traktować jako ukryte zbycie przedsiębiorstwa. Ostatecznie autor doszedł do wniosku, że konkluzja taka dopuszczalna jest tylko wyjątkowo, a mianowicie wtedy, gdy przemawia za tym ochrona dobrej wiary lub zwyczaje uczciwego obrotu (zob. S. Buczkowski, Ograniczona, s. 56 i nast.). W piśmiennictwie polskim pojawił się pogląd, że w razie zbycia przedsiębiorstwa, zbywca odpowiada tylko za istotne wady fizyczne lub prawne tej zorganizowanej całości (universitas rerum). Za istotne uznaje się takie wady przedsiębiorstwa, które uniemożliwiają lub utrudniają korzystanie z przedsiębiorstwa jako całości (zob. M. Poźniak-Niedzielska, Zbycie przedsiębiorstwa w świetle zmian w Kodeksie cywilnym, PiP 1991, Nr 6, s. 43). Pogląd ten jest w pełni uzasadniony. Nb 39 2. Odmowa uznania odrębnej tożsamości prawnej spółki i wykorzystującego jej osobowość prawną akcjonariusza jest szczególnie uzasadniona wówczas, gdy udziałowiec jednoosobowy albo większościowy spółki kapitałowej wykorzystuje ją w celu obejścia prawa (art. 58 § 2 KC). Rozważmy następujący przykład: Akcjonariusz posiadający akcje w spółce akcyjnej (S1) przenosi je na utworzoną przez siebie jednoosobową spółkę z o.o. (S2), w celu umożliwienia głosowania przez nią na walnym zgromadzeniu przy podjęciu uchwały dotyczącej zwolnienia go z odpowiedzialności wobec spółki S1. Czy można przyjąć, że spółka S2 nie jest objęta zakazem z art. 413 KSH, który stanowi, że: „akcjonariusz nie może ani osobiście, ani przez pełnomocnika, ani jako pełnomocnik innej osoby głosować przy powzięciu uchwał dotyczących jego odpowiedzialności wobec spółki z jakiegokolwiek tytułu (...)”? Akt głosowania przez spółkę zależną (S2) w sprawach dotyczących odpowiedzialności akcjonariusza na walnym zgromadzeniu spółki akcyjnej (S1) można zakwalifikować jako obejście prawa (art. 58 § 1 KC), gdyż przepisów art. 413 KSH przewidujących wyłączenie podstawowego prawa akcjonariusza nie należy interpretować rozszerzająco (exceptiones non sunt extendendae) i dlatego przepis ten nie może być stosowany do analizowanego stanu faktycznego. Należy również podnieść, że zdaniem części doktryny zarzut obejścia prawa nie wymaga wykazania, że pozwany działał w celu lub ze świadomością obejścia prawa. Por. W. Wąsowicz, Obejście prawa jako przyczyna nieważności czynności prawnej, KPP 1999, Nr 1, s. 83–84. Nb 40 3. Sądy niemieckie odmawiają niekiedy uznania odrębnej podmiotowości spółki w przypadkach zawinionego przez wspólnika spółki jednoosobowej pomieszania sfer działania lub mienia spółki oraz jego majątku osobistego, a także nadużycia stosunku dominacji nad spółką oraz świadomego niedokapitalizowania spółki kapitałowej (zob. K. Schmidt, Geselschaftsrecht, s. 186 i nast.). Nb 41 4. Przypadki zawinionego pomieszania sfer działania osoby fizycznej i kontrolowanej przez nią jednoosobowej spółki akcyjnej zachodzą przede wszystkim wówczas, gdy np. jedyny akcjonariusz prowadzi rachunkowość spółki lub inwentaryzację jej majątku w taki sposób, że nie pozwala to na dokładną identyfikację majątku korporacji. Załóżmy, że jedyny akcjonariusz dysponuje (przemieszcza) mieniem spółki akcyjnej w taki sposób, że nie można dokładnie zidentyfikować, które rzeczy należą do jego majątku osobistego, a które stanowią mienie spółki. Czy w trakcie egzekucji prowadzonej w takiej sytuacji z majątku spółki akcjonariusz może polegać wówczas na domniemaniu, że jest właścicielem pewnych rzeczy (np. pojazdów), ponieważ znajdują się one w jego posiadaniu (art. 341 KC)? Na pytanie to należy udzielić odpowiedzi przeczącej. Przykład ten ilustruje rozstrzygnięcia sądów zachodnioeuropejskich, które w podobnych sytuacjach przerzucają na akcjonariusza ciężar udowodnienia własności rzeczy. De lege lata należy opowiedzieć się za sankcją, polegającą na pozbawieniu akcjonariusza prawa do korzystania z domniemań związanych z posiadaniem rzeczy. Za możliwością przyjęcia takiej sankcji za brak rozdzielenia obydwu majątków zdaje się opowiadać A.W. Wiśniewski (Prawo, t. I, s. 54). Nb 42 5. Sprawowanie pełnej kontroli nad podmiotem kontrolowanym przez jednoosobowego wspólnika (akcjonariusza) będącego osobą prawną lub fizyczną nie stanowi nadużycia formy (instytucji) prawnej spółki. Sprawowanie zintegrowanego zarządu w ramach grup przedsiębiorstw (spółek) kontrolowanych przez podmiot dominujący stanowi charakterystyczną cechę współczesnych organizacji holdingowych. Jednakże w wyjątkowych sytuacjach, gdy sposób sprawowania władztwa lub wykonywania innych form kontroli przez podmiot dominujący jest sprzeczny z podstawowymi zasadami autonomii organów spółki kontrolowanej i narusza interesy osób trzecich, sądy zagraniczne pozbawiają podmiot dominujący przywileju nieodpowiedzialności za zobowiązania spółki (art. 301 § 5 KSH). Odpowiedzialność podmiotu dominującego powstaje na przykład wówczas, gdy wskutek zakulisowych działań podmiotu dominującego dochodzi do upadłości (bankructwa) spółki kontrolowanej. We Francji, W. Brytanii i Belgii odpowiedzialność „rzeczywistego” zarządcy spółki kontrolowanej w podobnych okolicznościach regulują ustawy uchwalone w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych oraz orzecznictwo. Por. szerzej M. Lutter, The Law of Groups of Companies in Europe: A Challenge for Jurisprudence, Forum Internationale, Berlin–Nowy Jork 1988, s. 24 i nast. Nb 43 6. W ostatnich dwóch dekadach judykatura niektórych państw kwalifikuje jako nadużycie formy prawnej spółki także przypadki niewystarczającej kapitalizacji spółki. Z uwagi na bezpieczeństwo obrotu, a w szczególności ochronę interesów kontrahentów spółki i jej pracowników, doktryna oraz orzecznictwo niektórych państw UE wyróżnia obok nominalnych (ustawowych) także konkretne, materialne minima kapitałowe spółek. Za nadużycie formy prawnej spółek uznaje się sytuacje, gdy wspólnik (akcjonariusz) tworzy rażąco niedoinwestowaną spółkę, biorąc pod uwagę jej rzeczywisty zakres działalności lub pozbawia funkcjonującą już spółkę niezbędnego minimum aktywów (środków trwałych i obrotowych) potrzebnych do prowadzenia założonej działalności (Unterkapitalisierung w prawie niemieckim, capital manifestement insuffisant oraz abus de biens sociaux w prawie belgijskim itp.). Por. M. Lutter, The Law, s. 23 i nast. oraz E. Weymeersch, Groups of Companies, w: European Business Law (red. R. Buxbaum, G. Hertig i K. Hopt), Berlin 1991, s. 233–234. Jednocześnie jednak – wzorem ustawodawstw państw anglosaskich kwestionuje się rolę kapitału zakładowego i proponuje zastąpienie go innymi instrumentami ochrony wierzycieli. Por. szerzej A. Opalski, Kapitał zakładowy. Skuteczny instrument ochrony wierzycieli czy przestarzała koncepcja prawna? Próba porównania modeli ochrony wierzycieli w prawie państw europejskich i Stanów Zjednoczonych, KPP 2004, Nr 2, s. 435 i nast. Nb 44 7. W razie, gdy np. jedyny akcjonariusz albo inny podmiot dominujący dokonuje rozmyślnych działań na rzecz pozbawienia spółki zależnej jej majątku we własnym interesie i ze szkodą dla interesów wspólników mniejszościowych lub wierzycieli spółki, powodując lub zagrażając tym samym jej niewypłacalnością, czynności takie mogą być zaskarżone przez akcjonariuszy mniejszościowych na podstawie art. 422 i nast. KSH, o ile pozwana spółka dokonała rozporządzeń swym majątkiem na podstawie uchwał walnego zgromadzenia. Wierzycielom spółki mogą natomiast służyć w takich przypadkach skargi pauliańskie z tytułu czynności prawnej dłużnika (spółki kontrolowanej), dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli. Wierzycielom, którymi mogą być także pokrzywdzeni akcjonariusze mniejszościowi, służą wówczas skargi o uznanie czynności dekapitalizacyjnych za bezskuteczne w stosunku do nich (art. 527 i nast. KC). Udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy de lege lata doprowadzenie do dekapitalizacji spółki zależnej przez spółkę dominującą może spowodować jej bezpośrednią i nieograniczoną odpowiedzialność wobec wierzycieli spółki kontrolowanej, wymaga zbadania konkretnych okoliczności sprawy. Do istotnych okoliczności należą m.in.: 1) czy podmiot dominujący działał rozmyślnie lub przynajmniej nieumyślnie na szkodę innych osób, 2) czy zostały naruszone przepisy prawa albo pos
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_spolek_handlowych__Tom_III__Spolka_akcyjna__Komentarz_do_artykulow_301-490-ebookRO/p0203040i020" target="_blank" title="Kodeks spółek handlowych. Tom III. Spółka akcyjna. Komentarz do artykułów 301-490 [Stanisław Sołtysiński, Andrzej Szajkowski, Andrzej Szumański] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Kodeks spółek handlowych. Tom III. Spółka akcyjna. Komentarz do artykułów 301-490 [Stanisław Sołtysiński, Andrzej Szajkowski, Andrzej Szumański] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>