Source: https://interpretacje-podatkowe.org/marza/0113-kdipt1-3-4012-645-2017-2-bm
Timestamp: 2019-01-17 07:10:44
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 312
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 14

Document Content:
♦ › Marża › 0113-KDIPT1-3.4012.645.2017.2.BM
Ustalenia kwoty nabycia przy stosowaniu procedury VAT marża.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 września 2017 r. (data wpływu 19 września 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 listopada 2017 r. (data wpływu 14 listopada 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia kwoty nabycia przy stosowaniu procedury VAT marża – jest nieprawidłowe.
W dniu 19 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia kwoty nabycia przy stosowaniu procedury VAT marża.
Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 listopada 2017 r. 2017 r. (data wpływu 14 listopada 2017 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytania oraz przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie: handel używanymi samochodami. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i jest zarejestrowany dla potrzeb dostaw i nabyć wewnątrzwspólnotowych. Samochody, które Wnioskodawca kupuje do dalszej odsprzedaży spełniają definicję towaru używanego, o którym mowa w art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług i w chwili odsprzedaży nadają się do dalszego użytku w ich aktualnym stanie. Samochody używane Wnioskodawca sprowadza z Unii Europejskiej tj. z Niemiec, Holandii. Samochody te Wnioskodawca zakupuje na aukcjach internetowych firmy niemieckiej ..... Firma ta jest zarejestrowanym podatnikiem VAT unijnym i wystawia faktury, na których podaje swój numer unijny ..., a wartość samochodu sprzedawanego jest podana jako kwota netto bez wykazania stawki VAT. Według wiedzy Wnioskodawcy firma .... jest wyłącznym właścicielem sprzedawanych samochodów. Na stronie tej firmy umieszczane są zdjęcia i opisy samochodów, które podlegają licytacji. Zakup następuje po wylicytowaniu samochodu na aukcji. Po wylicytowaniu samochodu Wnioskodawca otrzymuje od firmy .... fakturę proforma na której wylicytowana wcześniej cena samochodu jest podzielona na cztery pozycje: 1) towar-samochód (procedura marża), 2) usługa przygotowania dokumentów (procedura odwrotne obciążenie), 3) usługa przygotowania samochodu do wydania (procedura odwrotne obciążenie), 4) usługa opłaty aukcyjnej (procedura odwrotne obciążenie). Po dokonaniu łącznej opłaty na jedno konto firmy .... za nabyty pojazd Wnioskodawca otrzymuje trzy faktury: 1) od firmy... za towar-samochód (procedura marża), 2) od firmy .... usługa przygotowania dokumentów (procedura odwrotne obciążenie) oraz usługa przygotowania samochodu do wydania (procedura odwrotne obciążenie) i 3) od firmy .... NIP: .... usługa opłata aukcyjna (procedura odwrotne obciążenie).
Suma wszystkich tych kwot stanowi wylicytowaną przez Wnioskodawcę cenę zakupu samochodu (aukcyjną) czyli suma wszystkich tych kwot stanowi wynagrodzenie dla dostawcy samochodu, przy czym wartość samochodu określona na fakturze w skrajnych przypadkach stanowi mniej niż 50% wylicytowanej ceny zakupu, a reszta to wymienione opłaty dodatkowe. Przy sprzedaży w Polsce zakupionych w ten sposób samochodów używanych Wnioskodawca stosuje procedurę szczególną, określoną w art. 120 ust. 4 ustawy, tj. opodatkowanie marży. Kwotę marży dla celów wyliczenia podatku należnego z tytułu sprzedaży tych samochodów Wnioskodawca wylicza w następujący sposób: za kwotę nabycia Wnioskodawca przyjmuje tylko z faktury za zakup samochodu wystawioną przez ..... NIP: .... (przeliczone na złote według kursu średniego NBP dla euro na ostatni dzień roboczy poprzedzający dzień wystawienia tych faktur). Faktura, którą Wnioskodawca ujmuje w podstawie opodatkowania jest w całości opłacona: za cenę sprzedaży cenę wyrażoną na fakturze sprzedaży wystawionej kontrahentowi. Różnicę kwot jako wyliczoną marżę Wnioskodawca opodatkowuje stawką podstawową 23%.
W piśmie z dnia 8 listopada 2017 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że nabywa samochody od podmiotu wymienionego w Ustawie o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. Z 2016r., poz. 710 ze zm.) art. 120 ust. 10 pkt 3 - dostawa tych towarów była opodatkowana zgodnie z ust. 4 i 5 ww. artykułu.
Wnioskodawca nabywa samochody w procedurze o której mowa w art. 312-325 Dyrektywy 2006/112AVE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE.L. Nr 347) - Kontrahent niemiecki, na którym koncentruje się wniosek jest wyłącznym właścicielem licytowanych samochodów i nie działa na rzecz innego podatnika.
Czy przy obliczaniu podstawy opodatkowania oraz kwoty należnego podatku od towarów i usług, w sytuacji opisanej we wniosku z dnia 13 września 2017 r. przy zastosowaniu procedury opodatkowania marży, Wnioskodawca prawidłowo postępuje nie zaliczając do „kwoty nabycia”, wartości opłat dodatkowych wykazanych w oddzielnych pozycjach tj. opłata aukcyjna, opłata za przygotowanie i wydanie dokumentów dotyczących samochodu, opłata za przygotowanie samochodu do wydania, a składających się na wylicytowaną cenę zakupu?
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), stosowana przez Wnioskodawcę podstawa opodatkowania oprócz zakupu samochodu powinna także uwzględniać koszty związane z opłatami aukcyjnymi, opłatami za przygotowanie i wydanie dokumentów dotyczących samochodu oraz opłatę za przygotowanie samochodu. Wnioskodawca stoi na stanowisku iż powinien w procesie ustalania ceny nabycia uwzględniać ww. opłaty uiszczane na rzecz dostawcy towaru, którym jest kontrahent niemiecki, gdyż ich niedoliczenie skutkuje zaniżeniem realnych obciążeń, które ciążą na Wnioskodawcy każdorazowo w przypadku zakupu samochodu. Ww. opłaty uiszczane są wraz z każdym kolejnym samochodem, który Wnioskodawca wylicytuje na aukcji (co swoje potwierdzenia znajduje w wyszczególnieniu marki, modelu kupowanego samochodu oraz w unikalnym numerze VIN danego egzemplarza, znajdującym się w opisie szczegółowym każdej faktury). Zaznaczyć należy, iż samochody kupowane na niemieckim oraz holenderskim portalu aukcyjnym w odróżnieniu od realiów znanych z rodzimych portali aukcyjnych, stanowią wyłączną własność rzeczonych portali aukcyjnych, a wszelkie prawa od pierwotnych właścicieli zostały przeniesione na ww. serwisy aukcyjne przed wystawieniem przez nie ofert sprzedaży samochodów w formie aukcji. Potwierdzeniem powyższej tezy jest również przekazywanie przez kupującego - Wnioskodawcę, opłaty za zakupiony samochód poprzez przelanie kwoty należnej z tytułu nabycia samochodu, a także wynikającej z pozostałych ww. opłat na jedno i to samo konto bankowe sprzedającego. Dla potrzeb procedury "VAT-marża", przez kwotę nabycia Wnioskodawca rozumie wszystko to, co stanowi wynagrodzenie, które pierwotny sprzedawca towaru używanego otrzymał od podatnika (nabywcy). Składający wniosek przyjmuje, iż kwota nabycia to cena, którą podatnik zapłacił dostawcy towaru, a która to obejmuje wszystkie koszty związane bezpośrednio z transakcją, a więc poza fakturą dokumentującą zakup samochodu, również faktury za opłaty aukcyjne związane bezpośrednio z każdym konkretnym kupowanym samochodem.
Działalność gospodarcza – jak stanowi ust. 2 powołanego artykułu – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie: handel używanymi samochodami. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i jest zarejestrowany dla potrzeb dostaw i nabyć wewnątrzwspólnotowych.
Wnioskodawca nabywa samochody od podmiotu wymienionego w Ustawie o podatku od towarów i usług - art. 120 ust. 10 pkt 3 - dostawa tych towarów była opodatkowana zgodnie z ust. 4 i 5 ww. artykułu.
Samochody, które Wnioskodawca kupuje do dalszej odsprzedaży spełniają definicję towaru używanego, o którym mowa w art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług i w chwili odsprzedaży nadają się do dalszego użytku w ich aktualnym stanie. Samochody te Wnioskodawca zakupuje na aukcjach internetowych firmy niemieckiej ..... Firma ta jest zarejestrowanym podatnikiem VAT unijnym i wystawia faktury. Zakup następuje po wylicytowaniu samochodu na aukcji. Po dokonaniu łącznej opłaty na jedno konto firmy .... za nabyty pojazd Wnioskodawca otrzymuje trzy faktury: 1) od firmy .... za towar-samochód (procedura marża), 2) od firmy .... usługa przygotowania dokumentów (procedura odwrotne obciążenie) oraz usługa przygotowania samochodu do wydania (procedura odwrotne obciążenie) i 3) od firmy .... usługa opłata aukcyjna (procedura odwrotne obciążenie).
Przy sprzedaży w Polsce zakupionych w ten sposób samochodów używanych Wnioskodawca stosuje procedurę szczególną, określoną w art. 120 ust. 4 ustawy, tj. opodatkowanie marży. Kwotę marży dla celów wyliczenia podatku należnego z tytułu sprzedaży tych samochodów Wnioskodawca wylicza w następujący sposób: za kwotę nabycia Wnioskodawca przyjmuje tylko z faktury za zakup samochodu wystawioną przez ....., za cenę sprzedaży cenę wyrażoną na fakturze sprzedaży wystawionej kontrahentowi. Różnicę kwot jako wyliczoną marżę Wnioskodawca opodatkowuje stawką podstawową 23%.
Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca otrzymuje faktury za przygotowanie dokumentów oraz przygotowanie samochodu do wydania i opłatę aukcyjną, wystawiane przez inne podmioty niż dostawca samochodu. Fakt, iż Wnioskodawca należność z tytułu opłaty za aukcję oraz opłaty za przygotowanie dokumentów oraz przygotowanie samochodu do wydania i opłatę aukcyjną przekazuje bezpośrednio dostawcy samochodu nie zmienia podmiotu, wobec którego Wnioskodawca jest zobowiązany zapłacić tą należność.
W świetle obowiązujących przepisów prawa oraz przedstawionego we wniosku opisu sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawca przy sprzedaży przedmiotowych samochodów ma prawo zastosować procedurę opodatkowania w systemie „VAT marża”. Wnioskodawca określając podstawę opodatkowania (marżę) powinien wyliczyć różnicę między całkowitą kwotą, którą ma zapłacić nabywca towaru, a kwotą nabycia (zapłaconą przez Wnioskodawcę pierwotnemu sprzedawcy), pomniejszoną o kwotę podatku od towarów i usług. Zatem, Wnioskodawca ustalając wartość nabycia przedmiotowych samochodów winien uwzględnić kwotę nabycia samochodu, którą Wnioskodawca (nabywca towaru - kupujący) zapłacił dostawcy samochodu. Natomiast opłaty wynikające z faktur za opłaty aukcyjne, opłaty za przygotowanie i wydanie dokumentów dotyczących samochodu oraz opłatę za przygotowanie samochodu, które są wystawiane przez inne podmioty, niż dostawca samochodu i należność z tytułu tych opłat przysługuje innym podmiotom, a nie pierwotnemu sprzedawcy samochodu, nie mogą zwiększać kwoty nabycia, o której mowa w art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy.
Mając na uwadze obowiązujące przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że do kwoty nabycia Wnioskodawca winien zaliczyć kwotę nabycia samochodu, którą Wnioskodawca zapłacił dostawcy samochodu. W kwocie nabycia nie powinny być natomiast ujęte dodatkowe opłaty tj. opłata aukcyjna, opłata za przygotowanie i wydanie dokumentów dotyczących samochodu, opłata za przygotowanie samochodu do wydania.
W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym „kwota nabycia to cena, którą podatnik zapłacił dostawcy towaru, a która to obejmuje wszystkie koszty związane bezpośrednio z transakcją, a więc poza fakturą dokumentującą zakup samochodu, również faktury za opłaty aukcyjne związane bezpośrednio z każdym konkretnym kupowanym samochodem”, należy uznać za nieprawidłowe.
Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, niniejsza interpretacja traci swą aktualność.
0113-KDIPT1-3.4012.645.2017.2.BM
0113-KDIPT1-2.4012.725.2017.1.SM | Interpretacja indywidualna