Source: http://docplayer.pl/23903477-Opinia-do-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-karny-druk-nr-69.html
Timestamp: 2018-12-15 05:38:35
Legal References Found: art. 102
 art. 102
 art. 2
 art. 101
 art. 101
 art. 101
 art. 102
 art. 102
 art. 101
 art. 101
 art. 102
 art. 101
 art. 102
 art. 102
 art. 1
 art. 102
 art. 2
 art. 32
 art. 42
 art. 45
 art. 2
 art. 106
 art. 2
 art. 102
 art. 2
 art. 15
 Art. 15
 art. 2
 Art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 102
 art. 1
 art. 1
 art. 2
 art. 102
 art. 1

Document Content:
Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. (druk nr 69) - PDF
Download "Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. (druk nr 69)"
1 Warszawa, 21 stycznia 2016 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 69) I. Cel i przedmiot ustawy Przedłożona Senatowi ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny z dnia 15 stycznia 2016 r. ma na celu wydłużenie, określonego w art. 102 Kodeksu karnego, okresu przedłużającego bieg przedawnienia karalności przestępstwa. Podstawowym założeniem zawartej w art. 102 k.k. instytucji przedłużenia okresu przedawnienia jest realizacja celów postępowania karnego określonych w art. 2 1 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego, czyli wykrycie i pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sprawcy przestępstwa. Rozwiązanie to zmierza do umożliwienia przeprowadzenia i zakończenia wszczętego postępowania karnego, mimo upływu terminu przedawnienia określonego w art. 101 k.k. Warunkiem bowiem prawnej dopuszczalności ścigania karnego jest ustalenie, czy nie zachodzi przedawnienie karalności danego czynu jedna z ujemnych przesłanek procesowych (art pkt 6 k.p.k.). Jej zaistnienie wyłącza wszczęcie postępowania albo powoduje umorzenie uprzednio wszczętego postępowania. Przewidziane w art. 101 k.k. okresy przedawnienia liczone są od dnia popełnienia przestępstwa i wynoszą: 1) 30 lat w przypadku zbrodni zabójstwa, 2) 20 lat w przypadku innej zbrodni, 3) 15 lat w przypadku występku zagrożonego karą powyżej 5 lat pozbawienia wolności, 4) 10 lat w przypadku występku zagrożonego karą powyżej 3 lat pozbawienia wolności, 5) 5 lat inne występki. ul. Wiejska 6, Warszawa, tel , fax ,
2 2 Przedłużenie biegu przedawnienia polega na dodaniu do terminów określonych w art. 101, dodatkowego okresu (z art. 102 k.k.), o który przesuwa się termin przedawnienia. Okres przedawnienia wskazany w art. 102 k.k. biegnie od zakończenia okresu wskazanego w art. 101, który rozpoczyna swój bieg w dniu popełnienia czynu zabronionego. Wszczęcie postępowania karnego przed upływem okresu przedawnienia określonego w art. 101 powoduje uruchomienie mechanizmu wskazanego w art. 102 k.k., jednak data wszczęcia postępowania nie wpływa na sposób obliczania sumy okresów wskazanych w art. 101 i 102 k.k. Uchwalona przez Sejm ustawa wprowadza do art. 102 dwie istotne zmiany. Po pierwsze wydłuża z 5 do 10 lat okres przedłużenia przedawnienia karalności wszystkich przestępstw publicznoskargowych, określonych w art k.k., po drugie ustala, że zdarzeniem, które przerywa bieg terminu przedawnienia, będzie wszczęcie postępowania w sprawie (in rem), a nie jak dotychczas wszczęcie postępowania przeciwko osobie (in personam). Należy zaznaczyć, że rozwiązanie to jest zdecydowanie mniej korzystne dla sprawców, gdyż łatwiej jest rozpocząć postępowanie in rem niż przeciwko konkretnej osobie, zatem istnieje mniejsza szansa, że przestępstwo się przedawni. Wydłużenie okresu określonego w art. 102 k.k. do 10 lat było już przedmiotem nowelizacji, dokonanej ustawą z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy Kodeks karny (Dz. U. Nr 132, poz. 1109) zaskarżonej do Trybunału Konstytucyjnego. W uzasadnieniu do wyroku z dnia 15 października 2008 r. (sygn. akt P 32/06) stwierdzającego zgodność art. 1 pkt 2 (zmieniającego art. 102 k.k.) ustawy z art. 2, art. 32 ust. 1 art. 42 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Trybunał stwierdził, że zgodne z Konstytucją jest wydłużenie okresów przedawnienia wobec niektórych przestępstw jak również zróżnicowanie okresów o jakie wydłuża się bieg przedawnienia w zależności od zagrożenia karą przypisaną do danego typu czynu, gdyż nie istnieje zapisane w Konstytucji prawo do przedawnienia zaś popełniający przestępstwo obywatel powinien oczekiwać, że będzie podlegał odpowiedzialności karnej, a nie oczekiwać na korzyści płynące z instytucji przedawnienia, która stanowi jedynie instrument polityki karnej państwa, a nie konstytucyjnie chronione prawo obywatela (tak samo wyrok TK z 25 maja 2004 r. sygn. SK 44/03).
3 3 Termin przedawnienia ma charakter materialnoprocesowy, w związku z czym nie można go przywrócić, jeżeli już upłynął (S.Waltoś, Proces karny zarys systemu, Warszawa 2003, s. 183). Nie oznacza to jednak, ze nie jest możliwa jego zmiana (np. wydłużenie) w trakcie jego biegu. Tak właśnie czyni wprowadzana w ustawie regulacja, która dodatkowo w art. 2, wprowadza retroaktywne działanie przepisów ustawy w zakresie czynów, co do których termin przedawnienia jeszcze nie upłynął. Rozwiązanie to wprawdzie pogarsza sytuację prawną sprawcy z perspektywy prawa obowiązującego w dniu popełnienia czynu to nie jest jednak związane z naruszeniem praw nabytych ani ochroną zaufania w zakresie regulacji określających karalność czynu zabronionego. Z tych też względów nie jest objęte zakresem zastosowania gwarancyjnej zasady lex severior poenali retro non agit. (tak W. Wróbel Zmiana normatywna i zasady intertemporalne w prawie karnym, Kraków 2003 s. 538). II. Przebieg prac legislacyjnych Sejm uchwalił opiniowaną ustawę na 8. posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2016 r. w oparciu o projekt poselski (druk sejmowy nr 32). Projekt ustawy, wraz z wniesioną autopoprawką, został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, która w dniu 15 grudnia 2015 r. przedstawiła swoje sprawozdanie, uwzględniające autopoprawkę, która związała przedłużenie okresu przedawnienia karalności przestępstw z wszczęciem postępowania w sprawie, nie przeciwko osobie (jest to powrót do rozwiązania zawartego w art. 106 Kodeksu karnego z 1969 r.). W trakcie II czytania złożono dwie poprawki: poprawka pierwsza zawierała propozycję wydłużenia okresu przedłużenia przedawnienia nie do 10 lecz do lat 6 i proponowała powrót do związania wydłużenia okresu przedawnienia z wszczęciem postępowania przeciwko osobie, poprawka druga proponowała powrót do związania wydłużenia okresu przedawnienia z wszczęciem postępowania przeciwko osobie. W III czytaniu, Sejm uchwalił ustawę, odrzucając obie zgłoszone w II czytaniu poprawki.
4 4 III. Uwaga szczegółowa Przepis zawarty w art. 2 ustawy, rozwiązuje istotne zagadnienie intertemporalne, nakazując stosowanie znowelizowanego przepisu art. 102 k.k. nie tylko do czynów popełnionych po wejściu w życie ustawy, lecz także do tych popełnionych przed jej wejściem w życie, z wyjątkiem wszakże tych przypadków, w których przedawnienie karalności czynu już nastąpiło. Zagadnieniem budzącym wątpliwość jest redakcja art. 2. Treść przepisu była wzorowana na treści art. 15 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny: Art. 15. Do czynów popełnionych przed wejściem w życie Kodeksu karnego stosuje się przepisy tego kodeksu o przedawnieniu i zatarciu skazania, chyba że termin przedawnienia już upłynął. oraz na przepisie zawartym w art. 2 ustawy z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy Kodeks karny: Art. 2. Do czynów popełnionych przed wejściem w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy Kodeksu karnego o przedawnieniu w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba że termin przedawnienia już upłynął.. Oba powyższe przepisy nie tylko wskazywały, że zmieniane przepisy o przedawnieniu były przepisami konkretnej ustawy, oba odnosiły się też do grupy przepisów, które regulowały całościowo instytucję przedawnienia (i zatarcia skazania). Obecna treść art. 2 nie wskazuje do którego aktu prawnego przepis się odnosi oraz nadal posługuje się sformułowaniem przepisy w liczbie mnogiej, podczas gdy ustawa zmienia tylko jeden przepis Kodeksu karnego (w odróżnieniu od obu wyżej wskazanych ustaw). Rozważenia wymaga wprowadzenie w art. 2 ustawy poprawki, polegającej na zastąpieniu wyrazów przepisy o przedawnieniu wyrazami przepis art. 102 ustawy zmienianej w art. 1,. Dzięki takiej zmianie przepis stanie się czytelny i precyzyjnie nawiąże do instytucji prawa karnego zmienianej w art. 1 niniejszej nowelizacji.
5 5 IV. Propozycja poprawki w art. 2 wyrazy przepisy o przedawnieniu w brzmieniu nadanym tą ustawą zastępuje się wyrazami przepis art. 102 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Beata Mandylis Główny legislator
Sygn. akt II KK 209/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 sierpnia 2015 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał