Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-termin-przydatnosci-do-spozycia-moze-decydowac-o-stawce-vat_4_37087.htm?idDzialu=4&idArtykulu=37087
Timestamp: 2019-07-22 01:10:21
Legal References Found: art. 98
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 41
 art. 146
 art. 41
 art. 146
 art. 41
 art. 98

Document Content:
NSA. Termin przydatności do spożycia może decydować o stawce VAT
Z uzasadnienia: Polski ustawodawca postanowił stosować obniżoną stawkę podatku od towarów i usług do wyrobów ciastkarskich i ciastek świeżych, z datą ważności określoną w ten sposób, że okres trwałości nie przekracza 45 dni. Wyroby ciastkarskie i ciastka stanowią więc ograniczoną kategorię środków spożywczych przeznaczonych do spożycia przez ludzi, a ponieważ kryterium związane z określoną liczbą dni trwałości precyzyjnie określa zakres danej kategorii, to owo selektywne stosowanie obniżonej stawki podatkowej do określonego i swoistego aspektu towarów objętych jedną z kategorii jest co do zasady zgodne dyrektywą 112.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant Krzysztof Osial, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. sp. z o. o. sp. komandytowa z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1502/15 w sprawie ze skargi D. sp. z o. o. sp. komandytowa z siedzibą w Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia 23 kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług:
zasądza od D. sp. z o. o. sp. komandytowa z siedzibą w Z. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1502/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę D. Sp. z o.o. Sp. komandytowa z siedzibą w Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2015 r. o nr ILPP2/4512-1-15/15-6/JK w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Z uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia Sądu I instancji wynika, że skarżąca spółka we wniosku o udzielenie interpretacji podała, że prowadzi działalność w zakresie produkcji i sprzedaży tortilli. W ramach swojej działalności sprzedaje trzy rodzaje tortilli: 1. tortilla świeża o okresie przydatności do spożycia 40 dni, 2. tortilla mrożona poniżej -18°C o okresie przydatności do spożycia 12-18 miesięcy, 3. tortilla w atmosferze ochronnej konserwowana chemicznie o okresie przydatności do spożycia 3, 4, 6 miesięcy. Wszystkie trzy produkty zostały przyporządkowane do kodu 1905 90 60 Nomenklatury Scalonej (CN) na podstawie Wiążącej Informacji Taryfowej wydanej przez Dyrektora Izby Celnej. Strona wskazała, że towary są przyporządkowane do następujących kodów Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: tortilla świeża o okresie przydatności do spożycia 40 dni – 10.71.12.0., tortilla mrożona poniżej -18° C o okresie przydatności do spożycia 12-18 miesięcy – 10.71.12.0., tortilla w atmosferze ochronnej konserwowana chemicznie o okresie przydatności do spożycia 3, 4, 6 miesięcy – 10.72.19.0.
Tortilla w atmosferze ochronnej konserwowana chemicznie o okresie przydatności do spożycia 3, 4, 6 miesięcy posiada CN 1905 90 60 nadany na podstawie WIT. Decyzja WIT nie ma charakteru decyzji wymiarowej, lecz stanowi oficjalną informację organów celnych o klasyfikacji taryfowej towarów, zobowiązuje organy celne wobec osoby, na którą wystawiono informację oraz w zakresie klasyfikacji taryfowej w odniesieniu do towarów, dla których formalności celne zostały dokonane po dniu, w którym informacja została przez nie wydana. Wiążąca informacja taryfowa daje pewność prawną co do klasyfikacji towaru i konsekwencji z tym związanych. Skoro zatem wnioskodawca posiada dla tortilli w atmosferze ochronnej konserwowanej chemicznie o okresie przydatności do spożycia 3, 4, 6 miesięcy kod CN 1905 90 60, to przedmiotowa tortilla powinna być zaklasyfikowana do grupowania PKWiU 10.71.12.0.
W związku z powyższym strona zadała pytania:
Jaką stawkę podatku od towarów i usług należało zastosować do sprzedaży tortilli świeżej o okresie przydatności do spożycia 40 dni?
Jaką stawkę podatku od towarów i usług należało zastosować do sprzedaży tortilli mrożonej poniżej -18° C o okresie przydatności do spożycia 12-18 miesięcy?
Jaką stawkę podatku od towarów i usług należało zastosować do sprzedaży tortilli w atmosferze ochronnej konserwowanej chemicznie o okresie przydatności do spożycia 3, 4, 6 miesięcy?
Zdaniem wnioskodawcy, do dostawy wszystkich towarów należy zastosować jednolitą stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8% bezpośrednio na podstawie art. 98 ust. 2 oraz załącznika nr III poz. 1 Dyrektywy 112. Choć w pozycji 32 załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług wskazano, że stawkę w wysokości 8% stosuje się do wyrobów ciastkarskich i ciastek świeżych, przyporządkowanych do numeru 10.71.12.0 klasyfikacji PKWiU, ale tylko tych, których termin zdatności do spożycia nie przekracza 45 dni, to spółka może stosować obniżoną stawkę także wtedy, gdy data ich minimalnej trwałości lub termin przydatności do spożycia przekracza 14 lub 45 dni. Produkty objęte wnioskiem znajdują się w jednym kodzie 1905 90 60 Nomenklatury Scalonej, który nie różnicuje produktów w zależności od ich "świeżości". Strona podkreśliła, że wszystkie tortille są wobec siebie towarami podobnymi i niezgodnym z prawem wspólnotowym byłoby ich różnicowanie pod względem podatku od towarów i usług, gdyż przeczyłoby to zasadzie neutralności tego podatku i zakłócało reguły konkurencji.
Uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe co do pytania 2 i 3, organ interpretacyjny przeanalizował przepisy ustawy o podatku od towarów i usług: art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 5a, art. 41 ust. 1 i 2, art. 146a ustawy o podatku od towarów i usług. Zauważył, że przy wyznaczaniu zakresu stosowania stawek obniżonych, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r., wykorzystywana jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU).
Podkreślił, że pojęcia używane do oznaczenia towaru lub usługi opodatkowanych stawką obniżoną, a określonych w załączniku nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług, należy interpretować ściśle, zważywszy, że możliwość zastosowania stawki preferencyjnej stanowi odstępstwo od ogólnej zasady. W związku z tym preferencyjnej stawce podatku od towarów i usług podlegają wyroby ciastkarskie i ciastka sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 10.71.12.0, ale tylko takie, których data minimalnej trwałości lub termin przydatności do spożycia, oznaczone zgodnie z właściwymi przepisami, nie przekraczają określonej liczby dni, tj. 45 dni. Odsyłając w poz. 32 załącznika nr 3 do ustawy do grupowania PKWiU ex 10.71.12.0 ustawodawca krajowy nie naruszył norm unijnych. Poprzez odesłanie do PKWiU nie nastąpiło zawężenie kategorii produktów wskazanych w poz. 1 załącznika III Dyrektywy 2006/112/WE, ani też nie doszło do uchybienia kryteriom określonym w Dyrektywie, według których dane towary czy usługi opodatkowane mogą być stawkami obniżonymi. Jednocześnie ustawodawca przyjął kryteria określone w poz. 32 załącznika nr 3 do ustawy z uwagi na brak definicji "wyrobów świeżych" zarówno w europejskiej Klasyfikacji Produktów według Działalności (CPA), na podstawie której opracowane zostało wydanie PKWiU z 2008 r., jak i w samym PKWiU z 2008. Umieszczając przy symbolu PKWiU 10.71.12.0 oznaczenie "ex" ustawodawca zdecydował o zawężeniu stosowania stawki preferencyjnej wyłącznie do wyrobów ciastkarskich i ciastek, które spełniają konkretny warunek związany z ich terminowością (oznaczenie zgodnie z odrębnymi przepisami określoną datą minimalnej trwałości lub terminem przydatności do spożycia). Podkreślono, że stosowanie stawki obniżonej w stosunku do towarów określonych w załączniku III do Dyrektywy 112 jest opcjonalne dla państw członkowskich, a zakres wykorzystania opcji jest pozostawiony do dyspozycji państwa członkowskiego.
Odnosząc się do kwestii podobieństwa, konkurencyjności czy braku istotnych różnic w sprzedawanych przez stronę artykułach spożywczych organ stwierdził, że towary wskazywane przez stronę nie mogą być traktowane jako podobne. Przeciętny konsument nie traktuje bowiem jako zamiennych wyrobów bez dodatków konserwantów, o terminie przydatności do spożycia np. kilku dni oraz wyrobów z konserwantami o przedłużonym terminie przydatności do spożycia przekraczającym 45 dni lub z terminem przydatności do spożycia przez okres kilku miesięcy.
W konsekwencji organ uznał, że sprzedaż tortilli mrożonej poniżej -18°C o okresie przydatności do spożycia 12-18 miesięcy (PKWiU 10.71.12.0) oraz sprzedaż tortilli w atmosferze ochronnej konserwowanej chemicznie o okresie przydatności do spożycia 3, 4, 6 miesięcy, a więc których termin przydatności do spożycia, oznaczony zgodnie z odrębnymi przepisami, jest dłuższy niż 45 dni, jako niespełniająca ww. kryteriów nie może korzystać z preferencyjnej 8% stawki podatku od towarów i usług i podlega opodatkowaniu 23% stawką tego podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
Po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę, zarzucając naruszenie art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz z art. 98 ust. 3 Dyrektywy 112, poprzez ich błędną wykładnię.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalając skargę podzielił linię orzeczniczą, według której przepisy Dyrektywy 112 nie wymagają zastosowania tej samej stawki podatkowej wobec produktów ujętych w tej samej pozycji Nomenklatury Scalonej, a wprowadzenie dodatkowego warunku w postaci określonego terminu przydatności do spożycia produktów spożywczych nie wykracza poza dozwoloną swobodę legislacyjną państw członkowskich.
Sąd zaakcentował, że ustawodawca unijny umożliwił państwom członkowskim (na zasadzie dowolności) zastosowanie obniżonej stawki podatku od towarów i usług w odniesieniu do pewnych kategorii produktów, precyzując jedynie kategorie tychże produktów oraz minimalną stawkę podatku, jaka powinna być zastosowana. Oznacza to, że poszczególne państwa członkowskie mogą z tej możliwości skorzystać lub nie, jak również do ich uznania pozostawiona została kwestia stawki, jaką państwo członkowskie zastosuje. Z treści Dyrektywy nie wynika jednocześnie, aby w przypadku, gdy państwo zdecyduje się na wprowadzenie stawek obniżonych, stawki te musiały dotyczyć całej kategorii określonej w załączniku nr III, w tym całej kategorii środków spożywczych. Stąd zawarcie dodatkowego warunku w postaci określonego terminu ich przydatności do spożycia nie wykracza poza przyznane państwom członkowskim prawo opcji w zakresie stosowania obniżonej stawki podatkowej.
Odnosząc się do kwestii podobieństwa wskazanych przez stronę towarów Sąd wskazał, że oceny podobieństwa produktów należy dokonywać z perspektywy konsumenta, a cechami, które należy uwzględnić przy tej ocenie są skład, smak, funkcja towarów (środków spożywczych) oraz ewentualnie inne właściwości, które mogłyby mieć wpływ na decyzję konsumenta co do wyboru danego towaru. Zdaniem Sądu towary wskazywane przez stronę nie mogą być traktowane jako podobne, gdyż istnieją zasadnicze różnice mające wpływ na decyzję konsumenta o wyborze danego rodzaju wyrobu. Należą do nich dodatki w składzie towarów w postaci konserwantów przedłużających termin przydatności tych wyrobów do spożycia. Przeciętny konsument nie traktuje bowiem jako zamiennych wyrobów bez dodatków konserwantów, o ter...