Source: https://interpretacje-podatkowe.org/grunty/0115-kdit1-2-4012-414-2018-2-aj
Timestamp: 2019-04-19 10:44:40
Legal References Found: art. 43
 art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 7
 art. 15
 art. 9
 art. 15
 art. 15
 art. 43
 art. 7
 art. 5
 art. 15
 art. 5
 art. 7
 art. 15
 art. 43

Document Content:
♦ › Grunty › 0115-KDIT1-2.4012.414.2018.2.AJ
Planowana dostawa wywłaszczonego gruntu będzie podlegała przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, ale będzie zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 czerwca 2018 r. (data wpływu 5 czerwca 2018 r.), uzupełnionym w dniu 31 lipca 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania czynności zbycia nieruchomości gruntowej wywłaszczonej na cele związane z budową drogi w zamian za odszkodowanie – jest nieprawidłowe.
W dniu 5 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 31 lipca 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania czynności zbycia nieruchomości gruntowej wywłaszczonej na cele związane z budową drogi w zamian za odszkodowanie.
Dnia 23 września 2015 r. nabył Pan nieodpłatnie gospodarstwo rolne (ojciec przepisał je Panu notarialnie). W dniu 30 czerwca 2017 r. Wojewoda zezwolił na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi, w skutek czego, wbrew Pana woli odebrano część nieruchomości tj. gruntu rolnego o pow. 1,1248 ha (działka 4/3). W maju 2018 r. otrzymał Pan pismo z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, w którym poinformowano Pana, iż Wojewoda decyzją z dnia 27 kwietnia 2018 r. ustalił na Pana rzecz odszkodowanie za utracone prawo własności do w/w. nieruchomości. Jednocześnie poinformowano Pana, iż jako podatnik VAT winieniem był wystawić fakturę opiewającą na kwotę odszkodowania, którą w sporządzonym operacie szacunkowym określono jako kwotę netto. Jako podatnik podatku towarów i usług zarejestrował się Pan nieco ponad pół roku od nieodpłatnego nabycia nieruchomości tj. od marca 2016 r. Sporne grunty rolniczo były wykorzystywane do czasu wydania decyzji o lokalizacji na nich inwestycji drogowej. Wywłaszczony grunt stanowił majątek rodzinny, który był dla Pana bezcenny, i którego nie zbyłby, gdyby Pana do tego nie zmuszono. Ponadto w przedstawionym stanie faktycznym nigdy nie podejmował Pan i przyszłym dążeniem nie było podejmowanie żadnych działań w celu zmiany przeznaczenia działek (z rolnych na budowlane).
Grunt będący przedmiotem wywłaszczenia stanowił teren niezabudowany. Z tytułu posiadania gruntu, będącego przedmiotem wywłaszczenia płacił Pan podatek rolny i korzystał z dopłat unijnych. Dla tego gruntu do czasu wywłaszczenia nie istniał plan zagospodarowania przestrzennego. Grunt był wykorzystywany do działalności rolniczej, ale jedynie na potrzeby gospodarstwa domowego (na gruncie tym naprzemiennie siał Pan gorczycę jako poplon przed pszenicą, którą to wykorzystywał jako paszę dla kur (w ilości 80 szt.), również i jajka wykorzystywane były na potrzeby gospodarstwa domowego). Użytkując ten grunt, nie dokonywał Pan żadnych czynności opodatkowanych związanych z produkcją rolniczą prowadzoną na tym gruncie. W związku z powyższym nigdy jako podatnik VAT nie korzystał z gruntu stanowiącego przedmiot wywłaszczenia. Grunt cały czas był użytkowany przeze Pana i tylko w zakresie zaspokojenia potrzeb gospodarstwa domowego.
Czy biorąc pod uwagę stan faktyczny jako podatnik VAT może Pan wystawić fakturę VAT ze stawką zwolnioną w świetle treści art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, pomimo, iż z treści art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że za odpłatną dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie w Pana przypadku nie może być mowy o odpłatnej dostawie towarów jakim był grunt. Wykonując działalność rolniczą jedynym towarem jaki Pan dostarczał były produkty rolne - roślinne tj. rzepak, żyto, kukurydza itp. Z kolei przepis art. 15 ust. 2 u.p.t.u. stanowi, że z działalnością gospodarczą mamy do czynienia również wtedy, gdy „czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy”. W Pana przypadku biorąc pod uwagę powyższy artykuł również nie ma mowy o jakimkolwiek zamiarze zbywania gruntów (jeśli przyjąć grunt za towar) rolnych w sposób częstotliwy. Dokonując sprzedaży, a raczej będąc wywłaszczanym, nie działał w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, a raczej w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Uważa Pan, iż wykonując prawo własności, decyduje stopień aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami i zaangażowanie środków podobnych do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w ramach prowadzenia działalności gospodarczej. Pan takim handlowcem z pewnością nie jest. Zatem rozpoznać należy podatnika VAT z tytułu dostawy gruntu w wypadku, gdy podejmuje on aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112A/WE. Takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Pan takich działań lub jakichkolwiek innych nie podjął.
Zdaniem TSUE działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. „Z uwagi na liczne interpretacje organów, które w sposób dowolny interpretują obowiązujące unormowania ustawy o podatku od towarów i usług, w szczególności art. 15 ust. 1 i 2 tej ustawy, przyjmując, że wywłaszczenie działek gruntu, które stanowiły składnik mojego gospodarstwa rolnego - podatnika VAT wyłącznie z tytułu działalności rolniczej - jest elementem jego działalności gospodarczej”. Tymczasem w świetle okoliczności faktycznych przedstawionych w sprawie, brak jest podstaw do potraktowania wywłaszczenia Pana gruntu jako czynności opodatkowanej, a więc dokonanej w ramach profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Wykorzystywał Pan ten grunt w działalności rolniczej, a dopiero nieco ponad dwa lata później bez Pana inicjatywy, podczas tzw. czynności przygotowawczych doszło do wywłaszczenia z powodu lokalizacji na tych gruntach inwestycji drogowej. Nie występuje Pan w tym przypadku (jako wywłaszczony) w roli podatnika podatku od towarów i usług, o czym stanowi art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT. Nie można Panu bowiem przypisać w tym zakresie prowadzenia działalności handlowej polegającej na sprzedaży nieruchomości. Nigdy nie występował Pan w roli handlowca w odniesieniu do wywłaszczonych nieruchomości, lecz w roli rolnika, prowadzącego jedynie rolniczą działalność. Kolejną przesłanką ku zastosowaniu zwolnienia jest fakt, iż grunt wywłaszczony stanowił teren niezabudowany, nieobjęty planem zagospodarowania przestrzennego i co najważniejsze grunt rolny. A stosownie do zapisu art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku od towarów i usług dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę. Przede wszystkim sporne grunty rolniczo były wykorzystywane do czasu wydania decyzji o lokalizacji na nich inwestycji drogowej. Zmiana przeznaczenia omawianych działek - z działek rolnych na działki pod inwestycję drogową - nie nastąpiła z Pana inicjatywy. Ponadto w przedstawionym stanie faktycznym jak już Pan nadmienił, nie podejmował żadnych działań w celu zmiany przeznaczenia działek (z rolnych na budowlane). Tym samym - na co wyraźnie zwraca uwagę Trybunał w powołanym wyroku z dnia 15 września 2011 r. (w sprawach połączonych C -180/10 i C-181/10) - sama sprzedaż gruntów (wywłaszczenie za odszkodowaniem) nie świadczy o tym, że tylko z tego powodu sprzedający te grunty jest podatnikiem VAT. Przedmiotowa działka w chwili sprzedaży (wywłaszczenia) nie stanowiła majątku osobistego, lecz służyła do prowadzenia działalności rolniczej. Przesądzająca w tej kwestii jest bowiem okoliczność, że na mocy decyzji lokalizacyjnej grunt ten utracił swoje rolnicze przeznaczenie, stając się gruntem przeznaczonym pod budowę inwestycji drogowej. Skoro zaś grunty wykorzystywane rolniczo utraciły swój dotychczasowy rolniczy charakter i w związku z tym został Pan zmuszony zaprzestać prowadzenia na nich działalności rolniczej, to działka ta stała się majątkiem osobistym. Tak więc w momencie sprzedaży (wywłaszczenia) działek zbywał Pan swój majątek osobisty, nie zaś towary handlowe. Mając na uwadze powyższe, uważa Pan, iż wywłaszczony grunt, za który otrzyma wkrótce odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Według art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie.
Wskazane orzeczenie Trybunału odnosiło się do rolnika, który korzystał ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Natomiast w przypadku, gdy sprzedaży działki należącej do przedsiębiorstwa rolnego dokonuje rolnik będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, należy uznać, że mamy do czynienia z działalnością gospodarczą podejmowaną przez podatnika VAT czynnego.
W tym miejscu podkreślić należy, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego (tu: niezwiązanego z działalnością gospodarczą Skarżącego, w ramach której działa on jako czynny podatnik VAT). Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.
Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, uwzględniając powołane przepisy prawa oraz orzecznictwo TSUE, stwierdzić należy, wbrew stanowisku wyrażonemu we wniosku, że przeniesienie prawa własności opisanego we wniosku gruntu, w zamian za odszkodowanie w trybie wywłaszczenia w związku z jego przeznaczeniem pod inwestycję w zakresie budowy drogi publicznej, wykorzystywanego przez Pana jako podatnika VAT czynnego w ramach prowadzonej działalności rolniczej, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowiąc odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Całokształt okoliczności przedstawionych we wniosku wskazuje bowiem, że istniał związek ww. gruntu z prowadzonym gospodarstwem rolnym, w ramach którego działał Pan jako czynny podatnik VAT. Powyższe prowadzi do wniosku, że dostawa gruntu stanowiącego część gospodarstwa rolnego, w przedstawionej sytuacji, stanowi dostawę dokonywaną przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w ust. 1 tego przepisu. W tej sytuacji nie można uznać, że dostawa ta stanowiła realizację prawa do rozporządzania składnikami jednoznacznie związanymi z majątkiem prywatnym. Bez znaczenia w związku z powyższym jest fakt, że nie zachowywał się Pan w tej sytuacji jak podmiot prowadzący działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami, co wynika z charakteru czynności wywłaszczenia nieruchomości w ramach której podjęcie jakichkolwiek czynności zmierzających do sprzedaży gruntu nie jest wymagane do uznania jej za podlegającą przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, a Pana za podatnika tego podatku. Jednakże z uwagi na okoliczność, że opisany we wniosku grunt będący przedmiotem dostawy, na moment wywłaszczenia stanowił teren niezabudowany nieobjęty planem zagospodarowania przestrzennego, ani nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jego sprzedaż podlega zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy.
Tutejszy organ pragnie zauważyć, że pomimo identycznego skutku podatkowego dla podatnika podatku od towarów i usług (brak konieczności wykazania podatku należnego z tytułu przedmiotowej dostawy) – pojęcia „nie podlega opodatkowaniu” (transakcja nie jest objęta przepisami ustawy o podatku od towarów i usług) i „zwolnione od podatku” (transakcja jest objęta przepisami ustawy o podatku od towarów i usług ale korzysta ze zwolnienia) nie są tożsame, a w rozpatrywanej sprawie w przypadku gruntu ma miejsce sytuacja, w której dostawa ta jest objęta przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, ale korzysta ze zwolnienia od podatku.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie braku opodatkowania dostawy wywłaszczonego gruntu uznano za nieprawidłowe.
0115-KDIT1-2.4012.414.2018.2.AJ