Source: https://czasopismo.legeartis.org/2015/04/obowiazek-posiadania-kaganca.html?share=tumblr
Timestamp: 2019-05-24 00:47:07
Legal References Found: art. 3
 Art. 3
 art. 77
 art. 77
 art. 77
 art. 77
 art. 77

Document Content:
W kontekście obowiązku wyprowadzania psów na smyczy w wyłączeniem miejsc mało uczęszczanych wypowiedział się WSA w Białymstoku. Powołanie się na zasady humanitaryzmu miało oparcie w: a co ze starymi i schorowanymi psami?. prawo.rp.pl/artykul/756571,980159-Zasady-wyprowadzenia-psow-moga-byc-niezgodne-z-prawem.html A tabliczkę, to se Pan wsadzi. gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20150401/SLUPSK/150339913 Ad rem: do zasady to jako kompan psa mam takie podejście, że, gdy jest dużo ludzi, a szczególnie dzieci, to lepiej psiaka mieć na smyczy, bo nigdy do końca nie wiadomo jak się zachowają obie strony. Niby lata znajomości i zna się towarzyszkę, ale jak ktoś klepnie czy zahaczy w okolice zadnie, czy już najgorzej – pociągnie za ogon, to… Czytaj więcej »
Ale o co chodzi konkretnie? Bo obowiązki dotyczące sprzątania czy zakazy wjazdu do budynków dotyczą zwykle wszystkich zwierząt. Poza tym w komunikacji publicznej koty są zwykle wożone w klatkach czy jakichś innych torbach – nie wyobrażam sobie tego samego w przypadku mastiffa, chociaż wiem że da się jak ktoś jest uparty. Smycz i kaganiec? Jak ktoś wyprowadza kota na spacer to zazwyczaj na smyczy, bo inaczej kot da dyla, a jeśli puszcza luzem to niczym się to nie różni od puszczania psa na samodzielne spacery. Z tym że nie znam przypadku aby kot domowy kogoś naprawdę poważnie poturbował, najwyżej naleje… Czytaj więcej »
Definicja lasu jest określona w art. 3 ustawy o lasach: Art. 3. Lasem w rozumieniu ustawy jest grunt: 1) o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) – drzewami i krzewami oraz runem leśnym – lub przejściowo jej pozbawiony: a) przeznaczony do produkcji leśnej lub b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo c) wpisany do rejestru zabytków; 2) związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej: budynki i budowle, urządzenia melioracji wodnych, linie podziału przestrzennego lasu, drogi leśne, tereny pod liniami energetycznymi, szkółki leśne, miejsca składowania drewna, a także… Czytaj więcej »
Tak, ale już w ustawie o podatku leśnym „Lasem w rozumieniu ustawy są grunty leśne sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako lasy” (art. 1 ust. 2). Wierzę, że do ewidencji idzie to, co wg ustawy o lasach lasem jest, ale zawsze jest ryzyko, że konkurencyjna definicja pojawiłaby się w ustawie prawo łowieckie… (nie ma ;-) albo ustawie o ochronie przyrody, o ochronie środowiska, o jakimś tam dziedzictwie narodowym. Trochę żartuję, ale troszkę zmierzam do tego, że właściwie to zawsze w takiej sytuacji mógłby powstać spór: która definicja jest najlepsza. Zwykle przyjmuje się, że najlepsza jest ta „branżowa”, ale —… Czytaj więcej »
Już wiem o co chodzi :) Faktycznie skupiłem się na owej obowiązkowej smyczy i kagańcu, nie na art. 77 kw. Zmierzam jednak do tego, że art. 77 kodeksu wykroczeń nie jest samoistną podstawą do karania za brak kagańca lub smyczy, natomiast rzeczywiście może być podstawą do zastosowania „zwykłych” — czyli jakoś tam niezbędnych w świetle tego co to za pies i co to za sytuacja — środków bezpieczeństwa. Ale przepis ten będzie też odnosił się też np. do właściciela konia, który dał dyla z łąki — ze względu na brak ogrodzenia czy jakiegoś tam spętania (o ile nie są to… Czytaj więcej »
Och, dzięki, piękny wyrok :) Najbardziej spodobało mi się zdanie: „W tym kontekście nie wydaje się aby puszczenie psów luzem w realiach niniejszej sprawy wyczerpywało znamię „niezachowania zwykłych środków ostrożności” — podkreślę, że mówimy jednak o zagryzieniu owiec przez wiejskiego psa. Pasuje to jednak do opowieści o koniu, który uciekł z pastwiska — oczywiście prawidłowe ogrodzenie podwórka, na którym urzęduje pies (jak i pastwiska, na którym są owce) nadaje się do oceny z art. 77 kw, ale IMHO nie w kontekście tytułowego kagańca. Ale dzięki za uwagi, bo to oznacza, że temat nie jest wyczerpany i będzie trzeba go pogłębić… Czytaj więcej »
Proszę przeczytać wyrok jeszcze raz. Świadek opowiadał, że psy „jadły mu owce”, ale nikt nie dał mu wiary. Nie wiemy jak było. Chyba, że Pan widział ? Widział Pan te psy ? A może Sąd się rzeczywiście pomylił, może te zasmarkane kundle były groźne (Pan już to wie), A może jednak nie. Nie o to chodzi. Ważna jest sama metoda. Odpowiedzialność zależy od oceny niebezpieczeństwa. Ocena niebezpieczeństwa zależy od rozumu. Pan się pewnie nie zgodzi. Pan bez przepisu nie zrobiłby nic. Pitbul wypuszczony do publicznej piaskownicy – nie ma bumagi, nie ma problemu. Ważne, że właściciel koło domu ma ogrodzone… Czytaj więcej »
w tym parku bywam często, na spacerach z psem widywałem patrole i policji i straży miejskiej, nigdy nikt nie zwrócił uwagi na brak kagańca. Psów w parku sporo, nieliczne w kagańcach (zakładam, że to raczej wiedza i/lub doświadczenie właściciela, a nie regulamin sprawiają, że pies ma kaganiec). bardziej boli mnie fakt, że ktoś sobie wymyślił tak idiotyczne zapisy w parku bez podstaw prawnych. Cytat ze strony parku „Odwiedzając park wraz z ulubionym czworonogiem należy jednak pamiętać o przepisach porządkowych nakładających na właściciela obowiązek prowadzenia psa na smyczy i w kagańcu we wszystkich przestrzeniach publicznych” http://www.parkslaski.pl/spacer-po-parku/z-psem.html tu pytanie, czy wspomnianym przepisem… Czytaj więcej »
Autor powyższego artykułu dokonuje niezrozumiałej i wydaje się, że nielogicznej interpretacji, że w art. 77 kw pod pojęciem „zwykłych lub nakazanych środków ostrożności ” należy rozumieć środki ostrożności jedynie określone w przepisach wewnętrznych. Podczas gdy przez „zwykłe środki ostrożności” należy rozumieć takie środki, które według rozsądnego człowieka (patrząc obiektywnie) powinny być zachowane w celu uniknięcia wyrządzenia szkody lub krzywdy przez zwierzę (np. pogryzienie człowieka czy inne zwierzę). I tym samym zasadne jest stwierdzenie, że wyprowadzanie psów na smyczy i w kagańcu jest obowiązkowe w miejscach gdzie przebywają ludzie pod rygorem odpowiedzialności za wykroczenie z art. 77 kw. „Zwykłe środki ostrożności”… Czytaj więcej »