Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-od-towarow-i-uslug/0112-kdil2-3-4012-133-2017-2-ag
Timestamp: 2017-09-26 14:32:07
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 FSK 
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 2
 art. 22
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 22
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 14

Document Content:
0112-KDIL2-3.4012.133.2017.2.AG | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży lokalu mieszkalnego.
0112-KDIL2-3.4012.133.2017.2.AGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 marca 2017 r. (data wpływu 5 maja 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży lokalu mieszkalnego – jest nieprawidłowe.
W dniu 5 maja 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży lokalu mieszkalnego.
Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na zakupie i sprzedaży nieruchomości. Z tytułu prowadzonej działalności Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.
W dniu 16 maja 2016 r. na podstawie aktu notarialnego (umowy kupna-sprzedaży) Wnioskodawca nabył od osoby fizycznej lokal mieszkalny o pow. 17,9 m2 wraz z prawami związanymi z jego własnością. Cena zakupu ustalona została na kwotę 115.000,00 zł.
Zdaniem Wnioskodawcy w związku z tym, że nie wystąpił przy nabyciu podatek VAT nie miał on prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w stosunku do tej transakcji.
Wnioskodawca nie posiada informacji, czy w przypadku zakupionego lokalu doszło do pierwszego zasiedlenia lub czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku upłynął okres dłuższy niż 2 lata. Jest to stara kamienica więc dawno temu została oddana do użytkowania. Lokal został kupiony przez poprzednią właścicielkę 16 grudnia 2003 r. i od tego czasu użytkowała lokal do celów mieszkalnych.
Lokal ten nie jest wprowadzony na środki trwałe – stanowi towar handlowy.
W okresie od maja 20l6 r. do września 2016 r. Wnioskodawca poniósł wydatki na remont tego lokalu mieszkalnego w wysokości nieprzekraczającej 30% wartości początkowej tego lokalu (bez odliczenia VAT).
W dniu 28 września 2016 r. Wnioskodawca sprzedał prawo własności opisanego lokalu z zastosowaniem zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Czy Wnioskodawca miał prawo do skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług przy sprzedaży ww. lokalu mieszkalnego?
Zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie ustawy o VAT w zakresie dostawy nieruchomości zabudowanych zostały wprowadzone dwa zwolnienia o charakterze przedmiotowym, tj. w art. 43 ust. 1 pkt 10 i art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.
Zwolnienie określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT zostało przewidziane dla dostawy budynku/budowli lub ich części, która nie jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy bądź między pierwszym zasiedleniem a dostawą tego budynku/budowli upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu lub ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
Natomiast zwolnienie określone w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT ma zastosowanie dla tej dostawy budynków/budowli lub ich części, która nie korzysta ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10. Przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy daje prawo do zwolnienia od podatku dostawy budynków, budowli lub ich części pod warunkiem że:
Zdaniem Wnioskodawcy sprzedaż opisanego lokalu stanowi czynność zwolnioną z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z treścią powyższego przepisu należy stwierdzić, że pierwsza z przesłanek określona w powyższym artykule jest spełniona, ponieważ przy nabyciu mieszkań od osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej nie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego. Druga przesłanka również jest spełniona, ponieważ nie poniesiono nakładów na ulepszenie przewyższających 30% wartości początkowej lokalu.
Oznacza to zatem, że w sytuacji niemożliwości skorzystania ze zwolnienia od VAT z uwagi na wystąpienie pierwszego zasiedlenia lub braku posiadania informacji, czy w przypadku zakupionego lokalu doszło do pierwszego zasiedlenia lub czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku upłyną okres dłuższy niż 2 lata zastosowanie będzie miał powyżej przytoczony przepis.
Zatem w świetle przytoczonych powyżej przepisów, nieruchomości spełniają definicję towaru określoną w art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż traktowana jest jako odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na zakupie i sprzedaży nieruchomości. Z tytułu prowadzonej działalności Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. W dniu 16 maja 2016 r. na podstawie aktu notarialnego (umowy kupna-sprzedaży) Wnioskodawca nabył od osoby fizycznej lokal mieszkalny o pow. 17,9 m2 wraz z prawami związanymi z jego własnością. Cena zakupu ustalona została na kwotę 115.000,00 zł. Zdaniem Wnioskodawcy w związku z tym, że nie wystąpił przy nabyciu podatek VAT nie miał on prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w stosunku do tej transakcji. Wnioskodawca nie posiada informacji, czy w przypadku zakupionego lokalu doszło do pierwszego zasiedlenia lub czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku upłynął okres dłuższy niż 2 lata. Jest to stara kamienica więc dawno temu została oddana do użytkowania. Lokal został kupiony przez poprzednią właścicielkę 16 grudnia 2003 r. i od tego czasu użytkowała lokal do celów mieszkalnych. Lokal ten nie jest wprowadzony na środki trwałe – stanowi towar handlowy. W okresie od maja 20l6 r. do września 2016 r. Wnioskodawca poniósł wydatki na remont tego lokalu mieszkalnego w wysokości nieprzekraczającej 30% wartości początkowej tego lokalu (bez odliczenia VAT). W dniu 28 września 2016 r. Wnioskodawca sprzedał prawo własności opisanego lokalu z zastosowaniem zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług.
Wątpliwości Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotyczą ustalenia, czy przy sprzedaży lokalu mieszkalnego miał on prawo do skorzystania ze zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 43 ust.1 pkt 10a ustawy.
Jak wynika z wniosku, Zainteresowany jest czynnym podatnikiem VAT i nabył lokal mieszkalny do celów działalności gospodarczej, dlatego jego dostawa co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „(...) definicja »pierwszego zasiedlenia (zajęcia)« zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku »w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu«. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Podnieść w tym miejscu należy, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia ulepszenia. O ulepszeniu traktuje norma art. 22g ust. 17 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), która stanowi, że jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1, 3-9 i 11-15, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
Ulepszeniem środka trwałego – w rozumieniu ustawy podatkowej – jest więc:
przebudowa środka trwałego, tj. wykonanie takich prac, w wyniku których nastąpi jego dostosowanie do zmienionych potrzeb funkcjonalnych, użytkowych lub technicznych,
rozbudowa środka trwałego, tj. wykonanie takich prac, które powiększają ten środek trwały,
rekonstrukcja środka trwałego, tj. wykonanie prac, w wyniku których nastąpi odtworzenie zniszczonego środka trwałego do jego poprzedniego stanu,
adaptacja środka trwałego, tj. wykonanie prac mających na celu przystosowanie danego środka trwałego do spełniania odmiennych funkcji od tych, dla których został zbudowany lub użytkowany,
modernizacja środka trwałego, tj. unowocześnienie środka trwałego.
Tym samym nakłady na ulepszenie środków trwałych zmierzają do podjęcia bądź rozszerzenia działalności w drodze budowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, powodującą istotną zmianę cech użytkowych.
Jak wynika z powyższego nieruchomość (np. lokal mieszkalny), która nie stanowi u podatnika środka trwałego, nie może ulec ulepszeniu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, ponieważ pojęcie ulepszenia, do którego odwołuje się ustawodawca w art. 2 pkt 14 ustawy odsyłając do przepisów o podatku dochodowym, dotyczy ulepszenia środków trwałych.
Jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy to należy przeanalizować możliwość skorzystania ze zwolnienia od podatku w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Zgodnie z tym przepisem, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Dodatkowo wskazać należy, że w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle (art. 29a ust. 8 ustawy).
Mając na uwadze wyżej przytoczone przepisy prawa należy wskazać, że kluczowym dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części jest ustalenie, kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu.
Analizując informacje zawarte w opisie sprawy w kontekście definicji pierwszego zasiedlenia – w rozumieniu nadanym przepisami Dyrektywy 2006/112/WE Rady oraz orzecznictwem TSUE – należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie w odniesieniu do lokalu mieszkalnego nastąpiło pierwsze zasiedlenie. Powyższe wynika z faktu, że lokal ten znajduje się w starej kamienicy i był użytkowany na cele mieszkalne przez poprzednią właścicielkę od 2003 r., a zatem również warunek upływu co najmniej 2 lat od pierwszego zasiedlenia w analizowanym przypadku jest spełniony.
Na kwestię pierwszego zasiedlenia przedmiotowego lokalu bez wpływu pozostaje to, że Zainteresowany poniósł wydatki na remont nieruchomości. Lokal ten bowiem jak wskazał Wnioskodawca stanowi towar handlowy a nie środek trwały. Tym samym skoro nieruchomość nie jest środkiem trwałym, to nakłady poniesione przez Zainteresowanego nie stanowią ulepszenia w rozumieniu art. 22g ust. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak już zaznaczono powyżej, na gruncie prawa podatkowego „ulepszenie” jest pojęciem, które dotyczy wyłącznie składników majątku będących środkami trwałymi.
W konsekwencji powyższego dla dostawy przedmiotowego lokalu mieszkalnego są spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
W związku z tym, że dostawa przedmiotowego lokalu mieszkalnego korzysta ze zwolnienia w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, rozpatrywanie zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a oraz art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy stało się bezzasadne.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie dostawa przez Zainteresowanego lokalu mieszkalnego – stanowiącego towar handlowy – korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym dostawa lokalu mieszkalnego korzysta ze zwolnienia w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy należało ocenić jako nieprawidłowe.
W tym miejscu należy wyjaśnić, że stosownie do przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tutejszy organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego, w szczególności, że lokal mieszkalny stanowił towar handlowy.
W świetle powyższego tutejszy organ podkreśla, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Tym samym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja straci swoją aktualność.
0114-KDIP3-3.4011.236.2017.2.PP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek od towarów i usług > 0112-KDIL2-3.4012.133.2017.2.AG