Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ibpb-1-1-4511-408-16-1-sg
Timestamp: 2018-01-19 17:19:07
Legal References Found: art. 14
 art. 22
 art. 8
 art. 7
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 16
 art. 22
 art. 24
 art. 24
 art. 14
 art. 14
 art. 22
 art. 24
 art. 24
 art. 14

Document Content:
IBPB-1-1/4511-408/16-1/SGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 13 lipca 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 14 lipca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych, o których mowa we wniosku, w sytuacji przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową – jest prawidłowe.
Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym i wspólnikiem Spółki jawnej (dalej: „Spółka Osobowa”). Spółka Osobowa należy do Grupy, której podstawowym przedmiotem działalności jest produkcja i dystrybucja drabin. W związku z dynamicznym rozwojem prowadzonej działalności gospodarczej, planowana jest reorganizacja struktury kapitałowej Grupy tak, aby dopasować ją do nowych okoliczności i globalnych aspiracji. Spółka Osobowa posiada w swoim majątku m.in. rozbudowywane nieruchomości - w tym halę produkcyjną, halę magazynu wyrobów gotowych oraz halę magazynu surowca. Na nieruchomościach tych ustanowiona jest obecnie hipoteka, stanowiąca zabezpieczenie finansowania zewnętrznego. Po zakończeniu powyższej inwestycji, w odniesieniu do każdej z hal utworzona zostanie odrębna księga wieczysta - natomiast hipoteka będzie obciążała halę produkcyjną. Wnioskodawczyni, zgodnie z postanowieniami umowy Spółki Osobowej, uczestniczy w zyskach Spółki Osobowej proporcjonalnie do wniesionego wkładu.
Wnioskodawczyni nie wyklucza, że wartość aportu (tj. wartość rynkowa Hal) będzie wyższa niż wartość nominalna otrzymanych w zamian udziałów SPV. Nadwyżka wartości wkładu ponad wartość nominalną obejmowanych udziałów przekazana zostanie w całości na kapitał zapasowy SPV (jako agio).
Z uwagi na fakt, że ostateczny kształt struktury Grupy nie został jeszcze ustalony, tj. wciąż prowadzone są analizy, w jakiej formie działać powinny docelowo poszczególne spółki z Grupy, Wnioskodawczyni nie wyklucza, iż SPV zostanie przekształcona w spółkę komandytową z siedzibą w Polsce (dalej: „SPV Komandytowa”). W takim przypadku, komandytariuszem SPV Komandytowa będzie Spółka Osobowa, natomiast komplementariuszem - inna spółka z Grupy.
We wskazanej wyżej konfiguracji, Wnioskodawczyni nie może również wykluczyć, iż SPV Komandytowa sprzeda w przyszłości Hale na rzecz podmiotu spoza Grupy.
Co będzie stanowić koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawczyni w przypadku odpłatnego zbycia Hal przez SPV Komandytowa?
Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 22 ust. 8a pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: „Ustawa PIT”), kosztem uzyskania przychodu Wnioskodawczyni, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawczynię w Spółce Osobowej (oraz analogicznie - w odpowiedniej proporcji do udziału Spółki Osobowej w zyskach SPV Komandytowej), w przypadku odpłatnego zbycia Hal przez SPV Komandytową, będzie wartość początkowa w jakiej Hale zostały zaewidencjonowane w SPV, pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne.
W pierwszej kolejności Wnioskodawczyni pragnie wskazać, że zarówno Spółka Osobowa jak i SPV Komandytowa - jako spółki osobowe - nie są podatnikami podatku dochodowego. Podatnikami w tym zakresie są natomiast ich wspólnicy. W konsekwencji, mając na uwadze treść przepisu art. 8 ust. 1 Ustawy PIT, Wnioskodawczyni rozpoznaje przychody z udziału Spółce Osobowej (oraz będzie rozpoznawała w SPV Komandytowej, której wspólnikiem będzie Spółka Osobowa) proporcjonalnie do swego udziału w zysku w Spółce Osobowej (oraz analogicznie - w odpowiedniej proporcji do udziału Spółki Osobowej w zyskach SPV Komandytowej).
Wnioskodawczyni pragnie wskazać, iż w ustawach o podatkach dochodowych istnieją przepisy ograniczające, bądź modyfikujące ogólną sukcesję podatkową. Przykładem jest chociażby art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851, ze zm., dalej: „Ustawa CIT”), który stanowi, że przy ustalaniu straty nie uwzględnia się przychodów i kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 3, a w razie przekształcenia formy prawnej, łączenia lub podziału przedsiębiorców, także straty przedsiębiorców przekształcanych, łączonych, przejmowanych lub dzielonych, z wyjątkiem przekształconych spółek kapitałowych w inne spółki kapitałowe. Można zatem dojść do wniosku, że w przypadku, gdy wolą ustawodawcy jest ograniczenie bądź modyfikacja ogólnej sukcesji podatkowej wyraża on to w odpowiednim przepisie ustaw podatkowych. Zdaniem Wnioskodawczyni, takiego przepisu odnośnie kosztów uzyskania przychodu przy zbyciu składnika majątku nabytego przed przekształceniem nie ma w Ustawie PIT.
Stosownie do treści przepisu art. 22h ust. 3 Ustawy PIT, podmioty powstałe w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, o których mowa w przepisie art. 22g ust. 12 lub 13 Ustawy PIT, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot o zmienionej formie prawnej, podzielony albo połączony, z uwzględnieniem przepisu art. 22i ust. 2-7 Ustawy PIT. Oznacza to, że w przypadku Hal, Wnioskodawczyni jako wspólnik Spółki Osobowej (która będzie wspólnikiem SPV Komandytowej), będzie rozpoznawała koszty uzyskania przychodów w zakresie dokonywanych odpisów amortyzacyjnych na zasadzie kontynuacji metody amortyzacji przyjętej przez SPV, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawczynię udziału w zyskach Spółki Osobowej (oraz analogicznie - w odpowiedniej proporcji do udziału Spółki Osobowej w zyskach SPV Komandytowej).
Zdaniem Wnioskodawczyni, w przypadku środków trwałych (tj. Hal) nabytych przez SPV przed przekształceniem w drodze aportu, wartość początkowa zostanie przez SPV ustalona na podstawie przepisu art. 16g ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT. Z uwagi na przepisy o kontynuacji amortyzacji oraz zapis w art. 22 ust. 8a pkt 1 Ustawy PIT odnoszący się do wartości początkowej Hal przyjętej przez spółkę w ewidencji, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że w razie zbycia Hal, będzie ona uprawniona do uznania jako kosztu uzyskania przychodów wartości początkowej Hal ustalonej przez SPV, pomniejszonej o dokonane odpisy amortyzacyjne, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawczynię - na moment uzyskania przychodu - udziału w zyskach w Spółce Osobowej (oraz analogicznie - w odpowiedniej proporcji do udziału Spółki Osobowej w zyskach SPV Komandytowej).
Zgodnie z drugim zdaniem art. 24 ust. 2 oraz art. 24 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT, dochodem z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT wykorzystywanych na potrzeby działalności gospodarczej, jest przychód z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. b) Ustawy PIT, a w pozostałych przypadkach dochodem lub stratą jest różnica między przychodem z odpłatnego zbycia, a wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, powiększona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1 Ustawy PIT, dokonanych od tych środków trwałych. Zgodnie ze zdaniem drugim art. 24 ust. 2 oraz art. 24 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT, określając sposób ustalania dochodu z odpłatnego zbycia m.in. nieruchomości, nie posługuje się kategorią kosztów podatkowych, lecz wskazuje na konieczność uwzględniania w tej mierze wyłącznie trzech wartości:
Wnioskodawczyni pragnie podkreślić, iż powyższe stanowisko znalazło również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, przykładowo:
Reasumując, kosztem uzyskania przychodu Wnioskodawczyni w przypadku sprzedaży Hal, które zostały wniesione aportem do SPV przekształconej w SPV Komandytową, będzie wartość początkowa wykazana w ewidencji środków trwałych SPV pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych dokonanych od Hal, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawczynię na moment uzyskania przychodu udziału w zyskach Spółki Osobowej (oraz analogicznie w odpowiedniej proporcji do udziału Spółki Osobowej w zyskach SPV Komandytowej).
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IBPB-1-1/4511-408/16-1/SG