Source: http://konsumentwsieci.pl/ustawy/upnpr/
Timestamp: 2017-09-24 19:26:38
Legal References Found: Art. 18
 art. 17

Art. 19
 art. 26
 art. 63
 art. 47945

Art. 21
 art. 9
 art. 12
 art. 2
 art. 12
 art. 12
 art. 13
 art. 12
 art. 13
 art. 5

Document Content:
Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym | Konsument w sieci
Dz.U.2007 Nr 171 poz.1206 ze zm. (stan na dzień 25 marca 2015 r.)
2) konsumencie – rozumie się przez to konsumenta w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.);
2. W sprawach o czyny, o których mowa w ust. 1, orzekanie następuje w trybie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1148, z późn. zm.).
Art. 18. W ustawie z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:
"Art. 1. Ustawa reguluje zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w działalności gospodarczej, w szczególności produkcji przemysłowej i rolnej, budownictwie, handlu i usługach – w interesie publicznym, przedsiębiorców oraz klientów.";
"2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy lub sprzedaży, o której mowa w art. 17a.";
Art. 19. W ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczonych (Dz. U. Nr 124, poz. 1153, z późn. zm.) w art. 26:
"4a. Rzecznik może wytaczać powództwo na rzecz konsumentów w sprawach dotyczących nieuczciwej praktyki rynkowej dotyczącej działalności ubezpieczeniowej, jak również za zgodą powoda wziąć udział w toczącym się już postępowaniu. W takim przypadku stosuje się odpowiednio przepisy o prokuratorze.";
"7. Do Rzecznika Ubezpieczonych stosuje się odpowiednio przepis art. 63 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.).".
"2. Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności:
1) stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 47945 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.);
3) nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji.";
"Art. 25. Ochrona zbiorowych interesów konsumentów przewidziana w ustawie nie wyłącza ochrony wynikającej z innych ustaw, w szczególności z przepisów o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym i przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przepisów ustawy nie stosuje się do spraw o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.".
Art. 21. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.
28-10-2012 @ 21:37
[…] przepis posiada swój odpowiednik w art. 9 pkt 8 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym – tak więc niewykluczone jest zastosowanie wniosków wypływających z tego orzeczenia […]
27-12-2012 @ 22:06
[…] k.c. powinien stanowić podstawę powództwa jak zdaje się sugerować Sąd Okręgowy, ale art. 12 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Jestem przekonany, że konsumentem z powodzeniem mógłby mógłby dochodzić […]
03-01-2013 @ 21:58
[…] konsument" (czyli uważny, ostrożny, ale nie "wszechwiedzący" – zob. art. 2 pkt 8 u.p.n.p.r.) nie jest w stanie ze zrozumieniem i pełną świadomością zapoznać się z wzorcami umów […]
Wprowadzanie w błąd przez Centrum Energetyczne | Konsument w sieci
29-01-2013 @ 21:07
[…] solidną wskazówkę umożliwiającą konsumentowi unieważnienia umowy na podstawie art. 12 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (składając np. podobne oświadczenia jak w sprawie pobieraczka – por. Częściowa zmiana […]
22-02-2013 @ 22:40
[…] czy rolnik w omawianej sytuacji jest konsumentem i czy przysługują jemu uprawnienia wskazane w ustawie o nieuczciwych praktykach rynkowych? Jeśli uznać, że rolnik spełnia w tym wypadku atrybuty konsumenta to nie będzie problemu z […]
Kosztowny koniec smsów sugerujących wygraną | Konsument w sieci
19-03-2013 @ 19:17
[…] swoich roszczeń na drodze prawnej powołując się na tak reklamowany przeze mnie art. 12 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Konsument w omawianym wyroku wybrał trochę inną drogę. Wysłał po prostu do […]
21-04-2013 @ 15:44
[…] portalu i jej zamiarem nie było zawarcie odpłatnej umowy na czas określony? Może skorzystać z ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym poprzez żądanie unieważnienia umowy ze względu na stosowanie przez przedsiębiorcę praktyki […]
26-05-2013 @ 22:27
[…] – to musi to wykazać przy ewentualnym zarzucie wprowadzenia w błąd. Zgodnie bowiem z art. 13 u.p.n.p.r. ciężar dowody spoczywa w tym wypadku na […]
15-11-2013 @ 22:40
[…] kiedykolwiek stosował w praktyce zarzuty związane z ustawą o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym ten wie, że zazwyczaj głównym problem może być odpowiednie zdefiniowanie przeciętnego […]
11-01-2014 @ 00:25
[…] takie przypadki są bardzo ciekawe jeżeli chodzi o możliwość dochodzenia roszczeń na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, ale o tym może napiszę w […]
23-01-2014 @ 22:30
[…] Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (czyli akt prawny, który był podstawą wydania omawianej decyzji) jest bardzo elastyczna dla konsumenta i roszczenia oparte o art. 12 tejże ustawy mogą przybrać różną formę (po unieważnienie umowy włącznie). Istotne jest również to, że zgodnie z art. 13 u.p.n.p.r. przerzucony zostaje na przedsiębiorcę obowiązek udowodnienia, że omawiana praktyka nie miała charakteru wprowadzającego w błąd. Bank zapewne może bronić się tym, że konsument podpisał oświadczenie, zgodnie z którym został poinformowany o ryzyku i skutkach wynikających z umowy. Niemniej jednak takie oświadczenia zawsze można próbować podważyć, o czym pisałem już na blogu – por. Potwierdzenie otrzymania załączników do umowy nie zawsze musi być skuteczne. No i jest również decyzja Prezesa UOKiK, która wskazuje, że wprowadzanie w błąd miało charakter masowy (oczywiście o ile się w takim kształcie uprawomocni). […]
[…] jest zresztą w polskiej ustawie o nieuczciwych praktykach rynkowych, która w art. 5 ust. 1 w ogóle nie wspomina o rozpowszechnianiu nieprawdziwych […]