Source: http://docplayer.pl/40994600-I-n-f-o-r-m-a-c-j-a-nieprawidlowosci-stwierdzono-w-13-placowkach-87-badanych.html
Timestamp: 2018-03-19 22:39:13
Legal References Found: art. 18
 art. 40
 art. 26
 art. 100
 art. 26
 art. 100
 art. 40

Document Content:
I N F O R M A C J A. Nieprawidłowości stwierdzono w 13 placówkach (87% badanych). - PDF
Download "I N F O R M A C J A. Nieprawidłowości stwierdzono w 13 placówkach (87% badanych)."
1 WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT tel ul. Gdańska Łódź fax NIP Regon Łódź, dnia r. I N F O R M A C J A z wyników kontroli prawidłowości funkcjonowania placówek handlowych zlokalizowanych na targowiskach, w szczególności pod kątem jakości handlowej oraz warunków przechowywania środków spożywczych nietrwałych mikrobiologicznie III kwartał 2015 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w III kwartale 2015 r. przeprowadził, w ramach realizacji tematu własnego ŻG kontrole w 15 placówkach zlokalizowanych na targowiskach w województwie łódzkim. Celem kontroli była kompleksowa ocena prawidłowości i rzetelności funkcjonowania placówek handlowych działających na targowiskach. Szczególną uwagę należało zwrócić na przestrzeganie warunków przechowywania środków spożywczych nietrwałych mikrobiologicznie (artykuły mleczarskie, przetwory mięsne, wyroby garmażeryjne, przetwory rybne), warunków sanitarno higienicznych i okresów ważności, a także na jakość handlową oferowanych artykułów rolno spożywczych. Nieprawidłowości stwierdzono w 13 placówkach (87% badanych). W trakcie prowadzonych działań kontrolnych ocenie poddano 510 partii wyrobów o łącznej wartości zł, z których zakwestionowano 135 partii (26,5% badanych) wartości zł. 1. Rzetelność obsługi: W Y N I K I K O N T R O L I W 13 kontrolowanych placówkach sprawdzono rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczania i pobierania należności poprzez dokonanie zakupu produktów i nie stwierdzono nieprawidłowości. W 1 przypadku stwierdzono, że na wydanych przez sprzedawczynię paragonach fiskalnych nie wyszczególniono nazw zakupionych towarów. O powyższym fakcie powiadomiono Urząd Skarbowy w Tomaszowie Mazowieckim. 2.Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego 1
2 a) Jakość artykułów żywnościowych pod względem cech organoleptycznych W 4 placówkach objętych kontrolą dokonano na miejscu oceny organoleptycznej 5 partii oferowanych do sprzedaży artykułów żywnościowych (mięso i przetwory mięsne) wartości 485 zł i nie stwierdzono oznak zepsucia bądź innych cech dyskwalifikujących produkty z obrotu handlowego. b) Prawidłowość oznakowania artykułów rolno-spożywczych W 15 placówkach sprawdzono prawidłowość oznakowania 92 partii środków spożywczych wartości zł. Nieprawidłowości stwierdzono w 4 placówkach (27%), w których to zakwestionowano 28 partii (30,4%) wartości zł. produkty oferowane bez opakowań Prawidłowość oznakowania środków spożywczych bez opakowań badano w 7 placówkach obejmując kontrolą 67 partii łącznej wartości zł. Nieprawidłowości stwierdzono w 4 z nich (57%), w których zakwestionowano 28 partii towarów (41,8%) wartości zł. Towary zakwestionowano z uwagi na: niepodanie, w miejscu sprzedaży, na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom finalnym wykazu składników, w tym składnika alergennego (białko sojowe) obecnego w gotowych wyrobach dla 7 partii przetworów mięsnych wartości 209 zł; niepodanie w wykazie składników składu składnika złożonego (polepszacz do pieczywa) dla 2 partii bułek wartości 22 zł; nie podkreślenie, za pomocą pisma wyraźnie odróżniającego je od reszty wykazów składników, nazwy składników powodujących alergie lub reakcje nietolerancji (gluten, soja, seler, laktoza, białko sojowe) dla 14 partii (pieczywo, przetwory mięsne) wartości 473 zł ; podanie, na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego, nazwy uniemożliwiającej zidentyfikowanie wyrobu z uwidocznionym wykazem składników - dla 3 partii pieczywa wartości 65 zł; podanie nazwy bez informacji o dodanej wodzie dla 4 partii przetworów mięsnych wartości 765 zł; niewskazanie, iż osłonka nie jest jadalna - dla 2 partii przetworów mięsnych wartości 40 zł; bezzasadne użycie określeń wiejska, ze wsi, po domowemu w nazwach 3 partii przetworów mięsnych wartości 277 zł. Z zamieszczonych na etykietach producenta składów wynikało, że do produkcji wędlin użyto licznych substancji dodatkowych i składników (m.in. w składzie kiełbasy wiejskiej wykazano wzmacniacz smaku glutaminian sodu, białko sojowe, hydrolizat białkowy, skrobia 2
3 modyfikowana, stabilizatory) nie stosowanych w warunkach gospodarstwa domowego, wiejskiego, produkty oferowane w opakowaniach Prawidłowość oznakowania środków spożywczych w opakowaniach jednostkowych (przetwory mleczne) badano w 5 placówkach obejmując kontrolą 25 partii łącznej wartości 321 zł. Nieprawidłowości w tym zakresie nie stwierdzono. c) Identyfikowalność dostawców W 15 placówkach sprawdzono przestrzeganie przez przedsiębiorców art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L31 z ze zm.). Kontrolą w tym zakresie objęto 92 partie środków spożywczych wartości zł. Nieprawidłowości nie stwierdzono. d) Substancje dodatkowe Znajdujące się w obrocie 73 partie artykułów spożywczych wartości zł nie zawierały w swoim składzie (według deklaracji na etykietach) substancji dodatkowych niedozwolonych dla danych grup środków spożywczych. e) Aktualność terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości W 14 placówkach sprawdzono terminy przydatności do spożycia bądź daty minimalnej trwałości dla 485 partii artykułów żywnościowych wartości zł. Nieprawidłowości stwierdzono w 3 placówkach (21%), w których zakwestionowano 29 partii towarów (6,0%) wartości 299 zł po upływie dat ważności. f) Warunki przechowywania artykułów żywnościowych Warunki przechowywania badano we wszystkich placówkach obejmując kontrolą 162 partie artykułów żywnościowych o łącznej wartości zł. Niewłaściwe warunki przechowywania stwierdzono w 9 placówkach (60%), w których zakwestionowano 85 partii artykułów żywnościowych (52,5% partii badanych) o łącznej wartości zł. Stwierdzono, że: 81 partii środków spożywczych wartości zł przechowywano poza urządzeniami chłodniczymi, 4 partie ciast wartości 29 zł przechowywano na ladzie bez zabezpieczenia przed zanieczyszczeniami. g) Ogólny stan sanitarny We wszystkich objętych kontrolą placówkach sprawdzono ogólny stan sanitarnohigieniczny nie stwierdzając w tym zakresie nieprawidłowości. h) Orzeczenia lekarskie 3
4 W 15 placówkach handlowych właściciele oraz personel posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydawane dla celów sanitarno epidemiologicznych osobom mającym bezpośredni kontakt z żywnością. i) Materiały i wyroby używane do kontaktu z żywnością Materiały i wyroby przeznaczone do pakowania środków spożywczych sprawdzono w 15 placówkach i nie stwierdzono nieprawidłowości. Objęte kontrolą 25 partii posiadało oznaczenia potwierdzające dopuszczenie ich do bezpośredniego kontaktu z żywnością. j) Identyfikacja kontrolowanego przedsiębiorcy W 15 placówkach objętych kontrolą przedsiębiorcy prowadzili działalność gospodarczą w oparciu o wpisy do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej lub do Krajowych Rejestrów Sądowych. W 1 punkcie sprzedaży (7%) właścicielka nie posiadała aktualnej decyzji dotyczącej odbioru sanitarnego samochodu, z którego prowadzono sprzedaż przetworów mięsnych. 3. Inne zagadnienia: W 6 kontrolowanych placówkach posługiwano się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi i nieczytelnymi cechami legalizacji lub bez cech legalizacji. W ZWIĄZKU Z USTALENIAMI KONTROLI w 8 przypadkach skierowano wnioski do Sądu Rejonowego w Łodzi w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 40 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych, art KW, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia r. Prawo o miarach, art. 100 ust 1 pkt 1ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, w 5 przypadkach nałożono mandaty karne na łączną kwotę zł za popełnienie wykroczeń z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia r. Prawo o miarach, art. 100 ust 1 pkt 1ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, w 3 przypadkach wobec przedsiębiorców zostaną wszczęte postępowania administracyjne w sprawie nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych; w 9 przypadkach wydano w toku kontroli decyzje zarządzające wycofanie z obrotu handlowego 29 partii produktów wartości 299 zł oraz usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości poprzez zapewnienie właściwej jakości handlowej w trakcie składowania środków spożywczych dla 81 partii wartości zł; w 11 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Ponadto przesłano: 2 informacje do Urzędów Miar; 4
5 1 informację do Urzędu Skarbowego; 1 pismo do organów nadzoru sanitarnego; 1 informację do Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych; 2 wystąpienia pokontrolne do producentów. 5
DECYZJA Nr 35 / KJ DS / 2016
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 30.03.2016 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.293.2015 DECYZJA Nr 35
DECYZJA Nr 80 / KJ ŻG / 2015
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 12.08.2015 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.41.2015 DECYZJA Nr 80
DECYZJA Nr 101 / KJ ŻG / 2015
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 17.09.2015 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.46.2015 DECYZJA Nr 101
DECYZJA Nr 129 / KJ ŻG / 2015
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 18.11.2015 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.165.2015 DECYZJA Nr 129
DECYZJA Nr 113 / KJ DS / 2015
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 12 października 2015 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.108.2015 DECYZJA