Source: http://www.administrator24.info/artykul/id12085,czy-mozna-domagac-sie-usuniecia-smietnika-spod-okna
Timestamp: 2020-08-07 00:23:21
Legal References Found: art. 9
 art. 3
 art. 51
 art. 50
 art. 51
 art. 51

Document Content:
Czy można domagać się usunięcia śmietnika spod okna? | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Aneta Mościcka	| Administrator 4/2020 | 05.05.2020
Przewidziane w pozwoleniu na budowę pomieszczenie jest zbyt małe i wyklucza możliwość ustawienia kontenerów
Eksperci o zamykaniu składowisk odpadów »
Jak gminy pracują nad metodami opłat i stawkami za śmieci? »
Szara strefa elektroodpadów »
Miejsca składowania odpadów – w myśl przepisów – powinny być oddalone od okien mieszkalnych o 10 metrów i o 3 metry od granicy działki. Gdy ta odległość nie jest zachowana, wspólnota mieszkaniowa musi usunąć pojemnik na odpady – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazał wspólnocie mieszkaniowej doprowadzenie do stanu poprzedniego zagospodarowanie terenu w bloku poprzez likwidację pojemników na śmieci. Przed wydaniem decyzji PINB przeprowadził na miejscu kontrolę, podczas której stwierdzono, że miejsce o wymiarach 9,60 x 2,85 m, przeznaczone na odpady, ogrodzone siatką metalową, częściowo utwardzone kostką betonową, znajduje się w odległości ok. 7 m od parapetu okna mieszkania na trzeciej kondygnacji. Niżej znajdują się lokale użytkowe. Miejsce to przygotowano w 2015 r., a utwardzenie terenu wcześniej.
Zdaniem PINB, usytuowanie na zewnątrz budynku miejsca do składowania odpadów jest sprzeczne z § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn. DzU z 2019 r., poz. 1065, z późn. zm., dalej: rozporządzenie). Nie zachowano bowiem wymaganej dziesięciometrowej odległości od okien mieszkalnych oraz trzymetrowej odległości od granicy działki, przy czym na działce sąsiedniej nie ma takich urządzeń. Tymczasem w pozwoleniu na budowę tego budynku, miejsce do składowania odpadów przewidziano w wyodrębnionym pomieszczeniu na poziomie 1 budynku, zaś faktycznym miejscem składowania odpadów stał się chodnik i dojazd.
Brak miejsca na składowanie surowców wtórnych
W odwołaniu od decyzji wspólnota wyjaśniła, iż w budynku znajdują się 32 mieszkania i 13 lokali użytkowych. Przewidziane w pozwoleniu na budowę pomieszczenie jest zbyt małe i wyklucza możliwość ustawienia kontenerów do zbiórki surowców wtórnych zgodnie z uchwałą rady miasta. Już w dacie wydania pozwolenia na budowę nie były spełnione wymogi § 22 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 i 4 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Na terenie budynku oraz działki przynależnej nie ma też innego miejsca na składowanie surowców wtórnych. Kontenery ustawiono w tym miejscu już w 2011 r., a następnie wykonano jedynie ogrodzenie. Na sąsiedniej działce znajduje się zaś trawnik, a dalej osiedlowy parking samochodowy, a władający terenem nie zgłaszał sprzeciwu. Na tej podstawie wspólnota wniosła o usankcjonowanie istniejącego stanu, który zapewnia właściwe gospodarowanie odpadami.
Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu nadzoru budowlanego pierwszej instancji. Jego zdaniem, wskazane miejsce należy kwalifikować jako utwardzony plac do ustawiania kontenerów z zamykanymi otworami wrzutowymi (§ 22 ust. 2 rozporządzenia). Jego lokalizacja narusza jednak wymogi § 23 ust. 1. Odległość od budynku przeznaczonego na pobyt ludzi (do ściany tego budynku) wynosi bowiem 2,68 m i usytuowany jest przy granicy z sąsiednią działką. Brak zatem możliwości doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.
Skarga wspólnoty mieszkaniowej
W skardze do Sądu Administracyjnego wspólnota mieszkaniowa domagała się stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji. WSA w Gliwicach uznał skargę za bezzasadną i ją oddalił. W uzasadnieniu sąd wskazał, że na podstawie § 2 ust. 23 rozporządzenia dopuszczalne jest pomniejszenie odległości, ale nie więcej niż o połowę i to dopiero po uzyskaniu opinii Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Dopuszczalność pomniejszenia odległości nie obejmuje zatem możliwości usytuowania miejsc do gromadzenia odpadów w granicy z działką sąsiednią, nawet jeżeli jej właściciel wyraził zgodę na taką lokalizację, a teren przyległy stanowi trawnik, za którym znajdują się miejsca parkingowe. Zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych władny jest udzielić wyłącznie minister infrastruktury w trybie art. 9 ustawy Prawo budowlane (PB). W tej sprawie więc organy nadzoru budowlanego nie były uprawnione do zastosowania trybu odstępstwa od przepisów techniczno-budowlanych i usankcjonowania istniejącego stanu rzeczy.
Zdaniem sądu, w tej sprawie prawidłowo przyjęto, że niezależnie od tego czy realizacja placu do gromadzenia odpadów jako urządzenia budowlanego w rozumieniu art. 3 pkt 9 PB, wymagała pozwolenia na budowę (przebudowę), czy też zgłoszenia właściwemu organowi według stanu prawnego z daty zmiany sposobu zagospodarowania terenu, wobec naruszenia wymogów w zakresie odległości od okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi oraz odległości od działki sąsiedniej, sprawa podlegała rozpatrzeniu w trybie art. 51 ust. 7 w związku z art. 50 ust. 1 pkt 4 PB. Organy nadzoru budowlanego zobligowane były do podjęcia działań w celu przywrócenia stanu zgodnego z prawem – poprzez wydanie nakazu likwidacji tych miejsc, czyli przywrócenia stanu poprzedniego, wynikającego z udzielonego pozwolenia na budowę. W decyzji o pozwoleniu na budowę z 2004 r. omawiany teren zaprojektowano jako chodnik, utwardzony kostką betonową dojazd.
Wymogi dotyczące usytuowania śmietnika
Sprawa na skutek skargi kasacyjnej wspólnoty mieszkaniowej trafiła do rozpoznania do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA oddalił skargę i w uzasadnieniu wyroku podkreślił, że omawianą decyzję wydano zgodnie z prawem. Usytuowanie na zewnątrz budynku miejsca do składowania odpadów segregowanych jest sprzeczne z § 23 ust. 1 rozporządzenia, który stanowi, że odległość miejsc do gromadzenia odpadów stałych powinna wynosić co najmniej: 10 m – od okien i drzwi do budynków z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi (pkt 1); 3 m – od granicy działki budowlanej (pkt 2); 10 m – od placu zabaw dla dzieci, boisk dla dzieci i młodzieży oraz miejsc rekreacyjnych, o których mowa w § 40 (pkt 3).
W tym przypadku nie zachowano wymaganej dziesięciometrowej odległości od okien mieszkalnych oraz trzymetrowej odległości od granicy działki. Dopuszczalność pomniejszenia odległości nie obejmuje możliwości usytuowania miejsc do gromadzenia odpadów w granicy z działką sąsiednią, nawet jeżeli jej właściciel lub zarządca wyraził zgodę na taką lokalizację, a teren przyległy, jak w tej sprawie, stanowi trawnik, za którym znajdują się miejsca parkingowe. Zatem w tej sprawie nie było możliwe doprowadzenie ujawnionego naruszenia przepisów warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie do stanu zgodnego z prawem, dlatego też zastosowano tu konstrukcję prawną z art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 PB, nakazując likwidację spornego miejsca do gromadzenia odpadów stałych, co zostało właściwie ocenione w zaskarżonym wyroku, jako działanie zgodne z prawem.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9.01.2020 r. (sygn. akt II OSK 171/18)
Czytaj też: Czy wspólnota mieszkaniowa może decydować o sprzedaży alkoholu w budynku w trybie obiegowym? >>
[orzecznictwo, odpady, nieczystości, powiatowy inspektor nadzoru budowlanego (pinb), składowanie odpadów, wywóz nieczystości]
nieczystości |
powiatowy inspektor nadzoru budowlanego (pinb) |