Source: http://cdo24.pl/zarzut-przedawnienia-nie-zawsze-zostanie-uwzgledniony-przez-sad/
Timestamp: 2017-07-21 16:42:10
Legal References Found: art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 178

Document Content:
Zarzut przedawnienia nie zawsze zostanie uwzględniony przez Sąd – CDO24
Strona głównaO firmieOchrona prawnaJak to funkcjonuje?Terminarz szkoleńAktualnościKontakt	View Larger Image
Zarzut przedawnienia nie zawsze zostanie uwzględniony przez Sąd	W praktyce postępowań sądowych, także w sprawach z zakresu prawa pracy, często pozwany w sprawie o zapłatę podnosi zarzut przedawnienia roszczenia, z nadzieją że doprowadzi do oddalenia powództwa. W większości przypadków, jeżeli w istocie żądanie pozwu jest przedawnione i zarzut zostanie podniesiony, skutek taki nastąpi. Jednak pamiętać należy, że nie zawsze tak się stanie. Wyjątkowo bowiem Sąd może uznać zarzut przedawnienia za sprzeczny z zasadami współżycia społecznego.
Zgodnie z art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
Po nowelizacji kodeksu cywilnego z 1990 r. upływ terminu przedawnienia jest brany przez Sąd pod uwagę jedynie na zarzut tego, przeciwko komu roszczenie przysługuje; osoba ta może uchylić się od zaspokojenia roszczenia (art. 117 § 2 k.c.). Podnosząc zarzut, „czyni użytek ze swego prawa” w rozumieniu art. 5. Ocena tego zachowania przez pryzmat art. 5 jest dopuszczalna, co potwierdza bogate orzecznictwo Sądu Najwyższego, który postrzega stosowanie art. 5 w odniesieniu do przedawnienia jako rozwiązanie kolizji dóbr: pewności stosunków prawnych i prawa pokrzywdzonego do ochrony (wyroki SN z dnia 8 listopada 2002 r., III CKN 1115/00, LEX nr 75288, oraz z dnia 20 października 2011 r., IV CSK 16/11, LEX nr 1111006; w stosunkach prawa pracy – wyrok SN z dnia 4 października 2004 r., I PK 48/11, LEX nr 1125243). Podkreślając wyjątkowy charakter powoływania się na art. 5, nakazując dużą ostrożność i uwzględnianie okoliczności sprawy (charakter dochodzonego roszczenia, przyczyny opóźnienia i jego „nienadmierność”), Sąd Najwyższy pozwala uchylić skutek zarzutu przedawnienia także w stosunkach między przedsiębiorcami (wyrok SN z dnia 7 czerwca 2000 r., III CKN 522/99, LEX nr 51563; wyrok SN z dnia 27 czerwca 2001 r., II CKN 604/00, OSNC 2002, nr 3, poz. 32, z aprobującymi glosami T. Justyńskiego, PS 2002, nr 9, s. 133, oraz W.P. Matysiaka, PPH 2002, nr 8, s. 38; wyrok SN z dnia 2 kwietnia 2003 r., I CKN 204/01, LEX nr 78814).
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dn. 7 czerwca 2000 r., III CKN 522/99, LEX nr 51563: Podniesienie zarzutu przedawnienia może być uznane za nadużycie prawa jedynie zupełnie wyjątkowo. Aby w danym wypadku można było przyjąć, że podniesienie zarzutu przedawnienia jest nie do pogodzenia z zasadami współżycia społecznego, musi zostać w szczególności wykazane, iż bezczynność wierzyciela
w dochodzeniu roszczenia była usprawiedliwiona wyjątkowymi okolicznościami. Istotne znaczenie dla oceny zarzutu przedawnienia z punktu widzenia zasad współżycia społecznego może mieć zwłaszcza czas opóźnienia w dochodzeniu roszczenia.
Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższym w wyroku z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt II CKN 604/00 wskazując iż, Sąd wyjątkowo może nie uwzględnić zarzutu upływu terminu przedawnienia roszczenia – także wynikającego ze stosunku pomiędzy przedsiębiorcami – jeżeli jego podniesienie przez pozwanego jest nadużyciem prawa.
Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał w wyroku z dn. 2.03.2017 r., sygn. akt I ACa 893/16 – z uwagi na to, że zastosowanie przepisu art. 5 k.c. ma charakter wyjątkowy podnoszący zarzut nadużycia prawa przez przeciwnika powinien wykazać, że zaistniały wyjątkowe okoliczności, które skutki zgłoszenia tego zarzutu niweczyłyby, takie jak charakter uszczerbku jakiego doznał poszkodowany, przyczyna opóźnienia i czas trwania tego opóźnienia. Ocena, czy doszło do nadużycia prawa przy podniesieniu zarzutu przedawnienia, powinna być dokonywana w oparciu
o obiektywne kryteria.
Omawiane uprawnienie Sądu I instancji do uznania, w konkretnych okolicznościach, podniesionego zarzutu przedawnienia za niezgodnego z zasadami współżycia społecznego podlega jednak kontroli instancyjnej. Sąd orzekający powinien zatem szczególnie starannie, w treści uzasadniania wyroku, wyjaśnić podstawy zastosowania tej wyjątkowej instytucji. W przeciwnym bowiem przypadku, istnieje prawdopodobieństwo, że apelacja pozwanego kwestionująca zasadność jej zastosowania odniesie skutek.
By cdo24|
2017-06-21T15:45:39+00:00	Czerwiec 21st, 2017|Cywilne- inne, Ogólny, Prawo Pracy|Możliwość komentowania Zarzut przedawnienia nie zawsze zostanie uwzględniony przez Sąd została wyłączona	Share This Story, Choose Your Platform!
Gallery	OSOBISTA ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA SZKODĘ W POJEŹDZIE
Możliwość komentowania OSOBISTA ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA SZKODĘ W POJEŹDZIE została wyłączona
Gallery	Wydanie wyroku na podstawie prawnej nie wskazanej przez strony w toku procesu
Możliwość komentowania Wydanie wyroku na podstawie prawnej nie wskazanej przez strony w toku procesu została wyłączona
Gallery	Wycinka drzew na prywatnej posesji – nowelizacja przepisów
Możliwość komentowania Wycinka drzew na prywatnej posesji – nowelizacja przepisów została wyłączona
Gallery	Niezdolność do pracy przypadająca w okresie ciąży
Możliwość komentowania Niezdolność do pracy przypadająca w okresie ciąży została wyłączona
Możliwość komentowania Wycinka drzew na prywatnej posesji została wyłączona
Najnowsze wpisy	OSOBISTA ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA SZKODĘ W POJEŹDZIE
Ucieczka przed pościgiem prowadzonym przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego. Nowelizacja kodeksu karnego – przestępstwo z art. 178b
Kategorie	Cywilne- inne
OSOBISTA ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA SZKODĘ W POJEŹDZIE
Lipiec 4th, 2017	Czas wolny, jako rekompensata za pracę w godzinach nadliczbowych
Grudzień 7th, 2016	Możliwość dochodzenia zwrotu utraconych korzyści
Listopad 22nd, 2016	OSOBISTA ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA SZKODĘ W POJEŹDZIE
Lipiec 4th, 2017	Wydanie wyroku na podstawie prawnej nie wskazanej przez strony w toku procesu
Czerwiec 27th, 2017	Zarzut przedawnienia nie zawsze zostanie uwzględniony przez Sąd
Czerwiec 21st, 2017	No comments have been published yet.