Source: http://docplayer.pl/29740529-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-11-16 18:47:57
Legal References Found: art. 231
 art. 254
 art. 4
 art. 229
 art. 245
 art. 247
 art. 245
 art. 38
 art. 40
 art. 46

Document Content:
1 WOJEWODA OPOLSKI NK.IV EK Opole, dnia 12 marca 2015 roku Pan Andrzej Buła Marszałek Województwa Opolskiego ul. Piastowska OPOLE WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 1. Nazwa i adres jednostki kontrolowanej: Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego w Opolu, ul. Piastowska 14, Opole. 2. Imię i nazwisko kierownika podmiotu kontrolowanego: Andrzej Buła Marszałek Województwa Opolskiego; funkcję Marszałka pełni od dnia 12 listopada 2013 roku. 3. Imię i nazwisko kierownika kontrolowanej komórki organizacyjnej: Marcin Puszcz Dyrektor Departamentu Organizacyjno - Administracyjnego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego; funkcję Dyrektora Departamentu Organizacyjno - Administracyjnego sprawuje od dnia 2 czerwca 2014 roku; Anna Kurdej - Michniewicz Zastępca Dyrektora Departamentu Organizacyjno - Administracyjnego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego; funkcję Zastępcy Dyrektora pełni od dnia 2 czerwca 2014 roku, w okresie od 1 marca 2011 roku do 2 czerwca 2014 roku pełniła obowiązki Dyrektora Departamentu Organizacyjno Administracyjnego. 4. Imię, nazwisko i stanowisko służbowe kontrolerów: Estera Kołodziej Inspektor w Oddziale Kontroli i Skarg, Sebastian Judycki Kierownik Oddziału Kontroli i Skarg - pracownicy Wydziału Nadzoru i Kontroli Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Opolu. 5. Miejsce kontroli: Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego w Opolu. 6. Termin kontroli: lutego 2015 roku. 7. Zakres kontroli: a) przedmiot kontroli: Organizacja przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków przez organy samorządu województwa opolskiego, tj. Sejmik Województwa Opolskiego i Marszałka Województwa Opolskiego 1, w tym sprawdzenie wykonania zaleceń pokontrolnych zawartych w wystąpieniu pokontrolnym Wojewody Opolskiego z dnia 1 marca 2011 roku. 1 Organizację przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego w okresie objętym kontrolą regulowały: 1) Regulamin Organizacyjny Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego stanowiący załącznik do Uchwały Nr 2163/2012 Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 30 kwietnia 2012 r., zwany w dalszej części Regulaminem Organizacyjnym. W/w Regulamin stanowi część akt kontroli; został zamieszczony w systemie EZD i oznaczony jako: 2 Uchwała ZWO w sprawie Regulaminu Organizacyjnego UMWO 2012 i 2 Regulamin Organizacyjny UMWO 2012; 2) Regulamin przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego stanowiący załącznik do zarządzeń Marszałka Województwa Opolskiego: Nr 60/2011 (z dnia 22 kwietnia 2011 r.) oraz Nr 103/2014 (z dnia 27 sierpnia 2014 r.), zwany w dalszej części Regulaminem przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków w UMWO. W/w Regulaminy stanowią część akt kontroli; zostały zamieszczone w systemie EZD i oznaczone jako: 1 Zarządzenie w sprawie skarg i wniosków 2011 oraz 2 Zarządzenie w sprawie skarg i wniosków
2 b) okres objęty kontrolą: od 1 stycznia 2014 roku do 31 grudnia 2014 roku Ocena skontrolowanej działalności, ze wskazaniem ustaleń, na których została oparta: I. W okresie objętym kontrolą do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego w Opolu wpłynęło: 52 skargi oraz 21 wniosków. Kontrolerzy ocenili sposób załatwienia: co drugiej skargi (9) i co drugiego wniosku (5) rozpatrywanych przez organy samorządu województwa oraz co drugą skargę (17) i co drugi wniosek (6) przekazane do rozpatrzenia według właściwości innym organom. Łącznie skontrolowano 37 spraw 3. Spośród załatwionych skarg: 6 uznano za bezzasadne, 1 za zasadną, 1 skarga była w trakcie rozpatrywania, a 1 anonimowa 4. W przypadku rozpatrzonych wniosków: 2 z nich zostały rozpatrzone pozytywnie, a 3 negatywnie. Do Urzędu wpłynęły 33 sprawy bezpośrednio od skarżących i wnioskodawców, natomiast 4 zostały przesłane do rozpatrzenia według właściwości za pośrednictwem innych organów. Dwie skontrolowane sprawy zostały przesłane na podstawie art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) przez Wojewodę Opolskiego do rozpatrzenia zgodnie z właściwością 5. II. W ramach uzyskanej odpowiedzi na analizę przedkontrolną 6 ustalono, że w latach w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego nie przeprowadzono żadnych kontroli wewnętrznych oraz szkoleń z zakresu organizacji przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków. Natomiast corocznie sporządzano analizy skarg i wniosków wpływających do Urzędu 7. Ponadto, Sekretarz Województwa Opolskiego z uwagi na popełniane błędy natury formalno prawnej w zakresie procedury skargowo wnioskowej, przesłał w dniu 28 października 2013 roku pismo o nr DOA-I do dyrektorów departamentów i biur przypominające o obowiązku przestrzegania zapisów Regulaminu przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków w UMWO. III. Na podstawie informacji wywieszonej w siedzibie Urzędu ustalono, że Marszałek Województwa Opolskiego lub wyznaczony przez niego Członek Zarządu przyjmują obywateli w sprawie skarg i wniosków w każdy poniedziałek, w godzinach od 14:00 do 16:00. Natomiast Członkowie Zarządu przyjmują obywateli w sprawie skarg i wniosków w każdy poniedziałek w godzinach od 14:00 do 15:30. 2 Ostatnią kontrolę (sprawdzającą) w temacie organizacji przyjmowania rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków przez organy województwa opolskiego przeprowadzono w dniach 2-3 lutego 2011 r. za okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. protokół oraz wystąpienie pokontrolne zostały zamieszczone w systemie EZD jako część akt kontroli i oznaczone jako: Protokół z kontroli sprawdzającej w UMWO 2011 oraz Wystąpienie pokontrolne z kontroli w UMWO Znaki spraw skontrolowanych skarg i wniosków: DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA- I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA- I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA- I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA- I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA- I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA- I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA-I , DOA- I , DOA-I , DOA-I Łącznie skontrolowano 3 anonimy: 1 zarejestrowany pod nr DOA-I , a 2 zarejestrowane pod nr: DOA- I , DOA-I (wniosek). 5 Skargę Pani Doroty Błażejewskiej na pracownika Opolskiego Centrum Ratownictwa Medycznego w Opolu przekazano według właściwości pismem o nr PSiZ.IV IIw, natomiast pismo Pani Doroty Mastalerz oraz Joanny Smolka dotyczące zmiany rozkładu jazdy pociągów zostało przekazane pismem o nr IN.III GG (zostało zakwalifikowane i rozpatrzone jako wniosek). 6 Treść odpowiedzi na analizę przedkontrolną stanowi część akt kontroli, została zamieszczona w systemie EZD jako: Odpowiedź Marszałka WO na analizę przedkontrolną. 7 Dowody zgromadzone w toku kontroli potwierdzające powyższy stan faktyczny, znajdują się w systemie EZD i stanowią akta kontroli; zostały oznaczone jako: 1 Analiza skarg i wniosków za rok 2012, 2 Analiza skarg i wniosków za rok 2013 oraz 3 Analiza skarg i wniosków za rok Treść pisma stanowi część akt kontroli; została zamieszczona w systemie EZD jako: Pismo Sekretarza WO z
3 IV. Ustalono, że na stronach Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego publikowane są Uchwały Sejmiku Województwa Opolskiego w sprawie rozpatrywania skarg, zawierające dane osobowe osób skarżących (za okres objęty kontrolą w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego znaleziono 1 taką uchwałę 9 ). Mając na uwadze treści wynikające z art k.p.a. umotywowana byłaby jej anonimizacja 10. V. W Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego ogólne zasady organizacji przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków reguluje: Regulamin Organizacyjny, natomiast kwestie szczegółowe - Regulamin organizacji przyjmowania, rozpatrywania i załatwia skarg i wniosków w UMWO. Zgodnie z Rozdz. 5 6 ust. 4 ppkt. 7 Regulaminu Organizacyjnego - nadzór nad załatwianiem indywidualnych spraw obywateli, w tym skarg i wniosków, z wyłączeniem skarg dotyczących Marszałka i Zarządu, które rozpatruje Sejmik - należy do zadań Sekretarza Województwa. Stosownie do treści Rozdz. 5 6 ust. 2 ppkt 1 powyższego Regulaminu - nadzoruje on bezpośrednio Departament Organizacyjno Administracyjny, przy pomocy którego wykonuje swoje zadania. Organizacja przyjmowania, rozpatrywania oraz załatwiania skarg i wniosków, w tym prowadzenie centralnego rejestru skarg i wniosków - według Rozdz ust. 6 ppkt. 6 powyższego Regulaminu - należy do zadań Departamentu Organizacyjno - Administracyjnego. Kierowanie pracą Departamentu oraz nadzór nad wykonywaniem zadań z zakresu jego działania należy do zadań jego Dyrektora - Pana Marcina Puszcza 11. Zastępca Dyrektora Pani Anna Kurdej Michniewicz nadzoruje m.in. pracę Referatu Organizacyjnego, wchodzącego w skład Departamentu Organizacyjno - Administracyjnego 12. Zadania dotyczące kontrolowanego zakresu w okresie objętym kontrolą wykonywały: Pani Anna Żurek 13 oraz Pani Katarzyna Kolańska 14 - pracownice Referatu Organizacyjnego w Departamencie Organizacyjno Administracyjnym Urzędu Marszałkowskiego. VI. W trakcie kontroli oceniono procedurę rozpatrywania skarg i wniosków przez organy województwa Opolskiego: Marszałka Województwa Opolskiego oraz Sejmik Województwa Opolskiego oraz czynności kancelaryjno-techniczne pracowników odpowiedzialnych za kontrolowany zakres oraz skuteczność sprawowanego nadzoru. W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że zgodnie z art. 254 k.p.a., skargi, wnioski oraz związane z nimi pisma i inne dokumenty rejestruje się i przechowuje w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego w sposób ułatwiający kontrolę terminowości oraz sposobu ich załatwiania. Prawidłowo prowadzony jest rejestr skarg i wniosków Dowody zgromadzone w toku kontroli potwierdzające powyższy stan faktyczny znajdują się w systemie EZD i stanowią część akt kontroli; zostały oznaczone jako: Uchwała SWO z skarga M. Labusa - BIP UMWO. 10 Zgodnie z decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 23 lipca 2009 r. Nr DOLiS/DEC-698/09 cyt: ( ) Rada Miasta w ramach przysługujących jej kompetencji, uprawniona była do przetwarzania danych osobowych Skarżącego, jednakże opublikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej w treści podjętej przez nią uchwały jego danych osobowych w zakresie imienia i nazwiska w ocenie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych zdecydowanie wykroczyło poza cel tego przetwarzania ( ). W ocenie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych dla spełnienia celu i obowiązku publikacji z art. 4 ust 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, również w przedmiotowej sprawie, wystarczającym byłaby więc publikacja zanonimizowanej uchwały, tj. uchwały w której zawarte dane osobowe poddane zostały procesowi uniemożliwiającemu rozpoznanie osoby, której te dane dotyczą, poprzez ich usunięcie. 11 Zgodnie z zakresem obowiązków z dnia 2 czerwca 2014 r., który jako skan znajduje się w systemie EZD oznaczony jako: 1 Zakres obowiązków Pana Marcina Puszcza Zgodnie z zakresami obowiązków z dnia 1 marca 2011 r. oraz z dnia 2 czerwca 2014 r., które jako skany znajdują się w systemie EZD oznaczone jako: 4 Zakres obowiązków Pani Anny Kurdej- Michniewicz i 5 Zakres obowiązków Pani Anny Kurdej- Michniewicz Zgodnie z zakresami obowiązków z dnia 1 lutego 2013 r. oraz z dnia 18 stycznia 2014 r., które jako skany znajdują się w systemie EZD oznaczone jako: 6 Zakres obowiązków Pani Anny Żurek i 7 Zakres obowiązków Pani Anny Żurek Zgodnie z zakresami obowiązków z dnia 18 lutego 2014 r. oraz z dnia 15 września 2014 r., które jako skany znajdują się w systemie EZD oznaczone jako: 8 Zakres obowiązków Pani Katarzyny Kolańskiej i 9 Zakres obowiązków Pani Katarzyny Kolańskiej Prowadzony rejestr skarg i wniosków stanowi akta kontroli; zamieszczono go w systemie EZD i oznaczono jako: Rejestr skarg i wniosków 2014 r. UMWO; 3
4 Ustalono, że na skargach i wnioskach zamieszczano adnotacje o dacie ich wpływu. Nadawano im także znaki spraw odpowiadające symbolom klasyfikacyjnym określonym w instrukcji kancelaryjnej 16. Wszystkie skontrolowane sprawy załatwiono też terminowo. Nie stwierdzono łamania kompetencji Sejmiku Województwa Opolskiego wynikającej z art. 229 pkt 5 k.p.a., przy rozpatrywaniu skarg na działalność Marszałka Województwa Opolskiego i Zarząd Województwa Opolskiego. Odpowiedzi na skargi i wnioski kierowano bezpośrednio do zainteresowanych, powoływano odpowiednie podstawy prawne, zgodnie z art k.p.a. oraz art k.p.a. w związku z art k.p.a. W przypadku przedłużania terminu rozpatrzenia spraw powoływano art w związku z art lub art. 245 k.p.a., przez co wypełniono zalecenia pokontrolne Wojewody Opolskiego z dnia 1 marca 2011 r. W przypadku uznania skargi za bezzasadną, w udzielanej odpowiedzi pouczano skarżących o treści art k.p.a. Przestrzegano instrukcji kancelaryjnej w zakresie umieszczania na kopiach pism odręcznego podpisu osoby je sporządzającej i daty jego złożenia oraz daty ekspedycji pisma. VII. Analizując akta skargowo wnioskowe za 2014 rok, kontrolujący stwierdzili, że skargi i wnioski załatwiane były prawidłowo. Stwierdzono pojedyncze przypadki poniżej opisanych nieprawidłowości. Ustalono, że w piśmie z dnia 17 października 2014 roku o nr DOA-I przedłużającym termin załatwienia skargi nie podano dokładnej daty jej rozpatrzenia. Poinformowano skarżącego na podstawie art w związku z art k.p.a. o przyczynie zwłoki i konieczności wydłużenia terminu jej rozpatrzenia, cyt.: do czasu sporządzenia przez właściwy zespół kontrolujący raportu z przeprowadzonych czynności kontrolnych. Jako koniec terminu rozpatrzenia skargi podano faktyczne zdarzenie, które miało nastąpić w bliżej nieokreślonej przyszłości, a nie konkretną datę jej załatwienia. Zgodnie z art k.p.a. należało wskazać nowy termin załatwienia sprawy, a więc podać informację o nowej, dokładnej dacie jej rozpatrzenia. Kontrolerzy stwierdzili również przypadek nieprawidłowego zamieszczenia pouczenia o treści art k.p.a. w odpowiedzi na skargę o nr DOA-I , uznaną za zasadną. Zgodnie z art k.p.a. zawiadomienie o odmownym załatwieniu skargi powinno zawierać m.in. uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o treści art k.p.a. Zamieszczanie powyższego pouczenia jest wymagane jedynie w odpowiedziach na skargi załatwiane odmownie. W przypadku skarg uznanych za zasadne, a więc załatwionych pozytywnie, w treści udzielanych odpowiedzi pomija się art k.p.a. W toku przeprowadzonej kontroli, ustalono, że na pismach będących odpowiedzią na złożone skargi i wnioski oraz przekazujących je do załatwienia innym organom zamieszczano nieprawidłowe oznaczenie organu, od którego pochodzą. Przykładem powyższej nieprawidłowości jest pismo zarejestrowane pod nr DOA-I Stosownie do art k.p.a. w związku z art. 247 k.p.a., zawiadomienie o sposobie rozpatrzenia skargi i wniosku powinno zawierać m.in. oznaczenie organu, od którego pochodzi. Organ jest wyodrębnionym podmiotem wyposażonym na podstawie prawa we własne kompetencje decyzyjne, natomiast Urząd jest jednostką organizacyjną zajmującą pozycję obsługową lub pomocniczą wobec organu. 16 [ Skargi i wnioski załatwiane bezpośrednio (w tym na jednostki podległe)] [ Skargi i wnioski przekazane do załatwienia według właściwości] - Załącznik Nr 4 Jednolity rzeczowy wykaz akt organów samorządu województwa i urzędów marszałkowskich do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 roku w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz.U. z 2011 r., Nr 14, poz. 67), zwane w dalszej części instrukcją kancelaryjną; 17 stanowią akta kontroli; zostały oznaczone jako: 1 DOA-I brak wyznaczonego terminu przedłużenia skargi; 18 stanowią akta kontroli; zostały oznaczone jako: 2 DOA-I skarga zasadna; 19 stanowią akta kontroli; zostały oznaczone jako: 5 DOA-I nieprawidłowe oznaczenie organu; 4
5 W związku z powyższym, odpowiedzi na skargi i wnioski oraz związane z nimi pisma powinny zawierać oznaczenie (pieczęć) organu, tj. Marszałka Województwa Opolskiego lub Sejmiku Województwa Opolskiego, a nie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego wraz z nazwą departamentu. Prawidłowe oznaczenie organu zastosowano jedynie w odpowiedziach na 2 skargi o nr: DOA-I oraz DOA-I Ponadto zauważono, że w prowadzonym rejestrze skarg i wniosków zamieszczano pisma, zarejestrowane pod nr: DOA-I , DOA-I , DOA-I i DOA-I , które otrzymano do wiadomości. Do dołączonych pism sporządzono notatkę służbową, w której powołano się na 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz.U. z 2002 r. Nr 5, poz. 46), zgodnie z którym skargę lub wniosek adresowane do właściwego organu i przesłane w odpisie do innego organu, rozpatruje i załatwia, w ramach swojej właściwości, organ, do którego były adresowane. Zgodnie z instrukcją kancelaryjną symbol klasyfikacyjny 1511 jest przeznaczony tylko i wyłącznie dla skarg i wniosków przekazywanych do załatwienia według właściwości, nie powinno się więc rejestrować pod tym numerem pism otrzymanych do wiadomości. Takie postępowanie wpływa na małą przejrzystość rejestru. Ponadto stwierdzono, że w treści odpowiedzi na skargę o nr DOA-I podpisaną przez Wicemarszałka Pana Tomasza Kostusia, zabrakło pieczęci: z upoważnienia Marszałka Województwa. Zgodnie z art k.p.a. zawiadomienie o sposobie rozpatrzenia skargi powinno zawierać m.in. podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego osoby upoważnionej do załatwienia skargi. Przykładem prawidłowo podpisanej odpowiedzi na skargę jest pismo o nr DOA-I Zakres, przyczyny i skutki stwierdzonych nieprawidłowości. IX. Podsumowując, należy stwierdzić, że w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego nastąpiła względem poprzednich lat wyraźna poprawa organizacji przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków. W całości też zrealizowano zalecenia pokontrolne Wojewody Opolskiego zawarte w wystąpieniu pokontrolnym o Nr NK.V AW z dnia 1 marca 2011 roku 24. W związku z powyższym organizację przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków przez organy województwa opolskiego: Marszałka Województwa Opolskiego oraz Sejmik Województwa Opolskiego mimo stwierdzonych w pojedynczych przypadkach nieprawidłowości należy ocenić pozytywnie. W związku z czym brak jest też podstaw do formułowania zaleceń pokontrolnych. Kontrolę wpisano do książki kontroli prowadzonej przez Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego pod pozycjami: 2/2015 i 3/ stanowią akta kontroli; zostały oznaczone jako: 3 DOA-I prawidłowe oznaczenie organu i 4 DOA- I prawidłowe oznaczenie organu; 21 stanowią akta kontroli; zostały oznaczone jako: 6 DOA-I do wiadomości, 7 DOA-I do wiadomości, 8 DOA-I do wiadomości i 9 DOA-I do wiadomości; 22 stanowią akta kontroli; zostały oznaczone jako: 10 DOA-I brak pieczęci z upoważnienia; 23 stanowią akta kontroli; zostały oznaczone jako: 11 DOA-I pieczęć z upoważnienia. 24 W wystąpieniu pokontrolnym z dnia 1 marca 2011 roku zalecono: 1/ W skargach przy podtrzymaniu stanowiska przez udzielającego odpowiedź zawiadamiać organ wyższego stopnia, zgodnie z art k.p.a.; 2/ Odpowiedź na skargi kierować bezpośrednio do skarżącego, stosownie do treści art k.p.a.; 3/W odpowiedziach na skargi i w pismach wskazujących nowy termin załatwiania sprawy powoływać odpowiednie podstawy prawne, zgodnie z art w związku z art k.p.a.; art w związku z art i art w związku z art. 245 k.p.a. 5
6 W dniu 27 lutego 2015 roku, na podstawie art. 38 ustawy o kontroli administracji rządowej, przekazano Panu Marszałkowi Województwa Opolskiego jako kierownikowi jednostki kontrolowanej - projekt wystąpienia pokontrolnego wraz z pouczeniem o możliwości złożenia stosownie do treści art. 40 powyższej ustawy umotywowanych pisemnych zastrzeżeń, co do jego treści 25. W związku z niezgłoszeniem zastrzeżeń, sporządzono zgodnie z art. 46 ust. 1 powyższej ustawy wystąpienie pokontrolne i przekazano Panu Marszałkowi w dniu 12 marca 2015 roku. WOJEWODA OPOLSKI Ryszard Wilczyński 25 Szczegółowe postępowanie w kwestii zastrzeżeń regulują przepisy art ustawy o kontroli w administracji rządowej. 6