Source: http://docplayer.pl/2249492-Kgp-4114-002-01-2014-i-14-004-wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-02-22 23:25:51
Legal References Found: art. 3
 art. 132
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 132
 art. 5
 art. 11
 art. 5
 art. 11
 art. 5
 art. 11
 art. 5
 art. 11
 art. 5
 art. 11
 art. 4
 art. 4
 art. 132
 art. 3
 art. 132
 art. 136
 art. 5
 art. 11
 art. 30
 art. 30
 art. 136
 art. 30

Document Content:
KGP /2014 I/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE - PDF
KGP /2014 I/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Download "KGP 4114-002-01/2014 I/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE"
1 KGP /2014 I/14/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana I/14/004 Wybór koncepcji i przebieg procedury przetargowej na wdrożenie Systemu Obsługi Sprzedaży 1 w ENERGA SA Najwyższa Izba Kontroli Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji 1. Tadeusz Korszeń, doradca ekonomiczny, upoważnienie do kontroli nr z dnia 30 października 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) 2. Lidia Różycka, starszy Inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z dnia 30 października 2014 r. ENERGA SA, Gdańsk, al. Grunwaldzka (dowód: akta kontroli str. 3-4) Kierownik jednostki kontrolowanej Mirosław Bieliński, Prezes Zarządu Spółki. (dowód: akta kontroli str. 5) Ocena ogólna II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia 3 negatywnie brak stosowania przez kontrolowaną jednostkę przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 4 w odniesieniu do kontrolowanej procedury przetargowej. NIK ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonej nieprawidłowości, działalność Spółki w zakresie: przeprowadzonej analizy korzyści ekonomicznych planowanego wdrożenia SOS, przygotowania zamówienia na SOS, sposobu realizacji wniosków z kontroli i audytów dotyczących wyboru koncepcji i przebiegu procedury przetargowej oraz zabezpieczenia interesów gospodarczych w zawartej umowie z Infovide-Matrix SA z siedzibą w Warszawie 5. Uzasadnienie oceny ogólnej Systemu Obsługi Sprzedaży, obejmujący system billingowy i system CRM 6 w Grupie Kapitałowej ENERGA oraz świadczenie usług gwarancyjnych i serwisowych dla tego systemu, został uznany w Spółce i jej jednostkach zależnych (ENERGA Obrót SA 7, ENERGA Obsługa i Sprzedaż Sp. z o.o. 8, ENERGA Operator SA 9 ) jako niezbędny do prowadzenia efektywnej sprzedaży energii elektrycznej, gromadzenia informacji o preferencjach i potrzebach klientów oraz efektywnego 1 Dalej: SOS. 2 Dalej: ENERGA lub Spółka. 3 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna lub ocenę opisową. 4 Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm. Dalej: Pzp. 5 Dalej: Infovide-Matrix. 6 CRM ang. customer relationship management to zestaw procedur i narzędzi istotnych w zarządzaniu kontaktami z klientami. 7 Dalej: ENERGA Obrót lub EOB. 8 Dalej ENERGA Obsługa i Sprzedaż lub EOiS. 9 Dalej: ENERGA Operator lub EOP. 2
3 zarządzania. Przewidywane korzyści wdrożenia SOS uzasadniono pod względem jakościowym i ekonomicznym. Spółka przedłużała terminy składania ofert umożliwiając zainteresowanym wykonawcom ich sporządzenie zgodnie z wymogami formalnymi oraz wyjaśnieniami zamawiającego. W umowie na zakup i wdrożenie SOS, ENERGA należycie zabezpieczyła swoje interesy gospodarcze, przewidując odpowiednie sankcje w razie jej niewykonania lub niewłaściwego wykonania oraz prawo do monitorowania realizacji umowy. Postępowanie przetargowe wygrała firma informatyczno-konsultingowa Infovide- Matrix z ofertą systemu opartego na oprogramowaniu podstawowym firmy Oracle. ENERGA zawarła umowę na wdrożenie SOS jako drugi z wiodących krajowych koncernów energetycznych. Przetarg na wdrożenie SOS przeprowadzono z pominięciem przepisów Pzp - rozdziału 5, działu III, dotyczących zamówień sektorowych. Jako podstawę wyboru wykonawcy SOS przyjęto przepisy ustawy Kodeks cywilny oraz wewnętrzną Instrukcję zamawiania dostaw, usług i robót budowlanych w ENERGA SA 10 wprowadzoną Zarządzeniem Nr 23/ Dyrektora Zarządzającego Spółki. ENERGA jest podmiotem, w którym Skarb Państwa posiada 51,52% całości akcji 12. Spółka uznała, że nie spełnia kryteriów wymaganych do stosowania szczególnego trybu zamówień, o którym mowa we wskazanych przepisach Pzp, gdyż w ogóle nie jest przedsiębiorstwem energetycznym w rozumieniu ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne 13. Jednak w jednej z opinii prawnych, opracowanej przez podmiot zewnętrzny na zamówienie Spółki, wskazano, że nie można wykluczyć, iż ENERGA może być zaliczona do zamawiających zobowiązanych do stosowania Pzp na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 3 Pzp, zaś w drugiej opinii kwestię stosowania do postępowania na wybór wykonawcy SOS przepisów Pzp pominięto. Zdaniem NIK, Zarząd ENERGA, mając rozbieżne opinie prawne, powinien upewnić się, że Spółka jako zamawiający, działający w imieniu spółek należących do grupy kapitałowej (spółek zależnych) prowadzących działalność sektorową, o której mowa w art. 132 ust. 1 pkt 3 Pzp, i spełniających przesłankę podmiotową stosowania ustawy z art. 3 ust. 1 pkt 4 Pzp, rzeczywiście jest zwolniona ze stosowania przepisów o zamówieniach sektorowych. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 4 Pzp, podmioty w Grupie Kapitałowej ENERGA należą do innych niż określone w art. 3 pkt 1-3a Pzp podmiotów, a podmiot wymieniony w art. 3 ust. 1 pkt 1 Pzp, tj. Minister Skarbu Państwa wywiera pośrednio poprzez ENERGA dominujący wpływ na działalność tych podmiotów z Grupy, w szczególności finansuje je w ponad 50% poprzez swój udział kapitałowy w ENERGA. Podmioty takie są uznawane za zamawiających sektorowych, o ile prowadzą działalność wymienioną w art. 132 Pzp. 10 Dalej: Instrukcja. 11 Z dnia 9 listopada 2010 r. 12 Dane MSP na 30 marca 2014 r. 13 Dz. U. z 2012 r. poz ze zm. 3
4 Opis stanu faktycznego Opis stanu faktycznego III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Uzasadnienie korzyści ekonomicznych planowanego wdrożenia SOS 1.1. Zakres stosowania dotychczasowego SOS Szacunkowa liczba zapisów księgowych na kontach głównych w stosowanych systemach bilingowych wyniosła: ( ) 14 zapisów. Bezpośrednio przy obsłudze systemów bilingowych w latach (trzy kwartały) pracowało odpowiednio ( ) 15 osób. Liczba inkasentów oraz innych pracowników biurowych dostarczających dane do systemów w latach (trzy kwartały) wynosiła odpowiednio ( ) 16. W 2012 r. w Grupie ENERGA funkcjonowały 23 systemy wspierające fragmentaryczne procesy obsługi i sprzedaży, w tym m.in.: AUMS, SAP IS-U, Energos i SELEN. Obok systemów bilingowych, w obszarze CRM wykorzystywane były aplikacje i narzędzia na bazie MS Office wspierające procesy obsługi i sprzedaży, których integracja z ww. systemami była ograniczona. Koszt roczny utrzymania systemów wyniósł w 2010 r. ( ) 17. (dowód: akta kontroli str , , ) W latach nakłady poniesione na koncepcję projektu Model Biznesowy SOS zakładającego ujednolicenie systemu informatycznej obsługi sprzedaży dla Grupy ENERGA 18 wyniosły ( ) 19, w tym na: zasoby projektowe (zasoby wewnętrzne oraz ENERGA IT) ( ) 20, analizy doradcze( ) 21, wsparcie prawne ( ) 22, wydatki organizacyjne (m.in. delegacje, organizacja spotkań, materiały biurowe) - ( ) 23. (dowód: akta kontroli str , 19-20, ) 1.2. Główne wady poprzednich systemów SOS Według wyjaśnień Dyrektora Biura Systemów ENERGA funkcjonujące dotychczas środowisko nie spełniało w całości reguł Kodeksu Architektonicznego, co objawiało się m.in. tym, iż: dane słownikowe nie były ujednolicone, brakowało centralnego katalogu produktów i usług, systemom brakowało elastyczności rozwiązań (niewdrażanie wszystkich zgłaszanych zmian 24 ), obsługą systemów częściowo zajmowali się administratorzy zewnętrzni (od strony dostawców systemów) co sprzyjało uzależnieniu od dostawców zewnętrznych oraz brakiem możliwości śledzenia ich działań (bezpieczeństwo). Systemy AUMS i SELEN szczególnie podczas zamykania miesiąca miały problemy wydajnościowe. System SAP IS-U ze względu na specyfikę oraz wiek rozwiązania nie mógł być zaktualizowany poprzez podniesienie do wyższej wersji. Ponadto rozwój dotychczasowych systemów wymagałby prac programistycznych z uwagi na luki we wsparciu informatycznym 14 Wyłączono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie danych liczbowych. Tajemnica ustawowo chroniona na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.: dalej uodip w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zakazie nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz ze zm.; dalej uoznk). Wyłączenie dokonane przez NIK w interesie Energa SA Szerzej opisany w punkcie Niewdrażanie wszystkich zgłaszanych zmian z uwagi na wysokie koszty (w ostatnich 10 miesiącach koszt ok. ) i czas wdrożenia (nawet ponad 12 m-cy). Wyłączono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie danych liczbowych. Tajemnica ustawowo chroniona na podstawie art. 5 ust. 2 uodip w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. oznk. Wyłączenie dokonane przez NIK w interesie Energa SA. 4
5 realizacji procesów biznesowych, takich jak: zarządzanie ofertą, sprzedaż, obsługa klientów biznesowych i masowych. W opinii ENERGA pozostawienie 25 dotychczasowych systemów wiązało się z ryzykiem: - niespełnienia wymagań wydajnościowych przez systemy bilingowe, - braku możliwości szybkiego reagowania na zmianę oferty produktowej (co wiązało się z aktualizacją i rozbudową kilku modeli zamiast jednego), - zapewnienia bezpieczeństwa 26 i audytowalności danych 27. ENERGA zleciła przeprowadzenie analizy dotychczasowych rozwiązań firmie Deloitte Business Consulting, która przygotowała Opracowanie Modelu Biznesowego Systemu Obsługi Sprzedaży w Grupie ENERGA zakończone rekomendacją rozwiązania docelowego. 28 (dowód: akta kontroli str , , , 833) Opis stanu faktycznego 1.3. Potrzeby nowych funkcjonalności SOS zgłaszane przez użytkowników, koszt ich implementacji i uzasadnienie korzyści jakie miałyby przynieść one Spółce Opracowany przez Deloitte Business Consulting Model Biznesowy SOS w Grupie ENERGA scalał wszelkie dotychczasowe opracowania powstałe w ramach inicjatywy Grupy w jeden spójny koncepcyjnie model biznesowy dotyczący obszaru sprzedaży i obsługi klienta dla Grupy ENERGA. W tym opracowaniu, po analizie wykorzystywanych dotychczas systemów, stworzono spójny zestaw wymagań co do rozwiązania informatycznego, który uwzględniał: spełnienie wymagań służb biznesowych Grupy ENERGA. W oparciu o zidentyfikowane wymagania służb biznesowych zostało przeprowadzone postępowanie, którego efektem był wybór rozwiązania docelowego oraz rozpoczęcie wdrożenia narzędzi informatycznych 29. Nowy system miał mieć funkcjonalności odpowiadające wymaganiom całej Grupy ENERGA, które eliminowały słabości dotychczasowych systemów, ale także pozwalały na osiągnięcie trwałej przewagi konkurencyjnej w obszarze obsługi klientów i sprzedaży usług realizowanych przez ENERGA Obsługa i Sprzedaż, ENERGA Obrót oraz ENERGA Operator. Wymagania podstawowe zidentyfikowane przez Grupę ENERGA to m.in.: zapewnienie operacyjnego dostępu w całej organizacji do jednolitych danych klientów, m. in. do ich przechowywania i przeglądania pod kątem tematu kontraktu, terminu, itp. możliwość zmiany sposobu działania systemów metodą konfiguracji, bez konieczności wprowadzania zmian w kodzie (skrócenie czasu potrzebnego na wprowadzenie zmian), jak największa automatyzacja procesów powtarzalnych 30, masowych 31, umożliwienie samoobsługowego dostępu klientów/partnerów handlowych/ pracowników mobilnych do wybranych funkcjonalności systemu 32, 25 Grupa ENERGA analizowała możliwość pozostawienie jednego dotychczasowego systemu bilingowego lub CRM oraz jednego nowego systemu w zakresie bilingu i CRM. W wyniku ww. analizy rekomendowano wybór wariantu zakładającego budowę nowego systemu CRM i nowego systemu billingowego, które spełniać będą wyspecyfikowane wymagania funkcjonalne i pozafunkcjonalne. 26 Brak spełnienia wymagań dotyczących zabezpieczenia danych przed nieuprawnionym dostępem. 27 ENERGA zwraca uwagę, iż wiedza o systemach powinna znajdować się wewnątrz Grupy ENERGA m.in. poprzez zatrudnienie analityków biznesowych, czy architektów rozwiązań. 28 Opracowanie opisane w punkcie Karta Projektu str Standardowe procesy takie jak np. rozliczenia, obieg spraw. 31 Dla wybranych grup klientów np. zmiany cenników. 32 Funkcjonalności: informacyjne, sprzedażowe. 5
6 poprawa wydajności i elastyczności systemu umożliwiających obsługę spodziewanego wzrostu liczby realizowanych transakcji po uwolnieniu cen energii dla grupy taryfowej G 33. Opis ostatecznie zidentyfikowanych wymagań zawarto w materiałach negocjacyjnych w dokumencie Deklaracja spełnienia wymagań funkcjonalnych i pozafunkcjonalnych. 34 (dowód: akta kontroli str. 13, 20-22, ) Według analizy opłacalności wdrożenia SOS w ENERGA 35, wchodzącej w skład wyżej omawianego Modelu Biznesowego SOS, nakłady wdrożeniowe w okresie 32 miesięcy wynosiłyby ( ) 36, koszty utrzymania ( ) 37, zaś wartość korzyści osiągnęłaby poziom ( ) 38. Przepływy pieniężne netto wyszacowano na ( ) 39, przy wskaźniku wartości bieżącej netto NPV ( ) 40 % i wartości ( ) 41 i wewnętrznej stopie zwrotu inwestycji IRR ( ) 42 %, zdyskontowany okres zwrotu wynosiłby wówczas ( ) 43. W ciągu ( ) 44 lat od rozpoczęcia wdrożenia: marża zwiększyłaby się o ( ) 45, z tego: ( ) 46 poprzez wzrost efektywności procesów pozyskiwania klientów i ( ) 47 z tytułu zwiększenia skuteczności utrzymywania klientów; nowy SOS wpłynąłby na redukcję kosztów o ( ) 48 (wskutek poprawy efektywności realizacji procesów rozliczeń i windykacji o ( ) 49, zmniejszenia kosztów wdrożenia zmian w ofercie produktowej o ( ) 50, zmniejszenia kosztów utrzymania i rozwoju dotychczasowych systemów o 68,8 mln zł); SOS, wpływając na poprawę efektywności obsługi spraw w taryfie G (głównie gospodarstwa domowe), może pozwolić na zaoszczędzenie ( ) 51 etatów. (dowód: akta kontroli str. 19, , ) W Modelu Biznesowym przewidywano dla ENERGA Operator następujące korzyści jakościowe wdrożenia SOS: ujednolicenie i większa sprawność procesów biznesowych: wyższa sprawność wykonywania procesów biznesowych w zakresie zmiany sprzedawcy, obsługi danych pomiarowych, rozliczeń usług dystrybucyjnych; poprawa jakości danych: wyższe możliwości sprawozdawczości, prognozowania i raportowania na poziomie zarządczym i operacyjnym, uproszczone utrzymanie spójności danych; większa niezależność: zwiększenie niezależności w kontekście Programu zgodności poprzez zapewnienie niedyskryminacyjnego traktowania klientów oraz podmiotów współpracujących; 33 Głównie gospodarstwa domowe. 34 Więcej nt. tego opisu w punkcie 2.1. niniejszego wystąpienia. 35 Opracowanie z dnia 31 stycznia 2013 r. wykonawca Deloitte 36 Wyłączono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie danych liczbowych. Tajemnica ustawowo chroniona na podstawie art. 5 ust. 2 uodip w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. oznk. Wyłączenie dokonane przez NIK w interesie Energa SA
7 Ustalone nieprawidłowości ochrona wizerunku: zwiększenie sprawności i realizacja procesu zmiany sprzedawcy, wyższa przejrzystość i lepsza kontrola wystawianych faktur, wyższa sprawność w zakresie raportowania do URE. (dowód: akta kontroli str ) W każdym obszarze analizowanych w Modelu Biznesowym SOS funkcjonalności oceniano ryzyko związane z inwestycją. Zapewnienie jakości projektu było realizowane poprzez zewnętrzny nadzór/audyt wykonywany przez firmę Ernst & Young, podmiot posiadający bardzo duże doświadczenie praktyczne w tym zakresie, ze względu na rozległy zakres i złożony charakter tego przedsięwzięcia. (dowód: akta kontroli str ,1057, , ) W działalności kontrolowanej jednostki, w zakresie podjęcia decyzji o wdrożeniu nowego systemu informatycznego SOS, nie stwierdzono nieprawidłowości. Ocena cząstkowa Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie. Opis stanu faktycznego 2. Przygotowanie zamówienia na SOS 2.1. Zdefiniowanie wymagań funkcjonalnych i wydajnościowych dla nowego systemu SOS W trakcie przygotowań, dla uszczegółowienia wymagań funkcjonalnych SOS i ich wskazania przez spółki Grupy: ENERGA Obrót i ENERGA Operator, ENERGA założyła, zgodnie z Instrukcją.., etapowość postępowania na wybór wykonawcy (I etap w celu wyłonienia krótkiej listy wykonawców i rozpoznania rynku przed rozpoczęciem negocjacji, do II etapu wyłoniono 3 oferentów). II etap uruchomiono na podstawie decyzji Komitetu Sterującego projektu Model Biznesowy SOS 52 z 21 czerwca i 10 sierpnia 2012 r. 53. Oferentów zobowiązano do przedstawienia ofert zawierających zaktualizowane wymagania biznesowe EOP i EOB; przypisania ich do poszczególnych modułów środowiska SOS. Ostateczne wymagania funkcjonalne, zatwierdzone na posiedzeniu Komitetu Sterującego, zawarto w załączniku nr 6 do ostatecznego wzoru umowy z 21 grudnia 2012 r. pn. Deklaracja spełnienia wymagań funkcjonalnych i pozafunkcjonalnych. Deklaracja zawierała arkusz definiujący szczegółowo wymagania funkcjonalne (określone jako niezbędne, istotne lub pomocnicze) w kategoriach: informacja o klientach, zarządzanie ofertą, sprzedaż i utrzymanie, rozliczenia i fakturowanie, należności i windykacja, obsługa klienta oraz raportowanie i sprawozdawczość oraz wymagania pozafunkcjonalne w kategoriach: wygląd, ergonomia użytkowa, wydajność, wymagania operacyjne, utrzymanie, bezpieczeństwo oraz ogólne wewnętrzne regulacje i kultura organizacji, regulacje prawne. Oferent był zobowiązany określić stopień i sposób spełnienia poszczególnych wymagań lub wskazać, których wymagań nie spełni. W materiałach negocjacyjnych założono, iż realizacja wdrożenia SOS będzie przebiegała w trzech fazach. Pierwsza faza o charakterze analitycznym (realizacja analizy przedwdrożeniowej, stworzenie koncepcji biznesowej i projektu technicznego) będzie poprzedzała kolejne etapy (m.in. migracja danych z AUMS 52 Sprawującego zarząd nad projektem Modelu Biznesowego i postępowaniem przetargowym SOS. W jego skład powołano przedstawicieli spółek: ENERGA, ENERGA Obsługa i Sprzedaż, ENERGA Obrót i ENERGA Operator oraz Delloite. Dalej: Komitet Sterujący. 53 Protokół z 9 sierpnia 2012 r. 7
8 Ustalone nieprawidłowości Opis stanu faktycznego do SOS oraz migracja danych z SELEN do SOS), które obejmowały również prace wdrożeniowe. Przewidywane terminy rozpoczęcia i zakończenia prac wdrożeniowych: rozpoczęcie warunkowała data zawarcia umowy, prace trwać miały 30 miesięcy. (dowód: akta kontroli str. 13, , 686, ) Środki finansowe na realizację umowy zaplanowano w kwocie: 75 mln zł w ramach zatwierdzonego budżetu na Program Wdrożenia SOS. Całkowity budżet przewidywany na SOS w budżecie wieloletnim ENERGA to kwota ( ) 54 oraz ( ) 55 jako zobowiązanie warunkowe na utrzymanie funkcjonowania systemu po wdrożeniu, które może wystąpić w drugiej połowie 2016 r. Jak wyjaśniła Spółka powyższe kwoty zostały przyjęte Uchwałą Zarządu ENERGA Nr 313/III/2013 z 25 lutego 2013 r. na kwotę łączną( ) 56. (dowód: akta kontroli str.10, , ) ENERGA przyjęła 57 następujący model własności systemu SOS: licencje, majątkowe prawa autorskie (w tym do kodów źródłowych oraz modeli biznesowych) będą stanowić własność ENERGA, natomiast licencje baz danych oraz infrastruktura będą stanowić własność ENERGA Informatyka i Technologie. (dowód: akta kontroli str. 805, ) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości Procedury udzielenia zamówienia W okresie objętym kontrolą Spółka nie posiadała wewnętrznych regulacji nt. postępowania przy udzielaniu zamówień publicznych, w tym dotyczących innych zamówień niż informatyczne gdyż, jak wyjaśniono: ENERGA nie podlega pod Pzp. Z tego też powodu Spółka nie zwracała się do Prezesa UZP z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie udzielenia zamówienia na SOS z pominięciem trybu zamówień sektorowych. (dowód: akta kontroli str , 804) Spółka stosowała Procedurę obowiązującą przy udzielaniu zamówień przez ENERGA SA 58 stanowiącą załącznik Nr 1 do Instrukcji. Przewidywała ona udzielanie zamówień w trybie przetargów w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Wśród aktów prawnych stanowiących podstawę opracowania Instrukcji nie została wymieniona Pzp. W Instrukcji nie przewidziano trybu odwoławczego, co było podyktowane przepisami Kodeksu cywilnego, które nie przewidują trybu odwoławczego dla wyboru oferty w trybie przetargowym. W postępowaniu na budowę i wdrożenie SOS nie wpłynęła żadna skarga od oferentów. (dowód: akta kontroli str ) W 5 pkt 7 Statutu ENERGA, przyjętym uchwałą nr 1 NWZ z 21 grudnia 2009 r., wyszczególniono, że przedmiotem działalności Spółki jest Wytwarzanie, przesyłanie, dystrybucja i handel energią elektryczną ( ) 54 Wyłączono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie danych liczbowych. Tajemnica ustawowo chroniona na podstawie art. 5 ust. 2 uodip w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. oznk. Wyłączenie dokonane przez NIK w interesie Energa SA Z czego kwota 75 mln zł netto dotyczy nabycia składników aktywów trwałych, powstałych w wyniku realizacji umowy na SOS. Wyłączono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie danych liczbowych. Tajemnica ustawowo chroniona na podstawie art. 5 ust. 2 uodip w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. oznk. Wyłączenie dokonane przez NIK w interesie Energa SA. 57 Na posiedzeniu w dniu 23 września 2011 r. Komitet Sterujący przyjął rekomendację firmy Deloitte dot. modelu własności. 58 Dalej: Procedura. 8
9 (dowód: akta kontroli str. 275, 292) W Regulaminie organizacyjnym ENERGA z października 2011 r. określono, że kapitałową strukturę holdingową tworzy grupa spółek, w skład której wchodzi ENERGA oraz spółki od niej zależne i z nią powiązane w rozumieniu art. 4 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych. Natomiast w Regulaminie organizacyjnym z kwietnia Grupę Kapitałową ENERGA zdefiniowano jako tworzoną przez nią oraz spółki, w stosunku do których posiada ona status spółki dominującej w rozumieniu art. 4 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych. (dowód: akta kontroli str. 311, 406) Jak wynika z wyjaśnień Spółki 59 powodem niezastosowania w postępowaniu na udzielenie zamówienia na wykonanie i wdrożenie SOS w trybie zamówień sektorowych zgodnie z Pzp była prawna interpretacja art. 132 ust. 1 pkt 3 i 4 Pzp, według której, w zakresie energetyki nie chodzi o każdy przejaw działalności energetycznej, lecz o działalność polegającą na tworzeniu sieci przeznaczonych do świadczenia publicznych usług związanych z produkcją, przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej, lub dostarczania energii elektrycznej, lub kierowania takimi sieciami. W konkluzji wysnuto wniosek, że do grupy tzw. zamawiających sektorowych można zaliczyć takie podmioty, które bądź wytwarzają energię elektryczną adresowaną do sieci elektroenergetycznych, bądź też przesyłają lub dystrybuują energię elektryczną za pomocą takich sieci. Nie należy do nich ENERGA, która jest spółką holdingową nie prowadzącą działalności w zakresie opisanym powyżej. Biorąc także pod uwagę przedmiot zamówienia, zdaniem Spółki, nie może być wątpliwości co do tego, że ENERGA wszczynając postępowanie na udzielenie zamówienia na wykonanie i wdrożenie systemu SOS nie była (i nadal nie jest) zobowiązana do stosowania Pzp, w tym w szczególności jej rozdziału o zamówieniach sektorowych. Do wyjaśnień załączono: ekspertyzę dotyczącą postępowania zakupowego na wdrożenie SOS w ENERGA wykonaną przez MF&Partners Consultig z 1 lutego 2012 r., w której jednak nie odniesiono się do stosowania Pzp, i analizę prawną autorstwa kancelarii Merski z 13 września 2011 r. (na zlecenie Deloitte), wskazującą, że nie można wykluczyć stosowania Pzp do zamówień klasycznych udzielanych w ramach grupy kapitałowej. (dowód: akta kontroli str. 683, , ) W kolejnej opinii prawnej, uzyskanej już po wszczęciu postępowania na zamówienie SOS, z Kancelarii Radców Prawnych Misiewicz, Mosek i Partnerzy z dnia 4 maja 2012 r. w sprawie zastosowania do ENERGI Pzp wskazano m.in., że w Spółce i jej otoczeniu rynkowym stale pojawia się pytanie o podporządkowanie ENERGI Pzp jako spółki należącej do Skarbu Państwa, w tym z tytułu działalności sektorowej w sferze energetyki, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 4 Pzp. Wskazano, że przedmiotem jej podstawowej działalności jest działalność holdingowa, ukierunkowana na potrzeby Grupy kapitałowej ENERGA, jednak Spółka ta nie dysponuje ani środkami produkcji energii elektrycznej, ani też siecią elektroenergetyczną. Brak jest zatem podstaw do uznania ENERGI za zamawiającego sektorowego. We wnioskach co do zastosowania wobec ENERGI przepisów Pzp stwierdzono, że co do zasady ENERGA w ogóle nie podlega Pzp; dopiero gdy Spółka podejmie działalność sektorową będą miały zastosowanie do niej przepisy art. 132 i następne Pzp; przepisy Pzp mogą mieć również zastosowanie wobec ENERGI, jeżeli udzieli ona zamówienia na roboty budowlane finansowane (w ponad 50%) ze środków publicznych. (dowód: akta kontroli str , , ) 59 Pismo z dnia 3 grudnia 2014 r. znak: ENSA-BS
10 Ustalone nieprawidłowości Opinia prawna, w przedmiocie oceny formalno-prawnej postępowania prowadzonego w trybie zamówienia wielostopniowego dotyczącego budowy i wdrożenia SOS, autorstwa gdańskiej s.c. Adwokaci i Radcowie Prawni, z 15 lutego 2013 r. dotyczyła tylko zgodności przeprowadzonego postępowania z Instrukcją. Autorzy zastrzegli, zgodnie z zakresem udzielonego zlecenia, że pominięto w niej kwestię stosowania do postępowania na wybór wykonawcy SOS przepisów Pzp. Jak wynika z wyjaśnień Spółki sporządzono ją na zlecenie ENERGI na potrzeby projektu Model Biznesowy SOS za kwotę ( ) netto. 60 (dowód: akta kontroli str , 685, , , ) W ramach przyjętego trybu postępowania zastrzeżono wobec zgłaszających się wykonawców poufność informacji przekazywanych w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Decyzją Zespołu Negocjacyjnego ze względu na krytyczność tematu i wrażliwość przekazywanych danych, formularze oświadczeń o poufności wysyłano do wszystkich 14 oferentów, którzy je podpisali. Zastrzeżenie takie było zgodne z art Kodeksu cywilnego. Zastrzeżenia i klauzule poufności zawierały oferty AtoS Origin IT Service Sp. z o.o. Warszawa 61 i Accenture Sp. z o.o. Warszawa 62. W ofercie Infovide-Matrix takie zastrzeżenia zawierały załączniki do oferty nr 9-10 i (dowód: akta kontroli str. 13, 685, 824, 830) Spółka przeprowadziła postępowanie o udzielenie przedmiotowego zamówienia, z pominięciem przepisów rozdziału 5. działu III Pzp dotyczącego tzw. zamówień sektorowych, w tym w sektorze energetyki. Przepisów tych nie zastosowano ponieważ uznano, że ENERGA nie była (i nadal nie jest) zobowiązana do stosowania Pzp, w tym w szczególności jej rozdziału o zamówieniach sektorowych. NIK zwraca uwagę, że powyższe było oparte na opiniach prawnych dotyczących ogólnego pytania: czy ustawa Pzp może mieć zastosowanie do ENERGI, bez zasięgnięcia opinii prawnej konkretnie dla tego zamówienia. NIK nie podziela wyżej przytoczonego stanowiska ENERGA w niniejszej sprawie. Nawet jeśli ENERGA nie odpowiada kryterium przedmiotowemu stosowania Pzp, gdyż sama nie prowadzi działalności sektorowej jako podmiot dominujący w stosunku do spółek prowadzących taką działalność, to zachodzi sytuacja, że świadczenia pozyskiwane przez ENERGA (np. SOS) powiązaną ze spółkami zależnymi są tożsame ze świadczeniami, gdyby zlecającymi byli zamawiający sektorowi należący do Grupy ENERGA, na rzecz których zamówienie to było udzielane. Decydujące więc powinno być ustalenie czy cel udzielonego zamówienia pozostaje w związku z działalnością sektorową. W ocenie NIK, pojęcie celu wykonywania działalności sektorowej powinno być rozumiane możliwie szeroko, w kierunku objęcia przepisami Pzp wszystkich zamówień niezbędnych lub koniecznych do sprawnego prowadzenia takiej działalności. Jednocześnie spod regulacji Pzp można wyłączyć tylko te zamówienia, które w całości pozostają w związku z inną działalnością oraz, gdy mają zastosowanie wyłączenia stosowania ustawy przewidziane w art. 136 Pzp, tj. do udzielania zamówień wewnątrz grupy kapitałowej, co nie miało miejsca w przypadku zamówienia SOS. 60 Fakturę za wykonanie opinii zaksięgowano jako nakład na projekt Model Biznesowy SOS. Wyłączono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie danych liczbowych. Tajemnica ustawowo chroniona na podstawie art. 5 ust. 2 uodip w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. oznk. Wyłączenie dokonane przez NIK w interesie Energa SA. 61 Dalej: AtoS. 62 Dalej: Accenture. 10
11 Uwagi dotyczące badanej działalności Opis stanu faktycznego Dla rozwiania możliwych innych wątpliwości NIK wskazuje, że z uzyskanej opinii Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych 63 wynika, że sprzedaż (odsprzedaż) energii elektrycznej stanowi niezbędny element jej dostarczania. Jako taka jest ona objęta zakresem przedmiotowym zamówień sektorowych podmiotów energetycznych. Powyższa opinia jest zbieżna ze stanowiskiem Komisji Europejskiej 64, że działalność polegająca na obrocie hurtowym i detalicznym energią elektryczną podlega dyrektywie sektorowej 65, chyba że na podstawie jej art. 30 została zwolniona z tego obowiązku. KE uznała 66, że w Polsce art. 30 nie ma zastosowania w odniesieniu do wytwarzania i hurtowej sprzedaży energii elektrycznej. (dowód: akta kontroli str , , 804, , ) Trzeba zaznaczyć, że zamówiony na koszt ENERGA za 75 mln zł system SOS będzie wykorzystywany do obsługi różnych grup klientów głównie na potrzeby wydzielonych ze struktur Grupy Kapitałowej spółek ENERGA Obrót i ENERGA Obsługa i Sprzedaż. Zamówienie udzielone przez spółkę obrotu w celu wykonywania jej działalności, a takim jest zamówienie na SOS, powinno być zrealizowane w trybie zamówień sektorowych, co wynika z przywołanych wcześniej opinii Prezesa UZP oraz Komisji Europejskiej. Zatem takie samo zamówienie udzielone niejako w zastępstwie spółki obrotu podmiotowi trzeciemu spoza grupy kapitałowej również powinno być udzielone w trybie przepisów o zamówieniach sektorowych, bowiem nie obejmują takiego zamówienia wyłączenia stosowania ustawy przewidziane w art. 136 Pzp. Zdaniem NIK, przyjęcie i stosowanie do ww. zamówienia Instrukcji opracowanej na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego, które nie wymagają stosowania trybu odwoławczego, skutkowało niespełnieniem zasad zawartych w Traktacie o Funkcjonowaniu UE w zakresie zachowania kontroli bezstronności procedur przetargowych. Prawo krajowe wynikające z Kodeksu cywilnego nie ma odniesienia w tym zakresie do wytycznych europejskich mających na celu koordynację procedur odwoławczych w zakresie zamówień publicznych, ustalonych w dyrektywie Rady 92/13/EWG 67, która obejmuje naruszenia zamówień w sektorze użyteczności publicznej, w tym w zakresie zamówień sektorowych. Jest to konsekwencja niezastosowania do badanego zamówienia przepisów Pzp. (dowód: akta kontroli str. 13, ) 2.3. Przebieg postępowania o udzielenie zamówienia Postępowanie wszczęto 31 stycznia 2012 r. Dokumenty dotyczące jego uruchomienia, tj. wniosek, materiały negocjacyjne z projektem umowy i karta realizacyjna zostały zaakceptowane zgodnie z punktami 5.5.3, i obowiązującej Instrukcji. Zaproszenia do udziału w postępowaniu wysłano do 14 podmiotów. W I etapie zmieniano czterokrotnie terminy składania ofert, z tego: decyzją Zespołu Negocjacyjnego (ze względu na czasochłonność odpowiedzi na liczne pytania potencjalnych oferentów) z 5 na 13 marca 2012 r oraz na prośby wykonawców (za każdym razem argumentujących je złożonością przedmiotu zamówienia i chęć przygotowania kompletnych, bądź uzupełnienia ofert wraz z załącznikami) z 13 na 27 marca, z 27 marca na 10 kwietnia i z 10 kwietnia na 9 maja 2012 r. W terminie i zgodnie z przyjętą procedurą wpłynęło 5 ofert wstępnych: 63 Dalej: UZP. 64 Dalej: KE. 65 Dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynująca procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz. Urz. UE L 134 z , str. 1). 66 W decyzji 2008/741/WE z 11 września 2008 r. wydanej, na wniosek Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, na podstawie art. 30 ust. 4 i 6 dyrektywy sektorowej, opublikowanej 18 września 2008 r. na str. 35 D.U. UE L 251 z 2008 r. 67 Dz. Urz. WE L 76 z , s
KGP 4112-03-01/2012 S/12/005 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE TEKST JEDNOLITY 1 1 Uwzględniono zmiany wprowadzone uchwałą Zespołu Orzekającego Komisji Rozstrzygającej w Najwyższej Izbie Kontroli z dnia 18 lipca
WICEPREZES NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI JACEK UCZKIEWICZ LWA 4113-003-06/2014 D/14/506 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler
WYMAGANIA OFERTOWE. Przetarg. dotyczący: Budowy środowiska VDI
WYMAGANIA OFERTOWE Przetarg nr PZ-1232 dotyczący: Budowy środowiska VDI Warszawa, dn. 02.11.2016 1. Dane Ogólne 1.1. innogy Stoen Operator Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą przy ul. Pięknej