Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/bezczynnosc-organow-przy-zwrocie-nadwyzki-vat_28_27929.htm?idDzialu=28&idArtykulu=27929
Timestamp: 2020-05-26 11:07:50
Legal References Found: art. 150
 art. 139
 art. 121
 art. 122
 art. 125
 art. 165
 art. 165
 art. 87

Document Content:
Bezczynność organów przy zwrocie nadwyżki VAT?
W związku z tym stwierdzić należy, że w postępowaniu wywołanym skargą na bezczynność lub przewlekłość postępowania nie jest możliwe badanie innych kwestii aniżeli obiektywny fakt pozostawania organu podatkowego w zwłoce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 maja 2015 r. sprawy ze skargi C. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania [...] w [...] w przedmiocie prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług za miesiące czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2013 r. oddala skargę.
C. C. w dniu [...] lipca 2013 r. złożył w Urzędzie Skarbowym w P. deklarację VAT-7 za czerwiec 2013 r. wykazując nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł wraz z wnioskiem o zwrot tej kwoty na rachunek bankowy w terminie 60 dni. W dniach [...] i [...] września 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. przeprowadził u podatnika kontrolę podatkową za powyższy okres. W związku z poczynionymi w jej trakcie ustaleniami, C. C. w dniach [...] września i [...] października 2013 r. złożył korekty deklaracji VAT-7 za czerwiec 2013 r., w których uwzględnił w całości ustalenia kontroli podatkowej. Z uwagi na zadeklarowane przez podatnika transakcje wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (w skrócie: "WDT"), Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. podjął dodatkowo czynności sprawdzające.
W dniu [...] września 2013 r. podatnik złożył w Urzędzie Skarbowym w P. korektę deklaracji VAT-7 za lipiec 2013 r., a w dniu [...] stycznia 2014 r. korektę deklaracji VAT-7 za sierpień 2013 r., w których wykazał nadwyżkę podatku naliczonego do zwrotu na rachunek bankowy odpowiednio w kwotach [...] zł i [...] zł.
Z kolei w dniu [...] października 2013 r. C. C. złożył w Urzędzie Skarbowym w P. deklarację VAT-7 za wrzesień 2013 r., wykazując nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł wraz z wnioskiem o zwrot tej kwoty na rachunek bankowy w terminie 60 dni. Rozliczenie podatku za ten okres zostało objęte kontrolą podatkową, przeprowadzoną w dniach [...], [...] i [...] grudnia 2013 r., w toku której ujawniono nieprawidłowości związane z błędnie ustalonym momentem powstania obowiązku podatkowego. W związku z ustaleniami dokonanymi w trakcie kontroli podatkowej za wrzesień 2013 r., podatnik w dniach [...] grudnia 2013 r. i [...] stycznia 2014 r. złożył korekty deklaracji VAT-7, w których uwzględnił w całości ustalenia kontroli.
Wykazane w deklaracjach VAT-7 za czerwiec i wrzesień 2013 r. nadwyżki do zwrotu powstały w wyniku zadeklarowania przez podatnika transakcji WDT. W związku z koniecznością zweryfikowania ustaleń z przeprowadzonych kontroli oraz przedłożonej przez podatnika dokumentacji, a także w celu wykluczenia możliwości wykazania przez podatnika fikcyjnych transakcji WDT, Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. zwrócił się o przeprowadzenie czynności sprawdzających u krajowego kontrahenta podatnika ("X." Sp. z o.o. w X. - dostawcy towaru: sond paliwowych do sterowania poziomu paliwa) oraz w firmach przewozowych świadczących usługi na rzecz podatnika (B. w B. i C. z P.) do właściwych miejscowo naczelników urzędów skarbowych, tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w X., Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. Ponadto, pismami z dnia [...] października 2013 r., organ, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w P., wystąpił (wnioskami SCAC) do brytyjskiej i czeskiej administracji podatkowej o sprawdzenie WDT dokonanych przez C. C. na rzecz "Y." Ltd. w Q. (nabywcy sond paliwowych), a także - w celu określenia źródła pochodzenia towaru, który sprzedawał podatnik - o sprawdzenie czeskiej spółki "Z." s.r.o. (dostawcy sond paliwowych do spółki "X.") oraz o sprawdzenie spółki "A." s.r.o. (nabywcy sond paliwowych od spółki "Y.")
Postanowieniami z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] oraz z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. przedłużał termin przekazania zwrotu nadwyżki podatku wynikającej odpowiednio z korekty VAT-7 za lipiec 2013 r., za czerwiec 2013 r., za wrzesień 2013 r. i za sierpień 2013 r. Jako powód przedłużenia terminu w każdym postanowieniu wskazano podjęcie czynności sprawdzających, a termin przedłużono do czasu zakończenia weryfikacji.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wszczął postępowanie podatkowe w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku do towarów i usług za okres: czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2013 r. Postanowienie to zostało doręczone podatnikowi w sposób określony w art. 150 O.p.
W ponagleniu z dnia [...] lipca 2014 r. podatnik, reprezentowany przez pełnomocnika, wystąpił do Dyrektora Izby Skarbowej w P. o nakazanie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w P. bezzwłocznego, lecz nie później niż do dnia [...] sierpnia 2014 r. dokonania zwrotu różnicy nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące czerwiec i wrzesień 2013 r. W uzasadnieniu ponaglenia podatnik stwierdził, że podjęte przez organ I instancji czynności weryfikujące w zakresie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanego w korektach deklaracji VAT-7 za miesiące czerwiec i wrzesień 2013 r. zostały zakończone odpowiednio w dniach [...] września 2013 r. i [...] grudnia 2013 r., a mimo to, podatnik do dnia [...] lipca 2014 r. nie otrzymał żadnego z wnioskowanych zwrotów podatku. W jego ocenie, takie działanie organu stanowi jawne naruszenie praworządności i interesu podatnika, a także jest pozbawione jakichkolwiek podstaw prawnych.
Dyrektor Izby Skarbowej w P. postanowieniem z dnia [...], nr [...], uznał ponaglenie za nieuzasadnione.
W motywach rozstrzygnięcia organ stwierdził, że w działaniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. nie można dopatrzyć się zwłoki, a z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż działania były prowadzone i zmierzały do ustalenia zasadności zwrotu. Organ podatkowy nie ograniczył się do własnych ustaleń w ramach czynności sprawdzających, lecz występował wielokrotnie do innych urzędów skarbowych w celu potwierdzenia dokonanych transakcji, a także podjął działania zmierzające do pozyskania informacji, będącej w posiadaniu obcej administracji podatkowej.
W kolejnym ponagleniu z dnia [...] października 2014 r. podatnik, reprezentowany przez pełnomocnika, zarzucił, że w aktach sprawy nie ma żadnych dokumentów, które potwierdzałyby, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. dokonywał w sprawie jakiekolwiek czynności wyjaśniające i sprawdzające.
Dyrektor Izby Skarbowej w P. postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], uznał ponaglenie za nieuzasadnione.
W uzasadnieniu postanowienia organ szczegółowo wymienił dokonane w sprawie przez organ I instancji czynności wyjaśniające i sprawdzające. Ponadto podniósł, że sprawa jest złożona. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w P. wykaz czynności podjętych przez organ I instancji wskazuje, że w sprawie istniały i nadal istnieją przesłanki, które uzasadniają przedłużenie czasu załatwienia sprawy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu C. C. zarzucił Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w P. bezczynność oraz przewlekłość w zakresie prowadzenia postępowania podatkowego w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku do towarów i usług za okres: czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2013 r. W szczególności skarżący zarzucił organowi podatkowemu:
- naruszenie art. 139, art. 121, art. 122, art. 125 § 1, art. 165 § 4, art. 165b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - w skrócie: "O.p.") w zw. z art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. - w skrócie: "u.p.t.u.") poprzez nieuzasadnione przedłużanie w czasie prowadzonego postępowania podatkowego w zakresie weryfikacji zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za miesiące czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2013 r. pod pretekstem zakończenia bliżej nieokreślonych czynności weryfikacyjnych prowadzonych przez organy podatkowe, a tym samym uzależnienie wyn...