Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przychod/ibpb-1-2-4510-4-15-sd
Timestamp: 2017-09-21 08:52:57
Legal References Found: art. 14
 art. 1

Art. 42
 art. 42
 art. 42
 art. 42
 art. 42
 art. 17
 art. 42
 art. 16
 art. 16
 art. 34
 art. 2
 art. 42
 art. 16
 art. 16
 art. 34
 art. 42
 art. 16
 art. 34
 art. 12
 art. 17
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 17
 art. 16
 FSK 
 art. 17
 art. 42
 art. 16

Document Content:
Ustalenie momentu od którego przychód z tytułu otrzymywania środków na pokrycie tzw. kosztów osieroconych tytułem rekompensaty w wyniku rozwiązania KDT nie będzie korzystał ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych oraz kwoty tego przychodu w poszczególnych okresach.
IBPB-1-2/4510-4/15/SDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 25 marca 2015 r. (data wpływu do tut. BKIP 2 kwietnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu od którego przychód z tytułu otrzymywania środków na pokrycie tzw. kosztów osieroconych tytułem rekompensaty w wyniku rozwiązania KDT nie będzie korzystał ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych oraz kwoty tego przychodu w poszczególnych okresach - jest nieprawidłowe.
Z dniem 4 sierpnia 2007 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 czerwca 2007 r. o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (Dz.U. Nr 130, poz. 905 ze zm., dalej „ustawa o KDT”). Zgodnie z art. 1 tej ustawy, reguluje ona zasady pokrywania kosztów powstałych u wytwórców energii w związku z przedterminowym rozwiązaniem długotrwałych umów sprzedaży mocy i energii elektrycznej. Konieczność rozwiązania umów długoterminowych wynikała z wymogów nałożonych przepisami Dyrektywy 96/92/EC, zastąpionej następnie przez Dyrektywę 2003/54/WE, które zobowiązują Państwa członkowskie do zapewnienia konkurencyjności na rynku energii elektrycznej. Aby jednak przedsiębiorstwa energetyczne nie poniosły nadmiernych strat i były zdolne do kontynuowania działalności, ustawodawca poprzez regulacje ustawy o KDT, przewidział mechanizm rekompensat poniesionych kosztów dla wytwórców.
Art. 42 ustawy o KDT, reguluje zasady podatkowego traktowania otrzymywanych przez wytwórców środków na pokrycie kosztów osieroconych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”), jak i podatku od towarów i usług. Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy o KDT, przepisy tej ustawy mają na celu zapewnienie neutralności podatkowej w związku z otrzymaną przez wytwórców pomocą publiczną.
skumulowana wartość zaliczek i korekt otrzymywanych tytułem rekompensat,
aktualna wartość podatkowa netto środków trwałych związanych z wytwarzaniem energii elektrycznej (dalej: „Środki Trwałe”),
skumulowana wartość odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej Środków Trwałych, niestanowiących kosztów uzyskania przychodu ze względu na treść art. 42 ust. 2 ustawy o KDT.
sumy wszystkich otrzymanych rekompensat, ustalonej na dany miesiąc, oraz
wartości netto Środków Trwałych ustalonej na dzień otrzymania zaliczki w danym miesiącu (tj. aktualnej wartości podatkowej Środków Trwałych z uwzględnieniem odpisów amortyzacyjnych dokonanych w miesiącu poprzedzającym dzień otrzymania danej zaliczki).
W rezultacie, zgodnie z przyjętymi założeniami, w odniesieniu do pierwszego okresu, w którym skumulowana wartość otrzymanych zaliczek przekroczy aktualną wartość podatkową netto środków Trwałych, powstanie przychód z tego tytułu w wysokości odpowiadającej kwocie nadwyżki otrzymanych zaliczek (i korekt) nad aktualną (na dzień otrzymania tej ostatniej zaliczki lub korekty) wartością podatkową netto Środków Trwałych. W konsekwencji, w każdym kolejnym okresie (tj. miesiącu), w którym Spółka otrzyma zaliczkę lub korektę z tytułu rekompensaty związanej z rozwiązaniem KDT, otrzymana kwota będzie w całości podlegać opodatkowaniu.
O ile nie budzi wątpliwości Spółki, że ustalając wartość zaliczek podlegających zwolnieniu z CIT (tj. traktowanych jako zwrot wydatków na nabycie środków trwałych związanych z wytwarzaniem energii elektrycznej) należy każdorazowo uwzględniać ich narastającą wartość, a nie wartość każdej pojedynczej otrzymywanej zaliczki lub korekty (co zostało jednoznacznie rozstrzygnięte m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK1700/12), to w odniesieniu do sposobu określania wartości drugiego parametru, tj. aktualnej wartości podatkowej netto Środków Trwałych, Spółka widzi pewne nieścisłości, mając na uwadze zarówno treść właściwych przepisów ustawy o KDT, jak też brak jednoznacznego stanowiska organów podatkowych w tym zakresie.
W konsekwencji, Spółka zastanawia się, czy z uwzględnieniem wskazanej przez NSA w ww. wyroku istoty zasady neutralności podatkowej w odniesieniu do otrzymywanych rekompensat z tytułu rozwiązania kontraktów długoterminowych oraz właściwych przepisów ustawy o KDT, możliwe jest rozpoznawanie przychodu podatkowego z tytułu otrzymywanych rekompensat w oparciu o prowadzony równolegle przez Spółkę model rozliczeń (dalej: „Model Rozliczeń”), będący zmodyfikowaną wersją aktualnej metodologii przyjętej w rozliczeniu za 2014 r.
skumulowaną wartość zaliczek i korekt otrzymywanych tytułem rekompensat,
aktualną wartość podatkową netto Środków Trwałych,
skumulowaną wartość odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej Środków Trwałych, niestanowiących kosztów uzyskania przychodu ze względu na treść art. 42 ust. 2 ustawy o KDT,
wartość netto Środków Trwałych ustaloną na dany miesiąc, powiększoną o wartość skumulowaną odpisów od tych Środków Trwałych niestanowiących kosztów uzyskania przychodu (dalej: „Skorygowana Wartość Podatkowa Netto”).
Skorygowanej Wartości Podatkowej Netto ustalonej na dany miesiąc.
Czy w świetle art. 42 ust. 1 ustawy o KDT w zw. z art. 42 ust. 2 tej ustawy oraz art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT, sposób określenia momentu powstania przychodu z tytułu otrzymywania środków na pokrycie tzw. kosztów osieroconych tytułem rekompensaty w wyniku rozwiązania KDT oraz kwoty tego przychodu w poszczególnych okresach przedstawiony w Modelu Rozliczeń jest prawidłowy...
Zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy o KDT, środki otrzymane przez wytwórcę od Zarządcy Rozliczeń na pokrycie kosztów osieroconych uznaje się za zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, nabyciem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych związanych z wytwarzaniem energii elektrycznej, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 16a-16m ustawy o CIT - w kwocie nieprzekraczającej sumy wartości początkowej tych środków oraz wartości niematerialnych i prawnych pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne dokonane zgodnie z art. 16a-16m ustawy o CIT, ustalanej na dzień otrzymania poszczególnych zaliczek na pokrycie kosztów osieroconych oraz kwoty korekty rocznej i końcowej zgodnie z art. 34 ust. 1.
Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, o ile nie budzi wątpliwości Spółki, że ustalając wartość zaliczek podlegających zwolnieniu z CIT (tj. traktowanych jako zwrot wydatków na nabycie środków trwałych związanych z wytwarzaniem energii elektrycznej) należy każdorazowo uwzględniać ich narastającą wartość, a nie wartość każdej pojedynczej otrzymywanej zaliczki lub korekty (co zostało jednoznacznie rozstrzygnięcie m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK1700/12), to w odniesieniu do sposobu określania wartości drugiego parametru, tj. aktualnej wartości podatkowej netto Środków Trwałych, Spółka widzi pewne nieścisłości, mając na uwadze zarówno treść właściwych przepisów ustawy o KDT, jak też brak jednoznacznego stanowiska organów podatkowych w tym zakresie.
Wprawdzie organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego posługują się w tym zakresie pojęciem „wartości podatkowej netto środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych” (np. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 4 listopada 2009 r., Znak: ILPB3/423-189/07/09-S-5/HS), jednak nie dokonują dokładnej analizy w kontekście brzmienia pozostałych regulacji szczególnych ustawy o KDT.
sumy wszystkich otrzymanych rekompensat ustalonej na dany miesiąc, oraz
wartości netto Środków Trwałych ustalonej na dany miesiąc, powiększonej o wartość skumulowaną odpisów od tych Środków Trwałych niestanowiących kosztów uzyskania przychodu.
Zgodnie art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (Dz.U. Nr 130, poz. 905 ze zm., dalej „ustawa o KDT”), koszty osierocone to wydatki wytwórcy niepokryte przychodami uzyskanymi ze sprzedaży wytworzonej energii elektrycznej, rezerw mocy i usług systemowych na rynku konkurencyjnym po przedterminowym rozwiązaniu umowy długoterminowej, wynikające z nakładów poniesionych przez tego wytwórcę do dnia 1 maja 2004 r. na majątek związany z wytwarzaniem energii elektrycznej.
Stosownie do art. 42 ust. 1 ustawy o KDT, środki otrzymane przez wytwórcę od Zarządcy Rozliczeń S.A. na pokrycie kosztów osieroconych uznaje się za zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, nabyciem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych związanych z wytwarzaniem energii elektrycznej, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 16a-16m ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - w kwocie nieprzekraczającej sumy wartości początkowej tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne dokonane zgodnie z art. 16a-16m ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalanej na dzień otrzymania poszczególnych zaliczek na pokrycie kosztów osieroconych oraz kwot korekty rocznej i końcowej, zgodnie z art. 34 ust. 1.
Zgodnie z art. 42 ust. 2 ustawy o KDT, otrzymanie środków, o których mowa w ust. 1, nie ma wpływu na wysokość odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonanych, zgodnie z art. 16a-16m ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, do dnia otrzymania poszczególnych zaliczek na pokrycie kosztów osieroconych. Odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w ust. 1, nie uznaje się za koszt uzyskania przychodów od tej części ich wartości, która odpowiada kwocie otrzymanych przez wytwórcę środków na pokrycie kosztów osieroconych od miesiąca następującego po miesiącu otrzymania poszczególnych kwot zaliczek oraz kwot korekty rocznej i końcowej zgodnie z art. 34 ust. 1.
Środki otrzymane przez wytwórcę na pokrycie kosztów osieroconych, jako zwrot poniesionych wydatków na wytworzenie lub nabycie środków trwałych związanych z wytwarzaniem energii elektrycznej, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, stanowią przychody w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 851 ze zm., dalej „ustawa o CIT”). Przychody te na postawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT, są wolne od podatku dochodowego, w części odpowiadającej wysokości wydatków związanych z otrzymaniem, nabyciem albo wytworzeniem we własnym zakresie ww. środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Zgodnie z tym przepisem wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a - 16m.
Należy podkreślić, że na mocy uregulowań ustawy o CIT, w odniesieniu do środków trwałych, pierwotnie następuje obliczenie wysokości odpisu amortyzacyjnego, bowiem w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, ustawodawca użył zwrotu „dokonuje się”, a nie „można dokonywać” co oznacza obowiązek dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej, równej albo cenie nabycia albo kosztowi wytworzenia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - według zasad określonych w art. 16a-16m ustawy o CIT, wtórnie zaś kwalifikacja jego wysokości jako kosztu uzyskania przychodu. Przepis art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, stanowi bowiem o pomniejszaniu wydatków o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Natomiast przepis, do którego odnosi się to odwołanie expressis verbis wskazuje, że suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
W efekcie, w celu określenia, do którego momentu otrzymywane zaliczki stanowią przychody korzystające ze zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT, należy na dzień otrzymania poszczególnej zaliczki oraz korekt (rocznej i końcowej) skumulowaną wartość rekompensat porównać z wartością początkową środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych pomniejszoną o odpisy amortyzacyjne dokonane zgodnie z art. 16a-16m ustawy o CIT, czyli o wszystkie odpisy amortyzacyjne bez względu na to, czy stanowią, czy też nie koszty uzyskania przychodów (por. wyrok NSA z dnia 13 października 2011 r. sygn. akt II FSK 724/10).
Tym samym w celu ustalenia, czy otrzymana wartość zaliczki podlega zwolnieniu o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o CIT, czy też nie, zgodnie z art. 42 ust. 1 KDT, należy porównać dwie wartości: pierwsza będąca sumą wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych pomniejszona o odpisy amortyzacyjne dokonane zgodnie z art. 16a-16m ustawy o CIT (tj. odpisy amortyzacyjne zarówno stanowiące, jak i nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów), ustalana na ostatni dzień miesiąca z wartością sumy rekompensat otrzymanych przez wytwórcę (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Gl 476/09: kolejne zaliczki rekompensat (zwrotu wydatków) muszą być obliczane i alokowane z uwzględnieniem zaliczek otrzymanych wcześniej, zarówno w bieżącym roku podatkowym, jak i w latach poprzednich, z uwzględnieniem korekt. Powinny być więc naliczane narastająco.)
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Przychód > IBPB-1-2/4510-4/15/SD