Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-od-towarow-i-uslug/0112-kdil1-1-4012-133-2018-1-oa
Timestamp: 2019-02-20 19:44:38
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 5
 art. 41
 art. 5
 art. 41
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 9
 art. 13
 art. 15
 art. 2
 art. 6
 art. 9
 art. 15
 art. 9
 art. 15
 art. 13
 FSK 
 art. 4
 art. 20
 art. 184
 art. 20
 art. 187
 art. 17
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15

Document Content:
♦ › Podatek od towarów i usług › 0112-KDIL1-1.4012.133.2018.1.OA
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży elementów infrastruktury kanalizacyjnej na rzecz gminnej spółki MPWiK.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 22 lutego 2018 r. (data wpływu 26 lutego 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 lutego 2018 r. (data wpływu 28 lutego 2018 r.) oraz pismem z dnia 13 marca 2018 r. (data wpływu 19 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży elementów infrastruktury kanalizacyjnej na rzecz gminnej spółki MPWiK – jest nieprawidłowe.
W dniu 26 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży elementów infrastruktury kanalizacyjnej na rzecz gminnej spółki MPWiK. Wniosek uzupełniono w dniu 28 lutego 2018 r. o wystąpienie o zwrot niesłusznie uiszczonej opłaty oraz w dniu 19 marca 2018 r. o wskazanie numeru konta na który ma być dokonany zwrot opłaty.
Gmina na podstawie Uchwały Rady Miasta z dnia 24 marca 2005 r. otrzymała nieodpłatnie od Spółdzielni Mieszkaniowej sieć wodociągową zlokalizowaną. Sieć wprowadzono na stan Gminy wg wartości początkowej w dniu 25.10.2005 r.
Z aktualnego operatu szacunkowego wynika, iż przedmiotową sieć wykonano na początku 2000 r. Gmina przedmiotową sieć przekazała w nieodpłatne użytkowanie Spółce MPWiK.
Gmina, jak i użytkujący nie ponieśli wydatków na ulepszenie infrastruktury przekraczające 30% wartości początkowej.
Sieć powyższą Gmina zamierza sprzedać spółce MPWiK Sp. z o.o. na podstawie umowy sprzedaży. Przedmiotowa sieć usytuowana jest na działkach gruntu stanowiących własność Gminy w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej i właścicieli wyodrębnionych lokali. Przedmiot sprzedaży stanowi odcinek sieci łącznie o długości 162,3 m wykonany z rur PE o średnicy 160 mm i 63 mm.
Dla powyższego zakresu przedmiotu sprzedaży wykonano operat szacunkowy budowli i urządzeń na wartość netto 32.347 zł. W cenę zbycia wliczony zostanie koszt operatów szacunkowych netto.
Zadanie własne gminy w zakresie zaopatrzenia w wodę oraz odprowadzania ścieków wykonuje na terenie gminy Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z 100% udziałem Gminy. Zakupioną od Gminy sieć kanalizacyjną spółka MPWiK będzie wykorzystywała do wykonywania zadań własnych gminy.
Czy sprzedaż Spółce sieci kanalizacyjnych w opisanym powyżej stanie faktycznym będzie opodatkowana podatkiem VAT ze stawką wynikającą z art. 5 i art. 41 ust. 1 i 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym obejmującym sprzedaż elementów infrastruktury kanalizacyjnej na rzecz gminnej spółki MPWiK, Gmina stoi na stanowisku, iż sprzedaż będzie opodatkowana podatkiem ze stawką 23% wynikającą z art. 5 i art. 41 ust 1 i 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy – przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
Z kolei, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).
Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika, działającego w takim charakterze.
Ponadto należy zwrócić uwagę na treść przepisów Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1, z późn. zm.). Mianowicie zgodnie z art. 9 Dyrektywy – podatnikiem jest każda osoba wykonująca samodzielnie i niezależnie od miejsca zamieszkania działalność gospodarczą bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady, zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np.: czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itp., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych) – tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
podmiotów niebędących podatnikami, gdy w oparciu o reżim publicznoprawny realizują zadania nałożone na nich odrębnymi przepisami prawa, oraz
Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1875, z późn. zm.) – gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 cyt. ustawy – do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.
Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują m.in. sprawy: wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz (art. 7 ust. 1 pkt 3 tej ustawy).
W świetle art. 9 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym – w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi. Podmioty takie są wyodrębnionymi jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej, które prowadzą swoją działalność w formie samorządowego zakładu budżetowego lub jednostki budżetowej.
Tym samym, gmina, wykonując we własnym imieniu i na własny rachunek czynności spełniające definicję działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 ustawy, działa w charakterze podatnika podatku VAT.
Mając na względzie powyższe należy każdorazowo badać, czy sprzedaż majątku jednostki samorządu terytorialnego podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Należy pamiętać, że w każdym przypadku konieczna jest ocena spełniania przesłanek art. 9 i 13 Dyrektywy 2006/112/WE Rady (odpowiednio art. 15 ustawy) w konkretnych okolicznościach faktycznych sprawy.
W związku z tym, że Gmina jest podmiotem prawa publicznego w rozumieniu art. 13 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii, czy sprzedaż majątku Wnioskodawcy podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT ma okoliczność w jakim charakterze działał Zainteresowany w momencie nabycia towarów i usług koniecznych do wybudowania sieci kanalizacyjnych. Problematyka oceny działania podmiotów prawa publicznego w momencie nabywania towarów i usług była przedmiotem analizy w dotychczasowym orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz sądów administracyjnych.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 12 sierpnia 2015 r. sygn. akt I FSK 943/14: „5.13. W wyroku TS w sprawie Waterschap Zeeuws Vlaanderen, C-378/02, EU:C:2005:335, stwierdzono, że podmiot prawa publicznego, który nabywa dobro inwestycyjne jako władza publiczna, w rozumieniu art. 4 ust. 5 akapit pierwszy szóstej dyrektywy (art. 13 dyrektywy 112), a zatem nie działając w charakterze podatnika, i który następnie sprzedaje to dobro, działając w charakterze podatnika, nie korzysta w zakresie tej sprzedaży z prawa do dokonania korekty na podstawie art. 20 szóstej dyrektywy (obecnie art. 184 i nast. dyrektywy 112) na potrzeby odliczenia VAT naliczonego przy nabyciu tego dobra. W wyroku tym TS podkreślił, że przymiot podatnika jest decydujący i jego posiadanie ocenia się w chwili nabycia danego dobra przez ten podmiot (wyroki TS w sprawie Waterschap Zeeuws Vlaanderen, EU:C:2005:335, pkt 41; Kłub OOD, C-153/11, EU:C:2012:163, pkt 37). Jeśli chodzi o art. 20 ust. 2 szóstej dyrektywy (obecnie art. 187 dyrektywy 112), Trybunał stwierdził, że ustanawia on jedynie procedurę obliczania korekt początkowych odliczeń. Nie może zatem stanowić źródła żadnego prawa do odliczenia ani nie zmienia podatku zapłaconego przez podatnika w związku z transakcjami niepodlegającymi opodatkowaniu w podatek podlegający odliczeniu w rozumieniu art. 17 (wyrok TS w sprawie Lennarz, C-97/90, EU:C:1991:315, pkt 12). W chwili nabycia organ władzy publicznej, działający w takim charakterze, będzie podlegał obciążeniu podatkowemu, które ma inny charakter niż obciążenie podatnika VAT. Nabycia dokonuje za cenę obejmującą VAT, ale w odróżnieniu od podatnika, nie może odliczyć podatku naliczonego. Obciążenie VAT jest zatem ustalone w chwili dokonania nabycia i nie będzie zmienione w drodze jakiejkolwiek kolejnej transakcji objętej podatkiem należnym (por. opinia RG Jacobsa w sprawie C-378/02, EU:C:2004:726, pkt 39)”.
W orzeczeniu C-204/13 Malburg Trybunał stwierdził m.in.: „Tak więc, jak już orzekł Trybunał, aby można było przyznać podatnikowi prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT i określić zakres tego prawa, zasadniczo konieczne jest istnienie bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia (zob. wyrok z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie C-104/12 Becker, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).
Natomiast w punktach 42-44 ww. orzeczenia w sprawie C-204/13 Malburg, TSUE wskazał: „42. Zasada neutralności podatkowej nie znajduje zatem zastosowania do sytuacji takiej jak rozpatrywana w postępowaniu głównym, ponieważ, jak wynika z pkt 35 i 36 niniejszego wyroku, nieodpłatne udostępnienie klienteli spółce nie jest transakcją objętą zakresem stosowania podatku VAT. 43. Skądinąd, jak już orzekł Trybunał, zasada neutralności podatkowej nie jest normą prawa pierwotnego, lecz wskazówką interpretacyjną, którą należy stosować łącznie z regułą, od której stanowi wyjątek (wyrok z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie C-44/11 Deutsche Bank, pkt 45). Wobec jednoznacznego przepisu szóstej dyrektywy zasada neutralności podatkowej nie pozwala zatem na rozszerzenie zakresu zastosowania odliczenia podatku naliczonego. Co się tyczy sporu rozstrzygniętego w ww. wyroku w sprawie Polski Trawertyn, okazało się, że zastosowanie rozpatrywanych w tej sprawie przepisów krajowych nie pozwala ani przyszłym wspólnikom spółki, której utworzenie jest planowane, ani tej spółce na skuteczne powoływanie się na zasadę neutralności. 44. W trzeciej kolejności należy podnieść, że okoliczności faktyczne leżące u podstaw sporu rozstrzygniętego w ww. wyroku w sprawie Polski Trawertyn różnią się także pod innymi względami od sytuacji rozpatrywanej w sprawie w postępowaniu głównym. W tej ostatniej sprawie bowiem nowa spółka była już utworzona, kiedy H. Malburg nabył klientelę, i w przeciwieństwie do sytuacji rozpatrywanej w sporze rozstrzygniętym w ww. wyroku w sprawie Polski Trawertyn, nie doszło do wniesienia dobra inwestycyjnego, w tym przypadku klienteli, do majątku tej spółki. Wreszcie prawa do odliczenia naliczonego podatku VAT zapłaconego przez wspólnika w ramach czynności przygotowawczych do działalności spółki nie dochodziła nowo utworzona spółka”.
Z opisu sprawy wynika, że Gmina otrzymała nieodpłatnie od Spółdzielni Mieszkaniowej sieć wodociągową zlokalizowaną. Sieć wprowadzono na stan Gminy wg wartości początkowej w dniu 25.10.2005 r. Z aktualnego operatu szacunkowego wynika, iż przedmiotową sieć wykonano na początku 2000 r. Gmina przedmiotową sieć przekazała w nieodpłatne użytkowanie Spółce MPWiK. Gmina, jak i użytkujący nie ponieśli wydatków na ulepszenie infrastruktury przekraczające 30% wartości początkowej. Powyższą sieć Gmina zamierza sprzedać spółce MPWiK Sp. z o.o. na podstawie umowy sprzedaży. Przedmiotowa sieć usytuowana jest na działkach gruntu stanowiących własność Gminy w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej i właścicieli wyodrębnionych lokali. Przedmiot sprzedaży stanowi odcinek sieci łącznie o długości 162,3 m wykonany z rur PE o średnicy 160 mm i 63 mm. Dla powyższego zakresu przedmiotu sprzedaży wykonano operat szacunkowy budowli i urządzeń na wartość netto 32.347 zł. W cenę zbycia wliczony zostanie koszt operatów szacunkowych netto. Zadanie własne gminy w zakresie zaopatrzenia w wodę oraz odprowadzania ścieków wykonuje na terenie gminy Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z 100% udziałem Gminy. Zakupioną od Gminy sieć kanalizacyjną spółka MPWiK będzie wykorzystywała do wykonywania zadań własnych gminy.
Biorąc pod uwagę powyższy opis sprawy należy uznać, że otrzymana nieodpłatnie przez Wnioskodawcę sieć wodociągowa nie była wykorzystywana przez Gminę na potrzeby działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. W odniesieniu do czynności przekazania w nieodpłatne użytkowanie przez Gminę na rzecz gminnej spółki elementów infrastruktury, Wnioskodawca nie działał w charakterze podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, w efekcie otrzymane elementy infrastruktury, które zostały przekazane w nieodpłatne użytkowanie Spółce MPWiK, nie były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem Gmina nie działała w charakterze podatnika podatku VAT, a otrzymana infrastruktura nie była związana z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT wykonywanymi przez Gminę.
Analiza przedstawionego opisu sprawy w kontekście powołanych przepisów oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej prowadzi do wniosku, że – skoro Gmina otrzymując przedmiotową sieć wodociągową zlokalizowaną, nie działała w charakterze podatnika podatku VAT i nie wykorzystywała otrzymanej infrastruktury do czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT – tym samym Wnioskodawca dokonując sprzedaży elementów infrastruktury na rzecz gminnej spółki MPWiK, nie będzie występował w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, a zatem sprzedaż ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Reasumując, sprzedaż przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki MPWiK elementów infrastruktury kanalizacyjnej, będzie stanowiła po stronie Gminy czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym sprzedaż elementów infrastruktury kanalizacyjnej na rzecz gminnej spółki MPWiK będzie opodatkowana podatkiem ze stawką 23%, uznano za nieprawidłowe.
0112-KDIL1-1.4012.133.2018.1.OA
0111-KDIB2-1.4017.1.2018.2.AT | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT1-2.4012.129.2018.2.EK | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-1.4012.132.2018.1.OA | Interpretacja indywidualna