Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zorganizowana-czesc-przedsiebiorstwa/ilpp1-443-292-13-4-md
Timestamp: 2018-11-17 23:51:23
Legal References Found: art. 14
 art. 554
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 2
 art. 2
 art. 6
 art. 5
 art. 554
 FSK 
 art. 554
 art. 526
 art. 554
 art. 554
 art. 554
 art. 554
 art. 2
 art. 2
 art. 6
 art. 5
 art. 6
 art. 14

Document Content:
♦ › Zorganizowana część przedsiębiorstwa › ILPP1/443-292/13-4/MD
Uznanie za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego pięciu nieruchomości wniesionego do spółki komandytowo-akcyjnej oraz wyłączenia tej transakcji z opodatkowania podatkiem od towarów i usług
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 2 kwietnia 2013 r. (data wpływu 8 kwietnia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 czerwca 2013 r. (data wpływu 13 czerwca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego pięciu nieruchomości wniesionego do spółki komandytowo-akcyjnej oraz wyłączenia tej transakcji z opodatkowania podatkiem od towarów i usług – jest prawidłowe.
W dniu 8 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego pięciu nieruchomości wniesionego do spółki komandytowo-akcyjnej oraz wyłączenia tej transakcji z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 13 czerwca 2013 r. o kserokopię pełnomocnictwa, z którego wynika prawo osoby podpisanej na wniosku do występowania w imieniu Wnioskodawcy o interpretację przepisów prawa podatkowego, informacje doprecyzowujące opisane zdarzenie przyszłe oraz potwierdzenie wpłaty opłaty od wniosku.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w dwóch dziedzinach: produkcyjną oraz wynajmu nieruchomości na cele użytkowe oraz mieszkalne. Majątek Spółki składa się między innymi z pięciu zabudowanych nieruchomości przeznaczonych do celów biurowych, produkcyjnych i mieszkalnych. Wszystkie nieruchomości są na chwilę obecną wynajmowane innym podmiotom. Działalność Spółki związana z wynajmem nieruchomości jest wyodrębniona organizacyjnie i finansowo (bilansowo) w Spółce, ponieważ wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań z nimi związanych, mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Ponadto, sposób prowadzenia ewidencji księgowej Spółki pozwala na wyodrębnienie przedmiotowych nieruchomości od reszty majątku Spółki, przychodów z nimi związanych, kosztów, należności oraz zobowiązań. Obsługą umów związanych z opisywanymi składnikami majątkowymi Spółki zajmują się pracownicy Spółki wykonujący również inne zadania.
Wnioskująca Spółka planuje wnieść aportem przedmiotowe nieruchomości do spółki komandytowo-akcyjnej jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Wraz z nieruchomościami na Spółkę komandytowo-akcyjną zostaną przeniesione wszystkie umowy najmu oraz zobowiązania związane z przenoszoną częścią przedsiębiorstwa oraz pracownik zajmujący się obsługą umów związanych ze zbywanym składnikiem majątkowym. Spółka komandytowo-akcyjna będzie kontynuowała działalność Wnioskodawcy w zakresie najmu wyłącznie w oparciu o nabyte składniki majątkowe. Działalność spółki komandytowo-akcyjnej będzie ograniczała się wyłącznie do świadczenia usług najmu oraz ewentualnego obrotu tymi nieruchomościami w przyszłości.
Ponadto, w uzupełnieniu do wniosku z dnia 10 czerwca 2013 r. (data wpływu 13 czerwca 2013 r.) Wnioskodawca wskazał, iż:
Przedstawiony we wniosku zespół składników majątkowych i niemajątkowych (nieruchomości wraz z umowami najmu oraz pracownikiem zajmującym się obsługą tych umów) będzie wystarczający dla spółki komandytowo-akcyjnej do wykonywania określonych zadań gospodarczych (wynajmu i obrotu nieruchomościami), a prowadzenie działalności w oparciu o wniesioną zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie będzie wymagało udziału pozostałych struktur działalności, które nie zostaną wniesione do spółki komandytowo-akcyjnej.
Aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowo-akcyjnej będzie związany z nadaniem tej jednostce pełnej autonomii w podejmowaniu decyzji dotyczących tego zespołu składników materialnych i niematerialnych. Spółka komandytowo-akcyjna będzie kontynuowała dotychczasową działalność Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w zakresie wynajmu i obrotu nieruchomościami na zasadzie pełnej samodzielności.
Przedstawiony we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych został wyodrębniony funkcjonalnie, może stanowić niezależne przedsiębiorstwo, co dodatkowo znajduje odzwierciedlenie w dokumentacji Spółki, tj. w bilansie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz ewidencji środków trwałych.
Przedmiotem wniesienia do spółki komandytowo-akcyjnej będą wszystkie składniki materialne i niematerialne związane bezpośrednio z przenoszoną zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, w tym wszelkie umowy związane z funkcjonowaniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 554 Kodeksu cywilnego, nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czyli spółka komandytowo-akcyjna, która otrzyma wkład, będzie odpowiadała solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa (w przedstawionym we wniosku opisie stanu sprawy, poz. 68 stwierdzono, iż na Spółkę komandytowo-akcyjną zostaną przeniesione również zobowiązania związane z przenoszoną częścią przedsiębiorstwa, jednakże jest to oczywista omyłka – spółka komandytowo-akcyjna będzie odpowiadała za zobowiązania Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością).
Czy opisaną powyżej transakcję wniesienia wkładu niepieniężnego (aport) w postaci prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego pięciu nieruchomości do spółki komandytowo-akcyjnej można potraktować jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a w konsekwencji czy opisana powyżej transakcja będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, opisaną powyżej transakcję wniesienia wkładu niepieniężnego (aport) do spółki komandytowo-akcyjnej w postaci prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości wraz ze wszelkimi umowami oraz zobowiązaniami związanymi z ich funkcjonowaniem należy potraktować jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a w konsekwencji przedmiotowa transakcja będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych prawnych, bez względu na formę w jakiej dokonano czynności prawnej.
Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aport).
W art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca zdefiniował „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów, kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:
Zaznaczenia wymaga, iż definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 cyt. ustawy, zgodnie z którym, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. A zatem o zorganizowanej części przedsiębiorstwa można mówić tylko wówczas, gdy określona w ten sposób część przedsiębiorstwa może w całości stanowić przedmiot zbycia (przekazania).
Tezę Wnioskodawcy o możliwości zakwalifikowania transakcji zbycia nieruchomości wraz ze wszelkimi umowami im towarzyszącymi oraz zobowiązaniami jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa potwierdzają liczne interpretacje podatkowe wydane w oparciu o bardzo podobne stany faktyczne. W tym miejscu można między innymi powołać indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 maja 2010 r., nr IPPP1-443-262/10-2/MP i z dnia 6 maja 2011 r. nr IPPP1-443-241/11-4/EK oraz indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 sierpnia 2010 r., nr ILPP1/443-601/10-5/AI.
Na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Zatem, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami tak, żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.
Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w dwóch dziedzinach: produkcyjną oraz wynajmu nieruchomości na cele użytkowe oraz mieszkalne. Majątek Spółki składa się między innymi z pięciu zabudowanych nieruchomości przeznaczonych do celów biurowych, produkcyjnych i mieszkalnych. Wszystkie nieruchomości są na chwilę obecną wynajmowane innym podmiotom. Działalność Spółki związana z wynajmem nieruchomości jest wyodrębniona organizacyjnie i finansowo (bilansowo) w Spółce, ponieważ wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań z nimi związanych, mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Ponadto, sposób prowadzenia ewidencji księgowej Spółki pozwala na wyodrębnienie przedmiotowych nieruchomości od reszty majątku Spółki, przychodów z nimi związanych, kosztów, należności oraz zobowiązań. Obsługą umów związanych z opisywanymi składnikami majątkowymi Spółki zajmują się pracownicy Spółki wykonujący również inne zadania. Wnioskująca Spółka planuje wnieść aportem przedmiotowe nieruchomości do spółki komandytowo-akcyjnej jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Wraz z nieruchomościami na Spółkę komandytowo-akcyjną zostaną przeniesione wszystkie umowy najmu oraz zobowiązania związane z przenoszoną częścią przedsiębiorstwa oraz pracownik zajmujący się obsługą umów związanych ze zbywanym składnikiem majątkowym. Spółka komandytowo-akcyjna będzie kontynuowała działalność Wnioskodawcy w zakresie najmu wyłącznie w oparciu o nabyte składniki majątkowe. Działalność spółki komandytowo-akcyjnej będzie ograniczała się wyłącznie do świadczenia usług najmu oraz ewentualnego obrotu tymi nieruchomościami w przyszłości.
Przedstawiony zespół składników majątkowych i niemajątkowych (nieruchomości wraz z umowami najmu oraz pracownikiem zajmującym się obsługą tych umów) będzie wystarczający dla spółki komandytowo-akcyjnej do wykonywania określonych zadań gospodarczych (wynajmu i obrotu nieruchomościami), a prowadzenie działalności w oparciu o wniesioną zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie będzie wymagało udziału pozostałych struktur działalności, które nie zostaną wniesione do spółki komandytowo-akcyjnej. Aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowo-akcyjnej będzie związany z nadaniem tej jednostce pełnej autonomii w podejmowaniu decyzji dotyczących tego zespołu składników materialnych i niematerialnych. Spółka komandytowo-akcyjna będzie kontynuowała dotychczasową działalność spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w zakresie wynajmu i obrotu nieruchomościami na zasadzie pełnej samodzielności. Przedstawiony we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych został wyodrębniony funkcjonalnie, może stanowić niezależne przedsiębiorstwo, co dodatkowo znajduje odzwierciedlenie w dokumentacji spółki, tj. w bilansie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz ewidencji środków trwałych. Przedmiotem wniesienia do spółki komandytowo-akcyjnej będą wszystkie składniki materialne i niematerialne związane bezpośrednio z przenoszoną zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, w tym wszelkie umowy związane z funkcjonowaniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 554 Kodeksu cywilnego, nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czyli spółka komandytowo-akcyjna, która otrzyma wkład, będzie odpowiadała solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa (w przedstawionym we wniosku opisie sprawy stwierdzono, iż na Spółkę komandytowo-akcyjną zostaną przeniesione również zobowiązania związane z przenoszoną częścią przedsiębiorstwa, jednakże, jak wskazał Wnioskodawca, jest to oczywista omyłka – spółka komandytowo-akcyjna będzie odpowiadała za zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością).
Wątpliwości Wnioskodawcy budzi przy tym kwestia uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego pięciu nieruchomości wniesionego do spółki komandytowo-akcyjnej oraz wyłączenia tej transakcji z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Ponadto, z orzecznictwa wynika, że nie ma podstaw do przyjęcia, iż przeniesienie zobowiązań (długów, wierzytelności) jest tą okolicznością, która decyduje bądź współdecyduje o możliwości wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (wyrok NSA z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11). Nawet więc jeśli zobowiązania i należności nie zostaną przeniesione, nie oznacza, to, że zbywana masa majątkowa nie może być uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
W świetle art. 554 Kodeksu cywilnego, nabywca przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywcą za jego zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa lub gospodarstwa, chyba że w chwili nabycia nie wiedział o tych zobowiązaniach, mimo zachowania należytej staranności. Odpowiedzialność nabywcy ogranicza się do wartości nabytego przedsiębiorstwa lub gospodarstwa według stanu w chwili nabycia, a według cen w chwili zaspokojenia wierzyciela. Odpowiedzialności tej nie można bez zgody wierzyciela wyłączyć ani ograniczyć.
Dodatkowo wyjaśnia się, iż cytowany przepis ma zastosowanie także do nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przytoczyć tu należy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. V CSK 213/10, w którym Sąd uznał, iż „odpowiedzialność, o której mowa w art. 526 k.c. (obecnie art. 554 k.c.), ponosi także nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.
Co istotne w przedmiotowej sprawie, w przypadku długów, za które zgodnie z art. 554 Kodeksu cywilnego nabywca będzie odpowiedzialny solidarnie ze zbywcą, nabywca przejmie odpowiedzialność nie przejmując długu. Przepis art. 554 Kodeksu cywilnego mówi o odpowiedzialności nabywcy, a nie o jego zobowiązaniu.
Z powyższego wynika zatem, iż z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie – jak wskazał Wnioskodawca – spółka komandytowo-akcyjna będzie odpowiadała za zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) zgodnie z cyt. art. 554 Kodeksu cywilnego, czyli solidarnie ze zbywcą.
W ocenie tut. Organu zgodzić należy się z tezą, iż fakt wyłączenia niektórych składników materialnych i niematerialnych może pozostać bez wpływu na kwalifikację zbywanych składników jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa, podobnie jak formułowanie nazbyt rygorystycznych wymogów w odniesieniu do trzech płaszczyzn wyodrębnienia (organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej) prowadzić może do wniosków niedających pogodzić się z prowspólnotową wykładnią przepisu art. 2 pkt 27e ustawy. Najistotniejszą bowiem w niniejszej sprawie jest okoliczność, czy dany zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, a tak – zgodnie z oświadczeniem Spółki – jest w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że – jak wskazano w opisie sprawy – przedmiot wkładu niepieniężnego wnoszonego do spółki komandytowo-akcyjnej będzie wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie i będzie miał możliwość spełnienia warunków niezbędnych dla uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy. Ponadto, aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowo-akcyjnej będzie związany z nadaniem tej jednostce pełnej autonomii w podejmowaniu decyzji dotyczących tego zespołu składników materialnych i niematerialnych. Zatem, spółka komandytowo-akcyjna będzie kontynuowała dotychczasową działalność Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w zakresie wynajmu i obrotu nieruchomościami na zasadzie pełnej samodzielności.
W konsekwencji, art. 6 pkt 1 ustawy będzie miał zastosowanie do transakcji wniesienia przedmiotu aportu do spółki komandytowo-akcyjnej, a zbycie poszczególnych składników majątku nie będzie podlegało opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy.
Reasumując, przedmiotowa transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego pięciu nieruchomości wraz z umowami najmu i umową o pracę pracownika, który zajmie się tymi umowami do spółki komandytowo-akcyjnej będzie stanowiła zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, co oznacza, iż będzie korzystała z wyłączenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy i w konsekwencji nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Należy zauważyć, iż stosownie do przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego, w szczególności na informacji zawartej w uzupełnieniu do wniosku, że „Przedstawiony we wniosku zespół składników majątkowych i niemajątkowych (nieruchomości wraz z umowami najmu oraz pracownikiem zajmującym się obsługą tych umów) będzie wystarczający dla spółki komandytowo-akcyjnej do wykonywania określonych zadań gospodarczych (wynajmu i obrotu nieruchomościami), a prowadzenie działalności w oparciu o wniesioną zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie będzie wymagało udziału pozostałych struktur działalności, które nie zostaną wniesione do spółki komandytowo-akcyjnej”. Ocena prawidłowości i zasadności przyjętego przez Wnioskodawcę stwierdzenia może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwe organy podatkowe.
ILPP1/443-292/13-4/MD
ILPP1/443-601/10-5/AI | Interpretacja indywidualna
IPPP1-443-241/11-4/EK | Interpretacja indywidualna
IPPP1-443-262/10-2/MP | Interpretacja indywidualna