Source: https://oko.press/16-latek-zrobil-teczowy-herb-jordanowa-musial-tlumaczyc-sie-przed-policja-jakim-prawem/
Timestamp: 2020-03-31 07:53:33
Legal References Found: art. 137
 art. 137
 art. 137
 art. 191
 art. 115
 art. 137

Document Content:
fot.: zrzut ekranu profilu Jordanowa na FB; Jordanów w tle - Grzegorz Siepak
"Jest to niesamowicie poważna sprawa i karalne przestępstwo" - miał usłyszeć od policjantki 16-letni Janek z Jordanowa, który opublikował na Facebooku herb swojego miasta w tęczowych barwach. Jeśli ktoś tutaj popełnił przestępstwo, to funkcjonariusze Policji.
Janek z Jordanowa umieścił na Facebooku przeróbkę herbu miejscowości, dodając w tle tęczowe barwy LGBT. „Chciałem pokazać, że warto kochać się bez uprzedzeń i wzajemnie szanować” – mówił Onetowi 16-latek. Jak relacjonował, już po ok. 30 minutach jego post został usunięty przez administratora. O sprawie doniesiono na Policję, ta skrupulatnie podjęła czynności w kierunku art. 137 Kodeksu karnego – znieważenie godła.
Burmistrz Joradanowa w osobliwym oświadczeniu na facebooku napisał, że potwierdza „fakt podjęcia stosownych czynności, w związku z wykorzystaniem Herbu Miasta Jordanowa w sposób niezgodny z postanowieniami Uchwały Rady Miasta Jordanowa”.
Jordanów, dnia 25.02.2020 r.OświadczenieW związku z licznymi zapytaniami oraz publikacjami w mediach…
Geplaatst door Andrzej Malczewski – Burmistrz Miasta Jordanowa op Dinsdag 25 februari 2020
Na Policji nastolatek miał być przekonywany, by przeprosił burmistrza. 16-latek mówi też, że na Policji usłyszał, jakiego to poważnego czynu się dopuścił i że grozi mu poprawczak. Funkcjonariuszka miała mu powiedzieć, że „jest to niesamowicie poważna sprawa i karalne przestępstwo”.
„Groziła też poprawczakiem i tym, że mogę sobie zrujnować życie tak wcześnie i czy jestem tego świadomy”
– powiedział Jan. Policja zaprzecza.
Pobliska gmina wiejska Jordanów (z siedzibą w mieście Jordanowie) jest jednym z samorządów, które przyjęły homofobiczne uchwały. Samo miasto – zgodnie z deklaracją burmistrza – nie przyjęło takiej uchwały.
Przeczytaj deklarację rady gminy Jordanów z maja 2019
Deklaracja Nr 1/19
z dnia 30 maja 2019 r.w sprawie sprzeciwu wobec wprowadzenia ideologii „LGBT” do wspólnot samorządowych
Rada Gminy Jordanów wyraża zdecydowany sprzeciw wobec pojawiających się w sferze publicznej działań zorientowanych na promowanie ideologii ruchów LGBT, której cele kwestionują podstawowe prawa i wolności zagwarantowane w aktach prawa międzynarodowego, kwestionują wartości chronione w polskiej konstytucji, a także ingerują w porządek społeczny. Działania te zorientowane są na niszczenie wartości ukształtowanych przez wielowiekowe dziedzictwo chrześcijaństwa, ważnych szczególnie dla mieszkańców Gminy Jordanów. Jako Radni Gminy Jordanów deklarujemy wsparcie dla rodziny opartej na tradycyjnych wartościach oraz ochronę systemu oświaty przed propagandą LGBT zagrażającą prawidłowemu rozwojowi młodego pokolenia.
Deklarujemy, że Rada Gminy Jordanów w realizacji swoich zadań publicznych będzie wierna tradycji narodowej i państwowej mając w pamięci tysiącletnią tradycję chrześcijaństwa w Polsce oraz wielowiekowe przywiązanie Polaków do wolności.
Jak sprawa Janka z Jordanowa wygląda z perspektywy prawa karnego? Tłumaczy dr Mikołaj Małecki, prawnik-karnista z Uniwersytetu Jagiellońskiego i autor bloga „Dogmaty Karnisty”.
Znieważenie? Nic podobnego
Tęczowe barwy umieszczone na herbie niczego ani nikogo nie znieważają. Nie znieważają Orła Białego, nie obrażają uczyć religijnych, jeśli ubierze się Czarną Madonnę w aureolę z tęczy. Tym bardziej nie doszło do znieważenia herbu Jordanowa, ponieważ dodanie tęczy do herbu ani obiektywnie, ani subiektywnie nie uwłacza godności tego herbu.
Nastolatek działał w społecznie dodatnim celu, by zwrócić uwagę na istotny problem społeczny, jakim jest dyskryminacja, przybierająca już dziś w Polsce formę dyskryminacji zinstytucjonalizowanej (tak zwane uchwały przeciwko ideologii LGBT, strefy wolne od LGBT itd.).
Ponadto, 16-latek z Jordanowa nie mógł w tej sytuacji dopuścić się żadnego przestępstwa, ponieważ 16-latek nie może odpowiadać karnie za przestępstwo z art. 137 k.k. (znieważenie godła). Odpowiedzialność karna przewidziana jest dla osób, które ukończyły 17 lat, a w wyjątkowych sytuacjach od 15 lat, ale omawiane zdarzenie do takich się nie zalicza.
Nie może być też mowy o jakichkolwiek przejawach demoralizacji małoletniego, ujawniających się z powodu przerobienia tego godła.
Nie aktualizuje się więc żadna podstawa prawna do nałożenia na niego jakichkolwiek konsekwencji karnych umieszczenia tęczowego herbu w Internecie – ani na podstawie prawa karnego, ani na podstawie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.
Nieuzasadniony wpływ? Groźba bezprawna?
Dlatego tak samo skrupulatnie, jak prowadzono czynności pod kątem art. 137 k.k., należy teraz przeprowadzić równie skrupulatnie czynności pod kątem art. 191 § 1 k.k.: „Kto stosuje groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.
Po pierwsze należy zweryfikować, czy na nastolatka był wywierany nieuzasadniony wpływ w celu zmuszenia go do określonego działania, to znaczy przeproszenia za umieszczenie w herbie tęczowych barw, za co przepraszać – w świetle prawa – nie musiał.
Po drugie należy zweryfikować, czy miała miejsce groźba bezprawna.
Przy czym należy pamiętać, że groźba bezprawna to nie musi być wysoce karygodna groźba popełnienia przestępstwa na czyjąś szkodę. Groźbą bezprawną jest także „groźba spowodowania postępowania karnego (…); nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego (…), jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem (…)”.
Groźba to zapowiedź ziszczenia się negatywnych konsekwencji, jeżeli nie zrobię tego, o czym mówi grożący. „Groźba to zapowiedź czegoś złego, zwłaszcza kary lub odwetu, skierowana do kogoś, kogo chce się nastraszyć lub zmusić do czegoś” (Inny słownik języka polskiego, red. M. Bańsko, tom 1, Warszawa 2000, s. 482). Mówimy często „czyn pod groźbą kary”, a więc oczywiście zapowiedź uruchomienia reakcji prawnej podpada pod pojęcie groźby.
Jeżeli jest to groźba spowodowania postępowania karnego, która nie może mieć na celu ochrony praw naruszonych przestępstwem, bo do żadnego przestępstwa dojść nie mogło, to sytuacja taka jest groźbą bezprawną, o której mowa w definicji z art. 115 § 12 k.k.
Groźbą spowodowania postępowanie karnego będzie także wprowadzenie kogoś w błąd, że takie postępowanie mu grozi, mimo że jest to nieprawda, a więc wywołanie mylnego przeświadczenia, że niewykonanie danej czynności może rodzić poważne konsekwencje karne.
Prawo powinno być równe dla wszystkich
I to wszystko trzeba teraz skrupulatnie sprawdzić, czy w związku z prowadzoną sprawą mogło dojść do wywierania nieuzasadnionej presji na nastolatka, w tym za pomocą nieuzasadnionych zapowiedzi skierowania sprawy na tory postępowania karnego lub postępowania w sprawie nieletniego sprawcy czynu karalnego, szczególnie jeśli grożono mu poprawczakiem. Na razie mamy słowo przeciwko słowu.
Prawo powinno być równe dla wszystkich, a obywatel powinien być szczególnie chroniony, jeśli doznaje nieuzasadnionej opresji ze strony funkcjonariuszy państwa.
Stąd wyjaśnienie wszystkich wątków tej sprawy leży w najlepszym interesie nastolatka, który powinien otrzymać od instytucji publicznych pełną i prawdziwą informację na temat swojego własnego czynu – jeśli nie był on znieważeniem, że nie był znieważeniem, jeśli nie musiał przepraszać, że nie musiał przepraszać itd.; a także w interesie publicznym, by na przyszłość działać zawsze w zgodzie ze standardami państwa praworządnego.
Zmiana tekstu 27.02.2020: W artykule pierwotnie błędnie podano, że Jordanów przyjął uchwałę przeciw „ideologii ruchów LGBT”. W istocie taką uchwałę przyjęła pobliska gmina wiejska Jordanów z siedzibą w Jordanowie.
LGBT+, Policja i służby,
Pan Zbigniew składa wieniec, żandarm go zabiera. 119. miesięcznica katastrofy smoleńskiej
Policje – tajne, widne i dwu-płciowe, czyli jak władza korzysta ze służb specjalnych
Ryszard Kubaszko 27 lutego 2020
Szesnastolatek, a już tak zdemoralizowany? Trzeba by przyjrzeć się dysfunkcjonalnej rodzince…
27 lutego 2020 at 17:34
Kilka opozycyjnych partii politycznych (finansowanie z budżetu), dziesiątki fundacji i instytucji finansowanych z 1% itp. Zakładam się, że żadna nie podejmie i nie sfinansuje postępowania sądowego wobec policji i miasta.
27 lutego 2020 at 17:42
Antyszechteremita Berman aka Borowski 27 lutego 2020
"Jakim prawem?"
Prawem dziecka! Dla jego własnego dobra należy sprawdzić, czy jakiś stary szechteremita-pederasta nie rozerwał mu odbytu, zarażając HIV i kiłą, co rzuciło się biednemu dziecku na mózg?
Kuba Kutzmann 27 lutego 2020
Takie fantazje należy leczyć. Może ktoś poleci Antyblablablacośtam jakiegoś specjalistę?
27 lutego 2020 at 17:57
To wasze, szechteremickie marzenia LGBTNSDAP – rwać odbyty nastoletnich chłopców, Klotzmann.
27 lutego 2020 at 18:01
I jeszcze fetysz nazi-mundorowy do tego… Współczuję, realizacja takich fantazji musi być straszne problematyczna…
27 lutego 2020 at 19:23
Józef Kowalski 27 lutego 2020
Jeśli Janek był lub jest ministrantem, to może ktoś mu i rozerwał : )
27 lutego 2020 at 18:00
Księży-pederastów w Polsce jest niewielu. Co innego Watykan, pod przewodem ociężałego Franaeczka.
27 lutego 2020 at 18:02
Mariusz Sanowski 27 lutego 2020
Ciężkie schorzenie. Przykry przykład, że psychiatria w Polsce leży i kwiczy. Życzę Panu poprawy.
27 lutego 2020 at 18:55
Monika Herkoperec 27 lutego 2020
Mam jedno pytanie: czy 16 latek został należycie przesłuchany: w obecności opiekuna prawnego? psychologa? adwokata ustanowionego przez piekuna? Jeśli nie, to cokolwiek powiedział, nie musi byc wzięte pod uwage przez sąd. Może Pan profesor zechce czytelnikom to wyjaśnć?
27 lutego 2020 at 18:10
Mariusz Was 27 lutego 2020
Kulsony w akcji, żenada!
27 lutego 2020 at 18:53
Marcin Benedykt 27 lutego 2020
Jak niestety często bywa sprawa została postawiona na głowie, bo szykany nie powinny spotkać tego, który nawołuje do szacunku i tolerancji, ale tego/tych, którzy czynią coś przeciwnego. Chłopak zachował się dojrzale i jego apel był społecznie pożyteczny. Tęcza nie jest symbolem obraźliwym, uwłaczającym, a więc nie może z zasady znieważać czegokolwiek (w tym godła). Z tego kraju naprawdę robi się państwo wyznaniowe. Nawet jeśli sprawa skończy się na niczym to chłopak strachu się najadł. Efekt mrożący osiągnięty po raz kolejny.
27 lutego 2020 at 18:58
PRL powrócił. Postawa 16-latka, OKO.press i wielu dobrych ludzi jak najbardziej są godne pochwały, że się temu sprzeciwiają. Trzeba dawać wyraz obywatelskiego niezadowolenia z postępującej PRLizacji kraju (zresztą PRL i obecny system mieli dokładnie tych samych wrogów, w tym LGBT czy postępowców).
Antyszechteremita Gebert aka Warszawski 27 lutego 2020
Prawem Dziecka!
Trzeba sprawdzić, czy jakiś szechteremita-pederasta nie rozerwał chłopcu odbytu, zakażając HIVem i kiłą i powodując nieodwracalne zmiany w mózgu!
27 lutego 2020 at 20:27
TW Balbina 27 lutego 2020
Włoska Gmina Portoscuso i słowacki Zuberec, mają koleje argumenty aby zrezygnować z partnerskiej współpracy z ksenofobicznym Jordanowem
27 lutego 2020 at 20:37
Człowiek Renesansu 27 lutego 2020
Zaczyna mi to przypominać sytuację z 1945 gdy do Niemiec wkroczyła armia czerwona. W tamtym rejonie żyła mała Niemka nie pamiętam już ile lat miała, ale na pewno mniej niż 17- 16, wraz z dwoma przyjaciółkami założyła "partie demokratyczną" było to raczej na niby, a cała ta zabawa wynikała z rosyjskiej propagandy rzekomej demokracji, która była "wprowadzana" na bagnetach. Gdy dowiedziano się o tej zabawie to ta dziewczynka wylądowała w transporcie zmierzającym do rosji, do łagru. Niby historia bardziej poważna, ale idealnie pokazuję, że politycy nie cofną się przed niczym byleby zwalczać kogoś o odmiennym od nich poglądzie, nie możemy pozwolić by do czegoś takiego dochodziło, jest naszym obywatelskim obowiązkiem bronić niewinnego gdy spotyka go represja ze strony władz administracyjnych, które to czynią niezgodnie z Polskim prawem.
27 lutego 2020 at 23:32
Jedenaste Przykazanie 28 lutego 2020
Poprawczak za co? Za obronę GODNOŚCI ludzi, którzy nawet z ambon w kościołach są poniżani i spychani na margines??????????????????????
Panie Burmistrzu: "Godność ludzka jest nienaruszalna". Wie Pan z czego to jest cytat?
28 lutego 2020 at 00:19
Helena Rybarczyk 28 lutego 2020
W głowie się nie mieści,że Polacy dożyli takich czasów ,gdzie człowiekowi broniącemu prześladowanych , władza każe się z tego tłumaczyć
28 lutego 2020 at 10:08
Mariusz Wasko 28 lutego 2020
To herb miasta jest symbolem państwowym? Bo tylko takie chroni art. 137 kk.
28 lutego 2020 at 10:32