Source: https://forumprawne.org/forum-mlodych-prawnikow/150375-stan-wyzszej-koniecznosci.html
Timestamp: 2019-11-22 08:29:02
Legal References Found: art. 26
 art. 26
 art. 142
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art.26
 art. 26

Art. 26

Document Content:
§ stan wyższej konieczności – Forum Prawne
stan wyższej konieczności - Forum Prawne
Witam. Dzięki osobą, które są tutaj na forum i mają wiedzę z tej dziedziny chciałbym rozwiązać pewien problem dotyczący stanu wyższej konieczności - art. 26 § 4 k.k. Chodzi dokładnie o sprawcę, który poświęca dobro, ...
Dzięki osobą, które są tutaj na forum i mają wiedzę z tej dziedziny chciałbym rozwiązać pewien problem dotyczący stanu wyższej konieczności - art. 26 § 4 k.k.
Chodzi dokładnie o sprawcę, który poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwo osobiste.
Funkcjonariusz, który ma szczególny obowiązek chronić życie, zdrowie ludzkie oraz mienie. Jeśli jest bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia w mieszkaniu, do którego drzwi są zamknięte ma prawo uszkodzić je w stanie wyższej konieczności czy też nie ? Według hierarchii dóbr ma prawo ale ma tez prawny obowiązek chronić mienie. Jak się ma do tego prawo cywilne art. 142 § 1 k.c. oraz 424 k.c. ??
RE: stan wyższej konieczności
Życie ważniejsze od mienia, bo cóż to drzwi, nic. Zagrożenie życia oceniane z zewnątrz przy zamkniętych drzwiach jest troszkę na wyrost. Każda sytuacja jest oczywiście inna. Podaj konkretną.
Zagrożenie zdrowia było na pewno przy czym zdrowie jest wyższą wartością od mienia.
Czytałem różne komentarze do art. 26 k.k. jednak w jednym tylko była poruszona kwestia odpowiedzialności za dobra, które ma się obowiązek chronić. Prosił bym o wskazanie konkretnego przepisu, gdzie takowy można znaleźć, że mienie, które mam obowiązek chronić mogę uszkodzić w stanie wyższej konieczności. Zapis, że to jest dobro wyższego rzędu.
Inna sprawa to odpowiedzialność cywilna za uszkodzenie mienia czy wchodzi w grę tutaj ??
W tym wypadku z tego co mi wiadomo, jeśli uzasadnione będzie ratowanie życia odpowiedzialności nie będzie, dlatego to się nazywa stan wyższej konieczności.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stan_wy...ieczno%C5%9Bci
Dla mnie to jest jasne i klarowne:
Przeanalizuj słowo poświęcić, z pewnością znajdzie się tutaj słowo uszkodzić.
Dziękuję za odpowiedz, rozumiem.
Na tym przykładzie, który podałem to będzie kwalifikacja czynu z art. 26 § 1 k.k. (dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego). I nie ma tutaj znaczenia, że dobro które funkcjonariusz poświęca [uszkadza] mam obowiązek chronić nawet z narażeniem życia. Nie ponosi odpowiedzialności karnej i koniec.
A jeśli chodzi o art. 26 § 2.
Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.
Rozumiem, że tutaj jest mowa o poświęceniu dobra, które ma wartość równą dobru ratowanemu. I tutaj art.26 § 4 :
Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli sprawca poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwo osobiste.
Rozumiem, że funkcjonariusz, poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwo osobiste nie może poświęcić dobra tej samej wartości co dobro ratowane ?? Wtedy poniósł by odpowiedzialność karną ??
Czy można by tutaj zastosować:
Prosił bym o pomoc w rozwiązaniu powyższej sytuacji (art. 26 § 2 i § 4 k.k.)
Chcę rozwiązać następujący problem: Czy funkcjonariusz (który ma obowiązek chronić dobro nawet z narażeniem życia), może poświęcić dobro o wartości równej dobru ratowanemu ??
Czy poniesie w takim przypadku odpowiedzialność karną ??
a które dobro jest rowne wartosci życia?
Na początku porównywałem życie i mienie oraz pytałem jak się ma do tego odpowiedzialność funkcjonariusza.
Teraz już nie chodzi mi o dobro życia, raczej o dobro niższego rzędu np. mienie.
Gdzie wartość obu dóbr (w tym przypadku mienia) jest równa. Funkcjonariusz poświęca mienie o wartości równej mieniu ratowanemu (które ma obowiązek chronić).
Czy poniesie odpowiedzialność karną według k.k. ??
W sytuacji dynamicznej kiedy nie ma czasu na powoływanie rzeczoznawcy trudno aby policjant/inny funkcjonariusz wiedział czy dane mienie jest równe ,czy np. o 5 PLN mające wartość niższą czy wyższą...
W takim razie funkcjonariusz może poświęcić dobro wyższej wartości ale nie oczywiście wyższej (chodzi o dobro tego samego rzędu np. mienie). Więc ma takie samo prawo jak zwykły obywatel ??
W takim razie nie ma tu zastosowania art. 26 § 4 k.k. ??
Art. 26 § 2 i § 4 k.k.
Jeśli funkcjonariusz poświęca dobro tego samego rzędu tj. mienie z tym, że mienie które poświęcił przedstawia wartość większa (nie oczywiście większą) od mienia ratowanego.
Poniesie odpowiedzialność karną według kodeksu karnego ??
proszę o pomoc w powyższej sytuacji.
Nie da się każdej sytuacji jednakowo zakwalifikować. Konkrety proszę.
Funkcjonariusz działając w stanie wyższej konieczności poświecił dobro wyższej wartości tj. futro damskie (ale nie oczywiście wyższej wartości) w celu ratowania dobra tj. kurtki skórzanej męskiej.
Funkcjonariusz poświęca pojazd o wartości wyższej (wartość wyższa ale nie oczywiście wyższa) niż pojazd ratowany przed zniszczeniem.
Ponosi w tych przypadkach odpowiedzialność według kodeksu karnego ??
proszę o odpowiedz ( jest to dla mnie ważny temat)
Klepiesz w kółko to samo, a nie podajesz żadnych konkretów. Jeśli to jest dla Ciebie takie ważne, to zepnij się w sobie i postaraj się - rozumiem, że to Tobie funkcjonariusz coś zniszczył i chcesz go upupić. Ale jak już ktoś napisał - tak na sucho, teoretycznie, to sobie można. Przedstaw konkretny stan faktyczny - opis sytuacji, w której funkcjonariusz musiał działać, a nie - było futro i kurtka skórzana i funkcjonariusz zniszczył futro - czy odpowiada. To jest pytanie, na które nie da się odpowiedzieć ot tak. Musisz napisać - dlaczego funkcjonariusz działał, jak się znalazł na miejscu zdarzenia, jakiego rodzaju zagrożenie występowało, że funkcjonariusz musiał coś "poświęcać", itp. Bo jest różnica pomiędzy sytuacją, w której np. w celu umożliwienia wyjechania kierowcy, którego zastawił inny kierowca, funkcjonariusz swoim radiowozem przestawia to auto, które zastawiało wyjazd a sytuacją, w której w czasie pościgu za przestępcą funkcjonariusz uderzył w auto stojące przy ulicy. A w jednym i drugim przypadku funkcjonariusz poświęcił dobro. Kumasz różnicę? No, to teraz do dzieła.
Mnie nic funkcjonariusz nie zniszczył ani ja nie zniszczyłem nic nikomu i nie chcę nikogo "upupić" ( ważny temat ze względów szkolnych) ponadto kumam różnicę w tych przykładach co podajesz.
Może inaczej zapytam
W jakiej sytuacji za poświęcenie dobra wyższej wartości funkcjonariusz poniósł by odpowiedzialność karna a nie poniósł by jej zwykły obywatel ??
Napisał/a "dmc"
oj oj..... wolny rynek zweryfikuje takich jak ty