Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/itpb4-4511-739-15-mk
Timestamp: 2017-10-23 06:18:52
Legal References Found: art. 14
 art. 1
 art. 12
 art. 22
 art. 74
 art. 12
 art. 26
 art. 22
 art. 9
 art. 21
 art. 22
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 22

Document Content:
Czy Wnioskodawca w związku z opisanym zdarzeniem może w składanym przez siebie zeznaniu rocznym PIT zastosować do wynagrodzenia za przeniesienie na pracodawcę autorskich praw majątkowych 50% koszty uzyskania przychodu?
ITPB4/4511-739/15/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 14 grudnia 2015 r. (data wpływu 30 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest nieprawidłowe.
W dniu 30 grudnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Wnioskodawca zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę. Z wykształcenia Wnioskodawca jest informatykiem i na tym stanowisku pracuje. Do jego obowiązków należy między innymi projektowanie i programowanie systemów informatycznych. Poza zwykłymi obowiązkami pracowniczymi Wnioskodawca zajmuje się wykonywaniem utworów o charakterze dzieł w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Do utworów o takim charakterze, opracowywanych przez Wnioskodawcę zaliczyć należy właśnie programy komputerowe, a także modyfikacje programów komputerowych oraz projekty systemów informatycznych lub modyfikacje projektów systemów informatycznych. Te programy komputerowe lub ich modyfikacje stanowią utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i mają indywidualny charakter autorski.
Na podstawie umowy o pracę łączącej Wnioskodawcę z pracodawcą, jak również w myśl art. 12 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wszelkie autorskie prawa majątkowe do stworzonych przez Wnioskodawcę dzieł, powstałych w związku z wykonywaniem obowiązków pracowniczych, przechodzą na pracodawcę. Pracodawca prowadzi dokładną ewidencję czasu pracy Wnioskodawcy. Prace nad wykonaniem programów komputerowych lub projektów systemów informatycznych są ewidencjonowane w odrębnych rejestrach informatycznych. Prowadzona ewidencja powala na dokładne wyodrębnienie czasu pracy poświęconego na poszczególne projekty i wykonywane zadania - wyrażone w godzinach czasu pracy. Jest to dowód na wykonywanie utworów (programów komputerowych) przez Wnioskodawcę.
Tygodniowe, miesięczne oraz roczne zestawienia z rejestrów ewidencji czasu pracy są akceptowane w zakresie wykonanych przez Wnioskodawcę prac i poświęconych na ten cel godzin przez bezpośredniego przełożonego Wnioskodawcy. Zaakceptowane przez Zarząd Spółki wydruki roczne z ewidencji czasu pracy zawierają czas pracy danego pracownika poświęcony na realizację poszczególnych zadań, w tym pracę przy konkretnych projektach informatycznych, stanowiących pracę twórczą.
Wnioskodawca w umowie o pracę łączącej go z pracodawcą ma przewidzianą omawianą sytuację, tzn. to, że wykonuje zwykłe czynności, oraz to, że tworzy utwory w rozumieniu prawa autorskiego. Jest tam także uregulowane ile pracodawca płaci miesięcznie łącznie Wnioskodawcy za „zwykłe czynności” i za przeniesienie praw do tworzonych przez Wnioskodawcę utworów. Z umowy o pracę wynika również, że ta globalna wartość wynagrodzenia będzie co miesiąc dzielona na dwie omawiane części. Część przypadająca na przeniesienie praw do tworzonych przez Wnioskodawcę utworów będzie wyliczona jako iloczyn wartości całego wynagrodzenia Wnioskodawcy za dany miesiąc i procentowego czasu pracy przypadającego na tę część w danym miesiącu. Reszta wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy za dany miesiąc jest za zwykłe czynności w tym miesiącu wykonywane przez Wnioskodawcę. Dlatego wartości obu części wynagrodzenia będą różne w różnych miesiącach.
Pracodawca jako płatnik w trakcie roku kalendarzowego oblicza i pobiera zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych stosując koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej przepisami art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do całości otrzymywanego przez Wnioskodawcę wynagrodzenia (nie jest ono dzielone dla poboru podatku na dwie części). Takie też koszty wykazywane są w informacji rocznej PIT-11 sporządzanej dla Wnioskodawcy przez pracodawcę.
Czy Wnioskodawca w związku z opisanym zdarzeniem może w składanym przez siebie zeznaniu rocznym PIT zastosować do wynagrodzenia za przeniesienie na pracodawcę autorskich praw majątkowych 50% koszty uzyskania przychodu...
Zdaniem Wnioskodawcy, w myśl art. 74 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, prawa majątkowe do programu komputerowego stworzonego przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 12 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jeżeli ustawa lub umowa o pracę nie stanowią inaczej, pracodawca, którego pracownik stworzył utwór w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, nabywa z chwilą przyjęcia utworu autorskie prawa majątkowe w granicach wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron. W związku z powyższym dokonanie w umowie o pracę podziału wynagrodzenia na dwie części i podanie w niej sposobu wyliczenia części przypadającej za przeniesienie na pracodawcę autorskich praw majątkowych jest prawidłowe i dopuszczalne. Tym samym, możliwe będzie zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu w stosunku do części wynagrodzenia otrzymanego z tytułu rozporządzania autorskimi prawami majątkowymi, z tym, że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód. Wnioskodawca uważa przy tym, że na powyższe nie ma wpływu fakt, że w informacji rocznej PIT-11 wystawionej dla Wnioskodawcy pracodawca wykazuje zastosowane w trakcie roku koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podobnie uważają organy podatkowe np. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi PTPB2/415-711/13-6/JR z dnia 18 lutego 2014 r.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku
W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowane jest stanowisko, że dla zastosowania normy kosztów uzyskania przychodów określonej w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych konieczne jest rozróżnienie wynagrodzenia na część związaną z wykonywaniem obowiązków pracowniczych i część określającą honorarium, związaną z korzystaniem z praw autorskich za eksploatację dzieła w określony sposób i na określonym polu. Nie jest przy tym wystarczające wyróżnienie w umowie o pracę części czasu pracy przeznaczonej na pracę twórczą, gdyż z takiego wyróżnienia nie wynika, czy jakikolwiek utwór rzeczywiście powstał i czy w związku z jego eksploatacją wypłacono honorarium (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2010 r., II FSK 1791/08; z dnia 16 września 2010 r., II FSK 839/09 i z dnia 29 kwietnia 2011 r., II FSK 2217/09) oraz z dnia 11 marca 2015 r., II FSK 459/13).
W przedstawionym przez Wnioskodawcę zdarzeniu przyszłym określono, że prace nad wykonaniem programów komputerowych lub projektów systemów informatycznych są ewidencjonowane w odrębnych rejestrach informatycznych. Prowadzona ewidencja powala na dokładne wyodrębnienie czasu pracy poświęconego na poszczególne projekty i wykonywane zadania - wyrażone w godzinach czasu pracy. Jest to dowód na wykonywanie utworów (programów komputerowych) przez Wnioskodawcę.
Rejestracja czasu pracy w rozbiciu na poszczególne zadania jest czynnością techniczną, która nie daje podstaw do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu, gdyż czas poświęcony na wykonanie zadania nie jest odpowiednikiem udziału w prawie autorskim do utworu i na jego podstawie nie można określić wysokości wynagrodzenia należnego pracownikowi za korzystanie przez pracodawcę z praw autorskich. Ewidencja taka jest niezbędna w celu udowodnienia wykonywania prac twórczych, ale nie jest wystarczająca do określenia wartości wynagrodzenia otrzymywanego za prace twórcze.
Wskazana w ten sposób część wynagrodzenia jest odzwierciedleniem proporcji czasu pracy na pracę twórczą w stosunku do czasu pracy poświęconego na wypełnianie pozostałych obowiązków pracowniczych, natomiast art. 22 ust. 9 pkt 3 wymaga związania przychodu z uzyskaniem praw autorskich i rozporządzeniem nimi, a nie z czasem pracy przeznaczonym na uzyskanie tych praw.
IPPB4/4511-63/16-2/MP | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-237/16-2/ES | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawa autorskie > ITPB4/4511-739/15/MK