Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ibpp1-4512-228-15-aw-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184814088
Timestamp: 2020-06-07 02:48:14
Legal References Found: art. 14
 art. 195
 art. 15
 art. 9
 art. 12
 art. 295

Document Content:
IBPP1/4512-228/15/AW - Pismo wydane przez: Izba Skarbowa w Katowicach
IBPP1/4512-228/15/AW - Pismo wydane przez: Izba...
IBPP1/4512-228/15/AW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 8 marca 2015 r. (data wpływu 13 marca 2015 r.), uzupełnionym pismem z 8 marca 2015 r. (data wpływu 28 maja 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy w wyniku odpłatnego zbycia udziałów w nieruchomościach sprzedaż ta zostanie potraktowana jako sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w stawce podstawowej - jest prawidłowe.
1. Wnioskodawca jest współwłaścicielem nieruchomości gruntowej niezabudowanej po wydzieleniu z nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym. Wnioskodawca zamierza dokonać zbycia odpłatnego wskazanej wyżej nieruchomości na rzecz innej osoby. Nie jest osobą prowadzącą działalność gospodarczą, wcześniej też dotychczas nie posiadał takiego statusu.
2. Wnioskodawca jest współwłaścicielem nieruchomości gruntowej niezabudowanej. Współwłasność tej nieruchomości pochodzi z nabycia spadku w 2003 r., a w części z zakupu nieruchomości dokonanej także w 2003 r. Wnioskodawca zamierza dokonać zbycia odpłatnego wskazanej wyżej nieruchomości na rzecz innej osoby. Nie jest osobą prowadzącą działalność gospodarczą, wcześniej też dotychczas nie posiadał takiego statusu. Podobnie jak w poprzednim zdarzeniu Wnioskodawca wskazał, iż w 2014 r. doszło do zbycia udziałów nieruchomości gruntowej niezabudowanej za cenę około dwóch milionów złotych. Wcześniej też doszło do aportu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (w roku 2008) części nieruchomości gruntowej niezabudowanej o wartości około dwóch milionów złotych. Sprzedaż nieruchomości, jak i wniesienie aportu do spółki dotyczyła nieruchomości odziedziczonej w wyniku spadku po zmarłym mężu w 2001 r.
1. Wnioskodawca nie jest czynnym płatnikiem podatku od towarów i usług, nie składa deklaracji VAT-7 i nie odprowadza takiego podatku.
2. Wnioskodawca wcześniej, tzn. przed wniesieniem aportu do spółki, nie był jej wspólnikiem, stał się wskutek dokonania tego aportu w odniesieniu tylko i wyłącznie do nieruchomości wskazywanej w punkcie 1. Aport został dokonany 31 marca 2009 r. i dokonanie jego dotyczyło chęci przystąpienia do spółki.
3. Wnioskodawca nabył nieruchomość w drodze spadku (spadkodawca zmarł 13 kwietnia 2000 r.) w ramach postanowienia Sądu o stwierdzeniu jego nabycia w 2001 r. Nabycie spadku dotyczyło powiększenia gospodarstwa rolnego.
4. Wnioskodawca dokonał nabycia nieruchomości w 2003 r. w celu powiększenia prowadzonego przez Wnioskodawcę gospodarstwa rodzinnego w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, przy czym udział ten wszedł w skład gospodarstwa rolnego Wnioskodawcy.
5. Na moment nabycia tych nieruchomości przeznaczenie gruntów wskazywało zapis grunty rolne, dla tego terenu brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, jak i nie było decyzji o warunkach zabudowy. Podobnie na moment zbycia sytuacja nie ulegnie zmianie poza wyjątkiem działek gruntu opisanych w punkcie 2, gdzie przyjęto miejscowy plan w czerwcu 2005 r. i dotyczy to oznaczenia UP2.2 - tereny usług nauki.
6. Wnioskodawca nie występował do gminy z jakimkolwiek wnioskiem o dokonanie zmian w planie uprzednio uchwalonym. Gmina uchwaliła plan jednak przeznaczenie nieruchomości w odniesieniu do punktu 2, dotyczy tylko terenów usług nauki związanymi z inwestycją Uniwersytetu.
7. Na moment zbycia nie będą wydane decyzje o warunkach zabudowy.
8. Wnioskodawca przez cały okres posiadania tych nieruchomości wykorzystywał je na cele gospodarstwa rolnego, wcześniej część z nich była dzierżawiona na rzecz tego gospodarstwa, dotyczyło to pobierania pożytków z gospodarstwa rolnego: w tym uprawa roli w postaci ziemniaków, zbóż, traw na paszę oraz hodowli trzody chlewnej i bydła, a także drobiu na skalę gospodarstwa rodzinnego.
9. Od momentu nabycia żadna z tych nieruchomości nie była przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub umowy o podobnym charakterze.
10. Obie nieruchomości były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do działalności rolniczej na potrzeby gospodarstwa rodzinnego.
11. Wnioskodawca nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym, nie dokonywał sprzedaży produktów rolnych jako podatnik VAT czynny.
12. W stosunku do przedmiotowych nieruchomości Wnioskodawca nie podejmował takich działań jak:
* wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru,
* zmiany przeznaczenia terenu,
* wniosku o decyzję o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, lub innych podobnych działań.
13. Wnioskodawca nie dokonał żadnego uatrakcyjnienia nieruchomości.
14. Wnioskodawca uzyskał wstępnie zamiar nabycia poprzez spółkę, której jest wspólnikiem, nie było żadnych ogłoszeń o sprzedaży.
15. Środki uzyskane ze sprzedaży przeznaczone zostaną na polepszenie warunków zamieszkiwania w budynku wybudowanym w latach 80. (nie było tam jeszcze dokonywanego remontu).
16. Wnioskodawca posiada jeszcze udziały w tych nieruchomościach i nie zamierza ich zbywać ponieważ są miejscem zamieszkiwania Wnioskodawcy (całość nabyta w drodze spadku, opisane w punkcie 1 i 2).
17. Wnioskodawca nie dokonywał dostawy innych nieruchomości, nie odprowadzał podatku VAT, nie składał deklaracji ani zgłoszenia rejestracyjnego.
18. Na pytanie Organu: "Z ilu geodezyjnie wyodrębnionych działek składa się każda z nieruchomości mających być przedmiotem sprzedaży", Wnioskodawca odpowiedział: "W przypadku punktu 1 cztery geodezyjnie wyodrębnione działki gruntu (gmina dokonywała oznaczeń drogi), w przypadku punktu 2 trzy geodezyjnie wyodrębnione działki gruntu (wszystkie nabyte w drodze spadku i zakupu wcześniej dzierżawionego gruntu).
19. Zmiana charakteru otoczenia gruntów doprowadziła do niemożności prowadzenia gospodarstwa rolnego dalej, dlatego konieczność zmiany w postaci sprzedaży.
20. Na pytanie Organu: "Co było przyczyną sprzedaży nieruchomości w 2014 r.", Wnioskodawca odpowiedział: "W 2014 r. podobna sytuacja jak w odpowiedzi powyżej".
1. Czy w wyniku odpłatnego zbycia udziałów w nieruchomości sprzedaż ta zostanie potraktowana jako sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w stawce podstawowej.
2. Czy w wyniku dokonania ponownie zbycia udziałów w nieruchomości sprzedaż ta zostanie potraktowana jako sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w stawce podstawowej.
1. W wyniku dokonania zbycia nieruchomości nie stanie się on za przyczyną tej transakcji podatnikiem podatku od towarów i usług.
2. Wnioskodawca w wyniku dokonania zbycia nieruchomości nie stanie się za przyczyną tej transakcji podatnikiem podatku od towarów i usług.
W świetle art. 195 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 121 z późn. zm.) prawo dopuszcza, aby własność tej samej rzeczy przysługiwała niepodzielne kilku osobom. Na tym polega współwłasność. Współwłasność nie jest instytucją samodzielną, lecz stanowi odmianę własności i charakteryzuje się tym, że własność rzeczy (ruchomej lub nieruchomej) przysługuje kilku podmiotom. Do współwłasności stosuje się - jeśli co innego nie wynika z przepisów poświęconych specjalnie tej instytucji - przepisy odnoszące się do własności.
Artykuł 45 k.c. definiuje rzeczy jako przedmioty materialne. Zatem, w zakresie pojęcia towarów, jako rzeczy oraz ich części, mieści się współwłasność jako prawo do rzeczy wspólnej. Wobec powyższego, towarem jest udział w prawie własności nieruchomości. Jest to zgodne z normami unijnymi, według których państwa członkowskie mogą uznać za rzeczy udziały lub inne równoważne udziałom tytuły prawne dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części - art. 15 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L Nr 347, s. 1 z późn. zm.).
W przedmiotowej sprawie należy zwrócić uwagę na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10), oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10), w którym Sąd stwierdził, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2006/138, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby, zaś okoliczność, iż osoba ta jest "rolnikiem ryczałtowym" w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2006/138, jest w tym zakresie bez znaczenia.
Z treści wskazanych orzeczeń wynika ponadto, że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, tj. wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność "handlową" wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
Na moment nabycia tych nieruchomości przeznaczenie gruntów wskazywało zapis grunty rolne, dla tego terenu brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, jak i nie było decyzji o warunkach zabudowy. Na moment zbycia dla tych nieruchomości przyjęto miejscowy plan w czerwcu 2005 r. i dotyczy to oznaczenia UP2.2 - tereny usług nauki. Wnioskodawca nie występował do gminy z jakimkolwiek wnioskiem o dokonanie zmian w planie uprzednio uchwalonym. Gmina uchwaliła plan jednak przeznaczenie nieruchomości w odniesieniu do nieruchomości nabytych w 2003 r. dotyczy tylko terenów usług nauki związanych z inwestycją Uniwersytetu. Na moment zbycia nie będą wydane decyzje o warunkach zabudowy.
Mając zatem na uwadze przedstawiony opis sprawy i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa uznać należy, że planowane odpłatne zbycie udziałów w opisanych powyżej nieruchomościach nie będzie stanowiło przejawów prowadzenia działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawcy w przedmiocie tego zbycia, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego - stałego i zorganizowanego - charakteru takiej działalności). To wskazuje, że w takim przypadku mamy do czynienia z czynnością mieszczącą się w ramach zarządu majątkiem prywatnym niemającą cech działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że w wyniku odpłatnego zbycia udziałów w nieruchomości (oznaczonej we wniosku numerem 1) oraz ponownego odpłatnego zbycia udziałów w nieruchomości (oznaczonej we wniosku numerem 2), Wnioskodawca nie stanie się podatnikiem podatku od towarów i usług - należało uznać za prawidłowe.