Source: http://docplayer.pl/18981918-Osrodek-rozwoju-edukacji-dalej-zamawiajacy-al-ujazdowskie-28-00-478-warszawa.html
Timestamp: 2018-05-26 03:11:55
Legal References Found: art.181
 art. 38
 art. 241
 art.29
 art. 7
 art.29
 art. 29
 art.29
 art.29
 art. 7
 art.241

Document Content:
OŚRODEK ROZWOJU EDUKACJI [dalej: Zamawiający ] Al. Ujazdowskie Warszawa - PDF
OŚRODEK ROZWOJU EDUKACJI [dalej: Zamawiający ] Al. Ujazdowskie Warszawa
Download "OŚRODEK ROZWOJU EDUKACJI [dalej: Zamawiający ] Al. Ujazdowskie 28 00-478 Warszawa"
1 1/5 Poznań, r. OŚRODEK ROZWOJU EDUKACJI [dalej: Zamawiający ] Al. Ujazdowskie Warszawa INTERWENCJA W SPRAWIE NIEZGODNEJ Z PRZEPISAMI PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH CZYNNOŚCI ZAMAWIAJĄCEGO WRAZ Z WNIOSKIEM W SPRAWIE ULEPSZENIA ORGANIZACJI, WZMOCNIENIA PRAWORZĄDNOŚCI, USPRAWNIENIA PRACY i ZAPOBIEGANIA NADUŻYCIOM, OCHRONY WŁASNOŚCI, LEPSZEGO ZASPOKAJANIA POTRZEB LUDNOŚCI I. Działając na podstawie art.181 ust.1 oraz art. 38 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz.759, ze zm.) zwaną dalej PZP i art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U tekst jedn. z póź. zm.), zwracamy uwagę, że: w dniu roku Zamawiający dokonał niezgodnej z przepisami ustawy PZP czynności w postępowaniu prowadzonym na Dostawę sprzętu komputerowego (znak postępowania: 42/ORE/PN/UE/2012), wielkość zamówienia powyżej EUR (dalej: Przetarg ) w postaci: 1) niewłaściwego opisania przedmiotu zamówienia w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ ) naruszenie art.29 ust.2 i 3 PZP, 2) nie zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (naruszenie art. 7 ust. 1 PZP). Mając na uwadze powyższe wnoszę o ustosunkowanie się do niniejszego pisma oraz niezwłoczne zastosowanie środków przewidzianych w PZP w celu sanacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Brak reakcji i przeprowadzenia procedury sanacyjnej spowoduje niezgodność przeprowadzonego postępowania z przepisami PZP i może narazić Zamawiającego na negatywne konsekwencje prawne, w tym odmowę finansowania ze środków Unii Europejskiej oraz unieważnienie umowy. Jednocześnie informujemy, że niniejsze pismo ma na celu życzliwą sygnalizację dokonywaną przez Fundację Wolnego i Otwartego Oprogramowania, gdyż w interesie wszystkich obywateli leży to, by zamówienia na sprzęt komputerowy i oprogramowanie były konstruowane w
2 2/5 sposób prawidłowy, co w dłuższej perspektywie przyczyni się do oszczędności publicznych pieniędzy i wydajniejszej pracy administracji publicznej. UZASADNIENIE: Zgodnie z treścią art.29 ust.2 i 3 PZP Zamawiający nie może: (i) opisywać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, a także (ii) opisywać przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy lub równoważny. Zamawiający wskazał w SIWZ z nazwy następujące oprogramowanie: a) na stronie 22 SIWZ System operacyjny: min. Licencja Microsoft Windows 7 Professional PL 64 Bit z nośnikiem (płyta przygotowana przez producenta komputera do automatycznej instalacji na danej jednostce system wraz ze sterownikami-niewymagająca wpisywania klucza rejestracyjnego lub rejestracji przez Internet czy telefon) lub rozwiązanie równoważne zapewniające w 100 % poprawne działanie aplikacji firmy Microsoft, np. Microsoft Office 2000, 2007 i 2010 wraz z obsługą wszystkich programów dedykowanych - stworzonych pod system Windows Vista, XP, z zachowaniem wszystkich funkcjonalności, stabilności, poprawności działania programów, systemu. Ww. oprogramowanie systemowe (rozwiązanie równoważne) powinno zapewniać poprawną obsługę powszechnie używanych urządzeń peryferyjnych (drukarek, skanerów). Zamawiający nie dopuszcza w systemie możliwości instalacji dodatkowych narzędzi emulujących działanie systemów. ; b) na stronie 24 SIWZ System operacyjny : min. Licencja Microsoft Windows 7 PL Starter z nośnikiem producenta lub równoważny z nośnikiem producenta, tj. zapewniający w 100 % poprawne działanie aplikacji firmy Microsoft np. Microsoft Office 2000, 2003,2007, 2010 wraz z obsługą wszystkich programów dedykowanych - stworzonych pod system Windows Vista, XP z zachowaniem wszystkich funkcjonalności, stabilności, poprawności działania programów, systemu. Ww. oprogramowanie systemowe (rozwiązanie równoważne) powinno zapewnić poprawną obsługę powszechnie używanych urządzeń peryferyjnych (drukarek, skanerów). Zamawiający nie dopuszcza w systemie możliwość instalacji dodatkowych narzędzi emulujących działanie systemów. ; c) na stronie 25 SIWZ System operacyjny: min. Licencja Microsoft 7 Professional 64 Bit (wersja polska) z nośnikiem lub równoważny z nośnikiem, tj. zapewniający w 100 % działanie aplikacji firmy Microsoft Office 2000, 2003, 2007, 2010 wraz z obsługą wszystkich programów dedykowanych - stworzonych pod system Windows Vista, XP z zachowaniem wszystkich funkcjonalności, stabilności, poprawności działania programów, systemu. Ww. oprogramowanie systemowe (rozwiązanie równoważne) powinno zapewnić poprawną obsługę powszechnie
3 3/5 używanych urządzeń peryferyjnych (drukarek, skanerów). Zamawiający nie dopuszcza w systemie możliwość instalacji dodatkowych narzędzi emulujących działanie systemów. ; d) na stronie 46 SIWZ zał. Nr 6 do Formularza Ofertowego - System operacyjny: min. Licencja Microsoft Windows 7 Professional PL 64 Bit z nośnikiem (płyta przygotowana przez producenta komputera do automatycznej instalacji na danej jednostce system wraz ze sterownikami - niewymagająca wpisywania klucza rejestracyjnego lub rejestracji przez Internet czy telefon) lub rozwiązanie równoważne zapewniające w 100 % poprawne działanie aplikacji firmy Microsoft np. Microsoft Office 2000, 2007 i 2010 wraz z obsługą wszystkich programów dedykowanych - stworzonych pod system Windows Vista, XP, z zachowaniem wszystkich funkcjonalności, stabilności, poprawności działania programów, systemu. Ww. oprogramowanie systemowe (rozwiązanie równoważne) powinno zapewniać poprawną obsługę powszechnie używanych urządzeń peryferyjnych (drukarek, skanerów). Zamawiający nie dopuszcza w systemie możliwości instalacji dodatkowych narzędzi emulujących działanie systemów. ; e) na stronie 49 SIWZ zał. Nr 6 do Formularza Ofertowego - System Operacyjny: min. Licencja Microsoft Windows 7 PL Starter z nośnikiem producenta lub równoważny z nośnikiem producenta, tj. zapewniający w 100 % poprawne działanie aplikacji firmy Microsoft np. Microsoft Office 2000, 2003,2007, 2010 wraz z obsługą wszystkich programów dedykowanych - stworzonych pod system Windows Vista, XP z zachowaniem wszystkich funkcjonalności, stabilności, poprawności działania programów, systemu. Ww. oprogramowanie systemowe (rozwiązanie równoważne) powinno zapewnić poprawną obsługę powszechnie używanych urządzeń peryferyjnych (drukarek, skanerów). Zamawiający nie dopuszcza w systemie możliwość instalacji dodatkowych narzędzi emulujących działanie systemów). ; f) na stronie 51 SIWZ zał. nr 6 do Formularza Ofertowego - System operacyjny: min. Licencja Microsoft 7 Professional 64 Bit (wersja polska) z nośnikiem lub równoważny z nośnikiem, tj. zapewniający w 100 % działanie aplikacji firmy Microsoft Office 2000, 2003, 2007, 2010 wraz z obsługą wszystkich programów dedykowanych - stworzonych pod system Windows Vista, XP z zachowaniem wszystkich funkcjonalności, stabilności, poprawności działania programów, systemu. Ww. oprogramowanie systemowe (rozwiązanie równoważne) powinno zapewnić poprawną obsługę powszechnie używanych urządzeń peryferyjnych (drukarek, skanerów). Zamawiający nie dopuszcza w systemie możliwość instalacji dodatkowych narzędzi emulujących działanie systemów. Opisanie przedmiotu zamówienia w taki sposób pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią art. 29 ust. 2 i 3 ustawy PZP. Należy pamiętać, że przepis art.29 ust.3 dopuszczający zastosowanie nazwy własnej z dopuszczeniem równoważności ma charakter lex specialis i nie może być traktowany rozszerzająco. Może być stosowany wyłącznie wtedy, gdy nie można opisać przedmiotu zamówienia inaczej niż przez podanie jako przykładu nazwy konkretnego rozwiązania konkretnego producenta oraz interpretowany wyłącznie ściśle. PZP dopuszcza wyjątkowo posługiwanie się znakiem towarowym patentem, pochodzeniem, gdy jest to:
4 4/5 1) uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i 2) Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i 3) wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy lub równoważny. Wszystkie wymienione powyżej przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie i to Zamawiający jest zobligowany udowodnić ich istnienie. Dopuszczając możliwość składania ofert równoważnych, to Zamawiający jest obowiązany do precyzyjnego określenia parametrów technicznych i wymagań jakościowych, gdyż bez takiego ich określenia nie istnieje możliwość ich porównania. W przedmiotowym postępowaniu przesłanki określone w art.29 ust.3 umożliwiające Zamawiającemu użycie nazwy własnej, produktu, producenta nie są spełnione łącznie, tym samym użycie nazwy własnej oprogramowania (produktu i producenta) z pozornym wyłącznie ( nie opisanym dokładnie i wyczerpująco znaczeniem równoważności), stanowi naruszenie podstawowych zasad prawa wspólnotowego i krajowego. Należy mieć również na uwadze, iż ustawa PZP daje Zamawiającemu szereg możliwości dokonania opisu przedmiotu zamówienia od strony technicznej i funkcjonalnej (art.30 PZP). Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia w SIWZ wskazując konkretne produkty konkretnego producenta oprogramowania w sposób rażący naruszył przepisy ustawy PZP, w szczególności art. 7 tej ustawy, który nakazuje zapewnić zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nie można mówić o równym traktowaniu wykonawców i zasad uczciwej konkurencji, jeżeli przedmiot zamówienia określony jest, niezgodnie z PZP, w sposób wskazujący na konkretne produkty konkretnego producenta, a dodatkowo tzw. równoważność opisana przez Zamawiającego w SIWZ w sposób niezwykle nieprecyzyjny, niejasny, umożliwia dokonanie wyboru wyłącznie oprogramowania firmy Microsoft. W tym zakresie Zamawiający winien posiłkować się Rekomendacjami dotyczącymi udzielania zamówień na dostawę zestawów komputerowych, UZP, Warszawa 2012 r. oraz Rekomendacjami udzielania zamówień publicznych na systemy informatyczne, UZP, Warszawa 2009 r. II. Jednocześnie podkreślamy, że niniejsze pismo ma na celu życzliwą sygnalizację Zamawiającemu obiektywnych zastrzeżeń co do prowadzonego postępowania i stanowi realizację zagwarantowanego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawa do składania petycji i jest równoległe z wnioskiem w rozumieniu art.241 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U t.j.). III. Mając na uwadze powyższe wnoszę o ustosunkowanie się do niniejszego pisma oraz niezwłoczne zastosowanie środków przewidzianych w PZP w celu sanacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. IV. Na zakończenie, jako Fundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowania wskazujemy, iż
5 5/5 jesteśmy gotowi udzielić Zamawiającemu informacji na temat korzyści z wykorzystywania w bieżącej działalności wolnego i otwartego oprogramowania. Jednocześnie informujemy, że kopia niniejszego pisma została wysłana do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Z wyrazami szacunku, Rafał Brzychcy Zastępca Prezesa Zarządu