Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ibpp2-4512-26-16-ek-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184855553
Timestamp: 2020-06-04 17:37:00
Legal References Found: art. 14
 art. 29
 art. 152
 art. 154
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 3
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 29

Document Content:
IBPP2/4512-26/16/EK - Pismo wydane przez: Izba...
IBPP2/4512-26/16/EK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 13 stycznia 2016 r. (data wpływu 18 stycznia 2016 r.), uzupełnione pismem z 29 marca 2016 r. (data wpływu 1 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania dla czynności wniesienia do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego obejmującego znaki towarowe w zamian za udziały w tej Spółce oraz dopłatę odpowiadającej kwocie podatku VAT należnego - jest nieprawidłowe.
W dniu 18 stycznia 2016 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania dla czynności wniesienia do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego obejmującego znaki towarowe w zamian za udziały w tej Spółce oraz dopłatę odpowiadającej kwocie podatku VAT należnego.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 29 marca 2016 r. (data wpływu 1 kwietnia 2016 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 21 marca 2016 r.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane pismem z 29 marca 2016 r):
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, mającym siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykorzystuje znaki towarowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 z późn. zm.). W przyszłości Wnioskodawca, działając w charakterze czynnego podatnika VAT, zamierza wnieść jeden lub więcej znaków towarowych jako wkład niepieniężny (aport) do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, będącej czynnym podatnikiem VAT i mającej siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (dalej jako: "Spółka").
W zamian za wniesienie do Spółki jako wkładu niepieniężnego (aportu) jednego lub więcej znaków towarowych, Wnioskodawca obejmuje udziały w kapitale zakładowym Spółki, których łączna wartość nominalna będzie:
równa wartości rynkowej wnoszonego (wnoszonych) do Spółki jako wkładuniepieniężnego (aportu) znaku towarowego (znaków towarowych) lub
W piśmie z 29 marca 2016 r. data wpływu Wnioskodawca doprecyzował opis zdarzenia przyszłego poprzez następujące informacje:
Zapłatą (w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT), którą Wnioskodawca otrzyma od Spółki w zamian za świadczenie usługi polegającej na wniesieniu do spółki jako wkład niepieniężny (aport) jednego lub więcej znaków towarowych, będą:
1. Udziały w kapitale zakładowym Spółki, których łączna wartość nominalna będzie:
niższa od wartości rynkowej wnoszonego (wnoszonych) do Spółki jako wkładniepieniężny (aport) znaku towarowego (znaków towarowych). W tym przypadkunadwyżka wartości rynkowej wnoszonego (wnoszonych) do Spółki jako wkładniepieniężny (aport) znaku towarowego (znaków towarowych) ponad łącznąwartość nominalną udziałów w kapitale zakładowym Spółki objętych przez Wnioskodawcę zostanie przelana do kapitału zapasowego Spółki;
2. kwota pieniężna w wysokości odpowiadającej kwocie podatku od towarów i usług, która zostanie wskazana na wystawionej przez Wnioskodawcę fakturze dokumentującej świadczenie przez Wnioskodawcę usługi na rzecz Spółki polegającej na aporcie znaku towarowego.
Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę jednego lub więcej znaków towarowych jako wkład niepieniężny (aport) do Spółki podstawą opodatkowania VAT będzie łączna wartość nominalna udziałów w kapitale zakładowym Spółki objętych w zamian za ten aport przez Wnioskodawcę.
Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę jednego lub więcej znaków towarowych jako wkład niepieniężny (aport) do Spółki podstawą opodatkowania VAT będzie łączna wartość nominalna udziałów w kapitale zakładowym Spółki objętych w zamian za ten aport przez Wnioskodawcę.
4. Uzasadnienie własnego stanowiska Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego
Zgodnie z art. 152 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz, 1037 z późn. zm.; dalej: "k.s.h."), kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dzieli się na udziały o równej albo nierównej wartości nominalnej. W świetle art. 154 § 3 k.s.h., udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej, nadwyżkę przelewa się do kapitału zapasowego.
Powyższe znajduje uzasadnienie w przepisach k.s.h., w świetle których wartość nominalna udziałów przesądza o tym, iloma głosami na zgromadzeniu wspólników dysponuje dany wspólnik (na każdy udział przypada co do zasady jeden głos) oraz o tym, do jakiej części dywidendy wspólnik jest uprawniony (dywidenda jest dzielona pomiędzy wspólników spółki, co do zasady, proporcjonalnie do wartości nominalnej posiadanych przez nich udziałów).
W związku z powyższym warto wskazać, że przepis art. 29a ust. 1 Ustawy VAT w analizowanym brzmieniu został wprowadzony do obowiązującego stanu prawnego ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (dalej: "Ustawa zmieniająca"). W uzasadnieniu do Ustawy zmieniającej wskazano, co następuje: "Zrezygnowano również z przepisów odwołujących się do uwzględniania w podstawie opodatkowania wartości rynkowej (...), gdyż takie odwołanie nie wpisuje się w cel dyrektywy 2006/112/WE. Po zmianie przepisów w takich przypadkach zastosowanie znajdzie zasada ogólna - podstawa opodatkowania określana będzie w oparciu o wszystko, co stanowi zapłatę. Należy wskazać, że z orzecznictwa TSUE wynika, że zapłata musi być wyrażalna w formie pieniężnej, choć niekoniecznie w jednostkach pieniężnych (może to być np. świadczenie usługi lub dostawa towarów). Podstawa opodatkowania jest zapłata faktycznie otrzymana (którą ma podatnik otrzymać), a nie wartość oszacowana według obiektywnych kryteriów (vide m.in. wyroki w sprawie C-33/93 czy C-J54/80)". Powyższe przesądza o tym, że w obecnym stanie prawnym brak jest przepisu, który pozwalałby przyjąć jako zapłatę w rozumieniu art. 29a ust. 1 Ustawy VAT inną wartość udziałów wydanych w zamian za aport niż wartość nominalna. W szczególności pozbawione podstawy prawnej byłoby odwoływanie się w tym zakresie do wartości rynkowej przedmiotu wkładu niepieniężnego, bowiem przepisy mogące być źródłem takiego odwołania zostały wyeliminowane z porządku prawnego. Jednakże należy zwrócić także uwagę, iż zgodnie z art. 29a ust. 1 pkt 6 Ustawy VAT podstawa opodatkowania obejmuje podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku (VAT). Podstawa opodatkowania nie obejmuje zatem samego podatku od towarów i usług.
Biorąc pod uwagę powyższą regulację należy zdaniem Wnioskodawcy uznać, że łączna wartości nominalna udziałów w kapitale zakładowym Spółki, które Wnioskodawca (wnoszący aport) otrzyma od Spółki (do której będzie wnoszony aport), nie będzie zawierać w sobie kwoty podatku od towarów i usług z tytułu tej czynności. Oznacza to, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym Spółka będzie zobowiązana (poza wydaniem na rzecz Wnioskodawcy udziałów w kapitale zakładowym Spółki) do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy kwoty VAT wynikającej z wystawionej przez Wnioskodawcę faktury dokumentującej świadczenie usługi (usług) na rzecz Spółki polegającej na aporcie znaku lub znaków towarowych. Takie postępowanie będzie również zgodne z podstawową na gruncie VAT zasadą neutralności podatku, ponieważ w wyniku dokonania przez Spółkę zapłaty tej kwoty VAT na rzecz Wnioskodawcy ten ostatni nie poniesie ciężaru ekonomicznego podatku VAT należnego z tytułu czynności aportu.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, jest czynnym podatnikiem VAT, mającym siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykorzystuje znaki towarowe. W przyszłości Wnioskodawca, działając w charakterze czynnego podatnika VAT, zamierza wnieść jeden lub więcej znaków towarowych jako wkład niepieniężny (aport) do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, będącej czynnym podatnikiem VAT i mającej siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.
Odnosząc przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe do powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, że planowana czynność wniesienia znaku towarowego będzie stanowić odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
Z opisu sprawy wynika, że zapłatą (w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT), którą Wnioskodawca otrzyma od Spółki w zamian za świadczenie usługi polegającej na wniesieniu do spółki jako wkład niepieniężny (aport) jednego lub więcej znaków towarowych, będą:
Wskazać należy, że art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z 29 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r. poz. 915) stanowi, że cena oznacza wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę.
Za odpłatnym charakterem powyższych czynności przemawia ekwiwalentność świadczeń, w ramach wniesienia wkładu (aportu), zwłaszcza z uwagi na istnienie bezpośredniego związku pomiędzy dokonaniem wkładu składników majątkowych a uzyskaniem przez wspólników lub udziałowców udziału kapitałowego bądź akcji w Spółce. Ponadto, istnieje możliwość określenia wartości świadczonych usług lub dostarczanych towarów w pieniądzu, co na podstawie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pozwala na uznanie danej "transakcji" za mającą charakter odpłatny. Pogląd ten został sformułowany na gruncie orzeczeń 230/87 (Naturally Yours Cosmetics Ltd) oraz C-33/93 (Empire Stores Ltd).
Należy zauważyć, że w ramach nowelizacji nie wprowadzono do art. 29a przepisu art. 29 ust. 9 ustawy określającego podstawę opodatkowania w oparciu o wartość rynkową dla czynności, dla których nie ustalono ceny. Przepisy Dyrektywy, nie przewidują w takim przypadku odwołania do wartości rynkowej. W związku z powyższym, należy zastosować zasadę ogólną ustalania podstawy opodatkowania w oparciu o wszystko, co stanowi zapłatę. Przy czym, zgodnie z art. 29a ust. 6 ustawy, podstawa opodatkowania nie zawiera podatku VAT.
W okolicznościach niniejszej sprawy podstawę opodatkowania należy ustalić w oparciu o wszystko, co stanowi zapłatę. Na zapłatę jak wskazuje Wnioskodawca będą się składać udziały w kapitale zakładowym oraz kwota pieniężna odpowiadająca kwocie podatku od towarów i usług. Zatem podstawę opodatkowania będzie stanowić łączna wartość nominalna obejmowanych w Spółce udziałów oraz kwota dopłaty w gotówce (w wysokości odpowiadającej kwocie podatku VAT należnego z tytułu transakcji wniesienia aportu). Na podstawę opodatkowania nie będzie składać się natomiast kwota przekazana na kapitał zapasowy, w zamian za to świadczenie, bowiem Wnioskodawca (wnoszący aport) nie otrzyma żadnego świadczenia/ zwrotnego/ przysporzenia majątkowego.
Z uwagi na fakt, że transakcja wniesienia aportu podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w myśl art. 29a ust. 6 o VAT, ustaloną w opisany wyżej sposób podstawę opodatkowania należy pomniejszyć o wartość podatku VAT.
Wnioskodawca nie uwzględnił w stanowisku faktu, iż w przedmiotowej sprawie podstawą opodatkowania VAT będzie łączna wartość nominalna udziałów oraz kwoty dopłaty w gotówce (w wysokości odpowiadającej kwocie podatku VAT należnego z tytułu transakcji wniesienia aportu) pomniejszona o kwotę należnego od tej czynności podatku VAT w związku z tym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać je za nieprawidłowe.
Zatem stanowisko jest nieprawidłowe.