Source: https://interpretacje-podatkowe.org/naleznosci-licencyjne/0111-kdib1-2-4010-78-2018-3-bg
Timestamp: 2018-11-21 06:01:27
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 3

Art. 21
 art. 3
 art. 21
 art. 21
 art. 3
 art. 7
 art. 7
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 7
 art. 21
 art. 26

Document Content:
♦ › Należności licencyjne › 0111-KDIB1-2.4010.78.2018.3.BG
W zakresie obowiązku poboru przez płatnika podatku u źródła z tytułu nabycia prawa do utworów z wizerunkiem zawodniczki od agencji marketingowej z siedzibą na Słowacji
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 lutego 2018 r. (data wpływu 23 lutego 2018 r.) uzupełnionym 3 kwietnia 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru przez płatnika podatku u źródła z tytułu nabycia prawa do utworów z wizerunkiem zawodniczki od agencji marketingowej z siedzibą na Słowacji – jest prawidłowe.
W dniu 23 lutego 2018 r. wpłynął do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru przez płatnika podatku u źródła z tytułu nabycia prawa do utworów z wizerunkiem zawodniczki od agencji marketingowej z siedzibą na Słowacji. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 26 marca 2018 r. Znak: 0111-KDIB3-3.4012.58.2018.1.PK, 0111-KDIB1-2.4010.78.2018.2.BG wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 3 kwietnia 2018 r.
Klub Uczelniany jest stowarzyszeniem kultury fizycznej i posiada osobowość prawną, działa w oparciu o statut Zarządu Głównego Akademickiego Związku Sportowego oraz posiada własny statut.
Upowszechnianie kultury fizycznej i turystyki, podnoszenie sprawności fizycznej i polepszanie zdrowia członków Klubu i społeczności akademickiej.
Rozwijanie sportu w środowisku akademickim.
Wychowanie członków Klubu zgodnie z tradycjami Akademickiego Związku Sportowego na świadomych obywateli Rzeczypospolitej Polskiej w poczuciu odpowiedzialności za rozwój i przyszłość Ojczyzny.
Kształtowanie poczucia współodpowiedzialności za losy macierzystej szkoły wyższej Klubu i Akademickiego Związku Sportowego.
Przeciwdziałanie patologiom społecznym, w szczególności narkomanii, alkoholizmowi i nikotynizmowi zagrażającym środowisku młodzieży uczącej się.
Organizowanie i przeprowadzanie imprez sportowych dla sportowców zawodowych lub amatorów.
W ramach prowadzonej działalności Klub planuje zawrzeć umowę nabycia utworów zawierających wizerunek sportowca - zawodniczki Stowarzyszenia Akademickiego Związku Sportowego.
Jako podstawę stanu faktycznego (winno być; zdarzenia przyszłego) przyjęto, że agencja marketingowa, która posiada swoją siedzibę w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej zawarła umowę z zawodniczką o sprzedaż utworów z jej wizerunkiem. Następnie agencja marketingowa dokona dalszej sprzedaży utworów z wizerunkiem zawodniczki na rzecz Stowarzyszenia. Transakcja ta będzie udokumentowana fakturą.
Usługodawca (agencja marketingowa) posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju z którego świadczy usługi opisane we wniosku.
Importowane usługi będą wykorzystywane w sekcji koszykówki kobiet senior. Wskazana sekcja uzyskuje dochody z następujących źródeł:
dotacji otrzymywanej z Urzędu Miasta,
sprzedaży usług promocyjno-reklamowych, marketingowych opodatkowanych stawką VAT 23%,
sprzedaży biletów na mecze opodatkowanych stawką VAT 8%.
Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta jest pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Słowacją. Agencja marketingowa posiada rezydencję Słowacką.
Wnioskodawca będzie w posiadaniu certyfikatu rezydencji podatnika (agencji marketingowej), od którego nabędzie prawo do utworu z wizerunkiem zawodnika.
Nabycie prawa do utworów z wizerunkiem zawodnika będzie wykorzystywane do wielopoziomowej promocji Klubu, w tym do projektów Klubu np. poprzez sesje zdjęciowe, transmisje telewizyjne spotkań, kampanie w internecie. Nabyte prawo będzie wykorzystywane dla własnego wewnętrznego użytku. Klub Uczelniany dopuszcza możliwość dalszej odprzedaży nabytego prawa do utworów z wizerunkiem zawodnika.
Umowa, o której mowa, stanowi pod względem prawnym usługę sprzedaży praw do utworów z wizerunkiem zawodniczki. Prawa autorskie dotyczą utworu, a więc nie wizerunku danej osoby, lecz jego przedstawienia w określonej formie będącej utworem. Wizerunek danej osoby staje się utworem, będącym przedmiotem prawa autorskiego, dopiero wówczas, gdy stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Prawo do wizerunku, a więc własnego wyglądu, nie jest również prawem pokrewnym w rozumieniu ustawy o prawie autorskim, skoro niewątpliwie nie stanowi artystycznego wykonania utworu lub dzieła sztuki ludowej.
Czy dochody z tytułu usług świadczonych przez agencję marketingową na rzecz Klubu mieszczą się w definicji należności licencyjnych na gruncie polsko-słowackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i czy w związku z tym Klub musi pobierać podatek u źródła? (pytanie wymienione we wniosku jako 4)
W ocenie Stowarzyszenia, na podstawie posiadanej wiedzy, rozeznania rynku sportowego w Polsce i na podstawie opinii sporządzonej przez Zespół pracowników katedry Prawa Finansowego Wydziału Prawa i Administracji przyjęto następujące stanowisko:
Na gruncie ustawy o podatku dochodowym osób prawnych należności wpłacane przez Stowarzyszenie spółce zagranicznej nie stanowią należności licencyjnych, gdyż należy je kwalifikować jako część zysków zagranicznego przedsiębiorstwa.
Stowarzyszenie nie musi pobierać podatku u źródła. Zawierając umowę z podmiotem zagranicznym należy jednak uzyskać od niego certyfikat rezydencji. Brak tego dokumentu wyklucza możliwość zastosowania postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, skutkowałoby koniecznością zapłaty podatku u źródła przez Stowarzyszenie na podstawie krajowych przepisów podatkowych, w wysokości 20% przychodu spółki zagranicznej.
Rozpatrując kwestie poruszone we wniosku w pierwszej kolejności należy wskazać, że Organ wydając niniejszą interpretację oparł się na opisie sprawy z którego wynika, że należności wypłacane przez Stowarzyszenie na rzecz agencji słowackiej dotyczą sprzedaży praw do utworów z wizerunkiem zawodniczki. Okoliczność, że zawarta umowa stanowi usługę sprzedaży praw została przyjęta jako element zdarzenia przyszłego, który nie podlega ocenie Organu.
Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 2343 z późn. zm.; dalej: „updop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - ograniczony obowiązek podatkowy.
Art. 21 ust. 1 updop stanowi, że podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:
Mając jednak na uwadze fakt, że zgodnie z art. 21 ust. 2 updop, przepisy art. 21 ust. 1 updop stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska zasadne jest odwołanie się do przepisów Umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 18 sierpnia 1994 r. (Dz.U. z 1996 r., Nr 30, poz. 131 z późn. zm., dalej: „umowa polsko-słowacka”).
W art. 3 ust. 2 przedmiotowej umowy wskazano, że przy stosowaniu niniejszej umowy przez Umawiające się Państwo, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, każde określenie w niej nie zdefiniowane będzie miało takie znaczenie, jakie przyjmuje się według prawa tego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza umowa.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 umowy polsko-słowackiej, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takie mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
Stosownie do art. 7 ust. 7 ww. umowy, jeżeli w zyskach mieszczą się dochody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej umowy, postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu.
Uregulowania dotyczące należności licencyjnych zostały zawarte w art. 12 umowy polsko-słowackiej.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 tej umowy, należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
Jednakże należności licencyjne, o których mowa w ust. 1, mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, lecz gdy odbiorca tych należności jest ich właścicielem, ustalony podatek nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto należności licencyjnych (art. 12 ust. 2 umowy polsko-słowackiej).
Z kolei art. 12 ust. 3 umowy polsko-słowackiej, stanowi że określenie „należności licencyjne” użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności uzyskiwane w związku z korzystaniem lub prawem do korzystania z wszelkich praw autorskich (obejmujących dzieła literackie, artystyczne lub naukowe, włącznie z filmami dla kin oraz filmami lub taśmami transmitowanymi w radio lub telewizji), każdego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, w związku z korzystaniem lub prawem do korzystania z jakiegokolwiek urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje związane z doświadczeniem zawodowym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.
Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz odnosząc się do definicji należności licencyjnej zawartej w art. 12 ust. 3 umowy polsko-słowackiej, należy podkreślić, że Państwa - Strony tejże umowy posłużyły się sformułowaniem „należności uzyskiwane w związku z korzystaniem lub prawem do korzystania z wszelkich praw autorskich”. Jak wynika z powyższego, pojęcie należności licencyjnych nie dotyczy wszelkich opłat dokonywanych w związku z transakcjami, których przedmiotem są prawa autorskie, lecz wyłącznie tych, w których mamy do czynienia z prawem do korzystania z tych praw. Tym samym, zapłata należności z tytułu sprzedaży praw do utworów, nie stanowi należności licencyjnej w rozumieniu umowy polsko-słowackiej.
Interpretując przepisy zawarte w umowie polsko-słowackiej należy także zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku, stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.
I tak w pkt 8.2 Komentarza do art. 12 Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD (z dnia 22 lipca 2010 r. ABC a Wolters Kluwer business, Warszawa 2011), dotyczącego należności licencyjnych wskazano, że „Jeżeli wypłata jest dokonywana w zamian za przeniesienie pełnego prawa własności mienia, o którym mowa w definicji, to taka wypłata nie jest uważana jako wynagrodzenie za użytkowanie lub za prawo użytkowania tego mienia i tym samym nie może być uznana jako należność licencyjna”. (...) „jeżeli własność praw została przeniesiona w całości lub w części na inną osobę, to zapłata za to nie może dotyczyć korzystania z tych praw”. Ponadto zgodnie z pkt 15 Komentarza do art. 12 Modelowej Konwencji OECD „Jeżeli wynagrodzenie przekazywane jest z tytułu przeniesienia całości praw wynikających z praw autorskich, płatność nie może stanowić należności licencyjnej i przepisy artykułu nie mają zastosowania.”
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, wynika że Klub w ramach prowadzonej działalności planuje zawrzeć umowę nabycia utworów z wizerunkiem zawodniczki ze słowacką agencją marketingową. Klub będzie posiadał certyfikat rezydencji podatnika (agencji marketingowej), od której nabędzie prawo do utworu z wizerunkiem zawodniczki. Nabycie prawa do utworów z wizerunkiem zawodnika będzie wykorzystywane do wielopoziomowej promocji Klubu i dla własnego wewnętrznego użytku. Klub dopuszcza możliwość dalszej odprzedaży nabytego prawa do utworów z wizerunkiem zawodnika. Umowa, o której mowa, stanowi pod względem prawnym usługę sprzedaży praw do utworów z wizerunkiem zawodniczki.
Biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe i powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że zawarta umowa sprzedaży praw do utworów z wizerunkiem zawodniczki nie spełnia definicji należności licencyjnych w rozumieniu polsko-słowackiej umowy. Należności dotyczące sprzedaży prawa autorskich uzyskiwane przez agencję słowacką należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-słowackiej, o ile zostanie to udokumentowane certyfikatem rezydencji. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje (w rozpatrywanej sprawie na Słowacji), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.
W świetle powyższego, Klub jako dokonujący płatności na rzecz agencji słowackiej nie będzie zobowiązany do potrącenia od wypłaconych należności zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 updop.
W zakresie podatku od towarów i usług wydano/wydane zostanie odrębne rozstrzygniecie.
0111-KDIB1-2.4010.78.2018.3.BG