Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/879672,zaawansowany-wiek-pozwala-na-otrzymanie-wiekszego-zachowku.html
Timestamp: 2020-07-04 11:46:07
Legal References Found: art. 991
 art. 10
 art. 991
 art. 12
 art. 12
 art. 12

Document Content:
Zaawansowany wiek pozwala na otrzymanie większego zachowku - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoZaawansowany wiek pozwala na otrzymanie większego zachowku
autor: Natalia Ryńska26.06.2015, 07:15; Aktualizacja: 26.06.2015, 07:49
Problematycznym okazało się wyliczenie części, którą powinien otrzymać mąż. W chwili otwarcia spadku był miał on 67 lat i był emerytemźródło: ShutterStock
Sprawa dotyczyła podziału spadku po między córkę, na rzecz której zmarła ustanowiła testament a jej męża i syna. Mężczyźni wystąpili do sądu o zasądzenie od pozwanej zachowku w kwotach: 35 tys. zł i 52,5 tys. zł.
Pozwana nie podważał prawa mężczyzny do zachowku. Podnosiła jednak, że obaj otrzymali za życia kobiety wartościowe rzeczy, a syn nadal mieszka w należącej do niej nieruchomości, nie uiszczając z tego tytułu żadnych opłat.
Zmiany w prawie spadkowym 2015 nie wpłyną na zapis i polecenie »
Zmiany w prawie spadkowym: Szybsze spadkobranie kosztem mniejszych gwarancji »
Sąd ustalił, że spadkodawczyni w chwili śmierci pozostawała w związku małżeńskim oraz miała dwoje dzieci: syna i córkę. Na mocy testamentu spadek otrzymała córka. W skład spadku wchodziła nieruchomość, którą kobieta wraz z mężem nabyli w trakcie trwania małżeństwa. 10 lat przed śmiercią kobiety małżonkowie rozwiązali łączącą ich wspólność majątkową i zadecydowali, że nieruchomość stanie się jej własnością. Biegły powołany w sprawie wycenił nieruchomość na 174 200 zł.
Zgodnie z art. 991 §1 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2014r., poz. 121) zstępnym, małżonkowi, rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy , należą się jeżeli uprawniony jest stale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni – dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym , a w innych zaś wypadkach – połowa wartości tego udziału ( zachowek).
Zgodnie z tym przepisem synowi zmarłej należała się połowa tego co otrzymałby, gdyby doszło do dziedziczenia ustawowego. Z wyliczeń sądu wyszło, że mężczyzna powinien otrzymać 1/6 majątku spadkowego.
Problematycznym okazało się wyliczenie części, którą powinien otrzymać mąż. W chwili otwarcia spadku był miał on 67 lat i był emerytem. Z dokumentów wynika, że miał orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Niestety w kodeksie cywilnym nie ma definicji osoby trwale niezdolnej do pracy. Czyli pojęcie, które umożliwia otrzymanie większej części udziału spadkowego jest nieznane. Sąd zwrócił uwagę, że pojęcie to opisano w art. 10 ustawy o zmianie niektórych ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym i ubezpieczeniu społecznym ( Dz. U. z 1996, Nr 100, poz. 461) osoby mające ustalone prawo do świadczeń wskutek zaliczenia ich do I i II grupy inwalidów uważa się za całkowicie niezdolne do pracy. Mężczyzna tego warunku nie spełnił. Mimo to zdaniem sądu w analizowanej sprawie należało przyjąć interpretację stworzoną przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku (sygn. akt: VACa 989/12), że już sam zaawansowany wiek uzasadniać może zaliczenie danej osoby do osób trwale niezdolnych do pracy w rozumieniu art. 991 kodeksu cywilnego.
Zdaniem sądu zaawansowany wiek powoduje, że organizm nie jest już zdolny do stałego świadczenia pracy.
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 1998r., Nr. 162poz. 1118 z zm.)- rozróżnia całkowitą i częściową niezdolność do pracy. Zgodnie z art. 12 ust. 1 niezdolną do pracy jest osoba która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy ( art. 12 ust. 2) a częściowo niezdolną jest osoba która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomej posiadanych kwalifikacji ( art. 12 ust.3). Skoro więc powód w dacie otwarcia spadku miał już nabyte prawa emerytalne i 67 lat uznać należy, ze był osobą trwale niezdolną do pracy – argumentowano w uzasadnieniu.
Z uwagi na powyższe sąd zasądził zapłatę odpowiednio 29 033 zł dla syna zmarłej i 38 710 zł dla męża. Sąd nie wziął pod uwagę twierdzeń spadkobierczyni ponieważ nie przedstawiła żadnych dowodów na ich prawdziwość.
Wyrok Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich, sygn. akt: I C 60/13
Tagi:renty i emerytury, prawo cywilne, spadki, prawo spadkowe 2015, testamenty
Zmiany w prawie spadkowym 2015 nie wpłyną na zapis i polecenie
MW(2017-12-13 15:01) Zgłoś naruszenie 10
Jedynym wyznacznikiem trwałej niezdolności do pracy, popartym przepisami prawa, jest orzeczenie o pierwszej grupie inwalidzkiej. Nie istnieje przepis, który mówi, że emeryt jest trwale niezdolny do pracy. jest to tworzenie własnego prawa przez sędziów. Celem zapisu o 2/3 zachowku była ochrona osób nie mogących mieć źródeł przychodu. Emeryt jest jak pracownik - dostaje co miesiąc pensję, która wypracował przez lata. Do tego zgodnie z przepisami prawa może pracować. ....Emeryt nie jest osobą trwale niezdolną do pracy. Gdyby tak było z definicji, to pracodawcom nie wolno było by zatrudniać emerytów. Tym czasem przepisy prawa wprost pozwalają emerytom dorabiać. W wojsku można przejść na emeryturę po 15 latach służby. To znaczy, że w pełni zdrowy i silny, 45 letni mężczyzna może być emerytem. Nie znaczy to, że jest trwale niezdolny do pracy. Tacy emeryci dorabiają do emerytury w pracując w ochronie. Osobami trwale niezdolnymi do pracy są osoby upośledzone umysłowo w stopniu znacznym, osoby pozbawione wszystkich kończyn, oraz osoby sparaliżowane. Trwale niezdolne do pracy są wyłącznie osoby posiadające pierwszą grupę inwalidzką. Oraz osoby w podeszłym wieku, którym samo poruszanie się sprawia wiele wysiłku (osoby 80 - 90 letnie.). Emeryt będący tłumaczem ,może bez problemu wykonywać dodatkową pracę w domu. Trzeba także zrozumieć sens przepisu i co ustawodawca miał na myśli. Chodziło tu o zabezpieczenie osoby, która nie dałaby sobie rady w życiu i trzeba by ja wspomóc finansowo. Bogata emerytka mająca 2000 emerytury + drugie tyle renty po mężu, nie jest w ciężkiej sytuacji nie może z tego przepisu robić swojego prawa. Tak więc emeryt z samej definicji nie kwalifikuje się jako osoba trwale niezdolna do pracy. https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/dorabiania-na-emeryturze-praca-na-emeryturze,252,0,2234876.html. Sąd wydał orzeczenie bezprawnie. To przykład Państwa w Państwie i nie respektowania przez sędziów przepisów pozwalających emerytom dorabiać pracując.
Klincz(2015-06-26 11:50) Zgłoś naruszenie 00
A jakiś poszerzony komentarz ze strony "Gazety Prawnej"? Co ma wiek emerytalny i niezdolność do pracy do określonych ustawowo proporcji zachowku? "Zaawansowany wiek pozwala na otrzymanie większego zachowku" bo...? Komentarz? Sądy coraz częściej zastępują testatorów w określaniu, co dobre dla spadkobierców: "Jakkolwiek spadkobierca nakazał w testamencie... to jednak sąd jest zdania, że miał na myśli..." Bulls**!
państwo teoretyczne(2015-06-27 17:49) Zgłoś naruszenie 00
Władza państwowa odbiera obywatelowi jego majątek bez żadnego odszkodowania i daje innemu. To jest grabież ukryta pod nazwą zachowek. A w konstytucji jest zapisane że wywłaszczać można tylko na cel publiczny i za słusznym odszkodowaniem. Ale co sędziów obchodzi konstytucja?