Source: http://docplayer.pl/159274740-Zalacznik-do-uchwaly-nr-23-15-komitetu-monitorujacego-rpo-wm-na-lata-z-dnia-30-lipca-2015-r.html
Timestamp: 2020-02-22 15:04:58
Legal References Found: art. 207
 art. 12
 art. 9
 art. 65
 art. 125
 art. 65
 art. 71

Document Content:
Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r. - PDF Free Download
Download "Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r."
1 Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej 12 OŚ PRIORYTETOWA INFRASTRUKTURA SPOŁECZNA nr i nazwa działania Działanie 12.2 INFRASTRUKTURA EDUKCYJNA nr i nazwa poddziałania - typ projektu A. utworzenie regionalnego centrum popularyzowania nauki i innowacji tryb wyboru / ścieżka wyboru tryb pozakonkursowy nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) Ocenie w ramach kryterium podlega, czy Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) znajdują się w katalogu typów Beneficjentów w SzOOP dla danego działania / poddziałania / typu projektu. Ponadto weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) nie podlegają wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie, tj. czy nie zachodzą przesłanki określone w: 1. art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.), 2. art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 769), 3. art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1417, z późn.zm.). Ocena w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. Kwalifikowalność projektu Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. projekt jest zgodny z celami danego działania / poddziałania, 2. projekt wpisuje się w typy projektów wskazane dla danego działania / poddziałania, zgodnie z SzOOP, 3. projekt jest ujęty wykazie projektów zidentyfikowanych w ramach trybu pozakonkursowego, stanowiącym załącznik do SzOOP, 1
2 4. występuje zgodność z zasadniczymi elementami zidentyfikowanego projektu, Ocena odbywa się w oparciu o kartę projektu. 5. projekt jest zgodny z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dn. 17 grudnia 2013 r. tj. Wnioskodawca złożył oświadczenie, że: projekt nie został zakończony w rozumieniu art. 65 ust. 6, nie rozpoczął realizacji projektu przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie albo, że realizując projekt przed dniem złożenia wniosku, przestrzegał obowiązujących przepisów prawa dotyczących danej operacji (art. 125 ust. 3 lit. e), projekt nie obejmuje przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte lub powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 (trwałość operacji) w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem, 6. projekt (lub jego część) nie otrzymał dofinansowania z innych środków. Ocena odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. Specyficzne warunki wstępne Ocenie w ramach kryterium podlega, czy przedsięwzięcie jest spójne, co do zakresu rzeczowego, lokalizacji oraz przewidywanej formuły zarządzania produktami projektu na etapie eksploatacji, z koncepcją utworzenia regionalnego centrum popularyzowania nauki i innowacji opracowaną przez Województwo Małopolskie. Kompletność oraz poprawność wypełnienia wniosku i załączników Ocenie w ramach kryterium podlega poprawność formalna wniosku o dofinansowanie, tj. prawidłowość wypełniania poszczególnych pól, a także kompletność wymaganych informacji, zgodnie z instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie. Weryfikacji podlega: 1. czy wypełniono prawidłowo wszystkie wymagane pola wniosku, 2. czy zostały przedstawione wszystkie wymagane załączniki, 3. czy załączniki zostały przygotowane zgodnie z instrukcją. 2
3 Poprawność przyjętych wskaźników 1. czy Wnioskodawca dokonał wyboru obligatoryjnych wskaźników dla danego działania / poddziałania, 2. czy Wnioskodawca wybrał wszystkie wskaźniki adekwatne ze względu na typ projektu, 3. czy Wnioskodawca przedstawił założenia dotyczące szacowania wartości wskaźników, 4. czy przedstawione wartości wskaźników są realne i możliwe do osiągnięcia. Pomoc publiczna 1. czy w związku z założeniami projektu zostaną spełnione przesłanki wystąpienia pomocy publicznej (jeśli dotyczy), 2. czy pomoc może zostać udzielona na gruncie obowiązujących rozporządzeń (jeśli dotyczy), w tym: a) czy okres realizacji projektu jest zgodny z przepisami właściwych rozporządzeń, b) czy spełniony jest efekt zachęty, c) czy katalog wydatków kwalifikowanych został określony zgodnie z właściwym rozporządzeniem, d) poprawność określenia maksymalnego procentowego poziomu wsparcia UE zgodnie z właściwym rozporządzeniem. Kwalifikowalność wydatków 1. potencjalna kwalifikowalność wydatków planowanych do poniesienia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie, 2. poprawność przypisania poszczególnych wydatków projektu do katalogu kwalifikowalnych zgodnie z zasadami zawartymi w Podręczniku kwalifikowania wydatków objętych dofinasowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata (w tym limity na poszczególne kategorie wydatków), 3. czy deklarowane przez Wnioskodawcę wydatki są racjonalne, niezbędne, zasadne i oszczędne z punktu widzenia realizacji projektu, 4. czy wysokość wydatków jest adekwatna do planowanego celu projektu, 5. wstępna kwalifikowalność podatku VAT (ocena pogłębiona w tym zakresie dokonywana jest na etapie oceny finansowej). Komisja Oceny Projektów może zaproponować obniżenie wysokości wydatków kwalifikowanych projektu. Brak zgody Wnioskodawcy na obniżenie kosztów skutkuje 3
4 negatywną. Poprawność montażu finansowego projektu 1. poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykaz planowanych źródeł finansowania, 2. poprawność określenia źródeł finansowania projektu zgodnie z SzOOP, w tym poprawność określenia maksymalnego procentowego poziomu wsparcia UE wydatków kwalifikowanych oraz poziomu wkładu własnego, 3. realność założeń harmonogramu rzeczowo-finansowego. ocena finansowa Wykonalność i trwałość finansowa projektu Ocena w ramach kryterium służy potwierdzeniu finansowej możliwości i zasadności realizacji projektu, przy założonym współfinansowaniu ze środków UE oraz jego wpływu na utrzymanie płynności finansowej podmiotów zaangażowanych w realizację oraz eksploatację projektu w całym okresie jego ekonomicznego życia. W ramach kryterium ocenie podlega: 1. poprawność założeń i obliczeń analiza (ocena) zasadności i realności założeń przyjętych do analizy finansowej oraz poprawności (w tym spójności) przygotowanych kalkulacji, 2. poziom dofinansowania weryfikacja prawidłowości wnioskowanego poziomu dofinansowania, w tym metody ustalenia poziomu dofinansowania i jego wysokości, jak również analiza wskaźników efektywności finansowej pod kątem możliwości przyznania dofinansowania dla danego rodzaju projektu, 3. trwałość finansowa weryfikacja trwałości finansowej w przyjętym okresie odniesienia, bazująca na przedłożonych przez Wnioskodawcę informacjach na temat kondycji finansowej podmiotu/ów zaangażowanych w jego realizację i eksploatację (dane historyczne i prognozowane) oraz dokumentach i dodatkowych informacjach potwierdzających zdolność do utrzymania projektu w fazie eksploatacji, 4. finansowa zasadność realizacji projektu analiza (ocena) na podstawie uzyskanych wyników finansowych, racjonalności wydatkowania określonych środków finansowych, w tym ich efektywność. KOP pracownik IOK / ekspert w ramach dziedziny analiza finansowa ocena merytoryczna Trwałość projektu Ocena w ramach kryterium obejmuje badanie trwałości organizacyjnej podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu, tj. KOP 4
5 posiadanie odpowiednich struktur i zasobów ludzkich niezbędnych do zapewnienia właściwego funkcjonowania projektu w fazie eksploatacyjnej. Koncepcja wykorzystania efektów projektu Wpływ na polityki horyzontalne Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. infrastruktura, która ma zostać objęta wsparciem, jest bezpośrednio związana z prowadzeniem usług edukacyjnych, 2. planowane działania inwestycyjne wynikają z analizy popytu na planowaną ofertę edukacyjną instytucji, w szczególności w odniesieniu do szacowanej liczby odwiedzających, z uwzględnieniem uczniów w zorganizowanych grupach szkolnych, 3. przygotowany został kompleksowy plan użytkowania wspartej infrastruktury, zawierający program współpracy z placówkami edukacyjnymi zapewniający aktywny udział uczniów (promowanie postaw kreatywnych, praca zespołowa, praca z uczniami utalentowanymi), 4. jeśli projekt zakłada budowę nowej infrastruktury w oparciu o dokonaną analizę wykazany został brak możliwości zaadaptowania istniejących obiektów, 5. w analizie zapotrzebowania na rezultaty projektu uwzględniono trendy demograficzne, 6. projekt jest komplementarny z działaniami finansowanymi / planowanymi do finansowania ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, w szczególności w zakresie osi priorytetowej 10 RPO WM. Ocena prowadzona jest w ramach subkryteriów, obejmujących badanie: 1. wpływu projektu na realizację zasady równości szans kobiet i mężczyzn oraz realizację zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami neutralny wpływ 0 pkt pozytywny wpływ 2 pkt 2. wpływu projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego neutralny wpływ 0 pkt pozytywny wpływ 1 pkt Punkty podlegają sumowaniu. KOP KOP 0-3 pkt 1 indywidualne 5
6 Stan przygotowania projektu do realizacji Przyznanie 0 pkt nie eliminuje projektu z oceny. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z badanych polityk horyzontalnych, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień. Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy 4 pkt projekt posiada wszystkie wymagane prawem polskim ostateczne decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizację całości inwestycji oraz posiada kompletny projekt budowlany 3 pkt projekt nie posiada wszystkich wymaganych prawem polskim decyzji administracyjnych (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) umożliwiających realizację całego projektu jednakże posiada kompletny projekt budowlany umożliwiający realizację całego projektu oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji projektu 2 pkt projekt nie posiada wszystkich wymaganych prawem polskim decyzji administracyjnych (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) umożliwiających realizację całego projektu oraz nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji projektu, jednakże posiada kompletny projekt budowlany. Kryteria dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" 2 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji projektu 1 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno użytkowy, jednakże nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji projektu. Kryteria dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę 4 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie, dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami na realizację projektu (jeżeli są wymagane), posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami) oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji projektu umożliwiające realizację projektu (jeżeli wymagany) 3 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację KOP 2-4 pkt 4 indywidualne KOP 1-2 pkt indywidualne KOP 2-4 pkt indywidualne 6
7 Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami) oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji projektu (jeżeli wymagany), jednakże nie dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami umożliwiającymi realizację projektu (jeżeli są wymagane) 2 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami), jednakże nie dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami umożliwiającymi realizację projektu (jeżeli są wymagane) oraz nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji projektu (jeżeli wymagany) W przypadku stwierdzenia, iż założenia techniczne / technologiczne projektu nie są zgodne z obowiązującymi standardami i dobrymi praktykami w danej dziedzinie należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień dotyczących stwierdzonych niezgodności. Brak stosownych wyjaśnień. Kryterium strategiczne, w ramach którego oceniany będzie wpływ efektów realizacji projektu na rozwój gospodarczy i społeczny regionu, przy uwzględnieniu zrównoważonego rozwoju w wymiarze regionalnym. Ocenie w ramach kryterium podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych i gospodarczych, z uwzględnieniem specyfiki obszaru wsparcia. Ocena w ramach kryterium obejmować będzie w szczególności takie czynniki jak: 1. wpływ na realizację celów: strategii rozwoju województwa i/lub strategii ponadregionalnych, 2. tworzenie warunków dla rozwoju gospodarczego regionu, 3. wzmacnianie spójności wewnętrznej województwa, w tym zwiększenie dostępności do usług publicznych, niwelowanie poziomu bezrobocia. Punkty będą przyznawane w następujący sposób: 3 pkt stwierdzenie wysokiego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny, 2 pkt stwierdzenie umiarkowanego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny, 1 pkt stwierdzenie niskiego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny, KOP indywidualne 7