Source: http://docplayer.pl/12394266-Postanowienie-sygn-akt-v-csk-331-13-dnia-29-maja-2014-r-sad-najwyzszy-w-skladzie.html
Timestamp: 2018-06-20 19:53:51
Legal References Found: art. 292
 art. 172
 art. 35
 art. 35
 art. 172
 art. 172
 art. 382
 art. 231
 art. 234
 art. 7
 art. 3
 art. 234
 art. 341
 art. 3
 art. 231
 art. 231
 art. 172
 art. 292
 art. 391
 art. 172
 art. 292
 art. 35
 art. 172
 art. 292
 art. 7
 art. 6
 art. 341
 art. 6
 art. 292
 art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 35
 art. 124
 art. 35
 art. 124
 art. 70
 art. 70
 art. 124

Document Content:
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 331/13. Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: - PDF
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 331/13. Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Download "POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 331/13. Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:"
Ludwik Lisowski
1 Sygn. akt V CSK 331/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 maja 2014 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku K. Wodociągów Spółki Akcyjnej w K. przy uczestnictwie J. P. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 marca 2013 r. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 2 K. Wodociągi Spółka Akcyjna z siedzibą w K. wniosła o stwierdzenie, że nabyła z dniem 1 października 2000 r. przez zasiedzenie w dobrej wierze, a w przypadku nieuznania dobrej wiary, przez zasiedzenie w złej wierze z dniem 1 października 2010 r. prawo służebności przesyłu na nieruchomości położonej w K. przy ul. S. 10, działka nr 1025/15 (przed podziałem działka 286/15), km 22 w obrębie G., dla której Sąd Rejonowy w K. prowadzi księgę wieczystą nr /7. Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 8 listopada 2012 r. oddalił wniosek. Ustalił, że rzeczona nieruchomość jest własnością J. P. Powstała w wyniku podziału działki nr 286/15 na działki o numerach 1051/15 i 1052/15. Jest obciążona służebnością gruntową polegającą na prawie do korzystania z kanalizacji na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości. Przez działkę nr 1052/15 przebiega wodociąg wybudowany dla dzielnicy K.-P. Wojewoda [ ] decyzją z dnia 30 marca 2012 r. stwierdził nieważność ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 28 listopada 1980 r. udzielającej C.O.S.P.B.M. I. w K. pozwolenia na budowę wodociągu w części dotyczącej działki nr 286/15, natomiast Główny Inspektor Nadzoru budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 28 listopada 1980 r. nr w części dotyczącej działki nr 286/15. Na działce nr 1052/15 posadowiony jest dom jednorodzinny. Nigdy na nieruchomości nie było widocznego urządzenia sieci wodociągowej. Nikt z pracowników wnioskodawcy nie dokonywał na działce prac w zakresie konserwacji urządzeń sieci wodociągowej. Przed Sądem Rejonowym w K., pod sygn. akt 105/09/2, toczyło się z wniosku B. P. i H. P. przy udziale Rejonowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w K. S.A postępowanie o zawezwanie do próby ugodowej. Do zawarcia ugody jednak nie doszło. Sąd Rejonowy wskazał, że w niniejszej sprawie możliwe było jedynie zasiedzenie służebności gruntowej o charakterze zbliżonym do służebności przesyłu. Uznał, że przebiegające przez działkę uczestnika postępowania urządzenie w postaci wodociągu jest wprawdzie trwałe, nie może jednak być uznane za urządzenie widoczne (art. 292 k.c.). Wnioskodawca wniósł apelację od postanowienia Sądu Rejonowego.
3 3 Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. oddalił apelację. Uznał, że trafny jest zarzut pominięcia istotnej w sprawie okoliczności, iż w wyniku prac prowadzonych na działce świadka będącego właścicielem jednej z sąsiednich nieruchomości został odsłonięty rurociąg stanowiący urządzenie sieci wodociągowej i tym samym był on widoczny dla uczestnika postępowania. Sąd Okręgowy przyjął mianowicie - za Sądem Najwyższym (postanowienie z dnia 26 lipca 2012 r., II CSK 752/11, niepubl.) - szerokie ujęcie "widoczności" według w art. 292 k.c. Jednakże, w ocenie Sądu Okręgowego, wniosek w niniejszej sprawie nie mógł zostać uwzględniony z powodu braku spełnienia przesłanek określonych w art. 172 k.c. W sprawie niniejszej uczestnik postępowania skutecznie bowiem zakwestionował uprawnienie poprzednika prawnego wnioskodawcy w świetle wówczas obowiązującego art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (jedn. tekst: Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.; dalej: "u.z.t.w.n.") do wykonywania jakichkolwiek prac na należącej wówczas do jego ojca nieruchomości gruntowej, wskazując ponadto, że właściciel działki nigdy nie wyraził zgody na budowę magistrali i jej przebieg. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca nie przedstawił ani decyzji administracyjnej zezwalającej na czasowe zajęcie terenu, wydanej w trybie art. 35 u.z.t.w.n. w stosunku do nieruchomości uczestnika postępowania, poprzednio jego ojca, ani też oświadczenia właściciela o ustanowieniu służebności w formie aktu notarialnego. Fakt uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę nie czyni zaś uczestnika postępowania (jego poprzednika prawnego) posiadaczem w dobrej wierze, co wynika z ustalonego w tym względzie orzecznictwa Sądu Najwyższego (zob. wyrok z dnia 29 stycznia 2008 r., IV CSK 410/07, niepubl., wyrok z dnia 9 sierpnia 2005 r., IV CK 82/05, niepubl., uchwała z dnia 17 czerwca 2005 r., III CZP 29/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 64). Zdaniem Sądu Okręgowego, w niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia początku biegu terminu zasiedzenia (w złej lub dobrej wierze) na dzień 1 stycznia 1980 r., kiedy zostały przejęte przez ówczesne przedsiębiorstwo wodociągowe środki trwałe. Załączone do akt sprawy przez wnioskodawcę dokumenty w postaci protokołów zdawczo-odbiorczych środka trwałego w żaden sposób nie potwierdzają tego, że dotyczą one tego rurociągu, który przebiega przez nieruchomość uczestnika
4 4 postępowania. Także przedstawiona decyzja - pozwolenie na budowę oraz decyzje z dnia 28 listopada 1980 r. i z dnia 2 września 1980 r. nie dają podstaw do ustalenia początkowej daty na dzień 1 stycznia 1980 r. Brak podstaw do ustalenia początkowej daty biegu terminu zasiedzenia na dzień 1 stycznia 1980 r. dodatkowo uzasadnia przedłożona przez wnioskodawcę decyzja wywłaszczeniowa dotycząca działki P. S. pochodząca z daty o 2 lata późniejszej. Gdyby więc za początek biegu terminu zasiedzenia tej służebności przyjąć 1983 rok, jako zakończenie montażu wszystkich urządzeń sieci, to przy zastosowaniu 30-letniego terminu zasiedzenia w złej wierze określonego treścią art. 172 k.c., termin ten uległ przerwaniu przez czynność dokonaną przed sądem w drodze zawezwania do próby ugodowej z dnia 29 lipca 2009 r. Nie została zatem spełniona przesłanka upływu terminu zasiedzenia służebności w złej wierze określona w art. 172 k.c. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, mianowicie art. 382 w związku z art. 231 oraz 233 k.p.c., art. 234 k.p.c. w związku z art. 7 k.c. i art. 3 k.p.c., art. 234 k.p.c. w związku z art. 341 i art. 3 k.p.c., art. 231 w związku z art k.p.c. i art k.c., art. 231 w związku z art k.p.c. oraz art. 172 w związku z art. 292, art i art k.c., art w związku z art. 391 k.p.c., a także prawa materialnego, mianowicie art. 172 w związku z art. 292, 7 i k.c., art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. oraz art. 172 w związku z art. 292 k.c., art. 7 w związku z art. 6 k.c., art. 341 w związku z art. 6 k.c. oraz art w związku z 172, art. 292 k.c. i art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wnioskodawczyni, zarzucając w skardze kasacyjnej naruszenie licznych przepisów postępowania i prawa materialnego, próbuje przekonać, że wadliwość zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 marca 2013 r. wynika z późniejszego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 marca 2013 r., w którym m.in. wskazano na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 17 stycznia 1982 r. wydaną na podstawie art. 35 u.z.t.w.n. Powołany artykuł znajdował się w rozdziale 5 u.z.t.w.n. zatytułowanym "Szczególny tryb wywłaszczenia" i stanowił, że organy administracji państwowej, instytucje i
5 5 przedsiębiorstwa państwowe mogły za zezwoleniem naczelnika gminy - a w miastach prezydenta lub naczelnika miasta (dzielnicy), zakładać i przeprowadzać na nieruchomościach - zgodnie z zatwierdzoną lokalizacją szczegółową - ciągi drenażowe, przewody służące do przesyłania płynów, pary, gazów, elektryczności oraz urządzenia techniczne łączności i sygnalizacji, a także inne podziemne lub nadziemne urządzenia techniczne niezbędne do korzystania z tych przewodów i urządzeń (ust. 1), a osobom upoważnionym przez właściwy organ, instytucję lub przedsiębiorstwo państwowe przysługiwało prawo dostępu do tych przewodów i urządzeń w celu wykonywania czynności związanych z ich konserwacją (ust. 12). Okoliczność, że w niniejszej sprawie rzeczywiście została wydana decyzja administracyjna na podstawie art. 35 u.z.t.w.n., nie może jednak prowadzić do uwzględnienia skargi kasacyjnej. Należy bowiem podkreślić, że - zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2014 r., III CZP 87/13 (dotychczas niepubl.) - "Wykonywanie uprawnień w zakresie wynikającym z decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (jedn. tekst: Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), stanowiącej tytuł prawny do ich wykonywania, nie prowadzi do nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu.". W uzasadnieniu tej uchwały Sąd Najwyższy podkreślił m.in., że "Decyzja mająca podstawę w art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. (art. 70 ust. 1 u.g.g. i art. 124 ust. 1 u.g.n.) wywołuje trwałe skutki nie tylko w tym sensie, że nie można ich dowolnie odwrócić, ale i w tym sensie, że nie konsumują się one przez jedno doniosłe dla obrotu prawnego zdarzenie (jak np. w typowym wywłaszczeniu odjęcie prawa własności). Decyzja ta prowadzi do wywłaszczenia właściciela nieruchomości przez trwałe ograniczenie jego prawa. Przedsiębiorca korzystający z urządzeń przesyłowych przystępuje do wykonywania uprawnień, jakie dla niego wynikają z ustaw wywłaszczeniowych nie obok właściciela, niejako wytyczając sobie zakres władztwa nad cudzą nieruchomością działaniami manifestowanymi na zewnątrz (co jest właściwe dla posiadacza służebności gruntowej), ale w obszarze, w którym właściciel został ograniczony w przysługującym mu prawie w interesie publicznym i na rzecz Państwa. Zakres uprawnień, jakie przysługują przedsiębiorcy przesyłowemu po wydaniu w stosunku do właściciela nieruchomości decyzji na
6 6 podstawie art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. (art. 70 ust. 1 u.g.g. i art. 124 ust. 1 u.g.n.) determinowała i determinuje ustawa (art. 35 ust. 2 u.z.t.w.n. i art. 70 ust. 2 u.g.g.), a od dnia 1 sierpnia 1998 r., tylko co do wejścia na nieruchomość w celu przeprowadzenia konserwacji urządzeń, musi on mieć podstawę w umowie z właścicielem lub w decyzji administracyjnej (art. 124 ust. 6 u.g.n.). Działania przedsiębiorcy korzystającego z urządzeń przesyłowych, które legalnie postawił na cudzej nieruchomości w związku z wywłaszczeniem jej właściciela przez ograniczenie przysługującego mu prawa własności, polegające na wstępie na tę nieruchomość i podejmowanie w stosunku do własnych urządzeń działań koniecznych dla zapewnienia im sprawności technicznej, jest wykonywaniem uprawnień zagwarantowanych takiemu przedsiębiorcy w ustawie (art. 35 ust. 2 u.z.t.w.n. i art. 70 ust. 2 u.g.g.), albo w decyzji, dla której podstawę tworzy art. 124 ust. 6 u.g.n. Nie są to akty posiadania cudzej nieruchomości, skierowane przeciwko jej właścicielowi, których wykonywanie mogłoby doprowadzić do zasiedzenia służebności gruntowej, w zakres której wchodziłoby uprawnienia do wykonywania w stosunku do nieruchomości takich działań, na które przedsiębiorcy pozwalają ustawy wywłaszczeniowe." Wobec treści powołanej uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego odnoszenie się do kolejnych zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej stało się bezprzedmiotowe. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy na podstawie art k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
UCHWAŁA. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 9/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 czerwca 2014 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk Protokolant Katarzyna
POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada
Sygn. akt IV CSK 468/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2015 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 654/13. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 654/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) Protokolant
POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt II CSK 645/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 czerwca 2013 r. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie
POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak. Protokolant Katarzyna Jóskowiak
Sygn. akt IV CSK 339/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lutego 2016 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak Protokolant Katarzyna
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 503/12. Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 503/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 kwietnia 2013 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Izabela Czapowska
Sygn. akt IV CSK 88/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 września 2013 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Izabela
POSTANOWIENIE. w sprawie z wniosku Polskich Sieci Elektroenergetycznych O. S.A.
Sygn. akt V CSK 502/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 października 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada SSA Roman Dziczek w sprawie z
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Piotr Malczewski
Sygn. akt V CSK 384/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 maja 2014 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek
UCHWAŁA. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 31/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska Protokolant Katarzyna
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 23/11. Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 23/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 października 2011 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt II CSK 87/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 stycznia 2016 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku W. C.
POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 179/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2015 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Z. F. przy
POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Koper (sprawozdawca) Protokolant Maryla Czajkowska
Sygn. akt II CSK 179/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 sierpnia 2007 r. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Koper (sprawozdawca) Protokolant Maryla Czajkowska
POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 218/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 lutego 2011 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku A. F.
POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 457/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 maja 2016 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Miasta B. o
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 40/07. Dnia 25 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 40/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 kwietnia 2007 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie
w sprawie z wniosku P. S.A. w W. (poprzednio: P. O. S.A. w K.) przy uczestnictwie A. C. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta C.
Uchwała SN z 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt III CZP 87/13 Sygn. akt V CSK 276/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt IV CSK 510/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 maja 2016 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. C. i M. C.
Sygn. akt II CSK 600/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 kwietnia 2009 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski. Protokolant Agnieszka Łuniewska
Sygn. akt II CSK 135/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 listopada 2016 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski Protokolant
POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt I CSK 714/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 lipca 2011 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 72/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 stycznia 2013 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski
POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 280/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 marca 2015 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M. M. I.
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 3/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 marca 2015 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z urzędu przy uczestnictwie
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 20 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 540/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Krzysztof Pietrzykowski
Sygn. akt III CSK 22/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2010 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSA Monika Koba Protokolant Maryla Czajkowska
Sygn. akt II CSK 298/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 marca 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSA Monika Koba Protokolant Maryla Czajkowska
POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt IV CSK 56/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 maja 2007 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku J. K.
POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt III CSK 147/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lutego 2011 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie
.. Sygn. akt I CSK 495/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta
POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CK 165/05 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 października 2005 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) w sprawie z
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CSK 474/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Władysław
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 421/12. Dnia 28 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CSK 421/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 sierpnia 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 446/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 kwietnia 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 397/15. Dnia 6 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 397/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 kwietnia 2016 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku F. G.
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt IV CSK 20/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) Protokolant Hanna Kamińska
Sygn. akt IV CSK 293/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2015 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) Protokolant Hanna Kamińska
POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CSK 67/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 204/13. Dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 204/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 stycznia 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku
Sygn. akt III CSK 158/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Bogumiła
POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt III CZP 93/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 lutego 2012 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Marta Romańska (sprawozdawca) Protokolant Izabella Janke
Sygn. akt V CSK 44/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 września 2016 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Marta Romańska (sprawozdawca) Protokolant Izabella Janke
POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSA Andrzej Niedużak (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 752/11 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSA Andrzej Niedużak (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Spółki
Sygn. akt I CSK 473/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 kwietnia 2008 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) SSN
UCHWAŁA. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Monika Koba SSA Agata Zając (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 49/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 marca 2017 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Monika Koba SSA Agata Zając (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska w sprawie