Source: https://www.portalzp.pl/ocena-ofert-23
Timestamp: 2019-03-21 14:34:44
Legal References Found: art. 26
 art. 26
 art. 14
 art. 27
 art. 18
 art. 17
 art. 87
 art. 90
 art. 93
 art. 93

Document Content:
Ocena ofert, Zamawiający - Portal ZP
Ocena ofert W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.
Niekompletne oświadczenie JEDZ zawsze należy uzupełnić
Pytanie: Pytanie dotoczy formularza JEDZ. W toku postępowania po złożeniu ofert zamawiający zauważył, że wykonawca nie wypełnił w nim przesłanek wykluczenia. Czy w takim przypadku oświadczenie podlega uzupełnieniu? Jak wyglądałaby sytuacja, gdyby zamawiający nie zauważył owych braków, wezwał wykonawcę do uzupełnień na podstawie 26 ust. 1 ustawy Pzp a z dostarczonych dokumentów wynikałoby, że wykonawca nie podlega wykluczeniu?
Jak właściwie uzupełnić pełnomocnictwo złożone w formie elektronicznej?
Pytanie: W postępowaniu na zamówienie powyżej progów unijnych wykonawca przedłożył pełnomocnictwo podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Jednak po ocenie dołączonych do oferty dokumentów (w tym KRS) zamawiający musi wezwać wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp do uzupełnienia pełnomocnictwa, gdyż osoba podpisująca dokument (podpisem elektronicznym) nie była do tego umocowana. Jeżeli wykonawca (na wezwanie z art. 26 ust. 3a ustawy Pzp) uzupełni pełnomocnictwo z datą jego wystawienia przed terminem składania ofert lub w tej dacie, ale podpisane podpisem kwalifikowanym po tym terminie, to czy będzie ono skuteczne na dzień składania ofert? W jaki sposób wykonawca może uzupełnić pełnomocnictwo, by po podpisaniu go podpisem kwalifikowanym (przy którym widnieje data podpisania) było ono skuteczne na dzień składania ofert?
Zatrzymanie wadium po upływie terminu związania ofertą jest niedopuszczalne
Pytanie: Zamawiający prowadził postępowanie na dostawę mrożonych warzyw i owoców w procedurze krajowej. Otwarcie ofert nastąpiło 10 grudnia 2018 r. Termin związania ofertą wynosił 30 dni, zatem do 8 stycznia 2019 r. Zamawiający 19 grudnia 2018 r. zwrócił się do wykonawcy o złożenie dokumentów, a następnie 3 stycznia 2019 r. o uzupełnienie dokumentów (złożone KRK były nieaktualne), wyznaczając termin uzupełnienia na dzień 9 stycznia 2019 r. na godz. 10.00. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie i nie uzupełnił dokumentów. Zamawiający nie zwracał się do wykonawców z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą, wykonawca nie zrobił też tego samodzielnie. Zamawiający wykluczył wykonawcę i odrzucił jego ofertę 11 stycznia 2019 r. oraz unieważnił postępowanie (dwie złożone oferty zostały odrzucone). Czy w tej sytuacji zamawiający powinien zatrzymać wadium w związku z nieuzupełnieniem dokumentów, czy też należy je zwrócić z uwagi na upływ terminu związania ofertą 8 stycznia 2019 r. a co za tym idzie utratę ważności przez wadium?
Pytanie: Artykuł 18 ust. 2 stanowi: „Za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiadają także inne osoby w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przygotowaniem postępowania. Kierownik zamawiającego może powierzyć pisemnie wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności, określonych w niniejszym rozdziale, pracownikom zamawiającego”. Zdanie drugie mówi o powierzeniu czynności zastrzeżonych dla kierownika określonych w niniejszym rozdziale. Uważam, że „niniejszy rozdział” to art. 14 do art. 27 ustawy Pzp. Wydaje się zatem, że z punktu widzenia kierownika zamawiającego ustawa wyróżnia dwa rodzaje czynności: 1) zastrzeżone wyłącznie dla niego, 2) niezastrzeżone wyraźnie dla kierownika. W jakim zakresie kierownik zamawiającego może skutecznie upoważnić innych pracowników do dokonywania czynności w zakresie zamówień publicznych, biorąc pod uwagę powyższe regulacje, tj.: 1) czy można powierzyć określonym pracownikom czynności wyraźnie niewskazane jako zastrzeżone dla kierownika, 2) czy można skutecznie powierzyć innej osobie czynności wyraźnie w ustawie zastrzeżone dla kierownika zamawiającego, ale w przepisach położnych w innym rozdziale niż ten, o którym mowa w art. 18 ust. 2 zdanie 2 ustawy Pzp?
Kiedy dokładnie trzeba wypełnić oświadczenie o niepodleganiu wyłączeniu z postępowania?
Pytanie: Proszę o informację, czy oświadczenie składane na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy Pzp przez kierownika oraz członków komisji należy wypełnić w trakcie czy po otwarciu wszystkich ofert w przetargu nieograniczonym?
Pytanie: Czy w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest przedłużenie licencji na oprogramowanie, można zastosować jako jedyne kryterium cenę 100%?
Niestandardowe kryteria oceny ofert są dopuszczalne
Pytanie: Czy w przetargu nieograniczonym prowadzonym w procedurze krajowej na dostawę licencji na oprogramowanie antywirusowe, możemy jako kryterium oceny ofert przyjąć wydłużony okres udzielenia licencji? Przykładowo licencja jest roczna, ale punktowany będzie wykonawca, który w cenie oferty zaoferuje dłuższy np. dwuletni okres jej ważności.
Wątpliwości zamawiającego co do obliczeń w ofercie nie zwalniają go z obowiązku korekty omyłek
Pytanie: Wykonawca wypełnił kosztorys ofertowy, podając w jednej z kolumn cenę jednostkową netto (2.400 zł) w zł za ilość (240) wg jednostki miary (m3), a w kolejnej – cenę całkowitą (brutto w zł – w tym 8% VAT) za całość (przemnożona cena jednostkowa netto przez ilość oraz 8% VAT dała cenę całkowitą brutto). W kolumnie cena jednostkowa netto i wartość całkowita netto umieścił te same kwoty. Z analizy oferty i szacowania wartości zamówienia wynika, że wykonawca pomylił się, wpisując w kolumnę cen jednostkowych netto cenę całkowitą netto. Z iloczynu ilości i ceny jednostkowej netto (240 m3 x 2400 zł netto x 8% VAT) wartość całkowita brutto powinna wynosić 622.080 zł, natomiast w kosztorysie ofertowym wykonawca podaje cenę 2.592 zł brutto w zł. Czy kierując się przypuszczeniem, że wykonawca w kolumnie cen jednostkowych pomyłkowo podał całkowitą cenę danej czynności, można potraktować ten fakt jako inną omyłkę i na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprawić ją, wyliczając poszczególne ceny jednostkowe?
Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony poniżej kwot unijnych na dostawę sprzętu komputerowego dla szkół. Zamawiający zastrzegł w siwz: „Cena oferty musi obejmować VAT 23%. Zamawiający, po uzyskaniu potwierdzenia zamówienia od organu nadzorującego, zastrzega sobie prawo zastosowania przy dostawie stawki VAT w wysokości 0% zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. – w tych zadaniach i pozycjach, gdzie jest to możliwe”. Jeden wykonawca zastosował 0% VAT w tych pozycjach, o których mowa powyżej. Jak ocenić tę ofertę?
O zasadach korekty oferty z niewłaściwą informacją o odwrotnym obciążeniu VAT
Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony poniżej kwot unijnych na dostawę sprzętu komputerowego. W jednej ofercie w formularzu cenowym w pozycji „Laptopy” zastosowano tzw. odwrotne obciążenie, mimo iż łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji bez kwoty podatku nie przekracza 20.000 zł (przy stawce VAT wykonawca wpisał: „odwrotne obciążenie” i w kwocie łącznej brutto wpisał kwotę taką jak przy wartości netto). W drugiej ofercie w pozycji tablety wykonawca nie zastosował odwrotnego obciążenia, choć łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary bez kwoty podatku przekracza 20.000 zł. Wykonawca zastosował tu stawkę VAT 23%. Jak ocenić obie oferty?
Pytanie: Wykonawca składający ofertę na wywóz śmieci w przetargu poniżej progów unijnych w jednej pozycji w ofercie przedstawił cenę ponad 10-krotnie niższą niż drugi wykonawca i wartość, którą zamawiający przyjął w szacunkowej wartości zamówienia. Różnica na tej pozycji opiewa na kilkadziesiąt tysięcy złotych. Czy zamawiający powinien zwrócić się o wyjaśnienie rażącej niskiej ceny w stosunku do jednej pozycji oferty?
Pytanie: Czy zamawiający powinien dokonać badania rażąco niskiej ceny dla całej wartości oferty, tj. kwoty gwarantowanej i maksymalnej będącej „prawem opcji”? Powyższe kwoty zostały wyszczególnione w formularzu cenowym i w części, gdzie wykonawca wskazywał cenę jednostkową dla pozycji opcjonalnych, zaproponowana stawka budzi wątpliwości. Gwarantowana wartość badanej oferty jest natomiast realna.
Kiedy wolno odstąpić od wyjaśniania rażąco niskiej ceny? Podpowiedzi eksperta
Pytanie: W przetargu nieograniczonym złożono 2 oferty: A z ceną – 65.190 zł brutto oraz B z ceną – 147.600 zł brutto. Wartość zamówienia wynosi 61.500 zł brutto. Cen oferty A jest o co najmniej 30% niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Natomiast cena oferty B na tle ceny oferty A i wartości zamówienia wydaje się „rażąco wysoka”. Czy zamawiający jest zawsze zobowiązany do zwrócenia się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w przypadku zaistnienia sytuacji, o której mowa w art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp? Czy w przypadku opisanym powyżej może odstąpić od takiej czynności? Co kryje się pod określeniem „okoliczności oczywiste, które nie wymagają wyjaśnienia”?
Nie uzyskałeś dofinansowania? Unieważnij postępowanie
Pytanie: Mam wątpliwości związane z zapisem w siwz i w umowie dotyczące płatności uzależnionej od podpisania umowy z ARMiR. W 2019 roku będę musiał przeprowadzić postępowanie na dostawę powyżej unijnych progów. Problem w tym, że umowa gwarantująca wypłatę środków z projektu często jest podpisywana w ostatniej chwili, gdy praktycznie narybek węgorza, który jest podmiotem zakupu i procedury, powinien być wpuszczony do rzek (wiosną). Czy poniższe zapisy są do przyjęcia i chronią w jakiś sposób mój instytut przed nieprawidłowościami? „Należność uregulowana będzie przelewem na konto bankowe dostawcy nr ………………………………………. w ciągu 7 dni po dniu wpływu na rachunek bankowy Zamawiającego dotacji celowej, udzielonej Zamawiającemu przez .................... na zadanie »...........................«” lub „Podpisanie umowy z Wykonawcą będzie uzależnione od podpisania umowy związanej z dotacja celową i otrzymaniem środków”. Czy w przypadku bardzo późno podpisanej umowy mogę przeprowadzić procedurę z wolnej ręki, mimo świadomości że taki zakup narybku węgorza będzie mnie czekał tak czy inaczej w marcu? Producentów tego narybku jest nie więcej niż dwóch w Polsce.
Czy warto czekać z ogłoszeniem kolejnego przetargu po unieważnieniu poprzedniego?
Pytanie: Unieważniliśmy przetarg nieograniczony na dostawy zgodnie z art. 93 pkt 4 ustawy Pzp. W jakim terminie mogę ogłosić kolejne postępowanie w trybie przetargowym od dnia poinformowania wykonawcy o unieważnieniu poprzedniej procedury?
Pytanie: Artykuł 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu na dostawy jeden z pakietów został przez nas oszacowany na 100.000 zł brutto. Przy szacowaniu przedmiotu zamówienia braliśmy pod uwagę zamówienia udzielone w terminie poprzednich 12 miesięcy z uwzględnieniem zmian ilościowych oraz prognozowany na dany rok średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem. W postępowaniu na dany pakiet złożono 2 oferty różniące się stosunkowo niewielką sumą, bo 1.200 zł. Czy w tej sytuacji powinniśmy zwiększyć kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, czy unieważnić postępowanie? Mamy wolne środki na ten cel. Kiedy na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający może bądź musi zwiększyć kwotę na zamówienie do ceny najkorzystniejszej oferty a kiedy nie wolno mu tego zrobić?
Korzystanie ze zdolności technicznych podmiotu trzeciego – pamiętaj o koniecznych do spełnienia warunkach
Pytanie: Czy w przetargu nieograniczonym poniżej progów na sukcesywną dostawę paliwa wykonawca może w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych innych podmiotów (podmiotów trzecich) tzn. czy zamawiający może zawrzeć w siwz taki zapis? Jeśli tak, to w jaki sposób i na jakim etapie zamawiający powinien zweryfikować spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia podmiotów trzecich?
Wątpliwości w zakresie oceny spełniania warunku można a nawet trzeba wyjaśniać!
Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na „Usługę sprzątania, mycia okien i polimeryzacji podłóg”. W siwz postawił warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej, a mianowicie: „Wykonawca w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonał co najmniej dwie usługi sprzątania pomieszczeń biurowych o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł brutto każda. Wykonawca nie może sumować wartości kilku usług o mniejszym zakresie dla uzyskania wymaganej wartości zamówienia”. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem procedury odwróconej. Otwarcie ofert nastąpiło 27 listopada 2018 r. Zamawiający wymagał w siwz, aby wykonawca przedłożył w ofercie m.in. oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Oświadczenia i dokumenty wymagane na późniejszych etapach postępowania (w zakresie spełniania warunków) to m.in. wykaz usług oraz referencje. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, nie złożył wymaganego w siwz oświadczenia o spełnianiu warunków, przedstawił natomiast wykaz usług wraz z referencjami. Informacje zawarte w referencjach wskazują, że jedna z dwóch wymienionych w wykazie usług spełnia wymóg zamawiającego (usługa sprzątania w obiektach biurowych o wartości powyżej 200.000 zł wykonana w latach 2017–2018), natomiast druga o wartości 130.000 zł była świadczona w okresie od kwietnia 2015 roku do czerwca 2016 roku i obejmowała utrzymanie porządku na zewnątrz i wewnątrz budynku oraz polimeryzację podłóg, a zatem obejmowała okres wcześniejszy niż ostatnie 3 lata przed upływem terminu składania ofert oraz większy zakres prac, niż sprzątanie pomieszczeń biurowych. Wobec powyższego, czy wskazaną powyżej drugą usługę można uznać za spełniającą wymóg zamawiającego? Czy zamawiający powinien odstąpić od wzywania wykonawcy do uzupełnienia oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (wymaganego do złożenia w ofercie), skoro spełnianie jedynego postawionego warunku zostało potwierdzone wykazem usług wraz z referencjami, które wykonawca złożył już w ofercie?
Wymogów z opisu przedmiotu zamówienia nie trzeba przenosić do warunków udziału w postępowaniu
Pytanie: Czy jeżeli zamawiający w przetargu nieograniczonym podaje w opisie przedmiotu zamówienia, że maszyny wykorzystywane do wykonania usługi mogą mieć pewną maksymalną ładowność i nacisk na oś z uwagi na przejazd przez ciągi piesze, to zamawiający musi również określić warunek udziału, by wykonawca wykazał się pojazdami spełniającymi określoną ładowność i nacisk? Zamówienie nie przekracza progów unijnych.