Source: https://interpretacje-podatkowe.org/lokale/0115-kdit1-3-4012-286-2017-2-jc
Timestamp: 2017-09-25 22:12:52
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 96
 art. 96
 art. 43
 art. 43
 art. 18
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 29
 art. 3
 art. 57

Document Content:
Dotyczy opodatkowania sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji komorniczej.
0115-KDIT1-3.4012.286.2017.2.JCinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2017 r. (data wpływu 1 czerwca 2017 r.), uzupełnionym w dniu 31 lipca 2017 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji komorniczej (Km ...) – jest prawidłowe.
W dniu 1 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 31 lipca 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji komorniczej (Km ...).
Przedmiotową nieruchomość stanowi lokal niemieszkalny - lokal garażowy (KW ...) znajdujący się w budynku mieszkalnym, położonym w ... przy ul. ... Współwłaścicielem przedmiotowego lokalu, w udziale 27/100 jest dłużnik .... Udział 27/100 odpowiada wyłącznemu posiadaniu i korzystaniu ze stanowiska garażowego nr ... w lokalu niemieszkalnym - lokalu garażowym, segment .... Wartość tego udziału została oszacowana na kwotę .... zł.
Aktem notarialnym z dnia ... 1998 r. dłużnik nabył działkę gruntu nr 126/1 stanowiącą teren niezabudowany, za cenę ... netto (KW ...). Dłużnik nabył działkę w ramach działalności gospodarczej P.B.I. „K”. Na działce tej, w 2006 r., dłużnik wybudował budynek mieszkalny w którym usytuowanych jest 97 lokali mieszkalnych oraz garaże (w tym przedmiotowy lokal garażowy).
Dłużnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na ulepszenie.
W dniu ... 2006 r. z księgi wieczystej KW ... wyodrębniono przedmiotową nieruchomość i założono dla niej nową księgę wieczystą ....
Dłużnik ... nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Z dniem 31 sierpnia 2012 r. na podstawie art. 96 ust. 8 ustawy od podatku od towarów i usług został wykreślony z rejestru podatników podatku VAT. Podatnik nie zgłosił informacji o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu, zgodnie z art. 96 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług.
Przedmiotem sprzedaży będzie tylko jeden lokal garażowy oznaczony nr .... Z własnością lokalu garażowego nr ... związany jest udział wynoszący 293/10000 części w nieruchomości wspólnej, którą stanowi działka gruntu o nr 126/4 w obrębie ... miasta ... oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali. Przy wybudowaniu lokalu garażowego przysługiwało dłużnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego. W stosunku do lokalu garażowego nr ... dłużnik nie ponosił wydatków na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Dłużnik nie dokonywał ulepszeń w stosunku do lokalu garażowego nr ...
Czy sprzedaż licytacyjna przedmiotowej nieruchomości (lokalu garażowego) będzie korzystać ze zwolnienia stosownie do art. 43 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli dojdzie do sprzedaży licytacyjnej przedmiotowej nieruchomości sprzedaż ta będzie korzystać ze zwolnienia stosownie do art. 43 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług. Wobec tego nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Zgodnie z przepisem art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.) – organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz powołanych regulacji prowadzi do stwierdzenia, że sprzedaż lokalu garażowego (tj. udziału 27/100) w trybie licytacji komorniczej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jednak będzie korzystała ze zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy gdyż nastąpi po upływie co najmniej dwóch lat od ich pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy.
Z treści wniosku wynika bowiem, że dłużnik nabył działkę w ramach działalności gospodarcze. W 2006 r. wybudował budynek mieszkalny, w którym usytuowanych jest 97 lokali mieszkalnych oraz garaże (w tym przedmiotowy lokal garażowy). Przy wybudowaniu przysługiwało dłużnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego. Zatem w 2006 r. miało miejsce pierwsze zasiedlenie opisanego lokalu.
W konsekwencji zostaną spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Skutkiem powyższego dostawa gruntu (tu: udział wynoszący 293/10000 części w nieruchomości wspólnej, którą stanowi działka gruntu o nr 126/4 na którym posadowione są opisane wyżej budynki i budowle), również w takich warunkach korzysta ze zwolnienia od podatku, co wynika z art. 29a ust. 8 ustawy.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
0111-KDIB3-2.4012.239.2017.2.MGO | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB2-2.4011.152.2017.1.HS | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT1-2.4012.125.2017.1.AJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Lokale > 0115-KDIT1-3.4012.286.2017.2.JC