Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/ilpp2-4512-1-503-15-6-pr
Timestamp: 2017-09-26 10:58:49
Legal References Found: art. 14
 art. 18
 art. 198
 art. 199
 art. 15
 art. 15
 art. 9
 art. 693
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 29

Document Content:
ILPP2/4512-1-503/15-6/PR | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji komorniczej.
ILPP2/4512-1-503/15-6/PRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 25 czerwca 2015 r. (data wpływu 30 czerwca 2015 r.), uzupełnionym pismami z 3 września 2015 r. (data wpływu 9 września 2015 r.) oraz 30 września 2015 r. (data wpływu 8 października 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 30 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości. Wniosek został uzupełniony pismami z 3 września 2015 r. (data wpływu 9 września 2015 r.) oraz 30 września 2015 r. (data wpływu 8 października 2015 r.) o doprecyzowanie stanu faktycznego oraz brakującą opłatę za wydanie interpretacji.
Wnioskodawca w związku z ewentualną sprzedażą nieruchomości należącej do dłużników: A. i B.
nieruchomość położona jest w miejscowości L. obręb 3, działka nr 67/1. Jej obszar wynosi 1,1149 ha i zabudowana jest budynkami o zróżnicowanym przeznaczeniu, które nie są uwidocznione w księdze wieczystej. Działka zabudowana jest budynkami o zróżnicowanym przeznaczeniu w zabudowie wolnostojącej:
budynek biurowo-produkcyjny z częścią mieszkalną, w której mieści się lokal mieszkalny o łącznej powierzchni użytkowej 978,5 m2;
budynek biurowo-socjalno-produkcyjny z częścią mieszkalną, w której mieści się lokal mieszkalny o łącznej powierzchni użytkowej 652,3 m2;
budynek magazynowy o pow. użytkowej 712,8 m2, którego ściana frontowa wykonana jest z siatki stalowej;
budynek wagi samochodowej o powierzchni użytkowej 6,3 m2.
Budynki w średnim stanie technicznym, z pustaków żużlobetonowych, stropodachy zróżnicowane.
Właścicielem tych nieruchomości są A. i B. w udziałach po 1/2 części.
Na podstawie art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17.06.1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.) oraz w związku z tym, iż komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów Wnioskodawca informuje, iż dłużnik A. nie prowadzi działalności gospodarczej od około 2–3 lat.
W ewidencji Urzędu Skarbowego dłużnik A. figuruje w rejestrze podatników, prowadzonym przez tutejszy Urząd i posiada identyfikator podatkowy. Odnotowane adresy:
ul. „a” – adres prowadzenia działalności;
ul. „b” – adres prowadzenia działalności;
ul. „c” – adres prowadzenia rachunkowości.
10.05.1989 roku rozpoczął działalność gospodarczą pod nazwą „C” – wyłączny właściciel.
Nie odnotowano dokumentów wymiarowych oraz dokumentów od płatników podatku dochodowego za ostatnie lata. W stosunku do ww. prowadzona jest egzekucja administracyjna. Nie odnotowano nabycia praw majątkowych lub rzeczy podlegających opodatkowaniu lub zwolnionych.
Od dnia 17.02.2014 roku dłużnik zawarł umowę dzierżawy ww. nieruchomości wraz z maszynami (dłużnik jest właścicielem w udziałach po 1/2 w 29 sztukach maszyn i urządzeń o niewielkiej wartości handlowej) na okres dwóch lat. Całkowity czynsz dzierżawy wynosił 10 000,00 zł.
Dłużniczka B. figuruje jako osoba fizyczna, która nie zgłosiła faktu prowadzenia działalności gospodarczej, nie figuruje w ewidencji podatników podatku od towarów i usług prowadzonej przez tutejszy Urząd Skarbowy.
W załączeniu zastępca komornika przesyła aktualną księgę wieczystą nieruchomości, odpowiedź odnośnie zapytania dłużnika o stan majątkowy z US oraz postanowienie SR oddalające wniosek o ogłoszeniu upadłości dłużnika.
W piśmie z 3 września 2015 r. Wnioskodawca wyjaśnił co następuje.
Dłużnicy nabyli opisaną we wniosku nieruchomość na potrzeby prywatne.
Nieruchomość nie stanowi (nie stanowiła) majątku przedsiębiorstwa dłużników zaliczanego na podstawie przepisów o podatku dochodowym do środków trwałych.
Przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana przez dłużników na potrzeby prywatne, w całym okresie posiadania.
Żaden z opisanych we wniosku budynków nie był wykorzystywany przez dłużników w działalności gospodarczej wyłącznie na cele zwolnione od podatku VAT.
Dłużnicy nabyli budynki wraz z działką.
Dłużnikom nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem budynków.
Część działki była dzierżawiona od września 2013 roku do kwietnia 2014 roku odpłatnie za ok. 3000,00 zł miesięcznie przez Składy Węgla Sp. z o.o. Od dnia 17.02.2014 roku dłużnik zawarł umowę dzierżawy ww. nieruchomości wraz z maszynami (dłużnik jest właścicielem w udziałach po 1/2 w 29 sztukach maszyn i urządzeń o niewielkiej wartości handlowej) na okres dwóch lat. Całkowity czynsz dzierżawy wynosił 10 000,00 zł.
Dłużnicy w trakcie użytkowania budynków znajdujących się na opisanej we wniosku działce poczynili wydatki na ich ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiące co najmniej 30% wartości początkowej, lecz nie mieli prawa do odliczenia podatku naliczonego od poniesionych wydatków.
Wynajmu nieruchomości dokonują oboje dłużnicy razem.
Ponadto w piśmie z 30 września 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że:
Dłużnicy nabyli działkę nr 67/1 w dniu 5-06-2003 roku na podstawie aktu notarialnego, nabycie ww. nieruchomości nie było opodatkowane VAT.
Według oświadczenia dłużnika tylko sam plac był dzierżawiony, budynki nie – w okresie od września 2013 r. do kwietnia 2014 r przez „S” Sp. z o.o.
Według oświadczenia dłużnika w dniu 30-09-2015 roku wynika, iż dłużnicy nie poczynili wydatków stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej.
Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie płatnikiem podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą nieruchomości w drodze licytacji.
Na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług zarówno sprzedaż udziału we współwłasności nieruchomości na podstawie art. 198 KC, jak i sprzedaż wspólnej nieruchomości za zgodą wszystkich współwłaścicieli na podstawie art. 199 KC stanowi odpłatną dostawę towarów.
Ze wskazanych regulacji wynika, że w świetle definicji zawartej w art. 15 ustawy, dla uznania określonych zachowań danego podmiotu za działalność gospodarczą istotne znaczenie ma ich zorganizowany charakter. Przy czym, taka działalność wystąpi również w przypadku wykorzystywania towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zatem dostawa towarów (w tym nieruchomości) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy, można przypisać znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu przez niego statusu podatnika.
Definicja działalności gospodarczej, zawarta zarówno w art. 15 ust. 2 ustawy, jak i w art. 9 ust. 1 ww. Dyrektywy ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnika” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.
Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że dłużnicy nabyli opisaną we wniosku nieruchomość na potrzeby prywatne. Nieruchomość nie stanowi (nie stanowiła) majątku przedsiębiorstwa dłużników zaliczanego na podstawie przepisów o podatku dochodowym do środków trwałych. Przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana przez dłużników na potrzeby prywatne, w całym okresie posiadania. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowa nieruchomość została wydzierżawiona na okres dwóch lat od 17 lutego 2014 r., natomiast w okresie od września 2013 roku do kwietnia 2014 roku przedmiotem dzierżawy był plac znajdujący się na opisanej działce. Dzierżawy nieruchomości dokonują razem oboje dłużnicy.
W ocenie tut. Organu w przedmiotowej sprawie wystąpiły zdarzenia, które przesądzają, że sprzedaż nieruchomości wypełnia przesłanki działalności gospodarczej, bowiem w rozpatrywanej sprawie mająca być przedmiotem sprzedaży nieruchomość w części (tj. sam plac bez budynków) była dzierżawiona od września 2013 roku do kwietnia 2014 roku, natomiast od dnia 17 lutego 2014 roku zawarto umowę dzierżawy całej ww. nieruchomości wraz z maszynami na okres dwóch lat, przy czym dzierżawy dokonują oboje dłużnicy. Zatem nieruchomość jest wykorzystywana do celów zarobkowych przez dłużników.
Ponadto z wniosku nie wynika, aby dłużnicy wykorzystywali przedmiotową nieruchomość do innych celów poza dzierżawą, w tym aby wykorzystywali tą nieruchomość również do celów osobistych. Nie wskazano także jakiegokolwiek sposobu wykorzystywania tej nieruchomości na cele osobiste dłużników.
Z uwagi na wydzierżawienie przedmiotowej nieruchomości przez dłużników jak i charakter tej nieruchomości (obejmującej budynek biurowo-produkcyjny z częścią mieszkalną, budynek biurowo-socjalno-produkcyjny z częścią mieszkalną, budynek magazynowy oraz budynek wagi samochodowej) nie można uznać, że dłużnicy wykazywali w całym okresie posiadania danej nieruchomości zamiar wykorzystywania nieruchomości (lub jej części) wyłącznie do celów osobistych.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na przepisy Kodeksu cywilnego regulujące kwestie dzierżawy.
W myśl art. 693 § 1 KC, przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz.
Stosownie do § 2, czynsz może być zastrzeżony w pieniądzach lub świadczeniach innego rodzaju. Może być również oznaczony w ułamkowej części pożytków.
Tak więc dzierżawa jest umową dwustronnie obowiązującą i wzajemną, odpowiednikiem świadczenia wydzierżawiającego, polegającego na oddaniu rzeczy do używania i pobierania pożytków, jest świadczenie dzierżawcy, polegające na płaceniu umówionego czynszu.
Z powyższego wynika, że dzierżawa wypełnia definicję działalności gospodarczej określoną w art. 15 ust. 2 ustawy, jeżeli wykonywany jest w sposób ciągły dla celów zarobkowych (zawierane umowy dzierżawy mają zazwyczaj długotrwały charakter, a uzyskiwane korzyści z tego tytułu są w zasadzie stałe).
W rozumieniu wyżej cytowanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług świadczenie usług dzierżawy nieruchomości jest działalnością gospodarczą.
W rezultacie, w przedmiotowej sprawie występują przesłanki pozwalające uznać dłużników za podatników w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzących działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Należy zatem stwierdzić, że dostawa opisanej we wniosku nieruchomości będzie dokonana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez podatników podatku od towarów i usług.
Skutkiem powyższego planowana przez komornika sprzedaż w drodze licytacji nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Jak wynika z opisu sprawy, dłużnicy nabyli działkę nr 67/1 w dniu 5.06.2003 roku na podstawie aktu notarialnego, nabycie ww. nieruchomości nie było opodatkowane VAT i dłużnikom nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem budynków. Według ostatecznego oświadczenia z dnia 30 września 2015 r. – dłużnicy w trakcie użytkowania budynków znajdujących się na opisanej we wniosku działce nie poczynili wydatków na ich ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiące co najmniej 30% wartości początkowej. Budynki (m.in.) znajdujące się na ww. działce są przedmiotem dzierżawy od 17 lutego 2014 r.
Zatem z wniosku nie wynika, aby do pierwszego zasiedlenia budynków doszło przed ich oddaniem w dzierżawę, tj. przed dniem 17 lutego 2014 r.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że dostawa budynków będących przedmiotem wniosku nie zostanie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy, gdyż do pierwszego zasiedlenia przedmiotowych budynków doszło w dniu 17 lutego 2014 r., tj. w chwili ich wydzierżawienia. Zatem, jeżeli dostawa budynków zostanie dokonana po upływie 2 lat od momentu pierwszego zasiedlenia, transakcja ta mogłaby korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Przed upływem tego terminu sprzedaż budynków nie korzysta ze zwolnienia z ww. tytułu.
Jednakże w przypadku, gdy nie ma zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, należy przeanalizować zakres zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Z uwagi na okoliczność, że – jak wskazano w opisie sprawy:
dłużnikom nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia budynków znajdujących się na przedmiotowej działce,
dłużnicy nie ponosili wydatków na ich ulepszenie stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej, w stosunku do których mieli prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
do planowanej dostawy opisanych budynków znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Tym samym, w oparciu o art. 29a ust. 8 ustawy, zbycie gruntu, na którym posadowione są te budynki, również będzie korzystało ze zwolnienia od podatku.
W konsekwencji sprzedaż w drodze licytacji komorniczej nieruchomości zabudowanej budynkami korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy.
Podsumowując, w związku ze sprzedażą przedmiotowej nieruchomości w drodze licytacji Komornik Sądowy nie będzie zobowiązany do uiszczenia należnego podatku od towarów i usług.
Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się wyłącznie na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego, wydana interpretacja traci swą aktualność.
W rezultacie powyższego tut. Organ pragnie także wskazać, iż dokumenty dołączone przez Wnioskodawcę do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > ILPP2/4512-1-503/15-6/PR