Source: http://blogprawazamowienpublicznych.blogspot.com/2012_01_01_archive.html
Timestamp: 2018-04-19 15:25:13
Legal References Found: art. 32
 art. 16
 art. 16
 art. 67
 art. 2
 art. 82
 art. 7
 art. 26

Document Content:
Blog Prawa Zamówień Publicznych: stycznia 2012
Urząd Zamówień Publicznych - w odpowiedzi na liczne pytania prawne - przygotował opinię w przedmiocie zasad sporządzania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach publicznych. Opinię publikujemy poniżej.
- Zamawiający i jego jednostki organizacyjne udzielające w oparciuo przepis art. 32 ust. 5 ustawy Pzp
- Powierzenie przeprowadzenia i udzielenie zamówienia
- Powierzenie udzielania zamówień centralnemu zamawiającemu
- Wspólne udzielanie zamówień przez kilku zamawiających
Jeżeli zamawiający decydują się na wspólne przeprowadzenie postępowania i udzielenie zamówienia, wyznaczają spośród siebie zamawiającego upoważnionego do przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia w ich imieniu i na ich rzecz (por. art. 16 ust. 1 ustawy Pzp). Zamawiający, który z upoważnienia podmiotów wspólnie udzielających zamówienia przeprowadza postępowanie i udziela zamówienia w ich imieniu i na ich rzecz działa w tym zakresie jedynie jako pełnomocnik (por. art. 16 ust. 5 ustawy Pzp). W przedstawionych okolicznościach obowiązek informowania o takim zamówieniu w rocznym sprawozdaniu spoczywa wyłącznie na zamawiającym upoważnionym do przeprowadzenia postępowania i udzielenia wspólnego zamówienia. Dotyczy to również sytuacji, gdy postępowanie zostanie przeprowadzone przez wyznaczonego zamawiającego, ale umowa będzie podpisywana przez wszystkich zamawiających udzielających wspólnego zamówienia. Jeżeli jednak określony zamawiający jest upoważniony nie do zawarcia umowy, ale tylko do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wspólnie w swoim imieniu oraz w imieniu i na rzecz innych zamawiających w sytuacji, gdy przedmiotem postępowania są świadczenia podzielne (zamówienie udzielane w częściach), a na skutek przeprowadzonego postępowania umowy częściowe zawierane są indywidualnie przez poszczególnych zamawiających, na rzecz których działał zamawiający, obowiązek ujęcia w sprawozdaniu rocznym udzielanych w taki sposób zamówień spoczywa odrębnie na każdym z zamawiających, który zawarł umowę.
- Udzielanie zamówień przez zamawiających z grup kapitałowych
- Forma przekazania sprawozdania
- Dane przekazywane w sprawozdaniu rocznym
o 21:29 0 komentarze
Etykiety: roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach publicznych
Monopol pozwala udzielić zamówienia z wolnej ręki
Wyrokiem z dnia z 18 stycznia 2012 r. (sygn. akt KIO 70/12) Krajowa Izba Odwoławcza w poszerzonym składzie - ze względu na wagę problematyki - orzekła, że zamawiający (w tym wypadku Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Gdańsku) miał prawo udzielić wykonawcy (Poczta Polska) zamówienie z wolnej ręki na doręczanie przekazów pocztowych ze świadczeniami społecznymi, rodzinnymi czy też alimentacyjnymi, gdyż Poczta Polska jest jedyną firmą uprawnioną do świadczenia przekazów pocztowych.
Zgodnie z treścią art. 67 ust.1 u.p.z.p. Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej reki, jeżeli m.in. dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawce:
- z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze,
- z przyczyn związanych z ochrona praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów,
- w przypadku udzielania zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej.
Poczta Polska, jako monopolista na rynku przekazów pocztowych, zdaniem KIO była więc podmiotem, który jako jedyny był wstanie świadczyć tego typu usługi na rynku.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna, Urzędy nie muszą organizować przetargów. Poczta Polska mam monopol na dostarczanie przekazów pieniężnych.
Etykiety: orzecznictwo, z wolnej ręki
Na jedną aukcję średnio przypada ponad 200 tys. zł oszczędności
Z elektronicznej formy postępowań o zamówienia skorzystano w 2011 roku mniej niż 1000 razy. Pomimo niewielkiego wykorzystania tego instrumentu przez zamawiających, w sumie korzystający z platformy Urzędu Zamówień Publicznych uzyskali 138 mln zł oszczędności - czytamy w Rzeczpospolitej.
Dzięki aukcjom zamawiający uzyskali oferty w sumie o ponad 121 mln zł tańsze od ofert pisemnych składanych w postępowaniach. Na jedną aukcję średnio przypadało ponad 200 tys. zł oszczędności. Z kolei w licytacjach elektronicznych, które prowadzi się dla zamówień poniżej progów unijnych, oszczędności sięgały średnio 20 proc. w stosunku do ustalonej przez zamawiających ceny wywoławczej. Oszczędności z tego tytułu przyniosły 17 mln zł.
Rzeczpospolita, Opłacalne dogrywki w Internecie
Etykiety: aukcja elektroniczna, licytacja elektroniczna, oszczędności.
Rosja: przestępstwa w systemie zamówień publicznych kosztowały państwo 219 mln dolarów
Jak donosi The Public Tendering Portal, przestępstwa w systemie zamówień publicznych kosztowały rosyjskie państwo 219 mln dolarów w 2011 r. W zeszłym roku prokuratorzy rozpoczęli 461 postępowań dotyczących przestępstw w zamówieniach publicznych. Skierowali również w tych sprawach ponad 200 aktów oskarżenia. Najwięcej przestępstw popelniono w przetargach na sprzęt medyczny.
źródło: The Public Tendering Portal
czytaj więcej na ten temat: Firmy z Rosji i Chin chętnie wręczają łapówki.
o 13:33 0 komentarze
PPP w statystyce - podział ryzyk i raportowanie zobowiązań
Europejskie Centrum Wiedzy PPP (European PPP Expertise Centre — EPEC) opublikowało bardzo ciekawy przewodnik na temat partnerstwa publiczno - prywatnego (PPP w statystyce - podział ryzyk i raportowanie zobowiązań. Praktyczny przewodnik). EPEC to wspólna inicjatywa Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI), Komisji Europejskiej, państw członkowskich Unii Europejskiej i krajów kandydujących oraz kilku innych państw. W publikacji wyjaśniono znaczenie i cele sposobów ujmowania PPP z punktu widzenia zasad rachunkowości i statystyki, a także przedstawiono zasady stosowane przez Eurostat przy określaniu wpływu PPP na dług i deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych.
Dokument składa się z dwóch części, tj.:
krótkiego opisu podstaw prawnych;
listy sprawdzającej służącej do określania sposobu ujmowania zobowiązań projektu z punktu widzenia statystyki.
źródło: www.eib.org
Dworzec w Sopocie w PPP
Projekt polegający na przebudowie dworca w Sopocie i terenów wokół niego zostanie zrealizowany, wspólnie z Polskimi Kolejami Państwowymi S.A. oraz partnerem prywatnym - Bałtycką Grupą Inwestycyjną, w formule PPP.
Przeprowadzone negocjacje zakończyły się sukcesem. Prezydent Sopotu Jacek Karnowski oraz Marcin Kaniewski, prezes Bałtyckiej Grupy Inwestycyjnej, podpisali umowę o partnerstwie publiczno-prywatnym dla przedsięwzięcia polegającego na zagospodarowaniu terenów dworca PKP w Sopocie oraz sąsiadujących z nimi terenów. W wyniku realizacji tej inwestycji zmianie ulegnie również układ drogowy, tak by dostosować go do zmieniających się czasów i potrzeb mieszkańców oraz gości licznie odwiedzających kurort. Na pow. 17 tys. mkw. powstanie hotel i parking oraz dwupoziomowy plac miejski połączony z deptakiem, a także galeria handlowa.
Szacunkowa wartość inwestycji to 100 mln złotych, z czego 20 proc. będzie pochodziło od inwestora, a pozostała suma z kredytów bankowych. Będzie to pierwsza w Polsce inwestycja realizowana zgodnie z ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym, w wyniku której powstanie min. nowoczesny, funkcjonalny, przyjazny dworzec PKP oraz zielona i elegancka przestrzeń publiczna.
Etykiety: infrastruktura, PPP
W dzisiejszej Rzeczpospolitej możemy przeczytać bardzo ciekawy artykuł "Jakie referencje ma prawo przedstawić firma startująca w przetargu?" na temat udzielania referencji w postępowaniu przetargowym oraz problemu tzw. dublowania referencji (inaczej multiplikacji doświadczenia).
Autor zwraca uwagę na możliwość jednoczesnego użyczenia doświadczenia innemu wykonawcy i samodzielnego startowania w przetargu. Wynika to z faktu, iż podmiot użyczający doświadczenia nie uzyskuje statusu wykonawcy w rozumieniu art. 2 pkt 11 ustawy. W takim wypadku nie dochodzi do naruszenia art. 82 ust. 1 pzp, który zakazuje złożenia przez wykonawcę więcej niż jednej oferty.
Ciekawa sytuacja odnośnie referencji może powstać także w ramach konsorcjum. Każdy z członków konsorcjum może wykazywać się doświadczeniem i referencjami uzyskanymi w związku z wykonaniem projektu w ramach konsorcjum. Nie ma przy tym znaczenia, jaką i którą część projektu wykonał. W praktyce jest to często wykorzystywany sposób na zdobycie doświadczenia przez podmioty, które go nie mają - czytamy w artykule.
Może jednak dojść do sytuacji, w której wykonawca - w celu spełnienia warunku przedstawienia dwóch referencji - posłuży się referencjami, które otrzymał jako jeden członek konsorcjum, oraz referencjami innego uczestnika tego samego konsorcjum, które dodatkowo zostały uzyskane przy tym samym projekcie. O ile samo użyczenie referencji - co zostało wskazane powyżej - jest dopuszczalne, to jak twierdzi autor artykułu, w tym przypadku może dojść do naruszenia ustawy.
Chociaż są to dwie referencje i każda została wystawiona dla innego podmiotu, to w rzeczywistości dotyczą one przecież jednego, tego samego projektu. Wykonawca Z, który przedstawia dwie referencje dotyczące dwóch różnych projektów, byłby traktowany tak samo jak wykonawca X. Nie ulega przy tym wątpliwości, że wykonawca X ma w takim układzie mniejsze doświadczenie niż wykonawca Z. Dlatego takie rozwiązanie wydaje się niedopuszczalne, także ze względu na zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców – art. 7 pzp. (sygn. akt: KIO/1448/10, KIO/1450/10, KIO/1451/10) - czytamy w artykule.
Możliwe jest jednak, aby członkowie konsorcjum wystawiali sobie wzajemnie referencje (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 września 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1101/09), gdyż zdaniem autora, fakt, że wystawca referencji i podmiot, któremu referencje wystawiono, biorą następnie wspólnie udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie może dyskwalifikować referencji tylko z tego powodu.
źródło: Jakie referencje ma prawo przedstawić firma startująca w przetargu
więcej na ten temat: Referencje to nie tajemnica
o 09:55 0 komentarze
Etykiety: art. 26 ust. 2b, dublowanie referencji, Konsorcjum, łączenie potencjałów, orzecznictwo, referencje
Sama umowa ubezpieczenia nie wystarczy
Składka polisy ubezpieczeniowej powinna być opłacona najpóźniej w dniu upływu terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu – wynika z orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej (sygn.akt: KIO 2531/11).
KIO rozpatrywało sprawę, w której firma w dniu wyznaczonym na składanie wniosków o dopuszczenie do postępowania przedstawiła umowę ubezpieczenia, z której wynikał późniejszy termin zapłaty składki ubezpieczenia. Pomimo tego, że odwołując się, zwracał uwagę, że zgodnie umową ubezpieczyciel ponosił odpowiedzialność od chwili zawarcia umowy, zamawiający a później KIO uznały, że wykonawca nie spełnił obowiązku przedstawienia opłaconej polisy w dniu upływu terminu składania wniosków.
Źródło: Rzeczpospolita, Nie wystarczy umowa z ubezpieczycielem
Więcej na temat polisy OC: Czemu służy polisa OC w postępowaniu przetargowym?
Etykiety: polisa OC
„Biuletyn PPP” – premierowy numer już dostępny
Pierwsze z dwunastu wydań kwartalnika „Biuletyn PPP”, które ukazało się już w formie papierowej, od dziś dostępne jest dla Państwa również w formie elektronicznej. Tematem przewodnim jest projekt systemowy Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości „Partnerstwo publiczno-prywatne”. Wśród pozostałych materiałów, poza powyższym tematem głównym wydania, znajdą Państwo m.in.: wprowadzenie do zagadnienia partnerstwa publiczno-prywatnego, zakres stosowania ustawy o PPP oraz ustawy o koncesjach, mapę podmiotów zainteresowanych rozwojem PPP w Polsce, proces przygotowywania i wdrażania przedsięwzięć PPP i koncesyjnych na gruncie prawa polskiego, case study: analizę wpływu zobowiązań wynikających z PPP na zadłużenie sektora publicznego i dług jednostki samorządu terytorialnego na przykładzie budowy mieszkań komunalnych w Krakowie, najświeższe doniesienia z realizacji projektu.
Aby przeczytać pierwszy numer „Biuletynu PPP” prosimy kliknąć w poniższy link:
BIULETYN PPP – NUMER 1/12 (2011)
Etykiety: PARP, PPP
Przesłanki wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia - przykłady nieprawidłowości
W toku kontroli stwierdzono, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „rozbudowę Drogowego Przejścia Granicznego w T.” w trybie negocjacji bez ogłoszenia zostało przez zamawiającego wszczęte z naruszeniem przepisów tej ustawy. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi okoliczność, której obiektywnie wcześniej nie można było przewidzieć, tzn. sytuacja, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby bardzo mało prawdopodobne. Do takich okoliczności zalicza się przykładowo: zdarzenia losowe, awarie, katastrofy naturalne. Z przekazanej przez zamawiającego dokumentacji postępowania nie wynika także, iż w przedmiotowej sprawie występuje pilna potrzeba udzielenia zamówienia. Jako okoliczności, które wpłynęły na opóźnienie realizacji projektu, zamawiający podaje m.in.: konieczność zmiany karty projektu, uzgodnienia ze Strażą Graniczną i Izbą Celną, uzyskanie stosownych pozwoleń na budowę oraz opóźnienie w realizacji pierwszego etapu realizacji projektu. Zatwierdzenie zmiany karty projektu przez odpowiedni organ, dokonanie uzgodnień z instytucjami użytkującymi przejście graniczne oraz uzyskanie pozwolenia na budowę jest znaną, powszechną i obowiązkową procedurą. Wiadomo też, iż uzyskanie koniecznych akceptacji i decyzji wymaga czasu. Także opóźnienia w udzieleniu oraz wykonaniu zamówienia nie są niczym wyjątkowym. Również fakt, że umowa z wykonawcą mającym realizować przedmiotowe zamówienie musi być zawarta do końca roku 2006, był zamawiającemu znany wiele miesięcy przed upływem tego terminu. Ponadto należy podkreślić, iż to sam zamawiający ustalił sposób realizacji projektu decydując się na podział zadania na etapy oraz występując o kolejne zmiany karty projektu. Poza tym w systemie finansów publicznych nie ma obowiązku wydatkowania środków, nie może być zatem mowy o konieczności wydatkowania środków w danym roku budżetowym czy w innym terminie, a tym samym o pilnej potrzebie udzielenia przedmiotowego zamówienia. Tym samym zamawiający nie udowodnił, że wystąpiła pilna potrzeba udzielenia zamówienia, która jest konsekwencją zaistnienia okoliczności, których wcześniej nie dało się obiektywnie przewidzieć.
Źródło: Informator Zamówień Publicznych
Etykiety: ETS, negocjacje bez ogłoszenia, orzecznictwo