Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatnik/itpp2-443-1373-14-aj
Timestamp: 2017-10-23 15:30:31
Legal References Found: art. 14
 art. 7
 art. 9
 art. 7
 art. 86
 art. 7
 art. 29
 art. 47

Document Content:
ITPP2/443-1373/14/AJ | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-1373/14/AJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2014 r. (data wpływu 6 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „XXX” – jest prawidłowe.
W dniu 6 października 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „XXX”.
Zgodnie z podpisaną umową z dnia 29 czerwca 2012 r. (aneksowaną w dniach 4 stycznia 2013 r. i 28 maja 2013 r.) Gmina realizuje projekt pn. „XXX” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego ... na lata 2007-2013 (Oś Priorytetowa – Turystyka, Działanie – Wzrost potencjału turystycznego, Poddziałanie – Dziedzictwo kulturowe) ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Projekt jest swoistym uzupełnieniem zakończonej w 2011 r. rewitalizacji starówki, ponieważ cała inwestycja zlokalizowana jest wokół zrewitalizowanych ulic, parkingów i zielonych przestrzeni powstałych podczas prac rewitalizacyjnych.
Inwestycja będąca przedmiotem wniosku obejmuje:
opracowanie programu funkcjonalno-użytkowego oraz studium wykonalności,
koszty inżyniera kontraktu wraz z nadzorem inwestorskim,
koszty badań konserwatorskich,
opracowanie projektu oraz prace budowlane i konserwatorskie prowadzone w trzech obiektach zabytkowych: budynku byłego kościoła ewangelickiego, budynku ratusza oraz budynku Muzeum im. ...
Zgodnie z umową o dofinansowanie z dnia 29 czerwca 2012 r. planuje się wykonanie m.in.:
remont i adaptację wnętrza kościoła w celu utworzenia M. w ... - sali koncertowej i wystawowej; przeprowadzenie prac konserwatorskich i adaptacyjnych wewnątrz zabytkowego obiektu oraz dostosowanie obiektu do potrzeb osób niepełnosprawnych,
remont i wyposażenie wnętrza muzeum, wymianę okien i drzwi oraz dostosowanie obiektu do potrzeb osób niepełnosprawnych,
prace adaptacyjne poddasza budynku ratusza, remont z adaptacją wieży ratuszowej na wieżę widokową w celu udostępnienia jej dla turystów, utworzenie Sali wystawienniczej (historycznej) w ratuszu, częściowy remont elewacji zewnętrznej wraz z częściową wymianą okien i drzwi, zmiana sposobu ogrzewania budynku, zakup i montaż dźwigu osobowego do obsługi turystów i osób niepełnosprawnych.
W kosztach inwestycji Gmina ujmuje podatek od towarów i usług w całości jako koszt kwalifikowany i wykazuje do objęcia refundacją. Inwestycja po zrealizowaniu służyć będzie społeczności lokalnej, przyczyni się do wzrostu atrakcyjności turystycznej Gminy, a za korzystanie z niej nie będą pobierane opłaty. Realizowana inwestycja mieści się w zadaniach własnych Gminy określonych w art. 7 ustawy o samorządzie gminnym i nie ma związku ze sprzedażą opodatkowaną prowadzoną przez Gminę.
Zdaniem Wnioskodawcy, który jako podmiot prawa publicznego, zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, realizuje zadania użyteczności publicznej, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, przedmiotowa inwestycja mieści się w zadaniach własnych gminy określonych w art. 7 ust. 1 pkt 9 cytowanej ustawy. Z tytułu wykonywania tych zadań jest zwolniona z podatku od towarów i usług. Ponadto zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego uzależnione jest od zakresu w jakim nabywane towary i usługi związane są ze sprzedażą opodatkowaną. W opisywanej sprawie związek ze sprzedażą opodatkowaną nie istnieje. Tym samym nie jest spełniony warunek dający Gminie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego przy nabyciu towarów i usług związanych z wymienioną we wniosku inwestycją. Gmina stwierdziła, że analizując przedstawiony stan faktyczny i prawny stoi na stanowisku, że przedmiotowa inwestycja nie jest obecnie i nie będzie po zrealizowaniu związana z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Gminę, w związku z powyższym nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 8 marca 1999 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594, z późn. zm.), zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy kultury, w tym bibliotek gminnych i innych instytucji kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami.
Do dnia 31 grudnia 2013 r. powyższy przepis obowiązywał w następującym brzmieniu: „Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów pozwala na stwierdzenie, że Gminie nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ - jak wynika z treści wniosku - nie jest ona w zakresie objętym realizacją projektu podatnikiem podatku od towarów i usług – a dokonane zakupy nie będą miały zwiąku ze sprzedażą opodatkowaną.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatnik > ITPP2/443-1373/14/AJ