Source: https://interpretacje-podatkowe.org/informacja/ibpb-2-1-4511-177-15-mk
Timestamp: 2018-03-23 03:52:45
Legal References Found: art. 14
 art. 30

art. 4

art. 6

art. 7

art. 128
 art. 120

art. 124

art. 132
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 11
 art. 20
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 124
 art. 126
 art. 128
 art. 21
 art. 30
 art. 1
 art. 6
 art. 128
 art. 120
 art. 124
 art. 124
 art. 143
 art. 21

Document Content:
IBPB-2-1/4511-177/15/MK | Interpretacja indywidualna
Sporządzenie korekty informacji PIT-8C
IBPB-2-1/4511-177/15/MKinterpretacja indywidualna
Ordynacja podatkowa (ORD) -> Zobowiązania podatkowe -> Korekta deklaracji
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 maja 2015 r. (data wpływu do Biura – 27 maja 2015 r.), uzupełnionym 12 sierpnia 2015 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odszkodowania za zniszczone nasadzenia i urządzenia – jest prawidłowe.
W dniu 27 maja 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odszkodowania za zniszczone nasadzenia i urządzenia.
Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 28 lipca 2015 r. wezwano Wnioskodawcę o jego uzupełnienie.
Wniosek uzupełniono 12 sierpnia 2015 r.
Od czerwca 2010 r. Wnioskodawca jest działkowcem w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym (ROD). Zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych – nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działce, wykonane lub nabyte ze środków finansowych działkowca, stanowią jego własność.
W 2014 r. część użytkowanej przez Wnioskodawcę działki została udostępniona dla Operatora Gazociągów Przesyłowych będącego inwestorem w związku z przebudową gazociągu.
Udostępnienie nieruchomości spowodowało szkody w nasadzeniach i urządzeniach znajdujących się na przedmiotowej działce.
Wyceny odszkodowania dokonał rzeczoznawca majątkowy, a stosowne odszkodowanie zostało Wnioskodawcy wypłacone.
Odszkodowanie zostało ustalone na podstawie :
Dnia 29 stycznia 2015 r. Wnioskodawca podpisał stosowne oświadczenie w związku z przekazaniem mu przez wykonawcę gazociągu zajętej części działki.
Wnioskodawca otrzymał informację na druku PIT-8C o wysokości przychodów z tytułu wypłaconego odszkodowania w 2014 r.
Z uzupełnienia wniosku, które wpłynęło do Biura 12 sierpnia 2015 r. wynika, że:
wypłata odszkodowania za zniszczone nasadzenia i urządzenia na działce nastąpiła na podstawie porozumienia zawartego z Operatorem Gazociągów Przesyłowych,
odszkodowanie za zniszczone nasadzenia zostało ustalone oraz wypłacone przy zastosowaniu następujących przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami:
art. 4 – ilekroć w ustawie jest mowa o:
pkt 1 – nieruchomości gruntowej – należy przez to rozumieć grunt wraz z częściami składowymi, z wyłączeniem budynków, jeżeli stanowią odrębny przedmiot własności,
pkt 6 – wycenie nieruchomości – należy przez to rozumieć postępowanie, w wyniku którego dokonuje się określenia wartości nieruchomości,
art. 6 pkt 2 – celami publicznymi w rozumieniu ustawy są: budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń,
art. 7 – jeżeli istnieje potrzeba określenia wartości nieruchomości, wartość tę określają rzeczoznawcy majątkowi, o których mowa w przepisach rozdziału 1 działu V,
art. 128 ust. 4 – odszkodowanie przysługuje również za szkody powstałe wskutek zdarzeń, o których mowa w art. 120 i 124 – 126,
art. 124b ust. 4 – za udostępnienie nieruchomości oraz szkody powstałe na skutek czynności, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub osobą, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości a podmiotem, któremu udostępniono nieruchomość,
art. 132 ust. 6 i 8 – odszkodowanie zostało ustalone w wyniku wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę majątkowego na podstawie § 43 i 44 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.
Wnioskodawca poinformował, że całość dokumentacji z tym związanej znajduje się w posiadaniu Operatora Gazociągów Przesyłowych.
Czy wypłata odszkodowania za zniszczone składniki majątkowe (nasadzenia i urządzenia będące własnością Wnioskodawcy) znajdujące się na przedmiotowej działce będzie podlegać zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych skoro zostało ono wypłacone stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami...
Według oceny Wnioskodawcy, przychody uzyskane z tytułu odszkodowania za nasadzenia i urządzenia znajdujące się na działce w ROD ustalonego stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami spełniają dyspozycje art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zatem są one wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych.
Uzasadniając zajęte stanowisko Wnioskodawca powołał treść art. 9 ust. 1 i art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazując przy tym, że art. 20 ust. 1 ustawy zawiera otwarty katalog przychodów (poprzez użycie w nim określenia „w szczególności”) zaliczanych do tzw. innych źródeł – zatem do tego źródła zalicza się wszelkie inne przychody, które nie mogą być zakwalifikowane do innych rodzajów źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca przywołał również treść art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są między innymi przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.
Według Wnioskodawcy, przepis art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy warunkuje zatem zwolnienie od podatku od ustalenia odszkodowania na zasadach określonych w przepisach o gospodarce nieruchomościami, nie odnosząc się jednak do wymienionego z nazwy aktu prawnego.
W wyroku z 20 sierpnia 2014 r. ( sygn. akt I SA/GL 79/14 ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał między innymi: „Zawarty w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy podatkowej zwrot „przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami” odnosi się do wszystkich przypadków, w których wypłata tego odszkodowania następuje stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, a więc nie tylko w zakresie z wywłaszczenia nieruchomości, lecz również w innych przewidzianych prawem sytuacjach (zdarzeniach), w których stosownie do tych przepisów odszkodowanie to jest wypłacane”.
Według Wnioskodawcy, wymieniona uprzednio ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami zawiera w swojej treści przepisy regulujące zasady i warunki udostępnienia nieruchomości, obowiązek zapłaty odszkodowania z tytułu szkód powstałych na skutek udostępnienia nieruchomości (między innymi art. 124b, art. 126, art. 128 ust. 4 ).
Przedstawiając powyższe Wnioskodawca jest zdania, że wypłata odszkodowania będzie podlegała zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że od czerwca 2010 r. Wnioskodawca jest działkowcem w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym. W 2014 r. część użytkowanej przez Wnioskodawcę działki została udostępniona dla Operatora Gazociągów Przesyłowych będącego inwestorem w związku z przebudową gazociągu.
odszkodowanie za zniszczone nasadzenia zostało ustalone oraz wypłacone przy zastosowaniu następujących przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz, że odszkodowanie zostało ustalone w wyniku wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę majątkowego na podstawie § 43 i 44 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.
Stosownie do treści art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 40, ze zm.) działkowiec ma prawo zagospodarować działkę i wyposażyć ją w odpowiednie obiekty i urządzenia zgodnie z przepisami ustawy oraz regulaminem.
Nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działce, wykonane lub nabyte ze środków finansowych działkowca, stanowią jego własność (art. 30 ust. 2 ww. ustawy).
W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r., poz. 518, ze zm.) ustawa określa zasady:
Z przepisu art. 6 pkt 2 ww. ustawy wynika, że celami publicznymi w rozumieniu ustawy jest budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń;
Z przepisu art. 128 ust. 4 ww. ustawy wynika, że odszkodowanie przysługuje również za szkody powstałe wskutek zdarzeń, o których mowa w art. 120 i 124-126. Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości poniesionych szkód. Jeżeli wskutek tych zdarzeń zmniejszy się wartość nieruchomości, odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu.
Zgodnie z art. 124b ust. 1 ww. ustawy starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności.
Decyzję, o której mowa w ust. 1, wydaje się z urzędu albo na wniosek podmiotu zobowiązanego do wykonania czynności, o których mowa w ust. 1 (art. 124b ust. 2 ww. ustawy).
Przepis art. 124b ust. 4 ww. ustawy stanowi, że za udostępnienie nieruchomości oraz szkody powstałe na skutek czynności, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub osobą, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości a podmiotem, któremu udostępniono nieruchomość. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie w terminie 30 dni, licząc od dnia, w którym upłynął termin udostępnienia nieruchomości, określony w decyzji, o której mowa w ust. 1, starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej wszczyna postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania.
Z przepisu art. 143 ust. 2 ww. ustawy wynika natomiast, że przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.
W niniejszej sprawie uprawnienie do otrzymania odszkodowania wynika stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Należy zatem stwierdzić, że wypłacone odszkodowanie zwolnione jest z podatku dochodowego na mocy art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odnosząc się do powołanego we wniosku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wskazać należy, że orzeczenie to dotyczy konkretnej sprawy podatnika osądzonej w określonym stanie faktycznym i w tej sprawie rozstrzygnięcie w nim zawarte jest wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
ILPP3/443-136/14-2/TK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Informacja > IBPB-2-1/4511-177/15/MK