Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/ilpp1-4512-1-396-15-4-jsk
Timestamp: 2017-10-24 07:54:12
Legal References Found: art. 14
 art. 43
 art. 91
 art. 43
 art. 91
 art. 7
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 29
 art. 90
 art. 163
 art. 20
 art. 175
 art. 20
 art. 20
 art. 20
 art. 21
 art. 20
 art. 2
 art. 163

Document Content:
Zwolnienie od podatku dostawy nieruchomości zabudowanej oraz konieczność dokonania korekty podatku naliczonego.
ILPP1/4512-1-396/15-4/JSKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 20 maja 2015 r. (data wpływu 25 maja 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 czerwca 2015 r. (data wpływu 30 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości zabudowanej oraz konieczności dokonania korekty podatku naliczonego – jest prawidłowe.
W dniu 25 maja 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości zabudowanej oraz konieczności dokonania korekty podatku naliczonego. Wniosek uzupełniono w dniu 30 czerwca 2015 r. o doprecyzowanie opisu sprawy i dodatkową opłatę.
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Działalność gospodarczą prowadzi jako osoba fizyczna na podstawie wpisu do CEDiG od roku 1991. Do końca 2004 r. działalność Zainteresowanego polegała głównie na hurtowej i detalicznej sprzedaży artykułów spożywczych. Od roku 2005 Wnioskodawca zaprzestał tej działalności, a pomieszczenia magazynowe stały się przedmiotem wynajmu.
Budynek magazynowy został zakupiony w roku 1994 od P. na podstawie faktury VAT, za cenę 55 tys. zł (po denominacji), na której wyodrębniona została wartość obiektu ze stawką podatku VAT 22% oraz grunt ze stawką zw. Będąc czynnym podatnikiem podatku VAT Zainteresowany miał prawo do jego odliczenia.
W latach 1994-1995 Wnioskodawca poniósł nakłady inwestycyjne na tę nieruchomość, w stosunku do których również przysługiwało Zainteresowanemu prawo do odliczenia podatku VAT, a łączna wartość tych nakładów przekroczyła wartość 30% ceny zakupu. W roku 1998 przeprowadzona została modernizacja pomieszczeń socjalnych i sanitarnych poprzez dostosowanie ich do potrzeb osób niepełnosprawnych. Ostatnie nakłady inwestycyjne polegające na rozbudowie działu sprzedaży poniesione zostały w I półroczu 2003 r. W każdym z tych przypadków nakłady modernizacyjne były wyższe od 30% ceny zakupu. Od tego czasu Zainteresowany nie dokonał już żadnych ulepszeń mających charakter modernizacyjny. Do końca 2004 r. w ww. nieruchomości Zainteresowany prowadził działalność handlową, a od stycznia 2005 r. Wnioskodawca wynajął ją innemu podmiotowi na cele prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Wynajem miał miejsce do czerwca 2013 r. i był czynnością opodatkowaną.
W związku z tym, że od tego czasu nie znalazł się inny najemca, nieruchomość została wystawiona na sprzedaż.
W piśmie z dnia 25 czerwca 2015 r. – stanowiącym uzupełnienie wniosku – Zainteresowany wskazał, że:
czynnym podatnikiem VAT jest nieprzerwanie od dnia wejścia w życie ustawy o podatku VAT, tj. od roku 1993, a zatem w roku 2003 przysługiwało Wnioskodawcy także prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków inwestycyjnych polegających na rozbudowie działu sprzedaży;
ewentualne wycofanie nieruchomości na własne potrzeby w przypadku nieznalezienia nabywcy lub w przypadku likwidacji działalności gospodarczej – odbędzie się nieodpłatnie.
Czy w przypadku sprzedaży tej nieruchomości, która może mieć miejsce z końcem 2015 r., może znaleźć zastosowanie zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku VAT oraz czy takie samo zwolnienie będzie przysługiwało w przypadku wycofania tej nieruchomości na własne potrzeby w przypadku likwidacji działalności...
Czy w sytuacji zastosowania zwolnienia konieczna będzie korekta podatku naliczonego na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy o podatku VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji opisanej powyżej, zarówno sprzedaż nieruchomości dokonanej z końcem 2015 r., jak i czynność wycofania jej z działalności, korzystać będzie ze zwolnienia od podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku VAT, ponieważ dostawa dotyczyć będzie obiektu już zasiedlonego, a od czasu jego zasiedlenia w roku 2005 minęło więcej niż 2 lata.
Nie będzie również konieczna korekta podatku naliczonego na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy o podatku VAT, gdyż od oddania do użytku ostatniej modernizacji w roku 2003 minęło więcej niż 10 lat.
Zatem, co do zasady, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów (przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel), a także wszelkie inne przekazania oraz darowizny towarów wskazane w art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy, pod warunkiem, że podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych. Tym samym, niespełnienie powyższego warunku jest podstawą do traktowania nieodpłatnego przekazania towarów – w świetle brzmienia art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy – jako wyłączonego spod zakresu działania ustawy o podatku od towarów i usług, bez względu na cel, na który zostały one przekazane.
W sprawie będącej przedmiotem wniosku Zainteresowany – w związku z planowaną dostawą nieruchomości – wystąpi w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, bowiem wykorzystywał On nieruchomość zabudowaną budynkiem magazynowym w prowadzonej działalności gospodarczej, a następnie wynajmował ww. nieruchomość na rzecz innych podmiotów.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Do końca 2004 r. działalność Zainteresowanego polegała głównie na hurtowej i detalicznej sprzedaży artykułów spożywczych. Od roku 2005 Wnioskodawca zaprzestał tej działalności, a pomieszczenia magazynowe stały się przedmiotem wynajmu. Budynek magazynowy został zakupiony w roku 1994 na podstawie faktury VAT, za cenę 55 tys. zł (po denominacji), na której wyodrębniona została wartość obiektu ze stawką podatku VAT 22% oraz grunt ze stawką zw. Zainteresowany miał prawo do jego odliczenia. W latach 1994-1995 Wnioskodawca poniósł nakłady inwestycyjne na tę nieruchomość, w stosunku do których również przysługiwało Zainteresowanemu prawo do odliczenia podatku VAT, a łączna wartość tych nakładów przekroczyła wartość 30% ceny zakupu. W roku 1998 przeprowadzona została modernizacja pomieszczeń socjalnych i sanitarnych poprzez dostosowanie ich do potrzeb osób niepełnosprawnych. Ostatnie nakłady inwestycyjne polegające na rozbudowie działu sprzedaży poniesione zostały w I półroczu 2003 r. W każdym z tych przypadków nakłady modernizacyjne były wyższe od 30% ceny zakupu. Od tego czasu Zainteresowany nie dokonał już żadnych ulepszeń mających charakter modernizacyjny. Do końca 2004 r. w ww. nieruchomości Zainteresowany prowadził działalność handlową, a od stycznia 2005 r. Wnioskodawca wynajął ją innemu podmiotowi na cele prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Wynajem miał miejsce do czerwca 2013 r. i był czynnością opodatkowaną. W związku z tym, że od tego czasu nie znalazł się inny najemca, nieruchomość została wystawiona na sprzedaż. W roku 2003 przysługiwało Wnioskodawcy także prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków inwestycyjnych polegających na rozbudowie działu sprzedaży. Ewentualne wycofanie nieruchomości na własne potrzeby w przypadku nieznalezienia nabywcy lub w przypadku likwidacji działalności gospodarczej – odbędzie się nieodpłatnie.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą m.in. możliwości zastosowania zwolnienia od podatku przy sprzedaży ww. nieruchomości lub wycofaniu jej i przekazaniu na własne potrzeby Zainteresowanego w przypadku likwidacji działalności.
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane regulacje prawne należy stwierdzić, że planowana przez Wnioskodawcę (czynnego podatnika podatku od towarów i usług) sprzedaż wykorzystywanej w działalności gospodarczej nieruchomości zabudowanej budynkiem magazynowym będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy) jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
Ponadto, również planowane przez Wnioskodawcę wycofanie analizowanej nieruchomości zabudowanej z działalności będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (zgodnie z art. 7 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy), ponieważ – jak wynika z opisu sprawy – Zainteresowanemu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupem ww. nieruchomości oraz poniesieniem wydatków na ulepszenie nieruchomości. W związku z prawem do odliczenia podatku VAT z tytułu zakupu i dokonania ulepszenia ww. nieruchomości, nieodpłatne przekazanie budynku (wycofanie z działalności) stanowić będzie de facto odpłatną dostawę budynku, w myśl art. 7 ust. 2 ustawy. W konsekwencji powyższego będzie to czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 7 ust. 1 w zw. z ust. 2 oraz art. 5 ust. 1 ustawy.
Aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynku (budowli) do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, a za takie można rozumieć m.in. objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika. Przedmiotowa nieruchomość winna być przejęta przez nabywcę do użytkowania. Wydanie przedmiotowego obiektu nabywcy winno nastąpić w ramach wykonania przez sprzedającego czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekraczają 30% jego wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany budynek (obiekt) zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę czy najem, bowiem zarówno sprzedaż, jak i dzierżawa czy najem są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.
W niniejszej sprawie, kluczowym elementem jest ustalenie, czy w odniesieniu do opisanego budynku magazynowego doszło do pierwszego zasiedlenia, a jeżeli tak, to w którym momencie.
Uwzględniając definicję pierwszego zasiedlenia zawartą w art. 2 pkt 14 ustawy wskazać należy, że aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków, budowli lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie nie musi być dostawą towarów. Istotą pierwszego zasiedlenia – jak wynika z powołanego przepisu – jest oddanie do użytkowania, które następuje w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwszym zasiedleniem (poza opodatkowaną sprzedażą danej nieruchomości) może być więc także oddanie nieruchomości do używania innemu podmiotowi, np. na podstawie umowy najmu, dzierżawy itp.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że budynek magazynowy został oddany do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu, w styczniu 2005 r., kiedy Zainteresowany wynajął nieruchomość innemu podmiotowi. Wynajem miał miejsce do czerwca 2013 r. i był czynnością opodatkowaną. Ponadto ostatnie nakłady inwestycyjne przekraczające 30% wartości ceny zakupu zostały poniesione przez Wnioskodawcę w roku 2003 i od tego czasu nie były już ponoszone wydatki na ulepszenie nieruchomości. Tym samym – jak wskazano powyżej – w odniesieniu do tego budynku do pierwszego zasiedlenia, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy, doszło w styczniu 2005 r. W związku z tym zarówno dostawa budynku magazynowego (sprzedaż przez Wnioskodawcę, jak również nieodpłatne wycofanie nieruchomości z działalności), nie będą dokonywane w ramach pierwszego zasiedlenia. W konsekwencji czynności te (sprzedaż, bądź wycofanie nieruchomości z działalności i przekazanie na cele prywatne), będą mogły korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, bowiem zostały spełnione warunki uprawniające do skorzystania z tego zwolnienia. Zatem, na mocy art. 29a ust. 8 ustawy, dostawa gruntu, na którym znajduje się ww. budynek, również będzie korzystała ze zwolnienia od podatku.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że w przypadku sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem magazynowym (która może mieć miejsce z końcem 2015 r.), może znaleźć zastosowanie zwolnienie od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy. Takie samo zwolnienie od podatku od towarów i usług będzie przysługiwało w przypadku wycofania tej nieruchomości na własne potrzeby w przypadku likwidacji działalności.
W niniejszej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy budzi również kwestia korekty podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych poniesionych na ww. nieruchomość.
Należy w tym miejscu podkreślić, że prawo do odliczenia podatku naliczonego, jako integralna część systemu VAT, w zasadzie nie może być ograniczane ani pod względem czasu, ani też pod względem zakresu przedmiotowego. Nie jest to bowiem wyjątkowy przywilej podatnika, lecz jego fundamentalne prawo. Możność wykonania tego prawa powinna być zapewniona niezwłocznie i względem wszystkich kwot podatku, które zostały pobrane (naliczone) od transakcji związanych z zakupami. Decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do odliczenia ma zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi.
Wyrażoną wyżej generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego uzupełniają w sposób technicznoprawny regulacje zawarte w art. 90 ustawy.
Jak wynika z przedstawionych regulacji, podatnikowi wykorzystującemu środki trwałe (nieruchomości) wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych, przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od tych środków w całości. Jednakże zmiana przeznaczenia przedmiotowej nieruchomości polegająca na wykorzystywaniu jej do wykonania czynności zwolnionej powoduje bezwzględnie zmianę prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Wskazane przepisy nie mają jednak zastosowania w odniesieniu do przypadków określonych w art. 163 ust. 2 ustawy, z którego wynika, że w stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175 (tj. ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz. U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.).
Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, podatnik dokonujący sprzedaży towarów opodatkowanych i zwolnionych od podatku obowiązany jest do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego, związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną.
Podatnik może zmniejszyć podatek należny o kwotę podatku naliczonego, związaną ze sprzedażą opodatkowaną - art. 20 ust. 2 cyt. ustawy.
W myśl art. 20 ust. 4 ww. ustawy w przypadku nabycia towarów, o których mowa w art. 21 ust. 3, procentowy udział wartości sprzedaży towarów opodatkowanych w wartości sprzedaży ogółem oblicza się na podstawie sprzedaży z ostatnich sześciu miesięcy. Przepis ust. 3 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.
Stosownie do art. 20 ust. 5 cyt. ustawy, podatnicy dokonujący czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1-3, w okresie krótszym niż sześć miesięcy obliczają procentowy udział zgodnie z ust. 3, przy czym po upływie sześciu miesięcy od rozpoczęcia działalności wyliczają ten udział zgodnie z ust. 4 i dokonują korekty podatku naliczonego.
Z powyższych przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. wynika, że ww. unormowania nie przewidywały korekty podatku naliczonego w przypadku nabycia towarów i usług zaliczanych do środków trwałych podlegających amortyzacji po okresie dłuższym niż 6 miesięcy.
Nie zachodzi zatem obowiązek dokonywania korekt, w przypadku gdy towary i usługi nabyte zostały przed dniem 1 maja 2004 r., bowiem w stanie prawnym obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. przepisy ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, nie przewidywały konieczności dokonywania tego typu korekt.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że od nakładów na ulepszenie poniesionych do roku 2003 r. Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku dokonania korekty podatku, zgodnie z powołanym wyżej art. 163 ust. 2 ustawy.
W konsekwencji, w sytuacji zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług dla dostawy ww. nieruchomości zabudowanej budynkiem magazynowym nie będzie konieczna korekta podatku naliczonego.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 2 dotyczącego braku konieczności dokonania korekty podatku naliczonego, co do zasady jest prawidłowe, jednakże z innych względów niż podane w uzasadnieniu przez Wnioskodawcę.
IPPB4/4511-1087/15-4/JK3 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dostawa > ILPP1/4512-1-396/15-4/JSK