Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152505100000503_I_C_000959_2016_Uz_2017-09-06_001
Timestamp: 2020-06-03 18:54:51
Legal References Found: art. 448
 art. 24
 art. 177
 art. 178
 art. 322
 art. 448
 art. 24
 art. 448
 art. 24
 art. 6
 art. 6
 art. 481
 art. 455
 art. 363
 art. 455
 art. 14
 art. 108
 art. 98
 art. 13
 art. 113
 art. 1
 art. 5

Document Content:
Treść orzeczenia I C 959/16 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
Sygn. akt I C 959/16
sprawy z powództwa S. B. (1) (PESEL (...))
przeciwko pozwanemu Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu z/s w W.
1. zasądza od pozwanego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z/s w W. na rzecz powoda S. B. (1) kwotę 15.000,00zł (piętnaście tysięcy złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi, z tym że od dnia 1 stycznia 2016r. odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości nie przekraczającej w stosunku rocznym odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia 21 października 2015r. do dnia zapłaty,
2. nakazuje pobrać od pozwanego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z/s w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu tytułem części nieuiszczonych wydatków kwotę 407,43zł (czterysta siedem złotych 43/100),
3. zasądza od pozwanego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z/s w W. na rzecz powoda S. B. (1) kwotę 6.201,90zł (sześć tysięcy dwieście jeden złotych 90/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 4.800,00zł (cztery tysiące osiemset złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
W dniu 18 marca 2016r. powód S. B. (1) skierował do tut. Sądu żądanie zasądzenia od pozwanego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z/s w W. kwoty 15.000,00zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 10 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku tragicznej śmierci jego brata R. B. (1) oraz żądania zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż jest bratem tragicznie zmarłego R. B. (1) i przysługuje mu od pozwanego roszczenie na podstawie art. 448 kc w zw. z art. 24 kc. Ponadto powód wskazał, iż w wyniku śmierci brata i okoliczności tego zdarzenia doznał cierpień moralnych spowodowanych przedwczesną utratą członka rodziny, poczucia osamotnienia i pustki, wstrząsu, a także że nie mógł znaleźć się w nowej rzeczywistości i nie posiada zdolności jej akceptowania.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 marca 2016r. w sprawie o sygn. akt I C 959/16, od którego zażalenie oddalono postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14 czerwca 2016r. w sprawie o sygn. akt II Cz 265/16 nie uwzględniono w całości wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych.
Pozwany Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z/s w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany zakwestionował podstawę prawną żądania i okoliczność, że powodowi przysługuje dochodzone roszczenie, a ponadto wysokość dochodzonej należności podnosząc, iż uwzględniając warunki niniejszej sprawy jest ono wygórowane.
W piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2016. powód sprecyzował dochodzone roszczenie w zakresie daty, od której domaga się zasądzenia odsetek od należności głównej wskazując termin początkowy ich wymagalności na dzień 21 października 2015r.
R. B. (1) zmarł w dniu 31 października 2000r. w wyniku zaistnienia w dniu 30 października 2000r. zdarzenia drogowego, gdzie doznał uszkodzeń ciała i naruszenia czynności narządów ciała skutkujących jego śmiercią.
Do wypadku drogowego doszło w dniu 30 października 2000r. ok. godz. 22.00 w miejscowości K. P., gdzie nieustalony kierujący, nieustalonym pojazdem ciężarowym uderzył w tył poprzedzającego go samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr rej. (...) kierowanego przez R. B. (1) w wyniku czego kierowany przez w/w pojazd F. (...) zjechał do rowu. W następstwie zdarzenia R. B. (1) doznał obrażeń ciała w postaci urazu czaszko – mózgowego i w wyniku doznanych obrażeń ciała zmarł w dniu 31 października 2000r. Sprawca zdarzenia zbiegł kierowanym przez niego pojazdem z miejsca zdarzenia.
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2000r. Prokuratura Rejonowa w Kaliszu w sprawie o sygn. akt 2 Ds. 1583/00 umorzyła dochodzenie o czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 kk. Podstawą prawną tego rozstrzygnięcia był art. 322 kpk, tj. nie wykrycie sprawcy.
( postanowienie o umorzeniu dochodzenia k. 10-11, odpis skrócony aktu zgonu k. 12)
Tragicznie zmarły R. B. (1) był jedynym żyjącym bratem powoda S. B. (1), pozostali bracia zmarli wcześniej. Powód S. B. (1) i jego brat R. B. (1) prowadzili odrębne gospodarstwa domowe, natomiast mieszkali w sąsiednich miejscowościach. Powód posiada żonę i syna, natomiast R. B. (1) posiadał żonę i troje dzieci. Powód był ojcem chrzestnym u jednego z dzieci jego brata R. B. (1), natomiast R. B. (1) był ojcem chrzestnym u syna powoda
Powód S. B. (1) utrzymywał z bratem bardzo dobre stosunki osobiste i rodzinne. Powód był z bratem silnie związany uczuciowo. Wiązała ich szczególna więź rodzinna w tym znaczeniu, że byli zżyci, powierzali sobie nawzajem swoje porażki, niepowodzenia i sukcesy. Bracia spędzali wspólnie czas świąt i innych wydarzeń rodzinnych, a poza okazjonalnymi spotkaniami utrzymywali również regularne kontakty osobiste.
S. B. (1) wspierał brata w prowadzeniu gospodarstwa rolnego, służył mu również pomocą finansową.
Śmierć jedynego żyjącego brata była dla powoda wstrząsem. S. B. (1) źle się czuł zarówno fizycznie jak i psychicznie, był roztrzęsiony, zdenerwowany, nie wiedział jak ma postępować w takiej sytuacji, odczuwał lęk i osamotnienie, odczuwał ból, niepokój, smutek i pustkę po stracie brata, nie pogodził się z jego śmiercią, zamknął się wewnątrz, wycofał się, nie potrafił przeżywać radości, miał problemy adaptacyjne. Dolegliwości te w dość istotnym natężeniu trwały kilka miesięcy utrudniały wówczas jego codzienne funkcjonowanie, ale go z niego nie wyłączały. Powód S. B. (1) wspominając brata i opisując jego sylwetkę oraz sposób zachowania, charakteryzując jego osobę odczuwał smutek, wzruszał się i powracał do silnych negatywnych emocji. Powód S. B. (1) wypowiadał się o swoim bracie tylko pozytywnie uzewnętrzniając swój stosunek do niego i artykułując wyraźnie jego brak. Powód S. B. (1) dba o miejsce pochówku brata i regularnie je odwiedza.
W trudnych momentach związanych z przeżywaniem tragedii rodzinnej S. B. (1) znajdował wsparcie wśród najbliższych członków rodziny i znajomych. S. B. (1) nie korzystał w związku ze śmiercią brata z porad specjalistów psychologa czy psychiatry.
( oświadczenie k. 79-80, 88, ankieta k. 81-83, oświadczenie k. 84, dokumenty zapisane na płycie Cd k. 71a: potwierdzenie przyjęcia zawiadomienia o szkodzie, zgłoszenie szkody, druk zgłoszenia szkody na osobie, ankieta, korespondencja, oświadczenie, postanowienie, reklamacja, zeznania świadka B. B. k. 104v, zeznania świadka R. B. (2) k. 105-105v, zeznania świadka S. B. (2) k. 105v, zeznania świadka S. F. k. 105v-106, przesłuchanie powoda S. B. (1) k. 139-140)
Tragiczna śmierć brata R. B. (1), z którym powód S. B. (1) czuł się uczuciowo związany spowodowała wystąpienie u niego zaburzeń emocjonalnych w postaci odczuwania smutku, niepokoju, co skutkowało pojawieniem się zakłóceń w obszarze aktywności dobowej, zaburzeniami łaknienia, spadkiem napędu życiowego. Charakter i nasilenie występujących objawów nie wykraczało poza prawidłowo przebiegający proces żałoby. Dolegliwości te trwały około pół roku. Naruszenie czynności psychicznych powoda pozostawało w związku z tragiczną śmiercią brata. Przed zdarzeniem powód nie leczył się psychicznie i nie korzystał z pomocy psychologicznej. Powód funkcjonuje poznawczo i społecznie odpowiednio do wieku życia i wykształcenia. W sferze emocji nie ujawnia zaburzeń i nie wymaga pomocy psychologicznej oraz opieki psychiatrycznej. Pomiędzy powodem a jego bratem R. B. (1) panowały poprawne relacje, powód czuł się silnie emocjonalnie związany z bratem. Śmierć brata, poza przeżyciem okresu żałoby, nie wpłynęła w istotny sposób na dalsze funkcjonowanie społeczne i emocjonalne powoda.
( historia choroby k. 31-49, opinia k. 115-121)
Powód S. B. (1) dokonał zgłoszenia u pozwanego zaistnienia szkody w celu przeprowadzenia postępowania szkodowego w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej Ubezpieczyciela sprawcy szkody z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w związku z ruchem tych pojazdów. Postępowanie szkodowe zostało zarejestrowane pod sygn. akt LIK/024398.
W związku ze zgłoszeniem pozwany przeprowadził postępowanie szkodowe w ramach którego dokonał oceny podstaw odpowiedzialności i ostatecznie decyzją z dnia 20 października 2015r. odmówił powodowi przyznania dochodzonego roszczenia.
( zgłoszenie szkody k. 14-17, potwierdzenie przyjęcia zawiadomienia o szkodzie k. 18-22, decyzja k. 23, 27, 85-86, 87, reklamacja k. 24-27)
Roszczenie o zadośćuczynienie przewidziane w art. 448 kcw zw. z art. 24 kc jest roszczeniem o charakterze ściśle niemajątkowym, odzwierciedleniem w formie pieniężnej rozmiaru krzywdy i jej kompensację. Krzywdą dla osób bliskich zmarłego jest natomiast naruszenie dobra osobistego poprzez zerwanie więzi emocjonalnej szczególnie bliskiej w relacjach rodzinnych.
Zadośćuczynienie ma zatem wyrównywać cierpienia spowodowane przedwczesną utratą członka rodziny, skutkującą naruszeniem chronionej prawem więzi rodzinnej i prawa do życia w rodzinie, jako dobra osobistego - por. wyrok s.apel. w Katowicach z dnia 9 lipca 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 307/14, opubl. LEX nr 1496415,wyrok s.apel. we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 479/14, opubl. LEX nr 1506323, wyrok SN z dnia 28 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt I CSK 332/13, opubl. LEX nr 1532766,wyrok s.apel. w Krakowie z dnia 23 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 393/14, opubl. LEX nr 1623879.
Przy rozważaniach w zakresie wysokości należnego zadośćuczynienia nie można tracić także z pola widzenia, w jakim wieku znajdują się osoby poszkodowane i uprawnione oraz w jakich relacjach pozostawały między sobą. Inna jest bowiem sytuacja po stracie rodzica osoby małoletniej, która żyje we wspólnym gospodarstwie domowym z tym rodzicem, a inna sytuacja po stracie osoby dorosłej, która nie funkcjonuje w ramach danej rodziny.
Konkludując należy stwierdzić, iż na rozmiar krzywdy wywołanej śmiercią bliskiej osoby mają przede wszystkim wpływ: dramatyzm doznań osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki, cierpienia moralne i wstrząs psychiczny wywołany śmiercią osoby najbliższej, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem tego odejścia, roli w rodzinie pełnionej przez osobę zmarłą, utrata pomocy, wsparcia i opieki ze strony zmarłego lub możliwości uzyskania w przyszłości stabilnych warunków życiowych, a także niekorzystne zmiany w psychice, które mają wpływ na stan zdrowia, osłabienie aktywności życiowej lub zawodowej, stopień krzywdy, który łączy się z brakiem pomocy i opieki osoby najbliższej, stopień w jakim pokrzywdzony będzie umiał się znaleźć w nowej rzeczywistości i zdolności jej zaakceptowania, leczenie doznanej traumy, wiek pokrzywdzonego oraz rola jaką w rodzinie pełniła osoba zmarłego, wiek zarówno zmarłego, jak i pokrzywdzonego – por. wyrok s.apel. w Łodzi z dnia 18 lipca 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 120/14, opubl. LEX nr 1504393, wyrok s.apel. w Gdańsku z dnia 27 czerwca 2014r. w sprawie o sygn. akt V ACa 339/14, opubl. LEX nr 1515185,wyrok s.apel. w Łodzi z dnia 28 marca 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 1284/13, opubl. LEX nr 1451724, wyrok s.apel. w Poznaniu z dnia 9października 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 684/14, opubl. LEX nr 1544923, wyrok s.apel. w Łodzi z dnia 14 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 1498/13, opubl. LEX nr 1466845, wyrok SN z dnia 7 marca 2014r. w sprawie o sygn. akt IV CSK 374/13, opubl. LEX nr 1438653, wyrok s.apel. w Łodzi z dnia 20 lutego 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 1136/13, opubl. LEX nr 1439204, wyrok s.apel. w Gdańsku z dnia 20 lutego 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 755/13, opubl. LEX nr 1451606, wyrok s.apel. w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014r. w sprawie o sygn. akt VI ACa 862/13, opubl. LEX nr 1454677.
Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej okoliczności należy kategorycznie stwierdzić, iż powód S. B. (1) jest podmiotem należącym do kręgu osób uprawnionych do zadośćuczynienia z art. 448 kc w zw. z art. 24 § 1 kc.
Sąd ustalając rozmiar krzywdy i wysokość zadośćuczynienia uwzględnił więź emocjonalną łączącą powoda ze zmarłym bratem, która ukształtowała się w poprawnie zbudowanej relacji rodzinnej, i która przejawiała się wspólną aktywnością rodzinną i osobistą. Ponadto Sąd wziął pod uwagę okoliczności, w jakich doszło do śmierci R. B. (1), która była następstwem tragicznego wypadku drogowego, upływu czasu od tego zdarzenia oraz poczucia żalu, osamotnienia pustki i żałoby po utracie przez powoda osoby najbliższej. Sąd miał też na uwadze wiek powoda i R. B. (1), a także że w wyniku zdarzenia doszło do całkowitego osamotnienia powoda albowiem nie posiadał on wówczas innego żyjącego rodzeństwa.
Sąd ocenił również stan psychiczny i psychologiczny powoda i brak konieczności leczenia doznanej traumy, a dodatkowo czasowy brak umiejętności i trudności w akceptacji przez powoda istniejącego stanu i przystosowania się do zmienionych warunków płaszczyźnie osobistej, rodzinnej i zawodowej.
W ocenie Sądu oceniając obiektywnie wysokość zadośćuczynienia ukształtowana w wysokości 15.000,00zł nie jest rażąco niska i nadmiernie wygórowana.
Wysokość zadośćuczynienia ma przedstawiać istotną wartość finansową i nie może być symboliczna.
Pozwany zaniechał wskazania dowodów, których przeprowadzenie mogłoby wyłączyć jego odpowiedzialność co do zasady, a także zmienić i zmniejszyć obraz doznanych przez powoda cierpień fizycznych i psychicznych.
Obowiązkiem pozwanego w sytuacji, gdy kwestionował podstawę żądania powoda i wysokość dochodzonej rekompensaty pieniężnej było przedstawienie udokumentowanych kontrargumentów albowiem obowiązkiem pozwanego było w ramach postępowania przed Sądem przytoczenie okoliczności faktycznych, z których wywodzi roszczenie (art. 187 § 1 pkt 2 kpc) i wskazanie na dowody, których przeprowadzenie potwierdzi zasadność jego twierdzeń o faktach (art. 232 kpc i art. 6kc). Zgodnie z zasadami procesu cywilnego ciężar gromadzenia materiału dowodowego spoczywa na stronach (art. 232 kpc., art. 6 kc). Jego istota sprowadza się do ryzyka poniesienia przez stronę ujemnych konsekwencji braku wywiązania się z powinności przedstawienia dowodów. Skutkiem braku wykazania przez stronę prawdziwości twierdzeń o faktach istotnych dla sprawy jest tylko to, że twierdzenia takie zasadniczo nie będą mogły leżeć u podstaw sądowego rozstrzygnięcia. Strona, która nie udowodni przytoczonych twierdzeń, utraci korzyści, jakie uzyskałaby aktywnym działaniem (por. wyrok s.apel w B. z dnia 28sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 286/14, opubl. LEX nr 1511625).
Odsetki na podstawie art. 481 kc należą się jeżeli zobowiązany nie płaci należnego zadośćuczynienia w terminie wynikającym z przepisu szczególnego lub art. 455 kc. Nie sprzeciwia się temu okoliczność, że zasądzenie zadośćuczynienia jest fakultatywne, a jego wysokość zależy od oceny sądu oraz, że do zadośćuczynienia stosuje się art. 363 § 2 kc albowiem orzeczenie sądu przyznające zadośćuczynienie ma charakter rozstrzygnięcia deklaratoryjnego, nie zaś konstytutywnego. W świetle art. 455 kc roszczenie o zadośćuczynienie, jako roszczenie pieniężne - w przypadku braku oznaczenia terminu spełnienia świadczenia - staje się wymagalne z chwilą wezwania do zapłaty. Stąd też odsetki za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia należnego uprawnionemu należą się już od tej chwili, czemu nie stoi na przeszkodzie to, że wysokość świadczenia jest ostatecznie kształtowana przez sąd.– por. wyrok s.apel. w Rzeszowie z dnia 29 sierpnia 2013r. w sprawie o sygn. akt I ACa 203/13, opubl. LEX nr 1396899, wyrok s.apel. w Lublinie z dnia 27 marca 2013r. w sprawie o sygn. akt I ACa 807/12, opubl. LEX nr 1306007, wyrok s.apel. w Łodzi z dnia 9 stycznia 2014r. w sprawie o sygn. akt I ACa 459/13, opubl. LEX nr 1416095.
Sąd miał przy tym również na względzie treść art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. 2016.2060 – j.t. ze zm.), gdyż powołany przepis nakłada na ubezpieczyciela obowiązek spełnienia świadczenia najdalej 30. dnia od daty otrzymania zawiadomienia o szkodzie. Ustanawiając krótki termin spełnienia świadczenia ustawodawca wskazał na konieczność szybkiej i efektywnej likwidacji szkody ubezpieczeniowej. Po otrzymaniu zawiadomienia o wypadku Fundusz - jako profesjonalista korzystający z wyspecjalizowanej kadry i w razie potrzeby z pomocy rzeczoznawców (art. 355 § 2 kc) - obowiązany jest do ustalenia przesłanek swojej odpowiedzialności, czyli samodzielnego i aktywnego wyjaśnienia okoliczności wypadku oraz wysokości powstałej szkody – por. wyrok s.apel. we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2013r. w sprawie o sygn. akt I ACa 539/13, opubl. LEX nr 1369453, wyrok SN z dnia 16 grudnia 2011r. w sprawie o sygn. akt V CSK 38/11, opubl. LEX nr 1129170, por. wyrok s.apel. w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2013r. w sprawie o sygn. akt I ACa 494/13 LEX nr 1353802.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w z art. 98 § 1 - 3 kpc oraz § 2 pkt 5 w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015.1800 ze zm.) oraz w oparciu o treść art. 13 ust. 1 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2016.623 – j.t. ze zm.) i art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. 2016.1827 – j.t. ze zm.).