Source: https://www.eporady24.pl/pozwolenie_na_bron_sportowa,pytania,8,30,15697.html
Timestamp: 2020-01-20 23:49:20
Legal References Found: art. 310
 art. 310
 art. 310
 art. 310
 art. 15
 art. 106

Document Content:
Autor: Marek Gola • Opublikowane: 19.06.2016
Przed ok. 20 laty zostałem skazany z art. 310 § 2 K.k. na 2 lata więzienia w zawieszeniu na 5 lat. Obecnie nie figuruję w KRK, ale prawdopodobnie jestem w rejestrze KSIP (to przypuszczenie). Czy KWP może mi nie wydać pozwolenia na broń na tej podstawie? Wszystkie dodatkowe wymagania wynikające z ustawy o broni i amunicji spełniam.
Podstawę prawną opinii stanowią przepisy Kodeksu karnego (K.k.) oraz ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (zwanej dalej „ustawą”).
W pierwszej kolejności zacząć należy od prawidłowego zakwalifikowania Pana czynu z lat 90-tych. Zgodnie z art. 310 § 2 K.k. – kto pieniądz, inny środek płatniczy lub dokument określony w § 1 puszcza w obieg albo go w takim celu przyjmuje, przechowuje, przewozi, przenosi, przesyła albo pomaga do jego zbycia lub ukrycia, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Mniemam, iż w treści pytania pomylił Pan rok, w którym doszło do popełnienia przestępstwa, albowiem gdyby czyn został popełniony w 1995 r., wówczas pod art. 310 dawnego Kodeksu karnego kryło się przestępstwo niewykonania lub odmawiania wykonania rozkazu albo wykonania rozkazu niezgodnie z jego treścią w sytuacji bojowej. Przepis ten nie posiadał także § 2.
Treść art. 310 § 2 od czasu wejścia w życie Kodeksu karnego w dniu 1 września 1998 r. nie uległ zmianie.
Przestępstwo, o którym mowa powyżej, jest przestępstwem przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi.
Mowa jest zatem o skazaniu za przestępstwo umyślne. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OSK 2862/12: „przesłanka zagrożenia porządku lub bezpieczeństwa publicznego jest zawsze spełniona, gdy wnioskodawca zostanie skazany prawomocnym wyrokiem, za wymienione w art. 15 ust. 1 pkt. 6 ustawy z 1999 r. o broni i amunicji przestępstwo. Organy nie muszą wówczas prowadzić rozważań co do wpływu konkretnego wyroku skazującego na rozstrzygnięcie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na broń (lub jego cofnięcia)”.
Z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe; wpis o skazaniu usuwa się z rejestru skazanych. W mojej ocenie istotny dla Pana pogląd, a jednocześnie korzystny, wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt IV KK 164/09 w którego tezie wskazał, że: „zgodnie z treścią art. 106 k.k., z chwilą zatarcia skazania, uważa się je za niebyłe. Skutkiem zatarcia skazania jest więc fakt, że za niebyłe uważa się nie tylko skazanie, lecz również samo popełnienie przestępstwa. Oznacza to wprowadzenie fikcji prawnej, że do popełnienia przestępstwa w ogóle nie doszło. W aspekcie pozytywnym od chwili zatarcia skazania prawdziwe – z punktu widzenia porządku prawnego – jest zatem stwierdzenie, że danego przestępstwa nie popełniono”.
Rekapitulując, moim zdaniem, ewentualny wpis w KSIP, nie może być rozpatrywany z punktu widzenia skazania, albowiem skazanie nie figuruje w KRK, co z kolei powoduje, że zaprzeczenie temu podważałoby sens istnienia instytucji jaką jest zatarcie skazania. Założyć należy bowiem, że przepisy wprowadza „racjonalny ustawodawca”, a ten winien wprowadzać w życie przepisy tworzące spójną całość.
W mojej ocenie nawet gdyby figurował Pan w KSIP nie może to być przeciwko Panu wykorzystane.