Source: http://www.ug-wisniowa.pl/komunikaty.php?nr=9501598&strona=
Timestamp: 2019-01-16 11:20:51
Legal References Found: art. 63
 art. 66
 art. 68
 art. 123
 art. 66
 art. 4
 art. 4
 art. 63
 art. 33
 art. 73
 art. 10
 art. 61
 art. 64
 art.74
 art. 49
 art. 63
 art. 63
 art.141

Document Content:
Postanowienie o obowi±zku sporz±dzenia raportu dla przetsiêwziêcia p.n.: „Zabezpieczenie przeciwpowodziowe w dolinie rzeki Raby – przygotowanie inwestycji – Etap II Opracowanie dokumentacji projektowej dla obiektów: Zadanie 11 rzeka Krzyworzeka; Zadanie 12 Potok Lipnik”
WÓJT GMINY WI¦NIOWA	Wi¶niowa, dnia 9 listopada 2016 r.
BRGK.6220.4.2016.KD
Na podstawie z art. 63 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 66 i art. 68 ustawy z dnia 3 pa¼dziernika 2008 r. o udostêpnianiu informacji o ¶rodowisku i jego ochronie, udziale spo³eczeñstwa w ochronie ¶rodowiska oraz o ocenach oddzia³ywania na ¶rodowisko (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 353 z pó¼n. zm.), a tak¿e §3 ust.1 pkt.65 Rozporz±dzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsiêwziêæ mog±cych znacz±co oddzia³ywaæ na ¶rodowisko (t.j. Dz. U . z 2016 r. poz. 71), w zwi±zku art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postêpowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z pó¼n. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Pani Anny Maksymiuk- Dziuban DHV Hydroprojekt Sp.z o.o. ul. Dzielna 60, 01-029 Warszawa - pe³nomocnika Wojewódzkiego Zarz±du Melioracji i Urz±dzeñ Wodnych w Krakowie, ul. Kraszewskiego 36,30-110 Kraków w sprawie wydania decyzji o ¶rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacjê przedsiêwziêcia p.n.: „Zabezpieczenie przeciwpowodziowe w dolinie rzeki Raby – przygotowanie inwestycji – Etap II Opracowanie dokumentacji projektowej dla obiektów: Zadanie 11 rzeka Krzyworzeka; Zadanie 12 Potok Lipnik” oraz po zasiêgniêciu opinii:
1.	Regionalnego Dyrektora Ochrony ¦rodowiska w Krakowie – OO.4240.1.468.2016.BM z dn. 24 pa¼dziernika 2016 r.
2.	Pañstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego- PSE.NZ-420/94/16 z dnia 4 pa¼dziernika 2016 r.
I.	Na³o¿yæ obowi±zek przeprowadzenia oceny oddzia³ywania na ¶rodowisko i sporz±dzenia raportu o oddzia³ywaniu przedsiêwziêcia na ¶rodowisko dla planowanego przedsiêwziêcia pn. „Zabezpieczenie przeciwpowodziowe w dolinie rzeki Raby – przygotowanie inwestycji – Etap II Opracowanie dokumentacji projektowej dla obiektów: Zadanie 11 rzeka Krzyworzeka; Zadanie 12 Potok Lipnik”
II.	W ramach oceny oddzia³ywania na ¶rodowisko ww. przedsiêwziêcia okre¶liæ zakres raportu. Raport powinien zawieraæ i spe³niaæ wszystkie wymagania okre¶lone w art. 66 wy¿ej wymienionej ustawy, a w szczególno¶ci zawieraæ:
1.	Opis planowanego przedsiêwziêcia zawieraj±cy jego charakterystykê, warunki u¿ytkowania terenu w trakcie jego realizacji i eksploatacji, w tym nale¿y:
a)	Przedstawiæ lokalizacjê, dla których inwestycja dotyczy odbudowy lub remontu budowli zniszczonych w czasie powodzi oraz lokalizacje budowy nowych budowli,
b)	Przedstawiæ dokumentacjê stanu sprzed zniszczeñ powodziowych oraz opisaæ powsta³e szkody powodziowe i zagro¿enia wynikaj±ce z aktualnego stanu rzeki i terenów przyleg³ych (dokumentacja fotograficzna),
c)	Opisaæ cel odbudowy/ wykonania nowych budowli,
d)	Przedstawiæ przybli¿on± lokalizacjê bazy sprzêtowo - materia³owej w czasie realizacji niniejszej inwestycji.
2.	Opis elementów ¶rodowiska przyrodniczego objêtych zakresem przewidywanego oddzia³ywania planowanego przedsiêwziêcia na ¶rodowisko, w tym nale¿y:
a)	Opisaæ cechy ¶rodowiska abiotycznego: morfologia koryta rzeki Krzyworzeka i potoku Lipnik,
b)	Opisaæ charakter szaty ro¶linnej w obrêbie terenu planowanej inwestycji, podaæ informacje na temat wystêpowania lub braku ro¶lin objêtych ochron± na podstawie Rozporz±dzenia Ministra ¦rodowiska z dnia 9 pa¼dziernika 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej ro¶lin (Dz. U. z 2014 r. poz. 1409), wystêpowania lub braku siedlisk przyrodniczych wymienionych w Za³±czniku nr 1 do Rozporz±dzenia Ministra ¦rodowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunkówa. bêd±cych przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a tak¿e kryteriów wyboru obszarów kwalifikuj±cych siê do uznania lub wyznaczenia jako Obszary Natura 2000 (Dz. U. z 2014 poz. 1713) oraz grzybów chronionych na podstawie Rozporz±dzenia Ministra ¦rodowiska z dnia 9 pa¼dziernika 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej grzybów (Dz.U. z 2014 poz. 1408),
c)	Opisaæ faunê wystêpuj±c± na obszarze planowanego przedsiêwziêcia oraz w strefie mo¿liwego oddzia³ywania (ze szczególnym uwzglêdnieniem ichtiofauny rzeki Krzyworzeka i potoku Lipnik) i awifauny zwi±zanej z korytami tych cieków, w tym podaæ informacje o wystêpowaniu lub braku gatunków objêtych ochron± na podstawie Rozporz±dzenia Ministra ¦rodowiska z dnia 6 pa¼dziernika 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierz±t (Dz.U z 2014 poz.1348) i gatunków wymienionych w Za³±czniku nr 2 do Rozporz±dzenia Ministra ¦rodowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków bêd±cych przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a tak¿e kryteriów wyboru obszarów kwalifikuj±cych siê do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 (Dz. U. z 2014 r. poz. 1713) oraz ptaków wymienionych w za³±czniku II Dyrektywy 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (dyrektywa ptasia),
d)	Opisaæ stan i znaczenie obszaru objêtego planowanym przedsiêwziêciem jako korytarza ekologicznego (obejmuj±cego koryto i strefê przybrze¿n±), w zwi±zku z lokalizacj± przedsiêwziêcia bezpo¶rednio w korycie rzeki Krzyworzeka i potoku Lipnik,
e)	Opisaæ stan elementów jako¶ci dla klasyfikacji odpowiedniej czê¶ci wód, zgodnie z Rozporz±dzeniem Ministra ¦rodowiska z dnia 22 pa¼dziernika 2014 r. w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych czê¶ci wód powierzchniowych oraz ¶rodowiskowych norm jako¶ci dla substancji priorytetowych (Dz. U. z 2014 r poz. 1482),
f)	Podaæ ¼ród³a danych wykorzystanych do charakterystyki przyrodniczej (dane literaturowe, podaæ czy i w jakim okresie roku wykonano inwentaryzacjê zasobów przyrodniczych na obszarze planowanego przedsiêwziêcia, metodyka wykonania inwentaryzacji).
3.	Opis przewidzianych oddzia³ywañ przedsiêwziêcia na ¶rodowisko przyrodnicze (zarówno bezpo¶rednich zwi±zanych z prowadzeniem prac zwi±zanych z realizacj± inwestycji jak i pó¼niejszych oddzia³ywañ zwi±zanych z funkcjonowaniem przedsiêwziêcia), ze szczególnym uwzglêdnieniem wp³ywu na biologiczne stosunki w ¶rodowisku wodnym oraz warunki bytowania i migracji ryb i innych organizmów wodnych, w tym nale¿y:
a)	Opisaæ wp³yw planowanego przedsiêwziêcia na siedliska przyrodnicze, dziko wystêpuj±ce ro¶liny, zwierzêta i grzyby – ze szczególnym uwzglêdnieniem gatunków i siedlisk chronionych na podstawie aktów wykonawczych do ustawy o ochronie przyrody oraz dyrektywy ptasiej,
b)	Uwzglêdniæ m.in. nastêpuj±ce oddzia³ywania:
•	Fizyczne zniszczenie siedlisk bytowania gatunków ro¶lin i zwierz±t, w szczególno¶ci ryb i innych organizmów wodnych, a tak¿e ptaków,
•	Utratê zmienno¶ci g³êboko¶ci i szeroko¶ci koryta,
•	Zmianê warunków i struktury stref nabrze¿nych,
•	Zmianê warunków migracji,
•	Zmianê kszta³tu koryta,
•	Zmianê struktury i sk³adu pod³o¿a,
•	Zmianê warunków termicznych i natlenienia.
4.	Ocenê wp³ywu przedsiêwziêcia nale¿y przeprowadziæ wraz z analiz± ewentualnego kumulowania siê oddzia³ywañ. Do oddzia³ywañ skumulowanych nale¿y zaliczyæ istnienie innych przedsiêwziêæ i elementów infrastruktury w zasiêgu oddzia³ywania przedmiotowego przedsiêwziêcia (w tym planowanych przedsiêwziêæ obejmuj±cych m.in. budowê nowych suchych zbiorników na Krzyworzece i Lipniku i przebudowê zalewu w Wi¶niowej na Krzyworzece).
5.	Dokonaæ oceny zgodno¶ci przedsiêwziêcia z wymogami Ramowej Dyrektywy Wodnej ujêtymi w art. 4.1 RDW, a w aspekcie konieczno¶ci jego oceny pod k±tem spe³nienia warunków wskazanych w art. 4.7 RDW.
Oceniæ wp³yw planowanej inwestycji na stan wód powierzchniowych i realizacje celów ¶rodowiskowych dla nich ustalonych, w tym nale¿y:
- zidentyfikowaæ jednolite czê¶ci wód pozostaj±ce w zasiêgu oddzia³ywania przedsiêwziêcia oraz okre¶liæ ich status,
- okre¶liæ i uszczegó³owiæ cele ¶rodowiskowe dla jednolitych czê¶ci wód pozostaj±cych w zasiêgu oddzia³ywania przedsiêwziêcia,
- ustaliæ czynniki oddzia³ywania przedsiêwziêcia na elementy jako¶ci wód,
- ustaliæ na jakie elementy jako¶ci wód i ich sk³adowe bêdzie oddzia³ywa³a realizacja przedsiêwziêcia, przy uwzglêdnieniu nastêpuj±cych elementów:
•	biologicznych:
a)	fitoplankton;
b)	fitobentos;
c)	makrolity;
d)	makrobezkrêgowce bentosowe;
e)	ichtiofauna;
•	morfologicznych
a)	re¿im hydrologiczny (re¿im i dynamika przep³ywu, po³±czenia z czê¶ciami wód podziemnych);
b)	ci±g³o¶æ cieku (liczba i rodzaj barier, zapewnienie przej¶cia dla organizmów ¿ywych);
c)	warunki morfologiczne (g³êboko¶æ cieku i zmienno¶æ szeroko¶ci, struktura i sk³ad pod³o¿a koryta cieku, struktura strefy nabrze¿nej, szybko¶æ pr±du);
•	fizykochemicznych:
a)	grupa wska¼ników charakteryzuj±cych stan fizyczny, w tym warunki termiczne (temperatura wody, zawiesina ogólna);
b)	grupa wska¼ników charakteryzuj±cych warunki tlenowe i zanieczyszczenia organiczne (tlen rozpuszczony, BZT5, ChZT-Mn, OWO, ChZT-Cr);
c)	grupa wska¼ników charakteryzuj±cych zasolenie (przewodno¶æ, substancje rozpuszczone, siarczany, chlorki, wapñ, magnez, twardo¶æ ogólna);
d)	grupa wska¼ników charakteryzuj±cych zakwaszenie (odczyn pH, zasadowo¶æ ogólna);
e)	grupa wska¼ników charakteryzuj±cych warunki biogenne (azot amonowy, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny, fosforany, fosfor ogólny);
•	chemicznych
a)	dokonaæ oceny aktualnego stanu wód w odniesieniu do poszczególnych sk³adowych elementów jako¶ci wód, na które mo¿e oddzia³ywaæ przedsiêwziêcie,
b)	dokonaæ oceny wp³ywu czynników oddzia³ywania na poszczególne wska¼niki jako¶ci wód.
6.	Analizê wariantów wybranych do realizacji w odniesieniu do innych mo¿liwych wariantów realizacyjnych – porównanie pod wzglêdem oddzia³ywania na ¶rodowisko.
7.	Opis przewidywanych dzia³añ maj±cych na celu zapobieganie, ograniczenie lub kompensacjê przyrodnicz± negatywnych oddzia³ywañ na ¶rodowisko, w tym np.:
- okre¶lenie terminu prowadzenia prac z uwzglêdnieniem okresu lêgowego ptaków, okresu rozrodu i migracji p³azów, oraz okresu tar³a ryb bytuj±cych w rzece Krzyworzeka i potoku Lipnik,
- przedstawienie rozwi±zañ technicznych (przebudowa), które przyczyni± siê do udro¿nienia dla migracji ryb wszelkich budowli, aktualnie przegradzaj±cych koryto cieków i uniemo¿liwiaj±cych tak± migracjê,
- przedstawienie rozwi±zañ technicznych gwarantuj±cych ograniczenie mêtnienia wód rzeki Krzyworzeka i potoku Lipnik i zapewnienie ochrony ¿ycia biologicznego cieków w trakcie prowadzenia robót,
- stosowanie rozwi±zañ przyjaznych/bliskich przyrodzie, umo¿liwiaj±cych zachowanie uk³adu bystrze – ploso, stworzenie warunków dla naturalnych procesów korytowych (erozji bocznych, erozji dennej i sedymentacji) oraz stworzenie warunków do rozwoju naturalnej ro¶linno¶ci wodnej zanurzonej i wynurzonej (porastaj±cej brzegi koryta cieku),
- pozostawienie w cieku elementów habitatowych (np. g³azy i kamienie, odsypiska kamienne i ¿wirowe, podmyte systemy korzeniowe, nawisy skarp brzegowych, ga³êzie i ro¶liny zwisaj±ce z brzegów), stanowi±ce niezbêdn± czê¶æ przestrzeni ¿yciowej ryb i innych organizmów wodnych,
- pozostawienie lub wytworzenie fragmentów stromych obrywów brzegowych, s³u¿±cych jako miejsca rozrodu ptaków (zimorodek, brzegówka, pluszcz, pliszka górska).
8.	Opis mo¿liwych konfliktów spo³ecznych np. potencjalny sprzeciw wobec planowanej inwestycji organizacji ekologicznych b±d¼ u¿ytkownika obwodu rybackiego w granicach którego zlokalizowane ma byæ przedsiêwziêcie.
9.	W zwi±zku z realizacj± niniejszej inwestycji nale¿y podaæ bilans drzew i krzewów planowanych do wycinki.
10.	Plan sytuacyjny z zaznaczonymi planowanymi do realizacji elementami infrastruktury znajduj±cymi siê na omawianych odcinkach cieków, a tak¿e istniej±cymi ubezpieczeniami oraz zabezpieczeniami planowanymi do realizacji – z rozró¿nieniem elementów istniej±cych i planowanych.
11.	Wskazanie trudno¶ci wynikaj±cych z niedostatków techniki lub luk we wspó³czesnej wiedzy, jakie napotkano, opracowuj±c raport.
12.	Streszczenia w jêzyku niespecjalistycznym informacji zawartych w raporcie, w odniesieniu do ka¿dego elementu raportu.
13.	Nazwisko osoby lub osób sporz±dzaj±cych raport.
14.	¬ród³a informacji stanowi±ce podstawê do sporz±dzenia raportu.
Raport o oddzia³ywaniu planowanego przedsiêwziêcia na ¶rodowisko nale¿y przed³o¿yæ w trzech egzemplarzach wraz z jego zapisem w formie elektronicznej na informatycznych no¶nikach danych.
W dniu 9 sierpnia 2016 roku Pani Anna Maksymiuk – Dziuban DHV Hydroprojekt Sp. z o.o., dzia³aj±ca w imieniu i na rzecz Inwestora: Ma³opolskiego Zarz±du Melioracji i Urz±dzeñ Wodnych w Krakowie Inspektorat Rejonowy w Krakowie, z³o¿y³a wniosek o wydanie decyzji o ¶rodowiskowych uwarunkowaniach dla przedsiêwziêcia mog±cego potencjalnie znacz±co oddzia³ywaæ na ¶rodowisko pn.: „Zabezpieczenie przeciwpowodziowe w dolinie rzeki Raby – przygotowanie inwestycji – Etap II Opracowanie dokumentacji projektowej dla obiektów: Zadanie 11 rzeka Krzyworzeka; Zadanie 12 Potok Lipnik”.
Planowane przedsiêwziêcie realizowane bêdzie w obszarze gmin Gdów, Dobczyce, Raciechowice, Wi¶niowa.
Prace projektowe bêd± polega³y g³ównie na naprawie zniszczonych skarp i dna w korycie, zabudowy powsta³ych wyrw w skarpach i dnie potoku oraz wykonaniu remontu istniej±cych budowli regulacyjnych oraz remontu i rozbiórki betonowych stopni. Na odcinku objêtym opracowaniem przewiduje siê wykonanie robót zwi±zanych z udro¿nieniem potoku.
Projektowanie ubezpieczenia brzegów koryta s± typowymi zabezpieczeniami przed erozj± na potokach górskich. Przewidziano oczyszczenie i udro¿nienie cieku z naniesionych przez powód¼ drzew, k³ód i ¶mieci.
W ramach przedsiêwziêcia dotycz±cego Krzyworzeki planuje siê wykonaæ lub wyremontowaæ/naprawiæ nastêpuj±ce obiekty/budowle:
· opaski z narzutu kamiennego licowanego (wstêpnie planuje siê wykonaæ opaskê na brzegu o ³±cznej d³ugo¶ci ok. 5560 m, a remont istniej±cej na brzegu o d³. ok. 800 m),
· opaski z koszy siatkowo – kamiennych (wstêpnie planuje siê wykonaæ opaskê na brzegu o ³±cznej d³ugo¶ci ok. 370 m, a remont istniej±cej na brzegu o d³. ok. 350 m),
· formowanie skarp rzeki (wstêpnie w km 5+450-5+560, na d³ugo¶ci ok. 110 m),
· remont dna ¿³obu kamiennego w km 15+400- 15+495 (wstêpnie planuje siê wykonaæ remont na d³ugo¶ci ok. 95 m),
· bystrza kamienne (przewiduje siê wykonanie 42 bystrzy),
· gurty z koszy siatkowo – kamiennych,
· remont istniej±cych stopni betonowych (przewidziany remont istniej±cych stopni betonowych przewidziany zosta³ w km 8+250; 8+373 i 10+946 ( km wg opracowania MGGP)
W ramach przedsiêwziêcia dotycz±cego Potoku Lipnik, planuje siê wykonaæ lub wyremontowaæ/naprawiæ nastêpuj±ce obiekty/budowle:
· opaski z narzutu kamiennego licowanego (wstêpnie planuje siê wykonaæ opaskê na brzegu o ³±cznej d³ugo¶ci ok. 1790 m, a remont istniej±cej na brzegu o d³. ok. 140 m),
· opaski z koszy siatkowo – kamiennych (wstêpnie planuje siê wykonaæ opaskê brzegu o ³±cznej d³ugo¶ci ok. 1670 m),
· opaska - mur z koszy siatkowo – kamiennych w km 5+925 – 5+965 (wstêpnie planuje siê wykonaæ opaskê brzegu o ³±cznej d³ugo¶ci ok 40 m),
· brzegos³ony faszynowe kryte (wstêpnie planuje siê brzegoos³ony o ³±cznej d³ugo¶ci ok. 230 m,
· remont muru kamiennego na skarpach w km 6+470 - 6+540,
· bystrza kamienne w km 5+030,
· umocnienie narzutem kamiennym przyczó³ków mostów zlokalizowanych w km: 2+280; 3+285; 4+320; 5+100;5+400; 6+841 oraz 7+132.
Na podstawie przed³o¿onych dokumentów ustalono, i¿ zgodnie z zapisami Rozporz±dzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsiêwziêæ mog±cych znacz±co oddzia³ywaæ na ¶rodowisko (t.j. Dz. U . z 2016 r. poz. 71), inwestycja zakwalifikowana jest do przedsiêwziêæ: wymienionych w §3 ust.1 pkt.65 tj. budowle przeciwpowodziowe, z wy³±czeniem przebudowy wa³ów przeciwpowodziowych polegaj±cej na doszczelnieniu korpusu wa³ów i ich pod³o¿a, w celu ograniczenia mo¿liwo¶ci ich rozmycia i przerwania w czasie przechodzenia wód powodziowych, a tak¿e regulacja wód lub ich kanalizacja rozumiana jako zagospodarowanie wód umo¿liwiaj±ce ich wykorzystanie do celów ¿eglugowych. Zgodnie z tym rozporz±dzeniem, przedmiotowa inwestycja zalicza siê do przedsiêwziêæ mog±cych potencjalnie znacz±co oddzia³ywaæ na ¶rodowisko, dla których obowi±zek przeprowadzenie oceny oddzia³ywania przedsiêwziêcia na ¶rodowisko mo¿e byæ wymagany. Jednocze¶nie dla przedmiotowej inwestycji wymagane jest uzyskanie decyzji ¶rodowiskowych uwarunkowaniach.
Obowi±zek przeprowadzenia oceny oddzia³ywania na ¶rodowisko, zgodnie z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 3 pa¼dziernika 2008r. „o udostêpnianiu informacji o ¶rodowisku i jego ochronie…“ stwierdza, w drodze postanowienia organ w³a¶ciwy do wydania decyzji o ¶rodowiskowych uwarunkowaniach (Wójt Gminy Wi¶niowa), po zasiêgniêciu opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony ¦rodowiska w Krakowie oraz Pañstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w My¶lenicach.
Zawiadomieniem z dnia 9 wrze¶nia 2016 r. (sygn.: BRGK.6220.4.2016.KD), na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 2, art. 73 ust. ustawy z dnia 3 pa¼dziernika 2008r. „o udostêpnianiu informacji o ¶rodowisku i jego ochronie …”, w trybie art. 10 §1, art. 61 §1 i 4 Kpa, zosta³o wszczête postêpowanie w przedmiocie wydania decyzji o ¶rodowiskowych uwarunkowaniach na realizacjê w/w przedsiêwziêcia.
W zwi±zku z faktem, ¿e przedsiêwziêcie realizowane bêdzie na terenie kilku gmin w dniu 9 wrze¶nia 2016 r. zawarto porozumienie pomiêdzy Gminami: Gmin± Wi¶niowa, Gmin± Raciechowice, Gmin± i Miastem Dobczyce oraz Gmin± Gdów, w którym okre¶lono wzajemne zobowi±zania.
Strony, na ka¿dym etapie postêpowania, by³y powiadamiane o czynno¶ciach podejmowanych przez tut. organ oraz o mo¿liwo¶ci zapoznawania siê z aktami gromadzonymi w trakcie postêpowania a tak¿e zg³aszania ewentualnych uwag lub zastrze¿eñ poprzez dostarczenie zawiadomieñ oraz przez zamieszczanie zawiadomieñ i obwieszczeñ na:
•	tablicy og³oszeñ Urzêdu Gminy Wi¶niowa, Urzêdu Miasta i Gminy Dobczyce, Urzêdu Gminy Raciechowice i Urzêdu Gminy Gdów.
•	stronie Biuletynu Informacji Publicznej (www.ug-wisniowa.pl),
Ponadto, wype³niaj±c dyspozycjê art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 3 pa¼dziernika 2008r. „o udostêpnianiu informacji o ¶rodowisku i jego ochronie…”, Wójt Gminy Wi¶niowa zwróci³ siê do Regionalnego Dyrektora Ochrony ¦rodowiska w Krakowie (pismo z dnia 19 wrze¶nia 2016 r. sygn.: BRGK.6220.4.2016.KD) oraz do Pañstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w My¶lenicach (pismo z dnia 19 wrze¶nia 2016 r. sygn.: BRGK.6220.4.2016.KD) o wydanie opinii odno¶nie obowi±zku przeprowadzenia oceny oddzia³ywania na ¶rodowisko dla w/w przedsiêwziêcia mog±cego potencjalnie znacz±co oddzia³ywaæ na ¶rodowisko, a w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby - o okre¶lenie zakresu raportu o oddzia³ywaniu na ¶rodowisko.
W dniu 11 pa¼dziernika 2016 r. otrzymano zawiadomienie RDO¦ w Krakowie (sygn. OO.4240.1.468.2016.BM) o przed³u¿eniu terminu za³atwienia sprawy. Jednocze¶nie RDO¦ w Krakowie zwróci³ siê z pro¶b±, zgodnie z dyspozycj± art.74 ust 3 ustawy z dnia 3 pa¼dziernika 2008 r. o udostêpnianiu informacji o ¶rodowisku i jego ochronie, udziale spo³eczeñstwa w ochronie ¶rodowiska oraz o ocenach oddzia³ywania na ¶rodowisko (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 353 z pó¼n. zm.), w zwi±zku a art. 49 Kodeksu postêpowania administracyjnego, o zamieszczenie Zawiadomienia na okres 14 dni na tablicy Urzêdu Gminy. Zawiadomienie zamieszczono na tablicy tut. Urzêdu w dniach 12.10.2016 r. – 4.11.2016 r. (potwierdzenie w aktach sprawy).
Dnia 11 pa¼dziernika 2016 r. otrzymano opiniê sanitarn± (sygn.: PSE.NZ-420/94/16), w której nie stwierdzono potrzeby przeprowadzenia oceny oddzia³ywania na ¶rodowisko dla planowanego przedsiêwziêcia.
W dniu 29 pa¼dziernika 2016 r. otrzymano opiniê RDO¦ w Krakowie (sygn. OO.4240.1.468.2016.BM) w której stwierdzono potrzebê przeprowadzenia oceny oddzia³ywania na ¶rodowisko dla planowanego przedsiêwziêcia oraz okre¶lono zakres raportu o oddzia³ywaniu na ¶rodowisko.
W niniejszym rozstrzygniêciu, Wójt Gminy uwzglêdni³:
•	opiniê Regionalnego Dyrektora Ochrony w Krakowie- sygn.:OO.4240.1.468.2016.BM,
•	opiniê Pañstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w My¶lenicach - sygn.: PSE.NZ-420/94/16,
•	szczegó³owe uwarunkowania okre¶lone w art. 63 ust. 1 pkt 1 - 3 ustawy z dnia 3 pa¼dziernika 2008r. „o udostêpnianiu informacji o ¶rodowisku i jego ochronie
•	Kartê informacyjn± przedsiêwziêcia.
Po przeanalizowaniu stanowisk organów opiniuj±cych i informacji zawartych w karcie informacyjnej przedsiêwziêcia, kieruj±c siê rodzajem i charakterystyk± przedsiêwziêcia, skal± przedsiêwziêcia, powi±zaniami z innymi przedsiêwziêciami, usytuowaniem przedsiêwziêcia z uwzglêdnieniem mo¿liwego zagro¿enia dla ¶rodowiska oraz rodzajem i skal± mo¿liwego oddzia³ywania na podstawie art. 63 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 3 pa¼dziernika 2008r. o udostêpnianiu informacji o ¶rodowisku i jego ochronie, udziale spo³eczeñstwa w ochronie ¶rodowiska oraz o ocenach oddzia³ywania na ¶rodowisko na³o¿ono obowi±zek przeprowadzenia oceny oddzia³ywania przedsiêwziêcia na ¶rodowisko i okre¶lono zakres raportu.
Maj±c na uwadze fakt, i¿ planowana inwestycja poprzez mo¿liwo¶æ zanieczyszczenia wody mo¿e spowodowaæ zmianê ekologicznych warunków koryta rzeki co za tym idzie zmianê siedlisk, nale¿ poddaæ analizie wp³yw planowanych prac na rzekê Krzyworzeka i potok Lipnik.
Uwzglêdniaj±c zagro¿enia, jakie wynikaj± z realizacji przedmiotowej inwestycji stwierdzono, i¿ planowane przedsiêwziêcie bêdzie oddzia³ywaæ na ¶rodowisko.
Bior±c pod uwagê powy¿sze kryteria i uwarunkowania zwi±zane z kwalifikowaniem przedsiêwziêcia do sporz±dzenia raportu, wielko¶æ terenu objêtego planowan± inwestycj±, charakter zagospodarowania terenów s±siaduj±cych z planowanym przedsiêwziêciem, a tak¿e z uwagi na fakt, i¿ realizacja inwestycji zwi±zana bêdzie z przekszta³ceniem terenu i zmianami w ¶rodowisku, uwzglêdniaj±c tak¿e opiniê Regionalne Dyrektora Ochrony ¦rodowiska (z dnia 24 pa¼dziernika 2016 r., o sygn.: OO.4240.1.468.2016.BM), po szczegó³owej analizie przed³o¿onej informacji o planowanym przedsiêwziêciu, Wójt Gminy Wi¶niowa postanowi³ na³o¿yæ obowi±zek przeprowadzenia oceny oddzia³ywania na ¶rodowisko dla przedmiotowego przedsiêwziêcia i jednocze¶nie okre¶li³ zakres raportu o oddzia³ywaniu w/w przedsiêwziêcia na ¶rodowisko.
Raport o oddzia³ywaniu na ¶rodowisko pozwoli dokonaæ szczegó³owej analizy i oceny:
•	oddzia³ywania planowanej inwestycji na ¶rodowisko oraz zdrowie i warunki ¿ycia ludzi,
•	mo¿liwo¶ci oraz sposobów zapobiegania i ograniczania negatywnego oddzia³ywania planowanego przedsiêwziêcia na ¶rodowisko.
Na niniejsze postanowienie przys³uguje stronom za¿alenie do Samorz±dowego Kolegium Odwo³awczego w Krakowie za po¶rednictwem Wójta Gminy Wi¶niowa w terminie 7 dni od daty jego dorêczenia - (art. 65 ust. 2 ustawy o udostêpnianiu informacji o ¶rodowisku i jego ochronie, udziale spo³eczeñstwa w ochronie ¶rodowiska oraz o ocenach oddzia³ywania na ¶rodowisko oraz art.141 § 1 i 2 Kpa.).
2.	Marsza³ek Województwa Ma³opolskiego dzia³aj±cy przez Ma³opolski Zarz±d Melioracji i Urz±dzeñ Wodnych, Inspektorat Rejonowy w Krakowie, ul. Kraszewskiego 36; 30-110 Kraków
3.	P. Anna Maksymiuk – Dziuban DHV Hydroprojekt Sp. z.o.o., ul. Dzielna 60, 01-029 Warszawa – pe³nomocnik
4.	Urz±d Gminy i Miasta Dobczyce; 32-410 Dobczyce, Rynek 26,
5.	Urz±d Gminy Raciechowice; 32-415 Raciechowice 277,
6.	Urz±d Gminy Gdów; 32-420 Gdów, Rynek 40
7.	A.a
3. Pañstwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny,
ul. Stroma 11, 32 – 020 Wieliczka
Uwaga: Liczba stron postêpowania powy¿ej 20 – Informacja o postanowieniu og³oszona na stronie internetowej UG Wi¶niowa, na tablicy og³oszeñ UG Wi¶niowa, UG Raciechowice, UMiG Dobczyce, UG Gdów, So³ectw: Kobielnik, Wi¶niowa, Lipnik, Poznachowice Dolne.