Source: http://docplayer.pl/144815774-Zalacznik-nr-7-2-do-regulaminu-naboru.html
Timestamp: 2019-12-09 10:35:30
Legal References Found: art. 207
 art. 12
 art. 9
 art. 65
 art. 125
 art. 65
 art. 125
 art. 71

Document Content:
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru - PDF Free Download
1 Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru Lista sprawdzająca oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków EFRR w ramach osi priorytetowych II VI Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata Oś Priorytetowa: V. Infrastruktura komunikacyjna Działanie: 5.3 Infrastruktura kolejowa Poddziałanie: - Nr naboru: RPPK IZ /17 Nr wniosku: Tytuł: Wnioskodawca: Data wpływu wniosku: (zgodnie z pkt. A4) (nr rejestracyjny wg LSI RPO WP ) (zgodnie z pkt. A3) (zgodnie z pkt. A2) (dd.mm.rrrr) Strona 1 z 12
2 I. KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE STANDARDOWE Lp. Kryterium Pytanie Pierwsza ocena Druga ocena Trzecia ocena Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Uzasadnienie (w przypadku zaznaczenia odpowiedzi NIE ) Terminowość i prawidłowość dostarczenia wniosku Kwalifikowalność wnioskodawcy / partnera* Przez to kryterium należy rozumieć, iż: wniosek został złożony we właściwej instytucji IZ RPO WP , wniosek został złożony w terminie wskazanym przez IZ RPO WP , uzupełnienia wniosku zostały złożone w terminie wskazanym w piśmie o uzupełnienia, wniosek został złożony w sposób określony przez IZ RPO WP , wniosek został sporządzony w języku polskim, wniosek został złożony w wymaganej formie (na właściwym formularzu, w wersji papierowej i elektronicznej), wniosek został złożony w odpowiedzi na wezwanie. Przez to kryterium należy rozumieć, iż: Wnioskodawca / partner* wpisuje się w katalog beneficjentów danego działania/poddziałania/typu projektu określonych w SZOOP. wnioskodawca / partner* nie podlega wykluczeniu związanemu z zakazem udzielania dofinansowania podmiotom wykluczonym lub nie orzeczono wobec niego zakazu dostępu do środków funduszy europejskich T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D Strona 2 z 12
3 3. 4. Kwalifikowalność zakresu rzeczowego projektu Kwalifikowalność zakresu na podstawie odrębnych przepisów (weryfikacja na podstawie oświadczenia wnioskodawcy), tj. m.in. czy nie zachodzi przesłanka określona w: art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. *Dotyczy projektów realizowanych w partnerstwie z wyłączeniem partnerstwa publiczno-prywatnego. Przez to kryterium należy rozumieć, iż: zakres rzeczowy projektu jest zgodny z celem odpowiedniego działania / poddziałania, typem projektu możliwym do realizacji w ramach danego działania / poddziałania wymienionych w SZOOP, zakres rzeczowy projektu jest zgodny z wytycznymi i wyjaśnieniami IZ RPO WP , projekt jest realizowany na terenie województwa podkarpackiego. Przez to kryterium należy rozumieć, iż zakres finansowy wniosku Strona 3 z 12
4 5. finansowego projektu Zgodność z art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. o dofinansowanie jest zgodny z kryteriami brzegowymi 1 dotyczącymi: maksymalnej i minimalnej wartości projektu, maksymalnej i minimalnej wartości wydatków kwalifikowalnych projektu, maksymalnej i minimalnej wartości dofinansowania, wymaganego wkładu własnego beneficjenta, maksymalnego % poziomu dofinansowania UE wydatków kwalifikowalnych projektu, maksymalnego % poziomu dofinansowania całkowitego wydatków kwalifikowalnych projektu. W ramach kryterium będzie weryfikowana zgodność z art. 65 ust. 6 rozporządzenia ogólnego, zgodnie z którym projekt nie może zostać wybrany do wsparcia z EFSI, jeśli został fizycznie ukończony lub w pełni zrealizowany przed złożeniem do IZ RPO WP wniosku o dofinansowanie niezależnie od tego, czy wszystkie powiązane płatności zostały dokonane przez beneficjenta. Ponadto, w ramach kryterium będzie weryfikowane czy: Projekt jest zgodny z właściwymi przepisami prawa wspólnotowego i krajowego, w tym dot. zamówień publicznych, jeśli realizacja projektu rozpoczęła się przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie art. 125 ust. 3 lit. e) Rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 1 Jeśli dotyczy tzn. jeśli w SZOOP / w regulaminie naboru zostały one określone. Strona 4 z 12
5 6. Obecność na liście projektów zidentyfikowanych 2013 r. Projekt nie dotyczy przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte albo powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 Rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem (weryfikacja zostanie przeprowadzona na podstawie oświadczenia wnioskodawcy). W ramach kryterium weryfikacja polega na sprawdzeniu, czy projekt jest obecny w Wykazie projektów zidentyfikowanych przez IZ RPO WP w ramach trybu pozakonkursowego, stanowiącym załącznik nr 5 do SZOOP i nie został wcześniej z niego usunięty. II. KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE SPECYFICZNE Lp. Kryterium Pytanie Pierwsza ocena Druga ocena Trzecia ocena Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Uzasadnienie (w przypadku zaznaczenia odpowiedzi NIE ) T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D 1. Zgodność z regionalnym planem transportowym Kryterium weryfikować będzie czy projekt wynika z regionalnego planu transportowego, którego rolę pełni Program Strategiczny Rozwoju Transportu Województwa Podkarpackiego do roku Kryterium będzie oceniane w oparciu o dokumentację dotyczącą naboru, w szczególności zapisy wniosku o dofinansowanie oraz studium wykonalności. Strona 5 z 12
6 2. Infrastruktura dworcowa Kryterium ma na celu weryfikację czy w przypadku wystąpienia w projekcie robót budowlanych i/lub wyposażenia dotyczącego kolejowej infrastruktury dworcowej stanowią one element projektu z zakresu robót budowlanych i/lub wyposażenia dotyczącego modernizacji/ rehabilitacji/ rewitalizacji infrastruktury kolejowej o znaczeniu regionalnym (linie kolejowe, w tym wąskotorowe). Kryterium będzie oceniane w oparciu o dokumentację konkursową, w szczególności zapisy wniosku o dofinansowanie oraz studium wykonalności. III. KRYTERIA FORMALNE ADMINISTRACYJNE STANDARDOWE Lp. Kryterium Pytanie Pierwsza ocena Druga ocena Trzecia ocena Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Oceniający I Oceniający II Uzasadnienie (w przypadku zaznaczenia odpowiedzi NIE ) Okres realizacji projektu Kwalifikowalność wydatków W ramach kryterium weryfikowane jest czy planowany okres realizacji projektu (termin rozpoczęcia i zakończenia) jest zgodny z wymaganiami określonymi przez IZ RPO WP W ramach kryterium dokonywana jest wstępna weryfikacja wydatków zgłoszonych do dofinansowania przez wnioskodawcę, tj.: Czy wydatki wskazane we wniosku wpisują się w katalog wydatków kwalifikowalnych zgodnie z Krajowymi wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D T / N / N/D Strona 6 z 12
7 Poprawność wyboru wskaźników Kompletność i prawidłowość sporządzenia wniosku Kompletność i prawidłowość załączników do wniosku Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności w okresie programowania , Wytycznymi IZ RPO WP na lata w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach RPO WP, a także rozporządzeniami dot. pomocy publicznej/pomocy de minimis. W ramach kryterium weryfikacji podlega: Czy wnioskodawca dokonał wyboru obligatoryjnych wskaźników dla danego działania/ poddziałania/typu projektu, Czy wnioskodawca wybrał wskaźniki adekwatne do typu projektu. Przez to kryterium należy rozumieć, iż: złożono wymaganą liczbę egzemplarzy wniosku, wniosek w wersji papierowej zawiera wszystkie strony, złożone egzemplarze wniosku są tożsame ze sobą (jeśli dotyczy), wszystkie wymagane pola wniosku są wypełnione zgodnie z wymaganiami IZ RPO WP , wniosek został podpisany przez osobę upoważnioną / osoby upoważnione, wniosek został opatrzony pieczęcią wnioskodawcy (dotyczy jednostek sektora finansów publicznych), zapisy wniosku są spójne z załącznikami. Przez to kryterium należy rozumieć, iż: złożono wszystkie wymagane w regulaminie naboru załączniki do wniosku, Strona 7 z 12
8 załączniki do wniosku zostały podpisane / potwierdzone za zgodność z oryginałem przez osobę upoważnioną / osoby upoważnione, załączniki do wniosku zostały opatrzone pieczęcią wnioskodawcy (dotyczy jednostek sektora finansów publicznych), załączniki zostały poprawnie przygotowane (tzn. zostały sporządzone na właściwym wzorze jeśli został on określony w regulaminie naboru lub zostały sporządzone zgodnie z instrukcjami IZ RPO WP lub zostały sporządzone w oparciu o ogólnie obowiązujące przepisy prawa). I. WYNIK PIERWSZEJ OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE 1. Wniosek niekompletny, skierowany do uzupełnienia (jeśli nie dotyczy przejść do pozycji 2 lub 3) 2. Wniosek zatwierdzony pozytywna ocena formalna 3. Wniosek odrzucony negatywna ocena formalna Oceniający I TAK Oceniający II TAK Opinia Koordynatora ds. Środowiska Weryfikacja środowiskowa prowadzona jest przez Departament Ochrony Środowiska Koordynatora ds. Środowiska, opinia pozytywna/negatywna/w trakcie* przekazana pismem znak... z dnia. podpis * niewłaściwe skreślić. Strona 8 z 12
9 Uwagi dot. poprawy / uzupełnienia / wyjaśnienia (w tym dot. rozbieżności oceny): (jeśli dotyczy) Zgodnie z pismem znak:.... z dnia.. OCENIAJĄCY I (pierwsza ocena): OCENIAJĄCY II (pierwsza ocena): Stanowisko: Stanowisko: KIEROWNIK ODDZIAŁU WYBORU PROJEKTÓW: II. UZUPEŁNIENIA WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (DRUGA OCENA) Termin uzupełnienia zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru: Data odbioru przez Wnioskodawcę:. Termin do złożenia uzupełnień: Data złożenia uzupełnień:.. Oceniający I TAK NIE Strona 9 z 12
10 Wniosek uzupełniono w wymaganym terminie Dokonano uzupełnień w zakresie wskazanym w piśmie wzywającym do uzupełnień Oceniający II TAK NIE Opinia Koordynatora ds. Środowiska Weryfikacja środowiskowa prowadzona jest przez Departament Ochrony Środowiska Koordynatora ds. Środowiska, opinia pozytywna/negatywna/w trakcie* przekazana pismem znak... z dnia. podpis * niewłaściwe skreślić. OCENIAJĄCY I (druga ocena): OCENIAJĄCY II (druga ocena): Stanowisko: Stanowisko: KIEROWNIK ODDZIAŁU WYBORU PROJEKTÓW: III. UZUPEŁNIENIA WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (TRZECIA OCENA) Termin uzupełnienia zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru: Strona 10 z 12
11 Data odbioru przez Wnioskodawcę:. Termin do złożenia uzupełnień: Data złożenia uzupełnień:.. Oceniający I TAK NIE Oceniający II TAK NIE Wniosek uzupełniono w wymaganym terminie Dokonano uzupełnień w zakresie wskazanym w piśmie wzywającym do uzupełnień Opinia Koordynatora ds. Środowiska Weryfikacja środowiskowa prowadzona jest przez Departament Ochrony Środowiska Koordynatora ds. Środowiska, opinia pozytywna/negatywna/w trakcie* przekazana pismem znak... z dnia. podpis * niewłaściwe skreślić. IV. WYNIK OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE (PO UZUPEŁNIENIACH) 1. Wniosek zatwierdzony pozytywna ocena formalna 2. Wniosek odrzucony negatywna ocena formalna Oceniający I TAK Oceniający II TAK Strona 11 z 12
12 OCENIAJĄCY I (trzecia ocena): OCENIAJĄCY II (trzecia ocena): Stanowisko: Stanowisko: KIEROWNIK ODDZIAŁU WYBORU PROJEKTÓW: Opinia Koordynatora ds. Środowiska Weryfikacja środowiskowa prowadzona jest przez Departament Ochrony Środowiska Koordynatora ds. Środowiska, opinia pozytywna/negatywna* przekazana pismem znak... z dnia. podpis * niewłaściwe skreślić. Strona 12 z 12
UCHWAŁA NR 57/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020
UCHWAŁA NR 57/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020 z dnia 15 lutego 2017 r. zmieniająca uchwałę nr 4/KM RPO-L2020/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny