Source: http://www.jawnosc.pl/?p=3943
Timestamp: 2019-02-23 11:49:27
Legal References Found: art. 3
 art. 5
 art. 13
 art. 3
 art. 1
 art. 1
 art. 6
 art. 6
 art. 5
 art. 5

Document Content:
Wykaz adresów lokali z zaległością jest chroniony. | JAWNOSC.PL
SO W-wa
Home » Aktualności » Wykaz adresów lokali z zaległością jest chroniony.
Wykaz adresów lokali z zaległością jest chroniony.
Posted by admin on 24.07.2018 in Aktualności | Możliwość komentowania Wykaz adresów lokali z zaległością jest chroniony. została wyłączona
WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 18 maja 2018 r. (IV SA/Wr 147/18) kontrolował proces realizacji prawa do infomracji, w raach którego wnioskodawca zwrócił się o ,,udostępnienie informacji publicznej w przedmiocie udzielenia informacji poprzez wskazanie „(…) adresów lokali pod Zarządem Zasobu Komunalnego (nazwa ulicy lub miejscowości, numer domu i lokalu, kod pocztowy oraz miejscowość) w zestawieniu tabelarycznym, zajmowanych przez osoby przeciwko którym w ciągu ostatnich 12 miesięcy skierowano pozwy o zapłatę o wartości przedmiotu sporu powyżej 10.000,00 zł z tytułu zajmowania lokalu bez tytułu prawnego (odszkodowanie lub wynagrodzenie) lub na podstawie umowy najmu lub dzierżawy. (…)”.
Zarząd Zasobu Komunalnego odmówił udostępnienia informacji.
W uzasadnieniu podano, że zakres wnioskowanej informacji publicznej obejmuje informację przetworzoną, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Stąd pismem z dnia 17 listopada 2017 r. nr […] ZZK wezwał wnioskodawcę do wykazania, że udzielenie żądanej informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Przy tym wnioskodawca został poinformowany, że przygotowanie informacji publicznej w żądanym zakresie i formie wymaga przetworzenia posiadanych przez Zarząd Zasobu Komunalnego dokumentów w oparciu o kryteria wskazane przez wnioskodawcę, w szczególności polegającego na sięgnięciu do zbiorów danych będących w posiadaniu komórek organizacyjnych Zarządu i podmiotów zewnętrznych, przeprowadzeniu analizy zestawień, wyszukaniu danych, dokonaniu ich obróbki polegającej na scaleniu w jedno zestawienie, wyboru danych do docelowego zestawienia zawierającego tylko określone dane wskazane we wniosku. Ponadto ZZK wskazał, że adresy dłużników stanowią informację publiczną a ich udostępnienie podlega ograniczeniu z uwagi na ochronę danych osobowych, zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (art. 1 w związku z art. 5 ustawy). ZZK zaznaczył, iż zestawienie dokładnego adresu zamieszkania z informacją o istnieniu długu przekraczającego kwotę 10.000,00 zł umożliwia bez wielkich nakładów sił i środków dokładną identyfikację dłużnika. Jednocześnie stosownie do treści art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ZZK powiadomił wnioskodawcę, o wyznaczeniu nowego terminu na rozpatrzenie wniosku, wskazując dzień 5 stycznia 2018 r.
WSA orzekł m.in.: ,,dla oceny, czy istnieje szczególny interes publiczny, ma znaczenie nie tylko intencja wnioskodawcy i wskazany przez niego cel, lecz także istota i charakter żądanej informacji. W przepisie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy chodzi o to, czy uzyskanie – udostępnienie określonej informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, tj. może mieć realne znaczenie dla funkcjonowania określonych struktur publicznych w określonej dziedzinie życia społecznego, może wpływać na poprawę, usprawnianie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego danej społeczności.(…).
Istotną podkreślenia jest w tym miejscu okoliczność, że w podobnej sprawie, tutejszy Sąd w wyroku z dnia 21 lipca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 217/17 (LEX 2370534) wywiódł iż „Art. 5 ust. 1 u.d.i.p. ogranicza prawo do informacji publicznej ze względu na inne akty prawne chroniące wskazane w nich tajemnice. Jednym z takich aktów, na który wskazuje organ jest ustawa o ochronie danych osobowych – z dnia 29 sierpnia 1997 r. (tj. Dz.U. z 2002 r. poz. 101 z późn. zm.) – dalej o.d.o. Zgodnie z art. 1 ust. 1 tej ustawy każdy ma prawo do ochrony dotyczących go danych osobowych. Przetworzenie tych danych może mieć miejsce tylko w sytuacjach określonych w ust. 2 art. 1 ustawy o.d.o.
W myśl art. 6 ust. 1 w.w. ustawy za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowania lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Powołany wyżej art. 6 w ustępie 3 stanowi: informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby, jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań. Zgodzić się należy z organem, że w przypadku uzyskania adresu istnieje ogromna szansa na uzyskanie danych dotyczących osoby zamieszkałej pod wskazanym adresem. Potencjalnie jest to łatwe i możliwe choćby przez rozpytanie sąsiadów. Potencjalna możliwość łatwości dokonania ustalenia imienia i nazwiska najemcy, w ocenie Sądu jest wystarczającą okolicznością dającą podstawę do ochrony danych osobowych.”
komentarz dr Piotr Sitniewski: Zgadzam się z samym rozstrzygnięciem Sądu, że tego typu informacje nie powinny być udostępniane. Jednak z całkiem innego moim zdaniem powodu. One nie stanowią informacji publicznej w moim przekonaniu. Skoro tak zostało zadane pytanie, co pozwala na zidentyfikowanie danych konkretnych osób, a więc pytanie obejmuje informacje o prywatnych osobach, ktore wskutek bliżej nieokręslonych przyczyn stały się dłużnikami wobec Miasta. Zatem zakres zapytania nie odnosi się do informacji o sprawach publicznych. Nie jest bowiem informacją o sprawie publicznej. A w takiej sytuacji nie wydaje się decyzji, a jedynie informuje o tym fakcie wnioskodawcę w drodze zwykłego pisma. Przypomnieć nalezy bowiem o treści art. 5 ust. 3 udip, który niestety niezwykle rzadko jest cytowany przez Sądy w uzasadnieniach wyroków, a jest on kluczowy dla danej sprawy. Zgodnie z art. 5 ust. 3 udip: ,,Nie można, z zastrzeżeniem ust. 1 i 2, ograniczać dostępu do informacji o sprawach rozstrzyganych w postępowaniu przed organami państwa, w szczególności w postępowaniu administracyjnym, karnym lub cywilnym, ze względu na ochronę interesu strony, jeżeli postępowanie dotyczy władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących zadania publiczne albo osób pełniących funkcje publiczne – w zakresie tych zadań lub funkcji”.
Żadan z tych przesłanek nie zachodzi w w/w sprawie, a zatem nie stanowi to informacji o sprawach publicznych.
W razie złożenia skargi kasacyjnej, istnieje moim zdaniem duże prawdopodbieństwo uchylenia wyroku jednocześnie umorzenia postępowania.
Komitet wyborczy nie jest podmiotem obowiązanym do stosowania UDIP.
Tajemnica przedsiębiorcy musi mieć obiektywną wartość, nie wystarczy samo zastrzeżenie przedsiębiorcy !! Wyrok NSA.
Każda uczelnia wyższa, również niepubliczna jest podmiotem obowiązanym do stosowania UDIP.
Zgłoszenie robót budowlanych -każde-jest jawne.
Oceny cząstkowe na egzaminie adwokackim nie są informacją publiczną.