Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz/itpb2-4160-57-12-il
Timestamp: 2018-11-21 15:57:20
Legal References Found: art. 54
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 30
 art. 22
 art. 121
 art. 54
 art. 10
 art. 10

Art. 19
 art. 10
 art. 19
 art. 21
 art. 8
 art. 21
 art. 45
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 46
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 54
 art. 47

Document Content:
♦ › Sprzedaż › ITPB2/4160-57/12/IL
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, 12 października 2012 r.
Czy w związku ze sprzedażą wymienionej wyżej nieruchomości zabudowanej Wnioskodawczyni jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego?
W związku ze skargą z dnia 12 września 2012 r. (data wpływu 14 września 2012 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 9 lipca 2012 r. znak: ITPB2/415-347a/12/IL w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, doręczoną w dniu 16 lipca 2012 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) oraz na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) w związku z § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r., w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), uwzględniając skargę w całości, zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 9 lipca 2012 r. znak: ITPB2/415-347a/12/IL, uznając stanowisko Wnioskodawczyni za prawidłowe.
W dniu 10 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży budynku mieszkalnego wraz z gruntem.
W dniu 2 lutego 2007 r. za cenę 50.000 zł Wnioskodawczyni wraz z mężem nabyła (do majątku wspólnego) nieruchomość zabudowaną składającą się z dwóch działek: nr ... o pow. 655 m2 zabudowaną budynkiem gospodarczym oboro-stodoły oraz działkę nr .... o pow. 500 m2 zabudowaną budynkiem mieszkalnym. W związku z tym, że kupiony dom od kilku lat stał niezamieszkały i znajdował się w bardzo złym stanie technicznym, konieczne było wykonanie gruntownego remontu. W ramach wykonanych prac Wnioskodawczyni wymieniła dach (częściowo konstrukcję oraz całkowite jego pokrycie,) instalację wodnokanalizacyjną oraz elektryczną, okna, tynki wewnętrzne, izolacje, podłogi, wykonała ocieplenie budynku i nową elewację zewnętrzną. Łącznie w związku z remontem domu poniosła wydatki w wysokości około 87.000 zł. W tym samym czasie nie ponosiła żadnych wydatków w związku z posiadanymi obiema działkami (budynek oboro-stodoły znajdujący się na drugiej działce do dziś jest w stanie niezmienionym tzn. znajduje się w kiepskiej kondycji technicznej). Po wykonaniu prac remontowych, które (w związku z tym, że część prac Wnioskodawczyni starała się wykonać samodzielnie) zakończyły się w maju 2008 r., Wnioskodawczyni przeprowadziła się do wyremontowanego domu. W dniu 3 czerwca 2008 r. wraz z mężem i dziećmi zameldowała się w wyremontowanym domu na pobyt stały. W maju 2009 r. w związku z chorobą kręgosłupa zakończoną poważną operacją, utratą pracy oraz ponad roczną rehabilitacją, Wnioskodawczyni podjęła decyzję o przeniesieniu się z powrotem do miasta. Potrzeba opieki nad Wnioskodawczynią oraz konieczność codziennego dojazdu męża i dzieci 25 km do O. okazały się w zaistniałej sytuacji bardzo dużym problemem. W dniu 17 sierpnia 2009 r. na podstawie aktu notarialnego Wnioskodawczyni sprzedała nieruchomość zabudowaną domem posadowionym na działce gruntu nr ... za kwotę 210.000 zł. Umowa w żadnym z punktów nie określa odrębnie ceny domu oraz ceny działki. W związku ze sprzedażą domu w dniu 19 sierpnia 2009 r., Wnioskodawczyni wymeldowała się z pobytu stałego. W dniu 20 sierpnia 2009 r. Wnioskodawczyni złożyła w Urzędzie Skarbowym oświadczenie o zastosowaniu ulgi meldunkowej. Nieruchomości zabudowanej budynkiem oboro-stodoły Wnioskodawczyni nie sprzedała i jest nadal jej właścicielem.
Czy w związku ze sprzedażą wymienionej wyżej nieruchomości zabudowanej Wnioskodawczyni jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego...
Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku ze sprzedażą domu i gruntu nie powinna płacić podatku dochodowego, ponieważ może skorzystać ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 126. Sprzedany dom był częścią składową nieruchomości gruntowej, na której został wniesiony i nie mógł on stanowić odrębnego przedmiotu własności. Wnioskodawczyni podnosi, również, iż całość nakładów jaką poniosła, przeznaczona została na sam dom i nie ponosiła nakładów na działkę, wzrost wartości nieruchomości stanowił wynik wzrostu wartości wyremontowanego domu. Sama działka na którą Wnioskodawczyni nie dokonała nakładów w okresie jej posiadania była (w chwili sprzedaży) taką samą działką jak w momencie zakupu, posiadała wcześniej doprowadzone media tj. wodę, prąd, kanalizację, była ogrodzona oraz posiadała nasadzenia oraz dostęp do drogi publicznej.
Ponadto w związku z barakiem możliwości określenia dochodu wynikającego ze sprzedaży działki Wnioskodawczyni dokonała hipotetycznej analizy wzrostu wartość rynkowej samej działki. Przyjmując zasadę, że w przypadku braku możliwości ustalenia ceny sprzedaży wynikającej z umowy można przyjąć cenę rynkową Wnioskodawczyni przeprowadziła analizę na danych uzyskanych z Urzędu Gminy. Z uzyskanych w Wydziale Budownictwa Gminy informacji wynika, że na przestrzeni od pierwszego kwartału 2007 r. (zakup domu) do trzeciego kwartału 2009 r. (sprzedaż domu), średnia cena rynkowa sprzedawanych działek znacznie spadła. Z uzyskanych informacji od kierownika Wydziału Budownictwa Gminy wynika, że powyższe było efektem spadku zainteresowania nabywców. Najwyższe ceny gruntu Gmina uzyskiwała na przetargach w 2006 i 2007 roku po tym okresie zauważalna jest stała tendencja spadkowa cen wywoławczych działek sprzedawanych przez Gminę. W związku z powyżej przytoczoną argumentacją oraz brakiem dochodu z tytułu sprzedaży samej działki, Wnioskodawczyni uważa, iż brak jest podstaw do opodatkowania sprzedaży działki.
W interpretacji indywidualnej z dnia 9 lipca 2012 r. znak ITPB2/415-347a/12/IL Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów, nie podzielił stanowiska Wnioskodawczyni stwierdzając, iż przepis art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwalnia z opodatkowania przychód uzyskany z odpłatnego zbycia wyłacznie budynku mieszkalnego. Natomiast zgodnie z art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r. opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym podlega dochód uzyskany ze sprzedaży w części przypadającej na grunt, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem (tj. wartością wyrażoną w cenie określonej w umowie, pomniejszoną o koszty odpłatnego zbycia), a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c ww. ustawy.
Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem, Wnioskodawczyni wniosła pismem z dnia 17 lipca 2012 r. (data wpływu 19 lipca 2012 r.) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w którym przedstawiła zarzuty dotyczące naruszenia art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, stwierdzając, iż zostały spełnione wszystkie przesłanki formalne do skorzystania z ulgi meldunkowej.
W dniu 14 września 2012 r. do Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w której Skarżąca wnosi o uchylenie interpretacji indywidualnej, przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi administracji publicznej, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. W jej uzasadnieniu Skarżąca podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko zawarte we wniosku o interpretację indywidualną oraz w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa stwierdzając, że ulga meldunkowa winna mieć zastosowanie do całości sprzedanej nieruchomości.
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów, po rozpatrzeniu zarzutów przedmiotowej skargi z dnia 12 września 2012 r. (data wpływu do tutejszego organu 14 września 2012 r.) uwzględnia skargę w całości i zmienia zaskarżoną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 3 kwietnia 2012 r. (data wpływu 10 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży budynku mieszkalnego wraz z gruntem na którym został posadowiony – jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
Z analizy wniosku wynika, iż w dniu 2 lutego 2007 r. za cenę 50.000 zł Wnioskodawczyni nabyła wraz z mężem (do majątku wspólnego) nieruchomość zabudowaną składającą się z dwóch działek: nr ... o pow. 655 m2 zabudowaną budynkiem gospodarczym oboro-stodoły oraz działkę nr ... o pow. 500m2 zabudowaną budynkiem mieszkalnym. W dniu 3 czerwca 2008 r. wraz z mężem i dziećmi zameldowała się w wyremontowanym domu na pobyt stały. W dniu 17 sierpnia 2009 r. na podstawie aktu notarialnego sprzedała nieruchomość zabudowaną domem posadowionym na działce gruntu nr .... za kwotę 210.000 zł. Umowa w żadnym z punktów nie określa odrębnie ceny domu oraz ceny działki. W związku ze sprzedażą domu w dniu 19 sierpnia 2009 r., Wnioskodawczyni wymeldowała się z pobytu stałego. W dniu 20 sierpnia 2009 r. złożyła w Urzędzie Skarbowym oświadczenie o zastosowaniu ulgi meldunkowej.
W związku z tym, iż w przedstawionym stanie faktycznym w dniu 17 sierpnia 2009 r. Wnioskodawczyni dokonała sprzedaży nieruchomości nabytej w roku 2007, uznać należy, że zbycie to stanowi źródło przychodu, w rozumieniu w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do którego zastosować należy zasady opodatkowania obowiązujące na dzień 31 grudnia 2008 r.
Art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Zgodnie z art. 19 ust.3 ww. ustawy wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Natomiast jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odpłatnego zbycia znacznie odbiega od wartości rynkowej nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość ustalona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający (art. 19 ust. 4 ustawy).
Jednakże stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 126 ww. ustawy – w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r. - wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z odpłatnego zbycia:
jeżeli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu wymienionym w lit. a) - d) na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia.
Należy zaznaczyć, iż na mocy art. 8 ust. 3 ww. ustawy zmieniającej podatnicy, do których ma zastosowanie ust. 1, oświadczenie, o którym mowa w art. 21 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., składają w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy. W przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, 14-dniowy termin określony w art. 21 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., nie ma zastosowania.
Wobec powyższego, zwolnienie o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 lit. a) ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzależnione jest od spełnienia łącznie dwóch warunków:
zameldowania na pobyt stały w zbywanym budynku przez okres nie krótszy niż dwunastomiesięczny przed datą zbycia,
Jednocześnie, ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera legalnej definicji budynku mieszkalnego ani też definicji nieruchomości. W związku z tym, w celu ustalenia zakresu przedmiotowego zwolnienia należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U Nr 16, poz. 93 ze zm.). W myśl art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.
Odpłatne zbycie budynku mieszkalnego stanowiącego część składową nieruchomości gruntowej mieści się zatem w dyspozycji art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest więc kwalifikowane jako odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości. Poza tym, uwzględniając konstrukcję przepisów ustawowych regulujących przedmiotowe zwolnienie, uznać należy, iż „zbycie budynku mieszkalnego”, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 lit. a) ustawy koresponduje z pojęciem „nieruchomości” powołanym w art. 21 ust. 21 ww. ustawy.
W konsekwencji, zwolnienie z opodatkowania wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 126 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., obejmuje przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, tj. gruntu i stanowiącego jego część składową budynku mieszkalnego.
Wskazać należy, iż powyższą wykładnię potwierdza uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FPS 3/11, w której stwierdzono, że ulga meldunkowa przewidziana w art. 21 ust. 1 pkt 126 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w stanie prawnym obowiązującym do końca 2008 r., obejmowała swoim zakresem nie tylko przychody uzyskane z odpłatnego zbycia budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, ale także gruntu, na którym budynek ten został posadowiony.
Z analizy stanu faktycznego opisanego we wniosku wynika, iż w budynku mieszkalnym nabytym w 2007 r. będącym przedmiotem sprzedaży dokonanej w dniu 19 sierpnia 2009 r. Wnioskodawczyni była zameldowana na pobyt stały w okresie od 3 czerwca 2008 r. do 19 sierpnia 2009 r. Powyższe oznacza, iż spełniony został warunek zameldowania w budynku mieszkalnym przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia. Ponadto w wymaganym terminie Wnioskodawczyni złożyła w urzędzie skarbowym oświadczenie, o spełnieniu warunków do zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, iż wobec spełnienia wymaganych warunków cały przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości tj. gruntu i stanowiącego jego część składową budynku mieszkalnego korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jednocześnie - stosownie do art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - stwierdza się, że w niniejszej sprawie nie miało miejsca działanie organu bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
ITPB2/4160-57/12/IL
IBPBII/2/415-413/12/NG | Interpretacja indywidualna
ITPP1/443-674/12/BJ | Interpretacja indywidualna
ILPB2/415-138/12-4/TR | Interpretacja indywidualna
IBPBI/1/415-333,334/12/AB | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-347a/12/IL | Interpretacja indywidualna