Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-vii-u-753-15-sad-okregowy-w-lublinie-z-2015-09-28.html
Timestamp: 2018-12-12 03:57:15
Legal References Found: art. 299
 art. 184
 art. 32
 art. 27
 art. 10
 art. 5

Document Content:
Orzeczenie VII U 753/15 Sąd Okręgowy w Lublinie
Sąd Okręgowy w Lublinie z 2015-09-28
VII U 753/15
Sygn. akt VII U 753/15
Dnia 28 września 2015 roku.
Przewodniczący Sędzia SO Lucyna Stąsik-Żmudziak
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2015 roku w Lublinie
przeciwko Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
z dnia 19 marca 2015 roku znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala W. D. prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych od dnia(...) roku.
Decyzją z dnia 19 marca 2015 roku znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych w L. na podstawie przepisów ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity DZ.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) odmówił W. D. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wnioskodawca nie spełnia warunków do uzyskania prawa do emerytury we wcześniejszym wieku gdyż do dnia 1 stycznia 1999 roku nie udowodnił 25 –letniego okresu składkowego i nieskładkowego (decyzja – k. 29 akt emerytalnych).
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł W. D. wnosząc o zmianę decyzji i ustalenia prawa do emerytury domagając się zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym (...) od 1 lipca 1973 roku do 10 września 1973 roku (odwołanie – k. 2-3 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji (k. 4 a.s.).
W toku procesu strony podtrzymały swoje stanowiska procesowe (protokół – 16 v. a.s.).
W. D. urodzony (...) w dniu (...)roku złożył wniosek o emeryturę, w którym zawarł oświadczenie, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (wniosek – k. 1 – 4 a.e.).
W oparciu o przedłożone dokumenty ZUS decyzją z dnia 19 marca 2015 roku ustalił, że wnioskodawca legitymuje się ogólnym stażem pracy w wysokości 24 lat, 11 miesięcy i 22 dni. Ponadto organ rentowy zaliczył wnioskodawcy do okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych okres wynoszący 19 lat, 7 miesięcy i 7 dni (decyzja - k. 29 a.s.).
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż do stażu pracy nie zaliczono okresu pracy w gospodarstwie rolnym osoby obcej tj. R. i M. L. od 1 lipca 1973 roku do 10 września 1973 roku ponieważ wnioskodawca powyższe zatrudnienie dokumentuje zeznaniami świadków natomiast z posiadanych przez organ dokumentów nie wynika fakt podlegania ubezpieczeniu społecznemu w tym okresie. W ocenie ZUS przedłożone zeznania świadków i oświadczenie wnioskodawcy zawierają również braki formalne, ponieważ potwierdzenia własnoręczności podpisu dokonał organ do tego nieuprawniony. Organ rentowy wskazał również, iż z przedłożonych zeznań świadków trudno jest ustalić czy przedstawiają one opis wykonywanych przez wnioskodawcę czynności, w oparciu o własne obserwacje czy też zeznania innych osób (decyzja – k. 29 a.e.).
W toku postępowania, w celu ustalenia czy w nieuwzględnionym przez organ rentowy okresie zatrudnienia wnioskodawca wykonywał pracę w gospodarstwie rolnym (...) od 1 lipca 1973 roku do 10 września 1973 roku Sąd Okręgowy dopuścił dowód z zeznań wnioskodawcy (zeznania wnioskodawcy – k. 16 v. – 17 v. oraz 18 – 18 v.), zeznań świadków: Z. G. (zeznania świadka – k. 17 – 17 v. a.s) i E. G. (zeznania świadka – k. 17 v. – 18 a.s.) oraz dowody nieosobowe zgromadzone w aktach organu rentowego.
Wnioskodawca w latach 1970-1973 uczęszczał do szkoły zawodowej w B. do klasy o profilu mechanik samochodowy. Po ukończeniu nauki skarżący w okresie od 1 lipca 1973 roku do 10 września 1973 roku pracował w gospodarstwie rolnym (...), którzy mieszkali w C. (zeznania wnioskodawcy – k. 16 v. – 17 v. oraz 18 – 18 v.)
Powyższe gospodarstwo oddalone było od miejsca zamieszkania W. D. o około 5 km, wobec czego wnioskodawca do pracy w gospodarstwie dojeżdżał rowerem (zeznania wnioskodawcy – k. 16 v. – 17 v. oraz 18 – 18 v., zeznania świadka Z. G. – k. 17 – 17 v. a.s.).
R. i M. L. posiadający gospodarstwo rolne o powierzchni około 5 ha byli osobami obcymi dla skarżącego, byli to przyjaciele ojca wnioskodawcy. W gospodarstwie uprawiane było żyto, pszenica, kartofle oraz owies. Ponadto był również inwentarz żywy: krowy, koń i świnie. Ponadto była też łąka o powierzchni około 0,5 ha (zeznania wnioskodawcy – k. 16 v. – 17 v. oraz 18 – 18 v.).
W omawianym gospodarstwie rolnym (...) pracowałem codziennie w godzinach od 7.00 do 17.00. Wnioskodawca pracował przy sianokosach, żniwach, obrządku, przy grabieniu i podbieraniu zboża, przy zwózce siana, przy wykopkach. Ponadto skarżący w gospodarstwie robił obrządek, podścielałem zwierzętom oraz wyrzucał obornik. Zboża koszone były za pomocą kosy przez M. L. zaś wnioskodawca grabił je i zbierał. W. D. pracując w omawianym gospodarstwie rolnym otrzymywał całodzienne wyżywienie oraz wynagrodzenie pieniężne (zeznania wnioskodawcy – k. 16 v. – 17 v. oraz 18 – 18 v., zeznania świadka Z. G. – k. 17 – 17 v. a.s., zeznania świadka E. G. – k. 17 v. – 18 a.s.).
Sąd podzielił zeznania wnioskodawcy i świadków w oparciu, o które dokonał ustaleń w sprawie. Są one logiczne, przekonywujące, wzajemnie się uzupełniają.
Sąd obdarzył wiarą zeznania świadków Z. G. i E. G., którzy posiadali wiedzę na temat pracy skarżącego w gospodarstwie rolnym (...). Świadkowie mieszkali w tej samej miejscowości, w którym znajdowało się gospodarstwo rolne w którym pracował wnioskodawca w bardzo bliskiej odległości. Świadkowie mieli możliwość obserwacji jakie czynności skarżący wykonywał pomagając w gospodarstwie rolnym oraz ile czasu mu to zajmowało.
W świetle powyższych ustaleń należało stwierdzić, że również zeznania skarżącego złożone w trybie art. 299 k.p.c., w powyższym zakresie zasługują na pełne uwzględnienie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił również w oparciu o powołane dowody z dokumentów. Ich autentyczność w toku procesu nie była kwestionowana przez strony. Ich forma oraz treść nie wzbudziła ponadto wątpliwości co do ich autentyczności z urzędu, wobec czego zostały one uznane za wiarygodne w całości i jako takie stanowiły pełnowartościowe źródło informacji o okolicznościach faktycznych w sprawie.
Odwołanie W. D. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Do okoliczności spornych w niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę treść zaskarżonej decyzji oraz treść odwołania oraz wyjaśnień skarżącego należy możliwość zaliczenia do ogólnego stażu pracy okresu pracy w gospodarstwie rolnym (...) w okresie od 1lipca 1973 roku do 10 września 1973 roku.
Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 748), mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przy ustalaniu prawa do emerytury oraz obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również, traktując je jak okresy składkowe, przypadające przed 1 stycznia 1983 roku okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 8 czerwca 2012 roku zaprezentował stanowisko, iż: „do stażu emerytalnego uwzględnia się - jak okresy składkowe - nie okresy jakiejkolwiek pracy rolniczej, a jedynie stałą pracę o istotnym znaczeniu dla prowadzonej działalności rolniczej w gospodarstwie rolnym, w którym osoba zainteresowana (domownik) zamieszkuje lub ma możliwość codziennego wykonywania w nim prac związanych z prowadzoną działalnością rolniczą” (Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 czerwca 2012 roku, sygn. akt III AUa 467/12, LEX nr 1213802).
Zdaniem Sądu powyższym uwarunkowaniom sprostał W. D. pracując w gospodarstwie rolnym (...) w okresie od 1 lipca 1973 roku do 10 września 1973 roku. Wnioskodawca mieszkał w odległości 5 kilometrów od gospodarstwa rolnego w którym świadczył pracę, nie uczęszczał w tym czasie do szkoły oraz nie pracował zawodowo, zatem w ocenie Sądu miał realną możliwość wykonywania oraz wykonywał pracę gospodarstwie rolnym (...).
Wnioskodawcy brakowało jedynie 8 dni do spełnienia warunku posiadania ogólnego stażu pracy w wysokości 25 lat pracy. W toku niniejszego postępowania, Sąd bezsprzecznie ustalił, że po ukończeniu 16 roku życia W. D. pracował w gospodarstwie rolnym (...) w okresie od 1 lipca 1973 roku do 10 września 1973 roku w wymaganym 4 godzinnym wymiarze czasu pracy, zatem należało w tym zakresie uzupełnić ogólny staż pracy i uznać, iż wynosi on 25 lat.
Jak wynika z poczynionych ustaleń W. D. legitymuje się ogólnym stażem pracy wynoszącym 25 lat, ukończył 60 lat życia, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, oraz pracował w warunkach szczególnych ponad wymagane 15 lat.
Tym samym wnioskodawca spełnia wszelkie przesłanki do ustalenia mu prawa do emerytury od dnia (...)roku tj. od dnia wpływu wniosku do organu rentowego.