Source: https://czasopismo.legeartis.org/2016/10/grzywna-brak-smyczy.html
Timestamp: 2019-05-20 17:09:44
Legal References Found: art. 77

art. 77
 art. 77
 art. 77
 art. 119
 art. 28
 art. 77

Document Content:
Grzywna za brak smyczy to maksymalnie 250 złotych (art. 77 kw)
Czysto informacyjnie: jak pamiętamy zgodnie z art. 77 kw sankcją za niezachowanie zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęta jest grzywna w wysokości do 250 złotych lub kara nagany.
Nie będę ukrywał, że ilustrowanie tekstów o wykroczeniach zdjęciami Kuaty wywołuje we mnie pewien dysonans. Bossia morda nadaje się do tego znacznie lepiej (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
art. 77 ustawy — kodeks wykroczeń
Zastanawiające, że jak się okazuje organy ścigania oraz wymiar sprawiedliwości mają z tym przepisem zdumiewająco dużo problemów. A co ma z tego wszystkiego Sąd Najwyższy? Sąd Najwyższy ma z tego dodatkową robotę.
wyrok SN z 25 czerwca 2014 r. (IV KK 173/14) — na obwinioną o popełnienie wykroczenia z art. 77 kw została nałożona grzywna w wysokości 300 złotych, kasację od wysokości kary wniósł Prokurator Generalny — Sąd Najwyższy nie mógł zrobić nic innego jak uchylić zaskarżony wyrok i zwrócić sprawę do ponownego rozpoznania;
wyrok SN z 5 marca 2015 r. (III KK 377/14) — obwiniony o brak zachowania zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu „zwierząt gospodarczych poprzez nietrzymanie ich na uwięzi” został ukarany grzywną w wysokości 400 złotych. Kasację wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich wskazując na to, że maksymalna kara z art. 77 kw to 250 złotych — zaskarżony wyrok został uchylony, a Sąd Rejonowy w C. będzie mógł się jeszcze raz zająć tematem;
wyrok SN z 27 maja 2015 r. (III KK 135/15) — sprawca „puszczenia psa luzem, bez smyczy i kagańca” został ukarany grzywną w wysokości 300 złotych. Wyrok się uprawomocnił, ale Prokurator Generalny wniósł kasację na jego korzyść ze względu na rażące naruszenie prawa materialnego — przekroczenie górnych granic kary. W dodatku sprawa się przedawniła, zatem SN wyrok uchylił i postępowanie umorzył;
Wwarto też jeszcze raz przypomnieć sprawę, którą opisałem w tekście „Pies ukradł kurę — czy można powiedzieć, że to właściciel ukradł kurę?„, bo też pasuje.
Co do konkluzji — czy naprawdę policja nie może złożyć wniosku o ukaranie zgodnego z przepisem kodeksu wykroczeń, a sąd, choćby i wydając wyrok nakazowy, nie może uprzednio przeczytać pod czym się podpisuje i przystawia pieczęć? (Inna sprawa ile takich wyroków ostaje się niedostrzeżonych przez RPO czy prokuratorów…)
Tags: art. 119 kw art. 28 kw art. 77 kw grzywna pies Sąd Najwyższy
← Cesja wierzytelności objętej BTE (III CZP 56/16)
„Gazeta Wrocławska” opublikowała przeprosiny za naruszenie dóbr osobistych Piotra Pobrotyna →
To pierwszy komentarz ode mnie samego:
Mandat za nieprzestrzeganie przepisów dotyczących kontroli nad psem na spacerze może wynieść 500 zł.
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3529045,za-wyprowadzenie-psa-bez-smyczy-lub-kaganca-nawet-500-zl-kary-to-niezgodne-z-prawem,id,t.html