Source: https://interpretacje-podatkowe.org/spolka-osobowa/iptpb1-4511-167-15-4-sj
Timestamp: 2018-03-20 04:16:44
Legal References Found: art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 30
 art. 30
 art. 5
 art. 14
 art. 67
 art. 58
 art. 67

Document Content:
IPTPB1/4511-167/15-4/SJinterpretacja indywidualna
Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613), w związku z czym pismem z dnia 22 maja 2015 r., Nr IPTPB1/4511-167/15-2/SJ, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłane zostało w dniu 22 maja 2015 r. (data doręczenia 25 maja 2015 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 1 czerwca 2015 r. (data wpływu 5 czerwca 2015 r.), nadanym dnia 1 czerwca 2015 r.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną oraz polskim rezydentem podatkowym. Jest wspólnikiem w Spółce jawnej (dalej „Spółka”). Spółka osobowa powstała w wyniku przekształcenia spółki kapitałowej prawa handlowego. Przedmiotem działalności Spółki osobowej jest m.in. produkcja podstawowych substancji farmaceutycznych, leków i innych wyrobów farmaceutycznych, działalność związana z prowadzeniem hoteli i podobnych obiektów zakwaterowania, restauracji i innych placówek gastronomicznych, jak również działalność holdingów finansowych, kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Wnioskodawca nie wyklucza, że po pewnym czasie działalności, Spółka osobowa zostanie zlikwidowana. Umowa Spółki osobowej zawiera postanowienia umożliwiające jej rozwiązanie w trybie uproszczonym, czyli za wspólną, zgodną decyzją wszystkich wspólników Spółki osobowej.
Na dzień likwidacji Spółka osobowa może posiadać różne aktywa, m.in. w postaci wierzytelności, w tym wierzytelności wobec Wnioskodawcy (dalej: „Wierzytelność”).
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako wspólnik Spółki jawnej powstałej w wyniku przekształcenia spółki kapitałowej prawa handlowego. Zgodnie z danymi wynikającymi rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, działalność Spółki jawnej jest wykonywana w zakresie:
W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w Spółce jawnej Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.). Ponadto Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą X. Zgodnie z wpisem do CEiDG, przeważająca działalność gospodarcza w ramach ww. jednoosobowej działalności gospodarczej to „Obiekty noclegowe turystyczne i miejsca krótkotrwałego zakwaterowania”, zaś dochody uzyskiwane z niej opodatkowane są na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie Wnioskodawcy, zakres tej jednoosobowej działalności oraz forma jej opodatkowania nie mają znaczenia dla wydania interpretacji, ponieważ wniosek o interpretację dotyczy skutków podatkowych związanych z prowadzeniem przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w Spółce jawnej.
Zgodnie z umową Spółki jawnej, Wnioskodawca posiada udział w zysku Spółki osobowej (tj. Spółki jawnej) w stosunku do wartości wniesionych do tej Spółki wkładów.
Spółka osobowa (tj. Spółka jawna) będzie prowadzić działalność gospodarczą w myśl przepisu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki osobowej (tj. Spółki jawnej) będzie również obrót wierzytelnościami i udzielanie pożyczek.
Na dzień likwidacji Spółka osobowa (tj. Spółka jawna) posiadać będzie wierzytelności wobec wspólników, w tym wierzytelności wobec Wnioskodawcy.
Spółka osobowa (tj. Spółka jawna) posiadać będzie wierzytelności wobec Wnioskodawcy z tytułu udzielenia pożyczek.
Wnioskodawca będzie posiadał wobec Spółki osobowej (tj. Spółki jawnej) wierzytelności z tytułu podziału majątku Spółki osobowej (tj. Spółki jawnej) w związku z jej likwidacją lub innym sposobem zakończenia działalności tej Spółki, uzgodnionym przez wspólników.
Zważywszy jednak na to, że ustawodawca nie zdefiniował w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcia „umorzenia”, dla pełnego zrozumienia znaczenia tego pojęcia dla skutków podatkowych, w ocenie Wnioskodawcy, należy sięgnąć po jego definicję językową, zgodnie z którą (Słownik Języka Polskiego pod red. Mieczysława Szymczaka, Tom II, Warszawa 1995) przez „umorzyć” należy rozumieć: umniejszyć lub zlikwidować zobowiązanie pieniężne, uzyskując zrzeczenie się należności przez wierzyciela lub spłacając stopniowo dług”.
Inaczej jest natomiast w sytuacji połączenia się w rękach jednej osoby uprawnień wierzyciela i obowiązków dłużnika, tj. konfuzji, będącej formą wygaśnięcia zobowiązania. Wygaśnięcie zobowiązania następuje w takim przypadku nie na podstawie działania, którego efektem jest umorzenie zobowiązania, ale z mocy samego prawa, w wyniku połączenia w jednym podmiocie dwóch stron stosunku zobowiązaniowego, reprezentujących przeciwstawne interesy, w wyniku czego zobowiązanie nie może dalej istnieć. Taka sytuacja będzie miała miejsce w wyniku likwidacji Spółki osobowej, skutkującej konfuzją Wierzytelności Spółki osobowej i zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu Wierzytelności. W takiej sytuacji nie nastąpi umorzenie zobowiązań w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Prawidłowość powyższego stanowiska Wnioskodawcy potwierdza treść interpretacji indywidualnych prawa podatkowego wydanych przez Ministra Finansów, m.in. interpretacja wydana dnia 8 marca 2012 r. (Nr ITPB1/415-1260/11/MR, organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy) oraz interpretacja wydana dnia 3 kwietnia 2013 r. (Nr IPTPB3/423-11/13-3/GG, organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi).
Odnośnie odpowiedzi na pyt. Nr 2, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku rozwiązania Spółki osobowej bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, tj. w trybie art. 67 par. 1 w zw. z art. 58 KSH, nie powstanie u Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera prawnej definicji terminu „likwidacja”. W takim przypadku, w ocenie Wnioskodawcy, należy sięgnąć do powszechnego, językowego rozumienia tego pojęcia. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego pod red. Mieczysława Szymczaka, Tom II, Warszawa 1995 r., słowo „likwidacja” należy rozumieć jako: „dokonywanie likwidacji, zwijanie, usuwanie czegoś, pozbywanie się czegoś, uwalnianie się od czegoś. Wobec powyższego, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczące skutków podatkowych likwidacji spółki osobowej powinny być rozumiane szeroko, tzn. obejmować wszelkie dopuszczalne sposoby rozwiązania spółki osobowej traktowane w świetle przepisów ustawy Kodeks spółek handlowych (przede wszystkim art. 67 § 1) na równi z postępowaniem likwidacyjnym takiej spółki prowadzonym na podstawie ustawy Kodeks spółek handlowych i umowy spółki.
W ocenie Wnioskodawcy, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnoszące się do likwidacji spółki niebędącej osobą prawną należy interpretować w związku z przepisami KSH odnoszącymi się do rozwiązania spółki, nie zaś wyłącznie do procesu jej likwidacji. Skoro bowiem ustawodawca przewidział w KSH różne sposoby zakończenia działalności spółki osobowej, które skutkują likwidacją jej majątku i przekazaniem go do rąk byłych wspólników, to ten sam ustawodawca regulując skutki podatkowe takiej sytuacji, miał na celu uregulowanie konsekwencji zastosowania każdego z tych sposobów. W innym przypadku bowiem wskazałby wyraźnie na rozróżnienie skutków podatkowych poszczególnych metod rozwiązania bytu spółek handlowych.
Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy została potwierdzona w treści interpretacji indywidualnych prawa podatkowego wydanych przez Ministra Finansów, m.in. w interpretacji wydanej dnia 19 kwietnia 2012 r. (Nr IPPB1/415-136/12-2/EC, organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) oraz interpretacji wydanej dnia 6 czerwca 2012 r. (Nr IPPB1/415-209/12-4/KS, organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie).
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w związku likwidacją/rozwiązaniem bez przeprowadzenia procedury likwidacji Spółki jawnej, na rzecz Wnioskodawcy może zostać wydana Wierzytelność. W rezultacie stosunek zobowiązaniowy pomiędzy Spółką, a Wnioskodawcą może wygasnąć w drodze cywilnoprawnej instytucji konfuzji, która występuje, gdy wierzyciel staje się jednocześnie dłużnikiem w odniesieniu do tego samego stosunku zobowiązaniowego. W świetle powyższego, wygaśnięcie zobowiązania Wnioskodawcy nastąpi z mocy prawa, wskutek skumulowania w rękach jednego podmiotu praw przysługujących wierzycielowi i obowiązków dłużnika (tzw. konfuzja), a nie w wyniku zwolnienia z długu.
Ponadto, jak wynika z opisanego zdarzenia przyszłego, w związku z likwidacją/rozwiązaniem bez przeprowadzenia procedury likwidacji Spółki jawnej, Wnioskodawca otrzyma wierzytelności Spółki wobec siebie samego. W wyniku takiego działania nastąpi wygaśnięcie zobowiązania poprzez tzw. konfuzję.
Tak więc, na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wygaśnięcie zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki jawnej, poprzez konfuzję następującą w wyniku likwidacji/rozwiązania bez przeprowadzenia procedury likwidacji tej Spółki, na skutek połączenia w rękach tej samej osoby (Wnioskodawcy) prawa (wierzytelności Spółki jawnej wobec Wnioskodawcy) i korelatywnie sprzężonego z nim obowiązku (zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki jawnej), nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Spółka osobowa > IPTPB1/4511-167/15-4/SJ