Source: http://docplayer.pl/10113411-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-11-21 13:04:35
Legal References Found: art. 2
 art. 2
 art. 5
 art. 11
 art. 62
 art. 61
 art. 62

Document Content:
1 P/12/051 KGP /2012 Warszawa, dnia 7 grudnia 2012 r. Pan Jakub Marek Karnowski Prezes Zarządu PKP SA WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz.U. z 2012 r., poz. 82), zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli 1 przeprowadziła w Polskich Kolejach Państwowych SA 2 kontrolę realizacji przedsięwzięć w systemie partnerstwa publiczno-prywatnego, realizowanych w latach W związku z ustaleniami przedstawionymi w protokole kontroli, podpisanym w dniu 4 października 2012 r., Najwyższa Izba Kontroli - Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji, stosownie do art ustawy o NIK, przekazuje Panu Prezesowi niniejsze Wystąpienie. 1. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie realizację przedsięwzięć z udziałem partnera prywatnego, realizowanych przez Spółkę w okresie W latach PKP SA rozpatrywała i przygotowywała 330 projektów inwestycyjnych o łącznej wartości 962,6 mln zł oraz cztery projekty inwestycyjne z udziałem partnera prywatnego o łącznej wartości 2 828,1 mln zł. Z zainicjowanych czterech przedsięwzięć z udziałem partnera prywatnego, podjęto realizację trzech projektów: Budowa Zintegrowanego Centrum Komunikacyjnego na stacji Poznań Główny wraz z budową dworca kolejowego Poznań Główny (dalej: Dworzec w Poznaniu), Budowa Wielofunkcyjnego Zintegrowanego Centrum Handlowego na stacji Katowice Osobowa wraz z budową dworca kolejowego Katowice Osobowa (dalej: Dworzec w Katowicach) oraz Stworzenie Dworca Kolejowego na stacji Warszawa Zachodnia oraz Budynków Komercyjnych (dalej: Dworzec Warszawa Zachodnia). Wszystkie te przedsięwzięcia zostały wszczęte w latach Przedsięwzięcie Stworzenie przestrzeni komercyjnej i budowa Dworca Kolejowego Warszawa 1 Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji. 2 Dalej: PKP SA lub Spółka. 3 W związku z art. 2 ustawy z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz.U. Nr 227, poz dalej ustawa o zmianie ustawy o NIK), w niniejszym postępowaniu kontrolnym zastosowanie znajdują przepisy ustawowe w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 czerwca 2012 r., tj. do dnia wejścia w życie ww. ustawy.
2 Wschodnia (dalej: Dworzec Warszawa Wschodnia) nie został zrealizowany w formule z udziałem partnera prywatnego. 2. NIK nie zgłasza uwag do wyboru partnerów prywatnych w skontrolowanych przedsięwzięciach. Działania podejmowano w oparciu o wewnętrzne regulacje wyboru inwestorów w trybie rokowań. W październiku 2007 r. zostały opracowane i zatwierdzone przez Zarząd PKP SA Procedury wyłaniania inwestorów w drodze rokowań, w których zamieszono: wzór ogłoszenia w sprawie zaproszenia do rokowań, wzór Memorandum Informacyjnego wraz z załącznikami oraz wzór Regulaminu Pracy Komisji wraz z załącznikami. 3. Trzy projekty, realizowane z udziałem partnera prywatnego, były prowadzone przez spółki celowe, których udziałowcami były: podmiot zależny od inwestora prywatnego oraz podmiot zależny od PKP SA. PKP SA utworzył trzy spółki (SPV Katowice 1 Sp. z o.o., SPV Poznań Sp. z o.o. oraz SPV Warszawa Zachodnia Sp. z o.o.) w celu realizacji za ich pośrednictwem poszczególnych projektów inwestycyjnych. Do spółek wniesiono w postaci aportu nieruchomości, na których realizowane były poszczególne projekty inwestycyjne (w projekcie Dworzec Warszawa Zachodnia do czasu zakończenia kontroli nie został jeszcze wniesiony aport). Dyrektor Biura Zarządu PKP SA Łukasz Górnicki wyjaśnił, że takie rozwiązanie było istotne z punktu bezpieczeństwa PKP SA. Spółka, nie biorąc bezpośrednio udziału w inwestycjach, nie ponosiła ryzyka związanego z ewentualnym niepowodzeniem przedsięwzięcia, a ryzyko było ograniczone do wysokości wkładu wniesionego do spółek pośrednich uczestniczących w inwestycji Przedsięwzięcie Dworzec Katowice, wszczęte zaproszeniem do rokowań ogłoszonym w dniu 10 lipca 2007 r., było realizowane na podstawie umowy inwestycyjnej z dnia 2 lipca 2009 r. pomiędzy PKP SA i SPV Katowice Sp. z o.o. (SPV) oraz Neinver Polska Sp. z o.o. i Projekt Katowice Sp. z o.o. (spółka celowa prywatnego inwestora). Umowa obejmowała zagospodarowanie dworca Kolejowego Katowice Osobowa i terenów sąsiadujących oraz realizacji Nowego Dworca Kolejowego wraz z częścią handlową, Centrum Handlowego oraz budynku biurowego wraz ze zintegrowaniem jednego lub kilku obiektów z Nowym Dworcem Kolejowym. W stosunku do terminów, określonych w umowie, realizacja inwestycji przebiegała z opóźnieniem. Według umowy inwestycyjnej, do końca maja 2012 r. miały być oddane do użytku Nowy Dworzec Kolejowy oraz część handlowa Nowego Dworca Kolejowego, a do końca listopada 2012 r. pozostała część handlowa. Oddanie budynku biurowego było zaplanowane na IV kwartał 2013 r. Na podstawie aneksu nr 1 do Umowy, zawartego w dniu 7 maja 2012 r., terminy te uległy zmianie na koniec października 2012 r. przesunięto termin oddania Nowego Dworca Kolejowego, na koniec grudnia 2012 r. jego części handlowej, Centrum Handlowego na wrzesień 2013 r., a budynku biurowego na październik 2015 r. Opóźnienia były spowodowane odmiennymi warunkami realizacji przez generalnego wykonawcę robót, niż opisano w dokumentacji geologicznej wchodzącej w skład specyfikacji i rysunków przetargowych oraz dodatkowej dokumentacji (niezgodność konstrukcji tunelu technologicznego PKP z udostępnioną dokumentacją projektową) oraz wystąpieniem szczególnie niekorzystnych warunków pogodowych w lipcu 2011 r., które uniemożliwiły 2
3 wykonanie robót zgodnie z technologią wykonywania robót w zakresie prac ziemnych. Ponadto w dniu 20 marca 2012 r. generalny wykonawca złożył wniosek o zmianę terminu realizacji Nowego Dworca Kolejowego na dzień 30 października 2012 r. jako następstwo opóźnionych terminów zakończenia robót budowlanych przez wykonawców zatrudnionych przez Miasto Katowice oraz PKP PLK. Na dzień 31 maja 2012 r. podpisano umowy najmu dotyczące 63,5 % powierzchni handlowej Części Handlowej Nowego Dworca Kolejowego, zaś uzgodniono warunki finansowe i trwały negocjacje warunków umów na zagospodarowanie 36,5 % powierzchni. Umowy zawarte na wynajem powierzchni handlowej Centrum Handlowego dotyczyły 60,1 % powierzchni, uzgodniono warunki finansowe i trwały negocjacje warunków umów na zagospodarowanie 24,1 % powierzchni, a pozostało do objęcia 14,9 % powierzchni. Członek Zarządu PKP SA Maria Wasik i Członek Zarządu PKP SA Piotr Ciżkowicz wyjaśnili, że PKP SA zamierza, zgodnie z umową inwestycyjną, nabyć obiekty Nowego Dworca Kolejowego i Centrum Handlowego Nowego Dworca Kolejowego. W Spółce trwają prace nad terminem i formą wyjścia z inwestycji. Podjęte działania mają na celu optymalizację korzyści dla PKP SA Przedsięwzięcie Dworzec Poznań, wszczęte zaproszeniem do rokowań ogłoszonym w dniu 10 czerwca 2008 r., było realizowane na podstawie umowy inwestycyjnej z dnia 28 czerwca 2010 r. pomiędzy PKP SA i SPV Poznań Sp. z o.o. a TriGranit Holding Limited i TriGranit City Development Sp. z o.o. Przedmiot umowy obejmował stworzenie Zintegrowanego Centrum Komunikacyjnego na stacji Poznań Główny, w tym wybudowanie dworca kolejowego (Nowy Dworzec Kolejowy) do dnia 30 kwietnia 2012 r., centrum handlowego do dnia 25 września 2012 r. (stanowiły I Etap Inwestycji) oraz centrum handlowo-usługowo-rozrywkowego do dnia 11 czerwca 2014 r. (II Etap Inwestycji). Z powodu niezawarcia przez spółkę celową umowy kredytu z bankiem,[...] 4 W rezultacie zmian terminów poszczególnych etapów inwestycji dokonano zmian terminów oddania poszczególnych części inwestycji do użytku (końcowego odbioru technicznego) termin oddania Nowego Dworca Kolejowego został przełożony na 27 maja 2012 r. (termin został dochowany), a oddanie centrum handlowego oraz centrum handlowo-usługoworozrywkowego przesunięto na IV kwartał 2013 r. W związku ze stwierdzeniem nieosiągnięcia stanu zaawansowania realizacji Nowego Dworca Kolejowego na dzień 1 września 2011 r., PKP SA pismem z 13 grudnia 2011 r. wezwała TriGranit Holding Ltd. do zapłaty, w terminie do 31 stycznia 2012 r., kary umownej w kwocie 500 tys. euro 5. Kwota zł 6 została przekazana na rachunek PKP SA w dniu 23 stycznia 2012 r. Na dzień 1 września 2011 r. nie wykonano w całości 4 Wyłączono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Tajemnica ustawowo chroniona na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz ze zm.) w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tj. Dz.U. z 2003 r., Nr 153, poz ze zm.). Wyłączenie dokonane przez NIK w interesie PKP SA. 5 Przeliczonej na polską walutę po kursie z dnia poprzedzającego dzień zapłaty, ogłoszonego przez Prezesa NBP w dniu zapłaty. 6 Kurs 1 euro = 4,326 zł. 3
4 robót, określonych w załączniku nr 25 do Umowy Inwestycyjnej, a dotyczących fazy wykonawczej: płyty podłogowej Nowego Dworca Kolejowego oraz konstrukcji dachu. Natomiast PKP SA wyraziła zgodę na przesunięcie terminu oddania Nowego Dworca Kolejowego i podpisała aneks nr 6 do Umowy Inwestycyjnej bez wyegzekwowania od TriGranit Holding Ltd. kary umownej wynikającej z art Umowy Inwestycyjnej. Zarząd PKP SA wyjaśnił, że bezwzględnym priorytetem dla Spółki było powstanie nowego dworca Poznań Główny przed rozpoczęciem EURO Brak zgody PKP SA na wnioskowane przez TriGranit Holding Ltd. przedłużenie terminu oddania dworca najprawdopodobniej poskutkowałoby niewykonaniem obiektu w terminie umownym. TriGranit Holding Ltd. zostałby w tej sytuacji obciążany karą umowną o znacznej wartości (1,5 mln euro), a następstwem tego mogło być spowolnienie tempa robót budowlanych i brak nowego dworca przed EURO PKP SA stanęła na stanowisku, że w efekcie zawarcia aneksu nr 6 do Umowy Inwestycyjnej przedłużono termin oddania Nowego Dworca Kolejowego do 27 maja 2012 r. z zobowiązaniem do wcześniejszego udostępnienia PKP SA jego powierzchni i jednocześnie uzyskano dodatkowe zabezpieczenie zapłaty kary umownej za nieoddanie w nowym wyznaczonym terminie. Do dnia 31 maja 2012 r. podpisano umowy i listy intencyjne dotyczące 35,8% powierzchni handlowej Nowego Dworca Kolejowego. W trakcie negocjacji na zagospodarowanie było 51,2% powierzchni. Do końca maja 2012 r. podpisano 71 listów intencyjnych na około 44,6 % powierzchni Centrum Handlowo-Usługowo-Rozrywkowego, zawarto 88 umów z najemcami (37,8% powierzchni), w trakcie negocjacji na zagospodarowanie było 4,2% powierzchni Przedsięwzięcie Dworzec Warszawa Zachodnia, wszczęte zaproszeniem do rokowań ogłoszonym w dniu 4 września 2007 r., do czasu kontroli nie weszło w fazę realizacji ze względu na długotrwały proces wyboru partnera prywatnego. W odpowiedzi na ogłoszenie wpłynęło siedem odpowiedzi, jednak we wszystkich stwierdzono braki formalne i w związku z tym wystąpiono o ich uzupełnienie do dnia 22 lutego 2008 r. Komisja ds. Wyłonienia Inwestora w maju 2008 r. wskazała do II etapu postępowania trzech potencjalnych inwestorów, a we wniosku z dnia 10 czerwca 2011 r. do Zarządu PKP SA stwierdziła, że w wyznaczonym terminie składania wiążących ofert do II etapu złożona została jedna oferta przez Konsorcjum Nexity SA i Nexity Polska sp. z o.o. (dalej: konsorcjum Nexity). Rokowania na warunkach wyłączności z konsorcjum Nexity trwały dwa lata (od lipca 2008 r. do lipca 2010 r.), a wobec braku porozumienia Zarząd PKP SA postanowił w lipcu 2010 r. ponownie zaprosić do negocjacji firmy, które złożyły odpowiedź na zaproszenie do rokowań w I etapie postępowania. Na zaproszenie odpowiedziały: EKO-PARK SA, ECHO Investment SA, HB Reavis Slovakia a.s. (dwie pierwsze firmy zostały zakwalifikowane do II etapu negocjacji, ale nie przystąpiły do negocjacji, HB Reavis nie uzyskała takiej kwalifikacji ze względu na niska ocenę jej oferty). Po przeanalizowaniu ofert podjęto decyzję o prowadzeniu negocjacji równolegle z dwoma oferentami (konsorcjum Nexity oraz HB Reavis). W ocenie NIK, sposób postępowania przy wyborze partnera w tej inwestycji nie zapewniał zrealizowania przedsięwzięcia w założonym terminie. Nie określono ramowych zasad prowadzenia negocjacji w warunkach wyłączności dla jednego oferenta, nie przyjęto 4
5 granicznego terminu takich negocjacji, kilkakrotnie przedłużając termin wyłączności. Należy zauważyć, że celem Spółki było wybudowanie nowego dworca kolejowego Warszawa Zachodnia na EURO 2012, czyli do czerwca 2012 r., a sposób prowadzenia rokowań uniemożliwił to. W wyniku rokowań w dniu 16 czerwca 2011 r. zawarto z HB Reavis umowę dotyczącą realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego w zakresie stworzenia Dworca Kolejowego na stacji Warszawa Zachodnia oraz budynków komercyjnych. NIK nie zgłasza uwag do dotychczasowej realizacji umowy, wskazując na jej wstępny etap. Pierwotnie umowa miała wejść w życie 1 kwietnia 2012 r., jednak termin na spełnienie warunków zawieszających 7 był trzykrotnie przesunięty aneksami do umowy. Ostatecznie w dniu 17 maja 2012 r. ziściły się warunki zawieszające określone w umowie i weszła w życie w dniu 24 maja 2012 r. 4. Zarząd PKP SA uchwałą nr 204 z dnia 20 marca 2009 r. podjął decyzję o zakończeniu przedsięwzięcia Dworzec Warszawa Wschodnia z udziałem inwestora prywatnego, wszczętego we wrześniu 2008 r. Niepowodzenie negocjacji nastąpiło głównie z powodu kryzysu finansowego i ogólną niepewnością na rynkach inwestycyjnych, na co wskazywali uczestniczący w postępowaniu potencjalni inwestorzy. W związku z tym Spółka zrealizowała z własnych środków inwestycję, obejmującą przebudowę budynków dworca kolejowego. Dworzec dla obsługi ruchu podmiejskiego został otwarty w czerwcu 2011 r., a część publiczna dworca dla obsługi ruchu dalekobieżnego została udostępniona dla pasażerów w maju 2012 r. W trakcie kontroli NIK prowadzone były prace związane z adaptacją i zagospodarowaniem powierzchni komercyjnych dworca. Koszty poniesione przez PKP SA na przygotowanie przedsięwzięć Dworzec w Poznaniu, Dworzec w Katowicach, Dworzec Warszawa Zachodnia i Dworzec Warszawa Wschodnia 8, do wejścia w życie umów inwestycyjnych wyniosły łącznie tys. zł. Na podstawie umów inwestycyjnych, dotyczących Dworca w Poznaniu oraz Dworca w Katowicach, partnerzy prywatni zwrócili PKP SA koszty doradztwa w łącznej kwocie tys. zł. Tak więc faktyczne koszty Spółki związane z etapem przygotowania ww. inwestycji wyniosły tys. zł. Ponadto, od wejścia w życie umów inwestycyjnych do końca maja 2012 r. na realizację tych inwestycji PKP SA poniosła koszty doradztwa w kwocie tys. zł. NIK nie zgłasza uwag do zakresu dokonanych analiz, określających finansowe i organizacyjne warunki realizacji tych przedsięwzięć. 5. Biorąc pod uwagę powyższe oceny i uwagi, Najwyższa Izba Kontroli nie formułuje wniosków. 7 Zmiana wniosku PKP PLK SA w sprawie działki kolidującej z planowaną inwestycją, wydanie ostatecznej decyzji lokalizacyjnej, dostarczenie inwestorowi oświadczenia o zgodzie banków kredytujących na zawarcie Umowy Inwestycyjnej, zawarcie umowy z generalnym wykonawcą, wykonanie przez inwestora prawnych i technicznych badań nieruchomości komercyjnej. 8 Koszty poniesione na przygotowanie projektu do czasu rezygnacji z realizacji przedsięwzięcia. 5
6 Najwyższa Izba Kontroli Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji, na podstawie art. 62 ust. 1 9 ustawy o NIK, zwraca się do Pana Prezesa o nadesłanie, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykorzystania uwag. Stosownie do art. 61 ust ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Prezesowi prawo zgłoszenia do dyrektora Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji NIK umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen i uwag, zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, termin nadesłania informacji, o której wyżej mowa, liczy się stosownie do art. 62 ust ustawy o NIK od dnia otrzymania ostatecznej uchwały w sprawie powyższych zastrzeżeń. Dyrektor Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji (-) Andrzej Otrębski 9 Patrz przypis Patrz przypis Patrz przypis 3. 6
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Pan Sławomir Wojtas
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Pan Sławomir Wojtas Wrocław, dnia 16 lutego 2012 r. Prezes Spółki Wrocław 2012 Sp. z o.o. LWR-4101-25-02/2011 P/11/074 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie