Source: http://docplayer.pl/11611776-Informacja-o-wyborze-najkorzystniejszej-oferty.html
Timestamp: 2018-01-19 16:04:20
Legal References Found: art. 91
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 94

Document Content:
1 RI Ciechanowiec, r. INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Na podstawie art. 91 i 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) oraz zgodnie z postanowieniem rozdziału XVIII i XIX ust.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia informuję, że w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Przebudowę i rozbudowę oczyszczalni ścieków w Ciechanowcu wybrano ofertę Wykonawcy: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ZIEJA Ryszard Zieja ul. Fabryczna Łomża za cenę brutto ,00 PLN UZASADNIENIE WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego wpłynęło trzynaście ofert: 1. PPH MELIOREX Sp. z o.o. ul. Kolejowa 12, Raczki., pow. suwalski, woj. podlaskie cena ,40 zł brutto 2. Przedsiębiorstwo Instalacyjne PRIM S.A., Ełk, ul. Suwalska 84 cena ,00 zł brutto 3. a) Voltar System Sp. z o.o., Katowice, ul. Dulęby 5 b) Multivalve Sp. z o.o., Gliwice, ul. Eiffela 6 - cena ,00 zł brutto 4. a) CMM Przedsiębiorstwo Przemysłowo Usługowe Andrzej Czarkowski, ul. Bołtucia 2, Wrocław b) EKO-BUD Grzelczyk Woreta Sp.j Łódź, ul. Zaolziańska 49 c) Zakład Wielobranżowy Skarbek Skarbek Danuta, Kluczbork, ul. Norwida 15b/5 - cena ,00 zł brutto 5. a) Ecol-Unicon Sp. z o.o. ul. Równa 2, Gdańsk
2 b) P.I.L. Aquarius B. Ćwik Sp.k., ul. Ks. Ściegiennego 2c, Siemiatycze - cena ,00 zł brutto 6. EcoTech Sp. z o.o. Sp.k., ul. Mikołaja Reja 3, Gdańsk cena ,07 zł brutto 7. LimnoTec Sp. z o.o., Al. Kraśnicka 25, Lublin cena ,31 zł brutto 8. Aqua Sp. z o.o., Tomaszowice k/lublina cena ,00 zł brutto 9. Konsorcjum BAKART FAMBUD : a) P.I.S. K. Dybowski Bakart Sp. z o.o., Warszawa, ul. Goździków 25 b) Fambud Jerzy Pietrzak Sp. z o.o., Skierniewice, ul. Mszczonowska 73 - cena ,00 zł brutto 10. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ZIEJA Ryszard Zieja, Łomża, ul. Fabryczna 9 cena ,00 zł brutto 11. Przedsiębiorstwo Inżynieryjne PRESS S.A., Suwałki, ul. Piaskowa 7 cena ,00 zł brutto 12. Pub Budexpol Sp. z o.o., Sierpc, Plac Chopina 26 cena ,00 zł brutto 13. a) Aliant Building Company Karczewski Marcin & Stanisławiuk Kamil Sp. j., Bielsk Podlaski, Piliki 112 b) PHU KAM Romuald Sierocki, Hajnówka, ul. Pszeniczna 22 - cena ,55 zł brutto W toku badania i oceny ofert Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał do uzupełnienia ofert sześciu Wykonawców, tj.: 1) PPH MELIOREX Sp. z o.o. do złożenia aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, 2) Konsorcjum firm CMM Przedsiębiorstwo Przemysłowo Usługowe Andrzej Czarkowski, EKO-BUD Grzelczyk Woreta Sp.j. i Zakład Wielobranżowy Skarbek Skarbek Danuta do złożenia aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed
3 w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, 3) Konsorcjum firm Ecol-Unicon Sp. z o.o. i P.I.L. Aquarius B. Ćwik Sp.k. do złożenia oświadczenia, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień. Wykonawca dokonał uzupełnienia wskazanego dokumentu, i tym samym spełnił warunki udziału w postępowaniu. 4) LimnoTec Sp. z o.o. do złożenia informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, w których wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawioną nie wcześniej niż 3 miesiące przed w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert oraz oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia. Wykonawca nie uzupełnił wskazanych dokumentów, w związku z czym nie spełnił warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej oraz nie przedstawił podpisanego oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia. 5) Aqua Sp. z o.o. do złożenia wykazu robót budowlanych w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Wykonawca dokonał uzupełnienia wskazanego dokumentu, i tym samym spełnił warunki udziału w postępowaniu. 6) Konsorcjum firm Aliant Building Company Karczewski Marcin & Stanisławiuk Kamil Sp. j. i PHU KAM Romuald Sierocki do złożenia aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, W związku z powyższym Zamawiający, wyklucza Wykonawcę nr 7 - LimnoTec Sp. z o.o., gdyż mimo wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia wymaganych przez Zamawiającego oświadczeń i dokumentów nie złożyli wymaganych dokumentów i tym samym nie wykazali spełnienia
4 warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający jednocześnie uznaje ofertę złożoną przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania za odrzuconą. Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający wyklucza Wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz na podstawie art. 24 ust. 4 oferty Wykonawców Wykluczonych uznaje się za odrzucone. Pozostałych dwunastu Wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia spełniają warunki udziału w postępowaniu w zakresie podmiotowym i przedmiotowym. Złożona oferta nr 10 otrzymała maksymalną możliwą ilość punktów. Do oceny ofert zastosowano kryterium opisane wzorem: Kryterium oceny Ocena (liczba pkt) cena Max. 100 Uzasadnienie liczba punktów = (cena min/cena oferty badanej) x 100 Liczba punktów otrzymana przez Wykonawcę PPH MELIOREX Sp. z o.o. ul. Kolejowa 12, Raczki Pow. suwalski, woj. podlaskie Przedsiębiorstwo Instalacyjne PRIM S.A Ełk, ul. Suwalska Voltar System Sp. z o.o., Katowice, ul. Dulęby 5 2. Multivalve Sp. z o.o., Gliwice, ul. Eiffela 6 d) CMM Przedsiębiorstwo Przemysłowo Usługowe Andrzej Czarkowski, ul. Bołtucia 2, Wrocław e) EKO-BUD Grzelczyk Woreta Sp.j Łódź, ul. Zaolziańska 49 f) Zakład Wielobranżowy Skarbek Skarbek Danuta, Kluczbork, ul. Norwida 15b/5 P = ,00 zł/ ,40 zł x 100 = 63,21 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 46,87 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 52,74 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 67,13
5 1. Ecol-Unicon Sp. z o.o. ul. Równa 2, Gdańsk 2. P.I.L. Aquarius B. Ćwik Sp.k., ul. Ks. Ściegiennego 2c, Siemiatycze EcoTech Sp. z o.o. Sp.k. Ul. Mikołaja Reja 3, Gdańsk Aqua Sp. z o.o., Tomaszowice k/lublina Konsorcjum BAKART FAMBUD : 1. P.I.S. K. Dybowski Bakart Sp. z o.o., Warszawa, ul. Goździków Fambud Jerzy Pietrzak Sp. z o.o., Skierniewice, ul. Mszczonowska 73 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ZIEJA Ryszard Zieja Łomża, ul. Fabryczna 9 Przedsiębiorstwo Inżynieryjne PRESS S.A Suwałki, ul. Piaskowa 7 Pub Budexpol Sp. z o.o Sierpc, Plac Chopina Aliant Building Company Karczewski Marcin & Stanisławiuk Kamil Sp. j., Bielsk Podlaski, Piliki PHU KAM Romuald Sierocki, Hajnówka, ul. Pszeniczna 22 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 66,77 P = ,00 zł/ ,07,00 zł x 100 = 75,95 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 62,36 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 61,11 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 100,00 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 69,83 P = ,00 zł/ ,00 zł x 100 = 59,91 P = ,00 zł/ ,55 zł x 100 = 45,00 Uzasadnienie prawne: Artykuł 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 ze zm.) stanowi, iż Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Ponadto informuję, że umowę w sprawie przedmiotowego zamówienia Zamawiający zamierza zawrzeć po upływie terminu określonego zgodnie z art. 94 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. po dniu 23 lipca 2012r.