Source: http://docplayer.pl/24607509-Wody-wspolne-dziedzictwo-jak-nalezy-realizowac-inwestycje-aby.html
Timestamp: 2018-09-21 10:30:04
Legal References Found: Art. 191
 Art. 33
 Art. 56
 Art. 118
 Art. 4
 Art. 4
 art. 18

Document Content:
Wody wspólne dziedzictwo Jak należy realizować inwestycje aby - PDF
Download "Wody wspólne dziedzictwo Jak należy realizować inwestycje aby"
Bronisława Jakubowska
1 Wody wspólne dziedzictwo Jak należy realizować inwestycje aby chronić lub przywracać dobry stan wód? Analiza problemu. Niezbędne kroki do podjęcia. Marta Wiśniewska, WWF Polska
2 Dziedzictwo "... woda nie jest produktem handlowym takim jak każdy inny, ale raczej dziedziczonym dobrem, które musi być chronione, bronione i traktowane jako takie..."
3 Narzędzia ochrony Transponowane do polskiego porządku prawnego dyrektywy: -2000/60/WE i 2007/60/WE, -85/337/EWG, 2001/42/WE, 92/43/EWG Art. 191 (1) Traktatu o Funkcjonowaniu UE: zasada ostrożności Nie można zgadzać się na ryzyko, gdy w grę wchodzi środowisko Zgoda na realizację przedsięwzięcia mogącego potencjalnie szkodzić środowisku wymaga uprzedniego rozwiania wszystkich racjonalnych wątpliwości co do tego szkodliwego oddziaływania. Jeżeli pozostają wątpliwości co do możliwości szkodliwego oddziaływania, zgody należy odmówić.
4 Ale coś nie działa i tobardzo (1)
5 Ale coś nie działa i tobardzo (2) 53 przedsięwzięć, 215 km; 17 i 80 km Natura 2000
6 Ale coś nie działa i tobardzo (3) Międzywale Wisły: planowana wycinka nadrzecznych zarośli i lasów łęgowych na powierzchni co najmniej kilkudziesięciu hektarów w województwach małopolskim, świętokrzyskim i podkarpackim potencjalne zagrożenie dla gatunków i siedlisk dyrektywowych (w tym priorytetowych) brak informacji o ooś dla tych zamierzeń
7 Przestrzeganie prawa kłopotliwe? Specjalny status prac utrzymaniowych?: pominięcie procedury określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia naruszenie Ustawy o ochronie przyrody: Art. 33 (naruszenie zakazu podejmowania działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000) Art. 56 (nie uzyskanie zezwolenia na odstępstwo od zakazów ochrony gatunkowej) Art. 118 (nie uzyskanie decyzji RDOŚ ws. warunków prowadzenia robót polegających na regulacji wód i innych robót zmieniających stosunki wodne na terenach o szczególnych wartościach przyrodniczych)
8 Przestrzeganie prawa kłopotliwe? Ignorowanie Art. 4(7) dyrektywy 2000/60/WE : przedsięwzięcia wpływające negatywnie na rzekę mogą być realizowane jedynie w imię osiągnięcia celu nadrzędnego interesu publicznego i przy braku rozwiązań alternatywnych realizacji celu, mniej szkodliwych dla środowiska
9 Wytyczne nie pomagają?
10 Błąd systemu (1) Brak polityki wodnej państwa/narodowej strategii gospodarowania wodami (projekt jest tylko projektem)
11 Błąd systemu (1) Brak polityki wodnej państwa/narodowej strategii gospodarowania wodami (projekt jest tylko projektem) Brak koordynacji działań rzgw i wzmiuw (zwłaszcza w kontekście celów dyrektyw 2000/60/WE i 2007/60/WE)
12 Błąd systemu (1) Brak polityki wodnej państwa/narodowej strategii gospodarowania wodami (projekt jest tylko projektem) Brak koordynacji działań rzgw i wzmiuw (zwłaszcza w kontekście celów dyrektyw 2000/60/WE i 2007/60/WE) Brak kompleksowych i wiążących planów i programów w zakresie gospodarki wodnej i ochrony przeciwpowodziowej (a powstające wycinkowe, często nie poddawane są oośczy weryfikacji w kontekście dyrektyw 2000/60/WE i 2007/60/WE)
13 Błąd systemu (2) Brak właściwego planowania przestrzennego (chroniącego tereny zalewowe, wspomagającego działania przeciwpowodziowe w skali całej zlewni)
14 Błąd systemu (2) Brak właściwego planowania przestrzennego (chroniącego tereny zalewowe, wspomagającego działania przeciwpowodziowe w skali całej zlewni) Podejmowanie działań często zdeterminowane zapotrzebowaniem politycznym lub koniecznością szybkiego wydatkowania środków finansowych
15 Błąd systemu (2) Brak właściwego planowania przestrzennego (chroniącego tereny zalewowe, wspomagającego działania przeciwpowodziowe w skali całej zlewni) Podejmowanie działań często zdeterminowane zapotrzebowaniem politycznym lub koniecznością szybkiego wydatkowania środków finansowych Brak analizy efektywności działań podejmowanych dotychczas (stopień realizacji celu, relacja koszty-korzyści)
16 Analiza efektywności Przykład niemiecki: po powodzi na Łabie (2002) plany odsuwania obwałowań
17 Analiza efektywności Przykład niemiecki: po powodzi na Łabie (2002) plany budowy polderów
18 Analiza efektywności Przykład polski: po powodzi w dorzeczu Górnej Wisły (2010) Program ochrony przed powodzią w dorzeczu Górnej Wisły: - Modernizacja, budowa i rozbudowa obwałowań, - Regulacje i roboty utrzymaniowe, - Przebudowa koryt rzek i potoków, - Budowa zbiorników retencyjnych, - Modernizacja obiektów hydrotechnicznych inwestycje wykonane w ramach usuwania skutków powodzi 1997 roku nie spowodowały istotnego podwyższenia dotychczasowego potencjału systemu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły (w województwie małopolskim straty w roku 2001 były nawet większe niż w 1997) (str. 8) * wielkość strat przesłanką do realizacji Programu, celem: sukcesywne podnoszenie bezpieczeństwa
19 Analiza efektywności co chcemy osiągnąć? Przykład polski: po powodzi w dorzeczu Górnej Wisły (2010) Najpoważniejszym problemem jest jednak, w przypadku większości zbiorników, brak oceny redukcji różnych wielkości wezbrań na długości doliny oraz skutków tej redukcji dla przestrzennego zasięgu zagrożenia i jego poziomu. Ocena ta polega na określeniu wartości obniżenia stanu wody na długości oddziaływania zbiornika, co daje podstawę do oceny redukcji przestrzennego zasięgu zalewu i wartości potencjalnie zagrożonego mienia. (str. 17 wersja z maja 2010, str. 14 wersja z lutego 2008) ( ) problemy oceny wpływu zbiorników retencyjnych na obniżenie wielkości powodzi ( ) należy przesunąć do realizacji ( ) w fazie studium wykonalności poszczególnych zadań.
20 Programy a dyrektywa 2007/60/WE gdzie są środki nietechniczne? Program( ) budowany był w zgodzie z filozofią Dyrektywy Powodziowej. Sam PROGRAM można natomiast uznać za wyprzedzająco realizowany istotny element inwestycyjny przyszłego planu zarządzania ryzykiem powodziowym. versus Brak działań z zakresu prewencjii reagowania na powódź; działania z zakresu ochrony bezpośredniej ograniczone do środków technicznych zl. Nidy, Białej, Czarnej Staszowskiej Jednak ciągle, na etapie formułowania PROGRAMU, pozostaje brak możliwości uwzględnienia w pełnym oczekiwanym zakresie działań niestrukturalnych w ramach prewencji i częściowo bezpośredniej ochrony w skali lokalnej. Jest tojednak uzasadnione, ponieważ brak tradycji i doświadczeń spowodował, że nie ma w kraju udokumentowanych standaryzowanych rozwiązań szczegółowych w tej dziedzinie.
21 Problem z pieniędzmi Boom inwestycyjny niewątpliwie związany z napływem funduszy pozabudżetowych Wobec braku zmiany dotychczasowych standardów w planowaniu i realizacji inwestycji, środki te w znacznej części zostały wydatkowane w sprzeczności z polityką wodną i środowiskową UE
22 Pieniądze mogą szkodzić
23 i wydajemy je bez sensu
25 Niezbędne kroki poza trywialnym wdrażaniem prawa (1)Wstrzymać realizację wszystkich prac regulacyjnych i utrzymaniowych bez ooś weryfikacja w oparciu o udokumentowany, dostępny publicznie, screening(art. 6(3) dyrektywy 92/43/EWG, Art. 4(4) dyrektywy 85/337/EWG); list do MŚ (2) Ocenić realizowane i planowane obiekty hydrotechniczne, prace regulacyjne i utrzymaniowe pod kątem wpływu na ryzyko powodziowe (efektywność) i zgodność z prawodawstwem środowiskowym
26 Niezbędne kroki poza trywialnym wdrażaniem prawa (3) Przygotować o ile toniezbędne (vide utrzymanie rzek nizinnych), upowszechnić i wdrożyć wytyczne zgodne z duchem i literą prawodawstwa środowiskowego
27 Wezbrania rzek toniezbędny element funkcjonowania ekosystemów dolinowych
Projekt Domaszków Tarchalice Dla ludzi i dla przyrody Piotr Nieznański Przemysław Nawrocki Edyta Jaszczuk Fundacja WWF Polska
Projekt Domaszków Tarchalice Dla ludzi i dla przyrody Piotr Nieznański Przemysław Nawrocki Edyta Jaszczuk Fundacja WWF Polska 1 Nie każde wezbranie rzeki jest powodzią! 2 Dotychczasowe podejście od ochrony
WERYFIKACJA DOKUMENTACJI ŚRODOWISKOWEJ. Martyna Wiśniewska
WERYFIKACJA DOKUMENTACJI ŚRODOWISKOWEJ Przyczyny odmowy podpisania umowy o dofinansowanie w ramach RPO WL Martyna Wiśniewska Lublin, 24 marca 2009 r. Zakres prezentacji Projekty finansowane ze środków
Adaptacja do zmian klimatu w Regionalnych Programach Operacyjnych
Adaptacja do zmian klimatu w Regionalnych Programach Operacyjnych 2014-2020 Marta Majka Wiśniewska Projekt współfinansowany przez Szwajcarię w ramach SZWAJCARSKIEGO PROGRAMU WSPÓŁPRACY Z NOWYMI KRAJAMI
Lista sprawdzająca w zakresie dokumentacji dotyczącej ocen oddziaływania na środowisko dla instytucji oceniających wnioski o dofinansowanie
Lista sprawdzająca w zakresie dokumentacji dotyczącej ocen oddziaływania na środowisko dla instytucji oceniających wnioski o dofinansowanie I. Nazwa projektu: II. Nazwy przedsięwzięć wchodzących w skład
Instytut Inżynierii i Gospodarki Wodnej Politechniki Krakowskiej Antoni Bojarski, Elżbieta Nachlik Warszawa
Instytut Inżynierii i Gospodarki Wodnej Politechniki Krakowskiej Antoni Bojarski, Elżbieta Nachlik Warszawa 4.12.2012 Część I Uzasadnienie Programu -Główne wskaźniki zagrożenia powodziowego przekraczające
OPINIA na temat projektów aktualizacji planów gospodarowania wodami na obszarze dorzeczy Wisły i Odry oraz ich prognoz oddziaływania na środowisko
PAŃSTWOWA RADA OCHRONY PRZYRODY - KOMISJA DS. WÓD I MOKRADEŁ THE STATE COUNCIL FOR NATURE CONSERVATION - WATER AND WETLAND COMMITTEE Member of IUCN Ministerstwo Środowiska, ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
Wybrane zagadnienia w zakresie polityki ochrony środowiska w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Dolnośląskiego
Wybrane zagadnienia w zakresie polityki ochrony środowiska w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Dolnośląskiego 2014-2020 Wałbrzych, 14.09.2016r. Wytyczne w zakresie dokumentowania postępowania
Wyzwania dla Podlasia Zielonej Krainy
Wyzwania dla Podlasia Zielonej Krainy Przemysław Nawrocki Projekt współfinansowany przez Szwajcarię w ramach SZWAJCARSKIEGO PROGRAMU WSPÓŁPRACY Z NOWYMI KRAJAMI CZŁONKOWSKIMI UNII EUROPEJSKIEJ 1 Województwo
w procedurach administracyjnych związanych
ŚRODOWISKO w procedurach administracyjnych związanych z MEW Ryszard Babiasz Robert Wawręty (Towarzystwo na rzecz Ziemi) MEW - krok po kroku DOŚU! Krok 1. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach Krok 2.
Plany zarządzania ryzykiem powodziowym dla obszarów dorzeczy i regionów wodnych Projekt Planu Zarządzania Ryzykiem Powodziowym dla Regionu Wodnego Górnej Wisły Nr WBS: 1.6.4.1 Projekt współfinansowany
UCHWAŁA NR LXVI/554/00 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 grudnia 2000 r.
UCHWAŁA NR LXVI/554/00 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 grudnia 2000 r. w sprawie przyjęcia Lokalnego Planu Ograniczania Skutków Powodzi i Profilaktyki Powodziowej dla Krakowa Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt
Współpraca wojewodów w dziedzinie bezpieczeństwa powodziowego w regionie wodnym Środkowej Wisły Jacek Kozłowski, wojewoda mazowiecki Warszawa, 28.06.2013 r. Geneza prac Powódź 2010 Straty: ponad 12,8 mld
Dyrektywa Powodziowa WE
Dyrektywa Powodziowa WE Dyrektywa Powodziowa WE Dyrektywa Powodziowa Dyrektywa 2007/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. w sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania
MINISTER ŚRODOWISKA MINISTER INFRASTRUKTURY
MINISTER ŚRODOWISKA MINISTER INFRASTRUKTURY Stanowisko w sprawie interpretacji przepisów zmienionej w dniu 18 maja 2005 r. ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw - w kontekście lokalizacji
ZAŁĄCZNIK 5. Sprawozdanie z udziału społeczeństwa w ramach przeprowadzonej procedury strategicznej oceny oddziaływania na środowisko
ZAŁĄCZNIK 5. Sprawozdanie z udziału społeczeństwa w ramach przeprowadzonej procedury strategicznej oceny oddziaływania na środowisko W ramach procedury strategicznej oceny oddziaływania na środowisko zapewniono
Zgłoszenie wystąpienia szkody w środowisku
F U N D A C J A W S P I E R A N I A I N I C J A T Y W E K O L O G I C Z N Y C H F O U N D A T I O N F O R T H E S U P P O R T O F E C O L O G I C A L I N I T I A T I V E S 31-121 Kraków, ul. Czysta 17/4,