Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/ibpp2-4512-443-15-az
Timestamp: 2017-10-21 19:18:40
Legal References Found: art. 14
 art. 8
 art. 2
 art. 8
 art. 8
 art. 15
 art. 86

Document Content:
Brak możliwości odliczenia kwoty podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego .
IBPP2/4512-443/15/AZinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 613) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) i § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 maja 2015r. (data wpływu 12 maja 2015r.) uzupełnionym pismem z 2 czerwca 2015r. znak ... (data wpływu 7 lipca 2015r.) oraz pismem z 21 lipca 2015r.(data wpływu 23 lipca 2015r.) znak ...., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w związku z wydatkami poniesionymi na realizację projektu pn.: ” ...”. ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego – jest prawidłowe.
W dniu 12 maja 2015r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w związku z wydatkami poniesionymi na realizację projektu pn.: „ ...”.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 2 czerwca 2015r. znak .... (data wpływu 7 lipca 2015r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 24 czerwca 2015r. znak: ....., które następnie zostało sprostowane pismem z 21 lipca 2015r. (data wpływu 23 lipca 2015r.).
W ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 Gmina X złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pt. "..." ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W dniu 16 lutego 2015r. została podpisana umowa o dofinansowanie ww. projektu. Planowane do realizacji zadanie gmina wykonywała na podstawie upoważnienia wynikającego z art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Są to zadania z zakresu właściwości powiatu, które były wykonywane na mocy porozumienia zawartego w trybie ww. cytowanego artykułu przez gminę.
Operacja polegała na budowie chodnika na odcinku 2,4 km, kanalizacji deszczowej, oświetlenia ulicznego i kładki dla pieszych w miejscowościach X i Y. Inwestycja nie ma charakteru komercyjnego, tzn. po jej realizacji Gmina jako inwestor nie będzie uzyskiwała z tego tytułu żadnych przychodów.
Wydatki związane z realizacją ww. projektu są udokumentowane fakturami VAT wystawionymi na gminę. Powstałe w ramach ww. projektu mienie nie jest wykorzystywane przez gminę do wykonywania przez nią czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Natomiast w piśmie z 2 czerwca 2015r. znak .... Wnioskodawca w uzupełnieniu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wyjaśnił, co następuje:
Gmina X jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT.
Wybudowany w ramach inwestycji chodnik dla pieszych w ciągu dróg powiatowych oraz kładka dla pieszych w miejscowości L....... i T... w Gminie X są publiczne, ogólnodostępne i udostępnione wszystkim użytkownikom.
Czy gminie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn.: " ..."...
Stanowisko Wnioskodawcy sformułowane ostatecznie w piśmie z 21 lipca 2015r., znak .....:
Gminie nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących wydatki ponoszone w związku z inwestycją pn. ” ...”, ponieważ realizowany projekt nie ma związku ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług.
Należy wskazać, ze w świetle art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. Zgodnie z art. 8 ust. 2a ww. ustawy, Gmina może wykonywać zadania z zakresu właściwości powiatu oraz zadania z właściwości województwa na podstawie porozumień z tymi jednostkami samorządu terytorialnego.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w ramach dofinansowania z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 zrealizował projekt pn.: "...". W dniu 16 lutego 2015r. została podpisana umowa o dofinansowanie ww. projektu. Wnioskodawca wykonywał zadanie na podstawie upoważnienia wynikającego z art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Są to zadania z zakresu właściwości powiatu, które były wykonywane na mocy porozumienia zawartego w trybie ww. artykułu przez gminę. Operacja polegała na budowie chodnika na odcinku 2,4 km, kanalizacji deszczowej, oświetlenia ulicznego i kładki dla pieszych w miejscowościach L........ i T.... Inwestycja nie ma charakteru komercyjnego, tzn. po jej realizacji Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał z tego tytułu żadnych przychodów. Wydatki związane z realizacją ww. projektu są udokumentowane fakturami VAT wystawionymi na Wnioskodawcę. Powstałe w ramach ww. projektu mienie nie jest wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, powstały obiekt jest publiczny i ogólnodostępny.
W analizowanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości obniżenia kwoty podatku od towarów i usług należnego o kwotę podatku VAT naliczonego, wynikającego z poniesionych nakładów na realizację zadania inwestycyjnego p.n.: „ ...” dofinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.
Mając na uwadze uregulowania zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, należy stwierdzić, że skoro Wnioskodawca, nabywając towary i usługi celem realizacji inwestycji, nie zamierza wykorzystywać przedmiotu ww. projektu dla celów działalności gospodarczej, to nie nabywał ich do działalności gospodarczej i tym samym nie działał w charakterze podatnika podatku VAT, zatem nie spełnia przesłanek art. 86 ust 1 ustawy. W konsekwencji Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn.: „ ...”.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących wydatki ponoszone w związku z inwestycją pn: „...”, jest prawidłowe.
W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego (a w szczególności wykorzystania zakupionych w ramach realizacji projektu towarów i usług do czynności opodatkowanych) udzielona odpowiedz traci swą ważność.
IPPP1/4512-589/15-2/MK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > IBPP2/4512-443/15/AZ