Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pomoc-prawna/dd9-033-282-sew-2014-rd-21931
Timestamp: 2017-09-22 18:54:14
Legal References Found: art. 10
 art. 13
 art. 10
 FSK 
 art. 14
 FSK 
 art. 13
 art. 10
 art. 13
 art. 10
 FSK 
 art. 13
 art. 10
 art. 41
 art. 42
 art. 10
 art. 41
 art. 42

Document Content:
DD9/033/282/SEW/2014/RD-21931 | Interpretacja indywidualna
Czy adwokatom wykonującym zawód na podstawie umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce osobowej, komandytowej, cywilnej, jawnej lub partnerskiej, należność za czynności z tytułu pomocy prawnej z urzędu Sąd jako organ wypłacający powinien zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czy też do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy? Czy Sąd wypłacając wynagrodzenia adwokatowi wykonującemu zawód w spółce osobowej, komandytowej, cywilnej, jawnej lub partnerskiej powinien pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w świetle orzeczenia NSA wydanego w sprawie II FSK 2300/10 z dnia 29 maja 2012 r.?
DD9/033/282/SEW/2014/RD-21931interpretacja indywidualna
Minister Finansów 1 grudnia 2014 r.
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 3 grudnia 2012 r. Nr IBPBII/1/415-772/12/BD wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 sierpnia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia adwokatom powołanym przez Sąd, w sytuacji gdy pomoc prawną z urzędu pełnomocnik wykonuje prowadząc działalność zawodową w formie jednoosobowej działalności gospodarczej lub w spółce niebędącej osobą prawną, jest nieprawidłowe.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), wydał w dniu 3 grudnia 2012 r., w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych z wypłatą adwokatom wynagrodzeń z tytułu pomocy prawnej z urzędu. Interpretacja wydana została na wniosek Sądu Okręgowego z dnia 24 sierpnia 2012 r.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Sąd wypłaca adwokatom i radcom prawnym zasądzone w postępowaniach należności, stosując się do interpretacji indywidualnej, zgodnie z którą przychody z tytułu czynności dokonywanych na zlecenie sądu należy zawsze zaliczyć do źródła jakim jest działalność wykonywana osobiście, bez względu na fakt, czy adwokat prowadzi i w jakim zakresie pozarolniczą działalność gospodarczą. W związku z powyższym Sąd jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych ma obowiązek pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od wypłaconego wynagrodzenia. W przypadku wystawienia faktury VAT Sąd pobiera zaliczkę na podatek dochodowy od wartości netto wystawionej faktury po potrąceniu kosztów uzyskania przychodów.
W wyroku z dnia 29 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2300/10 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził: „(...) z istoty świadczonych przez radcę prawnego usług w ramach pomocy prawnej wynika, że sąd nie może zlecić wykonania określonych czynności. Podejmowane są zgodnie z wolą osoby korzystającej z pomocy prawnej i sąd nie ma na nie wpływu. (...) Jeżeli pomoc prawną świadczy radca prawny wykonujący zawód w ramach spółki osobowej usługodawcą jest spółka osobowa, (...)”. Sąd stanął na stanowisku, iż przychody z tytułu pomocy prawnej świadczonej przez radcę prawnego z urzędu, który wykonuje zawód w spółce osobowej nie stanowią przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Po przeanalizowaniu przepisów prawa oraz wyroków NSA w powyższym zakresie pojawił się problem dotyczący właściwego zakwalifikowania do odpowiedniego źródła przychodów wynagrodzeń otrzymywanych przez adwokatów, radców prawnych z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu, a wykonujących zawód w spółce komandytowej, cywilnej, jawnej lub partnerskiej.
Czy adwokatom, radcom prawnym wykonującym zawód w ramach stosunku pracy lub na podstawie umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce osobowej, komandytowej, cywilnej, jawnej lub partnerskiej, należność za czynności z tytułu pomocy prawnej z urzędu Sąd, jako organ wypłacający, powinien zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czy też do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy...
Czy Sąd wypłacając wynagrodzenia adwokatowi, radcy prawnemu wykonującemu zawód w spółce osobowej, komandytowej, cywilnej, jawnej lub partnerskiej powinien pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w świetle orzeczenia NSA wydanego w sprawie II FSK 2300/10 z dnia 29 maja 2012 r....
Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu na zlecenie sądu bądź poprzez wskazanie konkretnego pełnomocnika na podstawie odrębnych i niezależnych od sądu decyzji organów samorządu zawodowego bez względu na formę wykonywania zawodu przez adwokata, radcę prawnego jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście zgodnie z art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Konsekwencją takiej kwalifikacji przychodu jest spoczywający na Sądzie dokonującym wypłaty przedmiotowych kwot obowiązek płatnika określony w art. 41 ust. 1 i art. 42 ust. 1 ww. ustawy.
Sąd uważa, iż nie ma przeszkód, aby adwokaci czy radcy prawni prowadzący działalność gospodarczą, równocześnie wykonywali na zlecenie sądu (bądź poprzez wskazanie konkretnego pełnomocnika na podstawie odrębnych i niezależnych od sądu decyzji organów samorządu zawodowego) określone czynności tj. pomoc prawną świadczoną z urzędu i osiągały z tego tytułu przychody z działalności wykonywanej osobiście.
Wydając w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną z dnia 3 grudnia 2012 r. Nr IBPBII/1/415-772/12/BD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, stwierdzając m.in., że „(...) Wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności - przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej - nie pozostawia wątpliwości, że źródłem tych przychodów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy (...).”
Odnosząc się do opisanego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego stwierdza się, że w sytuacji, gdy adwokat wykonuje zawód prowadząc działalność, z której przychody zalicza się do źródła pozarolniczą działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy) na Sądzie nie ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 41 ust. 1, w związku z art. 42 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
DD9/033/481/BRT/2014/RD-68820 | Interpretacja indywidualna
DD9/033/280/SEW/BRT/2014/RD-21931 | Interpretacja indywidualna
IBPBII/1/415-772/12/BD | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pomoc prawna > DD9/033/282/SEW/2014/RD-21931