Source: http://pressmania.pl/tu-zaszla-zmiana-kaczafi-vs-demokrata-tusk/
Timestamp: 2020-05-27 00:42:07
Legal References Found: art. 2
 art. 34
 art. 44
 art. 46
 art. 46

Art. 46
 art. 36
 art. 46
 art. 36
 art. 2
 Art. 34
 art. 44
 art. 44
 Art. 44
 art. 46
 art. 46
 Art. 46

Art. 46

Art. 46
 art. 46

Art. 46

Art. 46
 art. 46

Document Content:
Tu zaszła zmiana. Kaczafi vs. demokrata Tusk | Pressmania
Tu zaszła zmiana. Kaczafi vs. demokrata Tusk
Strona główna/Prawo/Tu zaszła zmiana. Kaczafi vs. demokrata Tusk
No i stało się coś, czego najstarsi nie pamiętają. Są ludzie, którzy marzą…. o powtórzeniu 13 grudnia 1981 r.
Co prawda tylko na niecałe pół roku – 150 dni.
A wszystko dlatego, że złyPiS zamienił ultrademokratyczną i superzgodną z Konstytucją ustawę z dnia 5 grudnia 2008 r. o o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. Nr 234, poz. 1570) za pomocą ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID – 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
W taki oto sposób doszło do obejścia Konstytucji, co jawnie naruszyło prawa konstytucyjne mojego interlokutora.
Kaczor zamiast wprowadzić stan wyjątkowy zasłonił się Tuskiem. I nie ma co powoływać się na wynik głosowania z dnia 2 marca 2020 r. podczas którego jedynie posłowie Konfederacji oraz 1 (słownie jeden) poseł lewicy byli przeciw.
Winien jest wyłącznie złyPiS.
Mniej więcej tak wyglądać zaczyna nowa narracja mająca doprowadzić do przesunięcia terminu majowych wyborów.
Popatrzmy zatem, co takiego zmienione zostało w tuskowej ustawie, co niby pozwala złyPiS-owi obchodzić Konstytucję.
Zmian w tuskowej ustawie dotyczy tylko jeden artykuł specustawy z dnia 2 marca 2020 roku.*
Prześledźmy je zatem z należytą uwagą.
Pierwsza zmiana to oczywiste dla każdego prawnika rozszerzenie art. 2, popularnie zwanego „słowniczkiem”. Od dawna (mniej więcej jakieś dwa wieki) wiadomo, że tzw. definicja legalna usuwa wątpliwości interpretacyjne. Zmiana dotyczy wyłącznie stref oraz obszaru zagrożenia, co w pierwotnym brzmieniu ustawy było pozostawione domyślności interpretatora.
Porównajmy kolejne przepisy.
W wersji ustalonej przez Sejm w 2008 r. art. 34 brzmiał tak:
h) nagminne porażenie dziecięce oraz inne ostre porażenia wiotkie, w tym zespół Guillain -Barré,
i) ospę́ prawdziwą,
j) zespół ostrej niewydolności oddechowej(SARS),
m) wściekliznę́,
1) 5 dni — w przypadku cholery,
2) 6 dni — w przypadku dżumy płucnej,
3) 21 dni — w przypadku ospy prawdziwej,
4) 21 dni — w przypadku wirusowych gorączek krwotocznych,
5) 10 dni — w przypadku zespołu ostrej niewydolności oddechowej (SARS)
– licząc od ostatniego dnia styczności.
Po „zamordystycznej i mającej na celu obejście Konstytucji” zmianie przepis ten wygląda tak:
1. W celu zapobiegania szerzeniu się zakażeń i chorób zakaźnych, osoby chore na chorobę zakaźną albo osoby podejrzane o zachorowanie na chorobę zakaźną mogą podlegać obowiązkowej hospitalizacji.
2. Osoby zdrowe, które pozostawały w styczności z osobami chorymi na choroby zakaźne podlegają obowiązkowej kwarantannie lub nadzorowi epidemiologicznemu, jeżeli tak postanowią organy inspekcji sanitarnej przez okres nie dłuższy niż 21 dni, licząc od ostatniego dnia styczności.
3. Obowiązkowa kwarantanna lub nadzór epidemiologiczny, o których mowa w ust. 2, mogą być stosowane wobec tej samej osoby więcej niż raz, do czasu stwierdzenia braku zagrożenia dla zdrowia lub życia ludzkiego.
1) wykaz chorób powodujących powstanie obowiązku hospitalizacji, o którym mowa w ust. 1,
2) obowiązki lekarza lub felczera w przypadku podejrzenia lub rozpoznania zakażenia lub choroby zakaźnej powodujących powstanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1,
3) organ, któremu jest przekazywana informacja o skierowaniu do szpitala osób podlegających obowiązkowi, o którym mowa w ust. 1,
4) obowiązki szpitala w przypadku samowolnego opuszczenia szpitala przez osobę podlegającą obowiązkowi, o którym mowa w ust. 1
– mając na względzie potrzebę zapobiegania i zwalczania zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz ochrony zdrowia publicznego.
5. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, wykaz chorób powodujących powstanie obowiązku kwarantanny lub nadzoru epidemiologicznego u osób, o których mowa w ust. 2, oraz okres obowiązkowej kwarantanny lub nadzoru epidemiologicznego, mając na względzie potrzebę nadzoru epidemiologicznego oraz ochrony zdrowia publicznego.
Jak widać ustawa demokraty Tuska jest niepełna. Brakuje w niej choćby wirusa SARS-CoV-2 a także jego ewentualnych przyszłych mutacji czy też zupełnie innych chorób, aktualnie jeszcze nie istniejących.
Zwrócić należy uwagę, że nie można wykluczyć trwającej dłużej, niż 21 dni kwarantanny w przypadku innych chorób, które to w przyszłości mogą się pojawić.
Określenie wykazu chorób zakaźnych w drodze rozporządzenia ministra zdrowia wydaje się jednak właściwe.
Kolejny przepis wprowadzony przez złyPiS to art. 44a. Czy jednak zagraża on swobodom demokratycznym obywateli?
1. Jeżeli użycie innych sił i środków jest niemożliwe lub może okazać się niewystarczające, Minister Obrony Narodowej może przekazać do dyspozycji Głównego Inspektora Sanitarnego lub wojewody, na którego obszarze podejmowane są działania związane ze stanem zagrożenia epidemicznego, stanem epidemii albo w razie niebezpieczeństwa szerzenia się zakażenia lub choroby zakaźnej, które może stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego, w szczególności wystąpienia choroby szczególnie niebezpiecznej lub wysoce zakaźnej, pododdziały lub oddziały Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, wraz ze skierowaniem ich do wykonywania zadań z tym związanych.
Przecież już widzimy, jak wojsko pomaga w walce z chorobą choćby w USA. I nie tylko chodzi o okręty szpitalne USNavy, ale też o angażowanie służb medycznych itp. Tymczasem uchwalona za czasów Tuska ustawa ograniczała się wyłącznie do podmiotów cywilnych. Być może dlatego, że w perspektywicznych planach było wygaszanie polskiej armii i utrzymywanie wyłącznie jakiegoś spec-batalionu używanego w ramach europejskich sił pacyfikacyjnych.
Na szczęście był 2015 r.
I wojsko nadal dysponuje oddziałami specjalistycznymi, mogącymi pomóc np. w odkażaniu terenu.
Jak się wydaje jedynym tak naprawdę powodem, dla którego są tacy, którzy wrzeszczą o obchodzeniu Konstytucji itp. jest przepis nowego art. 46b:
Porównajmy powyższe z zakazami demokraty Tuska.
4. W rozporządzeniach, o których mowa w ust. 1
i 2, można ustanowić:
— uwzględniając drogi szerzenia się́ zakażeń i chorób zakaźnych oraz sytuacji ́ epidemicznà na obszarze, na którym ogłoszono stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii.
Moim zdaniem na brzmienie nowego art. 46b niewątpliwie miał wpływ pośpiech legislacyjny.
Przecież czasowa reglamentacja zaopatrzenia w określonego rodzaju artykuły (pkt 3) tożsama jest z czasowym ograniczeniem lub zakazem obrotu i używania określonych przedmiotów lub produktów spożywczych (art. 46 u. 4 pkt 2).
Z kolei widać wyraźnie, jak bardzo ustawa demokraty Tuska była osadzona w przeszłym ustroju.
Art. 46 u. 4 pkt 3 pozwala na czasowe ograniczenie funkcjonowania określonych instytucji lub zakładów pracy. Co jednak z niebędącymi zakładami pracy punktami gastronomicznymi czy też usługowymi?
Wyobraźmy sobie np. małe kino, w którym rolę biletera a potem operatora pełni właściciel. Ewentualnie czyni to wraz z żoną, która jest osobą współpracującą, a nie pracownikiem.
Wtedy nic nie stałoby na przeszkodzie, aby takie kino funkcjonowało pomimo stanu epidemii.
Dlatego też złyPiS wprowadził rozszerzenie na przedsiębiorców.
Swoją drogą dziwi mnie, że żaden chwalca demokraty Tuska nie zwrócił uwagi na przepis art. 36 ustawy z 2008 r., który umożliwia szczepienie wbrew woli pacjenta. Wobec protestującego mogą być użyte środki przymusu bezpośredniego a nawet „ubrać” go w kaftan bezpieczeństwa czy też przytroczyć do łóżka.
Na mocy ww. artykułu można również spędzić leżąc okres kwarantanny.
4. Przed zastosowaniem środka przymusu bezpośredniego uprzedza się o tym osobę, wobec której środek przymusu bezpośredniego ma być zastosowany, i fakt ten odnotowuje si ́ w dokumentacji medycznej. Przy wyborze środka przymusu bezpośredniego należy wybierać środek możliwie dla tej osoby najmniej uciążliwy, a przy stosowaniu środka przymusu bezpośredniego należy zachować szczególną ostrożność i dbałość o dobro tej osoby.
Zwróćcie uwagę, że „zamordystyczny” art. 46a nakazuje… ostrzec ludność przed stosowaniem art. 36!
Inaczej nie można wszak interpretować przepisów pkt 4-7.
Jak widać kolejny paszkwil oPOzycji (w tym także zwolenników partii chłopsko-muzycznej) nijak się ma do stanu faktycznego. Mimo to znajduje się sporo lemingów gotowych chwytać kolejną „prawdę objawioną” prawdopodobnie na Czerskiej lub innej Wiertniczej.
A przecież teksty ustaw są powszechnie dostępne. Czyżby z umiejętnością czytania ze zrozumieniem było coś nie tak? 😉
*Art. 25 W ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2019 r. poz. 1239 i 1495 oraz z 2020 r. poz. 284 i 322) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 2 w pkt 35 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 36-40 w brzmieniu:
36) strefa zero – obszar, na którym wystąpił stan epidemii, znajdujący się bezpośrednio wokół ogniska wirusa, podlegający ograniczeniom, w szczególności zakazom, nakazom oraz środkom kontroli;
37) strefa buforowa – obszar wokół strefy zero, podlegający ograniczeniom, w szczególności zakazom lub nakazom dotyczącym przemieszczania się ludzi;
38) strefa zagrożenia – obszar, na którym możliwe jest ryzyko wystąpienia stanu epidemii;
39) zagrożony obszar – obszar jednej lub kilku jednostek podziału terytorialnego kraju lub obszar określony w sposób inny niż przez odniesienie do jednostek podziału terytorialnego kraju;
40). (uchylony ustawą z dnia 31 marca 2020 r.);
,, Art. 34.
3) po art. 44 dodaje się art. 44a w brzmieniu:
,, Art. 44a.
4) po art. 46 dodaje się art. 46a-46f w brzmieniu:
,, Art. 46a. W przypadku wystąpienia stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego o charakterze i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, na podstawie danych przekazanych przez ministra właściwego do spraw zdrowia, ministra właściwego do spraw wewnętrznych, ministra właściwego do spraw administracji publicznej, Głównego Inspektora Sanitarnego oraz wojewodów:
Art. 46c. Do zamówień na usługi, dostawy lub roboty budowlane udzielanych w związku z zapobieganiem lub zwalczaniem epidemii na obszarze, na którym ogłoszono stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii, nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych.
Art. 46d.
1. W przypadku braku produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobów medycznych lub środków ochrony osobistej niezbędnych dla pacjentów, minister właściwy do spraw zdrowia poleca wydanie w niezbędnych ilościach tych produktów, środków lub wyrobów z Agencji Rezerw Materiałowych do podmiotów leczniczych prowadzących szpitale, stacji sanitarno-epidemiologicznych, aptek ogólnodostępnych lub punktów aptecznych.
2. Do wydania asortymentu, określonego w ust. 1, nie stosuje się przepisów o rezerwach strategicznych.
3. Agencja Rezerw Materiałowych jest obowiązana uzupełnić asortyment, wydany na podstawie ust. 1, w najkrótszym możliwym terminie.
4. Minister właściwy do spraw zdrowia, w celu wykonywania zadań określonych w niniejszej ustawie, może nałożyć na Agencję Rezerw Materiałowych, w określonym czasie i ilości, obowiązek zakupu produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobów medycznych oraz środków ochrony osobistej lub utrzymywanie danego asortymentu w określonej ilości.
5. W przypadku, gdy uzupełnienie rezerw strategicznych nie jest możliwe w terminie pozwalającym na skuteczne przeciwdziałanie sytuacji, o której mowa w art. 46a, właściwy minister albo minister właściwy do spraw zdrowia, w drodze decyzji administracyjnej, zarządza przejęcie na rzecz Skarbu Państwa danego produktu, wyrobu, środka, o których mowa w ust. 1, albo sprzętu lub aparatury. Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z dniem jej ogłoszenia w sposób określony w ust. 6.
6. Minister, o którym mowa w ust. 5, podaje do publicznej wiadomości informację o wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 5, przez ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej urzędu obsługującego tego ministra nazwy produktu, wyrobu, środka, sprzętu lub aparatury, nazwy producenta lub eksportera oraz jeżeli dotyczy: rodzaju opakowania, jego wielkości i numeru partii.
7. W przypadku wydania decyzji, o której mowa w ust. 5, dokonuje się zabezpieczenia produktu, wyrobu, środka, sprzętu lub aparatury. Zabezpieczenie jest finansowane ze środków budżetu państwa w oparciu o średnie stawki stosowane w stosunkach danego rodzaju.
Art. 46e.
1. Produkty lecznicze, środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyroby medyczne oraz środki ochrony osobistej, które zostały udostępnione z rezerw strategicznych przez Agencję Rezerw Materiałowych są dystrybuowane do podmiotów leczniczych prowadzących szpitale, inspektoratów sanitarnych, aptek ogólnodostępnych lub punktów aptecznych wyłącznie na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne.
2. Koszty transportu asortymentu, o którym mowa w ust. 1, są finansowane ze środków budżetu państwa w oparciu o średnie stawki stosowane w stosunkach danego rodzaju w tym czasie.
Art. 46f.
1. Produkty lecznicze, środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyroby medyczne oraz środki ochrony osobistej, które zostały udostępnione na podstawie art. 46e ust. 1, określone w obwieszczeniu, o którym mowa w ust. 2, są wydawane pacjentom ze stacji sanitarno-epidemiologicznych, aptek ogólnodostępnych lub punktów aptecznych nieodpłatnie wyłącznie na podstawie nr PESEL pacjenta.
1) wykaz produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobów medycznych i środków ochrony osobistej, które podlegają wydaniu w sposób określony w ust. 1, oraz dane je identyfikujące;
2) ilość produktu leczniczego, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobu medycznego i środka ochrony osobistej, jaki podlega wydaniu w sposób określony w ust. 1, na jednego pacjenta w danej jednostce czasu.
3. Osoba wydająca produkty lecznicze, środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyroby medyczne i środki ochrony osobistej ma obowiązek wydać je, po uprzednim sprawdzeniu w systemie teleinformatycznym udostępnionym przez jednostkę podległą ministrowi właściwemu do spraw zdrowia właściwą w zakresie systemów informacyjnych ochrony zdrowia czy dla pacjenta o danym nr PESEL nie nastąpiło już wydanie produktów, środków i wyrobów objętych obwieszczeniem, o którym mowa w ust. 2. Ponadto, osoba wydająca jest obowiązana do umieszczenia w tym systemie teleinformatycznym informacji o wydaniu dla pacjenta o danym nr PESEL produktów, środków i wyrobów objętych obwieszczeniem, o którym mowa w ust. 2. W przypadku, gdy są one wydawane osobie innej niż pacjent, odnotowaniu podlega również nr PESEL tej osoby.
By Humpty Dumpty|2020-04-06T12:45:23+01:006 kwietnia, 2020|Prawo|Możliwość komentowania Tu zaszła zmiana. Kaczafi vs. demokrata Tusk została wyłączona
Minister Szumowski i boss mafii. Afera finansowa i łańcuch powiązań