Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wierzytelnosc/ippp1-4512-369-15-4-bs
Timestamp: 2018-03-25 01:47:42
Legal References Found: art. 14
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 8

Art. 7
 art. 8
 art. 509
 art. 509
 art. 8
 art. 8
 art. 4
 art. 2
 art. 7
 art. 8
 art. 5
 art. 509
 art. 4
 art. 2
 art. 8
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 5

Document Content:
Opodatkowania otrzymanego wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności.
IPPP1/4512-369/15-4/BSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony - przedstawione we wniosku z dnia 7 kwietnia 2015 r. (data wpływu 20 kwietnia 2015 r.), uzupełnionym w dniu 22 lipca 2015 r. (data wpływu 24 lipca 2015 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 14 lipca 2015 r., (skutecznie doręczone w dniu 17 lipca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania otrzymanego wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności tzw. trudnych – jest prawidłowe;
opodatkowania otrzymanego wkładu niepieniężnego w postaci pozostałych wierzytelności (niestanowiących tzw. wierzytelności trudnych) – jest nieprawidłowe.
W dniu 20 kwietnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanego wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności.
Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 22 lipca 2015 r., złożonym w dniu 22 lipca 2015 r. (data wpływu 24 lipca 2015 r.) na wezwanie tut Organu z dnia 14 lipca 2014 r.
R. S.A. (dalej: „Wnoszący”) jest akcjonariuszem S. Sp. z o.o. Spółka komandytowo - akcyjna (dalej: „Wnioskodawca”). Wnoszący planuje wniesienie do Wnioskodawcy w formie wkładu niepieniężnego wierzytelności (nabyte lub/ oraz własne). Wierzytelności nabyte były nabywane przez Wnoszącego z dyskontem. Wnoszony wkład niepieniężny będzie wyceniony po wartości rynkowej.
Przy czym, wartość rynkowa będzie uwzględniać stosowne dyskonto - tj. wartość po jakiej zostaną wniesione wierzytelności będzie niższa od wartości nominalnej tych wierzytelności. Z tytułu przeniesienia prawa do wierzytelności na Wnioskodawcę, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało żadne dodatkowe wynagrodzenie.
Po wniesieniu wierzytelności do Wnioskodawcy, Wnoszący pozostanie akcjonariuszem SKA (Wnoszący nie będzie komplementariuszem).
W uzupełnieniu wniosku z dnia 22 lipca 2015 r. (data wpływu 24 lipca 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 14 lipca 2015 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że:
Różnica pomiędzy wartością nominalną wierzytelności a ceną nabycia będzie odzwierciedlać rzeczywistą ekonomiczną wartość tych wierzytelności.
Wśród wierzytelności, które mają być wniesione do Wnioskodawcy, znajdować się mogą zarówno wierzytelności wobec których mogą występować trudności z ich wyegzekwowaniem, jak i takie wierzytelności, w stosunku do których takie trudności nie powinny wystąpić.
W zawieranych umowach dotyczących nabycia wierzytelności Wnioskodawca nie będzie miał możliwości powrotnego przeniesienia nabytych wierzytelności na rzecz Wnoszącego.
Umowy zawarte między Wnoszącym a Wnioskodawcą dotyczące nabycia wierzytelności nie będą zawierały postanowień pozwalających na zmianę umówionej ceny wierzytelności. Cena wierzytelności nie będzie zależała np. od powodzenia czynności zmierzających do wyegzekwowania nabytych wierzytelności.
Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają:
Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy). Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.
Art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi natomiast, że przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów,, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę w jakiej dokonano czynności prawnej.
Przeniesienie praw do wierzytelności jako niematerialnych praw majątkowych nie stanowi dostawy towarów, należy jednak rozpatrzyć, czy może zostać sklasyfikowane jako świadczenie usług na gruncie przepisów ustawy o VAT.
Wierzytelność jest prawem majątkowym, które może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Instytucja przelewu wierzytelności została uregulowana przepisami w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014, poz. 121, z późn. zm., dalej: „ustawa Kodeks cywilny”).
Stosownie do treści art. 509 § 1 ustawy Kodeks cywilny, wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew). Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki - art. 509 § 2 cyt. Ustawy.
Nabycie prawa do wierzytelności wypełnia zatem znamiona usługi określone w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, polega bowiem na przeniesieniu prawa do wartości niematerialnych i prawnych.
Istotą przelewu wierzytelności jest umowa zawierana przez wierzyciela z osobą trzecią, na mocy której osoba ta nabywa od wierzyciela przysługującą mu wierzytelność. W wyniku przelewu wierzytelności prawa przysługujące dotychczasowemu wierzycielowi przechodzą na nabywcę wierzytelności, przy czym sam stosunek zobowiązaniowy nie ulega zmianie. Na podstawie umowy przelewu wierzytelności cesjonariusz może dochodzić spełnienia określonego świadczenia od dłużnika, przysługuje mu również uprawnienie do rozporządzania wierzytelnością poprzez jej dalszą odsprzedaż, zamianę, darowiznę, zapis w testamencie lub zastaw.
Otrzymujący wierzytelności świadczy zatem na rzecz jej zbywcy usługę, której celem jest uwolnienie sprzedawcy od ciężaru egzekwowania wierzytelności. Jednakże, jak wskazano na wstępie, ww. usługa podlega opodatkowaniu wówczas, gdy jest świadczona odpłatnie.
Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, wartość po jakiej zostanie wniesiona wierzytelność będzie niższa od wartości nominalnej tej wierzytelności. Dodatkowo, z tytułu przeniesienia prawa do wierzytelności Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało żadne dodatkowe wynagrodzenie oraz na Wnioskodawcę nie zostaną nałożone żadne inne świadczenia na rzecz Wnoszącego. Zatem w opinii Wnioskodawcy transakcja taka nie stanowi odpłatnej usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu VAT.
Powyższe znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2012 r. sygn. akt I FPS 5/11. Sąd rozważał okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę, ustalając, czy po stronie kupującego-cesjonariusza wystąpiło wynagrodzenie bezpośrednio związane z nabyciem wierzytelności, rzeczywiście otrzymane (bądź należne), jako świadczenie wzajemne za wykonaną na rzecz zbywcy-cedenta usługę, stającą się tym samym usługą odpłatną czyli czynnością opodatkowaną. Sąd wyraził w tym zakresie pogląd, że „poszukiwać należy strumienia pieniędzy płynącego od zbywcy-cedenta do nabywcy cesjonariusza za wykonaną usługę, czyli odwrotnie płynącego niż w przypadku umowy kupna sprzedaży, kiedy zapłatę za wierzytelność otrzymuje zbywca od nabywcy”. Stwierdził zarazem, że trzeba odpowiedzieć na pytanie, „czy - obok transakcji kupna-sprzedaży wierzytelności - wystąpiło świadczenie usługi przez nabywcę wierzytelności na rzecz jej zbywcy za bezpośrednim wynagrodzeniem otrzymanym, co ważne, przez nabywcę”. W jego ocenie, „w sytuacji, kiedy występuje tylko zapłata ceny za wierzytelność, trudno uznać, że do świadczenia takiej usługi dochodzi”.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w orzeczeniu z dnia 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG, stwierdził, że „Artykuł 2 pkt 1 i art. 4 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, należy interpretować w ten sposób, że podmiot, który na własne ryzyko nabywa trudne wierzytelności po cenie niższej od ich wartości nominalnej, nie świadczy odpłatnie usługi w rozumieniu art. 2 pkt 1 i nie dokonuje tym samym czynności z zakresu działalności gospodarczej objętej zakresem stosowania wspomnianej dyrektywy, jeżeli różnica między wartością nominalną tych wierzytelności a ceną ich sprzedaży odzwierciedla rzeczywistą ekonomiczną wartość owych wierzytelności w chwili sprzedaży.”
Podobne stanowisko zajmują również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach, przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji dnia 16 grudnia 2014 r. (IBPP2/443-855/14/WN).
Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w analizowanej sytuacji, w której otrzymuje wierzytelności w ramach wkładu niepieniężnego nie dokonuje czynności, która na gruncie ustawy o VAT podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Czynność ta pozostaje poza zakresem opodatkowania VAT.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 22 lipca 2015 r. (data wpływu 24 lipca 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 14 lipca 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że jednocześnie podtrzymuje swoje stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego we wniosku stanu faktycznego.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe w zakresie opodatkowania otrzymanego wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności tzw. trudnych oraz nieprawidłowe w zakresie opodatkowania otrzymanego wkładu niepieniężnego w postaci pozostałych wierzytelności (niestanowiących wierzytelności tzw. trudnych).
Czynność wniesienia aportu (w zależności od jego przedmiotu) może spełniać przesłanki uznania jej za dostawę towarów w myśl art. 7 ustawy lub za świadczenie usług w myśl art. 8 ustawy.
W świetle wskazanych wyżej przepisów, należy stwierdzić, że wniesienie aportu do spółki spełnia definicję odpłatnej dostawy towarów lub świadczenia usług, zawartą w art. 5 ust. 1 ustawy, gdyż odbywa się za wynagrodzeniem (wniesienie aportu spełnia warunki odpłatności, istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem w formie wyrażonych pieniężnie akcji). Aport to wkład na utworzenie lub powiększenie majątku spółki, który daje prawo do udziału w jej zyskach. Przedmiotem aportu mogą być pieniądze (aporty pieniężne), rzeczy lub prawa (aporty rzeczowe) oraz umiejętności, kompetencje techniczne, czy zawodowe.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że R. S.A. („Wnoszący”) jest akcjonariuszem Wnioskodawcy. Wnoszący planuje wniesienie do Wnioskodawcy w formie wkładu niepieniężnego wierzytelności (nabyte lub/ oraz własne).
Wierzytelności nabyte były nabywane przez Wnoszącego z dyskontem.
Wnoszony wkład niepieniężny będzie wyceniony po wartości rynkowej. Przy czym, wartość rynkowa będzie uwzględniać stosowne dyskonto - tj. wartość po jakiej zostaną wniesione wierzytelności będzie niższa od wartości nominalnej tych wierzytelności. Z tytułu przeniesienia prawa do wierzytelności na Wnioskodawcę, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało żadne dodatkowe wynagrodzenie.
Wątpliwości Wnioskodawcy budzi czy otrzymanie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Instytucja przelewu wierzytelności została uregulowana przepisami art. 509-517 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121), dalej k.c.
W kwestii nabycia wierzytelności po cenie niższej od ich wartości nominalnej wypowiedział się Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w orzeczeniu z dnia 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG, w którym TSUE stwierdził, że artykuł 2 pkt 1 i art. 4 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, należy interpretować w ten sposób, że podmiot, który na własne ryzyko nabywa trudne wierzytelności po cenie niższej od ich wartości nominalnej, nie świadczy odpłatnej usługi w rozumieniu art. 2 pkt 1 i nie dokonuje tym samym czynności z zakresu działalności gospodarczej objętej zakresem stosowania wspomnianej dyrektywy, jeżeli różnica między wartością nominalną tych wierzytelności a ceną ich sprzedaży odzwierciedla rzeczywistą ekonomiczną wartość owych wierzytelności w chwili sprzedaży, która jest uzależniona od wątpliwych perspektyw na ich spłatę i zwiększonego ryzyka niewypłacalności dłużników.
Z uwagi na przedstawiony opis sprawy, treść powołanych przepisów oraz powołany wyżej wyrok TSUE i uchwałę NSA, należy stwierdzić, że w odniesieniu do otrzymanego przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności (nabytych lub/ oraz własnych), wobec których mogą występować trudności z ich wyegzekwowaniem (tzw. wierzytelności trudnych), skoro – jak wskazał Wnioskodawca:
Wnioskodawca nabędzie wierzytelność poniżej jej wartości nominalnej,
z tytułu przeniesienia prawa do wierzytelności na Wnioskodawcę, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało żadne dodatkowe wynagrodzenie,
w zawieranych umowach dotyczących nabycia wierzytelności Wnioskodawca nie będzie miał możliwości powrotnego przeniesienia nabytych wierzytelności na rzecz Wnoszącego,
Wnioskodawca nabędzie wierzytelność trudną za cenę, która – jak wskazał Wnioskodawca – odpowiada ich rzeczywistej ekonomicznej wartości, zatem przedmiotowa czynność nabycia ww. wierzytelności w drodze aportu nie będzie stanowiła odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a zatem nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania otrzymanego wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności trudnych uznać należało za prawidłowe.
Natomiast w odniesieniu do otrzymanego przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności (nabytych lub/ oraz własnych), w stosunku do których trudności z ich wyegzekwowaniem nie powinny wystąpić, wskazać należy, że powołany powyżej wyrok TSUE zapadł na tle ściśle określonych okoliczności, które w istotny sposób odróżniają się od rozważanej przez Wnioskodawcę transakcji nabycia w drodze aportu ww. wierzytelności. Wyrok TSUE dotyczy nabycia na własne ryzyko wierzytelności trudnych, których stan zaległości w zapłacie czynił wątpliwą perspektywę ich spłaty. W takim stanie faktycznym TSUE uznał, że jeżeli różnica między wartością nominalną tych wierzytelności a ceną ich sprzedaży odzwierciedla rzeczywistą ekonomiczną wartość tych wierzytelności w chwili sprzedaży, która jest uzależniona od wątpliwych perspektyw na ich spłatę i zwiększonego ryzyka niewypłacalności dłużników, różnica taka nie stanowi wynagrodzenia w rozumieniu przepisów o VAT, a tym samym - nie mamy do czynienia z odpłatnym świadczeniem usługi. Natomiast w sprawie będącej przedmiotem niniejszej interpretacji w części dotyczącej ww. wierzytelności, jak wskazał sam Wnioskodawca – nie powinny wystąpić trudności z ich wyegzekwowaniem. Innymi słowy, oznacza to, że w odniesieniu do tych wierzytelności nie istnieją wątpliwe perspektywy ich spłaty, nie istnieje także zwiększone ryzyko niewypłacalności dłużników, nie są to tzw. wierzytelności trudne.
Zatem w odniesieniu do opisu sprawy w części dotyczącej otrzymanego przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności (nabytych lub/ oraz własnych) w stosunku do których trudności z ich wyegzekwowaniem nie powinny wystąpić oraz treści powołanych przepisów wskazać należy, że w analizowanej sprawie w zakresie ww. wierzytelności powołany wyżej wyrok TSUE jak i uchwała NSA nie znajdą zastosowania, gdyż nabywane przez Wnioskodawcę w drodze aportu wierzytelności nie będą wierzytelnościami trudnymi. Tym samym aport wskazanych wierzytelności co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
Ponieważ z opisu sprawy wynika, że wartość wierzytelności, które nie stanowią wierzytelności tzw. trudnych, ustalona na potrzeby aportu będzie uwzględniać stosowne dyskonto, tj. będzie niższa od ich wartości nominalnej, tym samym w omawianej sytuacji – wbrew twierdzeniom Wnioskodawcy – wystąpi wynagrodzenie. Oznacza to, że mamy do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług, o którym mowa ww. art. 8 ust. 1 ustawy.
W konsekwencji, przedmiotowa czynność nabycia ww. wierzytelności w drodze aportu będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania otrzymanego wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności niestanowiących wierzytelności trudnych uznać należało za nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wierzytelność > IPPP1/4512-369/15-4/BS