Source: http://lexvin.pl/porady-prawne-lexvin/4424/Inwestycja-celu-publicznego
Timestamp: 2018-11-15 06:02:50
Legal References Found: art. 50
 art. 2
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 156
 art. 417
 art. 4171
 art. 77

Document Content:
Inwestycja celu publicznego - Prawo budowlane - Kancelaria prawna LexVin | LexVin
Dla domu Prawo administracyjne	Inwestycja celu publicznego
Zgodnie z art. 50 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym inwestycja celu publicznego jest lokalizowana na podstawie planu miejscowego, a w przypadku jego braku - w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Pojęcie inwestycji celu publicznego zostało zdefiniowane w Ustawie z dnia 27 marca 2003 r., o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.03.80.717 z późn. zm.) (zwana w dalszej
części opracowania „Ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu”). Zgodnie z art. 2 pkt 5 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przez pojęcie „inwestycji celu publicznego” należy rozumieć działania o znaczeniu lokalnym (gminnym) i ponadlokalnym (powiatowym, wojewódzkim i krajowym), stanowiące realizację celów, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r., o gospodarce nieruchomościami.
Zgodnie z art. 6 pkt 2 Ustawy o gospodarce nieruchomościami celem publicznym w rozumieniu ustawy jest „budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących
do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń.”
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, w wyroku z dni 8 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 224/08, LEX 435125 wskazał wyraźnie, iż „Do celów publicznych - w myśl przepisu art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 26,poz. 2603 ze zm.) - zaliczono jedynie urządzenia służące do przesyłania energii elektrycznej, nie zaliczając do nich urządzeń do ich wytwarzania jakim jest elektrownia wiatrowa. (…) Stanowisko takie niejednokrotnie zostało już wyrażone w orzecznictwie sądów administracyjnych m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2007 r., sygn. IV SA/Wa 2339/06.”
Urządzenia służące do przesyłania energii elektrycznej nie mogą być pod żadnym względem utożsamiane z urządzeniami wytwarzającymi energię elektryczną. Takie stwierdzenie nie powinno budzić jakichkolwiek wątpliwości.
Konsekwencją powyższych regulacji prawnych jest stwierdzenie, iż decyzja w sprawie budowy elektrowni wiatrowej została wydana z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa. Tym samym w mojej ocenie zasadne byłoby wystąpienie z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji. Zgodnie z art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem praw.
Rażące naruszenie prawa przy wydaniu decyzji jest kwalifikowanym naruszeniem prawa. W orzecznictwie dominuje pogląd, że dochodzi do niego, gdy rozstrzygnięcie sprawy jest w oczywisty sposób sprzeczne z wyraźnym i niebudzącym wątpliwości przepisem (por. uzasadnienie uchwały NSA z 21 kwietnia 2008 r., I OPS 2/2008 , LexPolonica nr 1893188 - niepubl.). Tak więc cechą rażącego naruszenia prawa jest to, że treść decyzji pozostaje w sprzeczności z niebudzącą wątpliwości treścią przepisu przez proste ich zestawienie ze sobą (wyrok NSA z 11 sierpnia 2000 r., III SA 1935/99 - Lex nr 47008, zob. także wyrok NSA z 27 października 1998 r., II SA 1202/98 - Lex nr 41891; wyrok NSA z 12 grudnia 1988 r., III SA 481/88 - niepubl.).
Istnieje jednak duże prawdopodobieństwo, iż organ powoła się okoliczność, iż wydana decyzja wywarła skutki nieodwracalne i nie można stwierdzić tym samym jej nieważności. Skutek prawny decyzji będzie „nieodwracalny”, jeśli cofnięcie, zniesienie, odwrócenie skutków prawnych decyzji wymaga takich działań, do których organ administracji publicznej nie ma umocowania ustawowego, czyli nie może zastosować formy aktu administracyjnego indywidualnego, nie może skorzystać z drogi postępowania administracyjnego.
W takiej sytuacji pozostanie ubieganie się od organu o wypłatę odszkodowania. Roszczenie takie opiera się na art. 417 w związku z art. 4171 par. 2 kodeksu cywilnego. Należy również pamiętać o art. 77 ust. 1 konstytucji mówiącym o wynagradzaniu szkody wyrządzonej niezgodnym z prawem działaniem władzy publicznej. Nie każdy błąd czy też uchybienie przy wydaniu przez organ decyzji administracyjnej będzie umożliwiało od razu dochodzenie odszkodowania, nawet gdyby faktycznie spowodowało powstanie szkody.
Możliwość dochodzenia odszkodowania za niezgodne z prawem decyzje organów administracyjnych nie ma charakteru bezwarunkowego, gdyż musi zostać w pierwszej kolejności poprzedzone przeprowadzonym przez stronę bądź też z urzędu postępowaniem administracyjnym mającym na celu stwierdzenie niezgodności kwestionowanych decyzji z prawem. Sąd cywilny rozpoznający spór o naprawienie szkody wyrządzonej wydaniem ostatecznej decyzji administracyjnej nie może zatem samodzielnie oceniać zgodności z prawem tego typu decyzji, jest bowiem związany w tym zakresie decyzją wydaną we właściwym postępowaniu administracyjnym bądź też orzeczeniem sądu administracyjnego stwierdzającym niezgodność z prawem decyzji.
Tagi: cel publiczny, Prawo budowlane