Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Postepowanie_karne__Kazusy_z_rozwiazaniami-ebook/p0204781i020
Timestamp: 2020-07-03 14:37:09
Legal References Found: art. 286
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 12
 art. 16
	art. 12
	art. 49
	art. 75
	art. 100
	art. 100
	art. 117
	art. 120
	art. 129
	art. 168
	art. 175
	art. 182
	art. 191
	art. 217
	art. 220
	art. 224
	art. 229
	art. 244
	art. 253
	art. 261
	art. 267
	art. 268
	art. 273
	art. 300
	art. 305
	art. 308
	art. 313
	art. 314
	art. 321
	art. 325
	art. 325
	art. 334
	art. 375
	art. 377
	art. 390
	art. 451
	art.	517
	art. 607
	art. 665
	art. 668
 art. 16
 art. 286
 art. 298
 art. 11
 art. 249
 art. 258
 art. 5
 art. 8
 art. 2
	art. 277
 art. 1
	art. 18
 art. 234
 art. 74
	art. 258
 art. 4
	art. 4
 art. 118
	art. 118
	art. 17
 art. 297
 art. 286
 art. 294
 art. 11
	art. 46
 art. 49

Document Content:
Postępowanie karne. Kazusy z rozwiązaniami [Katarzyna Duda, Marek Siwek, Bartłomiej Dobosiewicz] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00159 003997 18635055 na godz. na dobę w sumie
Postępowanie karne. Kazusy z rozwiązaniami - ebook/pdf
Autor: Katarzyna Duda, Marek Siwek, Bartłomiej Dobosiewicz Liczba stron: 165
ISBN: 978-83-264-5465-3 Data wydania: 2013-03-22
W książce zaprezentowano ponad sto kazusów z zakresu postępowania karnego wraz z rozwiązaniami opartymi na bogatym orzecznictwie Sądu Najwyższego, sadów powszechnych, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a także na poglądach doktryny procesu karnego.
Opracowanie niemal w całości powstało na podstawie prawdziwych stanów faktycznych, z którymi autorzy zetknęli się w trakcie pracy zawodowej. Rozwiązania kazusów nie ograniczają się tylko do wskazania gotowych odpowiedzi, lecz również umożliwiają zdobycie umiejętności ich analizowania. Szczególnie przydatna może się okazać cześć zbioru dotycząca postępowania przed sądem I i II instancji, a także ta, w której przedstawiono zagadnienia z zakresu kosztów procesu, zazwyczaj pomijane w tego rodzaju opracowaniach.
Publikacja przeznaczona jest przede wszystkim dla aplikantów sądowych, prokuratorskich i adwokackich oraz studentów prawa.
POSTĘPOWANIE KARNE KAZUSY Z ROZWIĄZANIAMI redakcja naukowa Katarzyna Dudka Bartłomiej Dobosiewicz Katarzyna Dudka Marek Siwek Rafał Skowron Warszawa 2013 Stan prawny na 1 marca 2013 r. Wydawca Monika Pawłowska Redaktor prowadzący Ewa Wysocka Opracowanie redakcyjne Katarzyna Świerk-Bożek Łamanie Kamila Tomecka Ta książka jest wspólnym dziełem twórcy i wydawcy. Prosimy, byś przestrzegał przysługujących im praw. Książkę możesz udostępnić osobom bliskim lub osobiście znanym, ale nie publikuj jej w internecie. Jeśli cytujesz fragmenty, nie zmieniaj ich treści i koniecznie zaznacz, czyje to dzieło. A jeśli musisz skopiować część, rób to jedynie na użytek osobisty. SZANUJMY PRAWO I WŁASNOŚĆ Więcej na www.legalnakultura.pl POLSKA IZBA KSIĄŻKI © Copyright by Wolters Kluwer Polska SA, 2013 ISBN: 978-83-264-4202-5 Wydane przez: Wolters Kluwer Polska SA Redakcja Książek 01-231 Warszawa, ul. Płocka 5a tel. 22 535 82 00, fax 22 535 81 35 e-mail: ksiazki@wolterskluwer.pl www.wolterskluwer.pl księgarnia internetowa www.proﬁ nfo.pl SpiS treści Wykaz skrótów .......................................................................................................................... 7 Przedmowa ................................................................................................................................. 9 1.	Przepisy	wstępne .................................................................................................................. 11 2.	Uczestnicy	procesu	karnego ............................................................................................... 17 3.	Środki	zapobiegawcze .......................................................................................................... 31 4.	Postępowanie	przed	sądem	I instancji .............................................................................. 36 4.1.	Przebieg	rozprawy	głównej ......................................................................................... 40 4.2.	Postępowanie	odwoławcze .......................................................................................... 94 4.2.1.	Dopuszczalność	środka	odwoławczego ........................................................... 94 4.2.2.	Wymogi	formalne	środka	odwoławczego........................................................ 99 4.2.3.	Granice	środka	odwoławczego .......................................................................... 103 4.2.4.	Orzekanie	przez	sąd	odwoławczy	poza	granicami	środka	odwoławczego ......................................................................................... 107 4.2.5.	Rozstrzygnięcia	sądu	odwoławczego ............................................................... 116 4.2.6.	Zakazy	reformationis in peius	i reguły ne peius .................................................. 118 4.2.7.	Przebieg	rozprawy	odwoławczej	i posiedzenia	odwoławczego .................. 124 5.	Nadzwyczajne	środki	zaskarżenia ..................................................................................... 129 6.	Koszty	postępowania ........................................................................................................... 135 Bibliografia ................................................................................................................................. 145 Wykaz orzeczeń ......................................................................................................................... 149 Akty prawne ............................................................................................................................... 157 Indeks rzeczowy ........................................................................................................................ 159 Wykaz skrótóW akty prawne d.k.p.k.	EKPC	k.c.	k.k.	k.k.w.	k.p.a.	k.p.c.	k.p.k.	k.r.o.	k.w.	–	ustawa	z dnia	19 kwietnia	1969 r.	–	Kodeks	postępowania	karnego	(Dz. U.	Nr 13,	poz. 96	z późn. zm.) –	Konwencja	o ochronie	praw	człowieka	i podstawowych	wolności	sporządzona	w Rzymie	dnia	4 listopada	1950 r.	(Dz. U.	z 1993 r.	Nr 61,	poz. 284	z późn. zm.) –	ustawa	z dnia	23 kwietnia	1964 r.	–	Kodeks	cywilny	(Dz. U.	Nr 16,	poz. 93	z późn. zm.) z późn. zm.) –	ustawa	z dnia	6 czerwca	1997 r.	–	Kodeks	karny	(Dz. U.	Nr 88,	poz. 553	–	ustawa	z dnia	6 czerwca	1997 r.	–	Kodeks	karny	wykonawczy	(Dz. U.	Nr 90,	poz. 557	z późn. zm.) –	ustawa	z dnia	14 czerwca	1960 r.	–	Kodeks	postępowania	administra- cyjnego	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2000 r.	Nr 98,	poz. 1071	z późn. zm.) –	ustawa	z dnia	17 listopada	1964 r.	–	Kodeks	postępowania	cywilnego	–	ustawa	z dnia	6 czerwca	1997 r.	–	Kodeks	postępowania	karnego	(Dz. U.	Nr 43,	poz. 296	z późn. zm.) (Dz. U.	Nr 89,	poz. 555	z późn. zm.) –	ustawa	z dnia	25 lutego	1964 r.	–	Kodeks	rodzinny	i opiekuńczy	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2012 r.	poz. 788	z późn. zm.) –	ustawa	z dnia	20 maja	1971 r.	–	Kodeks	wykroczeń	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2010 r.	Nr 46,	poz. 275	z późn. zm.) czasopisma, zbiory orzeczeń Biul.	PK	Biul.	SN	CzPKiNP	KZS	NP	OSA	OSNKW	–	Biuletyn	Prawa	Karnego –	Biuletyn	Sądu	Najwyższego –	Czasopismo	Prawa	Karnego	i Nauk	Penalnych –	Krakowskie	Zeszyty	Sądowe –	Nowe	Prawo –	Orzecznictwo	Sądów	Apelacyjnych –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Izba	Karna	i Wojskowa OSNPG	OSNwSK	OSP	OSPiKA	OTK	PiP	POSAG	Prok.	i Pr.	PS	WPP	–	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Wydawnictwo	Prokuratury	Gene- ralnej –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego	w Sprawach	Karnych –	Orzecznictwo	Sądów	Polskich –	Orzecznictwo	Sądów	Polskich	i Komisji	Arbitrażowych –	Orzecznictwo	Trybunału	Konstytucyjnego –	Państwo	i Prawo –	Przegląd	Orzecznictwa	Sądu	Apelacyjnego	w Gdańsku –	Prokuratura	i Prawo –	Przegląd	Sądowy –	Wojskowy	Przegląd	Prawniczy Inne ETPC	SA	SN	TK	–	Europejski	Trybunał	Praw	Człowieka –	Sąd	Apelacyjny –	Sąd	Najwyższy –	Trybunał	Konstytucyjny PrzedmoWa Zbiór	kazusów	z prawa	karnego	procesowego,	który	oddajemy	do	rąk	Czytelników,	przeznaczony	jest	przede	wszystkim	dla	aplikantów	Krajowej	Szkoły	Sądownictwa	i Proku- ratury,	aplikantów	korporacji	prawniczych	i słuchaczy	seminariów	z prawa	karnego	proceso- wego	uniwersyteckich	wydziałów	prawa,	a także	studentów	wyższych	lat	studiów	prawni- czych	pragnących	pogłębić	swoją	wiedzę	z postępowania	karnego,	przede	wszystkim	w jej	praktycznym	wymiarze.	Sądzimy,	że	zainteresuje	on	także	prawników-praktyków. Poziom	trudności	zaprezentowanych	w zbiorze	kazusów	odpowiada	w zasadzie	poziomowi,	jaki	spotyka	się	w czasie	egzaminów	sędziowskiego,	prokuratorskiego	czy	adwokackiego.	Każdy	z zaprezentowanych	kazusów	zawiera	rozwiązanie	mające	opar- cie	w obszernym	orzecznictwie	Sądu	Najwyższego,	Europejskiego	Trybunału	Praw	Czło- wieka,	sądów	powszechnych,	a także	w poglądach	doktryny,	z uwzględnieniem	najnow- szych	orzeczeń	i publikacji. Istotnym	walorem	opracowania	jest,	jak	nam	się	wydaje,	wykorzystanie	niemal	w stu	procentach	prawdziwych	stanów	faktycznych,	z którymi	zetknęliśmy	się	podczas	pracy	zawodowej:	analizowania,	przede	wszystkim	w toku	badań	aktowych,	jakości	stosowania	prawa	przez	organy	ścigania	i organy	wymiaru	sprawiedliwości	(dr hab.	Katarzyna	Dud- ka,	prof.	nadzw.	UMCS,	pracownik	Instytutu	Wymiaru	Sprawiedliwości	w Warszawie);	orzekania	w Wydziale	Odwoławczym	Sądu	Okręgowego	w Lublinie	(dr	Marek	Siwek,	wykładowca	Krajowej	Szkoły	Sądownictwa	i Prokuratury	w Krakowie);	wykonywania	zawodu	adwokata	w okręgu	warszawskim	(Bartłomiej	Dobosiewicz),	odbywania	aplikacji	sędziowskiej	w Krajowej	Szkole	Sądownictwa	i Prokuratury	(Rafał	Skowron). Zgromadzone	w zbiorze	kazusy	zostały	pogrupowane	tematycznie,	co	ma	przede	wszystkim	znaczenie	porządkujące,	chociaż	mamy	świadomość,	że	w niektórych	przypad- kach	umieszczenie	kazusu	w tej	czy	innej	części	ma	charakter	umowny,	przede	wszystkim	z tego	powodu,	że	zostały	w nim	omówione	różnego	rodzaju	kwestie	procesowe.	Indeks	rzeczowy	umożliwi	Czytelnikowi	szybkie	odnalezienie	interesującej	go	problematyki. Mimo	że	poszczególne	kazusy	są	opracowane	przez	różnych	autorów	i w pewnym	sensie	odzwierciedlają	nasze	zainteresowania	i aktywność	zawodową,	zbiór	jest	wspól- nym	dziełem.	Świadomie	niektóre	zagadnienia	zostały	opracowane	bardziej	szczegółowo	(postępowanie	przed	sądem	I instancji,	postępowanie	odwoławcze	i kasacyjne),	przede	wszystkim	dlatego,	że	mamy	świadomość	ich	znaczenia	oraz	poziomu	trudności,	jakie	rodzą	w praktyce.	Dużo	miejsca	zajmują	kazusy	dotyczące	rozstrzygania	w przedmiocie	kosztów	postępowania,	co	powinno	zainteresować	zwłaszcza	adwokatów	i aplikantów	adwokackich,	jak	również	przyszłych	sędziów. Autorzy 1. przepisy wstępne Kazus 1 Wobec	dwukrotnego	umorzenia	przez	Prokuratora	Rejonowego	w K. postępowa- nia	karnego	pokrzywdzony	Justyn	P. wniósł	do	Sądu	Rejonowego	w K. subsydiarny	akt	oskarżenia	przeciwko	Dariuszowi	O.,	oskarżając	go	o to,	że	w dniu	10 maja	2011 r.	w K.,	działając	w celu	osiągnięcia	korzyści	majątkowej,	wprowadził	go	w błąd	co	do	zamia- ru	sfinalizowania	transakcji	przy	sprzedaży	lasera	krzyżowego	HILTI	oraz	piły	spalino- wej	łańcuchowej	STIHL	za	pośrednictwem	aukcji	internetowej,	czym	doprowadził	po- krzywdzonego	do	niekorzystnego	rozporządzenia	mieniem	w kwocie	3892 zł,	tj.	o czyn	z art. 286	§ 1	k.k.	Justyn	P. udzielił	pełnomocnictwa	adwokatowi	jedynie	do	sporządzenia	i wniesienia	aktu	oskarżenia,	natomiast	w toku	postępowania	sądowego	nie	był	repre- zentowany	przez	pełnomocnika.	Na	pierwszej	rozprawie	głównej,	po	odczytaniu	aktu	oskarżenia,	Justyn	P. oświadczył,	że	nigdy	wcześniej	nie	brał	udziału	w postępowaniu	przed	sądem	i nie	bardzo	wie,	co	ma	robić.	Sąd	poinformował	oskarżyciela	posiłkowego,	że	obowiązuje	zasada	domniemania	niewinności,	z której	wynika,	że	jeśli	oskarżyciel	nie	udowodni	winy	oskarżonego,	zostanie	on	uniewinniony.	Wobec	tego	pokrzywdzony	musi	przedstawić	dowody	świadczące	o winie	oskarżonego,	przede	wszystkim	wska- zujące,	że	oskarżony	Dariusz	O. rzeczywiście	wprowadził	go	w błąd,	nie	mając	zamiaru	sfinalizować	transakcji.	Sąd	wskazał	przy	tym,	że	konieczne	jest	przedstawienie	dodat- kowego	dowodu,	np. z dokumentu	w postaci	faktury,	który	potwierdzałby	wysokość	kwoty	wskazanej	w akcie	oskarżenia. Wskaż podstawę prawną i oceń prawidłowość pouczenia Justyna p. przez sąd. Obowiązek	pouczenia	uczestników	procesu	karnego	o ciążących	na	nich	obowiąz- kach	i przysługujących	im	uprawnieniach	wynika	z uregulowanej	w art. 16	§ 1	k.p.k.	zasady	informacji	oraz	wskazanej	w art. 16	§ 2	k.p.k.	zasady	lojalności	władzy.	Zgodnie	z art. 16	§ 1	k.p.k.,	jeśli	z przepisu	szczególnego	wynika	obowiązek	pouczenia	o ciążą- cych	na	uczestniku	obowiązkach	lub	przysługujących	mu	uprawnieniach,	brak	takie- go	pouczenia	lub	mylne	pouczenie	nie	mogą	wywoływać	negatywnych	konsekwencji	procesowych	dla	tego	uczestnika.	Jak	jednak	wskazuje	Sąd	Najwyższy,	„skutki	mylne- go	pouczenia	nie	mogą	przyznawać	stronie	uprawnienia,	jakiego	ustawa	w ogóle	nie	przewiduje”,	np. prawa	do	cofnięcia	wniosku	o ściganie	przestępstwa	zgwałcenia	(zob.	postanowienie	SN	z dnia	26 lutego	1999 r.,	V	KZ	12/99,	Prok.	i Pr.-wkł.	1999,	nr 9,	poz. 6;	por. postanowienie	SA	w Krakowie	z dnia	16 września	1999 r.,	II	AKz	215/99,	KZS	1999,	z. 8–9,	poz. 56	oraz	postanowienie	SA	w Warszawie	z dnia	7 maja	1999 r.,	II	AKz	152/99,	OSA	2000,	z. 7–8,	poz. 62).	T. Gardocka	słusznie	stoi	na	stanowisku,	że	w przypadku	nie- pouczenia	pokrzywdzonego	o skutkach	niepodzielności	podmiotowej	wniosku	wbrew	wynikającemu	z art. 12	§ 2	k.p.k.	obowiązkowi,	wyrażona	w art. 16	§ 1	k.p.k.	zasada	infor- 11 macji	ma	w tym	wypadku	zastosowanie.	Jeśli	więc	pokrzywdzony,	który	nie	został	po- uczony	o treści	art. 12	§ 2	k.p.k.,	po	rozpoczęciu	przewodu	sądowego	na	rozprawie	głów- nej	oświadcza,	że	wiedząc	o skutkach	niepodzielności	wniosku,	nie	złożyłby	go	i nie	chce	ścigania	sprawcy,	postępowanie	powinno	ulec	umorzeniu	nawet	bez	cofnięcia	wniosku	przez	pokrzywdzonego	(T.	Gardocka,	Wniosek o ściganie osoby najbliższej,	NP	1980,	nr 2,	s. 78–79).	Obowiązek	pouczenia	w kodeksie	postępowania	karnego	został	nałożony	na	organ	procesowy	w kilkudziesięciu	przepisach	(art. 6,	12	§ 2,	art. 49a,	52	§ 2,	art. 75	§ 1,	art. 100	§ 2,	art. 100	§ 6,	art. 117	§ 1,	art. 120	§ 2,	art. 129	§ 1	i 2,	art. 168,	art. 175	§ 1,	art. 182	§ 2,	art. 191	§ 2,	art. 217	§ 4,	art. 220	§ 3,	art. 224	§ 1,	art. 229,	art. 244	§ 2,	art. 253	§ 3,	art. 261	§ 1,	2	i 3,	art. 267,	art. 268	§ 2,	art. 273	§ 1,	art. 300,	art. 305	§ 4,	art. 308	§ 2,	art. 313	§ 1	i 3,	art. 314,	art. 321	§ 1	i 6,	art. 325f	§ 3,	art. 325g	§ 2,	art. 334	§ 2,	art. 375	§ 2,	art. 377	§ 5,	art. 390	§ 2,	art. 451,	art.	517b	§ 3,	art. 607k	§ 2,	art. 665	§ 1,	art. 668	§ 2). Wynikająca	z art. 16	§ 2	k.p.k.	zasada	lojalności	władzy	rozciąga	zakres	pouczenia	i wynikające	z jego	braku	lub	z mylnego	pouczenia	skutki	poza	wskazane	w przepisach	szczególnych	przypadki.	Zgodnie	z tą	regulacją	organ	prowadzący	postępowanie	powi- nien,	w miarę	potrzeby,	udzielać	uczestnikom	postępowania	pouczenia	o ciążących	obo- wiązkach	i przysługujących	im	uprawnieniach	także	w wypadkach,	gdy	ustawa	wyraźnie	takiego	obowiązku	nie	nakłada.	Brak	pouczenia,	gdy	z okoliczności	wynika,	że	było	ono	niezbędne,	a mylne	pouczenie	w każdym	przypadku,	nie	może	wywoływać	ujemnych	skutków	procesowych	dla	uczestnika	postępowania	lub	innej	osoby,	której	to	dotyczy. W	przeciwieństwie	do	postępowania	administracyjnego,	w którym	na	organy	proce- sowe	nałożony	jest	obowiązek	udzielenia	stronom	informacji	zarówno	prawnej,	jak	i fak- tycznej,	przez	co	należy	rozumieć	pouczenie	strony	o tym,	jak	powinna	się	zachować	dla	uniknięcia	szkody	wynikłej	z powodu	nieznajomości	prawa,	a także	wyjaśnienie,	w jakiej	sytuacji	faktycznej	się	znajduje	(art. 9	k.p.a.),	w procesie	karnym	dopuszczalne	jest	wyłącz- nie	pouczenie	o sytuacji	prawnej,	przede	wszystkim	z tego	powodu,	że	proces	karny	jest	kontradyktoryjny	i występują	w nim	strony	reprezentujące	przeciwstawne	interesy	praw- ne.	Udzielenie	pouczenia	odnośnie	do	stanu	faktycznego	oznaczałoby	bezpodstawne	pre- ferowanie	interesów	jednej	ze	stron	kosztem	drugiej	(K.	Dudka,	M. Książek, Zasada infor- mowania w kodeksie postępowania administracyjnego a zasada informacji w procesie karnym,	Prok.	i Pr.	2005,	nr 11,	s. 84–97;	por. M. Jankowski, Obowiązek udzielenia informacji prawnej w procesie karnym,	NP	1983,	nr 6,	s. 72–73).	Należy	zaaprobować	pogląd	Sądu	Apelacyjnego	w Krako- wie,	że	sąd	nie	ma	obowiązku	wskazywania	stronom,	jakie	fakty	powinny	być	udowod- nione,	aby	roszczenie	zostało	uwzględnione	lub	oddalone,	ani	wyznaczać	terminów	do	zgłaszania	wniosków	dowodzących	tego	rodzaju	fakty.	Takie	postępowanie	byłoby	zarów- no	zaprzeczeniem	zasady	lojalności,	jak	i oznaczałoby	stronniczość	wobec	jednej	ze	stron	(wyrok	SA	w Krakowie	z dnia	3 lutego	2000 r.,	II	AKa	247/99,	KZS	2000,	z. 2,	poz. 23).	Sąd	Najwyższy	wskazał	natomiast,	że	niedopuszczalne	jest	informowanie	o wykładni	prawa	karnego	materialnego	w konkretnej	sprawie,	treści	rozstrzygnięcia	co	do	meritum,	a także	jego	oceny,	gdyż	powodowałoby	to	uzasadnione	wątpliwości	co	do	bezstronności	organu	procesowego	(uchwała	SN	z dnia	15 lipca	1974 r.,	KwPr	2/74,	OSNKW	1974,	nr 10,	poz. 179). W	zaprezentowanym	stanie	faktycznym	sąd	bez	wątpienia	wykroczył	poza	granice	informacji,	do	której	udzielenia	był	uprawniony,	co	jednocześnie	powoduje	powstanie	wątpliwości	co	do	bezstronności	sędziego	(iudex suspectus). (K.D.) 12 Kazus 2 Prokurator	Rejonowy	w K.-K.	postawił	Algernonowi	A. i	Rupertowi	B. zarzut	popeł- nienia	przestępstwa	z art. 286	§ 1	i art. 298	§ 1	w zw.	z art. 11	§ 2	k.k.,	polegającego	na	tym,	że,	działając	wspólnie	i w porozumieniu	w celu	osiągnięcia	korzyści	majątkowej,	aby	uzyskać	odszkodowanie	z tytułu	ubezpieczenia	OC	dla	Maurycego	M.,	w dniu	25 paź- dziernika	2011 r.	na	skrzyżowaniu	ul.	Kowalskiej	z ul.	Jatczaną	w K.-K.	spowodowali	kolizję	drogową.	Algernon	A.,	prowadząc	samochód	osobowy	marki	Audi	A4	o nr	rej.	XX	00000,	uderzył	w tył	samochodu	osobowego	marki	Jeep	Cherokee	o nr	rej.	XY	00000	prowadzonego	przez	Ruperta	B.,	w wyniku	czego	pojazd	ten	uderzył	w jadący	od	ul. Ko- walskiej	–	drogą	z pierwszeństwem	przejazdu	–	samochód	marki	Honda	Civic	o nr	rej.	YX	0000X,	wprowadzając	w błąd	pracowników	Towarzystwa	Ubezpieczeń	i Reasekuracji	Competenta	S.A.	co	do	przypadkowości	tego	zdarzenia	i udziału	osób	uczestniczących	w kolizji,	doprowadzając	tym	samym	wyżej	wymienione	Towarzystwo	do	niekorzyst- nego	rozporządzenia	mieniem	przez	przyznanie	i wypłaty	w dniu	24 listopada	2011 r.	żonie	Ruperta	B.,	Jolancie	B.,	odszkodowania	z tytułu	umowy	ubezpieczenia	samochodu	osobowego	marki	Jeep	Cherokee	o nr	rej.	XY	00000	w kwocie	18	077,44 zł	oraz	z tytułu	umowy	ubezpieczenia	samochodu	osobowego	marki	Audi	A4	o nr	rej.	XX	00000	Alicji A.	kwoty	17	732,35 zł,	czym	działali	na	szkodę	Towarzystwa	Ubezpieczeń	i Reasekuracji	Competenta	S.A.	w W. Na	rozprawie	w dniu	20 sierpnia	2012 r.	Sąd	Rejonowy	w K.-K.	zastosował	wobec	Algernona	A. tymczasowe	aresztowanie	na	okres	dwóch	miesięcy.	W uzasadnieniu	wska- zał,	że	zastosowanie	izolacyjnego	środka	zapobiegawczego	wynika	z ponownej	zmiany	wyjaśnień	przez	oskarżonego	i zaprzeczeniu	zarzutów,	co	powoduje	konieczność	prze- prowadzenia	dalszego	postępowania	dowodowego.	Zdaniem	Sądu	Rejonowego	„na	wy- miar	kary	i jej	wysokość	wpłynie	na	pewno	postawa	oskarżonego	i kilkakrotna	zmiana	jego	wyjaśnień.	Z dużym	prawdopodobieństwem	można	zatem	przyjąć,	że	wymierzając	karę,	sąd	orzeknie	karę	bezwzględną	pozbawienia	wolności.	Będzie	ona	wysoka”. Oceń uzasadnienie postanowienia o zastosowaniu środka zapobiegawczego z punktu widzenia obowiązujących naczelnych zasad procesu karnego. Przede	wszystkim	konieczne	jest	rozważenie	zasadności	zastosowania	środka	zapo- biegawczego	z punktu	widzenia	prawa	oskarżonego	do	obrony.	Stosowanie	środków	za- pobiegawczych	uzależnione	jest	od	łącznego	spełnienia	przesłanek	określonych	w art. 249	§ 1	k.p.k.	i co	najmniej	jednej	przesłanki	z art. 258	§ 1–3	k.p.k.	(przesłanki	szczególne).	Orze- czenie	środka	zapobiegawczego	z przyczyn	innych	niż	wskazane	w tych	przepisach,	po- woduje	rażące	naruszenie	prawa	procesowego,	rodzi	także	konsekwencje	na	tle	ingerencji	w prawo	do	wolności	i bezpieczeństwa	osobistego	określonego	w art. 5	EKPC	(tymczasowe	aresztowanie),	w prawo	do	prywatności	uregulowane	w art. 8	EKPC	(nieizolacyjne	środki	zapobiegawcze)	oraz	w prawo	jednostki	do	swobodnego	opuszczenia	kraju	(także	własne- go),	wynikające	z art. 2	ust. 2	Protokołu	nr 4	do	EKPC	(zakaz	opuszczania	kraju	–	art. 277	k.p.k.).	Poręczenie	majątkowe	ingeruje	natomiast	w prawo	do	własności	przewidziane	w art. 1	Protokołu	nr 1	do	EKPC,	który	gwarantuje	każdej	osobie	fizycznej	i prawnej	posza- nowanie	mienia.	Granice	stosowania	ograniczeń	praw	człowieka	wyznacza	art. 18	EKPC,	wskazując,	że	ograniczenia	praw	i wolności,	na	które	zezwala	konwencja,	nie	mogą	być	stosowane	w innych	celach	niż	te,	dla	których	je	wprowadzono.	Oznacza	to,	że	wprowa- 13 dzenie	ograniczeń	wobec	jednostki	w toku	stosowania	środków	zapobiegawczych	dopusz- czalne	jest	wyłącznie	z przyczyn	i na	warunkach	określonych	w konwencji	praw	człowieka	(K.	Dudka, Wpływ praw człowieka na stanowienie i stosowanie nieizolacyjnych środków zapobie- gawczych,	WPP	2012,	nr 1–2,	s. 32–33).	Zdaniem	Europejskiego	Trybunału	Praw	Człowieka	stosowanie	środka	zapobiegawczego	musi	być	prawnie	i faktycznie	uzasadnione	i tylko	w takim	zakresie,	jaki	jest	konieczny	do	osiągnięcia	celu	procesowego,	ponieważ	każdy	środek	zapobiegawczy	ingeruje	w prawa	i swobody	obywatelskie.	Nadto	proces	prowa- dzący	do	podjęcia	decyzji	musi	być	w zawsze	rzetelny,	z odpowiednim	poszanowaniem	interesów	jednostki,	podstawą	zaś	decyzji	muszą	być	wyczerpujące	i sprawdzalne	dane	dotyczące	wszystkich	aspektów	sprawy	(orzeczenie	ETPC	z dnia	9 października	1979 r.	w sprawie Airey v. Irlandia,	skarga	nr 6289/73,	A. 32,	§ 33). Artykuł	258	§ 1	pkt 2	k.p.k.	wśród	przesłanek	szczególnych	stosowania	środków	zapobiegawczych	wymienia	uzasadnioną	obawę,	że	oskarżony	będzie	nakłaniał	do	skła- dania	fałszywych	zeznań	lub	wyjaśnień	albo	w inny	bezprawny	sposób	utrudniał	po- stępowanie	karne	(obawa	matactwa).	Przez	pojęcie	matactwa	rozumie	się	wszelką	dzia- łalność	oskarżonego	polegającą	na	bezprawnym	utrudnianiu	zbierania	lub	utrwalania	dowodów	(A.	Murzynowski, Areszt tymczasowy oraz inne środki zapobiegające uchylaniu się od sądu,	Warszawa	1963,	s. 90).	Należy	jednak	podkreślić,	że	nie	każda	czynność	oskar- żonego	utrudniająca	postępowanie	jest	tożsama	z matactwem.	Jak	wskazuje	się	w ju- dykaturze,	w ramach	przysługującego	prawa	do	obrony	oskarżony	może	zmienić	treść	złożonych	wcześniej	wyjaśnień	(zob.	postanowienie	SA	w Krakowie	z dnia	2 września	1999 r.,	II	AKz	210/99,	KZS	1999,	z. 8–9,	poz. 48),	odmówić	ich	składania	lub	składać	fałszy- we	wyjaśnienia,	za	które	nie	ponosi	odpowiedzialności	poza	przypadkiem	wskazanym	w art. 234	k.k.	(por.	wyrok	ETPC	z dnia	28 sierpnia	1991 r.	w sprawie	Brandstetter v. Au- stria,	skargi	nr 11170/84,	12876/87,	13468/87,	§ 50	i n.).	Wynika	to	uregulowanej	w art. 74	§ 1	k.p.k.	zasady	nemo se ipsum accusare tenetur,	zgodnie	z którą	nikt	nie	ma	obowiązku	dostarczania	dowodów	przeciwko	sobie.	Sąd	Najwyższy	stwierdził,	że	podejrzany	ma	prawo	„w miarę	zapoznawania	się	z poszczególnymi	ustaleniami	śledztwa	dopasowy- wać	przyjętą	przez	siebie	linię	obrony	do	tychże	ustaleń,	modyfikując	podawane	wersje	przebiegu	zdarzeń”,	a zatem	nie	może	to	być	traktowane	jako	utrudnianie	w bezprawny	sposób	postępowania	karnego	w rozumieniu	art. 258	§ 1	pkt 2	k.p.k.	(zob.	postanowienie	SN	z dnia	26 listopada	2003 r.,	WZ	59/03,	OSNwSK	2003,	nr 1,	poz. 2541).	Błędny	nato- miast	jest	pogląd,	że	podstawą	przedłużenia	tymczasowego	aresztowania	może	być	ce- lowe	niekorzystanie	przez	oskarżonego	ze	swych	uprawnień	procesowych,	powodujące	przewlekłość	postępowania	(uchwała	SN	z dnia	22 września	1995 r.,	I KZP	31/95,	OSNKW	1995,	nr 11–12,	poz. 74).	Trzeba	podzielić	prezentowane	w doktrynie	stanowisko,	zgodnie	z którym	oskarżony	ma	prawo	wyboru	„sposobu,	w jaki	chce	się	bronić.	Dopuszczalnym	sposobem	jest	zaniechanie	jakiejkolwiek	aktywności	i wykorzystanie	przysługującego	oskarżonemu	prawa	do	milczenia.	Wynika	ono	[...]	nie	tylko	z prawa	do	obrony,	ale	także	z domniemania	niewinności,	które	nie	pozwala	na	obciążanie	obrony	ciężarem	dowo- du”	(P.	Hofmański,	W. Wróbel	(w:)	L. Garlicki	(red.), Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,	t. 1. Komentarz do artykułów 1–18,	Warszawa	2010,	s. 427;	por. wy- roki	ETPC	z dnia	8 lutego	1996 r.	w sprawie John Murray v. Zjednoczone Królestwo,	skarga	nr 18731/91,	§ 51	oraz	z dnia	6 czerwca	2000 r.	w sprawie Averill v. Zjednoczone Królestwo,	skarga	nr 36408/97,	§ 40). 14 Zawarta	w uzasadnieniu	postanowienia	o zastosowaniu	środka	zapobiegawczego	wypowiedź	sądu,	że	istnieje	wysokie	prawdopodobieństwo,	iż	na	skutek	zmiany	wy- jaśnień	przez	oskarżonego	„na	pewno”	zapadnie	kara	bezwzględnego	pozbawienia	wolności	i będzie	ona	wysoka,	godzi	w przysługujące	oskarżonemu	prawo	do	obrony,	między	innymi	dlatego,	że	nikt	nie	może	ponosić	negatywnych	konsekwencji	prawnych	z powodu	korzystania	ze	swoich	uprawnień	przyznanych	mu	przez	ustawę,	prawo	do	zmiany	wyjaśnień	jest	zaś	immanentną	częścią	prawa	oskarżonego	do	obrony.	Słusznie	wskazał	Sąd	Apelacyjny	w Krakowie,	że	„rodzaj	przyjętej	przez	oskarżonego	obrony	jest	skutkiem	suwerennego	wyboru	i stanowi	jego	niezaprzeczalne	prawo,	zatem	negatyw- na	ocena	tego	sposobu	obrony	dokonywana	przez	organ	procesowy	wkracza	w obszar	gwarancji	procesowych”	(postanowienie	SA	w Krakowie	z dnia	27 października	1993 r.,	II AKz	305/93,	KZS	1993,	z. 11,	poz. 21). Uzasadnienie	Sądu	Rejonowego	może	rodzić	także	wątpliwość	co	do	bezstronności	sędziego.	Zasada	obiektywizmu	(bezstronności)	wyrażona	w art. 4	k.p.k.	nakazuje	orga- nom	procesowym	badać	i uwzględniać	okoliczności	przemawiające	zarówno	na	korzyść,	jak	i na	niekorzyść	oskarżonego.	W orzecznictwie	ETPC	można	znaleźć	pogląd,	że	sędzia	nie	przestaje	być	bezstronny	również	wtedy,	gdy	z zadawanych	w toku	rozprawy	pytań	wynika,	że	sformułował	określoną	opinię	na	podstawie	akt	(decyzja	ETPC	z dnia	8 marca	1988 r.	w sprawie	Grant v. Wielka Brytania,	skarga	nr	12002/86,	DR	54/144;	zob.	M.A.	Nowic- ki,	Europejska Konwencja Praw Człowieka. Wybór Orzeczeń,	Warszawa	1998,	s. 167),	a także,	że	wyrażenie	przez	sędziego	w toku	posiedzenia	pojednawczego	opinii	wobec	strony	co	do	szans	powodzenia	jej	skargi,	którą	następnie	rozpoznaje	na	rozprawie,	nie	rodzi	wąt- pliwości	co	do	jego	bezstronności,	o ile	nie	był	na	stronę	wywierany	bezprawny	nacisk	(decyzja	ETPC	z dnia	7 stycznia	1999 r.	w sprawie	Jensen v. Dania,	skarga	nr 14063/88,	DR	68/177).	W innych	rozstrzygnięciach	Trybunał	wskazał	jednak,	że	uzasadnione	wątpli- wości	co	do	bezstronności	sędziego	zachodzą	między	innymi	wtedy,	gdy	sędzia	przed	wydaniem	wyroku	w jakikolwiek	sposób	uzewnętrzni	swój	stosunek	do	sprawy	albo	sposobu	jej	rozstrzygnięcia	(zob.	wyroki	ETPC	z dnia	23 kwietnia	1996 r.	w sprawie	Remli v. Francja,	skarga	nr 16838/90,	RJD	1996-II,	nr 8	oraz	z dnia	9 maja	2005 r.	w sprawie	Van Pelt v. Francja,	skarga	nr 31070/96).	Należy	przypomnieć,	że	o ile	obraza	art. 4	k.p.k.	może	sta- nowić	samoistną	przyczynę	odwoławczą,	nie	może	być	ona	samodzielną	podstawą	kasa- cyjną	z uwagi	na	to,	że	formułuje	on	jedynie	dyrektywę	ogólną	mającą	postać	naczelnej	zasady	procesowej.	Zarzut	obrazy	tego	przepisu	można	postawić	wyłącznie	przez	wska- zanie	konkretnego	przepisu	postępowania,	którego	obraza	jednocześnie	narusza	normę	regulującą	naczelną	zasadę	procesową	(postanowienie	SN	z dnia	27 lipca	2000 r.,	IV	KKN	532/99,	Prok.	i Pr.-wkł.	2001,	nr 1,	poz. 7;	por. postanowienie	SN	z dnia	28 grudnia	2001 r.,	V	KKN	329/00,	LEX	nr 51623). (K.D.) Do	Prokuratora	Rejonowego	w A. wpłynęło	pismo	pokrzywdzonej	Aurelii	E.,	za- tytułowane	„Zawiadomienie	o popełnieniu	przestępstwa”.	Donosi	w nim,	że	w dniu	13 września	2012 r.	w miejscowości	T.,	na	dyskotece	w remizie	strażackiej,	została	zgwał- cona	przez	Krystiana	L.,	który	podstępem	wywabił	ją	z sali	zabaw,	a następnie	na	za- 15 Kazus 3 pleczu	budynku,	uderzając	dwukrotnie	pięścią	w okolice	żeber,	przytrzymując	jej	ręce	dłońmi	ponad	głową	i rozchylając	kolanem	nogi,	odbył	z nią	stosunek	płciowy.	Aurelia E.	wskazała,	że	„jest	zdenerwowana,	przestraszona	i oburzona	jego	zachowaniem”	i że	„Krystian	L. powinien	za	to,	co	zrobił,	siedzieć	w więzieniu”. Oceń, jakie czynności powinien wykonać prokurator po otrzymaniu tego pisma. Przestępstwo	zgwałcenia	(art. 197	§ 1	k.k.)	jest	przestępstwem	wnioskowym,	co	oznacza,	że	do	wszczęcia	postępowania	konieczne	jest	złożenie	przez	pokrzywdzonego	wniosku	o ściganie.	Problem,	który	należy	rozstrzygnąć	na	gruncie	przedstawionego	sta- nu	faktycznego,	sprowadza	się	do	odpowiedzi	na	pytanie,	czy	złożone	przez	Aurelię E.	„zawiadomienie	o przestępstwie”	jest	jednocześnie	wnioskiem	o ściganie,	czy	też	ko- nieczne	jest	uzyskanie	przez	organ	procesowy	dodatkowego	oświadczenia	woli,	w któ- rym	wyraźnie	byłoby	zawarte	żądanie	ścigania	przestępstwa	wnioskowego. Zgodnie	z art. 118	§ 1	k.p.k.	znaczenie	czynności	procesowej	ocenia	się	według	treści	złożonego	oświadczenia.	Niewłaściwe	oznaczenie	czynności	procesowej	nie	pozbawia	jej	znaczenia	prawnego	–	art. 118	§ 2	k.p.k.	(zob.	wyrok	SN	z dnia	2 marca	2001 r.,	V	KKN	3/01,	OSNKW	2001,	nr 7–8,	poz. 63).	Oceniając	przedstawiony	stan	faktyczny,	można	stwierdzić,	że	w zawartym	w zawiadomieniu	Aurelii	E. sformułowaniu	„Krystian L.	po- winien	za	to,	co	zrobił,	siedzieć	w więzieniu”	znajduje	się	co	najmniej	dorozumiana	wola	ścigania	Krystiana	L.,	a więc	spełnia	ono	jednocześnie	funkcję	wniosku	o ściganie.	Sąd	Najwyższy	w wyroku	z dnia	26 października	1967 r.,	V	KRN	762/67,	OSPiKA	1968,	z. 11	(por.	wyrok	SN	z dnia	5 listopada	1970 r.,	I KR	165/70,	Biul.	SN	1971,	nr 4,	poz. 76;	wyrok	SN	z dnia	6 czerwca	1986 r.,	III	KR	164/86,	OSNPG	1987,	nr 3,	poz. 36),	stwier- dził,	że	„zawiadomienie	o przestępstwie,	którego	autorem	jest	pokrzywdzony,	może	pełnić	rolę	wniosku	o ściganie	nawet	wtedy,	gdy	wyraźnie	nie	zawiera	żądania	ukarania	sprawcy,	jeśli	z treści	zawiadomienia	nie	wynika	inny	cel	jego	złożenia”.	W późniejszych	judykatach	Sąd	Najwyższy	wskazywał	jednak,	że	jeśli	w toku	wszczętego	postępowa- nia	okaże	się,	że	czyn	sprawcy	należy	do	grupy	przestępstw	wnioskowych,	kontynua- cja	postępowania	możliwa	jest	dopiero	po	złożenia	wniosku	przez	pokrzywdzonego	(zob. uchwała	składu	siedmiu	sędziów	SN	z dnia	7 stycznia	1971 r.,	U 5/70,	Biul.	SN	1971,	nr 3,	poz. 58	oraz	wyrok	SN	z dnia	18 grudnia	1971 r.,	IV	KR	270/71,	LEX	nr 21447).	Sąd	Najwyższy	stwierdził	również,	że	w każdym	przypadku,	gdy	ustawa	uzależnia	ściga- nie	przestępstwa	od	woli	pokrzywdzonego,	wola	ta	powinna	być	wyrażona	wyraźnie	i stanowczo,	co	wyłącza	konkludentne	formy	złożenia	wniosku	(zob.	wyrok	SN	z dnia	5 października	1977 r.,	Rw	291/77,	OSNKW	1977,	nr 12,	poz. 137).	W innym	orzeczeniu	Sąd	Najwyższy	wskazał	na	elementy	ważności	i prawnej	skuteczności	wniosku	o ściga- nie.	Należą	do	nich:	1)	wola	pokrzywdzonego	podjęta	swobodnie;	2)	uzewnętrznienie	tej	woli	organom	ścigania;	3)	brak	błędu	co	do	treści	oświadczenia	(wyrok	SN	z dnia	29 listopada	1994 r.,	II	KRN	213/94,	PS	1997,	nr 11–12,	s. 49;	por. postanowienie	SN	z dnia	30 czerwca	1988 r.,	III	KZ	99/88,	OSP	1989,	z. 2,	poz. 42,	z glosą	T. Grzegorczyka,	PiP	1989,	z. 4,	s. 142).	W omawianej	sytuacji	prokurator	powinien	wezwać	Aurelię	E. do	złożenia	oświadczenia,	czy	składa	wniosek	o ściganie	Krystiana	L.,	a w przypadku	niezłożenia	wniosku,	wydać	postanowienie	o odmowie	wszczęcia	postępowania	przygotowawcze- go	na	podstawie	art. 17	§ 1	pkt 10	k.p.k. (K.D.) 16 2. Uczestnicy procesu karnego Kazus 4 Sąd	Okręgowy	w P.T.	prowadził	postępowanie	w sprawie	przeciwko	Jadwidze	K.	oskarżonej	o czyn	z art. 297	§ 1	w zb.	z art. 286	§ 1	w zw.	z art. 294	§ 1	w zw.	z art. 11	§ 2 k.k.,	tj.	o to,	że	dnia	5 lutego	2009 r.	w P. w	S.Bank	S.A.	przedłożyła	stwierdzające	nie- prawdę	zaświadczenie	o zatrudnieniu	i uzyskiwanych	zarobkach	w firmie	PHU	Szymon- Pol	Szymona	W.,	na	podstawie	którego	w dniu	1 marca	2007 r.	zawarła	umowę	o kredyt	hipoteczny	na	zakup	nieruchomości	z budynkiem	jednorodzinnym	położonym	w Ł.-K.	oraz	remont	budynku	jednorodzinnego,	uzyskując	kwotę	411	461,84 zł,	czym	doprowa- dziła	S.Bank	S.A.	do	niekorzystnego	rozporządzenia	mieniem	znacznej	wartości. W	dniu	14 października	2010 r.	do	sądu	wpłynęło	oświadczenie	o przystąpieniu	do	sprawy	w charakterze	oskarżyciela	posiłkowego	wraz	z wnioskiem	o orzeczenie	obo- wiązku	naprawienia	szkody	od	firmy	windykacyjnej	East-West	Finance	S.A.	z siedzibą	w W. Przedmiotem	działalności	East-West	Finance	S.A.	jest	między	innymi	zakup	wierzy- telności	detalicznych	i odzyskiwanie	ich	na	własny	rachunek.	Nabywając	pakiety	wie- rzytelności,	East-West	Finance	S.A.	staje	się,	na	podstawie	umowy	cesji,	ich	właścicielem	i nabywa	prawo	do	roszczeń	względem	dłużnika	oraz	podejmuje	na	własny	rachunek	działania	zmierzające	do	odzyskania	wierzytelności.	Sąd	Okręgowy	w P.T.	przyjął	oświad- czenie	East-West	Finance	S.A.	Wyrokiem	z dnia	20 października	2011 r.	uznał	oskarżoną	Jadwigę	K. winną	zarzuconego	jej	czynu	i wymierzył	jej	karę	roku	bezwzględnego	po- zbawienia	wolności.	Na	podstawie	art. 46	§ 1	k.k.	sąd	orzekł	wobec	oskarżonej	obowią- zek	naprawienia	szkody	wyrządzonej	popełnionym	przez	nią	przestępstwem	w części,	w postaci	zapłaty	na	rzecz	East-West	Finance	S.A.	w W. kwoty	4	tys. zł.	Wyrok	nie	został	zaskarżony. Oceń prawidłowość czynności i rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w odniesieniu do rosz- czenia east-West Finance S.A. w W. W przypadku ustalenia nieprawidłowości wskaż, czy istnieje możliwość wzruszenia wyroku. Zarówno	w toku	postępowania,	jak	i w wyroku	Sąd	Okręgowy	popełnił	błędy.	Przede	wszystkim	należy	przypomnieć,	że	zgodnie	z art. 49	§ 1	i 2	k.p.k.	pokrzywdzo- nym	jest	osoba	fizyczna	i prawna	oraz	jednostka	organizacyjna	niemająca	osobowości	prawnej,	której	dobro	prawne	zostało	bezpośrednio	naruszone	lub	zagrożone	przez	przestępstwo.	Przez	pojęcie	dobra	prawnego	rozumie	się	dobro	stanowiące	przedmiot	ochrony	indywidualnej	normy	prawa	karnego	materialnego,	który	został	naruszony	na	skutek	przestępstwa,	a nie	ogół	dóbr	prawnych	pokrzywdzonego,	chronionych	pozakar- nymi	normami	prawa	(M.	Filar, Pokrzywdzony (ofiara przestępstwa) w polskim prawie karnym 17
Autor: Katarzyna Duda, Marek Siwek, Bartłomiej Dobosiewicz
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Postepowanie_karne__Kazusy_z_rozwiazaniami-ebookRO/p0204781i020" target="_blank" title="Postępowanie karne. Kazusy z rozwiązaniami [Katarzyna Duda, Marek Siwek, Bartłomiej Dobosiewicz] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Postępowanie karne. Kazusy z rozwiązaniami [Katarzyna Duda, Marek Siwek, Bartłomiej Dobosiewicz] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>