Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-znamiona-czynu-zabronionego-vi-ka-1258-13-sad-okregowy-w-gliwicach-z-2014-03-18.html
Timestamp: 2019-02-21 07:59:55
Legal References Found: art. 437
 art. 438
 art. 624
 art. 270
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 437
 art. 438
 art. 624
 art. 286
 art. 297
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 286
 art. 297
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 270
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11

Document Content:
Orzeczenie VI Ka 1258/13 Sąd Okręgowy w Gliwicach
Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2014-03-18
VI Ka 1258/13
art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 624 § 1 kpk
Sygnatura akt VI Ka 1258/13
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r.
sprawy S. L. ur. (...) w S.
córki Z. i F.
oskarżonej z art. 270§1 kk i art. 18§3 kk w zw. z art. 297§1 kk i art. 286§1 kk przy zast. art. 11§2 kk
z dnia 4 października 2013 r. sygnatura akt IX K 961/12
na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 624 §1 kpk
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż czyny przypisane oskarżonej w punkcie 1 polegały na tym, że:
- w dniu 14.03.2005r. w G. w zamiarze, aby E. M. dokonała czynu zabronionego polegającego na działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu (...)S.A. z/s w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.499,28 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojej zdolności kredytowej, poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o swoim zatrudnieniu w Barze (...) – S. L. i osiąganych zarobkach, dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, ułatwiła E. M. popełnienie tego przestępstwa w ten sposób, że dostarczyła jej wyżej opisane zaświadczenie o zatrudnieniu,
- w dniu 21.10.2005r. w G. w zamiarze, aby M. S. dokonała czynu zabronionego polegającego na działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu (...) S.A. z/s w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.575 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojej zdolności kredytowej, poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o swoim zatrudnieniu w Barze (...) – S. L. i osiąganych zarobkach, dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, ułatwiła M. S. popełnienie tego przestępstwa w ten sposób, że dostarczyła jej wyżej opisane zaświadczenie o zatrudnieniu,
- w dniu 04.01.2006r. w G. w zamiarze, aby S. P. dokonał czynu zabronionego polegającego na działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu (...) S.A. z/s w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.575 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojej zdolności kredytowej, poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o swoim zatrudnieniu w Barze (...) – S. L. i osiąganych zarobkach, dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, ułatwiła S. P. popełnienie tego przestępstwa w ten sposób, że dostarczyła mu wyżej opisane zaświadczenie o zatrudnieniu,
3. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 października 2013r., sygn.akt IX K 961/12, apelację wniósł Prokurator.
Zaskarżył orzeczenie w całości, na niekorzyść oskarżonej S. L. zarzucając:
-obrazę prawa materialnego, a to art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk, przez uznanie oskarżonej za winną zarzuconych jej przestępstw opisanych w pkt I, II i III, to jest przestępstw z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk, podczas gdy opis tych czynów nie zawiera wszystkich znamion przestępstwa z art. 286 § 1 kk, to jest działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a także art. 297 § 1 kk, to jest działania w celu uzyskania dla innych osób od banku kredytu, sporządzenia i przekazania innym osobom celem przedłożenia nierzetelnych, stwierdzających nieprawdę dokumentów w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu,
-błąd w ustaleniach faktycznych przez ustalenie, że oskarżona dopuściła się czynów polegających na podrobieniu dokumentów służących do oszustw kredytowych, kwalifikowanych z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż zachowania oskarżonej stanowią czyny wydawania dokumentów – zaświadczeń niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy służących do oszustw kredytowych.
Stawiając takie zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy podzielił zarzuty podniesione w środku odwoławczym.
Pozostaje bowiem faktem, że pomimo poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych wskazanych szczegółowo w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku oraz trafnej oceny prawnej zachowań, jakie sąd meriti przypisał oskarżonej, opis popełnionych przez S. L. przestępstw nie jest pełny i nie wykazuje wyczerpania przez nią wszystkich ustawowych znamion stosownych występków.
Sam sąd pierwszej instancji podniósł w pisemnych motywach wyroku, że nie dokonał zmian opisu czynów, jakie winny nastąpić już choćby z tego tytułu, że Sąd Rejonowy wyeliminował z kwalifikacji prawnej przestępstw zarzuconych oskarżonej w akcie oskarżenia art. 270 § 1 kk.
Trafnie wykazał jednak apelujący, że mankamenty opisu czynów przypisanych oskarżonej są dalej idące, gdyż nie zawierają szeregu, wskazanych w zarzucie środka odwoławczego ,znamion ustawowych.
Sąd Okręgowy nie podzielił natomiast wniosku Prokuratora o konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, gdyż możliwym i zasadnym było dokonanie zmian tego przez sąd odwoławczy.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w pkt 1 dokonując opisu trzech przestępstw przypisanych oskarżonej uwzględniającego wszystkie ustawowe znamiona występków kwalifikowanych z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk.
W pozostałej części, niekwestionowanej w apelacji, zaskarżony wyrok, jako prawidłowy, utrzymano w mocy.
Oskarżona, na zasadzie słuszności, zwolniona została od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.