Source: http://socjolog61.neon24.pl/post/140576,wylaczenie-sedziow-z-powodu-mataczenia
Timestamp: 2018-12-18 22:57:09
Legal References Found: art. 11
 art. 776
 art. 1049
 art. 1050
 art. 1049

Art. 282

Document Content:
Wyłączenie sędziów z powodu mataczenia - socjolog - NEon24.pl
PRAWO 12.10.2017 15:09 3 komentarze
Sędziowie nie mogą być sędzią w swojej sprawie i postanowienie z dnia 6 października 2017 r. jest chybione.
Jelenia Góra, dnia 12 października 2017 r.
Wniosek o wyłączenie wszystkich urzędujących sędziów Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
od rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania I Co 441/16
Sędziowie Sądu Okręgowy w Jeleniej Górze przeprowadzili sfingowany proces o naruszenie dóbr osobistych Firmy Motoryzacyjnej „Ligęza” Sp. z o.o. w Jeleniej Górze i wydali kapturowy wyrok I C 1062/08, wbrew art. 11 k.p.c. diametralnie odmienny od wyroku karnego II K 461/07. Kuriozalny wyrok, od którego nie miałem nawet możliwości się odwołać, jest tzw. tytułem wykonawczym, o które toczy się z irracjonalnych względów drugie postępowanie egzekucyjne I Co 441/16 (wcześniej I Co 3259/08).
Irracjonalne, bo zgodnie z art. 776 k.p.c., podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, a ten (jego część niematerialna) w świetle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZ 23/06 jest czynnością zastępowalną i podlega wyłącznie egzekucji na podstawie art. 1049 k.p.c. (co potwierdził Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze). Jest to czynność zastępowalna, a sędziowie Sądu Okręgowego wbrew ustanowionemu prawu, egzekucję, którą dawno można było zakończyć kontynuują brew jednolitości i logice w trybie niedopuszczalnym, art. 1050 k.p.c. Sędziowie kpiny sobie robią, sugerując, że wierzyciel jest orzecznikiem i to wyższej instancji niż Sąd Najwyższy.
Jest tylko jeden sposób egzekucji.
„…zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych polegających na złożeniu przez dłużnika odpowiedniego oświadczenia w formie ogłoszenia podlega egzekucji w trybie art. 1049 k.p.c.”,
Wskazany przez wierzyciela sposób egzekucji musi być właściwy dla danego rodzaju egzekucji. Wniosek, jak każde pismo procesowe podlega kontroli formalnej i merytorycznej, wierzyciel nie jest sędzią, nie wydaje orzeczeń i nie ma prawa wydawać nakazów.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił zażalenie na bezpodstawną grzywnę, wydaną niezgodnie z prawem. W tej kwestii wszczęto śledztwo w Prokuraturze Rejonowej Wrocław Psie Pole (PR 2 Ds. 114.2017).
Z tych też względów, nie tylko podejrzeń, ale dowodów stronniczości, żaden sędzia Sądu Okręgowego nie będzie obiektywny. Imiona i nazwiska proszę sobie ściągnąć z bazy danych. Decyzję powinien podjąć organ wyższej instancji.
Art. 282 k.k.
Te istoty, które sprawując funkcję sędziów, umyślnie uporczywie nękają ludzi, stosują świadomie tortury i obstrukcję, nie orzekają na podstawie faktów i prawdy materialnej, postępują niegodnie, niezgodnie z przepisami prawa, to antyludzkie, to zwyrodnialcy, którzy powinni siedzieć dożywotnio w Regionalnym Ośrodku Psychiatrii Sądowej w Gostyninie, a nie orzekać jako funkcjonariusz publiczny wymiaru sprawiedliwości.
obiekt 12.10.2017 19:26:48
@obiekt 19:26:48 Daj jednej osobie, sędziemu, (lub agencji rządowej) zbyt dużą siłę i pozwól...
...Nie ma znaczenia, czy mówisz o polityce, potentacie rozrywkowym, o CEO firmy lub o policji: daj jednej osobie (lub agencji rządowej) zbyt dużą siłę i pozwól mu lub jej wierzyć, że są uprawnione, nietykalne i nie będą ponosić odpowiedzialności za swoje działania, a te uprawnienia będą ostatecznie nadużywane.
http://www.thedailybell.com/news-analysis/power-corrupts-a-culture-of-compliance-breeds-despots-and-predators/
andrzejw 12.10.2017 21:25:44