Source: https://interpretacje-podatkowe.org/udzial/ippb3-4510-734-15-2-mc
Timestamp: 2018-03-18 18:01:52
Legal References Found: art. 14
 art. 12
 art. 16
 art. 12
 art. 15
 art. 11
 art. 14
 art. 14
 art. 199
 art. 199
 art. 535

Document Content:
IPPB3/4510-734/15-2/MCinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko — przedstawione we wniosku z dnia 12 sierpnia 2015 r. (data wpływu 25 sierpnia 2015 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:
W dniu 25 sierpnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy przychód z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia oraz umorzenia udziałów/akcji zostanie rozpoznany w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji w spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport oraz czy organy podatkowe maja prawo szacować przychód z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia oraz umorzenia udziałów/akcji, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały/akcje oraz zbywane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji.
Niemniej jednak, zgodnie z art, 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przychodem z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest także dochód z umorzenia udziałów (akcji). A zatem przychód z tytułu umorzenia udziałów/akcji stanowi przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.
Biorąc więc pod uwagę treść przepisów art. 12 ust 4 pkt 3 ustawy o CIT oraz art. 16 ust. 1 pkt 8e ustawy o CIT należy uznać, iż przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów/akcji w Spółce w celu ich umorzenia, jak i z tytułu umorzenia udziałów/akcji, stanowić będzie różnica pomiędzy kwotą uzyskaną ze zbycia tych udziałów/akcji w celu umorzenia a nominalną wartością udziałów własnych wydanych w zamian za aport. Stanowisko powyższe potwierdza praktyka organów podatkowych. Przykładowo:
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. IPPB3/423-415/14-2/EŻ, uznał za prawidłowe stanowisko zainteresowanego, zgodnie z którym: „ Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport ”
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 20 czerwca 2014 r., nr ILPB4/423-172/14-2/DS uznał za prawidłowe stanowisko zainteresowanego, zgodnie z którym: „Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport ”
„ (...)przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w Spółce w celu ich umorzenia stanowić będzie różnica pomiędzy kwotą uzyskaną ze zbycia tych udziałów w celu umorzenia a nominalną wartością udziałów własnych wydanych osobom fizycznym w zamian za aport ”.
„W konsekwencji zastosowania w niniejszej sprawie art. 12 ust 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki na nabycie udziałów PolCo (tj. wydatki w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów własnych Wnioskodawcy wydanych w zamian za udziały PolCo nabyte w ramach wymiany udziałów) - zarówno w części pokrywającej, jak i przekraczającej otrzymane wynagrodzenie - w momencie ich zbycia w celu umorzenia, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie są poniesione w celu uzyskania przychodów. Wydatki te pomniejszają jedynie przychód podatkowy wykazywany na tej transakcji. Jeżeli zaś wynagrodzenie, z tytułu zbycia udziałów PolCo w celu umorzenia, jest niższe niż wydatki poniesione na nabycie tych udziałów (tj. wydatki w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów własnych Wnioskodawcy wydanych w zamian za udziały PolCo nabyte w ramach wymiany udziałów), to Spółka nie wykaże w ogóle przychodu podatkowego.
Zdaniem Wnioskodawcy w odniesieniu do zbywania udziałów/akcji w celu ich umorzenia, jak i umorzenia udziałów/akcji, nie można mówić o warunkach rynkowych, gdyż taka transakcja jest możliwa na gruncie KSH wyłącznie między spółką a jej wspólnikiem. Tym samym brak jest porównywalnej transakcji rynkowej, której mogłyby dokonać między sobą podmioty niepowiązane, a która mogłaby stanowić podstawę do oszacowania przychodu podatnika na podstawie art. 11 ustawy o CIT. Z tego samego powodu do przedmiotowej transakcji nie będzie miał zastosowania art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich „wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, określając zasady szacowania dochodu, odwołuje się do ceny. W przypadku zaś umorzenia udziałów/zbycia udziałów (umorzenia akcji/zbycia akcji) w celu umorzenia pojęcie ceny nie występuje. W piśmie z dnia 18 lutego 2003 r. sygn. LK-399/LM/BG/2003 Minister Finansów wyraził pogląd zgodnie z którym: „ W przypadku, określonego w art. 199 kodeksu spółek handlowych, nabycia od wspólnika udziałów przez spółkę w celu ich umorzenia występuje wynagrodzenie. Termin „wynagrodzenie” nie jest tożsamy z ceną. Użycie w art. 199 § 2 k.s.h. terminu „wynagrodzenie” świadczy, iż na gruncie tego przepisu nie chodzi o sprzedaż w rozumieniu art. 535 kodeksu cywilnego ”.
IPPB2/4511-803/15-4/AK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Udział > IPPB3/4510-734/15-2/MC