Source: http://docplayer.pl/3772209-Decyzja-rlu-3-2012-wersja-niepelna-nie-zawiera-informacji-utajnionych.html
Timestamp: 2016-10-21 00:57:01
Legal References Found: art. 33
 art.12
 art. 6
 art. 6
 art. 12
 art. 12
 art. 7
 art. 6
 art. 12
 art. 12
 art. 6
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 28
 art. 12
 Art. 1
 art. 27
 art. 33
 art. 33
 art. 33
 art. 33
 Art. 1
 art. 28
 art. 105
 art. 33

Document Content:
⭐Decyzja RLU 3/2012 (Wersja niepełna- nie zawiera informacji utajnionych)
Decyzja RLU 3/2012 (Wersja niepełna- nie zawiera informacji utajnionych)
Download "Decyzja RLU 3/2012 (Wersja niepełna- nie zawiera informacji utajnionych)"
1 PREZES URZĘDU OCHRONY Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie Lublin, ul. Ochotnicza 10 Tel. (0-81) , , Fax (0-81) Lublin, dnia 1 marca 2012r. RLU /2011/MW p.o. Decyzja RLU 3/2012 (Wersja niepełna- nie zawiera informacji utajnionych) Stosownie do art. 33 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zmianami), na podstawie art.12 ust. 1 i 2 w/w ustawy, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego z urzędu, I. wobec uprawdopodobnienia w toku postępowania antymonopolowego zawarcia przez: AVK ARMADAN Sp. z o.o. Ul. Jakubowska 1, Pniewy i niżej wymienionych przedsiębiorców, będących jego dystrybutorami tj.: Jarosława Surosz prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą NORMBUD ul. Wał Miedzeszyński 177k, Warszawa ; KANWA Sp. z o.o., sp. k. ul. Balicka 100, Kraków; NEPTUN Sp. z o.o. ul. Metalurgiczna 1 c, Lublin; NTI Sp. z o.o. ul. Portowa 1, Głogów ; Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe HEFAR Jolanta Głowacka, Piotr Głowacki Sp. Jawna, ul. Ks. Bończyka 66 lok 3, Mysłowice ; RUREX Sp. z o.o. ul. Bodycha 8A, Opacz ; SANIT Sp. z o.o. ul. Rybnickiej 175, Gliwice; TAKO Armatura Wodociągi Sp. z o.o. ul. Pełczyńska 8, Wrocław; 12 porozumienia na krajowym rynku hurtowego obrotu produktami wykorzystywanymi do budowy i remontów instalacji wodnych, gazowych oraz p.poż, polegającego na przyjęciu w łączących strony Umowach Dystrybucji postanowień o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencją dla Produktów; -przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów którego celem lub skutkiem jest ograniczenie konkurencji na lokalnych rynkach detalicznej i hurtowej sprzedaży w/w produktów, co stanowi praktykę ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w imieniu Prezesa Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przyjęciu zobowiązania: AVK ARMADAN Sp. z o.o. Ul. Jakubowska 1, Pniewy; Jarosława Surosz prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą NORMBUD ul. Wał Miedzeszyński 177k, Warszawa ; KANWA Sp. z o.o., sp. k. ul. Balicka 100, Kraków; NEPTUN Sp. z o.o. ul. Metalurgiczna 1 c, Lublin; NTI Sp. z o.o. ul. Portowa 1, Głogów ; Przedsiębiorstwa Produkcyjno Usługowo Handlowego HEFAR Jolanta Głowacka, Piotr Głowacki Sp. J. ul. Ks. Bończyka 66 lok 3, Mysłowice ; RUREX Sp. z o.o. ul. Bodycha 8A, Opacz ; SANIT Sp. z o.o. ul. Rybnickiej 175, Gliwice; TAKO Armatura Wodociągi Sp. z o.o. ul. Pełczyńska 8, Wrocław; zobowiązuje się w/w przedsiębiorców do : a) zastąpienia w stosowanych w obrocie handlowym umowach dystrybucyjnych postanowienia o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów postanowieniem o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu w Pniewach (na bazie loco magazyn), określa każdorazowo obowiązujący Cennik. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim Klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK. w terminie 2 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. b) usunięcia ze stosowanych w obrocie handlowym umów dystrybucyjnych postanowienia o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencją dla Produktów ; 23 II oraz wobec uprawdopodobnienia w toku postępowania antymonopolowego zawarcia przez: AVK ARMADAN Sp. z o.o. Ul. Jakubowska 1, Pniewy; Wodociągi Białostockie Sp. z o.o. ul. Młynowa 52/1, Białystok, porozumienia na krajowym rynku hurtowego obrotu produktami wykorzystywanymi do budowy i remontów instalacji wodnych, gazowych oraz p.poż, polegającym na przyjęciu w łączącej strony umowie dystrybucyjnej Umowie o Współpracy postanowienia o treści: Wodociągi zobowiązują się do przestrzegania cennika i listy rabatów dla klientów pod rygorem wypowiedzenia umowy, którego celem lub skutkiem jest ograniczenie konkurencji na lokalnych rynkach detalicznej i hurtowej sprzedaży w/w produktów, co stanowi praktykę ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w imieniu Prezesa Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przyjęciu zobowiązania: AVK ARMADAN Sp. z o.o. Ul. Jakubowska 1, Pniewy; Wodociągi Białostockie Sp. z o.o. ul. Młynowa 52/1, Białystok, zobowiązuje się w/w przedsiębiorców do tego, aby w terminie 2 miesięcy od doręczenia decyzji: zastąpiły w stosowanej w obrocie handlowym umowie dystrybucyjnej Umowie o współpracy postanowienia o treści: Wodociągi zobowiązują się do przestrzegania cennika i listy rabatów dla klientów pod rygorem wypowiedzenia umowy, postanowieniem o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu AVK w Pniewach (na bazie loco magazyn) określa każdorazowo obowiązujący cennik. Wielkość rabatu od ceny Produktu określonej w cenniku, jaki przysługiwać będzie Dystrybutorowi określana będzie w odrębnych porozumieniach zawieranych przez AVK i Dystrybutora, zawierających wysokość rabatu i czas jego obowiązywania. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK. III. Na podstawie art. 12 ust. 3 w/w ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nakłada się na: AVK ARMADAN Sp. z o.o. Ul. Jakubowska 1, Pniewy Jarosława Surosz prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą NORMBUD ul. Wał Miedzeszyński 177k, Warszawa ; KANWA Sp. z o.o., sp. k. ul. Balicka 100, Kraków; NEPTUN Sp. z o.o. ul. Metalurgiczna 1 c, Lublin; NTI Sp. z o.o. ul. Portowa 1, Głogów ; 34 Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe HEFAR Jolanta Głowacka, Piotr Głowacki Sp. Jawna ul. Ks. Bończyka 66 lok 3, Mysłowice ; RUREX Sp. z o.o. ul. Bodycha 8A, Opacz ; SANIT Sp. z o.o. ul. Rybnickiej 175, Gliwice; TAKO Armatura Wodociągi Sp. z o.o. ul. Pełczyńska 8, Wrocław; Wodociągi Białostockie Sp. z o.o. ul. Młynowa 52/1, Białystok, obowiązek przekazania w terminie 14 dni od dnia upływu terminu realizacji zobowiązania, o którym mowa w pkt. I i II sprawozdania z wykonania zobowiązania, poprzez przekazanie potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii umów dystrybucyjnych lub umów o współpracy (wraz z ewentualnymi aneksami) zawartych przez AVK ARMADAN Sp. z o.o. z pozostałymi stronami tego postępowania. UZASADNIENIE 1. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej Prezesem Urzędu lub organem antymonopolowym, wszczął z urzędu i prowadził, pod sygnaturą RLU /2010/MW, postępowanie wyjaśniające, którego celem było wstępne ustalenie, czy nastąpiło naruszenie przepisów ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zmianami), zwanej dalej ustawą o ochronie ( ), uzasadniające wszczęcie postępowania antymonopolowego, w tym, czy sprawa ma charakter antymonopolowy. Pismem z dnia r. Prezes Urzędu, zwrócił się do AVK ARMADAN Sp. z o.o. w Pniewach (zwanej dalej: AVK lub spółką) o wyjaśnienie zasad dystrybucji towarów oraz o przesłanie aktualnie obowiązujących umów o dystrybucję towarów zawartych z jego kontrahentami. Pismem z dnia r. AVK wyjaśnił, że AVK ARMADAN sp. z o.o należy do grupy AAGE V Kjaers Maskinfabrik A/S w Danii. Spółka przedstawiła informację o rocznej wartości sprzedaży produktów z rozbiciem na (formalna pozycja Spółki jako podmiotu wprowadzającego produkty na rynek Polski) dane dotyczące: - AVK jako producenta towaru - AVK jako pośrednika/dystrybutora. AVK ponadto podała zestawienie wartości sprzedaży AVK za rok obrotowy 2009/2010 z rozbiciem na : - produkty nabywane z obszaru UE - produkty nabywane spoza obszaru UE - produkty nabywane w Polsce. AVK wyjaśniła, że sprzedaje towary zarówno odbiorcom końcowym (inwestorzy inwestycji wodociągowych, wykonawcy i generalni wykonawcy inwestycji wodociągowych) jak i do pośredników zawodowo trudniących się dalszą odsprzedażą produktów. Jeżeli chodzi o tę drugą grupę, to tylko z niektórymi ma zawarte stałe umowy o współpracy, z pozostałymi obrót realizowany jest na 45 podstawie jednostkowych zamówień. Stałe umowy o współpracy, które załączyła do akt sprawy zawarte są z : 1) Jarosławem Surosz NORMBUD z siedzibą w Warszawie, umowa dystrybucyjna Nr 8/2008 z dnia wraz z aneksem nr 4 z dnia r. ; 2) KANWA Sp. z o.o., sp. komandytowa z siedzibą w Krakowie umowa dystrybucyjna Nr 3/2008 z dnia r. wraz z aneksem z dnia r. 3) NEPTUN Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie- umowa dystrybucyjna Nr 5/2008 z dnia r. wraz z aneksem nr 2 z dnia r. ; 4) NTI Sp. z o.o. z siedzibą w Głogowie umowa dystrybucyjna nr 2/2010r. z dnia r. wraz z aneksem nr 3 z dnia r. ; 5) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe HEFAR, Jolanta Głowacka, Piotr Głowacki Sp. Jawna z siedzibą w Mysłowicach - umowa dystrybucyjna nr 1/2008 z dnia wraz z aneksem nr 4 z dnia r.; 6) RUREX Sp. z o.o. z siedzibą w Opaczu umowa dystrybucyjna nr 6/2008 z dnia r. wraz z aneksem nr 2 z dnia r.; 7) Saint- Gobain Dystrybucja Budowlana Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, umowa o współpracy bez daty; 8) SANIT Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach umowa dystrybucyjna z dnia r. wraz z aneksem z dnia r. 9) TAKO Armatura Wodociągi Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu- umowa dystrybucyjna nr 4/2008 z dnia r. wraz z aneksem nr 3 z dnia r. ; 10) Wodociągi Białostockie Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku - umowa dystrybucyjna z dnia r. wraz z aneksem z dnia r.; Analiza umów zawartych przez AVK z w/w dystrybutorami wykazała, że w umowach dystrybucyjnych, poza umową zawartą z Saint- Gobain Dystrybucja Budowlana Sp. z o.o. we Wrocławiu oraz umową zawartą z Wodociągami Białostockimi Sp. z o.o. w Białymstoku, zamieszczone są postanowienia o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencją dla Produktów; -przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów. Natomiast w Umowie o współpracy zawartej przez AVK i Wodociągi Białostockie Sp. z o.o. zamieszczone jest postanowienie o treści: Wodociągi zobowiązują się do przestrzegania cennika i listy rabatów dla klientów pod rygorem wypowiedzenia umowy. Cennik AVK obowiązujący w określonym przez AVK okresie stanowił załącznik do każdej z zawartych umów z dystrybutorami. Aneksami do umów obowiązującymi w danym okresie określane były wielkości rabatów dla poszczególnych dystrybutorów na określone grupy produktów (akta postępowania wyjaśniającego RLU /2010/MW karty 1-196). Pismem z dnia r. AVK złożyła obszerne wyjaśniania w sprawie wskazując, iż sprzedaje swoje produkty dystrybutorom na podstawie zawartych z nimi umów dystrybucyjnych. Cena sprzedaży danego produktu jest w takim wypadku 56 wynikiem rozmów handlowych AVK z konkretnym dystrybutorem. Przedmiotowe ceny ustalane są w odniesieniu do obowiązującego cennika produktów spółki i stanowią równowartość ceny wskazanej w cenniku pomniejszonej o rabat, którego wartość ustalana jest indywidualnie z każdym dystrybutorem. Następnie zaś każdy dystrybutor samodzielnie, niezależnie od AVK, ustala cenę dalszej sprzedaży tych produktów swoim kontrahentom. Spółka wyjaśniła, iż wykonując zawarte umowy dystrybucyjne nigdy nie wpływała na politykę cenową prowadzoną przez dystrybutorów produktów, nie wprowadzała systemu monitorowania działań prowadzonych przez dystrybutorów w tym zakresie. Dystrybutorzy produktów AVK, wyjaśnia dalej Spółka, zawsze mieli i mają swobodę w ustalaniu cen po jakich sprzedawali towary kupowane od Spółki AVK, czego dowodem jest różnorodność cenowa tychże towarów oferowanych na rynku. W niniejszym piśmie, AVK podała, iż wnikliwa analiza treści zawartych umów dystrybucyjnych, skłania do twierdzenia, iż literalne brzmienie stosowanego w umowach dystrybucyjnych sformułowań może być błędnie odbierana jako dążenie Spółki do wpływania na politykę cenową swoich dystrybutorów. Dlatego AVK pragnie na podstawie art. 12 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów złożyć wniosek o wydanie decyzji ustalającej warunki zapobieżenia przez Spółkę naruszeniom w./w ustawy, poprzez nałożenie na nią zobowiązania o określonej treści. 2. W związku tym, że analiza umów zawartych przez AVK z niektórymi z jego dystrybutorów nasunęła podejrzenie, że AVK oraz dystrybutorzy jego produktów, poza Saint- Gobain Dystrybucja Budowlana Sp. z o.o. we Wrocławiu związani są porozumieniem dotyczącym uzgodnienia ceny i warunków sprzedaży produktów AVK klientom dystrybutorów oraz, że w związku z powyższym, na poziomie rynków lokalnych hurtowego i detalicznego obrotu towarami AVK, poprzez stosowanie jednolitych cen sprzedaży może dochodzić do ograniczenia konkurencji, a porozumienie to nie jest wyłączone spod zakazu na mocy art. 7 ust.1 ustawy o ochronie ( ) oraz na mocy 11 pkt.1) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 marca 2011r. w sprawie wyłączenia niektórych rodzajów porozumień wertykalnych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz.U. Nr 81 poz. 441) zostało wszczęte, na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 21 kwietnia 2011r. do prowadzenia postępowania administracyjnego, Postanowieniem Nr 131 z dnia 7 czerwca 2011r. postępowanie antymonopolowe przeciwko: 1) AVK ARMADAN Sp. z o.o. Ul. Jakubowska 1, Pniewy; 2) Jarosławowi Surosz prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą NORMBUD ul. Wał Miedzeszyński 177k, Warszawa ; 3) KANWA Sp. z o.o. ; sp. k. ul. Balicka 100, ; 4) NEPTUN Sp. z o.o. ul. Metalurgiczna 1 c, Lublin; 5) NTI Sp. z o.o. ul. Portowa 1, Głogów ; 6) Przedsiębiorstwu Produkcyjno Usługowo Handlowemu HEFAR Jolanta Głowacka, Piotr Głowacki Sp. jawna, ul. Ks. Bończyka 66 lok 3, Mysłowice ; 7) RUREX Sp. z o.o. ul. Bodycha 8A, Opacz ; 8) SANIT Sp. z o.o. ul. Rybnickiej 175, Gliwice; 9) TAKO Armatura Wodociągi Sp. z o.o. ul. Pełczyńska 8, Wrocław; 10) Wodociągi Białostockie Sp. z o.o. ul. Młynowa 52/1, Białystok przedmiotem którego było zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencję na krajowym rynku hurtowego obrotu produktami wykorzystywanymi do budowy i remontów instalacji wodnych, gazowych oraz p.poż, poprzez umieszczenie w 67 Umowach dystrybucyjnych postanowienia zobowiązującego dystrybutorów do nie promowania żadnych wyrobów i towarów, które są konkurencyjne wobec produktów AVK oraz przestrzegania udostępnionego przez AVK ARMADAN Sp. z o.o. cennika produktów, a w przypadku Umowy o Współpracy zawartej z Wodociągami Białostockimi postanowienia zobowiązującego Wodociągi do przestrzegania cennika i poziomu rabatów dla klientów, którego celem lub skutkiem jest ograniczenie konkurencji na lokalnych rynkach detalicznej i hurtowej sprzedaży w/w produktów, co może stanowić praktykę ograniczającą konkurencję z art. 6 ust.1 pkt.1 w/w ustawy. (akta postępowania administracyjnego RLU /2011/MW karta ) 3.Postanowieniem nr 141 z dnia 7 czerwca 2011r. Prezes Urzędu zaliczył w poczet dowodów w postępowaniu antymonopolowym całość materiałów zebranych w toku postępowania wyjaśniającego prowadzonego pod sygnaturą akt RLU -30/2011/MW (karta 217). 4.Postanowieniem nr 142 z dnia 7 czerwca 2011r. Prezes Urzędu ograniczył stronom, na wniosek Saint Gobain Dystrybucja Budowlana Sp. z o.o. we Wrocławiu, prawo wglądu do materiału dowodowego w zakresie danych dotyczących: 1. - Umowy o współpracy od do stanowiącej załącznik nr 3 do pisma wnioskodawcy z dnia 8 lutego 2011r.; - Umowy o współpracy od do stanowiącej załącznik nr 4 do pisma wnioskodawcy z dnia 8 lutego 2011r.; - Umowy o współpracy nr 03/32007 stanowiącej załącznik nr 5 do pisma wnioskodawcy z dnia 8 lutego 2011r. - Umowy o współpracy nr 112/2005 stanowiącej załącznik nr 6 do pisma wnioskodawcy z dnia 8 lutego 2011r. - Umowy o współpracy nr 024/2006 stanowiącej załącznik nr 7 do pisma wnioskodawcy z dnia 8 lutego 2011r. - Umowy o współpracy nr 029/2007 stanowiącej załącznik nr 8 do pisma wnioskodawcy z dnia 8 lutego 2011r. - informacji o rocznej wartości zakupów brutto od AVK zawartej w piśmie wnioskodawcy z dnia 8 lutego 2011r. - informacji o rabatach podstawowych stosowanych w przypadku zakupów podstawowych od AVK - zawartej w piśmie wnioskodawcy z dnia 8 lutego 2011r. 2. z urzędu informacji AVK zawartych w piśmie z dnia 12 stycznia 2011r. dotyczących: - udziału w rynku sprzedaży wymienionych grup towarów; - rocznej szacunkowej wartości sprzedaży netto; - zestawienia wartości sprzedaży AVK za rok obrotowy 2009/2010; - treści umów dystrybucyjnych zawartych przez AVK z dystrybutorami z wyłączeniem zakwestionowanych postanowień w niniejszym postępowaniu antymonopolowym. 3. Informacji zawartych w piśmie P.P.H.U. Hefar Sp. J. z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach , treści umowy dystrybucyjnej z dnia wraz z aneksami za wyjątkiem zakwestionowanych postanowień. 78 4. Informacji zawartych w piśmie Jarosława Surosz NORMBUD z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach , treści umowy Zlecenia z dnia , umowy Agencyjnej z dnia r. za wyjątkiem zakwestionowanych postanowień. 5. Informacji zawartych w piśmie Tomasz Cichy i Wspólnicy KANWA z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach Informacji zawartych w piśmie NEPTUN Sp. z o.o. z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach r. 7. Informacji zawartych w piśmie NTI Sp. z o.o. z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach , treści umowy dystrybucyjnej z dnia wraz z aneksami za wyjątkiem zakwestionowanych postanowień. 8. Informacji zawartych w piśmie RUREX Sp. z o.o. z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach , treści umowy dystrybucyjnej z dnia wraz z aneksami za wyjątkiem zakwestionowanych postanowień. 9. Informacji zawartych w piśmie Sanit Sp. z o.o. z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach , treści umowy dystrybucyjnej z dnia oraz Umowy Dystrybucyjnej z dnia wraz z aneksami za wyjątkiem zakwestionowanych postanowień. 10. Informacji zawartych w piśmie TAKO Armatura Wodociągi Sp. z o.o. z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach , 11. Informacji zawartych w piśmie Wodociągi Białostockie Sp. z o.o. z dnia r. dotyczących: wartości zakupu brutto w AVK w latach , treści Ofert nr MB/121, MB/194, MP/19 z dnia i MB/19 z dnia , MB/1/WB, MB/33/WB, MB/35/WB ( karty ). 5.Postanowieniem nr 208 z dnia 24 sierpnia 2011r. Prezes Urzędu ograniczył stronom, na wniosek Pana Jarosława Surosz prowadzącego działalność gospodarczą jako NORMBUD, prawo wglądu do materiału dowodowego w zakresie danych zawartych w załącznikach do pisma z dnia na kartach tj. - faktury z dnia CRM ( międzynarodowy list przewozowy) z dnia faktury z dnia faktury z dnia faktury z dnia faktury z dnia faktury z dnia faktury z dnia faktury z dnia faktury z dnia faktury z dnia ofercie z dnia faktury z dnia faktury z dnia faktury z dnia (karta ) 89 6. Postanowieniem nr 212 z dnia 31 sierpnia 2011r. Prezes Urzędu ograniczył stronom, na wniosek AVK ARMADAN Sp. z o.o., prawo wglądu stronom postępowania (poza Wodociągi Białostockie) do materiału dowodowego w zakresie danych dotyczących: - Załącznika Nr 1 do pisma przedsiębiorcy z dnia r. zawierającego warunki i wysokość udzielonych rabatów Wodociągom Białostockim Sp. z o.o. (karta ) 7. Postanowieniem nr 221 z dnia 21 września 2011r. Prezes Urzędu ograniczył stronom, na wniosek RUREX Sp. z o.o., prawo wglądu stronom postępowania do materiału dowodowego w zakresie danych dotyczących: - Załącznika nr 1 do pisma przedsiębiorcy z dnia r. zawierającego Umowę Dystrybucyjną nr 6/2008 z dnia wraz z aneksami nr 2 z dnia ; - informacji zawartej w piśmie z dnia r. dotyczącej wartości zakupu brutto przedsiębiorcy w AVK za rok 2010 ; - informacji zawartych w piśmie z dnia r. zawierających rachunek zysków i strat przedsiębiorcy za rok 2010; - danych zamieszczonych w piśmie z dnia r. dotyczących kontrahentów RUREX Sp. z o.o. dotyczących wysokości obrotu z tymi podmiotami (karta ). 8. Postanowieniem nr 246 z dnia 24 października 2011r. Prezes Urzędu ograniczył stronom, na wniosek AVK prawo wglądu stronom postępowania do materiału dowodowego w zakresie danych dotyczących: - Załącznika nr 1 do pisma przedsiębiorcy z dnia r. zawierającego Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty ) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT 8 AVK za rok obrachunkowy (karta ) Wszystkie Postanowienia o ograniczeniu stronom postępowania prawa wglądu do materiału dowodowego uprawomocniły się. 9. Pismem z dnia 12 października 2011r. Prezes Urzędu poinformował strony postępowania o zakończeniu zbierania materiału dowodowego oraz o możliwości zapoznania się z jego treścią. (karta 433). STANOWISKA STRON POSTĘPOWANIA 1. AVK ARMADAN Sp. z o.o. Z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu administracyjnym reprezentowany przez radców prawnych Aleksandra Stawickiego, Jana Rolińskiego, adwokata Jordana Zafirowa; Kancelaria Wierciński, Kwieciński, Baehr Sp. k. ul. Paderewskiego 7, Poznań. Pismem z dnia 22 czerwca 2011r. Spółka odwołała się do wyjaśnień złożonych w toku postępowania wyjaśniającego tj. pismem z dnia r. całkowicie je podtrzymując. AVK wyjaśniła, iż działa na rynku bardzo konkurencyjnym zdecydowana większość dystrybutorów Spółki współpracuje także z jej konkurentami, dostosowując swoją politykę do sytuacji na rynku, specyfiki danego zamówienia itp. standardowo sprzedaje swoje produkty dystrybutorom na podstawie zawieranych z nimi umów 910 dystrybucyjnych. Cena sprzedaży danego produktu jest w takim wypadku wynikiem rozmów handlowych AVK z konkretnym dystrybutorem. Przedmiotowe ceny ustalane są w odniesieniu do obowiązującego cennika produktów AVK i stanowią równowartość ceny wskazanej w Cenniku pomniejszonej o rabat, którego wysokość ustalana jest indywidualnie z każdym dystrybutorem. Następnie zaś, każdy dystrybutor samodzielnie, niezależnie od AVK ustala cenę dalszej sprzedaży tych produktów swoim kontrahentom. Literalne brzmienie zapisów o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika Produktów może być błędnie odbierane jako dążenie przedsiębiorcy do wpływania na politykę cenową swoich dystrybutorów. W praktyce handlowej AVK postanowienie to jest jednak rozumiane jedynie jako odniesienie do pewnej praktyki ustalania ceny końcowej dla odbiorcy w relacji do ceny cennikowej i w żadnym razie jego celem nie było ograniczenie konkurencji na rynku. Stanowisko takie potwierdzają zarówno pozostałe postanowienia umów jak i praktyka działania stron. Również w przypadku umowy zawartej przez AVK z Wodociągami Białostockimi relacje pomiędzy kontrahentami nie były zbieżne z tym, co literalnie mogłoby sugerować jedno z postanowień w zawartej umowie. Potwierdzeniem tego są warunki rabatowe udzielone przez AVK Wodociągom, które wskazują, że uzgodnienia dotyczyły wyłącznie poziomu rabatów udzielonych przez AVK Wodociągom, nie ma w nim żadnego odniesienia do cen, jakie Wodociągi mają stosować w relacjach ze swoimi klientami. Także pozostałe klauzule umowy potwierdzają, że intencją stron nie było ustalanie cen sprzedaży produktów AVK klientom dystrybutorów. Nie było także takiej praktyki działania. W odniesieniu do zapisu Umowy Dystrybucyjnej łączącej AVK z dystrybutorami o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy: - nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencją dla Produktów, to, AVK wyjaśniła, iż: - system sprzedaży Produktów AVK jest systemem opartym o wyłączność terytorialną (z tym zastrzeżeniem, że na poszczególne terytoria AVK może ustanowić więcej niż 1 dystrybutora, co niewątpliwie jest korzystniejsze z punktu widzenia konkurencji na rynku). Jest oczywiste, wyjaśnia AVK, że: Spółka inwestując w relacje z dystrybutorami, wspierając ich w akcjach marketingowych, organizując szkolenia personelu, czyni to w celu zwiększenia sprzedaży własnych produktów, a nie produktów konkurencji (na tym polega idea wyłączności musi się ona opierać na pewnej lojalności każdej ze stron, tylko taka gwarantuje bowiem dobre funkcjonowanie całego systemu. Gdyby dystrybutorzy mieli możliwość wykorzystywania np. wiedzy pozyskanej od AVK do promowania produktów konkurencji, to AVK nie miałoby motywacji by inwestować w rozwój sieci dystrybucyjnej ; - rynek na którym działa AVK jest rynkiem wysoce konkurencyjnym, zatem zakwestionowana klauzula nie niesie żadnych zagrożeń dla konkurencji. Dodatkowo, skoro każda ze stron umowy może wypowiedzieć umowę z zachowaniem krótkiego okresu wypowiedzenia (a zakaz promowania produktów konkurencji utrzymuje się w mocy tylko tak długo, jak długo obowiązują umowy), jeżeli dystrybutor otrzyma korzystniejszą ofertę od 1011 konkurenta AVK, to może wypowiedzeń umowę zawartą z AVK i w krótkim czasie rozpocząć promocję produktów konkurencji; - niezależnie od powyższego, nowy projekt umowy dystrybucyjnej nie zawiera wskazanej powyżej klauzuli (karta 54-56, ). Wg badań własnych spółki to jej udział w polskim rynku sprzedaży dla poszczególnych specjalistycznych rozwiązań jest następujący: - rynek produktów systemów dystrybucji wody (tajemnica przedsiębiorcy) ; - rynek produktów systemów do przesyłania wody tajemnica przedsiębiorcy); - rynek produktów systemów do oczyszczania wody (tajemnica przedsiębiorcy) ; - rynek produktów systemów ściekowych ( tajemnica przedsiębiorcy); - rynek produktów systemów gazowych ( tajemnica przedsiębiorcy) - rynek produktów systemów p.poż. stosowanych na zewnątrz budynku- (tajemnica przedsiębiorcy) ; - rynek produktów systemów p.poż. stosowanych wewnątrz budynku- (tajemnica przedsiębiorcy), - rynek produktów systemów przemysłowych - tajemnica przedsiębiorcy), - rynek produktów systemów stosowanych w górnictwie - tajemnica przedsiębiorcy). AVK wnioskiem sprecyzowanym ostatecznie pismem z dnia 14 grudnia 2011r. wniosła o wydanie decyzji administracyjnej kończącej niniejsze postępowanie na podstawie art. 12 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ustalającej następujące warunki zapobieżenia przez AVK naruszeniom ustawy : a) zobowiązanie AVK oraz pozostałych stron postępowania do tego, aby w terminie 2 miesięcy od doręczenia decyzji: a) zastąpiły w stosowanych w obrocie handlowym umowach dystrybucyjnych postanowienie o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów postanowieniami o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu AVK w Pniewach (na bazie loco magazyn) określa każdorazowo obowiązujący cennik. Wielkość rabatu od ceny Produktu określonej w Cenniku, jaki przysługiwać będzie Dystrybutorowi określana będzie w odrębnych porozumieniach zawieranych przez AVK i Dystrybutora, zawierających wysokość rabatu i czas jego obowiązywania. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK. b). usunięcia ze stosowanych w obrocie handlowym umów dystrybucyjnych postanowienia o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencją dla Produktów ; c) złożenia przez AVK w terminie 14 dni od upływu terminu realizacji powyższych zobowiązań, o którym mowa wyżej, sprawozdania z wykonania zobowiązania, poprzez przekazanie potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii umów dystrybucyjnych (wraz z ewentualnymi aneksami) zawartych ze stronami postępowania, które nie będą zawierać zakwestionowanych postanowień (k ). 1112 2. JAROSŁAW SUROSZ prowadzący działalność gospodarczą pod firmą NORMBUD w Warszawie (zwany dalej Normbud lub Jarosław Surosz), w postępowaniu administracyjnym reprezentowany przez adwokata Waldemara Kosińskiego Waldemar Kosiński i Wspólnicy ul. Odolańska 58, Warszawa , pismem z dnia 5 lipca 20011r. ustosunkował się do zawiadomienia o wszczęciu postępowania w następujący sposób: pomimo faktycznego zamieszczenia w Umowie zakwestionowanych postanowień, to ustne uzgodnienia pomiędzy stronami umowy były takie, że Pan Jarosław Surosz nie zamierza dotrzymywać zarówno treści zapisu o zakazie sprzedaży i promocji towarów konkurencyjnych wobec AVK, jak i stosować cennika i listy rabatów udostępnionego przez AVK. Ze swojej strony AVK zobowiązał się nie rościć o to pretensji do Pana Jarosława Surosz. Zatem Prezesi obu firm zobowiązali się, że żadne ograniczenia pomiędzy nimi, w stosunkach handlowych nie będą obowiązywały. Na dowód tego, że Jarosław Surosz nie przestrzega i nie przestrzegał zapisu umowy o zakazie sprzedaży towarów konkurencyjnych wobec AVK, pełnomocnik Jarosława Surosz do pisma załączył fakturę dokumentującą sprzedaż przez Normbud towarów firmy konkurencyjnej wobec AVK. Dowodzi to braku rzeczywistych ograniczeń w nabywaniu i dystrybuowaniu towarów AVK wbrew literalnym zapisom umowy. Cena sprzedaży produktów AVK przez Normbud nie była ustalona na podstawie zakwestionowanego zapisu, lecz poprzez rozpoznanie rynku i rozpoznanie rzeczywistych cen u konkurentów, zatem zapis umowy pozostał martwy. W związku z powyższym, w ocenie przedsiębiorcy, przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie zostały naruszone. (karta ). Jarosław Surosz pismem z dnia 22 września 2011r. złożył wniosek o wydanie decyzji administracyjnej kończącej niniejsze postępowanie na podstawie art. 12 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zaś pismem z dnia 19 grudnia 2011r. złożył zobowiązanie do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia naruszenia w/w ustawy o takiej samej treści jak AVK (karta , ). 3. Kanwa Spółka z o.o., sp. k. z siedzibą w Krakowie (zwana dalej spółka Kanwa ), pismem z dnia r stwierdziła iż: potwierdzając co do zasady zamieszczenie w umowie zakwestionowanych postanowień, to w żadnym razie nie miały one na celu ograniczania konkurencji na rynku. Literalne brzmienie tego zapisu może być mylące twierdzi spółka Kanwa, i dalej zapis ten w żadnym razie nie oznaczał, ani nie nakładał na firmę Kanwa obowiązku stosowania przy dalszej odsprzedaży produktów cen ustalonych przez AVK. Spółka Kanwa miała pełną swobodę w ustalaniu cen odsprzedaży towarów AVK. AVK nigdy nie monitorował cen jakie ustalamy dla naszych klientów ani nie wpływał na te ceny. Ceny po jakich spółka Kanwa sprzedawała towary swoim klientom to tajemnica przedsiębiorstwa o takie informacje AVK nigdy do nas nie występował. Wg spółki Kanwa, cena detaliczna i warunki odsprzedaży towarów przez Kanwa to cena i warunki negocjowane z klientem. 1213 W ocenie spółki, zapis o obowiązku przestrzegania udostępnionego przez AVK cennika produktów stanowił w istocie zapis o sposobie ustalania ceny w relacjach z AVK a Dystrybutor. Zakwestionowane postanowienie należy odczytywać razem z zapisem, który stanowi, że Dystrybutor był związany cennikiem AVK, od którego były udzielane rabaty dla Dystrybutora, co w czytelny sposób dawało Dystrybutorowi informację, że ustalany przez AVK cennik nie podlega negocjacjom w zakresie wysokości ceny ustalonej pomiędzy AVK a Dystrybutorem zmianie mógł ulec jedynie rabat. (karta ). Pismem z dnia r. Spółka Kanwa wniosła o wydanie decyzji zobowiązującej ją do pojęcia działań mających na celu zapobieżenie naruszeniom przepisom ustawy, zaś w piśmie z dnia r. złożyła wniosek o wydanie decyzji ustalającej zobowiązanie spółki oraz pozostałych stron postępowania do tego aby, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji: a) zastąpić w umowie dystrybucyjnej postanowienie stanowiące, że: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy: -przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów postanowieniami o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu AVK w Pniewach (na bazie loco magazyn) określa każdorazowo obowiązujący cennik. Wielkość rabatu od ceny Produktu określonej w Cenniku, jaki przysługiwać będzie Dystrybutorowi określana będzie w odrębnych porozumieniach zawieranych przez AVK i Dystrybutora, zawierających wysokość rabatu i czas jego obowiązywania. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK. b) usunąć ze stosowanych w obrocie handlowym umów dystrybucyjnych postanowienia o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencją dla Produktów ; c) złożyć w terminie 14 dni od upływu terminu realizacji zobowiązania, o którym mowa wyżej, sprawozdanie z wykonania zobowiązania, poprzez przekazanie potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii umowy dystrybucyjnych (wraz z ewentualnymi aneksami) zawartej z AVK, która nie będzie zawierać zakwestionowanych postanowień. (karta , ). 4.NEPTUN Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (zwany dalej spółka Neptun ), pismem z dnia r. wyraził pogląd, iż: obydwa zakwestionowane zapisy nie naruszają przepisu art. 6 ust.1 pkt.1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Spółka prowadzi sprzedaż towarów o zbliżonych parametrach różnych dostawców w oparciu o pisemne lub ustne umowy. Spółka w praktyce nie promuje towarów żadnego z dostawców. W wyborze towaru zawsze w praktyce decyduje kupujący, kierując się w głównej mierze ceną i jakością. W świetle powyższego zapis umowy o zakazie promocji towarów innych dostawców jest martwy i nie jest stosowany w praktyce. 1314 Spółka Neptun prowadzi też samodzielną politykę cenową sprzedawanych towarów. Cena każdego towaru, w tym i nabywanego od AVK ustalana jest każdorazowo w oparciu o cenę zakupu powiększoną o koszty sprzedaży i stosowny zysk. Aby dany towar znalazł nabywcę, ceny wszystkich towarów o zbliżonych parametrach znajdujących się w ofercie sprzedawcy muszą być zbliżone. Bez znaczenia jest w danej sytuacji cennik dostawcy materiałów. Cennik taki służy w zasadzie do negocjacji ceny między stronami dostaw a nie do ustalania ceny detalicznej (karta ). Pismem z dnia r. spółka Neptun złożyła wniosek o wydanie decyzji zobowiązującej strony tego postępowania do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia naruszeniom w/w ustawy, zaś w piśmie z dnia r. złożyła wniosek o wydanie decyzji ustalającej zobowiązanie spółki oraz pozostałych stron postępowania do tego, aby w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji: a) zastąpić w umowie dystrybucyjnej postanowienie stanowiące, że: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy: -przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów postanowieniami o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu AVK w Pniewach (na bazie loco magazyn) określa każdorazowo obowiązujący cennik. Wielkość rabatu od ceny Produktu określonej w Cenniku, jaki przysługiwać będzie Dystrybutorowi określana będzie w odrębnych porozumieniach zawieranych przez AVK i Dystrybutora, zawierających wysokość rabatu i czas jego obowiązywania. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK. b) usunąć ze stosowanych w obrocie handlowym umów dystrybucyjnych postanowienia o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencją dla Produktów ; c) złożyć w terminie 14 dni od upływu terminu realizacji zobowiązania, o którym mowa wyżej, sprawozdanie z wykonania zobowiązania, poprzez przekazanie potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii umowy dystrybucyjnych (wraz z ewentualnymi aneksami) zawartej z AVK, która nie będzie zawierać zakwestionowanych postanowień. (karta 431, ). 5.NTI Sp. z o.o. z siedzibą w Głogowie (zwany dalej spółka NTI ) pismem z dnia r. oświadczyła, iż: istotne w Umowie dystrybucyjnej zawartej z AVK zamieszczony jest zakwestionowany zapis. Niemniej jednak w praktyce w ofercie spółki NTI znajdują się wyroby innych firm konkurencyjnych dla AVK. AVK ma świadomość powyższego, akceptuje te decyzje i nie wywiera żadnych nacisków dotyczących wycofania konkurencyjnej oferty. Spółka prowadzi samodzielną politykę cenową w stosunku do swoich odbiorców, a cenniki AVK służą jedynie jako baza cenowa, od której udzielamy swoim odbiorcom upustów cenowych. Upusty te udzielamy sami i AVK nie ma żadnego wpływu na ich wysokość. Niemniej jednak zakwestionowany zapis znacznie ułatwia pracę w przygotowaniu ofert 1415 potencjalnym klientom, w ten sposób, że klient mając wiedzę jak duży rabat może uzyskać jest w stanie samodzielnie ustalić swoją cenę zakupu towaru, będąc w posiadaniu ogólnie dostępnego cennika (karta ). Spółka NTI pismem z dnia złożyła wniosek o wydanie decyzji administracyjnej kończącej niniejsze postępowanie na podstawie art. 12 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz złożyła zobowiązanie do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia naruszenia w/w ustawy o treści tożsamej, co AVK (karta ). 6. Przedsiębiorstwu Produkcyjno Usługowo Handlowemu Hefar Jolanta Głowacka, Piotr Głowacki Spółka J. z siedzibą w Katowicach (zwany dalej Hefar ) pismem z dnia r. wyjaśnili, że: zakwestionowane postanowienie istotnie zostało zamieszczone w umowie dystrybucyjnej łączącej przedsiębiorcę z AVK. Nie ustosunkowując się do treści postawionych mu zarzutów, Hefar pismem z dnia r. oświadczył, że zobowiązuje się do podjęcia określonych działań zmierzających do zapobieżenia zarzuconym mu naruszeniom, poprzez zmianę lub zaniechanie stosowania zakwestionowanych zapisów. Pismem, które wpłynęło w dniu r. Hefar złożył zobowiązanie, iż wspólnie z AVK usunie z umowy dystrybucyjnej postanowienie o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencyjne dla produktów. Natomiast w przypadku zapisu o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów zmieni go wspólnie z AVK, na zapis o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu AVK w Pniewach (na bazie loco magazyn) określa każdorazowo obowiązujący cennik. Wielkość rabatu od ceny Produktu określonej w Cenniku, jaki przysługiwać będzie Dystrybutorowi określana będzie w odrębnych porozumieniach zawieranych przez AVK i Dystrybutora, zawierających wysokość rabatu i czas jego obowiązywania. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK. (k ) 7. RUREX Sp. z o.o. z siedzibą w Opaczu (zwany dalej spółką Rurex ) w postępowaniu reprezentowany przez Kancelarię Adwokacką Różdżyński Stańczak i Wspólnicy Spółka komandytowa ul. Limanowskiego 11p, Warszawa, w piśmie z dnia r. oświadczył, że: nigdy nie zawierała żadnego porozumienia z konkurencją ani z AVK ARMADAN Sp. z o.o. we Wrocławiu. Rurex działa na rynku wysoce konkurencyjnym, dlatego spółka Rurex nie stawia na jednego dostawcę w zakresie produktów wykorzystywanych do budowy i remontów instalacji wodnych, gazowych oraz p. poż, stąd też sprzedaje produkty różnych firm i marek. W kwestii zapisu znajdującego się w umowie z AVK stanowiącego, że: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy: - nie promować wyrobów i towarów, które są konkurencją dla Produktów to zapis 1516 ten, jest w ocenie spółki Rurex, całkowicie martwy, gdyż w jego literalnym brzemieniu nigdy nie był stosowany. W ofercie firmy przedstawionej potencjalnym nabywcom znajdują się produkty różnych marek, ich loga widnieją na stronie internetowej spółki Rurex. W odniesieniu do zapisu - przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów to cennik każdego producenta jest tylko i wyłącznie odniesieniem dla wykonawców, projektantów czy inwestorów nigdy nie jest wyznacznikiem handlowym, każda inwestycja jest ustalana indywidualnie. Decyzje co do cen zapadają na kilku obszarach firmy spółki Rurex, w zależności od rejonu inwestycji, klienta realizującego, jak również wielkości. Spółka Rurex nigdy nie stosowała cen ustalonych przez AVK, jak i swoją konkurencję. Spółka Rurex została poinformowana przez AVK o opracowywaniu nowej umowy nie zawierającej postanowień, która mogłaby budzić kontrowersje, co do zasad konkurencji (karta ). Pismem z dnia r. spółka Rurex złożyła wniosek o wydanie decyzji administracyjnej kończącej niniejsze postępowanie na podstawie art. 12 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zaś pismem z dnia r. złożyła zobowiązanie do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia naruszeniom w/w ustawy, poprzez wyeliminowanie z wiążących strony umów zapisów zakwestionowanych przez Prezesa Urzędu (w przypadku zapisu o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencyjne dla produktów ) zaś w przypadku zapisu o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów, zmienić go na zapis o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu AVK w Pniewach (na bazie loco magazyn) określa każdorazowo obowiązujący cennik. Wielkość rabatu od ceny Produktu określonej w Cenniku, jaki przysługiwać będzie Dystrybutorowi określana będzie w odrębnych porozumieniach zawieranych przez AVK i Dystrybutora, zawierających wysokość rabatu i czas jego obowiązywania. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK. (k ) 8. SANIT Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (zwana dalej spółką Sanit ) wyjaśniła w piśmie z dnia r. odnośnie zakwestionowanych zapisów, iż : pozostaje w stałych stosunkach gospodarczych z AVK. Pomiędzy stronami została zawarta Umowa Dystrybucyjna, w której strony określiły zasady współpracy. Zapis dotyczący stosowania cenników AVK ma to wyłącznie znaczenie, że dystrybutor nie może sprzedać produktów zakupionych od AVK po wyższych cenach jak określone w cenniku. SANIT posiada własny cennik sprzedaży produktów opracowany w oparciu o cennik AVK. Cennik ten zawiera ceny przykładowe, które są przedmiotem negocjacji z klientem. Od tych cen SANIT ma prawo udzielać rabatów, na dowód czego przedsiębiorca przedstawia oferty i faktury kierowane przez SANIT do jego kontrahentów. Zamieszczenie w umowie zakwestionowanego zapisu podyktowane było troską o potencjalnego klienta, który ma pewność, że cena towaru zaoferowana przez SANIT nie będzie ceną wyższą jak cena AVK. 1617 W zakresie ograniczenia promocji produktów konkurencyjnych wobec produktów AVK, SANIT podniósł iż w warunkach swobody gospodarczej strony mogą dowolnie kształtować swoje stosunki handlowe. Niemniej jednak nie można utożsamiać zobowiązania do powstrzymania się od promocji z zakazem sprzedaży produktów firm konkurencyjnych. SANIT sprzedaje produkty firm konkurencyjnych, czasami nawet realizując zbiorcze zamówienie razem z produktami AVK. Zatem trudno mówić w powyższym zakresie o skutku w postaci ograniczenia konkurencji (karta ). Pismem z dnia r. oraz z dnia r. spółka SANIT wnioskując o wydanie decyzji na podstawie art. 12 ust.1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, złożył zobowiązanie o zastąpieniu w umowie dystrybucyjnej wiążącej spółkę Sanit z AVK postanowienia nakazującego dystrybutorowi stosować cennik AVK postanowieniem o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu AVK w Pniewach (na bazie loco magazyn) określa każdorazowo obowiązujący cennik. Wielkość rabatu od ceny Produktu określonej w Cenniku, jaki przysługiwać będzie Dystrybutorowi określana będzie w odrębnych porozumieniach zawieranych przez AVK i Dystrybutora, zawierających wysokość rabatu i czas jego obowiązywania. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK, a ponadto wyeliminować z wiążących strony umów zapis zakwestionowany przez Prezesa Urzędu tj. Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencyjne dla produktów ). (karta , ). 9) Tako Armatura Rurociągi Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej zwany spółką Tako) pismem z dnia r. wyjaśnił, iż : zapis o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencyjne dla produktów, to jego celem było zalecenie, aby dystrybutor, co do zasady, promował produkty firmy AVK, nie promował zaś wyrobów lub towarów konkurencyjnych dla AVK w segmencie wyrobów i towarów zakupionych przez spółkę Tako. Jako zalecenie powyższy zapis nie był obwarowany sankcją jego niedotrzymania i intencją stron nigdy nie była wyłączność sprzedaży. Druga strona umowa nigdy też nie występowała z roszczeniem do spółki Tako z tytułu naruszenia tego zapisu. Mimo literalnego brzmienia zapisu, spółka Tako promowało m.in. na swojej stronie internetowej oraz w materiałach reklamowych produkty konkurencyjne dla produktów AVK. Na dowód powyższego twierdzenia spółka Tako przekazała stosowne materiały reklamowe. Spółka Tako wskazała również, że udział sprzedaży towarów AVK w ogólnej ilości sprzedaży towarów przez Tako to zaledwie 5-7 %, zaś wpływ na powyższe miała również promocja przez spółkę Tako towarów konkurencyjnych do AVK. Zapis w postaci: dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów należy zaś rozumieć w ten sposób, że AVK udostępniał cennik produktów, a Dystrybutor mógł towar AVK sprzedać za cenę równą wynikającej z cennika lub cenę niższą (karta ). 1718 Spółka Tako AR pismem z dnia r. oraz pismem z dnia r. złożyła wniosek o wydanie decyzji na podstawie art. 12 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie ( ) oraz przedstawiła propozycje działań zmierzających do zapobieżenia naruszeniom w postaci ograniczenia konkurencji na rynku, w postaci przyjęcia przez Spółkę zobowiązania o treści: a) zobowiązanie AVK oraz pozostałe strony postępowania, do tego, aby w terminie 2 miesięcy od doręczenia decyzji: - zastąpiły w stosowanych w obrocie handlowym umowach dystrybucyjnych postanowienia o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - przestrzegać udostępnionego przez AVK cennika produktów postanowieniami o treści: Ceny sprzedaży produktów z magazynu AVK w Pniewach (na bazie loco magazyn) określa każdorazowo obowiązujący cennik. Wielkość rabatu od ceny Produktu określonej w Cenniku, jaki przysługiwać będzie Dystrybutorowi określana będzie w odrębnych porozumieniach zawieranych przez AVK i Dystrybutora, zawierających wysokość rabatu i czas jego obowiązywania. Dystrybutor samodzielnie określa ceny sprzedaży Produktów swoim klientom i nie jest w tym zakresie w żaden sposób związany cennikiem AVK. b) zobowiązanie AVK ARMADAN Sp. z o.o. oraz Spółkę Tako do usunięcia ze stosowanych w obrocie handlowym umowy dystrybucyjnej postanowienia o treści: Dystrybutor zobowiązuje się w trakcie trwania niniejszej umowy : - nie promować żadnych wyrobów lub towarów, które są konkurencją dla Produktów ; c) złożenia w terminie 14 dni od upływu terminu realizacji zobowiązania, o którym mowa wyżej, sprawozdania z wykonania zobowiązania, poprzez przekazanie potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii umowy dystrybucyjnej (wraz z ewentualnymi aneksami) zawartej z AVK, która nie będzie zawierać zakwestionowanych postanowień (k ). 10. Wodociągi Białostockie Sp. z o.o. w Białymstoku (zwane dalej Wodociągi Białostockie ) pismem z dnia r. wyjaśniły, iż : w ich ocenie, postanowienie pkt.6.2. Umowy o współpracy w brzmieniu: Wodociągi zobowiązują się do przestrzegania cennika i listy rabatów dla klientów pod rygorem wypowiedzenia umowy powinien być rozpatrywany w kontekście wszystkich postanowień wskazanej umowy, nie zaś w oderwaniu od całości. Po pierwsze zważyć należy, iż zgodnie z pkt.2.1 Umowy Wodociągi będą kupować i sprzedawać produkty we własnym imieniu i na własny rachunek tzn. będą działać w stosunku do AVK i do swoich klientów jako niezależny kupiec. Dodatkowo, pkt. 6.1 Umowy stanowi, że: AVK będzie ustalać dla swoich dystrybutorów i dealerów obowiązujące w danym okresie ceny sprzedaży na bazie loco magazyn w Poznaniu oraz maksymalne stawki rabatów. Aktualne Cenniki nr 1/99 stanowią załącznik nr 3 i 4 do niniejszej umowy. Wielkość rabatu dla Wodociągów Białostockich: (tajemnica przedsiębiorcy). Zmiany Cennika wymagają poinformowania Wodociągów min. 30 dni przed wprowadzeniem. Przytoczone postanowienia umowy wskazują jednoznacznie, że Wodociągi Białostockie obowiązane są do przestrzegania cennika i listy rabatów przedstawionych jej jako kupującemu, a zatem zakwestionowany zapis umowy dotyczy jedynie obowiązku stosowania przez Wodociągi Białostockie cennika i listy rabatów przy dokonywanych 1819 każdorazowo zamówieniach w AVK. Taka była wola i zamiar Wodociągów Białostockich zamieszczenia zakwestionowanego zapisu w umowie. Znalazło to potwierdzenie w praktyce handlowej. Wg wyjaśnień Wodociągów Białostockich nie posiadają i nigdy nie zawierali żadnego porozumienia, czy ustaleń w zakresie stosowanie cen dla naszych klientów oraz nie posiadamy listy rabatów dla klientów Wodociągów Białostockich ; listy rabatów dla klientów Wodociągów Białostockich nigdy nie były przedmiotem jakichkolwiek porozumień pomiędzy Wodociągami Białostockimi a AVK. AVK jako sprzedający informował Wodociągi o dokonywanych zmianach cennika i wraz z listą rabatów w odpowiednim terminie przed ich wprowadzeniem, zgodnie z pkt. 6.1 umowy. Postanowienie dotyczące przestrzegania przez Wodociągi cennika i listy rabatów wynikało zaś z faktu, że zmiany cenników były dokonywane w drodze jednostronnego powiadomienia dokonywanego przez AVK, nie zaś w drodze zgodnego oświadczenia woli stron w formie aneksu do umowy. Wodociągi nie posiadają i nigdy nie zawierały z AVK jakichkolwiek porozumień czy ustaleń, co do cen stosowanych z klientami Wodociągów. Wysokość cen ustalana była dla klientów Wodociągów w drodze jednostronnych decyzji przedsiębiorcy. Wodociągi nie posiadają również żadnych instrukcji ani wytycznych ze strony AVK w zakresie stosowania cen sprzedaży towarów przez Wodociągi. W ocenie Wodociągów Białostockich zakwestionowane postanowienie w żaden sposób nie narusza i nie zagraża konkurencji, gdyż nie dotyczy i nie uwzględnia kwestii ustalania cen sprzedaży towarów ani wysokości rabatów klientom Wodociągów. Spółka prowadzi niezależną politykę cenową. Na dowód powyższego Wodociągi przedstawiły pismo z dnia 27 lutego 2009r. z którego wynika, że (tajemnica przedsiębiorcy) Zawarcie przedmiotowej umowy w żaden sposób nie powoduje powstania zakłóceń konkurencji, nie skutkuje wzrostem cen, ograniczeniem innowacyjności czy spowolnieniem rozwoju technicznego ani ekonomicznego. Strony umowy pozostawiły sobie swobodę w zakresie podejmowania decyzji dotyczących samego faktu dalszej odsprzedaży produktów ich ilości i ceny (karta 89-99). Pismem z dnia r. ostatecznie sprecyzowanym pismem z dnia r. Wodociągi Białostockie złożyły wniosek o wydanie decyzji administracyjnej kończącej niniejsze postępowanie na podstawie art. 12 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz podały, iż w ich ocenie inicjatywa w zakresie zaproponowania właściwych zapisów umowy i uzyskania tym zakresie akceptacji przez Prezesa UOKIK należy do AVK. Ze swojej strony Wodociągi zobowiązały się do zastosowania z ich strony rozwiązań zgodnych z prawem, uzgodnionych przez AVK z Prezesem UOKIK. (karta , ). 1920 Prezes Urzędu ustalił, co następuje. 1. Strony postępowania Przedsiębiorca AVK ARMADAN Spółka z o.o. z siedzibą w Pniewach jest wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego (Sąd Rejonowy dla Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydział Gospodarczy KRS) pod numerem W roku 1999 AVK Holding wykupiło aktywa dotychczasowego polskiego Dystrybutora firmę Armadan Dąbek i Spółka, w wyniku czego powstała spółka z ograniczoną odpowiedzialnością AVK Armadan mająca wyłączność na sprzedaż produktów Holdingu na terenie Polski. Odpowiednio do wyjaśnień przekazanych przez przedsiębiorcę, AVK ARMADAN sp. z o.o. w Piewach, należy do AAGE V Kjaers Maskinfabrik A/S. w Danii. Jak wynika z wpisu do KRS, przedmiotem działalności AVK jest m.in. sprzedaż hurtowa wyrobów metalowych, sprzętu oraz dodatkowego wyposażenia hydraulicznego i grzejnego, sprzedaż hurtowa pozostałych półproduktów, maszyn i urządzeń, sprzedaż detaliczna pozostałych nowych wyrobów prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach, sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej, badanie rynku opinii publicznej, pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania. AVK sprzedaje towary zarówno odbiorcom końcowym (inwestorzy inwestycji wodociągowych, wykonawcy i generalni wykonawcy inwestycji wodociągowych) jak i pośrednikom zawodowo trudniącym się dalszą odsprzedażą produktów. Z powyższego wynika, że AVK działa zarówno na hurtowym jaki na detalicznym rynku sprzedaży produktów na terenie Polski. W zakresie prowadzonej sprzedaży hurtowej AVK stosuje system dystrybucji oparty na sieci dystrybutorów, ale tylko z niektórymi ma zawarte stałe umowy o współpracy, nazwane Umowami dystrybucyjnymi, lub Umowami o współpracy, z pozostałymi obrót realizowany jest na podstawie jednostkowych zamówień. W umowach dystrybucyjnych występuje jako importer w szczególności produktów grupy AVK HOLDING A/S. Osiąga wartość sprzedaży produktów w wysokości (tajemnica przedsiębiorcy ) (rok obrotowy 2009/2010r.). Z zestawienia wartości sprzedaży netto wynika, że: - produkty nabywane z obszaru UE stanowią (tajemnica przedsiębiorcy ) - produkty nabywane spoza obszaru UE stanowią (tajemnica przedsiębiorcy ) - produkty nabywane w Polsce stanowią ( tajemnica przedsiębiorcy ). AVK jako importer produktów grupy AVK Holding A/S oferuje w w/w umowach swoim Dystrybutorom prawo do sprzedaży Produktów (tajemnica przedsiębiorcy). Dystrybutorzy towarów AVK dokonują ich sprzedaży detalicznej na rzecz odbiorców końcowych lub też hurtowej tj. na rzecz innych przedsiębiorców oferujących towary AVK. AVK zawarł umowy dystrybucyjne zwane Umowami dystrybucyjnymi z następującymi przedsiębiorcami: 1.Jarosławem Surosz prowadzącym działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonego przez Burmistrza Miasta 20 Pokazać jeszcze
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Długa 47,85-034 Bydgoszcz Tel. 52 345-56-44, Fax 52 345-56-17 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 11 październik 2013 Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel.(071) 344 65 87, (071) 34 05 920, fax (071) 34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-28/12/M Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR-61-4/2011/WS Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W GDAŃSKU RGD.61-68/08/09/10/AW Gdańsk, dnia 14 stycznia 2010 r. DECYZJA NR RGD. 2/2010 I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2, w związku z Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Delegatura w Lublinie 20-012 Lublin, ul. Ochotnicza 10 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-MAIL: LUBLIN@UOKIK.GOV.PL RLU-411-2/12/IM Bardziej szczegółowo RWR 61-11/11/ZK Wrocław, 3 sierpnia 2011 r. DECYZJA RWR 19/2011. - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel.(071) 344 65 87, (071) 34 05 920, fax (071) 34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-11/11/ZK Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-61-1/11/JZ Warszawa, dn. 29 grudnia 2011 r. DECYZJA Nr RWA - 28/2011 I. Na podstawie Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-411-4/11/BR- 9 /11 Kraków, dn. 14 listopada 2011r. DECYZJA Nr RKR- 43 /2011 I. Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego Bardziej szczegółowo Decyzja Nr RBG-18/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Długa 47, 85-034 Bydgoszcz Tel. (52) 345-56-44, Fax (52) 345-56-17 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Znak: RBG-411-01/12/MB-Sz Bydgoszcz, Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-61-6/12/AŻ Warszawa, dn. 19 grudnia 2012 r. DECYZJA RWA-41/2012 I. Na podstawie art. Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Dział I Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/47 USTAWA z dnia 16 lutego 2007 r. 1) 2) o ochronie konkurencji i konsumentów Dział I Przepisy ogólne Art. 1. 1. Ustawa określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Delegatura w Lublinie 20-012 Lublin, ul. Ochotnicza 10 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl RLU 61 8/14/EW Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W GDAŃSKU
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W GDAŃSKU RGD.61-23/10/11/MLM Gdańsk, dnia 11 października 2011r. DECYZJA NR RGD. 20/2011 I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 w związku z Bardziej szczegółowo DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH
DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH RKT 61 26/12/AD Katowice, dnia 22 listopada 2012 r. DECYZJA Nr RKT - 38/2012 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów Bardziej szczegółowo DECYZJA Nr RBG 34/2014
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Długa 47, 85-034 Bydgoszcz Tel. (52) 345-56-44, Fax (52) 345-56-17 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 4 listopada Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KATOWICACH
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KATOWICACH Katowice, dn. 18 grudnia 2014r. RKT-61-41/13/SB DECYZJA Nr RKT-44/2014 Stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 16 lutego Bardziej szczegółowo I. NAZWA I ADRES ZAMAWIAJĄCEGO
I. NAZWA I ADRES ZAMAWIAJĄCEGO Zamawiającym jest Teatr Nowy ul. Madalińskiego 10/16, 02-513 Warszawa REGON: 141245324 NIP: 521 346 82 44 telefon/fax: (22) 849 35 53 strona internetowa: www.nowyteatr.org Bardziej szczegółowo DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH
DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH RKT 61 35/07/AD Katowice, dnia 07. 05. 2008r. DECYZJA Nr RKT - 12 /2008 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. Bardziej szczegółowo DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH
DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH RKT-410-02/09/MI/AW Katowice, dnia 28.04.2010r. DECYZJA Nr RKT 04/2010 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Bardziej szczegółowo Poznań, dnia 28 grudnia 2012 roku. DECYZJA nr RPZ 46/2012
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKiK W POZNANIU ul. Zielona 8, 61-851 Poznań Tel. 61 852 15 17, 852-77-50, Fax 61 851 86 44 E-mail: poznan@uokik.gov.pl RPZ-61/1/12/AR/MT/ Poznań, Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-19/10/ZR Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów DZIAŁ I. Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/77 USTAWA z dnia 16 lutego 2007 r. 1), 2) o ochronie konkurencji i konsumentów DZIAŁ I Przepisy ogólne Art. 1. 1. Ustawa określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ADAM JASSER
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ADAM JASSER DDK-61-18/14/MF Warszawa, dn. 20 lipca 2015 r. DECYZJA NR DDK-12/2015 I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie Bardziej szczegółowo II. Tajemnica przedsiębiorstwa w ramach postępowania, a jawność wyboru partnera prywatnego
II. Tajemnica przedsiębiorstwa w ramach postępowania, a jawność wyboru partnera prywatnego 2.1. Jawność postępowania, a ochrona informacji poufnych w kontekście partnerstwa publiczno-prywatnego Marcin Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAŁGORZATA KRASNODĘBSKA-TOMKIEL DDK-61-13/06/MOK/PM Warszawa, dn. 29 czerwca 2011 r. DECYZJA NR DDK 3/2011 I. Na podstawie art. 105 1 ustawy z dnia 14 czerwca Bardziej szczegółowo RAPORT DOTYCZĄCY PRZESTRZEGANIA PRAW KONSUMENTÓW W WYBRANYCH TRANSAKCJACH ZAWIERANYCH NA ODLEGŁOŚĆ
RAPORT DOTYCZĄCY PRZESTRZEGANIA PRAW KONSUMENTÓW W WYBRANYCH TRANSAKCJACH ZAWIERANYCH NA ODLEGŁOŚĆ Warszawa, maj 2010 Opracowanie: Departament Polityki Konsumenckiej UOKiK 2 Spis treści I. WSTĘP... 4 1. Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W GDAŃSKU
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W GDAŃSKU RGD.61-19/10/11 Gdańsk, dnia 22 lipca 2011r. DECYZJA NR RGD. 6/2011 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres