Source: https://interpretacje-podatkowe.org/procedura-uproszczona/ilpp4-443-69-14-15-s2-isn
Timestamp: 2018-03-20 08:15:34
Legal References Found: art. 14
 art. 86
 art. 40
 art. 76
 art. 76
 art. 33
 art. 33
 art. 33
 art. 86
 art. 86
 art. 76
 art. 76
 art. 33
 art. 33
 Art. 86
 art. 76
 art. 33
 art. 33
 art. 33
 art. 33
 art. 33
 art. 86
 art. 86

Document Content:
ILPP4/443-69/14/15-S2/ISNinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1972/14 – stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 12 lutego 2014 r. (data wpływu 17 lutego 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 25 kwietnia 2014 r. (data wpływu 29 kwietnia 2014 r.) oraz pismem z dnia 10 maja 2015 r. (data wpływu 15 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu importu towarów, które w niektórych przypadkach będą objęte procedurą uproszczoną inną niż procedura uproszczona w miejscu – jest prawidłowe.
W dniu 17 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu importu towarów, które w niektórych przypadkach będą objęte procedurą uproszczoną inną niż procedura uproszczona w miejscu. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 kwietnia 2014 r. (data wpływu 29 kwietnia 2014 r.), w którym Spółka wniosła o rozpatrzenie wniosku wyłącznie w oparciu o informacje przedstawione w złożonym uzupełnieniu. Z kolei pismem z dnia 10 maja 2015 r. (data wpływu 15 czerwca 2015 r.) wniosek został uzupełniony o informacje doprecyzowujące opis sprawy.
X S.A. (dalej: X, Spółka) jest czynnym podatnikiem VAT – producentem wyrobów miedzianych opodatkowanych VAT stawkami innymi niż zwolniona. Podatek VAT Spółka rozlicza za miesięczne okresy rozliczeniowe. Dla potrzeb prowadzonej działalności Spółka nabywa materiały miedzionośne (dalej: Towary) z krajów trzecich w ramach importu towarów w rozumieniu ustawy VAT. Zgodnie z przyjętą praktyką branży, w której działa Spółka, cena zakupu Towarów uzależniona jest od:
zawartości określonych pierwiastków/wilgotności w nabywanych Towarach; parametry te ustalane są w miesiącach następujących po zakupie Towarów i ich dostawie do Spółki, z uwagi na konieczność ich opróbowania i korzystania z zewnętrznych laboratoriów, w tym laboratoriów rozjemczych w sytuacji sporów między dostawcą a X co do zawartości metali w dostarczonych Towarach.
W związku z powyższym dostawca Spółki, na moment dostawy Towarów do X, fakturuje te dostawy według szacunkowo ustalonych cen (cen prowizorycznych), natomiast w okresie, w którym znane są zmienne elementy ceny dostawca wystawia fakturę na cenę ostateczną, odpowiednio korygując (+/-) uprzednio zafakturowaną cenę prowizoryczną. Wobec stosowanego sposobu rozliczeń z dostawcami (co wynika z zawartych umów), Spółka dokonując importu Towarów, na moment ich przywozu do Polski zgłasza te Towary do procedury importowej według cen prowizorycznych od których naliczany jest podatek VAT w imporcie – wykazywany w zgłoszeniu celnym (który podlega odliczeniu). Po ustaleniu ceny ostatecznej i otrzymaniu od dostawcy faktury na cenę ostateczną Spółka zgłasza ten fakt do właściwego urzędu celnego (przedstawiając odpowiednie dokumenty – zgłoszenie uzupełniające), który wobec zmiany ceny prowizorycznej importowanych Towarów wydaje decyzję, w której określa wysokość podatku VAT na podstawie ceny ostatecznej. Przed wydaniem decyzji Spółka otrzymuje z urzędu celnego komunikat celny w formie elektronicznej, który określa prawidłową kwotę podatku VAT do zapłaty i termin płatności (komunikat taki Spółka otrzymuje w miesiącach poprzedzających wpływ decyzji do Spółki). Na podstawie tegoż komunikatu, Spółka wpłaca na rachunek organu celnego kwotę VAT in plus i odlicza tą kwotę w deklaracji za miesiąc otrzymania komunikatu (zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 2 lit. a oraz ust. 10b pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. – dalej ustawa VAT)). Natomiast w przypadku gdy komunikat celny zmniejsza kwotę pierwotnego podatku VAT w imporcie, Spółka nie otrzymuje zwrotu tegoż podatku z organu celnego jak i nie dokonuje żadnych korekt w deklaracjach VAT, w związku z art. 40 ustawy VAT.
Obecnie X planuje zastosowanie procedury uproszczonej w imporcie, tj. procedury w miejscu realizowanej poprzez wpis do rejestru (procedura z art. 76 ust. 1 lit. c) rozporządzenia rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 4, str. 307 – dalej: WKC)). W celu stosowania tej procedury, Spółka uzyskała decyzję administracyjną – pozwolenie właściwego organu celnego (dalej: Pozwolenie) na stosowanie procedury uproszczonej: procedury w miejscu (otrzymane Pozwolenie nie określa przepisu wskazującego, że procedura w miejscu jest procedurą, o której mowa w art. 76 ust. 1 lit. c) WKC).
W terminach określonych w art. 33a ust. 6 ustawy VAT Spółka będzie przedkładać organowi celnemu dokumenty potwierdzające rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej (w odniesieniu do podatku rozliczanego poprzez wpis do rejestru).
Spółka ponadto informuje, że zakupy Towarów rozliczane według procedury uproszczonej w miejscu w całości będą służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych VAT oraz posiada status upoważnionego przedsiębiorcy AEO – PL, w rozumieniu przepisów celnych.
Czy w przypadku stosowania przez Spółkę procedury uproszczonej w miejscu, polegającej na rozliczeniu podatku VAT od importu w deklaracji podatkowej, Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu importu od zakupu tych Towarów, które zgłoszone zostaną do procedury zgłoszenia uproszczonego (zgłoszenia niekompletne + zgłoszenia uzupełniające)...
Zdaniem Wnioskodawcy, jak wskazuje art. 33a ust. 1 ustawy VAT, podatnik stosujący procedurę uproszczoną wskazaną tym przepisem „może rozliczyć kwotę podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej składanej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu tych towarów”.
Użycie przez ustawodawcę słowa „może” oznacza w ocenie Spółki, że podatnik ma prawo do wyboru stosowanej procedury, przy czym prawo do rozliczeń VAT w imporcie poprzez deklarację podatkową VAT-7 uzależnione jest od zgłoszenia tego faktu naczelnikowi urzędu celnego oraz naczelnikowi urzędu skarbowego. W związku z powyższym Spółka uważa, że w okresie, w jakim będzie stosować procedurę uproszczoną w imporcie poprzez rozliczenia VAT z tytułu importu w deklaracji podatkowej, dopuszczalne jest również zgłaszanie Towarów do procedury importowej w sposób tradycyjny – wg procedury uproszczonej nie zgłoszonej do właściwego organu w trybie art. 33a ust. 4 ustawy VAT. Tym samym Spółka będzie uprawniona do odliczenia kwot podatku VAT od importu Towarów na podstawie dokumentów celnych (innych niż rejestr), wskazanych w art. 86 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy VAT w odniesieniu do tych Towarów, które zostały objęte procedurą uproszoną inną niż procedura w miejscu.
Na tle tak przedstawionego opisu sprawy oraz własnego stanowiska Spółki, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działający z upoważnienia Ministra Finansów, wydał w dniu 19 maja 2014 r. interpretację indywidualną nr ILPP4/443-69/14-6/ISN, w której stanowisko Spółki uznał za nieprawidłowe.
Tut. Organ stwierdził, że Spółka nie będzie uprawniona do odliczenia kwot podatku VAT od importu Towarów na podstawie dokumentów celnych (innych niż rejestr), wskazanych w art. 86 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy w odniesieniu do tych Towarów, które zostaną objęte procedurą zgłoszenia uproszonego inną niż procedura uproszczona w miejscu.
Pismem z dnia 26 maja 2014 r. (data wpływu 29 maja 2014 r.) Spółka Akcyjna, wezwała Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego w imieniu Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa w interpretacji indywidualnej z dnia 19 maja 2014 r. nr ILPP4/443-69/14-6/ISN.
W wyniku ponownej analizy sprawy, w piśmie z dnia 26 czerwca 2014 r. nr ILPP4/443/W-14/14-2/IM Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji w przedmiotowej sprawie.
W związku z powyższym, Spółka Akcyjna w dniu 9 lipca 2014 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok w dniu 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1972/14, w którym uchylił zaskarżoną interpretację.
Uwzględniając ww. wyrok, pismem z dnia 1 czerwca 2015 r. nr ILPP4/443-69/14/15-S/ISN wezwano Spółkę do uzupełnienia wniosku o informację, czy Spółka będzie dokonywała importu w procedurze uproszczonej innej niż pozwolenie na odprawę w miejscu, Towarów innych niż objęte tym pozwoleniem, czy też w stosunku do Towarów objętych ww. pozwoleniem chce stosować również inną procedurę uproszczoną (zgłoszenie niekompletne art. 76 ust. 1 lit. a WKC).
W złożonym w dniu 15 czerwca 2015 r. uzupełnieniu Spółka poinformowała, że w dacie złożenia wniosku o interpretację, pozwoleniem na stosowanie procedury uproszczonej w miejscu objęte były następujące Towary: kamienie miedziowe, miedź cementacyjna, miedź nierafinowana, miedź rafinowana i stopy miedzi nieobrobione plastycznie, odpady miedzi i złom, rudy i koncentraty miedzi. Wydanie przez organ celny pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej daje Spółce prawo do stosowania w imporcie procedury uproszczonej określonej w pozwoleniu w odniesieniu do towarów wskazanych w pozwoleniu; stosowanie tej procedury nie jest jednakże obowiązkiem Spółki. Spółka przewiduje, że Towary (wskazane powyżej) będą w niektórych przypadkach objęte procedurą uproszczoną inną niż procedura uproszczona w miejscu; w takim przypadku import tych Towarów nie będzie objęty procedurą uproszczoną w miejscu.
W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 1972/14 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Spółka jest czynnym podatnikiem VAT – producentem wyrobów miedzianych opodatkowanych VAT. Podatek VAT Spółka rozlicza za miesięczne okresy rozliczeniowe. Dla potrzeb prowadzonej działalności Spółka nabywa materiały miedzionośne (dalej: Towary) z krajów trzecich w ramach importu towarów w rozumieniu ustawy. Obecnie planuje zastosowanie procedury uproszczonej w imporcie, tj. procedury w miejscu realizowanej poprzez wpis do rejestru (procedura z art. 76 ust. 1 lit. c) WKC). W celu stosowania tej procedury, Spółka uzyskała decyzję administracyjną – pozwolenie właściwego organu celnego (dalej: Pozwolenie) na stosowanie procedury uproszczonej – procedury w miejscu. Pozwolenie powyższe określa warunki stosowania procedury uproszczonej w miejscu (m.in.):
Po dopełnieniu formalności administracyjnych określonych w art. 33a ustawy – wymaganych dla stosowania procedury z ust. 1 tego przepisu, tj. procedury uproszczonej w miejscu – Spółka pisemnie zawiadomi właściwego naczelnika urzędu celnego oraz naczelnika urzędu skarbowego o zamiarze rozliczania podatku VAT na zasadach procedury uproszczonej (objętej Pozwoleniem) przed początkiem okresu rozliczeniowego, od którego będzie stosować takie rozliczenie.
W terminach określonych w art. 33a ust. 6 ustawy, Spółka będzie przedkładać organowi celnemu dokumenty potwierdzające rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej (w odniesieniu do podatku rozliczanego poprzez wpis do rejestru).
Spółka przewiduje, że po wdrożeniu ww. procedury uproszonej w miejscu (i wdrożeniu rozliczania VAT należnego w imporcie poprzez deklarację podatkową VAT-7), mogą wystąpić sytuacje, w których będzie korzystała również z innej procedury zgłoszenia uproszczonego, tj. zgłoszenia niekompletne + zgłoszenia uzupełniające (procedura uproszczona w miejscu nie będzie wówczas stosowana w odniesieniu do takich Towarów). Podatek należny VAT z tytułu importu zostanie wówczas rozliczony poprzez wpłaty do właściwego organu celnego.
Spółka wskazała, że w dacie złożenia wniosku o interpretację, pozwoleniem na stosowanie procedury uproszczonej w miejscu objęte były następujące Towary: kamienie miedziowe, miedź cementacyjna, miedź nierafinowana, miedź rafinowana i stopy miedzi nieobrobione plastycznie, odpady miedzi i złom, rudy i koncentraty miedzi. Wydanie przez organ celny pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej daje Spółce prawo do stosowania w imporcie procedury uproszczonej określonej w pozwoleniu w odniesieniu do towarów wskazanych w pozwoleniu; stosowanie tej procedury nie jest jednakże obowiązkiem Spółki. Spółka przewiduje, że Towary (wskazane powyżej) będą w niektórych przypadkach objęte procedurą uproszczoną inną niż procedura uproszczona w miejscu; w takim przypadku import tych Towarów nie będzie objęty procedurą uproszczoną w miejscu.
Z powyższego wynika zatem, że Spółka posiadająca pozwolenie na procedurę uproszczoną w miejscu, będzie dokonywać importu Towarów w innej procedurze – zgłoszenia niekompletnego i w związku z zastosowaniem tej procedury podatek VAT należny zostanie rozliczony poprzez wpłaty do urzędu celnego.
W tym miejscu należy podkreślić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w uzasadnieniu wyroku z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 1972/14 stwierdził, że „(...) w sprawie niezbędne jest rozróżnienie kilku kwestii – czym innym jest bowiem kwestia korzystania z procedury uproszczonej objętej pozwoleniem – odprawa w miejscu i spełnienie czy też naruszenie warunków do korzystania z tej procedury, czym innym jest możliwość równoległego stosowania różnych procedur uproszczonych, a jeszcze czym innym jest pozbawienie podatnika prawa do odliczenia podatku VAT w imporcie (który został zapłacony do organu celnego). Wskazać należy, że regułą jest rozliczenie podatku VAT z tytułu importu w zgłoszeniu celnym i zapłata podatku na konto organu celnego. W tzw. standardowej procedurze podatnik najpierw uiszcza podatek VAT z tytułu importu towarów do urzędu celnego, wykazując kwotę podatku należnego w zgłoszeniu celnym, a dopiero później dokonuje odliczenia podatku naliczonego w deklaracji podatkowej. Art. 86 ust. 2 pkt 2 lit. a uVAT stanowi, że kwotę podatku naliczonego w przypadku importu stanowi kwota podatku (należnego) wykazana w dokumentach celnych. Przy standardowej procedurze, neutralność podatku VAT jest odroczona w czasie, w takim zakresie w jakim towary będące przedmiotem importu będą dopiero wykorzystane następnie do wykonania czynności opodatkowanych (art. 86 ust. 1 uVAT). Prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu importu powstanie wówczas w rozliczeniu za okres, w którym – w odniesieniu do importowanych towarów – powstał obowiązek podatkowy. Z kolei możliwość odstąpienia od zapłaty podatku od towarów i usług na rachunek organu celnego jest wyjątkiem od reguły i stanowi uprzywilejowanie dla importera towarów. Importer musi uzyskać pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej, o jakiej mowa w art. 76 ust. 1 lit. b lub c WKC. Wówczas podatnik zgodnie z art. 33a ust. 1 może rozliczyć należny podatek VAT z tytułu importu, bez konieczności wcześniejszego wpłacenia kwoty tego podatku do urzędu celnego, poprzez rozliczenie tego podatku od razu w deklaracji podatkowej, de facto w momencie dokonywania importu, wykazując podatek VAT z tytułu importu jako naliczony. W tym przypadku neutralność podatkowa VAT realizuje się natychmiastowo niezwłocznie, pozwalając na bezgotówkowy sposób rozliczenia. Przy czym, jeżeli importer zamierza skorzystać z tego uprawnienia, to jednocześnie powinien bezwzględnie spełnić wszystkie warunki wskazane w art. 33a ust. 1-6 uVAT. W przeciwnym razie importer ponosi konsekwencje wynikające z art. 33a ust. 7 uVAT (podatnik jest obowiązany do zapłaty organowi celnemu kwoty podatku wraz z odsetkami). Czyli utrata przez podatnika prawa do rozliczenia się według art. 33a ust. 1-5 uVAT, nie oznacza, że podatnik traci prawo do odliczenia podatku, traci jedynie prawo do jego bezgotówkowego rozliczenia.
W ocenie Sądu skoro naruszenie warunków do korzystania z rozliczenia podatku według reżimu z art. 33a uVAT nie powoduje utraty prawa do odliczenia podatku VAT w imporcie, a jedynie zmienia się sposób odliczenia, to nie można zaakceptować stanowiska organu podatkowego, że »spółka nie będzie uprawniona do odliczenia kwot podatku VAT od importu Towarów na podstawie dokumentów celnych wskazanych w art. 86 ust. 2 pkt 2 lit. a) w odniesieniu do tych Towarów, które zostaną objęte procedurą uproszczoną inną niż procedura uproszczona w miejscu« (w sprawie zgłoszenie niekompletne)”.
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu importu Towarów, które w niektórych przypadkach będą objęte procedurą uproszczoną inną niż procedura uproszczona w miejscu.
Zatem Spółka będzie uprawniona do odliczenia kwot podatku VAT od importu Towarów na podstawie dokumentów celnych (innych niż rejestr), wskazanych w art. 86 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy w odniesieniu do tych Towarów, które zostaną objęte procedurą zgłoszenia uproszonego inną niż procedura uproszczona w miejscu.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwszej interpretacji, tj. 19 maja 2014 r.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Procedura uproszczona > ILPP4/443-69/14/15-S2/ISN