Source: http://slideplayer.pl/slide/10658910/
Timestamp: 2017-08-22 17:01:15
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 97
 art. 18
 art. 55
 art. 14
 Art. 13
 Art. 14
 art. 13
 art. 13
 art. 101
 Art. 96
 Art. 96
 art. 95
 art. 96
 Art. 96
 Art. 20
 art. 346
 art. 21
 art. 21

Document Content:
Samodzielny Zakład Europejskiego Prawa Gospodarczego WZ UW Fuzje i akwizycje – uwarunkowania regulacyjne Prof. dr hab. Tadeusz Skoczny Wykład do wyboru. - ppt pobierz
OpublikowałLeszek Radosław Niewiadomski Został zmieniony rok temu
Prezentacja na temat: "Samodzielny Zakład Europejskiego Prawa Gospodarczego WZ UW Fuzje i akwizycje – uwarunkowania regulacyjne Prof. dr hab. Tadeusz Skoczny Wykład do wyboru."— Zapis prezentacji:
1 Samodzielny Zakład Europejskiego Prawa Gospodarczego WZ UW Fuzje i akwizycje – uwarunkowania regulacyjne Prof. dr hab. Tadeusz Skoczny Wykład do wyboru na studiach MSM WZ UW Warszawa, marzec – maja 2016
3 I. Istota i podstawowe elementy prewencyjnej kontroli koncentracji Jaki jest zakres wykładu? Reguły (podstawy) materialnoprawne (substantive rules) – tak Reguły ich wdrażania (enforcement rules) (organy, procedury, sankcje) – nie Materialne (jurysdykcyjne i ewaluacyjne) reguły kontroli koncentracji w Polsce – tak (przede wszystkim) Materialne reguły kontroli koncentracji w UE – tylko pomocniczo, gdy polskich wytycznych (soft law) brak a polski dorobek orzeczniczy jest skromny
5 Istota i podstawowe elementy prewencyjnej kontroli koncentracji Na czym w istocie polega kontrola koncentracji? Inaczej niż w przypadku zakazów praktyk ograniczających konkurencję (nadzór następczy/ex post), jest to nadzór prewencyjny/kontrola prewencyjna (ex ante), czyli: wolność koncentracji + kontrola administracyjna + środki nadzorcze (w tym możliwość administracyjnego zakazu) Co przesądza o prewencyjnym charakterze kontroli koncentracji ? Obowiązek (przedsiębiorców) zgłoszenia zamiaru (art. 4 rozp. 139/2004; art. 13 ust. 1 oraz art. 14 uokik) Obowiązek (przedsiębiorców) wstrzymania się od dokonania koncentracji do czasu wydania decyzji OOK lub upływu terminu na jej wydanie (art. 7 i 10 ust. 6 rozp. 139/2004; art. 97 uokik) Prawo i obowiązek organu ochrony konkurencji do dokonania oceny zgłoszonego zamiaru koncentracji i zastosowania środka nadzorczego (głównie art. 18-20)
7 Struktura wykładu I. Istota i podstawowe elementy prewencyjnej kontroli koncentracji II. Zakres prewencyjnej kontroli koncentracji (przesłanki jurysdykcyjne 1) III. Zasięg prewencyjnej kontroli koncentracji (przesłanki jurysdykcyjne 2) IV. Test konkurencji jako podstawa zgody lub zakazu koncentracji i inne testy (przesłanki ewaluacyjne) V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji
8 II. Zakres prewencyjnej kontroli koncentracji Co podlega kontroli (przedmiot kontroli). Co to są „koncentracje” ? 1. Istota prawna koncentracji 1.1. Prawne a ekonomiczne pojęcie koncentracji 1.2. Definicja czy wyliczenie stanów faktycznych koncentracji w prawodawstwie ? 1.3. Definicja koncentracji w prawie UE (art. 3 rozp. 139/2004 + Obwieszczenie jurysdykcyjne) „Koncentracja” to trwała zmiana rozkładu kontroli (struktury rynku) (art. 3 ust. 1) będąca rezultatem: a. połączenia (fuzji) (art. 3 ust. 1 lit. a) lub b. [samodzielnego lub wspólnego, bezpośredniego lub pośredniego] przejęcia kontroli (akwizycji) (art. 3 ust. 1 lit. b), w tym przez utworzenie wspólnego przedsiębiorstwa (joint ventures); przez akwizycje kapitałowe (akcje, udziały), majątkowe lub inne (np. umowy o zarządzanie) c. „kontrola” – „decydujący wpływ” (art. 3 ust. 3)
15 II. Zakres prewencyjnej kontroli koncentracji W jakim zakresie kontroli podlega „nabycie mienia”? W prawie UE tylko wtedy, gdy transakcja majątkowa prowadzi do przejęcia kontroli (zob. wyż.) Część „mienia” (własności lub innych praw majątkowych) (art. 44 kc) innego przedsiębiorcy „Całość lub część przedsiębiorstwa”; „część = „zorganizowana część przedsiębiorstwa”, spełniająca cechy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 1 kc Obrót realizowany przez to mienie (10 mil. euro)
16 Zakres prewencyjnej kontroli koncentracji Jakie są przedmiotowe wyłączenia spod zakresu kontroli koncentracji (art. 14 pkt 2-5 uokik)? Wyłączenie dla czasowego nabycia lub objęcia akcji lub udziałów przez instytucję finansową Wyłączenie dla czasowego nabycia lub objęci akcji lub udziałów w celu zabezpieczenia wierzytelności, Wyłączenie dla koncentracji następującej w toku postępowania upadłościowego Wyłączenie dla koncentracji przedsiębiorców należących do tej samej grupy kapitałowej (czy potrzebne?)
17 III. Zasięg prewencyjnej kontroli koncentracji I. Istota i podstawowe elementy prewencyjnej kontroli koncentracji II. Zakres prewencyjnej kontroli koncentracji (1. przesłanka jurysdykcyjna) III. Zasięg prewencyjnej kontroli koncentracji (2. przesłanka jurysdykcyjna) IV. Test konkurencji jako podstawa zgody lub zakazu koncentracji i inne testy (przesłanki ewaluacyjne) V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji
19 III. Zasięg prewencyjnej kontroli koncentracji 2.3. Wg prawa polskiego (uokik z 2007 r.): Zgłoszenie do Prezesa UOKiK: a) Nie – jeżeli zgłoszenie do Komisji Europejskiej zgodnie z rozp. 139/2004 b) Tak – w wyniku mechanizmu korekcyjnego ex ante (art. 4 pkt 4 rozp.139/2004) c) Tak – gdy spełnione są dwa progi alternatywne (art. 13 ust. 1) d) Tak – gdy, mimo spełnienia progów wymiaru unijnego, ponad 2/3 obrotu uczestników koncentracji realizowane jest na obszarze RP e) Nie – jeżeli brak skutku na terytorium Polski (art. 1 ust. 2 uokik) f) Nie – gdy wyłączenie spod obowiązku zgłoszenia na podstawie art. 14 pkt 1 (wyłączenie dla koncentracji bagatelnych)
20 Zasięg prewencyjnej kontroli koncentracji Art. 13. 1. Zamiar koncentracji podlega zgłoszeniu Prezesowi Urzędu, jeżeli: 1) łączny światowy obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekracza równowartość 1 000 000 000 euro lub 2) łączny obrót na terytorium RP przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekracza równowartość 50 000 000 Euro. Art. 14. Nie podlega zgłoszeniu zamiar koncentracji: 1) jeżeli obrót przedsiębiorcy, nad którym ma nastąpić przejęcie kontroli, zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2, nie przekroczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w żadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie równowartości 10 000 000 euro; 1a) jeżeli obrót żadnego z przedsiębiorców, o których mowa w art. 13 ust. 2 pkt 1 i 3, nie przekroczył na terytorium RP w żadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie równowartości 10 000 000 euro; 1b) polegającej na przejęciu kontroli nad przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami należącymi do jednej grupy kapitałowej oraz jednocześnie nabyciu części mienia przedsiębiorcy lub przedsiębiorstw należących do jednej grupy kapitałowej – jeżeli obrót przedsiębiorcy lub przedsiębiorców, nad którymi ma nastąpić przejęcie kontroli, i obrót realizowany przez nabywane części mienia nie przekroczył łącznie na terytorium RP w żadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie równowartości 10 000 000 euro. [..];
21 IV. Test konkurencji jako podstawa zgody lub zakazu koncentracji I. Istota i podstawowe elementy prewencyjnej kontroli koncentracji II. Zakres prewencyjnej kontroli koncentracji (1. przesłanka jurysdykcyjna) III. Zasięg prewencyjnej kontroli koncentracji (2. przesłanka jurysdykcyjna) IV. Test konkurencji jako podstawa zgody lub zakazu koncentracji i inne testy (przesłanki ewaluacyjne) V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji
23 IV. Test konkurencji jako podstawa zgody lub zakazu koncentracji Na podstawie jakiego testu konkurencji oceniane są zgłoszone koncentracje? 1. Test konkurencji wg prawa UE: a. Zasadniczy test istotnego utrudnienia skutecznej konkurencji (Significant Impedement of Effective Competition, SIEC) b. Przykładowy test pozycji dominującej (indywidualnej lub kolektywnej) c. Szczegółowe kryteria oceny antykonkurencyjnych skutków koncentracji (art. 2 ust. 1); dominujące kryterium udziału w rynku d. Ocena wspólnych przedsiębiorstw także przez pryzmat art. 101 ust. 1 i 3 TFUE (art. 2 ust. 4) e. Wytyczne w sprawie oceny koncentracji horyzontalnych (2004); Wytyczne w sprawie oceny koncentracji niehoryzontalnych (2008)
29 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji I. Istota i podstawowe elementy prewencyjnej kontroli koncentracji II. Zakres prewencyjnej kontroli koncentracji (1. przesłanka jurysdykcyjna) III. Zasięg prewencyjnej kontroli koncentracji (2. przesłanka jurysdykcyjna) IV. Test konkurencji jako podstawa zgody lub zakazu koncentracji inne testy (przesłanki ewaluacyjne) V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji
31 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji Jakie są aksjologiczne, normatywne i praktyczne relacje pomiędzy poszczególnymi typami ingerencji nadzorczej w sprawach konkurencji? Zdecydowana przewaga zgód (bezwarunkowych) Zgody warunkowe – między „zakazem” a „zgodą”; czy dla wydania zgody warunkowej wystarczy stwierdzenie, że nie można wydać zgody (bezwarunkowej), czy też trzeba udowodnić, że nieuchronny jest zakaz dokonania koncentracji? Zgody nadzwyczajne – wyjątkowy charakter; „decyzje polityczne”; w UE – brak, w wielu krajach – poza kompetencją niezależnego OOK Zgoda warunkowa a zgoda nadzwyczajna?
32 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji Decyzje warunkowe (24): a)- wydane na podstawie uokik 2000 (9): (1) CVC/PAI/Provimi (2002); (2) Rethmann/LOBBE (203); (3) ICTSI/BCT (2003); (4) Sanofi/Aventis (2004); (5) Nafta Polska/4 firmy chemiczne; (6) Carey Agri/Polmos Białystok (2005); (7) PCC/Zakłady Azotowe (2006); (8) CRH/Schwenk (2007); (9) Carrefour/Ahold (2007) ; - wydane na podstawie uokiki 2007 (15): (1) Multikino/Silver Screen (2008); (2) JMD/Plus Discount (2008); (3) Agros/Kotlin (2009); (4) Unibail- Rodamco/Simon Ivanhoe [U-R/SI] (2010); (5) KW/HŁ (2010); (6) Fresenius/Eurodial (2011); (7) UPC/Aster (2011); (8) Eurocash/Tradis (2012); (9) Polpharma/Polfa (2012); (10) Gaspol/Orlen Gas (2013); (11) Polskapresse/Media Regionalne (2013); (12) Auchan/Real (2014); (13) Henkel/PZ Cussons (2014); (14) Eurocash/Kolporter (2014), (15) Neuca/ACP Pharma (2014) b) także – w kontekście, czy były w nich rozważane „warunki” – 7 zakazów z lat 2000-2009: (1) Orlen/Naftoport (2001); (2) Carey Agri/Jabłonna (206); (3) Orzeł Biały/Baterpol (2009); (4) Cogifer/Koltram (2009); (5) Food Rieber/FoodCare (2009); (6) PGE/Energa (2011); (7) Empik/Merlin (2011) c) też 1 decyzja sankcjonująca zwłokę (Carrefour 2009)
35 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji 4. Prezes Urzędu, na wniosek przedsiębiorcy, na którego nałożono obowiązek spełnienia warunków określonych w ust. 2, wydaje postanowienie o nieudostępnianiu, do dnia spełnienia tych warunków, jednak nie później niż do upływu terminu ich spełnienia, decyzji, o której mowa w ust. 1, w zakresie dotyczącym terminu spełnienia tych warunków. Na postanowienie Prezesa Urzędu nie przysługuje zażalenie. 5. W przypadku, o którym mowa w ust. 4, Prezes Urzędu nie publikuje i nie podaje w inny sposób do publicznej wiadomości decyzji w zakresie określonym w ust. 4. W zakresie tym decyzja nie podlega również udostepnieniu w trybie przepisów ustawy […] o dostępie do informacji publicznej. 6. Wydanie postanowienia, o którym mowa w st. 4, nie wyłącza obowiązku informacyjnego przedsiębiorcy określonych w odrębnych przepisach. - ważna zmiana urealniająca zwłaszcza rynkowe zbycie całości lub części majątku
37 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji 4. Warunki: pojęcie i rodzaje: a) z punktu widzenia istoty: modyfikacyjne (warunki) i implementacyjne/gwarancyjne (obowiązki) b) z punktu widzenia podstawy prawnej: warunki nazwane i nienazwane c) z punktu widzenia charakteru: warunki strukturalne i behawioralne d) z punktu widzenia trybu ich zgłaszania: warunki (nałożone) i zobowiązania (przyjęte)
38 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji 5. Warunki modyfikacyjne Dominacja warunków strukturalnych w UE i w Polsce Czy praktyka udzielania zgód warunkowych w Polsce odwołuje się konkretnych teorii szkody konkurencyjnej (competition harm)? Przykłady warunków strukturalnych i behawioralnych 6. Implementacja warunków Czy warunki nakładane przez organ ochrony konkurencji mogą rodzić wątpliwości implementacyjne w praktyce? Czy obowiązek informowania wystarczy? Brak realizacji warunków w terminie – kara dla Carrefour Instytucja powiernika? W UE – tak; w Polsce – nie
39 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji 7. Praktyka i problemy: a) ilość – niewielka (16 decyzji) b) Problem formułowania warunków Informacja o "problemach w zakresie konkurencji" (competition concerns); czy i w jakim stadium postępowania jest przekazywana wnioskodawcy ? W UE: jak najszybciej; w Polsce często dopiero wraz z propozycją środków zaradczych (remedies); wyj. sprawa UPC/Aster City; Kto zwykle proponuje te warunki; w UE – prawie zawsze wnioskodawca, w Polsce – Prezes UOKiK; na kilka-kilkanaście dni (zbyt późno) przez upływem terminu na wydanie decyzji; wyj. sprawa UPC/Aster City; c) pozytywny przykład: decyzja warunkowa w sprawie UPC/Aster City
40 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji 8. Nowela z 2014 r. A. Art. 96 ust. 1: Postępowanie antymonopolowe w sprawach koncentracji powinno być zakończone w terminie jednego miesiąca od dnia jego wszczęcia […] B. Art. 96a ust. 1: W sprawach: 1) szczególnie skomplikowanych, 2) co do których z informacji zawartych w zgłoszeniu zamiaru koncentracji lub innych informacji, w tym uzyskanych przez Prezesa Urzędu w toku prowadzonych postępowań, wynika, że istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo istotnego ograniczenia konkurencji na rynku w wyniku dokonania koncentracji lub 3) wymagających przeprowadzenia badania rynku - termin zakończenia postepowania ulega przedłużeniu o 4 miesiące. Ust. 2. W przypadkach określonych w ust. 1 Prezes Urzędu przedłuża termin zakończenia postępowania w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Postanowienie wymaga uzasadnienia.
41 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji Dwie fazy postępowania – terminy 1. Oba przepisy o charakterze procesowym i materialnym. 2. Faktycznie oba mogą być przedłużone m.in. W przypadku oczekiwania na usunięcie braków lub uzupełnienie informacji, o których mowa w art. 95 ust. 1 pkt 3 (art. 96 ust. 2 pkt 2 oraz art. 96 a ust. 8 pkt 1), czyli usunięcia wskazanych braków w zgłoszeniu lub uzupełnienia w nim niezbędnych informacji Dwie fazy postępowania – przesłanki przedłużenia postępowania (zainicjowania 2. fazy) 1. Przesłanki – dwie czy trzy ? 2. Przesłanka „uzasadnionego prawdopodobieństwa” a test IOK
42 Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji 8. Nowela z 2014 r. – statement of objections/zastrzeżenia wobec koncentracji Art. 96a ust. 3. W sprawach, w których istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo istotnego ograniczenia koncentracji na rynku w wyniku dokonania koncentracji, Prezes Urzędu przedstawia przedsiębiorcy/-om uczestniczącym w koncentracji zastrzeżenia wobec tej koncentracji. Przedstawienie zastrzeżeń wymaga uzasadnienia. Ust. 4 Przedsiębiorca może się [do nich] ustosunkować […] Ust. 5 Prezes może przedstawić przedsiębiorcy/-om warunki […] Ust. 6 Przedsiębiorca może przedstawić warunki, zobowiązując się do ich spełnienia […] Ust. 7 Brak stanowiska lub negatywne stanowisko przedsiębiorcy lub brak akceptacji przez Prezesa warunków przedstawionych przez przedsiębiorcę powodują [wydanie zakazu]
43 Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji 1. Nowość. 2. Negocjacyjny charakter stosowania reguł koncentracji. Dialog Prezesa z przedsiębiorcą/- ami. Czy zmieni się praktyka – kto będzie proponował warunki: Prezes UOKiK czy przedsiębiorcy ? Test zmiany praktyki – moment przedstawienia zarzutów/formułowania warunków 3. Przesłanki formalne – postanowienie o przedstawieniu zarzutów, uzasadnienie
44 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji Jakie są kryteria i przesłanki zgody nadzwyczajnej ? 1. Ratio legis i istota 2. W innych systemach prawa: a) w UE – brak, w wielu krajach – poza kompetencją niezależnego OOK; 3. W Polsce: Art. 20. […] 2. Prezes Urzędu wydaje, w drodze decyzji, zgodę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku, przypadku, gdy odstąpienie od zakazu koncentracji jest uzasadnione, a w szczególności : 1) przyczyni się ona do rozwoju ekonomicznego lub postępu technicznego; 2) może ona wywrzeć pozytywny wpływ na gospodarkę narodową.
45 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji Czy Polska może zablokować transgraniczną koncentrację o wymiarze unijnym na podstawie interesów publicznych nie związanych z konkurencją (non-competition interests)? Formalnie tak: (1) art. 346 ust. 1 lit. b) TFUE; (2) art. 21 ust. 4 rozp. 139/2004: Państwa członkowskie mogą podjąć właściwe środki w celu ochrony uprawnionych interesów innych niż te, które są brane pod uwagę w niniejszym rozporządzeniu. Bezpieczeństwo publiczne, pluralizm środków przekazu oraz zasady ostrożnościowe uważa się za uprawnione interesy w rozumieniu akapitu pierwszego. Każdy inny rodzaj interesu publicznego musi zostać zgłoszony Komisji przez zainteresowane państwo członkowskie i jest uznawany przez Komisję po ocenie jego zgodności z zasadami ogólnymi i innymi przepisami prawa wspólnotowego zanim mogą zostać podjęte środki określone powyżej. Komisja powiadamia zainteresowane państwo członkowskie o swojej decyzji w ciągu 25 dni roboczych od dnia tego zgłoszenia). Nieskuteczna próba: sprawa UniCredit/BHV
46 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji Jakie są przesłanki „odstąpienia od zakazu”? 1. Spełnienie przesłanek zakazu (art. 20 ust. 1) 2. Spełnienie „testu interesu publicznego” nie związanego z konkurencją (non-competition test) (innego niż test konkurencji/„ochrona konkurencji”) 3. Przykładowe testy: (a) przyczynienie się do rozwoju ekonomicznego lub postępu technicznego; (b) możliwość wywarcia pozytywnego wpływ na gospodarkę narodową (np. ochrona miejsc pracy?). 4. Inne testy: a) takie jak nazwane „interesy uprawnione” w rozumieniu art. 21 ust. 4 ustęp drugi rozp. 139/2004 b) jeszcze inne?
47 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji Praktyka i problemy 1. W praktyce? a) ilość - sprawy nieliczne (5 decyzji – ostatnie w 2013 r. PGE/Energa, Empik/Merlin); b) waga - dot. rekonstrukcji przemysłu zbrojeniowego, rekonsolidacji elektroenergetyki, 2. Przykład: sprawy koncentracji (1) PGE oraz (2) PGE/Energa 3. Problemy: Jaka jest rola rządu w tym postępowaniu? Na kim spoczywa ciężar dowodu? Czy kompetencja do wydawania przez UOKiK decyzji nadzwyczajnych („decyzji politycznych”?) jest właściwie ulokowana ? Czy powinna podlegać kontroli sądu cywilnego ?
48 V. Sankcje administracyjne z tytułu naruszeń zasad kontroli koncentracji Jakie są inne rodzaje rozstrzygnięć wydawanych przez prezesa UOKiK? Decyzja w sprawie uchylenia wcześniej wydanej decyzji warunkowej (art. 21 ust. 1 uokik) Decyzja dekoncentracyjna (art. 21 ust. 2 uokik) Decyzja w sprawie przedłużenia terminu do odsprzedaży akcji lub udziałów (art. 23 uokik) Postanowienie o przedłużeniu terminu obowiązywania zgody na dokonanie koncentracji (art. 22 ust. 2 uokik)
49 Dziękuję za uwagę. Prof. dr hab. Tadeusz Skoczny Kierownik Niezależnego Zakładu Europejskiego Prawa Gospodarczego WZ UW Kierownik Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych WZ UW (www.wz.uw.edu.pl/csair); redaktor naczelny Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies (YARS) www.yars.wz.uw.edu.pl i internetowego Kwartalnika Antymonopolowego i Regulacyjnego (iKAR) www.ikar.wz.uw.edu.plwww.wz.uw.edu.pl/csairwww.yars.wz.uw.edu.pl www.ikar.wz.uw.edu.pl Wydział Zarządzania UW 02-654 Warszawa Ul. Szturmowa 3 Tel. +22.55.34.126; Fax +48.22.55.34.01 cars@wz.uw.edu.pl skoczny@wz.uw.edu.pl
Pobierz ppt "Samodzielny Zakład Europejskiego Prawa Gospodarczego WZ UW Fuzje i akwizycje – uwarunkowania regulacyjne Prof. dr hab. Tadeusz Skoczny Wykład do wyboru."