Source: https://polskiedrogi-tv.pl/potracenie-pieszych-w-olbiecinie/?replytocom=252945
Timestamp: 2020-04-05 17:29:00
Legal References Found: art. 14
 art. 13

Art. 26
 art. 49
 Art. 4
 Art. 26

Document Content:
Potrącenie pieszych w Olbięcinie | Polskie Drogi
‹ Przeciwwaga — “I gdzie są szlabany teraz zamknięte?” ›
Potrącenie pieszych w Olbięcinie
Kolejny dramat, którego można było bez najmniejszego problemu uniknąć.
195 komentarzy do "Potrącenie pieszych w Olbięcinie"
16/04/2019 o 17:05
Ze stopklatki wyszło mi że piesi byli już na przejściu w momencie uderzenia w nich pojazdu. Ponadto, pojazd nie zwolnił przed przejściem. Z punktu widzenia prawnego wg mnie wina kierowcy. Z drugiej strony widać instynkty samobójcze u pieszych
16/04/2019 o 17:45
sugeruję zapoznać się z argumentacją w dyskusji poniżej – piesi nie mieli prawa wchodzić na pasy tuż przed nadjeżdżającym pojazdem, nie ma prawnego obowiązku zwalniania przed pasami – tam masz to wszystko z uzasadnieniem
matkurer pisze:
14/04/2019 o 08:22
Wina pieszych i tyle. Nie rozumiem całej tej dyskusji. Wchodzą na jezdnię tuż przed jadącym samochodem nie oglądają się na nic i patrzą jedynie w telefon. Dobrze że jest nagranie z tego zdarzenia to kierowca się wybroni bo nic nie zawinił. A jak ktoś myśli inaczej to niech sam sobie zacznie tak po pasach chodzic bo “samochód ma się prawo zatrzymać”,ciekawe jak długo pożyje
16/04/2019 o 07:27
Może i wina pieszych, ale ja zawsze obserwuje pieszych i spodziewam się ,że mogą wejść na jezdnie. tym bardziej ,że auto z kamerką zatrzymało się już chwilę wcześniej, wiec mogło dać to też do myślenia kierowcy Corsy, no chyba ,że nie widział bo sam siedział z głową w telefonie. Ja sam nie raz się zatrzymuje przed przejściem bo widzę ,że ludzie czekają a z naprzeciwka auta jadą i nikt się nie domyśli ,ze skoro ja przepuszczam to wypadało by się zatrzymać, totalny brak myślenia i kultury. A wyobraź sobie ,że w małych miejscowościach przez które biegną główne trasy ludzie mają problem z przejściem przez jezdnie.
16/04/2019 o 18:09
już tu pisałem wina w świetle obowiązującego prawa jest pieszych, w świetle zdrowego rozsądku też, bo oni weszli w bok samochodu, nie samochód w nich uderzył, tylko oni weszli na niego! Natomiast, że jako kierowca nigdy w takiej sytuacji nie zaryzykował bym egzekwowania mojego prawa do przejechania, to “inna bajka”…
rsx pisze:
14/04/2019 o 07:47
Kierowca corsy winien i tylko on. Zupełnie nie obserwuje drogi, jak klapki na oczach – patrzy tylko w przód. Nie widzi, że jest znak “przejście dla pieszych”, że są linie poziome z zebrą przed nim, nie widzi, że przy przejściu stoją piesi – I NIE WIDZI ŻE POJAZD JADĄCY Z PRZECIWNEJ STRONY JUŻ STOI OD CHWILI, ŻEBY PIESZYCH PRZEPUŚCIĆ! Zero obserwacji ze strony kierowcy. On nawet nie hamuje w okolicy przejścia – nie mówiąc o obserwacji drogi. Jedzie jak pociąg. Więc jakim trzeba być debilem, żeby go bronić, to ja nawet nie…
14/04/2019 o 08:03
Jakim trzeba być ignorantem w dziedzinie prawa, żeby stosować taką argumentację? “nie ma winy, jeśli nie było przekroczenia prawa” – to jeszcze z prawa Rzymskiego pochodząca elementarna zasada! A Ty nie przytaczasz ani jednego przepisu, który by złamał kierowca – prawo działa w oparciu o to co w prawie zapisano, a nie Twoje widzimisię!
12/04/2019 o 23:16
150 komentarzy… fakt, trudno się przez to przedrzeć – dlatego wpisze tu małe podsumowanie.
Nadal twierdzę, iż winni są wyłącznie piesi, którzy złamali zakaz wchodzenia na jezdnię “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem” – oni w zasadzie weszli na pojazd! bo oni weszli, gdy pojazd już ich mijał – uderzyli w jego bok!
Kierowca nie złamał żadnego przepisu:
piesi poszkodowani, nie byli na przejściu wiec nie miał obowiązku ustępować im pierwszeństwa.
piesza z drugiej strony była w połowie pierwszego pasa, gdy pojazd przejechał drugim – nie zmusił jej do zwolnienia kroku, czyli (zgodnie z definicją ustępowania pierwszeństwa) nie wymusił pierwszeństwa.
Fakt, kierowca nie zwolnił, tyle że obowiązek zwalniania przed pasami nie istnieje jako przepis prawa – dopisano go do definicji znaku drogowego w rozporządzeniu, bez upoważniającej do tego delegacji ustawowej.
Nie zaistniały żadne okoliczności, które wskazywały by, że stojący przy przejściu piesi, nagle ruszą do przodu – kierowca zgodne z zasadą ograniczonego zaufania miał prawo zakładać, iż będą stać.
Tyle o winnych, bo winnym może być tylko ten, koto złamał obowiązujący przepis.
Teraz moja ocena:
piesi – kompletni debile! żeby wejść na jezdnię bez oglądania się? Jak moja córka raz na osiedlowej uliczce usiłowała wejść na pasy bez oglądania się, to dwa tygodnie chodziła “z tatą za rączkę” bo zachowała się jak mała dziewczynka! Ja jak mam zielone światło, to się rozglądam, czy kierowcy aby na pewno zatrzymują pojazdy
12/04/2019 o 23:21
Jeszcze o kierowcy
To, że w świetle PRD, nie można mu przypisać winy, nie zmienia faktu, iż nigdy bym 50 km/h 0,5m przed pieszymi nie jechał, tam należało się zatrzymać, nie było warunków na bezpieczny wjazd, no mógł pieszym “sarenkę” zrobić, żeby nauczyć ostrożności
12/04/2019 o 23:29
“To, że w świetle PRD, nie można mu przypisać winy…”
I tu się mylisz, kierowca powinien zatrzymać się, gdy pieszy wejdzie na przejście dla pieszych a widać na filmie, że piesza po drugiej stronie ulicy była już na przejściu. Na drodze nie ma żadnej wysepki, zatem kierowca powinien bezwzględnie, zgodnie z KRD, zatrzymać pojazd.
12/04/2019 o 23:48
Na egzaminie na prawo jazdy kursant za taki manewr oblałby egzamin. Oczywiście masz prawo do indywidualnej interpretacji przepisu “Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem”
13/04/2019 o 08:11
Ja nie interpretuję, tylko czytam ustawową definicję “ustąpienie pierwszeństwa” i bynajmniej nie wynika z niej obligatoryjny nakaz zatrzymania się. A już jeden oblany kursant, poszedł do sądu i wygrał z egzaminatorem, w prawdzie w innej sprawie ale wygrał.
13/04/2019 o 08:49
To nie czytaj jednej ustawowej definicji tylko całą ustawę. Mamy system prawa, a nie luźny zbiór przepisów.
13/04/2019 o 09:46
No, to powołaj się, na przepisy, które rzekomo pomijam – wyżej masz pełną analizę prawną sytuacji, z uwzględnieniem całości PRD, tu odpowiadam, na konkretny zarzut, wskazując konkretny przepis.
13/04/2019 o 11:11
pasy na jezdni to skrzyżowanie w tym przypadku chodnika z jezdnią więc jak ktoś już jest na skrzyżowaniu , a ty się do niego zbliżasz to na zdrowy rozsądek ustępujesz mu – także Panią z telefonem (której reakcja na wypadek to osobny wątek) należałoby przepuścić. A wchodzenie na jezdnię na ślepo bez rozglądania się to oczywiście debilizm w czystej postaci.
13/04/2019 o 11:17
“także Panią z telefonem ” – coś mi się popier….. chodziło mi o tą z drugiej strony jezdni , nie “tą z telefonem” bądź “tego z telefonem”
13/04/2019 o 12:54
Kolejny, co nie rozumie o czym dyskusja – to że obie strony mogły lepiej przewidywać to oczywistość, kwestią sporu, jest kto w świetle PRD jest winnym
13/04/2019 o 15:18
No to się powołuję na przepis, o czym zapomniałeś (wcale nie rzekomo), czyli PoRD art. 14 p. 1a:
Zabrania się wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.
A to dlatego, że kierujący pojazdem znajdującym się kilka metrów przed przejściem nie ma już szans na ustąpienie pierwszeństwa pieszemu, który na to przejście wejdzie. I nie, nie będziemy dyskutować o przypadkach skrajnej ostrożności, czyli zwalnianiu do kilku km/h przed przejściem tylko dlatego, że pieszy może być gapą. Pieszy być gapą nie może, a to z tytułu PoRD art. 13 ust. 1 – tego samego, który daje pieszemu pierwszeństwo na tym przejściu, a przy okazji nakazuje również jemu zachowanie szczególnej ostrożności przy pokonywaniu jezdni lub torowiska niezależnie od istnienia tam przejścia.
Bardzo jestem ciekaw twojego komentarza do tych dwóch przepisów.
13/04/2019 o 17:51
Czy Tobie się coś nie pokręciło? Przytoczone przepisy i Twój komentarz są ZGODNE Z MOJĄ TEZĄ – że w świetle PRD winę za ten wypadek można przypisać, wyłącznie pieszym …
13/04/2019 o 18:29
Napisałeś “To, że w świetle PRD, nie można mu przypisać winy, nie zmienia faktu, iż nigdy bym 50 km/h 0,5m przed pieszymi nie jechał, tam należało się zatrzymać, nie było warunków na bezpieczny wjazd” – no chyba że ktoś się pod ciebie podszył? Bo jeśli nie, to nie jest łatwo stwierdzić co jest twoja tezą, a co nie jest.
Bo owszem, z “pierwszą” wypowiedzią w tym wątku się zgadzam, może poza paroma detalami. Ale z tym kawałkiem no nie ma jak się zgodzić, chyba że dojdziemy do absurdów w rodzaju zwalniania do kilku km/h przy każdej okazji.
13/04/2019 o 18:50
Bo są dwie kwestie: kwestia winy i tu się zgadzamy i kwestia podejścia, które wyznaję, a które dało mi przeszło 26 lat bezwypadkowej jazdy: staram się myśleć za innych, przewidywać głupoty które mogą zrobić i wolę czasem przyhamować, zwolnić, niż po sadach się włóczyć, zapewniam Cię, że na jeżdżenie do sądu, stracisz dużo więcej czasu, niż gdy ustąpisz drogi debilowi. Również na cmentarną alejkę “Dla Tych Co Mieli Pierwszeństwo” jakoś trafić nie mam ochoty… Jak widzę dziecko przy drodze – zawsze zwalniam, co z tego, że to nie będzie moja wina? – dziecka, też nie … A w sytuacji na filmie – ja zawsze chce mieć niezbędny margines bezpieczeństwa – gdyby tam nie było pieszej z drugiej strony, to można było odbić do środka jezdni, tak żeby nie mijać pieszych “na gazetę” , ale wobec pieszej która była już na pasach nie można było skracać do niej dystansu – jak dla mnie suma ryzyk wskazywała na konieczność zwolnienia i zatrzymania się. Raz jeszcze podkreślam – przepisy tego nie wymagają, chcesz mieć rozbity samochód, chcesz mieć krew na masce, to egzekwuj soje prawa w 100%, ja cenię sobie bezwypadkową jazdę i bynajmniej wolno nie jeżdżę, z byle powodu nie hamuje – no wiem kiedy trzeba odpuścić i mam efekty.
Maximus pisze:
13/04/2019 o 11:03
Ale tu nie ma o czym dyskutować, trzeba być ślepym, głupim i nie znać przepisów żeby winić kierowcę. Owszem mógł zwolnić ale nie musiał, skąd miał wiedzieć że ograniczeni umysłowo piesi wejdą mu w bok auta. Na logikę gdyby wjechał w nich gdy byli na przejściu uderzyłby ich przodem, wtedy wina byłaby jego że nie ustąpił im pierwszeństwa. Do tych co myślą i piszą inaczej a przede wszystkim do tych co kiedykolwiek siedzieli za kierownicą auta (rower sie nie liczy) czy wy k***a zatrzymujecie sie zawsze na przejściu gdy tylko stoi pieszy na chodniku i nie wskazuje nic na to ze wejdzie wam pod koła???????????????
14/04/2019 o 08:05
już to pisałeś – zabawa “kopiuj wklej” ?
13/04/2019 o 10:01
@Stary Szofer …” Nie zaistniały żadne okoliczności, które wskazywały by, że stojący przy przejściu piesi, nagle ruszą do przodu – kierowca zgodne z zasadą ograniczonego zaufania miał prawo zakładać, iż będą stać. ”
Chyba kpisz. Kiedy opel był 100 m wcześniej ci piesi już stali na przejściu i czekali, wiec kierowca opla widząc ich i znak przejście powinien pomyśleć że stoją tam bo chcą przejść, potem zobaczył że i auto z przeciwka sie zatrzymuje przed tym przejściem, widzial też że kobieta z przeciwnego pasa stała i zaczeła przechodzić. Każdy normalny kierowca wie że im dluzej piesi stoja jak jest pusta droga na przejściu to tym pewniejsze ze zaraz zaczną przechodzić.
Wiec kierowca stosujac zasade ograniczonego zaufania powinien założyć, że skoro stoja tam już długo to pewnie wejda własnie jemu pod koła, szczegolnie ze auto z przeciwka sie zatrzymalo, co moglo dać im sygnał że mogą iść.
13/04/2019 o 10:07
z wikipedi, zasada ograniczonego zaufania:
A tutaj na calokszałt skladalo sie to że kierowca od dluższej pory widział że stoja 2 osoby, co może sugerować że mogą rozmawiać i mogą wejść nagle na przejscie. One nie patrzyly w jego strone wiec nie mógł zakładać ze go widzą i nie wejdą.
13/04/2019 o 12:51
Te osoby stały, do momentu nagłego wtargnięcia na jezdnię zachowywały się zgodnie z PRD, nie można za “okoliczność wskazującą” przyjmować domniemywań, że “może ktoś straci cierpliwość” bo trzeba by np. hamować przed zielonym światłem, boi a nuż kierowca który stoi na czerwonym się zniecierpliwi i wjedzie… Fakt, iż nie patrzyli w jego stronę wskazuje, na brak zamiaru wchodzenie na jezdnię – trzeba być debilem do kwadratu, żeby wchodzić na jezdnię nie patrząc! Nie patrząc wysyłali sygnał “nie zamierzamy wchodzić”
No jeśli tak myślisz to jeździsz jak ten kierowca opla, który pewnie nie ma sobie nic do zarzucenia. Generalnie Twoje porównanie do kierowcy który stoi na czerwonym jest bezzasadne, on stoi bo musi, a ci stoją bo zaraz chcą wejść i tak pokazuje praktyka i tym zielonym dla nich nie jest to że popatrzą w lewo, nie ma takiego przepisu. Sam tutaj ciągle molestujesz wszystkich pokaż mi przepis ktory mówi że kierowca musi sie zatrzymać. To ja sie Ciebie pytam, pokaż mi przepis że skoro nie popatrzyli w strone jadącego auta to oznaczalo to ze kierowca dalej moze jechać i nie zwalniać?
…”Fakt, iż nie patrzyli w jego stronę wskazuje, na brak zamiaru wchodzenie na jezdnię ” to są tylko Twoje uogólnienia, pokaż przepis że tak należy interpretować a nie tak jak ja mówie. Ja jak mam takie sytuacje to zakładam że moze sie skonczyć jak tutaj, że ktoś nagel wejdzie, dlatego ja takich sytuacji nie mam, bo potrafie sobie wyobrazić że skoro auto z przeciwka stoi to jest szansa że ludzie wejdą. Ty masz teorie że muszą popatrzeć. Skutki są na tym filmiku.
14/04/2019 o 02:03
Kompletnie nie rozumiesz. są dwie kwestie: przypisanie komuś winy – tu trzeba udowodnić, że ktoś złamał prawo i ja tu stawiam się w roli adwokata kierowcy – wykazuję, iż nie złamał prawa. Co innego moja osobista ocena sytuacji – mam za sobą 26 lat bezwypadkowej jazdy i ja to bym się tam zatrzymał, ale nie dlatego, że tak stanowią przepisy (bo nie stanowią) tylko dlatego, że wolę stracić kilka minut, niż przez wiele dni włóczyć się po sądach…..
starszy szofer pisze:
16/04/2019 o 09:16
Matko Boska i Ty człowieku jeździsz po naszych drogach?!?!?! Z taką znajomością przepisów prawa o ruchu drogowym to co najwyżej powinieneś j prowadzić furmankę i to tylko na polu uprawnym!!!!! Z obydwu stron piesi już weszli na przejście dla pieszych i kierowca już w tym momencie NIE MIAŁ PRAWA wjechać na te pasy!!!!!!!!! Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla takiego kierowcy. Życzę Ci abyś nikogo nie zabił na drodze….
16/04/2019 o 17:53
Ręce opadają! Ty innym wytykasz brak znajomości przepisów? A nie odniosłeś się do ani jednego z prawnych argumentów jakie tu podniosłem, zapewne nawet ich nie przeczytałeś, bo po co? Przecież Ty jesteś znawcą prawa, a jak ktoś myśli inaczej niż Ty, to musi być debilem? cóż “pycha kroczy przed upadkiem” – obyśmy się kiedyś na sali sądowej nie spotkali, bo jak będziesz tak przed sądem argumentował, to w kontradyktoryjnym procesie nie masz szans! A o mnie na drodze się nie martw, 26 lat bezwypadkowej jazdy mam zaliczone… tylko gdybyś zadał sobie trud poczytania dyskusji, to wiedział byś dlaczego.
16/04/2019 o 19:37
Art. 26. 1. ustawy o ruchu drogowym: Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Pozdrawiam. A co do bezwypadkowej jazdy, gratuluję, ale pytanie, jakie odległości pokonujesz, moja mam jeździ prawie 40 lat bez wypadku i tylko jedną kolizją, ale przez 25 lat nie siedziała za kierownicą, a po za tym nigdy nie wyjechała z miasta jako kierowca, więc dla mnie to żaden argument….
16/04/2019 o 19:56
Nadal nie zadałeś sobie trudu przeczytania tego co takim jak Ty już tu tłumaczyłem, dobra, to bawimy się w kopiuj-wklej:
“Nadal twierdzę, iż winni są wyłącznie piesi, którzy złamali zakaz wchodzenia na jezdnię “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem” – oni w zasadzie weszli na pojazd! bo oni weszli, gdy pojazd już ich mijał – uderzyli w jego bok!
Tyle o winnych, bo winnym może być tylko ten, koto złamał obowiązujący przepis.”
Widzisz wydaje Ci się, że znasz prawo, a tak naprawdę nie masz o nim pojęcia, owszem nauczyłaś się “na kursie” zasad ruchu drogowego, tyle, że instruktorzy też nie do końca umieją posługiwać się prawem – nie tak dawno jeden oblał gościa na egzaminie, ale ten poszedł do sądu i wygrał… Prawo jest takie jak w dzienniku ustaw, a nie jak uczył instruktor – to co piszę wyżej, to tyko dokładne czytanie prawa.
A co do mojej jazdy – jeżdżę codziennie po Warszawie, w trasy okazjonalnie, ale po 300 km – 400 km w jedną stronę, teraz gdy mamy wreszcie prawdziwe drogi, to pikuś, ale ja uczyłem się jeździć na dziurawych krajówkach, pamiętam czasy gdy droga do Augustowa nazywana była “trasą samobójców”, a na krajówce do gdańska wyprzedzanie “na trzeciego” to była norma. Tylko znowu, gdybyś raczył przeczytać mój wpis który figuruje tuż nad Twoim, to byś o mnie i o moim stylu jazdy głupot nie pisał.
12/04/2019 o 22:14
Smartfon – urządzenie nie dla idiotów!
12/04/2019 o 20:30
rozowa ameba zostala ukarana za swoja teposc
12/04/2019 o 20:23
A czy kierowca opla czasem też nie był zajęty telefonem ?
12/04/2019 o 16:48
Szczerze, nie chce mi się czytać wszystkich postów.
Tutaj naruszyły 2 strony przepisy: dwóch kierujących i piesi.
Piesi ładują się pod koła. Kierujący osobówką nie zwalnia przed znakiem D-6 – do czego go obligują przepisy.
Ale największy dramat to postawa nagrywającego – wziąłbym się za tych w pierwszej kolejności – o czym wielokrotnie piszę. Co z tego, że zostanie ukarany kierujący, który potracił, ewentualnie piesi. A “sprawca” jedzie zadowolony dalej i wrzuca film do sieci. Takie “mendy” kulturalne są najgorsze – wpuszcza z premedytacją ludzi pod koła. Ci widząc, że ktoś ich puszcza już nie myślą o drugiej stronie (nawet ważniejszej – bo bliżej).
Brawa dla kierującego z kamerą – a sumienie nie gryzie? Masz chłopie prawo jazdy to zacznij myśleć, że ten jadący z przeciwnej strony nie odczyta Twoich intencji kulturalnego kierowcy, że ten z przeciwnej strony może nie zauważył przejścia dla pieszych (może żona mu od rana suszyła głowę i myśli o niebieskich migdałach), nie zwalnia (nawet silnikiem).
12/04/2019 o 17:16
To jakieś kuriozum, aby piętnować osobę, która była kulturalna. Nie wiem, gdzie Pan czytał przepisy, ale radzę wziąć jeszcze raz do ręki kodeks drogowy. Proszę nie tworzyć własnych przepisów i interpretacji.
12/04/2019 o 18:34
@m4ght – Ty też tak wpuszczasz pieszych po maskę innego pojazdu, bo chcesz być kulturalny? A odnośnie przepisów – to radzę przeczytać art. 49 PoRD i przestać być super hiper uprzejmym – bo prowadzi to do sytuacji co na filmie.
Jak chcesz być (darujmy sobie to panowanie) taki przepisowy – jaki przepis nakazuje wpuszczanie pieszych na przejście? Hym?
Od dzisiaj (choć piszę to już setny raz) – będę się bawił w kulturalnego i będę zapraszał pieszych pod koła jadących z przeciwnego kierunku – a co tam – i będę wrzucał filmy do sieci i usprawiedliwiał swoje chore pomysły kulturą.
Nie róbmy niedzwiedzich przysług – czy od dzisiaj wiadomo, że jak pieszego jeden puszcza to lezie taki pieszy jak po sznurku? Że od razu rozum odejmuje i instynkt samozachowawaczy, żeby sprawdzić co się dzieje z lewej i prawej poza obrębem pasów?
To może inaczej: Będę super uprzejmy i kieruących będę wpuszczał z podporządkowanej wprost pod maskę innych – też nie będą sprawdzać czy coś nadjeżdża z drugiej strony – jest to moralne, czy nie? Fakt – winy formalnej mojej nie będzie.
12/04/2019 o 18:43
@m4ght – pisałem “sprawca” specjalnie w cudzysłowie. Bo wg mnie to jest sprawca natury moralnej – nic poza par. 49 nie można mu zarzucić. Ale nie widzisz nic złego w takim bezrefleksyjnym wpuszczaniu pieszych na pasy pod rozpędzone auto? Jak możesz zakładać, że ten z przeciwnej strony będzie chciał zastosować się do znaku D-6?
Może jestem jakiś dziwny, ale ja zawsze zakładam pieszego na przejściu (w korku, zza autobusu, zza drzewa) czyli jak jest niewidoczne kilka metrów od przejścia (przeszkoda) zawsze zakładam, że ten pieszy może wyskoczyć – tak jak zawsze zakładam, że ten obok mnie, za mną, czy naprzeciw mnie – nie zna moich intencji i nie wie, że ja będę kulturalny, ZAWSZE ZAKŁADAM ŻE KIERUJĄCY MAJĄ W NOSIE PIESZYCH – i nigdy nie wpuszczam pieszego jak autor nagrania. Bo nigdy nie mam pewności, że ten inny kierujący zna przepisy lub chce się do nich stosować lub po prostu czyta moje dobre intencje w aspekcie kultury przed pieszymi.
@Łukasz – dziękuję za zrozumienie – niewielu jest tutaj, którzy rozumieją słowo pisane (no może ja mam problem z jasnym przelaniem myśli :d).
Dokładnie – zawodowy kierowca (nawet – każdy kierowca, nie wspominając o kierującym) powinien mieć świadomość i znać konsekwencje takiego zachowania.
Chcecie puszczać pieszych? Puszczajcie – ale pomyślcie czy jest to bezpieczne dla nich! Ja sumienia bym nie miał wpuszczać tak niechronionych uczestników ruchu wprost pod rozpędzone auto – moralniaka miałbym do końca życia, że przez moje widzimisię ktoś został potracony, albo wysłany na tamten świat.
12/04/2019 o 17:46
Racja w 100%. Prawnie winny kierowca osobówki to bez dwóch zdań. Ja jeżdżąc 120.000 km rocznie NIGDY nie puszczam pieszych właśnie dlatego, że takich sytuacji jak na filmie jest MNÓSTWO. O tym pisze motocyklista i ma moje pełne poparcie. Smutne, ze puszczającym pieszych jest zawodowy kierowca (kamera wysoko)
12/04/2019 o 19:25
Prawnie winni są piesi, uzasadnienie i dłuuga dyskusja niżej
12/04/2019 o 20:56
Prawnie winny jest kierowca, uzasadnienie poparte przepisami poniżej.
12/04/2019 o 22:36
Gucio prawda – podważyłem wszystkie te twierdzenia o wionie kierowcy i dobrze o tym wiesz, czemu kłamiesz?
12/04/2019 o 23:44
Przypisujesz mi kłamstwo pomimo tego, że swoje wypowiedzi opierałem wyłącznie na obowiązujących przepisach PRD? Ciekawa teza…
13/04/2019 o 08:14
Zaczynasz trollować… wyraźnie napisałem w jakiej sprawie kłamiesz i nie o PRD chodziło, wystarczy przeczytać i dyskutować na temat, a nie przekręcać cudze wypowiedzi
12/04/2019 o 18:12
Takiej durnoty to już dawno nie czytałem…
12/04/2019 o 18:51
@Mikołaj – jesli nie rozumiesz – nie mój problem – życie zweryfikuje Twoje poglądy – chyba, że lubisz wpuszczać pieszych pod inne pojazdy i oglądać potem w zaciszu domowym fruwające buty nad maskami pojazdów.
12/04/2019 o 18:54
malutka uwaga, przepis nakazujący zwolnić przed znakiem D-6 jest tylko w nierozporządzaniu. “Pan Minister” dostał delegację ustawową do określenia znaków drogowych, ale “sobie dopisał” przepis, tyle, że bez delegacji ustawowej, ten przepis nie istnieje, nie może być stosowany przez sąd
12/04/2019 o 15:03
Pomijając kwestię winy, która jest sporna, pokażę ten film swoim dzieciom, zanim zaczną konwulsyjnie podrygiwać na jezdni. Nawet nie spojrzeli.
12/04/2019 o 13:16
Przerzucanie się przepisami które same na wzajem się wykluczają nie ma sensu. Ma ustąpić a jednak nie ma, nie wtargnęli a jednak wtargnęli. Nic nie zastąpi zdrowego rozsądku. W sytuacji gdy na przejściu stoją piesi i praktycznie już wylewają się na drogę, każdy rozsądnie myślący kierowca zatrzyma się a nie udaje że ich nie widzi. Takich kierowców należy eliminować bez wyjątków.
12/04/2019 o 13:30
Możesz wskazać przepisy które się nawzajem wykluczają? To, że może nie są zbyt przystępnie sformułowane, to fakt, ale że się wykluczają? I “eliminować” to można jedynie tego, kto w rażący sposób złamie przepis, bo, jakbyśmy zaczęli eliminować na podstawie naszego widzimisię, to nikt by na drodze nie został.
12/04/2019 o 13:33
Dodam że po uderzeniu reakcja kierowcy woła o pomstę do nieba, on chyba do dzisiaj szuka hamulca albo jedzie i zastanawia się gdzie podziało się prawe lusterko.
12/04/2019 o 13:40
Jakby Tobie ktoś wpadł na bok samochodu, czyli jedziesz. przed Tobą nikogo nie ma i nagle BUM!, TRACH!, to ciekawe, czy byś samochód z 50km/h w miejscu zatrzymał?
12/04/2019 o 14:22
Ewidentnie widać że nie obserwujesz drogi. Ciekawe jakby twoje dziecko albo żona było na ich miejscu też byś tak piał jak teraz. Stary szofer a drogi nie obserwuje
12/04/2019 o 14:47
Nie piszę, co ja bym zrobił na miejscu tego kierowcy, piszę co zrobił on, i jak ma się to do PRD. A swoje dziecko uczę, że ma się zatrzymać minimum metr od krawężnika. Na drogach poza miastem, moje dziecko słysząc samochód odsuwa się daleko od drogi – jest nauczone, że nigdy nie wiadomo co zrobi kierowca, a samochód, to śmiertelne zagrożenie – wolę przesadzać z ostrożnością, niż na cmentarz jeździć.
punk pisze:
12/04/2019 o 10:37
doszło tu do jakiejś kumulacji bezmyślności… Kierowca Opla jedzie bezmyślnie, nie patrzy na otoczenie, piesi włażą na przejście bezmyślnie, nie rozglądają się, włażą wprost pod samochód, piesza z drugiej strony przejścia po całym zajściu zakrywa oczy i obraca się na pięcie i udaje, ze nic nie widziała.
Wszyscy oni, bez wyjątku, zasługują na karę.
12/04/2019 o 11:34
możesz wskazać przepis który złamał kierowca Corsy?
12/04/2019 o 11:43
Nie ustąpił pierwszeństwa pieszym.
12/04/2019 o 11:59
Którym? Tym którzy wtargnęli na jezdnie, nawet nie “tuż przed” ale wręcz na pojazd? Czy, tej pieszej, która była tak daleko, że on mógł przejechać, a ona przejść nie zwalniając kroku?
12/04/2019 o 12:02
Stali przed przejściem i czekali, kierowca z naprzeciwka się zatrzymał, więc nie do końca można tu mówić o wtargnięciu.
12/04/2019 o 12:07
Można, bo PRD wyraźnie zakazuje wchodzenia na jezdnię, tuż przed nadjeżdżającym pojazdem, a fakt zatrzymania się nagrywającego, nie nakłada na nadjeżdżającego z przeciwka obowiązku zatrzymania się – szerzenie takich przekonań, że kierowca ma się zatrzymać, skutkuje takim tragediami, jak na filmie
12/04/2019 o 12:36
No i tu sie zgadzam
12/04/2019 o 12:37
Tylko na pasach była jeszcze jedna osoba z drugiej strony.
12/04/2019 o 12:44
Kolejny, co nie odróżnia ustąpienia pierwszeństwa, od nakazu zatrzymania sie! – ludzie czytajcie PRD, czytajcie definicje!
12/04/2019 o 14:35
Aha to ty jak masz nakaz zatrzymania to dopiero stajesz. Czyli jak na przejściu masz ustąp pierwszeństwa tylko zwalniasz ale nie zatrzymasz auta? Z powrotem na szkolenie. Mam nadzieje że nie jeździsz ciężarówką bo gadasz jak taksiarz
12/04/2019 o 14:51
Ja, kolego mam ma koncie 26 lat bezwypadkowej jazdy, więc nie ucz ojca dzieci robić. A z kolei, żeby komukolwiek przypisać WINĘ, trzeba UDOWODNIĆ, iż złamał prawo, tak jak jest ono spisane, a nie tak, jak się Tobie wydaje
12/04/2019 o 15:09
Najwięcej wypadków robią starzy wiekiem kierowcy. Ja mam 15 lat bezwypadkowej jazdy różnymi autami. Dużymi i małymi. A prawo jest proste Masz ustąpić pieszemu na przejściu. Powtarzam jeszcze raz idż na kurs doucz się. Prawo od 25 lat wiele razy się zmieniało. Zaktualizuj się. Jakbym ciężarówką czekał na decyzje przy 50 na godzinę i nagle miał chamowaci to bym miał towar przewrócony albo w kabinie. Więc zwyczajnie obserwuję całą droge nie tylko jezdnię. I wiem bo widze kiedy ktoś stoi przy przejściu, wiem że należy zwolnić niemal do zera a jak trzeba to się zatrzymać i przepuścić wszystkich pieszych. Jak Do przejścia dochodzi dziecko to ja staje już 5 metrów przed przejściem żeby spokojnie bez strachu przeszło. Jak przechodzi starsza osoba też staje i jej pokazuje że może przejść. Macham jej ręką że ma taką możliwość. Bo to jest mój obowiązek. Bezpiecznie dowieźć towar i bez żadnych zdażeń na drodze. Twój wiek nic nie znaczy skoro nie zachowujesz kultury na drodze. Ja pracując mam czas na uprzejmości na drodze a ty twierdzisz że kierowca osobówki nie ma na to czasu. Przepisy są jasne tylko trzeba je najpierw przeczytać i przyswoić.
12/04/2019 o 19:04
Piotruś, po pierwsze zapoznaj się ze statystkami wypadków, bo najwięcej ich powodują młodzi,. a nie starzy kierowcy. Po drugie piszesz, o obowiązkach, przepisach, i ani jednego przepisu nie przytaczasz! Myli Ci się kultura jazdy, z obowiązującym prawem! A nie dyskutujemy tu, o kulturze kierującego, tylko o winie. Mnie na kurs chcesz wysłać? To podaj przepisy które nakazują to co wypisujesz! Wyobraź sobie, że z nawyku śledzę wszystkie zmiany w PRD i innych dotyczących mnie ustawach też – nie zauważyłaś, że każde twierdzenie popieram zapisami PRD? , tak kolego, mam tu w komputerku tekst jednolity ustawy i jeśli nie pamiętam na 100%, to zanim tu coś napisze – sprawdzam
13/04/2019 o 15:21
Powiedz mi, co z tego że kierowca z naprzeciwka się zatrzymał? To kogoś do czegoś zobowiązuje? Na podstawie którego przepisu?
13/04/2019 o 18:06
Co do przepisów – 100% racji, problem w tym, że jak widać na tym forum – wielu wydaje się, że zobowiązuje, wielu pieszym wydaje się, że jezdnia jest dla nich – a skutki widać na filmie
12/04/2019 o 16:40
Żadne tam pierwszeństwo – jedyne co można zarzucić kierującemu Corsą to niezwolnienie przed oznakowanym przejściem dla pieszych – naruszenie znaku D-6.
12/04/2019 o 14:19
Jesteś matołem, kierowca zbliżający się do przejścia dla pieszych ma obowiązek zachować szczególną ostrożność i widząc ludzi zamieżających przejść przez przejście powinien zwolnić i zatrzymać pojazd żeby ustąpić pierwszeństwa pieszym. W tym przypadku piesi wchodzili od obu stron przejścia. Więc jeśli jest ślepy to nie powinien jeździć nawet rowerem a co dopiero samochodem. Miał dużo czasu na reakcje. Pewnie jednak zajęty był czymś całkiem innym niż jazda. Druga sprawa: osoba z drugiej strony przejścia już była na przejściu kiedy on wjechał. Więc jest to nie ustąpienie pierwszeństwa na przejściu dla pieszych z potrąceniem i podejrzewam ciężkimi urazami kręgosłupa. A ty idż na kurs o przepisach ruchu drogowego.
12/04/2019 o 19:08
Możesz podać konkretny przepis który stanowi “kierowca zbliżający się do przejścia dla pieszych – – i widząc ludzi zamieżających przejść przez przejście powinien zwolnić i zatrzymać pojazd żeby ustąpić pierwszeństwa ” ? takie przepisy obowiązują, tyle że nie w Polsce.
13/04/2019 o 15:23
Piesi też muszą zachować szczególną ostrożność wchodząc na jezdnię, tak na przejściu jak i poza nim. Do tego nie wolno im wchodzić bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd, również na przejściu jak i poza nim.
Pokaż mi przepis, który daje ci bezwzględne prawo wejścia na przejście dla pieszych, a ja ci pokażę kilka przepisów które ci tego zabraniają.
12/04/2019 o 14:31
No tak oni weszli nie upewniając się czy nadjeżdżający pojazd się zatrzymał a on przejechał bo stwierdził że skoro wcześniej nie weszli to i teraz nie wejdą. Ale fakt jest taki że nie hamował. Wcale nie był przygotowany na taką sytuację. Gdzie się opelkowi spieszyło? do domu? Masz rację całkowitą, ja też zawsze powtarzam rodzinie nie wchodzić na przejście póki auta się nie zatrzymają bo auto naprawisz a zdrowia i życia nie wrócisz Ale to nie zmienia faktu że była wina kierowcy ponieważ miał dużo czasu na zobaczenie pieszych z obu stron. Miał obowiązek się zatrzymać i ustąpić pierwszeństwa. Oni nie wbiegli nie wjechali rowerem tylko weszli na przejście bo osoba na przeciw też weszła. Bezmyślne i głupie zachowanie za które oboje zapłacą ale kierowca powinien stracić prawojazdy. i ponieść karę.
12/04/2019 o 19:10
Z uporem “godnym lepsze sprawy” powielasz brednię, jakoby kierowca miał obowiązek się zatrzymać – w PRD takiego przepisu nie ma!
12/04/2019 o 10:17
Jeśli chodzi o te dwie piesze to selekcja naturalna nic dodać nic ująć, jeśli chodzi o kierowce to nie ustąpił pierwszeństwa pieszej. Gdy myśląca piesza wchodziła na pasy kierowca miał jeszcze 2,5 sec na reakcje i powinien dać radę wyhamować. Jakby to ode mnie zależało to dałbym bym współwinę. Gdyby nie było tej ostatniej pieszej, która wcześniej weszła na pasy to by była ewidentna winna tych które muszą odpaść w selekcji naturalnej, a tak no niestety kierowca w najlepszym wypadku tylko straci prawko.
12/04/2019 o 11:35
proponuję przeczytać definicję “ustąp pierwszeństwa” w PRD …
12/04/2019 o 10:14
Moim zdaniem przepuszcza się samochód który jest kilka metrów przed i jedzie ze swoją stała prędkością. To jakiś absurd co ci ludzie zrobili.
12/04/2019 o 12:05
Jasne, według tej zasady samochody jadą w dużym mieście cały dzień a pieszy niech stoi w nieskończoność albo aż kierowcy pójdą spać.
Głupoty gadasz. Musi pieszy mieć możliwość przejścia przez ulicę. Byłem w kilku krajach Europy i wszędzie tak jest, tylko nie w Polsce (na wschodzie nie byłem więc się nie wypowiem).
12/04/2019 o 12:12
Zasady to określa PRD, a nie TY – jest wyraźny zakaz wchodzenia na jezdnię “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem” przepisu, który stanowi, iż ” Musi pieszy mieć możliwość przejścia przez ulicę” – nie ma
12/04/2019 o 12:17
Problem w tym, że w praktyce winnym zdarzenia i tak zostanie kierowca. Dlatego to co tutaj piszesz to tylko teoria.
12/04/2019 o 12:49
Policja na pewno obwini kierowcę, SR – zależy na jakiego sędziego trafi, SO – tu się sprawa rozstrzygnie, o mile kierowca nie odpuści wcześniej. Doby adwokat, będzie powtarzał to co piszę “jaki przepis złamał kierujący:? bo “nie ma winy, jeśli nie było naruszenia prawa”.
12/04/2019 o 13:01
Ciekawa sytuacja będzie, gdy spotka się dwóch tak samo dobrych adwokatów. O finale nie przesądzam, ale bardzo dobrze, że jest to nagranie. Działa ono tylko na niekorzyść kierowcy.
12/04/2019 o 13:32
Nieprawda, cała moja “linia obrony” opiera się na tym nagraniu
12/04/2019 o 14:00
Czyli jest to kwestia indywidualnej interpretacji nagrania, równie dobrze ktoś inny może na podstawie tego nagrania skutecznie obronić interes poszkodowanych, czyli pieszych.
12/04/2019 o 14:17
Od obiektywnej oceny jest sąd, ja twierdzę (i podejmuję się przekonać sędziego) iż z nagrania wynika, brak naruszenia PRD przez kierującego
12/04/2019 o 14:37
Obiektywizm i słowa „ja twierdzę” średnio do siebie pasują 🙂 Ale zgadzam się, od tego typu spraw jest sąd, który może wydać obiektywny wyrok na korzyść pieszych.
12/04/2019 o 16:42
@Stary Szoferze – kierujący osobówką również naruszył przepisy 🙂
12/04/2019 o 19:12
Mylisz się, przepis który jak sądzisz naruszył, nie istnieje – napisałem o tym trochę wyżej.
12/04/2019 o 21:28
A czy kierujący Oplem Corsą zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych zachował szczególną ostrożność… Art.
Szczególna ostrożność to nie tylko zwolnienie, ale widząc piesze wpatrujące się w telefony zastosowanie ma Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.
12/04/2019 o 22:45
wpatrywanie się w smartfon, gdy pieszy stoi (podkreślam STOI) nie jest jeszcze żadną okolicznością, bo to normalne, ze gdy stoję przed pasami to np. sms piszę, ale gdy mam wejść na jezdnię, to odrywam wzrok i się rozglądam. Co innego, gdyby do przejścia zbliżał się pieszy z wzrokiem wbitym w telefon, wtedy zgoda, to było by wskazanie, że może się nie zatrzymać, ale oni normalnie stali i czekali ! – na tej zasadzie, nie można by na zielonym wjechać, bo a nuż dojeżdżający do czerwonego sygnalizatora nie zatrzyma się?
12/04/2019 o 09:42
Bardzo dużo komentarzy, nie chce mi się czytać, więc napiszę coś od siebie.
Przy potrąceniu winni piesi – typowe wtargnięcie. Inna sprawa, że po drugiej stronie już na pasach była piesza, więc tu już powinno się coś zadziać mimo wszystko w głowie kierowcy. Żadnej reakcji na pieszych po prawej też nie było, poszedł jak przecinak
12/04/2019 o 11:37
było dość miejsca, by kierowca przejechał, a piesza przeszła nie zwalniając kroku
12/04/2019 o 12:28
Jak oceniłeś, czy było “dość miejsca”? Pomiar na oko i “według mnie” nie jest oficjalnym/uznawanym sposobem pomiarowym. Mogła równie dobrze kroku przyspieszyć i miejsca byłoby wtedy za mało.
12/04/2019 o 12:51
Weź, no przeczytaj sobie co to znaczy “ustąpić pierwszeństwa” ….
12/04/2019 o 12:59
Czyli równie dobrze kierowca mógł minąć pieszą o odległość 5 centymetrów, bo przecież w świetle prawa do wymuszenia mogło nie dojść, był jeszcze spory zapas 5 cm?
12/04/2019 o 13:34
Już Ci pisałem, przeczytaj definicję ustąpienia pierwszeństwa, a nie pisz własnego kodeksu, bo i tak obowiązywać nie będzie…
12/04/2019 o 14:04
Znam ją bardzo dobrze, po prostu próbuję rozeznać się na podstawie jakiego przepisu określasz, że miejsca bylo „dosyć dużo”. Bo jak na razie jest to równie precyzyjne jak „wystarczająco”, czy „w sam raz”. Zależy dla kogo i jak to zostanie udowodnione.
12/04/2019 o 14:20
Wystarczy popatrzeć obiektywnie na nagranie – piesza jest gdzieś w połowie przeciwległego pasa, gdy kierownica przejeżdża przez pasy! – nie ma opcji kolizji między nimi!
12/04/2019 o 14:29
Wcale nie musi dojść do kolizji, aby zostało to uznane na wymuszenie pierwszeństwa. Chociażby piesza mógłaby zwolnić kroku lub zatrzymać się (będąc już niemal w połowie przejścia) na widok niezgodnego z przepisami zachowania kierowcy, w obawie o swoje bezpieczeństwo.
12/04/2019 o 19:17
Piszesz twierdzenia sprzeczne z definicją ustępowania pierwszeństwa!
“ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;” – ZMUSIĆ – czyli postawić w sytuacji, iż albo zwolnię, albo dojdzie do kolizji – piesza miała do samochodu dobre trzy metry, jak nie więcej, o jakimkolwiek zmuszaniu nie ma co pisać!
Azi pisze:
12/04/2019 o 08:06
Tyle przepychanek i powoływanie się na paragrafy. A życie jest proste: zbliżasz się do przejścia? Rozejrzyj się i ustąp pieszemu na przejściu/oczekującemu na wejście (to to samo). Jesteś pieszym? Rozejrzyj się zanim wejdziesz na pasy.
Ludzie nie oczekujcie że ktoś będzie myślał za was. Co z tego że jest przepis mniej lub bardziej precyzyjny? Co ci po tej kartce i literkach jak możesz skończyć w szpitalu z połamanym kręgosłupem albo na cmentarzu? Myślenie nie boli. I za kierownicą i na spacerze.
12/04/2019 o 10:11
Żadne przepisy nie zastąpią zdrowego rozsądku.
12/04/2019 o 07:43
Ryj zanurzony głęboko w ekranie i do przodu.
12/04/2019 o 07:21
Że kierowca nie zachował ostrożności to jedno, ale kto mądry tak wchodzi na przejście ?
12/04/2019 o 06:30
Kierowca może ustąpić pierwszeństwa pieszemu ,a pieszy nie ma prawa wchodzić na pasy dopóki oby dwa samochody się nie zatrzymają . Zwykle wtargnięcie na pasy bez żadnego wcześniejszego rozejrzenia się …
11/04/2019 o 23:34
jak zwykle telefonik i kaptur na łebie i wio do przodu bez ogladania
11/04/2019 o 23:20
Wtargnięcie, zrobili pół kroku i zostali potrąceni. Wiem że kierowca zbliżając się do przejścia ma zachować szczególną ostrożność, ale dotyczy też to pieszego. Totalni debile, komórkowi zombie !!!
11/04/2019 o 22:35
Obejrzałem kilka razy i ja dla mnie winni są piesi! Oczywiście Policja, Prokuratura, będą usiłowały obwiniać kierowcę, ale dobry adwokat powinien go wybronić. Pieszych obowiązuje wyraźny zakaz wchodzenia na jezdnię tuż przed nienadarzającym pojazdem. Czy kierowca miał obowiązek się zatrzymać? Otóż, nie. Owszem miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa, pieszej która weszła na pasy, ale to nie oznacza automatycznie obowiązku zatrzymania się – obliczył i widać że prawidłowo obliczył, iż zdąży przejechać, tak że piesza nawet nie zwolni kroku, a jeszcze będzie miała sporo miejsca – skoro nie zmusiła pieszej do choćby zwolnienia, to nie wymusił na niej pierwszeństwa. Owszem, nie przewidział, iż debile, kretyni, samobójcy, wejdą mu, nawet nie pod maskę, oni weszli w bok samochodu! Zatem piesi wyraźnie złamali przepisy PRD i to w drastyczny sposób, a jaki przepis złamał kierowca?
Nowotwór pisze:
11/04/2019 o 22:45
A co gdyby piesza przyspieszyła kroku (nie biegnąc) w celu szybszego opuszczenia przejścia? Wtedy wszystkie “obliczenia” kierowcy można sobie wsadzić… A co do adwokata, to przypadkowo może się tak złożyć, że poszkodowani piesi mogą mieć jeszcze lepszego i nici z wątłej lini obrony tutaj przedstawionej.
11/04/2019 o 22:55
Nawet gdyby piesza “przyspieszyła” , o ile nie zerwał by się do biegu, to tam było dość zapasu odległości. Linia obrony, nie jest wątła, bo opiera się na kardynalnej zasadzie “nie ma winy, jeśli nie było naruszenia prawa” – pytam jaki przepis naruszył kierowca?
11/04/2019 o 23:14
“Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.”
Nie ma tutaj nic o zapasie odległości, o tym czy kierowca zdąży, czy też przejedzie po palcach pieszemu. Przepis mówi jasno i klarownie jak należy się zachować w sytuacji jak na filmie.
Druga sprawa, czy kierowca zachował szczególną ostrożność kompletnie ignorując pieszego znajdującego się na przejściu i innych pieszych wchodzących na nie?
“Art.47.4 – “Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających.”
Czy kierowca zmniejszył prędkość widząc pieszego znajdującego się na oznakowanym przejściu dla pieszych? Mam wrażenie, że wręcz przeciwnie. Nie mówiąc już o nienarażaniu go na niebezpieczeństwo.
11/04/2019 o 23:24
Przepis mówi, iż należy ustąpić pierwszeństwa, a co to znaczy ustąpić pierwszeństwa to z kolei mówi art 2 pkt. 23 PRD “ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku” – ruch nie zmusił pieszej do zatrzymani się czy zwolnienia (przy okazji wychodzą Twoje fantazje – o przyspieszeniu kroku ani słowa!) . W PRD nie ma art 47 ust 4
“Art. 47.
2. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2, zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego, motocykla, motoroweru, roweru lub wózka rowerowego. Inny pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t może być w całości umieszczony na chodniku tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi.”
12/04/2019 o 07:28
młodych szoferów uczy się, że gdy pieszy wszedł na przejście to bezwarunkowo należy mu to przejście udostępnić poprzez zatrzymanie się przed nim. Wystarczy, że 1 stopą nadepnie na jezdnię.
z niecierpliwością czekam na zmianę przepisów, według której kierowca będzie musiał się zatrzymać nawet jak pieszy nie wszedł jeszcze na przejście.
12/04/2019 o 10:57
Nie wiem, jak “się uczy”, wiem jak jest sformowany przepis – pokaż przepisy które nakazują zatrzymanie pojazdu, gdy pieszy postawi nogę na pasach – czekam na ustawa/art/ust … i wiem że nie wskażesz, bo nie ma. Bezmyślna implementacja zachodnioeuropejskich przepisów do której nawołujesz, powoduje właśnie takie zdarzenia – nasi piesi nie dorośli do takich uprawnień – skutki widać na filmie
12/04/2019 o 05:28
“NA PRZEJŚCIU” tu piesi byli przed przed przejściem i weszli pod samochód 🙂 jaka jest definicja przejścia dla pieszych?
12/04/2019 o 06:59
Kierowca miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa osobie, która weszła na pasy
12/04/2019 o 10:59
To przeczytaj sobie co znaczy “ustąpić pierwszeństwa” – kierowca mógł przejechać, piesza przejść i nie było szans na kolizję między nimi
12/04/2019 o 07:04
Za przyspieszenie kroku na przejściu dla pieszych też jest mandat 😀
(zdziwiłem się jak się o tym dowiedziałem, ale tak jest)
11/04/2019 o 23:23
Nie usprawiedliwiam w tej sytuacji smartzombie, ale Stary Szofer, który jeździ rzekomo bezwypadkowo od kilkudziesięciu lat nie po raz pierwszy popisuje się ignorancją w kwestii podstawowych przepisów ruchu drogowego. Chciałbym napisać, że szokującą, ale niestety, taka ignorancja to niestety standard u posiadaczy prawa jazdy w naszym kraju.
Jako, że uważam, że na naukę nigdy nie jest za późno, służę pomocą:
” jaki przepis złamał kierowca?”
Kierowca w sposób rażący złamał przepis z § 47. 4. rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych, który mówi, że kierujący pojazdem zbliżając się do przejścia dla pieszych jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych wchodzących na przejście.
To czy w tej sytuacji kierujący obowiązek spełnił pozostaje chyba poza dyskusją…
11/04/2019 o 23:43
Jak się “Ja” trochę o prawie doczyta, to może ze Starym Szoferem uda mu się pogadać, ale póki co, to zanim zarzucisz innym “ignorancję w kwestii podstawowych przepisów” pomyśl dwa razy! Widzisz “młody gniewny”, ja przepis na który się powołujesz, znam oczywiście, tyle że ten przepis – cóż nie ma mocy prawnej… dlaczego? ano dlatego, że do wydania go “Pan Minister” nie miał delegacji ustawowej! Ministrom to się zdarza, tyle że Sąd nie może się na takim przepisie opierać – kiedyś minister finansów “określił sobie” stawkę podatku od sprzedaży garażu, a NSA stwierdził: nie ma delegacji ustawowej? nie ma przepisu….
Żeby było jasne – ja bym tam zwolnił, zawsze zwalniam, bo życie ludzkie (nawet takich debili jak na filmie) jest bezcenne, ale kierującemu w świetle obowiązujących przepisów nic zarzucić nie można…
Yaz pisze:
11/04/2019 o 23:56
Jak to nie można nic zarzucić? Nadal pozostaje kwestia zachowania szczególnej ostrożności z Art. 26.1. Kierowca widząc pieszego znajdującego się NA przejściu dla pieszych (i innych którzy mogą na nie wejść), przejściu prawidłowo oznakowanym, powinien w odpowiedni sposób zareagować. Czy w takim razie prawidłową reakcją jest brak reakcji jak u kierowcy na filmie? Otóż, nie. To nie jest prawidłowa reakcja wobec niechronionych uczestników ruchu drogowego, znajdujących się na przejściu dla pieszych.
I dlatego dalsza próba próba obrony kierowcy będzie niestety bezowocna.
12/04/2019 o 00:11
Jak obaliłem inne, to zostaje “szczególna ostrożność” i wykładnia rozszerzająca (wyraźnie zabroniona w doktrynie). Otóż, jednocześnie z obowiązkiem zachowania szczególnej ostrożności, obowiązuje zasada ograniczonego zaufania i niedopuszczalna jest wykładnia jednego z przepisów, negująca przepis drugi. Skoro zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania, kierowca miał prawo zakładać, iż piesi nie wejdą na jezdnie “tuż przed nadjeżdżającym pojazdem”, to nie możesz z obowiązku zachowania szczególnej ostrozności wywodzić przeciwnego wniosku – prawo to całość, wszystkie przepisy obowiązują jednocześnie
12/04/2019 o 00:39
Hmm „obaliłem”, mocne słowa. Bo jak na razie można rzec, że są to zwykle dywagacje i przepychanki słowne, nieprowadzące do niczego, i na pewno niczego nie udowadniające. Powiedziałbym przestawiające po prostu odmienne interpretacje i osobisty punkt widzenia. A prawda jak zwykle leży gdzieś po środku.
12/04/2019 o 01:39
Teraz to przedstawiasz własną ocenę, bez jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia. W braku argumentów, pozostaje gołosłownie napisać: “to nie są argumenty” – ja powiem: to nie jest dyskusja ….
12/04/2019 o 05:52
Czyżby u kolegi wystąpił brak umiejętności użycia scrolla w myszce? Bo twierdzenie o braku argumentów bardzo łatwo obalić, wystarczy spojrzeć kilka odpowiedzi wyżej. Martwi mnie jednak inna sprawa, mianowicie błędne założenie, że wszystko co kolega napisze od razu „obala” wypowiedzi innych. Należy pamiętać, że nie zawsze umiejętność dyplomatycznego wyjścia z sytuacji = automatyczna racja.
12/04/2019 o 11:03
Kilka odpowiedzi wyżej, są argumenty, na które odpowiedziałem, merytorycznie, a Ty kolejny raz przedstawiasz w odpowiedzi gołosłowne oceny mojej osoby. Jeśli ktoś np. twierdzi iż kierowca maił obowiązek się zatrzymać, a ja przytaczam przepis z którego wynika, iż takowego obowiązku nie miał, to znaczy, iż obaliłem jego twierdzenie.
Jahu Sekali pisze:
12/04/2019 o 06:14
Darujcie sobie. Według pewnego Pana(stary szofer) tutaj, przepisy obowiązują pieszych i rowerzystów trochę bardziej niż, kierowców. Pal sześć, że nagrywający ustąpił pierwszeństwa pieszym oczekującym na przejście, więc Opel miał obowiązek zrobić to samo. Zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania, piesi mogli zakładać, że skoro ciężarówka ich przepuszcza, po drugiej stronie piesza weszła już na przejście, to nikt nie ma prawa przez nie przejechać. Oczywiście tak nie jest, bo zasada ograniczonego zaufania ma dalszą definicję, która jest jej meritum(początek brzmienia nie odnosi się do ograniczenia zaufania), zachowanie kierującego wskazywało na to, że złamie przepisy, więc piesi powinni zgodnie z poprawną interpretacją zaniechać wejścia na przejście dla pieszych.
To że ktoś ma w dupie przepisy, nie znaczy że mamy ładować mu się pod samochód, idiotyzm, tak samo nie wjeżdżamy umyślnie w auta co wymuszają, czy nie wchodzimy pod samochód jadący na czerwonym.
Wszędzie zgrywasz mądrale, skończ. Jeszcze ktoś młody ciebie posłucha i będzie jeździł jak ostatni kretyn, niezgodnie z przepisami, nieostrożnie i bez jakiejkolwiek kultury.
I jak w 100 dyskusjach, różni ludzie piszą Ci: “to nie są argumenty”, to podpowiem dlaczego, czytaj uważnie:
BO TAK JEST
12/04/2019 o 11:09
Jahu Sekali – kolejny raz bez sprawdzenia w PRD piszesz BZDURY, – wskaż przepis PRD, który zobowiązywał kierowcę nadjeżdżającego z przeciwka do zatrzymania się przed pasami – konkretny przepis poproszę! – tylko taka sugestia – przeczytaj ze zrozumieniem, zanim się błędnie powołasz i kolejny raz skompromitujesz ignorancją w zakresie PRD.
12/04/2019 o 07:37
zasada ograniczonego zaufania w tym przypadku powinna polegać na założeniu, że piesi wejdą na przejście.
jak zakładasz, że nie wejdą to jest to zasada pełnego zaufania 😛
12/04/2019 o 11:14
Piesi stali w miejscu – jakie okoliczności wskazywały, że nagle wejdą na pasy? Bo zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania, dopóki nie ma takich okoliczności, można zakładać, iż inni uczestnicy ruchu drogowego przestrzegają PRD. Przewidywać, że pieszy może niespodziewanie się ruszyć? Na tej zasadzie nie mógł byś na zielonym przez skrzyżowanie jechać, bo a nuż ten co na czerwonym stoi ruszy?
zenio pisze:
13/04/2019 o 13:34
tak czytam twoje mongolskie komentarze i powienieneś sie chłopie leczyć i to ostro!
Piesi stali w miejscu – jakie okoliczności wskazywały, że nagle wejdą na pasy?
A co oni przyszli sobie postać w miejscu i popatrzeć na samochody??
głupi taki jesteś czy odporny na wiedze??
kultury nie masz w życu osobistym to i na drodze
Skończ te dyrdymały pisać i przytaczać kodeks którego twój tępy umysł nie ogarnia a po prostu jak w cywylizowanym kraju puszczaj pieszych i nie będzie takich problemów
13/04/2019 o 18:13
Zeniu, o prawie to Ty zielonego pojęcia nie masz, a wobec inwektyw którymi mnie określasz, nie oczekuj dyskusji na tym poziomie – i Ty jeszcze coś o kulturze piszesz? – z takimi jak TY, to ja mogę jedynie w sądzie się spotkać, jak będe musiał spór rozstrzygać.
12/04/2019 o 10:44
@Stary Szofer (SS)
Niczego nie obaliłeś. Chyba że, flaszkę i trochę się plączesz w wypowiedziach. Dla policji, która stosuje przepisy PORD sprawa jest jasna. Samochód, z rejestratorem zatrzymał się aby przepuścić pieszych, którzy stoją przy przejściu z zamiarem przejścia. Kobieta zaczyna przechodzić przez przejście. Dwójka młodych osób widząc, że zatrzymał się pojazd w celu przepuszczenia ich oraz kobietę z przeciwka, która już weszła rozpoczęła przechodzenie wchodząc na zebrę. Niczego natomiast NIE WIDZIAŁ (albo NIE CHCIAŁ WIDZIEĆ) kierujący oplem, który zignorował zarówno pieszą, stojący pojazd z naprzeciwka, który przepuszczał pieszych oraz wreszcie dwójkę nieletnich, których potrącił podczas gdy zgodnie z prawem próbowali przejść.
I wszystko w temacie. Czysta sprawa.
12/04/2019 o 11:18
To Ty niczego nie kapujesz, powtarzasz twierdzenia, które obaliłem w oparciu o konkretne przepisy PRD – Ty nie przywołałeś ani jednego! na drodze obowiązuje PRD, a nie Twoje widzimisię… Nie odniosłeś się do ani jednego mojego argumentu – żałosny poziom rozmowy z piaskownicy “boi ty głupi jesteś!” – to cała Twoja argumentacja ….
12/04/2019 o 08:44
W świetle obowiązujących przepisów pijany pieszy wbiegający na czerwonym świetle całkiem niedawno został uznany za ofiarę. Więc znajomość prawa i przepisów ma się nijak do decyzji jaką podejmie sobie sąd, bo sąd podejmie decyzję sam sobie niestety.
12/04/2019 o 11:22
To był póki co Sąd Rejonowy – cóż jak mawiają prawnicy “niezbadane są wyroki Boskie i sądów rejonowych” – w sprawie będzie co najmniej apelacja i zobaczymy co Sąd Okręgowy powie w tej sprawie. Poza tym, ta sprawa zwyczajnie śmierdzi na odległość, bo przypisanie winy wyłącznie kierowcy jest absurdem, ale był pretekst – kierowca jechał tam o 11km/h za szybko – tu takiego pretekstu nie ma.
myszczur pisze:
11/04/2019 o 21:41
Kumulacja idiotów. Kierowca nie zatrzymuje się na przejściu, choć ma taki obowiązek, gdy ciężarówka zatrzymuje się przed, gość bezrefleksyjnie wchodzi prosto pod koła i pcha smartfonowe zombie razem ze sobą.
12/04/2019 o 11:23
Możesz wskazać przepis który nakazuje kierowcy się zatrzymać?
11/04/2019 o 21:14
Nawet gdyby nie było tych dwóch młodych poszkodowanych, kierowca opla miał obowiązek się zatrzymać, ponieważ na przejściu znajdowała się piesza, która szła z przeciwka!
Ale ponieważ gamoniowi w Oplu w podobnych 99 przypadkach się udawało przejeżdżać pieszemu przed nosem i prawie po stopach, to myślał, że jak zwykle może sobie łamać przepisy i się nadział w tym konkretnym setnym przypadku. Szkoda tylko, że musiały ucierpieć niewinne osoby.
12/04/2019 o 11:25
Kierowca miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszej, a nie zatrzymać się – mała istotna różnica…
12/04/2019 o 12:20
Kierowca nie miał również prawa potrącić pieszego na przejściu dla pieszych, a jednak to zdarzenia doszło.
12/04/2019 o 12:53
wskaż KONKRETNY przepis który złamał kierowca
12/04/2019 o 13:10
Wszystko zostało napisane powyżej, nie mam zamiaru powtarzać tego samego po innych. Ale może powinienem, nie łapią za pierwszym razem..
12/04/2019 o 13:37
na “wszystko co zostało powiedziane” , to ja akurat odpisałem, merytorycznie, przywołując zapisy ustawy, a że niektórzy tu własne prawo chcą tworzyć i wydaje im się, ze ono obowiązuje, no cóż w sądzie będą zszokowani…
Zazwyczaj najbardziej zszokowani są Ci, którzy byli najbardziej pewni swoich racji. Ciekawe z jakiego powodu?
12/04/2019 o 19:22
daruj sobie straszenie, w sądach bywam (z uwagi na obowiązki zawodowe), nie jeden raz “przekonałem sędziego”, nie jedno orzeczenie czytałem i pisałem apelację, prawdopodobieństwo, bym to ja był zszokowany, jest raczej małe
12/04/2019 o 21:04
Nikt tu nikogo nie straszy, po prostu napisałem jak to często wygląda w podobnych sprawach.
A co do prawdopodobieństwa, mimo że małe, nadal istnieje 🙂
12/04/2019 o 22:49
Tak, pewnemu górnikowi wróżka powiedziała, że następnego dnia może umrzeć – tak się wystraszył, że do pracy na kopalnię nie poszedł – leżał w łóżku, ale obraz ze ściany spadł i go zabił…. – ot małe prawdopodobieństwo
Koliba pisze:
11/04/2019 o 21:13
Ludzie piszecie że kierowca nawet nie zwolnił A nawet nie wiecie że 50 m przed przejściem stoi fotoradar gdyby piesi zachowali się tak jak powinni czyli spojrzeli w lewo prawo lewo to nie było by sytuacji Ale jak lepiej patrzeć na przejściu w telefon niż tam gdzie się idzie to niestety Ale takie są skutki szkoda mi tylko kierowcy auta
11/04/2019 o 21:36
A mi kierowcy nie szkoda. Dlaczego? Powinien tych ludzi i tak i tak przepuścić – widać, że chcieli przejść.
Po drugie z przeciwka już ktoś szedł, a on mu przed nosem przejechał.
Moja opinia – piesi mandat za nierozglądanie się, kierowcy zabrać prawko na 3mc.
11/04/2019 o 22:36
Mi kierowcy też szkoda, może się nawet okazać, że z tak małym iq przeżył jakieś 50 lat.
12/04/2019 o 09:41
@Koliba
Nie zdziwilbym sie, gdyby sie okazal, ze kierowca tez patrzyl na telefon, a nie na droge…
11/04/2019 o 20:55
A reakcja kobiety z przeciwka bezcenna, odwrocila sie i w nogi….nie wiem, zeby nie bylo na nia czy jak? Zamiast pobiec i pomoc albo chociaz zobaczyc co sie stalo? Typowa reakcja polowy ludzi na wschod od Odry….a co ja tam sie bede wtracac?
11/04/2019 o 21:11
nie wpadłeś na to że się przestraszyła, ew bała się spojrzeć? nie daję radę, dla niektórych to szok i nie można winić. Widać, ze zasłoniła oczy.
11/04/2019 o 20:17
Nie bez powodu w PRD jest zapis nakazujący zwolnienie w okolicy przejścia dla pieszych, mało tego w sytuacji, w której piesza przechodziła akurat przez “zebrę”, na której nie ma nawet “wyspy”, Corsa powinna była się w ogóle zatrzymać (miała na to wystarczającą ilość miejsca), a nawet nie zwolniła – w zaistniałych okolicznościach, ten kto siedział za kierownicą powinien odpowiadać przed sądem za usiłowanie zabójstwa!
Piesi też zachowali się dość idiotycznie, wchodząc na przejście, tylko dlatego że z drugiej strony ktoś inny to zrobił, nawet bez rozejrzenia się, a tym bardziej upewnienia się czy akurat z ich kierunku nic nie nadjeżdża – tak się nie przechodzi przez zebrę, to praktycznie samobójstwo!
Wina leży po stronie użytkownika Corsy i to on jest sprawcą ale gdyby piesi popatrzyli zanim weszli na przejście, najprawdopodobniej nic by się im nie stało – nie wiem czy fakt, że są poszkodowani pomoże im w długiej rekonwalescencji, której mogli uniknąć zachowując po prostu ostrożność.
Patrząc po tym co się dzieje, pewne jest to, że trzeba położyć znacznie większy nacisk na edukację jak prawidłowo i bezpiecznie zachować się przy przejściu, powinno się tego z jednej strony uczyć jak “mantry”, od małego w szkołach, z drugiej wypadałoby zrobić ogólnopolską kampanię zarówno dla pieszych, jak również pozostałych uczestników ruchu (spoty TV, billboardy…) – jest to coraz większy problem.
11/04/2019 o 21:40
Niestety, 19 łapek w dół pokazuje, że w tym kraju jeszcze dłuuugo będą ludzie ginąć na pasach “bo mogli się rozejrzeć zanim wleźli”.
Ewidentnie Corsa powinna stanąć przed pasami, ale 19 osób uważa, że winni są piesi – 19 osób jest potencjalnymi zabójcami…
Przez takie myślenie czeka nas zmiana przepisów – będzie bezwzględne pierwszeństwo pieszych, to się kierowcy nauczą zauważać pieszych.
12/04/2019 o 11:28
Możesz wskazać przepis który nakazywał zatrzymanie się Corsy przed pasami?
13/04/2019 o 13:19
Widzisz Jacku mało ludzi myśli jak ty czy ja bo Polaczki to dzicz na drodze mentalnie zacofany bez kultury dlatego bliżej nam do wschodu niż do cywylizowanych krajów gdzie widząc pieszego puszcza sie go a u nas to nazywają pseudo kierowcy narażanie go na śmierć i wina uprzejmego kierowcy
Dlatego ginie tyle osób i wypadków bo nikt nie przestrzega przepisów a tylko gaz i do przodu a potem wszystko winne tylko nie kierowca bo zakręty bo drzewa bo pieszy wyszedł bo przecież on jest niewidoczny i wyskoczył nagle a to że stał kilkanaście sekund a kierowca miał czas i widoczność to sie nie liczy
Dlatego mamy opinie na świecie jaką mamy wystarczy poczytać komentarze ludzi tu piszących gdzie brak kultury totalnie nie mówiąc już o znajomośći przepisów
Większość tych baranów za kółkiem wie i jak sie jezdzi np.Niemcy czy Norwegia bo tam za takie coś by poszedł z miejsca siedzieć ale on Je w Polsce przecież tu je dzicz nie ma kar policji inne przepisy KULTURA WSCHODNIA i są tego efekty hulaj dusza piekła nie ma i tacy komentujący jak na tej stronie niestety posiadacze prawa jazdy jeżdzą po drogach rozmnażają sie i te patologie wpajają swoim dzieciom dlatego nic sie nie zmienia bo mentalność polaczków utkwiła w średniowieczu i jest zacofanie
A zwróc uwage takiemu rodakowi on nie przyzna sie do winy skruchy nie tylko środkowy palec i będzie szukał milion paragrafów i tracił czas wymyślał latał po sądach niż po prostu normalnie kulturalnie zatrzymać sie puścic pieszego i pojechać dalej ale to nie u Poliaka
13/04/2019 o 13:47
Jacku jak ma być dobrze w tym kraju jak sam widzisz poziom komentujących tu ludzi taki sam jest na drodze
Wiesz już dlaczego mamy najwięcej wypadków i ofiar a opinie na zachodzie i świecie bo taka dzicz jezdzi po drogach bez kultury tylko gaz potrafią naciskać i wszystko winne drzewa zakręty przejścia ludzie tylko nie kierowca bo mentalnie tkwimy w średniowieczu zacofanie ludzi i brak myślenia to w Polsce standard
W Niemczech czy Norge Polsony umieją jezdzić jak trzeba bo kary i więzienie od razu a u nas to dziki kraj chorzy ludzie za kierownicą jak przekroczą Polską granice nie ma kar to hulaj dusza piekła nie ma
Nie zatrzyma sie nie puści pieszego mimo że go widzi z daleka ale sie nie przyzna do tego woli potem latać po sądach tracić czas pieniądze niż kilka sekund puszczając pieszego a uprzejmego kierowce puszczającego pieszego nazywa współwinnego narażającego na życie oto przykład Polaczka Katolika…
14/04/2019 o 02:08
Jak przeprosisz za inwektywy, to pogadamy…
Geri pisze:
11/04/2019 o 22:14
Istnieje jeszcze przepis który mówi, że pieszy przed wejściem na pasy ma OBOWIĄZEK upewnić się czy może bezpiecznie wejść
12/04/2019 o 11:27
W PRD nie ma przepisu nakazującego zwolnienie przed przejściem, owszem, “Pan Minister” wpisał go sobie w rozporządzeniu, ale że nie miał do tego delegacji ustawowej, to tego przepisu w praktyce nie ma
RTUG pisze:
11/04/2019 o 20:14
Na ogół winny jest kierowca Corsy, są dwa pasy, nawet nie widać, żeby zwalniał.
A poza tym winny bardziej jest pieszy, był zbyt skupiony na telefonie.
Na Litwie wprowadzili zakaz korzystania telefonów komórkowych na przejściach dla pieszych!
Ile razy miałem do czynienia niemyślącymi pieszymi, zatrzymuję się przed pasami, i nawet nie spojrzą w moją stronę. Korzystając z telefonów w połowie drogi jest czerwone światło dla pieszych!
Nie toleruję!
11/04/2019 o 20:25
Kolego, jakbym ja miał ocenić tę sytuację, to dwie osoby wtargnęły pod nadjeżdżający samochód, gdyby nie fakt, że z przeciwnej strony na przejściu dla pieszych była osoba, co powoduje konieczność zatrzymania przed przejściem samochodu opel. Jak dla mnie konkretna kara dla kierowcy za nezatrzymanie się przed przejściem gdy na przejściu znajdowal sie pieszy, dla dwóch osob potrąconych kara za wtargnięcie.
11/04/2019 o 21:10
pieszy po przeciwnej stronie dał pierwszy krok, gdy corsa była ok 10-12 m przed przejściem.
Dwoje pieszych ewidentnie wtargnęło na przejście, tylko ich winę tutaj widzę.
12/04/2019 o 11:31
wejście pieszego na pasy, powoduje obowiązek ustąpienia mu pierwszeństwa, ale to nie zawsze oznacza konieczność zatrzymania samochodu – patrz definicja “ustąp pierwszeństwa” w PRD
11/04/2019 o 20:13
Mimo wszystko jestem ciekaw jak potraktuje to policja, gdy obejrzą nagranie. Podejrzewam, że kierowca corsy oberwie, ale może współwina?
Wrocławianin pisze:
11/04/2019 o 21:03
Nie będzie współwinny. Zapewne piesi trafili do szpitala, tam zostaną ponad tydzień – sprawa z kolizji przerodzi się w wypadek i trafi do prokuratury. Prokurator uzna winę kierowcy (bo to on musi uważać na drodze) a sąd się do tego przychyli. Już było kilka takich spraw i zawsze pełna wina spada na kierującego autem.
Nawet ostatnio było na polskich-drogach.pl że gość wbiegł na czerwonym świetle – dla pieszych pod auto (był dodatkowo pijany) i mimo nagrania sprawcą został kierujący pojazdem
12/04/2019 o 06:23
Sprawcą został kierujący bo przekroczył dopuszczalną prędkość o 13 km/h. A nie dlatego, że kierował pojazdem. Tu nie było przekroczenia prędkości.
12/04/2019 o 06:49
tylko wtedy kierowcy udowodnili przekroczenie prędkości, którego tutaj raczej nie ma.
12/04/2019 o 11:32
Nie mówiąc o tym, iż wyrok nie jest prawomocny
Pszemek pisze:
11/04/2019 o 20:12
Co tu… co tu się stanęło?
12/04/2019 o 06:51
Jak to co? Pierd*lisz i jednocześnie nie szanujesz Polszczyzny.
11/04/2019 o 20:06
Policja w takim przypadku powinna orzekać współwinę pieszych! Jak kierowca wymusi bo się nie rozejrzy to jest zaraz mandat albo co gorsza – zatrzymanie prawa jazdy bo łamie przepisy, ale jak pieszy nie spojrzy czy może przejść i dojdzie do potrącenia to i tak fala hejtu i krytyki spływa tylko na kierowcę!
Misior pisze:
11/04/2019 o 20:44
Jechałem dosłownie kilka chwil później i stałem w tym korku. Zauważcie, że od strony Corsy jest fotoradar, dosłownie kilkanaście metrów przed przejściem. Niby miejsce idealne na fotoradar jako narzędzie do zwiększenia bezpieczeństwa, a nie łapania baranów, bo: skrzyżowanie, ośrodek wychowawczy (do niego szły dzieciaki), sklep, dwa przejścia. Czyżby kierowca Corsy tak się skupił na nieprzekroczeniu 50km/h?
11/04/2019 o 20:04
“Wincyj” smartfonów, i internetu, jeszcze “wincyj”.
Pewnie jakieś super ciekawe zdjęcia na pizd@gram-ie.
Mniej niż zero instynktu samozachowawczego. Dokąd ten świat zmierza, ludzie są coraz głupsi.
11/04/2019 o 22:18
Selekcja naturalna. Tylko szkoda kierowcy.
12/04/2019 o 05:58
Albo też oglądali PD, a może nawet komentowali?
11/04/2019 o 20:03
Telefony wykańcza ludzkość
11/04/2019 o 21:04
PRZYKRE. Ale taka jest prawda piesi nie rozglądają się wchodzą na jezdnie na pewniaka. Wina kierującego taka że się poprostu sam wcześniej nie zatrzymał. Ale jak poszkodowany/a by się rozejrzał/a to wprost pod koła by się niecwpakował/a.
Autorro pisze:
11/04/2019 o 20:00
Bez komentarza… kompletny brak instynku samozachowawczego.
Kierowca corsy miał tyle czasu.. żadnej reakcji.. strach że tacy ludzie poruszają się po drogach. Mam nadzieję że straci prawko dożywotnio.
11/04/2019 o 20:09
a potrącona młodzież miała tyle sekund aby się rozejrzeć jak wygląda sytuacja na drodze, a i tak tego nie zrobili, i wleźli prosto pod auto. Mam nadzieje że wyciągną wnioski z tej bolesnej lekcji życia.
AntyAntek pisze:
11/04/2019 o 20:11
Ty za to masz monopol na doskonałość. Strach, że tacy ludzie mają dostęp do internetu. Za kierownicami samochodów siedzą ludzie, nie terminatory. Mogą mieć słabszy dzień, kierowca mógł szukać kichać, mógł szukać chusteczki do nosa itp. Kierowca winny na równi z pieszymi. Ciekawe kogo byś winił, gdyby tacy debile otworzyli drzwi do windy. A tam windy nie ma. I by spadli i się zabili. Czyja wina???? Pewnie kierowcy Corsy.
11/04/2019 o 21:23
Panie Antku czytam i widzę że jest pan fachowiec od ruchu drogowego.Ale najlepiej pisać i oceniać innych.Ciekawy jestem co byś napisał gdyby pana dotyczyła ta sytuacja lub twojego bliskiego z rodziny?
01/01/2020 o 19:19
To nie samochod potracil pieszego tylko pieszy wlazl jak swieta krowa na samochod
Cysio pisze:
11/04/2019 o 19:57
Sorry – ale to już jest ewidentna selekcja naturalna. Ani razu nie spojrzała czy nic nie jedzie. Gęba w telefon i leze ..
Cysio Selekcja naturalna powiadasz? To co powiesz na temat tego że osoba przepisowo zatrzymała się przed przejściem i czekała dobre 10sec..
11/04/2019 o 20:05
i co z tego jak i tak wlazła prosto pod rozpędzone auto. To już nie tylko selekcja naturalna, ale debilizm do potęgi N-tej.
stalin pisze:
11/04/2019 o 20:08
Jarek ty ćwierćinteligencie, następnym razem 2 razy zastanów się co piszesz i nie rób błazna z siebie.
11/04/2019 o 20:50
“Stalin”, widać że pseudonim chyba zobowiązuje do bycia delikatnie mówiąc “głupim” .
To ty dokładnie przeczytaj co napisała “essa” .
Tu nie da się obronić pieszego, bo tak idiotycznego zachowania, już dawno nie widziałem.
Kwi 05 2020
Poślizg niekontrolowany
Śmiertelny wypadek na S5
Aquaplaning zakończony na latarni
Korzyści z posiadania monitoringu GPS w samochodzie
Polskie Drogi #172
Kategorie Wybierz kategorię AGRESJA (402) ANKIETY (9) ARTYKUŁY (6) AUTOBUSY / BUSY / CIĘŻAROWE / DOSTAWCZE / ROLNICZE / BUDOWLANE (730) DACHOWANIA (181) DROGI SZYBKIEGO RUCHU (95) HULAJNOGI (2) JEDŹ BEZPIECZNIE (251) KAMPANIE SPOŁECZNE (111) MONITORING (482) MOTOCYKLIŚCI (341) O WŁOS (874) OKIEM KAMERY (1 412) PIESI (742) POD WPŁYWEM… (176) POLSKIE DROGI – ODCINKI (172) POŚCIGI (25) POŚLIZGI (460) POTRĄCENIA (365) PRZEJAZDY KOLEJOWE / TRAMWAJE (138) PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH / PRZEJAZDY ROWEROWE (471) ROWERZYŚCI (311) ŚMIESZNE (171) SZERYFOWIE (15) UPRZYWILEJOWANE (144) wyprzedzaczPL (14) WYPRZEDZANIE (57) ZWIERZĘTA (80)
Archiwa Wybierz miesiąc Kwiecień 2020 (2) Marzec 2020 (35) Luty 2020 (63) Styczeń 2020 (64) Grudzień 2019 (65) Listopad 2019 (76) Październik 2019 (81) Wrzesień 2019 (57) Sierpień 2019 (66) Lipiec 2019 (57) Czerwiec 2019 (49) Maj 2019 (67) Kwiecień 2019 (76) Marzec 2019 (90) Luty 2019 (64) Styczeń 2019 (70) Grudzień 2018 (67) Listopad 2018 (65) Październik 2018 (75) Wrzesień 2018 (79) Sierpień 2018 (74) Lipiec 2018 (63) Czerwiec 2018 (67) Maj 2018 (85) Kwiecień 2018 (79) Marzec 2018 (76) Luty 2018 (66) Styczeń 2018 (63) Grudzień 2017 (76) Listopad 2017 (80) Październik 2017 (91) Wrzesień 2017 (104) Sierpień 2017 (88) Lipiec 2017 (95) Czerwiec 2017 (91) Maj 2017 (94) Kwiecień 2017 (90) Marzec 2017 (80) Luty 2017 (96) Styczeń 2017 (89) Grudzień 2016 (81) Listopad 2016 (68) Październik 2016 (74) Wrzesień 2016 (65) Sierpień 2016 (67) Lipiec 2016 (54) Czerwiec 2016 (55) Maj 2016 (50) Kwiecień 2016 (53) Marzec 2016 (47) Luty 2016 (52) Styczeń 2016 (47) Grudzień 2015 (38) Listopad 2015 (38) Październik 2015 (35) Wrzesień 2015 (34) Sierpień 2015 (35) Lipiec 2015 (55) Czerwiec 2015 (39) Maj 2015 (34) Kwiecień 2015 (32) Marzec 2015 (36) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (37) Grudzień 2014 (34) Listopad 2014 (37) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (26) Sierpień 2014 (14) Lipiec 2014 (16) Czerwiec 2014 (11) Maj 2014 (27)