Source: https://polskiedrogi-tv.pl/niezrownowazony-kierowca-atakuje-rowerzystow-samochodem/
Timestamp: 2020-07-09 10:27:21
Legal References Found: art. 136
 art. 14
 art. 148
 art. 160
 art. 177
 art. 160
 art. 160

Document Content:
Niezrównoważony kierowca atakuje rowerzystów samochodem | Polskie Drogi
‹ Efekt braku zachowania bezpiecznego “dystansu społecznego” na drodze — Wypadek z udziałem motocyklisty ›
Niezrównoważony kierowca atakuje rowerzystów samochodem
Niezrównoważony agresor zaatakował rowerzystów swoim samochodem i niestety zrobił to bardzo skutecznie.
Oświadczenie poszkodowanej:
“KOLARZE, UWAŻAJCIE NA SIEBIE!
Z taką agresją na drodze nigdy nie mieliśmy do czynienia!
Dla mnie i mojego męża to nie był zwyczajny weekend. Postanowiliśmy go spędzić w Niedzicy i tradycyjnie potrenować. Pogoda i warunki były idealne. W sobotę cieszyliśmy się wszystkim: słońcem, fajną formą, pięknymi widokami i wspólnym czasem. Kręciliśmy w rejonie Łapszanki, Nowej Białej, Krempach itd… aż tu nagle nasz super dzień zakończył młody kierowca, który na niemal pustej drodze trąbił na nas z daleka (jechaliśmy jeden za drugim) bo ścigał się z innym samochodem. Zestresował nas bardzo, bo był agresywny. Grześ krzyknął na niego co robi i zaczęło się. Kierowca postanowił pokazać nam kto rządzi na drodze. Specjalnie zepchnął Grzesia z drogi i nagle zahamował pod moimi kołami. Zdążyłam tylko odbić, bo uznałam, że mam z nim szanse tylko jak go wezmę bokiem. Uderzenie było tak mocne, że wgniotłam mu tył samochodu. Mieliśmy szczęście, bo za nami jechał samochód z wspaniałymi ludźmi, którzy to wszystko nagrali i nam pomogli. Przyznam, że nie wiem jak to się stało, że jesteśmy w “miarę” cali. Mam zwichnięty bark. Grześ jest poobijany, pękł mu kask. Psycha gorzej. Jeszcze nie mamy głowy do przemyśleń, cieszymy się, że żyjemy. Na pewno ten weekend pokazał ile jest agresji w stosunku do kolarzy i to jest smutne… Pilnujcie się na drogach!”
35 komentarzy do "Niezrównoważony kierowca atakuje rowerzystów samochodem"
18/06/2020 o 22:16
Przesadził i to bardzo, ale rowerzyści też nie są całkiem bez winy, bo jechali drogą bez poboczy rowerami czego robić nie wolno
15/06/2020 o 20:14
pewnie to murzyn był oni są tacy inteligentni
15/06/2020 o 18:39
Niezależnie od podłoża zdarzenia – ten człowiek powinien odpowiadać z art. 136 § 1 ust. 1 w zw. z art. 14 § 1 Kodeksu Karnego, czyli usiłowanie zabójstwa w zamiarze ewentualnym (czyli ze sprawca dopuszcza, że na skutek jego działań w ruchu drogowym dojdzie do śmierci innej osoby lub osób).
15/06/2020 o 18:57
Zabójstwo to art. 148. – to raz.
Tutaj usiłowania zabójstwa nie będzie – gdyby z prędkością w nich wjechał, to tak, ale przy takim zajechaniu i zepchnięciu trudno by było prokuratorowi taki zarzut obronić, dlatego strzelam, że akt oskarżenia będzie z art. 160. KK. Z tego, co piszą poszkodowani, obrażenia na szczęście kwalifikują zdarzenie, jako kolizję, ale tutaj mamy do czynienia z działaniem umyślnym.
Czuję się w obowiązku sprostować kolejną brednię “ja” który poza “rzucaniem paragrafami” o ruchu drogowym i prawie zielonego pojęcia nie ma.
Sprawca celowo wjechał w rowerzystę, nie ważne z jaką prędkością, ważne że celowo – jeśli ktoś uderza samochodem w niechronionego uczestnika ruchu, to musi się liczyć ze skutkiem śmiertelnym, to że w tym przypadku, skończyło się na potłuczeniu tylko, to cud! – “ja już tam dwa trupy widziałem” – to cytat z Policjanta, który innemu piratowi drogowemu prawko zabierał. Dlatego oskarżenie o usiłowanie zabójstwa z zamiarem ewentualnym będzie jak najbardziej uzasadnione – gdyby wjechał z pełną prędkością, to już by nie było z zamiarem ewentualnym. “Zamiar ewentualny” to właśnie opisana sytuacja, gdy sprawca nie ma wprawdzie na celu zabicie ofiary, ale podejmuje działanie, które stanowi realne zgorzenie życia ofiary.
W dalszą wymianę zdań z trollem – łgarzem wdawać się nie zamierzam, choć on to co napisałem łyknie i wypluje tu całe epistoły, obrzuci mnie stekiem epitetów, byle tylko więcej karmy wyżebrać.
15/06/2020 o 20:47
“oskarżenie o usiłowanie zabójstwa z zamiarem ewentualnym będzie jak najbardziej uzasadnione”
Nie, nie będzie, i najprawdopodobniej prokurator na taki zarzut się nie zdecyduje. To brednia drogowego i prawnego ignoranta, który usiłuje się, jak zawsze nieudolnie, odgryźć za monumentalne upokorzenie, którego tutaj ode mnie doznał:
https://polskiedrogi-tv.pl/potracenie-pieszego-poza-przejsciem-dla-pieszych/#comment-295417
Prawny ignorant Stary Szofer, który nie rozumie podstawowych pojęć z zakresu prawa, nie rozumie naturalnie czym różni się dokonanie przestępstwa od usiłowania dokonania w zestawieniu z jego stroną podmiotową (zamiar ewentualny). Prawny ignorant Stary Szofer nie rozumie, że zamiar ewentualny, podobnie jak zamiar bezpośredni stanowią umyślny zamiar popełnienia przestępstwa, dlatego tak trudno jest udowodnić działanie umyślne w zamiarze ewentualnym w zestawieniu z formą stadialną usiłowania popełnienia przestępstwa (takiej trudności nie przedstawia zarzut usiłowania w zamiarze bezpośrednim).
Dlatego też w prawie karnym i w orzecznictwie od niepamiętnych czasów istniej spór o to, czy w ogóle dopuszczalne jest formułowanie zarzutu usiłowania popełnienia przestępstwa w zamiarze ewentualnym.
Jeżeli ktoś miałby ochotę dowiedzieć się na ten temat więcej, to polecam:
– Jędrzejewski Z., Usiłowanie z zamiarem ewentualnym. Przyczynek
do nauki o tzw. podwójnym usytuowaniu zamiaru.
– Popławski H. – Usiłowanie z zamiarem ewentualnym.
To drugie opracowanie dosyć stare, ale w całości dostępne online.
A teraz Stary Szofer, po raz enty upokorzony i skompromitowany własną ignorancją, może mi odpowiedzieć, że “łżę” – bo cóż innego mu pozostało :D:D:D
16/06/2020 o 00:54
zero karmy dla trolla-łgarza
16/06/2020 o 01:29
fajne masz argumenty
16/06/2020 o 09:36
Nie bawię się z tobą w piaskownicy, bo jesteś głupi i łgarz.
Niby stary a jednak infantylny.
16/06/2020 o 18:36
tyś nie lepszy od “ja” – obaj gracie w te same karty
16/06/2020 o 18:38
Jak ktoś sensowny merytoryczne argumenty przedstawia – odpowiadam zawsze, ale z trollem – łgarzem “ja” (przekonałem się wielokrotnie) gadać nie zamierzam
16/06/2020 o 20:11
No pewnie. Ja jedynie potrafię podawać konkretne przepisy prawa, popierać je orzecznictwem, przytaczać opracowania uznanych prawników. Czysty trolling. Gdzież mi do merytorycznych argumentów Starego Szofera, takich jak:
“zero karmy dla trolla-łgarza”
“nie karmić trolla!”
“Łgarz”
“Łżesz”
Z taką merytoryką i doświadczeniem, trudno dyskutować 😀 😀 😀
16/06/2020 o 20:48
16/06/2020 o 21:04
16/06/2020 o 19:45
proponuję zrobić tak samo temu kierowcy i oby posrał się publicznie i lekko połamał bo kto takiemu psycholowi dał prawo do poruszania się po drodze 🤔
16/06/2020 o 17:06
https://podhale24.pl/aktualnosci/artykul/70348/18latkowi_ktory_potracil_rowerzystow_odebrano_prawo_jazdy.html
Wygląda na to, że Stary Szofer, jak zwykle, nie miał racji 😀
Oczywiście trudno wyrokować po informacji medialnej, ale jakbym miał się zabawić w proroka, to po tej wzmiance:
“Czekamy również na opinie w sprawie obrażeń rowerzystki – informuje asp. Dorota Garbacz z nowotarskiej policji. To od ustaleń będzie zależeć, jakie zarzuty usłyszy młody kierowca.”
powiedziałbym, że prokurator poczeka i, jeżeli wyjdą obrażenia powyżej 7 dni (czego poszkodowanej nie życzę), to pójdzie akt oskarżenia z art. 177. KK, bo oskarżenie z art. 160. daje zwykle większe pole do obrony (znamiona, zastanawianie się nad umyślnością), a zagrożenie karą takie samo.
Jeżeli się natomiast okaże, że obrażenia są na szczęście lekkie, to wtedy już AO będzie z art. 160. – bo nie chcę wierzyć, że prokurator umyje ręce i pozwoli, by sprawca odpowiedział jedynie za kolizję.
16/06/2020 o 18:39
brudas z Magnumki z cornymi rencami jak u mudżina pisze:
16/06/2020 o 21:39
No jak zwykle, bo już dawno nie widziałem żeby z jakiejś tu pyskówki słownej/pisanej wyszedł z twarzą…
15/06/2020 o 18:38
Zabrać uprawnienia i wysłać na obserwację psychiatryczną do odpowiedniego ośrodka.
15/06/2020 o 18:28
Droga postępowania powina być w tym przypadku krótka- do piachu. A jak piachu nie ma w okolicy to wystarczy do rowu i czymś przysypać.
15/06/2020 o 18:24
Miejscem dla tej bestii jest albo za kratami albo w zakładzie bez klamek (o tym zdecyduje sąd), zdecydowanie nie ma dla niego miejsca na drodze ani pośród ludzi.
15/06/2020 o 16:35
Kierowca do badania psychiatrycznego- to po pierwsze a po drugie- do usranej śmierci powinien łazić pieszo, bo nawet na wrotkach moze próbować komuś zrobić krzywdę.
15/06/2020 o 16:38
Stary Szofrze, czy to ty?
Ile już masz tu nicków ?
15/06/2020 o 18:17
AntyGural pisze:
15/06/2020 o 16:23
Jeśli jest się gUralem to nie trzeba być wyjątkowym :]
15/06/2020 o 16:41
Oni znani z gościnności i jak widać fhój waleczni [facepalm]
15/06/2020 o 16:16
Jakiś Gorol się zdenerwował? Nie moze być, toć to takie spokojne ludziska.
15/06/2020 o 16:37
gorol, to ze sosnowca je, a nie z gór
15/06/2020 o 16:10
Widzę Grześ próbował kozaczyć a wylądował w rowie. Pewnie rajtuzy za mocno uciskały
15/06/2020 o 18:56
To musi byc smutne byc takim przegrywem jak ty. Dowartosciowales sie? To wy..aj. Suweren kozak w sieci…
15/06/2020 o 15:59
A jakie jest oświadczenie kierowcy scenika?
Być może to winni są pedalarze!!!
15/06/2020 o 16:43
oświadczenie jeszcze się pisze na klapie silnika.
bedzie znane, jak opublikuje tygodnik podhalanksi
15/06/2020 o 16:57
Tak winni są plaże bo urządzają sobie trening na drodze publicznej jak chce to jeszcze sobie pojadę na tor albo sobie zbuduje go
osobówkooszołom napada na rewerkoekooszołomków pod samiuśkimi tatrami
Stary jontek scania pisze:
15/06/2020 o 16:58
I cyk świr zamknięty i pedalarE w szpitalu. Combo 😘😘😘