Source: http://www.e-podatnik.pl/artykul/fiskus/8953/Zazalenie_i_skarga_na_bezczynnosc_organu_cz_2.html
Timestamp: 2014-09-02 16:37:56
Legal References Found: art. 149
 art. 149
 art. 140
 art. 141
 art. 149
 art. 37
 art. 161
 art. 139
 art. 154
 art. 139
 art. 37
 art. 35
 art. 52
 art. 35
 art. 31
 art. 154
 art. 154
 art. 154
 art. 154
 art. 154
 art. 229
 art. 119
 art. 37
 art. 141
 art. 154
 art. 35
 art. 139
 art. 154
 art. 161

Document Content:
e-PODATNIK :: WSZYSTKIE ARTYKU�Y ZA DARMO :: Fiskus "Za�alenie i skarga na bezczynno�� organu (cz. 2)" zamknij to okno
Fiskus 18/2006
Za�alenie i skarga na bezczynno�� organu (cz. 2)Skarga na bezczynno�� organu podlega oddaleniu, je�eli jest bezzasadna albo pochodzi od osoby nieb�d�cej stron�. Wniesienie skargi na bezczynno�� organu administracji publicznej nie jest ograniczone �adnymterminem. Skar��cy, je�eli uwa�a, �e organ administracji publicznej nie za�atwia sprawy w wyznaczonym przez prawo terminie, mo�e w ka�dym czasie - po wyczerpaniu s�u��cych mu w post�powaniu administracyjnym �rodk�w zaskar�enia lub z�o�eniu wezwania do usuni�cia naruszenia prawa - wnie�� skarg� na bezczynno�� organu, a� do momentu, gdy organ przestanie by� w zw�oce, tzn. do dnia wydania ��danego aktu lub podj�cia wnioskowanej czynno�ci. Instytucja skargi na bezczynno�� organu ma na celu ochron� strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygni�cia w sprawie. S�dy administracyjne kontroluj� dzia�alno�� administracji publicznej wed�ug kryterium zgodno�ci z prawem i z tego wzgl�du nie s� upowa�nione do podejmowania stosownych dzia�a� zamiast w�a�ciwych organ�w administracji. Stosownie do art. 149 p.p.s.a., uznaj�c skarg� na bezczynno�� organu za zasadn�, s�d zobowi�zuje organ do wydania aktu w terminie przez siebie wskazanym. S�d mo�e orzec jedynie o obowi�zku wydania rozstrzygni�cia w sprawie, nie mo�e za� nakazywa� organowi sposobu tego rozstrzygni�cia, a wi�c okre�li�, czy organ w rozpoznawanej sprawie ma wyda� decyzj�, czy postanowienie, np. o niedopuszczalno�ci odwo�ania, ani te� bezpo�rednio orzeka� o prawach lub obowi�zkach skar��cego, a nawet jego wyrok nie mo�e dotyczy� kwestii wp�ywaj�cych na merytoryczn� tre�� przysz�ej decyzji ¹Dodatkowy termin Przytoczony przepis nie daje bezpo�redniej odpowiedzi na pytanie, czy s�d w wyroku uwzgl�dniaj�cym skarg� na bezczynno�� mo�e wskaza� d�u�szy termin wydania aktu lub dokonania czynno�ci b�d� stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowi�zku wynikaj�cych z przepis�w prawa ni� termin ustawowy za�atwienia sprawy. Po pierwsze, za pozytywn� odpowiedzi� na to pytanie przemawia wyk�adnia gramatyczna art. 149 p.p.s.a.
Po drugie, znajduje ona potwierdzenie w wyk�adni systemowej przepis�w k.p.a. i Ordynacji podatkowej, dotycz�cych termin�w za�atwiania spraw. Wynika z nich, �e okre�lone tam ustawowe terminy s� stosowane w post�powaniu administracyjnym czy podatkowym w odniesieniu do wszystkich spraw, kt�re wp�yn�y do urz�du. Jednak ich bezskuteczny up�yw powoduje m.in., �e organ pozostaje w zw�oce, ale terminy ustawowe przestaj� go ju� obowi�zywa�. Ma on natomiast obowi�zek rozpoznania sprawy w nowym terminie, wyznaczonym przez siebie (art. 36 k.p.a., art. 140 Ordynacji podatkowej) b�d� przez organ wy�szego stopnia (art. 37 k.p.a., art. 141 Ordynacji podatkowej). Okre�laj�c jego d�ugo��, s�d nie powinien si� kierowa� okresem trwania termin�w ustawowych, lecz stopniem zawi�o�ci sprawy i uwarunkowaniami jej rozpoznania, tak aby wyznaczony dodatkowy termin za�atwienia sprawy by� realny. Termin za�atwienia sprawy przez organ administracji, okre�lony w przepisach prawa lub wyznaczony przez s�d, liczy si� od dnia dor�czenia akt organowi (art. 286 � 2 p.p.s.a.). Z terminem wyznaczonym przez s�d mamy do czynienia w przypadku uwzgl�dnienia skargi na bezczynno�� organu. Maj�c na wzgl�dzie fakt, �e wyroki wojew�dzkich s�d�w administracyjnych nie staj� si� prawomocne z chwil� ich og�oszenia, lecz z momentem, kiedy nie mog� by� zaskar�one sposobem skargi kasacyjnej, musz� one precyzyjnie okre�la� dzie�, w kt�rym zacznie biec wyznaczony przez s�d termin za�atwienia sprawy. W sentencji wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno�� powinno si� znale�� stwierdzenie, �e termin ten biegnie od dnia dor�czenia organowi akt sprawy.
W literaturze przedmiotu podnosi si�, �e w sytuacji wyznaczenia przez s�d terminu za�atwienia sprawy niezadowalaj�cego strony post�powania ta nie b�dzie jednak posiada�a �adnego �rodka prawnego do zaskar�enia wyroku, kt�ry jej zdaniem w spos�b nieuzasadniony, po raz kolejny, odsuwa w czasie za�atwienie jej sprawy. Nie mo�na bowiem tej okoliczno�ci zaliczy� do podstaw skargi kasacyjnej, tj. do naruszenia prawa materialnego przez b��dn� wyk�adni� lub niew�a�ciwe zastosowanie, ani do naruszenia przepis�w post�powania, je�eli uchybienie to mog�o mie� istotny wp�yw na wynik sprawy (art. 174 p.p.s.a.) ² . Sytuacja ta nie powinna jednak dziwi�, poniewa� tylko naruszenie prawa mo�e stanowi� podstaw� do wniesienia skargi kasacyjnej. Nast�pstwem stwierdzenia przez s�d administracyjny bezczynno�ci organu jest obowi�zek wskazania terminu za�atwienia sprawy. Skoro ustawa nie okre�la maksymalnego terminu, jaki mo�e zosta� podany w orzeczeniu s�dowym, to d�ugo�� tego terminu jest pozostawiona do uznania s�du, kt�ry powinien si� tu kierowa� przede wszystkim stopniem zawi�o�ci sprawy. Umorzenie post�powania Z art. 149 p.p.s.a. wynika a contrario, �e wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wy��cza mo�liwo�� uwzgl�dnienia skargi nawet w�wczas, gdy ta decyzja lub akt podj�te zosta�y z naruszeniem przewidzianego terminu ich wydania³ . W takim przypadku dochodzi do spe�nienia celu skargi na bezczynno�� organu administracyjnego, poniewa� dosz�o do wydania rozstrzygni�cia w post�powaniu administracyjnym. Obliguje to s�d do umorzenia post�powania w sprawie ze skargi na bezczynno�� jako bezprzedmiotowego. WA�NEJe�eli ju� po wszcz�ciu post�powania s�dowoadministracyjnego, ale nie p�niej ni� do dnia orzekania przez s�d, organ administracji publicznej, kt�rego dotyczy�a skarga na bezczynno��, wyda akt lub podejmie czynno��, kt�rych domaga�a si� strona, to - mimo pozostawania w zw�oce - przestaje on tkwi� w bezczynno�ci. Skoro dochodzi do za�atwienia sprawy w rozumieniu art. 37 � 1 k.p.a. czy 141 � 1 o.p., to wydanie orzeczenia wyznaczaj�cego organowi termin za�atwienia sprawy by�oby nonsensowne. Tym samym post�powanie s�dowoadministracyjne w sprawie bezczynno�ci organu staje si� bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu w drodze postanowienia na zasadzie art. 161 � 1 pkt 3 p.p.s.a. Nie ma w takiej sytuacji potrzeby, ani te� podstawy prawnej, aby wyst�powa� do skar��cego z pytaniem, czy cofa skarg�. Po pierwsze, takie zapytanie zb�dnie przed�u�a post�powanie s�dowe. Po drugie, mo�e wywo�a� u skar��cego b��dne przekonanie, �e niepotrzebnie wnosi� skarg� do s�du. Jak uczy do�wiadczenie, w wi�kszo�ci wypadk�w dopiero wniesienie skargi do s�du na milczenie organu administracyjnego powoduje, �e dochodzi do wydania rozstrzygni�cia w sprawie. Nie ma r�wnie� w takim przypadku podstaw do oddalenia skargi⁴, poniewa� powodem oddalenia jest jej bezzasadno��. Nie mo�na twierdzi�, �e skarga jest bezzasadna, je�eli w dniu jej wniesienia uchybiono terminowi za�atwienia sprawy, a p�niejsze wydanie ��danego aktu albo podj�cie wnioskowanej przez stron� czynno�ci jest w gruncie rzeczy uwzgl�dnieniem tej skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 � 3 p.p.s.a.). Nie ma wi�c w tej sytuacji �adnych powod�w przemawiaj�cych za wydaniem wyroku oddalaj�cego skarg�, kt�ry - najog�lniej rzecz ujmuj�c - jest orzeczeniem stwierdzaj�cym, �e podniesiony przez skar��cego zarzut naruszenia prawa jest bezzasadny. Stwierdziwszy, �e organ by� bezczynny w dniu z�o�enia skargi do s�du administracyjnego, ale przesta� taki by�, wydaj�c stosowny akt lub podejmuj�c w�a�ciw� czynno��, s�d powinien uzna�, �e przesta� istnie� cel post�powania s�dowoadministracyjnego (przymuszenie organu do podj�cia nakazanych prawem dzia�a�), a co za tym idzie - post�powanie to sta�o si� bezprzedmiotowe i trzeba je umorzy�. Oddalenie skargi Skarga na bezczynno�� organu podlega oddaleniu, je�eli jest bezzasadna albo pochodzi od osoby nieb�d�cej stron�. Ta pierwsza przes�anka jest spe�niona, je�eli s�d stwierdzi, �e wbrew twierdzeniom skar��cego organ nie pozostawa� w bezczynno�ci. Oznacza to, �e skarga na bezczynno�� b�dzie nieuzasadniona nie tylko w sytuacji, gdy organ administracyjny podejmie stosowne dzia�ania w okre�lonym przez prawo terminie, ale tak�e w przypadku, gdy nieza�atwienie sprawy w tym terminie b�dzie nast�pstwem zdarze� niezale�nych od organu lub powsta�ych z przyczyn zawinionych przez stron� (art. 35 � 5 k.p.a., art. 139 � 4 o.p.). Bezczynno�� po wydaniu orzeczenia Organ mo�e znale�� si� w bezczynno�ci tak�e w post�powaniu administracyjnym prowadzonym po wydaniu orzeczenia przez s�d administracyjny - por. art. 154 p.p.s.a. Stanie si� tak w razie:
niewykonania wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno�� (przypadek tzw. powt�rnej bezczynno�ci), nieza�atwienia sprawy w terminie po wyroku s�du administracyjnego uchylaj�cym lub stwierdzaj�cym niewa�no�� aktu administracyjnego lub czynno�ci. Do niewykonania wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno�� dochodzi w przypadku bezskutecznego up�ywu terminu wyznaczonego przez s�d na wydanie aktu lub dokonanie czynno�ci. Jak ju� wspomnia�em, termin za�atwienia sprawy przez organ administracji, okre�lony w przepisach prawa (art. 35 k.p.a., art. 139 o.p.) lub wyznaczony przez s�d, liczy si� od dnia dor�czenia akt temu organowi (art. 286 � 2 p.p.s.a.). Nale�y pami�ta�, �e wyznaczony przez s�d administracyjny termin wydania aktu lub podj�cia czynno�ci jest terminem dodatkowym w stosunku do ustawowego terminu, w kt�rym sprawa powinna by� za�atwiona, i z tego wzgl�du nie mo�e ulec przed�u�eniu w trybie art. 37 � 2 k.p.a. czy 140 � 1 o.p. 5;Natomiast organ pozostaje w bezczynno�ci po wyroku uchylaj�cym lub stwierdzaj�cym niewa�no�� aktu lub czynno�ci, je�eli nie rozpozna� sprawy w powt�rnym post�powaniu, prowadzonym na skutek wyroku s�dowego, mimo up�ywu terminu okre�lonego w ustawie, np. w art. 35 k.p.a. (o ile oczywi�cie ustawa taki termin przewiduje). Organ nie b�dzie jednak pozostawa� w bezczynno�ci, je�li w tym czasie wyda rozstrzygni�cie w sprawie, chocia� zdaniem skar��cego uczyni to wbrew ocenie prawnej wyra�onej w orzeczeniu s�du (art. 153 p.p.s.a.). Niezastosowanie si� do oceny prawnej zawartej w wyroku s�du mo�e by� tylko podstaw� uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej niewa�no�ci, je�eli oczywi�cie zostanie ona zaskar�ona do s�du administracyjnego. W przypadkach tego rodzaju bezczynno�ci stronie przys�uguj� dwojakiego rodzaju �rodki prawne, a mianowicie skarga o wymierzenie grzywny oraz skarga na bezczynno�� organu. Grzywna za niewykonanie wyroku Uprawniony podmiot mo�e wnie�� skarg� o wymierzenie grzywny po dor�czeniu organowi pisemnego wezwania do wykonania orzeczenia lub za�atwienia sprawy, w ka�dym czasie (na zasadach okre�lonych w art. 52 � 3 i 4 p.p.s.a.), a� do czasu wykonania tego orzeczenia. Niemniej procesowa przes�anka wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku s�du administracyjnego nie jest spe�niona r�wnie� w przypadku, gdy skar��cy wezwa� w�a�ciwy organ przed dor�czeniem mu prawomocnego orzeczenia s�dowego wraz z aktami sprawy. Dopiero od tej daty zaczyna biec termin za�atwienia sprawy przez organ administracji, okre�lony w przepisach prawa (np. w art. 35 k.p.a.) lub wyznaczony przez s�d (art. 286 � 2 p.p.s.a.). Skoro ��danie wymierzenia grzywny ma posta� skargi do s�du administracyjnego, to nale�y uzna�, �e wnosi si� j� za po�rednictwem organu, kt�rego ona dotyczy (art. 54 p.p.s.a.). Ze wzgl�du na przedmiot tej skargi nie mo�e by� ona uwzgl�dniona w trybie autokontroli, poniewa� organ nie mo�e sobie wymierzy� grzywny. W odpowiedzi na skarg� organ pozostaj�cy w bezczynno�ci mo�e jedynie wnosi� o rozpoznanie jej w post�powaniu mediacyjnym (art. 115-118 p.p.s.a.), dzi�ki czemu b�dzie mia� mo�liwo�� negocjacji, mog�cych zminimalizowa� wysoko�� wymierzonej mu grzywny. Pod rz�dem art. 31 ustawy o NSA6; s�d m�g� nie wymierza� grzywny, mimo �e zosta�y spe�nione przes�anki okre�lone w tym przepisie. Oznacza�o to, �e mog�y zachodzi� okoliczno�ci (np. strona zwleka�a z przedstawieniem dokument�w niezb�dnych do rozpoznania sprawy) uzasadniaj�ce odst�pienie od wymierzenia grzywny7;. Aktualne unormowanie art. 154 � 3 p.p.s.a. nie pozostawia s�dowi mo�liwo�ci wyboru w tej kwestii. Je�eli zosta�y spe�nione przes�anki okre�lone w art. 154 � 1, to s�d obowi�zany jest skarg� uwzgl�dni�, chyba �e wykonanie wyroku lub za�atwienie sprawy nast�pi�o co prawda z uchybieniem terminowi, ale jeszcze przed wniesieniem do s�du skargi o wymierzenie grzywny. P�niejsze dope�nienie tych obowi�zk�w, a wi�c po wniesieniu skargi, cho� jeszcze przed wydaniem orzeczenia w sprawie, nie stanowi podstawy do umorzenia post�powania s�dowoadministracyjnego lub oddalenia skargi. Fakt za�atwienia sprawy powinien mie� wp�yw na okre�lenie wysoko�ci grzywny, w ramach wyznaczonych przepisem art. 154 � 6 p.p.s.a. Obecnie grzywna stanowi przede wszystkim kar� za ignorowanie wyrok�w s�dowych przez organy administracji8, cho� nie mo�na zaprzeczy�, �e w dalszym ci�gu pe�ni ona rol� �rodka dyscyplinuj�cego organy administracyjne do terminowego za�atwiania spraw. Stosownie do art. 154 � 6 p.p.s.a. grzywn� wymierza si� do wysoko�ci dziesi�ciokrotnego przeci�tnego wynagrodzenia miesi�cznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, og�aszanego przez Prezesa GUS na podstawie odr�bnych przepis�w. Aktualnie podstaw� obliczania wysoko�ci grzywny w 2006 r. stanowi obwieszczenie Prezesa GUS z 17 lutego 2006 r. w sprawie przeci�tnego wynagrodzenia miesi�cznego w gospodarce narodowej w 2005 r. i w drugim p�roczu 2005 r. (Mon. Pol. nr 13, poz. 180), z kt�rego wynika, �e przeci�tne wynagrodzenie miesi�czne w gospodarce narodowej w 2005 r. wynios�o 1977,20 z�, co oznacza, �e nie mo�na organowi wymierzy� grzywny wy�szej ni� 19 772 z�. Orzeczenie s�du w sprawie grzywny ma form� wyroku. WA�NEGrzywna orzeczona w trybie art. 154 � 1 p.p.s.a. nie podlega umorzeniu, a ponadto jej zap�ata nie mo�e by� odroczona, ani te� roz�o�ona na raty - por. art. 229 � 1 p.p.s.a. Grzywn� wymierza si� organowi administracji publicznej, a nie urz�dnikowi winnemu zaniedba�. Orzeczenie o ukaraniu grzywn� podlega wykonaniu w drodze egzekucji s�dowej, bez nadawania mu klauzuli wykonalno�ci (art. 228 p.p.s.a.). Niemniej nale�y podzieli� pogl�d, �e ukaranemu organowi mo�e przys�ugiwa� regres w stosunku do pracownika, kt�ry swoim zachowaniem narazi� organ na zap�acenie grzywny. Roszczenie to b�dzie jednak ograniczone przepisem art. 119 kodeksu pracy, stanowi�cym, �e odszkodowanie za szkod� wyrz�dzon� przez pracownika ustala si� w wysoko�ci wyrz�dzonej szkody, jednak nie mo�e ono przewy�sza� kwoty trzymiesi�cznego wynagrodzenia przys�uguj�cego pracownikowi w dniu wyrz�dzenia szkody9. Skarga na bezczynno�� Zdaniem J. Drachala stronie przys�uguje r�wnie� skarga na bezczynno�� organu, i to z dw�ch powod�w. Po pierwsze, dlatego �e ma ona inny przedmiot. Jej celem jest doprowadzenie do wykonania wyroku s�du administracyjnego. Po drugie za�, dlatego �e brakuje przepis�w, kt�re wy��cza�yby mo�liwo�� skorzystania z tego �rodka10. Moim zdaniem nie trzeba poszukiwa� dodatkowych argument�w na potwierdzenie tej tezy. Skoro zar�wno niewykonanie wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno��, jak i bezczynno�� organu po wyroku uchylaj�cym lub stwierdzaj�cym niewa�no�� aktu lub czynno�ci s� przypadkami nieza�atwienia sprawy w terminie w rozumieniu art. 37 k.p.a., jak te� art. 141 o.p., to jest rzecz� oczywist�, �e stronie w takiej sytuacji przys�uguj� �rodki prawne s�u��ce zwalczaniu milczenia w�adzy. WA�NEWarunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynno�� jest uprzednie pisemne wezwanie w�a�ciwego organu do wykonania wyroku lub za�atwienia sprawy. Przepis art. 154 p.p.s.a. nie okre�la terminu, w kt�rym nale�y wnie�� to wezwanie. Nale�y wi�c uzna�, �e warunek ten jest spe�niony, je�eli wezwanie organu nast�pi�o po dor�czeniu mu odpisu orzeczenia s�dowego wraz ze stwierdzeniem prawomocno�ci (art. 286 p.p.s.a.). Nie ma znaczenia, czy wezwanie zosta�o dor�czone organowi przed up�ywem terminu, jaki ma na za�atwienie sprawy, czy dopiero po up�ywie tego terminu. Zar�wno w toku rozpoznawania skargi o wymierzenie organowi grzywny, jak i w post�powaniu ze skargi na bezczynno�� organu s�d nie powinien wlicza� do termin�w (wyznaczonych przez s�d lub wynikaj�cych z ustawy, np. z art. 35 k.p.a. czy te� art. 139 o.p.), jakie ma organ na za�atwienie sprawy, okres�w op�nie� spowodowanych z winy strony lub z przyczyn niezale�nych od organu. W obu przypadkach regulacje te maj� na celu ochron� obywatela przed administracj� naruszaj�c� prawo. Nie mo�na jej wi�c kara�, je�eli nie mo�na przypisa� jej odpowiedzialno�ci za up�yw wyznaczonych przez ustaw� lub s�d termin�w za�atwienia sprawy. Merytoryczne rozstrzygni�cie s�du Kolejnym �rodkiem dyscyplinuj�cym organy administracyjne do honorowania orzecze� s�dowych jest mo�no�� rozpoznania sprawy przez s�d, co do jej istoty. Orzekanie co do istoty dopuszczalne jest po spe�nieniu trzech przes�anek: skar��cy wyst�puje ze stosownym ��daniem, charakter sprawy pozwala na zast�pienie aktu lub czynno�ci organu administracji publicznej orzeczeniem s�du, okoliczno�ci stanu faktycznego i prawnego nie budz� uzasadnionych w�tpliwo�ci. W przeciwie�stwie do uprawnienia uregulowanego w art. 154 � 1 p.p.s.a. uprawnienie s�du do rozpoznania sprawy co do jej istoty (� 2) ma charakter fakultatywny. Nie mog� podzieli� stanowiska T. Wosia, �e uprawnienie s�du do merytorycznego orzekania w sprawie nie jest uwarunkowane stosownym wnioskiem z�o�onym przez skar��cego w tym zakresie11. Gdyby tak by�o, to s�d by�by uprawniony do dzia�ania w tym zakresie z urz�du. Z przyj�tej w post�powaniu s�dowoadministracyjnym zasady kontradyktoryjno�ci wynika, �e wszelkie odst�pstwa od niej wymagaj� wyra�nego uregulowania ustawowego. MOIM ZDANIEMPrzewlek�o�� post�powania jest zaprzeczeniem stabilno�ci i pewno�ci w stosunkach spo�ecznych, a nadto podwa�a autorytet administracji. Naturalne jest, �e "ka�da zw�oka oddala mo�liwo�� realizacji prawa i cz�sto orzeczenie, kt�re w danym momencie mia�oby okre�lon� warto�� i znaczenie, staje si� p�niej w�tpliwe lub bezprzedmiotowe"12. Bez w�tpienia z bezczynno�ci� mieli�my, mamy i b�dziemy mie� do czynienia zawsze. Zjawisko to towarzyszy dzia�aniom administracji od wiek�w. Jego �r�d�a s� najrozmaitsze, pocz�wszy od przyczyn natury ustrojowej (np. przerost zada� w stosunku do mo�liwo�ci kadrowych), poprzez z�� organizacj� pracy w urz�dzie, a na przyczynach dotycz�cych pracownik�w (np. brak kwalifikacji, lenistwo) sko�czywszy. Bezczynno�� organu skutecznie podwa�a zaufanie do pa�stwa, a tym samym godzi w jego autorytet. Z tego wzgl�du istotne znaczenie ma efektywno�� instrument�w s�u��cych przeciwdzia�aniu temu zjawisku. Z tego punktu widzenia skarg� do s�du administracyjnego na bezczynno�� organu administracji w jej obecnym kszta�cie nale�y oceni� jako �rodek efektywny co do zasady. Prowadzi on do po��danego skutku (wydania aktu administracyjnego lub podj�cia czynno�ci w sprawie) we wszystkich przypadkach, kiedy nieza�atwienie sprawy w terminie nie jest zamierzonym dzia�aniem osoby, kt�rej kompetencjom ta sprawa podlega. Najcz�ciej samo z�o�enie skargi na bezczynno�� powoduje natychmiastow� reakcj� administracji w postaci konkretnego dzia�ania, tj. wydania decyzji czy te� podj�cia innych przewidzianych prawem dzia�a�. Ju� samo wniesienie do s�du administracyjnego tej skargi oddzia�uje dyscyplinuj�co i prewencyjnie na organy administracji. Zazwyczaj w odpowiedzi na skarg� organ, kt�remu zarzucono bezczynno��, podnosi, �e w�a�nie za�atwi� spraw� przez wydanie stosownego rozstrzygni�cia, i wnosi o umorzenie post�powania s�dowego stosownie do art. 161 � 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu jego bezprzedmiotowo�ci. Je�li ju� dochodzi do wyroku uwzgl�dniaj�cego skarg� na bezczynno��, to w wi�kszo�ci przypadk�w jest on skrupulatnie wykonywany w terminie wskazanym przez s�d. Przyczyny tego nale�y upatrywa� w mo�liwo�ci wymierzenia organowi grzywny za opiesza�e dzia�anie. Organy administracji s� jednostkami bud�etowymi, a w ich bud�etach nie planuje si� wydatk�w na wszelkiego rodzaju kary. Konieczno�� uiszczenia grzywny nie tylko powoduje zmniejszenie wydatk�w w innych dzia�ach bud�etu, ale r�wnie� wi��e si� z obowi�zkiem powiadomienia o tym prze�o�onego. To za� mo�e prowadzi� do sankcji finansowych (np. pozbawienie premii lub nagrody) w stosunku do pracownika winnego przewlek�ego za�atwiania spraw. �rodki przeciwdzia�ania bezczynno�ci organu istniej�ce na gruncie post�powa� administracyjnych, jak te� na gruncie post�powania przed s�dem administracyjnym, co do zasady, daj� stronie realne gwarancje przeciwdzia�ania opiesza�o�ci organ�w administracji publicznej. Nale�y jednak zdawa� sobie spraw�, �e �rodki te zawodz�, je�li nieza�atwienie sprawy w terminie jest �wiadomym i celowym dzia�aniem osoby b�d�cej piastunem organu administracji. Wtedy organ p�aci wymierzone mu grzywny i nie wydaje decyzji w sprawie. prof. nadzw. U� dr hab. Jan Pawe� Tarno kierownik Zak�adu S�downictwa Administracyjnego U�
Pogl�d ten nie budzi w�tpliwo�ci w orzecznictwie s�dowym - por. np. wyrok NSA z 10 kwietnia 2001 r., I SAB 37/00, czy te� wyrok NSA z 13 listopada 2000 r., II SAB 115/00, oba niepubl. K. Klonowski, Bezczynno�� organu w post�powaniu s�dowo-administracyjnym, ST 2004, nr 4, s. 28. Por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r, I SAB 201/99, niepubl. Por. odmiennie T. Wo� [w:] T. Wo�, H. Knysiak-Molczyk, M. Roma�ska, Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 467. L. �ukowski, Glosa do postanowienia NSA z 12 maja 1998 r., IV SA 1317/96, OSP 1999, nr 3, poz. 57. Ustawa z 11 maja 1995 r. o Naczelnym S�dzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.). Por. np. wyrok NSA z 17 czerwca 1998 r., I SA 2015/97, czy z 15 wrze�nia 2000 r., I SA 363/00, oba niepubl. J. Drachal, Orzeczenia s�dowe [w:] Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (zagadnienia wybrane), materia� na Konferencj� S�dzi�w NSA, Popowo 20-22 pa�dziernika 2003 r., maszynopis powielony, Warszawa, pa�dziernik 2003, s. 72. K. Gruszecki, Dyscyplinowanie organ�w administracji przez Naczelny S�d Administracyjny, ST 2001, nr 3, s. 45 i n. Por. szerzej, J. Drachal, op. cit., s. 72. [w:] T. Wo�, H. Knysiak-Molczyk, M. Roma�ska, op. cit., s. 483. Podobnie M. Szewczyk, kt�rego zdaniem zar�wno skarga o wymierzenie organowi grzywny, jak i skarga na bezczynno�� mog� by� traktowane jednocze�nie jako ��danie wydania przez s�d administracyjny orzeczenia zast�puj�cego akt lub czynno�� organu administracji publicznej [w:] J.P. Tarno, E. Frankiewicz, M. Sieniu�, M. Szewczyk, J. Wyporska, S�dowa kontrola administracji, Warszawa 2006, s. 310. J. Zimmermann, Prawo administracyjne (...), op. cit., s. 374. prof. nadzw. U� dr hab. Jan Pawe� Tarno