Source: http://www.uke.gov.pl/nalozone-kary-936
Timestamp: 2017-02-24 12:37:34
Legal References Found: art. 57
 art. 56
 art. 179
 art. 56
 art. 57
 art. 172
 art. 172
 art. 174

Document Content:
(-) ARozmiar czcionek (pomniejszenie) ► ARozmiar czcionek (domyślny) ► A (+)Rozmiar czcionek (powiększenie) Nałożone kary - UKE	Szukaj Menu główne
Informacja o decyzjach Prezesa Urzędu Komunikacji
Elektronicznej w sprawie nałożenia kar pieniężnych na przedsiębiorców
telekomunikacyjnych oraz wyniku postępowań sądowych. PGT S.A.- 200 102,72 zł - kara nałożona decyzją z 6 października 2016 r. za naruszenie obowiązku określonego w art. 57 ust. 6 Pt poprzez żądanie przez Spółkę od konsumentów opłaty wyrównawczej w związku z jednostronnym rozwiązaniem przez konsumenta umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej w ramach promocji Elastyczny lub Elastyczny 19 w wyniku wypowiedzenia przez konsumenta umowy lub wycofania przez konsumenta zamówienia na Usługę WLR/Abonament, przed rozpoczęciem świadczenia Usługi WLR/Abonament,- 100 051,36 zł - kara nałożona decyzją z 6 października 2016 r. za naruszenie obowiązku określonego w art. 56 ust. 4 Pt poprzez nieokreślenie w treści umów o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, zawartych w ramach promocji Odbierz telefon – Polska bez limitu 29,99, Odbierz telefon – Polska i UE bez Limitu 59,99, Zawsze Taniej, numeru tymczasowego przydzielonego abonentowi. PGT S.A. złożyło odwołanie od decyzji Prezesa UKE nakładającej ww. kary, wobec czego decyzja jest nieprawomocna.
S.A. (obecnie Orange
Polska)- 2 mln zł - kara
nałożona 2 czerwca 2010 r. za niewywiązanie się z obowiązku zapewnienia
bezpłatnych połączeń z numerami alarmowymi. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił
odwołanie TP wyrokiem z 8.10.2012 r. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia
14.06.2013 r. obniżył karę pieniężną do 1 mln
zł. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wyrokiem z dnia 27.08.2014 r. Wyrok jest prawomocny.
zł - kara nałożona 31.12.2009 r. za
niewypełnianie obowiązku w zakresie usługi Ogólnokrajowego Biura
Numerów. Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów uchylił decyzję Prezesa UKE wyrokiem z dnia 19.07.2012
- 15.000.000 zł - kara nałożona
19.08.2009 r. za niewypełnianie obowiązków w zakresie dostępu do
infrastruktury telekomunikacyjnej. Sąd
Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję Prezesa UKE wyrokiem z
dnia 20.12.2011 r.
- 50.000 zł - kara nałożona
18.12.2008 r. za naruszenie przepisów Prawa telekomunikacyjnego
określających zasady dozwolonego przetwarzania danych abonenta. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił
odwołanie TP wyrokiem z dnia 14.10.2010 r.
- 500.000 zł - kara nałożona
12.12.2008 r. za nieprzekazanie Prezesowi UKE treści 554 umów o dostępie
telekomunikacyjnym w zakresie dostępu do budynków i infrastruktury
telekomunikacyjnej (art. 33 ust. 1 Pt). Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów oddalił odwołanie TP wyrokiem z 21.10.2010 r. -
Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżoną decyzję wyrokiem z dn. 30.11.2010
- 150.000 zł - kara nałożona
08.12.2008 r. za nieprzekazanie Prezesowi UKE treści trzech umów o
dostępie telekomunikacyjnym (art. 33 ust. 1 Pt). Sąd Ochrony Komnkurencji i
Konsumnetów oddalił odwołanie TP wyrokiem z dnia 23.09.2010
r. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 29.06.2011 r. utrzymał
karę w wysokości 150.000 zł. - 8 mln zł - kara nałożona
20.11.2008 r. za niezachowanie określonych w decyzjach Prezesa UKE
wartości wskaźników dostępności i jakości świadczenia usługi
powszechnej. Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów wyrokiem z 6.09.2012 r. uchylił decyzję Prezesa
- 5 mln zł - kara nałożona
27.10.2008 r. w związku z nieudzieleniem kompletnych informacji na
potrzeby przeprowadzenia przez Prezesa UKE analizy rynku świadczenia
usługi dzierżawy odcinków łączy niebędących zakończeniami łączy (rynek
14). Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
zmniejszył karę do 50 000 zł wyrokiem z dnia 21.10.2010 r. Sąd
Apelacyjny utrzymał karę w wysokości 50 000 zł wyrokiem z dnia
- 200.000 zł - kara nałożona
21.10.2008 r. za niewypełnienie obowiązków regulacyjnych w zakresie
przedstawienia Prezesowi UKE do zatwierdzenia projektów zmian cenników w
związku z wprowadzeniem usługi „szukam i łączę tp”. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił
odwołanie TP wyrokiem z dnia 29.07.2010 r. Sąd Najwyższy wyrokiem z 10.11.2010
r. uchylił decyzję Prezesa UKE. Wyrokiem z dnia
31.05.2011 r. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i
przekazał sprawę SOKiK do ponownego rozpoznania. Sąd Ochrony Konkurencji
i Konsumentów wyrokiem z dnia 5.10.2012 r. oddalił odwołanie TP. Sąd
Apelacyjny wyrokiem z 27.11.2013 r. oddalił apelację
14.08.2008 r. za naruszenie przepisów Prawa telekomunikacyjnego
określających zasady dozwolonego przetwarzania danych abonenta.
TP wpłaciła karę w dniu 10.09.2008 r.
30.07.2008 r. za niewypełnienie w terminie warunków zapewnienia dostępu
telekomunikacyjnego, określonych w decyzji Prezesa UKE z dnia 31 lipca
2007 r. (usługa Internet BSA dla Netii). Sąd
Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE wyrokiem z dnia 12.01.2011
- 100.000 zł - kara nałożona
10.06.2008 r. za nieprzedłożenie w terminie uzasadnienia wysokości opłat
ustalonych w oparciu o ponoszone koszty na rynku 12 (dostępu
szerokopasmowego). Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów uchylił decyzję Praezesa UKE wyrokiem z dnia 9.07.2010 r.
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
wyrokiem z dnia 13.04.2011 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
oddalił odwołanie TP wyrokiem z dnia 24.11.2011
- 33 mln zł – kara nałożona
17.08.2007 r. za niewykonywanie oferty określającej ramowe warunki umów o
dostępie do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nim udogodnień
(oferta RUO). Kara utrzymana w mocy przez
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 08.06.2009 r. - Sąd
Apelacyjny oddalił odwołanie i apelację TP wyrokiem z dn. 9.04.2010 r.
TP wpłaciła karę 20.04.2010 r. Sąd Najwyższy wyrokiem z
dnia 7 lipca 2011 r. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w
całości i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego
rozpatrzenia. Sąd Apelacyjny uchylił decyzję Prezesa UKE w
dniu 17 stycznia 2012 r. - 20.000 zł – kara nałożona
13.08.2007 r. za naruszenie przepisów Prawa telekomunikacyjnego
określających zasady dozwolonego przetwarzania danych abonenta. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmniejszył
karę do kwoty 10.000 zł - wyrok z 04.12.2008 r. - 100.000 zł – nałożona 27.07.2007
r. za niewypełnienie obowiązku regulacyjnego w zakresie przedstawienia
Prezesowi UKE do zatwierdzenia zmiany Regulaminu świadczenia usługi
dostęp do Internetu DSL tp, obowiązujących od dnia 17 kwietnia 2007 r.
Kara utrzymana w mocy przez Sąd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 25.09.2008 r. Sąd Apelacyjny
uchylił decyzję Prezesa UKE wyrokiem z dnia 5.11.2010
- 100.000 zł – nałożona 27.07.2007
r. za niewypełnienie obowiązków regulacyjnych w zakresie przedstawienia
Prezesowi UKE do zatwierdzenia zmiany cennika i regulaminu świadczenia
usługi ,,neostrada tp” w związku ze zniesieniem limitów transferu danych
w usłudze ,,neostrada tp”, wprowadzonej z dniem 1 lutego 2007 r.
uchylił zaskarżoną przez TP SA decyzję wyrokiem z 4.10.2010
r. - 200.000 zł – nałożona 27.07.2007
r. za niewypełnienie obowiązków regulacyjnych w zakresie
nieprzedstawienia Prezesowi UKE do zatwierdzenia zmiany regulaminu
świadczenia usługi promocyjnej „neostrada tp – megaInternet” oraz jej
cennika z uzasadnieniem trwającej w okresie od dnia 16 października 2006
r. do dnia 30 kwietnia 2007 r. Kara
utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z
- 2 mln zł - nałożona 03.07.2007
r. z powodu nie wywiązania się z obowiązku zapewnienia użytkownikom
końcowym sieci TP bezpłatnych połączeń z numerami alarmowymi. Kara utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów wyrokiem z 27.11.2008 r. Sąd Apelacyjny uchylił decyzję
Prezesa UKE wyrokiem z dnia 24.03.2011 r.
- kary nałożone 23.05.2007 r. na Członków Zarządu
Telekomunikacji Polskiej S.A. w związku z niewypełnianiem przez TP
warunków zapewnienia dostępu telekomunikacyjnego dla usługi Bitstream
Access (BSA) świadczonej przez Netię i GTS Energis. Kary utrzymane przez Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów na mocy wyroków z 26.05.2008 r. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok
SOKiK i decyzję o nałożeniu kary na Prezesa Zarządu TP za
niewypełnianie przez TP warunków umowy BSA z Netią - wyrok z 02.12.2008
r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE - wyrok z 13.01.2010
- 1 mln zł - nałożona 03.04.2007
r. za naruszenia decyzji wprowadzającej ofertę Bitstream Access,
polegające na utrzymywaniu w umowach międzyoperatorskich zapisów
dotyczących opłat za "nadmiarowy" transfer danych (tzw. limity transferu
danych). Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów zmniejszył karę o 20% do kwoty 800.000 zł - wyrok z
26.06.2008 r. TP
wpłaciła karę 6.08.2009 r.
- 100.000 zł - nałożona 29.03.2007
r. za nieprzedłożenie instrukcji prowadzenia rachunkowości regulacyjnej
oraz opisu kalkulacji kosztów na rynku rozpoczynania połączeń w sieci
TP (rynek 8). Kara utrzymana w mocy przez
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 26.09.2008
- 30 mln zł - nałożona 21.03.2007
r. za niewykonywanie "Oferty ramowej TP o dostępie telekomunikacyjnym w
zakresie połączenia sieci" (oferta RIO). Sąd
dnia 12.01.2012 r.
- 338.970.000 zł - nałożona
21.02.2007 r. za nieprzedłożenie do zatwierdzenia projektu cennika i
regulaminu usługi neostrada tp, obowiązujących od 15.02.2007 r.,
obejmujących w szczególności opłatę za utrzymanie łącza tp, a także za
nieokreślenie wysokości tej opłaty na podstawie kosztów jej świadczenia i
przejrzystych, obiektywnych i niedyskryminujących kryteriów. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję
Prezesa UKE wyrokiem z 18.04.2011 r. Sąd Apelacyyny oddalił apelację
Prezesa UKE. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE wyrokiem z dnia
3.0.2012 r.
- 500.000 zł - nałożona 16.02.2007
r. za nieprzedłożenie do zatwierdzenia zmiany cennika i regulaminu
świadczenia usługi neostrada tp w postaci 5 okresowych ofert
promocyjnych (po 100.000 zł za każdą). Kara
27.10.2008 r. - 100.000 zł - nałożona 16.02.2007
r. za nieprzedłożenie do zatwierdzenia projektu zmiany „Regulaminu
świadczenia usługi neostrada tp", przesłanego przez TP S.A. swoim
abonentom wraz z informacją o jego wejściu w życie w dniu 1 grudnia 2006
r. Kara utrzymana przez Sąd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 6.08.2008 r.
- 200.000 zł - nałożona 15.02.2007
r. za nieprzedłożenie do akceptacji projektu zmiany cenników usług
linii cyfrowej ISDN tp i Octopus ISDN. TP zapłaciła karę w dniu 25.06.2007
- 100.000 zł - wymierzona
22.11.2006 r. za nieprzedłożenie do zatwierdzenia projektu zmiany
cennika świadczonych usług w zakresie promocji pn. „Startowa promocja
neostrady tp”. Kara utrzymana przez Sąd
Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 28.08.2008 r. Sąd
Apelacyjny zmienił wyrok SOKiK uchylając w całości
decyzję Prezesa UKE wyrokiem z 16.09.2010
r. - 100 mln zł - nałożona 25.09.2006
r. za nieuprawnione wiązanie ofert neostrada tp i abonamentu
telefonicznego. Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów 21.05.2007 r. uchylił zaskarżoną przez TP decyzję Prezesa
UKE o nałożeniu kary. Wyrokiem z 10.04.2008 r. Sąd Apelacyjny uchylił
wyrok SOKiK i nakazał ponowne rozpatrzenie odwołania TP przez sąd I
instancji. w dniu 12 maja 2011 r. SOKiK wydał wyrok, w którym uchylił
zaskarżoną decyzję. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Perzesa UKE od
wyroku SOKiK wyrokiem z dnia 4.07.2012 r.
- 3 mln zł - nałożona 14.09.2006
r. za naruszenie obowiązków informacyjnych w zakresie udzielania
informacji o numerach abonentów wszystkich sieci telefonicznych (kara za
biuro numerów). Kara utrzymana przez Sąd
Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 5.08.2008 r.
- 50.000 zł - nałożona 22.08.2006
r. za nieprzedłożenie do zatwierdzenia projektu zmiany cennika
świadczonych usług w zakresie promocji pn. „Telefon do planu”. Kara utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów – wyrok z 2.04.2007 r. Kara utrzymana także przez Sąd
Apelacyjny wyrokiem z 10.07.2008 r. TP wpłaciła karę w dniu 20.08.2008
- 200.000 zł - wymierzona
1.08.2006 r. za pobieranie zbyt wysokich opłat za przeniesienie numeru
do sieci innego operatora. Kara utrzymana
przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – wyrok z 24.07.2007 r. Kara
uchylona przez Sąd Apelacyjny wyrokiem z 4.07.2008
- 1 mln zł - wymierzona 27.07.2006
r. za brak realizacji obowiązku poinformowania użytkowników o cenie
usług o podwyższonej opłacie przed rozpoczęciem naliczania tych opłat
(brak zapowiedzi słownej przed połączeniem np. na numery 0700). W dniu 21.03.2007 r. Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów uchylił zaskarżoną przez TP decyzję Prezesa UKE o nałożeniu
kary. Wyrokiem z 24.04.2008 r. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok SOKiK i
nakazał ponowne rozpatrzenie odwołania TP przez sąd I instancji. W dniu
12.09.2008 r. SOKiK utrzymał w mocy karę nałożoną przez Prezesa UKE.
Kara została utrzymana także przez Sąd Apelacyjny wyrokiem z 27.05.2009
r. - decyzja o nałożeniu kary podlega wykonaniu. TP wpłaciła karę 20.08.2009
- 300.000 zł - kara nałożona
23.04.2009 r. za niewykonanie obowiązku przekazania Prezesowi UKE
żądanych informacji i dokumentów przewidzianych ustawa Pt. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję
Prezesa UKE wyrokiem z dnia 18.04.2012 r. Sąd Apelacyjny w dniu
15.01.2013 r. uchylił zaskarżony wyrok SOKiK i przekazał temu sądowi
sprawę do ponownego rozpoznania.
- 500.000 zł – nałożona 21.07.2006
r. za niedopełnienie obowiązku udzielenia informacji i dostarczenia
dokumentów do analiz rynkowych (m.in. informacji o wykorzystywanej
infrastrukturze telekomunikacyjnej, liczbie użytkowników, nakładach
inwestycyjnych lub o dostarczenie dodatkowych danych o świadczonych
usługach szerokopasmowych). Kara utrzymana
przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - wyrok z 9.05.2007 r. Kara
utrzymana także przez Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 2.04.2008 r.
Spółka GTS Energis
zapłaciła karę 4.04.2008 r.
Centertel (obecnie Orange Polska)
- 20 000 zł - nałożona 27
grudnia 2012 r. za naruszenie obowiązku zachowania tajemnicy
telekomunikacyjnej poprzez ujawnienie danych dotyczących użytkownika i
danych teletransmisyjnych.
- 5 mln zł - nałożona 30 grudnia
2011 r. za niewypełnienie obowiązku uzyskania zgody abonentów lub
użytkowników końcowych sieci telekomunikacyjnej PTK na używanie
- 2,5 mln zł - nałożona
26.05.2011 r. za naruszenie obowiazków informacyjnych w stosunku do
użytkowników końcowych. Sąd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 6.11.2012 r.obniżył wysokość
kary utrzymał kary do kwoty 1 mln zł. Sąd Apelacyjny wyrokiem z
19.09.2013 r. uchylił decyzję Prezesa UKE w całości oraz oddalił
apelację Prezesa UKE w całości.
- 340.000 zł - nałożona 10.11.2008
r. za wykorzystywanie bez pozwolenia radiowego 34 urządzeń
nadawczo-odbiorczych pracujących w stacjach bazowych telefonii ruchomej
GSM zlokalizowanych w województwie małopolskim i kujawsko-pomorskim.
utrzymał karę wyrokiem z dnia 5.01.2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił
apelację PTK wyrokiem z dnia 27.01.2011 r. Wyrok jest prawomocny. Sąd
Najwyższy oddalił skargę PTK wyrokiem z dnia 14.02.2012
- 500.000 zł – nałożona 1.04.2008
r. za niewypełnianie warunków zapewnienia Telefonii Dialog S.A. dostępu
telekomunikacyjnego, tj. braku realizacji połączeń do numerów
niegeograficznych usług audioteksowych i sieci inteligentnych. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał karę
wyrokiem z 20.04.2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację PTK wyrokiem z
20.01.2010 r. PTK
wpłacił karę 16.04.2010 r.
- 900.000 zł – nałożona 5.12.2007
r. za naruszenie obowiązków informacyjnych wobec użytkowników, poprzez
brak w treści umów oraz w regulaminach świadczenia usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych przepisami prawa. Kara
utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - wyrok z
9.12.2009 r. Sąd Apelacyjny utrzymał karę -
wyrok z 30 listopada 2010 r. PTK wpłacił karę 13.12.2010
- 20.000 zł – nałożona 8.08.2007
r. za naruszenie przepisów Prawa telekomunikacyjnego określających
zasady dozwolonego przetwarzania danych abonenta. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał karę,
ale zmniejszył jej wysokość do 10.000 zł - wyrok z 30.01.2009
- 800.000 zł – nałożona 17.07.2007
r. za wykorzystywanie częstotliwości NMT 450 bez pozwoleń radiowych.
utrzymał karę, ale zmniejszył jej wysokość do 400.000 zł - wyrok z
26.11.2008 r. - 5 mln zł – kara nałożona
29.06.2006 r. za udzielanie niespójnych i nieprawdziwych informacji
niezbędnych do prowadzenia analiz rynkowych. Kara utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów wyrokiem z 21.04.2008 r. Sąd Apelacyjny utrzymał karę, lecz
zmniejszył jej wysokość do 2,5 mln zł. - wyrok z 24.04.2009
r. Zmniejszona kara została zapłacona 4 września 2009 r. Sąd
Apelacyjny obniżył karę do wysokości 2,5 mln zł wyrokiem z dnia
24.03.2011 r. - 200.000
zł – nałożona 1.08.2006 r. za pobieranie wysokiej opłaty
zniechęcającej do przeniesienia numeru przy zmianie operatora. Kara utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów - wyrok z 8.01.2007 r. Kara uchylona przez Sąd Apelacyjny
wyrokiem z dnia 19 grudnia 2007 r. Sąd Najwyższy wyrokiem z 10 listopada 2010
r. uchylił decyzję Prezesa UKE. Polkomtel
510.000 zł - nałożona 30.07.2010
r. za uniemożliwianie korzystania z uprawnień do przeniesienia
przydzielonego numeru. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 23 października 2015 r. oddalił odwołanie Polkomtela od decyzji Prezesa UKE.- 2.500.000 zł - nałożona
9.06.2010 r. za niedostarczenie żądanych przez Prezesa UKE danych
tj. niewypełnianie obowiązku udzielania informacji. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 10
stycznia 2013 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że obniżył
wysokość nałożonej kary do kwoty 250 000 zł.- 800.000 zł - nałożona 2.12.2009
r. za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników
końcowych przy zmianie Regulaminu Świadczenia Usług Telekomunikacyjnych,
który wszedł w życie 1 lipca 2009 r. Sad
Apelacyjny uchylił decyzję Prezesa UKE wyrokiem z dnia 15 marca 2012
- 50.000 zł - nałożona 15.09.2008
r. za wykorzystywanie bez pozwolenia radiowego pięciu urządzeń
zlokalizowanych w województwie małopolskim.Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 28.04.2011 r. uchylił
decyzję Prezesa UKE. - 100.000 zł - nałożona 17.07.2008
r. za uniemożliwienie skorzystania z uprawnienia do przeniesienia
przydzielonego numeru przy zmianie operatora. Kara utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów - wyrok z dn. 7.06.2010 r. Sąd Apelacyjny obiżył karę do
50.000 zł i oddalił apelaję Polkomtela wyrokiem z dnia 20.01.2011 r.
Wyrok jest prawomocny. Polkomtel wpłacił karę 8.04.2011
- 450 000 zł – nałożona 5.12.2007
brak w treści zawieranych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych przepisami prawa. Skarga Polkomtel S.A. na decyzję odrzucona przez
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 18.06.2008 r. Kara utrzymana
przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z 27.04.2009 r.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację Polkomtel SA
wyrokiem z dn. 10.02.2010 r. Wyrok jest prawomocny. Polkomtel wpłacił karę 14.04.2010
r. - 300 000 zł – wydana 1.08.2006 r.
za pobieranie wysokiej opłaty zniechęcającej do przeniesienia numeru
przy zmianie operatora.SOKiK uchylił decyzję
Prezesa UKE. SA uchylił decyzję Prezesa UKE wyrokiem dnia z 24.03.2011
r. Polska Telefonia
Cyfrowa (obecnie T-Mobile
Polska)- 66 000 zł - kara nałożona 28.11.2012 r. za wykorzystywanie częstotliwości w pracy urządzeń nadawczo-odbiorczych pracujących w radiokomunikacji stałej w cyfrowej linii radiowej, bez posiadania do tego uprawnień. Sąd Okręgowy Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił karę wyrokiem z dnia 6.10.2014 r. - 5 mln
zł - kara nałożona 2.08.2011 r. za niewypełnienie
obowiązku uzyskania zgody abonentów lub użytkowników końcowych sieci
telekomunikacyjnej PTC na używanie automatycznych systemów wywołujących
dla celów marketingu bezpośredniego. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał karę wyrokiem z dnia 21.03.2014 r., po rozpatrzeniu sprawy z odwołania T-Mobile Polska.
- 69 000 zł - kara
nałożona 30.07.2010 r. za uniemożliwianie korzystania z uprawnień do
przeniesienia przydzielonego numeru. Sąd
Ochrony Konkurencji i Konsumentów obniżył karę do 5690 zł wyrokiem z
dnia 4.07.2012 r.
- 130 000 zł - kara nałożona
18.11.2008 r. za wykorzystywanie częstotliwości bez wymaganych pozwoleń
radiowych dla 13 urządzeń nadawczo-odbiorczych pracujących w stacjach
bazowych telefonii ruchomej w województwie małopolskim. Kara utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów wyrokiem z 28.01.2010 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok SOKiK
uchylając decyzję Prezesa UKE wyrokiem z dnia 12.01.2011
- 2 mln zł – kara nałożona
25.06.2007 r. za naruszenie obowiązków informacyjnych wobec użytkowników
końcowych przy zmianie regulaminu świadczenia usług. Kara utrzymana przez Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów wyrokiem z 20.05.2008 r. Kara utrzymana także przez Sąd
Apelacyjny wyrokiem z 6.05.2009 r. W związku z utrzymaniem decyzji o nałożeniu
kary przez sądy I i II instancji PTC zapłaciła karę 8.05.2009
r. 9.06.2010 r. - Sąd
Najwyższy oddalił skargę kasacyjną PTC
- 100.000 zł – wydana 1.08.2006 r.
przy zmianie operatora. Kara utrzymana przez
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – wyrok z 6.03.2007 r. Kara
uchylona przez Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 5.02.2008 r.
Sąd Najwyższy wyrokiem z 10
listopada 2010 r. uchylił decyzję Prezesa
Telefonia Dialog sp. z o.o. - 21 000 zł - kara nałożona 28 grudnia 2012 r. I. za wykorzystywanie częstotliwości w pracy urządzeń nadawczo-odbiorczych pracujących w radiokomunikacji stałej w cyfrowej linii radiowej niezgodnie z uprawnieniami. W dniu 29 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację spółki i uchylił decyzję Prezesa UKE. Tele2 Polska
(następcą prawnym od 27.02.2009 r. jest Netia
6.05.2009 r. w związku z uniemożliwianiem abonentom WLR korzystania z
uprawnień do przeniesienia przydzielonego numeru, a także
niewypełnianiem decyzji WLR z dnia 24 lipca 2008 r. Netia
wpłaciła karę 20.05.2009 r.
- 500 000 zł - kara nałożona
24.02.2009 r. w związku z kierowaniem na rozliczane w oparciu o PSI
punkty styku z siecią TP ruchu telekomunikacyjnego pochodzącego z
zagranicy. SOKiK wyrokiem z dnia 16.03.2012
r. uchylił decyzję Prezesa UKE.
- 1 mln zł – kara nałożona
3.11.2006 r. za naruszenie obowiązków informacyjnych w procesie
telefonicznego zawierania umów. Spółka Tele2 zapłaciła karę bez odwoływania się do
zł - kara nałożona dnia 25.08.2009 r. za niewłaściwą realizację
przepisów w zakresie obronności i bezpieczeństwa państwa.
Exatel zapłacił
karę 10.09.2009 r.
Sp. z o.o. - 1,5 mln zł - kara nałożona
31.10.2012 r. za występowanie do abonentów z zawyżonymi i bezpodstawnymi
roszczeniami z tytułu kar abonamentowych za rozwiązanie umowy przed
terminem. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił Decyzję Prezesa UKE wyrokiem z dnia 23 maja 2014 r. - 250 000
zł - kara nałożona 7.10.2009 r. za
naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników
końcowych. SOKiK wyrokiem z dnia 16.10.2012
r. uchylił decyzję Prezesa UKE. Sąd Apelacyjny, wyrokiem z dnia
19.10.2013 r., oddalił apelację Prezesa UKE.
P4 Sp. z
zł - kara nałożona 20.09.2010 r. za naruszenie obowiązków
informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych.
Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów wyrokiem z dnia 28 listopada 2012 r. oddalił odwołanie
14.06.2011 r. za zawyżanie wysokości roszczeń z tytułu jednostronnego
rozwiązania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez abonenta
przed upływem terminu na jaki umowa została zawarta. P4
zapłacił karę 06.10.2011r.
- 200 000 zł - kara nałożona
24.12.2012 r. za naruszenie obowiązków związanych z
przetwarzaniem i ochroną danych użytkowników końcowych. Sąd Okręgowy w Warszawie, SOKiK, uchylił decyzję Prezesa UKE z dnia 24 grudnia 2012 r. nr DKE-WPP-621-6/12(14), na mocy której na Vectrę S.A. została nałożona kara pieniężna. Apelacja Prezesa UKE została oddalona w dniu 25.11.2015 r. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sygn. akt: VI ACa 1704/14.
- 350 000 zł - kara nałożona
19.12.2012 r. za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do
uzytkowników końcowych.
- 200 000 zł - kara nałożona 16.12.2011 r.
za nienależyte wypełnianie obowiązków na rzecz obronności,
bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego, o
których mowa w art. 179 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne.
wyrokiem z dnia 18 listopada 2013 r. (sygn. XVII AmT 29/12) oddalił
odwołanie Vectry S.A. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 9 grudnia 2014 r. oddalił apelację Vectry S.A. Wyrok jest prawomocny.
TelePolska Sp. z
o.o. (obecnie TelePL sp. z o.o.)- 1 936 840,10
zł - kara nałożona 02.12.2013 r. za niewypełnienie obowiązku
określonego art. 56 ust. 4a Prawa telekomunikacyjnego, poprzez
zawieranie z konsumentami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych
na czas określony, których początkowy okres obowiązywania był dłuższy
wyrokiem z dnia 15 marca 2016 r. (sygn. XVII AmT 20/14) oddalił
odwołanie TelePL sp. z o.o. od decyzji Prezesa UKE z dnia 02.12.2013 r.PTS
S.A.- 497 120,34 zł - kara nałożona w dniu 16 lipca 2014 r. za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych; niewypełnianie względem użytkowników końcowych obowiązków w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych, za uniemożliwianie abonentom korzystania z uprawnień do wyboru dostawcy usług oraz za udzielenie Prezesowi UKE nieprawdziwych informacji (art. 209 ust. 1 Pt). Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
wyrokiem z dnia 21 października 2015 r. uchylił decyzję Prezesa UKE uznając, iż stwierdzone w decyzji Prezesa UKE naruszenia miały miejsce,
zaś decyzja została uchylona, ponieważ kary nie zostały przypisane
odpowiednio do każdego naruszenia. Sygn. Akt: XVII AmT 48/14. Wyrok nie jest prawomocny.- 49 914
zł - kara nałożona 30.12.2013 r. za naruszenie obowiązków
informacyjnych wymienionych w § 7 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra
Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu
postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać
reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz.
2291). Telekomunikacja dla Domu sp. z o.o.- 38 815,27 zł – kara nałożona 23 grudnia 2015 r. za naruszenie art. 57 ust. 6 Pt, poprzez pobieranie od konsumentów opłaty wyrównawczej, w przypadku wypowiedzenia przez konsumenta umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych lub wypowiedzenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez Spółkę z winy konsumenta przed rozpoczęciem świadczenia Usługi WLR,- 19 407,64 zł – kara nałożona 23 grudnia 2015 r. za naruszenie art. 172 ust. 1 Pt, poprzez wykonywanie połączeń telefonicznych, w trakcie których oferowane były usługi świadczone przez Spółkę oraz uzgadniany był termin wizyty przedstawiciela Spółki, do użytkowników końcowych, którzy nie wyrazili zgody określonej w art. 172 Pt w związku z art. 174 Pt. Kary
nałożone na Telekomunikację Polską S.A. przez Prezesa Urzędu Regulacji
Telekomunikacji i Poczty (poprzednik Prezesa
UKE):
- 10 mln zł - nałożona 7.11.2005
r. za niewykonanie decyzji o połączeniu sieci TP i TeleNet-Mielec
(obecnie Multimedia). Kara utrzymana przez
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - wyrok z 2.10.2006 r. TP złożyła
apelację i jeszcze nie zapłaciła. Sąd Apelacyjny 25.04.2007 r. uchylił
wyrok SOKiK z powodów formalnych i nakazał ponowne rozpatrzenie
odwołania TP przez sąd I instancji. W wyniku ponownego rozpatrzenia
sprawy, wyrokiem z 25.06.2009 r. SOKiK ponownie uchylił w całości
decyzję Prezesa URTiP. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE
wyrokiem z 29.09.2010 r. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Prezesa
UKE od wyroku SA wyrokiem z dnia 6.10.2011 r.
- 1 mln zł - nałożona 17.09.2002
r. za niewykonanie decyzji o współpracy pomiędzy Netią Telekom Lublin a
TP. Kara utrzymana Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów - wyrok z 9.05.2005 r. TP złożyła apelację. Sąd Apelacyjny
także utrzymał karę - wyrok z 6.09.2006 r. W związku z
utrzymaniem decyzji o nałożeniu kary przez sądy I i II instancji TP
zapłaciła karę 5.12.2006 r. TP złożyła jeszcze skargę
kasacyjną od wyroku Sadu Apelacyjnego. W dniu 6.06.2007 r. Sąd Najwyższy
oddalił skargę kasacyjną TP.
(Monika Radecka) / (2016-12-06 12:31)
| Podobne tematy:Kary dla Telekomunikacji dla Domu >Kara dla PTS S.A. > Decyzja Prezesa UKE w sprawie INEA S.A. i PSM „Winogrady” >PTS ukarana za naruszenie obowiązków informacyjnych >TelePolska ukarana za naruszenie praw konsumentów >