Source: http://eko.org.pl/index_news.php?dzial=2&kat=20&art=1800
Timestamp: 2017-03-30 22:33:56
Legal References Found: art. 40
 art. 40
 art. 40
 art. 7
 art. 3
 art. 40
 art. 40
 art. 40
 art.40
 art. 40
 art. 40

Document Content:
Skarga do Komisji Europejskiej na zarządzajacych Programem Operacyjnym *Rybactwo i Morze*	home
Skarga do Komisji Europejskiej na zarządzajacych Programem Operacyjnym *Rybactwo i Morze* opublkowano 23 listopada 2016r.Fundacja MARE, jako reprezentant polskich organizacji pozarządowychdziałających wobszarze ochrony środowiskaw Komitecie Monitorującym Program Operacyjny „Rybactwo iMorze” na lata 2014 –2020, zwraca się z wnioskiem o przeprowadzenie przez Komisję Europejską analizy zgodności rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 16 września 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwrotu pomocy finansowej na realizację operacji w ramach Priorytetu 1.
Promowanie rybołówstwa zrównoważonego środowiskowo, zasobooszczędnego, innowacyjnego, konkurencyjnego iopartego na wiedzy, zawartego w Programie Operacyjnym „Rybactwo i Morze” (Dz.U.poz.1495) z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 508/2014 z dnia 15 maja 2014 r.
w sprawie Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2328/2003, (WE) nr 861/2006, (WE) nr 1198/2006 i (WE) nr 791/2007 oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1255/2011.
Wniosek ten podyktowany jest faktem znaczącego zawężeniaw polskim rozporządzeniu listy potencjalnych beneficjentów środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Morskiego iRybackiego. Ograniczenia te dokonane zostały pomimo wyrażonychwielokrotnie, wprocesie konsultacji społecznych, uwag Fundacji MARE, w których zwracaliśmy uwagę między innymina brak w Rozporządzeniu PE i Rady (UE) nr 508/2014 odpowiednich delegacji prawnych upoważniających do wprowadzaniana poziomie aktów prawa krajowegotego typu ograniczeń.
Ograniczenia wykazu potencjalnych beneficjentów w polskim rozporządzeniu w stosunku do wykazu zawartegow Rozporządzeniu PE i Rady (UE) nr 508/2014 dotyczą między innymi listy beneficjentów działań opisanych w art. 40 Rozporządzenia PE i Rady (UE) nr 508/2014, tj. Ochrona i odbudowa morskiej różnorodności biologicznej i ekosystemówmorskich oraz systemy rekompensatw ramach zrównoważonejdziałalnościpołowowej.
W rozporządzeniu PE i Rady (UE) nr 508/2014 wśród beneficjentów działań opisanych w art. 40 wymienia się: „naukowelub techniczne podmioty prawa publicznego, komitety doradcze, rybakówlub organizacje rybaków, uznane przez państwoczłonkowskie, lub organizacje pozarządowewe współpracyz organizacjami rybakówlub RLGD.
”Rozporządzenia krajowe natomiast znacząco ograniczyło listę beneficjentówtych działań, poprzez:
ograniczenie listy potencjalnych beneficjentów działania wymienionego w art. 40, punkt 1 podpunkt a) Rozporządzenia PE i Rady (UE) nr 508/2014 do:„organizacji rybackich, właścicielilub armatorów statkówrybackich na działania, o którychmowa w art. 7 lit. a–f rozporządzenia2015/531”, „beneficjenta wykonującego łodziowe rybołówstwo przybrzeżne, o którym mowa w art. 3 ust. 2 pkt 14 rozporządzenia 508/2014” oraz beneficjenta „innego niż̇określony w pkt 1 i 2, działającego wobszarze rybołówstwa” warunkując przyznanie finansowania od współpracy zorganizacjami pozarządowymi.
Wykluczono natomiast z ubiegania się o środki organizacje pozarządowe współpracujące z rybakami,co jest niezgodne zprzytoczonymi wyżej zapisami art. 40 Rozporządzenia PE i Rady (UE) nr 508/2014oraz zaburza konkurencyjność na rynku.
ograniczenie listy potencjalnych beneficjentów działań wymienionych w art. 40, punkt 1, podpunkty: b-g oraz i Rozporządzenia PE i Rady (UE) nr 508/2014 poprzez zawężenie zakresu możliwych do realizacji przez dane podmioty działań w oparciu olistę potencjalnych kosztów kwalifikowanych zawartychw rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2015/531. W tym kontekście organizacje pozarządowe uprawnione są np. wyłącznie do ubiegania się o środki „w zakresie, o którymmowa wart. 8 lit. a–c rozporządzenia2015/531”.
Jest to, zdaniem Fundacji MARE,nieuprawnione zawężenie listy potencjalnych beneficjentóworaz możliwych do realizacji przez nich działań, gdyż brak jest wRozporządzeniu PE i Rady (UE) nr 508/2014 odpowiednich delegacji uprawniających do zawężania zawartych w tym rozporządzeniu listpotencjalnych beneficjentów i realizowanych przez nich działańwymienionych w art. 40.
Co więcej rozporządzenie delegowane Komisji nr 2015/531 wskazuje jedynie na możliwe koszty kwalifikowane poszczególnych działań i nie powinno być podstawą do ograniczania napoziomie krajowym, zawartych wRozporządzeniu PE i Rady (UE) 508/2014 list potencjalnych beneficjentóworaz możliwych do realizacji przez nich działań.
Wymienione powyżej przykłady nieuprawnionegozawężania listy potencjalnych beneficjentów dotyczą jedynie kwestii działań związanych z ochroną różnorodności biologicznej mórz opisanych w art.40 Rozporządzenia PE i Rady (UE)nr 508/2014.
Zwracamy jednak uwagę, że tego typu nieuprawnione zawężeniadotyczą także innych działań wramach Priorytetu 1 PO RYBYi mogą doprowadzić do nieefektywnego wydatkowania środków publicznych oraz nieosiągnięcia celów Programuw Polsce.
Należy mieć na uwadze, że rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady są przepisami prawa powszechnie obowiązującego na terenie Unii Europejskiej, w tym Polski, mają zasięg ogólny, wiążą w całości i są stosowane bezpośrednio we wszystkich państwach członkowskich.
Nie wymagają one wprowadzenia przepisów do porządku krajowego, gdyż obowiązują w terminie w nich zawartych po ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Stosując przepisy rozporządzenia należy uwzględniać zasadę bezpośredniej skuteczności prawa unijnego, która oznacza, że przepis prawa unijnego powinien stanowić podstawę prawną rozstrzygnięcia w celu przyznania jednostce uprawnień, a żaden przepis prawa krajowego nie może modyfikować lub odbierać takich uprawnień jednostce.
Władze krajowe mają obowiązek uchylenia wszelkich przepisów niezgodnych z treścią rozporządzenia oraz nie mogą wydawać aktów prawnych niezgodnych z jego treścią. Wprzypadku, gdy taka sytuacja miałaby mieć miejsce sąd krajowy na podstawie bezpośrednio skutecznego przepisu prawa unijnego musi odstąpić od zastosowania przepisów krajowych z pierwszeństwem na rzecz przepisów unijnych.
Powyższe oznacza, że żaden przepis polskiej ustawy, a tym bardziej rozporządzenia krajowego, nie może być sprzeczny z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady, a tym samym w omawianym przez Fundacje przypadku nie może ograniczać listy potencjalnych beneficjentów, gdy rozporządzenie unijne przyznaje takie uprawnienie. W ocenie Fundacji ograniczenie listy potencjalnych beneficjentów w przepisach prawa krajowego, w sytuacji,gdy przepisy prawa unijnego przyznają takie uprawnienia, jest działaniem niepoprawnym i niezgodnym z obowiązującym prawem, wprowadzając niepotrzebną sprzeczność w unijnych i polskich aktach prawa powszechnie obowiązującego.
Dodatkowo należy zauważyć, że w ocenie Fundacji pomimo braku niektórych podmiotów na liście potencjalnych beneficjentów zgodnie z rozporządzeniem krajowym, to beneficjenci, którym uprawnienie to mają zgodnie z rozporządzeniem unijnym mogą na tej podstawie ubiegać się o dofinansowanie, a w sytuacji nie dopuszczenia do postępowania o udzielenie dofinansowania, zaskarżyć takie decyzje do sądów krajowych.
W związku z powyższym zwracamy się do Komisji Europejskiej z wnioskiem o:
Przeprowadzenie pogłębionej analizy zgodności rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 16 września 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwrotu pomocy finansowej na realizację operacji w ramach Priorytetu 1.
Promowanie rybołówstwa zrównoważonego środowiskowo, zasobooszczędnego, innowacyjnego, konkurencyjnego i opartego na wiedzy, zawartego w Programie Operacyjnym „Rybactwo i Morze” (Dz.U.poz.1495) z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 508/2014 z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2328/2003, (WE) nr 861/2006, (WE) nr 1198/2006 i (WE) nr 791/2007 oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1255/2011.
Odpowiedź na pytanie: Czy zastosowane w polskim rozporządzeniu zawężenia list potencjalnych beneficjentów względem wykazów zawartych w Rozporządzeni PE i Rady (UE) nr 508/2014 są uprawnione?
Odpowiedź na pytanie: Czy zastosowane w polskim rozporządzeniu (paragrafy: 41, 42, 45) zawężenie listy potencjalnych beneficjentów działań opisanych w art. 40 Rozporządzeni PE i Rady (UE) nr 508/2014 względem wykazu zawartego w Rozporządzeni PE i Rady (UE) nr 508/2014 jest uprawnione?
Odpowiedź na pytanie: Czy istnieje możliwość ubiegania się o dofinansowanie przez podmioty wymienione w art. 40 Rozporządzenia PE i Rady (UE) nr 508/2014, pomimo braku ich umieszczenia w liście potencjalnych beneficjentów zgodnie z rozporządzeniem krajowym, mając na uwadze zasadę bezpośredniej skuteczności prawa unijnego?
W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2i/lub 3 podjęcie kroków na rzecz zapewnienia spójności polskiego prawodawstwa z RozporządzeniemPE i Rady (UE) nr 508/2014.
W imieniu wymienionych poniżej organizacji pozarządowych:
Towarzystwo Przyjaciół Rzek Iny i Gowienicy,
ul. Chrobrego 17, 72-112 Stepnica, tpriig@op.
plStowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA,
ul. Białoskórnicza 26, 50-134 Wrocław, info-ekounia@eko.org.pl
Fundacja Zielony Instytut,
ul. Turecka 2/45, 00-745 Warszawa, biuro@zielonyinstytut.pl
ul. Mahatmy Gandhiego 3, 02-645 Warszawa, kontakt@wwf.pl
ul. Hoża 3 m. 5, 00-528 Warszawa, fundacja@naszaziemia.pl
Klub Gaja,
ul. Wyzwolenia 40, 43-365 Wilkowice, klubgaja@klubgaja.pl
Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków,
ul. Odrowąża 24, 05-270 Marki k. Warszawy, biuro@otop.org.pl
Rząd przerzucił 400 mln zł z rybactwa śródlądowego na rybołówstwo morskie
Zapłacz nad rzeką. Polskie rzeki – zagrożone dobro wspólne NIK o gospodarce ściekowej w regionie Wielkich Jezior Mazurskich
Rząd odkręca kurek z wodą gruntową
Ryby znikaja z Bałtyku.
Ministrze -chroń ryby Bałtyku przed przełowieniem
Plany rozwoju żeglugi śródlądowej: przemilczane koszty i nierealne korzyści
„Tańczący z naturą” znów na przyrodniczym szlaku. Hodowcy ryb przeciwko nowemu Prawu wodnemu; mają wsparcie marszałków
Autostrada na wodę
Rząd przerzucił 400 mln zł z rybactwa śródlądowego na rybołówstwo morskie[]
Zapłacz nad rzeką. Polskie rzeki – zagrożone dobro wspólne []Rządowe plany rozwoju śródlądowych dróg wodnych grożą zniszczeniem polskich rzek, które powinny być kontrolowane i zarządzane przez lokalne społeczności, a przynajmniej z ich udziałem.
NIK o gospodarce ściekowej w regionie Wielkich Jezior Mazurskich[]Gospodarka ściekowa prowadzona przez gminy w regionie Wielkich Jezior Mazurskich nie gwarantuje dostatecznej ochrony przed zanieczyszczeniem i degradacją wód jednego z najcenniejszych przyrodniczo regionów Polski.
Rząd odkręca kurek z wodą gruntową[]
Ryby znikaja z Bałtyku.[]KE proponuje ograniczenie połowów dorsza na Bałtyku
Ministrze -chroń ryby Bałtyku przed przełowieniem[]list organizacji ekologicznych do ministra
Plany rozwoju żeglugi śródlądowej: przemilczane koszty i nierealne korzyści[]Pogorszenie jakości wód, zwiększenie ryzyka wystąpienia powodzi i suszy, straty w przyrodzie
„Tańczący z naturą” znów na przyrodniczym szlaku. []Właśnie rozpoczynają drugą serię swoich tańców. Tańczą z pogodą ducha i bez wywrotek, za to są przewrotni.
Hodowcy ryb przeciwko nowemu Prawu wodnemu; mają wsparcie marszałków[]Wprowadzenie tak kosztotwórczych rozwiązań byłoby ciosem dla branży – argumentują hodowcy.
Autostrada na wodę[]Woda w rzekach ma to do siebie, że płynie. Woda w jeziorach faluje. A więc jest, po Heraklitowemu, w ciągłym ruchu. Jak więc ma się do tego dodatkowy ruch powodowany przez łodzie i statki?
Rybacy będą protestowali przeciwko ćwiczeniom na usteckim poligonie[]We wtorek (7.06) rozpoczęły się jedne z największych ćwiczeń wojskowych w Polsce „Anakonda 2016”.
W 2017 roku więcej szprotów, a mniej dorszy[]ICES zaleca znaczące ograniczenie połowów dorsza bałtyckiego – zarówno ze stada wschodniego jak i zachodniego, przy czym w przypadku stada zachodniego propozycja ICES zakłada ograniczenie połowów aż o 97%.
NIK: samowolki w pasie nadmorskim, zaniedbania w gminach[]NIK ustaliła, że inwestycje w pasie nadbrzeżnym mogą powstawać w sposób przypadkowy i nieprzewidywalny. Nie ma bowiem planowania przestrzennego na terenach przylegających do brzegu morskiego.
Wreszcie dobre wieści o Bałtyku. Olbrzymi wlew słonej wody[]Drugi rok z rzędu Morze Bałtyckie ma olbrzymie szczęście. Listopadowe sztormy przepchnęły z Morza Północnego olbrzymie ilości słonej i dobrze natlenionej wody.
Tak będzie wyglądał prom hybrydowy wybudowany przez stocznię Crist[]29 października 2015 r. gdyńska stocznia podpisała kontrakt na budowę promu hybrydowego doble-ended ferry dla fińskiego armatora – Finferries.
Nowe limity połowowe dorsza uniemożliwią odbudowę stad[]Unijni ministrowie odpowiedzialni za rybołówstwo osiągnęli w czwartek porozumienie ws. limitów połowów ryb na Bałtyku w 2016 roku.
268 ton sieci widm wyłowionych z Bałtyku[]268 ton sieci widm udało się wyłowić w ramach akcji ich usuwania z polskich wód Bałtyku – informuje organizacja ekologiczna WWF Polska.
Co z tym dorszem?[]Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi ogłosiło czasowe zawieszenie działalności połowowej dla jednostek poławiających w strefie przybrzeżnej.
Bałtyk - chcemy zrównoważongo rybołówstwa ! []Wspólny list NGO do posła Wałęsy
Budowa sztucznych raf idzie pełną parą[]Prace nad budową sztucznych raf, które mają chronić plaże nad Bałtykiem, idą jak burza. Pionierskie rozwiązanie ochroni plaże w Łebie, Rowach i Ustce.
Wyławianie z Bałtyku sieci widm - największa akcja w historii[]W okresie od maja do sierpnia ekipy nurków wraz z kilkudziesięcioma kutrami zajmą się przeczesywaniem dna Bałtyku. Docelowo ma być wyłowione 350 ton sieci.
Porzucone sieci widma łapią wszystko – ryby, ptaki, ssaki…[]*Sieci śmieci* w Bałtyku łowią do 20% pierwotnej zdolności połowowej.
W odpowiedzi rusza pionierski projekt usuwania zalegającego sprzętu połowowego z Bałtyku
Kwoty połowowe na 2015 ustalone[]Ministrowie rolnictwa UE doszli do porozumienia w sprawie kwot połowowych na Bałtyku na 2015 rok.