Source: https://studylibpl.com/doc/1484807/dzia%C5%82ania-onz-wobec-nowych-zagro%C5%BConych-w-stosunkach
Timestamp: 2019-05-23 20:53:02
Legal References Found: art. 24

art. 2
 art. 51
 art. 24
 art. 27
 art. 25
de lege lata

Document Content:
Działania ONZ wobec nowych zagrożonych w stosunkach
Nauki Społeczne, Numer 15 (4/2016)
Działania ONZ wobec nowych zagrożeń
w stosunkach międzynarodowych na przykładzie
wybranych rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ
W artykule przedstawione są rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ z 2015 roku. Pierwsza część zawiera wprowadzenie teoretyczne do zagadnienia rezolucji, wyjaśnienie
najważniejszych pojęć oraz roli rezolucji w prawie międzynarodowym. Następnie autor
omawia wybrane rezolucje, wyjaśnia ich najważniejsze elementy oraz stara się odpowiedzieć na pytanie o skuteczność i aktualność działań Rady Bezpieczeństwa w odniesieniu do bezpieczeństwa międzynarodowego. W podsumowaniu przybliżone zostają
działania Rady wobec nowych problemów zagrażających stabilności na świecie.
Współczesny system stosunków międzynarodowych opiera się w pierwszej kolejności na Karcie Narodów Zjednoczonych i jej nieodłącznym elemencie – Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ). To właśnie na ONZ spoczywa obecnie
obowiązek strzeżenia pokoju, zapobiegania konfliktom oraz reagowaniu w przypadku wybuchu wojny w jakimkolwiek rejonie świata. W artykule przedstawione
zostaną działania ONZ w 2015 roku właśnie w kwestii bezpieczeństwa. W pierwszej kolejności omówione zostaną teoretyczne i prawne podstawy działania
ONZ, a więc Rada Bezpieczeństwa (RB) oraz podstawowy akt decyzyjny, jakim
owa Rada dysponuje, czyli rezolucje. W drugiej części omówione będą podjęte
w 2015 roku rezolucje, wraz z analizą ich wykonania i skuteczności na arenie
międzynarodowej. W podsumowaniu podjęta zostanie próba odpowiedzi na pytanie, czy obecnie ONZ spełnia powierzoną jej rolę i czy jej działania są skuteczne.
Główna odpowiedzialność za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa nałożona została przez państwa stanowiące ONZ w 1945 roku na Radę
Bezpieczeństwa. Jest to jeden z głównych organów ONZ, posiadający monopol
na podejmowanie decyzji o użyciu siły w stosunkach międzynarodowych. Akcją
użycia siły może kierować sama Rada, może ona również autoryzować użycie siły
przez układy bądź organizacje regionalne. Kwestia ta, o której stanowi artykuł
52 KNZ, powstała przede wszystkim na wniosek państw Ameryki Południowej,
które w okresie negocjowania treści Karty rozpoczęły już w swoim regionie tworzenie tego typu organizacji1.
Jedynym dopuszczalnym wyjątkiem od monopolu użycia siły przez Radę Bezpieczeństwa jest artykuł 51 Karty, który stanowi, że „naturalne jest prawo każdego członka Narodów Zjednoczonych, przeciwko któremu dokonano zbrojnej napaści, do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, zanim Rada Bezpieczeństwa
zastosuje odpowiednie środki”2.
Obowiązki Rady w kwestiach utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa wynikają głównie z art. 24 ust. 1 KNZ: „W celu zapewnienia szybkiej
i skutecznej akcji organizacji Narodów Zjednoczonych członkowie jej nakładają
na Radę Bezpieczeństwa główną odpowiedzialność za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz uznają, że Rada Bezpieczeństwa działa
z tytułu tej odpowiedzialności z ich ramienia”3. Postanowienie to uzupełnia też
art. 2 ust. 5, zobowiązując członków ONZ do okazania Radzie wszelkiej pomocy
w każdej akcji podjętej zgodnie z Kartą NZ i powstrzymania się od udzielania
pomocy jakiemukolwiek państwu, przeciwko któremu Organizacja zastosowała
akcję prewencji lub przymusu4.
1 Por. M. Gawrycki, Regionalne koncepcje bezpieczeństwa w Ameryce Łacińskiej, Warszawa 2005, s. 40.
2 Por. Karta NZ, art. 51.
3 Ibidem, art. 24.
4 W. Czapliński, A. Wyrozumska, Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 2004,
Działania ONZ wobec nowych zagrożeń w stosunkach międzynarodowych...
W Radzie Bezpieczeństwa zasiadają przedstawiciele piętnastu państw. Pięć
z nich, o statusie stałych członków, to: Stany Zjednoczone, Rosja, Chiny, Wielka
Brytania oraz Francja. Oprócz nich w Radzie zasiada także dziesięciu tak zwanych członków niestałych, wybieranych na dwuletnią kadencję bez możliwości
reelekcji. Wyróżnioną pozycję członków stałych podkreśla wyposażenie ich
w możliwość blokowania decyzji w Radzie za pomocą prawa weta. Jest ono skuteczne w decyzjach merytorycznych Rady, w przeciwieństwie do decyzji proceduralnych, w których sprzeciw stałych członków nie ma znaczenia, gdyż decyzja
podejmowana jest większością dziewięciu głosów5, co wynika bezpośrednio
z art. 27 ust. 3 KNZ. Kwestie proceduralne dotyczą przede wszystkim porządku
posiedzeń, zwoływania posiedzeń nadzwyczajnych i kryzysowych. Wiąże się
z nimi również instytucja tak zwanego podwójnego weta. Na jego podstawie każdy stały członek RB może najpierw doprowadzić do zablokowania traktowania
danej sprawy jako proceduralnej, a następnie blokować przyjęcie decyzji w sprawie nieproceduralnej przez stosowanie weta. Do tej pory, aby uniknąć takich
sytuacji, wykorzystywało się często autorytet przewodniczącego RB6. Radzie
przewodniczy każde państwo po kolei, przez okres jednego miesiąca. Obecnie
(stan na połowę 2016 roku) w randze członków niestałych Rady są następujące państwa: Angola, Egipt, Japonia, Malezja, Nowa Zelandia, Senegal, Hiszpania,
Ukraina, Urugwaj oraz Wenezuela.
Od początku XXI wieku pojawiają się w doktrynie i w dyskusjach nad prawem
międzynarodowym pomysły reformy Rady Bezpieczeństwa. Obecnie jej skład
i działanie reguluje Karta Narodów Zjednoczonych oraz tak zwany Gentleman’sagreement, dotyczący podziału miejsc wśród niestałych członków. Wedle niego
pięć miejsc przysługuje Afryce i Azji, dwa – Ameryce Łacińskiej, jedno – Europie
Środkowej i Wschodniej oraz dwa – Europie Zachodniej i pozostałym państwom
(na przykład Australii). Podział ten został sformalizowany za pomocą rezolucji
Zgromadzenia Ogólnego 1991(XVIII)A7. W związku ze wspomnianą już dwuletnią kadencją w 2016 roku status niestałego członka Rady Bezpieczeństwa utraciły: Czad, Nigeria, Jordania, Chile oraz Litwa.
Rezolucje Rady Bezpieczeństwa
Decyzje merytoryczne Rady Bezpieczeństwa podejmowane są w formie rezolucji. Należy podkreślić, że w doktrynie prawa międzynarodowego mówi się
zbiorczo o „uchwałach organizacji międzynarodowych”. Wśród nich można wyróżnić zalecenia, decyzje, rezolucje, opinie itp. Zalecenia są zwykle uchwałami
R. Kuźniar, Bezpieczeństwo międzynarodowe, Warszawa 2012, s. 358.
Por. W. Czapliński, A. Wyrozumska, op. cit., s. 375.
7 Ibidem, s. 374.
5 6 230
niewiążącymi, w przeciwieństwie do decyzji, które stanowią akty wiążące prawnie. Z kolei rezolucje są terminem zbiorczym, oznaczającym zarówno zalecenia,
jak i decyzje8.
Akty stanowione przez organizację międzynarodową, zwłaszcza akty jednostronne, mogą wyrażać nie tylko wolę tej organizacji, ale też, pośrednio, wolę
państw je tworzących. W tym przypadku akty te mogą przypominać (lub stanowią) umowy międzynarodowe zawierane przez państwa w formie uproszczonej,
zwłaszcza jeśli podejmowane są w drodze konsensusu9. Uchwały prawnie wiążące organizacji międzynarodowych mogą przybrać charakter aktów konkretno-indywidualnych. Stanowią one wówczas uchwały o charakterze wykonawczym,
stanowiącym konsekwencje stosowania prawa10. W przypadku ONZ są to właśnie decyzje Rady Bezpieczeństwa, określane też jako rezolucje.
Zgodnie ze Słownikiem Organizacji Narodów Zjednoczonych opracowanym
przez Janusza Rydzkowskiego rezolucja jest „uchwałą organów ONZ mającą charakter zaleceń i niemającą obowiązującej mocy prawnej. Ma natomiast duży ciężar moralny i polityczny, mogący doprowadzić do powstania pewnej praktyki”11.
Często w literaturze przedmiotu spotyka się stwierdzenie: „podstawą prawną
danych działań była rezolucja Rady Bezpieczeństwa nr…” – rozumiejąc prawo
międzynarodowe wprost, nie jest to więc poprawne sformułowanie.
Rezolucja składa się z dwóch części: z preambuły, która zawiera polityczne
uzasadnienie rezolucji, oraz z części operatywnej. Ta natomiast zawiera decyzję
i wezwania do zastosowania się do jej treści12.
Rezolucje są realizacją zasadniczych zadań RB, które polegają na pokojowym
rozstrzyganiu sporów międzynarodowych oraz podejmowaniu działań i decyzji
w przypadkach zagrożenia lub naruszenia pokoju i bezpieczeństwa bądź aktów
agresji. Z art. 25 KNZ wynika, że decyzje Rady są wiążące, a ich legalność nie może
być kwestionowana. Dodatkowo należy zaznaczyć, że Międzynarodowy Trybunał
Sprawiedliwości w orzeczeniu w sprawie Lockerbie (ICJ Rep. 1992) uznał, iż Karta
Narodów Zjednoczonych de lege lata nie daje mu prawa do kontrolowania legalności decyzji Rady Bezpieczeństwa podejmowanych na podstawie rozdziału VII Karty13. Określa się je wówczas jako uchwały pro foro externo14. Decyzje Rady są jednak kierowane do państw, co odbiera im przymiot bezpośredniej skuteczności.
Podjęcie przez Radę Bezpieczeństwa określonych działań związane jest z kilkoma kluczowymi kwestiami. Ocena okoliczności i kwalifikowanie faktów materialnych należy do Rady Bezpieczeństwa, która nie musi się kierować przesłankami
8 Ibidem, s. 125.
10 Ibidem, s. 127.
11 J. Rydzkowski, Słownik Organizacji Narodów Zjednoczonych, Warszawa 2000, s. 199.
12 Ibidem.
13 Por. ibidem, s. 373.
14 Ibidem, s. 127.
9 Działania ONZ wobec nowych zagrożeń w stosunkach międzynarodowych...
prawnymi, na przykład prawną definicją agresji. Często są to więc przesłanki polityczne. W związku z tym, co warte podkreślenia, RB nigdy nie zakwalifikowała
żadnej sytuacji jako stricte „agresji”, najczęściej posługując się stwierdzeniem, że
nastąpiło „zagrożenie dla pokoju”15.
Rezolucje Rady Bezpieczeństwa w 2015 roku
Tytułem wstępu należy stwierdzić, że w 2015 roku Rada Bezpieczeństwa podjęła sześćdziesiąt cztery rezolucje o niezwykle zróżnicowanej tematyce. Dotyczyły one zarówno poszczególnych państw, takich jak Somalia, Libia czy Cypr,
jak i raportów sekretarza generalnego dotyczących na przykład Sudanu i Sudanu Południowego. W 2015 roku Rada Bezpieczeństwa zajmowała się przede
wszystkim tematyką Syrii (cztery rezolucje), Libii (pięć rezolucji) i Somalii (pięć
rezolucji).
W niniejszym artykule przedmiotem badań i analizy będą rezolucje Rady
Bezpieczeństwa skupiające się na wybranych problemach, nie zaś dotyczące
bezpośrednio konkretnego kraju. Przeanalizowane zostaną rezolucje odnoszące
się ogólnie lub szczegółowo do wybranych zagadnień, takich jak światowy terroryzm, „dzieci-żołnierze” czy rola kobiet w bezpieczeństwie narodowym. Ta ogólna tematyka w ubiegłym roku była przedmiotem rozważań Rady wielokrotnie.
Aż piętnaście rezolucji, czyli ponad 25% wszystkich uzgodnień Rady, dotyczyło
kwestii ogólnoświatowych, a nie konkretnego państwa lub strony konfliktu. Jest
to niezaprzeczalnie znak nowych czasów i nowego środowiska bezpieczeństwa
międzynarodowego po zakończeniu zimnej wojny. Po upadku systemu dwubiegunowego ryzyko globalnego konfliktu zbrojnego zmalało, wzrosło natomiast
zainteresowanie zjawiskami i procesami, które mogą negatywnie wpływać
na stabilność poszczególnych krajów i całych regionów. Zmieniło się również
samo postrzeganie bezpieczeństwa i związanego z nim zagrożenia. Obecnie nie
mówi się już jedynie o bezpieczeństwie militarnym, ale także o jego wymiarze
ekonomicznym, społecznym czy kulturalnym. Zagrożeniem stały się grupy terrorystyczne, a potencjalnymi ofiarami są nie tylko zawodowi żołnierze, ale również dziennikarze, cywile czy elementy materialne, jak na przykład dziedzictwo
kulturowe ludzkości. Wszystkie te nowe aspekty bezpieczeństwa znalazły swoje
odzwierciedlenie w rezolucjach Rady Bezpieczeństwa.
15 Por. W. Czapliński, A. Wyrozumska, op. cit., s. 668.
Zagrożenie ze strony międzynarodowego terroryzmu
Najczęściej (aż czterokrotnie) Rada skupiała się na zagadnieniu zagrożenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa spowodowanego aktami terrorystycznymi. Dotyczyły tego kolejno rezolucje nr 2199, 2249, 2253 oraz 2255. Pierwsza,
podjęta 12 lutego 2015 roku, jako główne grupy terrorystyczne, będące podstawą zagrożenia międzynarodowego, wymienia Państwo Islamskie Iraku i Syrii
(tzw. Daesh), Al-Qaidę oraz ANF – Front al-Nusra, który uważany jest za zbrojną
siatkę Al-Qaidy w Syrii. Rada podkreślała w rezolucji zwłaszcza kwestię handlu
ropą z przedstawicielami powyższych grup i zobowiązywała państwa członkowskie ONZ do unikania bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z podejrzanymi
dostawcami. Ponadto, państwa te miały podjąć środki konieczne do zamrożenia
i zablokowania wszelkich aktywów i funduszy grup terrorystycznych, które uda
się wyśledzić i zlokalizować. Jednocześnie każde państwo miało zapewnić, że nie
będzie tolerować w granicach swoich jurysdykcji jakichkolwiek osób prywatnych, które wspierają terroryzm lub są o to podejrzewane. Dodatkowo państwa
były zobowiązane do monitorowania, śledzenia i nadzorowania szlaków tranzytowych i handlowych oraz informowania o bezprawnych działaniach innych
państw, które unikałyby zobowiązań zawartych w rezolucji.
Drugim ważnym zagadnieniem były decyzje dotyczące dziedzictwa kulturowego. Rada jednoznacznie potępiała akty dewastacji i barbarzyństwa polegające
na niszczeniu dorobku kulturowego w Syrii i Iraku. Jednocześnie zobowiązywała
państwa do podjęcia wszelkich środków uniemożliwiających handel, wywóz
i szmuglowanie zabytków, dorobku archeologicznego, artefaktów i skarbów, które mogłyby posłużyć za źródło finansowania grup terrorystycznych. Podobne postanowienia zapadły w związku z ryzykiem handlu ludźmi i porwań dla okupu.
Pierwsza w 2015 roku rezolucja dotycząca terroryzmu stanowiła jasny, wyraźny
i szczegółowy wykaz działań zakazanych wobec grup terrorystycznych. Celem jej
miało być zapobieżenie jakimkolwiek metodom finansowania terroryzmu, czy
to przez handel, czy przez wywożenie zrabowanych skarbów z rejonu konfliktu.
Rezolucja przede wszystkim miała za zadanie zamrożenie wszelkich funduszy
grup terrorystycznych i tym samym utrudnienie im działania w przyszłości16.
Druga rezolucja, której tematyką było zagrożenie ze strony terroryzmu, została podjęta prawie rok później, 20 listopada 2015 roku. We wstępie potępiała
ona szereg ataków terrorystycznych, jakie miały miejsce w ciągu całego roku
(26 czerwca w Sousse w Tunezji, 10 października w Ankarze, 31 października na
Synaju, 12 listopada w Bejrucie oraz 13 listopada w Paryżu). Podkreślono znaczenie coraz silniejszej i bardziej niebezpiecznej grupy ISIL i uznano, że odpowiedź
narodów świata musi być bardziej zdecydowana i bezpośrednia niż do tej pory.
Powtórzono powinność wszystkich państw do współpracy w celu ograniczenia
16 Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2199 z 12 lutego 2015 roku.
wpływów finansowych grup terrorystycznych oraz podniesiono problem rekrutacji międzynarodowej przez te grupy w państwach na całym świecie. W swoim
ogólnym brzmieniu rezolucja ta była jednak przede wszystkim kondolencjami
i wyrażeniem głębokiego żalu nad ofiarami wszystkich wymienionych zamachów terrorystycznych, a zarazem apelem do państw Narodów Zjednoczonych
o bardziej stanowczą walkę z nowym zagrożeniem17.
Ostatnie dwie rezolucje dotyczące terroryzmu podjęte zostały pod koniec roku,
17 i 21 grudnia. Pierwsza w swojej preambule przypomniała wszystkie dotychczasowe ustalenia związane z walką z terroryzmem, takie jak potrzeba pełnej
współpracy, zapobiegania finansowemu wsparciu oraz walki z niszczeniem dobrodziejstwa kulturowego. Dodatkowo podkreśliła ona, że zgodnie z Kartą Narodów
Zjednoczonych wszystkie kraje mają obowiązek współpracować ze sobą i dokonywać wszelkich starań, by ostateczny cel, zwycięstwo w wojnie z terroryzmem,
stał się rzeczywistością. W swoich bezpośrednich postanowieniach rezolucja
obligowała państwa między innymi do zamrożenia aktywów organizacji terrorystycznych oraz ich sympatyków czy embarga handlowego na wszelkie towary
mogące pochodzić ze strefy konfliktu. Większa część rezolucji dotyczyła sposobu
pracy i kooperacji państw z Komitetem ds. Sankcji wobec ISIL i Al-Qaidy. Sam Komitet został zobligowany do stałego nadzorowania i ewentualnego poszerzania listy elementów objętych embargiem. Miał on kontynuować efektywną współpracę
z Interpolem oraz innymi międzynarodowymi organizacjami zwalczającymi przestępczość w celu jak najskuteczniejszego ograniczania działania wybranych grup
terrorystycznych. Jednocześnie Komitet miał prowadzić aktualną listę osób będących członkami grup terrorystycznych, zawierającą najświeższe informacje na ich
temat, jak na przykład czas działania, okoliczności rekrutacji czy też potwierdzenie
śmierci. Rezolucja w Aneksie nr 1 powoływała do życia Grupę Monitorującą, która
miała być ciałem pomocniczym wobec Komitetu, badającym zagrożenie ze strony
ISIL czy Al-Qaidy, sposoby rekrutacji grup terrorystycznych czy też efektywność
współpracy poszczególnych państw z Komitetem. Grupa ta ma przygotowywać
półroczne raporty ze swojej działalności.
Jeden z takich dokumentów datowany jest na 19 lipca 2016 roku. Jest on kompleksowym zestawieniem i omówieniem kluczowych spraw związanych z zagrożeniem ze strony Al-Qaidy i ISIS. Zawiera on dwie części: pierwsza dotyczy
sytuacji w wybranych regionach, takich jak Europa, zachodnia Afryka czy Zatoka
Perska; druga to rekomendacje grupy co do działań, jakie należy podjąć wobec
zagrożenia terrorystycznego. W części pierwszej raport prezentuje informacje
na temat działań terrorystów oraz kontruderzeń państw koalicji, a także szacowane siły bojówek ISIS oraz koszty operacji państw zachodnich i zyski, jakie
osiąga ISIS w różnych regionach. Część druga poza rekomendacjami Grupy Monitorującej zawiera powtórzone z rezolucji nr 2253 strategie ONZ wobec walki
17 Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2249 z 20 listopada 2015 roku.
z terroryzmem, takie jak zamrożenie aktywów, monitorowanie finansów, próba
powstrzymania handlu bronią. Najbliższe tygodnie i miesiące wykażą, czy wspomniane rekomendacje zostały zrealizowane bardziej skutecznie niż te wskazane
w rezolucji Rady18.
Ostatnia w 2015 roku rezolucja dotycząca terroryzmu skupiała się na problemie Afganistanu. W preambule podkreślała znaczenie faktu, że w rządzie afgańskim zasiadają obecnie również przedstawiciele Talibów, którzy odcięli się od
terrorystycznych ideologii i kontaktów z Al-Qaidą, co może gwarantować wzrost
stabilności w regionie. Rezolucja w większości skupiała się na zagadnieniach
znanych z dokumentów wcześniejszych. Poruszono problematykę zablokowania
źródeł finansowania czy nadzorowania przepływu osób i finansów między terrorystami a poszczególnymi krajami na świecie19.
Kolejną tematyką poruszaną co jakiś czas przez Radę Bezpieczeństwa było
zagrożenie proliferacją broni masowego rażenia. Dotyczyły jej trzy rezolucje
Rady, o numerach 2207, 2224 oraz 2231. Pierwsze dwie odnosiły się jedynie do
przedłużenia mandatu Panelowi Eksperckiemu dotyczącemu broni masowego
rażenia, powołanemu jeszcze w 2009 roku na mocy rezolucji nr 1874. Mandat
został przedłużony kolejno do 5 kwietnia, a potem do 9 lipca 2016 roku. Ostatnia
rezolucja, z dnia 20 lipca 2015 roku, o numerze 2231, była już o wiele bardziej
rozbudowana. Zmieniła również w znaczny sposób środowisko międzynarodowe
oraz od pewnego czasu ugruntowaną sytuację na Bliskim Wschodzie. Rezolucja
ta wprowadzała zupełnie nowe rozdanie w kwestii relacji państw świata zachodniego z Iranem. Wcześniej, 14 lipca 2015 roku, doszło do podpisania z tym krajem międzynarodowego porozumienia nuklearnego. Stronami były: Iran, Chiny,
Rosja, Francja, Stany Zjednoczone, Wielka Brytania (stali członkowie Rady Bezpieczeństwa), Niemcy oraz Unia Europejska. Zgodnie z porozumieniem inspektorzy ONZ mieli uzyskać dostęp do irańskich instalacji wojskowych, związanych
również z procedurą opracowywania technologii jądrowych. Rezolucja była więc
przede wszystkim swoistym potwierdzeniem i zaakceptowaniem przez Radę
Bezpieczeństwa postanowień z Wiednia. Rada potwierdzała cofnięcie sankcji
gospodarczych wobec Iranu (zwłaszcza dotyczących handlu ropą) i zastrzegała,
że powrócą one w razie braku współpracy. Integralną częścią rezolucji był dokument porozumienia z Wiednia: Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)20.
18 Monitoring Team Report, 19 lipca 2016 r., S/2016/629.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2255 z 21 grudnia 2015 roku.
20 Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2231 z 20 lipca 2015 roku.
19 Działania ONZ wobec nowych zagrożeń w stosunkach międzynarodowych...
Dodatkowe zagadnienia bezpieczeństwa międzynarodowego
Poza wyżej wymienionymi Rada Bezpieczeństwa ONZ w 2015 roku zajmowała
się również w pojedynczych rezolucjach kwestiami związanymi z nowym pojmowaniem środowiska bezpieczeństwa, a więc nie tylko problemami stricte militarnymi. W rezolucji z 22 maja 2015 roku (nr 2220) Rada zajęła się problemem
broni palnej, zwłaszcza w kontekście nielegalnego handlu bronią. W preambule
rezolucji podkreślono, jak ważny jest to problem, ponieważ broń palna stanowi
nieodłączny element praktycznie wszystkich konfliktów na świecie i co znamienne, to właśnie od niej szkód doznaje najwięcej cywilów, postronnych ofiar walk
zbrojnych. Rezolucja została podjęta w ramach podsumowania raportu sekretarza generalnego ONZ z 27 kwietnia 2015 roku, w którym zebrał on wszystkie najnowsze dane na temat ilości broni na świecie oraz problemów związanych z jej
nielegalnym handlem. Rada wzywała państwa członkowskie do działań mających
na celu wzmocnienie bezpieczeństwa cywilów nie tyko w rejonach konfliktów,
ale też w samych tych krajach, a także zachęcała państwa do wszelkich działań
mających na celu ograniczenie, zniszczenie lub bezpiecznie przechowywanie
jak największej ilości broni palnej celem ograniczenia jej dostępności na rynku.
Nakazywała również przestrzeganie i wymuszanie przestrzegania licznych embarg handlowych, nałożonych wcześniej przez Radę na poszczególne kraje. Rada
z podobnym apelem kierowała się do organizacji pozarządowych i międzynarodowych, aby w zakresie swoich możliwości i kompetencji dopełniały wszelkich
starań w celu ograniczenia obrotu bronią palną na świecie. Zwracała się ponadto
do państw, by przystępowały do Konwencji o Transnarodowej Przestępczości
Zorganizowanej, uchwalonej w celu walki z wszelkimi przejawami takiej działalności. Obecnie stronami podpisanej 12 grudnia 2000 roku konwencji jest sto
czterdzieści siedem krajów na całym świecie (weszła ona w życie 29 września
2003 roku, po wymaganej ratyfikacji przez czterdzieści krajów)21.
Rezolucja z dnia 27 maja (nr 2222) była tematycznie zbieżna z poprzednią,
dotyczącą handlu bronią. W tytule odnosiła się do ochrony cywilów w trakcie
zbrojnych konfliktów. Przedmiotem swojej regulacji objęła zagrożenia, z jakimi
w ramach konfliktów muszą się zmagać media i dziennikarze. Na samym początku rezolucja potępiała wszelką przemoc i agresję wobec mediów, dziennikarzy
i personelu medialnego w sytuacjach, gdy są oni w strefie konfliktu i wykonują
swoje zawodowe powinności. Podkreślono, że nietykalność mediów i dziennikarzy
jest jednym z fundamentów demokratycznych standardów na świecie. Wszystkie
państwa zostały zobligowane do ścigania jakichkolwiek aktów przemocy wobec
dziennikarzy popełnionych na ich terytorium, a także do zapobiegania im. Kraje
te miały również respektować niezależność i wolność mediów w relacjonowaniu
konfliktu lub walk na terenie danego państwa. Rezolucja podkreślała, że powyższy
21 Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2220 z 22 maja 2015 roku.
obowiązek nie dotyczy wyłącznie państw, ale każdej zorganizowanej grupy, biorącej udział w konflikcie zbrojnym. Rada w końcowych tezach swojego stanowiska
zwróciła się do sekretarza generalnego, aby w raportach dotyczących ochrony cywilów w konfliktach zbrojnych wyszczególnił kwestię ochrony dziennikarzy i personelu medialnego jako osobnej kategorii cywilów, którym należy się szczególna
ochrona na polu walki22.
Niezwykle ważna i wciąż będąca źródłem wielu naruszeń kwestia prawa
międzynarodowego dotyczącego dzieci i ich ochrony przed skutkami konfliktów
zbrojnych była tematem rezolucji Rady Bezpieczeństwa z 18 czerwca (nr 2225).
Potępiała ona wszelkie próby wcielania dzieci do armii, przymuszania ich do
udziału w konfliktach oraz dokonywania na nich jakichkolwiek przestępstw seksualnych. Potwierdzono, że kategorycznym złamaniem prawa międzynarodowego są ataki na szkoły lub szpitale. Jednocześnie wspomniano o niebezpiecznym
procederze wykorzystywania szkół jako centrów dowodzenia lub rekrutacji, co
zachęca inne strony konfliktu do atakowania tych obiektów. Rada kategorycznie potępiła sprzeczne z prawem i etyką „ukrywanie się” strony wojującej pod
szyldem szkoły lub szpitala, aby zapewnić sobie nietykalność. Wykorzystywanie
dzieci jako żołnierzy zostało uznane za zbrodnię wojenną podobnie jak ludobójstwo, a wszystkie państwa wezwane zostały do aktywnego działania na rzecz
schwytania i postawienia winnych przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości23.
Oprócz dzieci również kwestia kobiet znalazła w 2015 roku swoje miejsce
w tematyce rozważań Rady Bezpieczeństwa. W rezolucji nr 2242 kontekst bezpieczeństwa kobiet został ujęty w odniesieniu do szerokiego problemu handlu
ludźmi i przemycania ich, zwłaszcza z rejonu Libii. Państwa ONZ zostały zobowiązane do wsparcia Libii w walce z tym niebezpiecznym, przestępczym procederem. Z rezolucji wynikało, że jednostki morskie znajdujące się u wybrzeży Libii
w przypadku bycia świadkiem przemytu ludzi mają natychmiast podjąć wszelkie
potrzebne działania, aby temu zapobiec. Miało więc chodzić o zatrzymywanie
podejrzanych jednostek, zawracanie ich, aresztowanie załogi i inspekcje podejrzanych łodzi. Kluczowym elementem rezolucji było zezwolenie udzielone przez
Radę każdej jednostce walczącej z przemytem ludzi na dokonywanie takich
zatrzymań i kontroli nawet na wodach międzynarodowych oraz terytorialnych
u wybrzeży Libii. Państwa zostały zobligowane do ścigania, aresztowania i osądzenia wszelkich osób związanych z procederem handlu ludźmi24.
22 Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2222 z 27 maja 2015 roku.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2225 z 18 czerwca 2015 roku.
24 Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2242 z 13 października 2015 roku.
23 Działania ONZ wobec nowych zagrożeń w stosunkach międzynarodowych...
Rok 2015 przyniósł wiele zmian w polityce bezpieczeństwa. Rozrost terytorialny
tak zwanego Państwa Islamskiego, zamachy na terenie Europy, Turcji czy Tunezji, kryzys na Ukrainie czy wreszcie ponowne nawiązanie stosunków z Iranem
nie pozostały bez echa w pracach Rady Bezpieczeństwa ONZ. Skupiała się ona w
swoich rezolucjach na problemach globalnych i ogólnych, a także na kwestiach
bardzo szczegółowych, dotyczących konkretnych państw. Liczba rezolucji oraz
ich systematyczność świadczą o dużym zaangażowaniu Rady w pełnienie swej
przewodniej funkcji, jaką jest strzeżenie bezpieczeństwa i pokoju na świecie.
Podstawowe pytanie, na które należy odpowiedzieć, dotyczy skuteczności działań Rady i jej zdolności do szybkiego reagowania na wydarzenia dziejące się na
świecie. Powyższe przedstawienie wybranych rezolucji pozwala wyprowadzić
kilka wniosków i spostrzeżeń.
Po pierwsze, Rada stara się być na bieżąco z wydarzeniami i zagrożeniami.
Odpowiada aktywnie na ataki terrorystyczne, problemy bezpieczeństwa, konflikty w różnych rejonach świata. Większość problemów w stosunkach międzynarodowych znajduje swe odzwierciedlenie w rezolucjach Rady, co potwierdza
zaangażowanie się ONZ w problemy światowe.
Po drugie, niestety wiele rezolucji sprowadza się do deklaracji i potwierdzania kwestii oczywistych. Stanowiska Rady dotyczące nowych zagadnień bezpieczeństwa to przede wszystkim okólniki, sprowadzające się do ukazania, że
jakiś problem istnieje. Rezolucje to w znacznej części zapewnienia o potrzebie
działania i potwierdzenia, że Rada zdaje sobie sprawę z konkretnych zagrożeń.
Część rezolucji stanowi wyraz solidarności ze światem, z wybranymi państwami,
bez konkretnego rozwiązania problemu.
Po trzecie i najważniejsze, zestawiając rezolucje Rady z kluczowymi wydarzeniami, jakie miały miejsce na świecie w ubiegłym roku, z niepokojem dostrzec
można, że główny organ odpowiedzialny za bezpieczeństwo nie radzi sobie z zagrożeniami, w których swoje interesy mają najpotężniejsze państwa świata, paradoksalnie zasiadające w Radzie ze statusem stałego członka. Zarówno problem
Ukrainy, jak i Syrii nie jest skutecznie rozwiązywany na forum ONZ. Także jedno
z najważniejszych wydarzeń 2015 roku, jakim było bezsprzecznie nowe rozdanie w stosunkach z Iranem, to owoc międzynarodowego porozumienia pomiędzy największymi graczami. Rada Bezpieczeństwa stanowiła ostatecznie jedynie
„uroczyste potwierdzenie” ustaleń wiedeńskich. Trudno dostrzec w rezolucjach
organu ONZ stanowcze i konkretne kroki podjęte wobec tak zwanego Państwa
Islamskiego. Rok 2016 będzie niezwykle ważny i kluczowy w wielu aspektach.
W pierwszej kolejności należy spodziewać się zdecydowanych działań w regionie Syrii, gdzie sytuacja na pewno nie może zostać odroczona o kolejne miesiące,
biorąc pod uwagę postępy terrorystów i kryzys uchodźców. Zbliżający się szczyt
NATO, w związku z nowymi wytycznymi strategii Stanów Zjednoczonych, może
być kluczowy, jeśli chodzi o problem rozmieszczenia dodatkowych sił natowskich
w państwach Europy Środkowo-Wschodniej. Ewentualność taka jest z oczywistych względów punktem zapalnym w relacjach z Rosją, co może dodatkowo
skomplikować na przykład problem kryzysu na Ukrainie. Dotychczasowe działania mocarstw niestety zdają się potwierdzać stanowisko, że Rada Bezpieczeństwa nie będzie głównym aktorem w rozwiązywaniu zbliżających się problemów
bezpieczeństwa, lecz jedynie organem sankcjonującym pewne rozwiązania, podobnie jak miało to miejsce w Iraku w 2003 roku. Nie jest to jednak rozwiązanie
bezpieczne, zwłaszcza w okresie, gdy ponownie pojawiają się w dyskursie głosy
o paraliżującej bezsilności ONZ w rozwiązywaniu problemów bezpieczeństwa na
Actions of UN Against New Threats in International Security
Based on the Example of Selected UNSCR in 2015
The articleis a presentation of resolution of UN Security Council in 2015. The first part
is a theoretical introduction to the problem of resolution, an explanation of key concepts and the role of resolution in international law. The author discusses selected
resolutions, explains their key elements and seeks to answer to aquestion of the effectiveness and relevance of the activities of the Security Council to international security
in the world. The articleis a summary of the activities of the Council to the new problems that threaten world stability.
1. Czapliński W., Wyrozumska A., Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 2004.
2. Gawrycki M., Regionalne koncepcje bezpieczeństwa w Ameryce Łacińskiej, Warszawa
3. Kuźniar R., Bezpieczeństwo międzynarodowe, Warszawa 2012.
4. Rydzkowski J., Słownik Organizacji Narodów Zjednoczonych, Warszawa 2000.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2199 z 12 lutego 2015 roku.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2220 z 22 maja 2015 roku.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2222 z 27 maja 2015 roku.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2231 z 20 lipca 2015 roku.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2242 z 13 października 2015 roku.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2249 z 20 listopada 2015 roku.
Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr S/RES/2253 z 17 grudnia 2015 roku.
Organizacja narodów zjednoczonych (ONZ) to
prawo-miedzynarodowe-publiczne-komplet
PRAWA CZŁOWIEKA Trzecia Sesja Zgromadzenia ONZ
prezentacja ppt.(do oglądania
Zagadnienia do sprawdzianu z wiedzy o społeczeństwie dla klasy