Source: https://interpretacje-podatkowe.org/udzial/0112-kdil2-2-4012-335-2018-2-ap
Timestamp: 2018-12-11 01:13:43
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 51
 art. 511
 art. 7
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 3
 art. 4
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 146
 art. 106
 art. 106
 art. 106
 art. 106
 art. 14
 art. 14

Document Content:
♦ › Udział › 0112-KDIL2-2.4012.335.2018.2.AP
Opodatkowanie przez Wnioskodawczynię sprzedaży udziału w gruncie.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2018 r. (data wpływu 23 lipca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 sierpnia 2018 r. (data wpływu 4 września 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przez Wnioskodawczynię sprzedaży udziału w gruncie – jest nieprawidłowe.
W dniu 23 lipca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przez Wnioskodawczynię sprzedaży udziału w gruncie. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 29 sierpnia 2018 r. o doprecyzowanie opisu sprawy oraz o dodatkową opłatę.
Małżeństwo M. i Z. zakupili nieruchomość w dniu 27 października 2016 r. M. i Z. są właścicielami po 1/2.
M. i Z. mieli i mają nadal rozdzielność majątkową.
Obecnie M. i Z. zamierzają sprzedać tę nieruchomość.
Obecnie nieruchomość powyższą stanowi grunt z rozpoczętą budową, która miała być przeznaczona na działalność usługowo-medyczną Z. Nakłady (koszty) na budowę ponosił Z., który jest podatnikiem VAT.
M. żadnych nakładów (kosztów) nie ponosiła. M. nie jest czynnym podatnikiem VAT.
W uzupełnieniu do wniosku z dnia 29 sierpnia 2018 r.:
W odpowiedzi na pytanie: „Czy Wnioskodawczyni posiada udział w działce i czy ten udział będzie sprzedawała?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „Tak, posiada 50% i będzie ten udział sprzedawała”.
W odpowiedzi na pytanie: „Na podstawie jakiej umowy Wnioskodawczyni udostępniła mężowi udział w swojej części nieruchomości w celu rozpoczęcia przez niego budowy? Czy było/jest to świadczenie odpłatne?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „Na podstawie umowy ustnej, świadczenie jest nieodpłatne”.
W odpowiedzi na pytanie: „W jakim celu Wnioskodawczyni nabyła udział w nieruchomości o której mowa we wniosku?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „Celem budowy budynku usługowego”.
W odpowiedzi na pytanie: „Kiedy rozpoczęto budowę?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „W 2006 roku złożono dokumenty w sprawie uzyskania warunków zabudowy celem otrzymania pozwolenia na budowę”.
W odpowiedzi na pytanie: „W jaki sposób nieruchomość będąca przedmiotem wniosku była/jest/będzie wykorzystywana przez Wnioskodawczynię od momentu nabycia do momentu sprzedaży? Szczególnie w okresie od nabycia do momentu rozpoczęcia budowy przez małżonka?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „Nie była wykorzystywana, jest w trakcie budowy”.
W odpowiedzi na pytanie: „Czy pomiędzy nabyciem, a sprzedażą Wnioskodawczyni udostępniała/będzie udostępniać przedmiotową nieruchomość osobom trzecim na podstawie umów cywilnoprawnych (np. najem, dzierżawa)? Jeżeli tak to czy będą to umowy odpłatne i w jakim czasie są/będą zawarte?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „Nie była udostępniania”.
W odpowiedzi na pytanie: „Czy w stosunku do ww. nieruchomości Zainteresowana wnioskowała w jakikolwiek sposób o objęcie przedmiotowego gruntu planem zagospodarowania przestrzennego lub decyzją o warunkach zabudowy?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „Tak, w 2006 roku o warunki zabudowy”.
W odpowiedzi na pytanie: „Czy do czasu sprzedaży nieruchomości Wnioskodawczyni zamierza ponieść jakiekolwiek nakłady w celu przygotowania nieruchomości do sprzedaży (np.: uzbrojenie terenu, ogrodzenie, itp.)? Jeżeli tak, to jakie to będą nakłady?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „Nie zamierza”.
W odpowiedzi na pytanie: „Czy Wnioskodawczyni ogłaszała/będzie ogłaszać sprzedaż nieruchomości będącej przedmiotem zapytania w środkach masowego przekazu, tj. w sieci internetowej, prasie, radiu bądź podejmowała inne działania marketingowe? Jeżeli tak, to należy wskazać jakie?” – Wnioskodawczyni wskazała, że: „Nie”.
Czy Wnioskodawczyni ma sprzedać swoją część nieruchomości bez VAT (cena netto=cenie brutto)?
Zdaniem Wnioskodawczyni, sprzedaje ona 1/2 nieruchomości aktem notarialnym w cenie netto bez VAT i nie wystawia żadnej faktury.
Zaznaczyć należy, że ze względu na stwierdzenie zawarte w opisie, że małżonkowie „mieli i mają nadal rozdzielność majątkową”, przyjmuje się, że zakup udziału w działce został dokonany do majątku odrębnego Wnioskodawczyni. Na gruncie ustawy o VAT należy odróżnić sytuację małżonków mających wspólność majątkową, którzy dokonują zakupu nieruchomości do majątku wspólnego, od sytuacji małżonków, którzy mają rozdzielność majątkową i każdy z nich dokonuje zakupu udziałów w nieruchomości do swojego majątku odrębnego. W przypadku rozdzielności majątkowej należy bowiem przyjąć, że każdy z małżonków nabył udział w nieruchomości do majątku odrębnego i każdy z nich dokona dostawy własnego udziału w nieruchomości.
Zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 682, z późn. zm.), w razie umownego ustanowienia rozdzielności majątkowej, każdy z małżonków zachowuje zarówno majątek nabyty przed zawarciem umowy, jak i majątek nabyty później.
W myśl art. 511 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, każdy z małżonków zarządza samodzielnie swoim majątkiem.
Z wniosku nie wynika, aby pomiędzy małżonkami doszło do rozliczenia nakładów na wybudowanie budynku, zatem na gruncie ustawy o VAT należy przyjąć, że żona dokona dostawy tylko udziału w gruncie.
Zatem, Wnioskodawczyni dokona sprzedaży jedynie udziału w gruncie, gdyż tylko w tym zakresie przeniesienie prawo do rozporządzania towarami jak właściciel w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy.
Zauważyć jednak należy, że nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma na tyle uniwersalny charakter, że pozwala objąć pojęciem „podatnika” te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalny obrocie gospodarczym.
W tym miejscu wskazać należy, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE z dnia 4 października 1995 r. w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen V. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. W wyroku tym TSUE uznał, że sprzedaż budynku pełniącego funkcję pensjonatu, w którym jednakże wyodrębniona była prywatna część mieszkalna przez osobę fizyczną prowadzącą pensjonat, jest dostawą towarów tylko w części dotyczącej przeniesienia własności pensjonatu. Tylko bowiem względem tej części budynku sprzedawca występował jako podatnik, natomiast w odniesieniu do prywatnej części mieszkalnej nie działał w tym charakterze. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.
Z kolei, z treści orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) wynika, że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, producenta tj. wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni, która nie jest czynnym podatnikiem VAT zakupiła wraz z mężem nieruchomość. Zainteresowana i jej mąż mieli i mają nadal rozdzielność majątkową. Obecnie nieruchomość ta stanowi grunt z rozpoczętą budową, która miała być przeznaczona na działalność usługowo-medyczną męża Zainteresowanej. Nakłady (koszty) na budowę ponosił mąż Wnioskodawczyni, który jest podatnikiem VAT. Zainteresowana żadnych nakładów (kosztów) nie ponosiła. Wnioskodawczyni posiada 50% udziału w działce i ten udział zamierza sprzedać. Wnioskodawczyni nabyła udział w nieruchomości celem budowy budynku usługowego. Nieruchomość nie była wykorzystywana przez Wnioskodawczynię. Zainteresowana udostępniła mężowi udział w swojej części nieruchomości na podstawie umowy ustnej nieodpłatnej. Zainteresowana nie udostępniała przedmiotowej nieruchomości osobom trzecim na podstawie umów cywilnoprawnych. W 2006 r. Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o objęcie przedmiotowego gruntu decyzją o warunkach zabudowy. Zainteresowana nie zamierza ponosić jakichkolwiek nakładów w celu przygotowania nieruchomości do sprzedaży. Wnioskodawczyni nie ogłaszała/nie będzie ogłaszać sprzedaży nieruchomości będącej przedmiotem zapytania w środkach masowego przekazu.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą kwestii opodatkowania sprzedaży udziału w gruncie.
Analiza okoliczności przedstawionych we wniosku oraz obowiązujących w tym zakresie przepisów pozwala stwierdzić, że w niniejszej sprawie wystąpiły okoliczności, które wskazują że sprzedaż udziału w gruncie będzie dokonana w ramach działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy i podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Jak już wskazano wcześniej, z wyroku TSUE 291/92 wynika, że podatnik w całym okresie posiadania nieruchomości musi wykazywać zamiar wykorzystania jej do celów prywatnych aby uznać, że mamy do czynienia ze sprzedażą majątku prywatnego.
W przedmiotowej sprawie Zainteresowana nie wskazała żadnego celu prywatnego, jakiemu miałby służyć zakup udziału w gruncie. Wnioskodawczyni wskazała wręcz, że nabyła udział w gruncie celem budowy budynku usługowego. Tym samym, zakup udziału w działce nie był związany z prywatnymi celami Zainteresowanej.
Zatem nie cele osobiste – w przypadku Wnioskodawczyni brak jest czynności charakteryzujących zarząd majątkiem osobistym – a cele gospodarcze leżą u podstaw działania Zaineresowanej. Wobec czego czynność zbycia udziału w gruncie nie będzie stanowiła rozporządzania majątkiem osobistym. Planowana sprzedaż udziału w gruncie wpisuje się w katalog czynności, które zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem skoro sprzedaż będzie wykraczała poza zakres zwykłego wykonywania prawa własności, będzie stanowiła działalność gospodarczą podjętą w celach zarobkowych, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a Wnioskodawczyni w związku z tą sprzedażą wystąpi w charakterze podatnika tego podatku zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy.
Podsumowując, sprzedaż przez Wnioskodawczynię udziału w gruncie będzie dokonana w ramach działalności gospodarczej, zdefiniowanej w art. 15 ust. 2 ustawy i podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Należy zauważyć, że w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945) – kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej oraz terenów zamkniętych, należy do zadań własnych gminy.
W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, przy czym:
Wprowadzony do ustawy o podatku od towarów i usług art. 2 pkt 33, odpowiada więc także treści ww. orzeczenia, gdyż cechę przeznaczenia pod zabudowę ustalić należy na podstawie określonych wprost w ustawie dokumentów prawa miejscowego.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że przedmiotem sprzedaży będzie grunt z rozpoczętą budową budynku użytkowego, którą realizuje mąż Wnioskodawczyni. Oznacza to, że ww. grunt został zabudowany budynkiem, a tym samym, jego budowa wymagała odpowiednich dokumentów, zezwoleń. W takiej sytuacji grunt należy uznać za teren budowlany w rozumieniu art. 2 pkt 33 ustawy. W konsekwencji, brak jest podstaw do objęcia dostawy udziału w gruncie zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Wobec braku możliwości zastosowania zwolnienia od podatku VAT przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy dla dostawy udziału w gruncie, analizy wymaga zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Zwolnienie od podatku określone w ww. przepisie dotyczy wszystkich towarów – zarówno nieruchomości, jak i ruchomości – przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu) których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych – niezależnie od okresu ich używania przez podatnika (kilka dni, miesięcy czy lat) – wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.
Z wniosku nie wynika, aby Wnioskodawczyni wykorzystywała udział w gruncie wyłącznie do działalności zwolnionej. Zatem zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy – nie ma w przedmiotowej sprawie zastosowania, ponieważ nie został spełniony jeden z warunków, o którym mowa ww. artykule.
Reasumując, przedmiotem planowanej przez Wnioskodawczynię sprzedaży będzie udział w gruncie, który będzie stanowić teren budowlany zdefiniowany w art. 2 pkt 33 ustawy. Tym samym w analizowanym przypadku dla dostawy ww. udziału w gruncie nie zostaną spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy. Sprzedaż udziału w gruncie nie będzie również spełniała warunków do objęcia jej zwolnieniem od podatku VAT w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
W konsekwencji powyższego, transakcja sprzedaży udziału w gruncie będzie opodatkowana 23% stawką podatku VAT, zgodnie z art. 41 ust. 1, w związku z art. 146a pkt 1 ustawy.
W dalszej kolejności, odnosząc się do kwestii wystawienia przez Wnioskodawczynię faktury VAT wskazać należy co następuje.
W myśl art. 106i ust. 1 ustawy, fakturę wystawia się nie później niż 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru lub wykonano usługę, z zastrzeżeniem ust. 2-8.
Zgodnie z art. 106i ust. 2 ustawy, jeżeli przed dokonaniem dostawy towaru lub wykonaniem usługi otrzymano całość lub część zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4, fakturę wystawia się nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym otrzymano całość lub część zapłaty od nabywcy.
Podsumowując, zgodnie z art. 106i ust. 1 ustawy Wnioskodawczyni będzie miała obowiązek wystawienia faktury nie później niż do 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru.
Tym samym, stanowisko Wnioskodawczyni zgodnie z którym sprzedaje ona 1/2 nieruchomości aktem notarialnym w cenie netto bez VAT i nie wystawia żadnej faktury uznano za nieprawidłowe.
Należy wskazać, że stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej na wniosek, zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, w niniejszej sprawie powyższa interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla męża Wnioskodawczyni.
Informuje się, że niniejszym rozstrzygnięciem załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania przez Wnioskodawczynię sprzedaży udziału w gruncie. Natomiast wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania przez Z. sprzedaży jego udziału w gruncie i dostawy wybudowanego przez niego na tym gruncie budynku oraz ustalenia obowiązku wystawienia przez niego faktury VAT zostanie załatwiony odrębnym rozstrzygnięciem.
Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
0112-KDIL2-2.4012.335.2018.2.AP