Source: https://interpretacje-podatkowe.org/korekta-podatku/itpp1-4512-882-15-km
Timestamp: 2018-02-19 17:55:29
Legal References Found: art. 14
 art. 89
 art. 11
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 23
 art. 89
 art. 89
 art. 11
 art. 23
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89

Document Content:
ITPP1/4512-882/15/KM | Interpretacja indywidualna
Brak obowiązku korekty podatku należnego skorygowanego uprzednio w ramach „ulgi za złe długi”.
ITPP1/4512-882/15/KMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 3 września 2015 r. (data wpływu 15 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku korekty podatku należnego skorygowanego uprzednio w ramach „ulgi za złe długi” – jest nieprawidłowe.
W dniu 15 września 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku korekty podatku należnego skorygowanego uprzednio w ramach „ulgi za złe długi”.
Prowadzi Pan działalność gospodarczą - sprzedaż materiałów budowlanych i wykończeniowych, jest „płatnikiem” podatku od towarów i usług.
W latach 2010-2011 dokonał Pan sprzedaży towarów dla innego podmiotu, również „płatnika” podatku od towarów i usług. Kontrahent nie uregulował zobowiązań w ustalonym na fakturach terminie. Po 180 dniach od momentu upływu terminu płatności faktur dokonał Pan korekty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego, na podstawie art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, obowiązującego na dzień dokonania korekty. Korektę ujęto w deklaracji złożonej za miesiąc grudzień 2012 r.
Dłużnik został pisemnie poinformowany przez podatnika o zamiarze dokonania korekty. W dniu jej złożenia do urzędu skarbowego dłużnik był czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, znajdował się w stanie upadłości.
Prowadzący postępowanie upadłościowe dłużnika syndyk został również poinformowany o zamiarze dokonania korekty (w dniu 27 listopada 2012 r.), a następnie o fakcie skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku należnego (w dniu 26 stycznia 2013 r.).
Syndykowi zgłoszono wierzytelność w kwocie brutto, w takiej wartości, w jakiej podatnik dokonał korekty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego.
W 2014 r. syndyk dokonał sprzedaży części majątku dłużnika. Sprzedaż udokumentowano fakturą VAT zawierającą podatek należny. Syndyk dokonał podziału pomiędzy wierzycieli uzyskanej ze sprzedaży kwoty netto, pomniejszonej o koszty swojej działalności.
Wierzyciel, którego dotyczy zapytanie, nie otrzymał całości zgłoszonej syndykowi wierzytelności, jedynie jej część.
W dniu 11 marca 2015 r. wystąpił Pan z pisemnym zapytaniem do syndyka masy upadłościowej czy otrzymana tytułem spłaty wierzytelności kwota stanowi spłatę w wartości netto czy brutto, jednak do dnia dzisiejszego nie otrzymał odpowiedzi. W związku z powyższym występuje o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.
Czy kwotę otrzymaną od syndyka masy upadłościowej, tytułem spłaty wierzytelności, powinien Pan potraktować jako spłatę wierzytelności w wartości brutto czy netto ... Czy w związku z tym należy dokonać ponownego naliczenia i odprowadzenia z tego tytułu podatku należnego, skorygowanego uprzednio w ramach „ulgi na złe długi” ...
Pana zdaniem, otrzymana kwota spłaty powinna być potraktowana jako kwota netto, ponieważ czynność sprzedaży majątku wierzyciela przez syndyka opodatkowana została podatkiem od towarów i usług, który syndyk miał obowiązek odprowadzić do budżetu. Podziałowi pomiędzy wierzycieli podlegała kwota netto, wynikająca z dokumentów sprzedaży, pomniejszona o poniesione przez syndyka koszty postępowania.
W związku z tym podatnik nie ma obowiązku naliczania podatku od towarów i usług, odliczonego w ramach „ulgi na złe długi”.
Na wstępnie należy zauważyć, że z dniem 1 stycznia 2013 r. na podstawie art. 11 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012 r., poz. 1342) uległy zmianie, będące przedmiotem niniejszej interpretacji, przepisy art. 89a i 89b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), przy czym art. 89a ust. 2 pkt 4 i 6 oraz art. 89b ust. 5 został uchylony.
Jednakże zgodnie z art. 23 ust. 1 ww. ustawy z dnia 16 listopada 2012r., do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu dotychczasowym, z zastrzeżeniem ust. 2.
Należy zauważyć, że w ww. wniosku Wnioskodawca wskazał, że w związku z nieuregulowaniem przez dłużnika wierzytelności Wnioskodawca dokonał korekty VAT należnego z tytułu skorzystania z ulgi na złe długi w brzmieniu obowiązującym w 2012 r.
Mając na względzie powyższą informacje oraz powołany powyżej przepis art. 23 ww. ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, przedmiotowej interpretacji dokonano w oparciu o przepisy art. 89a i 89b ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.
Zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały określone w przepisach art. 89a i art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług.
Z powyżej zacytowanych przepisów wynika, że wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, to takie wierzytelności, które nie zostały uregulowane w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze. Zatem status wierzytelności (jako wierzytelności o uprawdopodobnionej nieściągalności) związany jest z upływem określonego czasu od dnia upływu terminu płatności do chwili powstania uprawnienia do skorzystania z możliwości dokonania korekty. Uprawnienie to powstanie po upływie 180 dni, licząc od dnia upływu terminu płatności określonego na umowie lub fakturze. Są to wystarczające przesłanki, aby uznać wierzytelność za uprawdopodobnioną.
Możliwość korekty wierzytelności nieściągalnych uzależniona została od spełnienia również szeregu innych warunków, które zostały wskazane w art. 89a ust. 2 ustawy a dotyczących zarówno samej wierzytelności, warunków jej powstania, jak i osoby dłużnika i wierzyciela.
Ponadto mając na uwadze przepis art. 89a ust. 4 ustawy o VAT należy stwierdzić, że w przypadku gdy podatnik (wierzyciel) skorzystał z procedury „ulgi na złe długi” na podstawie art. 89a ustawy, a następnie wierzytelność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, to zgodnie z tym przepisem, obowiązany jest do zwiększenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana.
Należy podkreślić, że przepis art. 89a ust. 4 ustawy nie wprowadza wymogu, aby należność została uregulowana tylko i wyłącznie przez dłużnika, ale w sposób ogólny stanowi o uregulowaniu należności w jakiejkolwiek formie. Tym samym, uregulowanie należności przez podmiot trzeci również spowoduje, że u wierzyciela powstanie obowiązek rozliczenia (zwiększenia) podatku należnego w rozliczeniu za okres, w którym należność zostanie uregulowana.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w związku z nieuregulowaniem przez kontrahenta zobowiązań, po 180 dniach od momentu upływu terminu płatności faktur dokonał Pan korekty „podstawy opodatkowania oraz podatku należnego”, na podstawie art. 89a ust. 2 ustawy o VAT. Korektę ujęto w deklaracji złożonej za miesiąc grudzień 2012 r. Dłużnik został pisemnie poinformowany przez podatnika o zamiarze dokonania korekty. W dniu jej złożenia do urzędu skarbowego dłużnik był czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, znajdował się w stanie upadłości. Prowadzący postępowanie upadłościowe dłużnika syndyk został również poinformowany o zamiarze dokonania korekty, a następnie o fakcie skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku należnego. Syndykowi zgłoszono wierzytelność w kwocie brutto, w takiej wartości, w jakiej dokonał Pan korekty „podstawy opodatkowania oraz podatku należnego”.
Wątpliwości Pana budzi kwestia, czy kwotę otrzymaną od syndyka masy upadłościowej, tytułem spłaty wierzytelności, powinien Pan potraktować jako spłatę wierzytelności w wartości brutto czy netto i czy w związku z tym należy dokonać ponownej korekty podatku należnego, skorygowanego uprzednio w ramach „ulgi na złe długi” .
Wskazać należy, że jak wynika z powołanych przepisów w sytuacji, gdy podatnik otrzyma należność, której nieściągalność została wcześniej uprawdopodobniona i względem której została dokonana korekta podatku w ramach „ulgi na złe długi”, to ma on obowiązek odpowiednio zwiększyć podatek należny. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.
Korekta podatku należnego nie jest zatem ostateczna. Jeśli bowiem podatnik otrzyma należność, która wcześniej została odpisana, jako nieściągalna i względem, której została dokonana korekta podatku w ramach „ulgi na złe długi”, wówczas ma on obowiązek, na mocy powołanego przepisu, odpowiednio zwiększyć podatek należny. Obowiązek zwiększenia podatku należnego, w takim przypadku, wynika wprost z przepisu art. 89a ust. 4 ustawy.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz przywołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że w sytuacji gdy otrzymał Pan od dłużnika (syndyka) spłatę wierzytelności, to z uwagi na przepis art. 89a ust. 4 ustawy o VAT, winien dokonać zwiększenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku dotyczącą uregulowanej wierzytelności. Należy zauważyć, że wpłaconą przez dłużnika (syndyka) kwotę winien Pan traktować jako kwotę brutto.
Zatem w tej sytuacji po uregulowaniu przez dłużnika ww. wierzytelności, u Pana jako wierzyciela powstaje obowiązek złożenia stosownej korekty polegającej na zwiększeniu kwoty podatku należnego o kwotę podatku należnego związanego z uregulowaną wierzytelnością. Dotychczasowy wierzyciel w części uregulowanej przez dłużnika nie posiada już wierzytelności, o której mowa w art. 89a ust. 1 ustawy, a zatem w tym zakresie przestała istnieć przesłanka do stosowania procedury „ulgi na złe długi”.
Skoro otrzymał Pan spłatę wierzytelności, w odniesieniu do której skorzystał z regulacji prawnej przewidzianej art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, zatem zgodnie z przywołanym wcześniej przepisem ust. 4 ww. artykułu, zobowiązany jest do dokonania, w rozliczeniu podatku VAT za okres w którym nastąpiło to uregulowanie, korekty (powiększenia) kwoty podatku należnego o wartość podatku należnego odnoszącego się do tej części wierzytelności którą otrzymał od syndyka (dłużnika).
Należy zauważyć, że w tym przypadku kwestia opodatkowania czynności „sprzedaży majątku wierzyciela przez syndyka” pozostaje bez wpływu na powyższe rozstrzygnięcie.
ITPP1/4512-277/15/KM | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Korekta podatku > ITPP1/4512-882/15/KM