Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ibpb-1-3-4510-127-15-ab
Timestamp: 2018-03-22 21:55:39
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 FSK

Document Content:
IBPB-1-3/4510-127/15/AB | Interpretacja indywidualna
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconej rekompensaty pieniężnej
IBPB-1-3/4510-127/15/ABinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 czerwca 2015 r. (data wpływu do tut. Biura 22 czerwca 2015 r.), uzupełnionym 31 sierpnia i 4 września 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconej rekompensaty pieniężnej (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) -jest prawidłowe.
W dniu 22 czerwca 2015 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconej rekompensaty pieniężnej. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 26 sierpnia 2015 r. Znak: IBPB-1-3/4510-127/15/AB, IBPP1/4512-537/15/MG wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 31 sierpnia i 4 września 2015 r.
Wnioskodawca jest polskim podmiotem gospodarczym, zarejestrowanym jako podatnik VAT oraz jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Dnia 5 czerwca 2008 r. Spółka nabyła (w formie aktu notarialnego) od podmiotu będącego Stowarzyszeniem i wpisanego do właściwego rejestru, nieruchomość gruntową składającą się z dwóch działek, z czego jedna stanowiła działkę niezabudowaną wykorzystywaną w celach rekreacyjno-wypoczynkowych, natomiast druga zabudowana była budynkiem stanowiącym siedzibę Stowarzyszenia i kino. Strony umówiły się, że Wnioskodawca przez okres funkcjonowania Stowarzyszenia, będzie bezpłatnie udostępniał mu adres oraz pomieszczenie o powierzchni 25 m2 wraz z mediami na cele statutowe Stowarzyszenia oraz izbę pamięci. Gdyby Wnioskodawca nie wywiązał się z tego obowiązku, strony ustaliły, że wpłaci na rzecz Stowarzyszenia karę umowną.
Wnioskodawca zburzył istniejący do tej pory budynek i własnym kosztem wzniósł na tym miejscu nowy budynek, który w całości będzie wykorzystywany do świadczenia usług hotelarskich. Jednocześnie Strony doszły do porozumienia, że w zamian za zapłatę wynagrodzenia (rekompensaty - określanej w akcie notarialnym dot. zakupu nieruchomości, jako kara umowna) w wysokości 200 tys. zł Stowarzyszenie zrezygnuje z prawa korzystania z pomieszczenia oraz adresu, do którego było uprawnione zgodnie z aktem notarialnym. Strony zamierzają zawrzeć stosowne porozumienie, które będzie zawierać wskazane wyżej ustalenia, w szczególności określać wysokość wynagrodzenia - kary umownej. Należy zaznaczyć, że budynek wzniesiony został przez Wnioskodawcę w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i przeznaczony jest na cele tej działalności. W momencie zawarcia porozumienia i zapłaty wynagrodzenia (rekompensaty - kary umownej) za rezygnację z przysługujących mu uprawnień Stowarzyszenie utraci prawa wskazane w umowie (akcie notarialnym), a budynek Wnioskodawcy zwolniony zostanie z opisanych wyżej obciążeń i będzie mógł być bez ograniczeń wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej.
W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 2 września 2015 r., Wnioskodawca m.in. wskazał, że:
Zobowiązanie się Wnioskodawcy do zapewnienia Stowarzyszeniu pomieszczenia o pow. użytkowej ok. 25 m2 było warunkiem nabycia nieruchomości. Bez tego zobowiązania, popartego obowiązkiem zapłaty kary umownej w wypadku jego niewykonania, Stowarzyszenie nie sprzedałoby nieruchomości, na której będzie prowadzony przez Wnioskodawcę hotel.
Wnioskodawca nie udostępniał do obecnej chwili adresu i pomieszczenia Stowarzyszeniu. Budynek (hotel) w którym będzie znajdować się pomieszczenie będące przedmiotem zobowiązania wobec Stowarzyszenia jest cały czas w budowie. Hotel rozpocznie działalność 1 stycznia 2016 r.
Obowiązek udostępnienia pomieszczenia i adresu, a w wypadku niewywiązania się z niego - obowiązek zapłaty kary umownej, wynikają z zawartej 5 czerwca 2008 r. umowy sprzedaży nieruchomości.
W umowie sprzedaży strony ustaliły, że kara umowna ma stanowić iloczyn 25 m2 powierzchni do korzystania z której strona sprzedająca była uprawniona (Stowarzyszenie) razy dwukrotność ceny sprzedaży metra kwadratowego powierzchni lokalu użytkowego zlokalizowanego w pobliżu rzeczonej nieruchomości z daty pozbawienia tego prawa strony sprzedającej (Stowarzyszenia). Ponieważ umowa sprzedaży w formie aktu notarialnego wprost nie przesądza wysokości kary umownej, a jedynie wskazuje podstawy do jej obliczenia, strony (Stowarzyszenie oraz Wnioskodawca) w drodze negocjacji doszły do porozumienia, że właściwą kwotą rekompensaty będzie 200.000,00 zł. Z uwagi na konstrukcję kary umownej, strony zamierzają zawrzeć odrębne porozumienie w sprawie wypłaty tej kwoty. Treść, ani dokument porozumienia nie są jeszcze w szczegółach znane, gdyż strony uzależniają jego postanowienia od uzyskanych indywidualnych interpretacji prawa podatkowego, o które wystąpił Wnioskodawca.
Zapłata kwoty 200.000,00 zł stanowi rekompensatę za rezygnację przez Stowarzyszenie z prawa do nieodpłatnego korzystania z pomieszczenia użytkowego. Można ją zakwalifikować jako zapłatę za konkretne zachowanie się na rzecz Wnioskodawcy. Kwota ta jest jednocześnie rekompensatą za utracone korzyści Stowarzyszenia w postaci prawa do nieodpłatnego korzystania z pomieszczenia. Korzyścią Wnioskodawcy będzie możliwość wynajmowania pomieszczenia hotelowego, które jest zobowiązany udostępnić Stowarzyszeniu i osiąganie z tego tytułu przychodów. Nadto, Wnioskodawca osiągnie pewne korzyści o charakterze „organizacyjnym”. Wypłata rekompensaty na rzecz Stowarzyszenia pozwoli na zintegrowane zarządzanie hotelem, w którym wszystkie pomieszczenia przeznaczone są na świadczenie usług hotelarskich.
Wnioskodawca rozpoczął prace związane z przebudową, rozbiórką i budową budynku hotelowego w 2011 r., na podstawie prawomocnego pozwolenia na budowę. Prace prowadzone są sukcesywnie od wskazanej daty.
W wypadku rezygnacji przez Stowarzyszenie z praw do pomieszczenia użytkowego, będzie ono wykorzystywane do świadczenia usług hotelarskich, a więc wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
Czy Wnioskodawca nie naruszy art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, zaliczając do kosztów uzyskania przychodu wynagrodzenie (rekompensatę - karę umowną) zapłacone Stowarzyszeniu w związku z rezygnacją z prawa korzystania z pomieszczenia oraz adresu, do którego było uprawnione zgodnie z aktem notarialnym... (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. 2014 r. poz. 851 ze zm., dalej „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Wobec powyższego, aby zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów powinien on zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia jego źródła, a jednocześnie nie może być ujęty w zamkniętym katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów. Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
W ocenie Wnioskodawcy, w niniejszym przypadku wszystkie te warunki zostaną spełnione. Podkreślić trzeba, że planowany wydatek będzie niewątpliwie pozostawał w ścisłym związku z przychodami, które ma przynosić Wnioskodawcy korzystanie z wybudowanego budynku. Przedmiotowy budynek będzie mógł być w 100% wykorzystywany na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, ponieważ odpadnie konieczność wyłączenia jego części na rzecz Stowarzyszenia, zgodnie z treścią aktu notarialnego. Zniknie też potrzeba takiego zagospodarowania budynku, aby możliwe było z jednej strony realizowanie jego głównej funkcji, a z drugiej niezakłócone korzystanie przez Stowarzyszenie.
Nie znajdzie w przedmiotowej sprawie zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 22 updop. Zgodnie z tym przepisem, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wyłącznie kar umownych i odszkodowań z tytułu:
Należy, więc stwierdzić, że wynagrodzenie, o które pyta Wnioskodawca nie mieści się w zamkniętym katalogu włączeń, natomiast nie ulega wątpliwości, że poniesienie takiego wydatku dokonywane jest przez Wnioskodawcę w celu wskazanym w ustawie. Usunięcie ciężarów, które z mocy umowy ciążą, co istotne, na nowej, zbudowanej w konkretnym celu nieruchomości, przyczyni się do zwiększenia przychodów Wnioskodawcy. Wydatki na ten cel będą więc stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy.
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 16 grudnia 2014 r., Znak: IBPBI/2/423-1102/14/AP,
Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 3 stycznia 2014 r., Znak: ILPB4/423-402/13-2/ŁM oraz z 19 września 2014 r., Znak: ILPB4/430-308/14-2/MC,
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 25 lutego 2015 r., Znak: IPTPB3/423-410/14-4/KJ,
WSA w Poznaniu z 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Po 106/13,
WSA w Warszawie z 21 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2735/10,
WSA w Krakowie z 27 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 28/15,
NSA z 28 stycznia 2015 r., sygn. akt II FSK 3197/12.
Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy zapłacona rekompensata (kara umowna) będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu, skoro Wnioskodawca będzie uzyskiwał przychody w wynajmu pokoju, którego nie będzie musiał udostępniać Stowarzyszeniu.
Na marginesie wskazać należy, że postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego, uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. W jego wyniku, organ udzielając interpretacji, przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Natomiast ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, w toku którego może on zostać zweryfikowany.
ITPB2/415-635/13/MK | Interpretacja indywidualna
IPTPB3/423-410/14-4/KJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IBPB-1-3/4510-127/15/AB