Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/881365,pit-biegly-sadowy-moze-sie-rozliczyc-jak-firma.html
Timestamp: 2018-03-20 11:20:31
Legal References Found: art. 10
 art. 13
 art. 10
 art. 13
 art. 41
 art. 13
 art. 10
 art. 13
 art. 41
 art. 13
 art. 13
 art. 41
 art. 13

Document Content:
Biegły sądowy może się rozliczyć jak firma - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiBiegły sądowy może się rozliczyć jak firma
Biegły sądowy może się rozliczyć jak firma
autor: Agnieszka Pokojska06.07.2015, 07:22; Aktualizacja: 06.07.2015, 08:28
Problem wynikał z tego, że ustawodawca wyraźnie rozróżnił oba te źródła przychodu.źródło: ShutterStock
Prokuratura nie odprowadza zaliczki na PIT, jeżeli biegły sporządza opinię w ramach działalności gospodarczej – stwierdził dyrektor łódzkiej izby.
Przez wiele lat organy podatkowe stały na innym stanowisku. Twierdziły, że nie ma przeszkód, aby osoby prowadzące działalność gospodarczą równocześnie osiągały przychody z działalności wykonywanej osobiście, jeśli działają na zlecenie sądu, prokuratury bądź policji. W takiej sytuacji jednak nie pozwalały ich łączyć (tak wynikało m.in. z interpretacji z 2013 r. nr IBPBII/1/415-569/13/ASz i IPTPB1/415-322/13-2/AP).
Termin zatwierdzenia sprawozdań finansowych za 2014 rok upływa 30 czerwca
Wyrok już opublikowany. Trzeba się spieszyć, by odzyskać daninę
Ulgę na złe długi można ująć w ewidencji na różne sposoby
W sprawie leasingu fiskus ugiął się pod presją sądów
Przychód powinna wyznaczać nominalna wartość udziałów objętych za aport
dyrektor(2015-07-06 17:49) Zgłoś naruszenie 00
A więc rację ma Pan Prof. Modzelewski, że w Polsce nie tyle są ważne przepisy, co... interpretacje, które się zmieniają bez zmiany stanu prawnego! Dotychczas przez lata organy skarbowe stały na stanowisku, że działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i w art. 13 i że nie należy tego źródła przychodów mylić ze źródłem, o którym mowa w art. 10 ust. pkt 3: „pozarolnicza działalność gospodarcza”. Zmieniło się dokładnie 22 maja ub. roku, kiedy to Minister Finansów wydał interpretację ogólną, dotyczącą zresztą przychodów z uprawiania sportu, o których mowa w art. 13 pkt 2, ale przy okazji wyraził pogląd, że uprawnienie płatnika do nie pobierania zaliczki na podatek dochodowy, o którym mowa w art. 41 ust. 2, który brzmi: „Płatnicy nie są obowiązani do poboru zaliczek od należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 2 i 8, jeżeli podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez niego usługi wchodzą w zakres prowadzonej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.” należy rozciągnąć na inne przychody, o których mowa w art. 13. Ale... gdyby ustawodawca sobie tego życzył, to w art. 41 ust. 2 zamiast słów: „o których mowa w art. 13 pkt 2 i 8” byłyby słowa „o których mowa w art. 13 pkt 2-8” i chcąc osiągnąć taki skutek, że biegły wydający opinię ma być przez sąd traktowany, jak przedsiębiorca (pod względem podatku PIT oczywiście, bo jeśli chodzi o VAT, to co najmniej od kilku lat wiadomo, że biegli muszą go płacić), należałoby raczej postarać się o zmianę art. 41 ust. 2 przez parlament. Chociaż... nie wiem, czy ustawodawca by się na to zgodził, przynajmniej w odniesieniu do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 6, bo pełnienie funkcji biegłego sądowego jest ze swej istoty czymś innym, od prowadzenia działalności gospodarczej (sąd nie zawiera z biegłym żadnej umowy, tylko powołuje go do pełnia tej funkcji z mocy odrębnych przepisów, nie stosuje się tu ustawy – Prawo zamówień publicznych, a biegły bez uzasadnionej przyczyny nie może odmówić wykonania czynności). Idąc dalej w podobnym kierunku można chyba dość do takiej interpretacji, że zatrudniając np. urzędnika w sądzie na umowę o pracę można również odstąpić od poboru zaliczek na PIT, jeśli ten urzędnik oświadczy, że prowadzi działalność gospodarczą (np. w dziedzinie obsługi zamówień publicznych, albo archiwizacji dokumentów) i będzie przychody z umowy o pracę rozliczał w ramach tej działalności... Ciekaw jestem, czy ktoś obecnie wydawane interpretacje w tej kwestii zaskarży do WSA i jakie zapadnie orzeczenie...
Będzie problem ze składaniem sprawozdań finansowych. Nowela ustawy o KRS już obowiązuje »
Podatnikiem jest spółka, nawet gdy nie istnieje »
NSA: Skarbówka nie może stale zmieniać zdania. Narusza zasadę zaufania do organów podatkowych »
Strefowcy zapłacą mniej. Działalność pomocnicza też ze zwolnieniem »
Refaktury muszą być również na warunkach rynkowych »