Source: https://issuu.com/krajowa_rada_izb_rolniczych/docs/polska_wie___nr_1_2017
Timestamp: 2017-06-27 14:28:49
Legal References Found: art. 5
 art.
45
 art. 22
 art. 1
 art. 108
 art. 8
 art. 831
 art. 5
 art.
23
 art. 23

Document Content:
Polska Wieś nr 1/2017 by Krajowa Rada Izb Rolniczych - issuu
64 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hgrudzień 2016 NR 12NR 1 (127)
Zmiany w systemie wsparcia
bezpośredniego od 2017 r.
Czytaj na stronie 66Izby rolnicze w Sejmie po raz piątyW dniu 9 grudnia 2016 r.
w Sali Kolumnowej Sejmu
RP odbyła się V konferenzapomina o polskiej wsi
cja samorządu rolniczeCzytaj na stronie 66 go pt. „Aktualna sytuacja
w rolnictwie: rolnictwo
i obszary wiejskie w StrateKRIR na Centralnych Targach
gii na rzecz OdpowiedzialRolniczych
nego Rozwoju”, w której
Czytaj na stronie 67
udział wzięło ok. 200 rolników niemal z całej Polski.
Nie będzie możliwości
przez pobierających
rentę strukturalną
Czytaj na stronie 6763. Posiedzenie izb rolniczych
Czytaj na stronie 68Ostatnie w 2016 r. posiedzenie
Czytaj na stronie 69Nie jest możliwe zwiększenie
stawki zwrotu podatku
za paliwo rolnicze
Czytaj na stronie 69Do Biura KRIR
Czytaj na stronie 70Z prac sejmowej i senackiej
Czytaj na stronie 71Wkonferencji z przedstawicielami izb rolniczych udział wzięli
także zaproszeni goście: minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi – Krzysztof Jurgiel, który przestawił informację o aktualnych pracach toczących się
w resorcie rolnictwa oraz podsekretarz
stanu w MRiRW – Ryszard Zarudzki, który omówił Strategię na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju w zakresie rolnictwa
i obszarów wiejskich. Ponadto, w konferencji udział wzięli: zastępca prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – Jarosław Sierszchulski, zastępca prezesa KRUS – Janina
Pszczółkowska oraz poseł do PE Czesław Siekierski.
Wśród zgłaszanych przez rolników
problemów, najczęściej powtarzała się
sprawa ubezpieczeń rolniczych oraz afrykańskiego pomoru świń. Minister zapewnił, że reforma systemu ubezpieczeń rolniczych wejdzie w życie w 2017 r. Pod-trzymał również wcześniejszą deklarację
o potrzebie stworzenia państwowej firmy
ubezpieczeń. W sprawie programu pomocy dla rolników poszkodowanych przez
ASF wciąż trwają negocjacje z Komisją
Europejską. Wiele uwag dotyczyło kłopotów ze szkodami wyrządzonymi przez
dziki. Ponadto, zgłoszono wniosek o likwidację ministerstwa środowiska i przyłączenie go do resortu rolnictwa.
Minister Jurgiel podziękował izbom
rolniczym za współpracę i udział w Radzie
Dialogu Społecznego. Poinformował, że
wszystkie uwagi izb są skrupulatnie analizowane. Wśród zadań na 2017 r. minister wymienił nową ustawę o samorządzie rolniczym.
Na konferencji prasowej Minister Jurgiel powiedział, że, izby rolnicze powin-ny odgrywać na wsi znacznie większą
rolę niż dotychczas, mogłyby np. przygotowywać rolników do zawodu. Izby
mogłyby przejąć część zadań i wspólnie je realizować, szczególnie na poziomie województw i powiatów. O trwających pracach nad projektem nowelizacji ustawy o izbach rolniczych, poinformował także prezes KRIR, którego zdaniem, taka nowelizacja jest potrzebna
po 20 latach działania izb. Prezes Szmulewicz podkreślił, że najważniejsze jest
wzmocnienie pozycji rolnika w zarządzaniu rolnictwem oraz jego otoczeniem. Dzisiaj rolnicy są w mniejszości
na wsi i jest im trudno reprezentować
Opracowanie: KRIRstyczeń 2017 NR 1– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW65VI Posiedzenie Krajowej Rady Izb Rolniczych25 listopada 2016 r. podczas Centralnych Targów Rolniczych w Nadarzynie, miało miejsce VI Posiedzenie Krajowej Rady Izb Rolniczych V kadencji. Gośćmi Posiedzenia
był minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel oraz
zastępca redaktora naczelnego miesięcznika Top Agrar
dr Piotr Łuczak, któremu wręczono brązową odznakę
„Zasłużony dla samorządu rolniczego”.Wtrakcie obrad przyjęto stanowisko kierowane do Prezes Rady
Ministrów dotyczące wejścia
w życie ustawy Prawo łowieckie, w którym Krajowa Rada Izb Rolniczych wyraziła zaniepokojenie dotyczące zagrożenia
terminu wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie określonego na dzień 1 stycznia 2017 r.
Rolnicy długo czekali na nowelizację ustawy – Prawo łowieckie oraz najej obowiązywanie od dnia 1 stycznia
2017 r. Zakłada ona m.in. że przychodami Funduszu Odszkodowawczego, z którego będą wypłacane odszkodowania za
szkody w uprawach i płodach rolnych,
będzie m.in. dotacja z budżetu państwa.
Na taką propozycję rolnicy od wielu lat
czekali, gdyż ma ona całkowicie zmienić system pokrywania strat wyrządzonych przez dziką zwierzynę – o co samorząd rolniczy wielokrotnie wnioskował.Z ustawy okołobudżetowej wynika
jednak, że nie zaplanowano środków,
które zgodnie z nowelizacją przedmiotowej ustawy miały być jednym z przychodów Funduszu Odszkodowawczego,
czyli nie zaplanowano dotacji z budżetu
państwa na wypłatę szacowanych szkód
wyrządzanych przez zwierzęta łowne.
Nowelizacja ustawy nałożyła też na
izby rolnicze obowiązek prowadzenia list
rzeczoznawców. Do chwili obecnej delegacja ustawowa nie została wypełniona i nie przedstawiono nawet do opinii
projektów aktów prawnych dotyczących
wykonania przepisów ustawy, pomimo
iż w art. 5 ww. ustawy określono, że wejście w życie tych przepisów ma nastąpić 14 dni od dnia ogłoszenia przepisów
ustawy, tj. 5 sierpnia 2016 r.
Niedopuszczalne jest, aby przepisy nakładające obowiązki na izby rol-nicze, nie były konsultowane z Krajową
Radą Izb Rolniczych. Stosownie z art.
45 ustawy o izbach rolniczych (Dz.U.
2016 poz. 1315) organy administracji
rządowej mają obowiązek zasięgnięcia opinii Krajowej Rady o projektach
ustaw i aktów wykonawczych dotyczących rolnictwa, rozwoju wsi oraz rynków rolnych.
Jednak, z uwagi na przedłużające się
prace legislacyjne nad aktami wykonawczymi, termin wejścia w życie tej ustawy jest zagrożony.
Dlatego też, Krajowa Rada Izb Rolniczych zwraca się do premier o pilne prace legislacyjne, które spowodują wejście
w życie ustawy Prawo łowieckie i przepisów wykonawczych oraz zabezpieczenie
środków z budżetu państwa na ten cel.
Opracowanie: KRIRSystem dopłat do materiału siewnego do 2019 r. bez zmian?Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych
zwrócił się do ministra rolnictwa
o zmianę przepisów wprowadzonych ustawą o zmianie ustawy o Agencji
Rynku Rolnego i organizacji niektórych
rynków rolnych oraz niektórych innych
ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 1419), która
wprowadziła niekorzystne zasady ustalania wysokości stawek dopłat do materiału siewnego.
W odpowiedzi na wniosek samorządu rolniczego, resort rolnictwa przekazał wyjaśnienia, że mechanizm dopłat
do 1 ha powierzchni gruntów ornych
obsianych lub obsadzonych materiałem
siewnym kategorii elitarny lub kwalifikowany wprowadzono w 2007 r.Wzrost zainteresowania
dopłatami
Poinformowano, że w latach 2010–
2014 nastąpił stały wzrost zainteresowania tymi dopłatami, na średnim pozio-mie 12,2% rocznie, co spowodowało, że
zapotrzebowanie na środki na ten cel
w kilku kolejnych latach przekraczało
kwotę zaplanowaną w ustawie budżetowej. Biorąc pod uwagę możliwości
budżetu oraz stale wzrastające zainteresowanie rolników tymi dopłatami, na
wniosek ministra finansów opracowano rozwiązanie polegające na corocznym określaniu stawek dopłat na podstawie wnioskowanej powierzchni i wielkości środków zaplanowanych w ustawie budżetowej na ten cel. Powyższe
rozwiązanie, wprowadzone w 2016 r.,
pozwala na udzielenie dopłat wszystkim wnioskodawcom.
Przekazano informacje, że w ustawie budżetowej na 2016 r. na realizację mechanizmu dopłat z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału
siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany przeznaczono kwotę 90 604
tys. zł, a wyliczone stawki dopłat do 1 hagruntów wyniosły odpowiednio 69,40 zł
w przypadku zbóż i mieszanek zbożowych lub mieszanek pastewnych sporządzonych z materiału siewnego gatunków lub odmian roślin zbożowych lub
strączkowych wymienionych w rozporządzeniu, 111 zł w przypadku roślin
strączkowych oraz 347 zł w przypadku
ziemniaków.Kwota w budżecie
Resort powiadomił, że w projekcie
ustawy budżetowej na 2017 r. na realizację mechanizmu dopłat z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału
siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany również przeznaczono kwotę
90 604 tys. zł, więc wsparcie do zużycia
materiału siewnego zostanie utrzymane na dotychczasowym poziomie. Należy jednak liczyć się z tym, że ewentualny wzrost wnioskowanej powierzchnispowoduje obniżenie jednostkowych
stawek dopłat, które otrzymają rolnicy.
2016 r. odbył się przegląd wydatków
publicznych w obszarze dopłat z tytułu
zużytego do siewu lub sadzenia materiału
siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany. W raporcie z tego przeglądu, który
został przygotowany i opracowany przez
zespół składający się z pracowników Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Kancelarii Prezesa
Rady Ministrów, przyjętym przez Komitet
Sterujący na posiedzeniu w dniu 19 września 2016 r., zarekomendowano utrzymanie systemu dopłat do materiału
siewnego do czasu przeprowadzenia
kolejnego przeglądu tego instrumentu
w 2019 r., uwzględniającego ocenę efektywności wydatkowania środków publicznych – poinformowało MRiRW.
Opracowanie: KRIR66 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hstyczeń 2017 NR 1Zmiany w systemie wsparcia bezpośredniego od 2017 r.
W związku z opublikowaniem w Dzienniku Ustaw ustawy
z dnia 21 października 2016 r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego,
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi informuje o zmianach w systemie płatności bezpośrednich, które zostały
wprowadzone tą ustawą, jak również o zmianach, których
wprowadzenie jest planowane poprzez zmiany rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy.
Nowe zasady od 2017 r.Najważniejsze zmiany odnoszą się do
wsparcia związanego z produkcją. Wsparcie nadal będzie realizowane w 4 sektorach produkcji zwierzęcej (młode bydło,
krowy, owce, kozy) i 8 sektorach produkcji
roślinnej (buraki cukrowe, rośliny wysokobiałkowe, owoce miękkie, ziemniaki skrobiowe, pomidory, chmiel, len, konopie
włókniste). W ramach przeglądu funkcjonowania tego instrumentu, wprowadzono zmiany w zasadach przyznawania płatności w sektorze młodego bydła, krów,
owiec, roślin wysokobiałkowych, owoców
miękkich i buraków cukrowych.Płatności do zwierzątW przypadku sektorów młodego bydła
i krów zmniejszono maksymalną liczbę
zwierząt, do których może zostać przyznana płatność, z dotychczasowych 30 szt.
do 20 szt., ale zachowano dotychczasową
kopertę finansową. Wprowadzona zmiana pozwala na skoncentrowanie wsparcia
w gospodarstwach, w których następuje
systematyczny spadek liczby stad i pogłowia zwierząt, a więc gospodarstw, których
sytuacja ekonomiczna jest najtrudniejsza.
Dzięki zachowaniu koperty finansowej, w wyniku wprowadzanych zmian
stawka płatności dla pierwszych 20 szt.
zwierząt w stadzie (zarówno w przypadku
młodego bydła, jak i krów) będzie wyższa niż w poprzednich latach. Szacuje się,
że zwiększenie wsparcia obejmie około
82% rolników posiadających ok. 50% krajowego stada młodego bydła oraz około79% rolników posiadających ok. 43% krajowego stada krów. Zwiększenie wsparcia dotyczyć będzie tej wielkości stad,
w przypadku których w okresie 2009–
2016 odnotowuje się systematyczny spadek liczby stad i pogłowia zwierząt.
W przypadku płatności do owiec, ustanowiono nowy okres przetrzymywania
zwierząt kwalifikujących się do wsparcia
– od dnia 15 marca do dnia 15 kwietnia
roku składania wniosków (zamiast okresu
od dnia 20 października do dnia 20 listopada). Zmiana została dokonana w związku z postulatami zgłaszanymi przez organizacje zrzeszające hodowców owiec i ma
na celu ułatwienie zarządzania stadem.
Niezależnie od tego uproszczono procedurę ubiegania się o wsparcie związane
z produkcją w sektorze owiec i w sektorze
kóz (tzw. system bezwnioskowy). Wprowadzenie tego rozwiązania ułatwi rolnikom
ubieganie się o wsparcie do owiec i kóz,
zwłaszcza w przypadku, gdy liczba zwierząt zgłaszanych do płatności jest duża
(z uwagi na brak limitu liczby zwierząt
w gospodarstwie, które mogą być objęte płatnością, liczba zwierząt zgłaszanych
do płatności często wynosi kilkaset sztuk).
Dotychczas wiązało się to z koniecznością wypisania w dołączanym do wniosku specjalnym oświadczeniu wielu numerów identyfikacyjnych, co było czasochłonne i stwarzało ryzyko popełnienia błędu.Rośliny wysokobiałkoweW miejsce dotychczasowej płatności
do roślin wysokobiałkowych wprowadzonoCzasopismo Krajowej Rady Izb Rolniczych
e-mail: sekretariat@krir.pldwie oddzielne płatności: do roślin strączkowych przeznaczonych na ziarno oraz do
upraw paszowych. Dokonane zmiany biorą pod uwagę potrzebę zapewnienia krajowej produkcji białka roślinnego na pasze
oraz lepszego ukierunkowania wsparcia,
uwzględniającego sposób wykorzystania
roślin wysokobiałkowych.
Płatność do roślin strączkowych na ziarno będzie przysługiwała do powierzchni
upraw bobiku, grochu pastewnego, łubinów i soi. Płatność będzie miała charakter degresywny – wyższa stawka będzie
stosowana do pierwszych 75 ha upraw
w gospodarstwie, niższa do powierzchni
powyżej 75 ha.
Natomiast płatność do upraw paszowych będzie przysługiwała do powierzchni
upraw roślin wykorzystywanych głównie
do produkcji pasz objętościowych (esparceta, koniczyna, komonica, lędźwian, lucerna, nostrzyk, seradela i wyka). Uprawa zgłoszona do wsparcia nie może zostać przeznaczona na zielony nawóz. Płatnością
będzie objęte nie więcej niż 75 ha upraw
w gospodarstwie.Buraki cukroweOd 2017 r. wsparcie w sektorze buraków cukrowych będzie przyznawane do
powierzchni upraw wszystkich buraków
cukrowych, a nie tylko buraków kwotowych.
Zmiana ta wynika z konieczności dostosowania instrumentu wsparcia do zmienionych
unijnych uwarunkowań prawnych – zniesienie kwotowania produkcji cukru.TruskawkiW przypadku sektora owoców miękkich wsparcie będzie przysługiwało do
upraw truskawek.Pozostałe zmianyPoza zmianami w zasadach przyznawania niektórych płatności realizowanych
w ramach wsparcia związanego z produkcją, uchylony zostanie wykaz obszarów,
które są wykorzystywane głównie do
prowadzenia działalności pozarolniczej.
Wykaz ten obejmował lotniska, boiska
sportowe i pola golfowe, co oznaczało,
że grunty rolne, na których były położone te obiekty, były a priori wykluczone
z płatności bezpośrednich, niezależnie
od tego, w jakim stopniu były one wykorzystywane do prowadzenia działalności
rolniczej. Brak wykazu obszarów automatycznie wyłączonych ze wsparcia oznaczał
będzie, że w przypadku gruntów, na których – poza działalnością rolniczą – prowadzona jest również działalność pozarolnicza, kierownik biura powiatowego ARiMR,
w toku postępowania o przyznanie płatności, będzie każdorazowo oceniał, czy
prowadzenie działalności rolniczej nie jest
znacząco utrudnione przez intensywność,
charakter, okres trwania i harmonogram
działalności pozarolniczej. Jeżeli warunek
ten będzie spełniony, grunty zostaną objęte wsparciem.
KRIR na podstawie MRiRWMinister Zdrowia zapomina o polskiej wsiKrajowa Rada Izb Rolniczych stanowczo sprzeciwia się projektowi rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia
2 stycznia 2017 r. w sprawie produktów
poza apteką. W tej dyskusji nie można
zapominać o dostępie do podstawowych
leków dla mieszkańców wsi i mniejszych
miejscowości. W obecnym projekcie rozporządzenia, pomimo naszych apelów,
niestety go pominięto.
15 milionów Polaków mieszka na
terenach wiejskich i w mniejszych miejscowościach. Apteka ogólnodostępna nie
ma ekonomicznej racji bytu w większości
przypadków na tych obszarach, a nawet
jeżeli znajduje się w pobliskiej większej
miejscowości czy mieście, to często nie
jest otwarta w weekendy, a gdy jest, to
jedynie bardzo krótko w soboty.
Stąd niezrozumiała pozostaje decyzja Ministra Zdrowia o wycofaniu prawie
2/3 substancji z rynku pozaaptecznego.
Ograniczeniu mają podlegać nawet tak
istotne substancje przeciwbólowe i przeciwgorączkowe jak kwas acetylosalicylo-wy czy paracetamol. Na przykład, obniżono dawkę kwasu acetylosalicylowego
z 500 mg do 300 mg, choć zdaniem ekspertów, dawka działająca przeciwbólowo
i przeciwgorączkowo to 500 mg. Zdecydowanie zmniejszono także liczbę tabletek w opakowaniu, co przełoży się na wyższe koszty dla pacjentów i dostępność
niektórych produktów. Ponadto, wykluczono z listy substancje zwalczające zgagę, która według badań co kilka dni dotyka ok. 30% populacji osób dorosłych.
Krajowa Rada Izb Rolniczych już
w kwietniu 2016 r. przestrzegała Ministra
Zdrowia oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju
Wsi przed konsekwencjami planów Ministra Zdrowia dla mieszkańców wsi i mniejszych miejscowości. W rezultacie pisma
KRIR, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
interweniował u Ministra Zdrowia w tej
sprawie w lipcu 2016 r. KRIR weźmie również udział w obecnie trwających konsultacjach społecznych dotyczących projektu rozporządzenia.
Opracowanie: KRIRstyczeń 2017 NR 1W– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H67KRIR na Centralnych Targach Rolniczychdniach 25–27 listopada 2016 r.
uczestniczyła w pierwszej edycji Centralnych Targów Rolniczych w Centrum Targowo-Wystawienniczym Ptak
Warsaw Expo w Nadarzynie. W uroczystej inauguracji nowej rolniczej imprezy
targowej uczestniczyli przedstawiciele izb
rolniczych z całego kraju z prezesem KRIR
Wiktorem Szmulewiczem na czele. Obecni byli także parlamentarzyści i europarlamentarzyści. Artystyczną gwiazdą otwarcia targów był zespół Mazowsze.
W ramach ekspozycji targowej przewidziano między innymi Salon Polskich
Maszyn i Urządzeń Rolniczych, w ramach
którego polscy producenci nieodpłatnieWPWbędą mogli zaprezentować swoje osiągnięcia do szerokiego grona potencjalnych klientów nie tylko z Unii Europejskiej,
ale również z krajów afrykańskich, Europy Środkowo-Wschodniej czy Ameryki.
W trakcie targów KRIR zorganizowała we współpracy z Instytutami Naukowo-Badawczymi konferencję ”Innowacje
dla Rolnictwa”, podczas której dyskutowano m.in. na temat nowoczesnych technik uprawy gleby w rolnictwie zrównoważonym i wzmocnieniu rolnika w łańcuchu dostaw, na przykładzie rynku mleka.
Ponadto, na swoim stoisku KRIR
gościła Węgierską Izbę Rolniczą.
Opracowanie: KRIRNie będzie możliwości podjęcia pracy
przez pobierających rentę strukturalnązwiązku z wnioskiem samorządu rolniczego w sprawie
kryteriów zawieszenia rent
strukturalnych, resort rolnictwa wyjaśnił, że zgodnie z § 15 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej Planem
Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. Nr
114, poz. 1191, z poźn. zm.) oraz § 15
ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19
czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania
pomocy finansowej w ramach działania „Renty strukturalne” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich
na lata 2007–2013 (Dz.U. Nr 109, poz.
750, z poźn. zm.), wypłata renty strukturalnej ulega zawieszeniu wtedy, gdy
uprawniony do renty strukturalnej jest
zatrudniony lub wykonuje inną pracę
zarobkową podlegającą obowiązkowi
ubezpieczenia społecznego, z wyjąt-kiem prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Powyższy warunek obowiązuje od początku wdrażania działania
„Renty strukturalne”, tj. obowiązywał
on beneficjentów rent strukturalnych
w ramach Planu Rozwoju Obszarów
Wiejskich na lata 2004–2006 oraz Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich
Zatrudnionym natomiast jest osoba, która nawiązała stosunek pracy
w rozumieniu art. 22 § 1 ustawy z dnia
26 czerwca 1974 r. Kodeksu pracy (Dz.U.
z 2016 r. poz. 1666), na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę.
Praca zarobkowa może być także wykonywana na podstawie innych stosunków
prawnych, w szczególności umów cywilnoprawnych takich jak umowa o dzieło czy umowa-zlecenie. W przypadku
innej pracy zarobkowej, zawieszenie
renty strukturalnej następuje w przypadku, gdy taka praca podlegała obowiązkowi ubezpieczenia społecznego.Ubezpieczenia społeczne, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 963, z poźn.
zm.) obejmują: ubezpieczenie emerytalne, rentowe, ubezpieczenie w razie choroby i macierzyństwa (tzw. chorobowe) oraz
z tytułu wypadków przy pracy i chorób
zawodowych (tzw. wypadkowe). Szczegółowe zasady objęcia tymi ubezpieczeniami określone zostały w ww. ustawie.
W związku z powyższym, poinformowano, że w przypadkach podjęcia
przez beneficjenta renty strukturalnej
pracy zarobkowej, podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, następuje zawieszenie całej kwoty
renty strukturalnej. Wypłata zawieszonej
renty strukturalnej może zostać wznowiona w przypadku ustania okoliczności
powodujących jej zawieszenie, na wniosek uprawnionego do renty strukturalnej, poczynając od miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym ustały te
okoliczności, jednak nie wcześniej niż
od miesiąca, w którym wpłynął wnio-sek o wznowienie wypłaty renty strukturalnej (§ 15 ust. 3 ww. rozporządzeń).
Z uwagi na fakt, iż warunek dotyczący zawieszenia wypłaty renty strukturalnej, w przypadku podjęcia pracy zarobkowej, podlegającej ubezpieczeniu społecznemu, obowiązuje od początku uruchomienia wsparcia w postaci rent strukturalnych, a w 2010 r. został przeprowadzony ostatni nabór wniosków o przyznanie renty strukturalnej, ewentualna
próba zmiany przepisów w tym zakresie
może wywołać zarzut naruszenia zasady równości, która nakazuje jednakowe
traktowanie podmiotów prawa w obrębie określonej klasy (kategorii). Podniesione może być zatem nierówne traktowanie wszystkich beneficjentów, którym wcześniej na tej podstawie została
zawieszona renta strukturalna. W związku z powyższym, MRiRW poinformowało, że nie przewiduje prac mających na
celu zmianę przepisów w powyższym
Opracowanie: KRIR68 PWRstyczeń 2017 NR 1– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H63. Posiedzenie izb rolniczych
państw Grupy Wyszehradzkiejeprezentanci Izby Rolniczej Republiki Czeskiej (AKČR), Krajowej Rady
Izb Rolniczych (KRIR), Węgierskiej
Narodowej Izby Rolniczej (NAK), Słowackiej Izby Rolno-Spożywczej (SPPK),
spotkali się na 63. posiedzeniu izb rolniczych krajów Grupy Wyszehradzkiej (V4),
które odbyło się w dniach 1–2 grudnia
2016 r. w Balatonfured, Węgry. Przedstawicielami Krajowej Rady Izb Rolniczych na posiedzeniu byli: Wiceprezes
KRIR Mirosław Borowski oraz Członek
Zarządu KRIR Robert Nowak. Specjalnym gościem posiedzenia był Sekretarz
Generalny Copa-Cogeca Pekka Pesonen.
■■Wiadomości z rynku, plony, postęp jesiennych prac polowych.■■Fundusze marketingowe i promocyjne w krajach V4.
■■Unijne plany relokacji w odniesieniu
■■Stan unijnych bilateralnych i multilateralnych umów wolnego handlu i ich
wpływ na rynek produktów rolno-spożywczych w krajach V4.Bieżąca sytuacja
na rynkach rolnych
Podczas posiedzenia omówiono
bieżącą sytuację na rynkach rolnych.
Na podstawie przebiegu zbiorów, tegoroczne zbiory były dość dobre i ilość
plonów jest wyjątkowa. W tym samym
czasie, wobec zmienności cen, przychód rolników był znacząco mniejszy
w porównaniu do zeszłych lat. Reprezentanci izb rolniczych krajów V4 apelują o podjęcie kroków w celu stabilizacji sektora produkcji buraków cukrowych, w związku z wygaśnięciem systemu kwotowego. Istnieją duże obawy
o to, że ten rynek stanie wkrótce przed
poważnym kryzysem.Sektor produkcji zwierzęcej ciągle stoi
przed wyzwaniem ilości zapasów zgromadzonych na rynku wewnętrznym UE
w związku z rosyjskim embargiem. Dlatego ważne jest dla naszych krajów odzyskanie dostępu do rynku wschodniego
i usunięcia barier unijnych jak najszybciej
się da. Jest to tym bardziej pilne, ponieważ nowi gracze rynkowi weszli na utracone rynki i odzyskanie przez nas pozycji nie będzie możliwe lub będzie bardzo
Fundusze promocyjno-marketingowe mogą z pożytkiem służyć naszej działalności w dostępie do rynków. W związku z tym wskazane jest, aby poświęcić
coraz więcej uwagi i zasobów zarówno
na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym na ten cel. Warto również zwrócić uwagę rolników na te możliwości.Problem migracji
a fundusze na rozwój
obszarów wiejskichW celu rozwiązania problemu
dotyczącego migracji w UE, Komi-sja zaproponowała w kwestii migracji i uchodźców środki z Europejskiego Funduszu Strukturalnego i Inwestycyjnego oraz Rozwoju Obszarów
Wiejskich, czemu izby rolnicze V4 są
przeciwne. Takie rozwiązanie wprowadza dyskryminację we Wspólnej
Polityce Rolnej, gdzie wszyscy rolnicy powinni być równi.
Nie rozumiemy, dlaczego konieczne jest konkretne wymienienie celu
migracji w prawodawstwie spójności i Polityki Rozwoju Obszarów Wiejskich, podczas gdy niektóre z przepisów obecnie obowiązujących pozwalają państwom członkowskim zapewnić fundusz – według własnego uznania na cele migracji z tych dwóch polityk. Zalecamy usunięcie tej propozycji lub wdrożenie środka wyłącznie na
zasadzie dobrowolności decyzji państw
Już w obecnej sytuacji rynkowej
można stwierdzić, że głównymi zwycięzcami umów wolnego handlu są
światowi giganci, którzy mają wielką
siłę rynkową i niższe koszty produkcji niż ich europejscy odpowiednicy.
Według niektórych prognoz, sektory
przemysłowe i usługowe zyskają, podczas gdy europejskie rolnictwo straci
na tych umowach na wielu rynkach,
szczególnie w produkcji zwierzęcej. Jest
tak dlatego, ponieważ podważają one
Wspólną Politykę Rolną ustanowioną
na dekadach konsensusu i związanej
z nim bezpieczeństwa żywności i jakości. Z tego powodu tylko takie umowy
są dopuszczalne, w których z obu stron
przestrzega się tych norm. Negocjacje
nie mogą mieć takiego rezultatu, który stanowiłby zamach na regulacje rządów krajowych.Badania naukowe
i innowacje na rzecz
zrównoważonego rolnictwaPrzedstawiciele izb rolniczych
państw grupy V4 rozmawiali również
o istotnej roli badań naukowych i innowacji w tworzeniu zrównoważonego
rolnictwa. W związku z tym bardzo ważne jest, aby rozszerzyć udział nowych
państw członkowskich (kraje centralnej
i wschodniej Europy) w badaniach, rozwoju i innowacji sektora rolno-spożywczego i odpowiednim ich finansowaniu, w przeciwnym razie wysoki poziom
profesjonalnej wiedzy pozostanie poza
naszym regionem. Istnieje potrzeba
zajęcia się regionalnymi dysproporcjami dotyczącymi tego zagadnienia.
Dlatego poparto w pełni inicjatywę
BIOEAST z jej głównym celem, jakim jest
poprawa zrównoważonego rozwoju rolnictwa opartego na wiedzy w regionie
Europy Środkowo-Wschodniej. Przedstawiciele podpisali list wsparcia deklarując swój wkład i ich otwartości na dalszą współpracę w tej dziedzinie.
Izby rolnicze V4 wysłały wspólny
list do Phila Hogana, Europejskiego
Komisarza Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich w odniesieniu do aktualnego przeglądu pestycydów, w którym
zwrócili się do komisarza o dokonanie
przeglądu dalszych kroków w związku
z pestycydami i odpowiednim podejściu przy podejmowaniu ostatecznej
decyzji oraz wzięcia pod uwagę łącznego wpływu nie tylko na sektor rolnictwa, ale jakości żywności i stopy
Spotkanie tradycyjnie zakończyło się
podpisaniem wspólnego komunikatu.
Opracowanie: KRIRstyczeń 2017 NR 1– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW69Ostatnie w 2016 r. posiedzenie Prezydium Copa-CogecaWdniach 8 i 9 grudnia 2016 roku
w Sekretariacie Copa-Cogeca
w Brukseli, odbyły się Prezydia
Komitetów Copa-Cogeca. Z ramienia Krajowej Rady Izb Rolniczych w spotkaniu
wziął udział prezes Krajowej Rady Izb Rolniczych – Wiktor Szmulewicz i Jan Kozak
– delegat Zachodniopomorskiej Izby Rolniczej do KRIR. W pierwszym dniu wspólnych Prezydiów Copa i Cogeca omawiano temat aktualnych negocjacji handlowych oraz konsultacji Komisji Europejskiej w sprawie przyszłości Wspólnej
Polityki Rolnej. Do udziału w dyskusjach
zaproszono komisarz Cecilę Malmström
do spraw handlu i dyrektora generalnego DG AGRI Jerzego Plewę.Umowy handlowe UEKomisarz do spraw handlu przedstawiła aktualną sytuację odnośnie prac nad
umowami handlowymi z krajami azjatyckimi, krajami Ameryki Południowej oraz
najważniejsze informacje odnośnie CETA.
Uczestniczący w Prezydiach przedstawiciele i prezesi europejskich organizacji rolniczych zwrócili uwagę na fakt, że
umowy handlowe nie mogą być oparte na
badaniach przeprowadzonych przez Komisję Europejską ponieważ są one globalne,
brakuje w nich analizy z podziałem na sektory, co powoduje, że wnioski wyniesione z tych badań nie mają odzwierciedlenia
w rzeczywistości. Odnośnie umowy CETA
zwrócono uwagę na fakt, że kanadyjscy rolnicy otrzymają od państwa pakiet pomocowy dla sektorów mleka i drobiu ze względu
na umowę handlową z UE zapytując jednocześnie czy rolnicy europejscy będą mogli
liczyć na taką samą pomoc wobec ofensywy handlowej ze strony Kanady. Zdaniem
obecnych delegacji, podejście Komisji Europejskiej do umów handlowych powinno
być bardziej zrównoważone i nie opierać się
na sektorowych działaniach, które nie przynoszą pozytywnych efektów nie tylko dla
sektora rolnictwa. Na zakończenie dyskusji na temat umów handlowych zaznaczono, że nie można pozwolić na stratę naszej
europejskiej produkcji wobec hipotetycznej możliwości otwarcia jakiegoś rynku dla
Unii Europejskiej.Przyszłość WPROdnosząc się do kwestii konsultacji
Komisji Europejskiej w sprawie przyszłości Wspólnej Polityki Rolnej, kilka delegacji zauważyło, że tworzenie nowych narzędzi w ramach WPR byłoby błędem. Potrzebna jest kontynuacja już podjętych działań
w ramach tej polityki, szczególnie jeśli
chodzi o konwergencję płatności. Niektóre delegacje zwróciły uwagę na potrzebę
ochrony budżetu dla Wspólnej Polityki Rolnej. Zdaniem obecnych delegacji, WPR jest
polityką dla rolników, obywatele i konsu-menci są na bardzo ważnym miejscu, ale nie
są rolnikami ani producentami i niekoniecznie rozumieją funkcjonowania tego sektora.
W drugim dniu Prezydiów pochylono się nad kwestiami:
■■ stanowiska Copa i Cogeca na temat
rozporządzenia w sprawie wspólnego
wysiłku redukcyjnego (ESR) oraz rozporządzenia w sprawie użytkowania
gruntów, zmiany użytkowania gruntów
i leśnictwa (LULUCF);
■■ działań Copa-Geopa oraz kolejnych
kroków oraz przyjęciem wniosku
o członkostwo w Copa-Geopa Izb Rolniczych z Chorwacji;
■■ umów i negocjacji handlowych;
■■ sytuacji rynkowej, gdzie Sekretariat
przedstawił notatkę nakreślającą sytuację na rynku kolejno w sektorach
mleczarskim, wołowiny i cielęciny, wieprzowiny, warzyw i owoców oraz roślin
uprawnych;
■■ propozycji w zakresie upraszczania zazieleniania;
■■ dalszych działań w ramach przyszłej
WPR jak również wniosku dotyczącego
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zasad finansowych dotyczących generalnego budżetu Unii (rozporządzenie Omnibus),
gdzie Sekretariat przedstawił refleksje
na temat przyszłej WPR zwracając uwagę na główne wyzwania, przed którymi
stoi przyszła Wspólna Polityka Rolna, jej
struktura oraz priorytety;
■■ oceny i zaleceń wynikających ze sprawozdania grupy zadaniowej do spraw
rynków rolnych;
■■ sektora nawozów, gdzie delegacja z Irlandii zaproponowała stworzenie grupy zadaniowej do spraw nawozów,
która miałaby się zająć kompleksową
oceną sytuacji rynku nawozów w Unii
Europejskiej. Niektóre delegacje w tej
kwestii podkreśliły znaczenie zmniejszenia działań monopolistycznych panujących na rynku nawozów w Unii Europejskiej zabiegając jednocześnie o to,
aby rolnicy unijni nie musieli być zależni
od produktów importowanych.Wniosek ukraińskich
o partnerstwo odrzuconyW porządku obrad znalazł się również
punkt dotyczący przyjęcia wniosku ukraińskich organizacji rolniczych o partnerstwo
w Copa-Cogeca. Sekretarz Generalny zaproponował, aby dwie organizacje, które złożyły wniosek o przyjęcie zostały przyjęte
wstępnie na okres roku, po czym ich sytuacja zostanie poddana ocenie co do prac
podjętych przez te organizacje w celu przystosowywania się do europejskich standardów produkcji w sektorze rolnictwa. Polska, francuska, niemiecka i włoska delegacja nie wyraziły swojego poparcia co do
tego wniosku, argumentując brak poparcia
zwrócono uwagę na niestabilną sytuację
polityczną i niemożliwość określenia organizacji partnerskiej, która właściwie reprezentowałaby interesy rolników ukraińskich.
Podkreślono również, że rolnictwo prowa-dzone na terenie Ukrainy odbiega swoim
modelem i standardami od rolnictwa europejskiego, które jest rodzinne.
Sekretarz Generalny zaproponował
zorganizowanie w przyszłym roku wydarzenia, na które zostaną zaproszone rolnicze organizacje ukraińskie w celu przedstawienia swoich działań i propozycji co
do możliwości współpracy w ramach partnerstwa z Copa-Cogeca.
Dwa ostatnie punkty porządku obrad
były poświęcone sprawie niektórych artykułów z dyrektywy 98/44/WE odnośnie
ochrony prawnej wynalazków biotechnologicznych oraz informacjom na temat
przedstawicieli Copa-Cogeca w komitetach wykonawczych działających przy
Komitecie Doradczym do spraw Akwakultury (AAC) i Komitecie Doradczym do
spraw Rynków (MAC).
Opracowanie: KRIRNie jest możliwe zwiększenie stawki
zwrotu podatku za paliwo rolniczeWzwiązku z pismem KRIR w sprawie podwyższenia zaproponowanej w projekcie rozporządzenia Rady Ministrów stawki zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju
napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 1 litr oleju w 2017 r. – resort
rolnictwa poinformował, że uwzględniając kwotę środków ustaloną w projekcie
ustawy budżetowej na 2017 rok na zwrot
podatku akcyzowego zawartego w cenie
oleju napędowego wykorzystywanego do
produkcji rolnej i pokrycie kosztów gmin
w wysokości 860 mln zł, wydatkowanie na
ten cel w 2016 r. kwoty 891,8 mln zł, nie
jest możliwe zwiększenie stawki zwrotu
podatku do pełnej wysokości zawartej w
cenie oleju napędowego.
Ponadto zastosowanie minimalnych
poziomów opodatkowania określonych w
ww. dyrektywie, do produktów wykorzystywanych jako paliwa silnikowe dla celówprodukcji rolnej zostanie uznane za zgodne z art. 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej pod warunkiem, że
spełnia odpowiednie wymogi tej dyrektywy i jeżeli nie zostanie wprowadzone
zróżnicowanie. W świetle ww. przepisów,
według ministerstwa rolnictwa, nie jest
możliwe określenie innej stawki zwrotu
podatku akcyzowego dla produkcji roślinnej i innej stawki dla produkcji zwierzęcej.
Jednocześnie MRiRW poinformowało, że nie jest aktualnie możliwa zmiana terminu składania wniosków o zwrot
podatku akcyzowego, ze względu na
konieczność wystąpienia przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z wnioskiem do Ministra Finansów o uruchomienie rezerw celowych zwiększających
budżety wojewodów w terminie do dnia
Opracowanie: KRIR70 PWstyczeń 2017 NR 1– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HDo Biura KRIR wpłynęły do konsultacji
■■projekt legislacyjny KE „Omnibus”;
■■ projekt rozporządzenia MRiRW zmieniającego rozporządzenie w sprawie
liczby punktów, jaką przypisuje się
stwierdzonej niezgodności oraz procentowej wielkości kary administracyjnej w zależności od liczby punktów
przypisanych stwierdzonym niezgodnościom;
■■projekt rozporządzenia MRiRW
i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy technicznej w ramach PROW na
pracy przy obsłudze zwierząt gospodarskich;
i trybu konkurencyjnego wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji
oraz zmniejszeń kwot pomocy oraz
pomocy technicznej w przypadku
stwierdzenia niezgodności dotyczącej stosowania tego trybu albo stosowania przepisów o zamówieniach publicznych;
■■projekt rozporządzenia MRiRW zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu
„Gospodarka wodno -ściekowa”
w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem,
ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury,
w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” objętego
■■ projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie wzoru znaku graficznego zawierającego informację „Produkt Polski”;■■projekt rozporządzenia MRiRW zmieniającego rozporządzenia w sprawie
przyznawania, wypłaty oraz zwrotu
pomocy finansowej na operacje typu
„Restrukturyzacja małych gospodarstw” w ramach poddziałania „Pomoc na rozpoczęcie działalności gospodarczej na rzecz rozwoju małych
gospodarstw” objętego PROW na lata
■■rozporządzenie MRiRW w sprawie
wprowadzenia „Krajowego programu
zwalczania niektórych serotypów salmonella w stadach hodowlanych gatunku kura” na lata 2017–2019;
wprowadzenia „Krajowego programu zwalczania niektórych serotypów
salmonella w stadach niosek gatunku
kura” na 2017 r.;
■■ustawa o zmianie ustawy o finansowaniu Wspólnej Polityki Rolnej;
■■projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie krajowej sieci obszarów wiejskich
w ramach PROW na lata 2014–2020;
w sprawie trybu zgłaszania kandydatów na członków komisji zarządzających funduszy promocji artykułów
rolno-spożywczych oraz sposobu ich
■■projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie zarządzenia środków związanych
z zagrożeniem wystąpienia wysoce
zjadliwej grypy ptaków u drobiu;
■■projekt rozporządzenia MRiRW zmieniającego rozporządzenie w sprawie
zwalczania i zapobiegania rozprzestrzenianiu się organizmów Epitrix cucumeris (Harris), Epitix similaris (Gentner), Epitrix subcrinita (Lec.) i Epitrix tuberis (Gentner);
■■rozporządzenie MRiRW zmieniające rozporządzenia w sprawie sposo-bu ustalania i wys. opłat za czynności
tych opłat oraz sposobu przekazywania informacji w tym zakresie KE;
■■rozporządzenie MRiRW zmieniające
rozporządzenia w sprawie warunków
i wysokości wynagrodzenia za wykonywanie czynności przez lekarzy weterynarii i inne osoby wyznaczone
wykazu artykułów rolno-spożywczych przywożonych z zagranicy oraz
ich minimalnych ilości podlegających
kontroli jakości handlowej;
■■ projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie szczegółowego sposobu etykietowania, plombowania i pakowania materiału szkółkarskiego oraz materiału
rozmnożeniowego winorośli;
w sprawie szczegółowych wymagań
dot. wytwarzania i jakości materiału
szkółkarskiego roślin sadowniczych;
w sprawie cech charakterystycznych
odmiany roślin sadowniczych wpisywanej na sadowniczą listę B;
■■projekt rozporządzenia MGMiŻŚ
w sprawie ustalenia ogólnej kwoty
połowowej dobijaka oraz tobiasza;
■■projekt rozporządzenia MGMiŻŚ zmieniającego rozporządzenie w sprawie
szczegółowego sposobu podziału
ogólnych kwot połowowych i dodatkowych kwot połowowych;
■■rozporządzenie MRiRW w sprawie rodzajów opakowań materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych,
sposobu ich zabezpieczania oraz
szczegółowego sposobu etykietowania i plombowania;■■ projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego;
■■ projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie szczegółowych warunków przyznawania pomocy finansowej w ramach
poddziałania „Wsparcie korzystania
z usług doradczych” objętego PROW na
lata 2014–2020 oraz warunków i trybu jej
■■ projekt rozporządzenia MRiRW w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach poddziałania
„Wsparcie dla działań w zakresie kształcenia zawodowego i nabywania umiejętności” oraz poddziałania „Wsparcie
dla projektów demonstracyjnych i działań informacyjnych” w ramach działania
„Transfer wiedzy i działalność informacyjna” objętego PROW 2014–2020;
poddziałania „Wsparcie dla szkolenia doradców” objętego PROW na lata 2014–
2020 oraz warunków i trybu jej wypłaty;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wzorów
upoważnienia do przekazywania organom podatkowym lub organom
kontroli skarbowej informacji o wszystkich transakcjach dokonywanych na rachunku oraz oświadczenia o cofnięciu
tego upoważnienia;
■■ projekt rozporządzenia MRiF w sprawie
wzoru wniosku w sprawie kaucji gwarancyjnej;
■■ projekt rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie wielkości
zmniejszeni (redukcji) stawki płatności
dodatkowej za 2015 r.;
Opracowanie: KRIREgzekwowanie przez komorników wierzytelności z zaliczek na poczet dopłat bezpośrednichWzwiązku z sygnałami napływającymi do samorządu rolniczego od rolników, którym
komornik zajął przelane przez ARiMR
na rachunek bankowy środki z zaliczki
na poczet płatności bezpośrednich za
2016 r., Zarząd KRIR zwrócił się do Ministra Rolnictwa z prośbą o informacje czy
środki z płatności bezpośrednich znajdujące się już na rachunku bankowym
rolnika indywidualnego mogą być zajmowane przez komornika sądowego.
W odpowiedzi na wniosek samorządu rolniczego, resort rolnictwa
w dniu 22 grudnia 2016 r. poinformował, że zgodnie z art. 8 § 1 pkt 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postę-powaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r. poz. 599, z późn. zm.)
oraz art. 831 § 1 pkt 2a ustawy z dnia
17 listopada 1964 r. Kodeks postepowania cywilnego (Dz.U. z 2014 r. poz.
101, z późn. zm.) nie podlegają egzekucji ani administracyjnej ani na postawie Kodeksu postępowania cywilnego
środki pochodzące z programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz.
885, z późn. zm.), chyba że wierzytelność egzekwowana powstała w związku z realizacją projektu, na który środki te były przeznaczone.Mając to na uwadze, a także fakt,
że komornicy mają ograniczone możliwości badania pochodzenia środków
na rachunku bankowym w razie zajęcia takich środków, ministerstwo przekazało informacje, że beneficjent (dłużnik) powinien zwrócić się do komornika o umorzenie postępowań w zakresie
obejmującym egzekucję z tych środków.
W razie nieuwzględnienia tego wniosku,
beneficjent może wnieść do sądu skargę na czynność komornika. W konkretnych sprawach rozstrzygnięcie kwestii,
czy środki te podlegają egzekucji, należy
zatem – w opinii resortu rolnictwa – do
sądu sprawującego nadzór judykacyjny
nad komornikiem sądowym.Poinformowano, że w przypadku
egzekucji administracyjnej, zgodnie z art.
23 § 2 ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji, nadzór nad egzekucją należności pieniężnych sprawuje właściwy miejscowo dyrektor izby skarbowej.
Zgodnie z art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organy sprawujące nadzór mogą,
w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymać z urzędu na czas określony, czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez
nadzorowany organ – przekazał resort
Opracowanie: KRIRstyczeń 2017 NR 1– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW71Z prac sejmowej i senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi
29.11.2016 r. – Sejm RP
■■ pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin
(druk nr 1043) – uzasadnia podsekretarz stanu w MRiRW Ewa Lech;
■■ wspólne z Komisją Zdrowia: pierwsze
o zmianie ustawy o świadczeniach
opieki zdrowotnej finansowanych ze
środków publicznych (druk nr 1057)
– uzasadnia podsekretarz stanu MZ
Piotr Gryza.30.11.2016 r. – Sejm RP
■■ informacja ministrów: Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Infrastruktury i Budownictwa, Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz Środowiska na temat rozwoju
infrastruktury drogowej oraz społecznej na obszarach wiejskich i możliwości pozyskania na te cele dodatkowych
środków – przedstawiają: dyrektor Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi Dariusz Nieć, podsekretarz
stanu w Ministerstwie Środowiska Andrzej Konieczny, zastępca dyrektora
Departamentu Dróg Publicznych Mi-01.12.2016 r. – Sejm RP■■ Informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat funkcjonowania: ustawy z dnia 5 września 2016 r.
o szczególnych rozwiązaniach związanych z wystąpieniem afrykańskiego pomoru świń na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; ustawy z dnia
23 września 2016 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia zwalczania chorób zakaźnych zwierząt –
kontynuacja;
■■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat możliwości zwiększenia skupu oraz przetwórstwa trzody chlewnej z obszarów dotkniętych
ASF – kontynuacja – referuje sekretarz
stanu w MRiRW Jacek Bogucki;
■■ wspólne z Komisją Zdrowia: rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie
drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki
nr 1057 i 1079).■■ rozpatrzenie poprawek zgłoszonych
w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin
(druki nr 1043 i 1072);■■ wspólnie z Komisją Gospodarki Narodowej i Innowacyjności: Rozpatrzenie ustawy o przeciwdziałaniunisterstwa Infrastruktury i Budownictwa Beata Leszczyńska, zastępca dyrektora Departamentu Pomocy i Integracji Społecznej Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Marzena
Bartosiewicz;
■■ rozpatrzenie projektu uchwały Komisji w sprawie powołania dra Adama
Michała Niewiadomskiego na stałego
doradcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju
Wsi.30.11.2016 r. – Senat RP
■■ rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy
o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich
na lata 2014–2020 oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 342, druki
sejmowe nr 972, 1019 i 1019-A).01.12.2016 r. – Senat RPnieuczciwemu wykorzystywaniu
(druk senacki nr 348, druki sejmowe
nr 790, 983 i 983-A);02.12.2016 r. – Senat RP
■■ wspólnie z Komisją Gospodarki Narodowej i Innowacyjności: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 31. posiedzeniu Senatu do ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej
w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi.06.12.2016 r. – Senat RP
■■ rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy
o ochronie roślin (druk senacki nr 363,
druki sejmowe nr 1043, 1072 i 1072-A);
(druk senacki nr 364, druki sejmowe
nr 1057, 1079 i 1079-A).
Opracowanie: KRIRAll pages:12345678InfoSaveLikeShareDownloadMorePolska Wieś nr 1/2017 Published on Jan 23, 2017 Miesięcznik Krajowej Rady Izb Rolniczychkrajowa_rada_izb_rolniczychFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore