Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawo-do-odliczenia/itpp1-443-1179-14-bs
Timestamp: 2017-09-20 22:06:00
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 13
 art. 293
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 3
 art. 21
 art. 14

Document Content:
ITPP1/443-1179/14/BS | Interpretacja indywidualna
Czy działalność Menadżera wykonywana na podstawie Umowy może być zakwalifikowana jako opodatkowana podatkiem VAT, a w konsekwencji, czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które będzie wystawiał Menadżer za czynności wynikające z umowy?
ITPP1/443-1179/14/BSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2014 r. (data wpływu 18 września 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez menadżera – jest nieprawidłowe.
Wnioskodawca zawarł z osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą (dalej: „Menadżer”) umowę o świadczenie usług w zakresie zarządzania (dalej: „Umowa”, „Umowa o zarządzanie”), jednocześnie powierzając Menadżerowi funkcję Prezesa Zarządu.
Przedmiotem działalności Menadżera według wpisu do CEIDG jest m.in. „Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania” PKD 70.22.Z
wdrażaniu i kontrolowaniu polityki krótko i długoterminowej strategii Spółki,
wykonywaniu obowiązków określonych przepisami wewnętrznymi w Spółce, w szczególności Umową Spółki, Regulaminem Zarządu Spółki oraz przepisami prawa powszechnie obowiązującymi. W celu należytego wykonywania obowiązków. Menadżer jest uprawniony do korzystania z powierzchni biurowej, materiałów biurowych i samochodu służbowego.
Ponadto Umowa reguluje w par. 5 zasady odpowiedzialności Menadżera:
Wynagrodzenie, o którym mowa w par. 7 ust. 2 obejmuje także wynagrodzenie za przeniesienie wszelkich Praw Własności Intelektualnej. Zapis w Umowie stanowi, że kwota wynagrodzenia nie obejmuje podatku od towarów i usług, który będzie doliczony w przypadku, gdy Menedżer będzie jego „płatnikiem”.
Czy działalność Menadżera wykonywana na podstawie Umowy może być zakwalifikowana jako opodatkowana podatkiem VAT, a w konsekwencji, czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które będzie wystawiał Menadżer za czynności wynikające z umowy...
Zgodnie jednak z art. 15 ust. 3 powołanej ustawy, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. l, nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt. 2-9 z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te łączy ze zlecającym stosunek prawny co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Jeżeli w ramach stosunku prawnego odpowiedzialność za wykonywanie umowy wobec osób trzecich ponosi wyłącznie zlecający, wówczas z tytułu tych czynności wykonujący nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Umowa przewiduje, że za pełnienie funkcji prezesa zarządu oraz wykonywanie innych obowiązków w zakresie zarządzania, Menadżer otrzyma łączne wynagrodzenie. W zakresie pełnienia obowiązków prezesa zarządu odpowiedzialność Menadżera regulują przepisy prawa (tj. odpowiedzialność wobec osób trzecich za skutki działania lub zaniechania osoby fizycznej, będącej członkiem organu osoby prawnej ponosi wyłącznie osoba prawna). Natomiast w pozostałym zakresie, za szkody wyrządzone osobom trzecim odpowiedzialność ponosi Menadżer (ust. 3 powołanej wyżej Umowy określa, iż odpowiedzialność wymieniona w ust. 2 jest niezależna od odpowiedzialności, którą Menadżer ponosi z tytułu pełnienia funkcji Członka Zarządu Spółki, określonej w Kodeksie Spółek Handlowych i innymi przepisami). Należy jednak podkreślić, iż Umowa nie rozdziela wyraźnie zadań w zakresie zarządzania od czynności związanych wyłącznie z pełnieniem obowiązków prezesa zarządu. W ocenie Spółki, Menadżer ponosi jedynie odpowiedzialność quasi kontraktową za szkody wyrządzone podmiotom trzecim, które to szkody, co do zasady, powinny zostać pokryte z ubezpieczenia Menadżera od odpowiedzialności cywilnej. Zdaniem Spółki, przeniesienie odpowiedzialności kontraktowej na Menadżera nie zmienia faktu, że Spółka jako podmiot stosunków prawnych, w imieniu i na rzecz której działa Menadżer, nadal ponosi odpowiedzialność za zobowiązania cywilne i publicznoprawne powstałe w okresie wykonywania przez niego usług zarządu przedsiębiorstwem. Powyższa odpowiedzialność może zostać przeniesiona na Menadżera na zasadzie odpowiedzialności subsydiarnej jedynie w zakresie zobowiązań podatkowych. W tym przypadku w pierwszej kolejności odpowiedzialność ponosi jednak Spółka, a dopiero jeżeli okaże się, iż prowadzona w stosunku do jej majątku egzekucja jest bezskuteczna, dopuszcza się następcze dochodzenie zobowiązań podatkowych od członka zarządu spółki. Poza odpowiedzialnością za zobowiązania cywilne i publicznoprawne, po stronie Spółki pozostaje zawsze ryzyko ekonomiczne działań Menadżera. Podejmowane przez niego czynności angażują majątek Spółki (a nie majątek osobisty Menadżera) i znajdują odzwierciedlenie w jej wyniku finansowym. Wobec powyższego należy przyjąć, że to Spółka ponosi faktyczne ryzyko prowadzenia przez Menadżera działalności w zakresie zarządzania jej przedsiębiorstwem. W przypadku zawarcia kontraktu menadżerskiego z osobą powoływaną jednocześnie w skład zarządu spółki, ciężar bezpośredniej odpowiedzialności za działania menadżera wobec osób trzecich zawsze będzie spoczywał na Spółce, niezależnie od treści kontraktu menadżerskiego. Zgodnie z art. 293 par. l ustawy z dn. 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. Nr 94, poz.1037 ze zm.) członek zarządu ponosi odpowiedzialność cywilnoprawną wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy (statutu) spółki.
Podobną argumentację zawarto w interpretacji indywidualnej wydanej 20.02.2012r. nr ITPP1/443-1222/12/DM przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy. Również z interpretacji podatkowej z dn. 15 czerwca 2012 r. nr IPPP1/443/402/12-4/ISZ wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wynika, że „zakres odpowiedzialności wynikający z wyżej powołanych przepisów Kodeksu spółek handlowych (...) dotyczy odpowiedzialności wobec spółki za szkodę wyrządzoną z winy członka. Jest to odpowiedzialność na zasadzie winy ponoszona wyłącznie wobec spółki”.
W zaistniałej sytuacji istotne jest rozstrzygnięcie, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego VAT, wykazanego na fakturach, które są wystawiane przez menadżera z tytułu świadczenia przez niego usług – kontrakt menadżerski.
Powyższe wymaga jednak uprzedniego rozważenia, czy dla opisanych we wniosku transakcji Zarządzający działa jako podatnik podatku od towarów i usług oraz czy wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu zawartej umów – kontraktu menadżerskiego podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Następnie, w wyniku dokonanego w ten sposób ustalenia, możliwe będzie rozstrzygnięcie czy Wnioskodawca był uprawniony do odliczenia podatku naliczonego VAT z tytułu nabycia ww. usług zarządzania.
Pojęcie działalności gospodarczej zdefiniowane zostało również w drugim akapicie art. 9 (1) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 str. 1 ze zm.), zwanej dalej „Dyrektywą”. W myśl tego artykułu działalnością gospodarczą jest wszelka działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów. Przepis ten stwierdza, że wykorzystywanie własności dóbr materialnych lub niematerialnych do celów zarobkowych w sposób ciągły, należy w szczególności uznać za działalność gospodarczą.
Artykuł 10 wyjaśnia znaczenie terminu „samodzielnie” użytego w art. 9 (1). Stwierdza on, że warunek określony w art. 9 (1) stwierdza, że działalność gospodarcza prowadzona „samodzielnie” wyklucza pracowników i inne osoby z podatku VAT o ile są one związane z pracodawcą przez umowę o pracę lub inny stosunek prawny tworzący relacje między pracodawcą a pracownikiem w zakresie warunków pracy, wynagrodzenia i odpowiedzialności pracodawcy.
Artykuł 9 (2) stwierdza, że poza osobami, o których mowa w ustępie 1, za podatnika uznawana jest każda osoba, która okazjonalnie dokonuje dostawy nowego środka transportu wysyłanego lub transportowanego do nabywcy przez sprzedawcę, przez nabywcę albo na rzecz sprzedawcy lub nabywcy, do miejsca przeznaczenia znajdującego się poza terytorium państwa członkowskiego, ale na terytorium Wspólnoty. Przy czym, artykuł 12 (1) stanowi, że „państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w szczególności...”
Analiza powołanych przepisów prawa w kontekście wskazanego opisu sprawy pozwala na uznanie, iż w ramach zawartego kontraktu menadżerskiego nie występuje stosunek prawny taki jak pomiędzy pracodawcą a pracownikiem. Brak w kontrakcie tak newralgicznych aspektów umowy zawieranej pomiędzy pracodawcą a pracownikiem. Zauważyć również należy, że menadżer ponosi odpowiedzialność za wykonywane przez siebie usługi również względem innych podmiotów niż sama spółka. Ponosi również ryzyko związane z brakiem wystarczającej staranności w podejmowanych działaniach, a ponadto ponosi ryzyko gospodarcze, albowiem za rezultaty podejmowanych decyzji może zostać pociągnięty do odpowiedzialności nie tylko przez kontrahenta, z którym związał się umową cywilnoprawną, tj. spółką, ale również przez inne podmioty. Odpowiedzialność menadżera została ukształtowana w sposób odmienny niż odpowiedzialność pracownika za szkody wyrządzone w ramach wykonywania obowiązków pracowniczych. W miejscu tym należy podnieść, że art. 3 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U. Nr 26, poz. 306 ze zm.), wyraźnie przewiduje ponoszenie przez osobę zarządzającą jednostką organizacyjną (w tym spółką kapitałową) odpowiedzialności na zasadach odmiennych od zasad wynikających ze stosunku pracy. Zgodnie z ust. 2 ww. regulacji, przepisów tej ustawy nie stosuje się do członka zarządu świadczącego usługi w zakresie zarządzania w ramach prowadzonej przez tego członka zarządu działalności gospodarczej, jeżeli ustanowi on „zabezpieczenie osobowe lub rzeczowe ewentualnych roszczeń powstałych z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy albo na własny koszt ubezpieczy się lub osobę wskazaną do pełnienia funkcji członka Zarządu od odpowiedzialności cywilnej powstałej w związku z zarządzaniem”.
Zatem – wbrew stanowisku Wnioskodawcy – menadżer ponosi odpowiedzialność za wykonywanie czynności w ramach powierzonych obowiązków. Kontakt menadżerski jako nienazwana umowa cywilnoprawna mająca za przedmiot świadczenie usług należy bowiem do kategorii tzw. umów starannego działania z elementami umowy rezultatu. Również zgodnie z zawartym kontraktem, menadżer ponosi odpowiedzialność za niedołożenie należytej staranności w zarządzaniu spółką, jakiej wymaga się od firmy zajmującej się profesjonalnie zarządzaniem cudzymi interesami.
Podstawą prawną odpowiedzialności członków zarządu spółki kapitałowej może być także art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361 ze zm.), zgodnie z którym osoby zobowiązane do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki – członkowie zarządu, ponoszą odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną wskutek niezłożenia tego wniosku w terminie.
Powołując się na opinię wydaną przez Rzecznika Generalnego M. G. Tesauro z dnia 4 czerwca 1991 roku do sprawy C-202/90 należy wskazać, że stosunek zlecającego ze zleceniobiorcą należy również badać w sposób pozwalający na ustalenie, czy i w jakim zakresie menadżer może swobodnie organizować swoją działalność, w szczególności przy doborze współpracowników bądź ustalaniu godzin pracy.
Mając na względzie opis sprawy przedstawiony przez Spółkę oraz powołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że zawarta umowa nie formułuje pomiędzy stronami więzi analogicznych ze stosunkiem pracy. Zleceniobiorca ponosi w istocie odpowiedzialność wobec osób trzecich za efekt wykonywanej pracy. Celem realnego zagwarantowania wykonania przez menadżera zobowiązania wynikającego z nałożonego na niego rygoru odpowiedzialności jest zawarcie przez niego umowy o odpowiedzialności cywilnej w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą. Menadżer wykonując czynności samodzielnie podejmując decyzje. Przedmiotem wykonywanej przez niego działalności jest kierowanie działalnością Spółki oraz zarządzanie jej majątkiem. Czynności wykonywane w ramach podpisywanej umowy – kontraktu menadżerskiego – należy zatem uznać za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
Końcowo zauważyć należy, że mając na uwadze, że Spółka jest stroną wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług zaznacza się, że interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla Menadżera, który chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tego podmiotu.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawo do odliczenia > ITPP1/443-1179/14/BS