Source: https://wiadomosciwedkarskie.com.pl/artykul/prawnik-radzi--nieletni/651476
Timestamp: 2019-09-16 15:20:11
Legal References Found: art. 1
 art. 27
 art. 27
 art. 48
 art. 8
 art. 1
 art. 1
 art. 51
 art. 27

Document Content:
Prawnik radzi - Nieletni kłusownik Wędkarstwo | Wiadomości Wędkarskie
Prawnik radzi - Nieletni kłusownik
W moich okolicach dość powszechne jest kłusownictwo nieletnich. Przybiera ono różne formy, od połowu ryb w okresach ochronnych, poprzez zabieranie niewymiarków, a nawet kłusowanie przy użyciu podrywki. O braku kart wędkarskich nie wspominam. Czy prawdą jest, że nieletni nie mogą ponosić odpowiedzialności za wykroczenia wędkarskie?
W moich okolicach dość powszechne jest kłusownictwo nieletnich. Przybiera ono różne formy, od połowu ryb w okresach ochronnych, poprzez zabieranie niewymiarków, a nawet kłusowanie przy użyciu podrywki. O braku kart wędkarskich nie wspominam. Najmłodsi nie mają chyba nawet dziesięciu lat. Znajomy strażnik SSR mówił mi, że jedyne, co może zrobić, to przepędzać ich znad wody. Czy prawdą jest, że nieletni nie mogą ponosić odpowiedzialności za wykroczenia wędkarskie?
W pierwszej kolejności należy sobie odpowiedzieć na pytanie, kto to jest nieletni? Pojęcie nieletniego zostało zdefiniowane w art. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 33, poz. 178 ze zm.). Zgodnie z dyspozycją tego przepisu, nieletnim jest osoba, która ukończyła lat 13, a nie ukończyła lat 17. Definicja ta jest na tyle precyzyjna, iż nie wymaga komentarza, a mnie pozostaje jedynie dodać, że osoba, która nie ukończyła 13 lat, w ogóle nie ponosi odpowiedzialności karnej za swoje czyny.
Dotyczy to zatem także wspomnianych w pytaniu Czytelnika „dziesięciolatków”. Pozostaje zatem rozważenie możliwości poniesienia takiej odpowiedzialności przez nieletniego, który dopuścił się wykroczenia z ustawy o rybactwie śródlądowym.
Wskazane w pytaniu czyny, polegające na połowie ryb w okresie ochronnym, o wymiarach ochronnych, używanie podrywki niezgodnie z przepisami czy wreszcie brak karty wędkarskiej – to wykroczenia określone w art. 27a i 27b ustawy o rybactwie śródlądowym. Obydwa te przepisy w ust. 7 (każdego z nich) zawierają zapis, iż orzekanie w sprawach następuje w trybie przewidzianym przepisami Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Jednocześnie każdy z nas, mówiąc czy też pisząc o wykroczeniach – niezależnie od posiadanej wiedzy prawniczej – zdaje sobie sprawę, że kwestie te regulowane są w Kodeksie wykroczeń i to niezależnie od tego, czy mówimy o wykroczeniach określonychw samym Kodeksie, czy też wykroczeniach opisanych w szeregu innych ustaw (sfera pozakodeksowego prawa wykroczeń), do którego to grona należą też wykroczenia z art. 27a i 27b ustawy o rybactwie śródlądowym. To często intuicyjne „powiązanie” popełnionego wykroczenia z Kodeksem wykroczeń znajduje swoje odzwierciedlenie w art. 48 tego Kodeksu, który stanowi, że do wszystkich wykroczeń (także pozakodeksowych) stosuje się przepisy części ogólnej Kodeksu wykroczeń, jeżeli ustawy te nie zawierają przepisów odmiennych. Wypada w tym miejscu zauważyć, że ustawa o rybactwie śródlądowym takowych nie zawiera. Można by zatem dojść do wniosku, że nieletni, popełniając omawiane wykroczenia, będzie odpowiadał na zasadach Kodeksu wykroczeń.
Niestety, w kontekście postanowień art. 8 tegoż Kodeksu wniosek taki jest całkowicie nieuprawniony. Artykuł 8 stanowi bowiem, że na zasadach określonych w niniejszej ustawie odpowiada ten, kto popełnił czyn zabroniony po ukończeniu lat 17. Innymi słowy, nieletni, dopuszczając się wykroczenia z ustawy rybackiej, nie odpowiada na zasadach Kodeksu wykroczeń.
Pozostaje zatem rozważenie sprawy odpowiedzialności nieletnich w kontekście postanowień ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Stosownie do postanowień art. 1 § 1 tejże ustawy, jej przepisy stosuje się w zakresie postępowania w sprawach o czyny karalne – w stosunku do osób, które dopuściły się takiego czynu po ukończeniu lat 13, a nie ukończyły lat 17. Wydaje się zatem, że nieletni, dopuszczając się wykroczenia z ustawy rybackiej, będzie odpowiadał na zasadach określonych w ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich. Wniosek taki należy jednak uznać za błędny w związku z dyspozycją § 2 art. 1 omawianej ustawy, który stanowi m.in., że czynem karalnym jest czyn zabroniony przez ustawę jako wykroczenie określone w art. 51, 62, 69, 74, 76, 85, 87, 119, 122, 124, 133 lub 143 Kodeksu wykroczeń. Z powyższego przepisu wynika, że nieletni odpowiada na zasadach określonych w analizowanej ustawie nie za każde wykroczenie, lecz jedynie za wykroczenia wskazane przez ustawodawcę. Wśród tych wykroczeń nie ma wykroczeń z art. 27a i 27b ustawy o rybactwie śródlądowym. Stąd prosty wniosek, że nieletni, dopuszczając się omawianych wykroczeń, nie odpowiada za ten czyn na zasadach określonych w ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich.
Z powyższego jednoznacznie wynika, że nieletni w ogóle nie odpowiada za wykroczenia z ustawy o rybactwie śródlądowym. Na zakończenie wypada dodać, że sytuacja braku odpowiedzialności nieletniego za czyny zabronione nie dotyczy odpowiedzialności za przestępstwa z ustawy o rybactwie śródlądowym. Od odpowiedzialności karnej nieletniego należy odróżnić odpowiedzialność cywilną (opiekunowie nieletniego), za szkody wyrządzone przez nieletniego podczas kłusowania.
Prawnik radzi - Nieletni kłusownik komentarze opinie
marpal1826 - niezalogowany 2012-12-31 15:26:52
NA TEMAT KŁUSOWNICTWA MOŻNA DUŻO DYSKUTOWAC WIDZĘ ,ŻE JEST TO TEMAT TABU .NIC DZIWNEGO ,ŻE KŁUSOWNICTWO SZERZY SIE NA CORAZ WIEKSZA SKALĘ.KTOŚ POWINIEN SIĘ OBUDZIC Z LETARGU BO CZAS NAJWYŻSZY COŚ Z TYM ZROBIC .