Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sab-kr-97-19-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522838997
Timestamp: 2020-03-28 20:03:50
Legal References Found: art. 3
 art. 3
 art. 35
 art. 36
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 58

Document Content:
III SAB/Kr 97/19 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 2745301
III SAB/Kr 97/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie uzupełnienia akt sprawy postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia 22 maja 2019 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji polegającą na nierozpoznaniu jego podania z dnia 17 października 2016 r. w przedmiocie akt osobowych i wymagalnych dla dołączenia do nich dokumentów.
W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Przystępując do rozpatrywania skargi sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności do ustalenia, czy jest ona dopuszczalna z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.):
Z treści art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. wynika zatem, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów i jest dopuszczalna wtedy, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w trybie art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego albo w przepisach szczególnych w formie: decyzji administracyjnej (pkt 1 art. 3 § 2 p.p.s.a.); postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty (pkt 2 art. 3 § 2 p.p.s.a.), postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3 art. 3 § 2 p.p.s.a.); innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4 art. 3 § 2 p.p.s.a.); czy też pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej w indywidualnej sprawie, opinii zabezpieczającej i odmowy wydania opinii zabezpieczającej (pkt 4a art. 3 § 2 p.p.s.a.). Skarga na bezczynność organu jest zatem dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania tych opinii.
Jak wynika z akt sprawy skarżący pismem z dnia 17 października 2016 r. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji o uzupełnienie jego akt administracyjnych z przebiegu służby czynnej w Policji, w tym o dokumentację świadczącą o prawach nabytych, czy nabywanych w trakcie tej służby, poprzez: uzupełnienie o brakujące w tych aktach środki dowodowe związane z podejmowanymi przez organy ds. osobowych Policji działaniami i czynnościami konstytutywnej ochrony zdrowia i życia skarżącego, przed czynnikami zagrażającymi i występującymi w warunkach faktycznych służby i na zajmowanych przez niego stanowiskach służbowych; uzupełnienie o brakujące w aktach działania i czynności związane z warunkami uciążliwości tej służby; uzupełnienie akt w zakresie, w jakim organ przeprowadził postępowanie wyjaśniające, po którym organ wydał postanowienie numer 1/09, stanowiące w swoim zakresie uzupełnienie akt osobowych o dane, rejestry, ewidencje i inną wiedzę winną się w tych aktach gromadzić, w związku z nabywanymi prawami związanymi ze świadczeniami za stan spoczynku i ich konstytutywnymi podwyższeniami; uzupełnienie akt w zakresie doręczonego organowi odpisu orzeczenia komisji lekarskiej MSWiA z dnia 14 stycznia 2015 r. nr (...).
Równocześnie w tym samym piśmie skarżący wniósł o udostępnienie i umożliwienie mu sporządzenia kopii i ich uwierzytelnienia: danych, rejestrów i ewidencji oraz innej wiedzy organu związanych z nabywanymi prawami organu do podwyższenia świadczeń za stan spoczynku-emerytury policyjnej, gdzie normy prawne obowiązujące w okresie służby skarżącego obligowały gromadzenie takiej wiedzy w aktach osobowych; dokumentów urzędowych, w związku z okolicznościami podnoszonymi w pismach urzędowych, iż przełożeni nie stwierdzili na zajmowanych przez skarżącego stanowiskach szkodliwości, czy uciążliwości tej służby i jej warunków i właściwości.
Przedmiotem skargi jest więc bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie uzupełnienia i udostepnienia skarżącemu jego akt osobowych. Należy jednak zauważyć, że uzupełnienie i udostepnienie akt administracyjnych nie następuje w drodze decyzji, postanowienia, czy też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, lecz w drodze czynności materialno-technicznej, która nie mieści się katalogu wymienionym w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Tym samym nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na bezczynność organu polegającą na nie uzupełnieniu i nie udostepnieniu akt administracyjnych, gdyż pozostaje ona poza zakresem kognicji sądu administracyjnego.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że będąca przedmiotem skargi sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.