Source: http://czasopismo.legeartis.org/2015/07/przesylanie-informacji-handlowych-adersy-firmowe.html
Timestamp: 2017-09-20 05:32:16
Legal References Found: art. 172
 art. 10
 art. 172
 art. 172
 art. 10
 art. 10
 art. 172
 art. 172
 art. 10

Document Content:
Myślę, że należy zwrócić uwagę na to co jeszcze się zmieniło czyli nowelizacja prawa telekomunikacyjnego, a konkretnie art. 172 PT, który brzmi: Zakazane jest używanie telekomunikacyjnych urządzeń
bezpośredniego, chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to
Pojęcie marketingu bezpośredniego szersze (w mojej ocenie) niż pojęcie informacji handlowej, kara za naruszenie znacznie wyższa niż z ustawy o świadczeniu usług drog. elek. no i regulacja chroni wszystkich (osoby prawne, fizyczne, itd.).
Może się zatem okazać, że ktoś nie naruszy art. 10 uśude ale naruszy art. 172 PT.
O art. 172 PT napisałem tutaj dwa teksty. Niestety, nie mogę mieć innego zdania — to jeszcze większy bubel, niż nowelizacja art. 10 ust. 1 UoŚUDE. I nie wynika z niego dokładnie nic (chyba że będziemy czytać go z tezą).
Co z tego że prawo jest stanowione lepiej lub gorzej, skoro najwięksi spamerzy niewiele sobie z tego robią i rejestrują kolejne domeny do rozsyłania spamu: olix-polska.com, newemail-media.com itp. Można sobie poczytać w internecie więcej na ten temat. O dziwo, nie rozsyłają „klasycznego” spamu ze specyfikami na potencję i dłuższe przyrodzenie. Pojawiają się maile z reklamami przesłanymi „na zlecenie” takich firm jak Ford, Toyota, Play, Netia, UPC i wielu innych dużych graczy. Na maila wyrażającego oburzenie spośród szacownego grona raczyło odpowiedzieć jedynie Mitsubishi – dość wymijająco, ale odpowiedzieli. Mój przypadek nie jest odosobniony – vide http://kotkowicz.pl/2013/10/20/play-i-ford-polska-korzystaja-ze-spamerow/ . Wszystko to na skrzynkę „osoby fizycznej”. Owszem, czasami przyjdzie jedno lub drugie grzeczne zapytanie o możliwość przesłania oferty, ale są to przypadki nieliczne (które cenię). Szkoda jedynie że duże firmy wyraźnie pokazują gdzie mają klienta zlecając takie kampanie i nie racząc odpowiedzieć na skierowanego do nich maila. Skuteczna antyreklama, a przy okazji gdyby naprawdę ktoś zająłby się tym na serio, to można by było znakomicie podreperować państwowy budżet aż by się odechciało zapychania skrzynek reklamowym gównem.
No i wszystko pięknie, ładnie. Tylko czy Olgierdzie (przepraszam za poufałość, ale my, właściciele owczarków belgijskich chyba możemy sobie na to pozwolić) uważasz, że w świetle art. 10 uośude dopuszczalne jest przesyłanie niezamawianych informacji handlowych do przedsiębiorców, będących osobami fizycznymi? Moim zdaniem jest to NADAL niedopuszczalne i nie ma racji (delikatnie mówiąc) ten, kto pisze, że spamowanie adresu biuro@firmajakastam.pl jest dopuszczalne. Wysyłanie niezamawianych informacji handlowych do przedsiębiorców nie było dopuszczalne przed nowelizacją uośude i nie jest nadal dopuszczalne. Przecież prowadząc działalność gospodarczą nie przestaję nagle być osobą fizyczną. Co do osób innych niż fizyczne, to kwestię ma rozwiązywać art. 172 Prawa telekomunikacyjnego, mający zakazywać spamowania. Jak wynika z uzasadnienia nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną i ustawy Prawo telekomunikacyjne, na którą tak chętnie powołują się spamerzy wysyłając spam do przedsiębiorców, to wolą naszego „racjonalnego” (!) ustawodawcy miało być jedynie uporządkowanie tej kwestii na zasadzie:
– osoby fizyczne chroni przed spamem uośude
– osoby inne niż fizyczne ma chronić przed spamem Prawo telekomunikacyjne.
Czyli zakładając konto pocztowe na wp czy innym onecie i dostając od tegoż operatora poczty spam reklamowy rozumiem, że ów czyni to nielegalnie :)
Moim zdaniem regulacje prawne dotyczące spamu powinny wszystkie trafić do kosza. To jedna z dziedzin, której nie da się sensownie uregulować, a filtry antyspamowe są wystarczająco skuteczne bez ustawy. A w ogóle po co to regulować? Spam jako taki nie szkodzi nikomu.
Skądinąd pracując dla różnych firm nie dostawałem spamu praktycznie wcale, a bo też nie zapisywałem się na żadne listy mailingowe. Imho największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa elektronicznego jest użyszkodnik. Gdyby nie oni to spam czy wirusy nie miałyby racji bytu.
Zakładając konto na WP godzisz się na wysyłkę reklam. Możesz też zapłacić i będzie bez reklam.
W myśl analogii, że ocean składa się z miliardów kropel wody… spam zatyka łącza.
To miliardy miliardów małych wiadomości.
Dla przykładu konto na o2 – w ciągu doby, na adres udostępniony jedynie przez gumtree, przychodzi ok 130 spamerskich e-maili.
Filtry jak najbardziej.
Z mojego doświadczenia, nakładane nie na adresy, ale na wyrazy z tytułów.
U mnie owczarek belgijski („w typie”, ściśle rzecz ujmując) to historia :) ale dzięki za pamięć — teraz jestem „w typie australijskiego Koolie” ;-)
Co do „fizoli z CEIDG” — tak, oczywiście, w ich (moim, naszym ;-) przypadku nic się nie zmieniło — przepis wyraźnie mówi o „nie-osobie-fizycznej”, zatem osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą (albo wspólnik sp. partnerskiej, jawnej, zoologicznej, etc.) NIE jest objęty ustawową zgodą na spammink.
Natomiast co do zmiany art. 172 PT (przypominam, że nastąpiło to ustawą o prawach konsumentów) to szukałem ratio legis nawet w jej uzasadnieniu — i naprawdę czegoś takiego sobie nie przypominam. Zresztą byłoby to ot tyle dziwne, że taka zmiana w 2 lata po znowelizowaniu art. 10 ust. UoŚUDE? A po co?
Przepis jest w dodatku źle napisany, literalnie nie wynika z niego to, co ponoć ma wynikać (spójnik, logika…), no ale na ustawodawcę nie ma sposobu.
Witam, zgadzam się w 100% z tym co Pan napisał. Problem tylko – w mojej ocenie – jak ustalić czy dany adres jest adresem osoby fizycznej (być może prowadzającej działalność) czy też jest to adres osoby prawnej ? No bo jak z adresu typu biuroXXX@gmail.com wywnioskować czyj to adres ? Albo z adresu buziak@onet.pl.
Myślę jednak, że jeśli z adresu nie wynika, że należy on do osoby fizycznej (imię, nazwisko, nick), a wręcz sugeruje podmiotowość odbiorcy (biuro, firma, ksiegowosc, oddzial) to nawet jeśli należy do osoby prowadzącej działalność gospodarczą to nie można uznać go za adres oznaczonej osoby fizycznej.
Te problemy można mnożyć, bo wybór „user-name” w popularnym portalu oferującym darmowe konta pocztowe to jedno, a korzystanie z własnej domeny to drugie. Tutaj też można się zakręcić.
fajna informacja na temat tego jak pozyskiwac zgodę przesyłanie ofert handlowych
http://alterweb.pl/-przesylanie-informacji-handlowej-jak-uzyskac-zgode
Choć sama nie jestem zwolenniczką spamu