Source: http://gmina-skulsk.pl/wiadomosci/1/wiadomosc/131186/decyzja_o_ustaleniu_lokalizacji_inwestycji_celu_publicznego_emit
Timestamp: 2019-03-21 21:55:45
Legal References Found: Art. 4
 art. 50
 art. 51
 art. 53
 art. 54
 art. 104
 art. 107
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1

Art. 56
 art. 1
 art. 1
 art. 56
 art. 1
 art. 5
 art. 5
 art. 4
 art. 53

Document Content:
Urząd Gminy Skulsk - Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego Emitel
Jesteś tutaj: Strona główna » Aktualności » Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego Emitel
06 kwietnia 2018 13:13 | Aktualności | Źródło: BIP - Urząd Gminy Skulsk
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego Emitel
Wójt Gminy Skulsk Skulsk, dnia 06.04.2018 r.
ZP.6733.2.2016
- Art. 4 ust 2, pkt 1, art. 50 ust.1 art. 51 ust.1 pkt.2 i art., art. 53, art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm)
- art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 poz. 1257.),
po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16.09.2016 r. o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego i po stosownych uzgodnieniach:
na rzecz firmy EMITel Sp. z o.o., ul . Wołowska 22, 02-675 Warszawa
reprezentowanej przez pana Romualda Krywanis
dla części dz. nr 25/2, obręb Piaski, gmina Skulsk
dla inwestycji obejmującej
budowę wieży telekomunikacyjnej wraz ze stacją bazową telefonii komórkowej ORANGE POLSKA S.A nr 63547/102509
Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, w związku z planowaną inwestycją polegającą na budowie wieży telekomunikacyjnej wraz ze stacją bazową telefonii komórkowej ORANGE POLSKA S.A nr 63547/102509 dla części dz. nr dz. nr: 25/2, obręb Piaski, gmina Skulsk. Działka ma powierzchnię 1,24 ha i położona jest w obrębie gruntów klasy B-RIVa, B-RIVb, B-RV.
W piśmie z dnia 17.11.2016 r. mieszkańcy gminy sąsiadujący z planowaną inwestycja złożyli sprzeciw planowanej inwestycji cyt.: „W związku z planowaną budową stacji bazowej telefonii komórkowej ORANGE POLSKA S.A (…) wyrażam wraz z grupą mieszkańców kategoryczny sprzeciw przeciwko lokalizacji w/w budowy. Powody sprzeciwu: 1. Bezpieczeństwo mieszkańców: a) zdrowotne (promieniowanie), b) pożarowe (ściągacz piorunów); 2. Gęstość zabudowy; 3. Gęstość zaludnienia; 4. Bliskie sąsiedztwo inwestycji (część wnioskowanej działki znajduje się w układzie chronionym) zabytkowego układu urbanistycznego Skulska. 5. Zeszpecenie krajobrazu i panoramy Skulska
Do pisma (protestu) dołączono listę z podpisami 51 mieszkańców Skulska sprzeciwiających się budowie stacji bazowej telefonii komórkowej.
Planowane zamierzenie inwestycyjne polegające na budowie wieży telekomunikacyjnej wraz ze stacją bazową telefonii komórkowej ORANGE POLSKA S.A nr 63547/102509 dla części dz. nr dz. nr: 25/2, obręb Piaski ma zostać zlokalizowane w centrum wsi Skulsk, wśród zurbanizowanego obszaru. Przeważająca funkcja zabudowy w promieniu do 150 m od działek objętych wnioskiem to zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, zagrodowa oraz usługowa. Najbliższy budynek mieszkalny znajduje się w odległości ok. 50 m od planowanej lokalizacji zamierzenia inwestycyjnego. Przedmiotowa działka płożona jest w całości na terenie Goplańsko Kujawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu oraz przylega do Obszarów Chronionych Natura 2000 : OSO Natura 2000 PLB04004 Ostoja Nadgoplańska, SOO Natura 2000 PLH04007 Jezioro Gopło.
Cześć działki objętej wnioskiem znajduje się w obszarze zabytkowego układu urbanistycznego Skulska, wpisanego do rejestru zabytków (A-456/197 z dnia 18 kwietnia 1991r.). Dominanta wysokościowa jaką niewątpliwie jest wieża telekomunikacyjna będzie miała negatywne oddziaływanie wizualno – estetyczne na przestrzeń i walory krajobrazowe miejscowości Skulsk.
Obiekt budowlany o podanych we wniosku gabarytach niewątpliwie stanowi element dysharmonijny tak dla sylwety panoramicznej miejscowości Skulsk jak i otaczającego krajobrazu podlegającego ochronie przyrody i ochronie konserwatorskiej. Bez wątpienia można stwierdzić, że w wypadku realizacji przedmiotowej inwestycji nie może być mowy o zachowaniu wymagań ładu przestrzennego, rozumianego jako takie ukształtowanie przestrzeni, które tworzy harmonijną całość oraz uwzględnia w uporządkowanych relacjach wszelkie uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe oraz kompozycyjno-estetyczne. Oddziaływanie widokowe tego typu konstrukcji dochodzi do kilku kilometrów i w sposób trwały ingeruje w walory architektoniczne i krajobrazowe całej okolicy.
Planowana inwestycja godzi również w potrzeby interesy publicznego, rozumianego jako uogólniony cel dążeń i działań, uwzględniających zobiektywizowane potrzeby ogółu społeczeństwa lub lokalnych społeczności, związanych z zagospodarowaniem przestrzennym. Protest lokalnej społeczności, uwidoczniony w wymienionych powyżej pismach, wobec planowanego zamierzenia daje podstawę do postawienia tezy, iż zobiektywizowane potrzeby lokalnej społeczności są sprzeczne z zamierzeniami inwestycyjnymi Inwestora.
Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej argumenty stwierdzono, iż planowane zamierzenie inwestycyjne narusza:
1. art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, t.j. wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury;
2. art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, t.j. walory architektoniczne i krajobrazowe;
3. art. 1 ust. 2 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, t.j. wymagania ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków;
4. art. 1 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, t.j. potrzeby interesu publicznego.;
Art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi, iż „Nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi. Przepis art. 1 ust. 2 nie może stanowić wyłącznej podstawy odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.”. Wywodząc a contrario można stwierdzić, iż należy odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest sprzeczne z przepisami odrębnymi, a także z art. 1 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W przedmiotowej sprawie warunek przytoczonego art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie znajduje zastosowania gdyż przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne jest sprzeczne nie tylko z art. 1 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym , ale także z przepisami odrębnymi:
W trakcie procedury administracyjnej wpłynął protesty mieszkańców obawiających się negatywnego oddziaływania planowanej inwestycji. Tut. Organ rozważając przytoczoną argumentację przychylił się do wnoszonego stanowiska, gdyż na dzień dzisiejszy nie wiadomo w jakim stopniu i zakresie planowana inwestycja będzie oddziaływać , a co za tym idzie istnieje realne zagrożenie – powstanie niepożądanej uciążliwości dla mieszkańców miejscowości Skulsk.
Projektowana inwestycja narusza art. 5 ust. 1 pkt 9 prawa budowalnego – projektowana budowa nie zapewnia poszanowania występujących w obszarze oddziaływania obiektu uzasadnionych interesów osób trzecich – ze względu na swoje potencjalne uciążliwe oddziaływanie, planowana inwestycja utrudni dotychczasowe użytkowania terenów sąsiednich oraz spowoduje znaczny spadek ich wartości, Zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa realizacja przedmiotowej inwestycji prowadzi, więc do naruszania uzasadnionych interesów osób trzecich.
Takie stanowisko wyraził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 września 2006r. sygn.. akt II OSK 1090.05, stwierdzając że wynikające z art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa Budowalnego, prawo do poszanowania uzasadnionych interesów, wynikających z prawa do korzystania ze swojej własności , wymaga wyważenia interesów inwestora i właścicieli działek sąsiednich.
Zgodnie z wyrokiem z dnia 28 lutego 2017 r. NSA syg. II OSK 1609/15, „zauważyć zatem należy, że prawo do zagospodarowania terenu może być realizowane pod warunkiem poszanowania chronionego prawem interesu publicznego oraz osób trzecich (art. 6 ust. 2 u.p.z.p). Z całości unormowań mających zastosowanie w procesie inwestycyjno- budowalnym trudno byłoby wyprowadzić wniosek, że prawo do zagospodarowania i zabudowy terenu ma wartość nadrzędną, a raczej należy przyjąć, że przy rozstrzyganiu spraw administracyjnych związanych z lokalizacją i realizacją przedsięwzięć budowalnych koniczne jest ważenie interesów inwestora, interesu publicznego oraz osób trzecich
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzono naruszenie interesu społecznego i słusznego interesu obywateli jaki klauzuli generalnej
Inwestycja narusza art. 4 pkt 2 i 6 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, który stanowi, iż „Ochrona zabytków polega, w szczególności, na podejmowaniu przez organy administracji publicznej działań mających na celu:
uwzględnianie zadań ochronnych w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przy kształtowaniu środowiska.”
Zgodnie z pismem nr Ko.WN.5151.1558.3.2016 z dnia 11 grudnia 2017 roku, Wielkopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków, Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w Poznaniu Delegatura w Koninie, al. 1 Maja 7, 62-510 Konin postanowieniem nr 143/2017 odmówił ustalenia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla wnioskowanej inwestycji. – pismo dostarczono po ustawowym terminie, jednak ze względu na znaczne oddziaływanie na tereny prawnie chronione tut. organ uwzględnił opinie konserwatorską
Z wcześniej wymienionych względów biorąc pod uwagę dobro i wolę mieszkańców gminy oraz negatywne uzgodnienie projektu decyzji należy odmówić wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego dla wnioskowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.
Projekt decyzji sporządził - mgr inż. arch. Adam Kaczmarek
- Od niniejszej decyzji służy stronom prawo odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie, za pośrednictwem Wójta Gminy Skulsk w terminie 14 dni od daty jej otrzymania.
analiza funkcji oraz cech zabudowy o zagospodarowania terenu
Otrzymują za dowodem doręczenia
Romuald Krywanis , ITA Telecom Polska Sp. z o.o. ul. Sosnowa 6 a, 71- 468 Szczecin
EMITEL Sp.z o.o. , ul. Wołowska 22, 02-675 Warszawa
Strony postępowania wg rozdzielnika znajdującego się w aktach sprawy
BIP , Sołtys sołectwa Skulsk – Janusz Czarnecki
Załącznik do decyzji nr 2 /2016r.
ANALIZA FUNKCJI ORAZ CECH ZABUDOWY I ZAGOSPODAROWANIA TERENU
Analiza wykonana została zgodnie art. 53 ust 3 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia z dnia 27 marca 2003 r. (tj. Dz.U. z 2017 poz. 1073 );
Przedmiot analizy – budowę wieży telekomunikacyjnej wraz ze stacją bazową telefonii komórkowej ORANGE POLSKA S.A nr 63547/102509 na części dz. nr 25/2, o. Piaski, gmina Skulsk.
1. warunki i zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikających z przepisów odrębnych:
Inwestycja nie znajduje się na terenie górniczym, powodziowym, osuwania się mas ziemnych
Działka objęta wnioskiem znajduje się na obszarze zabytkowego układu urbanistycznego Skulska, wpisanego do rejestru zabytków (A-456/197 z dnia 18 kwietnia 1991r.)
Inwestycja Posiada dostęp do drogi publicznej powiatowej nr 3187P dz. nr 291 oraz drogi publicznej powiatowej 3189P dz. nr 55
Inwestycja znajduje się na terenie „Goplańsko Kujawskiego obszaru chronionego krajobrazu” Zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, wnioskowana inwestycja nie jest zaliczana do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
2. stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji:
Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, w związku z planowaną inwestycją polegającą na budowie wieży telekomunikacyjnej wraz ze stacją bazową telefonii komórkowej ORANGE POLSKA S.A nr 63547/102509 dla części dz. nr dz. nr: 25/2, obręb Piaski, gmina Skulsk.
Działka ma powierzchnię 1,24 ha i położona jest w obrębie gruntów klasy B-RIVa, B-RIVb, B-RV i jest zabudowana budynkiem magazynowym, oraz budynkami gospodarczymi W sąsiedztwie planowanej inwestycji znajduje się zabudowa jednorodzinna (w odległości poniżej 100,0m ) dz. nr 27/2, 28, 298, 275, 299, 276, 277, 37, 39, 36/1, 35. Od strony północnej przylega do drogi powiatowej dz. nr 291, od strony południowej do drogi publicznej dz. nr 55.
Przeczytano: 626 razy.| Wydrukuj|Do góry