Source: http://kekusz.pl/2014/12/22-12-2014-pismo-zbigniewa-kekusia-do-ministra-sprawiedliwosci-cezarego-grabarczyka-prokuratora-generalnego-andrzeja-seremeta-prokuratora-apelacyjnego-w-krakowie-artura-wrony-i-prezesa-sadu-okregowe/
Timestamp: 2019-02-20 13:02:35
Legal References Found: art. 212
 art. 212
 art. 60
 art. 32
 art. 45
 art. 2
 art. 2
 art. 212
 art. 212
 art. 60
 art. 7
 art. 17
 art. 226
 art. 7
 art. 366
 art. 226
 art. 226
 art. 117
 art. 212
 art. 60
 art. 212
 art. 101
 art. 102
 art. 212
 art. 101

Document Content:
22.12.2014 Pismo Zbigniewa Kękusia do ministra sprawiedliwości Cezarego Grabarczyka, prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta, prokuratora apelacyjnego w Krakowie Artura Wrony i prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie Tomasza Wojciechowskiego w sprawie postępowania prowadzonego przeciwko Z. Kękusiowi przez prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy Beatę Stój przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wschód Krystyny Kowalczyk – Polskie prawo czy polskie prawie
Pani Krystyna Kowalczyk, Prokurator Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia Wschód, ul. Mosiężnicza 2, 30-965 Kraków
Panowie: Dominik Jaśkowiec, Sławomir Pietrzyk, wceprzewodniczący Rady Miasta Krakowa, Plac Wszystkich Świętych 3-4, 31-004 Kraków
w dacie złożenia niniejszego pisma prezes Sądu Rejonowego w Dębicy Beata Stój ściga mnie przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wschód Krystyny Kowalczyk, pod nadzorem Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie, Adresata niniejszego pisma sędziego Tomasza Wojciechowskiego, z oskarżenia publicznego, z art. 212 § 2 k.k. za zniesławienie adw. Wiesławy Zoll, mimo że:
z mocy prawa określonego w art. 212 § 4 k.k. jest to czyn ścigany z oskarżenia prywatnego,
autorka aktu oskarżenia, prokurator Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosława Ridan niedopełniła obowiązku określonego w art. 60 § 1 k.p.k. i nie wykazała w akcie oskarżenia, że interes społeczny wymaga ścigania mnie za ten czyn z oskarżenia publicznego,
karalność tego czynu ustała z dniem 1 października 2013 r.
jestem ścigany łącznie 9-rok za czyn jak w pkt. I.1
raz już byłem skazany – wyrokiem sędziego Sądu Rejonowego w Dębicy Tomasza Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. II K 451/06 – za czyn, jak w pkt. I.1
ścigając mnie po uchyleniu przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 26.01.2012 r. skazującego mnie wyroku sędziego T. Kuczmy, po raz drugi za czyn, jak w pkt. I.1:
Wniosek o sporządzenie i doręczenie mi wyjaśnienia, jakie działania podejmą Adresaci niniejszego pisma w związku z oczywistym naruszeniem przez sędzię Beatę Stój i prokurator Krystynę Kowalczyk prawa określonego w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: „1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiupolitycznym, społecznym i gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.”
Wniosek o zainicjowanie przez Adresatów niniejszego pisma postępowania zmierzającego do poddania sędzi Beaty Stój i prokurator Krystyny Kowalczyk badaniom psychiatrycznym, które potwierdzą ich ewentualne zdolności do wykonywania zawodu sędziego i prokuratora.
Przypomnienie Panu Cezaremu Grabarczykowi, że podczas naszego zarejestrowanego przy pomocy kamery spotkania w dniu 26 czerwca 2014 r. przed Sejmem Rzeczypospolitej Polskiej, rekomendował mi – w obecności kilku osób, w tym red. Marka Podleskiego i red. Rafała Gawrońskiego – poinformowanie o naruszaniu moich praw przez sędzię Beatę Stój i prokurator Radosławę Ridan ich przełożonych.
Zawiadomienie, że nagranie rozmowy Pana Cezarego Grabarczyka ze mną, jak w pkt. IV zostanie umieszczone w Internecie, w tym na stronach: www.kekusz.pl, www.monitor-polski.pl, ruchobywatelskinarzecz@vp.pl, www.aferyprawa.eu.
Beata Kozidrak, „Biała flaga”, wyk. „Bajm”
z dnia 19 grudnia 2014 r. do prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy Beaty Stój zawierające – Załącznik 4: „Dotyczy:
I. Posiedzenie w dniu 30 grudnia 2014 r.
II. Wniosek – na podstawie dowodów zgromadzonych w sprawie do sygn. akt II K 407/13 oraz prawa określonego w art. 45.1 Konstytucji,, art. 2 § 1 ust. 1, ust. 4 k.p.k. i art. 2 § 2 k.p.k. – o:
w zakresie czynów z art. 212 § 2 k.k. /pkt. I – XVII aktu oskarżenia/ na podstawie art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.”
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. II K 407/13, pismo Z. Kękusia z dnia 19 grudnia 2014 r. do
prezesa Sądu Beaty Stój – Załącznik 4
pismo z dnia 22 grudnia 2014 r. do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wschód Krystyny Kowalczyk zawierające – Załącznik 5: „Dotyczy:
Wniosek o doręczenie mi kopii kart, jak w pkt. I oraz odpowiedzi na wniosek, jak w pkt. II bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie miesiąca od daty złożenia niniejszego pisma.”
Dowód: Prokuratura Rejonowa Kraków Śródmieście Wschód, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Z. Kękusia z dnia 22 grudnia 2014 r. do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk – Załącznik 5
W pismach jak wyżej przedstawiam dowód na słuszność mojej tezy, że wykonująca zawód adwokata Wiesława Zoll jest tzw. „ świętą krową”.
Prezentuję w nich także okoliczności, w których Sąd Rejonowy w Dębicy – obecnie prezes Sądu Beata Stój – ściga mnie łącznie 9-y rok przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wschód Krystyny Kowalczyk – na podstawie aktu oskarżenia sporządzonego w dniu 12 czerwca 2006 r., sygn. 1 Ds. 39/06/S, przez prokuratora w.w. Prokuratury Radosławę Ridan, pod nadzorem:
za to, że w okresie od stycznia 2003 r. do września 2005 r., w Krakowie, za pośrednictwem stron internetowych www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl popełniłem 18 przestępstw – Załącznik 1:
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10 / akt oskarżenia prokurator Radosławy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. – Załącznik 1
Raz już zostałem skazany za wyżej wymienione czyny. Skazał mnie za nie niesłusznym wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007 r. /sygn. II K 407/13, obecnie II K 407/13/ sędzia Sądu Rejonowego w Dębicy Tomasz Kuczma. Wydany przez niego wyrok został następnie uchylony wyrokami:
Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 15 września 2010 r., sygn. II Ko 283/10, w zakresie czynów z pkt. I, III-XVII. Sąd Okręgowy zarzucił sędziemu T. Kuczmie rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie prawa materialnego określonego w art. 226 § 1 k.k.,
Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. IV KK 272/11, w zakresie czynów z pkt. II i XVIII. Sąd Najwyższy wydał wyrok na podstawie kasacji Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta z dnia 22 sierpnia 2011 r., sygn. PG IV KSK 699/11. Prokurator Generalny i Sąd Najwyższy zarzucili sędziemu T. Kuczmie rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie prawa procesowego określonego w art. 7 k.p.k. i w art. 366 § 1 k.p.k.
Po uchyleniu przez w.w. Sądy odwoławcze wyroku sędziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dębicy do ponownego rozpoznania, rozpoznaje ją sędzia – od dnia 15 czerwca 2012 r. prezes Sądu Rejonowego w Dębicy – Beata Stój przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia Wschód Krystyny Kowalczyk.
Prokurator Generalny Andrzej Sremet, Prokurator Apelacyjny w Krakowie Artur Wrona i prezes Sądu Okręgowego w Rzeszowie doskonale znają okoliczności, w których jestem ścigany za wyżej wymienione czyny.
Prokurator Generalny Andrzej Serermet ponieważ wniósł w dniu 22 sierpnia 2011 r. do Sądu Najwyższego kasację na moją korzyść od niesłusznego wyroku sędziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r.
Prokurator Apelacyjny w Krakowie Artur Wrona z ukrywanego przez Pana przede mną od trzech lat pisma z dnia 22 czerwca 2011 r., sygn. PG IV KSK 699/11 zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda do Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie w sprawie nieprawidłowości stwierdzonych przez Prokuraturę Generalną w zakresie postępowania przygotowawczego prowadzonego przeciwko mnie w okresie od dnia 2 lipca 2004 r. do dnia 12 czerwca 2006 r. przez prokurator R. Ridan pod nadzorem w.w. prokuratorów.
Prezes Sądu Okręgowego w Rzeszowie Tomasz Wojciechowski zna najlepiej okoliczności, w jakich ściga mnie sędzia B. Stój z pism, które do niego kieruję ponieważ:
w dniu 17 kwietnia 2008 r., jako przewodniczący składu orzekającego, razem z sędziami Sądu Okręgowego w Rzeszowie SSO Zdzisławem Kulpą i SSR del do SO Marcinem Świerkiem wydał postanowienie /sygn. II Kz 124/08/ w przedmiocie oddalenia mojego zażalenia na postanowienie z dnia 19 lutego 2008 r. sędziego Tomasza Kuczmy w przedmiocie oddalenia mojego wniosku z dnia 11 lutego 2008 r. o przywrócenie mi terminu do zaskarżenia skazującego mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r.
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. akt II K 407/13, postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z
dnia 17 kwietnia 2008 r. – Załącznik 2
Sędzia Tomasz Wojciechowski utrzymał postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. /Załącznik 2/w mocy niesłuszny, pełen oczywistych wad prawnych, uchylony następnie w zakresie wszystkich przypisanych mi czynów, wyrok sędziego T. Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r.
od ponad dwóch lat sprawuje nadzór nad postępowaniem prowadzonym przeciwko mnie przez prezes B. Stój. Pismem z dnia 29 czerwca 2012 r. poinformował mnie Pan – Załącznik 3: „W odpowiedzi na pismo z dnia 18 kwietnia skierowane do Ministra Sprawiedliwości, które zostało mi przekazane według właściwości informuję, że (…) Z uwagi jednak na fakt, że postępowanie w tej sprawie – uwzględniając okres przed wznowieniem postępowania oraz wyrokiem Sądu Najwyższego uwzględniającego kasację – trwa już od dłuższego czasu, postanowiłem objąć postępowanie w niniejszej sprawie nadzorem. Zobowiązałem więc Prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy do składania informacji o przebiegu postępowania w tej sprawie, w terminach dwumiesięcznych. Prezes Sądu Okręgowego Tomasz Wojciechowski”
Wojciechowskiego z dnia 29 czerwca 2012 r. – Załącznik 3
Pana Cezarego Grabarczyka poinformowałem o okolicznościach, w jakich jestem ścigany za podane na str. 4 czyny podczas naszej rozmowy w dniu 26 czerwca 2014 r. przed Sejmem Rzeczypospolitej Polskiej, w obecności między innymi Panów red. Rafała Gawrońskiego i red. Marka Podleckiego.
Pan poinformował mnie wtedy, że Polska jest państwem, w którym przestrzegane jest prawo i poradził mi, żebym o sprawie poinformował przedstawicieli władz.
Co niniejszym – który to już raz… – czynię.
Jak Pan być może pamięta, nasza rozmowa była rejestrowana kamerą i natychmiast po tym, gdy Pan się zorientował, że jesteśmy nagrywani, zakończył ją Pan i oddalił się. Nagranie naszej rozmowy zostanie umieszczone w Internecie w tym na stronach www.kekusz.pl, www.monitor-polski.pl, ruchobywatelskinarzecz@vp.pl, www.aferyprawa.eu.
Ścigany 9-y rok za czyny, które popełniły inne niż ja osoby, w innym miejscu niż ustaliła prokurator Radosława Ridan oraz w innym czasie, wśród których jest:
piętnaście czynów z pkt. I, III-XVI aktu oskarżenia, przypisanych mi z art. 226 § 1 k.k., za których ściganie według opisów prokurator R. Ridan jest niedopuszczalne od dnia 19 października 2006 r. z mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 października 2006 r., sygn. P 3/06 /Dz. U. z 19 października 2006 r., Nr 190, poz. 1409/,
czyn z pkt. XVII aktu oskarżenia, przypisany mi z art. 226 § 3 k.k., który nigdy nie był i nie jest przestępstwem, ponieważ nawet sam prof. dr hab. Andrzej Zoll – m.in. były przez wiele lat kierownik Katedry Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, były, przez dwie kadencje przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwości, a obecnie członek tej Komisji, były przewodniczący Rządowego Centrum Legislacji, były prezes Trybunału Konstytucyjnego, były Rzecznik Praw Obywatelskich, uznany w kwietniu br. przez „Dziennik Gazetę Prawną” za „prawnika XX-lecia” /listy gratulacyjne przesłali prezydent Bronisław Komorowski i marszałek Sejmu Ewa Kopacz, laudację na cześć laureata wygłosił minister sprawiedliwości Marek Biernacki1/ – w kolejnych edycjach wydawanego od kilkunastu lat pod jego redakcją naukową Komentarza do kodeksu karnego prezentuje jako słuszne wskazanie doktryny prawnej, według której Rzecznik Praw Obywatelskich będąc organem konstytucyjnym nie jest konstytucyjnym organem Rzeczypospolitej Polskiej – Źródło: Kodeks karny część szczególna, Tom II, Komentarz do art. 117 – 277 k.k. pod redakcją naukową Andrzeja Zolla, 4 wydanie, 2013 r., LEX Wolters Kluwer business, s. 1131
siedemnaście czynów z pkt. I – XVII aktu oskarżenia, przypisanych mi z art. 212 § 2 k.k. zniesławień wymienionych na str. 4 szesnastu funkcjonariuszy publicznych i adw. Wiesławy Zoll:
za które nie wolno mnie ścigać, bo prokurator R. Ridan niedopełniła w akcie oskarżenia z dnia 12 czerwca 2006 r. ustawowego, określonego w art. 60 § 1 k.p.k.2 obowiązku wykazania interesu społecznego w ściganiu mnie z oskarżenia publicznego za ścigane z mocy prawa określonego w art. 212 § 4 k.k.3 z oskarżenia prywatnego zniesławienie,
których karalność ustała z mocy prawa określonego w art. 101 § 2 k.k.4 i w art. 102 k.k.5 w przypadku:
czynów z pkt. I, VI, VIII, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI aktu oskarżenia z dniem 1 czerwca 2013 r., ponieważ jako koniec okresu ich popełniania prokurator Radosława Ridan wskazała – Załącznik 1: maj 2005 r.,
czynów z pkt. II, III, IV, V, VII, IX, X, XVII aktu oskarżenia z dniem 1 października 2013 r. ponieważ jako koniec okresu ich popełniania prokurator Radosława Ridan wskazała – Załącznik 1; wrzesień 2005 r.,
zaskoczony, że nadzorującemu od dwóch i pół roku postępowanie przeciwko mnie, informowanemu co dwa miesiące przez sędzię referent Beatę Stój o przebiegu prowadzonego przez nią postępowania, Prezesowi Sądu Okręgowego w Rzeszowie Tomaszowi Wojciechowskiemu nie przeszkadza – być może dlatego, że postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. /Załącznik 2/ osobiście uniemożliwił mi Pan złożenie apelacji od niesłusznego, skazującego mnie wyroku sędziego T. Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r. – że sędzia Beata Stój ściga mnie w dacie złożenia niniejszego pisma między innymi za 17 czynów z pkt. I – XVII aktu oskarżenia, z art. 212 § 2 k.k., których karalność ustała przed ponad rokiem, z dniem 1 czerwca 2013 r. oraz z dniem 1 października 2013 r., w tym za zniesławienie wykonującej zawód adwokata Wiesławy Zoll, zwracając uwagę, że postępowanie sędzi Beaty Stój i prokurator Krystyny Kowalczyk jest rażąco sprzeczne z zasadami konstytucyjnymi:
Artykuł 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskie
a ich zachowanie wobec mnie i mojej rodziny – ściganie mnie 9-rok w opisanych wyżej okolicznościach, pozbawienie mnie pracy, uniemożliwienie mi, niesłusznie oskarżonemu, skazanemu, znowu oskarżonemu ojca trojga dzieci podjęcia pracy, kierowanie mnie na badania psychiatryczne, wydawanie Policji nakazów poszukiwania mnie w mieszkaniu mojej matki, celem zatrzymania mnie i doprowadzenia pod przymusem na badania psychiatryczne, dwukrotne grożenie mi umieszczeniem mnie w areszcie celem poddania mnie badaniom sądowo-psychiatrycznym, itp. – odpowiada definicji ludobójstwa zamieszczonej w Konwencji ONZ z dnia 9 grudnia 1948 r. w sprawie Zapobiegania i Karania Zbrodni Ludobójstwa:
oraz jest w pełni zgodne z wytycznymi:
informuję i wnoszę jak na wstępie.
Jeśli Pan Minister Cezary Grabarczyk jako formę interwencji w niniejszym zgłoszonej sprawie zamierza wybrać skierowanie pisma do prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie Tomasza Wojciechowskiego, a Pan Prokurator Generalny Andrzej Seremet postanowi skierować pismo do swojego przyjaciela Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie Artura Wrony6, to … uprzejmie informuję, że szkoda narażać Skarb Państwa na zbędne koszty..
Prezes Tomasz Wojciechowski odpowie, że Pan by bardzo chciał, ale nic nie może, bo „sędzia” Beata Stój niezawisła jest – znaczy wolno jej robić ze mną, co się jej rzewnie podoba.
Prokurator Apelacyjny Artur Wrona prześle pismo Prokuratora Generalnego do Prokuratora Okręgowego w Krakowie Lidii Jaryczkowskiej – tej samej, która jako Prokurator Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia Wschód nadzorowała, z opisanymi wyżej skutkami, postępowanie przygotowawcze prowadzone przeciwko mnie przez dwa lata przez prokurator Radosławę Ridan – i ta mi odpowie, że przecież ja już pisałem do niej w tej sprawie, a że dokonana przez nią analiza akt sprawy nie potwierdza moich zarzutów, to moją skargę należało oddalić. To taka … „rutynówka” – mają „szymle” na twardych dyskach komputerów.. Gwarantująca tumanom i nikczemnikom dotrwanie do emerytur w niefortunnie dla ich klientów wybranych zawodach prokuratorów i sędziów.
Ferajna7, po prostu, ferajna. Tudzież sitwa8. Ze względu na stosowane taktyki, środki i narzędzia zasługująca na nazwanie ich sędziowsko-prokuratorską mafią.
A jakie to nabzdyczone, jakie obrażalskie…
Im większy tuman, barbarzyńca, im większe bezklasie, tym większy megaloman, tym bardziej zakochane w sobie ortodoksyjnie mściwe, bezradne bez wsparcia usłużnych mu łajdaków pozbawione ambicji i honoru nic, moralne dno, zero9.
Co szesnaścioro wymienionych na str. 4 niniejszego pisma autorytetów moralnych o nieskazitelnych charakterach i adw. Wiesławę Zoll skłoniło do konfrontacji ze mną.
Z opisanymi w niniejszym piśmie skutkami.
Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. akt II K 407/13, postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 17 kwietnia 2008 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie, sygn. akt Prez. 0231-44/10, pismo prezesa Sądu Tomasza Wojciechowskiego z dnia 29.06. 2012 r.
Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. II K 407/13, pismo Z. Kękusia z dnia 19 grudnia 2014 r. do prezesa Sądu Beaty Stój
Prokuratura Rejonowa Kraków Śródmieście Wschód, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Z. Kękusia z dnia 22 grudnia 2014 r. do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk
1 „– Aby zrozumieć, dlaczego jest postacią szczególną, nie wystarczy wymienienie tych zasług i tytułów. Konieczna jest chwila refleksji, aby zrozumieć, jak ważna dla rozwoju kraju była postawa i zestaw wartości, które reprezentuje profesor Zoll” – Minister sprawiedliwości Marek Biernacki, laudacja na cześć prof. dr hab. Andrzeja Zolla, uroczystość nadania prof. dr hab. Andrzejowi Zollowi przez „Dziennik Gazetę Prawną” tytułu „prawnika XX-lecia”; Źródło: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/791157,zlote-paragrafy-2014-andrzej-zoll-prawnikiem-xx-lecia.html
2 Artykuł 60 § 1 Kodeksu postępowania karnego: „W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego prokurator wszczyna postępowanie albo wstępuje do postępowania już wszczętego, jeżeli wymaga tego interes społeczny.”
3 Artykuł 212 § 4 Kodeksu karnego: „Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego.”
4 Artykuł 101 Kodeksu karnego: „§ 1. Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat:1) 30 – gdy czyn stanowi zbrodnię zabójstwa, 2) 20 – gdy czyn stanowi inną zbrodnię, 2a) 15 – gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat, 3) 10 – gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata, 4) 5 – gdy chodzi o pozostałe występki, 5) (uchylony).
5 Artykuł 102 Kodeksu karnego: „Jeżeli w okresie przewidzianym w art. 101 wszczęto postępowanie przeciwko osobie, karalność popełnionego przez nią przestępstwa określonego w § 1 pkt 1-3 ustaje z upływem 10 lat, a w pozostałych wypadkach – z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu.”
6 „Andrzej Seremet– „Niesterowalny państwowiec”, „człowiek bez politycznych pleców”, „niezawisły sędzia, za którym stoją wyłącznie wyśmienite kwalifikacje” – to kilka opinii o Andrzeju Seremecie.
Przyjaciele – Artur Wrona, Prokurator Okręgowy w Krakowie./powołany w dniu 30 kwietnia 2010 r. przez Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta na Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie – ZKE/” –Źródło: Michał Krzymowski, „Pan Zagadka – Andrzej Seremet”; „Wprost”, 21 marca 2010r., s. 046
7 „FERAJNA” – «grupa osób zżytych ze sobą, trzymających się razem»; Słownik Języka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 204
8 „Sitwa”– «grupa osób wzajemnie się popierających, dążących do wyciągania korzyści dla siebie ze spraw publicznych; klika»; Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, s. 917
9 „ZERO” – «człowiek nie mający żadnej wybitniejszej cechy jako osobowość»;Słownik Języka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, str. 1259