Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ilpb1-415-1327-14-2-amn
Timestamp: 2017-09-26 16:32:14
Legal References Found: art. 14
 art. 8
 art. 9
 art. 8
 art. 1
 art. 22
 art. 1
 Art. 8
 art. 22
 art. 26
 art. 22
 art. 22
 art. 27
 art. 1
 art. 22
 art. 27

Document Content:
ILPB1/415-1327/14-2/AMN | Interpretacja indywidualna
ILPB1/415-1327/14-2/AMNinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 20 listopada 2014 r. (data wpływu 25 listopada 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.
W dniu 25 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.
Wnioskodawca jest magistrem inżynierem, absolwentem Politechniki. Od stycznia 2007 r. do czerwca 2013 r. był zatrudniony w firmie projektowej na stanowisku starszego projektanta w pracowni branżowej instalacji sanitarnych. W ramach obowiązków służbowych należało wykonywanie projektów w specjalności instalacyjnej w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego. Opracowywane przez Wnioskodawcę projekty stanowiły samodzielne opracowania. Projekty techniczne były wykonywane razem z opisami technicznymi i rysunkami. Projekty te Zainteresowany firmuje swoim imieniem i nazwiskiem. Wnioskodawca posiada uprawnienia budowlane uzyskane w 1990 roku. Od 2004 roku Zainteresowany jest członkiem Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa.
Procesy projektowania, w którym uczestniczył Wnioskodawca obejmowały wszystkie fazy powstawania dokumentacji projektowej, od koncepcji aż do kompletnego projektu budowlanego i wykonawczego zgodnie z:
Rozporządzeniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 21 czerwca 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. 2013 nr 0, poz. 762);
W ramach swoich obowiązków Wnioskodawca wykonał również projekty obiektów zlokalizowanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Projekty te podlegają później adaptacji do przepisów lokalnych.
Każdy z projektów rozpatrywany i opracowywany był indywidualnie, dlatego też każdy z nich wykazuje cechy niepowtarzalności wykonanego dzieła niezbędne do uznania go za przedmiot prawa autorskiego. W ramach zakresu obowiązków Wnioskodawca twórczo i samodzielnie projektuje utwory architektoniczne, co w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych pozwala przypisać mi status twórcy. Zainteresowany uczestniczy również w procesie projektowania międzybranżowego stając się tym samym współtwórcą obiektów budowlanych jako całości wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, co w rozumieniu art. 9 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych pozwala przypisać Wnioskodawcy status współtwórcy. Będąc autorem wyżej wspomnianych projektów Zainteresowany posiadała majątkowe prawa autorskie do nich, które na mocy postanowień zawartych w umowie o pracę przenoszone zostały na rzecz pracodawcy. Za wykonaną pracę, czyli stworzenie utworu i przekazanie go wraz z prawami autorskimi na rzecz pracodawcy Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę.
Wykonanie każdego utworu jest ściśle określone przez pracodawcę w ramach czasowych, ponieważ określona jest zawsze ilość czasu oraz data wykonania każdego utworu. Po wykonaniu i przekazaniu dokumentacji technicznej pracodawcy Wnioskodawca rozpoczynał pracę nad kolejnym projektem. W praktyce zwykle zachodzi konieczność tworzenia więcej niż jednego projektu w tym samym czasie. Każdy egzemplarz projektu jest własnoręcznie przez Wnioskodawcę podpisany, co zgodnie z art. 8 ust. 2 cytowanej powyżej ustawy pozwala domniemywać, że Zainteresowany jest jego twórcą, Każdy z opracowywanych projektów wymaga twórczego, niepowtarzalnego i indywidualnego podejścia, dlatego też projekty te stanowią przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ust. 1 cytowanej powyższej ustawy.
Biuro projektowe, w którym Wnioskodawca pracował prowadzi ewidencję prac projektowych pracowników w postaci systemu informatycznego. System ten jednoznacznie określa, ile czasu pracownik poświęcił w regulaminowym czasie na prace projektowe - twórcze, a ile na prace niezwiązane z pracą twórczą, czyli inne obowiązki pracownicze (urlopy, święta, zwolnienia, badanie lekarskie itp.). Dzięki temu można wyznaczyć udział czasu na prace twórcze w całkowitym czasie pracy i wyliczyć część wynagrodzenia należnego za przeniesienie praw autorskich. Archiwizowane są zarówno ewidencja czasu, wykonane utwory (projekty), jak i wypłacone wynagrodzenia.
Czy w przypadku Wnioskodawcy istnieje możliwość zastosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodu, o jakiej mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego za wykonywane prace, określonego na podstawie raportu z informatycznego systemu rejestracji czasu pracy, jako wynagrodzenia za prace będące przejawem pracy twórczej o indywidualnym charakterze...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych „przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór)”. W szczególności jest nim utwór architektoniczny (art. 1 ust. 2 pkt 6). Każdy tworzony przez Wnioskodawcę projekt jest inny i jest wykonywany samodzielnie. Projekty instalacji sanitarnych różnią się między sobą lokalizacją obiektu, zastosowanymi urządzeniami, warunkami technicznymi, wymaganiami inwestora itp. Dlatego wykonywaną przez Zainteresowanego pracę projektową trzeba określić jako działalność twórczą o indywidualnym charakterze, a jej wykonawcy przypisać status twórcy. Art. 8 ust. 1 cytowanej ustawy przyznaje twórcy prawo autorskie do stworzonego utworu („Prawo autorskie przysługuje twórcy, o ile ustawa nie stanowi inaczej”). Domniemywa się, że twórcą jest „osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu lub której autorstwo podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu” (art. 8 ust. 2). Fakt podpisania przez Wnioskodawcę projektów, obok fizycznego ich wykonania, dodatkowo potwierdza przysługujący Zainteresowanemu status twórcy. Powoduje to powstanie prawa autorskiego, osobistego i majątkowego, do stworzonego przez Wnioskodawcę utworu.
Okoliczność, że prawo autorskie powstaje w trakcie wykonywania pracy sprawia, że jego majątkowa część przechodzi na pracodawcę (art. 12 ust. 1 wspomnianej ustawy: „jeżeli ustawa lub umowa o pracę nie stanowią inaczej, pracodawca, którego pracownik stworzył utwór w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, nabywa z chwilą przyjęcia utworu autorskie prawa majątkowe w granicach wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron”). W umowie o pracę, której Wnioskodawca jest stroną, znajduje się zapis, zgodnie z którym autorskie prawa majątkowe do stworzonych przez Zainteresowanego w wykonywaniu obowiązków pracowniczych, utworów przechodzą na pracodawcę. Jako element stosunku zobowiązaniowego (umowy wzajemnej) między pracownikiem i pracodawcą świadczenie Wnioskodawcy (przeniesienie praw) należy łączyć ze wzajemnym świadczeniem pracodawcy w postaci wynagrodzenia za pracę. Innego wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich (tzw. honorarium) Zainteresowany nie otrzymywał. Prowadzi to do wniosku, że honorarium, tj. odpłatność pracodawcy za wejście w majątkowe prawa autorskie do projektów, stanowi element wynagrodzenia za pracę.
W tej sytuacji pojawia się pytanie o wysokość honorarium. Nie ma potrzeby jego szacowania, w sytuacji gdy pracodawca prowadzi szczegółową (co do godziny) ewidencję czasu pracy z podziałem na prace twórcze i pozostałe. Dzięki temu można precyzyjnie wyliczyć wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do projektów jako wynik iloczynu całkowitego wynagrodzenia i udziału czasu na prace twórcze.
Otrzymane honorarium stanowiło przychód Wnioskodawcy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dla ustalenia dochodu do opodatkowania należy jeszcze określić koszty jego uzyskania. Zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 wynoszą one 50% przychodu: „koszty uzyskania niektórych przychodów określa się: (...) - z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód”.
Pozostała część wynagrodzenia za pracę traktowana być powinna jako przychód ze stosunku pracy. Zatem koszty jego uzyskania wyznaczone są normą ryczałtową z art. 22 ust. 2 pkt 1: „koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej: (...) wynoszą 111 zł 25 gr miesięcznie, a za rok podatkowy nie więcej niż 1.335 zł, w przypadku gdy podatnik uzyskuje przychody z tytułu jednego stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej”.
Wnioskodawca wskazał, że przedstawiony tok rozumowania potwierdzają także liczne interpretacje indywidualne. Pisma Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dotyczą wręcz takiego samego stanu faktycznego: pismo z dnia 7 listopada 2012 r. (sygn. IPPB1/415-1315/12-2/MT), pismo z dnia 9 listopada 2012 r. (sygn. IPPB1/415-1314/12-2/MT), pismo z dnia 10 grudnia 2012 r. (sygn. IPPB4/415-930/12-2/JK3), pismo z dnia 20 grudnia 2012 r. (sygn. IPPB4/415-863/12-2/JK2), pismo z dnia 4 stycznia 2013 r. (sygn. IPPB1/415-1313/12-2/MS), pismo z dnia 9 listopada. Można przytoczyć także pisma:
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach: z 30 października 2008 r. (sygn. IBPB2/415- 1557/08/AS), z 11 maja 2010 r. (sygn. IBPBII/1/415-171/10/BD), 25 czerwca 2010 r. (sygn. IBPBII/1/415-377/10/BJ),
Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy: z dnia 24 sierpnia 2010 r. (sygn. ITPB2/415-538/ 10/RS),
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 4 stycznia 2013 r. (sygn. IPTPB2/415-691/12-7/TS), 12 marca 2013 r. (sygn. IPTPB2/415-867/12-9/KSM), 14 marca 2013 r.(sygn. IPTPB2/415-887/12-10/KSM), 15 kwietnia 2013 r. (sygn. IPTPB2/415-47/13-4/AP), 29 stycznia 2014 r. (sygn. IPTPB2/415-695/13-2/TS),
Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 maja 2010 r. (sygn. ILPB1/415-290/10-4/AG), 20 sierpnia 2010 r. (sygn. ILPB1 /415-573/10-5/AG) Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 7 listopada 2014 r. (sygn. ILPB2/415-860/14-2/ES), a także inne pisma Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, np.: z dnia 26 marca 2010 r. (sygn. IPPB2/415-17/10-2/AS), 30 lipca 2010 r. (sygn. IPPB2/415-486/10-2/MR).
Stosownie do treści art. 22 ust. 9a ww. ustawy - obowiązującym od 1 stycznia 2013 r. - w roku podatkowym łączne koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 9 pkt 1-3, nie mogą przekroczyć 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1.
O zastosowaniu 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich decyduje wyłącznie fakt uzyskania przychodu jako wynagrodzenia za wykonanie czynności (utworu), będącej przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.).
W razie zatem wykonywania na podstawie jednej umowy o pracę czynności, zarówno chronionych prawem autorskim, jak i niebędących przedmiotem prawa autorskiego, pozbawionych cech twórczych, z umowy tej powinno wynikać, jaka część wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie z tytułu korzystania z prawa autorskiego, a jaka część dotyczy czynności niechronionych prawem autorskim. Tylko bowiem takie rozróżnienie, jak również dokumentowanie prac – utworów chronionych prawem autorskim oraz wypłaconych wynagrodzeń z tego tytułu daje podstawę do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów przy zapewnieniu właściwej realizacji obowiązków płatnika w zakresie prawidłowego obliczania i poboru zaliczek na podatek dochodowy. Podkreślenia przy tym wymaga, że zakwalifikowanie, czy wykonywana praca w ramach umowy o pracę jest przedmiotem prawa autorskiego jest obowiązkiem płatnika, który dokonuje świadczeń z tego tytułu. Jak już wspomniano wcześniej, powyższe rozróżnienie musi wynikać z umowy o pracę, bowiem ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje możliwości szacunkowego ustalania ilości pracy twórczej w całej ilości pracy danego pracownika – twórcy. Na podstawie szacunkowego (procentowego) określenia ilości wykonywanych przez pracownika prac objętych prawami autorskimi spośród ogółu jego obowiązków pracowniczych nie można ustalić, jaka konkretna część wynagrodzenia związana jest z korzystaniem z praw autorskich.
Z przestawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca od stycznia 2007 roku do czerwca 2013 roku zatrudniony był w firmie projektowej na stanowisku starszego projektanta, gdzie w ramach obowiązków służbowych wykonywał projekty. Zainteresowany będąc autorem wyżej wspomnianych projektów posiadał majątkowe prawa autorskie do nich, które na mocy postanowień zawartych w umowie o pracę przenoszone zostały na rzecz pracodawcy. Za stworzenie utworu i przekazanie go wraz z prawami autorskimi na rzecz pracodawcy Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę. Każdy z opracowywanych projektów wymaga twórczego, niepowtarzalnego i indywidualnego podejścia, dlatego też projekty te stanowią przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ust. 1 cytowanej powyższej ustawy. Biuro projektowe prowadzi ewidencję prac projektowych pracowników w postaci systemu informatycznego, który jednoznacznie określa, ile czasu pracownik poświęcił w regulaminowym czasie na prace projektowe - twórcze, a ile na prace niezwiązane z pracą twórczą, czyli inne obowiązki pracownicze. Dzięki temu można wyznaczyć udział czasu na prace twórcze w całkowitym czasie pracy i wyliczyć część wynagrodzenia należnego za przeniesienie praw autorskich.
Mając powyższe na uwadze, skoro – jak twierdzi Wnioskodawca – projekty, które wykonywał są przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, stanowiących utwór w rozumieniu prawa autorskiego i praw pokrewnych, to do takiego wynagrodzenia otrzymywanego za wykonane prace, określonego na podstawie umowy o pracę oraz na podstawie raportu z informatycznego systemu rejestracji czasu pracy mogą być zastosowane, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, 50% koszty uzyskania przychodów, jednakże wskazać należy, że od przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę od 2013 roku, koszty te nie mogą przekroczyć 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy.
IBPBII/1/415-171/10/BD | Interpretacja indywidualna
ILPB2/415-860/14-2/ES | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-17/10-2/AS | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-486/10-2/MR | Interpretacja indywidualna
IPPB4/415-863/12-2/JK2 | Interpretacja indywidualna
IPTPB2/415-47/13-4/AP | Interpretacja indywidualna
IPTPB2/415-867/12-9/KSM | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > ILPB1/415-1327/14-2/AMN