Source: https://www.infor.pl/akt-prawny/DZU.2016.164.0001321,rozporzadzenie-ministra-edukacji-narodowej-w-sprawie-warunkow-jakie-musza-spelniac-eksperci-powolywani-do-zespolu-ekspertow-trybu-powolywania-ekspertow-oraz-procedury-porownywania-efektow-uczenia-sie.html
Timestamp: 2020-01-20 01:47:56
Legal References Found: art. 21
 art. 21
 art. 2
 art. 15
 art. 9
 art. 3
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 68
 art. 3
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 3
 art. 24
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 7
 art. 21
 art. 21

Document Content:
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ z dnia 19 sierpnia 2016 r. w sprawie warunków, jakie muszą spełniać eksperci powoływani do zespołu ekspertów, trybu powoływania ekspertów oraz procedury porównywania efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji z charakterystykami poziomów Polskiej Ramy Kwalifikacji - Tekst pierwotny - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Na podstawie art. 21 ust. 8 ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o Zintegrowanym Systemie Kwalifikacji (Dz. U. z 2016 r. poz. 64 i 1010) zarządza się, co następuje:
1) warunki, jakie muszą spełniać eksperci powoływani do zespołu ekspertów, o którym mowa w art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o Zintegrowanym Systemie Kwalifikacji, zwanej dalej „ustawą”;
2) tryb powoływania ekspertów do zespołu ekspertów;
3) procedurę porównywania efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji z charakterystykami poziomów Polskiej Ramy Kwalifikacji pierwszego i drugiego stopnia oraz sposób dokumentowania przebiegu tej procedury.
2. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o „porównaniu efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji”, należy przez to rozumieć także porównanie efektów kształcenia, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 18c ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572, z późn. zm.2)).
§ 2. [Warunki powołania do zespołu ekspertów]
1. Do zespołu ekspertów dokonującego porównania efektów uczenia się wymaganych dla danej kwalifikacji z charakterystykami poziomów Polskiej Ramy Kwalifikacji, zwanego dalej „porównaniem efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji”, minister właściwy powołuje osoby, które posiadają:
1) kwalifikację pełną co najmniej na poziomie 6 Polskiej Ramy Kwalifikacji, zwanej dalej „PRK”, a do porównania efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji, dla której proponuje się przypisanie poziomu 6 PRK lub wyższego – kwalifikację pełną co najmniej na poziomie 7 PRK, oraz
2) udokumentowane aktualne doświadczenie w:
b) ocenianiu jakości wykonywania działań lub zadań, które potrafi wykonywać osoba posiadająca daną kwalifikację, lub
3) wiedzę na temat sporządzania opisu kwalifikacji, o którym mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy, oraz na temat sposobu opisywania efektów uczenia się dla kwalifikacji, o którym mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy.
2. Do zespołu ekspertów dokonującego porównania efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji w zawodzie, o której mowa w art. 3 pkt 19 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 oraz z 2016 r. poz. 35, 64, 195, 668 i 1010), w szczególnie uzasadnionych przypadkach minister właściwy może powołać osoby, które nie spełniają warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1.
§ 3. [Negatywne przesłanki powołania do zespołu ekspertów]
Do zespołu ekspertów nie mogą być powołane osoby, które w jakikolwiek sposób lub w jakimkolwiek zakresie uczestniczyły w przygotowywaniu opisu danej kwalifikacji, o którym mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy, opisu efektów uczenia się wymaganych dla danej kwalifikacji, o którym mowa w art. 15 ust. 1 pkt 3 ustawy, lub propozycji dotyczących przypisania poziomu PRK do danej kwalifikacji, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy.
§ 4. [Powołanie do zespołu ekspertów]
Do zespołu ekspertów minister właściwy powołuje pracowników urzędu obsługującego tego ministra lub pracowników jednostki jemu podległej lub przez niego nadzorowanej, lub osoby ze środowisk pracodawców i pracowników, stowarzyszeń zawodowych, stowarzyszeń branżowych, samorządów gospodarczych lub organizacji gospodarczych.
§ 5. [Liczba osób powołanych do zespołu ekspertów]
1. Do zespołu ekspertów minister właściwy powołuje 3 albo 5 osób spełniających warunki, o których mowa w § 2 ust. 1, przy czym co najmniej jedna spośród tych osób musi spełniać warunek, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 2, oraz co najmniej jedna spośród tych osób musi spełniać warunek, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 3.
2. Jeżeli do zespołu ekspertów zostały powołane 3 osoby, minister właściwy może w każdym czasie powołać do zespołu ekspertów dodatkowe 2 osoby.
§ 6. [Publikacja imion i nazwisk osób powołanych do zespołu ekspertów]
Minister właściwy niezwłocznie podaje na portalu Zintegrowanego Systemu Kwalifikacji imiona i nazwiska osób powołanych do zespołu ekspertów.
§ 7. [Powołanie ekspertów w przypadku kwalifikacji nadawanych po ukończeniu studiów podyplomowych]
1. W przypadku kwalifikacji nadawanych po ukończeniu studiów podyplomowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2016 r. poz. 572 i 1311) oraz art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2016 r. poz. 371, 1079 i 1311), zespół ekspertów powołuje odpowiednio rada podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni, rada naukowa instytutu Polskiej Akademii Nauk oraz rada naukowa instytutu badawczego.
2. W przypadku kwalifikacji, o których mowa w ust. 1, przepisy § 4, § 5 i § 13 ust. 1 stosuje się odpowiednio. Przepisów § 3 i § 6 nie stosuje się.
§ 8. [Porównanie efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji]
W przypadku kwalifikacji nadawanych po ukończeniu studiów podyplomowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, porównanie efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji może zostać dokonane przed podjęciem uchwały, o której mowa w art. 68 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, przez co najmniej 3 osoby, które opracowują efekty kształcenia. Przepisów § 5 i § 13 ust. 2 pkt 2 nie stosuje się. Przepisy § 12 stosuje się odpowiednio.
§ 9. [Wyłącznie stosowania przepisów § 3 i § 6]
W przypadku kwalifikacji w zawodzie, o której mowa w art. 3 pkt 19 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, przepisów § 3 i § 6 nie stosuje się.
§ 10. [Analiza stopnia złożoności i zaawansowania poszczególnych efektów uczenia się]
1. W procedurze porównania efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji zespół ekspertów dokonuje analizy stopnia złożoności i zaawansowania poszczególnych efektów uczenia się w zestawach, które odnosi do najlepiej odpowiadających składników opisu poziomów PRK 1–8 drugiego stopnia typowych dla kwalifikacji o charakterze zawodowym, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ust. 4 ustawy.
2. Dokonując analizy, o której mowa w ust. 1, zespół ekspertów uwzględnia informacje zawarte we wniosku o włączenie kwalifikacji do Zintegrowanego Systemu Kwalifikacji, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2 lit. d–k i art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy.
3. W razie wątpliwości dotyczących rekomendowanego przypisania poziomu PRK do danej kwalifikacji, zespół ekspertów podejmuje rozstrzygnięcie w oparciu o wyodrębnione zestawy efektów uczenia się lub poszczególne efekty uczenia się w zestawach, uznane przez zespół ekspertów za najistotniejsze dla właściwej realizacji działań lub zadań, które potrafi wykonywać osoba posiadająca daną kwalifikację.
4. W przypadku kwalifikacji w zawodzie, o której mowa w art. 3 pkt 19 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, przepisów ust. 2 i ust. 3 nie stosuje się. Analiza, o której mowa w ust. 1, dotyczy informacji, o których mowa w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.
5. W przypadku kwalifikacji nadawanych po ukończeniu studiów podyplomowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk oraz art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych, przepisów ust. 2 i ust. 3 nie stosuje się. Analiza, o której mowa w ust. 1, dotyczy efektów kształcenia, które należy odnosić do najlepiej odpowiadających składników opisu poziomów PRK 6 i 7 drugiego stopnia typowych dla kwalifikacji uzyskiwanych w ramach szkolnictwa wyższego po uzyskaniu kwalifikacji pełnej na poziomie 4, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy, oraz składników opisu poziomów PRK 1–8 drugiego stopnia typowych dla kwalifikacji o charakterze zawodowym, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ust. 4 ustawy.
6. W przypadku kwalifikacji uregulowanych, przepisów ust. 2 i ust. 3 nie stosuje się. Analiza, o której mowa w ust. 1, dotyczy efektów uczenia się określonych w przepisach regulujących daną kwalifikację.
§ 11. [Tabela zgodności]
1. Eksperci powołani do zespołu ekspertów niezależnie od siebie dokonują analizy, o której mowa w § 10 ust. 1, a następnie wyniki analizy wraz z propozycją przypisania poziomu PRK do danej kwalifikacji umieszczają w tabeli zgodności.
2. Tabela zgodności zawiera opisy poszczególnych efektów uczenia się w zestawach sporządzone poprzez odniesienie do najlepiej odpowiadających składników opisu poziomów PRK z wykorzystaniem kodów składników opisów, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ust. 4 ustawy.
3. W przypadku kwalifikacji nadawanych po ukończeniu studiów podyplomowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk oraz art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych, tabela zgodności zawiera opisy poszczególnych efektów uczenia się w zestawach sporządzone poprzez odniesienie do najlepiej odpowiadających składników opisu poziomów PRK z wykorzystaniem kodów składników opisów, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ust. 3 i 4 ustawy.
§ 12. [Rekomendacja]
1. Po dokonaniu analizy, o której mowa w § 10 ust. 1, zespół ekspertów na spotkaniu:
1) sporządza projekt rekomendacji dotyczącej przypisania poziomu PRK do danej kwalifikacji, o której mowa w art. 21 ust. 3 ustawy, oraz omawia stanowiska ekspertów odmienne od projektu rekomendacji;
2) przyjmuje rekomendację dotyczącą przypisania poziomu PRK do danej kwalifikacji zwykłą większością głosów w obecności wszystkich ekspertów powołanych do zespołu ekspertów.
2. W przypadku nieobecności co najmniej jednego eksperta na spotkaniu, o którym mowa w ust. 1, zespół ekspertów przyjmuje rekomendację w drodze korespondencyjnej.
3. Rekomendacja sporządzana jest na piśmie. Rekomendację podpisują wszyscy eksperci powołani do zespołu ekspertów.
§ 13. [Gromadzenie dokumentacji przebiegu procedury porównania efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji]
1. Minister właściwy gromadzi dokumentację przebiegu procedury porównania efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji.
2. Porównanie efektów uczenia się wymaganych dla kwalifikacji jest dokumentowane w:
1) tabeli zgodności, o której mowa w § 11 ust. 1;
2) notatkach ze spotkań zespołu ekspertów zawierających w szczególności wnioski ze spotkania oraz rozbieżności i uwagi dotyczące propozycji przypisania poziomu PRK do danej kwalifikacji.
§ 14. [Odpowiednie stosowanie przepisów do sporządzenia ponownej rekomendacji]
Do sporządzenia ponownej rekomendacji, o której mowa w art. 21 ust. 6 pkt 2 ustawy, przepisy § 12 stosuje się odpowiednio.
Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, z wyjątkiem § 7, § 8, § 10 ust. 5 i § 11 ust. 3, które wchodzą w życie z dniem 1 października 2016 r.
2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2012 r. poz. 742 i 1544, z 2013 r. poz. 675, 829, 1005, 1588 i 1650, z 2014 r. poz. 7, 768, 821, 1004, 1146 i 1198, z 2015 r. poz. 357, 860, 1187, 1240, 1268 i 1923 oraz z 2016 r. poz. 64, 907, 908, 1010 i 1311.