Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/iptpb2-415-509-13-4-ts-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184775973
Timestamp: 2020-05-28 21:17:55
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 5
 art. 21
 art. 10
 art. 30
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 14
 art. 14

Document Content:
IPTPB2/415-509/13-4/TS - Pismo wydane przez:...
IPTPB2/415-509/13-4/TS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 23 lipca 2013 r. (data wpływu 29 lipca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 października 2013 r. (data wpływu 25 października 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego odnośnie kredytu zaciągniętego przez Spółdzielnie Mieszkaniową - jest nieprawidłowe.
W dniu 29 lipca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego odnośnie kredytu zaciągniętego przez Spółdzielnie Mieszkaniową.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.). Pismem z dnia 15 października 2013 r., znak IPTPB2/415-509/13-2/TS, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłano w dniu 15 października 2013 r. (skutecznie doręczono 18 października 2013 r.). W dniu 25 października 2013 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie (data nadania 23 października 2013 r.).
W dniu 10 listopada 2010 r. Wnioskodawczyni nabyła wraz z mężem, na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej, odrębną własność lokalu mieszkalnego w XX przy ul. XX. Nastąpiło to na zasadzie przekształcenia lokatorskiego prawa spółdzielczego do tego mieszkania w odrębną własność.
Środki na ten cel Wnioskodawczyni uzyskała ze sprzedaży w dniu 14 lipca 2010 r. nieruchomości gruntowej za cenę XX zł. Nieruchomość tę uprzednio nabyła na własność w dniu 24 czerwca 2010 r. Ani nabycie tej nieruchomości gruntowej, ani jej zbycie nie nastąpiło w wykonaniu działalności gospodarczej, o jakiej mowa w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z uzyskanych środków: XX zł. Wnioskodawczyni przeznaczyła na remont, XX zł wyniosły koszty aktu notarialnego związane z przekształceniem prawa lokatorskiego w odrębną własność, a XX zł na spłatę kredytu mieszkaniowego, obciążającego ten lokal, zaciągniętego przez Spółdzielnię Mieszkaniową na budowę bloku mieszkalnego, w którym to mieszkanie się znajduje. Środki ze sprzedaży nieruchomości gruntowej, w części przeznaczonej na spłatę kredytu zaciągniętego przez Spółdzielnię, Wnioskodawczyni wydatkowała na własne cele mieszkaniowe w dniu 6 października 2010 r., a więc w okresie nie późniejszym, niż 2 lata od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie. Warunkiem nabycia odrębnej własności lokalu (przystąpienia do aktu notarialnego ze Spółdzielnią) było uprzednie pokrycie kwoty kredytu Spółdzielni, jaka przypadała na ten lokal. Dlatego w dniu 6 października 2010 r., Wnioskodawczyni wpłaciła do Spółdzielni kwotę XX zł.
Spłata tego kredytu była bezwzględnym warunkiem uzależniającym przekształcenie prawa lokatorskiego w odrębną własność.
Wnioskodawczyni dodała, że według pracownika Urzędu Skarbowego w XX, spłaty kwoty kredytu Spółdzielni nie można było uznać za wydatek na własne cele mieszkaniowe i dlatego podatek od tej kwoty Wnioskodawczyni musiała zapłacić. Nigdy nie otrzymała postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego, zawiadomienia o zamiarze kontroli podatkowej, nie było wobec Niej prowadzone postępowanie organu kontroli skarbowej ani sprawa nie była rozstrzygnięta co do istoty w postanowieniu albo decyzji.
Czy spłata kredytu mieszkaniowego zaciągniętego przez Spółdzielnię Mieszkaniową XX w XX na budowę bloku wielorodzinnego, w części obciążającej nabyty na odrębną własność lokal, stanowi wydatek na własne cele mieszkaniowe i korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych.
Zdaniem Wnioskodawczyni, z przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wynika, że warunkiem przeniesienia własności lokalu na członka, któremu przysługuje lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, jest spłata przypadającej na ten lokal części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, w tym części zadłużenia kredytowego spółdzielni wraz z odsetkami (art. 12 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 z późn. zm.).
W tym stanie rzeczy Wnioskodawczyni uważa, że spłata części kredytu jest ustawowym warunkiem niezbędnym do przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność. Koszt tego przekształcenia jest wydatkiem na własne cele mieszkaniowe podatnika i korzysta ze zwolnienia z podatku zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż wydatek nastąpił z zachowaniem określonego tam terminu. Skoro spłata kredytu mieszkaniowego, w części przypadającej na ten lokal jest ustawowym warunkiem przekształcenia (warunek sine qua non), to konsekwencją jest uznanie jej za wydatek na własne cele mieszkaniowe. Jaki sens miałby przepis o prawie do zwolnienia z podatku w sytuacji przewidywanej z góry niemożliwości z jego skorzystania z powodu niespełnienia ustawowego warunku przekształcenia.
Wnioskodawczyni pragnie nadmienić, że nie uchylała się od zapłacenia podatku.
Jeśli zatem Wnioskodawczyni nabyła (wraz z mężem) na odrębną własność lokal mieszkalny, w wyniku przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, uiszczając przy tym należność odpowiadającą proporcjonalnie kosztom kredytu zaciągniętego na budowę tego lokalu, to wydatek ten jest wydatkiem mieszczącym się w kategorii wydatku na własne cele mieszkaniowe.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), źródłem przychodów jest, z zastrzeżeniem ust. 2, odpłatne zbycie:
W myśl powyższego, rozstrzygającym faktem odnośnie ewentualnego opodatkowania odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej będzie moment i forma prawna nabycia.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni nieruchomość gruntową nabyła na własność w dniu 24 czerwca 2010 r. Natomiast w dniu 14 lipca 2010 r. Wnioskodawczyni odpłatnie zbyła ww. nieruchomość za kwotę XX zł. Część środków z odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej, Wnioskodawczyni przeznaczyła w dniu 6 października 2010 r. na spłatę kredytu w kwocie XX zł zaciągniętego przez Spółdzielnię Mieszkaniową. W dniu 10 listopada 2010 r. Wnioskodawczyni nabyła wraz z mężem, na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej, prawo odrębnej własność do lokalu mieszkalnego w XX przy ul. XX. Nastąpiło to na zasadzie przekształcenia lokatorskiego prawa spółdzielczego do tego mieszkania w odrębną własność. Warunkiem nabycia prawa odrębnej własności do ww. lokalu było uprzednie pokrycie kwoty kredytu Spółdzielni Mieszkaniowej, jaka przypadała na ten lokal. Dlatego w dniu 6 października 2010 r. Wnioskodawczyni wpłaciła do Spółdzielni Mieszkaniowej kwotę XX zł.
Zatem, skoro Wnioskodawczyni nabyła nieruchomość gruntową na własność w 2010 r. a następnie odpłatnie zbyła jeszcze w tym samym roku, to dla oceny skutków prawnopodatkowych odpłatnego zbycia znajdą zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r.
I tak w myśl art. 30e ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ww. brzmieniu, od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c), podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku i jest płatny w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.
Wykładnia literalna przepisu art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a ww. ustawy nie pozostawia wątpliwości, że do zwolnienia od podatku dochodowego dochodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych wymienionych w ustawie, na podstawie ww. przepisu upoważnia wyłącznie wydatkowanie uzyskanego przychodu na spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika. Istotnym jest zatem fakt, kto zaciągnął kredyt (pożyczkę).
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, że przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię z odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej nabytej w dniu 24 czerwca 2010 r. w części wydatkowanej na spłatę kredytu zaciągniętego przez Spółdzielnię Mieszkaniową na poczet obecnie zajmowanego mieszkania nie może zostać objęty zwolnieniem przedmiotowym, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie sposób bowiem uznać, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a ww. ustawy, ponieważ Wnioskodawczyni nie dokonała spłaty kredytu zaciągniętego przez siebie na własne cele mieszkaniowe, lecz dokonała spłaty kredytu zaciągniętego przez Spółdzielnię Mieszkaniową na budowę budynku mieszkalnego, w którym położony jest obecnie zajmowany przez Wnioskodawczynię lokal mieszkalny. Przepis ten dotyczy kredytu oraz odsetek od tego kredytu udzielonego podatnikowi, a w przypadku Wnioskodawczyni kredyt został udzielony Spółdzielni Mieszkaniowej. W związku z czym stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.
W niniejszej interpretacji indywidualnej nie odniesiono się do przedstawionych wyliczeń oraz kwot z uwagi na fakt, że przepis art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) nakłada na Ministra Finansów obowiązek wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zatem, liczbowe przykłady nie podlegają urzędowej interpretacji. Szczegółowe ustalenia w tym zakresie mogą być poczynione wyłącznie w ramach prowadzonego przez właściwy organ podatkowy postępowania podatkowego. Ponadto należy dodać, że w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, to na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku postępowania podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różnić się będzie od stanu faktycznego, który wystąpił w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Nadmienia się, że dokumenty dołączone do wniosku nie podlegają analizie i weryfikacji w ramach postępowania o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zgodnie bowiem z przepisem art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
Z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa - niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawczyni, jako występującej z wnioskiem. Nie wywołuje skutków podatkowych dla męża Wnioskodawczyni.