Source: http://bip.inowroclaw.sr.gov.pl/przetarg/440/g-205-7-17
Timestamp: 2019-01-16 12:47:09
Legal References Found: art. 7
 art. 93
 art. 3531
 art. 58
 art. 142
 art. 142
 art. 142
 art. 142

Art. 142
 art. 142
 art. 142
 art. 142
 art.138
 art. 26
 art. 86
 art. 24
 art. 86
 art. 24
 art. 24

Document Content:
G-205-7/17 - Przetargi - Biuletyn Informacji Publicznej	Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
G-205-7/17
88-100 Inowrocław, ul. G. Narutowicza 42, tel./fax. \(0-52) 359-26-00
Inowrocław, dnia 21.12.2017r.
(Dz.U. z 2017.poz. 1579. ).
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu udzielił w dniu 21 grudnia 2017r. zamówienia na świadczenie usługi ochrony obiektów, osób i mienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu przy ulicy Narutowicza 42, monitorowanie sygnałów lokalnego systemu alarmowego oraz podejmowanie interwencji w obiekcie przy ul. Świętokrzyskiej 6a w Inowrocławiu, gdzie mieści się siedziba I Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej, a w razie wystąpienia zakłóceń porządku również w obiekcie przy ul. Narutowicza 42:
Agencji Ochrony Osób i Mienia J.A.G. Sp. z o.o.
ul. Saperów 184
Cena wybranej oferty: 525 456, 00 zł
Termin wykonania zamówienia: od 01.01.2018 do 31.12.2019r.
W postępowaniu złożonych zostało 8 ofert. Oferta spółki J.A.G. uzyskała największą ilość punktów i spełniła wymagania Zamawiającego.
(Dz.U. z2017.poz. 1579. )
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usługi ochrony obiektów, osób i mienia
Sądu Rejonowego w Inowrocławiu przy ulicy Narutowicza 42, monitorowanie sygnałów lokalnego systemu alarmowego oraz podejmowanie interwencji w obiekcie przy ul. Świętokrzyskiej 6a w Inowrocławiu, gdzie mieści się siedziba I Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej, a w razie wystąpienia zakłóceń porządku również w obiekcie przy ul. Narutowicza 42.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, warunki udziału w postępowaniu,
kryteria oceny ofert oraz warunki umowy zostały zawarte w Opisie Przedmiotu Zamówienia stanowiącym załącznik do ogłoszenia.
. - cena, którego waga wynosi 60%.
- termin płatności faktury, którego waga wynosi 5%
- czas przyjazdu patrolu interwencyjnego, czy grupy wsparcia, którego waga wynosi 35 %
Oferty należy składać w siedzibie Zamawiającego lub przesłać listownie na adres:
Biuro podawcze (pokój nr 1) lub pokój nr 119
Termin składania ofert upływa w dniu 23 listopada 2017 r. o godz. 10.00
Otwarcie ofert nastąpi w dniu 23 listopada 2017 r. o godz. 10.30
w siedzibie Zamawiającego, pokój nr 107.
Inowrocław, 20 listopada 2017 r.
Dotyczy postępowania na Usługi ochrony obiektów , osób i mienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu przy ul. Narutowicza 42, monitorowania sygnałów lokalnego systemu alarmowego oraz podejmowania interwencji w obiekcie przy ul. Świętokrzyskiej 6a w Inowrocławiu, gdzie mieści się siedziba I Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej, a w razie zakłócenia porządku wsparcie również w budynku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu przy u. Narutowicza 42
1. Czy Zamawiający dopuszcza, aby podczas realizacji zamówienia swoja pracę wykonywały wszystkie osoby posiadające stopień niepełnosprawności, – jeśli tak, to, o jakim stopniu niepełnosprawności tj.
Charakterystyka schorzeń do poszczególnych stopni niepełnosprawności – źródło: Instytutu Prawa Pacjenta i Edukacji Zdrowotnej.
Schorzenia specjalne (uprawniające do podwyższonego dofinansowania:
Zamawiający wymaga by pracownicy ochrony posiadali zdolność fizyczną i psychiczną do wykonywania zadań ochronnych potwierdzoną orzeczeniem lekarskim. Wykonawca dostarczy na polecenie Zamawiającego przed zawarciem umowy zaświadczenia lekarskie pracowników skierowanych do pracy w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu (posterunek 1 i 2) stwierdzające brak przeciwwskazań do sprawowania służby ochrony.
Zamawiający zastrzegł, iż Wykonawca nie może powierzyć wykonywania zadań ochronnych pracownikom nieuzgodnionym z Zamawiającym oraz posiadających przeciwwskazania zdrowotne do pełnienia służby ochronnej stwierdzone w zaświadczeniu lekarskim.
2. Zgodnie z Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, Zamawiający zobowiązuje Wykonawcę oraz podwykonawców do realizacji zamówienia osobami zatrudnionymi wyłącznie na podstawie Umowy o Prace. Prosimy o doprecyzowanie czy każda roboczogodzina ma zostać wypracowana na postawie stosunku pracy?
Zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę pracowników ochrony wykonujących czynności na posterunku 1 i 2 w zakresie realizacji zamówienia i przez cały okres świadczenia usługi. Zamawiający tym samym wymaga by każda roboczogodzina tych pracowników była wypracowana w oparciu o umowę o pracę.
3. Czy zamawiający dopuszcza podwykonawstwo w zakresie wykonania konserwacji systemów?
Zamawiający dopuszcza podwykonawstwo w zakresie wykonywania konserwacji systemów.
(Konserwacja dotyczy systemu w budynku przy ul. Świętokrzyskiej 6 a w Inowrocławiu)
4. Jaka jest łączna liczna elementów składających się na systemy alarmowe z podziałem na poszczególne obiekty? Prośba o podanie nazwy central alarmowych.
1.W budynku przy ul. Narutowicza 42 w Inowrocławiu - 3 centrale alarmowe SATEL INTEGRA.
2. W budynku przy ul. Świętokrzyskiej 6a w Inowrocławiu - monitorowanie drogą radiową GPRS
stanowiącą własność wykonawcy. Dokonywanie konserwacji i kontrolowanie prawidłowości działania tego systemu leży po stronie Wykonawcy.
W razie wątpliwości proszę się umówić na dokonanie wizji lokalnej.
Terminy składania i otwarcia ofert pozostają bez zmian.
Podpis Dyrektora Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
Karola Adamskiego
Proszę o przedstawienie dokładnej specyfikacji systemu alarmowego, o którym mowa w załączniku nr 6 pkt. 3 do OPZ (opis przedmiotu zamówienia)
W budynku przy ul. Świętokrzyskiej 6a w Inowrocławiu, którego dotyczy pkt 3 załącznika nr 6 do OPZ mamy do czynienia z monitorowaniem drogą radiową GPRS stanowiącą własność wykonawcy.
W związku z tym, że urządzenia należą do Wykonawcy to dokonywanie konserwacji i kontrolowanie
prawidłowości działania tego systemu leży po stronie Wykonawcy.
Monitorowanie sygnałów lokalnego systemu alarmowego polegać ma na przyjmowaniu sygnałów napadowych z systemu alarmowego i podejmowania interwencji na każdy odebrany sygnał. Monitorowanie sygnałów ma się odbywać całodobowo.
Inowrocław, 21 listopada 2017 r.
Dotyczy postępowania na : Usługi ochrony obiektów , osób i mienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu przy ul. Narutowicza 42, monitorowania sygnałów lokalnego systemu alarmowego oraz podejmowania interwencji w obiekcie przy ul. Świętokrzyskiej 6a w Inowrocławiu, gdzie mieści się siedziba I Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej, a w razie zakłócenia porządku wsparcie również w budynku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu przy u. Narutowicza 42
Mając na uwadze treść wzoru umowy wnoszę o zmianę o 50% wysokości kar umownych zastrzeżonych w powyższych przepisach.
W doktrynie prawa zamówień publicznych oraz w aktualnym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych dominuje pogląd, że ustanawianie przez zamawiającego w umowie rażąco wysokich kar umownych uznać należy bezwzględnie za naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji wyrażonej
w przepisie art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku, nr 164, poz. 1163 z późn. zm.), które może być uzasadnioną podstawą do żądania unieważnienia postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy prawo zamówień publicznych z uwagi, iż postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stanowisko powyższe znajduje pełne potwierdzenie m.in. wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 lipca 2015 r. sygn. akt: KIO/1519/15. Zważyć bowiem należy, że kara umowna (odszkodowanie umowne) ze swojej istoty ma charakter wyłącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie zaś prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygórowanych kar umownych dla wykonawców stanowi zatem bezspornie rażące naruszenie prawa w zakresie równości stron umowy, co w konsekwencji prowadzi do sprzeczności celu takiej umowy z zasadami współżycia społecznego i skutkować winno bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie przepisu art. 3531 k.c. w związku z art. 58 § 1 k.c. Należy mieć również na względzie stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z 29 listopada 2013 roku Sygn. akt I CSK 124/13, dotyczącego przesłanek miarkowania kar umownych jako rażąco wygórowanych. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż „kara umowna nie może być instrumentem służącym wzbogaceniu wierzyciela, a zatem przyznającym mu korzyść majątkową w istotny sposób przekraczającą wysokość poniesionej przez wierzyciela szkody. Celem miarkowania kary umownej jest natomiast ochrona równowagi interesów stron i zapobieżenie nadmiernemu obciążeniu dłużnika oraz niesłusznemu wzbogaceniu wierzyciela.
Zamawiający, jako gospodarz postępowania ma obowiązek przygotować istotne postanowienia m.in. umowy, w taki sposób by zagwarantowały jego interesy, pamiętając, że wydatkuje środki publiczne oraz działa w interesie publicznym.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający ponosi większe ryzyko niż zwykły przedsiębiorca, gdyż w przypadku nieosiągnięcia celu zamówienia potrzeby zbiorowe mogą pozostać niezaspokojone. (KIO 69/14, KIO 2665/13, KIO/UZP 1189/10).
Przypominam, iż kara umowna spełnia różne funkcje: od stymulującej do wykonania zobowiązania, przez represyjną, a kończąc na kompensacyjnej. Zamawiający nie traktuje więc kary, jako instrumentu służącemu wzbogaceniu, ma ona jedynie zapewnić ochronę jego interesów. Niemniej Zamawiający zgadza się na obniżenie kary za niestaranne i nienależyte wykonanie umowy (§ 8 pkt 4 wzoru umowy) do wysokości 10 % miesięcznego wynagrodzenia brutto oraz obniżenie kary za odstąpienie od umowy oraz nieprzystąpienie do umowy do wysokości 5% wartości ogólnej przedmiotu umowy (§ 8 pkt 1 i 3 wzoru umowy).
W związku z planowanymi zmianami minimalnego wynagrodzenia na rok 2018 oraz rozpoczęciem realizacji usługi od 01.01.2018 proszę o informację czy Wykonawcy mają kalkulować cenę ofertową uwzględniając wynagrodzenie minimalne na rok 2018, które w dniu składania ofert jest już znane potencjalnym wykonawcom, gdyż jego wysokość została opublikowana w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 12 września 2017 r. - Dz. U. z 2017 r. poz. 1747.
Jeżeli odpowiedz Zamawiającego będzie negatywna prosimy o wprowadzenie następującego zapisu:
Strony postanawiają, iż dokonają w formie pisemnego aneksu zmiany wynagrodzenia w wypadku wystąpienia którejkolwiek ze zmian przepisów wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tj. zmiany:
Zmiana wysokości wynagrodzenia obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie zmian o których mowa w ust. 1.
W wypadku zmiany, o której mowa w ust. 1 lit. a) wartość netto wynagrodzenia Wykonawcy nie zmieni się, a określona w aneksie wartość brutto wynagrodzenia zostanie wyliczona na podstawie nowych przepisów.
W przypadku zmiany, o której mowa w ust 1 lit. b) wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy wynikającą ze zwiększenia wynagrodzeń osób bezpośrednio wykonujących zamówienie do wysokości zmienionego minimalnego wynagrodzenia albo do wysokości zmienionej minimalnej stawki godzinowej, z uwzględnieniem wszystkich obciążeń publicznoprawnych, wynikających z tych zmian
W przypadku zmiany, o którym mowa w ust 1 lit. c) wynagrodzenie Wykonawcy ulegnie zmianie o wartość wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy, jaką będzie on zobowiązany dodatkowo ponieść w celu uwzględnienia tej zmiany, przy zachowaniu dotychczasowej kwoty netto wynagrodzenia osób bezpośrednio wykonujących zamówienie na rzecz Zamawiającego.
Za wyjątkiem sytuacji o której mowa w ust. 1 lit. a), wprowadzenie zmian wysokości wynagrodzenia wymaga uprzedniego złożenia przez Wykonawcę oświadczenia o wysokości dodatkowych koszów wynikających z wprowadzenia zmian, o których mowa w ust 1 litera b) i c).
zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lab ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne
- jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonywania zamówienia przez wykonawcę.” (art. 142 ust.
Uzasadnieniem ratio legis - zgodnie z wolą ustawodawcy - przywołanego przepisu art. 142 ust 5 ustawy Prawo zamówień publicznych było m.in., że: „w praktyce zamawiających właściwie nieobecne było włączanie do wzorów umów tzw. klauzul waloryzacyjnych. Przygotowana przez zamawiających treść wzorów (projektów) umów, nie pozwalała na uwzględnienie w ostatecznych rozliczeniach nawet znacznych, niezależnych od wykonawców, zmian kosztów wykonania zamówienia, zwłaszcza dotyczących zmian wysokości obciążeń publicznoprawnych. W efekcie, przy niewysokich marżach, pozornie niewielka zmiana np. podatku od towarów i usług (VAT) powodowała utratę marży, a w konsekwencji prowadziła do pogorszenia sytuacji finansowej przedsiębiorcy. Powyższe prowadziło do znacznego ograniczania przez przedsiębiorców kosztów wykonania zamówienia. Wyżej wskazane sytuacje odnosiły się przede wszystkim do umów wieloletnich, w trakcie trwania których wykonawcy byli zaskakiwani zmianami ciężarów publicznoprawnych oraz kosztami określanymi przez przepisy prawa. Ponadto, skutki dotyczące zmian wynagrodzenia odczuwają także pracownicy, przy czym jednocześnie zamawiający są narażeni na pogorszenie jakości wykonywanego zamówienia, np. przez zastąpienie materiałów potrzebnych do wykonania zamówienia materiałami tańszymi, które zazwyczaj są materiałami niższej jakości. Zniwelowanie powyższych działań może nastąpić dzięki wprowadzeniu zasady obowiązku wprowadzania do umów zapisów dotyczących odpowiedniej zmiany wysokości wynagrodzenia w ściśle określonych przypadkach”.
Stąd wolą ustawodawcy stało się, aby w umowach zawilych w wyniku rozstrzygnięcia postępowań wszczętych po dniu 19.10.2014 r., Zamawiający określał kiedy i na jakich zasadach zwaloryzuje umowę, jeśli zajdzie jedna z przesłanek wskazanych w art. 142 ust 5 ustawy PZP. Pokreślić należy, iż nie chodzi o wpisywanie konkretnych kwot waloryzacji, nie znanych przecież także Zamawiającemu, ale określenie jasnych mechanizmów waloryzacji w razie wystąpienia którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 142 ust 5 PZP.
Od obowiązku wprowadzenie takich zapisów Zamawiający nie ma możliwości w żadnych przypadku odstąpić - ustawodawca nie przewidział takiego uprawnienia dla organizatora postępowania przetargowego. Brak takich zapisów stanowi kwalifikowaną wadę siwz, co może skutkować nawet nieważnością całego postępowania.
Art. 142 ust 5 pkt 2 ustawy PZP zobowiązuje Zamawiającego do określenia w siwz zasad waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy w razie zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r.
Po pierwsze wykonawcy mogą oferować wykonanie usług drożej niż to wynika z faktycznych kosztów jej świadczenia w momencie składania oferty, po to aby uwzględnić ewentualne zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia lub minimalnej stawki godzinowej w kolejnych latach trwania umowy. Efektem takiej postawy - racjonalnego jednak przedsiębiorcy - jest to, iż Zamawiający od początku umowy niejako „nadpłaca” za ewentualne przyszłe koszty, nie mając pewności, iż wydatkuje posiadane środki w sposób racjonalny i gospodarczo uzasadniony. Brak uwzględnienia w projekcie umowy możliwości waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy powoduje, że kalkulując cenę oferty dla umowy długoterminowej, racjonalny wykonawca uwzględnić musi ewentualne ryzyko wzrostu wysokości minimalnego wynagrodzenia lub minimalnej stawki godzinowej tak, aby zabezpieczyć swój interes. W rzeczywistości więc to Zamawiający zapłaci za ryzyko wkalkulowane przez wykonawcę do ceny oferty, które w pierwszym roku świadczenia usługi powoduje znaczny jej wzrost, a tym samym zbędne wydatki zamawiającego. Tym samym stanowić ono może zysk wykonawcy i nieuzasadniony koszt Zamawiającego, a co za tym idzie, możliwość postawienia Zamawiającemu zarzutu nierzetelnego wydatkowania środków publicznych.
Po drugie - w przypadku gdy wykonawcy nie uwzględnią w proponowanej ofercie skutków zwiększenia minimalnego wynagrodzenia za pracę lub minimalnej stawki godzinowej, Zamawiający otrzymuje w pierwszym okresie realną ofertę, która jednak po kilku miesiącach przestaje być powiązana z realnymi kosztami ponoszonymi przez wykonawcę. Siłą rzeczy, wykonawca nie będzie w stanie w sposób prawidłowy wykonywać przyjętych na siebie zobowiązań.
„W przypadku zmiany, o której mowa w art. 142 ust 5 pkt. 2 ustawy PZP wynagrodzenie Wykonawcy ulega zmianie o wartość wzrostu wykazanych kosztów ponoszonych przez Wykonawcę, z tego tytułu.”
Terminy wejścia w życie i wielkość zmian wprowadzonych w art. 142 ust 5 ustawy PZP w całości są niezależne od woli stron umowy o zamówienie publiczne. Aby zatem zapewnić z jednej strony stabilność finansów publicznych, którymi dysponują Zamawiający a z drugiej strony dać wykonawcom gwarancję ich słusznych interesów, ustawodawca wprowadził obowiązek waloryzacji umów wieloletnich. Idea art. 142 ust 5 wyraża się w daniu gwarancji obu stronom umowy pewności, iż w razie zaistnienia zewnętrznego zdarzenia
w tym przepisie wskazanego, z góry wiedzą w jaki sposób mają się zachować. Stąd obowiązek zawarcia w siwz swego rodzaju automatycznych mechanizmów dostosowywania wynagrodzenia wykonawcy do zewnętrznych warunków - przy zapewnieniu zamawiającym bezpieczeństwa prawnego koniecznych zmian.
Pragniemy zauważyć, że postulat wprowadzenia powyższych zapisów znalazł odzwierciedlenie w kilku wyrokach KIO wydanych w marcu 2015 r. (sygn akt.: KIO 346/15, 413/15 oraz 443/15).
Zamawiający potwierdza. Wykonawcy powinni kalkulować cenę ofertową uwzględniając wynagrodzenie minimalne za rok 2018.
W wzorze umowy Zamawiający wprowadza zamiast „Zamawiający może dokonać zmiany umowy w przypadku zaistnienia:
* zmiany zakresu obowiązków pracowników ochrony, nie powodującej podwyższenia kosztów świadczenia w/w usługi
* zmiana godzin pełnienia służby na posterunkach
* wystąpienia okoliczności, których strony nie były w stanie przewidzieć, pomimo zachowania należytej staranności– stosownie do ich skutków i wpływu na wykonywanie umowy;.
* wystąpienia zmiany stawek podatku od towaru i usług
* zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
* zmiany zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne - jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę”
Treść: „Zamawiający może dokonać zmiany umowy w przypadku zaistnienia:
*zmiany zakresu obowiązków pracowników ochrony, nie powodującej podwyższenia kosztów świadczenia w/w usługi
*wystąpienia okoliczności, których strony nie były w stanie przewidzieć, pomimo zachowania należytej staranności– stosownie do ich skutków i wpływu na wykonywanie umowy;.
*zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej ustalonych na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
*zmiany zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne
- jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę”
Jednocześnie przypominam, iż jest to zamówienie na usługi społeczne o wartości poniżej 750 000 euro, do których zastosowanie maja przepisy art.138 o ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 poz. 1579)
Prosimy o potwierdzenie, że każdy z członków Konsorcjum ma możliwość wystawienia faktury zgodnie z zakresem SIWZ i umową konsorcjalną.
Zamawiający wymaga by fakturę wystawiał Lider konsorcjum.
Zwracam się z prośbą o zamieszczenie w projekcie umowy, postanowienia umożliwiającego stronom rozwiązanie umowy za 3 miesięcznym wypowiedzeniem. W przypadku umów długoterminowych zawieranych na okres 2 - 4 lat w momencie zawierania umowy strony nie są w stanie przewidzieć wszystkich okoliczności oraz czynników mogących mieć negatywny wpływ na wykonywanie zobowiązań umownych dla każdej ze stron, jak również w sposób kompleksowy i wyczerpujący uregulować procedury postępowania w takich wypadkach. Wprowadzenie możliwości rozwiązania umowy za wypowiedzeniem ma na celu stworzenie podstaw prawnych do zakończenia stosunku prawnego pomiędzy stronami, jeżeli z określonych powodów nie są one zainteresowane dalszym kontynuowaniem współpracy na dotychczasowych warunkach. Mając na względzie dynamikę życia gospodarczego, czyli pojawianie się nowych technologii wykonywania zamówień, czy też nowych środków, może po kilku latach dojść do sytuacji, gdy jedna ze stron w tym również zamawiający będzie chciał skorzystać z jednostronnego uprawnienia do zakończenia umowy przed upływem jej obowiązywania. Obowiązujące przepisy ustawy prawo zamówień publicznych nie zawierają w tym zakresie żadnych zakazów.
Wnoszę o wykreślenie wymogu dotyczącego przedłożenia zaświadczenia o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego i zasępienie zaświadczenia dokumentem w postaci oświadczenia złożonego przez Wykonawcę o niekaralności. GIODO w dniu 15.02.2013 r. zajęło negatywne stanowisko w sprawie żądania informacji z KRK, które powinno być przestrzegane przez instytucje Zamawiających. Zaznaczam, iż wewnętrzne zarządzenia Zamawiającego nie mogą uchylać ustawy, stad wnioskuję o uznanie wyłącznie oświadczeń o niekaralności pracowników złożonych przez Wykonawcę.
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym wskazuje, w jakich sytuacjach można skorzystać z prawa do uzyskania informacji o osobach, których dane zgromadzone zostały w rejestrze.
W sytuacji, gdy z przepisów prawa wynika wymóg niekaralności, a w szczególności dotyczy on zawodów zaufania publicznego, do jakich zalicza się pracowników ochrony ( art. 26 ustawy o ochronie osób i mienia) można żądać informacji o niekaralności. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt, iż usługa ochrony będzie świadczona w budynkach sądu a to uzasadnia wyjątkową dbałość o dobór osób skierowanych do ochrony naszych obiektów.
Pytanie : 6 i 7:
6.Proszę o dokładne podanie ilości, rodzaju i składu systemów alarmowych objętych konserwacją?
7. Prosimy o dokładne opisanie w jakim stanie technicznym są systemy podlegające naprawie, wraz z podaniem danych historycznych np. o średniej liczbie napraw tych systemów oraz średniej liczbie roboczogodzin wykonanych napraw w ostatnim okresie np. 1 roku. Wykonawca, kompletnie nie znając stanu technicznego urządzeń podlegających naprawie - nie potrafi stwierdzić, z jaką częstotliwością i w jakim zakresie naprawy będą wymagane, co uniemożliwia wprost określenie ryczałtowo ceny takich napraw. Każda taka naprawa wymaga określonego czasu pracy wykwalifikowanej kadry, której zatrudnienie pociąga za sobą określone koszty i może się ona odbywać z różną częstotliwością i w różnych obiektach Zamawiającego. Nie sposób oszacować więc rzeczywistego zryczałtowanego kosztu usług naprawy.
Odpowiedź : 6 i 7:
W budynku przy ul. Świętokrzyskiej 6a w Inowrocławiu, którego dotyczy pkt 3 załącznika nr 6 do SIWZ mamy
do czynienia z monitorowaniem drogą radiową GPRS stanowiącą własność wykonawcy.
Monitorowanie sygnałów lokalnego systemu alarmowego polegać ma na przyjmowaniu sygnałów napadowych z systemu alarmowego i podejmowania interwencji na każdy odebrany sygnał. Monitorowanie sygnałów ma
się odbywać całodobowo.
W pkt 8 pkt 6 ppkt 2 a) siwz(str. 10) Zamawiający określił wymóg posiadania koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony i mienia z terminem ważności na czas realizacji zamówienia oraz obszarem świadczenia usług obejmującym siedzibę zamawiającego. Prosimy o potwierdzenie, że wykonawca spełni warunek udziału w postępowaniu, przedstawiając koncesję wydaną bezterminowo, obejmującą obszar całego kraju. Nadmieniam, że koncesje wydawane są bezterminowo bądź na okres 50 lat oraz w swej treści zawierają zarówno obszar świadczenia usługi jak i miejsc wykonywania działalności Wykonawcy .Proszę zatem o potwierdzenie, że Zamawiającemu chodziło o obszar świadczenia usługi, a nie miejsce wykonywania działalności przez Wykonawcę.
Wykonawca spełni warunek udziału postępowania przedstawiając także w sytuacji przedstawienia koncesji wydanej bezterminowo, obejmującej obszar całego kraju.
Termin składania ofert zostaje przesunięty na dzień : 27.11.2017r. godz. 9:00
Termin otwarcia ofert na dzień 27.11.2017r. godz. 9:30.
Inowrocław, 27.11.2017r.
Dotyczy postępowania na świadczenie usługi ochrony obiektów, osób i mienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu przy ulicy Narutowicza 42, monitorowanie sygnałów lokalnego systemu alarmowego oraz podejmowanie interwencji w obiekcie przy ul. Świętokrzyskiej 6a w Inowrocławiu, gdzie mieści się siedziba I Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej, a w razie wystąpienia zakłóceń porządku również w obiekcie przy ul. Narutowicza 42
Znak: G-205-7/17
Kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia : 470 000, 00 zł brutto
Zgodnie z art. 86 ust.5 ustawy z dnia 29 stycznia 20004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017r. poz. 1579.) informujemy, że w terminie wpłynęły, następujące oferty :
Czas dotarcia grupy interwencyjnej
615 474,00 zł
Grupa DSF Serwis Profesjonalny Sp. z o.o.
03-699 Warszawa – Lider
ul. Powstańców 4 a lok 67.
574 379,52 zł
- do 7 minut
Spółdzielnia „Dozór” w Gnieźnie – lider
ul. Żwirki i Wigury 19 A
Biuro Ochrony A-Z (partner)
ul. Bogusławskiego 26/4
600 238,80 zł
691 244,87 zł
Vigor Security Sp. o.o. Sp. K.
61-361 Poznań (Lider)
61-361 Poznań (konsorcjant)
631 834,32 zł
Impel Safety Security Partner Sp. z o.o. Sp. k .
Impel Security Polska Sp. z o.o. ul. Ślężna 118
Impel Defender Security Partner Sp. z o. o. Sp. K.
Impel Monitoring Sp. Z o.o Sp. K. ul. Ślężna 118
65 – 127Zielona Góra
554 448,24 zł
525 456,00 zł
Al. Wielkopolska 36
575 608,56 zł
Jednocześnie przypominamy, że zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy Pzp Wykonawca, w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej Zamawiającego informacji z otwarcia ofert, o której mowa w art. 86 ust. 5 ustawy Pzp przekazuje Zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp.
Podpisy członków Komisji Przetargowej
Inowrocław, dnia 13 grudnia 2017 r.
(Dz.U. z 2017.poz. 1579.)
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, uprzejmie informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usługi ochrony obiektów, osób i mienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu wybrano ofertę Agencji Ochrony Osób i Mienia JAG Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy
W postępowaniu złożono 8 ofert, jedna podlega wykluczeniu. Firma Turus Ochrona Group Sp. z o.o. podlega wykluczeniu z postępowaniu w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp. Spółka nie wykazała braku podstaw do wykluczenia z postępowania, poprzez nieprzedłożenie wymaganego przez Zamawiającego, a niezbędnego do przeprowadzenia postępowania dokumentu, w postaci oświadczenia o braku przynależności do grupy kapitałowej.
Wybrana oferta spełnia określone przez Zamawiającego, a także uzyskała najwyższą liczbę punktów w ramach określonych przez Zamawiającego kryteriów: 100pkt.
Opis przedmiotu zamówienia pdf, 7.01 MB metryczka
Podmiot udostępniający Renata Gronowska
Wytworzył Renata Gronowska
Odpowiedzialny za treść Renata Gronowska
Data opublikowania 15.11.2017 13:05
zał. nr 1 docx, 18 kB metryczka
Data opublikowania 15.11.2017 13:06
zał. nr 2 docx, 18 kB metryczka
Data opublikowania 15.11.2017 13:07
zał. nr 3 docx, 21 kB metryczka
Data opublikowania 15.11.2017 13:08
zał. nr 4 docx, 15 kB metryczka
Data opublikowania 15.11.2017 13:09
zał. nr 5 docx, 42 kB metryczka
zał. nr 6 docx, 20 kB metryczka
Data opublikowania 15.11.2017 13:11
Pytania i odpowiedzi dla Wykonawców pdf, 630 kB metryczka
Data opublikowania 20.11.2017 14:10
Pytania i odpowiedzi dla Wykonawców II pdf, 246 kB metryczka
Data opublikowania 20.11.2017 15:07
Pytania i odpowiedzi dla Wykonawców III pdf, 3.12 MB metryczka
Data opublikowania 21.11.2017 13:13
Informacja z otwarcia ofert pdf, 603 kB metryczka
Data opublikowania 27.11.2017 14:56
informacja o wyborze oferty pdf, 487 kB metryczka
Data opublikowania 13.12.2017 14:33
Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia pdf, 270 kB metryczka
Data opublikowania 21.12.2017 12:04
Data opublikowania 15.11.2017 13:14
Data ostatniej aktualizacji 21.12.2017 12:04