Source: http://docplayer.pl/35818751-Opinia-do-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-karny-ustawy-kodeks-karny-wykonawczy-oraz-ustawy-prawo-ochrony-srodowiska-druk-nr-754.html
Timestamp: 2019-01-24 07:15:40
Legal References Found: art. 173
 art. 42
 art. 47
 art. 46
 art. 47
 art. 2
 art. 3
 art. 49
 art. 178
 art. 173
 art. 178
 art. 178
 art. 174
 art. 49
 art. 69
 art. 178
 art. 1
 art. 1
 art. 42
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 4
 Art. 6
 art. 5
 art. 6
 art. 5
 art. 5
 art. 5

Document Content:
Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 754) - PDF
Download "Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 754)"
1 Warszawa, dnia 27 stycznia 2010 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 754) I. Cel i przedmiot ustawy Uchwalona przez Sejm w dniu 8 stycznia 2010 r. ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy Prawo ochrony środowiska wprowadza kilka istotnych zmian do przepisów trzech nowelizowanych ustaw. Głównym celem wprowadzanych ustawą przepisów jest zaostrzenie odpowiedzialności karnej osób popełniających przestępstwa komunikacyjne w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Pierwsza ze zmian dotyczy art Kodeksu karnego. Przepis ten reguluje kwestię orzekania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na zawsze. W brzmieniu dotychczasowym orzekanie miało charakter fakultatywny. Uchwalona przez Sejm ustawa decyduje o jego obligatoryjności (względnej obligatoryjności), w przypadkach, gdy sprawca popełniając przestępstwo: - określone w art. 173 k.k., którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, lub - określone w art lub w art był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia. By jednak zapewnić sądowi orzekającemu możliwość indywidualizacji kary ustawa stanowi, że gdy zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami odstąpienie od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów na zawsze, jest możliwe. W takim wypadku sąd będzie stosował przepis art. 42 2, który nakłada obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od roku do lat 10.
2 - 2 - Druga z wprowadzanych zmian dotyczy art. 47 Kodeksu karnego. Przepis ten daje sądowi możliwość orzeczenia z urzędu (fakultatywnie) nawiązki na rzecz podmiotów wskazanych w przepisie. Nawiązka ta (w odróżnieniu od nawiązki orzekanej na rzecz pokrzywdzonego, o której mowa w art. 46 2) pełni głównie funkcję represyjną i prewencyjną. Może być orzekana jedynie wobec sprawcy umyślnego przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu albo innego przestępstwa umyślnego, którego skutkiem jest śmierć człowieka, ciężki uszczerbek na zdrowiu, naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia. W brzmieniu zaproponowanym obecnie, art. 47 będzie się składał z dwóch paragrafów. Materia dotychczasowych 1 i 3 została ujęta w jednej jednostce redakcyjnej (w 1 ). Zasadniczą zmianą jest wskazanie nowego adresata orzekanych przez sąd nawiązek. W miejsce instytucji, stowarzyszeń, fundacji lub organizacji społecznych wstępuje, jako jedyny beneficjent, tworzony niniejszą ustawą (w art. 2 w pkt 2) Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Fundusz ten będzie państwowym funduszem celowym. Jego dysponentem ma być Minister Sprawiedliwości. Środki Funduszu będą przede wszystkim pochodzić, z potrąceń z wynagrodzenia za pracę skazanych odbywających karę pozbawienia wolności oraz z nawiązek oraz świadczeń pieniężnych orzekanych przez sądy w stosunku do sprawców przestępstw. Środki nowo utworzonego funduszu mają być przeznaczone na udzielanie pomocy ofiarom przestępstw oraz ich rodzinom oraz na pomoc postpenitencjarną dla osób pozbawionych wolności zwalnianych z zakładów karnych lub aresztów śledczych oraz dla ich rodzin. Ma to być pomoc: medyczna, psychologiczna, rehabilitacyjna, prawna, a także materialna. Środki funduszu przeznaczane będą także na wspieranie i rozwój systemów pomocy wyżej wskazanym osobom, polegać ono będzie podejmowaniu działań edukacyjnych i szkoleniowych, organizacji badań naukowych i innych przedsięwzięć służących poprawie sytuacji osób pokrzywdzonych i tych, które odbyły karę pozbawienia wolności. Zadania te mają być realizowane przez stowarzyszenia, fundacje, organizacje i instytucje, którym realizacja zadań będzie powierzana w trybie otwartego konkursu ofert. W art ustawa stanowi, że nawiązki orzeczone za przestępstwa przeciwko środowisku będą orzekane na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Konsekwencją tej zmiany są przepisy zawarte w art. 3, nowelizującym ustawę - Prawo ochrony Środowiska. Kolejna z omawianych zmian dotyczy art. 49 Kodeksu karnego. Świadczenie pieniężne, o którym mowa w tym przepisie jest środkiem karnym, niemającym charakteru
3 - 3 - kompensacyjnego. Ma charakter fakultatywny i może być orzekane w przypadku np. odstąpienia od wymierzenia kary, zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz warunkowego umorzenia postępowania. Obecna nowelizacja podnosi wysokość górnej granicy świadczenia pieniężnego z 20 do 60 tys. zł. oraz stanowi, że jedynym beneficjentem orzekanego środka będzie Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Ustawa nowelizuje art Kodeksu karnego i wprowadza możliwość orzeczenia nawiązki w związku z zastosowaniem instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Nawiązka orzeczona na tej podstawie, także będzie zasilała Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Ostatnią z ważnych wprowadzanych zmian jest wprowadzenie do części szczególnej Kodeksu karnego nowego typu przestępstwa - w art. 178a 4. Przepis ten wprowadza sankcję karną (od 3 miesięcy do 5 lat) za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, w sytuacji, gdy sprawca był wcześniej prawomocnie skazany za takie samo przestępstwo lub za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dokonał czynu, o którym mowa w art. 178a 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Skazując sprawcę występku określonego w art. 178a 4 sąd, nie będzie mógł orzec kary grzywny lub ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności (art. 58 4). Nadto, możliwość zawieszenia wykonania orzeczonej w takich przypadkach kary pozbawienia wolności została ograniczona do szczególnie uzasadnionych wypadków (art. 69 4). II. Przebieg prac legislacyjnych Przedłożona Senatowi ustawa została uchwalona przez Sejm w efekcie rozpatrzenia dwóch projektów: - rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 1854) oraz - poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 2115). I czytanie projektu rządowego miało miejsce w dniu 7 maja 2009 r. na 41 posiedzeniu Sejmu. I czytanie projektu poselskiego miało miejsce w dniu 28 sierpnia 2009 r. na 48 posiedzeniu Sejmu.
4 - 4 - Oba projekty stały się przedmiotem prac sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, która zadecydowała o ich połączeniu. Prace nad ustawą toczyły się w ramach podkomisji stałej, która przedstawiła Komisji sprawozdanie po odbyciu trzech posiedzeń. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, po posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2009 r. przedstawiła sprawozdanie. Zawierało ono wiele zmian, które polegały na: 1) zmianie tytułu ustawy, 2) dodaniu w przepisie art klauzuli umożliwiającej sądowi odstąpienie od orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na zawsze, 3) wykreśleniu z przepisu art k.k. przestępstwa określonego w art. 174 k.k., 4) przeredagowaniu przepisów art. 49, 5) dodaniu zmian dotyczących art oraz art. 69 4, 6) przyjęciu nowego brzmienia art. 178a 4, 7) określeniu nowego vacatio legis ustawy. Na etapie II czytania, które miało miejsce na 58 posiedzeniu, w dniu 6 stycznia 2010 r. nie zgłoszono poprawek. Sejm przystąpił niezwłocznie do III czytania. Ustawa została uchwalona na tym samym, 58 posiedzeniu Sejmu, w dniu 8 stycznia 2010 r. III. Uwagi szczegółowe 1. W art. 1 w pkt 1 w zmianie dotyczącej art za wskazane należy uznać wprowadzenie drobnej poprawki redakcyjnej, ujednolicającej jego brzmienie z treścią art k.k. Propozycja poprawki: - w art. 1 w pkt 1, w art. 42 w 3 wyrazy "w stanie nietrzeźwości," zastępuje się wyrazami "w stanie nietrzeźwości lub"; 2. W art. 2 w pkt 2, w art. 43 w 16 w pkt 3 ustawa nakłada na Ministra Sprawiedliwości obowiązek określania w drodze rozporządzenia warunków i trybu udzielania środków z Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w tym w szczególności "tryb przeprowadzenia konkursu ofert". Ponieważ powierzanie realizacji zadań innym podmiotom będzie się obywało w drodze otwartych konkursów należy domniemywać, że będą one przeprowadzane wielokrotnie. Stąd propozycja następującej poprawki redakcyjnej: Propozycja poprawki: - art. 2 w pkt 2, w art. 43 w 16 w pkt 3 wyraz "przeprowadzenia" zastępuje się wyrazem "przeprowadzania";
5 Ze względu na potrzebę ujednolicenia terminologii zastosowanej w ustawie proponuje się następującą poprawkę redakcyjną: - w art. 4 i 8 wyrazy "w życie ustawy" zastępuje się wyrazami "w życie niniejszej ustawy"; 4. Art. 6 ustawy jest przepisem przejściowym, stanowi on, że Minister Sprawiedliwości może zlecić kontrolę prawdziwości danych zawartych w sprawozdaniach instytucji, stowarzyszeń, fundacji i organizacji społecznych, dotyczących wykorzystania środków pochodzących z orzeczonych na ich rzecz nawiązek lub świadczeń pieniężnych, za okres nierozliczony. Sprawozdania te powinny być przekazane Ministrowi w terminie 60 dni, od dnia wejścia w życie ustawy (tak stanowi art. 5). Tymczasem w zdaniu drugim art. 6 ustawa poddaje ocenie Ministra wydatkowanie przez podmioty określone wyżej środków pochodzących z Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sprawozdania, o których mowa w art. 5 dotyczyć mają środków pochodzących z orzeczonych nawiązek lub świadczeń pieniężnych a nie z Funduszu (sprzeczność pomiędzy art. 5 i 6 ustawy). Fundusz będzie wtedy istniał 60 dni, trudno więc przypuszczać by rozdysponował już jakieś środki na rzecz tych podmiotów. Ponadto po wejściu w życie ustawy środki pochodzące z Funduszu będą przecież rozliczane i oceniane na podstawie nowych przepisów Kodeksu karnego wykonawczego (art i 10). Można przypuszczać, że kontrola Ministra dotyczyć ma środków, które podmioty obowiązane do sporządzenia sprawozdania otrzymały od istniejącego obecnie Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej, jednak treść art. 5 nie stanowi o tym. Brak też przepisu materialnego nakładającego na wskazane wyżej podmioty takiego obowiązku. Konieczne jest wyjaśnienie tej kwestii i ewentualne wprowadzenie poprawki. Beata Mandylis Główny legislator
Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 809)
Warszawa, 28 stycznia 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 809) I. Cel i przedmiot ustawy Przedłożona Senatowi ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny