Source: http://www.prawo-upadlosciowe.pl/index.php/2015/04/14/egzekucja-komornicza-a-utrata-mocy-nakazu-zaplaty-w-postepowaniu-upominawczym/
Timestamp: 2017-12-17 00:10:28
Legal References Found: Art. 499

Art. 505
 art. 505

Art. 825
 art. 825
 art. 505

Document Content:
Egzekucja komornicza a utrata mocy nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym – Restrukturyzacja i upadłość konsumencka
Opublikowano 14 kwietnia 2015 przez mec. Paulina Szwarc-Ślaski — Brak komentarzy ↓
Drogi czytelniku, wyobraź sobie następującą sytuację, która być może i Ciebie spotkała. Pani Anna jeszcze jako studentka drugiego roku filozofii podpisała umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z jednym z operatorów na rynku. Po zakończeniu studiów przeprowadziła się do nowego mieszkania. Po kilku miesiącach od przeprowadzki została zaskoczona informacją, iż na skutek wydanego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, któremu nadano klauzulę wykonalności jest prowadzona egzekucja komornicza z wynagrodzenia za pracę. Zdziwienie Pani Anny było tym bardziej większe, że nie miała zielonego pojęcia o wniesionym powództwie przez operatora usług telekomunikacyjnych. Jak się później okazało operator telekomunikacyjny wniósł powództwo zgodnie z miejscem zameldowania Pani Anny, pod którym pozwana od wielu lat nie zamieszkiwała.
Musisz wiedzieć, że w praktyce adnotacja zwrotna przesyłki sądowej, że „adresata nie zastano- zwrot przesyłki,nie podjęto w terminie” oznacza dla sądu zazwyczaj jedno. Po prostu tyle, że adres był prawidłowy a pozwany nie odebrał przesyłki sądowej w terminie. Wówczas powód – operator usług telekomunikacyjnych złożył odpowiedni wniosek aby nakazowi zapłaty, który stał się prawomocny nadać klauzulę wykonalności.
Art. 499 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego
§1. Nakaz zapłaty nie może być wydany, jeżeli według treści pozwu:
Pani Anna poinformowana przez Komornika o wszczęciu egzekucji wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty. Wskazała, iż nakaz zapłaty został nieprawidłowy doręczony z uwagi na błędny adres – wszak nie mieszka tam już od czasu ukończenia studiów wnosząc o prawidłowe doręczenie nakazu zapłaty.
Art. 505 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego
§1. W razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty traci moc, a przewodniczący wyznacza rozprawę i zarządza doręczenie powodowi sprzeciwu razem z wezwaniem na rozprawę.
§3. Na wniosek pozwanego sąd albo referendarz sądowy na posiedzeniu niejawnym wydaje postanowienie, w którym stwierdza utratę mocy nakazu zapłaty w całości lub w części.
Jak wynika z przytoczonego przeze mnie przepisu wydany nakaz zapłaty traci moc na skutek prawidłowo wniesionego sprzeciwu. Wówczas sąd rozpoznaje sprawę w granicach wniesionego sprzeciwu, który wyznaczony jest zakresem zaskarżenia nakazu zapłaty. Rozpoznanie sprawy następuje na rozprawie.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku – I Wydział Cywilny z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. Akt I ACa 589/12: „Z art. 505 § 1 KPC wynika, że w razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty traci moc. Utrata mocy przez nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym powoduje, iż w dalszym postępowaniu nie bada się ani słuszności jego wydania, ani zasadności zawartego w nim rozstrzygnięcia. Postępowanie toczy się tak, jakby w ogóle nakaz zapłaty w tym postępowaniu nie był wydany, a postępowanie rozpoczyna się od momentu wniesienia sprawy do sądu. Sąd musi ponownie rozstrzygnąć w przedmiocie powództwa.”
Utrata mocy nakazu zapłaty w przedmiotowej sprawie oznacza umorzenie postępowanie egzekucyjnego.
Art. 825 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego Organ egzekucyjny umorzy postępowanie w całości lub części na wniosek:
2) jeżeli prawomocnym orzeczeniem tytuł wykonawczy został pozbawiony wykonalności albo orzeczenie, na którym oparto klauzulę wykonalności zostało uchylone lub utraciło moc;
Zgodnie z brzmieniem powyższego przepisu art. 825 ust. 2 KPC Pani Anna powinna jednak z ostrożności złożyć wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, z uwagi na utratę mocy nakazu zapłaty w oparciu którego prowadzona była egzekucja komornicza.
Komornik w przedstawionym przykładzie nie ma prawa prowadzenia egzekucji, gdyż odpadła podstawa na podstawie której prowadzona była egzekucja. Podkreślić jednak wypada, iż na skutek prawidłowo wniesionego sprzeciwu nakaz zapłaty utracił moc z mocy prawa. To zaś oznacza, że dłużnik nie jest zobowiązany do udowodnienia utraty mocy nakazu zapłaty. Niestety prawnicy, w tym komornicy to też ludzie, a człowiek popełnia błędy.
Co w sytuacji, gdy mimo powyższego komornik nadal egzekwuje?
Po pierwsze naraża się na ew. odpowiedzialność odszkodowawczą. Jednakże naprzeciw Pani Annie wychodzi ust. 3 przytoczonego wcześniej art. 505 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego. Zgodnie z którym na wniosek pozwanego sąd albo referendarz sądowy na posiedzeniu niejawnym wydaje postanowienie, w którym stwierdza utratę mocy nakazu zapłaty w całości lub w części.
Po otrzymaniu postanowienia, w którym stwierdza się utratę mocy nakazu zapłaty w całości Pani Anna jak najszybciej powinna udać się do komornika a ten powinien umorzyć postępowanie.
Ten wpis został opublikowany przez mec. Paulina Szwarc-Ślaski w kategorii Komornik. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.
Zaskarżenie postanowienia oddalającego wniosek o ogłoszenie upadłości konsumenckiej
Nowe pojęcie niewypłacalności