Source: http://monitoringkandydatow.org.pl/?p=1329
Timestamp: 2019-04-20 06:15:23
Legal References Found: art. 213
 art. 213
 art. 213
 art. 103
 art. 214
 art. 8
 art. 214
 art. 18
 art. 6
 art. 18
 art. 16
 Art. 21

Document Content:
Organy regulujące funkcjonowanie mediów elektronicznych w Polsce – KRRiT i RMN | monitoringkandydatow.org.pl
Organy regulujące funkcjonowanie mediów elektronicznych w Polsce – KRRiT i RMN
KRRiT została powołana w 1992 r. na podstawie ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji[1]. Od 1997 r. Krajowa Rada jest organem konstytucyjnym, a jej status określają art. 213-215 Konstytucji RP. Zgodnie z art. 213 ust. 1 Konstytucji „Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji”. Powyższe ogólne zadanie „stania na straży” jest precyzowane przez postanowienia ustawy o radiofonii i telewizji. Do najważniejszych kompetencji KRRiT należy udzielanie koncesji na nadawanie programów radiowych i telewizyjnych. KRRiT posiada także prawo do kontrolowania treści audycji nadawanych przez kontrolowanych nadawców. KRRiT odpowiedzialna była do tej pory za funkcjonowanie mediów publicznych i prywatnych. Dnia 22 czerwca 2016 r. została przyjęta ustawa nowelizująca dotychczasową ustawę o radiofonii i telewizji. Ustawa wprowadza nową instytucje, Radę Mediów Narodowych (dalej: RMN), która będzie nadzorowała media publiczne.
W opinii zostanie przedstawiona KRRiT oraz zakres jej kompetencji. W drugiej części omówiona zostanie nowa instytucja jaką jest RMN oraz zakres jej potencjalnych kompetencji.
Historia KRRiT sięga 29 grudnia 1992 r., kiedy to Sejm uchwalił wyżej wymienioną ustawę o radiofonii i telewizji, która weszła w życie 1 marca 1993 r. Ustawa powoływała do życia Krajowa Radę Radiofonii i Telewizji jako organ państwowy kompetentny w sprawach radiofonii i telewizji. Organ został również umocowany w „Małej Konstytucji” z 17 października 1992 r.[2], wprowadzono do niej artykuł 36b, poświęcony Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. W zakresie powoływania członków KRRiT przepisy konstytucyjne stanowiły jedynie, iż “[c]złonków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji powołuje Sejm, Senat i Prezydent (art. 36 b ust. 2). Zasady powoływania członków KRRiT odesłane zostały do uregulowania ustawowego (art. 36 b ust. 4). O stanowisku Przewodniczącego KRRiT, jak również o odwoływaniu członków Rady przepisy konstytucyjne milczały.
KRRiT rozpoczęła działalność 28 kwietnia 1993 r.. Od początku powstania KRRiT widać było jak dalekie budzi zainteresowanie ze strony polityków, którzy nie tylko wpływali na kształt regulacji dotyczących Rady[3], ale regularnie próbowali dopasować jej skład do preferencji rządzącej większości parlamentarnej[4].
Konstytucja RP z 1997 r. w art. 213-215 wprowadziła KRRiT jako organ stojący „na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji”.
Do grudnia 2005 r. Rada składała się z dziewięciu członków, reprezentujących różne środowiska społeczne i polityczne. Czterech z nich powoływał Sejm, dwóch Senat, a trzech – Prezydent. Członkowie musieli cechować się wiedzą i doświadczeniem w zakresie środków społecznego przekazu, jednak jak pokazała dwudziestoletnia praktyka ten warunek nie zawsze był spełniany[5]. Kadencja każdego z członków KRRiT trwała sześć lat. Co dwa lata odnawiany był składu KRRiT w 1/3.
Kwestia powoływania i możliwość odwoływania przewodniczącego KRRiT, wzbudzała żywe zainteresowanie poszczególnych ugrupowań politycznych. Początkowo, w ustawie zdecydowano aby przewodniczącego Rady wybierał Prezydent RP[6]. Od chwili nowelizacji ustawy, 27 grudnia 1995 r., przewodniczącego KRRiT wybierali członkowie ze swego grona bezwzględną większością głosów[7].
Sposób funkcjonowania KRRiT był niejednokrotnie zmieniany przez ustawodawcę z własnej inicjatywy lub w związku z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego. W 2002 r. dostrzeżono, iż art. 103 oraz art. 214 ust. 2 Konstytucji zakazujący łączenia funkcji członka KRRiT z mandatem posła lub senatora wykluczają się z przyjętym w sposób kompromisowy i połowiczny art. 8 ust. 3 pkt 1 ustawy o radiofonii i telewizji nakazującym jedynie zawieszenie swojego członkostwa w partiach politycznych. Wypowiadający się w tej kwestii Trybunał Konstytucyjny[8] jednoznacznie dookreślił znaczenie terminu „apolityczność” stwierdzając, iż „z partii trzeba po prostu wystąpić”[9].
Obecnie, na mocy obowiązujących przepisów, KRRiT składa się z 5 członków, dwóch wyznacza Prezydent RP, dwóch Sejm RP i jednego Senat RP, wybieranych na 6 letnią kadencję. Sejm i Senat powołują członków Rady bezwzględną większością głosów. Przewodniczącego KRRiT wybiera Rada z pośród swoich członków. Zmiana wprowadzona ustawą z 25 kwietnia 2006 r. na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego[10]. Zgodnie z zapisem art. 214 ust.1 Konstytucji RP członek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z godnością pełnionej funkcji.
Zgodnie z ustawą KRRiT przedstawia corocznie do końca marca Sejmowi, Senatowi i Prezydentowi RP sprawozdanie ze swej działalności za rok poprzedzający oraz informację o podstawowych problemach radiofonii i telewizji (art. 12 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji). Niezależnie od tego obowiązku Krajowa Rada przedstawia corocznie Prezesowi Rady Ministrów informację o swojej działalności oraz o podstawowych problemach radiofonii i telewizji.
inicjowanie postępu naukowo – technicznego i kształcenia kadr w dziedzinie radiofonii i telewizji;
– nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem, z polską racją stanu oraz postaw i poglądów sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym, w szczególności nie mogą zawierać treści dyskryminujących ze względu na rasę, płeć lub narodowość (art. 18 ust. 1);
– powinny szanować przekonania religijne odbiorców, a zwłaszcza chrześcijański system wartości (art. 18 ust. 2),
– nie mogą sprzyjać zachowaniom zagrażającym zdrowiu lub bezpieczeństwu oraz zachowaniom zagrażającym środowisku naturalnemu (art. 18 ust. 3).
Ponadto na podstawie ustawy zabronione jest rozpowszechnianie audycji lub innych przekazów zagrażających fizycznemu, psychicznemu lub moralnemu rozwojowi małoletnich, w szczególności zawierających treści pornograficzne lub w sposób nieuzasadniony eksponujących przemoc (art. 18 ust. 4). Ustawa wprowadza w tym zakresie wyjątek, pozwalający na nadawanie określonych typów programów w godz. od 23 do 6. W szczególności w tym czasie nadawać można audycje, zawierające sceny lub treści mogące mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich, inne niż określone w art. 18 ust. 4. W praktyce chodzi tutaj głównie o różnego rodzaju programy czy filmy erotyczne[17].
KRRiT zleca badania treści i odbioru programów radiowych i telewizyjnych na mocy art. 6 ust. 2 pkt 5 ustawy o radiofonii i telewizji[20]. Departament Programowy korzysta z wyników dwóch badań telemetrycznych: TNS OBOP i AGB Nielsen Media Research oraz jedynego dostępnego na rynku badania radiometrycznego firmy SMG/KRC[21]. Wymienione badania pokazują wielkość widowni i audytorium programów poszczególnych stacji i pojedynczych audycji w ich ramach (telewizja) lub poszczególnych pasm programowych w ciągu dnia (radio). Badania te pozwalają także dokonywać analiz przekrojowych dłuższych okresów, umożliwiają śledzenie tendencji i zmian na rynku nadawców, pozwalają formułować prognozy krótko- i długoterminowe dotyczące kierunku rozwoju nadawców. Rada wydaje kwartalne raporty na temat ilość i rodzaj odbiorców mediów prywatnych[22] i publicznych[23].
Zdarza się, iż KRRiT wydaje stanowiska w sprawach istotnych z punktu widzenia wolności słowa czy funkcjonowania mediów. Za przykład podać można stanowisko KRRiT z 1 lutego 2011 r. dotyczące skazania na podstawie zniesławienia (art. 212 Kodeksu karnego) Łukasza Kasprowicza, blogera z Mosiny[25].
Po wyborach w 2003 r., PiS wskazywał, że KRRiT powinna zostać zlikwidowana, a na jej miejsce powinien zostać powołany jednoosobowy urząd, którego szefa na jedną kadencję mianuje prezydent”[26]. Te postulaty znalazły odzwierciedlenie w projekcie nowej Konstytucji IV Rzeczypospolitej Polskiej, w której zapowiedziano zastąpienie KRRiT Urzędem do Spraw Radiofonii i Telewizji, i które teoretycznie mogły zostać zrealizowane po przejęciu władzy przez PiS w 2005 r. Jednak „wtedy okazało się, że znacznie bardziej opłaca się przejąć Radę i kontrolę nad mediami publicznymi niż walczyć o zmianę konstytucji”[27].
W 2008 r., po przejęciu władzy przez Platformę Obywatelską, partia ta, wraz z PSL i przy wsparciu SLD doprowadziła w Sejmie i Senacie do odrzucenia dorocznego sprawozdania KRRiT. Niemniej jednak Prezydent L. Kaczyński sprawozdanie zaakceptował, co spowodowało, że nie udało się wygasić kadencji KRRiT. Dopiero latem 2010 r., po objęciu urzędu przez Bronisława Komorowskiego sprawozdanie KRRiT zostało odrzucone i w konsekwencji została powołana nowa Rada[28].
Ponadto, wpływ polityczny na KRRiT widoczny był w latach 2008-2010, kiedy to Rada na podstawie art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji podejmowała częste interwencje u nadawców. Częstym powodem interwencji było naruszenie przekonań religijnych i chrześcijańskiego systemu wartości odbiorców (art. 18 ust. 2 ustawy)[29].
Dnia 29 grudnia 2015 r. Sejm przyjął nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji[30] w świetle której Minister Skarbu państwa otrzymał kompetencje do wyboru zarządów i rad nadzorczych mediów publicznych. Tym samym została ograniczona rola KRRiT, która była kompetentna w zakresie wyboru władz mediów publicznych. Jednocześnie ustawa zlikwidowała jawne i otwarte konkursy do władz mediów, zlikwidowała kadencyjność władz mediów publicznych. Ustawa miała charakter temporalny i obowiązywała do kończ czerwca 2016 r. Nowelizacja ustawy wywołała falę krytyki ze strony organizacji pozarządowych[31] oraz organizacji międzynarodowych[32]. Wskazywano, że ustawa wzmacnia zależność władz mediów publicznych od rządu oraz zagraża pluralizmowi mediów publicznych. W konsekwencji może doprowadzić do zwiększenia wpływu władzy wykonawczej na przekaz prezentowany w mediach publicznych, tak aby odpowiadał on poglądom rządzącej większości.
Również Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył ustawę do Trybunału Konstytucyjnego[33]. Zdaniem RPO ustawa narusza konstytucyjne gwarancje wolności słowa i wolności mediów. Jak wskazano we wniosku zaskarżona ustawa pomija KRRiT, jako organ kontroli państwowej i ochrony prawa, który z jednej strony stoi na straży wolności słowa i niezależności mediów, a z drugiej zaś – odpowiada za realizację misji publicznej, która to misja mieści się w „…interesie publicznym w radiofonii i telewizji ”. Ustawodawca zignorował fakt, że Rada jest umocowana konstytucyjnie w zakresie udziału w kreowaniu władz mediów. Rada bowiem została pomyślana tak, by była usytuowana poza systemem trzech władz, „pomiędzy egzekutywą a legislatywą, przy zachowaniu wyraźnego dystansu wobec rządu”[34].
Ustawa przyjęta w czerwcu wprowadza nową instytucję – Radę Mediów Narodowych, której kompetencje pokrywają się w niektórych obszarach z kompetencjami KRRiT w odniesieniu do mediów publicznych lub przejmują te kompetencje. Główną kompetencją RMN jest powoływanie i odwoływanie składów osobowych organów jednostek publicznej radiofonii i telewizji oraz Polskiej Agencji Prasowej. Tym samym odebrano Ministrowi Skarbu kompetencje powoływania członków rad nadzorczych i zarządów mediów publicznych. RMN w przeciwieństwie do KRRiT obejmuje swoim zasięgiem nadzór nad Polską Agencją Prasową. RMN będzie miała uprawnienia do wglądu w sprawy spółki, w zakresie w jakim uprawnienia te przysługują obecnie radom nadzorczym. Członkowie RMN nie mogą łączyć funkcji w Radzie z pełnieniem funkcji w organie władzy wykonawczej, członkostwem w organie jednostki samorządu terytorialnego, zatrudnieniem w administracji rządowej lub samorządowej, zatrudnieniem w Kancelarii Prezydenta RP, członkostwem w KRRiT lub w biurze tej instytucji. Ustawa nie przewiduje jednak zakazu łączenia funkcji członka RMN z funkcją posła. Tym samym w RMN może zasiadać czynny polityk.
Kadencja członków trwa 6 lat. Przewodniczącego Rady wybierają członkowie RMN z pośród swojego grona. Członkiem RMN może zostać osoba, która 1) ma obywatelstwo polskie; 2) wyróżnia się wiedzą i doświadczeniem w sprawach związanych z zadaniami i działaniem mediów; 3) nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo popełnione z winy umyślnej[41]. Członkowie RMN nie mogą łączyć swojej funkcji z 1) pełnieniem funkcji w organie władzy wykonawczej; 2) członkostwem w organie jednostki samorządu terytorialnego; 3) zatrudnieniem w administracji rządowej lub samorządowej; 4) zatrudnieniem w Kancelarii Prezydenta RP; 5) członkostwem w KRRiT lub zatrudnieniem w jej biurze[42].
Podobnie jak KRRiT, RMN do 31 marca każdego roku przedstawia Sejmowi, Senatowi, Prezydentowi RP, Prezesowi Rady Ministrów oraz KRRiT pisemną opinię o swojej działalności w poprzednim roku. Sprawozdanie to podawane jest również do wiadomości opinii publicznej. W przeciwieństwie do sprawozdanie KRRiT brak jego przyjęcia nie rodzi konsekwencji w postaci rozwiązania RMN. Sejm i Senat, Prezydent, Prezes Rady Ministrów oraz Przewodniczący KRRiT mają możliwość przedłożenia do sprawozdania uwag, do których RMN, w ciągu 30 dni musi się ustosunkować.
Wiceminister Kultury K. Czabański zapowiedział, że RMN ma zostać powołana w okresie od lipca do września 2016 r.[45]
2. Krytyka instytucji
Na podstawie wprowadzonych zmian prawnych Rada Mediów Narodowych uzyskała szerokie kompetencje w odniesieniu do wpływania na kształt zarządzania oraz kontrolę spółek medialnych. To na Radzie spoczywać ma obowiązek powoływania i odwoływania członków zarządów oraz rad nadzorczych mediów publicznych. Rozwiązanie to oznacza bowiem bezpośredni wpływ przedstawiciela władzy wykonawczej na obsadę najwyższych stanowisk kierowniczych w instytucjach medialnych oraz w organach nadzorczych, co sprzyja znacznemu pogłębieniu upolitycznienia mediów publicznych a także wzmacnia ich zależność od rządu. Tym bardziej, że na mocy małej nowelizacji ustawy medialnej wyeliminowano szereg gwarancji wzmacniających niezależność i stabilność zatrudnienia osób pełniących funkcje w zarządach i radach nadzorczych mediów publicznych. Uchylono przepisy dotyczące długości kadencji członków tych organów, a także przepisy określające katalog przesłanek umożliwiających ich odwołanie. Dało to dużą swobodę Ministrowi Skarbu, który na mocy grudniowej nowelizacji miał możliwość odwołania osób pełniących wyżej wymienione funkcje w każdym czasie, bez konieczności wyraźnego wskazania ustawowych przesłanek takiej decyzji. W grudniowej ustawie uchylono jednocześnie przepisy mówiące o konieczności przeprowadzenia jawnych i otwartych konkursów na stanowiska członków rad nadzorczych oraz zarządów w jednostkach publicznej radiofonii i telewizji. W ustawie powołującej do życia RMN nie powrócono do systemu konkursowego.
Warto odnotować również, że zgodnie z art. 16 ustawy Kancelaria Sejmu zapewnia biurową i finansową obsługę Rady Mediów Narodowych. Zakładając nawet, że rozwiązanie to jest tymczasowe, może ono poważnie osłabiać autonomię Rady, w praktyce uzależniając ją finansowo od Kancelarii Sejmu. Należy pokreślić w tym miejscu, że KRRiT funkcjonuje obecnie w oparciu o własny budżet. Co więcej prace Krajowej Rady wspiera urząd, który tworzą osoby posiadające specjalistyczną wiedzę z zakresu funkcjonowania mediów publicznych. Tworzenie odrębnej struktury zajmującej się tym obszarem rodzi zatem także wątpliwości co do zgodności z zasadą gospodarności.
KRRiT jest ciałem regulacyjnym mediów elektronicznych funkcjonującym od 23 lat. Niewątpliwie w czasie tym wypełniała swoje zadania ustawowe. Doświadczenia wskazują jednak, że politycy w znaczący sposób wpływali na ten organ. Z tego powodu niezbędne było przeprowadzenie reformy ustawodawczej tego ciała.
W reformie przeprowadzonej w czerwcu 2016 r. ustawodawca nie pochylił się jednak nad niezbędnymi zmianami w funkcjonowaniu KRRiT. Zdecydował się na powołanie nowego organu, Rady Mediów Narodowych. RMN nie została jeszcze powołana, z tych względów ciężko oceniać jej działalność. Niemniej jednak powoływanie nowego organu umocowanego ustawowo do pełnienia kompetencji, które na mocy Konstytucji zostały powierzone KRRiT powinny budzić zastrzeżenia. Tym bardziej, że powstanie odrębnego organu będzie generowało nowe koszty, podczas gdy zaplecze finansowo-instytucjonalne od lat jest budowane w ramach biura KRRiT.
W trakcie tworzenia regulacji dotyczących nowej instytucji nie uwzględniono głosu społeczeństwa, organizacji pozarządowych czy też odbiorców. Ze względu na szczególną funkcje jaką pełnić ma RMN w stosunku do mediów publicznych, zasadne wydawałoby się przeprowadzenie szerokich konsultacji ze społeczeństwem, to ono, jako odbiorca, powinno być dysponentem mediów publicznym. W przeciwnym razie nowe regulacje będą służyły głównie politykom, a media publiczne będą przez nich zawłaszczane.
* Autorka jest prawniczką, Dyrektorką „Obserwatorium wolności mediów w Polsce” Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
[3] Chronologia nowelizacji dostępna jest na: http://isap.sejm.gov.pl/RelatedServletAction?type=12&id=WDU19930070034%202005$09$30
[4] M. Wąsicka, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako przedmiot zainteresowania polityków, Przegląd Politologiczny, Wydawnictwo Naukowe WNPiD UAM, Poznań, Nr 4, 2014 r., s. 116.
[5] R. Chruściak, Konstytucjonalizacja wolności mediów, wolności wypowiedzi oraz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji: kształtowanie przepisów konstytucyjnych i ustawowych, Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych UW, Warszawa, 2004, s. 109.
[6] R. Chruściak, Konstytucjoanlizacja …, s. 32, 35.
[7] Dz.U. z 2005 r., Nr 267 poz. 2258.
[8] Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 kwietnia 2002
[9] H. Zięba-Załucka, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji a regulatory mediów w pañstwach wspó³czesnych, Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 2007, Rzeszów, s. 42.
[10] Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 23 marca 2006 r., sygn.. akt. K 4/06.
[11] Tekst jednolity Regulaminu Organizacyjnego Biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przyjętego uchwałą KRRiT Nr 472/2011 z dnia 28 września 2011 r., dostępny na: http://www.krrit.gov.pl/krrit/biuro-krrit/schemat-organizacyjny/
[14] Wystąpienie Wiceministra K. Czabańskiego 21 stycznia 2016 r. podczas konferencji zorganizowanej przez Bibliotekę Główną Województwa Mazowieckiego oraz portal Mamprawowiedziec.pl we współpracy z dziennikiem Rzeczpospolita.
[15] Informacja o odrzuceniu sprawozdania przez Sejm dnia 22 czerwca 2016 r., dostępna na: http://www.krrit.gov.pl/krrit/aktualnosci/news,2323,sejm-odrzucil-sprawozdanie-krrit-za-2015-r.html (3 lipca 2016 r.).
[16] Przykładem odwołania była skarga Fundacji Lux Veritatis na odmowę przyznania miejsca na multipleksie Telewizji Trwam, szczegóły sprawy na: http://www.krrit.gov.pl/krrit/aktualnosci/news,895,wniosek-fundacji-lux-veritatis-oddalony.html (3 lipca 2016 r.).
[17] A. Bodnar, D. Bychawska-Siniarska, KRRiT postrachem nadawców – wadliwe regulacje czy nadgorliwa instytucja?, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Warszawa, 2010 r., s. 5.
[18] Art. 21. 1. Publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, oferując, na zasadach określonych w ustawie, całemu społeczeństwu i poszczególnym jego częściom, zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu.
[19] Raporty z kontroli dostępne są na: http://www.krrit.gov.pl/dla-nadawcow-i-operatorow/kontrola-nadawcow/kontrola-dzialalnosci-reklamowej/ (3 lipca 2016 r.).
[21] Informacje dostępne na: http://www.krrit.gov.pl/dla-nadawcow-i-operatorow/kontrola-nadawcow/badania-odbioru-programow-radiowych-i-telewizyjnych/
[22] Przykładowy raport dostępny jest na: http://www.krrit.gov.pl/krrit/aktualnosci/news,600,raport-widownia-programow-polo-tv-eska-tv-ttv-tv6-tv-trwam-i-religiatv.html (3 lipca 2016 r.).
[23] Przykładowy raport dostępny jest na: : http://www.krrit.gov.pl/regulacje-prawne/konsultacje-krrit/news,2266,konsultacje-planow-finansowo-programowych-na-2017-rok-spolek-mediow-publicznych.html (3 lipca 2016 r.).
[24] Strategia regulacyjna na lata 2014-2016, dostępna jest na: http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_public/Portals/0/sprawozdania/strategia.pdf (3 lipca 2016 r.)
[25] Stanowisko dostępne jest na: http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_public/Portals/0/stanowiska/st2011/110201_st_wyrok_sadu_poznan.pdf (3 lipca 2016 r.)
[26] M. Wąsicka, Krajowa Rada …, s. 118.
[27] C. Łazarewicz, I co tu poradzić?, „Polityka” z dnia 12 kwietnia, 2008r., nr 15.
[28] J. Braun, TVP – ostatnich osiem lat, Gazeta Wyborcza, 1 luty 2016.
[29] Przykład z referatu E. Wanat (ówczesna redaktor naczelna Radia TOK FM) w A. Bodnar, D. Bychawska-Siniarska, KRRiT postrachem …, s. 12: „… Największe zdziwienie wywołało we mnie pismo od Przewodniczącego KRRiT, dotyczące listu otwartego Juliusza Brauna, opublikowanego w „Gazecie Wyborczej”. Juliusz Braun napisał list, po tym, jak w programie „Woobie Doobie” 13 grudnia 2009 r. wystąpił na naszej antenie Jerzy Urban. J.Braun napisał, że mu się to nie podoba, że zaproszenie J. Urbana było niesmaczne oraz, że to tak jakby zaprosić Goebbelsa w rocznicę wybuchu II Wojny Światowej. Juliusz Braun ma święte prawo do tego, żeby wyrazić swoje zbulwersowanie. Niemniej jednak, interwencja ze strony KRRiT oraz zobowiązanie Radia do zajęcia stanowiska w sprawie i przesłania kopii audycji wydaje się nieuzasadnione”.
[31] Np. opinia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do zmian legislacyjnych: http://www.hfhr.pl/opinia-hfpc-do-nowelizacji-ustawy-o-radiofonii-i-telewizji/
[32] Np. stanowisko Specjalnego Sprawozdawcy OBWE, Dunji Mijatovic z 30 grudnia 2015: http://www.osce.org/fom/213391
[33] Wniosek z 24 marca 2016 r. dostępny jest na: https://www.rpo.gov.pl/pl/content/wniosek-rpo-do-trybunalu-konstytucyjnego-w-sprawie-ustawy-medialnej
[36] Opinia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka: http://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2016/04/HFPC-opinia-media-narodowe27042016.pdf
[38] Opinia dostępna jest na: https://www.coe.int/en/web/portal/-/conclusions-of-an-expert-dialogue-between-the-polish-government-and-the-council-of-europe
[46] Zastrzeżenia zostały przedstawione przez Helsińską Fundacje Praw Człowieka, opinia z 16 czerwca 2016 r. dostępna jest na: http://www.obserwatorium.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4828:zmiany-w-mediach-publicznych–ustawa-pomostowa-opinia-hfpc&catid=47:aktualnosciprog&Itemid=66
Wybór członków KRRiT i struktura organizacyjna jednostki
Sprawozdania KRRiT
Krytyka KRRiT