Source: http://bip.podkowalesna.pl/prawo-miejscowe/projekty-aktow-normatywnych/kadencja-rady-miasta-2006-2010/xi-sesja-rady-miasta-dnia-11-pazdziernika-2007-roku/1443/
Timestamp: 2020-02-24 23:57:45
Legal References Found: art. 18
 art.18
 art. 74
 art.74
 art. 18
 art. 50
 art. 17
 art. 104
 art. 8
 art. 160
 art. 163
 art. 18
 art. 18
 art. 160
 art. 163
 art. 164
 art. 18
 art. 89
 art. 19
 art. 18
 art. 89
 art. 19

Document Content:
XI sesja Rady Miasta dnia 11 października 2007 roku - BIP - Podkowa Leśna
Biuletyn Informacji Publicznej / Prawo Miejscowe / Projekty aktów normatywnych / Kadencja Rady Miasta 2006-2010 / XI sesja Rady Miasta dnia 11 października 2007 roku
XI sesja Rady Miasta dnia 11 października 2007 roku
Projekt 15/2007
w sprawie określenia trybu wyboru Dyrektora Miejskiej Biblioteki Publicznej im. Poli Gojawiczyńskiej w Podkowie Leśnej
Projekt nr 15/2007
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), oraz § 6 Statutu Miejskiej Biblioteki Publicznej im. Poli Gojawiczyńskiej w Podkowie Leśnej (załącznik do uchwały Nr 156/XXVII/2001 z dnia 16 lutego 2001 r. w sprawie nadania Statutu Miejskiej Bibliotece Publicznej im. Poli Gojawiczyńskiej w Podkowie Leśnej, Rada Miasta Podkowy Leśnej uchwala, co następuje:
Wybór kandydata na stanowisko Dyrektora Miejskiej Biblioteki Publicznej im. Poli Gojawiczyńskiej w Podkowie Leśnej nastąpi w drodze pisemnego konkursu ofert ogłoszonego przez Burmistrza Miasta Podkowy Leśnej.
do Projektu Nr 15/2007
W związku z przejściem na emeryturę Pani Hanny Piechowskiej – dotychczasowego dyrektora Biblioteki oraz w związku z brzmieniem § 6 Statutu Miejskiej Biblioteki Publicznej im. Poli Gojawiczyńskiej w Podkowie Leśnej, iż „Tryb wyboru dyrektora ustala Rada Miasta Podkowa Leśna”, przedkładamy powyższy projekt
Projekt 16/2007
w sprawie: zawarcia porozumienia pomiędzy Miastem Podkowa Leśna a Gminami: Błonie, Brwinów, Leszno, Michałowice, Nadarzyn, Milanówek,
U C H W A Ł A NR……..
Na podstawie art.18 ust.2 pkt.12 i art. 74 ust.1 i 2 ustawy z 8.03.1990 r
Wyraża się zgodę na zawarcie porozumienia pomiędzy:
1. Miastem Podkowa Leśna,
2. Gminą Błonie,
3. Gminą Brwinów ,
4. Gminą Leszno,
5. Gminą Michałowice,
6. Gminą Nadarzyn,
7. Gminą Milanówek
na przejęcie od w/w Gmin przez Gminę Milanówek zadania publicznego kultury fizycznej, turystyki, terenów rekreacyjnych i urządzeń
sportowych – w zakresie przygotowania dokumentacji technicznej budowy ścieżek rowerowych z infrastrukturą.
1. Zadanie będzie realizowane na obszarze Gmin wymienionych w § 1
na zasadach ustalonych przez strony w porozumieniu.
2. Środki finansowe na realizację zadania określonego w § 1 określa odrębna uchwała.
Stowarzyszenie Gmin Zachodniego Mazowsza „Mazovia” podjęło inicjatywę budowy ścieżek rowerowych na obszarze Gmin będących członkami tego Stowarzyszenia.
Ścieżki rowerowe tworzyłyby trasę od Michałowic do Puszczy Kampinoskiej łącznie ok. 190 km. łącząc atrakcyjne miejsca na obszarze każdej z Gmin. Pozwoli to ich Mieszkańcom nie tylko korzystać z aktywnego wypoczynku, ale także poznać gminy sąsiednie, realizując w ten sposób cele, które wyznaczyło sobie Stowarzyszenie tj. wspieranie idei samorządu terytorialnego.
a następnie infrastruktury towarzyszącej będzie przewidziana w przepisach art.74 ustawy o samorządzie gminnym formuła porozumienia międzygminnego.
Projekt 17/2007
Projekt 18/2007
Projekt 19/2007
w sprawie zmiany uchwały nr 84/XXIII/2004 z dnia 28 maja 2004 r. w sprawie warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również tryb ich pobierania.
Projekt Nr 19/2007
Na podstawie art. 18 ust 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym / Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z póź. zm./ w związku z art. 50 ust. 6, art. 17 ust.11 i art. 104 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej /Dz. U. z 2004 r. nr 64, poz. 593 z póź. zm./ Rada Miasta Podkowy Leśnej uchwala co następuje;
W uchwale Nr 84/XXIII/2004 z dnia 28 maja 2004 r. w sprawie warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również tryb ich pobierania wprowadza następujące zmiany;
„§ 3. 1 Pomoc w formie usług może być;
– nieodpłatna,
– odpłatna w części lub całości.
2. Wydatki na usługi opiekuńcze podlegają zwrotowi, w części lub w całości od świadczeniobiorcy, jeżeli dochód na osobę w rodzinie przekracza wysokość, o której jest mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej na zasadach określonych w poniższej tabeli;
Dochód na osobę w rodzinie (% kryterium dochodowego) wysokość odpłatności liczona od kosztu usługi
(% kosztu usługi)
Samotnie gospodarujący W rodzinie
powyżej 500% 0%
Pozostałe zapisy uchwały Nr 84/XXIII/2004 z dnia 28 maja 2004 r. w sprawie warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również tryb ich pobierania
Projekt 20/2007
z dnia……………. 2007
w sprawie przyjęcia regulaminu głosowania wyboru ławników do sadów powszechnych
Na podstawie art. 160 § 1 i art. 163 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98 poz. 1070 ze zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r. Dz. U. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) Rada Miasta Podkowy Leśnej uchwala, co następuje:
Przyjmuje się regulamin głosowania ławników do sadów powszechnych zgodnie z brzmieniem załącznika do niniejszej uchwały.
Regulamin o którym mowa w § 1 może być wykorzystywany w innych przypadkach głosowania tajnego.
Załącznik do uchwały nr …/2007
z dnia ………….. 2007
Regulamin głosowania wyboru ławników do sadów powszechnych
1. Rada Miejska podkowy Leśnej wybiera 7 ławników, w tym 1 do orzekania z zakresu prawa pracy.
2. Wyboru ławników dokonuje się w głosowaniu tajnym, zwykłą większością głosów, w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Rady, na ustalonych w niniejszym regulaminie wzorach kart do głosowania.
1. Na kartach do głosowania nazwiska i imiona kandydatów umieszcza się w porządku alfabetycznym, stosując jednakowy krój i wielkość czcionek.
2. Każda karat musi być opatrzona pieczęcią Rady Miasta.
III. Sposoby głosowania i ustalania wyniku:
1. głosowanie odbywa się poprzez postawienie znaku „X” w odpowiedniej kratce: „za’ albo „wstrzymuje się”, albo „przeciw” umieszczonej po prawej stronie nazwiska każdego kandydata;
2. postawienie znaku „X” w dwu lub więcej kratkach, przy nazwisku kandydata lub jego brak w każdej z nich skutkuje nieważnością głosu oddanego na tego kandydata;
3. za wybranych uważa się kandydatów, którzy uzyskali zwykłą większość głosów, tzn. uzyskali więcej głosów „za” niż „przeciw” (nie uwzględnia się głosów „wstrzymujących się”);
4. Głosowanie przeprowadza się na 3 rodzajach kart ostemplowanych pieczęcią Rady Miejskiej:
a) karta do głosowania na ławników do Sądu Okręgowego w Warszawie, Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych;
b) karta do głosowania na ławników do Sądu Okręgowego w Warszawie;
c) karta do głosowania na ławników do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim.
5. Karty wyjęte z urny nie sporządzone przez Komisję Skrutacyjną, nie opatrzone pieczęcią o której mowa w pkt. II ust. 2 oraz całkowicie przedarte są kartami nieważnymi.
a) liczbę radnych obecnych na sesji uprawnionych do głosowania,
b) imiona i nazwiska zgłoszonych kandydatów,
c) liczbę radnych, którym wydano karty do głosowania,
d) liczbę kart wyjętych z urny (gdyby liczba kart wyjętych z urny różniła się od liczby osób, którym wydano karty do głosowania, Komisja podaje w protokole przypuszczalną przyczynę tej niezgodności),
f)liczbę głosów ważnych,
g) liczbę głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów, a nadto stwierdza wynik wyborów.
Projekt 21/2007
w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia ……………. 2007
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., w związku z art. 160, art. 163 § 1 i art. 164 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98 poz. 1070 ze zm.) Rada Miasta uchwala, co następuje:
W wyniku tajnego głosowania dokonano wyboru ławników do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Większością głosów wybrano:
1) ………………………, ur. …………………….., syn/córka ……………i ………………..
zam. w Podkowie Leśnej przy ul. ……………………………;
2) ………………………, ur. …………………….., syn/córka ……………i ………………..
3) ………………………, ur. …………………….., syn/córka ……………i ………………..
Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Gminy do przekazania list wybranych ławników prezesom właściwych sądów, najpóźniej do końca października.
Protokół komisji skrutacyjnej stanowi integralną część uchwały.
Projekt 22/2007
w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego w Warszawie, Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
W wyniku tajnego głosowania dokonano wyboru ławnika do Sądu Okręgowego w Warszawie, Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
……………………………………., ur. ……………………. w ……………………………..,
syn/córka…………………. i ………………… zam. w Podkowie Leśnej …………………….
Projekt 23/2007
w sprawie wyboru ławników do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim
W wyniku tajnego głosowania dokonano wyboru ławników do Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim.
Projekt 24/2007
w sprawie uzgodnienia i zaopiniowania projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „im. Bolesława Hryniewieckiego”
UCHWAŁA NR …./…./2007
z dnia …………. 2007r.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 89 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym w zw. z art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004r. Nr 92 poz. 880, ze zm.) Rada Miasta Podkowy Leśnej uchwala, co następuje:
1. Opiniuje negatywnie projekt rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „im. Bolesława Hryniewieckiego” w zakresie § 7 projektu i proponuje się zapis § 7 w brzmieniu: „ Na obszarze całego rezerwatu przyrody zezwala się wyłącznie na wprowadzanie psów na smyczy” ewentualnie w brzmieniu: „ Przejście z psem na smyczy dozwolone jedynie trasą …”.
2. Opiniuje negatywnie projekt rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „im. Bolesława Hryniewieckiego” w zakresie § 8.
Traci moc uchwała Nr 23/VII/2007 Rady Miasta podkowy Leśnej z dnia 12 kwietnia 2007 roku w sprawie uzgodnienia projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „im. Bolesława Hryniewieckiego”.
Załącznik do uchwały nr …/…./2007
. Rady Miasta Podkowy Leśnej
z dnia ………………………. 2007r
Rada Miejska w Podkowie Leśnej w uchwale nr …/…./2007 z dnia …….. 2007 r. zaopiniowała negatywnie projekt rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustalenia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „im. Bolesława Hryniewieckiego” w zakresie § 7 i 8.
Rezerwat im. Bolesława Hryniewieckiego przylega bezpośrednio do zabudowanego obszaru Podkowy Leśnej i obejmuje tę część Lasu Młochowskiego, przez którą prowadzą praktycznie wszystkie wejścia do lasu z terenu miasta. Stanowi więc naturalne miejsce spacerów mieszkańców i przyjezdnych. W tej sytuacji całkowity zakaz wprowadzania psów stałby się zakazem nierealnym. Dlatego też miasto proponuje rozwiązanie kompromisowe – albo wprowadzić nakaz wprowadzania psów tylko na smyczy albo wyznaczyć trasy, na których przejście z psem byłoby dozwolone.
Proponowany przez Wojewodę Mazowieckiego zapis § 8 w brzmieniu „ Wprowadza się następujące ustalenia do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Podkowa Leśna, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Podkowa Leśna, planu zagospodarowania przestrzennego województwa mazowieckiego dotyczące eliminacji lub ograniczeń zagrożeń zewnętrznych:” jest sprzeczny z obowiązującym porządkiem prawnym i niemożliwy do wykonania. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego i studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego są uchwalane tylko i wyłącznie przez gminy (i inne jednostki samorządu terytorialnego) i tylko one mogą dokonywać w tym zakresie jakichkolwiek zmian. Jeżeli ustawodawca nie pozwala na wprowadzanie zmian do tych aktów nawet w drodze ustawy to tym bardziej uprawnień takich nie posiada Wojewoda. Dodatkowym problemem byłoby rozstrzygnięcie, w jaki sposób Wojewoda wprowadziłby zmiany do studium lub do planu. Samo ogłoszenie rozporządzenia Wojewody w Dzienniku Województwa Mazowieckiego nie zmieniłoby tekstu planu obowiązującego w Podkowie Leśnej. Nie ma też Wojewoda uprawnień do dokonywania samodzielnie zmian w obowiązującym tekście aktu prawa miejscowego, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego. Skoro zaś takich zmian nie byłoby w tekście, to na podstawie czego i kto ustalałby prawidłową treść planu – prawa miejscowego.
W pkt 3 § 8 projektu proponuje się zapis „ … na terenach przyległych do rezerwatu nie prowadzić działań mogących przyczynić się do obniżenia lub znaczącego podwyższenia poziomu wód gruntowych w rezerwacie przyrody”. Na rezerwat im. Bolesława Hryniewieckiego oddziaływają studnie czwartorzędowe. Konieczność zaopatrzenia mieszkańców Podkowy Leśnej w wodę nie pozwala na zaprzestanie korzystania z tych studni, co stoi w wyraźnej sprzeczności z proponowanym zapisem.
W dalszej części zapisu § 8 pkt 4 wprowadza się zapis „…w strefie zabudowy mieszkaniowej sąsiadującej z rezerwatem zachować dużą powierzchnię działek oraz istniejący charakter zabudowy bez możliwości wtórnego podziału istniejących działek poniżej dopuszczalnego standardu oraz zabudowy na działkach mniejszych, (standard minimalnej wielkości działek 1500 – 2000 m2 i udział powierzchni biologicznie czynnej około 80% na działce). Zapis w proponowanej formie spowoduje liczne procesy odszkodowawcze ze strony właścicieli tych działek, które w momencie wejścia w życie rozporządzenia miały działki o powierzchni mniejszej niż 2000 m2 , a których budowlany charakter pozwalał na zabudowanie ich. W konsekwencji Sądy będą zasądzały stosowne odszkodowania z kasy Wojewody. Nawet gdy właściciel wskaże jako stronę miasto, to Podkowa Leśna zawsze będzie wnioskowała o wezwanie w charakterze strony Wojewody, jako osoby odpowiedzialnej za ten zapis.
W § 8 pkt 7 proponowany jest zapis w brzmieniu: „Na gruntach należących do wsi Żółwin w odległości mniejszej niż 100 m od granicy rezerwatu nie wprowadzać nowych obiektów budowlanych”. Żółwin nie znajduje się na terenie jednostki samorządu terytorialnego Podkowy Leśnej. Żółwin „należy” do gminy Brwinów. Z tych względów Podkowa Leśna nie ma żadnych podstaw do podejmowania jakichkolwiek kroków w odniesieniu do miejscowości Żółwin.
Mając powyższe na uwadze Rada Miasta Podkowy Leśnej zaopiniowała negatywnie projekt rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w w/omówionym zakresie.
Projekt 25/2007
w sprawie zaopiniowania projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Zaborów im. Witolda Tyrakowskiego”
UCHWAŁA NR …./…/2007
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 89 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym w zw. z art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004r. Nr 92 poz. 880, ze zm.) Rada Miasta Podkowy Leśnej uchwala, co następuje.
Opiniuje negatywnie projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Zaborów im. Witolda Tyrakowskiego” w zakresie § 9.
Traci moc uchwała Nr 24/VII/2007 Rady Miasta podkowy Leśnej z dnia 12 kwietnia 2007 roku w sprawie uzgodnienia projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Zaborów im. Witolda Tyrakowskiego”.
Załącznik do uchwały nr …./……/2007
Rada Miejska w Podkowie Leśnej w uchwale nr …./…/2007 z dnia …………. 2007r. zaopiniowała negatywnie projekt rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustalenia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Zaborów im. Witolda Tyrakowskiego” w zakresie § 9.
Proponowany przez Wojewodę Mazowieckiego zapis § 9 w brzmieniu „ Wprowadza się następujące ustalenia do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Podkowa Leśna, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Podkowa Leśna, planu zagospodarowania przestrzennego województwa mazowieckiego dotyczące eliminacji lub ograniczeń zagrożeń zewnętrznych:” jest sprzeczny z obowiązującym porządkiem prawnym i niemożliwy do wykonania. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego i studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego są uchwalane tylko i wyłącznie przez gminy (i inne jednostki samorządu terytorialnego) i tylko one mogą dokonywać w tym zakresie jakichkolwiek zmian. Jeżeli ustawodawca nie pozwala na wprowadzanie zmian do tych aktów nawet w drodze ustawy to tym bardziej uprawnień takich nie posiada Wojewoda. Dodatkowym problemem byłoby rozstrzygnięcie, w jaki sposób Wojewoda wprowadziłby zmiany do studium lub do planu. Samo ogłoszenie rozporządzenia Wojewody w Dzienniku Województwa Mazowieckiego nie zmieniłoby tekstu planu obowiązującego w Podkowie Leśnej. Nie ma też Wojewoda uprawnień do dokonywania samodzielnie zmian w obowiązującym tekście aktu prawa miejscowego, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego. Skoro zaś takich zmian nie byłoby w tekście, to na podstawie czego i kto ustalałby prawidłową treść planu – prawa miejscowego.
Projekt 26/2007
w sprawie uzgodnienia i zaopiniowania projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Parów Sójek”
UCHWAŁA NR …… / …. /2007
z dnia ……….2007r.
1. Odmawia uzgodnienia projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Parów Sójek” w zakresie § 7.
2. Opiniuje negatywnie projekt rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Parów Sójek”.
Traci moc uchwała Nr 25/VII/2007 Rady Miasta Podkowy Leśnej z dnia 12 kwietnia 2007 roku w sprawie uzgodnienia projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Parów Sójek”.
Załącznik do uchwały nr …./…./2007
z dnia ………………..2007r.
Rada Miejska w Podkowie Leśnej w uchwale nr …/…./2007 z dnia ……… 2007r. odmówiła uzgodnienia projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustalenia planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Parów Sójek” w zakresie § 7, ale również zaopiniowała negatywnie przedmiotowy projekt.
Proponowany przez Wojewodę Mazowieckiego zapis § 7 w brzmieniu „ Wprowadza się następujące ustalenia do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Podkowa Leśna, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Podkowa Leśna, planu zagospodarowania przestrzennego województwa mazowieckiego dotyczące eliminacji lub ograniczeń zagrożeń zewnętrznych:” jest sprzeczny z obowiązującym porządkiem prawnym i niemożliwy do wykonania. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego i studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego są uchwalane tylko i wyłącznie przez gminy (i inne jednostki samorządu terytorialnego) i tylko one mogą dokonywać w tym zakresie jakichkolwiek zmian. Jeżeli ustawodawca nie pozwala na wprowadzanie zmian do tych aktów nawet w drodze ustawy to tym bardziej uprawnień takich nie posiada Wojewoda. Dodatkowym problemem byłoby rozstrzygnięcie, w jaki sposób Wojewoda wprowadziłby zmiany do studium lub do planu. Samo ogłoszenie rozporządzenia Wojewody w Dzienniku Województwa Mazowieckiego nie zmieniłoby tekstu planu obowiązującego w Podkowie Leśnej. Nie ma też Wojewoda uprawnień do dokonywania samodzielnie zmian w obowiązującym tekście aktu prawa miejscowego, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego. Skoro zaś takich zmian nie byłoby w tekście, to na podstawie czego i kto ustalałby prawidłową treść planu – prawa miejscowego.
W pkt 3 § 7 projektu proponuje się zapis „ … na terenach przyległych do rezerwatu nie prowadzić działań mogących przyczynić się do obniżenia lub znaczącego podwyższenia poziomu wód gruntowych w rezerwacie przyrody”. Parów Sójek objęty jest bezpośrednim sąsiedztwem oddziaływania studni czwartorzędowych. Konieczność zaopatrzenia mieszkańców Podkowy Leśnej w wodę nie pozwala na zaprzestanie korzystania z tych studni, co stoi w wyraźnej sprzeczności z proponowanym zapisem.
W dalszej części zapisu § 7 pkt 3 wprowadza się zapis „…zachować dużą powierzchnię działek prywatnych sąsiadujących z rezerwatem oraz istniejący na nich charakter zabudowy; nie dokonywać wtórnego podziału tych działek poniżej dopuszczalnego standardu oraz zabudowy na działkach mniejszych, tj. minimum 2000 m2 i udział powierzchni biologicznie czynnej około 80% na działce; nie zagęszczać zabudowy na tych działkach poprzez realizację dodatkowych obiektów budowlanych”. Zapis w proponowanej formie spowoduje liczne procesy odszkodowawcze ze strony właścicieli tych działek, które w momencie wejścia w życie rozporządzenia miały działki o powierzchni mniejszej niż 2000 m2 , a których budowlany charakter pozwalał na zabudowanie ich i budynkiem mieszkalnym i zabudowaniami towarzyszącymi. W konsekwencji Sądy będą zasądzały stosowne odszkodowania z kasy Wojewody. Nawet gdy właściciel wskaże jako stronę miasto, to Podkowa Leśna zawsze będzie wnioskowała o wezwanie w charakterze strony Wojewody, jako osoby odpowiedzialnej za ten zapis.
Kolejne punkty § 7 Wojewoda proponuje w brzmieniu: „4) dla strefy zabudowy mieszkaniowej leśnej zlokalizowanej w szczególności na zachód od ulicy Sójek należy zachować i chronić istniejącą zieleń leśną, a w szczególności istniejący drzewostan oraz dokonać zalesień na działkach wylesionych”, 6) na nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z rezerwatem nie wprowadzać gatunków roślin obcych dla flory polskiej – Niżu Polskiego”. Obydwie propozycje, niewątpliwie słuszne z merytorycznego punktu widzenia, zostały sformułowany w sposób, który nie daje gminie możliwości jego egzekwowania. Samorząd nie posiada narzędzia, przy pomocy którego mógłby wyegzekwować od właścicieli nieruchomości zarówno obowiązek zalesienia własnej działki jaki i dokonywania nasadzeń roślin wskazanych w rozporządzeniu Wojewody.
Z dotychczasowych doświadczeń Podkowy Leśnej wynika, że praktycznie nie jest możliwe „…zapewnienie alternatywnych źródeł zaopatrzenia wodociągu miejskiego Podkowy Leśnej” (§ 7 pkt 8 lit. b). Żaden z sąsiadujących z Podkową Leśną samorządów nie uzdatnia nadwyżek wody ponad własne potrzeby. Co za tym idzie sąsiednie samorządy nie tyle nie chcą co nie mogą zaoferować Podkowie Leśnej wody ze swoich stacji uzdatniania wody. Bo tylko taka dyskusja wchodzi w rachubę. Nie ma bowiem możliwości zaopatrywania Podkowy Leśnej z innych ujęć wody, gdyż wszystkie sąsiednie miejscowości zaopatrują się z tego samego źródła wody co i Podkowa Leśna. Dyskusja więc w przedmiocie zaopatrywania Podkowy Leśnej z innych źródeł wody a nie z innych stacji uzdatniania wody jest bezprzedmiotowa.
Kolejny punkt – § 7 pkt 8 lit d – jest chyba nieporozumieniem. „Zmniejszenie ilości zanieczyszczeń poprzez realizację kanalizacji ogólnospławnej”, czyli wpuszczanie wód opadowych do kanalizacji sanitarnej, stanowi praktycznie zaprzeczenie zasad funkcjonowania kanalizacji sanitarnej. Procesy zachodzące w oczyszczalniach ścieków i koszt ich przesyłu nie dopuszcza, z praktycznego punktu wodzenia, tego rodzaju rozwiązania. Ponadto, obecnie obowiązujące orzecznictwo i prace legislacyjne prowadzone w tym zakresie wykluczają w zasadzie takie propozycje.
Punkt 9 § 7 w brzmieniu: „… w celu zapewnienia dogodnych warunków migracji zwierząt pomiędzy terenami leśnymi miasta Podkowy, Lasem Młochowskim i otaczającymi terenami otwartymi, nie lokalizować pełnych ogrodzeń na wysokich podmurówkach (powyżej 30 cm nad poziomem terenu)”, podobnie jak pkt 4 i 6, jest niewykonalny. Władze miasta nie mają w ogóle wpływu na rodzaj i wysokość ogrodzeń. Starostwo Powiatowe, poprzez służby architektoniczne, ma bardzo ograniczony wpływ na rodzaj ogrodzeń i to tylko od strony ulicy. Cała pozostała działalność właściciela jest niestety sferą przez nikogo niekontrolowana w świetle obowiązujących przepisów. Wprawdzie Podkowa Leśna w przygotowywanym planie zagospodarowania przestrzennego wprowadziła zapisy o zalecanych rodzajach ogrodzeń, które pokrywają się w dużej części z propozycjami zawartymi w projekcie rozporządzenia, jednak nakaz w formie proponowanej jest niewykonalny.
Mając powyższe na uwadze Rada Miasta Podkowy Leśnej odmówiła uzgodnienia projektu rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w w/omówionym zakresie.
Projekt 27/2007
Projekt 0530/ 27 /2007
z dnia ………….2007r.
Siedziba Centrum mieści się w Podkowie Leśnej, a terenem działania jest obszar Rzeczypospolitej Polski.
do projektu nr 0530/27/2007
W związku ze zbliżającym się końcem remontu Pałacyku wnosimy o przyjęcie uchwały powołującej samorządową instytucję kultury pod nazwą „Centrum Kultury i Inicjatyw Obywatelskich”, która pozwoli na rozpoczęcie działalności instytucji po zakończeniu prac remontowych w budynku.
Załącznik nr 1 do Projektu uchwały nr 0530/27/2007
1. Centrum Kultury i Inicjatyw Obywatelskich, zwane dalej Centrum, jest samorządową instytucją kultury i działa na podstawie: ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 13 poz. 123 z późniejszymi zmianami) oraz niniejszego statutu.
2. Centrum upowszechnia kulturę poprzez podejmowanie działań, których celem jest zaspokajanie potrzeb kulturalnych ludności, głównie mieszkańców Miasta Podkowa Leśna, w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Działalność Centrum nie stanowi działalności gospodarczej i nie jest nastawiona na osiągnięcie zysku.
6) promocje kultury Miasta-Ogrodu Podkowa Leśna i lokalnych twórców kultury,
Działalność Centrum przyczynia się do realizacji wizji rozwoju miasta zapisanej w przyjętej Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta-Ogrodu Podkowa Leśna w latach 2005-2014, szczególnie w części dotyczącej zagadnień szeroko rozumianej kultury, wychowania, wypoczynku, rekreacji oraz ochrony środowiska naturalnego i kulturowego.
Realizacja celów, o których mowa w § 2 i 3 następuje w szczególności przez:
1) rozwijanie zainteresowań twórczych dzieci, młodzieży i dorosłych przez prowadzenie sekcji/klubów zainteresowań i innych form aktywizacji,
3) prowadzenie edukacji ustawicznej,
7) aktywną współpracę z innymi placówkami kulturalnymi i oświatowymi, szczególnie jednostkami oświaty w wychowaniu dzieci i młodzieży.
2. Dyrektora powołuje i odwołuje Burmistrz Miasta Podkowa Leśna w konsultacji z właściwą komisją Rady Miasta.
3. Rada składa się z 7 członków, powoływanych przez Radę Miasta na 3 letnią kadencję, spośród osób dysponujących dużą wiedzą w zakresie działalności Centrum, w szczególności twórców, artystów oraz osób zajmujących się organizowaniem i prowadzeniem działalności kulturalnej.
7. Dyrektor przedkłada Radzie do zaopiniowania sprawozdania, o których mowa w § 9 oraz projekt regulaminu organizacyjnego i jego zmian.
1. Podstawą działalności Centrum jest roczny program działalności ustalany przez Dyrektora, zaopiniowany przez Radę oraz zatwierdzany przez Radę Miasta.