Source: http://paraprawo.pl/zagadnienie-11-dlaczego-placimy-komornikowi-jak-za-zboze/?lang=en
Timestamp: 2019-03-24 05:09:53
Legal References Found: art. 49
 art. 49
 art. 49
 art. 64
 art. 48
 art. 417
 art. 424

Document Content:
Zagadnienie 11 – komornikowi jak za zboże + cdn |
Zagadnienie 11 – komornikowi jak za zboże + cdn
14.07.2015 zapadł wyrok! SSO Anna Pogorzelska zużyła aż 17 kartek papieru aby obronić swego Prezesa i na koniec uzasadnienia stwierdzić, że: “…nawet stwierdzenie niezgodności orzeczenia z przepisami prawa….nie jest równoznaczne z działaniem bezprawnym Sądu.” i dalej “…Sąd Okręgowy w orzeczeniu spornym kierował się nie tylko brzmieniem przepisów….ale w przeważającej mierze oparł się na praktyce sądów i zasadzie słuszności (?)…”. “Przeważającym w postanowieniu Sądu Okręgowego były nie uregulowania prawne i przepisy ale zasady słuszności i praktyki sądowej…“. Czy można się dziwić medialnym działaniom komorników i poniewieraniu obywateli przez sądy? Czy z tego wynika, że słuszna praktyka sądów to działanie wbrew przepisom? Ja chyba śnię! Po dłuższym namyśle – złożyłem 17.09.2015 bardzo krótką apelację
Opowiadanie o tym, jak karząc mnie za dobrowolną spłatę długu wierzycielowi (długi należy spłacać), Sąd Okręgowy w Warszawie, łamiąc przepis art. 49 ust. 1 zdanie pierwsze Ustawy z dnia 29.08.1997 o komornikach sądowych oraz uwzględniając jej art. 49 ust. 2 , “poszedł na rękę” komornikowi z Pruszkowa, Dorocie Kozaneckiej, darowując jej “lekką ręką” nie ze swojego ale z mojego majątku, kwotę blisko 48.000 złotych nienależnych kosztów egzekucyjnych. Czy w takim razie podwładny Prezesa Sądu Okręgowego czyli Sędzia Sądu Okręgowego będzie miał prawo (art. 48 Kpc) siłę i odwagę zachować swą niezawisłość i niezależność sędziowską przy prowadzeniu postępowania i orzekaniu (ewentualnie) przeciwko swoim kolegom sędziom oraz swemu szefowi ? A w dniu 26.02.2013 Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność przepisu art. 49 ust. 2 zd. pierwsze za niezgodny z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP. Ale teraz prawdziwa sensacja! Ten sam Sąd Okręgowy w Warszawie, V Wydział Cywilny, który postanowił 28.04.2009, że mam za frico zapłacić 48.000 zł komornikowi, w innym postanowieniu z dnia 07.01.2013 całkowicie odmiennie zinterpretował prawo i w identycznej jak moja sytuacji wykazał w uzasadnieniu, że miałem i mam całkowitą rację potwierdzoną pismem PKO BP SA skierowanym do mnie 12.06.2007 roku (załącznik do mojego pisma do Sądu z dnia 19.08.2013). Sąd Okręgowy wydał 15.10.2013 salomonowe postanowienie w sprawie mojego wniosku o wyłączenie Sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie, na które złożyłem zażalenie z 28.10.2013.
Dziś, to jest 19.02.2013, Sąd Okręgowy w Warszawie odroczył zapowiadane wydanie wyroku i zobowiązał mnie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie z prowadzenia dalszego ciągu niniejszego postępowania. O jakie braki chodzi – dowiem się z pisma, które jest w przygotowaniu. Wszystkie moje wnioski zawarte w pismach z dnia 12.02.2013, rozpozna prawdopodobnie nowy skład Sądu (o ile taka zmiana nastąpi). Może to też być inny Sąd Okręgowy – sęk w tym, że ja nie składałem wniosku o wyłączenie ani SSO Anny Pogorzelskiej ani całego Sądu Okręgowego w Warszawie – wskazałem jedynie na taki obowiązek “z urzędu” – na podstawie art. 48 Kpc).
Pierwsze i – jak się okazuje – ostatnie na tym etapie sprawy – posiedzenie Sądu odbyło się 05.02.2013, sygn. akt XXV C 1370/12 – a na drugie w dniu 19.02.2013 – mimo moich pism z dnia 12.02.2013, SSO Anna Pogorzelska wyznaczyła ogłoszenie wyroku!!! Zgodnie z moimi przewidywaniami, przebieg tego posiedzenia Sądu w dniu 05.02.2013 miał jednostronny przebieg i to pod dyktando pełnomocnika Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Ta – wyrastająca na “V Władzę” instytucja – ma widoczne zakusy na obszar należący dotychczas do “III Władzy”, czyli władzy sądowniczej. Chcę w tym momencie podkreślić, że jest to moje prywatne zdanie oparte na osobistych doświadczeniach – jeżeli jest zbieżne ze zdaniem jakiejś grupy społecznej, to zbieżność ta jest przypadkowa. I chociaż prawidłowość mojego stanowiska potwierdził Sąd Najwyższy w swojej Uchwale III CZP 27/12 z dnia 18.07.2012 roku a Sąd Okręgowy w dniu 28.04.2009 wydał postanowienie zupełnie sprzeczne z przepisem prawa i prezentowanym w tej Uchwale stanowiskiem Sądu Najwyższego – według pełnomocnika Prokuratorii Generalnej nie nastąpiło naruszenie prawa. Sędzia może bowiem w ramach swojej niezawisłości i niezależności interpretować przepisy prawa, nawet jednoznacznie zapisane – w sposób dowolny a nawet odmienny od treści zapisu ustawowego – i to w tym postępowaniu ma obowiązywać. A okazało się, że w postępowaniu II C 548/12 też. A kto z czytelników zrozumie zapisy protokołu z rozprawy z dnia 05.02.2013 – temu konia z rzędem. Dodałem moje wnioski, załącznik do protokołu i zażalenie sporządzone 12.02.2013 a dotyczące przebiegu posiedzenia Sądu w dniu 05.02.2013.
Krótka historia wydarzeń:
Wierzyciel dostaje całą forsę jaką chciał i składa wniosek o umorzenie egzekucji. Komornik wydaje dnia 23.09.2008 postanowienie o umorzeniu ale wylicza 48.118 zł kosztów egzekucyjnych, twierdząc, że to Ona wyegzekwowała ode mnie tę dobrowolną spłatę, której dokonałem w kasie wierzyciela. Moja skarga na tę czynność komornika zastaje (ku mojemu zdumieniu) uwzględniona przez Sąd Rejonowy w Pruszkowie postanowieniem z dnia 16.01.2009 (ani przedtem ani potem nigdy się to nie zdarzyło)! Sąd Rejonowy w Pruszkowie szczególnie starannie i drobiazgowo uzasadnił swoje postanowienie ustalając kwotę kosztów na 216 zł, którą wpłaciłem na konto komornika (pokwitowanie przy postanowieniu komornika). Komornik złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, którego treści nigdy mi nie doręczono a które Sąd Okręgowy uwzględnił w nader lakonicznie uzasadnionym postanowieniu z dnia 28.04.2009. W wyniku tego postanowienia do zapłaty pozostało mi nadal 47.891 zł kosztów należnych według Sądu Okręgowego komornikowi za nicnierobienie przez lata. Komornik kieruje złośliwie sprawę do Prokuratury, która z oczywistych względów odmawia wszczęcia postępowania, gdyż spłata długu uwalnia dla egzekucji na rzecz pozostałych wierzycieli dużą nieruchomość i zwalnia największą hipotekę. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14.12.2009 odrzuca moją skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wydanego przez Sąd Okręgowy prawomocnego orzeczenia – ponieważ nie wykazałem prawdopodobieństwa szkody! W dniu 24.09.2012 złożyłem do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie o zapłatę – na podstawie art. 417.1 Kc oraz art. 424.1b Kpc.
Dokumenty występujące w sprawie
1/ Pozew o zapłatę 24.09.2012
2/ Odpowiedź pozwanego Skarbu Państwa 26.11.2012
3/ Moje pismo procesowe 14.12.2012
4/ Postanowienie komornika 23.09.2008
5/ Postanowienie Sądu Rejonowego w Pruszkowie 16.01.2009
6/ Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie 28.04.2009
7/ Moja skarga na czynność komornika 30.09.2008
8/ Postanowienie Sądu Najwyższego 04.12.2009
9/ Uchwala Sądu Najwyższego 18.07.2012
10/ Skarga do Ministerstwa 30.07.2010
11/ Odpowiedź Ministerstwa 13.10.2010
12/ Moje zażalenie 12.02.2013
13/ Wniosek o sprostowanie protokołu 12.02.2013
14/ Załącznik do protokołu 12.02.2013
15/ Moje pismo do Sądu z dnia 19.08.2013
16/ Postanowienie Sądu Okręgowego 15.10.2013
17/ Moje zażalenie 28.10.2013
18/ Wyrok SO Warszawa 14.07.2015
Komentarzy: 7	»
Autor: Michael Kors Outlet
25 November 2013 @ 16:23
11 February 2014 @ 07:36
Autor: place zabaw
8 June 2014 @ 18:39
felietonem.
place zabaw ostatnio opublikował..place zabaw
Autor: docdroid.net
2 October 2014 @ 09:00
Greetings! Very ussful advice within this article! It’s the
docdroid.net ostatnio opublikował..docdroid.net
Autor: ortopeda ochota
21 October 2015 @ 11:53
Trzeba w końcu uzdrowić tą skostniałą strukturę zwaną sądownictwem w Polsce.
21 October 2015 @ 11:55
Dopóki się to nie zmieni ciężko ruszyć z innymi reformami w kraju
Autor: LinoBGaton
4 October 2016 @ 02:22
LinoBGaton ostatnio opublikował..LinoBGaton
Olga on Czy Europejski Trybunał Praw Człowieka…
Olga on Niezawisłość sędziów – co to takiego?
Traktorzysta on Skojarzenia faktów i opisów historycznych
Znerwicowany on Podróż piąta – Ameryka Płd.’90
Andrzej on Podróż piąta – Ameryka Płd.’90
Ryszard on Izrael – Jordania’05
Renata on Zdrowie lub przestępstwo – robota dla prokuratora
Renata on Skojarzenia faktów i opisów historycznych
Maria on Zdrowie lub przestępstwo – robota dla prokuratora
Ryszard on 74 rocznica wyzwolenia Auschwitz-Birkenau – Matka
Twój IP: 54.87.18.165