Source: http://kopalnia-bochnia.pl/bip/zamowienia/177
Timestamp: 2018-02-19 19:53:13
Legal References Found: art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 90
 art. 24
 art. 89
 art. 89

Document Content:
Kopalnia Soli Bochnia » 10/2017 - Usługa w zakresie ochrony obiektów Kopalni Soli Bochnia sp. z o. o.
10/2017 - Usługa w zakresie ochrony obiektów Kopalni Soli Bochnia sp. z o. o.
"Usługa w zakresie ochrony obiektów Kopalni Soli Bochnia sp. z o. o."
Data zamieszczenia ogłoszenia: 28.11.2017 r.
Termin skladania ofert: 07.12.2017 r.
zal. nr 1 do SIWZ formularz oferty
zal. nr do 4 SIWZ
zal. nr 7 SIWZ
Termin otwarcia ofert: 07.12.2017 r., godz. 1000
Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia: 477 240,00 brutto
Informacja ukazała się w dniu 07.12.2017 r
1. PROMOS Sp. z o. o.
cena netto - 326 962,56 zł
cena brutto - 402 163,95 zł
1. TIME SECURITY Sp. z o. o.
2. SKY ONE SP. Z O. O.
cena netto - 241 080,00 zł
cena brutto - 296 528,40 zł
3. SOLID S.A.
cena netto - 339 888,00 zł
cena brutto - 418 062,24 zł
4. SPECJAH SECURITY SP. J.
ul. Legionów Polskich 26/17
cena netto - 105 048,72 zł
cena brutto - 129 209,92 zł
5. SECURITY SERVICE Jan Nóżka
ul. Chodenicka 30
cena netto - 326 400,00 zł
cena brutto - 401 472,00 zł
6. SECURITY SERVICE JHD Sp. z o. o.
cena netto - 309 600,00 zł
cena brutto - 380 808,00 zł
7. Przedsiębiorstwo Usługowe „TOMBOR”
Celina Toman, Jerzy Toman Sp. J.
cena netto - 438 000,00 zł
cena brutto - 538 740,00 zł
8. Complex sp. z o. o.
cena netto - 287 853,60 zł
cena brutto - 354 059,92 zł
1. Firma Ochrony Szkolenia Asekuracji FOSA Sp. z o. o.
2. SAFECO Sp. z o. o.
Ul. Katowicka 115 d
cena netto - 315 360,00 zł
cena brutto - 387 892,80 zł
10. Agencja Ochrony
KOWALCZYK Sp. z o. o.
cena netto - 312 556,80 zł
cena brutto - 384 444,86 zł
11. Usługowa Spółdzielnia Inwalidów
cena netto - 255 678,05 zł
cena brutto - 314 484,00 zł
12. Firma Usługowa
Os. Wandy 14/18B
cena netto - 267 840,00 zł
cena brutto - 329 443,20 zł
Informacja ukazała się w dniu 07.12.2017 r.
Kopalnia Soli Bochnia sp z o.o. na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) informuje, że w wyniku prowadzonego postępowania przetargowego Nr 6/2017 na: na: „Usługa w zakresie ochrony obiektów Kopalni Soli sp. z o. o.”, po analizie dwunastu ofert, które wpłynęły w wymaganym terminie do Kopalni, tj:
326 962,56 402 163,95
241 080,00 296 528,40
339 888,00 418 062,24
SPECJAH SECURITY SP. J.
210 097,44
(poprawiono oczywistą omyłkę rachunkowa)
258 419,85
(poprawiono oczywistą omyłkę rachunkową)
SECURITY SERVICE Jan Nóżka
326 400,00 401 472,00
SECURITY SERVICE JHD
309 600,00 380 808,00
Przedsiębiorstwo Usługowe „TOMBOR”
438 000,00 538 740,00
Complex sp. z o. o.
575 707,20
708 119,85
315 360,00 387 892,80
312 556,80 384 444,86
255 678,05 314 484,00
267 840,00 329 443,20
1. Na podstawie art. 89 ust. 1, pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, została odrzucona oferta firmy:
Nr 12 - Firma Usługowa „VICTOR”, Katarzyna Górak, Os. Wandy 14/18B, 31-906 Kraków
W toku oceny ofert zamawiający powziął wątpliwości związane z ceną oferty zaproponowaną przez Wykonawcę. Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia: 477 240,00 brutto.
Oferta złożona przez Wykonawcę została uznana za rażąco niską, tym samym pismem z dnia 19.12.2017 r. Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu złożonej oferty.
Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień.
Termin do udzielenie wyjaśnień upływał w dniu 21 grudnia 2017 r. do godz. 10:00.
Wykonawca nie odpowiedział na powyższe wezwanie w związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1, pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Na podstawie art. 90 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
2. Przyznano punkty ofertom z następujących firm:
1. PROMOS Sp. z o. o., ul. Kocmyrzowska 13A, 31-750 Kraków
Punktacja: 64,26 punktów;
1) TIME SECURITY Sp. z o. o., ul. Pukowca 1587,15 punktów
2) SKY ONE SP. Z O. O. ul. Pukowca 15, 40-847 Katowice
Punktacja:87,15 punktów;
3. SOLD S.A., Al. 29 Listopada 130, 31-406 Kraków
Punktacja: 61,81 punktów;
4. SPECJAH SECURITY SP. J., ul. Legionów Polskich 26/17, 32-700 Bochnia
Punktacja: 100,00 punktów;
5. SECURITY SERVICE Jan Nóżka, ul. Chodenicka 30, 32-700 Bochnia
Punktacja: 64,37 punktów;
6. SECURITY SERVICE JHD Sp. z o. o., ul. Chodenicka 30, 32-700 Bochnia
Punktacja: 67,86 punktów;
7. Przedsiębiorstwo Usługowe „TOMBOR”, Celina Toman, Jerzy Toman Sp. J., ul. Zbożowa 38, 40-657 Katowice
Punktacja: 47,97 punków;
8. Complex sp. z o. o., ul. Piastowska 17-19, 44-300 Brzeg
Punktacja: 36,49 punków;
1) Firma Ochrony Szkolenia Asekuracji FOSA Sp. z o. o., ul. Katowicka 115 c, 41-500 Chorzów
2) SAFECO Sp. z o. o., Ul. Katowicka 115 d, 41-500 Chorzów
Punktacja: 66,62 punktów;
10. Agencja Ochrony KOWALCZYK Sp. z o. o., ul. Chmielna 34, 00-020 Warszawa
Punktacja: 67,22 punktów;
11. Usługowa Spółdzielnia Inwalidów, ul. Torowa 33, 32-050 Skawina
Punktacja: 82,17 punktów.
3. Za najkorzystniejszą została uznana oferta Firmy.:
SPECJAH SECURITY SP. J. ul. Legionów Polskich 26/17, 32-700 Bochnia, na kwotę brutto: 258 419,85 zł, która uzyskała w kryterium oceny ofert: 100 punktów
4. Zamawiający na podstawie art. 24aa ust. 1 ustawy, najpierw dokonał oceny ofert, a następnie zbadał, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. W wyniku analizy złożonych ofert ustalono, że 11 ofert spełnia wszystkie wymagania określone przez Zamawiającego w SIWZ i nie podlegają odrzuceniu w oparciu o przesłanki zawarte w art. 89 ust. 1 ustawy, a jedna oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4
Informacja została zamieszczona w dniu 21.12.2017 r.
[time] => 2018.02.19 20:53:12
[name] => ErrorException
[file] => /home/bhosting/domains/besthosting.net.pl/public_html_kopalniasoli/pl.kopalnia-bochnia.pl/ipress/bochnia/views/usm.index.hts.php