Source: http://docplayer.pl/7644250-Wyrok-zespolu-arbitrow-z-dnia-18-lutego-2005-r-arbitrzy-andrzej-ludomir-warwas-protokolant-marta-grzebalska.html
Timestamp: 2018-07-18 05:38:36
Legal References Found: art. 89
 art. 183
 art. 36
 art. 89
 art. 26
 art. 91
 art. 26
 art. 191

Document Content:
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r. Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas. Protokolant Marta Grzebalska - PDF
Download "WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r. Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas. Protokolant Marta Grzebalska"
1 Sygn. akt UZP/ZO/0-256/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Monika Beata Łompieś Protokolant Marta Grzebalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., Gliwice, Sowińskiego 3 od oddalenia przez zamawiającego Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe "RAdkoM" Sp. z o.o., Radom, ul. Witosa 76 protestu z dnia 24 stycznia 2005 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i unieważnia czynność odrzucenia oferty Odwołującego.
2 2. Kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe "RAdkoM" Sp. z o.o., Radom, ul. Witosa 76 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 34 gr (słownie: trzy tysiące dwieście cztery złote trzydzieści cztery grosze) z kwoty wpisu uiszczonego przez Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., Gliwice, Sowińskiego 3 2) dokonać wpłaty kwoty zł 34 gr (słownie: trzy tysiące dwieście cztery złote trzydzieści cztery grosze) przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe "RAdkoM" Sp. z o.o., Radom, ul. Witosa 76 na rzecz Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., Gliwice, Sowińskiego 3 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 66 gr (słownie: dwa tysiące dziewięćset osiem złotych sześćdziesiąt sześć groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., Gliwice, Sowińskiego Uzasadnienie Po zapoznaniu się z dokumentacją postępowania, dowodami złożonymi do akt sprawy oraz po wysłuchaniu wyjaśnień stron, Zespół Arbitrów ustalił następujący stan faktyczny: Strona 2 z 7
3 Odwołujący Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki Energopomiar Sp. z o.o. z Gliwic złożył w dniu r. ofertę w przetargu nieograniczonym ogłoszonym przez Zamawiającego Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo - Handlowe RADKOM Sp. z o.o. z Radomia, na usługę monitoringu lokalnego wód podziemnych, powierzchniowych i odcieków ze składowiska odpadów Radom- Wincentów w 2005r. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp odrzucił ofertę Odwołującego, ponieważ uznał, że jej treść nie odpowiada treści siwz. Zamawiający zarzucił wykonawcy brak dokumentu potwierdzającego spełnienie warunków pkt 4.4 siwz tj. świadectwa certyfikacji odnośnie wykonywania badań laboratoryjnych. Odwołujący otrzymał powiadomienie o odrzuceniu oferty w dniu r. i w dniu r. złożył do Zamawiającego protest na czynność odrzucenia oferty, w którym wniósł o uwzględnienie dołączonego do oferty Certyfikatu Systemu Jakości nr 164/3/2004, wydanego przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji S.A. Odwołujący w swoim proteście powoływał się na fakt, iż dołączył do oferty dokument spełniający warunek określony w pkt 4.4 siwz tj. Certyfikat Systemu Jakości nr 164/3/2004 wydany przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji S.A. potwierdzający wdrożenie w firmie Energopomiar Systemu Zarządzania Jakością, spełniającego wymagania normy PN-EN ISO 9001:2001 z okresem ważności od r. do r. Według Odwołującego, zgodnie z 3 ust. 6 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia r. w/s zakresu, czasu, sposobu oraz warunków monitoringu składowisk odpadów (Dz.U. nr 220 poz. 1858) od dnia r. badania parametrów wskaźnikowych i substancji prowadzą laboratoria badawcze posiadające wdrożony system jakości w rozumieniu przepisów o normalizacji, a przez laboratorium posiadające wdrożony system kontroli jakości rozumie się laboratorium spełniające warunki opisane przynajmniej w jednej z polskich norm dotyczących systemu jakości, a w szczególności: - PN-EN ISO/IEC 17025:2001 Strona 3 z 7
4 - PN-EN ISO 9001:2001 Dołączony przez Odwołującego certyfikat potwierdzający spełnienie normy PN-EN ISO 9001:2001 jest dowodem, że Odwołujący posiada świadectwo certyfikacji odnośnie wykonywania badań laboratoryjnych zgodnie z pkt 4.4 siwz Zamawiający pozostawił protest bez rozstrzygnięcia, co zgodnie z art. 183 ust. 1 pzp jest równoznaczne z jego oddaleniem, dlatego też firma Energopomiar złożyła w dniu r. odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym zarzuca naruszenie przez Zamawiającego art. 36 ust 1 i art. 89 ust. 1 pzp oraz podtrzymuje sformułowane w proteście zarzuty i wnosi o uwzględnienie odwołania poprzez unieważnienie czynności Zamawiającego, polegającej na odrzuceniu jej oferty. Środki zaskarżenia zostały złożone w ustawowych terminach. Zespół Arbitrów po stwierdzeniu, że w sprawie brak jest przesłanek do odrzucenia odwołania, przeprowadził rozprawę. Odwołujący ponowił wnioski przedstawione w odwołaniu. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Zamawiający w pkt 4.4 SIWZ określił jeden z warunków wymaganych od wykonawców ubiegających się o zamówienie ustalając, iż mogą to być wykonawcy, którzy prowadzą laboratoria badawcze posiadające wdrożony system jakości w rozumieniu przepisów o normalizacji w myśl obowiązującego od r. rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2002r. w sprawie zakresu, czasu, sposobu, oraz warunków prowadzenia monitoringu. (Dz. U. z 2002 Nr 220 poz z późn. zm.) Zgodnie z pkt SIWZ wykonawca zobowiązany był przedłożyć dokument potwierdzający spełnienie ww. warunku. Zamawiający nie sprecyzował jednak, jakie dokumenty stanowią potwierdzenie warunków pkt 4.4 SIWZ. Odwołujący na potwierdzenie tychże warunków załączył do swojej Strona 4 z 7
5 oferty Certyfikat Systemu Jakości nr 164/3/2004 wydany przez Polskie Centrum Badań i Certyfikacji S.A. potwierdzające wdrożenie u wykonawcy systemu zarządzania jakością spełniającego wymagania normy PN- EN ISO 9001:2001 z okresem ważności od r. do r. Załączony certyfikat potwierdza spełnianie wymagań powyższej normy m.in. w zakresie usług pomiarowych, badawczych i doradczych w zakresie: procesów, układów i urządzeń energetycznych, cieplno mechanicznych, chemii energetycznej i ochrony środowiska. Zgodnie z 3 ust. 6 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Środowiska, od dnia r. badania parametrów wskaźnikowych i substancji prowadzą laboratoria badawcze posiadające wdrożony system jakości w rozumieniu przepisów o normalizacji. Wyjaśnienia do przepisów powołanego wyżej rozporządzenia (zamieszczone na stronie internetowej Ministerstwa Środowiska), stanowią, że przez laboratorium posiadające wdrożony system kontroli jakości rozumie się laboratorium spełniające warunki opisane przynajmniej w jednej z polskich norm dotyczących systemu jakości, a w szczególności: -PN EN ISO/IEC 17025:2001 -PN EN ISO 9001:2001. Z uzasadnienia odrzucenia oferty pismo z dnia r. przez Zamawiającego wynika, iż przyczyną jest brak świadectwa certyfikacji odnośnie wykonywania badań laboratoryjnych zgodnie z pkt. 4.4SIWZ Jeżeli Zamawiający uznał że Odwołujący nie złożył wymaganego pkt. 4.4 i 5.6 SIWZ dokumentu zobowiązany był zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U Nr 19, poz. 177 z późn. zm. ) do wezwania wykonawców do jego uzupełnienia, w określonym terminie, jeżeli jego nieuzupełnienie skutkowałoby koniecznością unieważnienia postępowania. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w przedmiotowym postępowaniu. Z przedłożonej dokumentacji wynika, że Zamawiający Strona 5 z 7
6 unieważnił postępowanie powołując się na art. 91 ust. 1 pkt 1 Pzp, - a więc brak ofert z - naruszeniem przepisu art. 26 ust. 3 Pzp. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 Pzp. Wobec nie przedłożenia przez Pełnomocnika Odwołującego rachunku, a jedynie złożenie wniosku o zasądzenie kosztów podróży na podstawie przedłożonej kserokopii biletów nie uwzględniono jego wniosku w tym zakresie. Strona 6 z 7
WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Elżbieta Kowalik. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-147/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marian Franciszek Nawrot Arbitrzy: Piotr Borkowski Elżbieta Kowalik