Source: http://docplayer.pl/2996445-S-prawozdanie-s-tenograficzne.html
Timestamp: 2017-09-24 05:51:34
Legal References Found: art. 173
 art. 37
 art. 173
 art. 12
 art. 43
 art. 43
 art. 45
 art. 2
 art. 8
 art. 112
 art. 2
 art. 86
 art. 1
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 14
 art. 14
 art. 16
 art. 3
 art. 3
 art. 84
 art. 5
 art. 3
 art. 5
 art. 8
 art. 96
 art. 50
 art. 13
 art. 36
 art. 168
 art. 18
 art. 4
 art. 4
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 21
 art. 23
 art. 33
 art. 33
 art. 36
 art. 36
 art. 6
 art. 4
 art. 1
 art. 12
 art. 31
 art. 32
 art. 38
 art. 50
 art. 57
 art. 57
 art. 57

Document Content:
S prawozdanie S tenograficzne - PDF
S prawozdanie S tenograficzne
Download "S prawozdanie S tenograficzne"
1 Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Kadencja VII S prawozdanie S tenograficzne z 67. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 9 maja 2014 r. (trzeci dzień obrad) Warszawa 2014
3 str. str. TREŚĆ 67. posiedzenia Sejmu (Obrady w dniu 9 maja 2014 r.) str. str. Wznowienie posiedzenia Komunikaty Sekretarz Poseł Maria Małgorzata Janyska Zmiana porządku dziennego Marszałek Punkt 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (cd.) Głosowanie Marszałek Punkt 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (cd.) Głosowanie Marszałek Punkt 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (cd.) Głosowanie Marszałek Punkt 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Agencji Wywiadu (cd.) Głosowanie Marszałek Punkt 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o prawach konsumenta (cd.) Poseł Sprawozdawca Tadeusz Aziewicz Poseł Adam Abramowicz Poseł Tadeusz Aziewicz Głosowanie Marszałek Punkt 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz niektórych innych ustaw (cd.) Poseł Sprawozdawca Renata Butryn Poseł Michał Jach Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Mroczek Głosowanie Marszałek Poseł Zbyszek Zaborowski Poseł Michał Jach Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Mroczek Punkt 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (cd.) Poseł Sprawozdawca Jakub Szulc Głosowanie Marszałek Poseł Wincenty Elsner Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń Punkt 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zasadach wykonywania prawa własności górniczej przez Skarb Państwa w zakresie wydobywania węglowodorów oraz utworzeniu Funduszu im. Ignacego Łukasiewicza (cd.) Poseł Piotr Naimski Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Zdzisław Gawlik Głosowanie Marszałek Punkt 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin (cd.) Głosowanie Marszałek Punkt 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii o przekazywaniu osób skazanych, podpisanej w Brasilii dnia 26 listopada 2012 r. (cd.) Głosowanie Marszałek
4 Punkt 17. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2014 roku (cd.) Poseł Robert Biedroń Poseł Mieczysław Golba Poseł Tadeusz Iwiński Głosowanie Marszałek Punkt 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych (cd.) Głosowanie Marszałek Sprawy formalne Poseł Mariusz Błaszczak (Przerwa w posiedzeniu) str. Wznowienie posiedzenia Punkt 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług trzecie czytanie Poseł Sprawozdawca Bożena Szydłowska Głosowanie Marszałek Punkt 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami trzecie czytanie Poseł Sprawozdawca Leszek Aleksandrzak Głosowanie Marszałek Poseł Jerzy Szmit Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Zbigniew Rynasiewicz Poseł Bogdan Rzońca Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Zbigniew Rynasiewicz Poseł Tadeusz Tomaszewski Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Zbigniew Rynasiewicz Zmiana porządku dziennego Marszałek Punkt 26. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 650-lecia Uniwersytetu Jagiellońskiego Marszałek Punkt 25. porządku dziennego: Wybór składu osobowego Komisji Polityki Senioralnej Głosowanie Marszałek (Przerwa w posiedzeniu) str. Wznowienie posiedzenia Punkt 24. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne Sekretarz Stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji Stanisław Huskowski Poseł Marek Wojtkowski Poseł Michał Wojtkiewicz Poseł Michał Tomasz Pacholski Poseł Józef Racki Poseł Leszek Aleksandrzak Poseł Andrzej Adamczyk Poseł Andrzej Orzechowski Sekretarz Stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji Stanisław Huskowski Poseł Andrzej Adamczyk Sekretarz Stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji Stanisław Huskowski Punkt 23. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw Poseł Maciej Wydrzyński Poseł Adam Szejnfeld Poseł Maks Kraczkowski Poseł Łukasz Gibała Poseł Krzysztof Borkowski Poseł Cezary Olejniczak Poseł Andrzej Romanek Poseł Jerzy Borkowski Poseł Adam Szejnfeld Poseł Cezary Olejniczak Poseł Lidia Gądek Poseł Wincenty Elsner Poseł Andrzej Romanek Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Mariusz Haładyj Poseł Maciej Wydrzyński Oświadczenia Poseł Henryk Siedlaczek Zamknięcie posiedzenia Załącznik nr 1 Teksty wystąpień niewygłoszonych Poseł Andrzej Bętkowski Poseł Marian Cycoń Poseł Józef Rojek Poseł Andrzej Szlachta Poseł Jan Warzecha Poseł Jan Ziobro Porządek dzienny
5 (Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03) (Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ewa Kopacz oraz wicemarszałkowie Jerzy Wenderlich i Cezary Grabarczyk) Wznawiam posiedzenie. Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Marię Małgorzatę Janyską oraz Marka Balta. Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Balt. Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów. Sekretarz Poseł Maria Małgorzata Janyska: Posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka odbędzie się 5 minut po zakończeniu głosowań w sali nr 118 w budynku C-D. Ponadto w dniu dzisiejszym o godz. 13 odbędzie się posiedzenie Parlamentarnej Grupy Kobiet. Dziękuję bardzo. Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Polityki Senioralnej. Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku. Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o informowaniu o cenach towarów i usług, a także o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2283-A i 2292-A. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw. Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o pierwsze czytanie tego projektu ustawy. Jest to, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego. Propozycję uzupełnienia porządku dziennego o ten punkt poddam pod głosowanie. Jej przyjęcie oznaczać będzie, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowanie to nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. (Gwar na sali) Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (druk nr 2364), zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 398 posłów. Za oddało głos 251 posłów, przeciwnego zdania było 144 posłów, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął. Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Budnika oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.
6 posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkty 1., 3., 6., 7. i 2. porządku dziennego głosowanie Marszałek Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2239, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 416 posłów. Za oddało głos 414 posłów, przeciwnego zdania było 2 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Nemś oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji nie zgłoszono poprawek. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 419 posłów. Za oddało głos 418 posłów, przeciwnego zdania był 1 poseł, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra spraw wewnętrznych pana Bartłomieja Sienkiewicza oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Poddam ten wniosek pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych w celu rozpatrzenia. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, zawartego w druku nr 2295, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 416 posłów. Za oddało głos 132 posłów, przeciwnego zdania było 254 posłów, 30 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych w celu rozpatrzenia. Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Agencji Wywiadu. Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra spraw wewnętrznych pana Bartłomieja Sienkiewicza oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Poddam ten wniosek pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych w celu rozpatrzenia. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o Agencji Wywiadu, zawartego w druku nr 2294, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 419 posłów. Za oddało głos 123 posłów, przeciwnego zdania było 287 posłów, 9 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji do Spraw Służb Specjalnych w celu rozpatrzenia. Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o prawach konsumenta. Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Aziewicza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia, a do-
7 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkt 2. porządku dziennego głosowanie 277 Marszałek datkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2336-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Aziewicza. Poseł Sprawozdawca Tadeusz Aziewicz: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zostały zgłoszone trzy poprawki, z których jedna została wycofana. Komisja Gospodarki rekomenduje ich odrzucenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Dziękuję bardzo, panie pośle. Przechodzimy do głosowania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności. Informuję, że poprawka nr 3 została wycofana przez wnioskodawców. We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują dodać art. 12a stanowiący, że: W przypadku umów na czas określony przekształcających się na podstawie zapisów umownych w umowy na czas nieokreślony przedsiębiorca ma obowiązek poinformować konsumenta o zbliżającym się terminie tego przekształcenia, najpóźniej na 21 dni przed terminem wypowiedzenia umowy określonym w umowie. Pan poseł Adam Abramowicz. Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę. Bardzo proszę. Poseł Adam Abramowicz: Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W Polsce korporacje wykorzystują swoją dominującą wobec konsumenta pozycję i raz po raz nabijają go w butelkę, m.in. poprzez przekształcanie umowy zawartej na czas określony na warunkach promocyjnych w umowę na czas nieokreślony zawieraną na już zupełnie innych warunkach cenowych. Prawo i Sprawiedliwość proponuje poprawkę, która zniechęci przedsiębiorców do stosowania takich praktyk oraz będzie chroniła konsumentów. Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Dlaczego koalicja rządząca, która deklaruje ponoć troskę o konsumentów, staje murem w obronie korporacyjnych, złych praktyk? Dziękuję bardzo. (Oklaski) Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi posła sprawozdawcę pana Tadeusza Aziewicza. Poseł Tadeusz Aziewicz: Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja Gospodarki w trakcie swoich prac doceniła szlachetną intencję pana posła, który zabiega o interesy konsumentów, natomiast negatywnie oceniła konkretną propozycję przedstawioną przez pana posła. Akurat po rozważeniu wszystkich skutków proponowanej przez pana posła regulacji stwierdziliśmy, że spowoduje ona więcej problemów, spowoduje nowe problemy, a nie rozwiąże do końca tego problemu, z powodu którego została zgłoszona. W mojej ocenie problem, o którym mówił pan poseł, można rozwiązać poprzez skuteczną egzekucję niekorzystnych dla konsumentów klauzul umownych. Wydaje mi się, że to jest właściwy kierunek, nad tym powinien pracować Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dziękuję. (Oklaski) Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 418 posłów. Za oddało głos 173 posłów, przeciwnego zdania było 244 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują dodać po art. 43 rozdział 5a wprowadzający przepis karny w art. 43a. Z poprawką tą łączy się 2. poprawka polegająca na skreśleniu pkt 2 w art. 45. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 423 posłów. Za oddało głos 139 posłów, przeciwnego zdania było 284 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił. Poprawka nr 3 została wycofana. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
8 278 Marszałek 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkty 2. i 4. porządku dziennego głosowanie Poseł Michał Jach: Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o prawach konsumenta, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 419 posłów. Za oddało głos 388 posłów, przeciwnego zdania było 30 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o prawach konsumenta. Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz niektórych innych ustaw. Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Renatę Butryn oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę. W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia. Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2339-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Renatę Butryn. Poseł Sprawozdawca Renata Butryn: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W trakcie drugiego czytania została zgłoszona jedna poprawka. Została ona rozpatrzona na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej w dniu 7 maja. Komisja Obrony Narodowej rekomenduje Wysokiemu Sejmowi, aby raczył przyjąć tę poprawkę. Dziękuję. (Oklaski) Dziękuję bardzo, pani poseł. Przechodzimy do głosowania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości oraz w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. We wniosku mniejszości do art. 2 pkt 4 projektu ustawy wnioskodawcy proponują inne brzmienie definicji offsetobiorcy. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Jacha. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przyjmujemy dziś bardzo ważny projekt ustawy offsetowej. Głównym celem tej ustawy jest wzmocnienie bezpieczeństwa państwa, a także zwiększenie potencjału polskiego przemysłu obronnego. Niestety zapisy projektowanej ustawy umożliwiają aplikowanie o offset przedsiębiorstwom typu krzak lub też firmom założonym przez zagraniczne koncerny tylko w celu skonsumowania offsetu. Poprawka zgłoszona przez Prawo i Sprawiedliwość wzmacnia pozycję polskich przedsiębiorców gwarantujących rzetelne i efektywne wykorzystanie offsetu na potrzeby Sił Zbrojnych i bezpieczeństwa państwa. Mam pytanie do pana ministra: Panie ministrze, dlaczego nie chce pan wzmocnienia pozycji, konkurencyjności polskich firm zbrojeniowych? Dziękuję. (Oklaski) Dziękuję bardzo. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan minister Czesław Mroczek. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Mroczek: Pani Marszałek! Panie Premierze! Wniosek mniejszości przede wszystkim jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej, wskazał na to minister spraw zagranicznych. W istocie wniosek ten nie wpływa na stosowanie tej ustawy. W stosunku do dotychczas obowiązujących przepisów zmniejszyliśmy krąg podmiotów, które mogą korzystać z offsetu. Offset według tej regulacji będzie mógł trafiać tylko do sektora obronnego, będzie budował zdolność polskiego potencjału przemysłowego, będzie budował zdolność Sił Zbrojnych. Tak jak powiedziałem na samym początku, wniosek mniejszości jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie ministrze. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 423 posłów. Za oddało głos 179 posłów, przeciwnego zdania było 227 posłów, 17 posłów wstrzymało się od głosu.
9 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkt 4. porządku dziennego głosowanie 279 Marszałek Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił. W poprawce do art. 8 ust. 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 420 posłów. Za oddało głos 410 posłów, przeciwnego zdania było 9 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbyszka Zaborowskiego. Poseł Zbyszek Zaborowski: Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ponieważ przyjmujemy zupełnie nową ustawę offsetową, chciałbym prosić, żeby pan minister gospodarki powiedział nam, ile do tej pory zawarto umów offsetowych, na jaką wartość i jakie to miało znaczenie dla polskiej gospodarki. Drugie pytanie do ministra gospodarki: Czy pan minister nie obawia się po przekazaniu zarządzania offsetem do MON spadku wartości zawieranych umów i w związku z tym pomniejszenia znaczenia offsetu dla gospodarki? Do ministra obrony narodowej natomiast mam pytanie związane z tym, że ministerstwo dwukrotnie obeszło ustawę offsetową, co najmniej dwukrotnie, w przypadku dużych zamówień. Chodzi o drugą dostawę samolotów transportowych CASA oraz niedawny zakup samolotu szkoleniowego M-346 dla Sił Powietrznych. Czy pan minister obrony może z ręką na sercu powiedzieć, że po przejęciu pełnej odpowiedzialności za offset od tej pory przy każdym poważnym zamówieniu zagranicznym umowa offsetowa będzie zawierana? (Dzwonek) Jak długo, panie ministrze, będzie trwał okres przejściowy, czyli okres zarządzania offsetem przez dwa resorty? Dziękuję. (Oklaski) Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Jacha. Poseł Michał Jach: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rynek offsetu na świecie to chwili obecnej 500 mld dolarów. Polska w najbliższych dziesięciu latach planuje wydać na modernizację Sił Zbrojnych ok. 50 mld. Ustawa, nad którą za chwilę będziemy głosować, przenosi kompetencje w zakresie offsetu z Ministerstwa Gospodarki do Ministerstwa Obrony Narodowej. Niestety, w trakcie prac nad ustawą Ministerstwo Obrony Narodowej nie przedstawiło żadnych dowodów, że jest właściwie przygotowane organizacyjnie do zarządzania offsetem. Jest to zła decyzja. Obawiamy się, że offset praktycznie przestanie w Polsce funkcjonować. Mam pytanie do pana premiera. Panie premierze, dlaczego rząd nie chce wykorzystywać takiej możliwości, jaką daje offset, jeśli chodzi o rozwój polskiego przemysłu zbrojeniowego? (Dzwonek) Prawo i Sprawiedliwość będzie głosowało przeciwko tej ustawie. Dziękuję. (Oklaski) Dziękuję. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan minister Czesław Mroczek. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Mroczek: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak mówiłem podczas swojego pierwszego wystąpienia, offset w tej chwili będzie mógł być kierowany tylko do sektora obronnego. W sposób oczywisty będzie więc budował bardziej niż dotychczas zdolność Sił Zbrojnych, zdolność polskiego przemysłu obronnego. Panie pośle, to jest jakieś nieporozumienie. Właśnie ta regulacja przesądza o tym, że offset będzie mógł być kierowany tylko do polskiego przemysłu obronnego. Offset będzie narzędziem polonizacji zagranicznych technologii, będzie budował zdolność Sił Zbrojnych. Jeżeli mamy budować zdolność Sił Zbrojnych, to kto ma używać tego narzędzia: minister gospodarki czy minister obrony narodowej? To jest jakieś proste nieporozumienie. Jeżeli w prostych sprawach nie ma zrozumienia, to rozumiem, że jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Rozumiem, że jest część posłów, która chce, żeby środki z obrony narodowej trafiały do innych obszarów niż obrona narodowa, jeżeli chodzi o gospodarkę. Ten przepis to zmienia, tutaj się różnimy po prostu. (Oklaski) Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
10 posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkty 4. i 5. porządku dziennego głosowanie Marszałek Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 422 posłów. Za oddało głos 241 posłów, przeciwnego zdania było 146 posłów, 35 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Szulca oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia. Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2327-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jakuba Szulca. Poseł Sprawozdawca Jakub Szulc: Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono do tego projektu ustawy dwie poprawki. Komisja Finansów Publicznych rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie obu poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Dziękuję bardzo, panie pośle. Przechodzimy do głosowania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują utrzymać dotychczasowe brzmienie zdania drugiego w ust. 2 w art. 112aa ustawy o finansach publicznych. Z poprawką tą łączy się 2. poprawka polegająca na skreśleniu art. 2 w projekcie ustawy. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 421 posłów. Za oddało głos 174 posłów, przeciwnego zdania było 247 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Bardzo proszę, pan poseł Wincenty Elsner. Poseł Wincenty Elsner: Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Nikt nie ma prawa powiedzieć, że Twój Ruch jest za dalszym zadłużaniem Polski, bo to my składaliśmy projekty ustaw dające budżetowi ponad 50 mld zł sukcesywnych dochodów, a wy wyrzucaliście je do kosza. W tym głosowaniu wstrzymamy się głosu, aby zwrócić uwagę na to, że te zmiany, które wprowadzacie, nie stawiają realnej bariery, realnej tamy bilionowemu zadłużaniu państwa. One stanowią jedynie drobny kroczek zmniejszający prędkość przejadania pieniędzy zagarniętych z OFE. Jest to więc kroczek w dobrym kierunku, ale tylko kroczek. Żeby nie być gołosłownym, dodam, że Gazeta Wyborcza z 25 lutego pisała, cytuję: Rząd obniża progi ostrożnościowe, ale nie te, które obiecał. Janusz Jankowiak, główny ekonomista Polskiej Rady Biznesu, powiedział za Wyborczą.biz, cytuję: To złamanie obietnicy. Rząd ogłaszał, że wraz z umorzeniem (Dzwonek) obligacji zostaną obniżone ustawowe progi ostrożnościowe, a teraz nagle zmienia zdanie. Dlaczego zmienia zdanie? Jeżeli ruszycie ten prawdziwy próg... Dziękuję bardzo, panie pośle. Poseł Wincenty Elsner:...określony w art. 86 ustawy, próg 55%... Panie pośle...
11 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkty 5. i 10. porządku dziennego głosowanie 281 Poseł Wincenty Elsner:...wtedy podniesiemy ręce. Nawet obie. Dziękuję. Poseł Wincenty Elsner: Dlaczego nie został on zmieniony? Dziękuję. Poseł Wincenty Elsner: Chodzi o symboliczny 1%. Dziękuję. (Oklaski) Dziękuję bardzo. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Janusz Cichoń. (Poseł Janusz Palikot: Tylko powiedz prawdę.) Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń: Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wielokrotnie w trakcie obrad nad tym projektem ustawy, a właściwie nad ustawą matką, podkreślaliśmy fakt, że obniżenie progów ostrożnościowych, a w zasadzie wprowadzenie dwóch dodatkowych progów ma zabezpieczyć Polskę przed procyklicznym działaniem dotychczasowych rozwiązań. Nowe rozwiązanie wprowadzone w trwałej regule wydatkowej ma pozwolić nam na elastyczne kształtowanie wydatków, kiedy mamy do czynienia z pogorszeniem sytuacji gospodarczej. Natomiast dotychczasowe progi działały niestety procyklicznie. To elastyczne podejście pozwoli nam na trwałe ustabilizowanie polskiego zadłużenia i poprawę stanu polskich finansów publicznych. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 422 posłów. Za oddało głos 254 posłów, przeciwnego zdania było 3 posłów, 165 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zasadach wykonywania prawa własności górniczej przez Skarb Państwa w zakresie wydobywania węglowodorów oraz utworzeniu Funduszu im. Ignacego Łukasiewicza. Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Piotra Naimskiego oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Poddam ten wniosek pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych w celu rozpatrzenia. Bardzo proszę, pan poseł Piotr Naimski. Poseł Piotr Naimski: Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie, które chciałbym skierować do pana premiera i rządu. Ten projekt ustawy jest ważny, jeśli chodzi o regulację otoczenia, które jest niezbędne dla wydobycia gazu ze złóż łupkowych w Polsce. Jednym z elementów tego projektu ustawy jest propozycja stworzenia stuprocentowej spółki Skarbu Państwa jako operatora na złożach węglowodorowych. Jesteście za odrzuceniem tego projektu, za odrzuceniem pomysłu powołania tej spółki. Równocześnie z rządowego projektu wykreśliliście podobną propozycję powołania narodowego operatora kopalin energetycznych. Moje pytanie jest proste. Dlaczego rząd upiera się przy tym, żeby polskie państwo nie miało narzędzia, które pozwoliłoby nadzorować polskie złoża i zarządzać nimi? (Oklaski) Dziękuję bardzo. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Zdzisław Gawlik.
12 posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkty 10., 13., 14. i 17. porządku dziennego głosowanie Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Zdzisław Gawlik: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Panie pośle, z jednej przyczyny, dlatego że uważamy, że te mechanizmy, które zostały zaproponowane do projektowanej zmiany ustawy o węglowodorach w przedłożeniu rządowym, są lepsze, skuteczniejsze i zapewniają państwu skuteczniejszą kontrolę nad eksploatacją tych złóż. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zasadach wykonywania prawa własności górniczej przez Skarb Państwa w zakresie wydobywania węglowodorów oraz utworzeniu Funduszu im. Ignacego Łukasiewicza, zawartego w druku nr 512, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 428 posłów. Za oddało głos 265 posłów, przeciwnego zdania było 162 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął. Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin. Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Pępek oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji nie zgłoszono poprawek. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 421 posłów. Za oddało głos 416 posłów, przeciwnego zdania było 5 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie roślin. Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii o przekazywaniu osób skazanych, podpisanej w Brasilii dnia 26 listopada 2012 r. Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Killiona Munyamę oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji nie zgłoszono poprawek. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii o przekazywaniu osób skazanych, podpisanej w Brasilii dnia 26 listopada 2012 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2247, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 417 posłów. Za oddało głos 417 posłów, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących się. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii o przekazywaniu osób skazanych, podpisanej w Brasilii dnia 26 listopada 2012 r. Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2014 roku. Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego i przeprowadził dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji. Poddam ten wniosek pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości. Bardzo proszę, pan poseł Robert Biedroń. Poseł Robert Biedroń: Panie Ministrze Sikorski! Po wczorajszej debacie naszła mnie taka refleksja i rada dla pana. Powinien pan zacząć się uczyć chińskiego. W języku chińskim jest taki fascynujący znak, który oznacza m.in. kryzys. Pan wczoraj niestety w kontekście tej debaty żadnego pomysłu na ten kryzys nie przedstawił. Nie opowiadał pan z taką pasją, jak wcześniej, o zagrożeniach, o bezpieczeństwie, o Unii Europejskiej, o ksenofobii, o populizmie, jaki stoi u naszych bram. Ale ten fascynujący chiński znak oznacza także szansę. Niestety o tej szansie też nie miał pan szansy opowiedzieć. Zastanawia mnie, co się z panem dzieje, gdzie jest ten duch Radosława Sikorskiego z Berlina, gdy z pasją, z energią (Oklaski) opowiadał pan o wizji przyszłej Polski, Europy i świata. Tego zabrakło. Miałem wrażenie, że wczoraj pan tutaj był ciałem
13 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkt 17. porządku dziennego głosowanie 283 Dziękuję bardzo, panie pośle. Poseł Robert Biedroń: ale duszy jakby ubyło. I to wrażenie, pan dobrze wie, podzielił także prezydent Komorowski. Dziękuję, panie pośle. Poseł Robert Biedroń: Szkoda, stracił pan szansę (Oklaski) (Głos z sali: Pytanie!) Dziękuję bardzo. Ja też mam wrażenie, że nie zadał pan pytania. Bardzo proszę, pan Mieczysław Golba. Poseł Mieczysław Golba: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Premierze! Chciałbym przede wszystkim, panie ministrze, zapytać pana, dlaczego pan stosuje nierówne kryteria, nierówne standardy w polityce dotyczącej spraw zagranicznych, a mam tu na myśli pan reakcję. Dobrze pan zareagował wtedy, kiedy padły w mediach bardzo mocne słowa na temat polskich obozów zagłady, polskich obozów śmierci. Chciałbym pana zapytać, dlaczego pan nie reagował wtedy, kiedy w dawnej Janowej Dolinie, teraz to jest Bazaltowe, na Wołyniu, obchodzono upamiętnienia mordów na polskich dzieciach i na polskich kobietach. Dlaczego pan nie zareagował? Dlaczego pan milczy w tej sprawie? To było niedawno, to było już po Majdanie. Tam wznoszono okrzyki: Chwała herojam! Herojam sława! Myślę, że pan milczy dlatego, że niektórzy politycy na Majdanie kijowskim zachowali się podobnie. Też krzyczeli: Sława Ukrainie! Herojam sława! Myślę, że pan jest w kleszczach. Pan nie wie, jak zareagować w tej sprawie. To jest niedopuszczalne, aby milczeć w takiej sytuacji, gdy (Dzwonek) wymordowano tysiące polskich dzieci i polskich kobiet. Dziękuję bardzo, panie pośle. Poseł Mieczysław Golba: Czy pan ma stanowisko, czy pański resort zajmuje jakieś stanowisko w tej sprawie? Czy ono w ogóle się ukaże? Bardzo bym prosił o odpowiedź. (Oklaski) Panie pośle, dziękuję bardzo. Pan poseł Tadeusz Iwiński. Poseł Tadeusz Iwiński: Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ja chciałbym zabrać głos w pozornie drobnej sprawie, która jednak, jak mówią Francuzi, c est le ton qui fait la chanson, jest tonem, który nadaje piosence cały sens. Otóż wczorajsza dyskusja, która była w dużej mierze konfrontacyjna i dość ostra, zawierała też elementy pozytywne, ponieważ w pana wystąpieniu było też wiele ciekawych tez. Zdumiała mnie jednak jedna rzecz, to, że wczoraj na zakończenie, w ogóle na zakończenie całej dyskusji pan z uporem godnym lepszej sprawy, pan minister spraw zagranicznych w delikatnej sytuacji międzynarodowej na Ukrainie i wokół Ukrainy, przy pewnych napięciach polsko- -rosyjskich, powraca ostentacyjnie do swojego absurdalnego powiedzenia, mówi pan, że na koniec chciałby pan zaakcentować, że Pałac Kultury i Nauki powinien zostać zburzony i na tym miejscu powinien powstać park. Przecież jest jakaś odpowiedzialność, zwłaszcza w tej sytuacji. To jest gorzej niż błąd polityczny. (Dzwonek) Montaigne mawiał, że każdy z nas mówi czasem głupstwa Dziękuję, panie pośle. Poseł Tadeusz Iwiński: ale nieznośne są głupstwa wypowiadane uroczyście. I to było głupstwo kolejny raz wypowiedziane uroczyście. (Oklaski) Dziękuję, panie pośle. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji ministra spraw zagranicznych o założeniach polskiej polityki zagranicznej w 2014 roku, zechce podnieść rękę i nacisnąć
14 posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkty 17. i 20. porządku dziennego głosowanie Marszałek Głosowało 427 posłów. Za oddało głos 137 posłów, przeciwnego zdania było 234 posłów, 56 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości. Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych. Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Szejnfelda oraz przeprowadził dyskusję. Przechodzimy do głosowania. Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą. Głosować będziemy za wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu. Poprawki od 1. do 7. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo budowlane. W 1. poprawce do art. 12 Senat proponuje między innymi dodać ust. 4i w brzmieniu: Pozytywny wynik części pisemnej egzaminu jest ważny przez okres 3 lat od dnia jego uzyskania. 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna 204. Za oddało głos 80 posłów, przeciwnego zdania było 220 posłów, 107 posłów wstrzymało się od głosu. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 2. poprawce do art. 12 ust. 5a pkt 1 Senat proponuje, aby opłata, o której mowa w tym przepisie, odnosiła się do kwoty przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w poprzednim roku kalendarzowym. 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna 209. Za oddało głos 4 posłów, przeciwnego zdania było 411 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 3. poprawce do art. 12 Senat proponuje dodać nowy przepis stanowiący, że wysokość opłat za postępowanie kwalifikacyjne ustala i podaje do publicznej wiadomości na swojej stronie internetowej właściwa krajowa izba samorządu zawodowego. 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 425 posłów. Większość bezwzględna 213. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 425 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 4. poprawce do art. 14 ust. 3 pkt 4 lit. b Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Z poprawką tą łączy się poprawka 7. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. 4. i 7. poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna 213. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, były 424 głosy przeciwne. większości głosów poprawki Senatu przyjął. W 5. poprawce do art. 14 ust. 4a Senat proponuje skreślić wyrazy: jeżeli została odbyta oraz udokumentowana zgodnie z przepisami dotyczącymi praktyki studenckiej,. 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna 211. Był 1 głos za, nie było głosów wstrzymujących się, 419 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 6. poprawce do art. 16 Senat proponuje, aby rozporządzenia, o których mowa w tym artykule, były wydawane w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw szkolnictwa wyższego. 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć
15 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkt 20. porządku dziennego głosowanie 285 Marszałek Głosowało 426 posłów. Większość bezwzględna 214. Za oddało głos tylko 2 posłów, przeciwnego zdania było 424 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. Poprawkę 7. Senatu już rozpatrzyliśmy. Poprawki od 8. do 10. Senat zgłosił do art. 3 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o doradztwie podatkowym. W 8. poprawce do art. 3 Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym. 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna 209. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 416 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W poprawkach od 9. do 11., 13., 15., od 19. do 22., od 24. do 26., od 31. do 33., 38., 39., 43., 46., 48., 50., 51. i 57. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. poprawek Senatu od 9. do 11., 13., 15., od 19. do 22., od 24. do 26., od 31. do 33., 38., 39., 43., 46., 48., 50., 51. i 57., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna 206. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 411 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawki Senatu przyjął. W 12. poprawce do art. 84 ust. 2b pkt 1 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym. 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna 211. Nie było głosów za i wstrzymujących się, 421 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. 13. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy. Poprawki od 14. do 19. Senat zgłosił do art. 5 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów. W 14. poprawce do art. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna 210. Za oddał głos tylko 1 poseł, przeciwnego zdania było 418 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. 15. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy. W 16. poprawce do art. 5 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym. Z poprawką tą łączy się poprawka 17. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. poprawek Senatu 16. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna 213. Za oddał głos tylko 1 poseł, przeciwnego zdania było 423 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. większości głosów poprawki Senatu przyjął. W 18. poprawce do art. 8b ust. 1 w dodawanym pkt 3 Senat proponuje, aby tytuł rzeczoznawcy budowlanego mógł być nadany osobie, która m.in. jest członkiem właściwej izby samorządu zawodowego. 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna 206. Nie było głosów za i wstrzymujących się, 410 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. Poprawki Senatu od 19. do 22. już rozpatrzyliśmy. W 23. poprawce do art. 96 ust. 2 pkt 9 i 10 ustawy Prawo lotnicze Senat proponuje, aby ubiegający się o licencję członka personelu lotniczego kontrolera ruchu lotniczego i praktykanta kontrolera ruchu lotniczego musiał posiadać m.in. świadectwo dojrzałości po zdaniu egzaminu maturalnego lub egzaminu dojrzałości.
16 posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkt 20. porządku dziennego głosowanie Marszałek 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna 210. Nie było głosów za, głosów przeciwnych było 325, głosów wstrzymujących się było 93. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. Poprawki Senatu od 24. do 26. już rozpatrzyliśmy. W 27. poprawce do art. 50 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Senat proponuje, aby projekty określonych planów lub decyzji mogła sporządzać także osoba posiadająca uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności architektonicznej albo uprawnienia budowlane do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności architektonicznej. Z poprawką tą łączą się poprawki 28., 35. i 45. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. poprawek Senatu 27., 28., 35. i 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna 210. Za oddało głos 2 posłów, przeciwnego zdania było 316 posłów, 100 posłów wstrzymało się od głosu. większości głosów poprawki Senatu przyjął. W 29. poprawce do art. 13 ust. 5 ustawy o transporcie kolejowym Senat proponuje, aby prezes Urzędu Transportu Kolejowego zatwierdzał przepisy wewnętrzne, o których mowa w przepisie. 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna 210. Za oddało głos 2 posłów, przeciwnego zdania było 417 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 30. poprawce do art. 36 lit. b ust. 7 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym Senat proponuje uzupełnienie wytycznych do wydania rozporządzenia, o którym mowa w przepisie. 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna 207. Za oddał głos tylko 1 poseł, przeciwnego zdania było 412 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. Poprawki Senatu od 31. do 33. już rozpatrzyliśmy. W 34. poprawce do art. 168b ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym Senat proponuje skreślić ust poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna 209. Nie było głosów za, głosów przeciwnych było 321, wstrzymało się 95 posłów. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. 35. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy. Poprawki od 36. do 44. Senat zgłosił do art. 18 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym. W 36. poprawce do art. 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna 211. Za oddał głos tylko 1 poseł, przeciwnego zdania było 420 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 37. poprawce do art. 4 ust. 8 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. 37. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna 207. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 413 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. Poprawki Senatu 38. i 39. już rozpatrzyliśmy.
17 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkt 20. porządku dziennego głosowanie 287 Marszałek W 40. poprawce do art. 9 Senat proponuje w ust. 7 w pkt 1 i 2 wyraz albo zastąpić wyrazem lub. 40. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna 210. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 419 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 41. poprawce do art. 9 ust. 7 pkt 3 Senat proponuje, aby certyfikaty i świadectwa wymienione w przepisie były wydawane przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Z poprawką tą łączy się 49. poprawka. Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. poprawek Senatu 41. i 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna 209. Za oddało głos 2 posłów, przeciwnego zdania było 414 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. większości głosów poprawki Senatu przyjął. W 42. poprawce do art. 9 ust. 8 Senat proponuje m.in., aby minister właściwy do spraw finansów publicznych określał, w drodze rozporządzenia, tryb stwierdzania spełniania warunków, o których mowa w ust poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna 212. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 423 głosy były przeciwne. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. 43. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy. W 44. poprawce do art. 21 ust. 2 pkt 3 lit. e i pkt 10 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym. Z poprawką tą łączy się poprawka 58. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. poprawek Senatu 44. i 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 425 posłów. Większość bezwzględna 213. Za oddał głos tylko 1 poseł, przeciwnego zdania było 424 posłów, nie było głosów wstrzymujących się. większości głosów poprawki Senatu przyjął. Poprawki Senatu 45. i 46. już rozpatrzyliśmy. W 47. poprawce do art. 23 ust. 2 Senat proponuje zmienić sposób obliczania terminu upływu ważności egzaminu, o którym mowa w tym przepisie. 47. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 426 posłów. Większość bezwzględna 214. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 426 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. Poprawki Senatu od 48. do 51. już rozpatrzyliśmy. W 52. poprawce do art. 33 ust. 1 i w dodawanym ust. 1a Senat proponuje określić ważność dyplomów nurków i kierownika prac podwodnych. 52. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna 213. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 424 głosy były przeciwne. większości głosów poprawkę Senatu przyjął. W 53. poprawce do art. 33 Senat proponuje dodać ust. 3. Z poprawką tą łączy się 60. poprawka. Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. poprawek Senatu 53. i 60., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna 211. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 421 głosów było przeciwnych. większości głosów poprawki Senatu przyjął.
18 288 Marszałek 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkty 20. i 21. porządku dziennego głosowanie W 54. poprawce do art. 36 Senat proponuje skreślić ust. 1 i nadać nowe brzmienie ust. 2. Z poprawką tą łączą się poprawki 55. i 59. Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. poprawek Senatu 54., 55. i 59., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 428 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. Nie było głosów za ani wstrzymujących się, 428 posłów głosowało przeciw. większości głosów poprawki Senatu przyjął. W 56. poprawce do art. 36 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym. Z poprawką tą łączą się poprawki 61. i 62. Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. poprawek Senatu 56., 61. i 62., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Nie było głosów za ani wstrzymujących się i 427 posłów głosowało przeciw. większości głosów poprawki Senatu przyjął. Poprawki Senatu od 57. do 60. już rozpatrzyliśmy. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych. Pan poseł Błaszczak z wnioskiem formalnym, jak rozumiem. Poseł Mariusz Błaszczak: Tak, z wnioskiem formalnym. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wnoszę o półgodzinną przerwę dla klubu parlamentarnego. (Poruszenie na sali) Proszę o ciszę. Poseł Mariusz Błaszczak: Wnoszę o to, żeby pani marszałek zechciała zwołać Konwent Seniorów, aby omówić projekt uchwały w sprawie uczczenia 650. rocznicy założenia Uniwersytetu Jagiellońskiego. Pan poprosił o przerwę dla klubu. Poseł Mariusz Błaszczak: Dla klubu, chodzi o pół godziny. Pół godziny przerwy. (Gwar na sali) (Głos z sali: Nie ) Zwołuję posiedzenie Konwentu Seniorów. (Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 07 do godz. 10 min 40) Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług (druki nr 2065, 2283 i 2283-A) trzecie czytanie. Proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Szydłowską w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji. (Gwar na sali) Proszę o zajmowanie miejsc i zachowanie ciszy. Pani poseł, proszę. Poseł Sprawozdawca Bożena Szydłowska: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W trakcie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Komisja negatywnie zaopiniowała tę poprawkę i rekomendujemy Wysokiej Izbie jej odrzucenie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Bardzo dziękuję, pani poseł. Przechodzimy do głosowania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności. W jedynej poprawce do art. 6 wnioskodawcy proponują inne wysokości i zasady nakładania kar pieniężnych na przedsiębiorców w przypadku niewykonywania obowiązków, o których mowa w art. 4. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
19 67. posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkty 21. i 22. porządku dziennego głosowanie 289 Marszałek Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 408 posłów. Za oddało głos 156 posłów, przeciwnego zdania było 251 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 415 posłów. Za oddało głos 409 posłów, przeciwnego zdania było 5 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o informowaniu o cenach towarów i usług. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami (druki nr 1957, 2292 i 2292-A) trzecie czytanie. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leszka Aleksandrzaka. Poseł Sprawozdawca Leszek Aleksandrzak: Dziękuję. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Podczas drugiego czytania zgłoszono 19 poprawek. Komisja rozpatrzyła je 6 maja i wnosi o przyjęcie 16 poprawek, o odrzucenie poprawek 12., 13. i 16. oraz o łączne głosowanie nad poprawkami od 2. do 6., 18. i 19. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Dziękuję bardzo. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Poprawki od 1. do 16. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o kierujących pojazdami. W 1. poprawce do art. 12 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby przepis ust. 1 pkt 2 stosować również do osoby ubiegającej się o zwrot zatrzymanego prawa jazdy lub o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy określonych kategorii. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 424 posłów. Za oddało głos 420 posłów, przeciwnego zdania było 2 posłów, również 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął. W poprawkach od 2. do 6. oraz 18. i 19. wnioskodawcy proponują inne zasady uczestnictwa w części teoretycznej szkolenia. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 2. do 6. oraz 18. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 422 posłów. Za oddało głos 419 posłów, przeciwnego zdania było 2 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął. Poprawka 7. do art. 31 ust. 1 pkt 3 lit. b ma charakter redakcyjno-legislacyjny. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 421 posłów. Za poprawką oddało głos 419 posłów, przeciwnego zdania był 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął. W 8. poprawce do art. 32 ust. 3 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby właściwi ministrowie w drodze rozporządzenia określili m.in. szczegółowe warunki, tryb, zakres i sposób prowadzenia szkoleń i warsztatów, o których mowa w tym przepisie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 418 posłów. Za oddało głos 417 posłów, nie było głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął. W 9. poprawce do art. 38 ust. 5 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby nie określać czasu trwania warsztatów doskonalenia zawodowego dla wykładowców.
20 posiedzenie Sejmu w dniu 9 maja 2014 r. Punkt 22. porządku dziennego głosowanie Marszałek Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 414 posłów. Za oddało głos 413 posłów, nikt nie głosował przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął. 10. poprawka do art. 50 ust. 2 pkt 5 ma charakter redakcyjno-legislacyjny. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 420 posłów. Za oddało głos 418 posłów, przeciwnego zdania był 1 poseł, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął. W 11. poprawce do art. 57a ust. 3 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby komisja przygotowywała lub weryfikowała materiały, o których mowa w tym przepisie. Wnioskodawcy proponują także w ust. 10, aby wynagrodzenie za pracę w komisji przysługiwało osobom wchodzącym w jej skład, a nie, jak proponowała komisja, jej członkom. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 427 posłów. Za oddało głos 426 posłów, nikt nie głosował przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął. W 12. poprawce do art. 57a ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby ilość pytań do wykorzystania na egzaminie państwowym wynosiła minimum 2 tys. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. O zadanie pytania bardzo proszę pana posła Jerzego Szmita. Poseł Jerzy Szmit: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy stwarza możliwość przystąpienia do egzaminu na prawo jazdy bez odbycia kursu teoretycznego. Biorąc pod uwagę to, że koszty uzyskania prawa jazdy są dzisiaj wysokie, obawiam się, że wiele osób skorzysta z tej możliwości. Tak więc stopień przygotowania osób zdających egzamin będzie znacznie niższy. Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło propozycję, aby w bazie pytań było minimum 2 tys. pozycji. Ma to służyć temu, żeby kandydaci na kierowców nie uczyli się testów na pamięć, ale żeby opanowali zasady i przepisy ruchu drogowego w sposób rzeczywisty i obiektywny. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Dlaczego pan minister odrzucił propozycję Prawa i Sprawiedliwości dotyczącą umieszczenia minimum 2 tys. pytań w bazie? Kolejne pytanie. Ile pytań będzie w bazie egzaminacyjnej według pana ministra? Dziękuję bardzo. (Oklaski) Dziękuję bardzo. Odpowiedzi udzieli przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju sekretarz stanu pan minister Zbigniew Rynasiewicz. Bardzo proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Zbigniew Rynasiewicz: Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Powtórzę odpowiedź, której udzieliliśmy na posiedzeniu komisji. Już w tej chwili liczba tych pytań przekracza Tak że nie ma tego problemu i nie musimy zakładać takiego limitu. Natomiast jeżeli chodzi o drugie pytanie, to nie zakładamy, że liczba pytań będzie ograniczona. Pytania te będą prawidłowe, zweryfikowane przez komisję, będą mogły służyć właściwemu przygotowaniu kandydata na kierowcę i zweryfikowaniu jego wiedzy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Dziękuję bardzo, panie ministrze. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć Głosowało 421 posłów. Za oddało głos 177 posłów, przeciwnego zdania było 243 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił. W 13. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić dodawany art. 57c. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Pan poseł Bogdan Rzońca. Bardzo proszę.
z 87 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 18 marca 2011 r. (trzeci dzień obrad)
S e j m R z e c z y p o s p o l i t e j P o l s k i e j K a d e n c j a V I S p r a w o z d a n i e S t e n o g r a f i c z n e z 87 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 18 marca 2011 r.
z 82 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 5 stycznia 2011 r. (drugi dzień obrad)
S e j m R z e c z y p o s p o l i t e j P o l s k i e j K a d e n c j a V I S p r a w o z d a n i e S t e n o g r a f i c z n e z 82 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 5 stycznia 2011 r.
z 19. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 27 lipca 2012 r. (czwarty dzień obrad)
S e j m R z e c z y p o s p o l i t e j P o l s k i e j K a d e n c j a V I I S p r a w o z d a n i e S t e n o g r a f i c z n e z 19. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 27 lipca 2012