Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=142501&pageIndex=0&doclang=PL&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=2603968
Timestamp: 2019-08-25 10:24:28
Legal References Found: art. 5
 art. 90
 art. 25
 art. 26
 art. 18
 art. 2
 art. 1
 art. 5
 art. 8

Document Content:
Sprawa F‑66/06
Przedmiot: Pismo, które wpłynęło do sekretariatu Sądu w dniu 16 czerwca 2006 r., którym K. Kyriazi wniosła skargę w niniejszej sprawie, mającą głównie na celu stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 12 września 2005 r., doręczonej w dniu 20 września 2005 r., w sprawie powołania jej na urzędnika na okresie próbnym z dniem 16 kwietnia 2005 r., w zakresie, w jakim decyzja ta ustala jej zaszeregowanie do pośredniej grupy zaszeregowania C*1, obecnie AST 1, stopień 2, a także stwierdzenie nieważności wszelkich aktów prawnych wydanych w następstwie tej decyzji lub odnoszących się do niej, takich jak decyzja w sprawie utraty przez nią dodatku sekretarskiego i nieprzywrócenia go jej w następstwie jej powołania na czas nieokreślony.
Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Skarżąca i Komisja pokrywają swoje własne koszty. Rada, interwenient, pokrywa własne koszty.
1. Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Termin – Rozpoczęcie biegu terminu – Skarga na decyzję w sprawie utraty dodatku – Przekazanie rozliczenia wynagrodzenia odzwierciedlającego treść tej decyzji – Przesłanka
2. Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Powołanie do grupy zaszeregowania grupy funkcyjnej wymienionej w ogłoszeniu o konkursie – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004 – Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania do grupy – Laureaci konkursu umieszczeni na listach odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 r. i zatrudnieni po dniu 1 maja 2004 r. – Stosowanie nowych przepisów – Konwersja grup zaszeregowania wskazanych w ogłoszeniach o konkursach na pośrednie grupy zaszeregowania – Zgodność z prawem
3. Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004 – Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania do grupy – Laureaci konkursu umieszczeni na listach odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2006 r. i zatrudnieni po dniu 1 maja 2004 r. – Stosowanie art. 5 ust. 4 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego – Przesłanki
4. Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania i zaklasyfikowanie na stopień – Członek personelu tymczasowego powołany na urzędnika – Zachowanie grupy zaszeregowania i stopnia uzyskanych w charakterze członka personelu tymczasowego – Warunki
1. Zgodnie z art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego zażalenie na akt niekorzystny, w tym w szczególności na decyzję o utracie dodatku sekretarskiego, należy złożyć w terminie trzech miesięcy od „dni[a] powiadomienia zainteresowanej osoby o decyzji [doręczenia zainteresowanej osobie decyzji], lecz nie później niż [od dnia], w którym osoba ta dowiedziała się o decyzji, jeżeli jest to akt o charakterze indywidualnym”.
Rzeczywiście, ogólnie rzecz ujmując, zobowiązanie zainteresowanego urzędnika do złożenia zażalenia najpóźniej w ciągu trzech miesięcy od dnia otrzymania rozliczenia wynagrodzenia, które mogłoby mu umożliwić skuteczne zapoznanie się ze sporną decyzją, sprowadzałoby się w takiej sytuacji do pozbawienia treści art. 25 akapit drugi i art. 26 akapity drugi i trzeci regulaminu pracowniczego, które mają właśnie na celu umożliwienie urzędnikom faktycznego powzięcia wiadomości o decyzjach dotyczących, w szczególności, ich sytuacji administracyjnej i powołania się na swoje prawa gwarantowane na mocy regulaminu pracowniczego.
Natomiast w razie gdy instytucja nie jest zobowiązana do wydania odrębnej decyzji, gdyż ustał ustanowiony na podstawie regulaminu pracowniczego związek łączący skarżącego z instytucją i z tego względu skarżący, nieobjęty już zakresem podmiotowym art. 18 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, nie jest już uprawniony do otrzymywania tego dodatku, regulamin pracowniczy nie stoi na przeszkodzie obowiązkowi złożenia zażalenia najpóźniej w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania rozliczenia wynagrodzenia.
(zob. pkt 48, 52, 54)
Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑101/05 Grünheid przeciwko Komisji, 28 czerwca 2006 r., pkt 52
Przepis przejściowy z art. 2 ust. 1 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego ma jedynie na celu przekształcenie z dniem 1 maja 2004 r. grup zaszeregowania, które mieli już urzędnicy i pracownicy w dniu 30 kwietnia 2004 r., w celu zastosowania do nich nowej struktury zatrudnienia, która miała wejść w pełni w życie w dniu 1 maja 2006 r. Przepis ten, rozumiany w związku z art. 1 załącznika do warunków zatrudnienia innych pracowników, dotyczy jedynie osób, które w dniu 1 maja 2004 r. były zaszeregowane w którejś z grup wymienionych w kolumnie „poprzednia grupa zaszeregowania”, ponieważ prawodawca pragnął zachować sytuację personelu wypracowaną przed tą datą. W przypadku personelu tymczasowego wypracowany stan może być gwarantowany jedynie tak długo, jak długo istnieje związek wynikający z regulaminu pracowniczego.
(zob. pkt 61–65, 68–70)
Trybunał: sprawa C‑443/07 P Centeno Mediavilla i in. przeciwko Komisji, 22 grudnia 2008 r., pkt 100
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑121/97 Ryan przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, 30 września 1998 r., pkt 98; sprawa T‑58/05 Centeno Mediavilla i in. przeciwko Komisji, 11 lipca 2007 r., pkt 109
3. Artykuł 5 ust. 4 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego dotyczy członków personelu tymczasowego umieszczonych „na liście kandydatów [kwalifikujących się] do przeniesienia z jednej kategorii do innej” lub „umieszczonych na liście kandydatów pomyślnie zakwalifikowanych [na liście laureatów] do konkursu wewnętrznego”. Chociaż konkurs „na wyższą kategorię” jest również z uwagi na swój charakter konkursem wewnętrznym, wykładni rozpatrywanego przepisu należy dokonywać w taki sposób, by nadać mu skuteczność, unikając w miarę możliwości jakiejkolwiek wykładni prowadzącej do wniosku, że przepis ten jest niepotrzebny. Prawodawca poprzez „konkurs wewnętrzny” miał jak widać na myśli tzw. konkursy w celu powołania na urzędników, tj. konkursy, których celem jest stworzenie możliwości zatrudnienia w charakterze urzędników, przy poszanowaniu wszystkich przepisów regulaminu pracowniczego regulujących dostęp do europejskiej służby publicznej, pracowników posiadających już pewne doświadczenie w pracy na rzecz instytucji, którzy wykazali swą zdolność do należytego wypełniania obowiązków na stanowiskach do obsadzenia. Wykładnię taką potwierdza brzmienie art. 5 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, który dotyczy jedynie urzędników, umieszczonych „na liście kandydatów [kwalifikujących się] do przeniesienia z jednej kategorii do innej”, bez wzmianki o urzędnikach „umieszczonych na liście kandydatów pomyślnie zakwalifikowanych [na liście laureatów] do konkursu wewnętrznego”. Taka wzmianka nie miałaby uzasadnienia, ponieważ w rzeczy samej nie ma powodu powoływać na urzędników pracowników, którzy już są urzędnikami.
(zob. pkt 82, 83, 88, 89)
4. Prawo Unii nie ustanawia wyraźnie ani zasady ciągłości kariery zawodowej, ani zasady prawa do kariery zawodowej. Tym bardziej ekspektatywa rozwoju kariery zawodowej członka personelu tymczasowego, który został urzędnikiem, nie jest w ogólny sposób uznawana przez prawo Unii. Artykuł 32 akapit trzeci regulaminu pracowniczego stanowi jedynie, że członek personelu tymczasowego w przypadku powołania go na urzędnika zachowuje stopień uzyskany do czasu swojego powołania na urzędnika.
Artykuł 32 regulaminu pracowniczego i art. 8 warunków zatrudnienia innych pracowników w wersji obowiązującej przed dniem 1 maja 2004 r. dopuszczają możliwość, by członkowie personelu tymczasowego kontynuowali ścieżkę kariery zawodowej w charakterze urzędników, zgodnie z określonymi w regulaminie pracowniczym procedurami i w takich przypadkach staż na danym stopniu uzyskany w charakterze członka personelu tymczasowego zachowuje się, jeżeli dany pracownik został powołany na urzędnika w tej samej grupie zaszeregowania bezpośrednio po upływie tego okresu.
(zob. pkt 99, 107, 108)
Trybunał: sprawa C‑16/07 P Chetcuti przeciwko Komisji, 9 października 2008 r., pkt 46