Source: http://www.bezpiecznienadrogach.pl/2019/03/21/prawo-pieszego-do-bezpieczenstwa-na-oznakowanym-przejsciu/
Timestamp: 2019-09-20 22:34:24
Legal References Found: Art. 1

Art.2
 art. 1

Art. 4
 art. 20
 art. 13
 art. 26
 art. 7
 art. 26

Document Content:
Prawo pieszego do bezpieczeństwa na oznakowanym przejściu - Opinie i Ekspertyzy Drogowe Słupsk Zbigniew Wiczkowski, Bezpiecznie Na Drogach
Prawo pieszego do bezpieczeństwa na oznakowanym przejściu
Odtwórz poniższy filmik a zobaczysz obrazek z życia codziennego pieszych uczestników ruchu drogowego w obszarze oznakowanych przejść
zdjęcie własne z terenu miasta Słupska
A tak jak na tytułowym zdjęciu często kończy się niepewność pieszego i wymuszanie pierwszeństwa przez kierujących pojazdami
Poniżej na zdjęciu wcale nie rzadko spotykany obrazek na przejściach bo prawo drogowe dla takich miejsc i dla pieszych na tych przejściach niedostatecznie chroni (właściwie nie chroni) pieszych uczestników ruchu drogowego i wymaga zastępowania nieskutecznego prawa i określonego zachowania kierujących dodatkowymi instrumentami
Miało byś od 2015 roku tak jak na zdjęciach poniżej gdyby parlament Polski nie odrzucił dobrego projektu ustawy o bezpieczeństwie pieszych na przejściach .
Tak pewnie byłoby w wielu przypadkach było (jak na zdjęciach niżej) gdyby rządząca koalicja na koniec kadencji 2011 – 2015 nie odrzuciła własnego projektu ustawy.
Kierującego ( na zdjęciach poniżej) dostrzegłem na ul. Wojska Polskiego w Słupsku z daleka jak zatrzymał się przed przejściem dla pieszych – jak piesi znajdowali się jeszcze na chodniku drogi poprzecznej. Kierujący poczekał na pieszych aż 11 sekund i pozwolił im bezpiecznie przejść przez jezdnię .
W krajach zachodniej Europy – takie zachowanie kierującego jak na 5 zdjęciach poniżej to standard bo wynika z prawa i nabytej świadomości kierujących , natomiast w Polsce zachowanie takie to dopiero wzorzec do naśladowania a w przypadku gdyby nowe prawo nie zostało przez Parlament Polski odrzucone na ostatnim posiedzeniu w 2015 byłby tu już obowiązek prawny .
czas na kamerce 3.30
czas na kamerce 3.36
czas na kamerce 3.38
czas na kamerce 3.41
czas na kamerce 3.44
Projekt koalicji rządowej PO – PSL ( a personalnie projekt forsowany przez Panią poseł BUBLEWICZ) w tej sprawie został odrzucony przez samych projektodawców w 2015 roku po wieloletniej dyskusji i legislacji od 2011 do 2015 roku – a dziś Rzecznik Praw Obywatelskich przed kolejnymi wyborami upomina się o propozycje które z niezrozumiałych powodów zostały odrzucone i wszystko pozostało w tej materii po staremu z wyjątkiem zwiększonej ilości dramatycznych i tragicznych w tym śmiertelnych) wydarzeń pieszych na oznakowanych przejściach dla pieszych – i w dalszym ciągu dramatyczne statystyki na tle państw członków Unii Europejskiej. Mój udział jako Dyrektora WORD w Słupsku w tym okresie był aktywny na rzecz poparcia zmian łącznie z przedstawieniem Parlamentarzystom mojego autorskiego projektu zmian w momencie gdy doszło do potężnej polemiki zwolenników i przeciwników proponowanych (moim zdaniem dobrych zmian) tuż przed ich uchwaleniem i na ostatnich posiedzeniach obu Izb Parlamentu Polskiego na dwa miesiące przed wyborami w 2015 roku
Zadanie dla parlamentarzystów krajowych i europejskich nowej kadencji od 2019 roku
z dnia ………….……………… 2013 r.
o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami
Art. 1. W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 1137, zm. poz. 1448 oraz z 2013 r. poz. 700) wprowadza się następujące zmiany:
Art.2. 1. Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego jest obowiązana do zainicjowania przeprowadzenia i koordynowania kampanii informacyjnej o zmianach wynikających z art. 1, obejmującej w szczególności:
popularyzowanie informacji związanych z pierwszeństwem pieszego wchodzącego na przejście dla pieszych lub znajdującego się na nim przed pojazdem,
opracowywanie i wydawanie publikacji popularyzujących wiedzę o pierwszeństwie pieszego wchodzącego na przejście dla pieszych lub znajdującego się na nim przed pojazdem, w tym wydawanie broszur i ulotek,
zapewnienie strony internetowej zawierającej informacje o pierwszeństwie pieszego wchodzącego na przejście dla pieszych lub znajdującego się na nim przed pojazdem
– z uwzględnieniem użytkowników o specjalnych potrzebach, w szczególności osób niepełnosprawnych.
Art. 4. Ustawa wchodzi w życie po upływie …………….. miesięcy od dnia ogłoszenia.
Na wstępie przypomnieć należy, że Polska jest stroną Konwencji o ruchu drogowym, sporządzonej w Wiedniu dnia 8 listopada 1968 r.Konwencja ta w polskim porządku prawnym posiada status umowy międzynarodowej ratyfikowanej za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie i jest jednym ze źródeł prawa powszechnie obowiązującego w Rzeczypospolitej Polskiej. Przepisy krajowe Państw – Stron Konwencji nie mogą być z nią sprzeczne.
1. Przejście dla pieszych (art. 13 i 26 PRD)
W zakresie przekraczania jezdni przez pieszych przepisy Konwencji Wiedeńskiej o ruchu drogowym mają charakter quasi semiimperatywny, bowiem zgodnie z art. 20 ust. 7 Konwencji, umawiające się Strony mogą ustanowić surowsze postanowienia dla pieszych przechodzących przez jezdnię, aniżeli te ogólne – określone w Konwencji. W Polsce prowadzone są szczegółowe analizy przyczyn i skutków wypadków drogowych, oraz działania mające na celu poprawę stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego. W 2011 roku na polskich drogach doszło do 3678 wypadków na przejściach dla pieszych (co stanowi około 9 % ogółu zaistniałych wypadków). W wypadkach na przejściach dla pieszych śmierć poniosło 238 osób, zaś 3684 zostało rannych. W około 50% tych zdarzeń winę za spowodowanie wypadku ponosili sami piesi. Wejście pieszego na jezdnię bezpośrednio przed jadącym pojazdem stanowiło w 2011 roku przyczynę 2 493wypadków, (tj. 57% wszystkich zdarzeń spowodowanych przez pieszych). Zważywszy na wysoką wypadkowość w rejonie przejść dla pieszych, prawodawca zdecydował, że należy wprowadzić szczególne zabezpieczenie polegające na tym, że z jednej strony pieszy będący na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, zaś z drugiej strony ma zakaz wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych. Zakaz wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd ma swoje odzwierciedlenie również w Konwencji, która stanowi, że na przejściach dla pieszych piesi nie powinni wchodzić na jezdnię bez uwzględnienia odległości i szybkości zbliżających się pojazdów. Taka konstrukcja ma na celu w jeszcze większym stopniu zagwarantować kierującemu możliwość właściwej reakcji – kierujący musi mieć czas na reakcję i niezbędny odcinek drogi do zatrzymania pojazdu; ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu, zaś z drugiej strony nie można mu postawić zarzutu gdy tego nie uczynił, jeżeli nie miał takiej możliwości.
Trzeba też zwrócić uwagę na przepis § 47 ust. 4 rozporządzenia Ministrów infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, z którego wynika, że kierujący pojazdem ma jechać z taką prędkością, by mógł zatrzymać pojazd przed przejściem, jeżeli pieszy znajduje się na nim lub na nie wchodzi. Obowiązek zmniejszenia prędkości pozostaje w korelacji z pieszymi znajdującymi się lub wchodzącymi na przejście. Formalnie przepis ten (§ 47 ust. 4 rozporządzenia) daje więc pierwszeństwo pieszemu nie tylko wówczas, gdy znajduje się na przejściu, ale także wtedy, gdy wchodzi na przejście.
Obowiązujące w Polsce w powyższym zakresie dotychczasowe uregulowania zrodziły poważne wątpliwości. W literaturze wskazuje się, że takie uregulowanie tej kwestii w rozporządzeniu pozostaje w sprzeczności z art. 13 ust. 1 zd. drugie i art. 26 ust. 1 p.r.d., w myśl których pierwszeństwo przed pojazdem ma tylko pieszy znajdujący się na przejściu. Zdaniem R.A. Stefańskiego[1] zmiana tej zasady mogła nastąpić tylko poprzez nowelizację tych przepisów ustawy, a nie przez rozporządzenie, które jest aktem niższego rzędu niż ustawa. Ponadto powołany § 47 ust. 4 rozporządzenia nie znajduje uzasadnienia w treści delegacji ustawowej do wydania rozporządzenia. Zgodnie z art. 7 ust. 2 minister właściwy do spraw transportu i minister właściwy do spraw wewnętrznych zostali upoważnieni do określenia znaków i sygnałów obowiązujących w ruchu drogowym, ich znaczenia i zakresu obowiązywania. W zakresie znaków określających przejście dla pieszych uprawnienie zostało zrealizowane w § 47 ust. 1 i § 88 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych, gdyż w przepisach tych określono znaki oznaczające przejście dla pieszych i ich znaczenie. Upoważnienie nie dotyczy określania zasad zachowania się uczestników ruchu w miejscach oznaczonych tymi znakami. W związku z tymi wątpliwościami postanowiono art. 26 p.r.d. znowelizować, aby pozostawał pełnym odzwierciedleniem postanowień Konwencji Wiedeńskiej.
Poniżej treść projektu Ustawy po zmianach wdrożonych w wyniku prac legislacyjnych w kadencji parlamentu w latach 2011 – 2015 ostatecznie odrzuconej na ostatnim posiedzeniu Parlamentu. Treść ta utraciła na przestrzeni jej procedowania całkowicie istotę projektu podstawowego.
„1. Pieszy przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany za-chować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych.”,
1b. Przed wejściem na przejście dla pieszych, pieszy jest obowiązany za-trzymać się i upewnić, czy kierujący pojazdem ustępuje mu pierwszeń-stwa.”;
1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2012 r. poz. 1448, z 2013 r. poz. 700, 991, 1446 i 1611, z 2014 r. poz. 312, 486, 529, 768, 822 i 970 oraz z 2015 r. poz. 211, 541, 591, 933, 1038, 1045, 1273, 1326, 1335 i 1359.
Moja reakcja na odrzucenie ważnego projektu ustawy – projektu który dotyczył bezpieczeństwa najsłabszych uczestników ruchu drogowego na oznakowanych przejściach dla pieszych
06 Listopad 2015 10:32
Ostatni wekend Senat RP zagłosował przeciw ustawie która w istotny sposób miała rozwiązać problem poprawy bezpieczeństwa pieszych na oznakowanych przejściach. Nad ustawą autorstwa Pani poseł Bublewicz Parlament pracował ponad 3 lata. osobiście składałem opinie do pierwszego projektu. Ostateczny kształt ustawy odrzuconej przez Senat jest zupełnie inny niż pierwszy projekt ale nawet ten ostatni nie zyskał aprobaty Senatu na ostatnim jego posiedzeniu. Nie przypuszczam aby Sejm na ostatnim posiedzeniu ponownie przegłosował te ustawę bowiem już w Sejmie było dużo wątpliwości i tak naprawdę Sejm przyjął tę Ustawę przewagą niewielu głosów. Szkoda.
Piesi dalej będą ginąć na przejściach .
To że zmiana jest potrzebna – nie ulega żadnej wątpliwości. W jaki sposób piesi są traktowani na przejściach – wystarczy spojrzeć na załączony filmik mojego autorstwa z dnia dzisiejszego.
Mój zamiar zatrzymania się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszego mogła się dla niego skończyć tragicznie. Gdyby nowy przepis zafunkcjonował, to pieszy by mógł bezpiecznie przejść. Wale nie jest prawdą że nowy przepis nakazywał zatrzymanie pojazdu w celu umożliwienia przejścia pieszemu. Przepis tylko zobowiązywał do ustąpienia pierwszeństwa pieszemu a nie zatrzymania się. tak jak uczyniłem to przed przejściem zmniejszając prędkość w takiej odległości aby pieszy mógł przejść a ja niekoniecznie musiałbym się zatrzymać.
Śmieszne w tej sytuacji wydają się głosy, że należy dopuścić pieszych do przejścia przez jezdnie w czasie wyświetlania sygnału czerwonego w sytuacji gdy nie nadjeżdża żaden pojazd.
Pozdrawiam i życzę wszystkim samych bezpiecznych przejść na wyznaczonych przejściach.
Trochę statystki dotyczącej pieszych w ruchu drogowym i w obszarze przejść
Statystyka pieszych ogółem którzy zginęli w wypadkach drogowych od 2010 do roku 2017
Choć ilość wypadków śmiertelnych pieszych ogółem w ostatnich latach ma tendencje spadkowa to jednak w dalszym ciągu rośnie wskaźnik wypadkowości na przejściach dla pieszych i w rejonie tych przejść. . W 2001 r. – 11 proc. wypadków zdarzyło się na przejściu dla pieszych. W 2013 r. – 10,2 proc. a w 2017 r. było to 13,2 proc.
Niedawno w moim wpisie “pilocie” na blogu – po apelu Rzecznika Praw Obywatelskich – zapowiedziałem szczegółowy artykuł przypominający ten niechlubny proces legislacyjny i tło , które doprowadziło do utrącenia moim zdaniem cennej inicjatywy ustawodawczej (przede wszystkim Posłanki Bublewicz z koalicji rządzącej w tym czasie PO PSL). Inicjatywę utrącono mimo nacisków parlamentu europejskiego na nasz kraj w kierunku ograniczenia zdarzeń drogowych w ogóle a wobec najsłabszych uczestników ruchu drogowego (dzieci, pieszych, rowerzystów ) w szczególności. Tym razem w przededniu kampanii wyborczych w 2019 roku do Parlamentu Europejskiego i Polskiego będę już na innej płaszczyźnie podejmował wiele inicjatyw w różnych środowiskach na rzecz powtórnego procedowania projektu ustawy prawo o ruchu drogowym i kierujących pojazdami , przepisów prawa na rzecz poprawy bezpieczeństwa w ruchu drogowym w szczególności w takim miejscu które powinno być zakodowane w świadomości kierujących pojazdami jako jedyne miejsce gdzie piesi (niezależnie od wieku, stanu psychicznego, stanu trzeźwości, stanu niesprawności, o kulach i na wózkach i wszyscy inni piesi) maja prawo do spokojnego i bezpiecznego przejścia na drugą stronę jezdni na oznakowanym przejściu.
Zdecydowanie większe uprawnienia powinni otrzymać także piesi zanim wejdą na przejście którzy w sposób wyraźny sygnalizują taki zamiar a szczególna ostrożność na takim przejściu powinna dotyczyć wyłącznie kierujących pojazdami..
Moje działania przede wszystkim za pośrednictwem niniejszego bloga będą kierowane do komitetów wyborczych w kampanii wyborczej, do klubów parlamentarnych po wyborach, do resortowych komisji parlamentarnych, do agend rządowych w tym resortu transportu drogowego, a wreszcie do najbliższych nam przedstawicieli parlamentu tj wybranych z naszego regionu parlamentarzystów
Śmieszne w tej sytuacji wydają się głosy, że należy dopuścić pieszych do przejścia przez jezdnię w czasie wyświetlania sygnału czerwonego w sytuacji gdy nie nadjeżdża żaden pojazd.
Przez Zbigniew Wiczkowski Możliwość komentowania Prawo pieszego do bezpieczeństwa na oznakowanym przejściu została wyłączona