Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ippb5-4510-3-15-2-am
Timestamp: 2018-03-19 08:53:58
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 3
 art. 33
 art. 15
 art. 9
 art. 20
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15

Document Content:
Czy rozpoznanie przez Wnioskodawcę kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac badawczych w dacie ich poniesienia oraz rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac rozwojowych w dacie zbycia efektów prac badawczo - rozwojowych jest prawidłowe?
IPPB5/4510-3/15-2/AMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 29 grudnia 2014 r. (data wpływu 2 stycznia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
ustalenia momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac badawczych w dacie ich poniesienia - jest prawidłowe.
ustalenia momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac rozwojowych w dacie zbycia efektów prac badawczo - rozwojowych - jest nieprawidłowe.
W dniu 2 stycznia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac badawczych w dacie ich poniesienia, ustalenia momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac rozwojowych w dacie zbycia efektów prac badawczo - rozwojowych.
Wnioskodawca w latach 2012-2014 realizował projekt opracowania innowacyjnego układu do produkcji energii z biomasy. Celem I fazy projektu była realizacja prac badawczo-rozwojowych w zakresie opracowania konstrukcji, zbudowania i uruchomienia prototypu innowacyjnego urządzenia do uwęglania biomasy. Następnie, w II fazie projektu - wdrożeniowej, realizowanej po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych, miało nastąpić dokonanie koniecznych inwestycji w celu rozpoczęcia produkcji układu do wytwarzania (produkcji) energii z biomasy, opartego o zasady wypracowane w fazie badawczo-rozwojowej projektu.
Wnioskodawca na przestrzeni lat 2012-2014 przeprowadził szereg badań i prac, których efektem było stworzenie stanowiska badawczego, umożliwiającego weryfikację i uzupełnienie wiedzy i założeń teoretycznych dotyczących projektu. Przygotowano również odpowiednią dokumentację i wystąpiono z wnioskiem o nadanie patentu na wynalazek do Urzędu Patentowego.
Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę podczas realizacji I fazy projektu stanowiły koszty prac badawczo-rozwojowych. W rezultacie Spółka uznała, że powinna je rozliczać w ciężar kosztów uzyskania przychodów w oparciu o art . 15 ust. 4a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 851, ze zm.; dalej zwana: ustawą o PDOP), wybierając jedną z metod rozliczenia wydatków w ciężar kosztów podatkowych, wymienionych w przywołanym przepisie. Spółka wybrała metodę wymienioną w art . 15 ust. 4a pkt 1 przywołanej wyżej ustawy, zgodnie z którym koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy.
Z uwagi na fakt, że regulacja art. 15 ust. 4a ustawy o PDOP uzupełniona jest przez przepis art. 15 ust. 4e ustawy, który to definiuje pojęcie „dnia poniesienia kosztu uzyskania przychodu” i uwzględniając fakt, że stosowanie tej definicji jest wyłączone w przypadku wydatków wymienionych w art. 15 ust. 4a ustawy, Spółka uznała, że za moment poniesienia kosztu, o którym mowa w art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o PDOP, należy uznać moment poniesienia kosztu w rozumieniu przepisów dotyczących rachunkowości.
W sierpniu 2014 r. Wnioskodawca podjął decyzję o zaniechaniu dalszych prac badawczo-rozwojowych i odpłatnym zbyciu prawa do uzyskania patentu na wynalazek oraz prawa własności stanowiska badawczego, będących efektem dotychczasowych prac i działań w ramach realizacji projektu. W dacie zbycia Wnioskodawca rozpoznał w ciężar kosztów w księgach rachunkowych wydatki, których dotychczas jako koszt w księgach nie rozpoznał, czyli wartość wydatków zakwalifikowanych do kategorii kosztów prac rozwojowych. W rezultacie ujęcia tych wydatków jako koszt w księgach rachunkowych, Wnioskodawca rozpoznał je również jako koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o PDOP.
Kierując się założeniem maksymalizacji bezpieczeństwa podatkowego, Wnioskodawca postanowił wystąpić do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej potwierdzającej prawidłowość dokonanych przez niego rozliczeń w zakresie momentu rozpoznania kosztów uzyskania przychodów dotyczących prac badawczo-rozwojowych.
Czy rozpoznanie przez Wnioskodawcę kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac badawczych w dacie ich poniesienia oraz rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac rozwojowych w dacie zbycia efektów prac badawczo - rozwojowych jest prawidłowe...
Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w okresie od października 2012 r. do sierpnia 2014 r. na realizację projektu opracowania innowacyjnego układu do produkcji energii z biomasy, związane były z realizacją i fazy projektu obejmującej prace badawczo-rozwojowe. W związku z powyższym moment rozpoznania kosztów uzyskania przychodów określony został przez Wnioskodawcę na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o PDOP. Wprawdzie przepis ten odwołuje się w swojej treści do pojęcia prac rozwojowych, ale w przypadku Wnioskodawcy nieodłącznym i niezbędnym elementem realizacji prac rozwojowych było prowadzenie uprzednich i bieżących prac badawczych. W związku z powyższym, uwzględniając praktykę skarbową podatkowej kwalifikacji tego rodzaju prac należy uznać, że prace badawcze objęte są zakresem prac rozwojowych, co z kolei oznacza, że objęte są regulacją przywołanego wyżej art. 15 ust. 4a ustawy o PDOP. Podejście takie, jak wskazano wyżej, znajduje potwierdzenie w bieżącej praktyce skarbowej, czego przykładem jest m.in. interpretacja indywidualna MF z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt IBP8I/2/423-692/14/BG; interpretacja indywidualna MF z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt IBPBI/2/42B-911/14/BG.
Istotą problemu będącego przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację jest ustalenie w jakim momencie podatnik podatku dochodowego od osób prawnych powinien rozpoznać koszty uzyskania przychodów związane z pracami badawczo- rozwojowymi.
Zgodnie z art. 15 ust. 4a ustawy o PDOP, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:
Wnioskodawca zdecydował się na rozliczenie prac badawczo-rozwojowych w koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o PDOP.
Przepis ten określając moment rozpoznania kosztów uzyskania przychodów posługuje się pojęciem poniesienia kosztu. Ma ono kluczowe znaczenie dla ustalenia momentu rozliczenia kosztów uzyskania przychodów.
Analizując problematykę znaczenia pojęcia „poniesienia kosztu” należy zwrócić uwagę, że dzień poniesienia kosztu został zdefiniowany w art . 15 ust.4e ustawy o PDOP. Zgodnie z jego brzmieniem, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Jednakże przedmiotowy przepis ( art . 15 ust. 4e ustawy o PDOP) wskazuje w swojej treści, że zawarta w nim definicja „dnia poniesienia kosztu” nie znajduje zastosowania w przypadku określonym w art . 15 ust. 4a i 4f-4h ustawy o PDOP (zastrzeżenie: „z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-h”).
Powyższe oznacza, że ustalając znaczenie pojęcia „poniesienie kosztu” w przypadku prac badawczo-rozwojowych, należy pominąć definicję wynikająca z regulacji przepisu art. 15 ust. 4e ustawy o PDOP. Tym samym dla ustalenia momentu poniesienia kosztu nie są miarodajne przepisy podatkowe wynikające z regulacji ustawy o PDOP. Z kolei zasady rozpoznawania przychodów i ponoszenia kosztów, a także ich ujęcia rachunkowego określają przepisy dotyczące rachunkowości, a w szczególności ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (T. J. Dz. U. z 2013 r., poz. 330, ze zm., zwana: ustawą o rachunkowości), a także powszechnie stosowane w Polsce Międzynarodowe Standardy Rachunkowości (dalej: MSR).
Zgodnie z przepisami art. 3 ust. 1 pkt . 14 ustawy o rachunkowości, koszty zakończonych prac rozwojowych stanowią składnik wartości niematerialnych i prawnych. Warunki uznania prac rozwojowych za aktywa zostały z kolei określone w art. 33 ust. 2 tej ustawy, który wskazuje, że koszty zakończonych prac rozwojowych prowadzonych przez jednostkę na własne potrzeby, poniesione przed podjęciem produkcji lub zastosowaniem technologii, zalicza się do wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli:
Z powyższego wynika, że nie zawsze koszty prac rozwojowych będą zaliczane do wartości niematerialnych i prawnych. Jak wynika z powyższego warunkiem zaliczenia do wartości niematerialnych i prawnych jest to, że muszą być one poniesione przed podjęciem produkcji lub zastosowaniem technologii i muszą zostać pokryte w przyszłości według przewidywań, przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii. W przeciwnym razie nie mogą zostać rozpoznane jako wartości niematerialne i prawne.
Analizując z kolei MSR 38, a w szczególności jego paragraf 8 należy zauważyć, że wyróżnia on i odrębnie definiuje prace badawcze i prace rozwojowe, wskazując, że:
Na podstawie dalszej analizy zapisów MSR 38 (paragrafy od 52 do 59) należy zauważyć, że aby ustalić czy składnik wartości niematerialnych wytworzony przez jednostkę spełnia kryteria dotyczące ujmowania w księgach, jednostka dzieli proces powstawania aktywów na:
Na etapie prac badawczych prowadzonego przedsięwzięcia jednostka nie jest w stanie udowodnić istnienia składnika wartości niematerialnych, który będzie generował prawdopodobne przyszłe korzyści ekonomiczne. W związku z tym nakłady poniesione na prace badawcze zawsze ujmowane są w kosztach w momencie ich poniesienia. Na tym etapie nie powstaje żaden składnik majątkowy spełniający kryteria wartości niematerialnych.
Do przykładów prac badawczych (paragraf 56) zalicza się:
MSR 38 (paragraf 57) wskazuje również, że składnik wartości niematerialnych powstały w wyniku prac rozwojowych ujmuje się wtedy i tylko wtedy, gdy jednostka gospodarcza jest w stanie udowodnić:
sposób, w jaki składnik wartości niematerialnych będzie wytwarzał prawdopodobne przyszłe korzyści ekonomiczne. Między innymi jednostka powinna udowodnić istnienie rynku na produkty powstające dzięki składnikowi wartości niematerialnych lub na sam składnik, albo - jeśli składnik ma być użytkowany przez jednostkę użyteczność składnika wartości niematerialnych,
Zgodnie z zapisami MSR 38 dotyczącymi zagadnienia ujęcia w kosztach (paragraf 68 i 69), nakłady na składnik wartości niematerialnych ujmuje się w kosztach w momencie ich poniesienia, chyba że:
stanowią element ceny nabycia lub kosztu wytworzenia składnika wartości niematerialnych, który spełnia kryteria dotyczące ujmowania (paragrafy 18-67); lub
składnik został przejęty w drodze połączenia jednostek gospodarczych i nie może zostać ujęty jako składnik wartości niematerialnych. W takim przypadku nakłady (zawarte w cenie przejęcia) stanowią część kwoty stanowiącej wartość firmy (ujemną wartość firmy), ustaloną na dzień przejęcia (zob. MSSF 3).
Zgodnie z dalszymi zapisami, w niektórych przypadkach jednostka ponosi nakłady w celu osiągnięcia przyszłych korzyści ekonomicznych, ale nie nabywa ani nie tworzy żadnego składnika wartości niematerialnych lub innego składnika aktywów, który mógłby zostać ujęty.
W takich przypadkach nakłady są ujmowane w ciężar rachunku zysków i strat w momencie ich poniesienia. Dla przykładu, nakłady na prace badawcze są zawsze ujmowane w ciężar rachunku zysków i strat w momencie ich poniesienia (paragraf 54). Do przykładów innych nakładów, które są ujmowane w ciężar rachunku zysków i strat w momencie poniesienia, zalicza się:
nakłady na rozpoczęcie działalności (koszty rozpoczęcia), chyba że nakłady te włączone zostały do ceny nabycia lub kosztu wytworzenia rzeczowych aktywów trwałych zgodnie z MSR 16. Na koszty organizacji mogą składać się koszty utworzenia jednostki, takie jak koszty obsługi prawnej i sekretarskiej ponoszone przy zarejestrowaniu osoby prawnej, nakłady na otwarcie nowego zakładu lub przedsięwzięcia (koszty poprzedzające otwarcie) lub nakłady na zainicjowanie nowego rodzaju działalności lub wprowadzenie nowych produktów lub procesów (koszty poprzedzające rozpoczęcie danej działalności);
nakłady na działalność szkoleniową;
nakłady na działalność reklamową i promocyjną;
nakłady na przemieszczenie lub reorganizację części lub całości jednostki.
Biorąc powyższe pod uwagę należy zatem stwierdzić, że zgodnie z MSR 38, koszty prac rozwojowych mogą być ujmowane w koszty albo poprzez amortyzację wartości niematerialnych i prawnych albo poprzez bezpośrednie ujęcie w kosztach w dacie poniesienia. Z kolei w przypadku prac badawczych w każdym przypadku są one ujmowane w koszty w dacie ich poniesienia.
Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że zgodnie z paragrafem 112 MSR 38, ujmowania składnika wartości niematerialnych zaprzestaje się:
w momencie zbycia; lub
wówczas, gdy nie przewiduje się osiągnięcia przyszłych korzyści ekonomicznych z jego użytkowania i następującego po nim zbycia.
Z kolei zgodnie z paragrafem 113 MSR 38, zysk lub stratę z tytułu zaprzestania ujmowania składnika wartości niematerialnych ustala się w kwocie różnicy między wpływami netto ze sprzedaży, jeśli takie są, i wartością bilansową składnika aktywów. Ujmuje się je w rachunku zysków i strat w momencie zaprzestania ujmowania tego składnika aktywów (chyba że MSR 17 stanowi inaczej w przypadkach transakcji sprzedaży i leasingu zwrotnego). Zysków nie klasyfikuje się jako przychodu.
Uwzględniając zatem, że art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o PDOP, posługuje się pojęciem poniesienia kosztu nie definiując go w swojej treści, a MSR 38 szczegółowo określa zasady rozpoznawania kosztów związanych z pracami badawczymi i rozwojowymi, należy uznać, że rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac badawczo-rozwojowych powinno zostać dokonane według zasad kwalifikowania kosztów i w terminach wynikających z uznanych w Polsce zasad rachunkowości określonych w MSR 38. W ocenie Wnioskodawcy oznacza to, że koszty uzyskania przychodów z tytułu prac badawczych realizowanych w ramach prac badawczo-rozwojowych powinny być rozpoznawane w dacie ich poniesienia, natomiast koszty uzyskania przychodów z tytułu prac rozwojowych powinny zostać rozpoznane w dacie zaniechania prac badawczo-rozwojowych i zbycia ich dotychczasowych efektów (rezultatów).
Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie przez Ministra Finansów, że rozpoznanie przez niego kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac badawczych w dacie ich poniesienia oraz rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac rozwojowych w dacie zbycia efektów prac badawczo-rozwojowych jest prawidłowe.
ustalenia momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac badawczych w dacie ich poniesienia za prawidłowe.
ustalenia momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac rozwojowych w dacie zbycia efektów prac badawczo - rozwojowych za nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851, z późn. zm.), podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy (...).
Zasady prowadzenia tej ewidencji przez podatników określa ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2013 r., poz. 330, z późn. zm.). Przepis art. 20 ust. 1 tej ustawy stanowi, że do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w okresie sprawozdawczym.
Ustawową definicję kosztów uzyskania przychodów, jako kategorii z zakresu prawa podatkowego, zawiera art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z tym przepisem, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
zasada dotycząca kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami - art. 15 ust. 4, ust. 4b i ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
zasada dotycząca kosztów uzyskania przychodów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami - art. 15 ust. 4d ww. ustawy stanowi, że są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą;
zasada dotycząca poniesionych kosztów prac rozwojowych - art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Jak wynika z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego Wnioskodawca w latach 2012-2014 realizował projekt opracowania innowacyjnego układu do produkcji energii z biomasy. Celem I fazy projektu była realizacja prac badawczo-rozwojowych w zakresie opracowania konstrukcji, zbudowania i uruchomienia prototypu innowacyjnego urządzenia do uwęglania biomasy. Następnie, w II fazie projektu - wdrożeniowej, realizowanej po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych, miało nastąpić dokonanie koniecznych inwestycji w celu rozpoczęcia produkcji układu do wytwarzania (produkcji) energii z biomasy, opartego o zasady wypracowane w fazie badawczo-rozwojowej projektu.
W sierpniu 2014 r. Wnioskodawca podjął decyzję o zaniechaniu dalszych prac badawczo-rozwojowych i odpłatnym zbyciu prawa do uzyskania patentu na wynalazek oraz prawa własności stanowiska badawczego, będących efektem dotychczasowych prac i działań w ramach realizacji projektu.
Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę podczas realizacji I fazy projektu stanowiły koszty prac badawczo-rozwojowych. W rezultacie Spółka uznała, że powinna je rozliczać w ciężar kosztów uzyskania przychodów w oparciu o art . 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wybierając jedną z metod rozliczenia wydatków w ciężar kosztów podatkowych, wymienionych w przywołanym przepisie. Spółka wybrała metodę wymienioną w art . 15 ust. 4a pkt 1 przywołanej wyżej ustawy.
W tym miejscu zauważyć należy, że odróżnienie badań naukowych od prac rozwojowych w ustawie o zasadach finansowania nauki czy w Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (w szczególności Międzynarodowy Standard Rachunkowości MSR 38 i jego paragraf 8 Definicje) nie ma odzwierciedlenia w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.
Nie istnieją także racjonalne przesłanki wynikające z przepisów tej ustawy, że na cele updop należy stosować rozróżnienie dotyczące wskazanych pojęć wynikające z Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.
Z analizy językowej powyższych pojęć wynika, że prace badawcze i prace rozwojowe winny być traktowane jako zbliżony funkcjonalnie rodzaj działań, których efektem winno być w założeniu wytworzenie, stworzenie, kreacja nowego „dobra - wartości niematerialnej i prawnej” (efektu, wyniku), celem powiększania majątku podmiotu wykonującego te czynności.
W świetle powyższego, sposób rozliczania przychodów i kosztów, osiąganych i ponoszonych w trakcie realizacji prac badawczych powinien być taki, jak dla rozliczenia prac rozwojowych, mimo, że nie zostały one w przepisach tej ustawy wymienione z nazwy.
Jednocześnie, z uwagi na zastrzeżenie, w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
Z uwagi na brzmienie art. 15 ust. 4a, to od decyzji podatnika zależy forma rozliczania wydatków ponoszonych z tytułu prac rozwojowych. Przedmiotowy przepis wymienia alternatywnie cztery możliwe sposoby zaliczenia wydatków z tytułu prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów:
Wnioskodawca wybrał metodę wymienioną w art. 15 ust. 4a pkt 1 przywołanej wyżej ustawy. Zgodnie z brzmieniem tej regulacji wydatki z tytułu prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy. Przepis ten nie przewiduje natomiast sytuacji, w której wydatki z tytułu prac rozwojowych mogłyby być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia efektów tych prac.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku należało uznać w zakresie ustalenia momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac badawczych w dacie ich poniesienia za prawidłowe. Natomiast w zakresie ustalenia momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów z tytułu prac rozwojowych w dacie zbycia efektów prac badawczo - rozwojowych należało uznać za nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IPPB5/4510-3/15-2/AM