Source: http://docplayer.pl/3123354-Gazeta-dolnoslaskiej-izby-lekarskiej.html
Timestamp: 2018-03-18 10:44:53
Legal References Found: art. 24
 art. 33
 art. 8
 art. 53
 art. 24
 art. 48
 art. 48
 art. 14
 art. 48
 art. 15
 art. 162
 art. 3

Document Content:
1 Nr 12/2013-1/2014 ( ) grudzień 2013-styczeń 2014 Gazeta Dolnośląskiej Izby Lekarskiej egzemplarz bezpłatny
2 Dolnośląska Izba Lekarska zaprasza na V Bal Lekarza który odbędzie się 8 lutego 2014 r. (sobota). Osoby zainteresowane udziałem w balu prosimy o kontakt z sekretariatem biura Izby do 20 stycznia 2014 r. pod nr tel , Ilość miejsc ograniczona! Szczegóły przy kontakcie telefonicznym. Informujemy, że I Bal Sylwestrowy w nowej siedzibie DIL został odwołany. Zapraszamy na V Bal Lekarza. Uwaga! Informujemy, że 24 grudnia i 27 grudnia biuro Dolnośląskiej Izby Lekarskiej będzie nieczynne. Uchwałą Rady Wydziału Lekarskiego Kształcenia Podyplomowego 25 września 2013 r. stopień naukowy doktora nauk medycznych w zakresie medycyny otrzymali: 1. lek. Anna Brona, 2. lek. Agnieszka Mawlichanów, 3. lek. Elżbieta Wojtowicz-Prus, 4. lek. Marek Zawadzki. NOWI DOKTORZY Uchwałą Rady Wydziału Lekarsko- Stomatologicznego Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu 22 listopada 2013 r. stopień naukowy doktora nauk medycznych w zakresie stomatologii otrzymali: 1. lek. Agata Zalewska, 2. lek. dent. Mieszko Więckiewicz. Spis treści Pięć pytań do nowego prezesa DRL 3 XXXII OKRĘGOWY ZJAZD DELEGATÓW DIL:» VII kadencja rozpoczęta 4» Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej DIL 7» Pożegnalne Na cito 9» Komentarz do tekstu byłego prezesa DRL 10» Obwieszczenie nr 2/2013 przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej 11» Apele, stanowiska, uchwały zjazdowe 12 KONTROWERSJE WOKÓŁ RECEPT:» Do sądu za wypisywanie leków ze zniżką? 14» Pismo prezesa NRL do prezes NFZ Agnieszki Pachciarz 15» Pisma prezesa DRL dr. n. med. Igora Chęcińskiego do DOW NFZ 16» Odpowiedzi DOW NFZ na pisma prezesa DRL 17» Komunikat dla lekarzy dotyczący nowelizacji rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie recept lekarskich wprowadzającej receptę transgraniczną 18» Recepta transgraniczna 19 MEDYCZNE DYLEMATY:» Prof. Talar nie ma racji 20» Kiedy umiera człowiek? 23 Z pamiętnika etyka 25 XXXII Zjazd Delegatów DIL w obiektywie 26 NASI STOMATOLODZY:» Ostatnie spotkanie Komisji Stomatologicznej VI kadencji 28» Szkolenia stomatologiczne 29 WYDARZYŁO SIĘ:» Know Health po raz trzeci 30» USK z akredytacją międzynarodową 31» Nowe pokolenie lekarzy. Uroczystość wręczenia dyplomów absolwentom Wydziału Lekarskiego UM we Wrocławiu 32» II Wrocławskie Spotkania z Dermatologią i Sympozjum 150-lecia urodzin prof. Josefa Jadassohna 33» III Międzynarodowa Konferencja Okulistyka-kontrowersje 34» III posiedzenie Oddziału Zachodniego Polskiego Towarzystwa Chirurgii Kręgosłupa 35» W rocznicę odzyskania niepodległości 35» Nawigacja pomoże chirurgom bezpiecznie i precyzyjnie zoperować chore zatoki 36 PASJE LEKARZY:» Mówią na mnie Ironman 37 Uchwały DRL 39 Zjazdy absolwentów AM we Wrocławiu 40 Konferencje, kursy i szkolenia 41 Kursy 43 Felietony 45 Pro memoria 46 WSPOMNIENIE POŚMIERTNE:» Lek. Henryk Osiński 48 Ogłoszenia 50 Wydawca: Dolnośląska Izba Lekarska Wrocław, ul. Kazimierza Wielkiego 45, tel , fax , redakcja: , Invest-Bank: Józef Lula redaktor naczelny Magdalena Łachut redaktor/korekta/oprac. graf. Wiktor Wołodkowicz skład i łamanie Tomasz Janiszewski projekt okładki Kolegium Redakcyjne: Andrzej Wojnar przewodniczący Barbara Bruziewicz-Mikłaszewska, Igor Chęciński, Jacek Chodorski, Alicja Marczyk-Felba, Małgorzata Nakraszewicz, Andrzej Kierzek, Jakub Trnka, Krzysztof Wronecki, Paweł Wróblewski Stali współpracownicy: Jarosław Barański, Jerzy Bogdan Kos, Beata Kozyra-Łukasiak, Magdalena Orlicz-Benedycka, Olga Pasławska, Wiesław Prastowski, Łukasz Wasilewski Redakcja nie odpowiada za treść ogłoszeń, reklam. Numer zamknięto 10 grudnia 2013 r. Druk: Zakłady Poligraficzne GREG, ul. Poezji 19, Gliwice, tel , fax Źródło grafiki:
3 Fot. z arch. Medium Pięć pytań do nowego prezesa Dolnośląskiej Rady Lekarskiej Lek. Jacek Chodorski Panie Doktorze, spodziewał się Pan zwycięstwa w wyborach? Jakie odczucia towarzyszyły Panu w trakcie ogłaszania wyników? Myślę, że każdy startujący w wyborach chce je wygrać, stąd niewątpliwie mam osobiste poczucie satysfakcji z takiego, a nie innego wyniku wyborów. Cieszy mnie to, że przekonałem delegatów na Okręgowy Zjazd Lekarzy do swojej wizji izby lekarskiej, czy szerzej do wizji samorządu lekarskiego. Mam świadomość ogromnych wyzwań, jakie na mnie czekają, tym bardziej że podkreślałem zawsze, iż jestem czynnym zawodowo lekarzem i obowiązki prezesa będę chciał pogodzić z normalną aktywnością zawodową. Mam nadzieję, że moja rodzina też to wytrzyma. Najpilniejsze sprawy, którymi należy się obecnie zająć to W chwili obecnej gorącym tematem jest sprawa recept i kar, jakie nakłada Narodowy Fundusz Zdrowia na lekarzy, którzy w ubiegłym roku nie podpisali aneksów do umów na wypisywanie recept na leki refundowane. Drugim tematem, którym chciałbym się zająć, jest nagłe uniemożliwienie prawie 60 lekarzom rezydentom realizacji specjalizacji z medycyny rodzinnej w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym. W tej sprawie zamierzam interweniować u rektora Uniwersytetu Medycznego. Jakie ma Pan plany i jakie problemy zamierza Pan rozwiązać w pierwszym roku urzędowania? W moim programie wyborczym wskazywałem na trzy główne obszary swojego działania: szkolenie, ludzie i otoczenie. W sprawie szkolenia uważam, że trzeba natychmiast powołać fundację, której zadaniem będzie pozyskiwanie środków z Unii Europejskiej na programy szkoleniowe. Poza tym w Naczelnej Izbie Lekarskiej jest do wykorzystania 8 milionów złotych na różnego rodzaju kursy i szkolenia zawodowe lekarzy. Chciałbym skorzystać z tych środków finansowych, w pierwszej kolejności na kontynuację szkoleń z zakresu ratownictwa medycznego, szkolenia z zakresu szeroko rozumianej endoskopii i szkolenia stomatologiczne. Już otrzymałem deklarację osób chętnych do kontynuacji szkoleń z zakresu ratownictwa medycznego i stworzenia w Izbie pracowni fantomowej. Szkolenia z endoskopii chciałbym oprzeć o stworzone przez Instytut Informatyki, Automatyki i Robotyki Wydziału Elektroniki Politechniki Wrocławskiej laboratorium laparoskopowe w ramach Centrum Wirtualnych Technologii Medycznych ViMed. Artykuł w tej sprawie ukazał się w naszym Medium już w 2010 r., ale nie udało się wówczas doprowadzić do stałej współpracy. Drugi obszar mojego zainteresowania to ludzie. Chciałbym powrócić do sprawy lekarzy rezydentów. Przypomnę, że w styczniu 2013 r. w Izbie odbyło się bardzo udane spotkanie z lekarzami rezydentami, którzy mieli okazję przedstawić swoje problemy związane z realizacją programu specjalizacji. Żałuję, że nie udało się nam wtedy pociągnąć tematu. Na zjeździe powiedziałem, że młodzi lekarze i lekarze rezydenci to jest nasze pokolenie enter i będę chciał do tego środowiska dotrzeć poprzez nowoczesne środki komunikacji, głównie internetowe. Myślę tutaj również o profilu na portalu społecznościowym Facebook, przeznaczonym dla młodych lekarzy. Na pewno zorganizujemy w I kwartale 2014 r. kolejne spotkanie, na którym zaproponuję młodym lekarzom zasady współpracy i kontaktu z Izbą, abyśmy wiedzieli na bieżąco, jakie problemy mają nasi młodzi koledzy z realizacją programu specjalizacji. Liczę tutaj na zaangażowanie członków Rady, którzy są opiekunami lekarzy rezydentów. I trzeci obszar mojego działania, czyli otoczenie. Chciałbym odtworzyć kontakty zarówno z dziennikarzami, jak i ośrodkami władzy, gdzie zapadają decyzje dotyczące ochrony zdrowia na Dolnym Śląsku. Pamiętajmy, że zgodnie z zapisami Ustawy o izbach lekarskich z grudnia 2009 r. Izba ma prawo i obowiązek do: zajmowania stanowiska w sprawach stanu zdrowotności społeczeństwa, polityki zdrowotnej państwa oraz organizacji ochrony zdrowia; opiniowania projektów aktów prawnych dotyczących ochrony zdrowia i wykonywania zawodu lekarza; współdziałania z organami administracji publicznej, związkami zawodowymi oraz innymi organizacjami w kraju i za granicą w sprawach dotyczących ochrony zdrowia i warunków wykonywania zawodu lekarza. Będę chciał przywrócić Izbie właściwe miejsce przy podejmowaniu decyzji dotyczących ochrony zdrowia. W swoim wystąpieniu wspominał Pan o luce pokoleniowej i coraz większej grupie lekarzy odwracających się od Izby. Ma Pan pomysł, jak temu zaradzić? Częściowo odpowiedziałem już na to pytanie, ale rozszerzając swoją odpowiedź, chciałbym wspomnieć o lekarzach akademickich. Uniwersytecki Szpital Kliniczny, który zatrudnia prawie tysiąc lekarzy, reprezentują tylko dwie osoby spośród 195 delegatów na Okręgowy Zjazd Lekarzy. Mam pewne własne pomysły i na razie luźne przemyślenia na ten temat, aby taką sytuację przynajmniej próbować zmienić. Nie jest to jeszcze na dziś jakiś konkretny plan, ale myślę, że przyjdzie czas, żeby w gronie Rady DIL o tym porozmawiać i podjąć ukierunkowane działania. Pamiętajmy o tym, że problem szeroko rozumianej luki pokoleniowej nie jest tylko problemem środowiska lekarskiego, ale całego polskiego społeczeństwa, które, jak wiemy, przeżywa załamanie demograficzne. Chciałbym, aby Dolnośląska Izba Lekarska stała się rzeczywistym partnerem dla każdej władzy napisał Pan w swoim programie wyborczym. Zdaje się, że niełatwo będzie ten cel osiągnąć Zapewne nie będzie łatwo, ale próbować trzeba. Tym bardziej, że często wśród decydentów zatrudnionych w urzędach samorządowych czy administracji państwowej są nasi koledzy lekarze. Może wówczas trzeba będzie przypomnieć naszym kolegom, że podstawowym i zapisanym w Ustawie o izbach lekarskich z grudnia 2009 r. zadaniem, jakim ma się zajmować samorząd lekarski, jest sprawowanie pieczy nad należytym i sumiennym wykonywaniem zawodu lekarza. Rozmawiała Magdalena Łachut 3 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
4 Sprawozdawczo-wyborczy zjazd lekarzy VII kadencja rozpoczęta XXXII Okręgowy Zjazd Delegatów DIL r., Wrocław Fot. Marek Grotowski Dr Jacek Chodorski (I od prawej) nowy prezes Dolnośląskiej Rady Lekarskiej i jego kontrkandydat w II turze dr n. med. Paweł Wróblewski tuż po ogłoszeniu wyników. Dr Jacek Chodorski zastąpił na stanowisku prezesa Dolnośląskiej Rady Lekarskiej dr. n. med. Igora Chęcińskiego. Funkcję Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej nadal pełnić będzie dr n. med. Piotr Piszko. Tak 23 listopada na XXXII Okręgowym Zjeździe Lekarzy zdecydowali delegaci, którzy w trakcie jedenastogodzinnych obrad wybrali również statutowe organy DIL. 172 medyków, biorących udział w 9 tajnych głosowaniach, udzieliło absolutorium ustępującej Radzie i podjęło 23 uchwały, 8 apeli oraz 2 stanowiska. Kończąc VI kadencję Podziękowania i podsumowania zdominowały oficjalną część zjazdu, który kilka minut po godz rozpoczął się w sali konferencyjnej nowego Domu Lekarza. Witam wszystkich przyjaciół Izby. Wystarczy spojrzeć na salę, by dostrzec jak duże to grono powiedział dr n. med. Igor Chęciński, otwierając uroczyście obrady. W tych, poza delegatami, wzięło udział wielu dostojnych gości, m.in.: dr n. med. Maciej Hamankiewicz prezes Naczelnej Rady Lekarskiej, dr n. med. Jerzy Jakubiszyn prezes Okręgowej Izby Lekarskiej w Opolu i przewodniczący Konwentu Prezesów, dr n. med. Krzysztof Kordel prezes Wielkopolskiej Izby Lekarskiej, dr n. med. Jacek Kozakiewicz prezes Śląskiej Izby Lekarskiej, prof. dr. hab. Zygmunt Grzebieniak prorektor ds. nauki UM we Wrocławiu, lek. wet. Jan Dorobek były prezes Dolnośląskiej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, Irena Knabel-Krzyszowska sekretarz Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej, ks. Kazimierz Sroka diecezjalny kapelan służby zdrowia Archidiecezji Wrocławskiej, radca prawny Barbara Kras sekretarz Krajowej Rady Radców Prawnych i była dziekan Okręgowej Rady Radców Prawnych we Wrocławiu. Zanim zabrali oni głos, dr Jacek Chodorski odczytał listy do zjazdu. O systemowych absurdach, trudnych relacjach z ministrem zdrowia, dyrektywie transgranicznej, niedorzecznym sposobie grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 4 M powoływania konsultantów krajowych i roli lekarskich korporacji zawodowych mówił tego dnia dr n. med. Maciej Hamankiewicz. Polityka resortu zdrowia polega na wykluczaniu wykluczonych. Władza ewidentnie nas lekceważy. Przykład? Ważny projekt do zaopiniowania otrzymaliśmy ostatnio z MZ 4 listopada, choć termin odpowiedzi upłynął 3 dni wcześniej zaznaczył prezes NRL. Szef Naczelnej Izby Lekarskiej podkreślał wielokrotnie, że izb zlikwidować się nie da, ale rządzący stale chcą ograniczać ich możliwości. Dr n. med. Jerzy Jakubiszyn podsumował poczynania Bartosza Arłukowicza jednym tylko stwierdzeniem: on nawet nie chciał chcieć. Podobny wydźwięk miało wystąpienie dr Krystyny Kochman, która przez część VI kadencji pełniła funkcję przewodniczącej Komisji Kształcenia i wiceprezes Delegatury Wrocławskiej. Tam, gdzie powinniśmy mieć głos stanowiący, mamy wyłącznie głos doradczy. NFZ nie może być źródłem stanowionego prawa, z tą systemową patologią musimy walczyć apelowała. Barbara Kras podkreśliła ogromne znaczenie współpracy Okręgowej Rady Radców Prawnych we Wrocławiu z Dolnośląską Izbą Lekarską i zaznaczyła, że można o niej mówić w kategoriach przyjaźni. Na ten aspekt uwagę zwracali także pozostali goście. To ważne, byśmy się wzajemnie wspierali reasumował dr n. med. Krzysztof Kordel. W dowód przyjaźni dr n. med. Igor Chęciński wręczył prezesom izb lekarskich
5 i reprezentantom pozostałych samorządów ustanowione przez siebie wyróżnienia Pro Bono Medicorum. Po przemówieniach przyszedł czas na zadumę. Zgromadzeni w sali konferencyjnej DIL minutą ciszy uczcili pamięć lekarzy, którzy zmarli w latach Czas się rozliczyć W części roboczej delegaci uchwalili regulamin, przyjęli porządek obrad, wybrali przewodniczącego zjazdu (Ryszard Kępa), jego zastępców (Bożena Kaniak, Alicja Marczyk-Felba) i sekretarzy (Iwona Dattner-Hapon, Piotr Knast, Leszek Bystryk) oraz komisje zjazdowe. Sprawozdania z działalności poszczególnych organów Izby zdali kolejno: dr n. med. Igor Chęciński prezes DRL, dr Małgorzata Niemiec skarbnik DRL, dr n. med. Paweł Wróblewski przewodniczący Zespołu ds. rozbudowy, przebudowy i nadbudowy nieruchomości przy ul. Kazimierza Wielkiego 45, dr n. med. Piotr Piszko Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej, dr n. med. Jan Spodzieja przewodniczący Sądu Lekarskiego i dr Piotr Laska przewodniczący Komisji Rewizyjnej. Prezes Izby podziękował działaczom samorządu VI kadencji za dotychczasową, wytężoną pracę. W swoim wystąpieniu, podsumowującym czteroletnią działalność DRL, wskazywał problemy, które dzięki interwencji Izby przynajmniej częściowo udało się rozwiązać. Mówił m.in. o walce ws. zmiany zapisów ustawy refundacyjnej, powołaniu Rzeczników Praw Lekarza czy zintensyfikowaniu inicjatyw szkoleniowych. O kondycji finansowej dolnośląskiego samorządu lekarskiego opowiadała dr Małgorzata Niemiec. Skarbnik DRL podziękowała dr. n. med. Maciejowi Hamankiewiczowi za olbrzymią wyrozumiałość w kwestii składek, które w związku z budową nowego Domu Lekarza odprowadzane są do NIL z opóźnieniem. Uchodzę za najbardziej restrykcyjnego skarbnika w dziejach Dolnośląskiej Izby Lekarskiej żartowała przy tej okazji. Sprawozdanie z działalności Zespołu ds. rozbudowy, nadbudowy i przebudowy nieruchomości przy ul. Kazimierza Wielkiego 45 we Wrocławiu przedstawił jego przewodniczący dr n. med. Paweł Wróblewski. Prezentacja multimedialna, z którą zapoznał delegatów, obrazowała poszczególne etapy remontu. Nowy Dom Lekarza powstał zbiorowym wysiłkiem. Bez wydatnej pomocy członków Zespołu, Komisji Rewizyjnej, Komisji Finansowej i przyjaciół Izby nie udałoby się nam tego wielkiego przedsięwzięcia zrealizować reasumował. O mijającej VI kadencji mówili również dr n. med. Piotr Piszko Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej oraz dr n. med. Jan Spodzieja ustępujący przewodniczący Sądu Lekarskiego. Obaj podkreślali zgodnie, że liczba spraw trafiających na lekarską wokandę stale rośnie i apelowali o personalne wzmocnienie obu tych działów. Jako ostatni w części sprawozdawczej głos zabrał przewodniczący Komisji Rewizyjnej. Dr Piotr Laska wyjaśniał, na jakich płaszczyznach i w jakim zakresie działała dotychczas Komisja. W sześcioosobowym składzie dokonaliśmy m.in.: oceny wykonania budżetu, zweryfikowaliśmy sposób rozliczania wyjazdów służbowych, analizie poddane zostały wszelkie dokumenty finansowe i koszty wydawania Medium, nadzorowaliśmy prace związane z budową nowej siedziby wyliczał. Dr Laska poinformował zebranych o przeprowadzanym w Izbie audycie wewnętrznym, który lada moment dobiegnie końca. Co prawda Komisja Rewizyjna oceniła pozytywnie czteroletnią działalność Rady, krytycznie odniosła się jednak do poczynań prezesa DRL dr. n. med. Igora Chęcińskiego. Wiele decyzji szefa Izby VI kadencji stało w sprzeczności z wolą członków Rady. Etatyzacja tego stanowiska nie sprawdziła się podkreślał dr Piotr Laska. XXXII Zjazd Delegatów DIL zaszczycił swoją obecnością dr n. med. Maciej Hamankiewicz prezes Naczelnej Rady Lekarskiej. Przewodniczący zjazdu dr Ryszard Kępa (I od lewej), zastępca: dr Alicja Marczyk-Felba, sekretarze: dr n. med. Piotr Knast i dr Iwona Dattner-Hapon. O fotel prezesa DRL ubiegał się m.in. dr n. med. Igor Chęciński, który pełnił tę funkcję w VI kadencji. Jedno z jawnych głosowań. 5 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
6 Sprawozdawczo-wyborczy zjazd lekarzy Ostatecznie zjazd przyjął przedłożone sprawozdania i udzielił absolutorium Dolnośląskiej Radzie Lekarskiej. Wybory prezesa DRL O fotel prezesa Dolnośląskiej Rady Lekarskiej ubiegało się trzech kandydatów: dr n. med. Igor Chęciński, dr Jacek Chodorski sekretarz DRL VI kadencji oraz dr n. med. Paweł Wróblewski dotychczasowy wiceprezes. Każdy z nich zaprezentował delegatom swój programy wyborczy. Dr n. med. Igor Chęciński mówił o szeroko pojętej solidarności lekarskiej, kreatywnym kształtowaniu otoczenia prawnego, wdrożeniu nowoczesnych form kształcenia. Zapowiadał kontynuację prac związanych z umacnianiem wizerunku Dolnośląskiej Izby Lekarskiej oraz integracją środowiska. Deklarował, że zrobi wszystko co w jego mocy, by na Dolnym Śląsku powstał Dom Lekarza Seniora. Jako źródło finansowania tego przedsięwzięcia wskazał środki unijne. Chcę pokazać, że będąc czynnym zawodowo lekarzem, przy wsparciu zaangażowanych w pracę samorządu koleżanek i kolegów, można jeszcze znaleźć czas na służbę wobec własnego środowiska. Tak to się ułożyło w moim życiu, że swoją wrażliwość i pasję społeczną kształtowałem poprzez działalność w Harcerstwie. Tu nauczyłem się, że należy wychowywać przez osobisty przykład powiedział na wstępie dr Jacek Chodorski. Sekretarz DRL VI kadencji za najważniejsze cele uznał: wykorzystanie potencjału szkoleniowego nowego Domu Lekarza, rozwiązanie problemu luki pokoleniowej, integrację środowiska, wsparcie seniorów i nawiązanie partnerskich relacji z decydentami. Dr n. med. Paweł Wróblewski przekonywał, że w związku z dużą segmentacją rynku usług medycznych Izba staje przed wyjątkowo trudnymi zadaniami. 120 tys. lekarzy nie jest niestety partnerem dla polityków, partnerami są dla nich ludzie i to ich musimy sobie zjednać, by mieć większy wpływ na ochronę zdrowia mówił. Wiceprezes ds. finansowo-budżetowych VI kadencji porównał samorząd do rodziny, w której należy torować drogi najlepszym, wspierać najmłodszych i szanować najstarszych. Podobnie jak jego kontrkandydaci wśród głównych celów Izby wymienił: integrację środowiska, działalność szkoleniową i wzmacnianie wizerunku samorządu. Metodologię głosowania przedstawił dr n. med. Andrzej Wojnar przewodniczący Komisji Wyborczej. Ogłoszenia Poszukujemy kandydata/kandydatki do pracy na stacji dializ w Lubinie na stanowisku lekarz. Wymagania: wykształcenie medyczne (specjalizacja z nefrologii lub chorób wewnętrznych II), doświadczenie w zawodzie lekarza. Oferujemy: zatrudnienie na podstawie umowy o pracę lub na kontrakcie, możliwość rozwoju zawodowego, warunki wynagrodzenia do uzgodnienia, pracę w dynamicznie rozwijającym się przedsiębiorstwie, stabilne i stałe zatrudnienie. Zainteresowane osoby prosimy o nadsyłanie aplikacji (CV + list motywacyjny) z zamieszczeniem klauzuli o ochronie danych osobowych na adres O wyborze prezesa DRL zdecydowała II tura wyborów. Zwyciężył w niej, zdobywając 116 głosów, dr Jacek Chodorski. Jego kontrkandydata dr. n. med. Pawła Wróblewskiego poparło 51 delegatów. Ubiegający się o reelekcję dr n. med. Igor Chęciński odpadł w I turze. Wybory Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Wolę pełnienia funkcji Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej wyraziło dwoje kandydatów: dr n. med. Piotr Piszko dotychczasowy szef OROZ, starszy asystent na Oddziale Kardiologicznym w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym we Wrocławiu oraz lek. dent. Krystyna Berdzik zastępca OROZ w VI kadencji, członkini Komisji Stomatologicznej DRL związana z samorządem lekarskim od 30 lat. Lek. dent. Krystyna Berdzik podkreślała, że w prowadzeniu postępowań niezbędne są: przejrzystość, obiektywizm i sprawiedliwość. Od Rzecznika należy oczekiwać pełnego profesjonalizmu i dyspozycyjności mówiła. Zaznaczała przy tym, że nie boi się odpowiedzialnych funkcji, które, jak w tym przypadku, rzadko niosą ze sobą splendor. Dr n. med. Piotr Piszko skoncentrował się na swoich dotychczasowych dokonaniach jako Rzecznika. Wszyscy wiedzą, w jak trudnym momencie objąłem to stanowisko. W trakcie 19 miesięcy, przy wydatnej pomocy moich współpracownic, udało mi się nadrobić powstałe wcześniej zaległości. Gwarantuję, że wszystkie sprawy rozpatrywane będą na bieżąco deklarował. Te deklaracje przekonały delegatów. Dr Piotr Piszko zdobył w wyborach 112 głosów i tym samym dalej przewodzić będzie 23-osobowemu zespołowi OROZ. Lek. dent. Krystynę Berdzik poparło 47 osób. Wybory statutowych organów DIL 23 listopada delegaci wyłonili także: członków Okręgowej Rady Lekarskiej, zastępców Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej, członków Okręgowego Sądu Lekarskiego, członków Okręgowej Komisji Rewizyjnej, delegatów na Krajowy Zjazd Lekarzy oraz członków Okręgowej Komisji Wyborczej. Magdalena Łachut Specjalistyczny Szpital im. dra Alfreda Sokołowskiego w Wałbrzychu z siedzibą przy ul. Sokołowskiego 4 zatrudni w nowo powstałym Centrum Pulmonologii oraz Oddziale Nefrologii stacji dializ lekarzy specjalistów z zakresu pulmonologii, lekarzy specjalistów z zakresu chorób wewnętrznych a także lekarzy specjalistów i bez specjalizacji chcących docelowo specjalizować się w zakresie pulmonologii oraz chorobach wewnętrznych. Warunki zatrudnienia i wynagrodzenia do uzgodnienia w siedzibie szpitala. Jesteśmy jednostką wysoko specjalistyczną, posiadającą certyfikat jakości wg norm ISO Oferty prosimy składać w sekretariacie Dyrektora szpitala, telefon kontaktowy: grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 6 M
7 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej DIL Fot. z arch. Medium Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej Dolnośląskiej Izby Lekarskiej VI kadencji XXXII Okręgowy Zjazd Delegatów DIL, 23 listopada 2013 r. Lek. dent. Piotr Laska przewodniczący Komisji Rewizyjnej DIL VI kadencji Okręgowa Komisja Rewizyjna w VI kadencji DIL pracowała w składzie: 1. Piotr Laska przewodniczący, 2. Irena Kowalska wiceprzewodnicząca, 3. Marek Amrogowicz wiceprzewodniczący, 4. Marek Kachnowicz sekretarz, 5. Ewa Krawiecka-Jaworska, 6. Teresa Grzegorczyk-Skibińska (odeszła od nas w 2011 r.). Serdecznie dziękuję Koleżankom i Kolegom za konstruktywną, owocną i miłą współpracę. Bez Was wiele naszych samorządowych spraw zostałoby niezauważonych. Komisja Rewizyjna odbyła w VI kadencji trzydzieści spotkań na terenie Izby oraz w budynku remontowanego Domu Lekarza przy ul. Kazimierza Wielkiego 45 (obecnie siedziba DIL). Przewodniczący KR lub delegowany przedstawiciel, a kilkukrotnie Komisja Rewizyjna w pełnym składzie, uczestniczyła w posiedzeniach Prezydium oraz Rady DIL. Komisja Rewizyjna w czasie swojej kadencji zajmowała konstruktywne stanowisko w sprawach: oceny wykonania budżetu w poszczególnych latach VI kadencji, powołania biura audytowego w celu oceny gospodarki finansowej DIL; obiegu dokumentów finansowych; dokonywania zakupów i zamawiania usług przez DIL (od zlecenia poprzez umowę do jej finalizacji fakturą i zapłaty); zasad zlecania, podpisywania i rozliczania delegacji służbowych DIL (wprowadzono specjalne procedury); zatrudnienia w biurze DIL, zakresu obowiązków i zasad wynagradzania pracowników (opiniowanie wprowadzenia nowego regulaminu wynagradzania, wnioskowano do Rady o przeprowadzenie audytu zewnętrznego); funkcjonowania i zasad wynajmu hotelu, sal konferencyjnych (urealniono cenniki); zasad i korzyści ze współpracy z Towarzystwem Ubezpieczeniowym Inter Polska; cennika reklam w Medium i na stronie internetowej DIL; procesu i kosztów wydawania Medium ; rejestracji indywidualnych i grupowych praktyk lekarskich (czas i procedury); procedur weryfikacji lekarzy pobierających różne świadczenia finansowe ze strony Izby, a niepłacących składki członkowskiej; weryfikacji lekarzy zwalnianych z opłacania składek na rzecz Izby z powodu nieuzyskiwania dochodów; obowiązku lekarzy pracujących za granicą do płacenia składki w naszej Izbie, w przypadku kiedy są członkami DIL; dokonano kontroli szkoleń z psychologii zleconych przez Komisję Kształcenia firmie Laboratorium (w rezultacie odzyskano środki finansowe za szkolenia przeprowadzone niezgodnie z treścią podpisanej umowy); oceny sprawozdania finansowego z organizacji V Polsko-Niemieckiego Sympozjum Przeszłość zrozumieć przyszłość kształtować zorganizowanego w Zamku Książ; komputerowej bazy danych, zaaprobowano stworzenie na terenie Izby dostępu do bezprzewodowego Internetu; unowocześnienia strony internetowej DIL oraz w wielu innych sprawach wynikających z bieżącego funkcjonowania DIL. KR corocznie oceniała wykonanie budżetu Dolnośląskiej Izby Lekarskiej. Podstawowym źródłem finansowania działalności lekarskiej są składki członkowskie. Stanowiły one 79% przychodów w 2010 r., 82,8% w 2011 r., 78,4% w 2012 r. Dolnośląska Izba Lekarska w latach w sprawozdaniach finansowych wykazywała dodatnie wyniki finansowe. Ocena stanu finansów w całej kadencji jest pozytywna. W okresie 4 lat wydatki i wpływy były zgodne z przyjętym budżetem przez coroczny Okręgowy Zjazd Lekarzy. Na wniosek Komisji Rewizyjnej Dolnośląska Rada Lekarska podjęła uchwałę o przeprowadzeniu kontroli finansowej przez biegłych rewidentów. Audyt finansowy wykonany na koniec VI kadencji nie został niestety jeszcze zakończony, przewidywany termin przedstawienia wyników 2 grudnia 2013 r. KR pozytywnie zaopiniowała decyzję Rady DIL ws. wykonania remontu i adaptacji sutereny w budynku przy al. Matejki 6. Zwiększyło to bazę i poprawiło warunki lokalowe. Jednak obecnie planów co do zagospodarowania tych pomieszczeń brak. Sprawą priorytetową dla Komisji Rewizyjnej była, największa od czasów odrodzenia dolnośląskiego samorządu lekarskiego, inwestycja związana z remontem i modernizacją nieruchomości przy ul. Kazimierza Wielkiego 45. Komisja na bieżąco kontrolowała prace od fundamentów, remontu piwnic, sal konferencyjnych, pomieszczeń biurowych aż po dach, montaż windy, wykończenie wnętrz i remont elewacji. Wizytowaliśmy plac budowy przynajmniej raz na miesiąc, co bardzo mobilizowało zatrudnione tam firmy i pracowników. Komisja Rewizyjna analizowała na bieżąco sprawy związane z wyborem inwestora zastępczego i wykonawców. W momencie wyboru banku kredytującego naszą inwestycję Komisja Rewizyjna analizowała wniosek kredytowy i wyraziła swoją pozytywną opinię. Komisja nie bez obaw przyjęła do wiadomości fakt obciążenia hipoteki kredytem obydwu naszych nieruchomości (Matejki i Kazimierza Wielkiego). Zaaprobowała biznesplan DIL związany ze spłatą zaciągniętego kredytu. Mamy nową siedzibę Izby. Ale plan zagospodarowania i wykorzystanie bazy przy al. Matejki 6 jest również w kręgu oceny Komisji Rewizyjnej. Wieloletnia umowa z najemcą budynku przy al. Matejki 6, z Zarządem Melioracji Urzędu Marszałkowskiego, to dobre przedsięwzięcie. Kredyt zaciągnięty na remont i modernizację budynku przy ul. Kazimierza Wielkiego 45 obciąży Izbę przez najbliższe dwadzieścia lat. Jednak preliminarz spłat znajduje w dużej części pokrycie w naszych wpływach z dzierżawy lokali. W VI kadencji Rada DIL podjęła około 2 tys. uchwał, większość z nich dotyczyła spraw składkowych (zwolnienia, obniżenia lub umorzenia). Część uchwał dotyczyła pracy biura DIL (regulaminy, zasady wynagradzania, zakres obowiązków i inne). Niewielki odsetek uchwał to opinie na temat proponowanych nowych ustaw i rozporządzeń dotyczących spraw lekarskich, organizacji ochrony zdrowia, kształcenia podyplomowego i inne. Komisja Rewizyjna VI kadencji bardzo pozytywnie ocenia współpracę z wiceprezesem ds. finansowych dr. n. med. Pawłem Wróblewskim, skarbnikiem DRL dr Małgorzatą Niemiec, Komisją Finansową i Zespołem ds. rozbudowy, nadbudowy i przebudowy 7 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
8 Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej DIL nieruchomości przy ul. Kazimierza Wielkiego 45. Niestety Komisja Rewizyjna obserwowała niejednokrotnie bardzo konfliktowe sytuacje i brak rzetelnej współpracy pomiędzy prezesem a członkami Dolnośląskiej Rady Lekarskiej. Częste różnice zdań oraz chęć uzyskania kompromisu przy współudziale Komisji Rewizyjnej kończyły się wielogodzinną debatą na forum Rady. Zdarzenia w VI kadencji DIL, które zdaniem Komisji Rewizyjnej zasługują na dezaprobatę: zmiana na stanowisku skarbnika DRL (problemy, które skłoniły do odejścia dr. Józefa Lulę, pozostały dylematami jego następczyni dr Małgorzaty Niemiec, z którymi borykała się do końca kadencji); przyznanie przez prezesa DRL samemu sobie nagród rocznych za lata 2010 i Prezes DRL nie podlega zapisom regulaminu wynagradzania pracowników, więc nagroda roczna mu się nie należała; negocjacje z firmami budowlanymi poza oficjalnie powołanym do tego celu Zespołem i próby nacisku na Radę w celu wyboru firmy, która dawała gorsze warunki finansowe i terminowe, wstrzymanie podpisania umowy z AKBiK przez prezesa DRL na wznowienie remontu nieruchomości przy ul. Kazimierza Wielkiego 45, pomimo pozytywnej opinii zespołu odpowiedzialnego za modernizację nieruchomości przy ul. Kazimierza Wielkiego 45, który to uchwałą Rady nr 307/2012 z 10 maja 2012 r. został upoważniony do podejmowania wszelkich decyzji dotyczących tej nieruchomości oraz podpisem pod umową złożonym przez skarbnika DRL; bezprzedmiotowe, bez zgody i wiedzy Rady, zlecenie wykonania standingu finansowego porównującego zasoby finansowe firmy AK Budownictwo i Konserwacja oraz firmy Castellum Sp. z o.o. Zespół ds. nadbudowy, przebudowy i rozbudowy nieruchomości przy ul. Kazimierza Wielkiego 45 wybierając wykonawcę, kierował się zarówno jego statusem majątkowym, ale również brał pod uwagę: koszt prac (firma Castellum była o 600 tys. droższa), czas wykonania robót oraz możliwe do przewidzenia konsekwencje finansowe i organizacyjne opóźnienia zakończenia budowy (firma Castellum zaproponowała o kilka miesięcy późniejszy termin ukończenia prac, a to wiązało się z dodatkowymi kosztami dla Izby, np. wynajem pomieszczeń w budynku przy al. Matejki 6, droższa obsługa kredytu, zagrożenie zerwaniem umowy z miejskim konserwatorem zabytków na remont elewacji). Wszelkie informacje zawarte w standingu były wcześniej znane i omawiane na posiedzeniach Zespołu przy równoczesnym uczestnictwie prezesa DRL. W związku z tym wykonanie standingu było niecelowe i naraziło DIL na niepotrzebne koszty; podejmowanie przez prezesa DRL samodzielnych inicjatyw, bez uzasadnienia w uchwałach, decyzjach lub stanowiskach DRL dotyczących zlecania odpłatnych opracowań i referatów. Dla przykładu: przed zjazdem delegatów w 2012 r. zostało powołanych 5 zespołów do opracowania strategii DIL, m.in. Zespół ds. wizerunku, którego przewodniczącym został prezes DRL. Były to zespoły osobowe. Rada nie przyznała zespołom żadnych funduszy. 1 marca 2012 r. została zawarta umowa o dzieło z p. Magdaleną Furman-Turowską na wykonanie opracowania na temat Wizerunek DIL. Strategia zmian. Opracowanie to zostało zamówione indywidualnie przez prezesa DRL, bez zgody i wiedzy Rady, a przelew za wykonaną usługę zrealizowany bez podpisu skarbnika DRL. Należy podkreślić, że wnioski i zalecenia zawarte w opracowaniu nie zostały wykorzystane w działalności DIL; zlecanie przez prezesa wykonania przelewów finansowych bez podpisu skarbnika DRL oraz noszące znamiona nepotyzmu zlecanie, poza ustalonymi procedurami, różnych usług. W celu ukrócenia tego typu procederu Rada uchwaliła regulamin zamawiania usług wymagający podpisania przez zamawiającego oświadczenia o braku konfliktu interesu. Niestety i ten regulamin został przez prezesa złamany; brak konsultacji i ścisłej współpracy prezesa DRL z osobami odpowiedzialnymi za organizację dużych spotkań i konferencji (było to powodem niepotrzebnego wzrostu kosztów np. konferencji w Zamku Książ o 45 tys. zł); zagubienie 20 statuetek z brązu wykonanych przez Stanisława Wysockiego jako prezenty dla uczestników V Polsko-Niemieckiego Sympozjum w Książu (300 zł za sztukę). Komisja Rewizyjna do dzisiaj nie otrzymała wyjaśnienia, co stało się z tymi statuetkami; uchylenie przez prezesa DRL decyzji poprzedniego przewodniczącego DIL nakazującej pracownikom Izby weryfikację informacji dot. opłacania składek przez lekarzy przy wydawaniu certyfikatów za szkolenia organizowane ze środków finansowych Izby oraz wszelkich innych dokumentów potrzebnych lekarzom (zmniejszyło to ściągalność składek); jednoosobowe decyzje, z pominięciem Rady, w sprawie typowania lekarzy do różnego rodzaju plebiscytów, organizacji, konferencji i spotkań, powoływania komitetów honorowych, brak konkretnych konsultacji i decyzji w sprawach reprezentacji DIL w kontaktach międzynarodowych, osłabiło to relacje z Saksońską Izbą Lekarską, pielęgnowane w poprzednich kadencjach; zatrudnienie prezesa DRL nie sprawdziło się. W trudnej sytuacji finansowej członkowie Rady, zastępcy Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej i Sądu Lekarskiego wykonujący swoje zadania za diety, mają je obniżane lub zawieszane. Zaś osoby zatrudnione nie ponoszą solidarnie konsekwencji finansowych. W trakcie VI kadencji prezes DRL otrzymał wynagrodzenie z różnych tytułów w wysokości zł (dla porównania przewodniczący DIL w poprzedniej kadencji otrzymał z kasy DIL zł). Na zakończenie pragnę przytoczyć cytat ze sprawozdania mojego poprzednika, obecnego prezesa: Na podkreślenie zasługuje znamienny fakt funkcjonowania samorządu oparty na aktywności bardzo małej, kilkunastoosobowej grupie działaczy. Jest to problem, na który winne zwrócić uwagę władze w kolejnej kadencji. W kontekście obserwowanych dynamicznych zmian na rynku pracy lekarzy być może należy pomyśleć o innym niż dieta samorządowa rozwiązaniu wynagradzania pracy w Izbie, które byłoby bardziej sprawiedliwe i motywacyjne. Zdaniem Komisji Rewizyjnej wprowadzenie tych zasad nie sprawdziło się, wprowadzenie wynagradzania nie zwiększyło aktywności osób, które te wynagrodzenia otrzymywały. KR uważa, że należy poszukiwać bardziej efektywnych metod funkcjonowania Izby aktywizujących wszystkich jej członków. Komisja Rewizyjna DIL wystąpiła z pismem do Naczelnej Rady Lekarskiej o zajęcie stanowiska w sprawie możliwości udzielania osobnego absolutorium Okręgowej Radzie Lekarskiej i prezesowi DRL. Prezes NRL Maciej Hamankiewicz w piśmie z 30 października 2013 r. napisał: Ustawa nie czyni prezesa okręgowej rady lekarskiej organem izby ani nie przyznaje mu prawa podejmowania samodzielnych decyzji w sprawach zastrzeżonych do kompetencji okręgowej rady lekarskiej. Podpisywanie dokumentów rodzących zobowiązania finansowe po stronie izby wymaga, oprócz podpisu prezesa okręgowej rady lekarskiej, także podpisu skarbnika. Przed podpisaniem zobowiązań przez prezesa okręgowej rady lekarskiej i skarbnika powinna być w tym zakresie podjęta decyzja rady bądź prezydium o wyrażeniu zgody na wydatkowanie środków. W opinii Komisji Rewizyjnej ocena działań członków Rady w kadencji jest pozytywna, a wobec braku prawnej możliwości rozdzielnego udzielania absolutorium prezesowi i Radzie Okręgowa Komisja Rewizyjna występuje do delegatów na XXXII Zjazd Lekarzy DIL z wnioskiem o udzielenie Dolnośląskiej Radzie Lekarskiej absolutorium. grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 8 M
9 Na cito Fot. Marek Grotowski POŻEGNALNE NA CITO Szanowne Koleżanki i Koledzy! Moja kadencja jako prezesa DRL dobiegła końca. Dziękuję wszystkim Koleżankom i Kolegom za 4 lata współpracy. Przy tej okazji pragnę podzielić się z Państwem refleksjami na temat wyborów i wydarzeń, jakie miały miejsce 23 listopada 2013 r. w naszej Izbie. Ze smutkiem muszę stwierdzić, że manipulacja w wykonaniu przewodniczącego Okręgowej Komisji Rewizyjnej lek. dent. Piotra Laski wywołała we mnie niesmak i zmusiła do podjęcia działań, dzięki którym środowisko lekarskie Dolnego Śląska pozna wyborczą prawdę. W tym celu zwróciłem się do Naczelnej Komisji Rewizyjnej z prośbą o to, aby: 1. dokonała pilnej kontroli działalności Okręgowej Komisji Rewizyjnej Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu VI kadencji (funkcjonującej w latach ); 2. wyraziła opinię na temat zadziwiających i zaskakujących mnie jako prezesa DRL oraz całe środowisko lekarskie dwóch diametralnie odmiennych opisów/ocen działania Rady w VI kadencji; 3. dokonała oceny, czy tzw. sprawozdanie przewodniczącego Okręgowej Komisji Rewizyjnej DIL lek. dent. Piotra Laski, przedstawione na XXXII Zjeździe Delegatów DIL we Wrocławiu 23 listopada 2013 r., spełnia formalne i stawiane w zapisach ustawy o izbach lekarskich wymagania; 4. zajęła w trybie pilnym stanowisko w tej sprawie i dokonała oceny poniższej, niespotykanej w mojej działalności w samorządzie lekarskim, manipulacji opisanej poniżej. 23 listopada 2013 r. odbył się XXXII zjazd sprawozdawczo-wyborczy. Miejscem obrad była nowa siedziba Izby przy ul. Kazimierza Wielkiego 45 we Wrocławiu. Tego dnia lek. dent. Piotr Laska przewodniczący Okręgowej Komisji Rewizyjnej przedłożył delegatom sprawozdanie, którego treść różniła się diametralnie od sprawozdania przedstawionego dwa dni wcześniej Dolnośląskiej Radzie Lekarskiej (posiedzenie DRL odbyło się r.). Treści zawarte w drugim sprawozdaniu, wyartykułowane na zjeździe, były dla mnie totalnym zaskoczeniem. Przypomnę, że co roku Rada na wniosek przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, uzyskiwała absolutoria, a kolejne roczne sprawozdania przewodniczącego Komisji Rewizyjnej miały pozytywny wydźwięk. Wystąpienie dr. Laski było tendencyjne i zmanipulowane. Koronny zarzut, że za pracę w Izbie wypłacono mi w ciągu 4 lat ponad 450 tys. zł, trudno uznać za trafny, bowiem to z mocy ustawy o izbach lekarskich oraz na podstawie uchwały zjazdowej Rada zaproponowała mi wynagrodzenie w wysokości 10 tys. zł brutto, czyli 7300 zł netto. Wiosną tego roku wyraziłem zgodę na zmianę umowy o pracę na umowę zlecenie, co spowodowało zmniejszenie kosztów moje pracy, ale i to, że będąc na urlopie, nie byłem wynagradzany. Wynagrodzenia (umowa zlecenie), zgodnie z uchwałami otrzymywali: przewodniczący Sądu Lekarskiego oraz Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej. W formie 150 zł/ dzień przepracowany wynagradzani są wiceprezesi, sekretarz, skarbnik, członkowie Rady (minimum 1 dieta maksimum to 16 diet/miesiąc). Moja odpowiedzialność za rozpoczętą budowę nowego Domu Lekarza oraz pełna dyspozycyjność spowodowały, że zrezygnowałem z dyżurów i pracy na sali operacyjnej. Moja osobista (i skarbnika) odpowiedzialność to także podpisanie przeze mnie weksla na 500 tys. zł z tytułu pożyczki, której udzieliła nam, na moją prośbę, Śląska Izba Lekarska. Na mojej głowie spoczywała osobista, finansowa odpowiedzialność prezesa, na łączną kwotę ponad 40 mln zł (stanowią ją suma budżetów Izby w okresie 4 lat oraz izbowe nakłady poniesione na budowę nowego Domu Lekarza z kredytem 11,5 mln zł włącznie. Warto dodać, że pracując jako anestezjolog, zarobiłbym znacznie więcej niż w Izbie, bo miesięczne zarobki anestezjologów (umowa o pracę lub kontrakt i 4 dyżury) są w tej chwili znacznie wyższe niż kwota, jaką otrzymywałem z DIL. PIT mojej żony anestezjologa, pracującego we Wrocławiu, przedstawiał się w ostatnich 4 latach znacznie bardziej okazale niż mój. Przykre, że dr Laska posłużył się cytatami z pisma prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej, które wyrwane z kontekstu, zmieniały ich sens. Byłem tym wystąpieniem zszokowany z uwagi na zmanipulowane treści i przedstawienie mnie jako osoby działającej na szkodę samorządu. Zdumiewające jest dla mnie jako przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Dolnośląskiej Izby Lekarskiej w latach funkcjonowanie dwóch sprawozdań! Pierwsze sprawozdanie wpłynęło do biura DIL, a dokładnie do pracownicy, która w Izbie zajmuje się m.in. obsługą administracyjną Komisji Rewizyjnej, 20 listopada 2013 r. To właśnie ten dokument został zaprezentowany Radzie 21 listopada br. na ostatnim posiedzeniu przed XXXII Zjazdem Delegatów DIL. Istnienie dwóch sprawozdań jest dla mnie tym bardziej bulwersujące, że przedstawiają one całkowicie odmienne treści i skrajne oceny VI kadencji dokonane przez Okręgową Komisję Rewizyjną. Jest dla mnie zupełnie niezrozumiałym, jak można było napisać tak totalnie różne sprawozdania dotyczące tego samego tematu. Celem takiego postępowania było wywołanie efektu totalnego zaskoczenia, zdyskredytowanie mnie w oczach delegatów, co skutkowało ich decyzjami wyborczymi. Aby osiągnąć zamierzony cel, przewodniczący Komisji Rewizyjnej rozmyślnie zwlekał z przekazaniem do biura DIL sprawozdania, mimo moich kilkukrotnych ponagleń i prośby na piśmie. Uniemożliwiło to publikację sprawozdania w Medium, co złamało tradycję, gdyż przed corocznymi zjazdami takowe sprawozdanie zawsze się dotychczas ukazywało. Ubolewam nad faktem, że manipulowane, przesycone wyrwanymi z kontekstu zdaniami, wystąpienie wysłuchali zaproszeni na zjazd goście, w tym: szef korporacji aptekarskiej, weterynaryjnej czy radców prawnych, nie mówiąc o prezesach okręgowych izb, na czele z prezesem Naczelnej Rady Lekarskiej. W moim przekonaniu zmanipulowane wystąpienie dr. Laski fatalnie odbiło się na wizerunku naszego samorządu lekarskiego i sposobie jego postrzegania. W tej sytuacji zdecydowałem się na skierowanie sprawy do Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej. Upoważniłem też mojego pełnomocnika do podjęcia działań z powództwa cywilnego przeciwko dr. Lasce, z uwagi na naruszenie moich dóbr osobistych. Szanowne Koleżanki i Koledzy! Wyrażam smutek z powodu posłużenia się manipulacją na zjeździe jako ofiarnie pracujący prezes DRL VI kadencji, przewodniczący Komisji Rewizyjnej w latach , a przede wszystkim jako uczciwy człowiek i lekarz. Z poważaniem 9 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
10 Komentarz powyborczy Komentarz do tekstu byłego prezesa DRL dr. Igora Chęcińskiego pt. Pożegnalne na cito W odniesieniu do zarzutów byłego prezesa DRL dr. Igora Chęcińskiego, zawartych w powyższym tekście, Komisja Rewizyjna DIL zwraca uwagę na fakt, iż sprawozdanie przedstawione na XXXII Zjeździe Delegatów DIL nie było prywatną opinią jej przewodniczącego, lecz stanowiskiem wypracowanym przez całą Komisję Rewizyjną i zgodnie z ideą zjazdu sprawozdawczo-wyborczego obejmowało ocenę czteroletniej kadencji DRL. Zawarte w nim stwierdzenia i opinie były wcześniej prezentowane na posiedzeniach Dolnośląskiej Rady Lekarskiej i zostały poczynione na podstawie analizowanych dokumentów. Sugerowanie istnienia dwóch różnych sprawozdań Komisji Rewizyjnej jest chybionym argumentem i niezgodnym ze stanem faktycznym. Na ostatnim, przedzjazdowym posiedzeniu Dolnośląskiej Rady Lekarskiej Komisja Rewizyjna przedstawiła tylko informację o swojej działalności w trakcie kadencji. Sprawozdanie szczegółowe, oceniające całą kadencję w zakresie zaakceptowanym przez wszystkich członków Komisji, zostało zaprezentowane na zjeździe. Fakt, iż bolesne dla naszej korporacji kwestie omawiano przy zaproszonych przez byłego prezesa dr. Igora Chęcińskiego gościach, był również efektem nierespektowania przez niego decyzji DRL o niezapraszaniu gości ze względu na czysto techniczny charakter tegoż zjazdu. Komisja Rewizyjna informuje, iż punkt dotyczący wynagradzania prezesa nie miał charakteru zarzutu, lecz był stwierdzeniem faktu, iż zdaniem Komisji, w obecnej sytuacji finansowej Dolnośląskiej Izby Lekarskiej zatrudnienie osób funkcyjnych na stałych pensjach, opartych na umowach o pracę lub umowach cywilnoprawnych, było przedwczesne i według Komisji Rewizyjnej niewłaściwe. To stanowisko Komisja Rewizyjna prezentowała już w marcu tego roku na zjeździe budżetowym, a jego efektem było złożenie przez przewodniczącego Komisji projektu uchwały znoszącej możliwość zatrudniania na ww. umowach wybranych osób funkcyjnych. Ze względu na negatywną ocenę działalności byłego prezesa dr. Igora Chęcińskiego Komisja Rewizyjna już przed marcowym zjazdem budżetowym analizowała możliwości prawne rozdzielenia procesu udzielania absolutorium: osobno dla Dolnośląskiej Rady Lekarskiej i osobno dla prezesa. Przed obecnym zjazdem Komisja zwróciła się o opinię w tej sprawie do prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej, który stwierdził, że ustawodawca nie przewidział takiego rozwiązania prawnego, gdyż z założenia prezes jedynie kieruje pracami Rady i jest zobowiązany do bezwzględnego wykonywania jej uchwał i decyzji, co zostało również zreferowane na posiedzeniu DRL 21 listopada br. W związku z powyższym Komisja Rewizyjna postawiła wniosek o udzielenie absolutorium za mijającą kadencję, gdyż zdaniem Komisji Dolnośląska Rada Lekarska działała prawidłowo i nie może ponosić odpowiedzialności za niezgodną z ustalonymi zasadami działalność prezesa. Jednocześnie Komisja Rewizyjna uznała, że w związku z niemożnością rozdzielenia absolutorium delegaci na zjazd DIL powinni zostać szczegółowo poinformowani o ustaleniach poczynionych przez Komisję. Komisja Rewizyjna stwierdza, iż fakt niepublikowania w gazecie Medium jej końcowego sprawozdania przed zjazdem nie wynikał z woli łamania jakiejkolwiek tradycji, lecz z logiki, która nakazuje najpierw poinformować wyłonionych w demokratycznym procesie wyborczym delegatów na zjazd o wynikach prac Komisji, a dopiero po przyjęciu sprawozdania podać do wiadomości publicznej. Podobna jest też praktyka postępowania ze sprawozdaniami najważniejszych organów i komisji w innych izbach lekarskich. Marek Amrogowicz Marek Kachnowicz Irena Kowalska Ewa Krawiecka-Jaworska Piotr Laska NOWE WŁADZE DOLNOŚLĄSKIEJ IZBY LEKARSKIEJ PREZES DOLNOŚLĄSKIEJ RADY LEKARSKIEJ: Jacek Chodorski PREZYDIUM DOLNOŚLĄSKIEJ RADY LEKARSKIEJ: wiceprezes ds. stomatologii Alicja Marczyk-Felba, wiceprezes Paweł Wróblewski, wiceprezes ds. Delegatury Jeleniogórskiej Barbara Polek, wiceprezes ds. Delegatury Wałbrzyskiej Dorota Radziszewska, wiceprezes ds. Delegatury Legnickiej Ryszard Kępa, wiceprezes ds. Delegatury Wrocławskiej Małgorzata Nakraszewicz, skarbnik Małgorzata Niemiec, sekretarz Urszula Kanaffa-Kilijańska, zastępca sekretarza Józef Lula; DOLNOŚLĄSKA RADA LEKARSKA: Katarzyna Bojarowska, Leszek Bystryk, Iwona Dattner-Hapon, Jacek Grzebieluch, Urszula Kanaffa-Kilijańska, Bożena Kaniak, Ryszard Kępa, Piotr Knast, Józef Lula, Alicja Marczyk-Felba, Zbigniew Markiewicz, Małgorzata Nakraszewicz, Małgorzata Niemiec, Leszek Pałka, Barbara Polek, Dorota Radziszewska, Robert Seifert, Wojciech Sulka, Piotr Ślusarczyk, Iwona Świętkowska, Jakub Trnka, Andrzej Wojnar, Piotr Wojtasiak, Paweł Wróblewski, Ewa Zasławska, Stefan Zbieg. grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 10 M
11 Nowe władze DIL PRZEWODNICZĄCY KOMISJI PROBLEMOWYCH: Komisja Stomatologiczna Alicja Marczyk-Felba, Komisja Kształcenia Andrzej Wojnar, Komisja Legislacyjna Leszek Pałka, Komisja Etyki Jakub Trnka, Komisja Finansowa Piotr Knast, Komisja Socjalna i ds. Lekarzy Seniorów Bożena Kaniak. Przewodniczący pozostałych komisji problemowych zostaną wybrani na kolejnym posiedzeniu Dolnośląskiej Rady Lekarskiej. O wynikach głosowania poinformujemy Państwa w lutowym wydaniu Medium. Wtedy też opublikujemy informację na temat nowego przewodniczącego Okręgowego Sądu Lekarskiego (wybory na przewodniczącego OSL odbyły się 13 grudnia, czyli 3 dni po oddaniu gazety do druku). Uchwały ws. składu osobowego Prezydium DRL i powołania przewodniczących komisji problemowych dostępne na stronie: bip.dilnet.wroc.pl Obwieszczenie nr 2/2013 przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej z 25 listopada 2013 roku w sprawie ogłoszenia wyników wyborów XXXII Zjazdu Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu VII kadencji Na podstawie art. 24 pkt. 8 i art. 33 ust. 1 Ustawy z dnia 2 grudnia 2009 roku o izbach lekarskich (Dz. U. 219, poz ze zmianami) oraz 45 uchwały nr 12 Krajowego Zjazdu Lekarzy z dnia 29 stycznia 2010 roku w sprawie regulaminu wyborów do organów izb lekarskich, na stanowiska w organach i trybu odwoływania członków tych organów i osób zajmujących stanowiska w tych organach oraz wyborów komisji wyborczych, obwieszcza się, co następuje: 1 W wyniku przeprowadzonych wyborów, na podstawie protokołów zgromadzenia wyborczego XXXII Zjazdu Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu, ogłasza się, że wybrano: na stanowisko prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej: Jacka Chodorskiego; na stanowisko Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej: Piotra Piszko; na członka Okręgowej Rady Lekarskiej: vide s. 10 na zastępcę Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej: 1. Krystynę Berdzik, 2. Dariusza Dąbrowskiego, 3. Irenę Hałatek-Dworowską, 4. Marka Kaźmierczyka, 5. Arkadiusza Kawkę, 6. Jacka Kolanko, 7. Przemysława Konińskiego, 8. Jolantę Konopkę-Opałko, 9. Henryka Lisiaka, 10. Joannę Luboch-Kowal, 11. Wiesławę Mańko, 12. Małgorzatę Marcinowską, 13. Elżbietę Muchę, 14. Aleksandra Niedzielskiego, 15. Annę Norowską-Kiecę, 16. Annę Orońską, 17. Cecylię Postek-Zyg, 18. Danutę Powierza, 19. Leszka Skośkiewicza, 20. Witolda Skrzypka, 21. Katarzynę Sośnik, 22. Marka Stehlika, 23. Tomasza Tomkalskiego; na członka Okręgowego Sądu Lekarskiego: 1. Danutę Daroszewską, 2. Przemysława Grześkowiaka, 3. Marię Kiełbowicz, 4. Tadeusza Kowalskiego, 5. Mariana Koźbiała, 6. Elżbietę Krysińską, 7. Mariusza Leszczyńskiego, 8. Joannę Maj, 9. Zygmunta Markiewicza, 10. Jana Nienartowicza, 11. Lilianę Nowak, 12. Krystynę Orzechowską, 13. Grzegorza Pacułta, 14. Jana Spodzieję, 15. Grażynę Słopecką-Borejko, 16. Dorotę Walczak, 17. Włodzimierza Wiśniewskiego, 18. Marię Woźniak-Lipnicką, 19. Franciszka Zawiślaka, 20. Marka Zębika; na członka Okręgowej Komisji Rewizyjnej: 1. Jacka Kacalaka, 2. Irenę Kowalską, 3. Ewę Krawiecką-Jaworską, 4. Piotra Laskę, 5. Juliana Perzanowskiego; na delegata na Krajowy Zjazd Lekarzy: 1. Włodzimierza Bednorza, 2. Katarzynę Bojarowską, 3. Teresę Bujko, 4. Jacka Chodorskiego, 5. Igora Chęcińskiego, 6. Stanisława Cieślickiego, 7. Iwonę Dattner-Hapon, 8. Jacka Grzebielucha, 9. Arkadiusza Kawkę, 10. Jacka Kacalaka, 11. Urszulę Kanaffę-Kilijańską, 12. Bożenę Kaniak, 13. Ryszarda Kępę, 14. Andrzeja Kierzka, 15. Małgorzatę Kijewską-Hołub, 16. Piotra Knasta, 17. Jolantę Konopkę-Opałko, 18. Piotra Laskę, 19. Józefa Lulę, 20. Alicję Marczyk-Felbę, 21. Zbigniewa Markiewicza, 22. Małgorzatę Nakraszewicz, 23. Małgorzatę Niemiec, 24. Leszka Pałkę, 25. Macieja Pawlickiego, 26. Barbarę Polek, 27. Dorotę Radziszewską, 28. Roberta Seiferta, 29. Wojciecha Sulkę, 30. Rafała Ślusarza, 31. Iwonę Świętkowską, 32. Jakuba Trnkę, 33. Andrzeja Wojnara, 34. Pawła Wróblewskiego, 35. Stefana Zbiega; na członka Okręgowej Komisji Wyborczej: 1. Ryszarda Kępę, 2. Barbarę Polek, 3. Dorotę Radziszewską, 4. Andrzeja Wojnara. przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej dr n. med. Andrzej Wojnar 11 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
12 Apele, stanowiska, uchwały zjazdowe Apele XXXII Zjazdu Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej NR 1/2013 w sprawie zmiany ustawy o izbach lekarskich i wprowadzenia ustawowego obowiązku opłacania składek na rzecz izby przez lekarzy posiadających prawo wykonywania zawodu XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu zwraca się do Naczelnej Rady Lekarskiej o podjęcie działań mających na celu zmianę przepisów ustawy z dnia 2 grudnia 2009 roku o izbach lekarskich (Dz. U. nr 219, poz ze zmianami), poprzez wprowadzenie do art. 8 ustawy obowiązku każdego lekarza, członka izby posiadającego prawo wykonywania zawodu na terytorium RP, opłacania składek na rzecz danej izby lekarskiej. NR 2/2013 w sprawie zmiany uchwały nr 8/08/V Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia r. w sprawie wysokości składki członkowskiej XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu zwraca się do Naczelnej Rady Lekarskiej o podjęcie działań mających na celu zmianę uchwały nr 8/08/V Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 04 kwietnia 2008 r. w sprawie wysokości składki członkowskiej w ten sposób, że do opłacania składki tej samej wysokości powinni być zobowiązani wszyscy lekarze wykonujący zawód i osiągający dochód, natomiast zwolnienie powinno przysługiwać tylko tym lekarzom, którzy ukończyli 75 rok życia. NR 3/2013 w sprawie zmiany uchwały nr 6 Nadzwyczajnego VII Krajowego Zjazdu Lekarzy z dnia r. w sprawie podziału składki członkowskiej XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu zwraca się do Naczelnej Rady Lekarskiej o podjęcie działań mających na celu zmianę uchwały nr 6 Nadzwyczajnego VII Krajowego Zjazdu Lekarzy z dnia 20 września 2003 r. w sprawie podziału składki członkowskiej, polegającą na obniżeniu odpisu składki odprowadzanej przez okręgowe izby lekarskie na rzecz Naczelnej Izby Lekarskiej z 15% na 12%. Jednocześnie okręgowe izby lekarskie zobowiązują się do pokrywania ze swoich środków kosztów delegacji własnych członków biorących udział w posiedzeniach Naczelnej Rady Lekarskiej. NR 4/2013 w sprawie kwalifikacji wymaganych od pracowników na poszczególnych rodzajach stanowisk pracy w podmiotach leczniczych XXXII Zjazd Delegatów DIL apeluje do Ministra Zdrowia o wprowadzenie w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 20 lipca 2011 roku w sprawie kwalifikacji wymaganych od pracowników na poszczególnych rodzajach stanowisk pracy w podmiotach leczniczych niebędących przedsiębiorcami (Dz. U. nr 151, poz. 896) zmian prowadzących do kierowania komórkami organizacyjnymi przedsiębiorstwa podmiotu leczniczego, tożsamymi pod względem organizacyjnym i prawnym z oddziałami szpitalnymi jedynie przez lekarzy wyłonionych w drodze konkursu. A zatem, z tabeli kwalifikacje wymagane od pracowników na poszczególnych rodzajach stanowisk pracy w podmiotach leczniczych niebędących przedsiębiorcami stanowiącej załącznik do ww. rozporządzenia należy skreślić wszystkie zapisy mówiące o możliwości kierowania komórką organizacyjną przedsiębiorstwa podmiotu leczniczego przez inne osoby, niż lekarze. Powyższe zasady winny znaleźć także zastosowanie w odniesieniu do podmiotów leczniczych powstałych na skutek przekształcenia SPZOZ-ów w spółki prawa handlowego. NR 5/2013 w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym XXXII Zjazd Delegatów DIL apeluje do Ministra Zdrowia o podjęcie działań mających na celu przywrócenie obowiązującego w poprzednim stanie prawnym sposobu obsadzania i składu komisji konkursowych na stanowiska kierownicze oddziałów szpitalnych/komórek organizacyjnych, poprzez zmianę treści rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2012, poz. 182). Ponadto XXXII Zjazd Delegatów DIL apeluje o wprowadzenie postępowania konkursowego na stanowiska kierownicze w komórkach organizacyjnych przedsiębiorstwa podmiotu leczniczego, tożsamych z oddziałami szpitalnymi. Powyższe zasady winny znaleźć także, zastosowanie w odniesieniu do podmiotów leczniczych powstałych na skutek przekształcenia SPZOZ- -ów w spółki prawa handlowego. NR 6/2013 w sprawie zmniejszenia ilości punktów edukacyjnych XXXII Zjazd Delegatów DIL apeluje do Naczelnej Rady Lekarskiej o podjęcie działań zmierzających do zmiany rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia r. (Dz. U. nr 231, poz. 2326), w sprawie sposobu dopełnienia obowiązku doskonalenia zawodowego lekarzy i lekarzy dentystów poprzez zmniejszenie wymaganej ilości punktów edukacyjnych z 200 do 100 w obowiązującym okresie rozliczeniowym. NR 7/2013 w sprawie umowy refundacyjnej XXXII Zjazd Delegatów DIL apeluje do organów władzy państwowej, Rzecznika Praw Pacjenta oraz Naczelnej Rady Lekarskiej o zintensyfikowanie działań mających na celu zmianę przepisów Ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. 122, poz. 696 ze zmianami), poprzez wykreślenie z jej treści zapisów mówiących o konieczności podpisywania przez lekarza lub lekarza dentystę z NFZ umowy upoważniającej do wystawiania recept na leki refundowane. NR 8/2013 w sprawie przywrócenia stażu podyplomowego w dotychczasowej formie XXXII Zjazd Delegatów DIL apeluje do Naczelnej Rady Lekarskiej o podjęcie działań mających na celu przywrócenie stażu podyplomowego lekarza i lekarza dentysty w dotychczasowej formie. Stanowiska XXXII Zjazdu Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej NR 1/2013 w sprawie możliwości zatrudniania lekarza przez lekarza w praktyce lekarskiej XXXII Zjazd Delegatów DIL wyraża negatywne stanowisko w sprawie ograniczenia dla lekarzy prywatnie praktykujących, wynikającego z zapisu art. 53 Ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r roku o zawodach lekarza i lekarza dentysty (tekst jednolity z 2008 roku, Dz. U. nr 136, poz. 857 ze zmianami) w zakresie możliwości zatrudniania lekarza przez lekarza w indywidualnej praktyce lekarskiej oraz indywidualnej specjalistycznej praktyce lekarskiej oraz grupowej praktyce lekarskiej. Powołany powyżej zapis, obowiązujący od wielu lat, uniemożliwia lekarzom prywatnie praktykującym zatrudnianie, w dopuszczalnych formach prawnych kolegów, którzy nie mając odpowiednich środków finansowych, by rozpocząć pracę na własny rachunek lub doświadczenia zawodowego, wyrażają chęć oraz gotowość pracy w gabinecie prowadzonym przez starszego doświadczonego kolegę. Ponadto obowiązujący stan prawny wyłącza praktycznie możliwość współpracy w jakiejkolwiek formie pomiędzy lekarzem prywatnie praktykującym, choćby w ramach konsultacji, a innym lekarzem. Mając powyższe na uwadze nie znajdujemy uzasadnienia dla utrzymywania wskazanego zapisu i wnioskujemy do Naczelnej Rady Lekarskiej o podjęcie działań mających na celu jego skreślenie. NR 2/2013 w sprawie protestu lekarzy XXXII Zjazd Delegatów DIL popiera protest lekarzy Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Częstochowie w sprawie warunków pracy. grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 12 M
13 Uchwały XXXII Zjazdu Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej NR 1/2013 w sprawie wyboru władz zjazdu NR 2/2013 w sprawie powołania komisji zjazdowych Na podstawie art. 24 pkt 1 Ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (Dz. U. nr 219 poz.1708 ze zmianami) uchwala się, co następuje: 1 XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu powołuje Komisję Uchwał i Wniosków, Skrutacyjną oraz Mandatową w składzie: Komisja Uchwał i Wniosków: Barbara Bruziewicz-Mikłaszewska, Andrzej Wojnar, Halina Nawrocka, Bożena Kaniak, Wojciech Sulka, Renata Wojtala; Komisja Skrutacyjna: Zdzisława Piotrowska-Gede, Wojciech Pawlak, Jacek Ficer, Janina Fertsch, Jerzy Słobodzian, Ewa Małek-Siedlecka; Komisja Mandatowa: Jacek Chodorski, Michał Kaczmarek, Julita Szwed. NR 3/2013 w sprawie zatwierdzenia programu zjazdu NR 4/2013 w sprawie liczebności składu organów DIL NR 5/2013 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej DIL 1 XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu zatwierdza sprawozdanie z działalności Komisji Rewizyjnej za okres VI kadencji stanowiące załącznik do niniejszej uchwały. NR 6/2013 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej 1 XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu zatwierdza sprawozdanie z działalności Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej za okres VI kadencji stanowiące załącznik do niniejszej uchwały. NR 7/2013 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Sądu Lekarskiego DIL 1 XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu zatwierdza sprawozdanie z działalności Sądu Lekarskiego za okres VI kadencji stanowiące załącznik do niniejszej uchwały. NR 8/2013 w sprawie udzielenia absolutorium Dolnośląskiej Radzie Lekarskiej 1 XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu udziela absolutorium Dolnośląskiej Radzie Lekarskiej za działalność finansową i gospodarczą w okresie VI kadencji oraz za okres od r. do r. NR 9/2013 w sprawie wyboru prezesa Dolnośląskiej Rady Lekarskiej NR 10/2013 w sprawie wyboru Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Dolnośląskiej Izby Lekarskiej NR 11/2013 w sprawie wyboru członków Dolnośląskiej Rady Lekarskiej NR 12/2013 w sprawie wyboru zastępców Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Dolnośląskiej Izby Lekarskiej NR 13/2013 w sprawie wyboru członków Okręgowego Sądu Lekarskiego Dolnośląskiej Izby Lekarskiej NR 14/2013 w sprawie wyboru delegatów na Krajowy Zjazd Lekarzy NR 15/2013 w sprawie wyboru członków Komisji Rewizyjnej Dolnośląskiej Izby Lekarskiej NR 16/2013 w sprawie wyboru członków Komisji Wyborczej Dolnośląskiej Izby Lekarskiej NR 17/2013 w sprawie oświadczeń o braku konfliktu interesów w procedurze zamówień Naczelnej Izby Lekarskiej 1 XXXII Zjazd Delegatów Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu zobowiązuje delegatów DIL na Krajowy Zjazd Lekarzy do wystąpienia z wnioskiem do Naczelnej Rady Lekarskiej o wprowadzenie oświadczeń o braku konfliktu interesów w procedurze zamówień na wykonanie usług lub dokonanie zakupów przez Naczelną Izbę Lekarską. NR 18/2013 w sprawie systemu szkolenia rezydentów 1 XXXII Zjazd Delegatów DIL we Wrocławiu zobowiązuje Dolnośląską Radę Lekarską we Wrocławiu do podjęcia działań mających na celu usunięcie nieprawidłowości w ramach systemu szkolenia specjalizacyjnego rezydentów, stwierdzonych w oparciu o analizę opinii konsultantów wojewódzkich Dolnego Śląska. NR 19/2013 w sprawie zwrotu kosztów refundacji 1 XXXII Zjazd Delegatów DIL zobowiązuje Dolnośląską Radę Lekarską do podjęcia wszelkich działań mających na celu zapewnienie obrony i pomocy materialnej i prawnej lekarzom, którzy otrzymają z DOW NFZ wezwania do zwrotu kosztów refundacji leków. NR 20/2013 w sprawie zobowiązania Dolnośląskiej Rady Lekarskiej do powołania Komisji Prywatnych Praktyk Lekarskich 1 XXXII Zjazd Delegatów DIL zobowiązuje Dolnośląską Radę Lekarską do powołania Komisji Prywatnych Praktyk dla lekarzy Dolnego Śląska. NR 21/2013 w sprawie uchylenia uchwał dotyczących funkcji w organach DIL, które mogą być wynagradzane 1 XXXII Zjazd Delegatów DIL we Wrocławiu uchyla uchwałę nr 9/2010 XXVIII Zjazdu Delegatów DIL z dnia 6 marca 2010 roku, uchwałę nr 12 /2012 i uchwałę nr 13/2012 XXX Zjazdu Delegatów DIL z dnia 24 marca 2012 roku w sprawie określenia funkcji w organach DIL, które mogą być wynagradzane. NR 22/2013 w sprawie utworzenia fundacji dla lekarzy seniorów 1 XXXII Zjazd Delegatów DIL aprobuje ideę utworzenia fundacji, której głównym celem będzie niesienie pomocy lekarzom seniorom członkom Dolnośląskiej Izby Lekarskiej oraz wspieranie wszelkich inicjatyw związanych z integracją środowiska lekarskiego i propagowanie idei samorządu zawodowego. Działalność fundacji będzie opierała się w głównej mierze na środkach finansowych pozyskiwanych w ramach dotacji z Funduszy Unii Europejskiej. NR 23/2013 w sprawie utworzenia liczebności składu organów DIL 1 XXXII Zjazd Delegatów DIL zmienia uchwałę nr 4/2013 XXXII Zjazdu Delegatów DIL z dnia 23 listopada 2013 r. w punkcie delegaci na Krajowy Zjazd Lekarzy Wrocław skreśla się słowa 14 lekarzy i wpisuje się 15 lekarzy, w punkcie delegaci na Krajowy Zjazd Lekarzy Legnica skreśla się słowa 4 lekarzy i wpisuje się 3 lekarzy. Uchwały dostępne na stronie: bip.dilnet.wroc.pl 13 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
14 Kontrowersje wokół recept Do sądu za wypisywanie leków ze zniżką? Recepta ze zniżką brak umowy z NFZ O trudnych negocjacjach z DOW NFZ Źródło grafiki: listopada br. odbyło się posiedzenie Rady DOW NFZ. 25 Zorganizowano je w siedzibie Dolnośląskiego Oddziału Funduszu przy ul. Joannitów 6. Podczas spotkania, gdy realizowany był punkt: wolne wnioski, poruszyłam temat wezwań do zapłaty, jakie DOW NFZ kieruje do lekarzy, którzy nie mając umowy z płatnikiem, wystawiali recepty ze zniżką. Podejmując próbę oceny sytuacji, należy sięgnąć pamięcią do zeszłego roku Po tzw. proteście pieczątkowym i bojach środowiska lekarskiego o zmianę zapisów ustawy refundacyjnej i rozporządzenia ws. recept pojawiały się kolejne apele ze strony Naczelnej Izby Lekarskiej o wstrzymanie się od podpisywania umów i kolejne aneksy ze strony Funduszu. Obowiązujące wtedy umowy, zawarte pomiędzy DOW NFZ a prywatnie praktykującymi lekarzami, zgodnie z zarządzeniem nr 25/2012/DGL prezesa NFZ z dnia 30 kwietnia 2012 roku przestały obowiązywać 30 czerwca 2012 roku. Kto nie podpisał stosownego aneksu tracił prawo do wystawiania recept refundowanych z dniem 1 lipca. Mając na uwadze bardzo niekorzystny wzór umowy, stanowiący załącznik do ww. zarządzenia, po licznych naciskach środowiska lekarskiego, w 30 czerwca 2012 roku prezes NFZ wydał nowe zarządzenie, do którego dołączono lepszy dla lekarzy od poprzedniego, wzór umowy refundacyjnej. W treści zarządzenia znalazł się zapis mówiący o możliwości podpisania nowej wersji umowy do 6 lipca 2013 roku ze skutkiem od 1 lipca 2013 roku. A trzeba pamiętać, że były to wakacje ulubiony przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ okres na wprowadzanie zmian Aby móc ocenić skalę problemu, zapytałam o liczbę wezwań wysłanych przez Fundusz do lekarzy. W trakcie rozmów udało mi się ustalić, że spraw w toku jest 694, do rozpatrzenia pozostało jeszcze 835. Te niezweryfikowane przypadki wiążą się ze stosunkowo niewielkimi karami pieniężnymi. Po zapoznaniu się ze statystykami przedstawiłam uczestnikom posiedzenia nasze stanowisko w tej sprawie. W wezwaniach czytamy: Z informacji posiadanych przez nasz Oddział wynika, że takiej umowy Pan/i nie podpisał/a i w świetle przepisów powszechnie obowiązujących nie jest Pan/i osobą uprawnioną do wystawiania takich recept. Wystawianie zatem przez Pana/nią recept na leki refundowane jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami oraz rodzi szkodę po stronie NFZ w wysokości refundacji, jaka została nienależnie wypłacona na podstawie wystawionych przez Pana/nią recept refundowanych. Wezwanie jest oczywiście pod rygorem skierowania sprawy na drogę sądową i wszyscy musimy mieć tego pełną świadomość. Za bezcelowe uważam dzisiaj rozważania na temat słuszności postępowania wielu naszych Koleżanek i Kolegów. Przyczyn takiej sytuacji na pewno było wiele, więc skupmy się na meritum. Istotą problemu jest podstawa prawna takiego roszczenia ze strony NFZ. Mając na uwadze szczególne okoliczności, a przede wszystkim sformułowany wobec lekarzy zarzut i żądanie zwrotu kosztów jakoby nienależnej refundacji, DRL wystosowała do DOW NFZ stosowne pismo w tej sprawie. Zamierzamy bronić lekarzy i pełnić funkcję organu nadzorującego. W piśmie DRL czytamy: Przepisy Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności za czyny niedozwolone stanowią, że roszczeń z tego tytułu może domagać się ten, kto poniósł szkodę majątkową. O szkodzie można mówić dopiero wówczas, gdy na skutek wystawienia przez lekarza recepty lek refundowany został wydany osobie nieuprawnionej do jego otrzymania np. nieubezpieczonej bądź osobie, której stan zdrowia nie uzasadniał przepisania takiego leku. Natomiast szkoda nie występuje, gdy lek otrzymał pacjent uprawniony do korzystania z leków finansowanych ze środków publicznych. Żądanie od lekarza zwrotu refundacji w sytuacji, gdy pacjent był uprawniony do otrzymania leku refundowanego byłoby źródłem bezpodstawnego wzbogacenia po stronie NFZ. Dolnośląska Rada Lekarska stoi na stanowisku, że brak bezpośredniego związku pomiędzy działaniem lekarza, a powstaniem szkody w postaci kwoty nienależnej refundacji powinien być podsta- grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 14 M
15 wą do odstąpienia przez DOW NFZ od obciążania lekarzy tymi kosztami. Oczywiście jako kontrargument ze strony Funduszu przytaczano przepisy ustawy refundacyjnej i ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych, ale w tych przepisach trudno jest znaleźć uzasadnienie dla tak sformułowanego zarzutu. Należy też mieć na względzie, że lekarz zawsze był i jest osobą uprawnioną do wypisywania recept, podobnie jak pacjent do korzystania z przepisanych leków, a mniej lub bardziej zmutowana umowa pośrednicząca jest głównie źródłem oszczędności dla NFZ. W sytuacji, kiedy pacjent nie korzysta z leczenia w ramach systemu publicznego, a za jego leki zapłaci lekarz, budżet NFZ na pewno nie ucierpi. Równie ważną kwestią jest możliwość zablokowania przez Fundusz recept przypisanych do nieważnej już umowy. Można było w ten sposób uniknąć dzisiejszych problemów, ale Fundusz nie skorzystał z tej możliwości. Czy opieszałość NFZ w tym względzie będzie argumentem do obrony, czas pokaże. Niestety po pierwszym spotkaniu i naprawdę krótkiej wymianie poglądów, trudno wywnioskować, jak sprawy się potoczą. Czy rzeczywiście sąd musi rozstrzygać ten spór? Niestety odpowiedź na to pytanie zależy w znacznej mierze od dobrej woli Narodowego Funduszu Zdrowia. Małgorzata Nakraszewicz Do Dolnośląskiej Izby Lekarskiej, podobnie jak do innych izb, docierają niepokojące wieści od lekarzy, od których DOW NFZ domaga się zwrotu należności wynikających z wystawienia recept refundowanych bez zawarcia umowy upoważniającej z NFZ. W związku z zaistniałą sytuacją prezes NRL dr n. med. Maciej Hamankiewicz skierował do prezes NFZ Agnieszki Pachciarz pismo, w którym wyjaśnia, dlaczego roszczenia Funduszu są niezasadne. Dokument publikujemy poniżej. W tej sprawie interweniowała i interweniuje także Dolnośląska Rada Lekarska. Pismo prezesa NRL do prezes NFZ Agnieszki Pachciarz ws. żądania przez NFZ zwrotu należności za leki refundowane wydawane na podstawie recept wystawionych przez lekarzy, którzy nie podpisali umowy upoważniającej z Funduszem. Warszawa, 8 sierpnia 2013 r. Pani Agnieszka Pachciarz Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji dotyczącej żądania przez Narodowy Fundusz Zdrowia zwrotu należności za leki refundowane wydane na podstawie recept wystawionych przez lekarzy, którzy nie podpisali umowy upoważniającej do wystawiania recept, a w szczególności mając na uwadze stanowisko zawarte w piśmie pani Wiesławy Anny Kłos Zastępcy Prezesa NFZ ds. Finansowych, proszę przyjąć następujące wyjaśnienia. Naczelna Izba Lekarska podtrzymuje wniosek, że Narodowy Fundusz Zdrowia niezasadnie domaga się od lekarzy zwrotu należności wynikających z wystawienia recept refundowanych bez zawarcia umowy upoważniającej z NFZ. Stanowisko Funduszu opiera się na założeniu, że przy żądaniu zwrotu refundacji bez znaczenia jest fakt, czy lek refundowany trafił do osoby uprawnionej, podstawą do nałożenia obowiązku zwrotu refundacji jest samo wystawienie recepty w sytuacji, gdy lekarz nie zawarł umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia. W ocenie samorządu lekarskiego oderwanie kwestii zwrotu refundacji leku od uprawnień pacjenta jest nie do zaakceptowania. Opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności za czyny niedozwolone, a te przepisy Narodowy Fundusz Zdrowia wskazał jako podstawę prawną swojego roszczenia, należy zauważyć, że roszczeń z tego tytułu może domagać się ten, kto poniósł szkodę majątkową. Fundusz mógłby domagać się zwrotu refundacji tylko po wykazaniu, że poniósł szkodę. O szkodzie można mówić dopiero wtedy, gdy na skutek wystawienia przez lekarza recepty, lek refundowany został wydany osobie nieuprawnionej do jego otrzymania np. osobie, której stan zdrowia nie uzasadniał przepisania takiego leku albo nie jest uprawniona do otrzymywania leków refundowanych. Szkoda nie występuje natomiast, gdy lek otrzymał pacjent uprawniony do korzystania z leków finansowanych ze środków publicznych. Poza tym należy zauważyć, że skoro Fundusz wprowadził z dniem 1 lipca 2012 r. nowe zasady wystawiania recept refundowanych, to powinien jednocześnie stworzyć instrumenty ochronne, które uniemożliwiałyby realizację recept na leki refundowane wystawionych przez osoby do tego nieupoważnione. Jeśli doszło do przypadków zrealizowania przez aptekę recepty na lek refundowany wystawionej przez lekarzy, którzy nie podpisali odpowiednich umów z Funduszem, to winę za ten stan rzeczy ponosi Fundusz, który nie stworzył skutecznych instrumentów zapobiegających wydawaniu leku refundowanego w sytuacji, gdy lekarz nie był uprawniony do ich przepisania. Podtrzymuję również zarzut, że żądanie od lekarza zwrotu refundacji w sytuacji, gdy pacjent był uprawniony do otrzymania leku refundowanego, byłoby źródłem bezpodstawnego wzbogacenia po stronie Narodowego Funduszu Zdrowia. Jeśli pacjentowi należy się lek refundowany, który zgodnie z przyjętymi zasadami działania systemu opieki zdrowotnej w Polsce powinien być sfinansowany przez NFZ, a w rzeczywistości Fundusz próbuje przenosić finansowanie tego leku na lekarzy, to dochodzi do niesłusznego powiększenia majątku Funduszu poprzez zwolnienie go z części zobowiązań do finansowania świadczeń. Mając powyższe na uwadze ponownie zwracam się z wnioskiem o odstąpienie od obciążania lekarzy kosztami zwrotu refundacji w sytuacji, gdy lek trafił do osoby uprawnionej. Maciej Hamankiewicz Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej 15 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
16 Kontrowersje wokół recept Pisma prezesa DRL dr. n. med. Igora Chęcińskiego do DOW NFZ DIL/3019/2013 Wrocław, r. Dolnośląski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia we Wrocławiu ul. Joannitów Wrocław Dolnośląska Rada Lekarska we Wrocławiu negatywnie ocenia działania Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ dotyczące wezwań kierowanych do lekarzy członków DIL zawierającymi żądania zwrotu kosztów refundacji leków, wynikających z wystawienia recept refundowanych bez zawarcia umowy upoważniającej z NFZ. W ocenie DRL domaganie się zwrotu kosztów refundacji w sytuacji, gdy lekarz wystawił receptę pacjentowi uprawnionemu do otrzymania leku podlegającego refundacji jest bezzasadne i nie może być zaakceptowane. Przepisy Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności za czyny niedozwolone stanowią, że roszczeń z tego tytułu może domagać się ten, kto poniósł szkodę majątkową. O szkodzie można mówić dopiero wówczas, gdy na skutek wystawienia przez lekarza recepty, lek refundowany został wydany osobie nieuprawnionej do jego otrzymania np. osobie, której stan zdrowia nie uzasadniał przypisania takiego leku albo nie jest ona uprawniona do otrzymania leków refundowanych. Natomiast szkoda nie występuje, gdy lek otrzymał pacjent uprawniony do korzystania z leków finansowanych ze środków publicznych. Żądanie od lekarza zwrotu refundacji w sytuacji, gdy pacjent był uprawniony do otrzymania leku refundowanego byłoby źródłem bezpodstawnego wzbogacenia po stronie NFZ. Ponadto Fundusz próbuje przenosić finansowanie leku refundowanego na lekarza w sytuacji, gdy lek ten powinien być finansowany przez NFZ zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Naczelna Rada Lekarska w stanowisku nr 14/13/VI z r. w sprawie projektu ustawy zmieniającej ustawę o refundacji leków, podkreśla iż uprawnienie pacjenta do leku refundowanego nie jest związane z jakimkolwiek uprawnieniem lekarza wynikającym z umowy z NFZ. Uprawnienie lekarza do wystawiania recept wynika z posiadanego przez niego prawa wykonywania zawodu, w ramach którego przeprowadza on badanie pacjenta, stawia rozpoznanie i ordynuje leki, które są wskazane w tych okolicznościach. To ustawowe uprawnienie nie wymaga uzyskania dodatkowych zezwoleń. Należy zatem zdaniem NRL zlikwidować obowiązek zawierania umów na wystawianie refundowanych recept, jak również z umów o świadczenia zdrowotne wykreślić zapisy dot. wystawiania recept. W związku z powyższym Dolnośląska Rada Lekarska zwraca się z wnioskiem o odstąpienie przez DOW NFZ od obciążenia lekarzy kosztami zwrotu refundacji leków. dr n. med. Igor Chęciński Prezes Dolnośląskiej Rady Lekarskiej DIL/3020/2013 Wrocław, r. Dolnośląski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia ul. Joannitów Wrocław Szanowni Państwo, w związku z licznymi wystąpieniami, kierowanymi do Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu w sprawie otrzymywanych z Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ wezwań do zapłaty dotyczących wystawiania recept na leki refundowane przez lekarzy, którzy nie podpisali umów z DOW NFZ, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji, od kiedy DOW NFZ zablokował możliwość realizacji recept wystawionych przez osoby, zdaniem Funduszu, do tego nieuprawnione. Ponadto proszę o udzielenie informacji na temat skali problemu dotyczącego zwrotu kosztów refundacji, w tym ilości spraw prowadzonych przez DOW NFZ w stosunku do lekarzy członków Dolnośląskiej Izby Lekarskiej we Wrocławiu. dr n. med. Igor Chęciński Prezes Dolnośląskiej Rady Lekarskiej grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 16 M
17 Odpowiedzi DOW NFZ na pisma prezesa DRL DOW NFZ-WGI-DRA BCH/2013 Wrocław, 19 listopada 2013 r. Pan Igor Chęciński Prezes Dolnośląskiej Rady Lekarskiej ul. Kazimierza Wielkiego Wrocław W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 12 listopada 2013 roku (znak: DIL/3019/2013), w sprawie zwrotu przez lekarzy należności wynikających z wystawienia recept refundowanych bez zawarcia umowy upoważniającej do wystawiania leków refundowanych z Narodowym Funduszem Zdrowia, Dolnośląski Oddział Wojewódzki we Wrocławiu informuje, co następuje. Zgodnie z art. 48 Ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 201 lr. nr 122, poz. 696 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą refundacyjną, realizacja świadczeń gwarantowanych z zakresu: leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych dostępnych w aptece na receptę oraz leków i środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego dostępnych w ramach importu docelowego, pod warunkiem że wydana została dla nich decyzja o objęciu refundacją, zgodnie z ustawą o refundacji, przysługuje świadczeniodawcy na podstawie recepty wystawionej przez osobę uprawnioną. Z brzmienia tego artykułu jasno wynika, że w celu wypełnienia przesłanek ustawowych pozwalających na sfinansowanie przez Narodowy Fundusz Zdrowia leku niezbędne jest, aby: 1. lek był wystawiony dla świadczeniobiorcy, 2. wystawiony na recepcie, która musi spełniać wszystkie wymogi przewidziane przepisami prawa, 3. recepta musi być wystawiona przez osobę uprawnioną. Osobą uprawnioną w rozumieniu art. 48 ust. 2 w zw. z art. 14 lit. b i c ustawy refundacyjnej jest: lekarz/lekarz dentysta/felczer/starszy felczer, z którym Narodowy Fundusz Zdrowia zawarł umowę upoważniającą do wystawiania recept refundowanych, lekarz/lekarz dentysta/felczer/starszy felczer posiadający prawo wykonywania zawodu, który zaprzestał wykonywania zawodu, a z którym Narodowy Fundusz Zdrowia zawarł umowę upoważniającą do wystawiania recept refundowanych dla wystawiającego, jego małżonka, wstępnych i zstępnych w linii prostej oraz rodzeństwa (pro auctore i pro familiae). Realizacja świadczeń gwarantowanych odbywa się na podstawie umowy upoważniającej osobę uprawnioną albo świadczeniodawcę do wystawiania recept refundowanych. W związku z tym lekarze pozostający poza systemem ubezpieczenia zdrowotnego lub lekarze nieposiadający indywidualnej umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, którzy wystawiają recepty refundowane, naruszają przepisy art. 48 ustawy refundacyjnej oraz art. 15 Ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. nr 164, poz z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o świadczeniach. Zgodnie z art. 162 i 163 ustawy o świadczeniach, Narodowy Fundusz Zdrowia jest zobowiązany do finansowania świadczeń, w tym leków w obrocie aptecznym, z zachowaniem zasad legalności, gospodarności, rzetelności i celowości, co nakłada jednocześnie obowiązek sprawdzenia prawidłowości wydatkowanych środków. Żądanie zwrotu przez Narodowy Fundusz Zdrowia należności za recepty wystawione przez lekarzy, którzy nie mają zawartej umowy według wzoru, określonego w załączniku nr 1 do zarządzenia 25/5012/DGL z dnia 30 kwietnia 2012 roku lub zarządzenia 38/2012/ DGL z dnia 30 czerwca 2012 roku, spełnia kryteria wskazane przez ustawodawcę w ww. przepisach, które stanowią powszechnie obowiązujące prawo w Polsce. W związku z powyższym, brak podpisanej umowy uniemożliwia Narodowemu Funduszowi Zdrowia wgląd do dokumentacji medycznej pacjenta, co prowadzi do sytuacji, gdzie płatnik publiczny dokonuje transakcji i nie ma możliwości sprawdzenia prawidłowości jej przebiegu i weryfikacji wydatkowanych środków. Powoduje to niemożność realizowania obowiązku przestrzegania zasady legalności, gospodarności, rzetelności i celowości działania, co naraża Narodowy Fundusz Zdrowia na odpowiedzialność wynikającą z naruszenia przepisów Ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. nr 157, poz z późn. zm.). DOW NFZ-WGL-DRA BCH/2013 Wrocław, 20 listopada 2013 r. Pan Igor Chęciński Prezes Dolnośląskiej Rady Lekarskiej ul. Kazimierza Wielkiego Wrocław W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 12 listopada 2013 roku (znak: DIL/3020/w/2013) w sprawie otrzymywanych z Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ wezwań do zapłaty dotyczących wystawiania recept na leki refundowane przez lekarzy bez zawarcia umowy upoważniającej do wypisywania leków refundowanych z Narodowym Funduszem Zdrowia, Dolnośląski OW NFZ informuje, co następuje. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia podjął kroki w celu wprowadzenia automatycznej blokady numerów recept lekarzy, którzy nie podpisali umowy upoważniającej do wystawiania recept refundowanych z oddziałami Narodowego Funduszu Zdrowia. Jednak po dokonaniu analizy ilości recept koniecznych do zablokowania (numery pobrane przez lekarzy z terenu całego kraju), zdjęto z harmonogramów wykonanie w systemach informatycznych oddziałów NFZ powyższej blokady. Ze względu na realne niebezpieczeństwo paraliżu rozliczeń z aptekami, które nie ponosiły odpowiedzialności za przepisywanie recept refundowanych przez osoby nieuprawnione, podjęto decyzję o selektywnym blokowaniu pul numerów recept. I taką selektywną blokadę Dolnośląski Oddział Wojewódzki NFZ na pule numerów nakładał. W chwili obecnej w wyniku przeprowadzonej weryfikacji recept pobranych z aptek, a wystawionych przez lekarzy bez ważnej umowy, Dolnośląski OW NFZ wyjaśnił 694 sprawy (w tym: wystawiono 501 szt. not księgowych i wezwań do zapłaty). Pozostało do zweryfikowania 835 spraw przeciwko lekarzom, którzy wystawiali recepty na leki refundowane bez ważnej umowy z NFZ. 17 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
18 Kontrowersje wokół recept Warszawa, 7 listopada 2013 r. MZ-PLO /KP/13 Komunikat dla lekarzy dotyczący nowelizacji rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie recept lekarskich wprowadzającej RECEPTĘ TRANSGRANICZNĄ W celu zapewnienia pacjentom na terenie Unii Europejskiej prawa do otrzymania leku wystawionego na receptę Komisja Europejska zaproponowała wprowadzenie jednolitego systemu wystawiania recept lekarskich, który gwarantowałby pacjentowi pewność, iż wystawiona w jednym państwie członkowskim recepta lekarska zostanie prawidłowo rozpoznana i zrealizowana na terenie innego państwa. Takie ujednolicone zasady znalazły się w dyrektywie wykonawczej Komisji 2012/52/UE z dnia 20 grudnia 2012 r. ustanawiającej środki ułatwiające uznawanie recept lekarskich wystawionych w innym państwie członkowskim (Dz. Urz. UE L 356 z , str. 68). Przyjęcie tego ułatwienia dla pacjentów wymagało wprowadzenia nowego pojęcia recepty transgranicznej" do krajowego rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie recept lekarskich (rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 listopada 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie recept lekarskich). Zasady wystawiania krajowych recept lekarskich nie zmieniają się. Wszystkie druki recept i oznaczenia niezbędne do wystawienia refundowanych recept pozostają niezmienione. Natomiast, w przypadku gdy Państwa pacjent zgłosi wolę realizacji recepty w innym niż Polska kraju członkowskim Unii Europejskiej, wówczas należy zamieścić na recepcie dane, które wymaga Komisja Europejska dla zapewnienia właściwej rozpoznawalności recepty na terenie innego kraju. Recepta transgraniczna musi zawierać co najmniej: 1) imię lub imiona i nazwisko pacjenta (nie mogą być inicjały); 2) datę urodzenia pacjenta (niezależnie od wieku); 3) imię lub imiona i nazwisko osoby wystawiającej receptę; 4) kwalifikacje zawodowe osoby wystawiającej receptę (tytuł zawodowy np. lekarz", lek., lek. med., dr n. med. itp.); 5) dane do bezpośredniego kontaktu z osobą wystawiającą receptę (adres lub numer telefonu lub faksu wraz z prefiksem międzynarodowym); 6) adres miejsca udzielania świadczenia zdrowotnego (nazwa miejscowości, ulica, numer domu, numer lokalu jeżeli nadano), a w przypadku lekarzy wykonujących działalność leczniczą w formie indywidualnej praktyki lekarskiej wyłącznie w miejscu wezwania lub indywidualnej specjalistycznej praktyki lekarskiej wyłącznie w miejscu wezwania adres miejsca przyjmowania wezwań i miejsca przechowywania dokumentacji medycznej oraz oznaczenie Polska albo skrót PL ; 7) nazwę powszechnie stosowaną (międzynarodową) leku. Inaczej niż zasady krajowe dyrektywa dopuszcza stosowanie nazw handlowych jedynie w 2 przypadkach: a) przepisany produkt jest biologicznym produktem leczniczym lub b) osoba wystawiająca receptę uważa, że jest ona niezbędna ze względów medycznych; w takim przypadku na recepcie podaje się zwięźle powody użycia nazwy handlowej; 8) postać; 9) dawkę (moc); 10) ilość; 11) sposób dawkowania; 12) datę wystawienia recepty; 13) własnoręczny podpis osoby wystawiającej receptę. Receptę można wypisać w języku polskim. Nieznane dotąd elementy (np. adres , literki PL i inne nowe elementy) można dopisać ręcznie nie trzeba zatem zmieniać treści pieczątek lekarskich. Analogicznie, recepty wystawione w innym państwie członkowskim UE, realizowane na terenie Rzeczypospolitej Polskiej również muszą zawierać wszystkie wymienione powyżej dane. Recepta transgraniczna wystawiona w Polsce może być zrealizowana za granicą wyłącznie za pełną odpłatnością. Oznacza to, że niezależnie od uprawnień przysługujących w Polsce pacjentowi, któremu przepisano produkt leczniczy na recepcie transgranicznej za granicą osoba realizująca receptę zapłaci 100% ceny leku. Zasady refundacji określone w dyrektywie transgranicznej ustanowi osobna zasada (co do zasady recepty są realizowane poza granicami kraju na 100%). Jeżeli oprócz powyższych elementów zamieszczą Państwo na recepcie transgranicznej także dane konieczne do refundacji leku w ramach NFZ (m.in. PESEL, nr oddziału NFZ) wówczas taka recepta będzie mogła zostać zrealizowana także w Polsce tak, jak zwykła recepta refundowana (np. gdy pacjent się rozmyśli i jednak zdecyduje się na wykupienie leku w Polsce). Nowelizacja w żaden sposób nie zmienia wzoru recepty, który obecnie obowiązuje w Polsce. grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 18 M
19 Recepta transgraniczna Fot. z archiwum Medium Recepta transgraniczna w rozumieniu art. 3 lit. k dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/24/UE z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie stosowania praw pacjentów w transgranicznej opiece zdrowotnej (Dz. Urz. UE L 88 z , str. 45), wystawiona przez osobę wystawiającą receptę, na prośbę pacjenta, który zamierza ją zrealizować w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, zawiera następujące dane: 1) imię lub imiona i nazwisko pacjenta, 2) datę urodzenia pacjenta, 3) imię lub imiona i nazwisko osoby wystawiającej receptę, 4) kwalifikacje zawodowe osoby wystawiającej receptę (tytuł zawodowy), 5) dane do bezpośredniego kontaktu osoby wystawiającej receptę (adres lub numer telefonu lub faksu, wraz z prefiksem międzynarodowym), 6) adres miejsca udzielania świadczenia zdrowotnego albo Podziękowania 8 listopada 2013 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Zdrowia z 6 listopada z 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie recept lekarskich opublikowane w Dz. U. z 2013 r., poz Mec. Beata Kozyra-Łukasiak, radca prawny DIL Serdeczne podziękowania Panu dr. Henrykowi Knakiewiczowi oraz Pani dr Monice Knakiewicz za kunszt operatorski, bezinteresowną pomoc oraz troskliwą opiekę nad moją żoną składa Leszek Skośkiewicz z małżonką. Źródło grafiki: adres przyjmowania wezwań i miejsca przechowywania dokumentacji medycznej oraz oznaczenie Polska albo skrót PL, 7) nazwę powszechnie stosowaną (międzynarodową) albo nazwę handlową, jeżeli: a) przepisany produkt jest biologicznym produktem leczniczym lub b) osoba wystawiająca receptę uważa, że jest ona niezbędna ze względów medycznych, w takim przypadku na recepcie zwięźle podaje powody użycia nazwy handlowej, 8) postać, 9) dawkę (moc), 10) ilość, 11) sposób dawkowania, 12) datę wystawienia recepty. Na recepcie transgranicznej nie może być przepisany lek o kategorii dostępności Rpw. Recepta transgraniczna, która nie została zrealizowana w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, może zostać zrealizowana na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej za pełną odpłatnością. Zgodnie z komunikatem Ministra Zdrowia z 7 listopada 2013 r. MZ-PLO /KP/13, jeżeli lekarz wystawił pacjentowi receptę transgraniczną, na której dodatkowo umieścił wszystkie elementy konieczne dla refundacji w ramach NFZ, wówczas taką receptę traktuje się jako receptę refundowaną. Panu Profesorowi Szymonowi Draganowi kierownikowi Kliniki Ortopedii i Traumatologii Narządu Ruchu Akademickiego Szpitala Klinicznego we Wrocławiu składam serdeczne podziękowania za wyjątkową życzliwość i bezinteresowną pomoc w szybkiej diagnostyce i leczeniu. Jednocześnie dziękuję mgr. Bartoszowi Kilianowi za rehabilitację. Iwona Szewczyk emerytowany lekarz 19 M EDIUM grudzień 2013-styczeń 2014
20 Medyczne dylematy Fot. z arch. Medium Prof. dr hab. Dariusz Patrzałek konsultant wojewódzki w dziedzinie transplantologii klinicznej, specjalista chirurgii ogólnej, naczyniowej i transplantacyjnej, Katedra i Klinika Chirurgii Naczyniowej, Ogólnej i Transplantacyjnej Prof. Talar nie ma racji Podczas Międzynarodowego Sympozjum Anestezjologów w Poznaniu prof. Jan Talar specjalista ds. rehabilitacji z Bydgoszczy postawił tezę, że śmierć pnia mózgu nie istnieje, a lekarze pobierają organy od żywych ludzi. Ta kontrowersyjna wypowiedź wzbudziła wiele emocji i wywołała protesty innych lekarzy transplantologów. Czy słusznie? O komentarz w tej sprawie poprosiliśmy prof. dr. hab. n. med. Dariusza Patrzałka konsultanta wojewódzkiego w dziedzinie transplantologii klinicznej, pracującego na co dzień w Klinice Chirurgii Naczyniowej, Ogólnej i Transplantacyjnej USK we Wrocławiu. Raz jeszcze postanowiliśmy również opublikować artykuł prof. dr. hab. n. med. Wojciecha Rowińskiego niedawnego konsultanta krajowego w dziedzinie transplantologii klinicznej. Traktujący o śmierci mózgu tekst Pana Profesora ukazał się wyłącznie w wersji elektronicznej gazety. Jak sądzimy, nie wszyscy Czytelnicy mieli sposobność, by się z nim zapoznać. Zachęcamy zatem do lektury! zespół redakcyjny Medium grudzień 2013-styczeń 2014 MEDIU 20 M Źródło grafiki: