Source: https://rachunkowosc.com.pl/zawiadomienie_o_zaplacie_na_rachunek_spoza_bialej_listy_trzeba_zlozyc_przy_pierwszym_przelewie
Timestamp: 2020-07-07 23:38:12
Legal References Found: art. 117
 art. 14
 art. 22
 art. 12
 art. 15
 art. 117
 art. 10
 art. 15
 art. 96
 art. 117
 art. 15

Document Content:
Ustawa z 5.06.2020 o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (DzU poz. 1065) wydłużyła termin na złożenie tego zawiadomienia z 3 do 7 dni. Jednak ten nowy termin zacznie obowiązywać dopiero po ustaniu stanu zagrożenia epidemiologicznego lub stanu epidemii ogłoszonych z powodu COVID-19. W czasie epidemii obowiązuje bowiem dłuższy termin – 14-dniowy (wprowadzony ustawą z 31.03.2020 o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, DzU poz. 568).
Nowelizacja z 5.06.2020 zmieniła jednocześnie organ, do którego należy kierować takie zawiadomienie. Od 1.07.2020 jest to naczelnik US właściwy dla podatnika realizującego przelew, a nie jak do tej pory właściwy dla wystawcy faktury.
Dotychczas z przepisów nie wynikało wyraźnie, że dla uniknięcia sankcji wystarczy raz zawiadomić organ o zapłacie na dany rachunek niefigurujący na białej liście. Jednak taką interpretację przyjął MF w objaśnieniach podatkowych z 20.12.2019 „Wykaz podatników VAT”: W przypadku wysłania zawiadomienia o dokonaniu zapłaty na rachunek spoza wykazu podatnik nie będzie obowiązany dokonywać ponownie takiego zawiadomienia w sytuacji, gdyby kolejna wpłata została dokonana na ten sam rachunek spoza wykazu, o którym podatnik już raz poinformował organy, składając stosowne zawiadomienie. Wystarczające będzie dokonanie jednorazowego zgłoszenia takiego rachunku do właściwego naczelnika US.
Od 1.07.2020 zostało to wprost zapisane w przepisach. Z art. 117ba § 3 pkt 2 Op, art. 14 ust. 2i pkt 3 i art. 22p ust. 4 pkt 1 updof oraz art. 12 ust. 4j pkt 3 i art. 15d ust. 4 pkt 1 updop, w brzmieniu nadanym ustawą z 5.06.2020, wynika, że możliwe jest składanie zawiadomień jednorazowo w zakresie konkretnego numeru rachunku bankowego – przy pierwszej zapłacie należności przelewem na ten rachunek.
Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy nowelizującej (druk sejmowy nr 207) opisana zmiana miała na celu wyeliminowanie wątpliwości i zmniejszenie obciążenia podatnika. Z literalnego brzmienia zmienionych regulacji można jednak wyciągnąć wniosek, że w przypadku gdy podatnik nie złożył z jakiejś przyczyny ZAW-NR przy pierwszym przelewie na dany rachunek niefigurujący na białej liście, złożenie takiego zawiadomienia później, przy kolejnej zapłacie, nie pozwoli na uniknięcie sankcji przy tym i przy następnych przelewach.
Przepisy mówią bowiem wyraźnie: sankcji nie stosuje się, jeżeli zapłata należności przez podatnika została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podatników VAT, a podatnik złożył przy pierwszej zapłacie należności przelewem na ten rachunek zawiadomienie, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Op.
Na szczęście ta zmiana nie będzie skutkować wstecz – w regulacjach przejściowych ustawy nowelizującej (art. 8 ust. 1 i art. 10) zapisano, że zawiadomienia złożone zgodnie z dotychczasowym brzmieniem przepisów uznaje się za skuteczne, a warunek przekazania informacji wynikający z przepisów w zmienionym brzmieniu stosuje się od 1.07.2020.
Zawiadomienia nieterminowe i przedwczesne
Złożenie ZAW-NR po terminie nie odniesie spodziewanych skutków prawnych. Terminu nie można też przywrócić, co potwierdził MF w odpowiedzi z 31.01.2020 na interpelację poselską nr 1307 (PT8.054.1.2020.WLI.37E).
Jednocześnie organy podatkowe wskazują, że przedwczesne złożenie zawiadomienia również nie ochroni podatnika przed negatywnymi skutkami zapłaty na rachunek spoza białej listy. W interpretacji KIS z 1.06.2020 (0111-KDIB2-1.4010.66.2020.3.MK) czytamy: z literalnego brzmienia (…) art. 15d ust. 4 updop wynika, że przepisów ust. 1 pkt 2 i ust. 2 nie stosuje się, w przypadku gdy podatnik dokonujący płatności dokonał zapłaty należności przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, i złożył zawiadomienie, o którym mowa w art. 117ba § 3 Op, do naczelnika US (…) w terminie 3 dni od dnia zlecenia przelewu. Innymi słowy podatnik przed wysłaniem stosownego zawiadomienia winien najpierw złożyć zlecenie przelewu, a następnie w celu uniknięcia sankcji określonych w art. 15d ust. 1 pkt 2 updop złożyć stosowne zawiadomienie. (…) Nie można zgodzić się z przedstawionym stanowiskiem, że (…) dla uniknięcia tych sankcji może złożyć zawiadomienie przed dniem zlecenia płatności na taki rachunek.
KIS nie zgodziła się też na to, by podatnik „profilaktycznie” składał automatycznie generowane ZAW-NR w odniesieniu do płatności, które trafiają na rachunek z białej listy, na wypadek gdyby później taki rachunek został usunięty z tego wykazu: Zawiadomienie, o którym mowa (…), podatnik może złożyć wyłącznie w sytuacji, gdy dokonał płatności na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w Wykazie podmiotów. Innymi słowy wnioskodawca nie może zakładać, że niezależnie od tego, czy kontrahent jest, czy nie jest ujęty w Wykazie, dokona stosownego zawiadomienia celem uniknięcia ew. konsekwencji w postaci braku możliwości zaliczenia określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.