Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/0114-kdip3-2-4011-568-2018-2-kp
Timestamp: 2019-01-24 08:36:19
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 10
 art. 10
 art. 2
 art. 46
 art. 172
 art. 10
 art. 10
 art. 14
 art. 3

Document Content:
0114-KDIP3-2.4011.568.2018.2.KP | Interpretacja indywidualna
♦ › Nieruchomości › 0114-KDIP3-2.4011.568.2018.2.KP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 6 listopada 2018 r. (data wpływu 8 listopada 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości - jest prawidłowe.
W dniu 8 listopada 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.
Wnioskodawczyni jest współwłaścicielem zabudowanej działki rolnej o powierzchni 1,1688 ha. Działkę otrzymała w 1989 roku od rodziców na mocy umowy przekazania posiadania gospodarstwa rolnego. Działka jest w posiadaniu rodziny od dziesiątek lat.
Dnia 9 sierpnia 1999 roku sąd wydał postanowienie stwierdzające, że od dnia 2 października 1990 roku z mocy prawa Wnioskodawczyni nabyła przez zasiedzenie własność tej nieruchomości. W 2013 roku na postawie wspólności ustawowej małżeńskiej do księgi wieczystej jako II współwłaściciel (od 1990 roku) został wpisany mąż Wnioskodawczyni.
Działka zawsze użytkowana była jako działka rolna (zarówno przez rodziców Wnioskodawczyni, jak i przez Wnioskodawczynię i jej męża).
W 1995 roku na podstawie częściowego zniesienia współwłasności i darowizny Wnioskodawczyni otrzymała od swojej mamy również drugą działkę rolną (na majątek osobisty) o powierzchni 0,4481 ha. W przypadku tej działki Wnioskodawczyni nie prowadziła żadnego działania marketingowego w celu sprzedaży. Nabywca sam odszukał Wnioskodawczynię i przedstawił propozycję kupna. Umowa ostateczna kupna została zawarta 29 marca 2018 roku.
Przez te wszystkie lata Wnioskodawczyni wraz z mężem nie angażowali żadnych środków finansowych zmierzających do podniesienia wartości działki. Działka nie jest podzielona, od kilkudziesięciu lat ogrodzona jest tylko część działki (0,1244 ha) zabudowana domem jednorodzinnym i zabudowaniami gospodarczymi, do posesji doprowadzona jest energia elektryczna i woda.
Działka nie była i nie jest przedmiotem najmu ani dzierżawy. Wnioskodawczyni wraz z mężem nie występowali nigdy o wydzielenie dróg, o zmianę przeznaczenia gruntu. Wnioskodawczyni wraz z mężem nie podejmowali nigdy aktywnego działania marketingowego zmierzającego do zbycia tej działki.
Wnioskodawczyni wraz z mężem nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej a tym bardziej działalności w zakresie obrotu nieruchomościami, nie są rolnikami ryczałtowymi. Nie są podatnikami VAT. Oboje są już na emeryturze. Prawdopodobnie w najbliższym czasie zostanie uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dzielnicy. Według przygotowanego planu zagospodarowania teren działki Wnioskodawczyni przeznaczony jest pod budownictwo mieszkaniowe.
Już w tej chwili zgłaszają się potencjalni chętni do kupna działki należącej do Wnioskodawczyni i jej męża po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Po zatwierdzeniu miejscowego planu zagospodarowania Wnioskodawczyni i jej mąż będą mieli zamiar sprzedać nieruchomość. Część uzyskanego przychodu Wnioskodawczyni z mężem mają zamiar wydać na własne cele mieszkaniowe - kupno mieszkania dla siebie, mieszkania dla córki, która obecnie mieszka z rodzicami.
Czy sprzedaż tej działki dokonana po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania spowoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego od jej sprzedaży?
Niniejsza interpretacja indywidualna zawiera rozstrzygnięcie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja w zakresie podatku od towarów i usług jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.
Zdaniem Wnioskodawczyni, transakcja sprzedaży przez Wnioskodawczynię i jej męża tej nieruchomości nie powoduje obowiązku zapłaty podatku dochodowego od jej sprzedaży.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy tej transakcji spełnione są oba warunki zwolnienia z podatku dochodowego:
sprzedaż działki nastąpi po upływie 5 lat zarówno od daty jej otrzymania, jak i stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości,
zbycie nieruchomości nie następuje w wyniku wykonywania działalności gospodarczej i nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej, jak również nieruchomość nie została nabyta w celu jej odsprzedaży.
Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego spowoduje, że niezależnie od woli Wnioskodawczyni i jej męża działka rolna zmieni swój charakter i zmusi ich do jej sprzedaży. Nie będzie bowiem możliwe istnienie gospodarstwa rolnego w centrum nowopowstającego osiedla mieszkaniowego w granicach W.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 28 ustawy z podatku dochodowego zwolnione są przychody uzyskane z tytułu sprzedaży całości lub części nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego; zwolnienie nie dotyczy przychodu uzyskanego ze sprzedaży gruntów, które w związku z tą sprzedażą utraciły charakter rolny.
Wnioskodawczyni uważa, iż oznacza to, że chodzi o każdy przypadek utraty przez grunty charakteru rolnego, który można obiektywnie powiązać z dokonaną sprzedażą. Może to być związek uprzedni, rozumiany jako przygotowawczy do sprzedaży, bezpośrednio związany ze sprzedażą, czy też będący skutkiem sprzedaży. Zatem, utrata charakteru rolnego musi być powiązana ze sprzedażą.
Nieruchomość należąca do Wnioskodawczyni i jej męża straci charakter rolny nie w związku ze sprzedażą ale w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zmieniającego przeznaczenie gruntów rolnych na tereny o dominującej funkcji mieszkaniowej, handlowej i usługowej.
Zgodnie z definicją wskazaną w art. 2 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego nie będzie nieruchomością rolną teren, który wprawdzie obecnie służy celom rolniczym (a więc spełnia przesłanki z art. 46[1] k.c. do uznania go za rolny), lecz w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego został przeznaczony na cele inne niż rolne (np. przemysłowe, rekreacyjne czy mieszkaniowe).
Zmiana przeznaczenia terenu uchwalona przez Urząd miasta spowoduje to, że nieruchomość należąca do Wnioskodawczyni i jej męża straci charakter rolny w momencie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a zgodnie z art .10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostaną spełnione warunki zwolnienia z podatku dochodowego, a zatem sprzedaż nieruchomości po wprowadzeniu planu zagospodarowania nie spowoduje obowiązku zapłaty podatku dochodowego należnego od jej sprzedaży.
Część uzyskanego ze sprzedaży przychodu, Wnioskodawczyni wraz z mężem wykorzysta na własne cele mieszkaniowe.
W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawczyni wskazała, że w 1989 roku otrzymała od swoich rodziców na mocy umowy przekazania działkę. Dnia 9 sierpnia 1999 roku wydano postanowienie sądu o nabyciu przez Wnioskodawczynię przedmiotowej nieruchomości przez zasiedzenie od dnia 2 października 1990 roku. W 2013 roku doszło do rozszerzenia wspólności między Wnioskodawczynią a jej mężem o przedmiotową nieruchomość.
Nieruchomość zawsze była użytkowana jako działka rolna, oznaczona symbolem R o powierzchni 1,0444 ha, a jedynie część działki oznaczona numerem B/R o powierzchni 0,1244 ha.
Działka nie była i nie jest przedmiotem najmu ani dzierżawy. Wnioskodawczyni wraz z mężem nie występowali nigdy o wydzielenie dróg, o zmianę przeznaczenia gruntu. Wnioskodawczyni wraz z mężem nie podejmowała nigdy aktywnego działania marketingowego zmierzającego do zbycia tej działki.
Wnioskodawczyni wraz z mężem nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej a tym bardziej działalności w zakresie obrotu nieruchomościami, nie są rolnikami ryczałtowymi. Nie są podatnikami VAT. Oboje są już na emeryturze. Prawdopodobnie w najbliższym czasie zostanie uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego naszej dzielnicy. Według przygotowanego planu zagospodarowania teren działki Wnioskodawczyni i jej męża przeznaczony jest pod budownictwo mieszkaniowe.
Po zatwierdzeniu miejscowego planu zagospodarowania Wnioskodawczyni i jej mąż mają sprzedać nieruchomość. Część uzyskanego przychodu Wnioskodawczyni z mężem zamiarują wydać na własne cele mieszkaniowe - kupno mieszkania dla siebie oraz mieszkania dla córki, która obecnie mieszka z rodzicami.
Stosownie do treści art. 172 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 ze zm.), posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od dwudziestu lat jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie). W takim przypadku nabycie nieruchomości następuje po upływie trzydziestu lat.
Zasiedzenie jest zatem instytucją, która sankcjonuje trwający od dłuższego czasu stan faktyczny posiadania i jest sposobem nabywania własności. Warunkami niezbędnymi do zasiedzenia jest posiadanie samoistne i nieprzerwane oraz odpowiedni upływ czasu. Przy spełnieniu powyższych przesłanek, posiadacz nabywa prawo własności. Warunkiem nabycia własności nie jest natomiast orzeczenie sądu stwierdzające nabycie własności. Orzeczenie takie stanowi potwierdzenie nabycia własności i jest orzeczeniem deklaratywnym czyli stwierdzającym zaistnienie pewnych faktów, na które można się powołać w celu, np. dokonania wpisu prawa własności do księgi wieczystej.
W jego treści jest wskazywana data nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia (tj. moment, na jaki spełnione zostały przesłanki zasiedzenia). Datą nabycia własności nieruchomości nie jest natomiast data postanowienia o zasiedzeniu ani też data uprawomocnienia się postanowienia sądu.
Wobec wyżej przytoczonych przepisów prawa należy stwierdzić, że nabycie przez Wnioskodawczynię przedmiotowej nieruchomości nastąpiło w dniu 2 października 1990 roku. W związku z tym bieg pięcioletniego terminu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy liczyć od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, tj. od 31 grudnia 1990 roku. Wobec tego bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie wniosku pod kątem zwolnienia przedmiotowego.
W związku z powyższym wyjaśnieniem sprzedaż przez Wnioskodawczynię nieruchomości nie będzie rodziła obowiązku podatkowego określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych, z uwagi na upływ pięcioletniego terminu , o którym mowa w ww. przepisie.
Ponadto należy nadmienić, ze zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Wnioskodawczyni, nie dotyczy męża Wnioskodawczyni. Natomiast mąż Wnioskodawczyni w celu otrzymania interpretacji powinien złożyć odrębny wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Organ interpretujący zaznacza także, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie kształtowania obowiązków podatkowych Wnioskodawczyni i tym samym nie ma mocy wiążącej dla obowiązków podatkowych spoczywających na jej współmałżonku.
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który wpłynął do tut. Organu, dotyczy sprawy Wnioskodawczyni, wskutek czego mąż Wnioskodawczyni nie jest osobą zainteresowaną w niniejszej sprawie. Niniejsza interpretacja indywidualna nie jest wiążąca dla małżonków.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0114-KDIP3-2.4011.568.2018.2.KP