Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=134717-2009-03-12-dyrektor-izby-skarbowej-w-warszawie-ippp2-443-120-09-2-pw
Timestamp: 2020-01-29 12:33:35
Legal References Found: art. 86
 art. 14
 art. 115
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 86
 art. 116
 art. 116
 art. 86
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 86
 art. 116
 art. 14
 art. 115

Document Content:
2009.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-120/09-2/PW
Home - Interpretacje podatkowe - 2009.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-120/09-2/PW
art. 86 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług
IPPP2/443-120/09-2/PW
Wniosek ORD-IN 113 kB
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 03.02.2009r. (data wpływu 05.02.2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie terminów płatności za produkty rolne określonych w umowie kontraktacji – jest prawidłowe.
W dniu 5 lutego 2009r. wpłynął w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie terminów płatności za produkty rolne określonych w umowie kontraktacji.
Spółka jest zakładem produkcyjnym, który swoją działalność prowadzi w oparciu o skup płodów rolnych od rolników. Zakup surowca odbywa się na podstawie zawartych umów kontraktacji (standardową umowę wraz z załącznikami dołączono do niniejszego pisma). Umowy kontraktacji zawarte z rolnikami określają asortyment, ilości zakontraktowane oraz terminy płatności. Przepis § 1 pkt 8 powołanej wyżej umowy określa możliwość przyjęcia nadwyżek ponad ilości zakontraktowane, a § 5 pkt 6 umowy określa terminy płatności za przyjęte nadwyżki.
Czy nadwyżki, o których mowa w umowach kontraktacyjnych należy traktować jako wykonywanie umowy kontraktacji mimo odrębnego uregulowania zasad płatności, czy też transakcje te należy oddzielić od zawartej umowy kontraktacji i traktować jako odrębny zakup ze wszystkimi konsekwencjami związanymi z wymogami przy zakupie bez umowy kontraktacyjnej...
Na podstawie art. 115 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku, który rozlicza ten podatek przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabycia niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych.
Na zasadach art. 116 ustawy o VAT nabywca produktów rolnych nabywa prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku z tytułu nabywania produktów rolnych po spełnieniu warunków ustawowych.
Uważamy, że w opisanej wyżej sytuacji zakup nadwyżek w granicach określonych umową kontraktacyjną należy traktować w tym przypadku jako wykonanie umowy kontraktacji. Z uwagi na to, że taki zakup nadal dotyczy płodów rolnych od rolnika pochodzących z jego własnych upraw to spełnia on warunki określone w art. 116 ust. 6, mimo odrębnego sposobu rozliczeń.
Ilości ponad ilości zakontraktowane należy więc rozliczyć na zasadach analogicznych do zasad obowiązujących przy kontraktacji, a wiec w systemie szczególnej procedury określonej w rozdziale 2 ustawy (wystawienie faktury VAT RR, dokonanie zryczałtowanego zwrotu na rachunek rolnika i odliczenie podatku VAT naliczonego).
Zgodnie z art. 116 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty pod warunkiem, że:
zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, nie później niż 14 dnia, licząc od dnia zakupu z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;
w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.
Zgodnie z art. 116 ust. 8 tej ustawy warunek o którym mowa w ust. 6 pkt 2 dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotę należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.
W myśl art. 116 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług przez należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8 rozumie się również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych rolnikowi ryczałtowemu dostarczającemu produkty rolne dokonane przez podatnika nabywającego te produkty pod warunkiem, że:
Zgodnie z powszechnie przyjętymi zasadami wykładni prawa, przepisy o charakterze wyjątkowym muszą być interpretowane w sposób ścisły. Takim przepisem szczególnym, do przepisu art. 86 jest art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług z którego wynika, że uprawnienie do zwiększenia podatku naliczonego i w konsekwencji do obniżenia podatku należnego przez podatnika – nabywcy produktów rolnych uzależniona jest od spełnienia ściśle określonych warunków, enumeratywnie wymienionych w punkach 1-3 art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, których treść nie budzi żadnych wątpliwości.
Skoro przepis art. 116 ust. 6 w/w ustawy wymienia jakie warunki należy spełniać, aby zryczałtowany zwrot podatku zwiększył u nabywcy produktów rolnych podatek naliczony, to warunków tych nie można modyfikować nawet dla potrzeb uproszczenia obrotu gospodarczego pomiędzy uczestnikami transakcji.
Z treści art. 116 ust. 6 pkt 2 i 3 oraz ust. 7-9 wynika, że zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego wyłącznie w wypadku zapłaty należności obejmującej również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku na rachunek bankowy rolnika w terminie wskazanym w przepisie, w warunkach zlecenia i realizacji dyspozycji zapłaty na rachunek bankowy rolnika, umieszczenia przewidzianych przepisem adnotacji na dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty. Zaś wyjątki od reguły zapłaty na rachunek bankowy zawarte w ust. 8 i 9 w/w ustawy mają charakter wyczerpujący – jest to katalog zamknięty.
W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym organ podatkowy potwierdza stanowisko wnioskującego, iż rozliczanie nadwyżek produktów rolnych ponad ilości umowne powinno być prowadzone w sposób analogiczny do innych produktów rolnych nabywanych przez Spółkę. Zryczałtowany zwrot podatku zwiększa tym samym u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Jednakże należy w tym miejscu zauważyć, że stanowisko tut. organu podatkowego opiera się tylko i wyłącznie na interpretacji przepisów prawa podatkowego – w tym wypadku, w szczególności przepisu art. 116 ust. 6 ustawy o VAT. Zawierane pomiędzy kontrahentami umowy, porozumienia itp. nie mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej, a rozwiązania kontraktowe z nich wynikające są jedynie sposobem na umówienie się stron co do efektu zdarzenia gospodarczego.
Zgodnie bowiem z art. 14b § 1 minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).
Dlatego też stanowisko wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie należy uznać za prawidłowe pod warunkiem spełnienia przez wnioskodawcę warunków określonych w przepisach art. 115 i 116 ustawy o VAT.