Source: http://docplayer.pl/3522874-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej.html
Timestamp: 2017-03-27 06:32:57
Legal References Found: art. 19
 art. 77
 art. 15
 art. 1
 art. 448
 art. 178
 art. 1
 art. 138
 art. 448
 art. 448
 art. 5
 art. 382
 art. 232
 art. 6
 art. 193
 art. 77
 art. 382
 art. 232
 art. 6
 art. 193
 art. 77
 art. 7
 art. 77
 art. 77
 art. 366
 art. 448
 art. 190
 art. 280

Document Content:
1 Sygn. akt III CSK 132/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2015 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa małoletniej S. B., L. B. i M. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K. i Komendantowi Głównemu Policji w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2015 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 grudnia 2013 r., 1. uchyla zaskarżony wyrok w części co do rozstrzygnięcia o roszczeniach powódki S. B. o odszkodowanie za pogorszenie sytuacji życiowej i zadośćuczynienie (pkt 1. II i 2) i zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. i Komendanta Głównego Policji w W. na rzecz powódki S. B. w pkt 1. I z tego tytułu dalszą kwotę zł (siedemdziesiąt tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od2 2 dnia 9 grudnia 2010 r. oraz w pkt 1. VI i w pkt 3 co do rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego w odniesieniu do roszczeń dochodzonych przez tę powódkę i koszty te między stronami wzajemnie znosi, a w pozostałym zakresie skargę kasacyjną powódki S. B. oddala, znosząc wzajemnie między tymi stronami koszty postępowania kasacyjnego; 2. uchyla zaskarżony wyrok w części co do rozstrzygnięcia o roszczeniach powodów L. B. i M. B. o zwrot kosztów pogrzebu (pkt 1. V i 2) i zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. i Komendanta Głównego Policji w W. na rzecz powodów L. B. i M. B. w pkt 1. III z tego tytułu dalszą kwotę 5.024,80 zł (pięć tysięcy dwadzieścia cztery złote i osiemdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 5 sierpnia 2009 r.; 3. oddala skargę kasacyjną powodów L. B. i M. B. od rozstrzygnięcia o roszczeniach o odszkodowania za pogorszenie sytuacji życiowej; 4. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1. V i 2 co do rozstrzygnięcia o roszczeniu powodów L. B. i M. B. o zadośćuczynienie oraz w pkt 1. VI i 3, co do rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego w odniesieniu do roszczeń dochodzonych przez tych powodów i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE3 3 Małoletnia powódka S. B., reprezentowana przez matkę P. B., wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji i Komendanta Głównego Policji kwoty zł z ustawowymi odsetkami od 5 sierpnia 2009 r., tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie jej sytuacji życiowej w związku ze śmiercią ojca Mi. B. oraz kwoty zł z ustawowymi odsetkami od 5 sierpnia 2009 r., tytułem skapitalizowanej renty za okres od 2 sierpnia 2006 r. do 5 sierpnia 2009 r. oraz renty bieżącej w wysokości po zł miesięcznie, płatnej do dziesiątego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności. Powodowie L. B. i M. B. wnieśli o zasądzenie solidarnie na ich rzecz od Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji i Komendanta Głównego Policji kwoty ,80 zł z ustawowymi odsetkami od 5 sierpnia 2009 r. tytułem zwrotu kosztów pogrzebu ich syna Mi. B. oraz kwot po zł na rzecz każdego z nich z odsetkami ustawowymi od 5 sierpnia 2009 r., tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie ich sytuacji życiowej w związku ze śmiercią syna. W piśmie procesowym z 23 listopada 2010 r. powodowie wystąpili nadto o zasądzenie od pozwanego na rzecz każdego z nich kwot po zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną im przez śmierć Mi. B. Bezprawnym zdarzeniem, z którego powodowie wywodzili odpowiedzialność deliktową pozwanego było wydanie A. B. przez organy pozwanego pozwolenia na broń decyzją z 13 kwietnia 2006 r., w warunkach gdy funkcjonariusze pozwanego wiedzieli, że osoba ta pozostaje w kontaktach ze światem przestępczym i ze względu na cechy osobowości nie powinna tego pozwolenia uzyskać, ale także zaniechanie odebrania A. B. broni i objęcia osób, którym groził stosowną ochroną. Pozwany Skarb Państwa - Komendant Wojewódzki Policji i Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie istnieje wymagany przez art k.c. prejudykat stwierdzający niezgodność z prawem decyzji z 13 kwietnia 2006 r. o wydaniu A. B. pozwolenia na broń, co wyklucza odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody wynikłe z tego zdarzenia. Działania funkcjonariuszy Policji podjęte po złożeniu przez E. O. zawiadomienia o kierowaniu wobec niej gróźb karalnych przez A. B., to jest pomiędzy 26 lipca i 2 sierpnia 20064 4 r., nie były bezprawne, a w szczególności sprzeczne z art. 19 ustawy z 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 576). Pozwany kwestionował istnienie adekwatnego związku przyczynowego między zdarzeniami wskazanymi jako źródło szkody a szkodą, zarzucił, że zakres ustawowego obowiązku alimentacyjnego Mi. B. wobec S. B. był ustalony w wyroku rozwodowym na 300 zł miesięcznie, co przesądza o bezpodstawności żądania zasądzenia na jej rzecz renty, a wszyscy powodowie nie wykazali znacznego pogorszenia sytuacji życiowej w związku ze śmiercią Mi. B. i zakresu wynikającej stąd szkody. Wyrokiem z 9 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy w K. zasądził od pozwanego: a) na rzecz małoletniej powódki kwotę zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r. oraz rentę miesięczną w kwocie po 535 zł płatną od grudnia 2010 r. do dnia dziesiątego każdego miesiąca i oddalił jej powództwo w pozostałej części; b) na rzecz powodów L. B. i M. B. kwotę ,80 zł z ustawowymi odsetkami od 5 sierpnia 2005 r. oraz kwoty po zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r. i oddalił ich powództwo w pozostałej części, nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w odniesieniu do rozstrzygnięcia zasądzającego bieżącą rentę oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę zł tytułem kosztów postępowania. Sąd Okręgowy ustalił, że 2 sierpnia 2006 r. A. B., posługując się bronią zakupioną po wydaniu przez Wojewódzkiego Komendanta Policji w K. decyzji z 13 kwietnia 2006 r. zezwalającej na jej posiadanie, zastrzelił E. O. oraz Mi. B., a także postrzelił J. O., ojca E. O. Następnie popełnił samobójstwo. Zabójstwo było motywowane zazdrością. A. B. był przez około 9 lat związany z E. O. W czerwcu 2006 r. zakończyła ona ten związek. Wkrótce potem poznała Mi. B., który w 2005 r. uzyskał rozwód. A. B. starał się skłonić E. O. do zmiany decyzji, stosując nalegania, namowy oraz rozmaite formy zastraszania jej i jej rodziny, nie wyłączając gróźb pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia. Nękał E. O. i jej rodzinę telefonami, sms-ami, wdzierał się do domu, urządzał awantury, bardzo często przebywał w okolicy jej miejsca zamieszkania i starał się, żeby go widziano albo przejeżdżał tam samochodem wykrzykując groźby. E. O. 26 lipca 2006 r. zawiadomiła Policję o groźbach karalnych kierowanych w stosunku do niej i rodziny przez A. B. Doniesienie uwiarygodniła przedkładając telefon z utrwalonymi nagraniami. Policja5 5 zgłoszenie przyjęła, a patrolowanie rejonu ulicy S. znalazło się w planie jej czynności, ale nie objęła ochroną miejsca zamieszkania E. O. i jej rodziny i nie odebrała broni A. B. Znalezienie go na ulicy S. było łatwe i mogło zapobiec popełnieniu przestępstwa, a w każdym razie przestępstwa z użyciem broni palnej. Policja podejmowała nieskuteczne próby zatrzymania A. B. w miejscu jego zameldowania, gdzie od dawna nie mieszkał, o czym wiedzieli niektórzy funkcjonariusze Policji, gdyż był on ich informatorem, a w nowym miejscu jego zamieszkania miała miejsce próba zamachu na jego życie. A. B. został przez któregoś z policjantów poinformowany i ostrzeżony o tym, że E. O. złożyła zawiadomienie o popełnieniu przez niego przestępstwa gróźb karalnych. A. B. kontaktował się z przestępczym podziemiem i sam dopuszczał się czynów sprzecznych z prawem, jak wymuszanie haraczy za rzekomą ochronę oraz udzielanie pożyczek na wysoki procent, stanowiący wielokrotność pożyczonej kwoty, przy czym to on sam decydował kiedy zaprzestanie naliczania procentu i przyjmie zwrot. Ofiarami takiej pożyczki byli również J. O. i K. O. Z akt postępowań karnych, które toczyły się z udziałem A. B. (choć ostatecznie nie był on karany), można było dowiedzieć się, że był on osobą o silnych rysach psychopatycznych i słabej uczuciowości wyższej, egoistyczną, wybitnie skłonną do agresji i obciążania innych za swe niepowodzenia życiowe. Nadużywał alkoholu, pod wpływem którego był jeszcze agresywniejszy. Cechy te dyskwalifikowały go jako osobę, której by można wydać pozwolenie na broń. W toku postępowania administracyjnego mającego za przedmiot rozpoznanie wniosku o wydanie pozwolenia na broń dla A. B. nie zapoznano się z aktami postępowań dotyczących A. B., zadawalając się stwierdzeniem, iż nie doszło do jego skazania. Funkcjonariusze pionu Policji zajmujący się zwalczaniem kryminalnej przestępczości zorganizowanej zabiegali o przyspieszenie i ułatwienie mu uzyskania pozwolenia na broń w obliczu dokonanego na jego życie zamachu z użyciem broni palnej. Wykorzystanie przez A. B. posiadanej broni do popełnienia podwójnego zabójstwa oraz spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała stało się przyczyną postawienia funkcjonariuszom L. S., Naczelnikowi Wydziału Postępowań Administracyjnych KWP w K. oraz byłemu funkcjonariuszowi J. P., Naczelnikowi Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Kryminalnej CBŚ Zarząd w K. zarzutów z art k.k.6 6 i skierowania w tej sprawie aktu oskarżenia do sądu. Komendant Główny Policji ukarał funkcjonariusza L. S. karą dyscyplinarną nagany, zarzucając mu nieprawidłowe pełnienie nadzoru nad postępowaniem administracyjnym w przedmiocie wydania A. B. pozwolenia na broń. Do dyscyplinarnego ukarania J. P. nie doszło, gdyż przeszedł on na emeryturę. L. B. i M. B. senior pokryli koszty pogrzebu syna w łącznej kwocie ,80 zł. Śmierć syna spowodowała u L. B. i M. B. seniora szkodę majątkową w postaci utraty pomocy, która byłaby im świadczona przez syna zgodnie z dotychczasowym jego postępowaniem. Była to pomoc w domu, doraźna pomoc w załatwianiu bieżących spraw, w szczególności zapewnianie transportu na wizyty lekarskie, dokładanie się do kosztów utrzymania rodziców, inwestycje w mieszkaniu, organizowanie im wyjazdów rekreacyjnych z wnuczką do gospodarstwa agroturystycznego w W. Zakres tej pomocy z upływem czasu byłby coraz większy. Sąd Okręgowy uznał, że wskutek śmierci syna powodowie doznali uszczerbku majątkowego, choć uszczerbek ten nie da się ściśle skonkretyzować, a jedynie z grubsza oszacować i przyjął, że wyraża się on kwotami po zł. Więź rodzinna pomiędzy L. B., M. B. i ich synem była silna i pielęgnowana. Po rozwodzie w 2005 r., Mi. B. okresowo mieszkał z rodzicami, a po wyprowadzeniu się od nich stale ich odwiedzał i wspomagał zapewniając oparcie psychiczne. Po śmierci syna M. B. senior popadł w depresję, apatię, zrobił się drażliwy, pojawiły się u niego stany lękowe, nasiliły się choroby somatyczne. Na dłuższy czas utracił chęć i zdolność do pracy zarobkowej. Musiał podjąć intensywne leczenie oraz korzystać z opieki psychologicznej. U L. B. śmierć syna wywołała bezsenność i koszmary nocne, a więc stany wymagające pomocy i opieki psychologicznej. Spadł na nią ciężar samodzielnego utrzymywania siebie i męża, który utracił zdolność do pracy zarobkowej. Tego rodzaju zmiana sytuacji życiowej powodów i towarzyszące temu odczucia oznaczają, iż doszło do naruszenia dobra osobistego w postaci więzi utrzymywanej pomiędzy nimi a synem. S. B. w związku ze śmiercią ojca poniosła szkodę majątkową. Utrzymywał on z powódką bliską więź, zabierał na weekendy, wycieczki i wczasy, obdarowywał prezentami. W przyszłości S. B. mogła liczyć na podobne świadczenia ze strony ojca, jak też pomoc majątkową w usamodzielnieniu życiowym. Sąd I instancji uznał,7 7 że S. B. poniosła wskutek śmierci ojca szkodę majątkową nie mniejszą niż zł. Ona także doznała krzywdy w związku z nagłym zerwaniem więzi rodzinnej. Przeżywała stany depresyjne, lęki oraz cierpiała na rozmaite uciążliwe zaburzenia o charakterze somatycznym, wymagające leczenia, jak drętwienie kończyn, języka, zawroty głowy. Koszty utrzymania i wychowania S. B. kształtowały się i kształtują na poziomie około zł miesięcznie. Jej matka zawsze dbała i dba o jej wszechstronny rozwój i należyty poziom życia. Wydatki na te cele to: czesne w szkole (650 zł), zakup podręczników i wyjazdy szkolne (152 zł miesięcznie), wakacyjne wyjazdy kolonijne (125 zł miesięcznie), wakacje i ferie w Zakopanem (336 zł miesięcznie), nauka języka obcego (240 zł miesięcznie), leczenie, wyżywienie, ubranie, mieszkanie (1 000 zł miesięcznie). Matka powódki prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu wyrobami monopolowymi, a zmarły ojciec był cenionym fachowcem w dziedzinie druku techniką offsetową, zarabiającym około zł miesięcznie, a nadto dorabiającym po godzinach przy pracach zleconych. Małoletnia powódka pobiera rentę po ojcu w kwocie 715 zł miesięcznie. Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalone okoliczności świadczą o wyczerpaniu przesłanek odpowiedzialności pozwanego z art k.c., w związku z działaniem polegającym na wydaniu pozwolenia na broń osobie niebezpiecznej dla otoczenia oraz zaniechaniem podjęcia adekwatnych do sytuacji działań, które wyeliminowałyby albo wydatnie zmniejszyły zagrożenie, jakie ta osoba stwarzała poprzez jej zatrzymanie łub odebranie jej broni. Przyjął przy tym, że gdy uzyskanie wymaganego przez przepis art k.c. orzeczenia stwierdzającego niezgodność decyzji administracyjnej z prawem jest niemożliwe z przyczyn formalnych, to podstawę odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną jej wydaniem stanowi przepis art k.c. Dopuszczalność samodzielnej oceny przez sąd, czy wydanie pozwolenia na broń było zgodne z prawem wynika z konieczności respektowania przepisu art. 77 ust. 1 Konstytucji RP. Treść orzeczenia dyscyplinarnego Komendanta Głównego Policji z 22 lutego 2007 r. udzielającego kary nagany funkcjonariuszowi L. S. w wystarczającym stopniu uzasadniała stwierdzenie, iż wydanie pozwolenia na broń A. B. naruszało art. 15 ust. 1 ustawy o8 8 broni i amunicji. Pozwolenie to było niezgodne z powołanym przepisem, gdyż zostało wydane osobie, co do której istniała uzasadniona obawa, że może ona użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa łub porządku publicznego, a w postępowaniu administracyjnym toczącym się w tym przedmiocie nie zebrano i nie przeanalizowano wszystkich materiałów pozwalających podjąć właściwą decyzję. Funkcjonariusze pozwanego dopuścili się też zaniechania obowiązków wynikających z przepisu art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. poz ze zm.), który to przepis, jako podstawowe zadanie Policji wskazuje ochronę życia i zdrowia ludzi oraz ochronę mienia przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra i nakłada na Policję obowiązek działania w ramach jej kompetencji. Policja po zawiadomieniu jej przez E. O. o kierowaniu wobec niej i jej rodziny gróźb bezprawnych podjęła jedynie rutynowe i nieudolne czynności, naruszając w ten sposób obowiązek starannego działania. Nawet dla osoby nieświadomej odpowiednich technik obserwacyjnorozpoznawczych jest oczywiste, że przede wszystkim należało objąć ochroną i obserwacją miejsce, w którym A. B. mógł zrealizować swe groźby i tam go zatrzymać (art. 15 ust. 1 pkt 3 ustawy o Policji) albo przynajmniej objąć tam A. B. obserwacją (art. 14 ust. 1 ustawy o Policji). Nie doszło do tego, jedynie opracowano plany takich działań, które z racji odległości czasowej pomiędzy zawiadomieniem o przestępstwie (26 lipca 2006 r.) i zabójstwem (2 sierpnia 2006 r.) należało koniecznie zrealizować. Zaniechanie to jest tym bardziej naganne, że równocześnie powiadomiono A. B. o złożeniu przez E. O. zawiadomienia o przestępstwie gróźb karalnych. Zdaniem Sądu Okręgowego, śmierć Mi. B. pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z bezprawnymi zdarzeniami opisanymi wyżej (art k.c.). Jako podstawę prawną orzeczenia o kosztach pogrzebu Sąd Okręgowy wskazał przepis art w zw. z art k.c., o odszkodowaniu za szkodę majątkową - art w zw. z art k.c., o zadośćuczynieniu - art w zw. z art k.c., a poprzednio art. 448 w zw. z art k.c., zaś orzeczenia o rencie - art w zw. z art k.c. oraz art k.r.o.9 9 Wyrokiem z 3 grudnia 2013 r., wydanym w częściowym uwzględnieniu apelacji pozwanego, Sąd Apelacyjny w pkt 1 zmienił wyrok Sądu Okręgowego z 9 grudnia 2010 r., w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz S. B. łączną kwotę zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r. (pkt I), a w pozostałym zakresie jej powództwo oddalił (pkt II); zasądził od pozwanego na rzecz L. B. i M. B. łącznie kwotę zł z ustawowymi odsetkami od 5 sierpnia 2009 r. (pkt III); zasądził od pozwanego na rzecz L. B. i M. B. kwoty po zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r. (pkt IV); w pozostałym zakresie powództwa L. B. i M. B. oddalił (pkt V); stosownie orzekł o kosztach (pkt VI i VII); w pkt 2 oddalił apelację w pozostałej części i w pkt 3 i 4 orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny zaakceptował ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego w zakresie, w jakim dotyczyły one przebiegu zdarzenia, w którym Mi. B. poniósł śmierć, działań Policji po zawiadomieniu jej przez E. O. o groźbach kierowanych w stosunku do niej przez A. B., jak też skutków śmierci Mi. B. dla odczuć i sposobu funkcjonowania powodów. Okoliczności, w jakich doszło do wydania decyzji o pozwoleniu na broń oraz jej przesłanek uznał Sąd Apelacyjny za nieistotne dla rozstrzygnięcia. Wysokość poniesionych przez powodów kosztów pogrzebu Mi. B. Sąd Apelacyjny uznał za wykazaną do kwoty ,80 zł, ale zakwestionował ustalenie co do zakresu obowiązku alimentacyjnego Mi. B. wobec powódki, bowiem został on określony na kwotę 300 zł w wyroku rozwodowym zapadłym na około rok przed jego śmiercią. W ciągu roku obowiązek ten nie mógłby wzrosnąć z 300 zł do zł, a to oznacza, że w chwili śmierci Mi. B. i w dacie wyrokowania nie mógł on przewyższać kwoty 715 zł miesięcznie, to jest wysokości renty rodzinnej otrzymywanej przez małoletnią powódkę. Sąd Apelacyjny uzupełnił ustalenia faktyczne i wskazał, że wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z 4 kwietnia 2011 r. uniewinniono L. S. i J. P. od zarzutów popełnienia przestępstwa z art k.k., a prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z 14 lutego 2012 r. wyrok ten został utrzymany w mocy. Decyzją z 20 grudnia 2010 r. Komendant Główny Policji utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z 11 października 2010 r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta10 10 Wojewódzkiego Policji w K. z 13 kwietnia 2006 r. o pozwoleniu A. B. na posiadanie broni palnej bojowej do ochrony osobistej. Skarga L. B. i M. B. na tę decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 17 października 2011 r., zaś ich skarga kasacyjna od tego wyroku została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 lipca 2013 r. Przesłankami decyzji i wyroków sądów administracyjnych był brak legitymacji powodów do wystąpienia z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji z 13 kwietnia 2006 r. oraz bezprzedmiotowość postępowania o wydanie pozwolenia na broń w związku ze śmiercią A. B. Z tych samych przyczyn decyzją z 16 czerwca 2010 r. Komendant Wojewódzki Policji w K. odmówił wznowienia postępowania w sprawie o wydanie A. B. pozwolenia na broń, a Komendant Główny Policji decyzją z 27 września 2010 r. utrzymał tę decyzję w mocy. Skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 14 kwietnia 2011 r., zaś skarga kasacyjna od tego wyroku została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny za zasadny uznał zarzut naruszenia przez Sąd Okręgowy art k.c., a także naruszenia art k.c. w zakresie, w jakim został on przyjęty za podstawę roszczenia wywodzonego z wydania decyzji o udzieleniu A. B. pozwolenia na broń. Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji jest bezwzględną przesłanką odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną wydaniem takiego orzeczenia lub decyzji, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej, a zastosowanie art k.c. do takich wypadków wyrządzenia szkody jest niedopuszczalne. Wynika to z relacji przepis szczególny - przepis ogólny oraz z jednoznacznego brzmienia art k.c. Niedopuszczalne jest zatem przyjęcie, że nie reguluje on skutków decyzji, w odniesieniu do których ze względów formalnych nie sposób uzyskać stwierdzenia ich niezgodności z prawem, a ocenę legalności takich decyzji mogą wykonywać sądy powszechne. Mając na uwadze wynikające z art. 178 ust. 1 Konstytucji związanie sędziów ustawami, jedyną właściwą drogą dla oceny tej kwestii byłoby zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego ze stosownym pytaniem prawnym (art. 193 Konstytucji RP), co Sąd Apelacyjny rozważał. Uznał jednak, że drugi z deliktów stanowiących podstawę powództwa i zaskarżonego orzeczenia11 11 dostatecznie uzasadnia odpowiedzialność Skarbu Państwa za skutki śmierci Mi. B., a zarzuty naruszenia art w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o Policji w związku z oceną tego zdarzenia podniesione zostały bezzasadnie, tak samo jak zarzut naruszenia art k.c. Za częściowo zasadny uznał Sąd Apelacyjny zarzut naruszenia art k.c. przez zasądzenie na rzecz powodów L. B. i M. B. kosztów pogrzebu w kwocie ,80 zł, skoro częściowo zostały one pokryte z zasiłku pogrzebowego wypłaconego powodom w wysokości 5.024,80 zł i o taką kwotę pomniejszył sumę zasądzaną z tego tytułu. Za zasadny uznał też Sąd Apelacyjny zarzut naruszenia przez Sąd Okręgowy art k.c. przy orzekaniu o rencie na rzecz małoletniej powódki. Przyjął bowiem, że zakres odpowiedzialności sprawcy śmierci osoby łożącej na utrzymanie najbliższych odpowiada zakresowi obowiązku zmarłego ustalonemu stosownie do przesłanek z art k.r.o. Zakres ten w odniesieniu do obowiązku Mi. B. względem S. B. został ustalony na 300 zł miesięcznie w wyroku rozwodowym w roku poprzedzającym śmierć zobowiązanego. Ewentualna zmiana tego zakresu musiałaby się wiązać z wykazaniem istnienia przesłanek z art. 138 k.r.o., co nie nastąpiło. Brak było zatem podstaw do przyjęcia, że zakres tego obowiązku przekracza kwotę 715 zł miesięcznie, to jest wysokość renty rodzinnej wypłacanej powódce po śmierci ojca. Brak było podstaw z art k.c. do zasądzenia na rzecz małoletniej powódki renty, tek bieżącej, jak też za okres poprzedzający wyrokowanie przez Sąd Okręgowy. Sąd Apelacyjny podzielił ocenę Sądu Okręgowego, że wskutek śmierci Mi. B. doszło do znacznego pogorszenia sytuacji życiowej powodów w rozumieniu art k.c., ale wyraził go niższymi kwotami niż Sąd Okręgowy. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, okoliczność, że Mi. B. nie zamieszkiwał z małoletnią powódką, a władzę rodzicielską i pieczę nad dzieckiem sprawowała matka, daje podstawy do przyjęcia, że jej szkoda majątkowa wynikająca ze śmierci ojca nie była tak znaczna jak w przypadku dzieci, które na co dzień korzystają z opieki i wsparcia rodzica. Za zasadny uznał zarzut rażącego zawyżenia zasądzonej z tego tytułu kwoty i obniżył ją ze zł zasądzonych przez Sąd I instancji do zł. Śmierć syna12 12 znacznie pogorszyła też sytuację życiową L. B. i M. B., ale zasądzone z tego tytułu kwoty po zł Sąd Apelacyjny uznał za rażąco wygórowane i obniżył je do wysokości po zł. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, pozwany podniósł w apelacji skutecznie zarzut przedawnienia w stosunku do roszczeń o zasądzenie zadośćuczynienia, z którymi wystąpili L. B. i M. B. Zarzut ten nie był natomiast skuteczny w odniesieniu do roszczenia, z którym wystąpiła S. B. Jako podstawę zasądzenia na jej rzecz zadośćuczynienia Sąd Apelacyjny wskazał art. 448 k.c., przy zasadnym powołaniu w piśmie rozszerzającym żądania pozwu, że śmierć ojca naruszyła dobro osobiste małoletniej powódki, jakim była więź rodzinna z ojcem. Zebrany materiał dowodowy wskazuje, że więź ta była bliska, pomimo odrębnego zamieszkiwania, a małoletnia powódka śmierć ojca boleśnie odczuła. Sąd Apelacyjny uznał jednak za zasadny zarzut rażącego zawyżenia zasądzonej kwoty zadośćuczynienia w wysokości zł. Doświadczenie życiowe wskazuje, że utrata osoby bliskiej, z którą wspólnie zamieszkujemy i prowadzimy wspólne codzienne życie z reguły głębiej nas dotyka. Pomimo utraty ojca małoletnia powódka jest pogodna, dobrze się rozwija, wykazuje silne związanie z matką. Za wystarczającą dla zrekompensowania krzywdy wynikającej z naruszenia dobra osobistego powódki uznał zatem Sąd Apelacyjny kwotę zł. Skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z 3 grudnia 2013 r. wnieśli wszyscy powodowie. S. B. zaskarżyła ten wyrok w części oddalającej jej powództwo, a zatem co do kwoty zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r. oraz co do renty miesięcznej w kwocie 535 zł, płatnej od grudnia 2010 r., na co składały się kwota ,00 zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r., jako renta zaległa za okres od sierpnia 2006 r. do grudnia 2010 r. oraz kwota 535 zł miesięcznie, jako renta bieżąca, płatna od grudnia 2010 r., a nadto co do kwoty zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r. jako odszkodowania obniżonego przez Sąd Apelacyjny do kwoty zł i co do kwoty zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r., jako zadośćuczynienia obniżonego przez Sąd Apelacyjny do kwoty zł. Powodowie L. B. i M. B. zaskarżyli wyrok Sądu Apelacyjnego co do kwoty13 ,80 zł z ustawowymi odsetkami od 5 sierpnia 2009 r., zasądzonej na rzecz obojga tytułem zwrotu kosztów pogrzebu oraz co do kwot po zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r., zasądzonych tytułem odszkodowania obniżonego do kwot po zł oraz kwot po ,00 zł z ustawowymi odsetkami od 9 grudnia 2010 r. zasądzonych tytułem zadośćuczynienia. Powodowie zaskarżyli też wyrok Sądu Apelacyjnego co do rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Powodowie zarzucili, że zaskarżony wyrok zapadł z naruszeniem prawa materialnego (art pkt 1 k.p.c.), to jest: - art k.c. przez błędną wykładnię i przyjęcie, że znajduje on zastosowanie do ustalenia podstaw odpowiedzialności pozwanego za skutki śmierci Mi. B. w związku z wydaniem decyzji o udzieleniu A. B. pozwolenia na posiadanie broni palnej skoro nie jest możliwe stwierdzenie we właściwym postępowaniu niezgodności z prawem tej decyzji z przyczyn formalnych; - art k.c. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że kwotę odszkodowania ustaloną na podstawie tego przepisu należy pomniejszyć o kwotę zasiłku pogrzebowego; - art k.c. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że zakres odpowiedzialności odszkodowawczej ustalanej na podstawie tego przepisu co do przesłanki potrzeb poszkodowanego, odpowiada zakresowi obowiązku alimentacyjnego ustalonemu stosownie do przesłanek z art k.r.o.; - art k.c. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że kwoty odszkodowania z tytułu znacznego pogorszenia sytuacji życiowej skarżących, zasądzone na ich rzecz przez Sąd I instancji, były rażąco wygórowane, podczas gdy pozwany nie wskazał na okoliczności uzasadniające taką ocenę; - art. 448 k.c. przez błędną wykładnię i przyjęcie, że kwota zł zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego w postaci więzi rodzinnej S. B. z ojcem nie stanowi odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, lecz jest rażąco wygórowana, podczas gdy pozwany nie wskazał okoliczności uzasadniających taką ocenę; - art k.c. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w związku z przyjęciem, że przepis ten miałby zastosowanie wyłącznie wówczas, gdyby zbrodnia lub występek została popełniona przez osoby, za które pozwany ponosi odpowiedzialność, tj. w okolicznościach sprawy - funkcjonariuszy Policji, podczas gdy powyższy przepis nie14 14 zawiera takiego ograniczenia; - art. 5 k.c. przez jego niezastosowanie skutkujące zastosowaniem art k.c. w związku z podniesionym przez M.B. o zapłatę zadośćuczynienia. Powodowie zarzucili także, że zaskarżony wyrok zapadł z naruszeniem przepisów postępowania (art pkt 2 k.p.c.), to jest: - art. 382 k.p.c. w zw. z art. 232 zdanie pierwsze k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. w zw. z art k.p.c. w zw. z art k.p.c. i wydanie zaskarżonego wyroku, w części obejmującej oddalenie roszczeń L. i M. B. o zapłatę zadośćuczynienia bez dokonania przez Sąd Apelacyjny ustaleń faktycznych odnośnie istnienia okoliczności stanowiących podstawę zarzutu przedawnienia; - art k.p.c. w zw. z art k.p.c. wskutek niewyjaśnienia w uzasadnieniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia co do zarzutu przedawnienia roszczeń powodów L. B. i M. B. o zadośćuczynienie; - art. 193 Konstytucji RP przez niezwrócenie się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności art k.c. z art. 77 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis art k.c. uniemożliwia dochodzenie naprawienia szkody wyrządzonej przez wydanie ostatecznej decyzji w sytuacji braku możliwości stwierdzenia we właściwym postępowaniu jej niezgodności z prawem. Skarżący wnieśli o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów renty i kwot, co do których powództwo zostało oddalone, a ewentualnie o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Pozwany wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Z art. 382 k.p.c. w związku z art k.p.c. oraz art k.p.c. wynika, że sąd drugiej instancji, będący sądem meriti w sprawie, bierze pod uwagę przy orzekaniu materiał dowodowy, który sam zebrał, jak i ten, który zebrał sąd pierwszej instancji. Z art. 232 zdanie pierwsze k.p.c. i art. 6 k.c. nie wynikają bezpośrednio żadne obowiązki sądu, gdyż są to przepisy adresowane do stron, nakładające na nie powinność wykazania okoliczności faktycznych, z których wywodzą skutki prawne. Naruszenie tych przepisów przez sąd może polegać,15 15 co najwyżej, na wadliwej ocenie rozkładu ciężaru dowodu w procesie i obciążeniu konsekwencjami niewykazania pewnych faktów nie tej strony, która powinna je wykazać. Z takim przypadkiem nie można zrównać sytuacji, w której sąd stosuje prawo materialne nie mając ku temu podstaw w ustalonych faktach, gdyż kwalifikuje się on jako naruszenie prawa materialnego. Bezzasadnie powodowie podnieśli też zarzut naruszenia przez Sąd Apelacyjny art k.p.c. w związku z art k.p.c. Za ustalony w orzecznictwie Sądu Najwyższego trzeba uznać pogląd, że obraza tych przepisów może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie ma wszystkich koniecznych elementów, bądź zawiera tak kardynalne braki, że uniemożliwiają one kontrolę kasacyjną (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2014 r., IV CSK 621/13, niepubl. i przytoczone tam orzecznictwo). Uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego nie jest dotknięte tego rodzaju wadami. 3. Zarzut naruszenia art. 193 Konstytucji RP przez niewystąpienie przez Sąd Apelacyjny z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności art k.c. z art. 77 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten uniemożliwia dochodzenie naprawienia szkody wyrządzonej przez wydanie ostatecznej decyzji, gdy brak możliwości stwierdzenia we właściwym postępowaniu jej niezgodności z prawem, należałoby uznać za trafnie postawiony, gdyby odstąpienie przez Sąd Apelacyjny od przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania o zgodność z Konstytucją przepisu, którego zastosowanie w sprawie było przez ten Sąd rozważane, mogło wpłynąć na wydane w sprawie rozstrzygnięcie. W niniejszej sprawie, co do zasady (por. jednak uwagi w pkt 6), tak nie było. W sprawie cywilnej sąd jest związany żądaniem, na które składa się wskazanie na konkretny rodzaj rozstrzygnięcia, jakiego powód oczekuje od sądu (art pkt 1 k.p.c.) z uwagi na przytoczone okoliczności faktyczne (art pkt 2 k.p.c.). Tak zgłoszone żądanie wraz z uzasadniającymi je okolicznościami faktycznymi tworzy powództwo i staje się przedmiotem rozpoznania w procesie cywilnym. Decyduje ono o zakresie rozpoznania i orzekania w sprawie (art k.p.c.). Powodowie w niniejszej sprawie sformułowali żądania co do oczekiwanego16 16 rozstrzygnięcia oraz - w ramach podstawy faktycznej powództwa - zidentyfikowali rodzaje szkody i krzywdy, do naprawienia których żądania te zmierzały. Wskazali też na dwa zdarzenia, które miały do szkody i krzywdy doprowadzić, a za które odpowiada pozwany. Pierwszym z nich było wydanie pozwolenia na broń osobie, która nie powinna go była uzyskać, a drugim - zaniechanie podjęcia takich czynności, które mogły usunąć stan zagrożenia wywołany zachowaniem osoby uzbrojonej i zagrażającej otoczeniu. Cechy i legalność każdego z tych zdarzeń mogły być oceniane pod kątem dopuszczalności konstruowania w oparciu o nie odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego. W orzecznictwie sądowym wypracowana została koncepcja tzw. wieloczłonowego związku przyczynowego, która zakłada, że określona szkoda może być skutkiem wielu zdarzeń bezpośrednich i pośrednich, a ocena które z nich spełniają wymóg normalnego związku przyczynowego w rozumieniu art k.c., stanowiącego jedną z przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej, zależy od okoliczności konkretnej sprawy (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z 14 grudnia 2004 r., II CK 249/04, z 17 lutego 2011 r., III CSK 136/10, niepubl.). W uzasadnieniu wyroku z 4 października 2012 r., I CSK 665/11, (niepubl.) Sąd Najwyższy stwierdził, że odpowiedzialność cywilną uzasadnia taki związek przyczynowy wieloczłonowy, w którym między poszczególnymi ogniwami zachodzi normalna zależność przyczynowa, co oznacza, że każde ogniwo tego związku podlega ocenie z punktu widzenia przyczynowości adekwatnej. Jeżeli ten test z punktu widzenia przyczynowości adekwatnej wypada pozytywnie, to można przyjąć, że normalny związek przyczynowy zachodzi również wtedy, gdy pewne zdarzenie stworzyło warunki powstania innych zdarzeń, z których dopiero ostatnie stało się bezpośrednią przyczyną szkody. Ustawodawca zasadnie zakłada, że swoboda w dostępie do broni i wolne decydowanie o tym, czy i kiedy z niej korzystać, stwarzałyby zbyt wysoki poziom zagrożenia w stosunkach międzyludzkich. Z nabyciem i posiadaniem broni wiąże się pewien stopień zagrożenia zarówno dla jej posiadacza, jak i jego otoczenia, a cechy osobowości posiadacza broni mogą ten stopień zagrożenia spotęgować. Z tej przyczyny legalne posiadanie broni wymaga uzyskania stosownego zezwolenia. Postępowanie o wydanie pozwolenia na broń zmierza do zbadania,17 17 czy ubiegający się o nie jest zdolny do odpowiedzialnego korzystania z tego uprawnienia. Wydanie pozwolenia na broń leży w zakresie kompetencji organów administracji i ma formę decyzji administracyjnej. Ostateczna decyzja administracyjna jest trwała i korzysta z domniemania legalności. Jej wzruszenie, ale i podważenie domniemania, o którym tu mowa, może nastąpić tylko w postępowaniu przewidzianym ustawą, do przeprowadzenia którego upoważnione są organy administracji publicznej i sądy administracyjne (art i 2 k.p.a.). Wkroczenie w tę sferę kompetencji przez sądy powszechne może być kwalifikowane jako działanie wbrew zasadzie ustalonej w art. 7 Konstytucji RP, nawet jeśli miałoby na celu ocenę przesłanek odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną wykonywaniem władzy publicznej, stosownie do art. 77 ust. 1 Konstytucji RP. Z tej między innymi przyczyny w art k.c., wśród przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej za szkodę spowodowaną wykonywaniem władzy publicznej, ustawodawca wymienia uzyskanie na właściwej drodze prejudykatu potwierdzającego niezgodność z prawem decyzji, której wydanie ma być uznane za źródło szkody. Przepisy procedury administracyjnej w szerokim zakresie umożliwiają uzyskanie takiego prejudykatu, i to także - jak pokazuje praktyka - w odniesieniu do decyzji, które przestały już wywoływać skutki prawne. Przeprowadzenie postępowania uregulowanego w art k.p.a. może bowiem zmierzać nie tylko do stwierdzenia nieważności decyzji, ale i do stwierdzenia jej wydania z naruszeniem prawa (art k.p.a.), a do wszczęcia takiego postępowania może też dojść z urzędu (art k.p.a.), w tym z inicjatywy organów państwa powołanych do strzeżenia praworządności lub praw i wolności obywatelskich. Pozwolenie na broń wydane A. B. nie zostało wzruszone ani na właściwej drodze uznane za wydane z naruszeniem prawa. Przeszkodą do przeprowadzenia postępowania administracyjnego jurysdykcyjnego, w którym by doszło do stwierdzenia nieważności czy choćby stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa tej decyzji było w istocie nieistnienie podmiotu, któremu udzielono tego ściśle osobistego pozwolenia. Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji nie może się toczyć bez udziału strony lub w jej miejsce - następców prawnych, o ile dotyczyła ona uprawnień i obowiązków, w które mogli wstąpić. Organy administracji18 18 publicznej rozpoznające wnioski powodów w niniejszej sprawie uznały, że w roli podmiotów postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji nie mogą wystąpić osoby powołujące się na swój status poszkodowanych w związku z jej wydaniem, bo celem postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji nie może być samo tylko dążenie do stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. Nawet jeśli by można co do tej kwestii zająć inne stanowisko, uwzględniające obowiązywanie art k.c. i dotychczasową praktykę stosowania przepisów o stwierdzeniu nieważności decyzji, to niewątpliwie jej wypracowanie należało do organów administracji pod kontrolą sądów administracyjnych, nie zaś do sądów powszechnych orzekających w sprawie o odszkodowanie. Decyzja, co do której nie zapadło na właściwej drodze orzeczenie potwierdzające jej nielegalność, korzysta z domniemania zgodności z prawem i nie może być rozpatrywana w kategorii zdarzenia uzasadniającego odpowiedzialność deliktową. Drugim zdarzeniem, które miało doprowadzić do śmierci Mi. B. były zaniechania bądź działania rażąco nieprofesjonalne, wręcz nieudolne, które Policja podejmowała po otrzymaniu zawiadomienia o groźbach karalnych, w tym użycia broni, kierowanych przez niego pod adresem E. O. i jej rodziny. Te działania i zaniechania niewątpliwie podlegały kwalifikacji na podstawie art k.c., a w ocenie Sądu Apelacyjnego same w sobie były dostatecznie powiązane przyczynowo ze szkodą, by uzasadnić odpowiedzialność odszkodowawczą pozwanego za skutek w postaci śmierci Mi. B. i jej konsekwencje. Gdyby bowiem Policja po zawiadomieniu jej o zagrożeniu stwarzanym przez posługującego się bronią A. B. podjęła prawidłowe działania, to Mi. B. nie zostałby przez niego zastrzelony. Przypisanie pozwanemu odpowiedzialności w związku z tymi zaniechaniami i wadliwymi działaniami obejmuje wszystkie następstwa skutku, do którego one doprowadziły, a zatem dotyczy wszystkich roszczeń dochodzonych przez powodów. Sąd Apelacyjny w większości uwzględnił te roszczenia, a obniżenie wysokości świadczeń zasądzonych powodom przez Sąd I instancji nie miało związku z cechami czynu przypisanego pozwanemu, lecz wynikało z okoliczności leżących po stronie powodów i charakteryzujących rozmiar ich szkody i krzywdy.19 19 3. Trafnie powodowie L. B. i M. B. zarzucają, że brak było podstaw do zaliczenia wypłaconego im zasiłku pogrzebowego na poczet odszkodowania obejmującego zwrot kosztów pogrzebu, należnego im na podstawie art k.c. W uchwale pełnego składu Izby Cywilnej z 15 maja 2009 r., III CZP 140/08 (OSNC 2009, nr 10, poz. 132), Sąd Najwyższy przyjął, że zasiłek pogrzebowy przewidziany w art. 77 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) nie podlega uwzględnieniu przy ustalaniu odszkodowania dochodzonego na podstawie art k.c. W motywach tej uchwały Sąd Najwyższy wyjaśnił, że choć niewątpliwie uprawnienie do zasiłku pogrzebowego łączy się z poniesieniem kosztów pogrzebu i jedną z jego funkcji jest przynajmniej częściowe pokrycie tych kosztów, a więc funkcja kompensacyjna, to jednak nie jest to funkcja jedyna ani zasadnicza. W istocie zasiłek pogrzebowy ma charakter pomocy socjalnej, mającej na celu zagwarantowanie szybkiego dostarczenia środków finansowych rodzinie w trudnym dla niej momencie śmierci osoby bliskiej zapewniającej dotychczas jej utrzymanie, a zatem odrywa się on faktycznie od poniesionych kosztów pogrzebu, które nie muszą być udokumentowane i należy się zawsze w tej samej wysokości, nawet jeżeli rodzina poniosła z tego tytułu tylko symboliczny wydatek. Co do zasady spełnia on funkcje socjalne, a jego celem nie jest wynagrodzenie szkody poniesionej w wyniku pokrycia kosztów pogrzebu osoby ubezpieczonej ani zwolnienie sprawcy jej śmierci z obowiązku naprawienia szkody, lecz doraźna pomoc finansowa pozwalająca na pokrycie wydatków związanych ze śmiercią członka rodziny. Nie zachodzi więc tożsamość celu ani funkcji zasiłku pogrzebowego i odszkodowania z tytułu poniesienia kosztów pogrzebu przewidzianego w art k.c., stanowiąca niezbędny warunek zastosowania compensatio lucri cum damno. Przeciwko zastosowaniu tej konstrukcji przemawia i to, że zasiłek pogrzebowy przysługuje z tytułu śmierci osoby objętej ubezpieczeniem społecznym, opłacającej składki na to ubezpieczenie, a więc w pewnym zakresie przyczyniającej się do powstania funduszu socjalnego, z którego wypłacany jest zasiłek. Instytucja compensatio lucri cum damno powinna być stosowana ostrożnie i tylko wówczas, gdy kumulacja świadczeń mogłaby doprowadzić do nieusprawiedliwionego wzbogacenia osoby poszkodowanej. Taka20 20 sytuacja nie zachodzi w stosunku do członków rodziny zmarłego, którym przysługuje zasiłek pogrzebowy i roszczenie odszkodowawcze wynikające z art k.c. Ze względu na charakter i źródła zasiłku pogrzebowego, w odczuciu społecznym kumulacja tych świadczeń nie prowadzi do nieusprawiedliwionego wzbogacenia uprawnionych członków rodziny. Jest raczej przeciwnie; za nieusprawiedliwione społecznie uznaje się zaliczanie zasiłku pogrzebowego na poczet odszkodowania przewidzianego w art k.c., przy braku przepisu prawa nakazującego kompensację. Ta okoliczność zadecydowała o uchyleniu zaskarżonego wyroku w pkt 1.V i 2 oraz o zasądzeniu na rzecz L. B. i M. B. dalszej kwoty na poczet tego roszczenia, a mianowicie kwoty 5.024,80 zł, co do której Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił powództwo o jej zasądzenie. 4. Art k.c. jest podstawą do domagania się przez osobę, względem której ciążył na zmarłym ustawowy obowiązek alimentacyjny od osoby zobowiązanej do naprawienia szkody renty obliczonej stosownie do potrzeb poszkodowanego oraz do możliwości zarobkowych i majątkowych zmarłego przez czas trwania obowiązku alimentacyjnego. Na tej podstawie S. B. dochodziła od pozwanego renty. Ma rację powódka, że roszczenie przewidziane w tym przepisie ma charakter odszkodowawczy, a nie alimentacyjny, niemniej jednak jego przesłanki wyraźnie nawiązują do przesłanek obowiązku alimentacyjnego, gdyż roszczenie to powstaje w jego miejsce i w celu skompensowania uprawnionemu do alimentów tego, że utracił osobę, na której ten obowiązek wobec niego spoczywał i która go spełniała albo mogła być przymuszona do spełniania. Renta, do zażądania której upoważnia art k.c. ma być określona stosownie do potrzeb poszkodowanego oraz do możliwości zarobkowych i majątkowych zmarłego, a jej świadczenie ma trwać przez czas prawdopodobnego trwania obowiązku alimentacyjnego. Do tych samych przesłanek nawiązał ustawodawca w art k.r.o., w którym wyznaczył zakres obowiązku alimentacyjnego. W kontekście zarzutów skargi kasacyjnej trzeba podkreślić, że obowiązek alimentacyjny w relacjach rodzice - dzieci powstaje z mocy samego prawa, a nie w związku z tym, czy zobowiązany deklaruje gotowość jego wypełniania. Zakres tego obowiązku w relacjach między konkretnym uprawnionym i zobowiązanym może być21 21 określony przez te osoby swobodnie, ich własnymi oświadczeniami, ale w razie sporu - zostaje skonkretyzowany w orzeczeniu sądowym, które - skoro zapadnie - to korzysta z atrybutów przypisanych mu w art i art. 366 k.p.c. Nie ma wątpliwości co do tego, że na rok przed śmiercią Mi. B. jego obowiązek alimentacyjny wobec S. B. w wyroku rozwodowym został wyrażony kwotą 300 zł miesięcznie. Jeśli nawet kwota ta nie obejmowała pewnych świadczeń na rzecz córki, które Mi. B. spełniał dobrowolnie, a odnosiła się do tych świadczeń, których wyegzekwowanie mogło być w razie potrzeby wymuszone, to do powódki należało objaśnienie potrzeb, na zaspokojenie których przeznaczone były alimenty ustalone wyrokiem sądowym oraz wykazanie, które z jej potrzeb i w jakim zakresie zmarły ojciec zaspakajał dobrowolnie, ale także, czy i w jaki sposób od daty wydania tego wyroku zmieniły się stosunki decydujące o wysokości obowiązku alimentacyjnego w jej relacjach z ojcem (art. 138 k.r.o.). Skoro powódka nie podjęła w tym zakresie niezbędnej inicjatywy dowodowej, to stanowisko Sądu Apelacyjnego, że jej potrzeby w zakresie bieżącego utrzymania zabezpiecza renta rodzinna, wyższa niźli ustalone w wyroku rozwodowym alimenty, trzeba uznać za usprawiedliwione. W tym zakresie skarga kasacyjna S. B. została oddalona. 5. Art k.c. jest podstawą do domagania się odszkodowania za znaczące pogorszenie sytuacji życiowej w związku ze śmiercią osoby najbliższej w wyniku czynu niedozwolonego. Z takimi roszczeniami wystąpili zarówno rodzice zmarłego Mi. B., jak i jego córka. Nie budzi żadnej wątpliwości to, że zmarły Mi. B. spełniał obwiązki dostarczania środków utrzymania i wymiernej finansowo pomocy wszystkim powodom, którzy w związku z jego śmiercią zażądali odszkodowań. W stosunku do wszystkich tych osób był on zresztą zobowiązany do tego rodzaju pomocy. Ilość osób korzystających ze wsparcia materialnego osoby zmarłej wskutek czynu niedozwolonego musi być jednak uwzględniona przy rozsądnej ocenie stopnia, w jakim jej śmierć wpłynęła na pogorszenie się sytuacji życiowej żądających odszkodowań. Przy tej ocenie należy także brać pod uwagę stopień pokrewieństwa pomiędzy zmarłym i ubiegającymi się o odszkodowanie członkami rodziny oraz usprawiedliwione doświadczeniem życiowym prognozy co do tego, jak długo i w jakim stopniu zmarły mógłby wspierać te osoby materialnie, a mianowicie przez świadczenia rzeczowe i usługi na ich rzecz.22 22 Zmarły Mi. B. opuścił dom rodziców, założył własną rodzinę i na niej i jej potrzebach powinien skupić siły i środki, którymi dysponował. Oznacza to, że córka mogła oczekiwać z jego strony większej troski i wsparcia, także materialnego, niż rodzice. Bez wpływu na tę ocenę pozostaje okoliczność, że Mi. B. rozwiódł się z matką S. B., bo z ustaleń Sądów obu instancji wynika, że nie traktował tego zdarzenia jako prowadzącego także do zerwania więzi z córką, a przeciwnie - rekompensował jej wyprowadzenie się z domu przez stałe kontakty i obecność w jej życiu. Rozwód z matką S. B. nie spowodował powrotu Mi. B. do wspólnego gospodarstwa z rodzicami. Z ustaleń Sądów obu instancji wynika, że dążył on do założenia nowej rodziny, a to oznacza, że istotną ilość sił i środków ostatecznie zaangażowałby w tę rodzinę i w zaspokojenie potrzeb córki, a nie w zaspokajanie potrzeb rodziców. Powodowie L. B. i M. B. senior zamieszkują wspólnie, a to sprawia, że pomoc materialna w formie usług czy świadczeń rzeczowych udzielana przez syna jednemu z nich, mogła posłużyć zaspokojeniu potrzeb współmałżonka. Jeśli uwzględnić, że Mi. B. wykonywał dość dobrze płatny zawód, ale nie dysponował istotnym kapitałem, a z bieżących dochodów musiał zaspokoić także własne bieżące potrzeby, w tym i mieszkaniowe, to stanowisko Sądu Apelacyjnego co do wysokości odszkodowań zasądzonych na podstawie art k.c. na rzecz L. B. i M. B. seniora trzeba uznać za prawidłowe. Nie można się natomiast zgodzić z tak istotnym obniżeniem wysokości świadczenia odszkodowawczego, jakiego dokonał Sąd Apelacyjny w odniesieniu do roszczenia dochodzonego przez powódkę S. B. Prowadziło ono do zasądzenia na jej rzecz z tego tytułu kwoty zł, a zatem tylko o zł wyższej od świadczeń przyznanych każdemu z rodziców zmarłego. S. B. w chwili śmierci ojca była dziewięcioletnim dzieckiem. Na wsparcie ojca poza zakresem obowiązku alimentacyjnego mogła liczyć przez wiele kolejnych lat, w tym na wsparcie mające konkretny wymiar materialny, na przykład w związku z osiągnięciem pełnoletniości, usamodzielnieniem się, założeniem rodziny. Z ustaleń poczynionych w sprawie wynika, że Mi. B. prawidłowo wywiązywał się ze swoich obowiązków rodzicielskich, był emocjonalnie związany z córką i w przyszłości nie zaprzestałby realizowania się w tej roli społecznej. W ocenie Sądu Najwyższego, właściwą kwotą tytułem odszkodowania na rzecz powódki za pogorszenie sytuacji życiowej w związku ze23 23 śmiercią ojca było zł, a taka konstatacja prowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku w części, w której Sąd Apelacyjny w uwzględnieniu apelacji pozwanego zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił powództwo o zasądzenie odszkodowania na rzecz S. B. ponad kwotę zł. Orzeczenie to zostało stosownie uchylone i zmienione. Za trafny uznał też Sąd Najwyższy zarzut naruszenia art. 448 k.c. przez obniżenie zadośćuczynienia zasądzonego na rzecz S. B. do kwoty zł. Zadośćuczynienie przyznawane na podstawie tego przepisu nie jest zależne od pogorszenia sytuacji materialnej osoby uprawnionej i poniesienia szkody majątkowej, a jego celem jest kompensacja doznanej krzywdy, a więc złagodzenie cierpienia psychicznego wywołanego śmiercią osoby najbliższej, a zatem zerwaniem więzi rodzinnych z nią i pomoc pokrzywdzonemu w dostosowaniu się do zmienionej w związku z tym jego sytuacji. W literaturze i orzecznictwie wskazuje się, że na rozmiar krzywdy, o której tu mowa mają wpływ przede wszystkim: wstrząs psychiczny i cierpienia moralne wywołane śmiercią osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki po jej śmierci, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, rola w rodzinie pełniona przez osobę zmarłą, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem śmierci osoby bliskiej, stopień, w jakim pokrzywdzony będzie umiał odnaleźć się w nowej rzeczywistości i zdolność do jej zaakceptowania, wiek pokrzywdzonego (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 3 czerwca 2011 r. III CSK 279/10, niepubl.). Niewątpliwie krzywdę doznaną w wyniku śmierci osoby bliskiej bardzo trudno ocenić i wyrazić w formie pieniężnej. Każdy przypadek powinien być traktowany indywidualnie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, przy czym ocena ta ma opierać się na kryteriach obiektywnych, a nie na wyłącznie subiektywnych odczuciach pokrzywdzonego. Przy ocenie wysokości zadośćuczynienia należy oderwać się od statusu materialnego pokrzywdzonego, ale wyrażając jego wysokość w pieniądzu można odwołać się do stopy życiowej społeczeństwa, która pośrednio może rzutować na umiarkowany wymiar zadośćuczynienia, bez względu na status społeczny i materialny pokrzywdzonego. Przesłanka przeciętnej stopy życiowej społeczeństwa ma charakter uzupełniający i ogranicza wysokość zadośćuczynienia tak, by jego przyznanie nie prowadziło do Pokazać jeszcze
Sygn. akt IV CSK 192/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 grudnia 2012 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada
Sygn. akt II CSK 716/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 września 2013 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 393/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lipca 2013 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt V CZ 161/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Alicji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt IV CNP 21/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2012 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt I CSK 446/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski
Sygn. akt II UK 222/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 stycznia 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 318/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2010 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 332/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 grudnia 2007 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 czerwca 2014 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt III CSK 17/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 listopada 2015 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 111/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 listopada 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II UK 161/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 marca 2015 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSA Bohdan Bieniek w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 296/14. Dnia 9 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 296/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 października 2014 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Elżbieta Fijałkowska w sprawie z Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 17 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II UK 91/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 października 2006 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca) SSN Małgorzata Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt V CSK 109/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 38/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 marca 2006 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt V CSK 418/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2014 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSA del. do SN Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 552/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 sierpnia 2014 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Anna Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Justyna Kosińska
Sygn. akt I CSK 628/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 września 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt V CSK 640/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lipca 2015 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 30/11. Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I PZ 30/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 grudnia 2011 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Gersdorf w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 329/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 329/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 364/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 marca 2014 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Iwona Koper Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie nieletniej Sandry K. urodzonej 6 października 1992 r. o czyn karalny przewidziany w art. 190 1 k.k. oraz art. 280 1 k.k.
Sygn. akt IV CSK 16/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 czerwca 2010 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 561/13. Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CSK 561/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 czerwca 2014 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
Sygn. akt II BP 8/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 października 2011 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Antoni Górski
Sygn. akt I CSK 479/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 kwietnia 2007 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 155/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04
Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04 Powództwo pracownika przeciwko pracodawcy o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy podlega oddaleniu ze względu na brak biernej legitymacji procesowej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. przeciwko I. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej [ ]
Sygn. akt II CZ 193/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 marca 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSA Monika Koba w sprawie z powództwa U. M. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt I UZ 104/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 czerwca 2010 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska w sprawie z odwołania C. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 166/11. Dnia 3 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CNP 122/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 maja 2009 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 240/04. Dnia 27 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II UK 237/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 maja 2012 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 439/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 kwietnia 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt II CSK 386/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 105/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 maja 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt V CK 296/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 listopada 2005 r. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 149/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 września 2006 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CK 277/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 listopada 2005 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt V CSK 110/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 maja 2006 r. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Hubert Wrzeszcz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 7 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 221/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 7 listopada 2000 r., I CKN 1115/00
Postanowienie z dnia 7 listopada 2000 r., I CKN 1115/00 Zakazanie rodzicom osobistej styczności z dzieckiem może być orzeczone wyjątkowo, np. gdy utrzymywanie osobistych kontaktów rodziców z dzieckiem Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Nowicka
Sygn. akt III CZP 48/07 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 czerwca 2007 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt V CSK 242/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 kwietnia 2014 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 772/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 września 2015 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Anna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 252/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 lutego 2008 r. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Sygn. akt II CSK 524/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 marca 2008 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 75/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt I CSK 274/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 kwietnia 2015 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Marta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło
Sygn. akt III SK 29/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 stycznia 2014 r. SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa P. T. K. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Prezesowi Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik (sprawozdawca)
Sygn. akt II UK 158/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 grudnia 2013 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 81/09. Dnia 17 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I UK 437/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2012 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres