Source: https://interpretacje-podatkowe.org/malzonek/ibpp3-443-1369-14-as
Timestamp: 2017-10-20 23:38:18
Legal References Found: art. 43
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 4
 art. 15
 art. 7
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43

Document Content:
W zakresie zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 podziału majątku wspólnego małżonków
IBPP3/443-1369/14/AŚinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku, który wpłynął do Organu 19 listopada 2014 r., uzupełnionym pismem z 17 lutego 2015 r. (data wpływu 20 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 podziału majątku wspólnego małżonków – jest nieprawidłowe.
W dniu 19 listopada 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT podziału majątku wspólnego małżonków. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 17 lutego 2014 r. (data wpływu 20 lutego 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 10 lutego 2015 r. znak: IBPP3/443-1369/14/AŚ.
Podatnik od 1 stycznia 2000 r., prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie uboju zwierząt - jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług, a także składa miesięczne deklaracje VAT. Małżonka podatnika jest rolnikiem ryczałtowym, nie prowadzi działalności gospodarczej i nie zamierza takowej prowadzić.
Ubój dokonywany jest w budynku wniesionym do firmy w dniu rozpoczęcia działalności. Budynek stanowił współwłasność małżonków. Z dniem 1 stycznia 2000 r., budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych na podstawie protokołu przyjęcia środka trwałego. Budynek ubojni jako środek trwały był i jest w całości wykorzystywany przez podatnika i nie był przedmiotem najmu ani dzierżawy. W trakcie trwania działalności gospodarczej budynek ten został rozbudowany i dostosowany do wymogów weterynaryjnych.
Od nakładów odliczony był podatek VAT. Rozbudowę ukończono w 2008 r. Budynek w stanie ulepszonym jest użytkowany od 2008 roku, czyli ponad 5 lat. Zakwalifikowany pod symbolem 1251 PKOB trwale związany z gruntem.
W okresie od 2004 r. do 2009 r., wybudowano drugi budynek (pawilon handlowy, restaurację, oraz salę bankietową). Budynek jest trwale związany z gruntem, zakwalifikowany pod symbolem 1211 PKOB. Budynek częściowo wykorzystywany pod działalność gospodarczą, a częściowo wynajmowany. Od nakładów na ten budynek także odliczono VAT. Pawilon handlowy jest użytkowany dla własnej działalności od 3 września 2005 r., a restauracja i sala bankietowa wynajęta od 1 września 2009 r., (w późniejszym czasie nie poczyniono nakładów na remonty czy rozbudowę, które stanowiłoby ponad 30%). Od wydatków na budowę budynku podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
W wyniku podziału majątku wspólnego mąż (Wnioskodawca) zostałby właścicielem towarów, materiałów oraz majątku ruchomego firmy, oraz 1/2 budynku ubojni. Natomiast małżonka otrzymałaby 1/2 budynku ubojni, w całości nieruchomość (pawilon handlowy, restaurację i salę bankietową co stanowi jeden budynek). Budynek ubojni nadal pozostałby w ewidencji środków trwałych firmy. Drugi budynek który w całości otrzyma małżonka zostanie wycofany z ewidencji środków trwałych firmy.
Podatnik nadal zamierza prowadzić działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług.
W piśmie z 17 lutego 2015 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek o następujące informacje:
Pytanie Wnioskodawcy dotyczy interpretacji art. 43 ustawy o VAT.
Budynek ubojni oraz drugi budynek stanowią dwie różne nieruchomości.
Wnioskodawca z żoną zamierzają zawrzeć umowę o rozdzielności majątkowej i dokonać umownego podziału majątku wspólnego.
Dokonanie umownego podziału majątku wspólnego małżonków nastąpi bez żadnych spłat/dopłat, a każdy z małżonków otrzyma połowę majątku wspólnego.
Podział małżeńskiej wspólności majątkowej nastąpi w sposób ekwiwalentny, czynność nie będzie miała charakteru darowizny.
Budynek ubojni jest w całości w ewidencji środków trwałych, po podziale po 1/2 części w ewidencji środków trwałych pozostanie 1/2 części Wnioskodawcy, a 1/2 będzie wynajmowana od małżonka.
Budynek ubojni został wybudowany na początku lat dziewięćdziesiątych w ramach prowadzonej przez współmałżonków działalności rolniczej. 1 stycznia 2000 roku Wnioskodawca wprowadził budynek ubojni do ewidencji środków trwałych i wykorzystywany był w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Przez cały czas nieruchomość, na której jest posadowiona ubojnia stanowiła współwłasność majątkową małżeńską Wnioskodawcy i jego żony. Małżonka Wnioskodawcy nie figurowała na fakturach dokumentujących budowę budynku ubojni.
Po wprowadzeniu do ewidencji działalności gospodarczej Wnioskodawca rozbudował budynek na potrzeby ubojni. Faktury VAT na rozbudowę i modernizację wystawiane były na działalność gospodarczą Wnioskodawcy, VAT był odliczany w działalności gospodarczej.
Wnioskodawcy w trakcie rozbudowy budynku ubojni przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Budynek ubojni oraz drugi budynek nie były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do działalności zwolnionej z podatku VAT.
Przekazanie żonie 1/2 budynku ubojni oraz drugiego budynku nie nastąpi w ramach pierwszego zasiedlenia.
Budynek ubojni po oddaniu do użytkowania i po rozbudowie zakończonej w 2008 r. w całości był wykorzystywany wyłącznie przez Wnioskodawcę do jego działalności gospodarczej i nie był przedmiotem najmu lub dzierżawy. Drugi budynek od 2006 r. częściowo stanowi przedmiot umowy najmu obowiązującej do dnia dzisiejszego.
Budynek ubojni oraz drugi budynek stanowią dwie niezależne nieruchomości będące współwłasnością majątkową Wnioskodawcy i jego żony. Nieruchomości te nie są przedmiotem użytkowania wieczystego.
Pomiędzy pierwszym zasiedleniem budynków a ich przekazaniem żonie upłynie okres dłuższy niż dwa lata.
Drugi budynek nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Drugi budynek jest wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań.
Żona Wnioskodawcy ma zamiar wynajmować otrzymane w ramach podziału nieruchomości.
Żona nie przejmie pracowników zatrudnionych dotychczas w tzw. drugim budynku.
Nabywca nie przejmuje praw i obowiązków wynikających z umów zwartych z dostawcami oraz podmiotami wynajmującymi.
Czy przy podziale majątku wspólnego podatnik będzie mógł skorzystać ze zwolnienia z podatku VAT na mocy art. 43 ust 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług...
Po podziale majątku, podatnik będzie mógł skorzystać ze zwolnienia z podatku VAT na mocy art. 43 ust 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług.
W piśmie z 17 lutego 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że: „Zdaniem Wnioskodawcy: Podział majątku wspólnego małżonków podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2. Pierwsze zasiedlenie budynków miało miejsce w latach 2008, 2009”.
Tym samym powyższe wskazanie Wnioskodawcy zostało przyjęte jako ostateczne stanowisko Wnioskodawcy i do tej wersji stanowiska ustosunkował się Organ w niniejszej interpretacji.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 podziału majątku wspólnego małżonków jest nieprawidłowe
Natomiast ustrój majątkowy małżeński, definiowany jako sytuacja prawna małżonka wobec majątku drugiego małżonka, regulują przepisy ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 788 ze zm).
Istotnym jest w tym miejscu powołanie art. 4 ust. 1 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 672 ze zm.), zgodnie z którym przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną – wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca z żoną zamierzają zawrzeć umowę o rozdzielności majątkowej i dokonać umownego podziału majątku wspólnego. Dokonanie umownego podziału majątku wspólnego małżonków nastąpi bez żadnych spłat/dopłat, a każdy z małżonków otrzyma połowę majątku wspólnego. Podział małżeńskiej wspólności majątkowej nastąpi w sposób ekwiwalentny, czynność nie będzie miała charakteru darowizny. Podatnik od 1 stycznia 2000 r., prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie uboju zwierząt - jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług, a także składa miesięczne deklaracje VAT. Małżonka podatnika jest rolnikiem ryczałtowym, nie prowadzi działalności gospodarczej i nie zamierza takowej prowadzić. Ubój dokonywany jest w budynku wniesionym do firmy w dniu rozpoczęcia działalności. Budynek stanowił współwłasność małżonków. Z dniem 1 stycznia 2000 r., budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych na podstawie protokołu przyjęcia środka trwałego. Budynek ubojni jako środek trwały był i jest w całości wykorzystywany przez podatnika i nie był przedmiotem najmu ani dzierżawy. W trakcie trwania działalności gospodarczej budynek ten został rozbudowany i dostosowany do wymogów weterynaryjnych. Od nakładów odliczony był podatek VAT. Rozbudowę ukończono w 2008 r. Budynek w stanie ulepszonym jest użytkowany od 2008 roku, czyli ponad 5 lat. Zakwalifikowany pod symbolem 1251 PKOB trwale związany z gruntem. W okresie od 2004 r., do 2009 r., wybudowano drugi budynek (pawilon handlowy, restaurację, oraz salę bankietową). Budynek jest trwale związany z gruntem, zakwalifikowany pod symbolem 1211 PKOB. Budynek częściowo wykorzystywany pod działalność gospodarczą, a częściowo wynajmowany. Od nakładów na ten budynek także odliczono VAT. Pawilon handlowy jest użytkowany dla własnej działalności od 3 września 2005 r., a restauracja i sala bankietowa wynajęta od 1 września 2009 r., (w późniejszym czasie nie poczyniono nakładów na remonty czy rozbudowę, które stanowiłoby ponad 30%). Od wydatków na budowę budynku podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Budynek ubojni oraz drugi budynek stanowią dwie różne nieruchomości. Budynek ubojni jest w całości w ewidencji środków trwałych, po podziale po 1/2 części w ewidencji środków trwałych pozostanie 1/2 części Wnioskodawcy, a 1/2 będzie wynajmowana od małżonka. Budynek ubojni został wybudowany na początku lat dziewięćdziesiątych w ramach prowadzonej przez współmałżonków działalności rolniczej. 1 stycznia 2000 roku Wnioskodawca wprowadził budynek ubojni do ewidencji środków trwałych i wykorzystywany był w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Przez cały czas nieruchomość, na której jest posadowiona ubojnia stanowiła współwłasność majątkową małżeńską Wnioskodawcy i jego żony. Małżonka Wnioskodawcy nie figurowała na fakturach dokumentujących budowę budynku ubojni. Po wprowadzeniu do ewidencji działalności gospodarczej Wnioskodawca rozbudował budynek na potrzeby ubojni. Faktury VAT na rozbudowę i modernizację wystawiane były na działalność gospodarczą Wnioskodawcy, VAT był odliczany w działalności gospodarczej. Wnioskodawcy w trakcie rozbudowy budynku ubojni przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Budynek ubojni oraz drugi budynek nie były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do działalności zwolnionej z podatku VAT. Przekazanie żonie 1/2 budynku ubojni oraz drugiego budynku nie nastąpi w ramach pierwszego zasiedlenia. Budynek ubojni po oddaniu do użytkowania i po rozbudowie zakończonej w 2008 r. w całości był wykorzystywany wyłącznie przez Wnioskodawcę do jego działalności gospodarczej i nie był przedmiotem najmu lub dzierżawy. Drugi budynek częściowo stanowi przedmiot umowy najmu obowiązującej do dnia dzisiejszego. Pierwsze zasiedlenie budynków miało miejsce w latach 2008, 2009. Pomiędzy pierwszym zasiedleniem budynków a ich przekazaniem żonie upłynie okres dłuższy niż dwa lata. Drugi budynek nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Drugi budynek jest wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań. Żona Wnioskodawcy ma zamiar wynajmować otrzymane w ramach podziału nieruchomości. Żona nie przejmie pracowników zatrudnionych dotychczas w tzw. drugim budynku. Nabywca nie przejmuje praw i obowiązków wynikających z umów zwartych z dostawcami oraz podmiotami wynajmującymi.
W niniejszej sprawie Wnioskodawca, w oparciu o majątek wspólny prowadzi działalność gospodarczą.
Zatem Wnioskodawca, jako podatnik podatku VAT, w oparciu o składniki majątku wspólnego posiada odrębne przedsiębiorstwo (odrębną własność ekonomiczną), natomiast jako małżeństwo współwłasność łączną. Czyli Wnioskodawca prowadząc swoje przedsiębiorstwo w oparciu o część składników majątku wspólnego ma nad tym majątkiem kontrolę ekonomiczną. Zatem mimo faktu, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o część majątku wspólnego, to on w sensie ekonomicznym jest właścicielem tej części majątku wspólnego.
Zatem pomimo zakupu składników majątku wykorzystywanego do działalności gospodarczej Wnioskodawcy, w ramach istniejącej małżeńskiej wspólnoty majątkowej, składniki te były przeznaczone i wykorzystywane do działalności gospodarczej Wnioskodawcy w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.
Zatem należy ustalić czy cywilnoprawna umowa majątkowa małżeńska doprowadzi do sytuacji, że majątek przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (podatnika VAT) ulegnie zwiększeniu lub zmniejszeniu.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że na gruncie podatku od towarów i usług dojdzie do przeniesienia prawa do rozporządzania składnikami majątku wchodzącymi w skład przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Majątek Wnioskodawcy, jako podatnika VAT, ulegnie pomniejszeniu o 1/2 budynku ubojni oraz nieruchomość (pawilon handlowy, restaurację i salę bankietową co stanowi jeden budynek).
W świetle przywołanych powyżej regulacji prawnych, czynność ekwiwalentnego przekazania budynków wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach podziału majątku wspólnego, jako dokonana pomiędzy dwoma odrębnymi podmiotami na gruncie podatku od towarów i usług, które to podmioty łączyła wspólność majątkowa wyłącznie na gruncie prawa rodzinnego, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 7 ust. 1 cyt. ustawy.
Jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, wówczas należy poddać badaniu zaistnienie przesłanek wynikających z przepisów art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy.
Aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynku do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, a za takie można rozumieć m.in. objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika. Przedmiotowa nieruchomość winna być przyjęta przez nabywcę do użytkowania. Wydanie przedmiotowego obiektu nabywcy winno nastąpić w ramach wykonania przez sprzedającego czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany budynek (obiekt) zostanie sprzedany lub np. oddany w najem, dzierżawę, bowiem zarówno sprzedaż jak i najem, dzierżawa są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. Zatem należy uznać że pierwsze zasiedlenie zachodzi w momencie sprzedaży lub oddania budynku (budowli) do użytkowania pierwszemu najemcy (dzierżawcy).
Literalne brzmienie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy wskazuje bowiem, że jednym z warunków skorzystania ze zwolnienia jest to, by w stosunku do dostawy danego obiektu nie przysługiwało dokonującemu jego dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Na mocy art. 43 ust. 11 ustawy, oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:
Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle, od dnia 1 stycznia 2014 r., rozstrzyga przepis art. 29a ust. 8 ustawy, zgodnie z którym w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
Wynika z niego, że co do zasady, grunt będący przedmiotem sprzedaży (w tym zbycie użytkowania wieczystego) podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki i budowle na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu (w tym zbycie prawa użytkowania wieczystego gruntu) korzysta ze zwolnienia od podatku.
3.budowli – należy przez to rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
Natomiast zgodnie z pkt 9 ww. artykułu, przez urządzenia budowlane należy rozumieć urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki.
Ustawa o podatku od towarów i usług, przez podanie klasyfikacji odwołuje się do Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych, która stanowi usystematyzowany wykaz obiektów budowlanych. Zatem dla celów podatku VAT stosuje się przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. Nr 112, poz. 1316, z późn. zm.), stanowiącej usystematyzowany wykaz obiektów budowlanych.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prowadzi do wniosku, że dostawa 1/2 budynku ubojni oraz nieruchomości (pawilonu handlowego, restauracji, sali bankietowej co stanowi jeden budynek) nie będzie korzystała ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, gdyż budynki nie były wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele działalności zwolnionej z podatku od towarów i usług.
Ponieważ zaistniały przesłanki uniemożliwiające zastosowanie zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy należy rozpatrzyć warunki do zwolnienia przedmiotowej dostawy z art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy.
Analizując powołaną wcześniej definicję pierwszego zasiedlenia stwierdzić należy, że żeby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków (budowli lub ich części) do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę, najem. Zarówno sprzedaż, jak i dzierżawa są bowiem czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. Do pierwszego zasiedlenia może dochodzić wielokrotnie. Pierwsze zasiedlenie obiektu nastąpi po każdym jego ulepszeniu stanowiącym co najmniej 30% wartości początkowej i oddaniu go do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu (np. najem, dzierżawa, sprzedaż, leasing) pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi obiektu.
W świetle przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że zbycie 1/2 części budynku ubojni oraz części budynku drugiego tj. części, która wykorzystywana była przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej, dokonana zostanie w ramach pierwszego zasiedlenia, dlatego nie będzie objętą zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Dostawa części budynku drugiego, która była przedmiotem najmu, objęta będzie zwolnieniem od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, bowiem zostanie dokonana po upływie dwóch lat od pierwszego zasiedlenia (zawarcia umowy najmu).
Skoro dostawa 1/2 części budynku ubojni oraz części budynku drugiego tj. części, która wykorzystywana była przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej, nie spełnia przesłanek do zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, należy przeanalizować przesłanki z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków na budowę budynku drugiego.
W niniejszych okolicznościach nie ma więc możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT do dostawy części budynku drugiego, która wykorzystywana była przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej, ponieważ Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, związanego z jego budową.
W konsekwencji, opisana transakcja dostawy tej części budynku drugiego, która wykorzystywana była przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki podstawowej.
Wskazać należy, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a ww. ustawy przewiduje zwolnienie od podatku VAT dla dostawy budynków, budowli lub ich części nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 tej ustawy, pod warunkiem, że w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz, że dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. Dla zastosowania omawianego zwolnienia spełnione powinny być łącznie obie przesłanki.
W odniesieniu zatem do transakcji dostawy 1/2 części budynku ubojni zauważyć należy, że jak wskazał Wnioskodawca, budynek ubojni został wybudowany na początku lat dziewięćdziesiątych w ramach prowadzonej przez współmałżonków działalności rolniczej. Z dniem 1 stycznia 2000 r., budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych na podstawie protokołu przyjęcia środka trwałego.” Wnioskodawca od 1 stycznia 2000 r., prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie uboju zwierząt – jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług. Wskazuje to, że Wnioskodawcy w stosunku do budowy budynku ubojni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wprawdzie w trakcie trwania działalności gospodarczej budynek ten został rozbudowany i dostosowany do wymogów weterynaryjnych (od których to nakładów wnioskodawca odliczył podatek VAT) jednakże jak wskazał Wnioskodawca rozbudowę ukończono w 2008 r. Budynek w stanie ulepszonym jest użytkowany od 2008 roku, czyli ponad 5 lat.
Biorąc pod uwagę regulacje wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10a oraz art. 43 ust. 7a, należy zatem uznać, że dostawa budynku ubojni korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.
Ponadto, przy uwzględnieniu treści obowiązującego od dnia 1 stycznia 2014 r. przepisu art. 29a ust. 8 ustawy, powyższe stawki części budynków będą miały również zastosowanie do dostawy gruntu, na którym są posadowione.
W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym podział majątku wspólnego małżonków podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2, jest nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Małżonek > IBPP3/443-1369/14/AŚ