Source: http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4679-uprawnienie-do-dodatkowego-wynagrodzenie-roczne-dla-pracownikow-jednostek-sfery-budzetowej-nieuwz
Timestamp: 2020-02-26 12:22:03
Legal References Found: art. 2
 art. 33
 art. 71

Art. 2
 art. 32
 art. 71
 art. 2

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny: Uprawnienie do dodatkowego wynagrodzenie roczne dla pracowników jednostek sfery budżetowej; nieuwzględnienie okresu urlopu macierzyńskiego.
Uprawnienie do dodatkowego wynagrodzenie roczne dla pracowników jednostek sfery budżetowej; nieuwzględnienie okresu urlopu macierzyńskiego. P 59/11
Sygn. akt P 59/11
Warszawa, dnia 9 lipca 2012 r.
Adam Jamróz - przewodniczący
Marek Zubik - sprawozdawca,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 9 lipca 2012 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Białymstoku:
czy art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080, ze zm.) w zakresie, w jakim pomija okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiający nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, w sytuacji nieprzepracowania w ciągu całego roku kalendarzowego faktycznie 6 miesięcy, jest zgodny z art. 33 ust. 2 i art. 71 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
Art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080, z 1998 r. Nr 155, poz. 1014, z 1999 r. Nr 72, poz. 802 i Nr 110, poz. 1255, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 199, poz. 1939 i Nr 223, poz. 2217, z 2004 r. Nr 116, poz.1202, z 2005 r. Nr 249, poz. 2104, z 2006 r. Nr 34, poz. 243 i Nr 104, poz. 708 i 711 oraz z 2009 r. Nr 157, poz. 1241)w zakresie, w jakim pomija okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiający nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, w sytuacji nieprzepracowania w ciągu całego roku kalendarzowego faktycznie 6 miesięcy,jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 71 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Mirosław Granat Wojciech Hermeliński
Marek Kotlinowski Marek Zubik
Data dodania: 14 XI 2013
P 59/11 | 23 X 2013
Podmiot inicjujący postępowanie: Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Czy art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 roku o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej w zakresie, w jakim pomija okres urlopu macierzyńskiego jako...
P 59/11 | 9 VII 2012
9 lipca 2012 r. o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna pytanie prawne Sądu Rejonowego w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dotyczące uprawnienia do dodatkowego...
Sygn. akt P 59/11 W Y R O Kw imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Warszawa, dnia 9 lipca 2012 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz - przewodniczącyMirosław...
Nieuwzględnienie okresu urlopu macierzyńskiego, jako umożliwiającego nabycie prawa do tzw. trzynastej pensji w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego w danym roku jest niezgodne z...
Krótki link do tej sygnatury: http://trybunal.gov.pl/s/p-5911