Source: https://interpretacje-podatkowe.org/regulamin/itpb2-4511-1119-15-mu
Timestamp: 2017-09-25 04:22:33
Legal References Found: art. 14
 art. 39
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 9
 art. 21
 art. 55
in fine
 art. 9
 art. 361
 art. 361
 art. 21

Document Content:
ITPB2/4511-1119/15/MUinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 4 grudnia 2015 r. (data wpływu 9 grudnia 2015 r.), uzupełnionym w dniach 25 lutego 2016 r. oraz 14 marca 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego - jest nieprawidłowe.
W dniu 9 grudnia 2015 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego. Wniosek został uzupełniony w dniach 25 lutego 2016 r. oraz 14 marca 2016 r.
Z dniem 30 kwietnia 2015 r. Wnioskodawca rozwiązał umowa o pracę na mocy porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
odprawa – na zasadach takich jak w ustawie z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników zgodnie z § 5 ust. 2 i 5 Regulaminu w kwocie 14 745,75 zł,
rekompensata – z tytułu rozwiązania umowy o pracę, uzależniona od stażu pracy u pracodawcy, określona w § 5 ust. 3 Regulaminu w kwocie 34 400 zł,
dodatkowa rekompensata – z tytułu rozwiązania umowy o pracę, obliczana zgodnie z § 5 ust. 4 Regulaminu w kwocie 44 100 zł.
Ww. rekompensaty, które otrzymał spełniają funkcję kompensacyjną w związku z brakiem możliwości uzyskania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy i muszą mu wystarczyć na utrzymanie gospodarstwa domowego i opłat z tym związanych oraz na leczenie związane z przewlekłą chorobą do momentu osiągnięcia wieku emerytalnego, który osiągnie w czerwcu 2019 r.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że w maju 2015 r. na mocy zawartego porozumienia – w ramach obowiązującego u pracodawcy Programu Dobrowolnych Odejść – otrzymał świadczenia odszkodowawcze (rekompensaty, odprawę pieniężną i odszkodowanie emerytalne) za dobrowolne rozwiązanie umowy o pracę.
Zgodnie z postanowieniami Regulaminu w sprawie określenia zasad Programu Dobrowolnych Odejść pracownikom, którzy wystąpili z taką inicjatywą składając stosowny wniosek, pracodawca stworzył możliwość dobrowolnego rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron, z zachowaniem prawa do świadczeń określonych w Regulaminie, pod warunkiem złożenia w ustalonym terminie wniosku o rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem, według wzoru określonego przez pracodawcę. Rozwiązanie umowy o pracę w ramach Regulaminu Dobrowolnych Odejść mogło nastąpić tylko za zgodą pracodawcy. Do czasu rozwiązania stosunku pracy pracownik uczestniczący w Regulaminie zobowiązany był wykorzystać w całości przysługujący mu urlop wypoczynkowy. Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść przewidywał następujące świadczenia:
rekompensatę za rozwiązanie umowy o pracę, zróżnicowaną ze względu na kryterium stażu pracy (jako krotność wynagrodzenia zasadniczego pracownika ),
odprawę emerytalną w wysokości wynikającej z postanowień zakładowego układu zbiorowego pracy – dla pracowników, którym brakuje nie więcej niż 4 lata i mniej niż 1 rok do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwiłby uzyskanie prawa do emerytury.
Rekompensaty za rozwiązanie umowy o pracę zostały wypłacone w związku z wystąpieniem szkody w postaci braku świadczeń płacowych i szkody w postaci otrzymywania niższej emerytury w przyszłości. Według stanu na dzień rozwiązania umowy o pracę świadczenia płacowe składały się z:
nagrody jubileuszowej (w 2017 r.),
innych świadczeń okolicznościowych jak np. nagrody świąteczne, nagroda roczna z zysku, itp.,
Wnioskodawca wskazuje, że w przypadku nie złożenia wniosku o objęcie Programem Dobrowolnych Odejść nadal uzyskiwałby dochody ze stosunku pracy wyżej wymienione, które Jego zdaniem byłyby znacznie wyższe niż otrzymywane świadczenia odszkodowawcze (rekompensaty z Programu Dobrowolnych Odejść), bowiem do pracownika w jego wieku miałby zastosowanie przepis art. 39 Kodeksu pracy, który stanowi że „Pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku.”
Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko, że otrzymane świadczenia z Programu Dobrowolnych Odejść stanowią odszkodowanie (jednakże niższe od spodziewanych świadczeń płacowych) za utratę dochodów ze stosunku pracy i utratę odprawy emerytalnej, które otrzymywałby gdyby nadal pracował.
Wszystkie świadczenia odszkodowawcze opisane we wniosku wynikają z Regulaminu Dobrowolnych Odejść obowiązującego wówczas u pracodawcy.
Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść jest Regulaminem, o którym mowa w art. 9 § 1 ustawy Kodeks pracy, tj. określającym prawa i obowiązki stron stosunku pracy u pracodawcy (poza wyższą kadrą menedżerską) i został wprowadzony do stosowania w drodze zarządzenia jako wewnętrzny akt prawny.
Zgodnie z Regulaminem Programu Dobrowolnych Odejść świadczenia otrzymywane z tego Programu nie odnosiły się do skrócenia okresu wypowiedzenia. Wnioskodawca rozwiązał umowę o pracę na podstawie porozumienia stron.
Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść z żadnej części nie odwoływał się do przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, dlatego można uznać, iż wskazane powyżej przepisy nie mają zastosowania do Jego sytuacji.
Otrzymane świadczenia wynikają z zawartego porozumienia stron dotyczącego rozwiązania umowy o pracę; porozumienia można uznać za umowę.
Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane od pracodawcy świadczenia odszkodowawcze (odprawa pieniężna i rekompensata) za dobrowolne rozwiązanie umowy o pracę stanowią odszkodowanie za utratę dochodów w okresie przedemerytalnym w związku z wyrażeniem zgody na dobrowolne odejście z zakładu pracy, które korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego w myśl aktualnie obowiązującego art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, wolne od podatku są - otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 nr 21 poz. 94 z późn. zm.) za wyjątkiem:
Cytowaną powyżej ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. rozszerzono zakres zwolnienia z opodatkowania odszkodowania, zadośćuczynienia otrzymywanego na podstawie przepisów ustaw i aktów wykonawczych o normatywne źródła prawa pracy, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy Kodeksu pracy. Celem powyższej nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych było dostosowanie tej ustawy do postanowienia sygnalizacyjnego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 marca 2013 r. (sygnatura akt S 2/13). W ocenie Trybunału Konstytucyjnego nie uwzględnienie przez ustawodawcę w art. 21 ust. 1 pkt 3 in proncipio ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych innych (poza ustawami i wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi) normatywnych źródeł prawa pracy powoduje stan luki prawnej, która przekłada się na niewykonanie dyrektywy wyrażonej z jednej strony w art. 55 ust. 2 in fine Konstytucji, z drugiej zaś w art. 9 i przepisach działu XI ustawy Kodeks pracy. Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny układy zbiorowe pracy oraz inne porozumienia pracownicze stanowią normatywne źródła prawa pracy, określające zarówno obowiązki jak i uprawnienia pracodawców oraz pracobiorców. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego podkreślenia wymaga, że postanowienia układów zbiorowych oraz innych aktów prawa pracy obowiązują bezpośrednio w stosunkach prawa pracy, tak jak przepisy aktów rangi ustawowej, rozporządzeń wykonawczych, czy też prawa międzynarodowego. Wnioskodawca zaznacza, że w myśl przepisu art. 361 § 2 ustawy Kodeks cywilny naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono. Uszczerbek majątkowy może więc mieć dwojaki charakter, może mieć postać straty rzeczywistej (damnum emergens) powodującej zmniejszenie majątku poszkodowanego oraz postać utraconych korzyści (lucrum cessans), co oznacza, iż w skutek danego zdarzenia poszkodowany nie powiększył swojego majątku, a czego z dużym prawdopodobieństwem mógł się spodziewać.
Natomiast zgodnie z ugruntowaną praktyką orzeczniczą (por. wyrok SR w Wałbrzychu sygn. akt V P 493/13) odprawa z tytułu zwolnienia z pracy z przyczyn niedotyczących pracownika ma charakter kompensacyjny, a jej celem jest zapewnienie pracownikowi zwolnionemu z pracy środków utrzymania w okresie po ustaniu stosunku pracy i tym samym złagodzeniu ekonomicznych i społecznych skutków utraty zatrudnienia. Nie jest więc ona odszkodowaniem sensu stricte, niemniej odprawa z tytułu rozwiązania umowy o pracę wypełnia dyspozycję z przepisu art. 361 § 2 Kodeksu cywilnego w zakresie utraconych korzyści (lucrum cessans).
W związku z tym Wnioskodawca uważa, że otrzymane od pracodawcy świadczenia pieniężne (odprawa i rekompensata) stanowią odszkodowania podlegające zwolnieniu od podatku dochodowego na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzemieniu nadanym przez ustawę zmieniającą z dnia 29 sierpnia 2014 r.
Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, z dniem 30 kwietnia 2015 r. Wnioskodawca rozwiązał umowa o pracę na mocy porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Wnioskodawca podtrzymuję swoje stanowisko, że otrzymane świadczenia z Programu Dobrowolnych Odejść stanowią odszkodowanie (jednakże niższe od spodziewanych świadczeń płacowych) za utratę dochodów ze stosunku pracy i utratę odprawy emerytalnej, które otrzymywałby gdyby nadal pracował.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Regulamin > ITPB2/4511-1119/15/MU