Source: https://interpretacje-podatkowe.org/gmina/1061-iptpp1-4512-448-2016-2-zr
Timestamp: 2018-01-19 23:35:05
Legal References Found: art. 14
 art. 7
 art. 9
 art. 3
 art. 13
 art. 9
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 8
 art. 8
 art. 15
 art. 2
 art. 6
 art. 2
 art. 6
 art. 7
 art. 7
 art. 15
 art. 15

Document Content:
Brak prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
1061-IPTPP1.4512.448.2016.2.ŻRinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi 17 października 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 01 września 2016 r. (data wpływu 06 września 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 września 2016 r. (data wpływu 30 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „....” – jest prawidłowe.
W dniu 06 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „....”.
Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 28 września 2016 r. (data wpływu 30 września 2016 r.) w zakresie doprecyzowania stanu faktycznego oraz o wskazanie adresu elektronicznego do doręczeń e-PUAP.
Gmina ... z dniem 15 grudnia 2011 roku została zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarów i usług i posiada nadany numer NIP: .... Gmina pozyskała środki z „Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa .... na lata 2007-2013” Oś Priorytetowa 6 - Środowisko i czysta energia, Działanie 6.1 - Ochrona i kształtowanie środowiska na współfinansowanie inwestycji pn.: „....”, którą rozpoczęto w 2010 roku, a zakończono 31 grudnia 2012 roku. Wybudowano łącznie 24,59 km sieci kanalizacji sanitarnej w ww. miejscowościach. Projekt realizowany był w ramach zadań własnych gminy, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2015r. poz. 1515 z późn. zm.), do których należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty w zakresie m.in.: kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych.
Koszt całkowity realizowanego zadania wyniósł 6.466.333,62 zł. Koszty kwalifikowane (łącznie z podatkiem VAT) ustalone zostały w wysokości 6.291.767,35 zł. Dofinansowanie inwestycji uzyskane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego obejmowało 85% kosztów kwalifikowanych. Zadanie było realizowane częściowo ze środków własnych Gminy. Wybudowana w ramach zadania sieć kanalizacyjna została przyjęta na stan środków trwałych Gminy, a następnie przekazana do konserwacji i eksploatacji podmiotowi wyłonionemu w drodze postępowania przetargowego, tj. Spółce z o.o. ... ...., z którą Gmina zawarła umowę na eksploatację sieci na okres od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r. W dniu 12 grudnia 2013 roku przeprowadzona została kolejna procedura przetargowa, w wyniku której wyłoniono również Spółkę z o.o. ...., z którą zawarto umowę na okres 36 miesięcy.
Zgodnie z ww. umowami Gmina ... nie otrzymała i nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia od Spółki - nie występują więc wzajemne rozliczenia finansowe. Zgodnie z art. 9 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2015 r. poz. 1515 z poźn. zm.) oraz art. 3 ustawy o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 2011 r. Nr 45 poz. 236 z poźn. zm.), jednostka samorządu terytorialnego w drodze umowy może powierzyć wykonywanie zadań z zakresu gospodarki komunalnej osobom prawnym z uwzględnieniem szczegółowych ustaw, w tym ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z zapisami art. 13 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L.nr 347, s. 1 z poźn. zm.) Gmina nie jest uważana za podatnika, w związku z działalnością, którą podejmuje lub transakcjami, których dokonuje jako organ władzy publicznej.
Należy nadmienić, że ... Spółka z o.o. z siedzibą .... nie jest prawnie ani finansowo powiązana z Gminą .... Jest spółką sąsiedniej Gminy ...., a więc niezależnym i odrębnym podmiotem gospodarczym, który w myśl art. 9 pkt 14 ustawy o finansach publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 885 z poźn. zm.) nie należy do sektora finansów publicznych. Spółka .... pobiera opłaty za odprowadzanie ścieków i wystawia faktury VAT mieszkańcom Gminy .... na podstawie zawartych z nimi umów cywilnoprawnych. Wobec powyższego Gmina nie prowadzi działalności na wybudowanej sieci w zakresie odbioru ścieków, a tym samym Gminie nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r. poz.710).
Gmina ... jako beneficjent pomocy unijnej złożyła instytucji zarządzającej funduszami – Urzędowi Marszałkowskiemu .... oświadczenie o kwalifikowalności podatku VAT i niemożliwości jego odzyskania.
W zakresie zrealizowanego projektu pn.: „....,” Gmina .... działała jako organ władzy publicznej. Nabywcą wystawianych przez Wykonawcę faktur była Gmina .....
Gmina .... przedmiotową sieć kanalizacji sanitarnej po oddaniu do użytkowania nie wykorzystywała do żadnych z niżej wymienionych czynności:
Sieć kanalizacji sanitarnej Gmina .... przekazała do eksploatacji i konserwacji Spółce z o.o. .... nieodpłatnie na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego. Wybudowaną sieć kanalizacji sanitarnej oddano do użytkowania 3 grudnia 2012 r.
Czy Gminie .... przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w myśl art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przy budowie sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości .....?
Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z niespełnieniem pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Nie zachodzi bowiem bezsporny i bezpośredni związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.
Podstawowa zasada dotycząca odliczania podatku naliczonego została sformułowana w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”. Zgodnie z tym przepisem, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W świetle art. 8 ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 marca 2011 r. - nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.
Na mocy art. 8 ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym od 01 kwietnia 2011 r. do 31 marca 2013 r. za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego, takie jak np. powiaty, gminy, są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy, itp. umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). Bowiem tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
W tym miejscu wskazać należy, że w wyroku C-515/07 z 12 lutego 2009 r., dotyczącym Stowarzyszenia, które prowadziło działalność opodatkowaną i niepodlegającą opodatkowaniu, w pkt 34-35, Trybunał zauważył, że: „Bezsporny jest fakt, że taka działalność, jak działalność polegająca na tym, że dane stowarzyszenie broni ogólnych interesów swoich członków, nie stanowi działalności »opodatkowanej podatkiem [VAT]« w rozumieniu art. 2 pkt 1 Dyrektywy, jeżeli nie polega ona na odpłatnym dostarczaniu towarów lub świadczeniu usług (zob. podobnie wyrok z dnia 12 stycznia 2006 r. w sprawach połączonych C-354/03, C-355/03 i C-484/03 Optigen i in., Zb. Orz. s. I 483, pkt 42 i przytoczone tam orzecznictwo). Jeśli chodzi o to, czy taką działalność można uznać za wykonywaną »w innych celach« w rozumieniu art. 6 ust. 2 lit. a) dyrektywy, należy stwierdzić, że w sprawie C-437/06 Securenta, w której wyrok zapadł w dniu 13 marca 2008 r., Zb. Orz. s. I 1597, został ogłoszony po złożeniu wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w niniejszej sprawie, Trybunał rozpoznawał między innymi pytanie, w jaki sposób, w przypadku podatnika wykonującego jednocześnie działalność gospodarczą i niemającą charakteru gospodarczego, należy ustalać prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT”.
Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania Gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). W szczególności zadania własne, w myśl art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, obejmują sprawy: wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz.
W odniesieniu do sytuacji Wnioskodawcy należy zauważyć, że świadczenie polegające na nieodpłatnym przekazaniu do eksploatacji użyczeniu wybudowanej sieci kanalizacyjnej, będącej własnością Wnioskodawcy, realizowane w ramach wykonywania zadań własnych gminy w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych (...), zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, niewątpliwie stanowi sprawę publiczną, należącą do sfery działalności jednostki samorządowej.
Mając zatem na uwadze powyższe w kontekście niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wykonywane przez Wnioskodawcę ww. czynności, tj. nieodpłatne przekazanie do eksploatacji wybudowanej sieci kanalizacji, realizowane są poza zakresem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a gmina realizując te czynności nie występuje w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.
W omawianej sprawie warunek uprawniający do odliczenia nie jest spełniony. Bowiem, jak wynika z treści wniosku, w zakresie zrealizowanego projektu Gmina .... działała jako organ władzy publicznej. Wybudowana w ramach zadania sieć kanalizacyjna została przyjęta na stan środków trwałych Gminy, a następnie przekazana do konserwacji i eksploatacji podmiotowi wyłonionemu w drodze postępowania przetargowego, tj. Spółce z o.o. ..... Sieć kanalizacji sanitarnej Gmina przekazała do eksploatacji i konserwacji Spółce nieodpłatnie na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego. Gmina .... nie otrzymała i nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia od Spółki - nie występują więc wzajemne rozliczenia finansowe. Spółka .... pobiera opłaty za odprowadzanie ścieków i wystawia faktury VAT mieszkańcom Gminy na podstawie zawartych z nimi umów cywilnoprawnych. Gmina nie prowadzi działalności na wybudowanej sieci w zakresie odbioru ścieków.
Wobec powyższego, należy stwierdzić, że nieodpłatne przekazanie sieci kanalizacyjnej przez Gminę na rzecz Spółki z o.o. ...., nie jest czynnością wykonywaną przez Gminę jako podatnika podatku VAT w ramach swojej działalności gospodarczej, dlatego jest czynnością wyłączoną spod działania ustawy o podatku od towarów i usług i z tego względu stanowi czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Skoro zatem efekty przedmiotowego projektu nie mają związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją ww. projektu.
Mając na uwadze powołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „....”, ponieważ efekty przedmiotowego projektu nie mają związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT wykonywanymi przez Wnioskodawcę.
Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Gmina > 1061-IPTPP1.4512.448.2016.2.ŻR