Source: https://www.saos.org.pl/judgments/368941
Timestamp: 2019-04-19 04:20:07
Legal References Found: art.491
 art. 385
 art. 397
 art. 397
 art. 229
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491
 art. 491

Document Content:
VI Gz 240/18 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
Zbigniew Krepski Jerzy P. Naworski Małgorzata Bartczak-Sobierajska
art.491^21^ust.2 prawa upadłościowego i naprawczego
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 385; art. 397; art. 397 § 1)
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 - art. 229; art. 491(16); art. 491(16) ust. 1; art. 491(21); art. 491(21) ust. 2)
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 - art. 491(14); art. 491(14) ust. 1; art. 491(15); art. 491(15) ust. 4; art. 491(16); art. 491(16) ust. 1)
V GU 172/15 V GUp 95/16
Sygn. akt VI Gz 240/18
Dnia 01 lutego 2019 r.
Sędziowie : SO Jerzy P. Naworski, SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska
po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2019 r. w Toruniu
sprawy w postępowaniu upadłościowym K. G.
w przedmiocie umorzenia zobowiązań bez ustalania planu spłaty wierzycieli
na skutek zażalenia wierzyciela (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 09 sierpnia 2018 r., sygn. akt V GUp 95/16
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 09 sierpnia 2018 r., sygn. akt V GUp 95/16, w sprawie upadłościowej dłużnika K. G. Sąd Rejonowy w Toruniu umorzył wszystkie zobowiązania upadłej powstałe przed ogłoszeniem upadłości, poza zobowiązaniami wymienionymi w art. 491 21 ust. 2 prawa upadłościowego i naprawczego, bez sporządzania planu spłaty wierzycieli (k. 261).
Z ustaleń tego Sądu wynika, że postanowieniem z dnia 14 października 2016 r., sygn. akt V GU 172/15, Sąd Rejonowy w Toruniu ogłosił upadłość dłużnika K. G. – osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej, wyznaczył syndyka masy upadłościowej w osobie A. K. oraz wezwał wierzycieli upadłej do zgłaszania wierzytelności. Postanowieniem z dnia 30 września 2017 r. zatwierdzono listę wierzytelności i uzupełniającą listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym K. G., na której zostały uznane wierzytelności pięciu wierzycieli w łącznej kwocie 34.020,90 zł. Natomiast postanowieniem z dnia 12 czerwca 2018 r. sędzia komisarz zatwierdziła II uzupełniającą listę wierzycieli, na której została uznana wierzytelność (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Fundusz Inwestycyjnego Zamkniętego w W. w łącznej kwocie 32.044,24 zł. Z uwagi na ubogość masy upadłości nie został sporządzony w niniejszym postępowaniu plan podziału masy upadłości.
Sąd ustalił dalej, że upadła ma obecnie 78 lat, jest emerytką i pobiera świadczenie emerytalne wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości 1.653,21 zł co stanowi jej jedyny dochód. Wydatkuje natomiast miesięcznie: z tytułu najmu pokoju mieszkalnego kwotę 550 zł, na zakup lekarstw kwotę 329,34 zł, na zakup karty telefonicznej kwotę 30 zł i kwotę 69 zł na ubezpieczenie. Ponadto kwotę 220 zł z dodatku pielęgnacyjnego upadła przeznacza na pomoc innej osoby, gdyż ma problemy z poruszaniem się z uwagi na złamanie przekrętowe biodra. Pozostałe środki upadła przeznacza na zakup żywności, odzieży i środków higienicznych. Wedle ustaleń Sądu Rejonowego upadła jest osobą schorowaną po przebytych 9 różnych zabiegach operacyjnych ginekologicznych i kardiologicznych, ma wszczepioną zastawkę serca i stymulator serca. Ponadto upadła choruje na niedoczynność tarczycy, przepuklinę, nadciśnienie tętnicze i cukrzycę
Przechodząc do rozważań prawnych Sąd Rejonowy wskazał, że zgodnie z art. 491 16 ust. 1 prawa upadłościowego sąd umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli, jeśli osobista sytuacja upadłego w oczywisty sposób wskazuje, że nie byłby on zdolny do dokonania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli. Wedle tego Sądu odstąpienie od ustalenia planu spłaty ma charakter wyjątkowy. Celem ustalenia, czy zaistniały takie wyjątkowe okoliczności w stosunku do upadłych, Sąd dokonuje oceny m.in. stanu zdrowia upadłego, jego zdolności do pracy, aktualnej sytuacji osobistej i majątkowej i przyczyn powstania zadłużenia. Decyzja o sporządzeniu planu spłaty lub o umorzeniu zobowiązań wiąże się zatem z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy.
Dalej Sąd Rejonowy podkreślił, iż w postępowaniu upadłościowym nie chodzi o to, aby upadły nie odczuł zaspokojenia wierzycieli przy ich spłacie, albowiem założenie jest takie, by roszczenia wierzycieli mogły zostać zaspokojone w jak najwyższym stopniu. Pojęcie „jakichkolwiek spłat” dotyczy realnego braku możliwości dokonania chociażby jednej, niewielkiej spłaty na rzecz wierzycieli. O ile więc dłużnik jest w stanie spłacać w ramach planu spłaty chociażby w niewielkim stopniu wierzytelności, które zostały zgłoszone, nie istnieją przesłanki do umorzenia zobowiązań dłużnika bez ustalania takiego planu.
W konsekwencji Sąd Rejonowy stwierdził, że osobista sytuacja upadłej niewątpliwie wskazuje, iż nie będzie zdolna do dokonania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli. Jakiekolwiek dodatkowe obciążenie finansowe, nałożone w tym przypadku przez Sąd w formie planu spłaty wierzycieli spowoduje dalsze pogorszenie się już bardzo trudnej sytuacji finansowej K. G.. W ocenie tego Sądu, ustalenie planu spłaty groziłoby upadłej tym, że wpadłaby w kolejną spiralę długów, które i tak nigdy nie zostałyby spłacone, przy jej możliwościach finansowych. Mając na uwadze względy humanitarne oraz jej aktualną sytuację osobistą, w szczególności zdrowotną, bezprzedmiotowe i bezcelowe jest zatem ustalanie planu spłaty wierzycieli. W rezultacie stosownie do art. 491 16 ust. 1 prawa upadłościowego Sąd Rejonowy w całości umorzył zobowiązania upadłej powstałe przed dniem ogłoszenia upadłości (k.261-263).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wierzyciel (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść rozstrzygnięcia tj. art. 491 ( 16) ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i umorzenie zobowiązań upadłej powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości na skutek błędnego przyjęcia, że sytuacja upadłej jest na tyle trudna, że nie pozwala na dokonywanie spłat na rzecz wierzyciela w ramach ustalonego planu spłaty przez okres 36 miesięcy podczas, gdy upadła osiąga stałe dochody przekraczające wysokość minimum socjalnego co pozwala na realizację planu spłaty ustalonego na maksymalny ustawowy okres.
Zażalenie wierzyciela (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. nie zasługiwało na uwzględnienie.
W petitum zażaleniu skarżący wprawdzie wprost nie zarzucił naruszenia prawa procesowego; jednakże uczynił to w uzasadnieniu kwestionując ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy będące podstawą niewłaściwego, jego zdaniem, zastosowania art. 491 16 ust.1 prawa upadłościowego i naprawczego.
Przechodząc do oceny zarzutu naruszenia prawa materialnego tj. art. 491 16 ust. 1 prawa upadłościowego podkreślić należy, iż celem wprowadzenia instytucji upadłości konsumenckiej było stworzenie mechanizmów prawnych, które w pewnych wypadkach umożliwią oddłużenie tym osobom fizycznym, które są zadłużone w stopniu uniemożliwiającym im samodzielną spłatę długów. Zatem podstawowym celem ustawy było usunięcie dotychczasowych barier w dostępie do postępowania upadłościowego osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, tak aby ograniczyć wykluczenie społeczne i mechanizm dziedziczenia bezradności przez następne pokolenia, umożliwienie reintegracji dłużników w legalnym obrocie gospodarczym, a w dłuższej perspektywie umożliwienie dłużnikom korzystania z usług instytucji finansowych.
Jak wynika z art. 491 14 ust. 1 i art. 491 15 ust. 4 prawa upadłościowego, po wykonaniu ostatecznego planu podziału, a gdy z uwagi na brak majątku upadłego plan podziału nie został sporządzony - po zatwierdzeniu listy wierzytelności, i po wysłuchaniu upadłego, syndyka i wierzycieli, sąd ustala plan spłaty wierzycieli albo w przypadkach, o których mowa w art. 491 16 , umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli. Ustalając plan spłaty wierzycieli, sąd bierze pod uwagę możliwości zarobkowe upadłego, konieczność utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu, w tym ich potrzeby mieszkaniowe, wysokość niezaspokojonych wierzytelności i realność ich zaspokojenia w przyszłości. Nie budzi wątpliwości Sądu Okręgowego, iż umorzenie postępowania upadłościowego bez ustalania planu spłaty wierzycieli po myśli art. 491 16 ust. 1 prawa upadłościowego jest instytucją wyjątkową, mogącą znaleźć zastosowanie tylko w sytuacji gdy osobista i majątkowa sytuacja upadłego w oczywisty sposób wskazuje, że nie byłby on zdolny do dokonania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli. W realiach niniejszej sprawy Sąd Rejonowy prawidłowo ustalając sytuację osobistą i majątkową upadłej doszedł do trafnego wniosku, że upadła K. G. nie będzie zdolna do dokonania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli. Co więcej, trafnie sąd ten wskazał, że w świetle ustaleń faktycznych upadła nie jest w stanie poczynić żadnych oszczędności jak też brak jest podstaw do stwierdzenia, że sytuacja upadłej, tak osobista jak majątkowa i majątkowa, ulegnie zmianie w dającej się określić przyszłości, co uzasadniałaby konieczność ustalenia planu spłaty wierzycieli.
W tej sytuacji zarzuty skarżącego wierzyciela naruszenia art. 491 16 ust.1 prawa upadłościowego uznać należało za chybiony.
T.,(...)