Source: http://socjolog61.neon24.pl/post/140771,zbrodnie-w-majestacie-prawa
Timestamp: 2018-09-25 06:45:19
Legal References Found: In dubio
 art. 11
 art. 1049
 art. 1050
 art. 776
 art. 5
 art. 1050
 art. 1049
 art. 4
 art. 42

Document Content:
PRAWO 27.10.2017 15:05 5 komentarzy
„Sąd orzeka w oparciu o trzy rzeczy: dowody, przepisy i sumienie. Zrozumienie tego jest kluczem”. Sędzia Wojciech Łączewski
Sędziowie nie orzekają w oparciu o fakty, prawdę materialną, zbiór zasad etyki zawodowej, nawet ustanowione przez siebie prawo, tylko dowolnie, prywatnie, za pieniądze i politycznie, gangstersko, reketiersko.
Nie dają ludziom prawa do obrony we wszystkich stadiach postępowania, nie uznają zasady domniemania niewinności i In dubio pro reo. Grają z amatorami prawa w szachy procesowe (choć to nie adekwatne określenie, bo szachy to gra królewska), uprawomocniają zbrodnie i zamykają drogę ekonomicznie, wymogiem posiadania adwokata (odważnego), terminami oraz fałszywą interpretacją. Nie walczą z ludźmi merytorycznie tylko niszczą proceduralnie.
Wyrok karny II K 467/07 zapadł bez przyczyny, na bazie fałszu materialnego, z naruszeniem zasady dyspozycyjności, był usypiający, lepem do represji cywilnych.
Wyrok cywilny I C 1062/08 zapadł wbrew art. 11 k.p.c. (w zasadzie bez podstawy prawnej), po sfingowanym procesie. Był, jest narzędziem do bolszewickich represji i to wbrew obowiązującym przepisom, sprzecznie z przepisami prawa.
Postępowanie egzekucyjne I Co 3259/08 prowadzone było z naruszeniem co najmniej art. 1049 k.p.c. w zw. z art. 1050 k.p.c., art. 776 k.p.c. oraz art. 5 k.c. Wniosek wierzyciela oparty na podstawie art. 1050 k.p.c. należało oddalić, tak jak uczynił to Sąd Rejonowy w Ostródzie i wyższej instancji Okręgowy w Elblągu, bo zgodnie z uchwałą SN III CZP 23/06, czynność określona w tytule wykonawczym jest czynnością wyłącznie zastępowalną (co potwierdziły „jednocześnie” dyspozycyjne sędziny SO). Zawsze jest tylko jeden tryb egzekucyjny właściwy dla przedmiotu sprawy i on powinien zostać wskazany przez wierzyciela.
Postępowanie I Co 441/16 jest w świetle prawa bezpodstawne, ponieważ wierzyciel przerwał na przestrzeni 1.02.2010 – 18.01.2013. dokonanie czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego i egzekucję tytułu wykonawczego I C 1062/08 należało umorzyć w całości z urzędu na podstawieart. 824 § 1 pkt. 4) k.p.c. Albo się jest związanym obligatoryjnie wnioskiem wierzyciela, albo „swobodnie” się do tego podchodzi. Sędziowie wyręczyli wierzyciela z jego uprawnień, samowolnie kontynuowali egzekucję, represje.
Związanie sądu co do wskazanego sposobu egzekucji oznacza li tylko zasady dyspozycyjności (kontradyktoryjności), niemożności narzucania przez sąd własnej podstawy prawnej (co czynią w postępowaniu I Co 441/16, wbrew treści wniosku wierzyciela). Sąd ma obowiązek ocenić wniosek formalnie i merytorycznie, podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy (art. 776 k.p.c.) i wskazany przez wierzyciela właściwy sposób egzekucji (Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28 czerwca 2006 roku odnosił się do art. 1049 k.p.c.). Tak materializuje się roszczenie.
Jeżeli zadaję pytanie procesowe Prezesowi Sądu Rejonowego, Prezesowi Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze,jakiemu trybowi egzekucyjnemu podlega tytuł wykonawczy I C 1062/08, to winni mi na to pytanie odpowiedzieć (art. 3, 5 k.p.c., art. 4, 6 k.p.k., art. 42 konstytucji). Nie mam adwokata i chcę wiedzieć jaki kierunek obrony należy przybrać. Sąd, to nie jest prywatny folwark ludzi ubranych w togi, tylko organ wspólnoty i winien prowadzić merytoryczną komunikację oraz legitymizować swoje decyzje.
Sędziowie jeleniogórscy wypaczyli uchwałę Sądu Najwyższego, sprzeniewierzyli się niezawisłości, uprawiają samowolę, zwykły, cyniczny bandytyzm. Bo tak im pozwala skorumpowane państwo w państwie. To są wymuszenia rozbójnicze, prawo pięści, dożywotnia obstrukcja (art. 6 k.p.c. i 40 konstytucji się kłania).
Rzecznik Praw Obywatelskich, Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny nie istnieją. To są funkcje polityczne, działające po którejś ze stron układu.
To są najohydniejsze zbrodnie w majestacie prawa. Najgorsze zbrodnie, bo czynią to „ludzie”, powołani do czynienia sprawiedliwości, którzy powinni być wzorem etyki i moralności.
Jelenia Góra, dnia 27 października 2017 r.
W Polsce jak widzimy "sądzą" jak widzimy złodzieje i w dodatku chorzy psychicznie czyli idioci.
kula Lis 67 27.10.2017 16:47:20
andrzejw 30.10.2017 07:34:40