Source: http://czasopismo.legeartis.org/2016/12/posiadanie-zwierzat-niebezpiecznych.html
Timestamp: 2017-08-19 13:02:57
Legal References Found: art. 73

art. 73

art. 131
 art. 73
 art. 73
 art. 120
 art. 73
 art. 37
 art. 73

Document Content:
Posiadanie zwierząt niebezpiecznych jest zakazane i stanowi wykroczenie
O tym co zrobić jeśli pod choinkę dostało się mokasyny mesykańskie
by Olgierd Rudak • 27 grudnia 2016 • 8 komentarzy
A skoro przed świętami opublikowano tekst jednolity ustawy o ochronie przyrody (Dz.U. z 2016 r. poz. 2134), to dziś kilka zdań — co by było, gdyby ktoś dostał pod choinkę dwa mokasyny meksykańskie — albo kuguara, fokę lub nosorożca? Słowem: czy posiadanie zwierząt niebezpiecznych jest niebezpieczne?
Posiadanie zwierząt niebezpiecznych jest niebezpieczne także widzenia z punktu odpowiedzialności wykroczeniowej (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Rzecz rozbija się o art. 73 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, który zabrania zarówno posiadania, jak i sprowadzania z zagranicy, a także sprzedaży osobom nieuprawnionym zwierząt niebezpiecznych dla ludzi.
art. 73 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody
1) posiadania i przetrzymywania,
2) sprowadzania z zagranicy,
3) sprzedaży, wymiany, wynajmu, darowizny i użyczania podmiotom nieuprawnionym do ich posiadania
— żywych zwierząt gatunków niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi.
Zakaz posiadania niebezpiecznych zwierząt nie jest bezwzględny ani bezwarunkowy: po pierwsze nie dotyczy on ogrodów zoologicznych, cyrków (!) i placówek naukowych prowadzących badania nad zwierzętami oraz ośrodków rehabilitacji zwierząt, zaś zwierzęta uznane za mniej niebezpieczne (kategoria II; gatunki zaliczone do kat. I w ogóle nie mogą pozostawać w rękach prywatnych) wolno hodować za zgodą regionalnego dyrektora ochrony środowiska.
Ale skąd wiadomo czy zwierzę jest niebezpieczne? Oczywiście i na to jest przepis, a dokładnie rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 3 sierpnia 2011 r. w sprawie gatunków zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi (Dz.U. z 2011 r. nr 173 poz. 1037).
A jakby ktoś miał wątpliwości: posiadanie zwierząt niebezpiecznych — oraz dopuszczenie do ucieczki takiego stworzenia (a także gatunku obcego inwazyjnego) — stanowi wykroczenie zagrożone grzywną do 5 tys. złotych lub karą aresztu (art. 131 ust. 1 pkt 4-4a UOP).
art. 131 ustawy o ochronie przyrody
Kto: (…)
4) narusza zakazy dotyczące zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi, o których mowa w art. 73 ust. 1,
4a) nie zachowując należytej ostrożności dopuszcza do ucieczki zwierzęcia z gatunku, o którym mowa w art. 73 ust. 1 lub art. 120 ust. 2, (…)
— podlega karze aresztu albo grzywny.
I może dla jasności: posiadanie zwierząt niebezpiecznych według art. 73 ust. 1 UOP nie ma nic wspólnego z posiadaniem psa rasy uznanej za agresywną (art. 10 UOZ, art. 37a UOZ).
Tags: art. 73 UOP Dziennik Ustaw ochrona przyrody zwierzęta
← O odpowiedzialności za zalanie sąsiadów z dołu
Ważne zmiany w prawie od 1 stycznia 2017 r. — dla biznesu, dla nas wszystkich →
Co mają do tego mokasyny meksykańskie to nie załapałem. Aż zacząłem wyszukiwać ten nieznany mi gatunek zwierząt, ale 3. hit gugla wrócił mnie tu z powrotem. :-)
Czyli sprawdziło się stare porzekadło use Google, Luke! ;-)
Ale foka jako zwierzę niebezpieczne? A, ok, bałtyckie są wyłączone z listy.
Pewnie chodzi o to, że jak zacznie żonglować nosem piłeczkę to można paść ze śmiechu :)
…a ja przyszedłem, bo myślałem że o butach będzie….
Click bait warning :)
Piłkami żonglują raczej uchatki. Chociaż jak się patrzy na zabawy fok w czasie treningu medycznego to też smutno nie jest. :)
Pooglądałem. Ładny. Chciałbym takiego mieć. A jak dobrze dyscyplinowałby najstarszego wnuka ;-) „Bądź grzeczny albo pobawisz się z mokasynem”
archiwum Wybierz miesiąc Sierpień 2017 (30) Lipiec 2017 (59) Czerwiec 2017 (73) Maj 2017 (69) Kwiecień 2017 (49) Marzec 2017 (55) Luty 2017 (57) Styczeń 2017 (64) Grudzień 2016 (67) Listopad 2016 (58) Październik 2016 (55) Wrzesień 2016 (49) Sierpień 2016 (46) Lipiec 2016 (50) Czerwiec 2016 (56) Maj 2016 (55) Kwiecień 2016 (54) Marzec 2016 (46) Luty 2016 (54) Styczeń 2016 (58) Grudzień 2015 (59) Listopad 2015 (57) Październik 2015 (62) Wrzesień 2015 (65) Sierpień 2015 (51) Lipiec 2015 (45) Czerwiec 2015 (56) Maj 2015 (51) Kwiecień 2015 (33) Marzec 2015 (41) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (28) Grudzień 2014 (18) Listopad 2014 (24) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (18) Sierpień 2014 (12) Lipiec 2014 (13) Czerwiec 2014 (15) Maj 2014 (8)
SpeX o Potrącenie rowerzysty przez samochód wymuszający pierwszeństwo
Piotr Stanek o Hanwag Makra Low [krótki] test lekkich i niskich butów w góry
Piotr Stanek o Z psem przez Karkonosze — z Przełęczy Okraj na piwo Paroháč
patchworked o Potrącenie rowerzysty przez samochód wymuszający pierwszeństwo
Mariusz Herich o Potrącenie rowerzysty przez samochód wymuszający pierwszeństwo
Borek o Potrącenie rowerzysty przez samochód wymuszający pierwszeństwo
gosc o Czy rowerzysta ma obowiązek jechać drogą dla rowerów po lewej stronie?
b52t o Oddanie psa do schroniska JEST przestępstwem porzucenia zwierzęcia