Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A9E71C45CF
Timestamp: 2020-08-05 07:03:49
Legal References Found: art. 222
 art. 228
 art. 228
 art. 222
 art. 228
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 111
 art. 1
 art. 3
 art. 145
 art. 156
 art. 134
 art. 222
 art. 228
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 169
 art. 222
 art. 222
 art. 228
 art. 151

Document Content:
I SA/Kr 1648/14 - Wyrok WSA w Krakowie z 2015-01-14
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych, Inne, Dyrektor Izby Skarbowej, oddalono skargi, I SA/Kr 1648/14 - Wyrok WSA w Krakowie z 2015-01-14, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
2015-01-14 orzeczenie prawomocne
Grażyna Firek
Stanisław Grzeszek /przewodniczący sprawozdawca/
oddalono skargi
Dz.U. 2012 poz 749 art. 222, art. 228 par 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.
|Sygn. akt I SA/Kr 1648/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Ewa Michna, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 r., sprawy ze skarg J.S. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 sierpnia 2014 r. nr [...],[...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia - skargi oddala -
Postanowieniami z dnia 28 sierpnia 2014 r. o numerach [...] i [...] Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2012 r. poz. 749 ze zm.) pozostawił bez rozpoznania odwołania J.S. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29 maja 2014 r. o numerach odpowiednio [...] i [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności w/w za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. oraz podatku od towarów i usług za III kwartał 2009 r.
W uzasadnieniach rozstrzygnięć wyjaśniono, że w piśmie wniesionym 6 czerwca 2014 r. zatytułowanym "Odwołanie od decyzji z dnia 29 maja 2014: PP-23/4406-3/14/AS" ", podatnik poinformował o złożeniu w tym samym dniu korekty deklaracji CIT-8 za 2009 r. W korekcie deklaracji została rozliczona strata z roku 2008, w związku z powyższym zmniejszono podstawę opodatkowania za rok 2009. Kwota podatku do zapłaty po złożeniu korekty za rok 2009 wynosi 17.862,00 zł.
Z kolei w piśmie wniesionym 6 czerwca 2014 r. zatytułowanym "Odwołanie od decyzji z dnia 29 maja 2014: [...], podatnik poinformował o złożeniu w tym samym dniu korekty deklaracji za okres od IV kwartału 2011 do I kwartału 2014 r., w deklaracji za I kwartał 2014 r. została wykazana kwota do zwrotu w wysokości 37.671,00 zł. oraz wskazał, że w dodatkowym piśmie została zlecona dyspozycja przeksięgowania na zaległość z tytułu podatku od towarów i usług za III kwartał 2009 r. W obu pismach (odwołaniach) związku z powyższym podatnik wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji do momentu wykonania przeksięgowań przez Urząd Skarbowy.
Organ odwoławczy dalej przypomniał, że pismami z dnia 18 lipca 2014 r. wezwał podatnika o uzupełnienie wniesionych odwołań o wskazane w art. 222 Ordynacji podatkowej wymogi formalne, a to wskazanie zarzutów przeciw decyzji, określenie istoty i zakresu żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazanie dowodów uzasadniających to żądanie.
W odpowiedzi na te wezwania podatnik stawił się w Izbie Skarbowej, jednakże nie uzupełnił wskazanych braków, a tylko zapoznał się ze zgromadzonym materiałem dowodowym.
W skargach na te postanowienia skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, J.S. zarzucił zaskarżonym postanowieniom naruszenie przepisów postępowania tj. art. 228 § 1 pkt 3 w związku z art. 222 Ordynacji podatkowej poprzez uznanie, że złożone odwołanie nie spełniało wymogów określonych w art. 222 Ordynacji podatkowej. W związku z tak sformułowanymi zarzutami skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonych postanowień.
W uzasadnieniach skarg podniósł, że pierwszy i drugi z wymienionych w przepisie art. 222 Ordynacji podatkowej elementów odwołania mają charakter obligatoryjny. Trzeci z nich z istoty rzeczy nosi cechy fakultatywności. Nie zawsze bowiem istnieje możliwość wskazywania na dowody, zwłaszcza wówczas, gdy spór z organami podatkowymi toczy się w przedmiocie wykładni przepisów prawa. W ocenie skarżącego sporządzone przez niego odwołania zawierały wszelkie niezbędne elementy określone w art. 222 Ordynacji podatkowej.
W odpowiedziach na skargi Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymując stanowisko zawarte w zakwestionowanych postanowieniach wniósł o oddalenie skarg. W ocenie organu sporne pisma wniesione w dniu 6 czerwca 2014 r., obok nazwy "odwołanie", nie zawierały żadnych z elementów wyszczególnionych w art. 222 Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 111 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1648/14 i I SA/Kr 1649/14 połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i prowadzić je pod sygn. akt I SA/Kr 1648/14.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 cyt. ustawy).
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej z punktu widzenia legalności tj. z punktu widzenia zgodności zaskarżonych decyzji lub postanowień z przepisami powszechnie obowiązującego prawa.
Z tej przyczyny sąd nie jest uprawniony do badania czy kwestionowane decyzje (postanowienia) są dla stron w ich subiektywnym odczuciu krzywdzące lub czy uwzględniają ogół okoliczności faktycznych nie związanych ściśle z normami prawnymi mającymi zastosowanie w sprawie, chyba że są objęte ich hipotezami. Żądanie skargi może być więc uwzględnione w razie stwierdzenia przez sąd, że rozstrzygnięcie zostało wydane z naruszeniem prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeżeli takie naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy art. 145 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy. Ponadto Sąd stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji (postanowienia) jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Sąd rozstrzyga - w myśl art. 134 § 1 ustawy - w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Mając na względzie zakreślone powyżej ramy kontroli sądowoadministracyjnej, Sąd w niniejszych sprawach stwierdza, że skargi okazały się niezasadne, albowiem zaskarżone postanowienia nie naruszają prawa.
W sprawach poza sporem pozostaje fakt, że Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że pisma z dnia 6 czerwca 2014 r. zatytułowane przez skarżącego odwołaniami zostały wniesione w terminie, oraz że dotyczyły one rozstrzygnięć wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. K. w K. w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. oraz w podatku od towarów i usług za III kwartał 2009 r. Wynika to ewidentnie z powołanych w odwołaniach dat i numerów decyzji.
Przedmiot sporu między stronami sprowadza się natomiast do odpowiedzi na pytanie, czy ww. odwołania z dnia 6 czerwca 2014 r. spełniały wymogi przewidziane przez przepisy Ordynacji podatkowej, w tym szczególnie te określone w art. 222 Ordynacji podatkowej.
Jak wynika ze skarg stanowiska organu oraz skarżącego są w tym zakresie rozbieżne i zostały przedstawione powyżej.
Przystępując zatem do oceny prawnej zaskarżonych postanowień należy podkreślić, że stosownie do treści przepisu art. 228 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia, jeżeli odwołanie nie spełnia warunków wynikających z art. 222 Ordynacji podatkowej.
Z kolei, w myśl brzmienia art. 222 Ordynacji podatkowej odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.
Przepis ten zatem ustanawia wymogi formalne, jakie powinno spełniać odwołanie w postępowaniu podatkowym. W piśmiennictwie podatkowym, jak i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym silnie prezentowany jest pogląd, że przepis ten powinien być interpretowany w sposób ścisły, a nadmierny rygoryzm w jego stosowaniu może prowadzić do ograniczenia jednego z podstawowych praw strony w postępowaniu podatkowym, jakim jest prawo do instancyjnej kontroli decyzji. Dlatego też, podkreśla się konieczność zachowania, przy stosowaniu tego przepisu, zasady proporcjonalności, a więc takiego podejścia do kwestii spełnienia warunków w nim ustanowionych, które zakłada jako punkt wyjścia do dokonywania oceny, prawo do odwołania strony, a nie dążenie do ograniczenia tego prawa (por. B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki: Ordynacja podatkowa. Komentarz 2004, Unimex, Wrocław 2004, s. 752). Tak więc wymagania formalne stawiane środkom zaskarżenia w postępowaniu podatkowym ( art. 222 Ordynacji podatkowej) muszą być oceniane w sposób nie kolidujący z zasadami dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Jeśli zatem z odwołania można wyczytać zarzuty stawiane decyzji oraz żądanie wnoszącego odwołanie, środkowi zaskarżenia nie można przypisać braków formalnych i uznać go za niedopuszczalny.
W pełni podzielając przedstawiony wyżej kierunek i sposób interpretacji przepisu art. 222 Ordynacji podatkowej i przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanych spraw, Sąd w składzie orzekającym, oceniając przedmiotowe odwołania w kontekście wymogów sformułowanych w art. 222 Ordynacji podatkowej, przyznaje w pełni rację organowi odwoławczemu, że odwołania z dnia 6 czerwca 2014 r. nie zawierają w swojej treści żadnego z wymogów określonych w art. 222 Ordynacji podatkowej.
Zdaniem Sądu należy podzielić konstatację organu odwoławczego, że z przedmiotowych odwołań nie można było wyczytać ani jakichkolwiek zarzutów stawianych decyzjom organu pierwszej instancji, ani skonkretyzowanego poprzez wskazanie istoty i zakresu, żądania wnoszącego przedmiotowe odwołania. Zasadnie zatem organ rozpatrujący te odwołania, wezwał skarżącego w trybie art. 169 § 1 w związku z art. 222 Ordynacji podatkowej do usunięcia braków formalnych odwołań tj. o wskazanie zarzutów przeciw decyzjom, określenie istoty i zakresu żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazania dowodów uzasadniających to żądanie. Skarżący, jakkolwiek na powyższe wezwanie stawił się w organie, to jednak ograniczył się wyłącznie do zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawach, a braków formalnych odwołań nie uzupełnił.
Jakkolwiek można się zgodzić ze skarżącym, który w skargach wskazywał na fakultatywny charakter wymogu podania w odwołaniu dowodów uzasadniających żądanie sformułowane w odwołaniu, niemniej jednak brak określenia w tymże odwołaniu istoty i zakresu żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wyartykułowania zarzutów przeciw decyzji, w ocenie Sądu prawnie dyskwalifikuje takie odwołanie i powoduje, że nie może ono być rozpatrzone w postępowaniu odwoławczym. Taka sytuacja niewątpliwie zaistniała w niniejszych sprawach.
Reasumując, stwierdzić należy, że odwołania skarżącego z dnia 6 czerwca 2014 r. nie spełniały w istocie rzeczy żadnego z wymogów określonych przepisem art. 222 Ordynacji podatkowej i w konsekwencji nie pozwalały na podjęcie postępowań odwoławczych. Tym samym, w ocenie Sądu należało uznać, że w przedmiotowych sprawach zaszły przesłanki pozwalające na zastosowanie art. 228 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.