Source: https://prawopracyporady.pl/zus-musi-w-kazdym-czasie-ponownie-przeliczyc-emeryture-kobiet-z-rocznika-53/
Timestamp: 2020-07-08 01:06:34
Legal References Found: art. 114
 art. 190
 art. 190
 art. 190
 art. 190
 art. 190

Art. 114

Document Content:
ZUS musi w każdym czasie ponownie przeliczyć emeryturę kobiet z rocznika 53? - Prawo Pracy - Prawnik ZUS Szczecin
Strona główna » ZUS musi w każdym czasie ponownie przeliczyć emeryturę kobiet z rocznika 53?
Wojciech Chmurak 14 listopada 2019 30 stycznia 2020
Wyrokiem z dnia z 18 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Łomży, sygn. akt III U 428/19 zmienił zaskarżoną decyzję ZUS w sprawie o emeryturę wskazując, że przeliczenie emerytury jest możliwe niezależnie od czasu jaki nastąpił od dnia wydania decyzji ZUS.
PODSTAWOWE INFORMACJE – ROCZNIK 53
Wyrokiem z dnia 6 marca 2019 r. Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął (sygn. akt P 20/16), że ustawodawca naruszył konstytucję, wprowadzając zasadę obniżenia emerytury powszechnej o kwoty uprzednio pobranych wcześniejszych świadczeń w stosunku do kobiet z rocznika 53. W mojej ocenie względy przemawiające za niekonstytucyjnością przedmiotowych przepisów uzasadniają również ocenę ich niekonstytucyjności w stosunku do innych grup ubezpieczonych.
INNE MOJE POSTY DOTYCZĄCE ROCZNIKA 53
Zainteresowanych zachęcam do zapoznania się w tym zakresie z innymi moimi postami:
Czy 5 letni termin na wznowienie postępowania jest Konstytucyjny?
PRZELICZENIE EMERYTURY NA WNIOSEK W KAŻDYM CZASIE?
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje decyzje w prawie odmowa wznowienia postępowania i przeliczenia emerytury powołując się na upływ 5 letniego terminu od dnia wydania decyzji do dnia złożenia wniosku o wznowienie.
W mojej ocenie ów 5 letni termin jest niekonstytucyjny, ku czemu są silne argumenty o czym szerze w w/w poście.
Ponadto podstawą przeliczenia świadczenia może być art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokość, jeżeli:
6) przyznanie świadczeń lub nieprawidłowe obliczenie ich wysokości nastąpiło na skutek błędu organu rentowego.
1) 10 lat – w przypadkach określonych w ust. 1 pkt 2-4;
Przy tym pojęcie błędu organu należy rozumieć szeroko.
Jak celnie uzasadnił Sąd Okręgowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydając rozstrzygnięcie:
,,Przepis art. 190 ust. 4 Konstytucji był wielokrotnie poddawany interpretacji Trybunału Konstytucyjnego. W licznych orzeczeniach Trybunał oceniał, czy jego implementacja dokonywana w ustawach zwykłych odpowiada celowi założonemu przez ustrojodawcę. Trybunał wskazywał, że po pierwsze, z art. 190 ust. 4 Konstytucji wynika wola ustrojodawcy wyraźnie ukierunkowana na możliwość rozpatrzenia sprawy w nowym stanie prawnym, ukształtowanym w następstwie orzeczenia Trybunału, a zatem po wyeliminowaniu przepisu uznanego za niekonstytucyjny (zob. wyroki z: 20 lutego 2002 r., sygn. K 39/00, OTK ZU nr 1/ (…), poz. 4; 11 czerwca 2002 r., sygn. SK 5/02, OTK ZU nr 4/A/2002 r., poz. 41). Po drugie, środki, dzięki którym cel ten ma być zrealizowany (tzw. operacjonalizacja art. 190 ust. 4 Konstytucji), pozostawiono do unormowania w poszczególnych procedurach, przyznając ustawodawcy swobodę w ich doborze. Bezpośrednią konsekwencją tego jest stwierdzenie, że pojęcia “wznowienie postępowania”, którym ustawodawca posłużył się w art. 190 ust. 4 Konstytucji, nie należy rozumieć w sensie technicznym, w jakim posługują się nim przepisy proceduralne (wznowienie sensu stricto). Przeciwnie, chodzi o wszelkie środki prawne postawione stronom i sądom do dyspozycji, dzięki którym można osiągnąć efekt w postaci ponownego rozstrzygnięcia sprawy, według stanu prawnego po wyeliminowaniu niekonstytucyjnych przepisów (por. postanowienie z 14 kwietnia 2004 r., sygn. SK 32/01, OTK ZU nr 4/ (…), poz. 35; wyroki z: 11 czerwca 2002 r., sygn. SK 5/02; z 9 czerwca 2003 r., sygn. SK 12/03, OTK ZU nr 6/ (…), poz. 51; 2 marca 2004 r., sygn. SK 53/03, OTK ZU nr 3/ (…), poz. 16; 27 października 2004 r., sygn. SK 1/04, OTK ZU nr 9/ (…), poz. 96). Po trzecie, przyjmuje się, że z art. 190 ust. 4 Konstytucji wynika konstytucyjne prawo podmiotowe uruchomienia procedur zmierzających do wydania nowego rozstrzygnięcia, opartego na stanie prawnym powstałym po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego (por. sygn. K 39/00, sygn. SK 5/02, sygn. SK 1/04).”
MOŻLIWOŚĆ PRZELICZENIA EMERYTURY W KAŻDYM CZASIE
Art. 114 ust 1 ustawy emerytalnej judykatura traktuje jako podstawę prawną dla weryfikacji i wzruszalności decyzji organów rentowych, w których zawarto ustalenia pozostające w obiektywnej sprzeczności z ukształtowanym ex lege stanem uprawnień emerytalno-rentowych zainteresowanych (por. wyroki SN z 25.02.2008 r. I UK 249/07, z 22.02.2010 r. I UK 247/09, z 09.12.2015 r. I UK 533/14, postanowienie SN z 20.09.2011 I BU 4/11).
Nie ulega wątpliwości, że taka niezgodność może powstać w sytuacji, gdy decyzja o wysokości czy prawie do świadczenia jest wydana na podstawie niekonstytucyjnego przepisu. Eliminacja tych sprzeczności zawsze stanowi uzasadnienie dla ponowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją organu rentowego, której rozstrzygnięcie jest niezgodne z ukształtowaną ex lege sytuacja prawną ubezpieczonego.
Możliwym jest przeliczenie emerytury w każdym czasie nawet pomimo upływu 5 letniego terminu do wznowienia postępowania lub też dokonania innych ,,uchybień” przepisom prawa tyczącym się wznowień postępowania.