Source: https://www.instytutpwn.pl/konferencja/szkoly-i-awanse/
Timestamp: 2019-08-24 22:25:56
Legal References Found: ustawy 2
 art. 176
 art. 343
 art. 265
 art. 192
 art. 221
 art. 192
 art. 192
 art. 178
 ustawy 2

Document Content:
Szkoły doktorskie, kształcenie doktorantów i procedury awansu naukowego w świetle ustawy 2.0 | Instytut PWN
Szkoły doktorskie, kształcenie doktorantów
i procedury awansu naukowego
28 października , Warszawa
Ustawa 2.0 swoim wejściem w życie spowodowała wiele zmian w strukturach szkół doktorskich czy procedurach, które obowiązują przy zdobywaniu awansu naukowego. Niezbędnym jest więc pozyskiwanie wiedzy o tym, co się zmieniło i jakie zmiany mogą jeszcze zaskoczyć.
Szkolenie przygotowane jest z myślą o szczegółowym omówieniu nowych procedur awansów doktorskich, habilitacyjnych i profesorskich, przepisów przejściowych, uprawnień i ryzyka, a także zmian w strukturze i organizacji szkół doktorskich. Poruszone zostaną węzłowe problemy i praktyczne pytania w zakresie nowych przepisów, a także orzecznictwo i rozwiązania nowych wyzwań stosowanych przez uczelnię.
pracowników uczelni zainteresowanych regulacjami awansu naukowego, kształcenia doktorantów i ocen okresowych nauczycieli akademickich
osób obsługujących postępowania awansowe jak i ubiegające się o awanse;
osób organizujących szkoły doktorskie jak i prowadzących sprawy awansowe w uczelniach
administracji uczelni
Prze/ypisywanie uprawnień (m.in. czy „minima kadrowe” mają znaczenie na etapie przypisywania, czy uczelnia ma obowiązek zgłosić brak kadry w zw. z niezłożeniem oświadczeń z art. 176 ust. 2 pkt 2-3 PWPSWiN liczymy wg oświadczeń z art. 343 lub art. 265 PSWiN?). Sens upoważniania rad przez rektora.
Szczegółowe omówienie nowych przesłanek awansów doktorskich, habilitacyjnych i profesorskich (m.in. zagadnienia konstytucyjność „innych wymagań podmiotu doktoryzującego”, korekta braku przesłanki awansu habilitacyjnego ze „starej” ustawy, „nadaje się” czy „można nadać”).
Procedury awansowe – szczegółowe omówienie poszczególnych procedur (m.in. tryb wszczynania, braki formalne, opłaty, czego nie może organ awansowy dodatkowy, terminy na recenzje a zakaz bycia recenzentem, czego nie oceni recenzent, „pozytywność” recenzji, a ryzyka „niekonkluzywizmu”, regulamin z art. 192 ust. 2 i co w miejsce uchwał awansu doktorskiego, blokada możliwości „wycofania” wniosku habilitacyjnego, różnica między delegacją z art. 221 ust. 14 pkt 1 a delegacją z art. 192 ust. 2, kiedy zaczyna się postępowanie w sprawie nadania st. doktora – art. 192 ust. 2 pkt 1 a 186).
Zakres stosowania Kodeksu Postępowania Administracyjnego: w całości – bo decyzja administracyjna (par. 1 ust.1 KPA) czy odpowiednio (jak art. 178 ust. 3 i 228 ust. 3)? Czy recenzent nie musi już być bezstronny.
Organy właściwe: kiedy senat, kiedy inny organ, kiedy komisja, a może rektor?
Sprawy w toku – szczegółowe omówienie przepisów przejściowych.
Nowe orzecznictwo i aktualne ryzyka (np. bezstronność recenzenta, polemika z recenzjami, udział prokuratora).
Dlaczego jedna, a dlaczego kilka.
Organizacja szkoły: strukturalnie czy personalnie.
Zadania rady szkoły a postępowanie awansowe.
Czym jest „wpis na listę doktorantów”. Czy wiemy z góry komu odmówimy – decyzją?
Czy uczelnia może kwestionować indywidualny plan badawczy a doktorant czy może go zmieniać.
Student studiów doktoranckich i jednocześnie w szkole doktorskiej (sposoby zapobiegania, skutki stypendialne).
Przesłanki skreślenia. Negatywna ocena śródokresowa, tryb przeprowadzania, zero-jedynkowość a plan badawczy, ryzyko niekonstytucyjności, dopuszczalność odwołania.
Złożenie rozprawy kończy kształcenie, czy zawsze?
Regulamin zamiast rozporządzenia. Regulamin awansu doktorskiego a regulamin szkoły.
Z załącznika do statutu do zarządzenia rektora.
Powiązanie z wymogami oceny parametrycznej.
Wpływ oceny na wynagrodzenia czy awanse.
Tryb oceny i polemika z jej wynikiem, wyroki sądu.
Kierownik Działu Organizacyjno-Legislacyjnego Politechniki Łódzkiej, radca prawny Urzędu Wojewódzkiego w Lublinie. Ekspert Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych, Komisarz Wyborczy w Lublinie I.
Od kilkunastu lat specjalizuje się w prawie szkolnictwa wyższego i awansu naukowego.
W latach 2002-2006 szef biura Prawnego Parlamentu Studentów RP. 2006-09 związany z Fundacją Rektorów Polskich w tym jako doradca Komisji ds. Organizacyjnych i Legislacyjnych KRASP. W latach 2007-2009 ekspert formalno-prawny Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Uczestnik prac nad tworzeniem (2004‑2005) i nowelizacją (2009/2010) ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, w tym jako pełnomocnik Ministra NiSW. W latach 2013-15 w zespole ds. deregulacji Prawa szkolnictwa wyższego Fundacji Rektorów Polskich, w latach 2012-2016 wspierał zespół radców prawnych Politechniki Lubelskiej.
Autor cyklu publikacji nt. regulacji sektora szkolnictwa wyższego i awansu naukowego w Forum Akademickim, na portalu LUMEN, czy w Niezbędniku Akademickim, opinii prawnych, analiz problemowych, komentarzy do wybranych przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym. Więcej na www.chalupka.pl
Konstytucja dla nauki - prawne, ustrojowe i organizacyjne aspekty funkcjonowania uczelni po wejściu w życie ustawy 2.0
` } ); ipwnParticipantsApp = new Vue({ el: '#participants', data: { sectionTitle: 'Uczestnicy', cssClass: 'burgundwine', participantNameLabel: 'imię *', participantSurnameLabel: 'nazwisko *', participantPhoneLabel: 'telefon', participantJobLabel: 'stanowisko', participantEmailLabel: 'e-mail *', participantIsDoctorLabel: 'Czy uczestnik jest lekarzem? *', participantEventRecommenderLabel: 'Skąd uczestnik dowiedział się o naszym wydarzeniu? *', chooseDegreePrompt: 'wybierz stopień naukowy...', silos: 'Sektor akademicki', medicalSpecializations: ipwnSpecializations.medicalSilos, educationalSpecializations: ipwnSpecializations.educationalSilos, academicSpecializations: ipwnSpecializations.academicSilos, businessSpecializations: ipwnSpecializations.businessSilos, academicDegrees: ipwnSpecializations.academicDegrees, eventRecommenders: ipwnEventRecommenders, items: [], errors: [] }, created: function() { this.appendItem(); this.appendErrorItem(); }, methods: { isEmpty: function(value) { if (!value) { return true; } if (value instanceof Function) { return false; } if (value === null) { return true; } if (value === "") { return true; } if (typeof value === "string") { return value.trim() === ""; } if (typeof value === "undefined") { return true; } if (value.length === 0) { return true; } return false; }, isPwzValid: function(pwz) { var pwzNum = parseInt(pwz, 10); var pwzString = String(pwz); var pwzParts = pwzString.split(''); var partsLength = pwzParts.length; if (partsLength !== 7) { return false; } var controlNumber = parseInt(pwzParts[0], 10); if (controlNumber < 1) { return false; } var controlCheck = 0; for (var i=1; i< 3); errorItem['surname'] = this.isEmpty(item['surname']); /* * validateMail(email) is a global variable somewhere above this script */ errorItem['e-mail'] = !validateMail(item['e-mail']); errorItem['isdoctor'] = this.isMedicalSilos && this.isEmpty(this.items[index]['isdoctor']); errorItem['pwz'] = this.isMedicalSilos && this.isDoctor(index) && (this.isEmpty(item['pwz']) || !this.isPwzValid(item['pwz'])); errorItem['department'] = this.isMedicalSilos && this.isDoctor(index) && this.isEmpty(item['department']); }, populateErrors: function() { for (var i=0; i Scroll