Source: http://www.amsik.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=249&lang=polish
Timestamp: 2014-03-11 23:41:13
Legal References Found: art. 6
 art. 2
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 2

Document Content:
Archiwum Medycyny Sadowej i Kryminologii - 4_2003d
Agnieszka P. Jurczyk, Jaros�aw Berent, Leszek Markuszewski, Stefan Szram
Zawa� serca jako wypadek przy pracy w orzecznictwie S�du Najwy�szego. Cz�� I. Nadmierne obci��enie wykonywan� prac�
Myocardial infarction as work accident in Supreme Court decisions. Part I. Excessive stress of work performed
Z Katedry i Zak�adu Medycyny S�dowej Uniwersytetu Medycznego w �odzi
W pracy przedstawiono pogl�dy S�du Najwy�szego na uznanie zawa�u serca jako wypadku przy pracy. Wynika z nich, �e za przyczyn� zewn�trzn� zawa�u serca u pracownika mo�na przyj�� nadmierne obci��enie fizyczne lub psychiczne wykonywan� prac�, przy czym nadmierno�� tego obci��enia ka�dorazowo winna by� oceniana indywidualnie w odniesieniu do konkretnej sytuacji.
This paper deals with Polish Supreme Court opinions on the acceptance of myocardial infarction as work accident. From them the principle emerges that excessive physical or mental work stress can be accepted as the external cause of myocardial infarction in an employee, whereby the excess strain should be judged in each case individually and with reference to the individual situation.
S�owa kluczowe: zawa� serca, wypadek przy pracy, przyczyna zewn�trzna, S�d Najwy�szy
Zawa� mi�nia sercowego jest to stan spowodowany odci�ciem pewnego obszaru mi�nia sercowego od kr��enia wie�cowego, co powoduje jego martwic� skrzepow�. Schorzenie to mo�e pojawia� si� nagle, bez �adnych wcze�niejszych objaw�w niewydolno�ci wie�cowej, cz�ciej poprzedzone jest jednak objawami choroby niedokrwiennej serca. U cz�ci chorych ostre niedokrwienie mi�nia sercowego powoduje migotanie kom�r lub asystoli� serca, kt�re prowadz� do nag�ego zatrzymania kr��enia. Najwa�niejszym czynnikiem predysponuj�cym do wyst�pienia cech niewydolno�ci wie�cowej s� zaburzenia metabolizmu �cian naczy� i gospodarki lipidowej w mia�d�ycy oraz wykrzepianie. Wymieniane s� r�wnie� przyczyny zewn�trzustrojowe, takie jak: oty�o��, palenie tytoniu czy tryb �ycia - odpowiedzialna i nerwowa praca. Czynnikiem wyzwalaj�cym powoduj�cym wyst�pienie zawa�u serca mo�e by� r�wnie� du�y wysi�ek fizyczny lub psychiczny. W my�l art. 6 ust. 1 pkt 1 obowi�zuj�cej do niedawna (do ko�ca 2002 r.) ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o �wiadczeniach z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych (6), wypadek przy pracy definiowano jako "nag�e zdarzenie wywo�ane przyczyn� zewn�trzn�, kt�re nast�pi�o w zwi�zku z prac�". W obowi�zuj�cej obecnie (od stycznia 2003 r.) ustawie z dnia 30 pa�dziernika 2002 r. o ubezpieczeniu spo�ecznym z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych (7) definicja wypadku w zasadniczej cz�ci nie uleg�a istotnej zmianie, bowiem za wypadek przy pracy uwa�a si� "nag�e zdarzenie wywo�ane przyczyn� zewn�trzn� powoduj�ce uraz lub �mier�, kt�re nast�pi�o w zwi�zku z prac�". W tej cz�ci ustawy zmiany polegaj� na dodaniu frazy "powoduj�ce uraz lub �mier�", co niejako potwierdza i podkre�la konieczno�� istnienia zwi�zku przyczynowego (1). Poj�cie samego urazu jest zdefiniowane w art. 2 pkt 13 tej�e ustawy i oznacza "uszkodzenie tkanek cia�a lub narz�d�w cz�owieka wskutek dzia�ania czynnika zewn�trznego". O ile okre�lenie "zdarzenie nag�e" oraz jego "zwi�zek z wykonywan� prac�" nie budz� zazwyczaj kontrowersji, to brak jest szczeg�owego wyja�nienia, co nale�y rozumie� pod poj�ciem "przyczyny zewn�trznej" wypadku przy pracy. Mo�na co najwy�ej domniemywa�, �e chodzi o przyczyn�, kt�ra dzia�a z zewn�trz - poza organizmem cz�owieka. To nieprecyzyjne okre�lenie mo�e by� interpretowane bardzo w�sko jako dzia�anie si�y przyrody, maszyn i urz�dze� w ruchu lub dzia�anie innego cz�owieka. Jednak�e w takich wypadkach poza ustaw� pozostawa�yby sytuacje, kiedy szkoda by�a nast�pstwem samej pracy wykonywanej przez pracownika - to jest wysi�ku fizycznego i psychicznego pracownika i zwi�zanych z tym dalszych konsekwencji. Celem niniejszej pracy by�o przeanalizowanie pogl�d�w S�du Najwy�szego (SN) w tej kwestii. Orzecznictwo S�du Najwy�szego
Trudno�ci w interpretacji poj�cia "przyczyny zewn�trznej" istnia�y ju� od dawna, zar�wno w zwi�zku z przepisami ustawy z dnia 23 stycznia 1968 r. o �wiadczeniach pieni�nych w razie wypadk�w przy pracy (5), jak i z przepisami dekretu z dnia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracownik�w i ich rodzin (2). Ju� uchwa�� sk�adu siedmiu s�dzi�w SN z dnia 11 lutego 1963 r. (3) przyj�to, �e przyczyn� sprawcz� zdarzenia mo�e by� ka�dy czynnik zewn�trzny - nie wynikaj�cy z wewn�trznych w�a�ciwo�ci cz�owieka, zdolny wywo�a� w istniej�cych warunkach szkodliwe skutki. W tym uj�ciu mo�e by� to r�wnie� np. nadmierny wysi�ek fizyczny, kt�ry doprowadza do niekorzystnych dla organizmu nast�pstw. W wyroku SN z dnia 21 czerwca 1977 r. (12) podano: "Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o �wiadczeniach z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych (6 - dop. aut.) nie uzasadnia wniosku, i� wypadek przy pracy ma miejsce tylko w�wczas, gdy zdarzenie, kt�re nast�pi�o w zwi�zku z prac�, zosta�o wywo�ane wy��cznie przyczyn� zewn�trzn�. S�d Najwy�szy nie podziela pogl�du, �e zawa� serca mo�e by� uznany za wypadek przy pracy jedynie wtedy, gdy na jego powstanie zadzia�a� nag�y czynnik zewn�trzny w postaci gwa�townego urazu w okolic� serca. Tak�e i inna przyczyna zewn�trzna, pozostaj�ca w zwi�zku z prac�, o ile spowodowa�a, b�d� w istotnym stopniu wp�yn�a na wyst�pienie zawa�u serca u pracownika, uzasadnia uznanie tego zdarzenia za wypadek przy pracy, chocia�by stan ten ��czy� si� tak�e z przyczyn� wewn�trzn�, tkwi�c� w organizmie tego pracownika. Nadmierny wysi�ek fizyczny w czasie pracy pracownika cierpi�cego na samoistne schorzenia serca, mo�e r�wnie� uzasadnia� uznanie tego zdarzenia za wypadek przy pracy, je�eli wysi�ek ten by� cho�by tylko jedn� z zasadniczych przyczyn wyst�pienia zawa�u serca, b�d� te� wp�yn�� istotnie na przyspieszenie zawa�u". Nale�y podkre�li�, �e wysi�ek fizyczny nie powinien by� oceniany w zwi�zku z normami przyj�tymi dla zdrowego przeci�tnego osobnika, lecz w odniesieniu stanu psychofizycznego danego pracownika w chwili wyst�pienia zawa�u. W wyroku SN z 25 pa�dziernika 1994 r. (15) uznano, �e zawa� mi�nia sercowego mo�e by� uznany za wypadek przy pracy, je�eli nast�pi� w czasie wykonywania pracy w normalnych warunkach przez pracownika dotkni�tego schorzeniem samoistnym na skutek przyczyny zewn�trznej lub wyst�pienia dodatkowych zdarze�, kt�re w konkretnych okoliczno�ciach mog� by� uznane za wsp�sprawcze przyczyny zewn�trzne.
W wyroku SN z 8 listopada 1994 r. (16) podano m.in.: "Przy ocenie nadmiernego wysi�ku jako przyczyny zewn�trznej wypadku przy pracy nale�y mie� na uwadze nie tylko rodzaj wykonywanych czynno�ci, ale tak�e warunki i okoliczno�ci, w kt�rych czynno�ci te s� wykonywane. (...) S�d I instancji ustali�, �e m�� pow�dki by� zatrudniony w pozwanej Fabryce na stanowisku kierowcy-mechanika i konserwatora sprz�tu przeciwpo�arowego. W nocy z 21 na 22 grudnia 1992 r. pe�ni� swoje zwyk�e obowi�zki na tej zmianie. (...) Po zako�czeniu zmiany, rano dnia 22 grudnia 1992 r., przekaza� s�u�b� swojemu zmiennikowi Ryszardowi H., po czym po�o�y� si� na krzes�ach i zasn��. Gdy Ryszard H. wr�ci� z obchodu oko�o godziny 7.00 zauwa�y�, �e J�zef S. nie daje oznak �ycia. Wezwany lekarz Pogotowia Ratunkowego stwierdzi� zgon. (...) Przeprowadzaj�c post�powanie dowodowe S�d Rejonowy zasi�gn�� opinii bieg�ego z dziedziny kardiologii (...) i podzieli� wniosek ko�cowy zawarty w tej opinii, �e zgon J�zefa S. mia� charakter nag�y, a jego prawdopodobn� przyczyn� by�o ostre niedokrwienie serca; zgon ten nale�y oceni� jako wypadek przy pracy. Ponadto S�d I instancji podni�s�, �e nie mo�na te� wykluczy�, i� praca wykonywana przez J�zefa S. by�a nadmiernym wysi�kiem dla jego organizmu, za� poj�cie nadmiernego wysi�ku musi by� rozpatrywane w aspekcie konkretnych mo�liwo�ci fizycznych i psychicznych danej osoby, a nie abstrakcyjnie. Skoro m�� pow�dki udaj�c si� do pracy nie odczuwa� �adnych dolegliwo�ci, a po zako�czeniu pracy zmar�, to znaczy, �e "w czasie 8-godzinnej jego s�u�by wyst�pi�y takie zewn�trzne okoliczno�ci, kt�re przyczyni�y si� do wyst�pienia skutku". (...) Zdaniem rewiduj�cego, S�d Rejonowy wyda� orzeczenie w sprawie nie przygotowanej do stanowczego rozstrzygni�cia, gdy� nie wyja�ni� w spos�b nie budz�cy w�tpliwo�ci, czy zawa� serca, kt�rego dozna� m�� pow�dki, spowodowany by� przyczyn� zewn�trzn�. Z ustale� S�du nie wynika, i� w czasie pracy na nocnej zmianie z 21 na 22 grudnia 1992 r. wyst�pi�y jakiekolwiek przyczyny zewn�trzne pozostaj�ce w zwi�zku z prac� (wysi�ek fizyczny, stres psychiczny), a opinia bieg�ego z dziedziny kardiologii zawiera zbyt lakoniczne stwierdzenia, by mog�a stanowi� podstaw� rozstrzygni�cia".
Osobnym zagadnieniem, kt�re cz�sto pojawia si� w orzeczeniach SN jest definicja "nadmierno�ci wysi�ku fizycznego" lub te� "nadmierno�ci stresu (obci��enia) psychicznego". Ju� w wyroku SN z 23 kwietnia 1968 r. (10) podano: "Nadmierne przeci��enia denata prac� stosownie do opinii bieg�ego dra K. przyczyni�o si� do szybszego rozwoju procesu mia�d�ycowego i na jego tle doprowadzi�o do zawa�u serca. Gdyby denat nie by� nadmiernie przeci��ony prac�, �e w �wietle opinii bieg�ego, zawa� nie by�by wyst�pi� tak szybko i w du�ym prawdopodobie�stwem denat do�y�by wieku 50-60 lat". W�tpliwo�ci te� nie budzi wyrok z 1 grudnia 2000 r. (26), w kt�rym podano: "Praca �wiadczona przez kilka tygodni z ewidentnym naruszeniem przez pracodawc� przepis�w o czasie pracy (po 70 godzin tygodniowo) stanowi przyczyn� zewn�trzn� doznanego przez pracownika �miertelnego zawa�u serca, kt�ry w tych okoliczno�ciach sprawy by� wypadkiem przy pracy".
W wyroku 10 lutego 1977 r. (11) podano: "Wysi�ek fizyczny powoduj�cy w czasie pracy uszkodzenie organu wewn�trznego pracownika dotkni�tego schorzeniem samoistnym mo�e uzasadnia� uznanie tego zdarzenia za wypadek przy pracy, je�eli wysi�ek ten b�d�cy zdarzeniem zewn�trznym w spos�b istotny przyspieszy� b�d� pogorszy� istniej�cy ju� stan chorobowy". Z uzasadnienia wynika za� m.in.: "Zawa� serca wyst�pi� u wnioskodawcy po d�wigni�ciu ci�aru w czasie wykonywania pracy. Wed�ug opinii bieg�ych lekarzy wysi�ek fizyczny przy zdrowym sercu nie m�g� wywo�a� zawa�u, ale przy istniej�cych u wnioskodawcy schorzeniach m�g� doprowadzi� do jego powstania. Przy z�ym stanie zdrowia wnioskodawcy wysi�ek fizyczny jako zdarzenie zewn�trzne, chocia� nie nadmierny, by� bezpo�redni� przyczyn� powstania zawa�u. Wyst�pi� on bezpo�rednio po wysi�ku fizycznym polegaj�cym na podniesieniu ci�aru w czasie wykonywania prac porz�dkowych".
W kolejnych wyrokach nast�puje pewne sprecyzowanie poj�cia "nadmierno�ci" wysi�ku fizycznego, czy psychicznego. Uznano mianowicie, �e je�eli zawa� serca nast�pi� z powodu nienormalnej reakcji organizmu w normalnych warunkach pracy wymagaj�cych np. zwyk�ego wysi�ku fizycznego b�d� psychicznego, to trzeba przyj��, �e decyduj�cy wp�yw na zaistnienie wypadku mia�y przyczyny wewn�trzne. Je�eli natomiast zawa� nast�pi� jako wynik nieprawid�owo�ci w sposobie lub warunkach wykonywania pracy, stanowi on wypadek przy pracy. Przyczyn� zewn�trzn� jest r�wnie� dopuszczenie do pracy pracownika dotkni�tego schorzeniem samoistnym, kt�re w danym dniu czyni�o go niezdolnym do pracy oraz sytuacja, kiedy samoistny stan pracownika stanowi przeciwwskazanie do wykonywania powierzonych mu czynno�ci (9). Podkre�lone jest wielokrotnie, �e poj�cie "nadmiernego wysi�ku" nie jest poj�ciem abstrakcyjnym, ale odnosi si� do mo�liwo�ci psychicznych i fizycznych danego pracownika (8).
Stanowisko SN w odniesieniu do silnych prze�y� natury psychicznej ewoluowa�o w zbli�ony spos�b. W wyroku z 12 grudnia 1979 r. (13) uznano, �e zawa� serca mo�e by� uznany za wypadek przy pracy, je�eli zosta� spowodowany silnym prze�yciem psychicznym pracownika wskutek nawarstwienia si� szczeg�lnie krzywdz�cych go okoliczno�ci maj�cych zwi�zek z prac�. Do wyroku tego nawi�zuje wyrok z 24 marca 1995 r. (17), w kt�rym podano: "Prze�ycie wewn�trzne w postaci emocji o znacznym nasileniu, wywo�uj�ce negatywne skutki w organizmie pracownika, mo�e by� uznane za przyczyn� zewn�trzn� zdarzenia, je�eli powsta�o wskutek okoliczno�ci nietypowych dla stosunk�w pracowniczych". Podobne w tre�ci s� tak�e liczne p�niejsze orzeczenia, jak np. (25).
Z kolei w uzasadnieniu wyroku z 25 marca 1998 r. (22) uznano, �e fakt zdenerwowania nauczyciela zawodu - instruktora nauki jazdy samochodem przez pijanego ojca jednego z uczni�w, mo�e ewentualnie, po uzupe�nieniu materia�u dowodowego o opini� lekarzy bieg�ych, by� uznany za przyczyn� zewn�trzn� zawa�u serca. Brak opinii lekarskiej, w kt�rej ocenionoby, czy w tych konkretnie okoliczno�ciach dosz�o do wysi�ku nadmiernego, w stosunku do mo�liwo�ci psychicznych i fizycznych pracownika by� podstaw� do kasacji wyroku. Jednak�e granice s� tutaj p�ynne jako, �e zawsze rozmiar stresu jest rozpatrywany w aspekcie danej sytuacji. Przyk�adowo w wyroku SN 7 pa�dziernika 1986 r. (14) podano: "Stres psychiczny zwi�zany z wykonywaniem obowi�zk�w pracowniczych, kt�ry przeci�tny organizm ludzki jest w stanie znie�� bez istotnego uszczerbku dla zdrowia, nie jest przyczyn� zewn�trzn� w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o �wiadczeniach z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych. (6 - dop. aut.)". W uzasadnieniu podano m.in.: "Jednym z czynnik�w mog�cych wywo�a� lub przyczyni� si� w istotny spos�b do powstania zawa�u serca jest nadmierne obci��enie pracownika jego obowi�zkami i zwi�zane z tym napi�cie nerwowe. Obci��enie to mo�e polega� albo na nadmiernym przeci��eniu pod wzgl�dem fizycznym organizmu pracownika (...), albo te� na nadmiernym przeci��eniu psychicznym, do kt�rego nale�y m.in. zaliczy� wszelkie rodzaje zdenerwowania, sytuacje konfliktowe, stresy itp. zwi�zane z wykonywaniem obowi�zk�w pracowniczych. Ka�dy pracownik, a zw�aszcza zajmuj�cy w zak�adzie pracy stanowisko kierownicze, musi liczy� si� z tym, �e wykonywanie normalnych obowi�zk�w nie zawsze przebiega bez konflikt�w, i �e z wykonywaniem tych obowi�zk�w ��czy si� z regu�y konieczno�� doznania mniejszych lub wi�kszych stres�w psychicznych. Prawid�owo funkcjonuj�cy organizm ludzki zdolny jest znie�� - bez istotnego uszczerbku dla swego zdrowia - pewn� ilo�� stres�w zwi�zanych z wykonywaniem obowi�zk�w pracowniczych. Stres psychiczny zwi�zany z wykonywaniem obowi�zk�w pracowniczych, kt�ry przeci�tny organizm ludzki jest w stanie znie�� bez istotnego uszczerbku dla zdrowia, nie jest przyczyn� zewn�trzn� w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. (6 - dop. aut.). Gdyby w wyniku takiego stresu pracownik dozna� zawa�u serca lub wylewu krwi do m�zgu, to powy�sze zdarzenia nie mia�yby charakteru wypadku przy pracy, poniewa� spowodowane zosta�y nie przyczyn� zewn�trzn� - jak tego wymaga powo�any art. 6 ust. 1 - lecz wy��cznie wewn�trznymi w�a�ciwo�ciami organizmu pracownika. Je�liby jednak zakres obowi�zk�w pracowniczych by� tak znaczny, �e rozmiar stres�w psychicznych, zwi�zanych z wykonywaniem obowi�zk�w, przekracza� normy, jakie przeci�tny pracownik jest zdolny znie��, bez istotnego uszczerbku dla zdrowia, to w�wczas stres trzeba by uzna� za przyczyn� zewn�trzn� w rozumieniu powo�anego art. 6 ust. 1, kt�ra wywo�a�a lub w znacznym stopniu przyczyni�a si� do powstania zawa�u serca".
W wyroku z 14 lutego 1996 r. (18) uznano, �e "praca dyrektora jest z istoty swej zwi�zana z du�� odpowiedzialno�ci�, a wyst�puj�ce w jej toku stresy, nie mog� by� uznane za nietypowe warunki pracy w rozumieniu przyczyny zewn�trznej zdarzenia". Zbli�one argumenty pojawia�y si� generalnie w wyrokach dotycz�cych os�b zajmuj�cych kierownicze stanowiska. Przyk�adowo w wyroku z dnia 2 pa�dziernika 1997 r. (19) podano: "S�d Rejonowy ustali�, �e pow�d w okresie poprzedzaj�cym zawa� serca by� "bardziej ni� przeci�tnie" obci��ony prac�, co wi�za�o si� z ko�cem kwarta�u oraz finalizowaniem prac na kilku odcinkach, a ponadto, na jednej z bud�w, z powodu awarii, przed�u�a�y si� prace i na tym tle dochodzi�o do ostrych scysji powoda z jego prze�o�onym. (...) Jednak�e S�d Rejonowy uzna�, �e takie okoliczno�ci s� typowymi zjawiskami wyst�puj�cymi na krajowych budowach, a pow�d nie skar�y� si� na spi�trzenie prac i nadmierne obci��enie z tym zwi�zane. W zakresie medycznych wiadomo�ci specjalnych zwi�zanych z przypadkiem zawa�u serca u powoda, S�d wywo�a� trzy opinie bieg�ych specjalist�w z zakresu kardiologii, kt�rzy wykluczyli sprawczy wp�yw czynnik�w zewn�trznych w postaci nadmiernego obci��enia prac� lub stresu psychicznego na powstanie zawa�u serca lub na istotne przyspieszenie prowadz�cego do zawa�u samoistnego procesu chorobowego u powoda. Dokonane ustalenia faktyczne w powi�zaniu z opiniami bieg�ych s�dowych stanowi�y o przekonaniu S�du Rejonowego, �e pozbawione przyczyny zewn�trznej zdarzenie z dnia 2 pa�dziernika 1991 r. nie pozostawa�o w zwi�zku z wykonywaniem przez powoda pracy zawodowej w rozumieniu art. 6 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o �wiadczeniach z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych (6 - dop. aut.). W jednym z p�niejszych wyrok�w (20) stwierdzono: "Stres zwi�zany z wykonywaniem obowi�zk�w pracowniczych jest cech� tych obowi�zk�w i nie mo�e by� uznany za przyczyn� zewn�trzn� zawa�u serca". Podobne stanowisko zaj�� SN w odniesieniu do stresu zwi�zanego z otrzymaniem wypowiedzenia umowy o prac�. W uchwale SN z 6 maja 1976 r. (4) uznano, �e wypowiedzenie umowy o prac� nie stanowi nag�ego zdarzenia wywo�anego przyczyn� zewn�trzn� w rozumieniu obowi�zuj�cych w�wczas przepis�w. W uzasadnieniu podano m.in.: "Zawa� serca ma znamiona zdarzenia nag�ego. Nie mo�na wi�c wykluczy� zasadno�ci uznania zawa�u serca za wypadek przy pracy, pod warunkiem jednak�e stwierdzenia, �e zdarzenie to nast�pi�o w zwi�zku z prac�, na skutek przyczyny zewn�trznej w znaczeniu nadanym temu poj�ciu w ustawie wypadkowej. Zawa� serca jest wyk�adnikiem przyczyn istniej�cych w samym organizmie cz�owieka, ��cz�cych si� z jego stanem zdrowia, predyspozycjami ustrojowymi i w�a�ciwo�ciami wewn�trznymi. S� to wi�c przyczyny wewn�trzne. Przy istnieniu tych przyczyn do wyst�pienia zawa�u serca mog� te� doprowadzi� przyczyny zewn�trzne. Przy takim za� zbiegu przyczyn wywo�uj�cych zawa�, do uznania tego zdarzenia za wypadek przy pracy, istotne znaczenie ma rodzaj przyczyny zewn�trznej i jej rola w wyst�pieniu zawa�u. Wypowiedzenie pracownikowi umowy o prac� jest czynno�ci� prawn�, mieszcz�c� si� w granicach uprawnie� zak�adu pracy. Jest to te� zdarzenie, kt�re nie wywo�uje zawa�u serca u pracownika, kt�rego organizm normalnie reaguje na tego rodzaju zewn�trzne dzia�anie. Je�eli wi�c dochodzi do zawa�u serca pracownika na skutek nienormalnej reakcji jego organizmu na dokonane mu wypowiedzenie umowy o prac�, to w zespole przyczyn, wywo�uj�cych ten stan, ten sam fakt wypowiedzenia umowy by� przyczyn� nieistotn�. Decyduj�cy wp�yw na zawa� wywar�y bowiem przyczyny wewn�trzne. W takiej za� sytuacji na podstawie art. 2 ustawy wypadkowej (6 - dop. aut.) nie mo�na uzna�, �e zawa� serca zosta� wywo�any przyczyn� zewn�trzn� i jest wypadkiem przy pracy". Tak�e w wyroku z dnia 23 wrze�nia 1999 r. (24) przyj�to, �e wykonywanie zwyk�ych czynno�ci przez pracownika, kt�ry dozna� zawa�u serca w czasie i miejscu wykonywania zatrudnienia nie mo�e by� uznane za przyczyn� zewn�trzn� wypadku przy pracy.
Analogiczne stanowisko S�d Najwy�szy (21) zajmuje w odniesieniu do sytuacji, gdy zawa� serca wyst�puje u osoby pe�ni�cej s�u�b� wojskow�: "Zawa� mi�nia sercowego w przebiegu choroby wie�cowej zwi�zanej z d�ugotrwa�� s�u�b� wojskow� na odpowiedzialnych stanowiskach wymagaj�cych napi�cia nerwowego i nienormowanego czasu s�u�by nie uprawnia w zasadzie do �wiadcze� okre�lonych w ustawie z dnia 16 grudnia 1972 r. o �wiadczeniach odszkodowawczych przys�uguj�cych w razie wypadk�w (...), chyba �e m�g�by by� uznany za wypadek pozostaj�cy w zwi�zku z t� s�u�b�, co jednak wymaga�oby ustalenia zewn�trznej przyczyny wsp�sprawczej zawa�u w postaci pe�nienia czynno�ci s�u�bowych w szczeg�lnym stresie". W wyroku z 30 czerwca 1999 r. (23) ponownie podkre�lono, �e: "Ocena nadmierno�ci wysi�ku fizycznego wymaga uwzgl�dnienia mo�liwo�ci fizycznych i psychicznych pracownika, w tym jego wieku i kondycji w dniu wypadku, kt�ra zale�y tak�e od tego, czy pracownik przyst�pi� do pracy po okresie d�u�szego odpoczynku (urlopu), czy te� wykonywa� j� przem�czony dotychczasow� jej intensywno�ci� i rozmiarem oraz bez odpoczynku przez d�u�szy czas".
Za przyczyn� zewn�trzn� zawa�u serca mo�na przyj�� nadmierne obci��enie fizyczne lub psychiczne pracownika wykonywan� prac�. "Nadmierno�� obci��enia" ka�dorazowo winna jednak by� oceniana indywidualnie w odniesieniu do konkretnej sytuacji.
1. Berent J., Szram S.: Nowe przepisy dotycz�ce wypadk�w przy pracy. Arch. Med. S�d. i Krym., 2003, 53, 173-179. -2. Dekret z dnia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracownik�w i ich rodzin. Dz.U. nr 23/58, poz. 97 (jednolity tekst). -3. Uchwa�a S�du Najwy�szego z dnia 11 lutego 1963 r. III PO 15/62, OSNCP 1963/10/215. -4. Uchwa�a S�du Najwy�szego z dnia 6 maja 1976 r. III PZP 2/76, OSNC 1976/11/239. -5. Ustawa z dnia 23 stycznia 1968 r. o �wiadczeniach pieni�nych w razie wypadk�w przy pracy. Dz.U. nr 3/68, poz. 8, z p�n. zm. -6. Ustawa z dnia 12 czerwca 1975 r. o �wiadczeniach z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych. Dz.U. nr 20/75, poz. 105, z p�n. zm. -7. Ustawa z dnia 30 pa�dziernika 2002 r. o ubezpieczeniu spo�ecznym z tytu�u wypadk�w przy pracy i chor�b zawodowych. Dz.U. nr 199/02, poz. 1673. -8. Wyrok S�du Apelacyjnego w Katowicach z dnia 29 grudnia 1995 r. III APr 63/95, OSA 1997/1/2. -9. Wyrok S�du Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 1994 r. III APr 41/94, OSA 1995/2/16. -10. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 23 kwietnia 1968 r. II PR 146/68, LEX nr 16202. 11. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 10 lutego 1977 r. III PR 194/76, OSNC 1977/10/196. -12. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 21 czerwca 1977 r. III PRN 17/77, LEX nr 14393. -13. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 12 grudnia 1979 r. III PRN 53/79, LEX nr 14512. -14. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 7 pa�dziernika 1986 r. II URN 166/86, OSNC 1988/2-3/37. -15. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 25 pa�dziernika 1994 r. II URN 38/94, OSNAP 1995/4/52. -16. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 8 listopada 1994 r. II PRN 7/94, OSNAP 1995/9/108. -17. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 24 marca 1995 r. II PRN 1/95, OSNAP 1995/17/216. -18. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 14 lutego 1996 r. II PRN 2/96, OSNAP 1996/17/252. -19. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 2 pa�dziernika 1997 r. II UKN 248/97, OSNAP 1998/14/434. -20. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 16 grudnia 1997 r. II UKN 407/97, OSNAP 1998/21/644. 21. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 28 stycznia 1998 r. II UKN 456/97, OSNAP 1999/1/33. -22. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 25 marca 1998 r. II UKN 574/97, OSNAP 1999/6/214. -23. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 30 czerwca 1999 r. II UKN 22/99, OSNAP 2000/18/696. -24. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 23 wrze�nia 1999 r. II UKN 128/99, OSNAP 2001/3/74. -25. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 6 grudnia 1999 r. II UKN 247/99, OSNAP 2001/7/242. -26. Wyrok S�du Najwy�szego z dnia 1 grudnia 2000 r. II UKN 107/00, PiZS 2001/11/41.
91-304 ��d�