Source: https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/8903
Timestamp: 2020-08-09 02:13:34
Legal References Found: art. 45
 art. 77
 art. 6
 art. 13
 art. 19
 art. 47
 art. 267
 art. 267

Document Content:
Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym (choć nie ją głosowano w Sejmie) to kolejny krok w stronę polexitu – Monitor Konstytucyjny
Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym (choć nie ją głosowano w Sejmie) to kolejny krok w stronę polexitu
27/04/2019 28/04/2019 Redakcja
Stanowisko „Themis” z dnia 26 kwietnia 2019 r. w sprawie nowelizacji ustawy o SN
Stowarzyszenie Sędziów „Themis” wyraża najwyższą dezaprobatę w związku z przyjętą dzisiaj przez Sejm dziewiątą nowelizacją ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Zmiana ta wyklucza możliwość sądowej kontroli legalności działań organu pełniącego obecnie funkcję Krajowej Rady Sądownictwa dotyczących wyboru przedstawianych Prezydentowi kandydatów na sędziów SN, a także powoduje umorzenie wszczętych już postępowań w tym zakresie, które toczą się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Omawiana nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym narusza prawo do sądu, oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego wynikające z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, art. 6 ust. 1 i art. 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, a także art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej i art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Jest to przykład legislacji, która narusza zarówno zobowiązania Polski wynikające z zawartych przez nią traktatów międzynarodowych, jak i postanowienia Konstytucji RP.
Biorąc pod uwagę, że wyłączenie możliwości sądowej kontroli i umorzenie toczących się postępowań dotyczy wyłącznie procedury konkursowej do Sądu Najwyższego, przy równoczesnym zachowaniu kontroli sądowej w odniesieniu do konkursów na sędziów sądów powszechnych i administracyjnych aż nadto czytelne staje się, że właściwym celem nowelizacji jest umorzenie postępowania w przedmiocie wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia wstępnego, jakie toczy się wskutek wystąpienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie kwestii prejudycjalnej. W tym kontekście nowelizacja narusza również art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Omawiana nowelizacja wpisuje się w ciąg działań polityków i upolitycznionych organów państwa, które – kwestionując skuteczność orzecznictwa Trybunału Luxemburskiego – podważają istotę członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Przykładami tego typu działań są prowadzone przez rzeczników dyscyplinarnych postępowania wyjaśniające wobec sędziów sądów powszechnych którzy wystąpili z pytaniami prejudycjalnymi, czy wniosek Ministra Sprawiedliwości do TK z 5 października 2018 r. o zbadanie konstytucyjności art. 267 TFUE w zakresie w jakim umożliwia on TSUE badanie zgodności z prawem Unii Europejskiej polskich „reform” sądowych.
Ponieważ opisana nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym, jako podważająca podstawowe wartości na których jest zbudowana europejska wspólnota, jest kolejnym krokiem w stronę faktycznego polexitu, jako sędziowie europejscy, czujemy się w obowiązku poinformować Polaków, że ich status jako obywateli Unii Europejskiej staje się zagrożony. Wyrażamy przekonanie, że ewentualne wystąpienie Polski z Unii Europejskiej, niezależnie od negatywnych skutków politycznych, społecznych i gospodarczych, pociągnie za sobą znaczące obniżenie poziomu ochrony praw i wolności osobistych w Polsce.
Wzywamy obywateli do zapoznania się z dostępną na stronie sejmu imienną listą posłów, którzy głosowali za przyjęciem nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym. Polacy mają prawo wiedzieć, kto w sposób ostentacyjny narusza podstawowe zasady prawne obowiązujące w Rzeczpospolitej i na terenie Unii Europejskiej, narażając w ten sposób nasz kraj na polexit.
Od Redakcji Monitora: Chodzi, oczywiście, o poselski projekt zmiany ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, który niespodziewanie zastąpił (pod tym samym numerem druku 3396, 3396-A, żeby nie wywoływać zbędnego bałaganu) równie poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw. Żeby sprawa tej legislacji była bardziej groteskowa, „Głosowanie nr 47 na 80. posiedzeniu Sejmu, dnia 26-04-2019 r. o godz. 01:30:03” obejmowało „Pkt 38. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw”, podczas gdy dokument przyjęty w tym głosowaniu nosi tytuł „USTAWA z dnia 26 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych”
Jak się okazuje, pod numerem druku sejmowego można by przegłosować jadłospis sejmowej restauracji.
Dla ułatwienia – przedstawiamy wyniki głosowania (zbiorcze i indywidualne)
glosowanie ust o SN 26 kwietnia
Opublikowany w LegislacjaTagged polexit, Stowarzyszenie Sędziów THEMIS, TFUE, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ustawa o Sądzie Najwyższym
Kuźma radzi: jak wygrywać?
Demokracja to nie tyrania większości: Marek Safjan na konferencji „Przyszłość Europy opartej na rządach prawa”