Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/1061-iptpb1-4511-63-2016-2-mm
Timestamp: 2017-12-12 23:48:59
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 98
 art. 98
 art. 98
 art. 21
 FSK 
 art. 21
 art. 9
 art. 98
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
1061-IPTPB1.4511.63.2016.2.MMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 20 stycznia 2016 r. (data wpływu 25 stycznia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 marca 2016 r. (data wpływu 25 marca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego - jest nieprawidłowe.
Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 18 marca 2016 r., Nr 1061-IPTPB1.4511.63.2016.1.MM, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 18 marca 2016 r. (data doręczenia 21 marca 2016 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem, które wpłynęło w dniu 25 marca 2016 r., nadanym w dniu 24 marca 2016 r.
Aktem notarialnym z dnia 19 stycznia 2001 r., repertorium A, ....., sporządzonym w Kancelarii Notarialnej notariusza ....., Wnioskodawca nabył razem z żoną ..... do małżeńskiej wspólności ustawowej od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział ..... (po przeprowadzonym przetargu) udział wynoszący 1/4 w nieruchomości rolnej o powierzchni 36,99 ha, oznaczonej jako działki o numerach ewidencyjnych: 42 i 212/2, 213, 214, 351, położonej w miejscowości ....., województwo ...... Pozostałe udziały w tej nieruchomości wynoszące 3/4 w taki sam sposób nabyli pozostali współwłaściciele.
W dniu 28 października 2003 r. Rada Gminy ...... podjęła uchwałę Nr ...., którą wprowadziła zmianę przeznaczenia działek o numerach ewidencyjnych: 42, 212/2, 213, 214 i 351, z terenów oznaczonych symbolem SFPU - uprawy polowe - na tereny zabudowy jednorodzinnej z udziałem rzemiosła usługowego o uciążliwości nieprzekraczającej granic własnej działki w sposób określony w załączniku graficznym do tej uchwały, opracowanym przez Biuro Planowania Przestrzennego .... na zlecenie Wójta Gminy ....., w którym zostały wydzielone działki budowlane i tereny pod drogi między tymi działkami.
Następnie, Starosta ..... na wniosek współwłaścicieli w dniu 8 maja 2007 r. wprowadził zmianę w rejestrze ewidencji gruntów obrębu ...., gmina .... i z połączenia działek o podanych wyżej numerach ewidencyjnych, utworzył działkę o równoważnej powierzchni – 36,99 ha, której nadał numer ewidencyjny 368.
Decyzją z dnia 23 lipca 2008 r., Nr ....., Wójt Gminy ..... zatwierdził projekt podziału nieruchomości o numerze ewidencyjnym 368 na działki o nr od 368/1 do 368/187, pod warunkiem zakazu wtórnego podziału działek i zgodnie z załączoną mapą z projektem podziału nieruchomości i wykazem zmian danych ewidencyjnych, stanowiącym załącznik do tej mapy, która została zaewidencjonowana w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego ..... za Nr ..... w dniu 18 lipca 2008 r.
W pkt 2 wymienionej decyzji Wójt Gminy .... stwierdził, że wydzielona w wyniku podziału działki nr 368, działka o numerze ewidencyjnym 368/184 o powierzchni 5,9605 ha, przeznaczona pod drogi, przechodzi z mocy prawa na własność Gminy ..... z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna.
Zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami za wydzielone pod drogi gminne i przejęte w tym celu na własność Gminy grunty w związku z podziałem nieruchomości dokonanej na wniosek jej właściciela, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem tej nieruchomości a organem, który stał się właścicielem gruntów wydzielonych pod drogi. Jeżeli natomiast nie dojdzie do uzgodnienia wysokości odszkodowania, jest ono ustalane na podstawie przepisów o wywłaszczaniu nieruchomości. Wnioskodawca wskazał, że prowadzi Kancelarię Adwokacką ......
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że działka o numerze ewidencyjnym: 368/184 przeszła na własność Gminy ..... z dniem 18 sierpnia 2008 r., to jest z dniem kiedy decyzja Wójta Gminy .... z dnia 23 lipca 2008 r., Nr: ...., zatwierdzająca projekt podziału działki o nr ewidencyjnym 368, na działki o numerach ewidencyjnych od 368/1 do 368/187, stała się ostateczna. Tak stanowi pkt 2 tej decyzji, w której Wójt Gminy .... stwierdził, że wydzielona w wyniku podziału działka oznaczona numerem ewidencyjnym 368/184 o powierzchni 5,9605 ha, przeznaczona pod drogi, przechodzi z mocy prawa na własność Gminy ..... z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna. Decyzja Wójta Gminy ..... znajduje oparcie w treści art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2015 r., poz. 1774).
Podstawę prawną odszkodowania za grunty przejęte pod drogi gminne w wyniku podziału nieruchomości dokonanej na wniosek właściciela tej nieruchomości stanowi art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Odszkodowanie to - zgodnie z powołanym przepisem - przysługuje w wysokości uzgodnionej między właścicielem nieruchomości a organem, który stał się właścicielem gruntów wydzielonych pod drogi. Jeżeli nie dojdzie do uzgodnienia wysokości odszkodowania, odszkodowanie to jest ustalane według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości. Właśnie o takiej zasadzie ustalania odszkodowania jest mowa we wniosku o interpretację za przejęte przez Gminę pod drogi nieruchomości. Wnioskodawcy nie zostało jeszcze wypłacone odszkodowanie za przejęte przez Gminę ..... grunty pod drogi.
Ponadto, Wnioskodawca wyjaśnił, że razem z żoną ..... są współwłaścicielami na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej udziału wynoszącego 1/4 części całej nieruchomości, a tym samym udziału wynoszącego 1/4 części w nieruchomości przejętej pod drogi gminne. Prowadzi On działalność gospodarczą, w formie Kancelarii Adwokackiej (która nie zajmuje się pośrednictwem w sprzedaży nieruchomości) wpisaną do ewidencji działalności gospodarczych, nie jest w stanie podać, czy i jaką działalność gospodarczą prowadzą pozostali współwłaściciele nieruchomości.
Otrzymanym w przyszłości odszkodowaniem współwłaściciele podzielą się proporcjonalnie do udziałów w przejętej przez Gminę .....nieruchomości. Wniosek o indywidualną interpretację dotyczy tylko osoby Wnioskodawcy, nie dotyczy pozostałych wspólników.
Czy Wnioskodawca od uzyskanego w przyszłości odszkodowania w przypadającej Mu części, czy to ustalonego w drodze uzgodnień z Wójtem Gminy ....., czy w drodze postępowania administracyjnego, zobowiązany będzie odprowadzić podatek dochodowy...
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, natomiast w zakresie podatku od towarów i usług wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
Zdaniem Wnioskodawcy (przedstawionym ostatecznie w uzupełnieniu wniosku), powołując się na wyroki:
Wnioskodawca zauważa, że w judykaturze ugruntowane jest zapatrywanie, że obowiązek uiszczenia podatku dochodowego od przychodu, jaki uzyskuje podatnik ze zbycia należącej do niego nieruchomości, także udziału w nieruchomości jest wyłączony, gdy zaistnieją przesłanki wymienione w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sytuacja taka zachodzi wówczas, gdy przychody te mają być wypłacone właścicielowi (współwłaścicielowi) stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, udziału w nieruchomości, na cele uzasadniające jej wywłaszczenie.
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt II FSK 1117/11, wskazano, że każde odszkodowanie za odjęcie prawa własności na cel publiczny, którego zasady ustalania i wypłaty określają przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, korzysta ze zwolnienia podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Przedstawiony stan rzeczy zaistniał w niniejszej sprawie. Wnioskodawca został bowiem pozbawiony prawa własności posiadanego areału ziemi na rzecz Gminy, którą przejęła ją na cele publiczne. Należne z tego tytułu świadczenie nie jest wynagrodzeniem, a odszkodowaniem i dlatego winno być ono zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych.
Stosownie do powołanego przez Wnioskodawcę we wniosku art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502, z późn. zm.), z wyjątkiem:
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że decyzją z dnia 23 lipca 2008 r., Nr ....., Wójt Gminy ..... zatwierdził projekt podziału nieruchomości o numerze ewidencyjnym 368 na działki o nr od 368/1 do 368/187. W pkt 2 wymienionej decyzji stwierdzono, że działka o numerze ewidencyjnym 368/184 o powierzchni 5.9605 ha, przeznaczona pod drogi, przechodzi z mocy prawa na własność Gminy ...... Wnioskodawca wyjaśnił, że razem z żoną są współwłaścicielami na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej udziału wynoszącego 1/4 części całej nieruchomości, a tym samym udziału wynoszącego 1/4 części w nieruchomości przejętej pod drogi gminne. Podstawę prawną odszkodowania za grunty przejęte pod drogi gminne w wyniku podziału nieruchomości dokonanej na wniosek właściciela tej nieruchomości stanowi art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Odszkodowanie to przysługuje w wysokości uzgodnionej między właścicielem nieruchomości a organem, który stał się właścicielem gruntów wydzielonych pod drogi. Jeżeli nie dojdzie do uzgodnienia wysokości odszkodowania, odszkodowanie to jest ustalane według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości. Wnioskodawcy nie zostało jeszcze wypłacone odszkodowanie za przejęte przez Gminę ...... grunty pod drogi.
W świetle zacytowanych wyżej przepisów należy uznać, że opisane we wniosku odszkodowanie, zostanie wypłacone stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Nabycie przedmiotowej działki nastąpiło w dniu 19 stycznia 2001 r. Natomiast, decyzja Wójta Gminy .... stwierdzająca, że wydzielona w wyniku podziału działki o nr 368, działka o numerze ewidencyjnym 368/184 przechodzi z mocy prawa na własność Gminy ..... została wydana w dniu 23 lipca 2008 r. Zatem, pierwsza negatywna przesłanka nie zostanie spełniona, bowiem nabycie nastąpiło w okresie przekraczającym dwuletni okres.
W świetle powyższego, stwierdzić należy, że przychód uzyskany tytułem odszkodowania za działkę przejętą pod drogę publiczną na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami, będzie korzystał ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Mając na uwadze wyżej cytowane przepisy oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać w całości za nieprawidłowe z uwagi na błędnie powołany we wniosku przepis (mający być przedmiotem interpretacji) art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania.
ITPB4/4511-53/16/MS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > 1061-IPTPB1.4511.63.2016.2.MM