Source: https://archiwumosiatynskiego.pl/wpis-w-debacie/drukarz-nie-obsluzy-osob-lgbt-za-to-trybunal-konstytucyjny-obsluzy-ziobre/
Timestamp: 2020-03-29 15:14:44
Legal References Found: art.138
 art. 138
 art. 138

Art. 6
 art. 138
 art. 138
 art. 138

Document Content:
Drukarz nie obsłuży osób LGBT, za to Trybunał Konstytucyjny obsłuży Ziobrę - Archiwum Osiatyńskiego
Trybunał Konstytucyjny zajmie się sprawą 10 kwietnia 2019. Wniosek Ziobry czekał na rozpatrzenie od grudnia 2017. Rozstrzygnięcie Trybunału zbiegnie się zatem w czasie z wyznaczeniem przez PiS w kampanii wyborczej do europarlamentu osób LGBT+ jako wroga. Jarosław Kaczyński mówił, że takie osoby zagrażają bezpieczeństwu dzieci.
Sprawa drukarza ciągnie się od maja 2016 roku. To wtedy pracownik drukarni z Łodzi odmówił Fundacji LGBT Business Forum wykonania roll-up’a: „Nie przyczyniamy się do promocji ruchów LGBT naszą pracą” – uzasadniał.
Fundacja poszła do sądu. I już trzy razy wygrała – w różnych instancjach. W sprawę z jednej strony włączył się Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar, a z drugiej – Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro.
Przeczytaj: Sąd wbrew Ziobrze skazał drukarza-homofoba. KPH: to dobry precedens
W czerwcu 2018 Sąd Najwyższy orzekł, że zasada niedyskryminacji jest ważniejsza od „wolności sumienia” albo „wolności gospodarczej”. W uzasadnieniu ustnym SN przychylił się do argumentacji sądów pierwszej i drugiej instancji, stwierdzając, że
Ziobro uważa, że art.138, na podstawie, którego sądy skazują drukarza, to relikt PRL. I zaskarżył go do TK.
Trybunał zbada, czy jest zgodny z Konstytucją. Chodzi w nim o to, że nie można odmówić wykonania usługi „bez uzasadnionej przyczyny”. Sądy nie dopatrzyły się takiej przyczyny w przypadku drukarza z Łodzi.
Orzekali będą: Andrzej Zielonacki, Mariusz Muszyński (sprawozdawca), Zbigniew Jedrzejewski, Leon Kieres, Jarosław Wyrembak.
W maju 2016 pracownik drukarni odmawia wykonania roll-up’a dla Fundacja LGBT Business Forum. Uzasadnił: „Nie przyczyniamy się do promocji ruchów LGBT naszą pracą”.
W czerwcu 2016 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa uznaje go za winnego wykroczenia z art. 138 Kodeksu wykroczeń i wymierza grzywnę 200 zł.
W marcu 2017 roku drukarz przegrywa jednak sprawę w sądzie II instancji. Sędzia Marek Pietruszka orzeka, że pracownikiem drukarni kierowała niechęć do osób LGBT, a zatem był to przejaw dyskryminacji mniejszości seksualnych. Odmowa usługi była bezzasadna, czyli drukarz złamał art. 138 kodeksu wykroczeń.
W sprawę zaangażowały się też polskie organizacje działające na rzecz praw człowieka m. in. Kampania Przeciw Homofobii (prowadząca postępowanie) i Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskryminacyjnego, które przedstawiło tzw. opinie przyjaciela sądu (amicus curiae), w którym wskazało, że zasada swobody działalności gospodarczej nie może być traktowana jako absolutna i jej granice wyznacza zakaz dyskryminacji.
We wrześniu 2017 roku Ziobro wnosi skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. „Nie chodzi tu o żadne uprzedzenia wobec tych czy innych środowisk, tylko o zasady. Dziś każdy ma wybór, zwłaszcza w przypadku tak rozpowszechnionych usług, jak drukarskie. Jeśli spotka się z odmową zlecenia, może iść do konkurencji” – tłumaczy Ziobro PAP 18 września 2017 roku.
W czerwcu 2018 w sprawie orzekł Sąd Najwyższy. Jego wyrok to milowy krok we wzmacnianiu ochrony mniejszości – w tym osób LGBT – przed dyskryminacją, szczególnie w dostępie do dóbr i usług.
Art. 6 ustawy z 2010 roku
Sąd Najwyższy zaznaczył, że drukarz jako rzemieślnik wykonujący proste czynności, pozbawiony możliwości ingerowania w wartość merytoryczną wykonywanej usługi, nie mógł łączyć swojego zajęcia ze światopoglądem.
Sąd podkreślał też, że działalność fundacji LGBT, której drukarz odmówił wykonania usługi, nie stoi w sprzeczność z nauką Kościoła. Fundacja LGBT Business Forum zajmuje się między innymi: promowaniem zasady niedyskryminacji w miejscu pracy. A katechizm nakazuje traktowanie osób LGBT w społeczeństwie „z szacunkiem, współczuciem, bez dyskryminacji”.
Zapis w katechizmie Kościoła Katolickiego
Ziobro nie rozumie, czym jest kasacja
Sąd przypomniał, że kasacja to „sąd prawa, a nie sąd faktów”.
Zbigniew Ziobro ze skargi próbował się wycofać. 7 czerwca 2018 r. – podczas rozpatrywania skargi przez Sąd Najwyższy – Prokuratura Krajowa zgłosiła wniosek o wstrzymanie postępowania do czasu aż Trybunał Konstytucyjny rozpatrzy wniosek Zbiory w sprawie art. 138.
To właśnie ten artykuł był podstawą do skazania łódzkiego drukarza. Ziobro chce sprawdzić, czy jest zgodny z Konstytucją. Taki wniosek złożył trzy miesiące po skardze kasacyjnej – w grudniu 2017. Celem Ziobry jest całkowite usunięcie z kodeksu przepisu, który chroni przed dyskryminacją w dostępie do dóbr i usług.
Przeczytaj: Nieudany manewr prokuratury Ziobry przed Sądem Najwyższym. Chciał, żeby w sprawie łódzkiego drukarza decydował tylko upolityczniony Trybunał Konstytucyjny
Sąd Najwyższy potwierdził jednak, że art. 138 kodeksu wykroczeń, na podstawie którego został skazany drukarz, na wymiar antydyskryminacyjny. Uzasadniając, odwołał się do dynamicznej wykładni przepisu zastosowanej przed sądy pierwszej i drugiej instancji, a także do opinii Rzecznika Praw Obywatelskich przygotowanej w kwietniu 2018 r. dla Trybunału Konstytucyjnego.
Analiza wyroków polskich sądów wskazuje jednak na coś zupełnie innego. Sądy skorzystały z art. 138 orzekając głównie w sprawach osób dyskryminowanych ze względu na niepełnosprawność i orientację seksualną.
Poniżej lista wyroków skazujących dla:
Przeczytaj: Bodnar obala argumenty Ziobry. Klauzula sumienia w usługach jest antykonstytucyjna i narusza ustawę o równym traktowaniu
LGBTQprawa człowiekarównośćsądownictwoTrybunał KonstytucyjnyZbigniew Ziobro