Source: http://www.scribd.com/doc/97806066/Untitled
Timestamp: 2014-04-17 18:38:16
Legal References Found: art. 1
 art. 30
 art. 188
 Art. 30
 art. 92
 art. 92
 art. 1
 art. 93
 art. 30
 art. 2
 art. 92
 art. 1
 art. 93
 art. 93
 art. 30
 art. 93
 art. 93
 art. 93

Document Content:
P. 1UntitledUntitledRatings: (0)|Views: 99|Likes: 0Published by sejmometr.plMore info:Published by: sejmometr.pl on Jun 21, 2012Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, DOC, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee MoreSee lesshttp://www.scribd.com/doc/97806066/Untitled02/03/2013pdftextoriginal UZASADNIENIE Potrzeba nowelizacji ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622, z późń. zm.) wynika przede wszystkim z konieczności wykonania orzeczeniaTrybunału Konstytucyjnego z dnia 15 listopada 2011 r. sygn. akt P 29/10 (Dz. U. Nr 254, poz. 1529) w sprawie pytania prawnego Wojewódzkiego SąduAdministracyjnego w Olsztynie, jak również z konieczności dostosowania krajowych przepisów prawa celnego do przepisów unijnych.W art. 1 pkt 1 projektowanej ustawy proponuje się wprowadzenie zmiany polegającej nadostosowaniu krajowych przepisów prawa celnego dotyczących poboru przez organycelne opłat z tytułu przeprowadzonych badań lub analiz towarów do art. 30 ust. 1rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 450/2008 z dnia 23 kwietnia2008 r. ustanawiającego wspólnotowy kodeks celny (zmodernizowany kodeks celny)(Dz. Urz. UE L 145 z 04.06.2008 r. str. 1). Przepis ten na podstawie art. 188 ust. 3ww. rozporządzenia stosuje się od dnia 1 stycznia 2011 r. Art. 30 rozporządzenianr 450/2008, zatytułowany „Opłaty i koszty”, określa generalną zasadę, zgodnie z którą organy celne nie mogą pobierać opłat z tytułu przeprowadzania kontroli celnych lubinnych form stosowania przepisów prawa celnego, jeżeli odbywa się to w godzinach pracy właściwych urzędów celnych. Wyjątki od tej zasady mogą dotyczyć przypadkówświadczenia określonych usług.W art. 92 ust. 1 ustawy – Prawo celne przewidziany jest pobór przez organ celny opłatz tytułu przeprowadzonych badań lub analiz towarów za świadczone usługi (art. 92ust. 1 pkt 1 i 2), jak również za czynności badania i analizy towaru przeprowadzane przez organy celne w ramach wykonywania kontroli celnej w odniesieniu do towarów pozostających pod dozorem celnym (art. 92 ust. 1 pkt 3 i 4), które to czynnościw świetle ww. przepisu zmodernizowanego kodeksu celnego powinny być wykonywanew godzinach pracy urzędu celnego bezpłatnie. W związku z powyższym, proponuje się w art. 92 ust. 1 uchylenie pkt 3 i 4 i tym samym zniesienie opłat za czynności badania ianalizy towaru przeprowadzane przez organy celne, w ramach wykonywania kontrolicelnej. Przedmiotowa zmiana spowoduje zmniejszenie kosztów ponoszonych przez podmioty dokonujące obrotu towarowego z krajami trzecimi, w niektórych sytuacjach,wynikających z nieprawidłowości przy zgłaszaniu towarów.
Zmiana proponowana w art. 1 pkt 2 projektowanej ustawy spowodowana jestkoniecznością wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 listopada2011 r. sygn. akt P 29/10. W ww. wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 93ust. 2 ustawy – Prawo celne, w zakresie, w jakim dotyczy stawki opłaty za przechowanie w depozycie organu celnego towarów zajętych na podstawie art. 30 ust. 1ustawy – Prawo celne, jest niezgodny z art. 2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Przepisart. 93 ust. 2 ustawy – Prawo celne w ww. zakresie traci moc obowiązującą z upływem12 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej,tj. z dniem 25 listopada 2012 r.W uzasadnieniu ww. wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że w przypadku zajęciatowarów w celu uregulowania ich sytuacji i umieszczenia ich „przymusowo”w depozycie urzędu celnego opłata za przechowywanie towaru nabiera odmiennegocharakteru. Nie stanowi ona – tak jak to ma miejsce w sytuacji, gdy instytucja depozytuurzędu celnego stosowana jest na wniosek osób dokonujących obrotu towarowegoz zagranicą – ekwiwalentu za określoną usługę, ale przybiera postać daniny publicznej.W przypadku powyższej opłaty wymogiem wynikającym z zasady wyłącznościustawowej w dziedzinie prawa daninowego jest zatem uregulowanie w ustawie istotnychelementów konstrukcji daniny – w wypadku danin publicznych o charakterzeniepodatkowym, określenie w ustawie co najmniej dolnych i górnych granic opłaty.W wykonaniu ww. orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, w art. 1 pkt 2 projektowanejustawy proponuje się w art. 93 ustawy – Prawo celne dodanie nowego ust. 1a oraznadanie nowego brzmienia ust. 2.W dodanym w art. 93 ust. 1a wprowadza się regulację określającą dolną i górną granicę opłaty za przechowywanie w depozycie urzędu celnego towarów zajętych na podstawieart. 30 ust. 1 ustawy – Prawo celne. Zgodnie z dodanym przepisem, całkowita opłata za przechowywanie w depozycie urzędu celnego towaru zajętego na podstawie art. 30ust. 1 nie może być wyższa od wartości celnej towaru i nie może być niższa odrównowartości kwoty 10 euro.Przepis art. 93 ust. 2 ustawy – Prawo celne, stanowiący upoważnienie dla ministrawłaściwego do spraw finansów publicznych do określenia, w drodze rozporządzenia,stawek opłat pobieranych przez organy celne, w obowiązującym brzmieniu zawierawytyczną, w świetle której minister właściwy do spraw finansów publicznych, określającstawki opłat, uwzględni charakter czynności, za które opłaty te są pobierane. Pomimo, iżtreść dotychczasowej wytycznej nie została zakwestionowana przez Trybunał2
Konstytucyjny, w zmienionym przepisie art. 93 ust. 2 proponuje się jej doprecyzowanieoraz uzupełnienie o przepis, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, określając, w drodze rozporządzenia, stawkę opłaty za przechowywanietowaru w depozycie lub w magazynie czasowego składowania prowadzonym przezorgan celny uwzględni wartość celną towarów lub wartość rynkową towaru przechowywanego w depozycie lub w magazynie czasowego składowania prowadzonym przez organ celny, ustalaną na podstawie wartości rynkowej towaru identycznego lub podobnego. Określając natomiast stawkę opłaty za czynności przewidziane w przepisach prawa celnego wykonywane na wniosek osoby zainteresowanej, w miejscu innym niżurząd celny lub poza czasem pracy urzędu celnego, minister właściwy do sprawfinansów publicznych uwzględni charakter tej czynności.W przypadku przechowywania towaru w depozycie urzędu celnego przewiduje się, iżw rozporządzeniu wydanym na podstawie proponowanego art. 93 ust. 2 ustawy – Prawo celne stawka opłaty określona zostanie, tak jak w obecnie obowiązującymrozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie stawek opłat pobieranych przez organy celne, w formule procentowej z odniesieniem się,w przypadku towarów o statusie niewspólnotowym do wartości celnej towaru,a w przypadku towarów o statusie wspólnotowym do jego wartości rynkowej(5% wartości celnej lub wartości rynkowej towaru za każdy rozpoczęty miesiąc).Stawka ta będzie miała zastosowanie do wszystkich towarów przechowywanychw depozycie urzędu celnego, z tym że w przypadku towarów zajętych na podstawieart. 30 ust. 1 ustawy – Prawo celne (którymi mogą być jedynie towary o statusieniewspólnotowym), gdy kwota opłaty obliczona za cały okres przechowywania przekroczy wartość celną towaru, organ celny pobierze opłatę ryczałtową równą wartości celnej towaru. Czas przechowywania w depozycie towarów zajętych do postępowania celnego w praktyce nie przekracza 3 – 4 miesięcy i tym samym całkowitaopłata za przechowywanie takiego towaru nie powinna być wyższa niż 20% wartościcelnej towaru. Pobór opłaty w maksymalnej wysokości stanowiącej równowartośćwartości celnej towaru dotyczyć będzie jedynie szczególnych i sporadycznych spraw,w których okres przechowywania towarów będzie dłuższy niż 20 miesięcy.Określenie dolnej granicy opłaty za przechowywanie w depozycie urzędu celnegotowaru zajętego w wysokości równowartości kwoty 10 euro (za cały okres przechowania) ma na celu zapewnienie pokrycia przynamniej w części kosztów przechowywania towarów zajętych o małej wartości celnej (w praktyce poniżej 200 zł),3