Source: https://forumprawne.org/prawo-finansowe-podatkowe/267567-zwrot-podatku-dochodowego-swiadczenie-mieszkaniowe-wojsko-15.html
Timestamp: 2020-02-20 14:02:17
Legal References Found: art. 253
 art. 128

Art.121
 Art.247
 Art.254
 Art.32
 art. 253
 art. 253
 art. 253
 art. 68
 art. 70
 art. 247
 art. 247
 art. 122
 art. 187
 Art. 254
 art. 253
 art. 253
 art. 253
 art. 254
 art. 254
 art. 254
 art. 253

Document Content:
§ Zwrot podatku dochodowego, świadczenie mieszkaniowe (wojsko) - Strona 15 – Forum Prawne
Zwrot podatku dochodowego, świadczenie mieszkaniowe (wojsko) 15
Cytat: Napisał/a fiat3 Naczelnik wyroków nie uznał ponieważ to nie były twoje wyroki tylko innych osób. W jego mniemaniu np. wyrok w twojej sprawie mógłby być inny niż te które przytoczone zostały przez ciebie w ...
Strona 15 z 19 « First < 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 >
04-11-2015, 20:10
Napisał/a fiat3
Uważasz, że powinienem jakoś inaczej sformułować wniosek...? Masz jakiś pomysł, radę...?
Spróbować unieważnić decyzję na podstawie art. 253 lub 254 ordynacji podatkowej.
Czy masz możliwość udostępnienia tego wniosku?
Napisał/a CzErNiQ
I jak CzErNiQ?
Dowiedziałeś się już czegoś w sprawie podatku z US?
I nastała cisza ani 3kana3 ani CzErNiQ nie odpowiadają ale jak ktoś coś potrzebuje to jako pierwsi na forum .
Mam podobne problemy. W lutym 2012 złożyłem zeznanie podatkowe PIT 37, w należnym podatku wykazano podatek z WAM. W październiku 2012 wystąpiłem z wnioskiem z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r wraz z korektą zeznania podatkowego PIT 37, w którym wykazałem nadpłatę w kwocie 1997 zł. Naczelnik US nie uznał nadpłaty. W grudniu 2012 wniosłem odwołanie do Izby Skarbowej w Bydgoszczy. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika US.
Po konsultacjach z kolegami, którzy otrzymali nadpłaty w innych miastach US, w sierpniu 2015 r. wystąpiłem z prośbą o uchylenie Decyzji Dyrektora Izby Skarbowej wydanej w marcu 2013. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.
Stwierdził, że że wydana decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku instancji, przysługuje mi prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w terminie 30 dni.
To w skrócie. Korespondencja z Izby Skarbowej to około 30 stron maszynopisu i powoływania się na wszelkiego rodzaju paragrafy. , np. art. 128, 247, 122, 187... Ordynacji Podatkowej. Ponadto mnóstwo art. ustawy o podatku dochodowym. Pracuję jako żołnierz. Trudno mi rozszyfrować zawiłości polskich przepisów dot. podatku. Wielu moich kolegów otrzymało nadpłatę z tytułu WAM bez zbędnych ceregieli, uważam, że też powinienem. Prawo w Polsce jest dla wszystkich jednakowe.
Jeżeli złożę skargę do Sądu Administracyjnego - jakie są procedury - opłaty?, czas rozstrzygnięcia, czy będę musiał stawić się osobiście? Pracuję w Warszawie, trudno mi brać dzień wolnego na dojazd. Mój błąd że rozliczałem się w miejscu zameldowania a nie w miejscu pracy.
Sorki za nick - piszę z konta żony. Z wyrazami szacunku - Rafał
Jeszcze jedna prośba, co powinienem ująć w skardze do Sądu Administracyjnego? Czy wystarczy tylko złożyć skargę, a zadaniem Sądu jest samodzielne z Urzędu, zapoznanie się ze sprawą? Jeszcze raz pozdrawiam - Rafał
Sąd nie będzie za Ciebie dochodził. Musisz zaskarżyć wszystkie decyzje IS.
Możesz się powołać na ordynację podatkową.
Art.121, Art.247, Art.254 oraz na Konstytucję Art.32.
Opłata sądowa to bodajże 5% kwoty sporu. Jak wygrasz to koszty Ci zwrócą. Odwołanie składasz poprzez IS. Musisz stawić się osobiście lub ktoś kto będzie Cię reprezentował.
Pochwal się jak umotywowałeś swój wniosek o uchylenie decyzji??
Dziękuję za odpowiedź. Treść mojego pisma do IS przesyłam poniżej. Opierałem się na Internecie. Długa lektura:
Proszę o uchylenie DECYZJI wydanych:
PPII/411...12,
PPII/41.. 5-12,
PPIII...3/13;
PPIII...4/13;
Decyzje podejmowane w trybie art. 253 § 1 Ordynacji podatkowej należą do decyzji uznaniowych organu podatkowego. Wystąpienie przesłanek określonych w tym przepisie, tj. m.in. ważnego interesu podatnika, uzasadnia rozważenie uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej, na mocy której strona nie nabyła prawa.
§ 1. Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być za jej zgodą uchylona lub zmieniona przez organ podatkowy, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji.
§ 2. Przepisy art. 253 przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej na mocy której strona nie nabyła prawa, § 3 i 4 stosuje się odpowiednio.
Nadmieniam, iż zgodnie z § 3. Organ nie może wydać decyzji na niekorzyść strony.
Wynikający z art. 253 Ordynacji podatkowej tryb weryfikacji decyzji dotyczy decyzji ostatecznych wydanych zarówno w trybie zwykłym, jak i w trybach nadzwyczajnych, pod warunkiem, że na ich podstawie strona nie nabyła prawa oraz, że nie są decyzjami wykluczonymi z możliwości wzruszenia w tym trybie ze względu na przedmiot.
§ 2. Organ podatkowy odmawia stwierdzenia nieważności decyzji, jeżeli wydanie nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminów przewidzianych w art. 68 terminy przedawnienia powstania zobowiązania podatkowego, lub art. 70 terminy przedawnienia zobowiązania podatkowego i jego bieg – taka sytuacja w moim przypadku nie ma miejsca. (z wnioskiem o stwierdzenie nieważności należy wystąpić nie później niż przed upływem 5 lat od daty wydania decyzji ostatecznej (art. 249 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej)
Stwierdzenie nieważności decyzji stanowi nadzwyczajny tryb wzruszania decyzji ostatecznych. Organ prowadzący postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji nie może rozpatrywać sprawy co do jej istoty, gdyż postępowanie to nie może zastępować postępowania odwoławczego lub go powtarzać.
Ordynacja podatkowa normuje system weryfikacji rozstrzygnięć podatkowych, który obejmuje zaskarżenie decyzji w toku instancji oraz zastosowanie nadzwyczajnych trybów wzruszenia podatkowej decyzji ostatecznej. Uprawnienia decyzyjne organu orzekającego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji mają charakter wyłącznie kasacyjny. Organ jest władny do stwierdzenia nieważności decyzji albo jej niezgodności z prawem. Odwołanie jest zwykłym środkiem prawnym. Za jego pomocą mogę wystąpić o zmianę decyzji przez jej kasację lub reformację. W przypadku gdy w sprawie zapadła decyzja ostateczna – a tak jest w moim przypadku, ordynacja podatkowa przewiduje jeszcze jedną instytucję prawną służącą wzruszeniu takiego rozstrzygnięcia – nadzwyczajne tryby postępowania podatkowego, tj. wznowienie postępowania (art. 240 § 1), stwierdzenie nieważności decyzji (art. 247 § 1) oraz zmianę bądź uchylenie decyzji ostatecznej (art. 253 i 254).
Przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji są przesłanki wymienione enumeratywnie w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej. Biorąc pod uwagę wieloznaczność przepisu oraz szerokie rozbieżności interpretacyjne, stanowią argument i podstawę do uchylenia wcześniej wydanych decyzji PPII/41... , PPII/41...-12, PPIII4...3/13; PPIII41.../13;
Dla przykładu § 1 p.3 - czym jest rażące naruszenie prawa?
Otóż pojęcie to nie zostało zdefiniowane w żadnym przepisie prawa. W dotychczasowym orzecznictwie oraz doktrynie przyjmuje się, że rażące naruszenie prawa ma miejsce wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią przepisu prawa. Charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. Natomiast w sytuacji gdy w orzecznictwie lub doktrynie wskazuje się na możliwość rozbieżnej interpretacji konkretnej normy, a więc na dopuszczenie możliwości podjęcia na jej tle rozstrzygnięć o różnej treści, a dla każdego z tych rozstrzygnięć można znaleźć argumenty oparte na prawidłowej wykładni – żadnego z takich rozstrzygnięć nie można uznać za rażące Nie można zatem wyłączyć możliwości wzruszenia wadliwej decyzji, choćby istniały różne wykładnie. Rażące naruszenie prawa może dotyczyć naruszenia przepisów prawa materialnego, przepisów kompetencyjnych i procesowych. Stosowanie przez organy podatkowe art. 247 § 1 pkt 3 ordynacji podatkowej podyktowane jest koniecznością eliminowania z obrotu prawnego decyzji dotkniętych wadami.
Podsumowując, nadmienię iż w postępowaniu administracyjnym, z którego wywodzi się postępowanie podatkowe istnieją swoiste zasady proceduralne, które w istotny sposób odróżniają postępowanie administracyjne od cywilnego. Zgodnie z przepisami ordynacji podatkowej obowiązek wskazywania i gromadzenia dowodów spoczywa na organie podatkowym. Zasada prawdy obiektywnej wyrażona w art. 122 ordynacji podatkowej obliguje organ do przeprowadzenia dowodów z urzędu w celu ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego, z kolei przepis art. 187§1 o. p. nakłada na organ obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Mimo, iż przepisy dość klarownie określają rozkład ciężaru dowodu, w orzecznictwie i doktrynie pojawiają się stanowiska odmienne – zbieżne z ujęciem cywilnoprawnym albo negujące istnienie tego zagadnienia w postępowaniu podatkowym.
Informacje od moich kolegów potwierdzają, iż dot. identycznych w/w, decyzje w US i IS w innych miastach Polski zostały rozpatrzone pozytywnie. Dlatego proszę o pozytywne rozpatrzenie i wzruszenie wcześniej wydanych decyzji w mojej sprawie.
Należną kwotę proszę przesłać ,,,
Muszę zaskarżyć wszystkie decyzje IS? Tylko napisać o zaskarżeniu, tak lakonicznie, krótko i zwięźle?, czy muszę napisać elaboraty uzasadniające? Może ktoś sformułowałby mi skargę do Sądu Administracyjnego, chętnie zapłacę. Zwyczajnie nie znam, przepisów, nie wiem w jakim kontekście je interpretować. Pozdr. Rafał
Powinieneś odwołać się z {{ Art. 254. § 1. Decyzja ostateczna, ustalająca lub określająca wysokość zobowiązania podatkowego na dany okres, może być zmieniona przez organ podatkowy, który ją wydał, jeżeli po jej doręczeniu nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na ustalenie lub określenie wysokości zobowiązania, a skutki wystąpienia tych okoliczności zostały uregulowane w przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania decyzji.
§ 2. Zmiana decyzji ostatecznej może dotyczyć tylko okresu, za który ustalono lub określono wysokość zobowiązania podatkowego.}} ponieważ [[Art. 253.Przepisów art. 253 i art. 253a nie stosuje się do decyzji:
6) określającej wysokość zwrotu podatku.]]
Ja też jestem w podobnej sytuacji i skrobię powoli pismo o unieważnieniu wydanych decyzji tylko na razie nie mam zbytnio czasu aby je dokończyć.
Napisał/a Teresa63
Mogę Ci podesłać wzór ogólny skargi do WSA, swój wniosek 11 stronny do IS na którego odpowiedź czekam. Materiałów w sieci jest full tylko trzeba posiedzieć nad tym i czytać. Proponuje też zapoznać się z wyrokami sądowymi gdyż jest ich masa na korzyść podatników, a tam wszelkie art. są zawarte.
Można też napisać do https://www.rpo.gov.pl/pl/content/kontakt
PS. Znam urzędy które i na podstawie art. 253 anulowały decyzje określające wysokość zobowiązania, a pewnie tylko dlatego, że same chciały zwrócić.
Jak urząd nie chce zwrócić to żaden art. we wniosku nie pomoże. Jedynie sąd ratuje ze względu na ilość pozytywnego orzecznictwa.
Kolego Rafał czy IS od razu w pierwszej decyzji, po Twoim wniosku o zmianę decyzji, określiła, że możesz odwołać się do WSA??
Ja właśnie otrzymałem decyzje ODMOWNE... Wniosek swój motywowałem głównie art. 254 OP. W decyzji zawarto zapis, że przysługuje mi prawo odwołania dalej do IS na tą decyzję.
Także kolego fiat3 art. 254 nic mi tu nie pomógł.
PS. Piszę odwołanie i też tym razem zamierzam napisać do Rzecznika Praw Obywatelskich.
Czy rozliczasz się w Poznaniu? A jeśli tak to w którym US jak to nie tajemnica bo ja na Smoluchowskiego Grunwald.
Ja w Lublinie. A mam potwierdzenie, że IS Bydgoszcz anulowała decyzje na podstawie art. 254, US Grudziądz też na podstawie tego samego.
IS Łódź odrzuca wszystko znajomy nawet w WSA przegrał.
Niektóre urzędy zwrócili nawet na podstawie art. 253 i 240, a kilka urzędów jeszcze nie mam potwierdzonych, które też zwrócili. Mowa cały czas o decyzjach określających wysokość zobowiązania podatkowego.