Source: http://www.biurokarier.umk.pl/prawo-do-ekwiwalentu-pienieznego-za-niewykorzystany-urlop-wypoczynkowy
Timestamp: 2019-10-17 12:31:42
Legal References Found: art. 171
 art. 171
 art. 171
 art. 87
 art. 171
 art. 171
 art. 174

Document Content:
Prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy - Biuro Karier UMK
Prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy/
Prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy Prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy
Kiedy przysługuje prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy?
Każdemu pracownikowi przysługuje prawo do corocznego, nieprzerwanego i odpłatnego urlopu wypoczynkowego, którego celem jest stworzenie możliwości dłuższego odpoczynku oraz regeneracja sił. Biorąc pod uwagę cel, jakiemu służy urlop wypoczynkowy, zasadą jest udzielanie urlopu w naturze tj. zwolnienie pracownika od obowiązku świadczenia pracy przez określony czas. Nie można jednak wykluczyć sytuacji, w których wykorzystanie urlopu w naturze nie jest możliwe. Dlatego też przepisy kodeksu pracy przewidują instytucję ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop jako wyjątek od zasady udzielania urlopu wypoczynkowego w naturze.
Regulacja ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop została zawarta w przepisie art. 171 kp. Instytucja ta z uwagi na jej wyjątkowy charakter znajduje zastosowanie wyłącznie w okolicznościach wskazanych w tym przepisie. W świetle art. 171§1 kp ekwiwalent pieniężny przysługuje jedynie w razie niewykorzystania przysługującego pracownikowi urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy. Warto podkreślić, że ekwiwalent przysługuje nie tylko za niewykorzystany urlop bieżący (ustalany proporcjonalnie do przepracowanej części roku), ale również za urlop zaległy (wyrok z 24.01.1974 r. III PRN 41/73).
Obowiązek pracodawcy wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop
Obowiązek pracodawcy wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop nie jest natomiast uzależniony od rodzaju umowy o pracę, leżącej u podstaw nawiązania stosunku pracy ani od długości zatrudnienia. Rozwiązanie lub wygaśnięcie nawet krótkotrwałej umowy o pracę na okres próbny w sytuacji, gdy pracownik nie wykorzystał przysługującego mu urlopu uzasadnia jego roszczenie o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego (Nałęcz [w:] Kodeks pracy. Komentarz, pod red. W. Muszalskiego, Warszawa 2011, str. 817). Na prawo do ekwiwalentu nie ma również wpływu tryb, w jakim następuje rozwiązanie umowy o pracę (za porozumieniem stron, w drodze wypowiedzenia czy też w trybie dyscyplinarnym) lub wygaśnięcie umowy o pracę (śmierć pracownika lub tymczasowe aresztowanie pracownika). Nie jest wreszcie istotna przyczyna niewykorzystania przez pracownika urlopu wypoczynkowego. Ekwiwalent przysługuje pracownikowi zarówno w sytuacji, gdy pracodawca nie udzielał mu urlopu, jak i wtedy, gdy pracownik nie chciał wykorzystać urlopu. Ponadto warto wskazać, iż na prawo do ekwiwalentu nie ma wpływu także okoliczność, czy pracownik rozliczył się z pracodawcą z powierzonego mu mienia (I. Jaroszewska – Ignatowska [w:] Kodeks pracy. Komentarz dla praktyków, pod. red. A. Patulskiego, G. Orłowskiego, Warszawa 2012).
Podsumowując, rozwiązanie lub wygaśnięcie umowy o pracę powoduje przekształcenie prawa do urlopu wypoczynkowego w roszczenie o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego (skutek ten następuje niezależnie od woli stron). W innych okolicznościach zastąpienie urlopu wypoczynkowego ekwiwalentem jest niedopuszczalne, choćby wyrażał na to zgodę zainteresowany pracownik. Nie jest zatem możliwe wypłacenie ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy w trakcie trwania stosunku pracy, co można by obrazowo określić jako ’’wykupienie urlopu przez pracodawcę’’. Chęć podejmowania tego rodzaju zabiegów może mieć miejsce w przypadku kadry menadżerskiej, której urlopy nie mogą być wykorzystane ze względów biznesowych, co prowadzi do kumulacji urlopu w kolejnych latach (I. Jaroszewska – Ignatowska [w:] Kodeks pracy. Komentarz dla praktyków, pod. red. A. Patulskiego, G. Orłowskiego, Warszawa 2012, str. 667).
Ustalanie wysokości ekwiwalentu
Rozwiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy może mieć miejsce w trakcie roku kalendarzowego, co powoduje, że przy ustalaniu wysokości ekwiwalentu pieniężnego należy uwzględnić przepisy kodeksu pracy dotyczące urlopu proporcjonalnego (art. 1551 kp). W przypadku rozwiązania stosunku pracy w ciągu roku kalendarzowego, pracownikowi u dotychczasowego pracodawcy przysługuje urlop w wymiarze proporcjonalnym do okresu u niego przepracowanego. W przypadku niewykorzystania urlopu w wyższym (np. w pełnym) wymiarze pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny odpowiadający urlopowi proporcjonalnemu (…) Przysługiwanie prawa do ekwiwalentu jest zależne od istnienia prawa do urlopu w momencie rozwiązania stosunku pracy, a wysokość ekwiwalentu zależy od wymiaru przysługującego urlopu. Inaczej mówiąc ekwiwalent za niewykorzystany urlop należy się w wymiarze zależnym od wymiaru przysługującego urlopu wypoczynkowego. (uchwała SN z 20.08.1997 r., sygn. akt: III ZP 26/97).
Rozwiązanie stosunku pracy z jednym pracodawcą może nastąpić jednocześnie z nawiązaniem stosunku pracy z kolejnym. Wówczas zakład pracy nie przejmuje obowiązku udzielenia urlopu wypoczynkowego, do którego pracownik nabył prawo w poprzednim zakładzie pracy. W takiej sytuacji na poprzednim zakładzie pracy spoczywa obowiązek wypłacenia pracownikowi ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, jeśli niewykorzystanie tego urlopu w naturze nastąpiło z przyczyn określonych w art. 171 k.p.(wyrok SN z 19.02.1980 r., sygn. akt: I PRN 9/80). Powyższe rozumowanie co do zasady zostało potwierdzone w wyroku SN z 27.11.1980 r. (sygn. akt: I PRN 124/80) z istotną jednak różnicą. W późniejszym orzeczeniu SN dopuścił mianowicie możliwość przejęcia przez nowy zakład pracy obowiązku udzielenia pracownikowi urlopu, do którego nabył prawo w poprzednim zakładzie – o ile pomiędzy zakładami pracy zawarto porozumienie (za zgodą pracownika), którego treścią objęto obowiązek nowego zakładu pracy udzielenia urlopu niewykorzystanego w poprzednim zakładzie pracy.
Istotne znaczenie z praktycznego punktu widzenia ma określenie momentu powstania roszczenia pracownika o wypłatę ekwiwalentu. Prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy powstaje w dacie rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy. W tym dniu roszczenie pracownika staje się wymagalne(postanowienie SN z 5.12.1996 r., sygn. akt: I PKN 34/96). Wcześniejsza wypłata jest nieuzasadniona, natomiast w razie opóźnienia pracownikowi przysługuje prawo żądania odsetek z tytułu zwłoki (A. Gwarek, M. Skibicka – Ghaley, Urlopy pracownicze, Warszawa 1999, str. 82). W dniu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy rozpoczyna się również bieg okresu przedawnienia roszczenia o ekwiwalent pieniężny za wykorzystane w naturze, a nieprzedawnione urlopy (wyrok SN z 29.03.2001 r., sygn. akt: I PKN 336/00). Roszczenie to ulega przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia wymagalności (uchwała pełnego składu Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 21.11.1975 r., sygn. akt: V PZP 5/75).
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop podlega takiej samej ochronie, jak wynagrodzenie za pracę (wyrok SN z 11.06.1980 r., sygn. akt: I PR 43/80). Oznacza to przede wszystkim, iż pracownik nie może zrzec się tego uprawnienia. Ponadto z ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy nie mogą być potrącane bez zgody pracownika wyrażonej na piśmie inne należności niż określone w art. 87 § 1 k.p. (wyrok SN z 29.01.2007 r., sygn. akt: II PK 181/06).
Przeniesienie prawa do urlopu na okres obowiązywania następnej umowy
Niewykorzystanie przez pracownika urlopu wypoczynkowego z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy co do zasady skutkuje przekształceniem uprawnienia do urlopu w roszczenie o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego. Od tej zasady ustawodawca przewidział jednak wyjątek (art. 171§3 kp), podyktowany względami natury pragmatycznej. Otóż, gdy strony postanowią o wykorzystaniu urlopu w czasie pozostawania pracownika w stosunku pracy na podstawie kolejnej umowy o pracę, zawartej z tym samym pracodawcą bezpośrednio po rozwiązaniu lub wygaśnięciu poprzedniej umowy, pracodawca nie wypłaca ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, gdyż będzie on wykorzystany w naturze w czasie kolejnego zatrudnienia. Przyjęcie takiego rozwiązania powinno znaleźć odzwierciedlenie w treści świadectwa pracy (A. Gwarek, M. Skibicka – Ghaley, Urlopy pracownicze, Warszawa 1999, str. 83). Przepis art. 171§3 kp znajdzie zastosowanie nie tylko wówczas, gdy jedna umowa ulega zakończeniu, a następnego dnia zaczyna obowiązywać kolejna, ale także wówczas, gdy pomiędzy zakończeniem obowiązywania jednej umowy a rozpoczęciem obowiązywania następnej minie weekend (I. Jaroszewska – Ignatowska [w:] Kodeks pracy. Komentarz dla praktyków, pod. red. A. Patulskiego, G. Orłowskiego, Warszawa 2012, str. 667). W analizowanym przepisie mowa jest co prawda o zawarciu kolejnej umowy o pracę bezpośrednio po rozwiązaniu lubwygaśnięciu poprzedniej, ale należy podzielić pogląd, że w istocie chodzi o sytuacje, w których umowa zawarta pomiędzy tym samym pracownikiem a tym samym pracodawcą zaczyna obowiązywać bezpośrednio po poprzedniej. Jeżeli zatem jedna umowa o pracę kończy się i następnego dnia zostaje zawarta kolejna, w które strony ustalają termin rozpoczęcia pracy za trzy miesiące, to pracodawca ma obowiązek wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop (I. Jaroszewska – Ignatowska[w:] Kodeks pracy. Komentarz dla praktyków, pod. red. A. Patulskiego, G. Orłowskiego, Warszawa 2012, str. 668). Niewypłacenie ekwiwalentu, lecz ’’przeniesienie’’ prawa do urlopu na okres obowiązywania następnej umowy o pracę wymaga wyraźnego porozumienia stron w tym przedmiocie. Niedopuszczalne jest zatem jednostronne narzucenie takiego rozwiązania przez pracodawcę. W praktyce osiągnięcie takiego porozumienia nie powinno sprawiać trudności, gdyż takie rozwiązanie jest korzystne dla obu stron – pracodawca nie musi wypłacać pracownikowi ekwiwalentu, zaś pracownik może skorzystać z urlopu w bardziej dogodnym dla siebie terminie.
Orzecznictwo Sądu Najwyższego: prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy
W wyroku z 3.09.2009 r. Sąd Najwyższy stwierdził, iż pracownik, któremu pracodawca nie udzielił obligatoryjnych godzin odpoczynku (art. 132 i 133 k.p.) nie ma roszczenia o ekwiwalent pieniężny na podstawie stosowanych odpowiednio art. 171 i 172 k.p., mimo że stosunek pracy został rozwiązany .(…) W razie nieudzielenia odpowiednich okresów odpoczynku pracownik może dochodzić odszkodowania lub zadośćuczynienia na zasadach ogólnych.
W wyroku z dnia 14.03.2006 r. (sygn. akt: I PK 144/05) Sąd Najwyższy wywodzi natomiast, że ekwiwalent za urlop wypoczynkowy nie przysługuje za czas pozostawania bez zatrudnienia, za który sąd przyznał wynagrodzenie (…) w okresie pozostawania bez pracy pracownikowi przywróconemu do pracy orzeczeniem Sądu, który podjął pracę u dotychczasowego pracodawcy, nie przysługiwało prawo do urlopu wypoczynkowego w rezultacie pracownik ten nie ma również prawa do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop.
W uchwale podjętej w składzie siedmiu sędziów (mającej moc zasady prawnej) z 25.09.1980 r. (sygn. akt: V PZP 2/80) SN stwierdził, iż w razie rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy w czasie bezpłatnego urlopu udzielonego na podstawie art. 174 § 1 k.p., a trwającego dłużej niż miesiąc, pracownikowi niewykonującemu pracy od dnia 1 stycznia z powodu urlopu bezpłatnego nie przysługuje prawo do urlopu wypoczynkowego za rok kalendarzowy, w którym ustało zatrudnienie, a zatem i prawo do ekwiwalentu za ten urlop.