Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-od-towarow-i-uslug/ilpp1-443-821-14-2-mk
Timestamp: 2018-03-19 22:34:49
Legal References Found: art. 14
 art. 5
 art. 7
 art. 2
 art. 7
 art. 2
 art. 8
 art. 353
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 121
 art. 129
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 8
 art. 6
 art. 2
 art. 19
 art. 19
 art. 2
 art. 19
 art. 2
 art. 6
 art. 8
 art. 551
 art. 551
 art. 2
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 41
 art. 146

Document Content:
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT zbycia praw do znaku towarowego.
ILPP1/443-821/14-2/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 19 sierpnia 2014 r. (data wpływu 11 września 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT zbycia praw do znaku towarowego – jest prawidłowe.
W dniu 11 września 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT zbycia praw do znaku towarowego.
Wnioskodawca (zwany także dalej: „Spółką”) jest spółką komandytowo-akcyjną, która planuje podjąć działalność w branży motoryzacyjnej oraz/lub deweloperskiej.
Wraz z przystąpieniem nowych udziałowców (spółki z o.o. i spółki jawnej) tytułem wkładów Spółka otrzymała całość udziałów w prawie do znaku towarowego zarejestrowanego w urzędzie patentowym. Spółka planuje sprzedać ww. znak towarowy celem sfinansowania planowanej działalności we wskazanym zakresie. Sprzedaż ta dokonana zostać ma na rzecz spółki osobowej.
W ramach transakcji sprzedaży przedmiotowego znaku towarowego na spółkę osobową przejdą wyłącznie wszelkie prawa związane z ww. znakami. Natomiast na kupującego nie przejdą inne składniki/elementy przedsiębiorstwa Spółki.
W szczególności, Kupujący nie nabędzie w wyniku ww. transakcji:
nazwy (znaku handlowego) Spółki,
praw własności środków trwałych oraz wyposażenia,
należności i zobowiązań związanych z prowadzoną przez Sprzedającego działalnością gospodarczą,
praw i obowiązków wynikających z dotychczasowych umów Sprzedającego z dostawcami,
Spółka nie posiada jednocześnie pracowników.
Czy zbycie przez Spółkę na rzecz spółki osobowej praw do znaku towarowego podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, według 23% stawki...
Zdaniem Wnioskodawcy, zbycie przez Spółkę na rzecz spółki jawnej praw do znaku towarowego podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, wg stawki 23%.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.; dalej: ustawa), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Pojęcie dostawy towaru ustawodawca zdefiniował w art. 7 ust. 1 ustawy, w myśl zawartej tam definicji przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
Z kolei, pojęcie towaru uregulowano w art. 2 pkt 6 ustawy. Zgodnie z definicją przywołanego wyżej artykułu przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Z powyższego wynika, że prawo do znaków towarowych nie stanowi towaru w rozumieniu przepisów ustawy, a zatem transakcja zbycia prawa do zarejestrowanego znaku towarowego nie może być kwalifikowana jako odpłatna dostawa towarów.
Skoro prawo do znaku towarowego nie stanowi towaru w świetle art. 7 ust. 1 w związku z pojęciem towaru zawartym w art. 2 pkt 6 tej ustawy, to rozważenia wymaga kwalifikacja wskazywanej transakcji, jako odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy.
Biorąc ponadto cywilistyczne pojęcie świadczenia, określone w art. 353 § 2 Kodeksu cywilnego przez które rozumie się działanie bądź zaniechanie, które dotyczy podjętego przez dłużnika zobowiązania, a także szeroką definicję świadczenia usług określoną w art. 8 ust. 1 ustawy, stwierdzić należy, że zbycie prawa do zarejestrowanego znaku towarowego należy zakwalifikować do usługi. Zauważyć przy tym należy, że znak towarowy, podlegający ochronie własności przemysłowej, mogącej stanowić przedmiot obrotu gospodarczego, mieści się w pojęciu „wartości niematerialnych i prawnych”, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy. Wynika z tego, że przeniesienie tych wartości, tj. prawa do znaku towarowego, zalicza się do świadczenia usług.
Z kolei, przez sprzedaż na gruncie ustawy o VAT rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (art. 2 pkt 22 ustawy).
Zważywszy na powyższe, aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Otrzymana zapłata powinna być zatem konsekwencją wykonanego świadczenia.
Działalność gospodarcza - na mocy ust. 2 powołanego artykułu, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013 r., obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Powyższa definicja „podatnika” ma zatem charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w obrocie gospodarczym, jednakże zauważyć należy, że status podatnika podatku od towarów i usług, wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, jest właścicielem znaku towarowego, który jest zarejestrowany w Urzędzie Patentowymi objęty prawami ochronnymi. Znak towarowy objęty został przez Spółkę w ramach aportu wniesionego przez poprzedniego udziałowca Spółki. Transakcja ta opodatkowana była podatkiem od towarów i usług. W ramach zmiany przejrzystości i struktury kapitałowej grupy spółek, do której należy Spółka planowane jest przekształcenie Spółki w spółkę osobową prawa handlowego, tj. w spółkę komandytowo-akcyjną (dalej: SKA). Niewykluczone jest, że w przyszłości SKA dokona odpłatnego zbycia (sprzedaży) znaku towarowego na rzecz innej kapitałowej spółki z grupy, z siedzibą w Polsce oraz będącej czynnym podatnikiem podatku VAT.
Biorąc pod uwagę opisane zdarzenie oraz powołane przepisy stwierdzić należy, że czynność zbycia (sprzedaży) prawa do zarejestrowanego znaku towarowego prowadzić będzie do przeniesienia praw do wartości niematerialnych i prawnych, a zatem stanowić będzie odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w cyt. art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
Zważywszy na powyższe podatnik zobowiązany jest do ustalenia prawidłowej wysokości stawki VAT do transakcji będącej przedmiotem zapytania.
Ustawa w art. 41 ust. 1 wskazuje, że wysokość stawki podstawowej wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 121 i art. 129 ust. 1.
Jednakże na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, od 1 stycznia 2011 r. wynosi 23%.
Należy zauważyć, że ani przepisy ustawy, ani też rozporządzeń wykonawczych do ustawy nie przewidują zwolnienia od podatku, czy też obniżonej stawki podatku dla czynności zbycia znaku towarowego. Tym samym, uznać należy, że czynność ta podlega opodatkowaniu 23% stawką podatku VAT.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że czynność sprzedaży (odpłatnego zbycia) znaku towarowego przez SKA, będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych, tj. według stawki 23%.
Co więcej opisana transakcja nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu ustawy o VAT.
W niniejszej sprawie kwestią wymagającą rozstrzygnięcia jest ustalenie istnienia lub nieistnienia podstaw do zastosowania przepisu art. 6 pkt 1 ustawy.
Ponieważ przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa” posłużyć należy w tym zakresie się definicją sformułowaną w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121).
Istotne znaczenie w powyższej definicji ma końcowy jej fragment. W celu ustalenia zatem, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, zbadać należy, czy zespół składników majątkowych stanowić mógłby samodzielnie działające przedsiębiorstwo. Wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Ponadto wymogiem do uznania, aby zespół składników stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jest to by stanowił on zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązań. Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.
Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnione organizacyjnie i funkcjonalnie całość).
W ocenie tut. Organu wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości WE w sprawie C-497/01 odnoszącego się do treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347, poz. 1, z późn. zm.).
Należy zauważyć, że prawodawca unijny stanowiąc regulację ww. art. 19 Dyrektywy 112 nie zdefiniował jednak użytego w niej pojęcia prawnego „całości tub części majątku”.
W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes przeciwko Administration de lenregistrement et des domaines (publ.: „Przegląd Podatkowy” 2004/4/50, ECR 2003/11 B/I-14393) Trybunał zwracając uwagę, że niezgodne z przepisami Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń - innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, iż pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz - w zależności od konkretnego przypadku - składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.
Mając na uwadze powyższe orzeczenie Europejskiego Trybunatu Sprawiedliwości należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Tym bardziej, elementem tym nie mogą być obciążające zorganizowaną część przedsiębiorstwa zobowiązania. W tym zakresie Trybunał uznał bowiem, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.
Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka zamierza dokonać sprzedaży praw do Znaków Towarowych, które do tej pory były wykorzystywane przez przyszłego Kupującego na podstawie umów licencyjnych. Poza przedmiotowymi prawa inne składniki czy elementy przedsiębiorstwa nie będą przedmiotem zbycia.
W świetle powyższego stwierdzić należy jednoznacznie, że Spółka nie dokonuje zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ponieważ przedmiotem zbycia są tylko poszczególne prawa do znaku towarowego, nie można więc stwierdzić, że prawa te u nabywcy mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo zdolne do samodzielnego realizowania pewnych zadań gospodarczych.
Spółka nie dokonuje też zbycia całego przedsiębiorstwa, gdyż jak wspomniano wyżej sprzedaż praw do znaku towarowego nie stanowi zwartego zespołu, który mógłby posłużyć u nabywcy kontynuowaniu zadań określonej działalności gospodarczej, przedmiotem sprzedaży są pojedyncze składniki wchodzące w skład przedsiębiorstwa u zbywcy.
Z powyższego wynika, że Spółka nie dokonuje sprzedaży całego swojego przedsiębiorstwa w rozumieniu wyżej powołanych przepisów Kodeksu cywilnego, jak również przedmiotu zbycia nie można zaliczyć do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy.
Co więcej wskazać należy, że już sam fakt, że w ramach przedmiotowej transakcji nie dojdzie do przeniesienia należności i zobowiązań związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością, które powstały/zostały zaciągnięte przed przeniesieniem praw do znaku towarowego na spółkę jawną powodować będzie, że nie nastąpi nabycie przedsiębiorstwa / zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W ramach powyższej restrukturyzacji, spółka jawna nie nabędzie bowiem „minimum środków, bez których kontynuowanie przez nabywcę działalności gospodarczej realizowanej przed zbyciem nie jest możliwe” (vide cytowany powyżej wyrok SN z dnia 17 października 2000 r.).
Już samo wyłączenie należności i zobowiązań z masy majątkowej przedsiębiorstwa będącej przedmiotem zbycia spowodowało, że będący przedmiotem zbycia zespół składników majątkowych nie będzie posiadał potencjalnej zdolności do niezależnego działania gospodarczego, a tym samym wydzielony kompleks majątkowy pozbawiony będzie cech przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej prezentowanej przez organy podatkowe. Tak m.in.:
Dyrektor IS w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 2 lutego 2010 r. (sygn. ITPB1/415-846b/09/MR),
Dyrektor IS w Warszawie w interpretacji z dnia 22 lutego 2011 r. (sygn. IPPB5/423-811/10-4/MB),
Dyrektor IS w Warszawie w interpretacji z dnia 18 sierpnia 2011 r. (sygn. PPPl-443-895/11-2/EK),
Dyrektor IS w Warszawie w interpretacji z dnia 26 sierpnia 2011 r. (sygn. lPPP2/443-661/11-2/JW),
Dyrektor IS w Katowicach w interpretacji z dnia 1 września 2011 r. (sygn. IBPP3-634/11/AB),
Dyrektor IS w Łodzi w interpretacji z dnia 15 września 2011 r. (sygn. IPTPB3/423-93/11-2/IR).
Reasumując uznać należy, że w analizowanym przypadku wymienione składniki majątku mające być przedmiotem zbycia nie mieszczą się w pojęciu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, a tym samym do transakcji zbycia ww. składników majątkowych nie będzie miał zastosowania art. 6 pkt 1 ustawy, co stanowi zarazem, że przedstawiona transakcja zbycia to transakcja odpłatnej sprzedaży towarów i będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.
Końcowo wskazać należy, że na tle bardzo podobnego stanu faktycznego, stanowisko analogiczne ze stanowiskiem Wnioskodawcy wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 18 czerwca 2013 r. (sygn. IBPP4/443-160/13/LG).
W związku z powyższym sprzedaż ww. praw do znaku towarowego podlegała będzie opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych, wg stawki podstawowej - 23%.
Należy zauważyć, że wartość znaku towarowego mieści się w kategorii „wartości niematerialnych i prawnych”, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy. Wynika z tego, że przeniesienie tych wartości ww. znaku zalicza się do świadczenia usług.
Zaznaczyć należy, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dlatego też, dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy posłużyć się definicją sformułowaną w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121) – zwana dalej k.c.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest spółką komandytowo-akcyjną, która planuje podjąć działalność w branży motoryzacyjnej oraz/lub deweloperskiej. Wraz z przystąpieniem nowych udziałowców (spółki z o.o. i spółki jawnej) tytułem wkładów Spółka otrzymała całość udziałów w prawie do znaku towarowego zarejestrowanego w urzędzie patentowym. Spółka planuje sprzedać ww. znak towarowy celem sfinansowania planowanej działalności we wskazanym zakresie. Sprzedaż ta dokonana zostać ma na rzecz spółki osobowej. W ramach transakcji sprzedaży przedmiotowego znaku towarowych na spółkę osobową przejdą wyłącznie wszelkie prawa związane z ww. znakiem. Natomiast na kupującego nie przejdą inne składniki/elementy przedsiębiorstwa Spółki.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy zbycie przez Spółkę na rzecz spółki osobowej praw do znaku towarowego podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, wg stawki 23%.
Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz elementy stanu sprawy wskazać należy, że prawo do znaku towarowego będące przedmiotem zbycia nie będzie stanowić przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ze względu na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 551 k.c. oraz w art. 2 pkt 27e ustawy. Zbywane składniki majątku nie stanowią przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, gdyż przedmiot aportu nie spełnia ustawowych przesłanek zawartych w definicjach tych pojęć.
Zatem opisane zbycie jednego ze składników przedsiębiorstwa – tj. prawa do znaku towarowego, stanowi czynność, która będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, jako odpłatne świadczenie usług.
Towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 23%, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych określono inną stawkę, w oparciu o art. 41 ust. 13 w związku z powołanym wyżej art. 146a pkt 1 ustawy.
Należy zauważyć, że ani przepisy ustawy, ani też rozporządzeń wykonawczych do ustawy nie przewidują zwolnienia od podatku, czy też obniżonej stawki podatku dla czynności zbycia znaków towarowych. Tym samym uznać należy, że czynność ta będzie opodatkowana stawką podatku w wysokości 23%.
Podsumowując, zbycie przez Spółkę na rzecz spółki osobowej praw do znaku towarowego podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, wg stawki 23%.
PT8/033/260/859/TKE/13/RD105246 | Interpretacja indywidualna
IBPP1/443-694/14/LSz | Interpretacja indywidualna
IBPP4/443-160/13/LG | Interpretacja indywidualna
ITPB1/415-846b/09/MR | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek od towarów i usług > ILPP1/443-821/14-2/MK