Source: https://bip.boguchwala.pl/15265/15265/11802/w/art5650.html
Timestamp: 2020-07-16 16:31:31
Legal References Found: Art. 183
 art. 11
 art. 89
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 90
 art. 90
 art. 93
 art. 89
 art. 93
 art. 90
 Art. 183
 art. 11
 art. 93
 Art. 183
 art. 11
 art. 93
 art. 93
 Art. 183
 art. 11
 art. 89
 art. 26
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 93

Document Content:
26 sierpnia 2019, 08:55
w sprawie wyboru najkorzystniejszej oferty i terminie podpisania umowy na zadania częściowe nr 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 14, 16, 19, 20
oraz o unieważnieniu postępowania na zadania częściowe nr 5, 8, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 21
Dotyczy: Wyposażenie szkolnych pracowni (21 części)” na potrzeby realizacji projektu pn.:„Wyższa jakość edukacji w Gminie Boguchwała”
Postępowanie niniejsze zostało ogłoszone w dniu 19-07-2019 r. w Urzędzie Miejskim w Boguchwale na tablicy ogłoszeń, na stronie internetowej: bip.boguchwala.pl oraz na stronie portalu internetowego Urzędu Zamówień Publicznych o numerze 575360-N-2019.
Otwarcie ofert nastąpiło w dniu 02-08-2019 r. o godz. 1000 w Urzędzie Miejskim w Boguchwale ul. Suszyckich 33, 36-040 Boguchwała.
Na postępowanie wpłynęło w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie osiemnaście ofert.
Zamawiający zamierza przeznaczyć kwotę 1 070 977,84 zł brutto z następującym podziałem na zadania częściowe
zadanie 1: 39 294,18 zł brutto
zadanie 2: 6 549,03 zł brutto
zadanie 3: 59 518,00 zł brutto
zadanie 4: 113 240,00 zł brutto
zadanie 5: 116 081,70 zł brutto
zadanie 6: 67 524,50 zł brutto
zadanie 7: 78 090,00 zł brutto
zadanie 8: 8 487,00 zł brutto
zadanie 9: 110 000,00 zł brutto
zadanie 10: 40 000,00 zł brutto
zadanie 11: 245 000,00 zł brutto
zadanie 12: 60 000,00 zł brutto
zadanie 13: 6 000,00 zł brutto
zadanie 14: 16 000,00 ł brutto
zadanie 15: 14 735,07 zł brutto
zadanie 16: 7 579,93 zł brutto
zadanie 17: 7 517,93 zł brutto
zadanie 18: 4 360,50 zł brutto
zadanie 19: 36 000,00zł brutto
zadanie 20: 5 000,00 zł brutto
zadanie 21: 30 000,00 zł brutto
Zamawiający dopuszczał składanie ofert częściowych
Informacje odczytane podczas otwarcia ofert zawiera załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.
Zgodnie z § 6 ust. 1 pkt. 13 Załącznika Nr 1 do Zarządzenia Nr 120.17.2019 Burmistrza Boguchwały z dnia 21 stycznia 2019 r. w sprawie ustalenia Regulaminu udzielania zamówień publicznych w Urzędzie Miejskim w Boguchwale oraz powołania stałej Komisji ds. zamówień publicznych, Komisja w składzie:
Aneta Stańko - Członek Komisji
Zadanie częściowe nr 1:
ABC Szkoły Sławomir Śliwiak
80-209 Chwaszczyno, ul. Bogusława 17
39 348,00 zł brutto
57,83 pkt
97,83 pkt
MADI-TECH Sp. z o.o.
25-363 Kielce, ul. Wesoła 51
10 015,00 zł brutto
90-248 Łódź, ul. POW 25
37 926,00 zł brutto
Na podstawie przeprowadzonej oceny Komisja ustaliła, że największą liczbę punktów na realizację zadania otrzymała oferta: NOWA SZKOŁA. z s. w Łodzi, ul. POW 25, 90-248 Łódź.
Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.
Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-09-2019 r. w siedzibie Zamawiającego (Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)
W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 2 jako niezgodną z treścią SIWZ.
Oferta nr 2 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca wycenił w ofercie 1 zestaw oferowanych produktów. Zamawiający wymagał wyceny 6 zestawu oferowanych produktów
Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP
Zadanie częściowe nr 2:
PWD APEX
Strzałków, ul Kopernika 12; 97-500 Radomsko
3 089,61 zł brutto
„MOJA SZKOŁA” Kornelia Klamann,
83-307 Kiełpino, ul. Starowiejska 4
5 671,20 zł brutto
MOJE BAMBINO Sp z o.o. Sp. k.
6 163,86 zł brutto
55,20 pkt
95,20 pkt
55,78 pkt
95,78 pkt
Na podstawie przeprowadzonej oceny Komisja ustaliła, że największą liczbę punktów na realizację zadania otrzymała oferta: MOJA SZKOŁA Kornelia Klaman z s. w Kiełpinie, ul. Starowiejska 4, 83-307 Kiełpino.
W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 1 jako niezgodą z treścią SIWZ
Oferta nr 1 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca wycenił w ofercie 1 zestaw oferowanych produktów. Zamawiający wymagał wyceny 2 zestawów oferowanych produktów
Zadanie częściowe nr 3:
54 757,20 zł brutto
79 550,00 zł brutto
41,30 pkt
81,30 pkt
57 610,40 zł brutto
57,02 pkt
97,02 pkt
PUH MERITUM Adam Kruk
20-709 Lublin, Ul. Struga 29
67 096,50 zł brutto
48,96 pkt
88,96 pkt
APLY Anna Borawska
Ul. Zagórzańska 28c, 04-965 Warszawa
80 589,60 zł brutto
40,76 pkt
80,76 pkt
61 540,00 zł brutto
53,39 pkt
93,39 pkt
Zadanie częściowe nr 4:
TESORA Marzena Paczyńska,
43-300 Bielsko-Biała, ul. Kasztanowa 5
142 887,60 zł brutto
40,04 pkt
80,04 pkt
112 890,00 zł brutto
50,69 pkt
90,69 pkt
Fabryka Pomocy Naukowych Spółka z o.o.
48-300 Nysa, ul Słowiańska 7
137 981,40 zł brutto
41,47 pkt
81,47 pkt
15 286,00 zł brutto
95 370,00 zł brutto
W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 4 jako niezgodną z treścią SIWZ.
Oferta nr 4 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca wycenił w ofercie 1 zestaw oferowanych produktów. Zamawiający wymagał wyceny 5 zestawu oferowanych produktów
Zadanie częściowe nr 5:
180 588,60 zł brutto
45,40 pkt
85,40 pkt
136 665,30 zł brutto
167 526,00 zł brutto
48,95 pkt
88,95 pkt
13 815,00 zł brutto
158 625,00 zł brutto
51,69 pkt
91,69 pkt
Oferta nr 4 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca wycenił w ofercie 1 zestaw oferowanych produktów. Zamawiający wymagał wyceny 10 zestawów oferowanych produktów
Zadanie częściowe nr 5 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kwota oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego.
Po analizie możliwości finansowych Zmawiającego, Skarbnik Gminy nie wyraził zgody na zwiększenie środków budżetowych na realizację Zadania
Zadanie częściowe nr 6:
59 440,00 zł brutto
52,25 pkt
92,25 pkt
62 390,00 zł brutto
49,79 pkt
89,78 pkt
81 135,00 zł brutto
38,28 pkt
78,28 pkt
59 982,30 zł brutto
51,78 pkt
91,78 pkt
66 174,00 zł brutto
46,93 pkt
86,93 pkt
63 721,80 zł brutto
48,74 pkt
88,74 pkt
8 307,00 zł brutto
51 770,00 zł brutto
Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-09-2019 r. w siedzibie Zamawiającego
W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 7 jako niezgodną z treścią SIWZ.
Oferta nr 7 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca wycenił w ofercie 1 zestaw oferowanych produktów. Zamawiający wymagał wyceny 10 zestawu oferowanych produktów
Zadanie częściowe nr 7:
85 165,20 zł brutto
41,88 pkt
81,87 pkt
82 300,00 zł brutto
43,33 pkt
83,33 pkt
59,46 pkt
99,46 pkt
75 030,00 zł brutto
47,53 pkt
87,53 pkt
81 696,60 zł brutto
43,65 pkt
83,65 pkt
64 750,00 zł brutto
55,07 pkt
95,08 pkt
Zadanie częściowe nr 8:
METEOLAB Sp. z o.o.,
43-230 Goczałkowice-Zdrój, ul. Jeziorna 86
9 963,00 zł brutto
Sklep Komputerowy Ameryka
Al. Piłsudskiego 40/3, 35-001 Rzeszów
Mariusz Warzybok
Siedliska 422, 36-042 Lubenia
15 130,23 zł brutto
Zadanie częściowe nr 8 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kwota oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego.
Po analizie możliwości finansowych Zmawiającego, Skarbnik Gminy nie wyraził zgody na zwiększenie środków budżetowych na realizację zadania.
Zadanie częściowe nr 9:
Biuro Inżynierskie MARTEX Marcin Puźniak
Gorzeszów 19, 58-405 Krzeszów
25 682,40 zł Brutto
87 084,00 zł brutto
55,12 pkt
75,12 pkt
PART-AD Artur Dyrda
Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański
22 464,50 zł brutto
97 908,00 zł brutto
49,02 pkt
79 999,20 zł brutto
41,38 pkt
81,37 pkt
INFAST Sp. z o.o.
35-111 Rzeszów, ul. Legionów 31
91 020,00 zł brutto
52,73 pkt
72,73 pkt
Zadanie częściowe nr 9 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kwota oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego.
W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 1, 3 oraz 5 jako niezgodne z treścią SIWZ.
Oferta nr 1 - Wykonawca wycenił w ofercie 10 robotów edukacyjnych/zestawów klocków. Zamawiający wymagał wyceny sumarycznie 40 robotów edukacyjnych/zestawów klocków.
Oferta nr 3 - Wykonawca wycenił w ofercie 10 robotów edukacyjnych/zestawów klocków. Zamawiający wymagał wyceny sumarycznie 40 robotów edukacyjnych/zestawów klocków.
Oferta nr 5 – Wykonawca – firma APLY Anna Borawska z s. w Warszawie, ul. Zagórzańska 28c, 04-965 Warszawa – został wezwany do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny w trybie art. 90 ust. 1a pkt. 1) ustawy – Prawo Zamówień Publicznych. Wykonawca nie złożył w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny.
Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 90 ust.3 ustawy PZP
Zadanie częściowe nr 10:
11 999,88 zł brutto
Ul. Kościuszki 10, 48-300 Nysa
46 487,85 zł brutto
58,08 pkt
98,08 pkt
GET 3D,
44 995,50 zł brutto
Ul. Zagórzańska 28c, 04-995 Warszawa
43 900,00 zł brutto
QUATRO COMPUTERS Maciej Zachara,
35-064 Rzeszów, ul. Matejki 2
39 500,00 zł brutto
46 000,00 zł brutto
Zadanie częściowe nr 10 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kwota oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego.
W niniejszym zadaniu odrzucono oferty nr 1, 5 oraz 6 jako niezgodne z treścią SIWZ.
Oferta nr 1 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca wycenił w ofercie 1 drukarkę. Zamawiający wymagał wyceny 5 drukarek.
Oferta nr 5 - Wykonawca wycenił w ofercie drukarki 3D ze stawką 0% podatku VAT. Zamawiający nie wymagał w SIWZ, aby zastosować w ofercie 0% stawką podatku VAT. W związku z tym faktem wykonawca powinien wycenić drukarki 3D z obowiązującą dla tych urządzeń 23% stawką podatku VAT.
Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust.1 pkt. 6 ustawy PZP. Posiada błędy w obliczeniu ceny
Oferta nr 6 - Wykonawca wycenił w ofercie drukarki 3D ze stawką 0% podatku VAT. Zamawiający nie wymagał w SIWZ, aby zastosować w ofercie 0% stawką podatku VAT. W związku z tym faktem wykonawca powinien wycenić drukarki 3D z obowiązującą dla tych urządzeń 23% stawką podatku VAT.
Zadanie częściowe nr 11:
185 295,00 zł brutto*
*Wykonawca w formularzu cenowym za komputery przenośne podał kwotę netto ale zaznaczył, iż zgodnie z przepisami na komputery przenośne obowiązuje odwrotne obciążenie co oznacza, iż VAT za komputery przenośne w wysokości: 37 950,00 zł. zamawiający odprowadzi we własnym zakresie do US. W związku z powyższym
Końcowa wartość wynosi 223 245,00 zł brutto
Na podstawie przeprowadzonej oceny Komisja ustaliła, że największą liczbę punktów na realizację zadania otrzymała oferta: INFAST Sp. z o.o. z s. w Rzeszowie, ul. Legionów 21, 35-111 Rzeszów.
Zadanie częściowe nr 12:
56 300,00 zł brutto
54 000,00 zł brutto
Zadanie częściowe nr 12 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu.
Oferta nr 1 - Wykonawca wycenił w ofercie monitory ze stawką 0% podatku VAT. Zamawiający nie wymagał w SIWZ, aby zastosować w ofercie 0% stawką podatku VAT. W związku z tym faktem wykonawca powinien wycenić monitory z obowiązującą dla tych urządzeń 23% stawką podatku VAT.
Oferta nr 2 Wykonawca wycenił w ofercie monitory ze stawką 0% podatku VAT. Zamawiający nie wymagał w SIWZ, aby zastosować w ofercie 0% stawką podatku VAT. W związku z tym faktem wykonawca powinien wycenić monitory z obowiązującą dla tych urządzeń 23% stawką podatku VAT.
Zadanie częściowe nr 13:
6 233,64 zł brutto
1 507,37 zł brutto
5 402,16 zł brutto
5 836,00 zł brutto
55,64 pkt
95,64 pkt
5 412,00 zł brutto
Oferta nr 2 - Wykonawca wycenił w ofercie 1 zestaw. Zamawiający wymagał wyceny 4 zestawów.
Zadanie częściowe nr 14:
4 313,61 zł brutto
4 837,59 zł brutto
13 948,20 zł brutto
48,09 pkt
68,09 pkt
11 180,70
Na podstawie przeprowadzonej oceny Komisja ustaliła, że największą liczbę punktów na realizację zadania otrzymała oferta: QUATRO COMPUTERS Maciej Zachara. z s. w Rzeszowie, ul. Matejki 2, 35-001 Rzeszów
Wykonawca został wezwany w trybie art. 90 ust 1a pkt 1) ustawy – Prawo Zamówień Publicznych do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. Jego wyjaśnienia nie budzą wątpliwości.
Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-09-2019 r. w siedzibie Zamawiającego (Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
W niniejszym zadaniu odrzucono oferty nr 1 oraz 2 jako niezgodne z treścią SIWZ.
Oferta nr 1 - Wykonawca wycenił w ofercie 3 roboty oraz 3 tablety. Zamawiający wymagał wyceny 9 robotów oraz 9 tabletów.
Oferta nr 2 - Wykonawca wycenił w ofercie 3 roboty oraz 3 tablety. Zamawiający wymagał wyceny 9 robotów oraz 9 tabletów.
Zadanie częściowe nr 15:
18 160,89 zł brutto
18 475,00 zł brutto
58,98 pkt
98,98 pkt
20 960,00
51.99 pkt
91,99 pkt
Zadanie częściowe nr 15 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kwota oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego.
Zadanie częściowe nr 16:
7 549,00 zł brutto
Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-09-2019 r. w siedzibie Zamawiającego (Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.).
Zadanie częściowe nr 17:
10 227,45 zł brutto
10 379,00 zł brutto
59,12 pkt
99,12 pkt
12 120,42 zł brutto
50,63 pkt
90,63 pkt
Zadanie częściowe nr 17 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kwota oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego.
Zadanie częściowe nr 18:
8 802,63 zł brutto
Zadanie częściowe nr 18 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kwota oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego.
Zadanie częściowe nr 19:
30 382,00 zł brutto*
Wykonawca w formularzu cenowym za komputery przenośne podał kwotę netto ale zaznaczył, iż zgodnie z przepisami na komputery przenośne obowiązuje odwrotne obciążenie co oznacza, iż VAT za komputery przenośne w wysokości: 6 026,00 zł. zamawiający odprowadzi we własnym zakresie do US. W związku z powyższym
Końcowa wartość wynosi 36 408,00 zł brutto
Po analizie możliwości finansowych Zmawiającego, Skarbnik Gminy wyraził zgodę na zwiększenie środków budżetowych na realizację Zadania.
Zadanie częściowe nr 20:
4 795,77 zł brutto
4 797,00 zł brutto
4 418,90 zł brutto
Na podstawie przeprowadzonej oceny Komisja ustaliła, że największą liczbę punktów na realizację zadania otrzymała oferta: QUATRO COMPUTERS Maciej Zachara. z s. w Rzeszowie, ul. Matejki 2, 35-001 Rzeszów.
Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-09-2019 r. w siedzibie Zamawiającego (Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Pozostałe oferty odrzucono w trybie art. 89 ustawy PZP.
Oferta nr 1 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca – Sklep Komputerowy AMERYKA – został wezwany w trybie art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo Zamówień Publicznych do uzupełnienia szczegółowego formularza cenowego. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie uzupełnił wymaganych dokumentów, w związku z czym jego ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 jako niezgodną z treścią SIWZ.
Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP.
Oferta nr 3 - Wykonawca wycenił w ofercie Firewall ze stawką 0% podatku VAT. Zamawiający nie wymagał w SIWZ, aby zastosować w ofercie 0% stawką podatku VAT dla Firewall. W związku z tym faktem wykonawca powinien wycenić Firewall z obowiązującą 23% stawką podatku VAT.
Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust.1 pkt. 6 ustawy PZP. Posiada błędy w obliczeniu ceny.
Zadanie częściowe nr 21:
30 976,80 zł brutto
Zadanie częściowe nr 21 unieważnione w trybie art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu.
Oferta nr 1 - Wykonawca wycenił w ofercie drukarki 3D ze stawką 0% podatku VAT. Zamawiający nie wymagał w SIWZ, aby zastosować w ofercie 0% stawką podatku VAT. W związku z tym faktem wykonawca powinien wycenić drukarki 3D z obowiązującą dla tych urządzeń 23% stawką podatku VAT.
Załączniki:5650_protokol_z_otwarcia_ofert_wyposazenie.pdf -