Source: https://bip.um.gdynia.pl/wyniki-postepowan-i-umowy,1258/rozstrzygniecie-postepowania-na-usluge-wykonywania-prac-pielegnacyjno-renowacyjnych-na-trawiastych-obiektach-sportowych,416225
Timestamp: 2020-08-05 20:19:20
Legal References Found: art.11
 art. 93
 art. 89
 art. 82
 art. 89
 art.22
 art. 26
 art. 26

Document Content:
Rozstrzygnięcie postępowania na Usługę wykonywania prac pielęgnacyjno renowacyjnych na trawiastych obiektach sportowych - BIP UM Gdynia
Gdynia, dnia 11 kwietnia 2013 roku
L. dz. 1954/2013
Znak sprawy: GOSIR.DZPI.2710.8.2013
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art.11 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych, na „Usługę wykonywania prac pielęgnacyjno - renowacyjnych na trawiastych obiektach sportowych oraz dostawę trawy, nawozu i żwiru".
W imieniu Gdyńskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji, zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej „Ustawą", informuję iż Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy.
159.591,08
2. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 Ustawy odrzucono ofertę Wykonawcy HEIN Sp. z o.o. z siedzibą w Baninie (80-297) Miszewo 78. Oferta Wykonawcy jest niezgodna z Ustawą oraz ustawą Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r, Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) zwaną dalej k.c., z uwagi na brak złożonego podpisu na formularzu specyfikacji cenowej stanowiącym element oferty na podstawie, którego Wykonawca wylicza cenę brutto złożonej oferty.
Zgodnie Rozdziałem 12 ust. 1 pkt 4 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz art. 82 ust. 2 Ustawy ofertę składa się w formie pisemnej pod rygorem nieważności.
Wykonawca nie zachował wymaganej formy pisemnej złożonego oświadczenia woli, w tym przypadku elementu oferty w postaci specyfikacji cenowej, w związku z czym ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 Ustawy.
Ponadto Wykonawca w ofercie:
1) nie złożył oświadczenia o spełnieniu przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu zgodnie z art.22 ust.1 Ustawy, (według wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ),
2) złożył kopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego o numerze 0000233901 nie poświadczoną za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę (jedynie pierwsza strona została potwierdzona za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę),
3) złożył wykaz wykonanych usług (według wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ) na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale 5 ust. 1 pkt. 1 lit. a) SIWZ, z którego nie wynika, że wskazane przez Wykonawcę pole golfowe w Zespole Pałacowo-Parkowym Brzeźno posiada 18 dołków do gry oraz, że boisko piłkarskie w Kartuzach było przeznaczone w czasie wykonywania usługi dla rozgrywek co najmniej I Ligii Piłki Nożnej w Polsce; ponadto z wykazu wynika, że wymienione w wykazie dwie usługi pielęgnacyjno-renowacyjne nie były wykonywane przez okres co najmniej 6 miesięcy,
4) nie złożył dowodów, że usługa wskazana w wykazie dotycząca usługi pielęgnacji boiska piłkarskiego w Kartuzach została wykonana należyte,
5) załączona kopia referencji dotycząca usług pielęgnacji pola golfowego wystawiona przez Zespół Pałacowo-Parkowym Brzeźno nie została poświadczona za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę,
6) złożył wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia (według wzoru stanowiącego załącznik nr 9 do SIWZ) na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale 5 ust. 1 pkt. 1 lit. b) SIWZ, z którego nie wynika, że wskazana przez Wykonawcę osoba posiadająca wykształcenie wyższe rolnicze posiada specjalność uprawa roli i ochrona roślin.
Zamawiający nie wezwał Wykonawcy o uzupełnienie brakujących dokumentów oraz dokumentów zawierających błędy na podstawie art. 26 ust. 3 Ustawy oraz nie wezwał Wykonawcy do złożenia stosowanych wyjaśnień co do treści złożonych dokumentów na podstawie art. 26 ust. 4, gdyż mimo ich złożenia oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu i koniecznie jest unieważnienie postępowania.
Data wytworzenia informacji: 11.04.2013
Data udostępnienia informacji: 11.04.2013
11.04.2013 13:56 Dodanie informacji	 Maciej Zaborski