Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0115-kdit1-3-4012-728-2018-1-at
Timestamp: 2019-10-18 14:46:32
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 12
 art. 9
 art. 12
 FSK 
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 29

Document Content:
0115-KDIT1-3.4012.728.2018.1.AT | Interpretacja indywidualna
♦ › Dostawa › 0115-KDIT1-3.4012.728.2018.1.AT
Zastosowanie zwolnienia od podatku dla czynności sprzedaży zabudowanej nieruchomości.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 października 2018 r. (data wpływu 30 października 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku czynności sprzedaży nieruchomości – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 października 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku czynności sprzedaży nieruchomości.
W roku 2004 Wnioskodawca dokonał zakupu nieruchomości. Przy transakcji tej nie wystąpił podatek od towarów i usług. Zakupiona nieruchomość została ujęta w ewidencji środków trwałych i służyła działalności gospodarczej. W toku eksploatacji budynku nie zostały poniesione wydatki na jego ulepszenie. Wszystkie poniesione wydatki dotyczyły remontów użytkowanej nieruchomości. Obecnie planowana jest sprzedaż tego budynku.
W związku z powyższym opisem postawiono następujące pytanie.
Czy sprzedaż nieruchomości zakupionej w roku 2004, w stosunku do której nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (brak podatku naliczonego ) i nie dokonano wydatków na ich ulepszenie, korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, transakcja sprzedaży nieruchomości korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Zwolnienie od podatku od towarów i usług jest możliwe jedynie przy łącznym spełnieniu dwóch warunków. Pierwszy wymaga, żeby w stosunku do sprzedawanego obiektu nie przysługiwało w momencie zakupu tego obiektu prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a). Ponieważ w transakcji zakupu nieruchomości dokonanej w roku 2004 nie wystąpił podatek od towarów i usług (sprzedaż przez syndyka masy upadłościowej spółki ...), to warunek zwolnienia został spełniony. Drugą przesłanką niezbędną do zwolnienia transakcji od podatku od towarów i usług jest brak poniesienia wydatków na ulepszenie sprzedawanego obiektu, w stosunku do których wystąpiło prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli poniesione zostałyby takie wydatki, to powinny one być niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. W przypadku „obiektu planowanego do sprzedaży” nie dokonano, ani tez nie planuje się dokonać wydatków na ulepszenie nieruchomości. Wszelkie wydatki ponoszone od momentu zakupu nieruchomości i ujęcia jej w ewidencji środków trwałych miały charakter wydatków remontowych, tj. ich celem było utrzymanie nieruchomości we właściwym stanie poprzez przywrócenie jej pierwotnej zdolności użytkowej, którą utraciła w wyniku upływu czasu i eksploatacji wraz z wymianą dotychczas użytkowanych zużytych składników jej wyposażenia technicznego. Żaden z poniesionych wydatków nie stanowił ulepszenia nieruchomości. Wydatki stanowiące ulepszenie nie zostaną również poniesione do momentu sprzedaży nieruchomości. Tym samym został również spełniony drugi warunek zwolnienia sprzedaży nieruchomości od podatku od towarów i usług. Ponieważ oba warunki zostały spełnione, to w ocenie Wnioskodawcy ewentualna sprzedaż nieruchomości korzysta ze zwolnienia w podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r, poz. 2174) – zwanej dalej „ustawą” – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju (...).
Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 - w myśl art. 7 ust. 1 ustawy - rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności działa jako podatnik.
Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.
Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy, mamy do czynienia z podatnikiem podatku od towarów i usług jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.
W rozstrzyganej sprawie wskazany warunek zostanie spełniony, gdyż Wnioskodawca planuje zbycie środka trwałego (budynek) wykorzystywanego w prowadzonej działalności gospodarczej.
Przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r., str. 1, z późn. zm.) – zwanej dalej „Dyrektywą” – posługują się zwrotem „pierwsze zasiedlenie”, jednakże go nie definiują oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 Dyrektywy, państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w szczególności jednej z następujących transakcji:
Jak stanowi art. 12 ust. 2 zd. drugie Dyrektywy, państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”.
W konsekwencji, zarówno zgodnie z przepisami Dyrektywy oraz w świetle utrwalonego w tej materii orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, pierwsze zasiedlenie budynku należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W efekcie, aby w tej sytuacji można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
W kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku »w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu«. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej, albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
W złożonym wniosku poinformowano, że Wnioskodawca w 2004 r. dokonał zakupu nieruchomości. Przy transakcji tej nie wystąpił podatek od towarów i usług. Zakupiona nieruchomość została ujęta w ewidencji środków trwałych i służyła działalności gospodarczej. W toku eksploatacji budynku nie zostały poniesione wydatki na jego ulepszenie.
Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia zastosowania do planowanej dostawy zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Analiza powołanych przepisów prawa w kontekście przedstawionego zdarzenia przyszłego prowadzi do wniosku, że dostawa budynku korzystać będzie ze zwolnienia od podatku. Przy czym podstawą zastosowania zwolnienia od podatku będzie odmienna – niż wskazywana przez Wnioskodawcę – norma prawna. Zauważyć bowiem należy, wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy, że w przypadku przedmiotowej dostawy (budynek niebędący przedmiotem ulepszeń) należy zastosować zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy – dostawa będzie miała miejsce po upływie dwóch lat od momentu pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy (nabycie budynku przez Wnioskodawcę nastąpiło w 2004 r.). Tym samym w sprawie nie znajdzie zastosowania przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Odpowiednio przy sprzedaży budynku należy uwzględnić dyspozycję art. 29a ust. 8 ustawy.
W rezultacie, w związku ze wskazaniem przez Wnioskodawcę innej podstawy prawnej zastosowania zwolnienia, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.
Zaznacza się, że interpretacji udzielono przy założeniu że wskazany we wniosku budynek stanowi budynek w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.
0115-KDIT1-3.4012.728.2018.1.AT
0115-KDIT1-1.4012.746.2018.1.DM | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL4.4012.513.2018.2.AR | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP4.4012.119.2017.2.MP | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT1-3.4012.695.2018.2.BK | Interpretacja indywidualna