Source: http://docplayer.pl/24979571-Kary-administracyjne-za-naruszenia-przepisow-o-zamowieniach-publicznych.html
Timestamp: 2018-09-23 22:53:33
Legal References Found: art. 40
 art. 40
 art. 48
 art. 40
 art. 56
 art. 40
 art. 60
 art. 115
 art. 32
 art. 11
 art. 40
 art. 40
 art. 48
 art. 11
 art. 40
 art. 56
 art. 40
 art. 60
 art. 75
 art. 115
 art. 55
 art. 60
 art. 62
 art. 67
 art. 70
 art. 74
 art. 134
 art. 67
 art. 134
 art. 67
 art. 134
 art. 11
 art. 67
 art. 67
 art. 134
 art. 67
 art. 134
 art. 134
 art. 67
 art. 67
 art. 134
 art. 67
 art. 134
 art. 134
 art. 17
 art. 41
 art. 22
 art. 36
 art. 48
 art. 11
 art. 36
 art. 22
 art. 7
 art. 91
 art. 91
 art. 91
 art. 2
 art. 91
 art. 91
 art. 43
 art. 49
 art. 52
 art. 60
 art. 134
 art. 135
 art. 49
 art. 56
 art. 57
 art. 134
 art. 135
 art. 49
 art. 60
 art. 60
 art. 76
 art. 12
 art. 134
 art. 38
 art. 38
 art. 42
 art. 51
 art. 57
 art. 60
 art. 64
 art. 25
 art. 29
 art. 29
 art. 30
 art. 29
 art. 51
 art. 57
 art. 60
 art. 63
 art. 71
 art. 106
 art. 108
 art. 87
 art. 89
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 89
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 90
 art. 96
 art. 97
 art. 94
 art. 91
 art. 94
 art. 183
 art. 92
 art. 144
 art. 144

Document Content:
Adam Konrad Sikora
1 KARY ADMINISTRACYJNE ZA NARUSZENIA PRZEPISÓW O ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH 1. Przy ustalaniu wysokości kar administracyjnych za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych należy brać pod uwagę, z jednej strony, rodzaj lub stopień naruszenia, z drugiej zaś skutki finansowe naruszenia dla wydatków ze środków Europejskiego Funduszu na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. 2. Zasadniczo do ustalenia istnienia oraz określenia wielkości szkody należy stosować metodę dyferencyjną, polegająca na porównaniu wysokości rzeczywiście wydatkowanych (lub zakontraktowanych) środków na sfinansowanie zamówienia po zaistnieniu naruszenia ze stanem hipotetycznym, jaki by istniał, gdyby nie nastąpiło rozpatrywane naruszenie. Innymi słowy, należy uchwycić różnicę pomiędzy wysokością rzeczywistych wydatków ze środków funduszy UE po wystąpieniu naruszenia, a hipotetyczną wysokością takich wydatków w sytuacji, gdyby naruszenie nie miało miejsca. Zasadą powinna być konkretyzacja wysokości korekt finansowych. Konkretyzacja ta ma polegać na ustaleniu wysokości szkody na podstawie analizy dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności ofert złożonych przez wykonawców. Powyższa analiza winna mieć przede wszystkim na celu indywidualne oszacowanie rozmiaru szkody spowodowanej ujawnionym naruszeniem. 3. W przypadkach, gdy obliczenie konkretnego rozmiaru szkody wywołanej naruszeniem jest trudne, czy wręcz niemożliwe, dla ustalenia wysokości korekty posłużyć się należy metodą wskaźnikową. Stosując metodę wskaźnikową wysokość kary administracyjnej oblicza się jako iloczyn wskaźnika procentowego nałożonej kary, zgodnie z załączoną tabelą Wskaźników procentowych stosowanych dla obliczenia, z zastosowaniem metody wskaźnikowej, kary administracyjnej za naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U r., poz ), wskaźnika procentowego współfinansowania ze środków UE i wysokości faktycznych kosztów kwalifikowalnych dla danego zamówienia, według wzoru: Wk = W% x Wkw. x Wś gdzie: Wk wysokość kary administracyjnej; Wkw. wysokość faktycznych kosztów kwalifikowalnych dla danego zamówienia; Wś procentowa wartość dofinansowania ze środków UE; W% wskaźnik procentowy nałożonej kary. W przypadku wykrycia szeregu naruszeń w tym samym postępowaniu w sprawie udzielania zamówienia nie kumuluje się kar. W przypadku wystąpienia kilku naruszeń do ustalenia wysokości kary administracyjnej przyjmuje się najwyższy ze wskaźników procentowych, jakie wg poniższej tabeli zostaną dla tych naruszeń ustalone. 4. W przypadku wystąpienia naruszenia nie ujętego w taryfikatorze a mającego lub mogącego mieć wpływ na wynik tego postępowania, zostanie nałożona korekta w wysokości 100%. U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 1 z 10
2 Wskaźniki procentowe stosowane dla obliczenia, z zastosowaniem metody wskaźnikowej, kary administracyjnej za naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej Pzp Lp. Rodzaj nieprawidłowości Stawka procentowa Opis nieprawidłowości związanych ze stosowaniem Pzp 1 Niedopełnienie obowiązku odpowiedniego ogłoszenia 1) 2 Niedopełnienie obowiązku 100% 2) 100% 1. Przetarg nieograniczony naruszenie art. 40 ust. 3 Pzp. 2. Przetarg ograniczony naruszenie art. 40 ust. 3 w związku z art. 48 ust.1 Pzp. 3. Negocjacje z ogłoszeniem naruszenie art. 40 ust. 3 w związku z art. 56 ust. 1 Pzp. 4. Dialog konkurencyjny naruszenie art. 40 ust. 3 w związku z art. 60c ust. 1 Pzp. 5. Konkurs naruszenie art. 115 ust. 4 Pzp - poprzez niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu UPUE, przy jednoczesnym niezamieszczeniu ogłoszenia o zamówieniu w BZP i niezapewnieniu odpowiedniego poziomu upublicznienia, które umożliwiałoby oferentom z innych państw członkowskich UE zapoznanie się z ogłoszeniem w szczególności: - na stronie internetowej zamawiającego, - na ogólnodostępnym portalu przeznaczonym do publikacji ogłoszeń o zamówieniach, - w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim. 6. Punkty 1 5 stosuje się odpowiednio do wymienionych w tych punktach przypadków naruszeń przywołanych przepisów w powiązaniu z naruszeniem art. 32 ust. 2 i 4 Pzp, tj. poprzez podział zamówienia na części lub zaniżenie jego wartości, które powodują, że wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 1. Przetarg nieograniczony naruszenie art. 40 ust. 2 Pzp. 2. Przetarg ograniczony naruszenie art. 40 ust. 2 w związku z art. 48 ust. 1Pzp. 1) 2) Zamówienia o wartościach równych lub wyższych niż określone w przepisach wydanych na podstawie w art. 11 ust. 8 Pzp. W odniesieniu do umów zawieranych na podstawie Pzp wysokość wskaźnika może zostać obniżona do w przypadku niedopełnienia obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, zwanemu dalej UPUE, przy jednoczesnym zamieszczeniu ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych, zwanym dalej BZP, lub zapewnieniu odpowiedniego poziomu upublicznienia, które umożliwiałoby oferentom z innych państw członkowskich Unii Europejskiej zapoznanie się z ogłoszeniem, tj. przykładowo przynajmniej na jeden z następujących sposobów: na stronie internetowej zamawiającego, na ogólnodostępnym portalu przeznaczonym do publikacji ogłoszeń o zamówieniach, w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 2 z 10
3 odpowiedniego ogłoszenia 3) 4). 3. Negocjacje z ogłoszeniem naruszenie art. 40 ust. 2 w związku z art. 56 ust. 1 Pzp. 4. Dialog konkurencyjny naruszenie art. 40 ust. 2 w związku art. 60c ust. 1 Pzp. 5. Licytacja elektroniczna naruszenie art. 75 ust. 1 Pzp. 6. Konkurs naruszenie art. 115 ust. 3 Pzp, - poprzez niedopełnienie obowiązku zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, przy jednoczesnym niezapewnieniu odpowiedniego poziomu upublicznienia, które umożliwiałoby oferentom z innych państw członkowskich UE zapoznanie się z ogłoszeniem w szczególności: - na stronie internetowej zamawiającego, - na ogólnodostępnym portalu przeznaczonym do publikacji ogłoszeń o zamówieniach, - w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim. 3 Bezprawne udzielenie zamówienia w trybie negocjacji z ogłoszeniem 4 Bezprawne udzielenie zamówień w trybie dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki, zapytania o cenę, lub licytacji elektronicznej 5 Bezprawne udzielenie zamówień dodatkowych lub uzupełniających 10 % lub 5 % w zależności od charakteru i Naruszenie art. 55 ust.1 Pzp poprzez udzielenie zamówienia w trybie negocjacji z ogłoszeniem bez zachowania ustawowych przesłanek zastosowania tego trybu. 100% Naruszenie art. 60b ust. 1, lub art. 62 ust. 1, lub art. 67 ust. 1, lub art. 70, lub art. 74 ust. 2, lub art. 134 ust. 5 i 6 Pzp, poprzez udzielenie zamówienia odpowiednio w trybie dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki, zapytania o cenę lub licytacji elektronicznej bez zachowania ustawowych przesłanek zastosowania tych trybów. 100% Za podstawę obliczenia kary przyjmuje się wysokość faktycznych wydatków Naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 5 7 lub art. 134 ust. 6 pkt 1 w związku z art. 67 ust. 1 pkt 5 lub art. 134 ust. 6 pkt 3 lub 4 Pzp, poprzez udzielenie zamówień dodatkowych lub uzupełniających bez zachowania ustawowych przesłanek. 3) Zamówienia o wartościach niższych niż określone w przepisach wydanych na podstawie w art. 11 ust. 8 Pzp. 4) W odniesieniu do umów zawieranych zgodnie z Pzp wysokość stawki może zostać obniżona do w przypadku niedopełnienia obowiązku zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego poziomu upublicznienia, które umożliwiałoby oferentom z innych państw członkowskich Unii Europejskiej zapoznanie się z ogłoszeniem, tj. przykładowo przynajmniej na jeden z następujących sposobów: na stronie internetowej zamawiającego, na ogólnodostępnym portalu przeznaczonym do publikacji ogłoszeń o zamówieniach, w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim. U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 3 z 10
4 6 Udzielenie zamówień dodatkowych albo uzupełniających, których wartość przekracza dopuszczalną procentową wartość zamówienia realizowanego albo podstawowego 7 Bezprawne udzielenie w trybie zamówienia z wolnej ręki zamówień dodatkowych albo uzupełniających, których wartość nie przekracza dopuszczalnej procentowej wartości zamówienia kwalifikowalnych przekazanych na sfinansowanie zamówień dodatkowych lub uzupełniających. 100% Za podstawę obliczenia kary przyjmuje się wysokość faktycznych wydatków kwalifikowalnych przekazanych na sfinansowanie zamówień dodatkowych lub uzupełniających, która przekracza odpowiednio 50% wartości zamówienia realizowanego lub 20% albo 50% wartości zamówienia podstawowego. Za podstawę obliczenia kary przyjmuje się wysokość faktycznych wydatków kwalifikowalnych przekazanych na sfinansowanie zamówień dodatkowych lub uzupełniających. 1. Naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 5 lub 6 Pzp, poprzez udzielenie zamówień dodatkowych lub uzupełniających o łącznej wartości przekraczającej 50% wartości zamówienia realizowanego lub podstawowego w odniesieniu do usług lub robót budowlanych, z zachowaniem pozostałych ustawowych przesłanek stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki. 2. Naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 7 Pzp, poprzez udzielenie zamówień uzupełniających o łącznej wartości przekraczającej 20% wartości zamówienia podstawowego w odniesieniu do dostaw, z zachowaniem pozostałych ustawowych przesłanek stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki. 3. Naruszenie art. 134 ust. 6 pkt 1 w związku z art. 67 ust. 1 pkt 5 Pzp, poprzez udzielenie zamówień dodatkowych o łącznej wartości przekraczającej 50% wartości zamówienia realizowanego w odniesieniu do usług lub robót budowlanych, z zachowaniem pozostałych ustawowych przesłanek stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki. 4. Naruszenie art. 134 ust. 6 pkt 3 Pzp, poprzez udzielenie zamówień uzupełniających o łącznej wartości przekraczającej 50% wartości zamówienia podstawowego w odniesieniu do robót budowlanych, z zachowaniem pozostałych przesłanek stosowania trybu z wolnej ręki. 5. Naruszenie art. 134 ust. 6 pkt 4 Pzp, poprzez udzielenie zamówień uzupełniających o łącznej wartości przekraczającej 50% wartości zamówienia podstawowego w odniesieniu do dostaw, z zachowaniem pozostałych przesłanek stosowania trybu z wolnej ręki. 1. Naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 5 lub 6 Pzp, poprzez udzielenie zamówień dodatkowych albo uzupełniających bez zachowania ustawowych przesłanek stosowania trybu z wolnej ręki o łącznej wartości nieprzekraczającej 50% wartości zamówienia realizowanego albo podstawowego. 2. Naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 7 Pzp, poprzez udzielenie zamówień uzupełniających bez zachowania ustawowych przesłanek stosowania trybu z wolnej ręki o łącznej wartości nieprzekraczającej 20% wartości zamówienia podstawowego. 3. Naruszenie art. 134 ust. 6 pkt 1 w związku z art. 67 ust. 1 pkt 5 Pzp, poprzez udzielenie zamówienia dodatkowego bez zachowania ustawowych przesłanek stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, o ile łączna wartość udzielonych zamówień dodatkowych nie U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 4 z 10
5 realizowanego albo podstawowego 5) przekracza 50% wartości zamówienia realizowanego w odniesieniu do usług lub robót budowlanych. 4. Naruszenie art. 134 ust. 6 pkt 3 Pzp, poprzez udzielenie zamówienia uzupełniającego bez zachowania ustawowych przesłanek stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, o ile łączna wartość udzielonych zamówień uzupełniających nie przekracza 50% wartości zamówienia podstawowego w odniesieniu do robót budowlanych. 5. Naruszenie art. 134 ust. 6 pkt 4 Pzp, poprzez udzielenie zamówienia uzupełniającego bez zachowania ustawowych przesłanek stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, o ile łączna wartość udzielonych zamówień uzupełniających nie przekracza 50% wartości zamówienia podstawowego w odniesieniu do dostaw. 8 Konflikt interesów 100% Naruszenie art. 17 ust.1 lub ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie obowiązku wyłączenia z postępowania osób, wobec których istnieją wątpliwości co do ich bezstronności i obiektywizmu, lub poprzez złożenie fałszywego oświadczenia o braku istnienia podstaw do wyłączenia tych osób. 9 Brak pełnej informacji o warunkach udziału w postępowaniu lub kryteriach oceny ofert 10 % lub 5 % w zależności od charakteru i 6 1. Przetarg nieograniczony naruszenie art. 41 pkt 7 i 9, w związku z art. 22 ust. 3 Pzp, poprzez brak zamieszczenia w ogłoszeniu o zamówieniu przekazanym UPUE lub w ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym w BZP informacji o warunkach udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków, kryteriach oceny ofert wraz z podaniem ich znaczenia lub art. 36 ust. 1 pkt 5, 6 i 13 Pzp poprzez brak zamieszczenia w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, informacji o warunkach udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków, wykazu oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzania spełniania warunków udziału w postępowaniu, opisu kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów oraz sposobu dokonywania oceny ofert. 2. Przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem i dialog konkurencyjny naruszenie art. 48 ust. 2 pkt 6, 7 i 10 Pzp, poprzez brak zamieszczenia w ogłoszeniu o zamówieniu przekazanym UPUE lub w ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym w BZP informacji o warunkach udziału w postępowaniu wraz z podaniem ich znaczenia oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków, oświadczeń lub dokumentów jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w 5) Zamówienia o wartościach niższych niż określone w przepisach wydanych na podstawie w art. 11 ust. 8 Pzp. 6 Wysokość kary może zostać obniżona do 10 % lub 5 %, jeżeli informacje te były zamieszczone odpowiednio w ogłoszeniu lub SIWZ ale opisane były niedostatecznie szczegółowo. U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 5 z 10
6 10 Określenie dyskryminacyjnych warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów oceny ofert 11 Niestosowanie lub stosowanie niewłaściwych kryteriów oceny ofert 12 Ustalenie terminów składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu krótszych niż przewidziane we właściwych procedurach jako minimalne albo zastosowanie procedury przyspieszonej bez wystąpienia 25 % w przypadku, gdy skrócenie terminu 50% terminu ustawowego 10% w przypadku, gdy skrócenie terminu 30% terminu ustawowego 5% w pozostałych przypadkach (wysokość 5% stawki może zostać obniżona do poziomu minimalnie 2% w przypadku, gdy ze względu na wagę nieprawidłowości korekta obliczona przy użyciu stawki 5% jest niewspółmierna). postępowaniu, kryteriów oceny ofert i ich znaczenia, lub art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp poprzez brak zamieszczenia w SIWZ opisu kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu dokonywania oceny ofert. 1. Naruszenie art. 22 ust. 4 Pzp poprzez dokonanie opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia lub nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia.. 2.Naruszenie art. 7 ust. 1, w zw. z art. 91 ust. 2 Pzp, poprzez określenie kryteriów oceny ofert w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewniać równego traktowania wykonawców. 3. Naruszenie art. 91 ust. 3 Pzp poprzez określenie kryteriów oceny ofert odnoszących się do właściwości wykonawcy. 1. Naruszenie art. 91 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 5 Pzp poprzez zastosowanie kryteriów oceny ofert w sposób, który nie zapewnia wyboru najkorzystniejszej oferty, lub wybór oferty na podstawie innych kryteriów oceny ofert niż określone w SIWZ. 2. Naruszenie art. 91 ust. 2a Pzp poprzez niewłaściwe zastosowanie kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert. 3. Naruszenie art. 91 ust. 3 Pzp poprzez zastosowanie kryteriów oceny ofert dotyczących właściwości wykonawcy, w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej. 1. Przetarg nieograniczony naruszenie art. 43 ust. 1, 2 lub 3 Pzp, poprzez ustalenie terminów składania ofert krótszych, niż terminy ustawowe. 2. Przetarg ograniczony naruszenie art. 49 ust. 1, 2 lub 3, art. 52 ust. 2 5, art. 60 ust. 3, art. 134 ust. 3 lub art. 135 ust. 4 Pzp, poprzez ustalenie terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert krótszych, niż terminy ustawowe. 3. Negocjacje z ogłoszeniem naruszenie art. 49 ust. 2 i 3 w związku z art. 56 ust. 2, art. 57 ust. 6, art. 134 ust. 3 lub art. 135 ust. 4 Pzp poprzez ustalenie terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu krótszych, niż terminy ustawowe. 4. Dialog konkurencyjny naruszenie art. 49 ust. 1 i 2 w związku z art. 60c ust. 2 lub art. 60e ust. 4 Pzp poprzez ustalenie terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu krótszych, niż terminy ustawowe. 5. Licytacja elektroniczna naruszenie art. 76 ust. 1 Pzp, poprzez ustalenie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w licytacji krótszych, niż termin ustawowy. U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 6 z 10
7 ustawowych przesłanek jej stosowania 13 Ustalenie terminów krótszych niż przewidziane we właściwych procedurach jako minimalne w przypadku wprowadzania istotnych zmian treści ogłoszenia o zamówieniu 14 Niedozwolona modyfikacja SIWZ 15 Niedozwolona modyfikacja SIWZ 16 Niedopełnienie obowiązków związanych z udostępnianiem SIWZ w przypadku, gdy skrócenie terminu 50% terminu ustawowego 10% w przypadku, gdy skrócenie terminu 30% terminu ustawowego 5% w pozostałych przypadkach (wysokość 5% korekty może zostać obniżona do poziomu minimalnie 2% w przypadku, gdy ze względu na wagę nieprawidłowości korekta obliczona przy użyciu stawki 5% jest niewspółmierna). Wysokość wstawki może zostać obniżona do 10 % 5% w zależności od charakteru lub wagi nieprawidłowości. w przypadku, gdy czas na zapoznanie się wykonawcy z dokumentacją został skrócony do mniej niż 50% terminu przewidzianego ustawą na składanie ofert 10% w przypadku, gdy czas na zapoznanie się wykonawcy z dokumentacją został skrócony do mniej niż 60% terminu przewidzianego ustawą na składanie ofert 5% w przypadku, gdy czas na zapoznanie się wykonawcy z dokumentacją został skrócony Naruszenie art. 12a lub art. 134 ust. 3a Pzp poprzez uchybienie terminom określonym w tych przepisach, w przypadku zmiany istotnych elementów ogłoszenia. Naruszenie art. 38 ust. 4, 4a, lub 4b Pzp poprzez zmianę treści SIWZ po upływie terminu składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, albo przed upływem terminu składnia ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu bez wymaganej zmiany ogłoszenia o zamówieniu, z zastrzeżeniem lp. 15. Naruszenie art. 38 ust. 4a Pzp poprzez zmianę treści SIWZ w zakresie zmiany terminów bez wymaganej zmiany ogłoszenia o zamówieniu. 1. Naruszenie art. 42 ust. 1 Pzp poprzez nieudostępnienie SIWZ na stronie internetowej od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu. 2. Naruszenie art. 51 ust. 4, art. 57 ust. 5, art. 60e ust. 3, art. 64 ust. 3 Pzp poprzez nieprzekazanie wykonawcom SIWZ wraz z zaproszeniem do składania ofert. U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 7 z 10
8 17 Nieprawidłowości w zakresie oświadczeń i dokumentów wymaganych od wykonawców do mniej niż 80% terminu przewidzianego ustawą na składanie ofert. 5% Naruszenie art. 25 ust. 1 Pzp poprzez żądanie od wykonawców oświadczeń lub dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania. 18 Dyskryminacyjny opis przedmiotu zamówienia 19 Niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia 20 Ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców 21 Prowadzenie negocjacji dotyczących treści oferty 10% lub 5% w zależności od charakteru i 10% 5% w zależności od charakteru lub wagi nieprawidłowości. 10% lub 5% w zależności od charakteru i 1. Naruszenie art. 29 ust. 2 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. 2. Naruszenie art. 29 ust. 3 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia bez zachowania przesłanek określonych w tym przepisie. 3.Naruszenie art. 30 ust. 2 4 Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia za pomocą norm, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów odniesienia bez dopuszczenia rozwiązań równoważnych lub z naruszeniem ustawowej kolejności. Naruszenie art. 29 ust. 1 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i niezrozumiałych określeń, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. 1. Przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem, dialog konkurencyjny naruszenie art. 51 ust. 1, art. 57 ust. 2 lub art. 60d ust. 2 Pzp poprzez zaproszenie do składania ofert mniejszej liczby wykonawców niż ich minimalna liczba przewidziana w Pzp. 2. Negocjacje bez ogłoszenia naruszenie art. 63 ust. 3 Pzp poprzez zaproszenie do negocjacji mniejszej liczby wykonawców niż ich minimalna liczba przewidziana w Pzp. 3. Zapytanie o cenę naruszenie art. 71 ust. 1 Pzp poprzez zaproszenie do składania ofert mniejszej liczby wykonawców, niż ich minimalna liczba przewidziana w Pzp. 4. Naruszenie art. 106 ust.1 oraz art. 108 ust. 1 Pzp poprzez uniemożliwienie składania ofert orientacyjnych wykonawcom niedopuszczonym dotychczas do udziału w dynamicznym systemie zakupów lub uniemożliwienie wykonawcom dopuszczonym do udziału w dynamicznym systemie zakupów złożenia ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w ramach tego systemu. Naruszenie art. 87 Pzp poprzez dokonywanie w toku badania i oceny ofert istotnych zmian w treści oferty oraz zmian wymagań zawartych w SIWZ w drodze negocjacji między zamawiającym a wykonawcą. U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 8 z 10
9 22 Naruszenia w zakresie wyboru najkorzystniejszej oferty 23 Naruszenia w zakresie wyboru najkorzystniejszej oferty 24 Naruszenia w zakresie dokumentowania postępowania 25 Naruszenia w zakresie zawierania umów 26 Naruszenia w zakresie zawierania umów 27 Brak przekazania informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty Naruszenie art. 89 Pzp, poprzez odrzucenie najkorzystniejszej oferty bez zaistnienia przesłanek określonych w tym przepisie lub poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty podlegającej odrzuceniu; z zastrzeżeniem lp Naruszenie art. 24 ust. 1, 2 lub 2a lub art. 24 ust. 2a Pzp poprzez wykluczenie wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę, bez zaistnienia przesłanek określonych w tych przepisach, w tym poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia treści dokumentów zgodnie z art. 24b ust. 1 lub art. 26 ust. 3 lub 4 Pzp. 3. Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 24 ust. 1, 2 lub 2a lub art. 24b ust. 3 Pzp poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu. Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 1 Pzp poprzez odrzucenie oferty jako zawierającej rażąco niską cenę bez zwrócenia się do wykonawcy o udzielenie, w określonym terminie, wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Naruszenie art. 96 lub art. 97 Pzp, poprzez dokumentowanie postępowania w sposób uniemożliwiający zapewnienie właściwej ścieżki audytu. Naruszenie art. 94 ust. 3 Pzp w związku z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez zawarcie umowy z innym wykonawcą niż ten, który złożył kolejną najkorzystniejszą ofertę z pozostałych ofert złożonych w postępowaniu, w przypadku, gdy wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia. 5% 1. Naruszenie art. 94 ust. 1 Pzp poprzez zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego w terminie krótszym, niż określony w tym przepisie. 2.Naruszenie art. 183 ust. 1 Pzp, poprzez zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego przed ogłoszeniem przez Krajową Izbę Odwoławczą wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie. 5% Naruszenie art. 92 ust. 1 pkt 1 Pzp poprzez niezawiadomienie wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty. U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 9 z 10
10 28 Niedozwolona zmiana postanowień zawartej umowy 29 Niedozwolona zmiana postanowień zawartej umowy wartości ostatecznego zakresu świadczenia + 100% wartości dodatkowej zamówienia wynikającej z istotnej zmiany umowy. wartości ostatecznego zakresu świadczenia + 100% wartości zmniejszenia zakresu świadczenia. Naruszenie art. 144 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie istotnej zmiany umowy w stosunku do treści oferty, na postawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w SIWZ oraz określił warunki takiej zmiany, z zastrzeżeniem lp. 29. Naruszenie art. 144 ust. 1 Pzp poprzez zmianę umowy polegającą na zmniejszeniu zakresu świadczenia wykonawcy w stosunku do zobowiązania zawartego w ofercie. U-1.4/PROW /4.3/16/01 Strona 10 z 10
Doświadczenia CPPC w zakresie kryteriów oceny ofert oraz rażąco niskiej ceny w świetle przepisów ustawy Pzp po nowelizacji z dnia 20 sierpnia 2014 roku (obowiązującej od dnia 19 października 2014 roku)