Source: https://www.arslege.pl/kazusy/kodeks-postepowania-administracyjnego/3/
Timestamp: 2020-07-06 01:16:00
Legal References Found: art. 9
 art. 89
 art. 22
 art. 4
 art. 22
 art. 89
 art. 4

Document Content:
Jesteś tutaj:Strona główna Kazusy Prawo Administracyjne Kodeks postępowania administracyjnego
art. 9 wpis do rejestru, ust. 1 i 2, art. 89 organy ochrony zabytków, ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, art. 22 spory organów o właściwość, § 1 ust. 6 Kodeksu Postępowania Administracyjnego, art. 4 spory o właściwość - kompetencja do rozstrzygania przez sądy administracyjne, Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zgodnie z art. 22 § 1 ust. 6 Kodeksu Postępowania Administracyjnego do rozwiązania tego sporu będzie minister właściwy do spraw administracji publicznej, gdyż Wojewódzki Konserwator Zabytków, zgodnie z brzmieniem art. 89 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami działa w imieniu wojewody, a w związku z tym, należy uznać, że spór pomiędzy dwoma Wojewódzkimi Konserwatorami Zabytków będą rozstrzygane jak spór kompetencyjny pomiędzy dwoma wojewodami.
Natomiast w tym przypadku sporu tego nie będzie mógł rozstrzygnąć sąd administracyjny, gdyż art. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że sąd administracyjny może rozstrzygać spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, oraz spory pomiędzy organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Natomiast sporów pomiędzy organami administracji rządowej one nie rozpatrują.
Prokurator rejonowy złożył wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego dot. uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi przez Mirosława C. Wniosek ten został uzasadniony wykryciem u Mirosława C. zaburzenia psychicznego podczas badania w innym postępowaniu prowadzonym przez prokuraturę.
Czy prokurator był uprawniony do wniesienia takiego wniosku?
Skierowanie decyzji do niewłaściwej osoby
Organ administracji publicznej prowadził postępowanie w sprawie wydania decyzji dotyczącej oddziaływania inwestycji na środowisko. Z powodu rozwiązania się spółki będącej głównym inwestorem Jakub C., który wnosił w imieniu spółki o wydanie decyzji wystąpiłao zawieszenie postępowania (z nadzieją, że znajdzie się nowy inwestor). Organ administracji publicznej rozpatrując wniosek orzekł o zawieszeniu postępowania z powodu utraty przez stronę zdolności do czynności prawnych.
Wniesienie skargi do WSA bez wcześniejszego wniesienia zażalenia do organu
Jarosław H. złożył odwołanie od decyzji administracyjnej dot. zatwierdzenia podziału nieruchomości. Z przyczyn zdrowotnych musiał udać się za granicę, dlatego też złożył wniosek o zawieszenie postępowania. Organ administracji publicznej odmówił, na co Jarosław H. złożył skargę do sądu administracyjnego.
Czy postępowanie Jarosława H. było właściwe?
Podmioty uprawnione do zawarcia ugody
Joanna D. była stroną postępowania administracyjnego prowadzonego przez urząd gminy w sprawie podziału nieruchomości. Podmiotem na prawach strony występującym w sprawie była organizacja społeczna, zaś drugą stroną współwłaściciel nieruchomości. Została zawarta ugoda pomiędzy organizacją społeczna a współwłaścicielem nieruchomości.
Czy ugoda ta jest skuteczna?