Source: https://www.bdolegal.pl/pl-pl/publikacje/2020/o-uchyleniu-sie-od-odpowiedzialnosci-z-art-299-ksh%E2%80%A6
Timestamp: 2020-02-18 10:56:42
Legal References Found: art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 21
 art. 299
 art. 293
 art. 266

Document Content:
Home > Publikacje > 2020 > O uchyleniu się od odpowiedzialności z art. 299 KSH…
O uchyleniu się od odpowiedzialności z art. 299 KSH…
W dniu 19 lipca 2019 roku (sygn. akt. II CSK 528/18) zapadł wyrok Sądu Najwyższego, który dał asumpt do kolejnych rozważań nad tematyką odpowiedzialności członków zarządu z art. 299 KSH. Przedmiotem orzeczenia jest m.in. wyjaśnienie, dlaczego samo złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcie postępowania układowego nie wystarcza do uchylenia się przez członków zarządu od odpowiedzialności.
Powód domagał się spełnienia świadczenia od pozwanego, który zajmował stanowisko członka zarządu w dłużnej spółce z o.o. Powód, nie mogąc wyegzekwować swojej wierzytelności od spółki z o.o., wniósł powództwo przeciwko byłemu członkowi zarządu, chcąc spełnienia należnego mu świadczenia przysługującego na podstawie art. 299 KSH. Pozwany w 2006 roku jako jeden z trzech członków zarządu, złożył wniosek o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu. Wierzyciele przyjęli układ, a Sąd Rejonowy ogłosił upadłość spółki z o.o. z możliwością zawarcia układu, ale jednocześnie odmówił jego zatwierdzenia. W dniu 26 czerwca 2007 roku Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego i zatwierdził układ, jednakże 10 sierpnia 2007 roku uprawomocniło się postanowienie Sądu Rejonowego stwierdzające zakończenie postępowania upadłościowego spółki. W dniu 27 marca 2009 roku jeden z wierzycieli wniósł o uchylenie układu z powodu jego niewykonania przez spółkę dłużną, a dopiero 25 maja 2009 roku spółka złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości z likwidacją majątku. Postanowieniem z dnia 17 lipca 2009 roku Sąd uchylił układ oraz otworzył zakończone postępowanie upadłościowe. Sąd Najwyższy zgodził się, z ustaleniami Sądu Okręgowego, że złożenie wniosku o uchylenie układu nastąpiło z przeszło półtora rocznym opóźnieniem.
Co w praktyce wynika z wyroku?
Wątpliwości budził czas złożenia wniosku o uchylenie układu albo ogłoszenia upadłości likwidacyjnej, w celu uniknięcia odpowiedzialności za zobowiązania spółki dłużnej przez członków jej zarządu na podstawie art. 299 KSH. Wniosek ten powinien być złożony w momencie, w którym spółka dłużna uchyla się od wykonania zobowiązania, bądź nie jest w stanie wykonywać zobowiązań zawartych w układzie. Sąd Najwyższy nie określił dokładnie terminu jego złożenia, pozostawiając pole do interpretacji, jednakże analogicznie do art. 21 ust. 1 prawa upadłościowego dotyczącego wniosku o upadłość można wnioskować, że powinien on być złożony w ciągu 30 dni od dnia zaistnienia powyższej z wymienionych przesłanek.
Obowiązki spoczywające na członkach zarządu
Sąd Najwyższy przyjął tezę sądu II instancji, że to na organach spółki z o.o. ciąży obowiązek zrealizowania układu z wierzycielami, jak i dokonania poprawnej analizy sytuacji majątkowej spółki. W razie niewypłacalności spółki jej członkowie są zobligowani do składania odpowiednich wniosków, z zachowaniem właściwego terminu w ramach ochrony prawnej swoich wierzycieli. Niepodjęcie tych działań adekwatnych do obecnego stanu spółki, stwarza możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności członków zarządu na podstawie art. 299 § 2 KSH.
Postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowego nie zwalnia od odpowiedzialności członków zarządu
Mając na uwadze art. 293 zd. 1 p.u.n. (obecnie, po nowelizacji, w podobnym brzmieniu - art. 266d prawa upadłościowego Sąd Najwyższy uznał, że samo uprawomocnienie się postanowienia zatwierdzającego układ i wydanie postanowienia o zakończeniu postępowania upadłościowego, nie jest definitywnym zakończeniem tego postępowania, ponieważ w razie uchylenia układu nie wszczyna się nowego postępowania lecz „otwiera się zakończone postępowanie”. Istotnym jest, że wszelkie działania jak i zaniechania spółki z o.o., które nastąpią po ogłoszeniu upadłości, nie będą zwalniały jej członków od odpowiedzialności za zobowiązania zaciągnięte następczo. Dopiero postanowienie o wykonaniu układu mogłoby dać podstawę do braku odpowiedzialności członków zarządu, nie zaś samo złożenie wniosku.
Istotne tezy wyroku
Istotnym jest również fakt, że po ogłoszeniu upadłości spółki jak i zatwierdzeniu układu, gdy spółka ponownie znajduje się w sytuacji aktualizującej powinność złożenia wniosku, to członkowie zarządu powinni złożyć:
- jeżeli „pierwotny” wniosek o ogłoszenie układu został złożony przed 1 stycznia 2016 roku (data wejścia w życie nowelizacji prawa upadłościowego) - wniosek o uchylenie układu i ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku
- w odniesieniu do układów zawartych w postępowaniach wszczętych po 1 stycznia 2016 roku – wniosek o ogłoszenie upadłości.
Wyrok Sądu Najwyższego może prowadzić do rozszerzającej wykładni, odpowiedzialności członków zarządu z tytułu niezłożenia, w terminie odpowiedniego wniosku zgodnie z 299 § 2 KSH. Gdyby Sąd Najwyższy przyjął odmienną interpretacje mogłoby to prowadzić do nadmiernego pokrzywdzenia wierzycieli spółki dłużnej. Można zakładać, że powyższy wyrok znajdzie odzwierciedlenie w innych orzeczeniach, poszczególnych sądów.