Source: http://docplayer.pl/115675192-Pan-jakub-bronowicki-v-2015-wojt-wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2019-11-22 07:55:50
Legal References Found: art. 28
 art. 3
 art. 4
 art. 10
 art. 6
 art. 6
 art. 3
 art. 5
 art. 5
 art. 6
 art. 7
 art. 9
 art. 49
 art. 48

Document Content:
Pan Jakub Bronowicki V 2015 Wójt WYSTĄPIENIE POKONTROLNE - PDF Free Download
Download "Pan Jakub Bronowicki V 2015 Wójt WYSTĄPIENIE POKONTROLNE"
1 WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia ó kwietnia 2015 r. NiR-R EW w y s ł a n o nośiąski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu Kancelaria Ogólna Pan Jakub Bronowicki V 2015 Wójt Gminy Wisznia Mała WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniach stycznia 2015 roku na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.) oraz na podstawie ustawy z dnia 15 lipca 2011 roku o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. N r 185, poz. 1092) kontrolerzy: Ewa Jewsiewicka - starszy inspektor wojewódzki, Elżbieta Winiarska - starszy specjalista - przewodnicząca zespołu, z Wydziału Nieruchomości i Rolnictwa Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu przeprowadzili kontrolę problemową w trybie zwykłym w Urzędzie Gminy Wisznia Mała, której celem była ocena prawidłowości realizowania zadania dotyczącego zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, realizowanego przez gminę jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Kontrolą objęto 2014 rok. Kontrolę przeprowadzono w oparciu o zatwierdzony w dniu 29 grudnia 2014 r. przez Wojewodę Dolnośląskiego plan kontroli na I półrocze 2015 roku. Podstawą przeprowadzenia kontroli było upoważnienie nr 2/2015 Wojewody Dolnośląskiego z dnia 16 stycznia 2015 roku znak: NiR-R EW (dowód: akta kontroli str. 15). W okresie objętym kontrolą kierownikiem podmiotu kontrolowanego był Pan Jakub Bronowicki, Skarbnikiem Pani Maria Januszek.
2 Osobą odpowiedzialną za wykonywanie zadań w zakresie prowadzenia postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego oraz udzielającą wyjaśnień dotyczących przedmiotu kontroli była Pani Anna Klin - podinspektor ds. finansów i podatek od środków transportowych, zatrudniona w urzędzie od roku. (dowód: akta kontroli str.16) Przeprowadzenie kontroli odnotowano w książce kontroli pod pozycją - 2. Do kontroli wybrano wnioski producentów rolnych o największym areale użytków rolnych wraz z wydanymi do nich decyzjami o najwyższej kwocie zwrotu podatku akcyzowego. Kwota zwrotu podatku akcyzowego w skontrolowanych decyzjach wynosiła ,23 zł, co stanowi 54% kwoty dotacji przekazanej gminie na wypłatę zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym ,68 zł. Nienależnie wypłacona kwota zwrotu podatku akcyzowego wynosiła 9 674,09 zł, co stanowi 7,5% kwoty objętej kontrolą. (dowód: akta kontroli str ). Kontrolujący negatywnie oceniają działania Urzędu Gminy Wisznia Mała dotyczące postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Powyższą ocenę uzasadniam następująco: I. Wnioski producentów, dołączone faktury VAT, wydane decyzje. Kontrola wniosków wraz z dołączonymi do nich fakturami YAT oraz wydanych na ich podstawie decyzji ustalających należny producentom rolnym zwrot podatku akcyzowego wykazała: (dowód: akta kontroli str.20-23, 24-26) 1. I półrocze - decyzja AKC-I z dnia do decyzji dołączony został wniosek producenta oraz 14 kopii faktur, z których 7 wystawiono na olej napędowy grzewczy lub olej opałowy. Z faktur: FV/2113/2013/OLEŚNICA z dnia na , FY2419/2013/OLEŚNICA z dnia , FV2567/2013/OLEŚNICA z dnia na , FV/2213/2013/OLEŚNICA z dnia na , 2
3 Faktura VAT 6212/KW/2013 z dnia na wypłacono nienależnie 8 539,86 zł podatku akcyzowego tzn. do zwrotu podatku akcyzowego uwzględniono 8 989,33 1 oleju napędowego grzewczego i oleju opałowego, z którego nie należy się zwrot podatku akcyzowego. Do wniosku dołączone były również faktury 6396/KW/2013 z dnia oraz faktura VAT PRO FORMA z dnia na olej napędowy grzewczy, które nie wliczono do zwrotu podatku akcyzowego. (dowód: akta kontroli str.29-46) - decyzja AKC-I z dnia do decyzji dołączony został wniosek producenta oraz 35 kopii faktur. Do zwrotu podatku akcyzowego nie wliczono oleju napędowego z faktury F37684/03 80/13 z dnia w ilości 197,85 1, przez co zwrot podatku akcyzowego został zaniżony o kwotę 187,96 zł. (dowód: akta kontroli str.52-71) II półrocze - decyzja AKC-II z dnia do decyzji dołączony został wniosek producenta oraz dwa oryginały faktur, z których jedna FY/1171/2014/OLEŚNICA z dnia r. opiewająca na wystawiona była na olej napędowy opałowy. Do zwrotu podatku akcyzowego z faktury uwzględniono 1 182,8632 1, w związku z tym nienależnie wypłacono 1 123,72 zł zwrotu podatku akcyzowego. (dowód: akta kontroli str.78-94) - decyzja AKC-II z dnia do decyzji dołączony został wniosek producenta oraz 12 kopii faktur. Do zwrotu podatku akcyzowego wliczono benzynę Eurosuper 95 z faktury VAT 20957/7415/14 z dnia r. w ilości 11,06 1, w związku z tym nienależnie wypłacono 10,51 zł. (dowód: akta kontroli str ) Pozostałe skontrolowane faktury stanowiły dowód zakupu oleju napędowego, z którego należał się zwrot podatku akcyzowego. 2. Jedna ze skontrolowanych decyzji przyznających zwrot podatku zawierała niepełną podstawę prawną - brak art. 3 ust. 1 i ust. 2, i art. 4. przytoczono również nieaktualny art. 10 ustawy, który dotyczył tylko 2006 r. oraz nie przytoczono rozporządzenia w sprawie stawki zwrotu podatku akcyzowego w danym roku. Pozostałe skontrolowane decyzje zawierały pełną podstawę prawną oraz rozporządzenie w sprawie stawki zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego 3
4 wykorzystywanego do produkcji rolnej na 1 litr oleju w 2014 r., natomiast przytoczono nieaktualny numer dziennika ustaw. (dowód: akta kontroli str.29-30,47-48,52-53,72-73,78-79,95-96, , ) 3. Wszystkie skontrolowane kopie faktur YAT sporządzano niezgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy tzn. z oryginałów, na których nie umieszczono adnotacji Przyjęto w dniu...do zwrotu części podatku akcyzowego. Zgodnie z wyjaśnieniem pracownika, adnotacja taka była umieszczana jednocześnie na oryginałach faktur oraz na ich kopiach. Kontrolujący stwierdzili, że część kopii nie posiadała żadnej lub posiadała bezpośrednio umieszczoną adnotację Przyjęto w dniu...do zwrotu części podatku akcyzowego, natomiast na niektórych widniała adnotacja wpłynęło data wpływu oraz imienna pieczęć osoby przyjmującej wniosek. (dowód: akta kontroli str. 27,33-46,51,56-71,76-77,90-94,98,108) 4. Na wszystkich skontrolowanych oryginałach faktur YAT, umieszczono adnotację Przyjęto w dniu...do zwrotu części podatku akcyzowego, co jest z art. 6 ust. 4 ustawy. 5. Do wszystkich skontrolowanych decyzji dołączony był wniosek producenta rolnego uprawnionego do zwrotu podatku akcyzowego, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy. Wniosek dołączony do decyzji AKC-II z dnia r. nie został w pełni wypełniony przez producenta rolnego (brak PESEL, nr dowodu osobistego lub rodzaj i numer innego dokumentu potwierdzającego tożsamość). 6. Wszystkie skontrolowane decyzje ustalające zwrot należnego podatku były wydawane w terminie określonym w art. 5 ust. 4 ustawy. 7. Cztery skontrolowane decyzje posiadały błędy w adresach (błędny kod przy miejscowości, inny adres niż we wniosku). ( dowód: akta kontroli str ) 8. Decyzje przyznające zwrot podatku akcyzowego za paliwo rolnicze podpisywane były przez Wójta Gminy Wisznia Mała. 9. Wszystkie skontrolowane faktury YAT wystawione były na wnioskodawcę. 10. Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy wszystkie skontrolowane decyzje określały kwotę zwrotu podatku, rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego oraz kwotę pozostałą do wykorzystania. 11. Według wyjaśnień pracownika, powierzchnia użytków rolnych w przypadku zwiększenia limitu, była sprawdzana pod kątem dokonania wypłaty z nich zwrotu podatku akcyzowego w I półroczu. (dowód: akta kontroli str.27-28)
5 12. Powierzchnie użytków rolnych wykazane we wnioskach producentów rolnych o zwrot podatku akcyzowego weryfikowane były wg wymiaru podatku rolnego na podstawie ewidencji gruntów. (dowód: akta kontroli str.27) II. Wypłata zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym. W 2014 roku na wniosek Wójta urząd otrzymał dotację w wysokości ogółem ,59 zł w tym: (dowód: akta kontroli str. 109) w I okresie 2014 r ,53 zł ( ,68 zł na wypłatę producentom rolnym i 3 445,85 zł na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego), w II okresie 2014 r ,06 zł (65 153,00 zł na wypłatę producentom rolnym i 1303,06 zł na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego). Ogółem w 2014 roku do urzędu wpłynęło 155 wniosków producentów rolnych o zwrot podatku akcyzowego, w I półroczu 88 i w II półroczu 67 (w stosunku do czterech wniosków wydano decyzje odmowne). Wszystkie skontrolowane wnioski zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy złożono w terminie. Wypłata zwrotu podatku akcyzowego dokonywana była przelewami na rachunek bankowy producentów rolnych. Dział 010 rozdział Przelew na konto bankowe Okres Dokument potwierdzający Ilość producentów Kwota zł I okres płatniczy II okres płatniczy Na podstawie wyciągu z rachunku bankowego BS w Trzebnicy nr z dnia Na podstawie wyciągu z rachunku bankowego BS w Trzebnicy nr 210 z dnia , ,00 W I półroczu 2014 roku zajęcia wierzytelności na poczet Urzędu Skarbowego w Trzebnicy dokonano dwóm producentom, co stanowiło kwotę ,62 zł.
6 W II półroczu 2014 roku zajęcia wierzytelności na poczet Urzędu Skarbowego dokonano pięciu producentom, co stanowiło kwotę 2 164,63 zł. Gmina wypłacała producentom rolnym zwrot podatku akcyzowego terminowo, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy. III. Rozliczenie dotacji przeznaczonej na pokrycie kosztów gminy. Na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku w 2014 roku, urząd otrzymał kwotę ogółem 4 748,91 zł (w I okresie płatniczym 3 445,85 zł, w II okresie płatniczym 1 303,06 zł). Dotacja przekazana na pokrycie kosztów postępowania rozliczona została w dziale 010 rozdział 01095, co kontrolujący stwierdzili na podstawie: za I okres płatniczy Polecenia księgowania PK P I40064 z dnia ,00 zł ,85 zł za II okres płatniczy Polecenia księgowania PKP z dnia ,00 zł ,06 oraz na podstawie opisanych ilościowo faktur. Ustalono, że kwotę przekazaną na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego gmina wydatkowała zgodnie z przeznaczeniem. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami przekazuję następujące zalecenia do realizacji w dalszej działalności dotyczącej zwrotu podatku akcyzowego. 1. Wypłaconą producentom rolnym w nadmiernej wysokości kwotę 9 674,09 zł zwrotu podatku akcyzowego należy zgodnie z art. 9 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 52, poz. 379 z późn. zm.) zwrócić do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych. 2. Należy dokładnie wyliczać z faktur ilość oleju napędowego, z którego należy się zwrot podatku oraz podjąć czynności zmierzające do wypłaty producentowi rolnemu brakującej kwoty zwrotu podatku.
7 3. Należy sporządzić jednolity wzór decyzji, który będzie zawierał prawidłową pełną podstawę praw ną z aktualnymi numerami dziennika ustaw. 4. Kopie faktur należy sporządzać z oryginałów, na których umieszczono adnotację przyjęto w d niu...do zwrotu części podatku akcyzowego. 5. Należy dokładnie sprawdzać poprawność wypełnienia wniosku przez producenta rolnego. 6. Wydawane decyzje nie powinny zwierać błędów w adresach wnioskodawców. 7. Dotację przekazaną na pokrycie kosztów gminy należy rozliczać wartościowo tzn. wpisać kwotę oraz pozycje na fakturze, które dotyczą zwrotu podatku akcyzowego. Na podstawie art. 49 ustawy o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092) proszę Pana Wójta o poinformowanie mnie o sposobie wykorzystania zaleceń pokontrolnych, a także o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia. Wystąpienie pokontrolne sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano Wójtowi Gminy Wisznia Mała. Zgodnie z art. 48 ustawy z dnia 15 lipca 2011 roku o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. odwoławcze. 1092) od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki Wydziału Nieruchomości, Rolnictwa i Środowiska VJ 7
8 \ t