Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz/0112-kdil1-1-4012-121-2018-2-mw
Timestamp: 2018-05-27 18:08:51
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 14

Document Content:
♦ › Sprzedaż › 0112-KDIL1-1.4012.121.2018.2.MW
Opodatkowanie sprzedaży gruntów niezabudowanych.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2018 r. (data wpływu 23 lutego 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 3 maja 2018 r. (data wpływu 7 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży gruntów niezabudowanych – jest prawidłowe.
W dniu 23 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży gruntów niezabudowanych. Wniosek uzupełniono w dniu 7 maja 2018 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Wnioskodawczyni jest współwłaścicielką w 1/2 części, wspólnie z Panem A., nieruchomości gruntowej niezabudowanej składającej się z działek nr 12 i nr 13, AM-3, o powierzchni 17.647 m2. Dla działek tych prowadzona jest przez Sąd Rejonowy księga wieczysta. Wnioskodawczyni – wspólnie z Panem A. – zawarła przedwstępną umowę sprzedaży tych nieruchomości. Z uwagi jednak na warunki finansowe przyszłego kupującego postanowiono dokonać podziału działki nr 13 na dwie części i sprzedać je oddzielnie w pierwszym etapie w maju 2018 roku działkę nr 12 i część działki nr 13 oraz w drugim etapie w terminie do maja 2020 r. drugą część działki nr 13. Wnioskodawczyni stała się właścicielką opisanych wyżej dwu nieruchomości w wyniku spadkobrania po swojej matce. Wnioskodawczyni nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Oświadcza zarazem, że chce sprzedać te nieruchomości odrębnie dwoma aktami notarialnymi, jednym w maju 2018 r. i drugim w maju 2020 r.
W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że dla przedmiotowych gruntów jest sporządzony i zatwierdzony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Przeznaczenie gruntów w tym planie oznaczone jest symbolami: działka nr 12 2KDD/6, 2KDD/9 i 2MW/2; działka nr 13 2KDD/6, 3KDW, 2MW/2 i 4-MW-U/1. MPZP nie został sporządzony z inicjatywy Wnioskodawczyni, ani też nie wnioskowała o zmianę przeznaczenia gruntów.
Wnioskodawczyni nie występowała nigdy o warunki zabudowy. Nie jest jej też wiadomo czy ktokolwiek występował o taką decyzję. Wnioskodawczyni nadmienia, że złożyła w Wydziale Architektury i Budownictwa UM wniosek o udzielenie informacji na ten temat.
Do 2002 roku grunty te były wykorzystywane dla celów rolnych. Po 2002 roku nie są w ogóle uprawiane.
Wnioskodawczyni nie udostępniała nigdy ani też nie udostępnia obecnie nikomu tych gruntów zarówno w drodze dzierżawy jak i użyczenia czy najmu. Wnioskodawczyni nie osiągała z tego tytułu żadnych przychodów.
Wnioskodawczyni nie ponosiła żadnych nakładów na przedmiotowe grunty celem przygotowania ich do sprzedaży.
Wnioskodawczyni nie sprzedawała w przeszłości żadnych innych nieruchomości.
Wnioskodawczyni nie posiada innych nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży.
Na tle przedstawionego wyżej stanu faktycznego zrodziła się wątpliwość Wnioskodawczyni dotycząca podatku VAT, a mianowicie czy zobowiązana będzie do zapłaty tego podatku od pierwszej i od drugiej sprzedaży, czy też tylko od drugiej, ewentualnie od żadnej? Wiadomo jej jest, że w przeszłości Urzędy Skarbowe zajmowały różne stanowiska w takich sprawach. Urzędy zwracały uwagę na liczbę i zakres transakcji sprzedaży gruntów nie wnikając czy takie transakcje są dokonywane w ramach działalności gospodarczej czy też poza nią.
Zdaniem Wnioskodawczyni, nie będzie ona zobowiązana do zapłaty podatku VAT zarówno od pierwszej jak i od drugiej transakcji. Przesądza o tym treść art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy. Przepis ten odnosi się do sprzedaży nieruchomości prowadzonej w ramach działalności gospodarczej. Sprzedawana nieruchomość, zarówno ta obecnie, jak i ta która ma nastąpić w przyszłości, nie następuje w ramach działalności gospodarczej, a jedynie okazjonalnie. Wnioskodawczyni nie prowadzi takiej działalności. Nie nabyła też tej nieruchomości w celu dalszej odsprzedaży, tylko w wyniku spadkobrania. Nie istnieje zatem nawet zamiar ciągłości (powtarzalności) dokonywania takich transakcji, pomijając chęć jej odpłatnego zbycia tego, co w wyniku spadkobrania otrzymała.
W art. 8 ust. 1 ustawy wskazano, że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).
Biorąc pod uwagę powyższe, nie zawsze sprzedaż nieruchomości stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT. Sprzedaż nieruchomości nie stanowi takiej czynności przede wszystkim wówczas, gdy nieruchomość sprzedawana jest przez podmioty niebędące podatnikami VAT lub przez podmioty będące, co prawda takimi podatnikami, lecz niedziałające jako podatnicy w odniesieniu do tej czynności.
W kwestii opodatkowania dostawy nieruchomości istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego opisu sprawy Wnioskodawczyni w celu sprzedaży towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywania przez producentów, handlowców i usługodawców. Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawczyni jest współwłaścicielką w 1/2 części, nieruchomości gruntowej niezabudowanej składającej się z działek nr 12 i nr 13, AM-3, o powierzchni 17.647 m2. Wnioskodawczyni – zawarła przedwstępną umowę sprzedaży tych nieruchomości. Z uwagi jednak na warunki finansowe przyszłego kupującego postanowiono dokonać podziału działki nr 13 na dwie części i sprzedać je oddzielnie w pierwszym etapie w maju 2018 roku działkę nr 12 i część działki nr 13 oraz w drugim etapie w terminie do maja 2020 r. drugą część działki nr 13. Wnioskodawczyni stała się właścicielką opisanych wyżej dwu nieruchomości w wyniku spadkobrania po swojej matce. Wnioskodawczyni nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Oświadcza zarazem, że chce sprzedać te nieruchomości odrębnie dwoma aktami notarialnymi, jednym w maju 2018 r. i drugim w maju 2020 r. Dla przedmiotowych gruntów jest sporządzony i zatwierdzony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. MPZP nie został sporządzony z inicjatywy Wnioskodawczyni, ani też nie wnioskowała o zmianę przeznaczenia gruntów. Wnioskodawczyni nie występowała nigdy o warunki zabudowy. Do 2002 roku grunty te były wykorzystywane dla celów rolnych. Po 2002 roku nie są w ogóle uprawiane. Wnioskodawczyni nie udostępniała nigdy ani też nie udostępnia obecnie nikomu tych gruntów zarówno w drodze dzierżawy jak i użyczenia czy najmu. Wnioskodawczyni nie osiągała z tego tytułu żadnych przychodów. Wnioskodawczyni nie ponosiła żadnych nakładów na przedmiotowe grunty celem przygotowania ich do sprzedaży. Wnioskodawczyni nie sprzedawała w przeszłości żadnych innych nieruchomości. Wnioskodawczyni nie posiada innych nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży.
Mając na uwadze przytoczone powyżej regulacje prawne oraz opis sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawczyni w zakresie sprzedaży opisanych gruntów nie będzie działała w charakterze podatnika VAT, a czynność ta nie będzie nosiła znamion działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Wskazuje na to okoliczność, że Wnioskodawczyni nabyła nieruchomość w drodze spadkobrania, nie udostępniała nigdy ani też nie udostępnia obecnie nikomu tych gruntów zarówno w drodze dzierżawy jak i użyczenia czy najmu, nie osiągała z tego tytułu żadnych przychodów, nie ponosiła żadnych nakładów na przedmiotowe grunty celem przygotowania ich do sprzedaży. Wnioskodawczyni nie sprzedawała w przeszłości żadnych innych nieruchomości i nie posiada innych nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży.
Przedstawiony opis sprawy nie wskazuje, aby Wnioskodawczyni angażowała środki podobne dla handlowca, tzn. że nie podejmowała ona działań charakterystycznych dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami.
W tym miejscu zasadne jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen V. Dieter Armbrecht), dotyczącego kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” – zdaniem TSUE – to taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.
Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania nieruchomości w ramach majątku osobistego, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce.
W związku z powyższym należy uznać, że sprzedaż przedmiotowych nieruchomości przez Wnioskodawczynię, należy uznać za czynność wykonywaną w ramach zarządu majątkiem prywatnym i nie nosi ona znamion działalności gospodarczej o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Tym samym sprzedaż przez Wnioskodawczynię przedmiotowych nieruchomości stanowi/ będzie stanowić zwykłe wykonywanie prawa własności, a Zainteresowana zbywając przedmiotowe nieruchomości, stanowiące majątek prywatny korzysta/będzie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, a co za tym idzie Wnioskodawczyni nie jest/nie będzie z tego tytułu podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Skutkiem powyższego, transakcja zbycia przez Wnioskodawczynię przedmiotowych nieruchomości, nie podlega/nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni należy uznać za prawidłowe.
Tut. organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanej. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone w wydanej interpretacji.
Zauważa się również, iż organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym. Wnioskodawczyni ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.
zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
0112-KDIL1-1.4012.121.2018.2.MW
0115-KDIT1-1.4012.229.2018.1.BS | Interpretacja indywidualna