Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/0113-kdipt1-3-4012-169-2018-4-os
Timestamp: 2018-05-23 05:42:09
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 30
 art. 6
 art. 2
 art. 15
 art. 43
 art. 15
 art. 43
 art. 659
 art. 8
 art. 15
 art. 5
 art. 5
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 29

Document Content:
♦ › Działalność gospodarcza › 0113-KDIPT1-3.4012.169.2018.4.OS
Podleganie opodatkowaniu sprzedaży nieruchomości.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 lutego 2018 r. (data wpływu 27 lutego 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
nieuznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nieruchomości – jest nieprawidłowe,
zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.
nieuznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nieruchomości,
zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości
Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.) w zakresie doprecyzowania opisu sprawy i opłaty.
Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości położonej w ... ulicy ... stanowiącej działkę nr ... o powierzchni 7855 m 2 dla której Sąd Rejonowy w .... prowadzi księgę wieczystą nr ..., zabudowanej budynkiem warsztatu samochodowo-ślusarskiego o powierzchni zabudowy 336 m m 2 oraz czterema wiatami konstrukcji stalowej o powierzchni zabudowy 836,44 m m 2 .
Nieruchomość tę Wnioskodawca otrzymał w drodze darowizny na podstawie notarialnej umowy darowizny z dnia 5.10.1992 r. rep. A nr ... od swoich rodziców, będąc wówczas kawalerem. Nieruchomość ta w dacie darowizny nie była zabudowana.
W dniu 28.12.1992 r. Wnioskodawca zawarł związek małżeński z L.
L prowadziła na przedmiotowej nieruchomości, na podstawie ustnej umowy użyczenia, działalność gospodarczą, w ramach której w latach 1995-2000 zabudowała nieruchomość wymienionymi powyżej budynkiem i a w roku 2002 ww. wiatami. Działalność gospodarcza prowadzona przez L. obejmowała produkcję metalowych elementów stolarki budowlanej, konserwację i naprawy pojazdów mechanicznych, naprawy mechaniczne. Żona była podatnikiem podatku VAT.
W małżeństwie Wnioskodawcy obowiązywał ustrój wspólnoty majątkowej. Nakłady na budowę ww. budynku i wiat zostały poniesione z majątku wspólnego.
Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą od 1998 roku do nadal w tym w okresie 1998 do 2009 r. również na terenie przedmiotowej nieruchomości. Budynek i budowle nigdy nie stanowiły jego środków trwałych i nie były i nie są ujęte w jego ewidencji środków trwałych. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy w tym okresie obejmowała produkcję pozostałych art. spożywczych, produkcję konstrukcji metalowych, realizację projektów budowlanych. Wnioskodawca prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów, a obecnie ewidencję przychodów (dla potrzeb zryczałtowanego podatku dochodowego).
Na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach Wydział II Cywilny Ośrodek Zamiejscowy .,.. z dnia 24 maja 2011 roku (sygn. akt ...) małżeństwo Wnioskodawcy i L. zostało rozwiązane przez rozwód.
Była żona zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej na tej nieruchomości i wyżej wymienione budynki (nakłady poniesione na ich wybudowanie) przejęła na cele prywatne (osobiste) w dniu 1.12.2012 roku na podstawie wewnętrznej faktury VAT nr ... Czynność ta była zwolniona z podatku od towarów i usług.
Podział majątku wspólnego został przeprowadzony umową o częściowy podział majątku wspólnego z 20.12.2012 roku (akt notarialny rep. A nr ...) według której nakłady poczynione na przedmiotowej nieruchomości na wybudowanie budynku warsztatu samochodowo-ślusarskiego oraz czterech wiat Wnioskodawca nabył na wyłączną własność. Na terenie tej nieruchomości nie prowadzi działalności gospodarczej. Przedmiotowych budynku i wiat nie zalicza do środków trwałych i traktuje je jako majątek osobisty niezwiązany z działalnością gospodarczą.
Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą w zakresie wynajmu i jest z tego tytułu podatnikiem podatku dochodowego na zasadach art. 30 c ustawy p.d.o.f. oraz podatku VAT. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Natomiast przedmiotową nieruchomość wynajmuje innym osobom jako majątek osobisty niewchodzący w skład prowadzonej przeze siebie działalności gospodarczej. Przychody z jego najmu Wnioskodawca opodatkowuje zryczałtowanym podatkiem dochodowym na zasadzie art. 6 ust. 1b ustawy z dnia 20.11.1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (8,5 %) oraz podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca nie ponosił nakładów na remont czy modernizację przedmiotowego budynku i wiat.
Obecnie Wnioskodawca zamierza w 2018 roku sprzedać osobie trzeciej całą przedmiotową nieruchomość. Wnioskodawca jest i w dacie sprzedaży będzie jedynym właścicielem tej nieruchomości.
Wnioskodawca uważa, iż sprzedaż ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ponieważ upłynęło 5 lat od nabycia nieruchomości. Czynność ta nie będzie również podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż sprzedawana nieruchomość stanowi majątek osobisty niezwiązany z prowadzeniem działalności gospodarczej, a ponadto od pierwszego zasiedlenia minęło już ponad 2 lata.
Obiekty znajdujące się na przedmiotowej działce stanowią budynki/budowle w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332).
Budynek oraz wiaty znajdujące się na działce będącej przedmiotem sprzedaży są trwale związane z gruntem.
Według Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych, według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 roku w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. Nr 112, poz. 1316 z późn. zm.), stanowiącego usystematyzowany wykaz obiektów budowlanych budynek można sklasyfikować do grupy 122 Klasa 1220 - budynki biurowe oraz grupa 125 budynki przemysłowe, Klasa 1251 – warsztat. Przedmiotowy budynek jest piętrowym budynkiem warsztatowo- biurowym.
Pierwsze zasiedlenie, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, z późn. zm.), ww. budynku miało miejsce w roku 1996, natomiast pierwsze zasiedlenie wiat nastąpiło w roku 2002.
Pierwsze zasiedlenie budynku nastąpiło w roku 1996, po wybudowaniu budynku, natomiast pierwsze zasiedlenie wiat nastąpiło w roku 2002 - również po ich wybudowaniu.
Pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą upłynie okres dłuższy niż 2 lata (w przypadku budynku upłynie 22 lata, a w przypadku wiat - 16 lat).
Wnioskodawca, w przypadku budynku wymienionego we wniosku, ponosił nakłady na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, w wysokości wyższej niż 30% wartości początkowej budynku. Natomiast w przypadku wiat, nakłady nie przekroczyły 30% ich wartości początkowej - zostały wybudowane i nie były już ulepszane.
Wydatki na ulepszenie budynku były ponoszone w latach 1998 i 1999.
Przedmiotowe ulepszenie budynku polegało na jego ogólnym remoncie, naprawie bieżących usterek, odnowieniem ścian.
Ulepszenie polegało na pracach o charakterze remontowo-wykończeniowych.
W stosunku do wydatków na ulepszenie budynku przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Oddanie do użytkowania ulepszeń budynku nastąpiło w maju 1999 roku.
Oddanie do użytkowania ulepszeń budynku nastąpiło w maju 1999 roku.
Małżonka Wnioskodawcy nie ponosiła nakładów na ulepszenie obiektów (budynku i wiat) wymienionych we wniosku w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym w wysokości wyższej niż 30% wartości początkowej obiektów.
Na pytanie Organu „W przypadku twierdzącej odpowiedzi na ww. pytanie nr 12 należy wskazać, w jakim okresie były ponoszone ww. wydatki na ulepszenie budynku/wiat, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym? Należy wskazać odrębnie dla budynku/wiat”, Wnioskodawca odpowiedział „Nie dotyczy”.
Na pytanie Organu „Na czym polegały przedmiotowe ulepszenia budynku/wiat? Należy wskazać odrębnie dla budynku/wiat”, Wnioskodawca odpowiedział „Nie dotyczy”.
Na pytanie Organu „Jeżeli małżonka Wnioskodawcy ponosiła wydatki wyższe niż 30% na ulepszenie ww. budynku/wiat, to należy wskazać czy w stosunku do wydatków na ulepszenie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego? Należy wskazać odrębnie dla budynku/wiat”, Wnioskodawca odpowiedział „Nie dotyczy”.
Na pytanie Organu „Jeżeli małżonka Wnioskodawcy ponosiła wydatki wyższe niż 30% na ulepszenie ww. budynku/wiat, w stosunku do których miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, to należy wskazać kiedy nastąpiło oddanie do użytkowania ulepszeń ww. budynku/wiat? Proszę wskazać dzień, miesiąc i rok oddania ich do użytkowania odrębnie dla budynku/wiat”, Wnioskodawca odpowiedział „Nie dotyczy”.
Budynek i wiaty nie były ulepszane przez małżonkę Wnioskodawcy. Budynek został oddany w 1999 roku, natomiast wiaty w 2002 roku. Budynek wraz z wiatami był wynajmowany na podstawie umowy najmu, zgodnie z którą były wystawiane faktury VAT - najem był więc opodatkowany podatkiem od towarów i usług.
Pomiędzy oddaniem do użytkowania budynku i wiat w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT a dostawą upłynie okres dłuższy niż 2 lata (w przypadku budynku upłynie 22 lata, a w przypadku wiat - 16 lat).
W roku 2012 obiekty zostały przejęte na cele prywatne dnia 01-12-2012 roku na podstawie wewnętrznej faktury VAT nr ... Czynność ta była zwolniona z podatku od towarów i usług.
Budynek i wiaty, o których mowa w opisie nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej.
Przedmiotowa nieruchomość jest wynajmowana przez Wnioskodawcę od dnia 26 października 2012 roku.
Ponadto, w odpowiedzi na wezwanie, Wnioskodawca uprzejmie informuje, że zdarzenie przyszłe, będące przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zamiaru sprzedaży nieruchomości.
(we wniosku jako nr 2) Czy w zakresie opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego - sprzedaży nieruchomości Wnioskodawca będzie działał jako podatnik od towarów i usług i wobec tego czy sprzedaż będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w związku z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT?
(we wniosku jako nr 3) Gdyby nawet uznać, że w przypadku sprzedaży przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawca będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług - to czy czynność sprzedaży będzie zwolniona z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie ze stanem faktycznym czynności powyższe nie będą podlegać także opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż planowana sprzedaż nie będzie wykonana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, lecz będzie stanowiła sprzedaż majątku osobistego tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży. Zatem sprzedaż nie będzie spełniała dyspozycji opisanej w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.
Gdyby jednak uznać, że z jakichś względów, przy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawca będzie działał w charakterze podatnika VAT, to czynność sprzedaży będzie zwolniona z podatku stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Od zakończeniu budowy budynku i wiat upłynęło już ponad kilkanaście lat. Budynek i wiaty były i są nadal wynajmowane innym osobom. Zatem sprzedaż byłaby w takim przypadku zwolniona z podatku VAT.
nieuznania Wnioskodawcy za podatnika w podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nieruchomości – jest nieprawidłowe,
Z przytoczonych regulacji wynika, że podatnikiem podatku od towarów i usług może być każda osoba, która okazjonalnie dokonuje czynności opodatkowanych, przy czym czynności te winny być związane z działalnością zdefiniowaną jako działalność gospodarcza, tj. wszelką działalnością producentów, handlowców i osób świadczących usługi, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości stanowiącej działkę zabudowaną budynkiem warsztatu samochodowo-ślusarskiego oraz czterema wiatami konstrukcji stalowej. W latach 1998-2009 Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą na terenie przedmiotowej nieruchomości. Budynek i budowle nigdy nie stanowiły jego środków trwałych i nie były i nie są ujęte w jego ewidencji środków trwałych. Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą w zakresie wynajmu i jest z tego tytułu podatnikiem podatku VAT. Przedmiotową nieruchomość Wnioskodawca wynajmuje od 2012 r.
Wnioskodawca ma wątpliwości, czy w zakresie sprzedaży nieruchomości będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług, i wobec tego czy ta sprzedaż będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Jak wynika z treści wniosku, Wnioskodawca od 2012 r. wynajmuje opisaną we wniosku nieruchomość innym osobom.
Należy w tym miejscu wskazać, że zgodnie z art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.), przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz. Tak więc najem jest umową dwustronnie zobowiązującą i wzajemną, odpowiednikiem świadczenia wynajmującego, polegającego na oddaniu rzeczy do używania, jest świadczenie najemcy, polegające na płaceniu umówionego czynszu.
W konsekwencji, najem nieruchomości stanowi odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i świadczony jest w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Sam charakter stosunku prawnego jaki kształtuje umowa najmu wskazuje, że ma ona długotrwały charakter, a uzyskiwane korzyści z tego tytułu są w zasadzie stałe. W orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ugruntowało się stanowisko, że czerpanie dochodów ze składnika majątku na podstawie umowy zawartej z jednym podmiotem wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej. W orzeczeniu z dnia 4 grudnia 1990 r. w sprawie C-186/89 W. N. Van Tiem v. Staatssecretaris van Financiën uznano, że wynajem działki budowlanej wraz z prawem do wybudowania na niej i późniejszego użytkowania budynku, w zamian za roczny czynsz, jest prowadzeniem działalności gospodarczej. W innym wyroku z dnia 26 września 1996 r. w sprawie C-230/94 Renate Enkler przeciwko Finanzamt Hamburg stwierdzono, że wynajem majątku rzeczowego stanowi wykorzystanie tego majątku, które należy zaklasyfikować jako działalność gospodarczą w rozumieniu artykułu 9 ust. 2 VI Dyrektywy.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treść przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że transakcja sprzedaży przedmiotowej nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Z treści wniosku wynika bowiem, że nieruchomość była/jest wynajmowana – a więc była i jest nadal wykorzystywana w działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust 2 ustawy. Zatem w odniesieniu do transakcji sprzedaży ww. nieruchomości Zainteresowany będzie występował w charakterze podatnika podatku od towarów i usług. Powyższe prowadzi do jednoznacznego wniosku, że przedmiotowa nieruchomość wykorzystywana była/jest w celu zarobkowym, a nie w celach osobistych. Czynność zbycia nieruchomości nie mieści się zatem w zakresie zarządu majątkiem prywatnym.
Biorąc pod uwagę treść przytoczonych przepisów oraz zawarty we wniosku opis sprawy należy wskazać, że planowana sprzedaż opisanej nieruchomości, która była/jest wynajmowana w celach zarobkowych, tj. skutkujących uzyskiwaniem korzyści majątkowych z tego tytułu, wypełnia definicję działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a Wnioskodawca wystąpi w charakterze podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Transakcja sprzedaży przedmiotowej nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym sprzedaż nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należało uznać za nieprawidłowe.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również kwestii zwolnienia z opodatkowania czynności sprzedaży nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
W celu ustalenia czy w analizowanej sprawie dla czynności sprzedaży nieruchomości zabudowanej zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku od towarów i usług należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć czy w odniesieniu do wskazanego budynku oraz wiat nastąpiło pierwsze zasiedlenie.
Z analizy przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż miało miejsce pierwsze zasiedlenie budynku i wiat, ponieważ od 2012 r. Wnioskodawca wynajmuje ww. nieruchomość innym osobom. Wnioskodawca, w przypadku budynku opisanego we wniosku ponosił nakłady na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, w wysokości wyższej niż 30% wartości początkowej budynku. Oddanie do użytkowania ulepszeń budynku nastąpiło w maju 1999 r. W przypadku wiat nakłady nie przekroczyły 30% ich wartości początkowej.
Mając zatem na uwadze ww. przepisy należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie dostawa nieruchomości zabudowanej budynkiem oraz wiatami nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, a od pierwszego zasiedlenia do momentu dostawy upłynie okres dłuższy niż dwa lata.
W konsekwencji powyższego, czynność sprzedaży opisanej we wniosku nieruchomości będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, z uwagi na to, iż spełnione zostały przesłanki pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy i od pierwszego zasiedlenia do momentu dostawy upłynie okres dłuższy niż dwa lata.
Jak wskazano powyżej, grunt będący przedmiotem sprzedaży podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki, budowle lub ich części posadowione na tym gruncie. W świetle powyższego, dostawa gruntu przyporządkowanego do ww. zabudowań, w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy, również będzie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym czynność sprzedaży przedmiotowej nieruchomości będzie zwolniona z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, należało uznać za prawidłowe.
Należy zwrócić uwagę, że w związku z rozstrzygnięciem zawartym w orzeczeniu TSUE w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania obowiązujących norm prawa krajowego albo może bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w orzecznictwie sądowym, w tym w wyroku C-308/16.
Również w przypadku zastosowania wykładni prounijnej w rozpatrywanej sprawie doszło do pierwszego zasiedlenia ww. budynku i wiat, bowiem od momentu wybudowania (odpowiednio w 1996 r. i 2002 r.) są wykorzystywane do działalności gospodarczej i od tego momentu do planowanej sprzedaży upłynie okres dłuższy niż 2 lata. W związku z powyższym czynność sprzedaży ww. budynku i wiat korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Tym samym, dostawa gruntu przyporządkowanego do ww. zabudowań, w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy, również będzie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
0113-KDIPT1-3.4012.169.2018.4.OS