Source: https://interpretacje-podatkowe.org/gmina/ibpp3-4512-589-15-mn
Timestamp: 2018-02-17 23:37:03
Legal References Found: art. 14
 art. 7
 art. 9
 art. 91
 art. 86
 art. 91
 art. 2
 art. 6
 art. 9
 art. 7
 art. 13
 FSK 
 art. 4
 art. 20
 art. 184
 art. 20
 art. 187
 art. 17
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90

Document Content:
IBPP3/4512-589/15/MN | Interpretacja indywidualna
Brak prawa do odliczenia w związku z realizacją projektu,Brak prawa do odliczenia według wskaźnika proporcji innego podmiotu
IBPP3/4512-589/15/MNinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 3 sierpnia 2015 r. (data wpływu 7 sierpnia 2015 r.) uzupełnionym pismem z 10 września 2015 r. (data wpływu 15 września 2015 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT realizując zadania inwestycyjne „xxx” oraz „xxx”
w zakresie możliwości dokonania tego odliczenia według wskaźnika proporcji ...OSiRu
W dniu 7 sierpnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług między innymi w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT realizując zadania inwestycyjne „xxx” oraz „xxx” oraz możliwości dokonania tego odliczenia według wskaźnika proporcji ...OSiRu. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 10 września 2015 r. (data wpływu 15 września 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu nr IBPP3/4512-589/15/MN z 31 sierpnia 2015 r.
Wnioskodawca – Gmina (zwana dalej GM-UM) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Do zakresu jej działania, zgodnie z statutem, należą wszystkie sprawy publiczne o zasięgu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. W szczególności wykonuje zadania własne oraz zlecone z zakresu administracji rządowej, a także zadania z zakresu właściwości powiatu. Jest jednostką zasadniczego podziału terytorialnego stopnia podstawowego, posiada osobowość prawną, a zatem zdolność do działania we własnym imieniu. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. 2013 r. poz. 594 z późn. zm.) między innymi do zadań własnych gminy należy zaspokojenie potrzeb wspólnoty, w zakresie kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych. W świetle art. 9 ust. 1 ww. ustawy, w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi. Podmioty takie są wyodrębnionymi jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej, które prowadzą swoją działalność w formie samorządowego zakładu budżetowego lub jednostki budżetowej. Rada Miejska Uchwałą Nr xxx z dnia 29 listopada 1990 r. utworzyła zakład budżetowy – ... Ośrodek Sportu i Rekreacji, przekształcony w jednostkę budżetową Uchwałą Nr xxx Rady Miejskiej z dnia 3 listopada 2011 r.
... Ośrodek Sportu i Rekreacji (zwany dalej ..OSiR) działa na podstawie zatwierdzonego statutu, głównym celem jego działalności jest zaspokajanie potrzeb mieszkańców w zakresie kultury fizycznej, sportu, turystyki i rekreacji. ...OSiR jest jednostką budżetową gminy, która pokrywa swoje wydatki bezpośrednio z budżetu gminy, a pobrane dochody odprowadza na rachunek dochodów budżetowych gminy. Podmiot ten posiada własny numer identyfikacji podatkowej oraz jest odrębnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Z uwagi na wykonywanie czynności podlegających opodatkowaniu VAT wykazuje on VAT należny z tytułu świadczonych usług oraz dokonuje obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z bieżącymi zakupami, dotyczącymi funkcjonowania jednostki, według wskaźnika w wysokości około 97%. W latach 2008–2015 ...OSiR rozpoczął realizować zadania inwestycyjne:
„xxx”,
„xxx”.
ad. 1 Hala sportowo-widowiskowa będzie wykorzystywana do prowadzenia odpłatnych zajęć, treningów i rozgrywek w halowych dyscyplinach sportowych, świadczenia usług rehabilitacyjnych dla osób i sportowców niepełnosprawnych, organizowania targów i koncertów.
ad. 2 Obiekt amfiteatru ma być wykorzystywany do świadczenia odpłatnych usług polegających na organizacji-imprez, wydarzeń i widowisk kulturalnych oraz wynajem.
Od poniesionych nakładów ...OSiR odliczył podatek VAT naliczony. Po zakończeniu inwestycji powstałe środki trwałe będą przez ...OSiR wykorzystywane do czynności i opodatkowanych i zwolnionych.
W 2015 r. została podjęta decyzja o przekazaniu dalszego prowadzenia inwestycji do GM-UM. Po zakończeniu zadań inwestycyjnych i przyjęciu na środki trwałe, zostaną one ponownie przekazane w trwały zarząd do ...OSiRu. GM-UM nie będzie wykonywała żadnych czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. ...OSiR będzie wykorzystywał te środki trwałe do świadczenia usług opodatkowanych i zwolnionych VAT.
Czy Gmina realizując zadania inwestycyjne „xxx” oraz „xxx” ma prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT... (oznaczone we wniosku nr 2)
Jeżeli Gmina będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego przy realizacji tych zadań inwestycyjnych, to czy odliczając podatek naliczony powinna stosować odliczenie według wskaźnika proporcji ...OSiRu i zgodnie z art. 91 ust. 2, co roku przez 10 lat dokonywać korekty według faktycznego wskaźnika proporcji... (oznaczone we wniosku nr 3)
Podstawową zasadą podatku od wartości dodanej jest jego neutralność, która co do zasady przejawia się tym, że podatek VAT powinien być niedostrzegalny ekonomicznie (neutralny) dla przedsiębiorcy, który nie jest ostatecznym konsumentem towaru lub usługi. Podatnik musi mieć zapewnioną możliwość odzyskania podatku naliczonego związanego ze swoją działalnością opodatkowaną.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoim orzecznictwie dopuścił możliwość odliczenia podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną dokonywaną przez inny podmiot niż ponoszący wydatki i odliczający podatek. Tym samym przyjął, że nie musi wystąpić tożsamość podmiotowa między podatnikiem ponoszącym wydatki, odliczającym podatek i dokonującym sprzedaży opodatkowanej. Odstępstwo to zostało wywiedzione z zasady neutralności podatku. Na gruncie art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług GM-UM będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących ponoszone wydatki w związku z realizacją zadań inwestycyjnych, które następnie zostaną przekazane w trwały zarząd jednostce budżetowej gminy - ...OSiR.
Wytworzone przez GM-UM środki trwałe służą do wykonywania działalności opodatkowanej VAT, realizowanej przez wyodrębnioną organizacyjnie jednostkę - ...OSiR. W takiej sytuacji występuje związek pomiędzy zakupami dotyczącymi wytworzonych środków trwałych a sprzedażą opodatkowaną VAT.
Odliczenia podatku naliczonego GM-UM będzie dokonywała na podstawie wskaźnika struktury sprzedaży powstałej w ...OSiR. Ponieważ powstałe środki trwałe to nieruchomości, od których podatek naliczony zostanie odliczony według wskaźnika, to zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, Gmina ma obowiązek przez 10 lat dokonywać korekty podatku odliczonego. Korekta ta powinna być robiona na podstawie wskaźnika ...OSiR, ponieważ on generuje podatek należny z czynności opodatkowanych.
Z całości unormowań zawartych w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 1515) w tym zwłaszcza z art. 2 ust. 1 („Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność”), art. 6 ust. 1 („Do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów”) oraz art. 9 ust. 2 („Gmina oraz inna gminna osoba prawna może prowadzić działalność gospodarczą wykraczającą poza zadania o charakterze użyteczności publicznej wyłącznie w przypadkach określonych w odrębnej ustawie”) trzeba wyprowadzić wniosek, że w działalności gminy należy wyróżnić wykonywanie działań publicznych i wykraczającą poza te działania działalność gospodarczą.
Z art. 7 ust. 1 ww. ustawy wynika, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy w zakresie kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych oraz sprawy kultury, w tym bibliotek gminnych i innych instytucji kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami (ust. 1 pkt 9 i 10 powołanego artykułu).
Z okoliczności sprawy wynika, że w 2015 r. na mocy podjętej decyzji o przekazaniu dalszego prowadzenia inwestycji, Gmina przejęła do dalszej realizacji zadanie inwestycyjne realizowane w latach 2008–2015 przez ...OSiR (jednostkę budżetową posiadająca własny NIP i będąca odrębnym od gminy podatnikiem podatku od towarów i usług) w zakresie:
Gmina wskazuje, że po zakończeniu zadań inwestycyjnych i przyjęciu na środki trwałe, zostaną one ponownie przekazane w trwały zarząd do ...OSiRu. Gmina nie będzie wykonywała żadnych czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. ...OSiR będzie wykorzystywał te środki trwałe do świadczenia usług opodatkowanych i zwolnionych VAT.
Zatem w stanie faktycznym sprawy można wyróżnić następujące czynności:
nabycie przez ...OSiR w latach 2008–2015 towarów i usług w celu realizacji projektów „xxx” i „xxx”.
przejęcie przez Gminę zadania inwestycyjnego do dalszej realizacji
przekazanie przez Gminę środków trwałych powstałych w wyniku realizacji ww. projektów w trwały zarząd do ...OSiRu
wykorzystanie przez ...OSiR efektów ww. projektów do świadczenia usług opodatkowanych i zwolnionych VAT.
Zdaniem Organu istotne znaczenie dla oceny skutków podatkowych występujących w okolicznościach niniejszej sprawy ma orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – dalej: „TSUE” – z 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 Gmina Wrocław. TSUE w powołanym orzeczeniu uznał, że gmina jednostka budżetowa nie może być uznana za podatnika VAT.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania należy uznać, że w przypadku wszystkich wskazanych we wniosku czynności występuje jeden podatnik – Gmina, która utworzyła jednostkę budżetową – ...Ośrodek Sportu i Rekreacji. Z racji istnienia tylko jednego podatnika VAT uznać należy, że czynność przekazania po zakończeniu zadań inwestycyjnych wytworzonych środków trwałych w trwały zarząd na rzecz jej jednostki budżetowej jest (dokonywaną w trybie decyzji administracyjnej) czynnością wewnętrzną tego podatnika VAT.
W związku z tym, że gmina jest podmiotem prawa publicznego w rozumieniu art. 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE istotne znaczenie dla przesądzenia kwestii prawa do odliczenia jest ustalenie w jakim działała ona charakterze (podatnika VAT czy też jako organ władzy publicznej) w momencie nabywania towarów i usług koniecznych do budowy obiektu sportowego. Problematyka oceny działania podmiotów prawa publicznego w momencie nabywania towarów i usług była przedmiotem analizy w dotychczasowym orzecznictwie TSUE oraz sądów administracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 12 sierpnia 2015 r. sygn. I FSK 943/14: „5.13. W wyroku TS w sprawie Waterschap Zeeims Vlaanderen, C-278/02, EU:C:2005:335, stwierdzono, że podmiot prawa publicznego, który nabywa dobro inwestycyjne jako władza publiczna, w rozumieniu art. 4 ust. 5 akapit pierwszy szóstej dyrektywy (art. 13 dyrektywy 112), a zatem nie działając w charakterze podatnika, i który następnie sprzedaje to dobro, działając w charakterze podatnika, nie korzysta w zakresie tej sprzedaży z prawa do dokonania korekty na podstawie art. 20 szóstej dyrektywy (obecnie art. 184 i nast. dyrektywy 112) na potrzeby odliczenia VAT naliczonego przy nabyciu tego dobra. W wyroku tym TS podkreślił, że przymiot podatnika jest decydujący i jego posiadanie ocenia się w chwili nabycia danego dobra przez ten podmiot (wyroki TS w sprawie Water schap Zeeuws Vlaanderen, EU:C:2005:335, pkt 41; Kłub OOD, C-153/11, EU:C:2012:163, pkt 37). Jeśli chodzi o art. 20 ust. 2 szóstej dyrektywy (obecnie art. 187 dyrektywy 112), Trybunał stwierdził, że ustanawia on jedynie procedurę obliczania korekt początkowych odliczeń. Nie może zatem stanowić źródła żadnego prawa do odliczenia ani nie zmienia podatku zapłaconego przez podatnika w związku z transakcjami niepodlegającymi opodatkowaniu w podatek podlegający odliczeniu w rozumieniu art. 17 (wyrok TS w sprawie Lennarz, C-97/90, EU:C:1991:315, pkt 12). W chwili nabycia organ władzy publicznej, działający w takim charakterze, będzie podlegał obciążeniu podatkowemu, które ma inny charakter niż obciążenie podatnika VAT. Nabycia dokonuje za cenę obejmującą VAT, ale w odróżnieniu od podatnika, nie może odliczyć podatku naliczonego. Obciążenie VAT jest zatem ustalone w chwili dokonania nabycia i nie będzie zmienione w drodze jakiejkolwiek kolejnej transakcji objętej podatkiem należnym (por. opinia RG Jacobsa w sprawie C-378/02, EU:C:2004:726, pkt 39).”
W ocenie Organu Gmina w chwili nabycia towarów i usług koniecznych do realizacji wskazanych we wniosku zadań inwestycyjnych działała w charakterze podatnika VAT, gdyż celem Gminy jest wykorzystanie powstałych środków trwałych do świadczenia odpłatnych usług. Z opisu sprawy wynika, że ...OSiR będzie wykorzystywał te środki trwałe do świadczenia usług opodatkowanych i zwolnionych VAT. Hala sportowo-widowiskowa będzie wykorzystywana do prowadzenia odpłatnych zajęć, treningów i rozgrywek w halowych dyscyplinach sportowych, świadczenia usług rehabilitacyjnych dla osób i sportowców niepełnosprawnych, organizowania targów i koncertów. Obiekt amfiteatru ma być wykorzystywany do świadczenia odpłatnych usług polegających na organizacji-imprez, wydarzeń i widowisk kulturalnych oraz wynajem. Z powyższego płynie jednoznaczny wniosek, że Gmina dokonując wyżej wskazanych czynności działa w charakterze podatnika VAT.
Podsumowując, stwierdzić należy, że gminie powinno przysługiwać prawo do odliczenia w zakresie w jakim powstałe w efekcie zrealizowanych inwestycji środki trwałe wykorzystywane są do opodatkowanej działalności gospodarczej generującej podatek należny.
Jednakże w celu skorzystania z przysługującego prawa do odliczenia Gmina powinna dokonać „scentralizowania” rozliczeń w podatku od towarów i usług oraz złożyć korekty deklaracji podatkowych. Zgodnie z wyrokiem TSUE w sprawie C-276/14 korekty te muszą uwzględniać rozliczenia zarówno Gminy jak i jej jednostek organizacyjnych – jednostek budżetowych i zakładów budżetowych. Uznanie, że Gmina wraz z jej jednostkami organizacyjnymi stanowi jednego podatnika (a co za tym idzie wykonywane przez jej jednostki budżetowe czynności opodatkowane należy przypisać gminie z tym skutkiem, że istnieje prawo do odliczenia) rodzi konieczność rozliczania się jako jeden podatnik ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Podkreślić należy, że nie można stosować ww. orzeczenia TSUE w sprawie C-276/14 Gmina Wrocław w „wybiórczy” sposób przez żądanie zwrotu podatku naliczonego związanego z przebudową i rozbudową hali sportowo-widowiskowej oraz budową amfiteatru wraz ze zjazdami i parkingami bez dokonania przez Gminę rozliczenia wszystkich czynności jej jednostek organizacyjnych. Tym samym gmina jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów służących realizacji wskazanych we wniosku zadań inwestycyjnych w zakresie przebudowy i rozbudowy hali sportowo-widowiskowej oraz budowy amfiteatru wraz ze zjazdami i parkingami, gdy traktuje siebie i swoje jednostki organizacyjne (jednostki budżetowe oraz zakłady budżetowe) jako jednego podatnika (gminę) – co rodzi konsekwencje w postaci sposobu rozliczenia deklaracji (i ewentualnie dokonanie ich korekt) w tym zakresie. Jeżeli natomiast gmina powołuje się na utrwaloną praktykę krajową (korzystną dla siebie) traktując siebie i swoje jednostki budżetowe odrębnie (z wniosku wynika, ze ...OSiR jest zarejestrowany jako odrębny od Gminy podatnik VAT), nie jest uprawniona do skorzystania z odliczenia, gdyż Gmina po przejęciu inwestycji nabywała towary i usługi w celu wytworzenia inwestycji i jej udostępnienia jednostce budżetowej (trwały zarząd), chociażby miała ona prowadzić działalność opodatkowaną (por. wyrok TSUE w sprawie C-204/13 Malburg).
W świetle powyższego, pomimo uznania, że Gmina powinna być uprawniona do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów służących realizacji wskazanych we wniosku zadań inwestycyjnych w zakresie przebudowy i rozbudowy hali sportowo-widowiskowej oraz budowy amfiteatru wraz ze zjazdami i parkingami, nie można uznać stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 za prawidłowe. Odliczenie podatku naliczonego z tytułu ww. zadań inwestycyjnych nie jest bowiem uwarunkowane – jak argumentuje Wnioskodawca w stanowisku własnym – tym, że „Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoim orzecznictwie dopuścił możliwość odliczenia podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną dokonywaną przez inny podmiot niż ponoszący wydatki i odliczający podatek. Tym samym przyjął, że nie musi wystąpić tożsamość podmiotowa między podatnikiem ponoszącym wydatki, odliczającym podatek i dokonującym sprzedaży opodatkowanej. Odstępstwo to zostało wywiedzione z zasady neutralności podatku.”, lecz tym, że Wnioskodawca mając na uwadze wnioski płynące z orzeczenia C-276/14 dokona „scentralizowania” rozliczeń w zakresie podatku od towarów i usług wszystkich swoich jednostek i zakładów budżetowych.
Odnośnie natomiast sposobu dokonania przez Gminę odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących wydatki ponoszone na realizacje przedmiotowych inwestycji należy powtórnie przywołać przepisy art. 90 ust. 2 i 3 ustawy o VAT.
Zatem obowiązujący obecnie ww. przepis art. 90 ust. 3, jednoznacznie stanowi, że proporcję na podstawie której podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o odpowiednią część kwoty podatku naliczonego, ustala się jedną dla całej działalności podatnika.
Ewentualna realizacja prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego zarówno z wykonywaniem czynności opodatkowanych jak i zwolnionych, w sytuacji gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot naliczonego związanych z danym rodzajem działalności, może odbywać się tylko i wyłącznie w oparciu o współczynnik proporcji indywidualnie ustalony dla danego podatnika, na podstawie zasad o których mowa w art. 90 ust. 2 i 3.
Gmina dokonując odliczenia podatku naliczonego przy realizacji przedmiotowych zadań inwestycyjnych nie może dokonać tego na podstawie wskaźnika proporcji ustalonego dla ...OSiR-u –zarejestrowanego jako odrębny podatnik VAT. W omawianej sytuacji, kwotę podatku naliczonego do odliczenia Gmina obowiązana jest ustalić na podstawie proporcji określonej zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, a więc w odniesieniu do swojego obrotu, a nie obrotu innego podatnika.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3, w myśl którego Gmina będzie dokonywała odliczenia podatku naliczonego na podstawie wskaźnika struktury sprzedaży powstałej w ...OSiR, jest nieprawidłowe.
W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3. W niosek w zakresie pytania oznaczonego nr 1 zostanie rozpatrzony w odrębnym piśmie.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Gmina > IBPP3/4512-589/15/MN