Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/0111-kdib1-3-4010-259-2017-1-mst
Timestamp: 2017-09-25 22:20:16
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 4
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 16

Art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 4
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 15

Document Content:
0111-KDIB1-3.4010.259.2017.1.MST | Interpretacja indywidualna
Ustalenie w jaki sposób odnieść koszty prac rozwojowych w ciężar kosztów uzyskania przychodów
0111-KDIB1-3.4010.259.2017.1.MSTinterpretacja indywidualna
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 7 września 2017 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 sierpnia 2017 r. (data wpływu 18 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, w jaki sposób odnieść koszty prac rozwojowych w ciężar kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.
W dniu 18 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, w jaki sposób odnieść koszty prac rozwojowych w ciężar kosztów uzyskania przychodów.
Wnioskodawca (dalej również: „Bank”) prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług bankowych i finansowych dla klientów detalicznych i korporacyjnych. Przedmiotem jego działalności jest m.in.: przyjmowanie wkładów, prowadzenie rachunków bankowych, udzielanie kredytów, udzielanie i potwierdzanie gwarancji bankowych i akredytyw, emitowanie bankowych papierów wartościowych, prowadzenie bankowych rozliczeń pieniężnych, udzielanie pożyczek pieniężnych oraz przeprowadzanie innych czynności w zakresie przewidzianym przez przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U. z 2017 r., poz. 85; winno być: t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1988 ze zm.).
Bank nieustannie się rozwija i prowadzi prace mające na celu poprawę efektywności prowadzonej działalności gospodarczej i konkurencyjności na rynku polskim, zdobywanie nowych klientów, poszerzanie oferty produktowej, poprawę bezpieczeństwa świadczonych usług, podnoszenie jakości oferowanych usług oraz optymalizację procesów wewnętrznych Banku poprzez ich elektronizację, automatyzację i ograniczanie kosztów. W ramach tych działań, Bank systematycznie prowadzi prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „UPDOP”).
Ze względu na swoją specyfikę, wyniki prac badawczo-rozwojowych mogą, ale nie muszą, kończyć się pozytywnym rezultatem. Nie wszystkie też wyniki, choć kończące się rezultatem pozytywnym, tj. spełniającym założenia stawiane przed rozpoczęciem tych prac badawczo-rozwojowych, podlegają wdrożeniu i komercyjnemu wykorzystaniu. Tym samym, nie we wszystkich przypadkach zachodzą przesłanki określone w art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP, a konieczne do uznania kosztów prac rozwojowych za wartość materialną i prawną.
Bank rozważa zastosowanie art. 15 ust. 4a UPDOP, w zależności od rezultatów osiąganych w toku prowadzenia prac badawczo-rozwojowych oraz ich późniejszego wykorzystania. Zgodnie z ww. artykułem, koszty prac rozwojowy mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w jeden z poniższych sposobów:
poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 UPDOP od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.
W kontekście powyższego powstała wątpliwość, czy pomimo spełnienia przesłanek art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP, Wnioskodawca może odnieść koszty prac rozwojowych w ciężar kosztów uzyskania przychodów, w sposób określony w art. 15 ust. 4a pkt 1 lub pkt 2 UPDOP.
Czy w kontekście przedstawionego stanu faktycznego, pomimo spełnienia przesłanek art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP, koszty prac rozwojowych mogą być odniesione w ciężar kosztów uzyskania przychodów, w sposób określony w art. 15 ust. 4a pkt 1 lub pkt 2 UPDOP, tj. w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone?
Zdaniem Wnioskodawcy, art. 15 ust. 4a UPDOP, w całości pozostawia podatnikowi wybór, w jaki sposób przedmiotowe koszty prac rozwojowych mogą być rozpoznane dla celów podatkowych. Podatnik nie ma obowiązku zastosowania sposobu opisanego w art. 15 ust. 4a pkt 3 ww. ustawy, nawet jeśli spełnione zostały przesłanki z art. 16b ust. 2 pkt 3 tej samej ustawy.
Art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP stanowi, że amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c UPDOP, koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, jeżeli:
Tym samym, jak wynika z powyższego przepisu, zaliczenie kosztów prac rozwojowych do podlegających amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych, jest uzależnione od wypełnienia następujących warunków:
W rezultacie, podatnik może zastosować art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP, tylko w sytuacji, kiedy spełnione są powyższe przesłanki.
Jednocześnie, art. 15 ust. 4a UPDOP wskazuje, że koszty prac rozwojowych mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w jeden z poniższych sposobów:
Należy zauważyć, że ustawodawca posługuje się w tym przepisie słowem „mogą”. Zdaniem Wnioskodawcy, takie sformułowanie należy interpretować, że podatnik może swobodnie zadecydować o wyborze sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów ponoszonych na badanie rozwojowe. Ustawodawca jednocześnie nie uwarunkowuje wyboru spełnieniem bądź brakiem spełnienia żadnego innego kryterium.
Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, podatnik może zastosować się do sposobu opisanego w art. 15 ust. 4a pkt 3 UPDOP tylko w przypadku, jeśli spełnione zostaną warunki określone w art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP. Przepisu tego nie można jednak interpretować odwrotnie, tj. że jeśli spełnione są warunki określone w art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP, podatnik jest zobowiązany do zastosowania sposobu wskazanego w art. 15 ust. 4a pkt 3 UPDOP.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca systematycznie prowadzi prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop.
Wnioskodawca zaznacza, że ze względu na swoją specyfikę, wyniki prac badawczo-rozwojowych mogą, ale nie muszą, kończyć się pozytywnym rezultatem. Nie wszystkie też wyniki, choć kończące się rezultatem pozytywnym, tj. spełniającym założenia stawiane przed rozpoczęciem tych prac badawczo-rozwojowych, podlegają wdrożeniu i komercyjnemu wykorzystaniu. Tym samym, nie we wszystkich przypadkach zachodzą przesłanki określone w art. 16b ust. 2 pkt 3 updop, a konieczne do uznania kosztów prac rozwojowych za wartość materialną i prawną.
Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy pomimo spełnienia przesłanek art. 16b ust. 2 pkt 3 updop, może odnieść koszty prac rozwojowych w ciężar kosztów uzyskania przychodów, w sposób określony w art. 15 ust. 4a pkt 1 lub 2 udpop.
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera szczególny przepis dotyczący sposobu rozliczania kosztów prac rozwojowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. I tak, w myśl art. 15 ust. 4a updop, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:
Użycie przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4a updop, sformułowania „mogą” (przy wskazaniu sposobu rozliczenia kosztów prac rozwojowych), przy jednoczesnym braku dodatkowych wskazań kiedy dany sposób ujęcia kosztów prac rozwojowych może być zastosowany, prowadzi do konkluzji, że podatnik posiada swobodę wyboru zastosowania poszczególnych sposobów podatkowego rozliczania kosztów prac rozwojowych.
W powołanym powyżej przepisie, wskazując trzy różne sposoby rozliczenia kosztów prac rozwojowych, użyto ponadto spójnika „albo” (alternatywa rozłączna). Oznacza to, że Spółka, wg własnego uznania, może wybrać jeden z trzech sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych.
Zatem, na podstawie powołanego wyżej przepisu, podatnicy mają wybór, co do sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych.
0112-KDIL3-3.4010.14.2017.1.KP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > 0111-KDIB1-3.4010.259.2017.1.MST