Source: http://pytaniaiodpowiedzi.pl/jakie-skutki-niesie-ze-soba-odmowa-wykonania-obowiazkow-nauczycielskich/
Timestamp: 2019-11-22 03:44:46
Legal References Found: art. 27
 art. 23
 art. 27
 art. 91
 art. 75
 art. 30

Document Content:
Jakie skutki niesie ze sobą odmowa wykonania obowiązków nauczycielskich? |
Strona główna Promowane Jakie skutki niesie ze sobą odmowa wykonania obowiązków nauczycielskich?
Jak wygląda kwestia udokumentowania wypowiedzenia umowy o pracę w przypadku nie przyjęcia przez nauczyciela przydziału czynności (przydział czynności zgodny z zawartą umową)?
Niewykonanie obowiązków nauczycielskich stanowi podstawę do pociągnięcia nauczyciela do odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Zakres obowiązków pracodawca wyznacza jednostronną czynnością prawną, która nie jest uzależniona od zgody pracownika. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę (art. 100 § 1 Kodeksu pracy). Odmowa potwierdzenia odbioru zakresu czynności nie skutkuje nieważnością. Pracodawca jedynie zapoznaje pracownika z zakresem czynności (art. 94 pkt 1 Kodeksu pracy). Jeżeli pracownik odmawia podpisania takiego dokumentu nie stanowi to jeszcze naruszenia obowiązków. Jest to bowiem oświadczenie woli pracodawcy, które jest wiążące z chwilą, gdy doszło do pracownika w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią (art. 61 § 1 Kodeksu cywilnego).
W opisanej sytuacji nauczyciel odmawia przyjęcia przydziału czynności. W takich okolicznościach dyrektor powinien ewentualnie sporządzić notatkę, stanowiącą dowód, że nauczyciel został zapoznany z przydziałem czynności jednak odmówił pisemnego potwierdzenia. Zakres czynności i tak jest wiążący dla nauczyciela. Sankcje można jednak stosować dopiero wtedy, gdy nauczyciel nie będzie wywiązywał się z tych obowiązków. Takie zachowania mogą stanowić uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę (art. 30 § 4 Kodeksu pracy). Należy pamiętać, że w odróżnieniu od nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania, w przypadku nauczycieli zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, Karta Nauczyciela nie zawiera zamkniętego katalogu przyczyn uzasadniających rozwiązanie stosunku pracy. Nauczyciel zatrudniony na podstawie umowy o pracę może być zwolniony również z innych uzasadnionych powodów, aniżeli wskazane w Karcie Nauczyciela. Świadczy o tym m.in. odesłanie zawarte w art. 27 ust. 3 Karty Nauczyciela, wskazujące że w odniesieniu do tej grupy nauczycieli stosuje się również przepisy art. 23 zawierające przesłanki rozwiązania stosunku pracy zawartego na podstawie mianowania. Oznacza to więc, że ustawodawca dopuszcza wprost możliwości rozwiązania umowy o pracę z nauczycielem także z innych przyczyn.
Istotnej jest jednak, aby przyczyna wypowiedzenia była konkretna i rzeczywista. W orzecznictwie ukształtował się pogląd, że przyczyna może być sformułowana w piśmie wypowiadającym umowę o pracę w sposób ogólny wówczas, gdy okoliczności związane z zakończeniem stosunku pracy są znane pracownikowi. Oznacza to, iż wymóg wskazania przez pracodawcę konkretnej przyczyny rozwiązania umowy o pracę nie jest równoznaczny z koniecznością sformułowania jej w sposób szczegółowy, drobiazgowy, z powołaniem opisów wszystkich faktów i zdarzeń, dokumentów, ich dat oraz wskazaniem poszczególnych działań, czy zaniechań, składających się w ocenie pracodawcy na przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę. Wymóg konkretności przyczyny może być spełniony również poprzez wskazanie kategorii zdarzeń, jeżeli z okoliczności sprawy wynika, że szczegółowe motywy wypowiedzenia są pracownikowi znane, na przykład, z racji zajmowanego stanowiska i związanego z nim dostępu do informacji zakładu, czy też stopnia wykształcenia i poziomu kwalifikacji zawodowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 1999 r., I PKN 175/99, OSNP 2000 Nr 21, poz. 787 oraz z dnia 5 listopada 2003 r., I PK 446/02, Wokanda 2004 nr 7 – 8, poz. 42), bądź w związku ze szczegółowym przedstawieniem pracownikowi zarzutów bezpośrednio przed rozwiązaniem umowy o pracę (uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2000 r., I PKN 670/99, OSNP 2001 Nr 22, poz. 663), wręczeniem wypowiedzenia bezpośrednio po pisemnej negatywnej ocenie efektów pracy danej osoby (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 września 1998 r., I PKN 271/98, OSNP 1999 Nr 18, poz. 577), po wcześniejszych krytycznych uwagach pod adresem jakości pracy pracownika, wyrażanych podczas narad z jego udziałem, czy też w rozmowach z przełożonymi (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo pracy 2007 nr 5, s. 27).
Oznacza to, że samo zagrożenie, że pracownik nie będzie wywiązywał się z obowiązków, nie może stanowić przyczyny wypowiedzenia. Mogą to być bowiem dopiero konkretne naruszenia obowiązków, które należy wyartykułować w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę.
Warto również zwrócić uwagę, że naruszenie przez nauczyciela obowiązków związanych z zajmowanym stanowiskiem (art. 6 Karty Nauczyciela) stanowi podstawę odpowiedzialności dyscyplinarnej nauczyciela (art. 75 ust. 1 Karty Nauczyciela).
Odmowa podpisania zakresu obowiązków nie jest wystarczającym powodem do wypowiedzenia umowy o pracę. Powodem tym może być niewywiązanie się z zakresu czynności, ustalonych przez pracodawcę.
Ograniczenie możliwości wypowiedzenia umowy o pracę
Odpowiedzialność dyscyplinarna nauczyciela oddelegowanego do pracy związkowej
Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. 2018 r., poz. 967 ze zm.) – art. 27 ust. 1 i 3, art. 91c ust. 1, art. 75 ust. 1,
ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz.U. 2019 r., poz. 1040) – art. 30 § 4,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 1999 r., I PKN 175/99, OSNP 2000 Nr 21, poz. 787,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2003 r., I PK 446/02, Wokanda 2004 nr 7 – 8, poz. 42,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2000 r., I PKN 670/99, OSNP 2001 Nr 22, poz. 663,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 września 1998 r., I PKN 271/98, OSNP 1999 Nr 18, poz. 577,
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo pracy 2007 nr 5, s. 27
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2014 r., II PK 298/13, niepubl.
Poprzedni artykułPoznaj zalety filmowania przy użyciu drona
Następny artykułAplikacje desktopowe na przykładzie programu do faktur Faktura Small Business