Source: http://bip.wiih.pomorzezachodnie.pl/strony/1578.dhtml
Timestamp: 2019-03-18 19:29:06
Legal References Found: art. 16
 art. 5
 art. 33
 art. 34
 art. 33
 art. 34

Document Content:
Informacja o wynikach kontroli prawidłowości oznakowania i jakości odzieży sportowej - BIP Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
I. OGÓLNE WYNIKI KONTROLI
Realizując wytyczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz całoroczny program kontroli na 2018 r. wraz z pismami Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie przeprowadził w podanym wyżej zakresie w III kwartale 2018 roku ogółem 8 kontroli u przedsiębiorców prowadzących sprzedaż detaliczną.
Ogółem kontroli poddano 64 partie odzieży sportowej, w tym 9 partii wyrobów oferowanych do sprzedaży pod marką własną przedsiębiorcy, tj.:
4 partie kurtek posiadających deklarację producenta w zakresie właściwości wodoodpornych i oddychających,
2 partie kurtek męskich posiadających deklarację producenta w zakresie właściwości dotyczących wodoodporności, wiatroodporności, oddychalności i zwiększonej ochrony wchłaniania wilgoci,
1 partię softsshella męskiego (bluzo-kurtka) posiadającego deklarację producenta w zakresie właściwości dotyczących wodoodporności, wiatroodporności, odchylności i hydrofobowego wykończenia materiału zapobiegającego absorbcji wilgoci,
2 partie koszulek sportowych posiadających deklarację producenta w zakresie właściwości oddychających.
Spośród skontrolowanych 64 partii:
20 partii zostało wyprodukowanych w Polsce,
15 partii pochodziło z obrotu wewnątrzunijnego (z wyłączeniem Polski),
29 partii pochodziło z importu, w tym 3 partie wyrobów oferowanych do sprzedaży pod marką własną przedsiębiorcy posiadające deklaracje producenta w zakresie właściwości.
W zakresie jakości i oznakowania zbadano 64 partie wyrobów włókienniczych.
Zakwestionowano oznakowanie 34 partii, tj. 53,1 % wszystkich skontrolowanych partii wyrobów, w tym:
7 partii wyprodukowanych w Polsce,
5 partii z obrotu wewnątrzunijnego (z wyłączeniem Polski),
22 partie z importu.
II. SZCZEGÓŁOWE USTALENIA KONTROLI
A. JAKOŚĆ WYROBÓW WŁÓKIENNICZYCH (ODZIEŻY SPORTOWEJ)
Jakość wyrobów włókienniczych sprawdzono poprzez przeprowadzenie badań laboratoryjnych i organoleptycznych, poddając ocenie 40 próbek odzieży sportowej, w tym:
laboratoryjnie 4 próbki,
organoleptycznie 36 próbek.
Zakwestionowano w wyniku badań laboratoryjnych próbkę zbadanego ww. wyrobu włókienniczego.
Do badań laboratoryjnych w Laboratorium w Łodzi pobrano próbki z 4 partii wyrobów sportowych oferowanych do sprzedaży u 4 przedsiębiorców.
Podczas badań laboratoryjnych sprawdzono skład surowcowy produktów.
Kontrolowani przedsiębiorcy, u których pobrano wyroby do badań laboratoryjnych nie przedłożyli dokumentów dotyczących deklarowanych wskaźników użytkowych, ponieważ nie uzyskali ich od swoich dostawców. Brak było również takich informacji przy sprawdzanych wyrobach.
W wyniku badań laboratoryjnych zakwestionowano koszulkę sportową damską M ZITA 9045 100% Merino Wool z uwagi na to, iż rzeczywisty ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym.
Do każdego z 3 kontrolowanych przedsiębiorców, u których pobrano próbki do badań laboratoryjnych a których badanie nie wykazało nieprawidłowości przesłano otrzymane sprawozdania z badań laboratoryjnych wraz z informacją o zwolnieniu zabezpieczonej próbki kontrolnej. U czwartego z kontrolowanego przedsiębiorcy w związku z wynikami badań laboratoryjnych zostanie wszczęta ponowna kontrola.
2. Badania organoleptyczne
Ocenie poddano 36 próbek odzieży sportowej, w tym 9 próbek wyrobów oferowanych do sprzedaży pod marką własną przedsiębiorcy, posiadających deklarację producenta w zakresie spełnianych właściwości. Oceniając organoleptycznie wyroby posiłkowano się Polskimi Normami PN-93/P-06709 „Tkaniny. Opis błędów. Terminologia” i PN-93/P-84003 „Dzianiny. Opis błędów. Terminologia”.
Nie stwierdzono błędów tkanin i dzianin oraz wad konfekcjonowania wyrobów.
B. OZNAKOWANIE ODZIEŻY SPORTOWEJ
Ogółem sprawdzono oznaczenia 64 partii wyrobów w oparciu o przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011 r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. U. UE L 272/1 ze zm.).
Zakwestionowano 34 partie (53,1 % ogółem sprawdzonych wyrobów), tj.:
5 partii pochodzących z obrotu wewnątrzunijnego (z wyłączeniem Polski),
22 partie pochodzące z importu,
które opatrzone były etykietami lub oznakowaniem z użytymi w opisie składu surowcowego nazwami włókien tekstylnych sporządzonymi w języku innym niż język polski, co było niezgodne z wymaganiami art. 16 ust. 3 w związku z art. 5 ust. 1 cytowanego rozporządzenia.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami przesłano:
1 wystąpienie pokontrolne na zasadzie art. 33 ustawy o Inspekcji Handlowej do kontrolowanego przedsiębiorcy z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień,
1 wystąpienie pokontrolne na zasadzie art. 34 ustawy o Inspekcji Handlowej do producenta zakwestionowanych wyrobów z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień,
6 pism do 6 dostawców wyrobów niewłaściwie oznakowanych informujących o stwierdzonych uchybieniach,
1 pismo do Urzędu Skarbowego w związku z nieokazaniem dowodów dostaw przez kontrolowanego przedsiębiorcę.
Ponadto wśród zbadanych 64 partii sportowych wyrobów włókienniczych do kontroli wytypowano 9 partii wyrobów oferowanych do sprzedaży pod marką własną przedsiębiorcy, tj.:
kurtka sportowa męska KUM204, granatowy melanż 1965, D4L17, 5901965537417, podszewka: 100% poliester, materiał: 100% poliester, posiadająca deklarację producenta w zakresie wodoodporności, wiatroodporności, oddychalności i zwiększonej ochrony wchłaniania wilgoci,
kurtka męska KUM054, granat ciemny 1320, B4L17, 5901965537905, materiał: 100% poliester, posiadająca deklarację producenta w zakresie wodoodporności, wiatroodporności, oddychalności oraz hydrofobowego wykończenia materiału zapobiegającego absorpcji wilgoci,
softsshell męski SFM200, granatowy melanż 1986, D4Z17, 5901965694738, wyprodukowany w Chinach, materiał: 95% poliester, 5% elastan, posiadający deklarację producenta w zakresie wodoodporności, wiatroodporności, oddychalności i zwiększonej ochrony wchłaniania wilgoci,
kurtka LADY NARBON, posiadająca deklarację producenta w zakresie wodoodporności i oddychalności,
kurtka LEGREN JR, posiadająca deklarację producenta w zakresie wodoodporności i oddychalności,
kurtka MAGNUM DERR, posiadająca deklarację producenta w zakresie wodoodporności i oddychalności,
kurtka REMO, posiadająca deklarację producenta w zakresie wodoodporności i oddychalności,
koszulka sportowa DYNAMIC QUTDOOR ATHLETIC, posiadająca deklarację producenta w zakresie oddychalności,
koszulka rowerowa BICYCLE posiadająca deklarację producenta w zakresie oddychalności.
W celu weryfikacji deklarowanych właściwości w trakcie kontroli wydano 4 żądania przedstawienia dokumentów potwierdzających deklarowane właściwości odzieży sportowej. Od przedsiębiorców wprowadzających do obrotu wyroby uzyskano dokumenty potwierdzające deklarowane właściwości materiałów, z których wykonano produkty, tj. raporty z badań i oświadczenia wydane na podstawie przeprowadzonych testów oraz opinię działu technologicznego. I tak:
importer. przedłożył raporty potwierdzające deklarowane właściwości badanych kurtek i softsshella,
od 2 producentów otrzymano raporty z przeprowadzonych badań kurtek zawierające m.in. wielkości parametrów takich jak wodoodporność, nieprzemakalność, oddychalność tkaniny oraz oświadczenia, że wykazane parametry pozwalają na deklarowanie opisanych właściwości,
producent koszulek sportowych przesłał opinię dotyczącą dwuwarstwowej budowy dzianiny, z której zostały wytworzone wyroby, umożliwiające odbiór wilgoci od ciała użytkownika oraz akumulację zgromadzonego nadmiaru wilgoci i odparowanie jej na zewnątrz.
C. INNE ZAGADNIENIA
Spośród 8 skontrolowanych przedsiębiorców, 3 zgłosiło prowadzoną działalność do Krajowego Rejestru Sądowego, natomiast 5 przedsiębiorców do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
Działalność gospodarcza prowadzona była zgodnie z zarejestrowanym zakresem.
Ustalenia kontroli były podstawą do:
wydania 4 żądań (do producentów i importera), przedstawienia wymaganych dokumentów,
przesłania 3 pism do kontrolowanych przedsiębiorców wraz ze sprawozdaniami z badań laboratoryjnych i informacjami o zwolnieniu próbek kontrolnych,
skierowania 1 wystąpienia pokontrolnego na zasadzie art. 33 ustawy o Inspekcji Handlowej do kontrolowanego przedsiębiorcy z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień,
skierowania 1 wystąpienia pokontrolnego na zasadzie art. 34 ustawy o Inspekcji Handlowej do producenta zakwestionowanych wyrobów z wnioskiem o usunięcie stwierdzonego uchybienia,
skierowania 6 pism do 6 dostawców wyrobów niewłaściwie oznakowanych informujących o stwierdzonych uchybieniach,
1 pisma do Urzędu Skarbowego w związku z nieokazaniem dowodów dostaw przez kontrolowanego przedsiębiorcę.
Dodanie dokumentu: Paweł Pacała 13-12-2018 10:20
Ostatnia aktualizacja: - 13-12-2018 10:20