Source: http://docplayer.pl/891731-Przestrzeganie-praw-pacjenta-w-lecznictwie-psychiatrycznym.html
Timestamp: 2016-10-28 07:16:06
Legal References Found: art. 23
 art. 29
 art. 4
 Art. 2
 art. 1
 art. 29
 art. 23
 art. 68
 art.1
 art. 1
 art. 4
 art. 55
 Art. 4
 art. 1
 Art. 6
 art. 55
 art. 12
 art. 132
 Art. 18
 art. 2
 art. 46
 Art. 7
 art. 9
 art.19
 art. 20
 Art. 31
 art.36
 Art. 20
 Art.15
 Art. 2
 art. 1
 art. 6
 art. 4
 art. 27
 art. 13
 art. 2
 Art. 1
 art. 20
 Art. 1

Document Content:
⭐PRZESTRZEGANIE PRAW PACJENTA W LECZNICTWIE PSYCHIATRYCZNYM
PRZESTRZEGANIE PRAW PACJENTA W LECZNICTWIE PSYCHIATRYCZNYM
Download "PRZESTRZEGANIE PRAW PACJENTA W LECZNICTWIE PSYCHIATRYCZNYM"
1 Nr ewid. 19/2012/P/11/093/KZD Informacja o wynikach kontroli PRZESTRZEGANIE PRAW PACJENTA W LECZNICTWIE PSYCHIATRYCZNYM MARZEC2 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność i skuteczność w służbie publicznej dla Rzeczypospolitej Polskiej WIZJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest cieszący się powszechnym autorytetem najwyższy organ kontroli państwowej, którego raporty będą oczekiwanym i poszukiwanym źródłem informacji dla organów władzy i społeczeństwa Dyrektor Departamentu Zdrowia: Lech Rejnus Akceptuję: Wojciech Misiąg Wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli Zatwierdzam: Jacek Jezierski Prezes Najwyższej Izby Kontroli dnia maja 2012 Najwyższa Izba Kontroli ul. Filtrowa Warszawa T/F3 Spis treści 1. WPRoWADZENIE PoDSumoWANIE WYNIKów kontroli Ogólna ocena kontrolowanej działalności Synteza wyników kontroli Uwagi końcowe i wnioski WażNIEJSZE WYNIKI kontroli Charakterystyka stanu prawnego oraz uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych Istotne ustalenia kontroli Ministerstwo Zdrowia Biuro Rzecznika Praw Pacjenta Instytut Psychiatrii i Neurologii Szpitale psychiatryczne i oddziały psychiatryczne szpitali ogólnych INFoRMACJE dodatkowe o PRZEPRoWADZoNEJ kontroli Przygotowanie kontroli Postępowanie kontrolne i działania podjęte po zakończeniu kontroli ZałąCZNIKI...314 1 W P R O W A D Z E N I E Kontrola Nr P/11/093 Przestrzeganie praw pacjenta w lecznictwie psychiatrycznym została podjęta z inicjatywy własnej NIK. Poprzedziły ją dwie kontrole o podobnej tematyce. W 1997 r. badano realizację ustawy o ochronie zdrowia psychicznego1, zaś w 2007 r. funkcjonowanie opieki psychiatrycznej, ze szczególnym uwzględnieniem opieki stacjonarnej2. Nowelizacje ustawy o ochronie zdrowia psychicznego w 2005 r. i 2008 r., wprowadziły szereg rozwiązań systemowych mających na celu poprawę organizacji i dostępności do świadczeń opieki psychiatrycznej oraz warunków zabezpieczających prawa pacjentów szpitali psychiatrycznych, m.in. przez wprowadzenie instytucji Rzecznika Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego oraz obowiązek opracowania Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego. Celem kontroli była ocena skuteczności systemu zabezpieczenia praw pacjentów zakładów opieki zdrowotnej, udzielających świadczeń w zakresie opieka psychiatryczna, ze szczególnym uwzględnieniem zmian wprowadzonych przez wspomniane nowelizacje. Szczegółowa tematyka obejmowała m.in. działania Ministra Zdrowia podejmowane w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania lecznictwa psychiatrycznego; działalność szpitali psychiatrycznych w zakresie przestrzegania praw pacjentów; funkcjonowanie Biura Rzecznika Praw Pacjenta i Rzeczników Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego; nadzór administracji publicznej nad placówkami opieki psychiatrycznej oraz sądów opiekuńczych nad przyjęciami do szpitali psychiatrycznych pacjentów bez ich zgody. Kontrolą objęto lata Badania kontrolne przeprowadzono w drugim półroczu 2011 r. Kontrole objęły: Ministerstwo Zdrowia (art. 2 ust. 1 ustawy o NIK3), pod względem legalności, gospodarności, celowości i rzetelności; Biuro Rzecznika Praw Pacjenta, w tym Rzeczników Praw Pacjentów Szpitali Psychiatrycznych (art. 2 ust. 1 ustawy o NIK), pod względem legalności, gospodarności, celowości i rzetelności; Instytut Psychiatrii i Neurologii (art. 2 ust. 1 ustawy o NIK), pod względem legalności, gospodarności, celowości i rzetelności (w zakresie działalności naukowej i usługowej); 17 zakładów opieki zdrowotnej lecznictwa psychiatrycznego (art. 2 ust. 2 ustawy o NIK), pod względem legalności, gospodarności i rzetelności. W ocenie warunków sanitarnych i technicznych wykorzystano opinie opracowane przez Państwowego Głównego Inspektora Sanitarnego, Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, dotyczące szpitali psychiatrycznych i oddziałów psychiatrycznych w szpitalach ogólnych, przygotowane m.in. na wniosek Rzecznika Praw Pacjenta. 4 1 Por.: Informacja o wynikach kontroli realizacji ustawy o ochronie zdrowia psychicznego Nr ewid. 212/97/P/094/DZK. 2 Por.: Informacja o wynikach kontroli funkcjonowania opieki psychiatrycznej, ze szczególnym uwzględnieniem opieki stacjonarnej Nr ewid. 8/2008/P07165/LWR. 3 Ustawa z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2012 r. poz. 82).5 2 P o D S u m o W A N I E W Y N I K ó w k o N T R o L I 2.1 Ogólna ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia nieprzestrzeganie praw pacjentów z zaburzeniami psychicznymi w trakcie przyjmowania tych osób do szpitala bez ich zgody oraz stosowania przymusu bezpośredniego. Jednocześnie NIK odnotowuje poprawę, w porównaniu do wyników poprzednich kontroli, w zakresie przestrzegania innych praw pacjentów, m.in. dostępu do informacji oraz świadczeń diagnostycznych i leczniczych w przypadku współistniejących chorób somatycznych. W ocenie NIK obowiązujące przepisy prawa stwarzają podstawę do kompleksowego rozwoju opieki psychiatrycznej w Polsce oraz umożliwiają podejmowanie działań organizacyjnych, nadzorczych i kontrolnych w celu zapewnienia przestrzegania praw pacjenta z zaburzeniami psychicznymi. W praktyce, co ujawniła kontrola, wykonywanie obowiązków w tym zakresie odbiega jednak od przyjętych założeń. Rzecznik Praw Pacjenta nie zatrudnił wystarczającej liczby Rzeczników Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego, tak aby objąć ich działaniem wszystkie placówki stacjonarnej opieki psychiatrycznej. Z ustaleń kontroli wynika, iż działalność Rzeczników przyczynia się do poprawy przestrzegania praw pacjenta. Minister Zdrowia nie wdrożył nowych rozwiązań systemowych, które miały usprawnić funkcjonowanie opieki zdrowotnej nad osobami z zaburzeniami psychicznymi i w konsekwencji służyć wzmocnieniu ochrony ich praw. Z opóźnieniem zostały podjęte prace w ramach Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego (NPOZP). Minister Zdrowia nie zapewnił również prawidłowej realizacji zadań przez organy doradcze i koordynacyjne, które powinny wspierać działania zapobiegające zaburzeniom psychicznym. Biorąc pod uwagę sytuację epidemiologiczną stwierdzone przez NIK zaniedbania mogą mieć istotne skutki społeczne. Opóźnienie rozpoczęcia działań edukacyjnych, diagnostycznych i interwencyjnych, które przewidziano w ramach NPOZP, utrudni tworzenie systemu skutecznej prewencji i leczenia zaburzeń psychicznych. Powszechnie występujący brak niektórych wpisów, dokumentujących procedury obowiązujące w trakcie przyjmowania do szpitala pacjentów z zaburzeniami psychicznymi bez ich zgody oraz stosowania przymusu bezpośredniego, świadczy nie tylko o nieprzestrzeganiu prawa do rzetelnie prowadzonej dokumentacji, ale może także wskazywać na niepodejmowanie działań zapewniających ochronę innych praw tych osób. 2.2 Synteza wyników kontroli Odstępstwa od rzetelnego dokumentowania wykonania obowiązujących procedur w zakresie przyjmowania do szpitala pacjentów bez ich zgody (w trybie art. 23, 24, 28 i 29 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego4) stwierdzono w 15 kontrolowanych jednostkach (83,3%). Polegały one na nieudokumentowaniu: braku możliwości zasięgnięcia opinii drugiego lekarza psychiatry lub psychologa (art. 23 ust. 2 uoozp), zatwierdzenia przez ordynatora/kierownika oddziału przyjęcia pacjenta do szpitala bez jego zgody, poinformowania pacjenta, który cofnął zgodę na leczenie w trakcie pobytu w oddziale, o przyczynach zatrzymania i jego prawach (art. 28 uoozp), zapoznania osoby przyjętej do szpitala z planowanym postępowaniem leczniczym (art. 33 ust. 2 uoozp). 4 (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz ze zm.), zwana dale również uoozp lub ustawa o ozp. 56 P o D S u m o W A N I E W Y N I K ó w k o N T R o L I Ponadto ustalono, że w żadnej z 64 historii chorób pacjentów przyjętych do szpitala/oddziału psychiatrycznego bez ich zgody, w trybie art. 29 uoozp (na podstawie orzeczenia sądu), nie odnotowano poinformowania tych osób o przyczynach hospitalizacji i planowanym leczeniu. Domniemanie, że sąd poinformował pacjenta o przyczynach przyjęcia do szpitala psychiatrycznego bez jego zgody nie może zastąpić informacji udzielonej przez lekarza w szpitalu. (szczegóły str ) W zakresie stosowania przymusu bezpośredniego stwierdzono nieprawidłowości polegające na: niedokumentowaniu w historii choroby opisu badania lekarskiego poprzedzającego (uzasadniającego) zlecenie zastosowania przymusu oraz poprzedzającego decyzje o przedłużeniu stosowania przymusu na kolejne okresy sześciogodzinne; braku potwierdzenia dokonania przez kierownika szpitala oceny zasadności stosowania przymusu bezpośredniego; nierejestrowaniu krótkotrwałego uwolnienia z unieruchomienia co 4 godziny, zaspokojenia potrzeb fizjologicznych oraz przyjmowania posiłków i napojów. (szczegóły str ) W kontrolowanych szpitalach psychiatrycznych i oddziałach psychiatrycznych szpitali ogólnych odnotowano poprawę, w stosunku do wyników poprzedniej kontroli zrealizowanej w 2007 r., w zakresie organizacji udzielania świadczeń, a także dostępu do informacji oraz świadczeń diagnostycznych i leczniczych w przypadku współistniejących chorób somatycznych. Nadal jednak w obszarze tym występowało szereg nieprawidłowości dotyczących niedostatecznego zabezpieczenia warunków sanitarnych, technicznych i przeciwpożarowych pomieszczeń i obiektów szpitali oraz nadmiernego zagęszczenia łóżek w salach chorych.(szczegóły str ) Mimo upływu sześciu lat nie udało się Rzecznikowi Praw Pacjenta powołać wystarczającej liczby Rzeczników Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego, w celu objęcia ich opieką wszystkich stacjonarnych zakładów opieki psychiatrycznej. W ocenie NIK stan ten nie sprzyja przestrzeganiu praw pacjenta. W okresie objętym kontrolą jedynie ok. 35% zakładów miało przypisanych Rzeczników. (szczegóły str. 19) Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego5 weszło w życie 18 lutego 2011 r., tj. ponad dwa lata po wejściu w życie ustawy, na podstawie której zostało wydane6. Minister Zdrowia nie zapewnił sprawnej realizacji zadań ministerstwa w ramach Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego, co spowodowało opóźnienie prac wdrażających program, w stosunku do terminów określonych w harmonogramie7. Nie dopełnił także obowiązków związanych z funkcjonowaniem Rady do spraw Promocji Zdrowia Psychicznego8. Minister Zdrowia nie powołał Rady do spraw Zdrowia Psychicznego, jako organu koordynacyjnodoradczego, do powołania której zobowiązuje art. 4a ust. 1 znowelizowanej ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego.9 (szczegóły str ) 6 5 Dz. U. z 2011 r. Nr 24, poz Art. 2 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego zmieniony przez art. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. Nr 180, poz. 1108) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 1 stycznia 2009 r. 7 Harmonogram jest integralną częścią załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie NPOZP. 8 Por. rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 sierpnia 1996 r. w sprawie sposobu organizowania i prowadzenia działalności w dziedzinie promocji zdrowia psychicznego i zapobiegania zaburzeniom psychicznym (Dz. U. Nr 112, poz. 537). 9 Przepis ten wszedł w życie 11 lutego 2011 r.7 P o D S u m o W A N I E W Y N I K ó w k o N T R o L I Powołana przez Ministra Zdrowia komisja psychiatryczna do spraw środków zabezpieczających10 nie realizowała zadania polegającego na wizytacji i ocenie zakładów dysponujących warunkami podstawowego, wzmocnionego i maksymalnego zabezpieczania.11 Zaniechanie to skutkowało brakiem rzetelnej wiedzy o faktycznych warunkach, w których realizowany jest środek zabezpieczający. Kontrola ujawniła, że nie wszystkie oddziały psychiatrii sądowej spełniały wymagania określone w przepisach prawa dla tych kategorii oddziałów. Stwierdzono ponadto, iż brak jest podstaw prawnych dla finansowania wynagrodzeń członków komisji psychiatrycznej do spraw środków zabezpieczających. (szczegóły str ) Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie, wypełniając zadania statutowe, uczestniczył aktywnie w tworzeniu systemu opieki psychiatrycznej, w tym rozwiązań zapewniających przestrzeganie praw osób z zaburzeniami psychicznymi. (szczegóły str ) 2.3 Uwagi końcowe i wnioski Analizy epidemiologiczne wskazują na wzrastającą liczbę osób z zaburzeniami psychicznymi wymagających pomocy specjalistycznej. Zaniechania działań prewencyjnych, sprzyjających zachowaniu zdrowia psychicznego, powodują częstsze ujawnianie się zaburzeń chorobowych w populacji osób młodych, zwłaszcza w sytuacji ograniczonego dostępu do profesjonalnej pomocy w sytuacjach kryzysowych. Obserwowane zmiany demograficzne w Polsce, polegające na wydłużaniu się życia i starzeniu się społeczeństwa, wskazują na możliwość nasilania się chorób, w tym zaburzeń psychicznych, związanych z wiekiem. Opisane okoliczności powodują zwiększenie wymagań wobec administracji publicznej i konieczność uwzględnienia w planowaniu długookresowym odpowiedniej bazy diagnostycznej, leczniczej i rehabilitacyjnej. Powinna ona zagwarantować osobom tego wymagającym dostęp do psychiatrycznych świadczeń zdrowotnych, odpowiadających wymaganiom aktualnej wiedzy medycznej, udzielanych z należytą starannością, w formach pozwalających zachować więzi rodzinne i środowiskowe. Prawidłowe dokumentowanie świadczeń zdrowotnych nabiera szczególnego znaczenia w przypadku pacjentów z zaburzeniami psychicznymi. Przymus bezpośredni stanowi bowiem najbardziej drastyczną formę pogwałcenia nietykalności osobistej. Ustawa o ozp (art. 18) dopuszcza stosowanie przymusu bezpośredniego, określając warunki i tryb jego stosowania wobec osób z zaburzeniami psychicznymi. Przymus bezpośredni wobec osób z zaburzeniami psychicznymi, przy wykonywaniu czynności przewidzianych w uoozp, można stosować tylko wtedy, gdy przepis tej ustawy do tego upoważnia (art. 21, 34, 40). 1. Najwyższa Izba Kontroli wnosi o ujednolicenie przez Ministra Zdrowia, szkoleń na temat stosowania przymusu bezpośredniego przez personel medyczny i pomocniczy szpitali, poprzez opracowanie programu szkolenia, uwzględniającego regulacje ustawowe tych czynności oraz gwarantującego bezpieczeństwo pacjentów i personelu. Ponadto rozpowszechnienie przypadków odstępstw od rzetelnego dokumentowania wykonania procedur obowiązujących w tym zakresie powinno być przedmiotem szczególnej uwagi zarówno Ministra Zdrowia, jak i konsultantów na szczeblu krajowym i wojewódzkim. 10 Por. art ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.). 11 Por. 7 pkt 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2004 r. w sprawie wykazu zakładów psychiatrycznych i zakładów leczenia odwykowego przeznaczonych do wykonywania środków zabezpieczających oraz składu, trybu powołania i zadań komisji psychiatrycznej do spraw środków zabezpieczających (Dz. U. Nr 179, poz ze zm.). Dotyczy osób, wobec których sąd orzekł przymusowe leczenie w warunkach izolacji. 78 P o D S u m o W A N I E W Y N I K ó w k o N T R o L I 2. W związku ze stwierdzonymi przypadkami nieinformowania o przyczynach przyjęcia do szpitala (oddziału) psychiatrycznego pacjentów bez ich zgody w trybie art. 29 uoozp, Najwyższa Izba Kontroli wnosi o podjęcie przez Ministra Zdrowia inicjatywy legislacyjnej, polegającej na uzupełnieniu wspomnianego artykułu o ustęp 4, wskazujący na odpowiednie stosowanie wobec tych osób przepisu art. 23 ust. 3 uoozp, zobowiązującego lekarza do wyjaśnienia choremu przyczyny przyjęcia do szpitala bez jego zgody i poinformowania go o przysługujących mu prawach. Zmiana ta zapewni podmiotowe traktowanie tych pacjentów, a także ujednolici postępowanie wobec wszystkich osób przyjmowanych do szpitala psychiatrycznego bez ich zgody. 3. Analiza uchybień i nieprawidłowości, stwierdzonych w prowadzeniu dokumentacji medycznej indywidualnej i zbiorczej pacjentów z zaburzeniami psychicznymi, wskazuje na konieczność podjęcia przez kierowników szpitali i oddziałów psychiatrycznych, skoordynowanych działań edukacyjnych adresowanych do personelu medycznego w zakresie rzetelnego, kompletnego przedstawiania w dokumentacji, opisu wszystkich czynności podejmowanych wobec pacjentów tych jednostek, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 4. Niewykonywanie przez szpitale decyzji organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Nadzoru Budowlanego i Państwowej Straży Pożarnej w wyznaczonych terminach, stwarza potencjalne zagrożenia dla bezpieczeństwa pacjentów szpitali psychiatrycznych i personelu. Zdaniem NIK niezbędne jest podjęcie działań przez organy założycielskie tych zakładów umożliwiających wykonanie decyzji państwowych organów nadzoru i kontroli. Uwzględniając skalę zjawiska, NIK zwraca się do Ministra Zdrowia o podjęcie systemowych działań na rzecz rozwiązania tych problemów. 5. W związku z nieuregulowaniem, w obowiązujących przepisach, zasad finansowania wynagrodzeń członków komisji psychiatrycznej do spraw środków zabezpieczających, Najwyższa Izba Kontroli zwraca się o podjęcie przez Ministra Zdrowia inicjatywy legislacyjnej w tym zakresie. 6. Najwyższa Izba Kontroli wnosi o upowszechnienie kwestionariusza Funkcjonowanie opieki psychiatrycznej, opracowanego przez Instytut Psychiatrii i Neurologii, jako wsparcia w prowadzeniu badań przez wszystkie instytucje zobowiązane do kontroli i nadzoru nad jednostkami opieki psychiatrycznej, co może przyczynić się do poprawy warunków przestrzegania praw pacjentów w tych placówkach, a także ułatwić ocenę zmian zachodzących w tym zakresie. 89 3 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I 3.1 Charakterystyka stanu prawnego oraz uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych Zgodnie z art. 68 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, obywatelom niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, na warunkach i w zakresie określonym ustawą12. Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta13 określa m.in. obowiązki podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych związane z prawami pacjenta (art. 1 pkt 3). Przestrzeganie tych praw jest obowiązkiem organów władzy publicznej właściwych w zakresie ochrony zdrowia, Narodowego Funduszu Zdrowia, podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych, osób wykonujących zawód medyczny oraz innych osób uczestniczących w udzielaniu świadczeń zdrowotnych (art. 2). Ograniczenie korzystania z praw pacjenta możliwe jest w przypadku wystąpienia zagrożenia epidemicznego lub ze względu na bezpieczeństwo zdrowotne pacjentów, a w przypadku kontaktu osobistego, telefonicznego lub korespondencyjnego z innymi osobami ze względu na możliwości organizacyjne podmiotu udzielającego świadczeń (art. 5). Kolejnych dziewięć rozdziałów ustawy (2-11) szczegółowo opisuje prawa pacjenta do: świadczeń zdrowotnych; informacji o swoim stanie zdrowia; tajemnicy informacji z nim związanych; wyrażenia zgody na udzielenie świadczeń zdrowotnych; poszanowania jego intymności i godności; dostępu do dokumentacji medycznej dotyczącej jego stanu zdrowia; zgłoszenia sprzeciwu wobec opinii albo orzeczenia lekarza; poszanowania życia prywatnego i rodzinnego; opieki duszpasterskiej oraz przechowywania rzeczy wartościowych w depozycie. Podstawowym aktem prawnym regulującym problematykę zdrowia psychicznego jest ustawa z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego.14 Preambuła tej ustawy stanowi, że zdrowie psychiczne jest fundamentalnym dobrem osobistym człowieka, a ochrona praw osób z zaburzeniami psychicznymi należy do obowiązków państwa. Zgodnie z art.1 ust.1 uoozp ochronę zdrowia psychicznego zapewniają organy administracji rządowej i samorządowej oraz instytucje do tego powołane, a polega ona (art. 2) m.in. na: 1) promocji zdrowia psychicznego i zapobieganiu zaburzeniom psychicznym, 2) zapewnieniu osobom z zaburzeniami psychicznymi wielostronnej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym, 3) kształtowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi właściwych postaw społecznych, a zwłaszcza zrozumienia, tolerancji, życzliwości, a także przeciwdziałaniu ich dyskryminacji. Od 1 stycznia 2009 r., zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2008 r. o zmianie uoozp15, zadania, o których mowa wyżej, są realizowane poprzez działania ustalone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego16. Program określa strategię działań mających na celu ograniczenie występowania zagrożeń dla zdrowia psychicznego, poprawę jakości życia osób z zaburzeniami psychicznymi i ich bliskich oraz zapewnienie dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej. W Programie wskazano w szczególności: 1) okres jego obowiązywania, 2) diagnozę sytuacji i zagrożeń dla zdrowia psychicznego, w tym zróżnicowań 12 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.). 13 Dz. U. z 2012 r. poz. 159 t.j. 14 Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz ze zm. 15 Dz. U. Nr 180, poz Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego (Dz. U. z 2011 r. Nr 24, poz. 128) weszło w życie 18 lutego 2011 r. Zwanego dalej również Programem. 910 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I regionalnych, 3) trzy cele główne17 i dziewięć celów szczegółowych 4) podmioty biorące udział w jego realizacji, 5) sposób realizacji zadań, 6) niezbędne działania legislacyjne, w szczególności mające na celu zapewnienie przestrzegania praw osób z zaburzeniami psychicznymi. Realizacja Programu należy do zadań ministrów właściwych ze względu na jego cele, Narodowego Funduszu Zdrowia oraz samorządów województw, powiatów i gmin ( 4 ust. 1). W Programie mogą uczestniczyć również organizacje społeczne, stowarzyszenia, fundacje, samorządy zawodowe, kościoły i inne związki wyznaniowe oraz grupy samopomocy pacjentów i ich rodzin, a także inne podmioty, które zakresem swojej działalności obejmują cele i zadania Programu ( 4 ust. 2). Realizacją Programu kieruje minister właściwy do spraw zdrowia, który koordynuje wykonanie zadań wyszczególnionych w ramach poszczególnych celów w harmonogramie stanowiącym załącznik do rozporządzenia. System opieki zdrowotnej nad osobami z zaburzeniami psychicznymi określony w uoozp, uwzględnia pomoc doraźną, ambulatoryjną, dzienną, szpitalną i środowiskową oraz w domach pomocy społecznej (art.5), a także organizację oparcia społecznego dla osób chorych psychicznie i upośledzonych umysłowo, w tym zapewnienie specjalistycznych usług opiekuńczych (art.8 i 9). Od stycznia 2006 r. ochrona praw osób korzystających ze świadczeń zdrowotnych udzielanych przez szpital psychiatryczny należy m.in. do zadań Rzecznika Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego (art. 10b uoozp). Zadania tych Rzeczników obejmują m.in. pomoc w dochodzeniu praw w sprawach związanych z przyjęciem, leczeniem, warunkami pobytu i wypisaniem ze szpitala psychiatrycznego (art. 10b ust. 2). Szczegółowy tryb i sposób ich działania określa rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 stycznia 2006 r.18 Stosownie do art. 4a19 uoozp tworzy się Radę do spraw Zdrowia Psychicznego, jako działający przy ministrze właściwym do spraw zdrowia organ koordynacyjno-doradczy w sprawach z zakresu ochrony zdrowia psychicznego. Ponadto, na podstawie 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 20 sierpnia 1996 r. w sprawie sposobu organizowania i prowadzenia działalności w dziedzinie promocji zdrowia psychicznego i zapobiegania zaburzeniom psychicznym20, przy Ministrze Zdrowia, działa Rada do Spraw Promocji Zdrowia Psychicznego jako organ opiniodawczo-doradczy w sprawach z zakresu promocji zdrowia psychicznego i zapobiegania zaburzeniom psychicznym. Zakłady psychiatrycznej opieki zdrowotnej tworzy i prowadzi samorząd województwa, zgodnie z potrzebami wynikającymi w szczególności z liczby i struktury społecznej ludności województwa (art. 6 ust.1 uoozp), a docelową sieć zakładów psychiatrycznej opieki zdrowotnej miał określić, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zdrowia (art.6 ust. 2 i art. 55 ust. 121 ww. ustawy) promocję zdrowia psychicznego i zapobieganie zaburzeniom psychicznym; 2. zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi wielostronnej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym; 3. rozwój badań naukowych i systemu informacji z zakresu zdrowia psychicznego. 18 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 13 stycznia 2006 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu działania Rzecznika Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego (Dz. U. Nr 16, poz. 126). 19 Art. 4a dodany przez art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 19) obowiązuje od 11 lutego 2011 r. 20 Dz. U. Nr 112, poz Art. 6 ust. 2 i art. 55 ust. 1 uchylone przez art. 12 pkt 1 i 2 lit. a) ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych (Dz. U. Nr 98, poz. 817) z dniem 10 lipca 2009 r.11 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I Udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakresie psychiatrycznej opieki zdrowotnej, finansowanych ze środków publicznych, następuje w oparciu o umowy zawarte przez świadczeniodawców z Oddziałem Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia22. Warunki umów określił Ministra Zdrowia w rozporządzeniu z dnia 6 maja 2008 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.23 Szczegółowy zakres świadczeń oraz wymagania kadrowe świadczeniodawców określił Minister Zdrowia w rozporządzeniu z dnia 30 sierpnia 2009 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień.24 Wymagania, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładów opieki zdrowotnej zostały określone w kolejno obowiązujących rozporządzeniach Ministra Zdrowia: z dnia 10 listopada 2006 r.25 i z dnia 2 lutego 2011 r.26 Zmiany przepisów wiązały się z ograniczeniem zakresu szczegółowych wymagań sanitarnych i fachowych w odniesieniu do pomieszczeń i urządzeń zakładów oraz zmianą terminu dostosowania pomieszczeń i urządzeń do wymagań określonych w tych rozporządzeniach. Szczególne wymagania techniczne i organizacyjne dotyczące zakładów psychiatrycznych i zakładów leczenia odwykowego przeznaczonych do wykonywania środków zabezpieczających zostały określone przez ministra właściwego do spraw zdrowia w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości, w drodze rozporządzenia.27 Ponadto obiekty szpitalne podlegają wymaganiom określonym w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane28 i ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej29 oraz w ich aktach podustawowych. Zakład opieki zdrowotnej jest zobowiązany do prowadzenia dokumentacji osób korzystających ze świadczeń szpitala i zapewnienia ochrony danych dotyczących stanu zdrowia i sposobu leczenia pacjenta (art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o zoz) 30. Rodzaje i zakres dokumentacji medycznej w zakładach opieki zdrowotnej, sposób jej prowadzenia oraz szczegółowe warunki jej udostępniania zostały określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2006 r. w sprawie rodzajów i zakresu dokumentacji medycznej w zakładach opieki zdrowotnej oraz sposobu jej przetwarzania31. Od 5 czerwca 2009 r. dokumentację medyczną prowadzi się na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, a sposób jej prowadzenia 22 Stosownie do art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz ze zm.) - zwanej dalej ustawą o świadczeniach. 23 Dz. U. Nr 81, poz Dz. U. Nr 140, poz ze zm. 25 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zoz (Dz. U. Nr 213, poz. 1568). 26 Dz. U. Nr 31, poz. 158 weszło w życie 26 lutego 2011 r. 27 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2004 r. w sprawie wykazu zakładów psychiatrycznych i zakładów lecznictwa odwykowego przeznaczonych do wykonywania środków zabezpieczających oraz składu, trybu powoływania i zadań komisji psychiatrycznej do spraw środków zabezpieczających (Dz. U. Nr 179, poz ze zm.), wydane na podstawie art ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.). 28 Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz Dz. U. z 2009 r. Nr 178, poz ze zm. 30 Art. 18 został zmieniony przez art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia oraz ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia (Dz. U. Nr 76, poz. 641) z dniem 5 czerwca 2009 r. 31 Dz. U. Nr 247, poz12 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I określił Minister Zdrowia w rozporządzeniu z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie rodzajów i zakresu dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania32. Ustawa o ozp i jej przepisy wykonawcze33 wprowadziły dodatkowe wymagania i wzory dokumentacji medycznej obowiązujące w związku z postępowaniem diagnostycznym i leczniczym, stosowanym wobec pacjentów szpitali psychiatrycznych. Organizację i porządek procesu udzielania świadczeń zdrowotnych w zakładzie opieki zdrowotnej określa regulamin porządkowy, ustalany przez kierownika zakładu opieki zdrowotnej i zatwierdzany przez radę społeczną działającą przy publicznych zakładach opieki zdrowotnej34. Postanowienia regulaminu nie mogą naruszać praw pacjenta określonych i wynikających z przepisów ustawy oraz przepisów odrębnych (art. 18a ustawy o zoz). Odrębne, szczególne uregulowania dotyczące przyjmowania, leczenia i wypisywania ze szpitala psychiatrycznego osób z zaburzeniami psychiatrycznymi oraz sprawowania nadzoru nad wykonywaniem decyzji sądu w sprawach przymusowego przyjęcia do szpitala psychiatrycznego, określone w uozp przedstawiono w załączniku Nr 1. Ponadto prawa pacjentów unormowane zostały m.in. w ustawie o zoz35, ustawie z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty36, ustawie z dnia 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej37, ustawie o świadczeniach zdrowotnych38. Środki zabezpieczające związane z umieszczeniem sprawcy w zakładzie zamkniętym, przewidziane w Kodeksie karnym, wykonuje się w zakładach psychiatrycznych i w zakładach leczenia odwykowego39, wskazanych przez Ministra Zdrowia w rozporządzeniu40. W 2011 r. w rejestrach zakładów opieki zdrowotnej, prowadzonych przez Ministra Zdrowia oraz wojewodów, wpisanych było 1008 publicznych zakładów sprawujących całodobową opiekę nad pacjentami, w tym 118 zakładów psychiatrycznych i odwykowych, z tego 37 ośrodków całodobowego leczenia odwykowego i psychiatrycznego. Ponadto zarejestrowanych było 25 zakładów opiekuńczoleczniczych o profilu psychiatrycznym. 32 Dz. U. Nr 252, poz Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 4 sierpnia 1995 r. w sprawie wykazu świadczeń zdrowotnych wymagających odrębnej zgody pacjenta lub jego przedstawiciela ustawowego (Dz. U. Nr 100, poz.503), 12 - Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 23 sierpnia 1995 r. w sprawie sposobu stosowania przymusu bezpośredniego (Dz. U. Nr 103, poz. 514), - Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 20 października 1995 r. w sprawie organizowania zajęć rehabilitacyjnych w szpitalach psychiatrycznych i nagradzania uczestników tych zajęć (Dz. U. Nr 127, poz. 614), - Rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 23 listopada 1995 r. regulujące szczegółowy sposób działania szpitala psychiatrycznego w sprawach przyjmowania oraz wypisywania ze szpitala psychiatrycznego (Dz. U. Nr 150, poz. 736), 34 Por. art. 46 pkt 4 ustawy o zoz. 35 Art. 7, art. 9, art.19 (obowiązujący do 4 czerwca 2009 r.), art. 20 i 21 ustawy o zoz. 36 Art. 31 ust.1, art.36 ust.1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2008 r. Nr 136, poz. 857 ze zm.). 37 Art. 20 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.). 38 Art.15 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, ze zm.). 39 Por. art ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.). 40 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2004 r. w sprawie wykazu zakładów psychiatrycznych i zakładów lecznictwa odwykowego przeznaczonych do wykonywania środków zabezpieczających oraz składu, trybu powoływania i zadań komisji psychiatrycznej do spraw środków zabezpieczających (Dz. U. Nr 179, poz ze zm.).13 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I W 2009 r. 52 specjalistyczne szpitale psychiatryczne dysponowały łóżkami, wykorzystywanymi średnio przez 345,3 dni w roku (tj. 94,6%). Minister Zdrowia wskazał 36 zakładów psychiatrycznych (2.266 łóżek) do wykonywania środków zabezpieczających związanych z umieszczeniem sprawcy w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, w tym w warunkach podstawowego zabezpieczenia łóżka, wzmocnionego zabezpieczenia łóżek i maksymalnego zabezpieczenia łóżek. W 2011 roku (wg stanu na dzień 23 lutego) na terenie 15 województw (bez opolskiego) działało 26 Rzeczników Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego, realizujących swoje zadania w 50 (ze 143) zakładach opieki zdrowotnej o profilu psychiatrycznym, tj. w 35% ich liczby. Natomiast w sierpniu tego roku było 24 Rzeczników działających w 48 zakładach. W 2009 r. Narodowy Fundusz Zdrowia poniósł koszty leczenia psychiatrycznego i uzależnień w wysokości ,65 tys. zł, co stanowiło 3,50% kosztów świadczeń zdrowotnych ogółem, w 2010 r tys. zł (3,47%), zaś w 2011 r tys. zł (3,50%). 3.2 Istotne ustalenia kontroli Ministerstwo Zdrowia Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia działalność Ministra Zdrowia w badanym zakresie, w latach W Ministerstwie Zdrowia podjęto wprawdzie działania istotne dla funkcjonowania psychiatrycznej opieki zdrowotnej, opracowując m.in. Narodowy Program Ochrony Zdrowia Psychicznego, ale realizacja wielu prac została istotnie opóźniona. Naruszono również obowiązujące regulacje prawne. 1. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego41, którego projekt przygotowano w Ministerstwie Zdrowia, weszło w życie 18 lutego 2011 r., tj. ponad dwa lata po wejściu w życie ustawy, na podstawie której zostało ono wydane42. Zgodnie z 127 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej 43, rozporządzenie powinno wchodzić w życie w dniu wejścia w życie ustawy, na podstawie której jest ono wydawane. Natomiast zgodnie z 13 wspomnianego rozporządzenia, jednocześnie z projektem ustawy przygotowuje się projekty rozporządzeń o znaczeniu podstawowym dla jej funkcjonowania. Należy podkreślić, iż na opóźnienia w wydawaniu aktów wykonawczych do ustaw Najwyższa Izba Kontroli wielokrotnie zwracała uwagę Ministrowi Zdrowia, ostatnio po kontroli organizacji i finansowania systemu przeszczepiania narządów, tkanek i komórek.44 W styczniu 2009 r. dokonano uzgodnień międzyresortowych i konsultacji społecznych projektu rozporządzenia w sprawie NPOZP. Prace nad zgłoszonymi uwagami i propozycjami trwały w Ministerstwie ok. 9 miesięcy i dopiero we wrześniu 2009 r. skierowano projekt do ponownej konsultacji. Kolejne uzgodnienia z zainteresowanymi podmiotami i długi okres korygowania projektu przez Ministerstwo Zdrowia spowodowały, iż dopiero 28 grudnia 2010 r. Rada Ministrów przyjęła rozporządzenie wraz z załącznikami. 41 Dz. U. z 2011 r. Nr 24, poz. 128 ze zm. 42 Art. 2 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. Nr 111, poz. 535) zmieniony przez art. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. Nr 180, poz. 1108) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 1 stycznia 2009 r. 43 Dz. U. Nr 100, poz Informacja o wynikach kontroli organizacji i finansowania systemu przeszczepiania narządów, tkanek i komórek. Warszawa, czerwiec 2011 r., nr ewid. 132/2011/P/10/095/KPZ. 1314 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I 2. Minister Zdrowia nie zapewnił sprawnej realizacji zadań ministerstwa w ramach Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego (NPOZP). Departament Zdrowia Publicznego, zobowiązany do prowadzenia spraw w zakresie zdrowia psychicznego, nie poinformował innych komórek organizacyjnych urzędu o zadaniach, które powinny realizować w ramach NPOZP. Jak przyznał p.o. Dyrektor Departamentu Zdrowia Publicznego niewystosowanie do poszczególnych komórek organizacyjnych Ministerstwa Zdrowia pisma wskazującego na konieczność realizacji przez nie zadań wynikających z NPOZP stanowiło odstąpienie od przyjętej w tym zakresie praktyki. W ocenie NIK wspomniane zaniechanie mogło mieć wpływ na terminowość prac prowadzonych w tym zakresie. Nie stanowi jednak okoliczności usprawiedliwiającej powstanie opóźnień w działaniach poszczególnych komórek organizacyjnych Ministerstwa Zdrowia. Rozporządzenie w sprawie NPOZP stanowi akt prawny powszechnie obowiązujący, a jego projekt był przedmiotem uzgodnień międzydepartamentalnych i obrad kolegium ministerstwa. Z wyjątkiem ustalenia priorytetów promocji zdrowia psychicznego w dziedzinie ochrony zdrowia (Cel główny 1, Cel szczegółowy 1.1.: upowszechnienie wiedzy na temat zdrowia psychicznego, kształtowanie zachowań i stylów życia korzystnych dla zdrowia psychicznego, rozwijanie umiejętności radzenia sobie w sytuacjach zagrażających zdrowiu psychicznemu), pozostałe dziewięć zbadanych prac wdrożeniowych prowadzono z opóźnieniem w stosunku do terminów określonych w harmonogramie, stanowiącym załącznik do rozporządzenia w sprawie NPOZP, bądź ich realizacja jeszcze się nie rozpoczęła. Dotyczyło to m.in.: opracowania programów: wczesnej diagnostyki i interwencji w zaburzeniach rozwoju u dzieci w wieku przedszkolnym45; zapobiegania samobójstwom; zapobiegania depresji; programów szkolenia przeddyplomowego i podyplomowego dla pracowników ochrony zdrowia w zakresie wczesnego rozpoznawania zaburzeń psychicznych (Cel szczegółowy 1.2.: zapobieganie zaburzeniom psychicznym); opracowania programu zdrowotnego w celu stymulowania restrukturyzacji bazy stacjonarnego lecznictwa psychiatrycznego, w tym finansowania (wysokość środków, zasady alokacji),w zakresie zmniejszania i przekształcania dużych szpitali psychiatrycznych w placówki wyspecjalizowane, zapewniające profilowane usługi zdrowotne z jednoczesnym przenoszeniem zadań podstawowej psychiatrycznej opieki stacjonarnej do oddziałów szpitali ogólnych; określenia zadań podstawowej opieki zdrowotnej w realizacji środowiskowego modelu psychiatrycznej opieki zdrowotnej (Cel główny 2: zapewnienie osobom z zaburzeniami psychicznymi wielostronnej i powszechnie dostępnej opieki zdrowotnej oraz innych form opieki i pomocy niezbędnych do życia w środowisku rodzinnym i społecznym. Cel szczegółowy 2.1.: upowszechnienie środowiskowego modelu psychiatrycznej opieki zdrowotnej); przygotowania dokumentu powołującego strukturę koordynującą realizację Programu na szczeblu centralnym z zadaniami: a) opracowania i publikowania rozwiązań modelowych i standardów w zakresie ochrony zdrowia psychicznego oraz materiałów szkoleniowych, b) monitorowania i aktualizowania celów Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego, c) opracowania i wdrażania centralnych programów wspierania realizacji Programu, d) analizy rocznych sprawozdań podmiotów realizujących Program i przygotowanie łącznego sprawozdania z realizacji Programu (Cel szczegółowy 2.4.: Skoordynowanie różnych form opieki i pomocy). Pełniący obowiązki dyrektora Departamentu Zdrowia Publicznego wyjaśnił, że z powodu braków kadrowych zaakceptowano zlecenie realizacji części zadań podmiotom zewnętrznym. Minister Zdrowia, w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne NIK, wskazał, iż zgodnie z Oceną Skutków Regulacji dołączoną do projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie NPOZP, w celu zapewnienia realizacji zadań ( ) przypisanych Ministrowi Zdrowia ( ) przewidziane zostało zatrudnienie 6 pracowników (po 2 osoby na każdy cel główny). Wobec braku możliwości stosownego zwiększenia zatrudnienia w Ministerstwie Zdrowia oraz braku możliwości realizacji nowych zadań przez dotychczasowych pracowników ( ) konieczne było podjęcie decyzji o powierzeniu wykonania części z tych zadań podmiotowi zewnętrznemu Instytutowi Psychiatrii i Neurologii w Warszawie Przykładowo: w przypadku tego programu w NPOZP przewidziano, iż zostanie opracowany do czerwca 2011 r., a w lipcu rozpocznie się jego realizacja. Tymczasem we wrześniu 2011 r., kiedy prowadzono czynności kontrolne w Ministerstwie Zdrowia, trwała dopiero procedura przygotowywania umowy na opracowanie programu.15 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I ( ) Należy przy tym podkreślić, iż ( ) zapewnienie warunków dla sprawnej realizacji zadań przypisanych Ministrowi Zdrowia ( ) uzależnione jest od przeznaczenia na ten cel odpowiednich zasobów kadrowych i finansowych ( ). W NPOZP na realizację zadań wynikających z Programu w 2011 r. przez Ministra Zdrowia przewidziano tys. zł. Faktycznie wydatkowano 206,8 tys. zł Uchwałą Rady Ministrów nr 90/2007, z dnia 15 maja 2007 r., przyjęty został Narodowy Program Zdrowia (NPZ) na lata Jednym z jego celów strategicznych jest Zapobieganie zaburzeniom psychicznym przez działania prewencyjno-promocyjne. Pierwsze posiedzenie Zespołu Koordynacyjnego NPZ47, stanowiącego organ pomocniczy Prezesa Rady Ministrów w realizacji Programu, odbyło się dopiero w dniu 29 lipca 2009 r., a więc po ponad dwóch latach od uchwalenia NPZ.48 Minister Zdrowia podejmował działania zmierzające do rozpoczęcia prac Zespołu, m.in. występując w tej sprawie do Prezesa Rady Ministrów w dniu 29 stycznia 2009 r. W grupie ekspertów wspierających prace Zespołu, zaakceptowanej przez Ministra Zdrowia, nie ma osoby zajmującej się monitorowaniem oczekiwanych efektów realizacji NPZ dla celu Zapobieganie zaburzeniom psychicznym przez działania prewencyjno-promocyjne. Minister przesłał zaproszenie osobie, którą zamierzał włączyć w prace tego gremium, ale nie skorzystała ona z tej propozycji. Do czasu zakończenia kontroli NIK nie zaproszono innej osoby. 4. Minister Zdrowia nie dopełnił obowiązków związanych z funkcjonowaniem Rady do spraw Promocji Zdrowia Psychicznego, określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 20 sierpnia 1996 r. w sprawie sposobu organizowania i prowadzenia działalności w dziedzinie promocji zdrowia psychicznego i zapobiegania zaburzeniom psychicznym.49 Na nieprawidłowości związane z funkcjonowaniem tej Rady w latach NIK zwracała uwagę podczas kontroli Ministerstwa w 2007 r. W związku z upływem czteroletniej kadencji Rady powołanej w 2006 r. Minister nie powołał w 2010 r. nowego jej składu. Minister nie posiadał pełnej informacji o zakresie działań podejmowanych przez Radę w latach Rada nie przedstawiała Ministrowi Zdrowia rocznych sprawozdań ze swojej działalności, jak również nie przekazywała informacji o zwoływaniu posiedzeń50, a Minister Zdrowia nie podejmował żadnych działań w stosunku do Rady, egzekwujących realizację jej zadań. Przewodniczący Rady do spraw Promocji Zdrowia Psychicznego, będący jednocześnie konsultantem krajowym w dziedzinie psychiatrii, w sprawozdaniu z działalności konsultanta podawał jedynie fragmentaryczną informację o doraźnych działaniach Rady, które miały niewielkie znaczenie dla kształtowania polityki zdrowotnej w zakresie promocji zdrowia psychicznego. Ponadto ujawniono, że w ministerstwie nie było dokumentów dotyczących powołania członków Rady w 2006 r. (zostały zagubione). Narusza to art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym 46 Na podstawie ustaleń kontroli wykonania budżetu państwa w 2011 r. w części 46 Zdrowie. 47 Zespół został powołany zarządzeniem nr 108 Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 2004 r. w sprawie powołania Międzyresortowego Zespołu Koordynacyjnego Narodowego Programu Zdrowia. Do jego zadań należy koordynowanie działań ministerstw i instytucji w realizacji tego Programu. 48 Harmonogram realizacji NPZ i regulamin pracy Zespołu zostały uchwalone na trzecim jego posiedzeniu w dniu 28 listopada 2009 r. 49 Dz. U. Nr 112, poz Rada do Spraw Promocji Zdrowia Psychicznego odbyła jedynie trzy posiedzenia w latach pomimo, że przepis 6 ust. 1 regulaminu Rady (załącznik do zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 7 lipca 1997 r.) stanowił, że Rada zbiera się na posiedzeniach plenarnych w zależności od potrzeb, nie rzadziej jednak, niż cztery razy w roku. 1516 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I zasobie archiwalnym i archiwach51, który stanowi, że organy państwowe obowiązane są zapewnić odpowiednie przechowywanie powstającej w nich dokumentacji oraz jej ochronę przed uszkodzeniem, zniszczeniem bądź utratą. 5. Minister Zdrowia nie powołał Rady do spraw Zdrowia Psychicznego, jako organu koordynacyjnodoradczego w sprawach z zakresu zdrowia psychicznego, do powołania której zobowiązuje art. 4a ust. 1 znowelizowanej ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego.52 Proces tworzenia Rady rozpoczęto dopiero w sierpniu 2011 r. przygotowując stosowne pisma do ministrów o wskazanie przedstawicieli do prac w Radzie oraz marszałków poszczególnych województw z informacją o toczącym się postępowaniu, mającym na celu wyłonienie osób do prac w Radzie. Do czasu zakończenia czynności kontrolnych NIK Rada nie została powołana.53 Opóźnienia w podjęciu prac nad utworzeniem Rady z-ca dyrektora Departamentu Zdrowia Publicznego tłumaczył ograniczonymi możliwościami kadrowymi departamentu i liczbą oraz stopniem skomplikowania innych działań z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień. Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę, iż o konieczności podjęcia prac zmierzających do powołania Rady było wiadomo znacznie wcześniej niż termin publikacji nowelizacji i wejścia jej w życie. 6. Powołana przez Ministra Zdrowia, na podstawie art ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy54, komisja psychiatryczna do spraw środków zabezpieczających wydawała opinie z zachowaniem terminu, o którym mowa w 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 czerwca 2004 r.55. Posiedzenia komisji odbywały się w Ministerstwie Zdrowia, przy ul. Długiej 38/40 w Warszawie, mimo iż obsługę administracyjno-organizacyjną Komisji prowadził Regionalny Ośrodek Psychiatrii Sądowej w Gostyninie56. Na realizację przez Ośrodek tego zadania, od 2007 r. przeznaczano 235 tys. zł rocznie. Do zadań komisji należy wydawanie opinii na podstawie analizy dostępnej dokumentacji w sprawie przyjmowania, wypisywania lub przenoszenia sprawców, wobec których orzeczono wykonanie środka zabezpieczającego w zakładach psychiatrycznych i zakładach leczenia odwykowego, zgodnie z 7 pkt. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2004 r Komisja, na podstawie 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym57, wystawiała sądom rachunki za wydawane opinie. Następnie, na podstawie własnej uchwały58, dokonywano podziału środków, otrzymywanych z sądów, na wynagrodzenia dla członków komisji. Wspomniane rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości odnosi się do dowodu z opinii biegłych w prowadzonym postępowaniu sądowym i nie ma zastosowania do opinii wydawanych przez komisję, która wydając Dz. U. z 2011 r. Nr 123, poz. 698 ze zm. 52 Przepis ten uchwalono dnia 3 grudnia 2010 r., opublikowano dnia 10 stycznia 2011 r., wszedł w życie 11 lutego 2011 r. 53 Według informacji z dnia 15 lutego 2012 r. Minister Zdrowia powołał Radę z dniem 1 grudnia 2011 r. 54 Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm. 55 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2004 r. w sprawie wykazu zakładów psychiatrycznych i zakładów leczenia odwykowego przeznaczonych do wykonywania środków zabezpieczających oraz składu, trybu powoływania i zadań komisji psychiatrycznej do spraw środków zabezpieczających (Dz. U. Nr 179, poz ze zm.). 56 Jednostka budżetowa finansowana w ramach części 46 budżetu państwa. 57 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 46, poz. 254 ze zm.), przy czym 1 tego rozporządzenia stanowi, że koszty przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym obejmują wynagrodzenie biegłych za wykonaną pracę, koszty zużytych materiałów oraz inne wydatki niezbędne do wydania opinii np. koszty na dojazd do sądu lub różnych innych instytucji w celu zasięgnięcia potrzebnych do wydania opinii informacji. 58 Uchwała Nr 1/2010 komisji psychiatrycznej do spraw środków zabezpieczających, z dnia 6 stycznia 2010 r., w sprawie zasad podziału środków finansowych pochodzących z przyznanych przez sądy wynagrodzeń za wydane opinie.17 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I opinię realizuje swój obowiązek ustawowy. Opinia komisji nie jest opinią powołanych przez sąd biegłych, ale wspierającego sąd ustawowego organu procesowego i nie ma podstaw do jej wynagradzania na zasadach dotyczących biegłych. Przyjęta praktyka, wobec nieuregulowania w obowiązujących przepisach wynagradzania członków komisji, prowadzi do nieuprawnionego obciążania sądów kosztami wydawanych opinii przez komisję Przetwarzanie przez Ministerstwo Zdrowia wrażliwych danych osobowych, zawartych w przesyłanych protokołach z posiedzeń komisji psychiatrycznej do spraw środków zabezpieczających, stanowiło naruszenie art. 27 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych59. Ministerstwo Zdrowia nie powinno być odbiorcą danych wrażliwych, a ich przetwarzanie bez upoważnienia wynikającego z ustawy jest niedopuszczalne Komisja nie realizowała zadania polegającego na wizytacji i ocenie zakładów dysponujących warunkami podstawowego, wzmocnionego i maksymalnego zabezpieczania, w których realizowany jest środek zabezpieczający, wynikającego z 7 pkt 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2004 r. Zastępca dyrektora Departamentu Zdrowia Publicznego wskazywał, iż brak własnego zaplecza administracyjnotechnicznego utrudnia komisji realizację zadań w tym zakresie. W konsekwencji komisja nie posiadała rzetelnej wiedzy o faktycznych warunkach, w których realizowany jest środek zabezpieczający. Kontrola ujawniła, że nie wszystkie oddziały psychiatrii sądowej spełniały wymagania określone w przepisach prawa dla tych kategorii oddziałów, co skutkowało obniżeniem jakości świadczeń i miało wpływ na poziom bezpieczeństwa pacjentów i personelu. W Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych im. St. Kryzana w Starogardzie Gdańskim stwierdzono niezgodności z przepisami60 poziomu zatrudnienia personelu w trzech oddziałach psychiatrii sądowej o wzmocnionym zabezpieczeniu - oddziały te winny zatrudniać personel w liczbie co najmniej dwukrotnie większej niż pojemność zakładu (mierzona liczbą łóżek), tj.: - na oddziale XXII o liczbie 36 łóżek, zatrudnienie powinno wynosić 72 etaty - wynosiło 28,75 etatu, - na oddziale XXIV o liczbie 70 łóżek, zatrudnienie powinno wynosić 140 etatów - wynosiło 48 etatów, - na oddziale XXIII o liczbie 24 łóżek zatrudnienie powinno wynosić 48 etatów - wynosiło 35,58 etatu. Według wyjaśnień Dyrektora przyczyną powyższych niezgodności był fakt, iż przy aktualnym poziomie zatrudnienia koszt wynagrodzeń stanowi już 80% przychodów Szpitala i nie ma możliwości zatrudnienia nowych pracowników bez powiększenia deficytu finansowego jednostki. W ocenie NIK podane przyczyny nie mogą być usprawiedliwieniem dla utrzymywania stanu odbiegającego od poziomu określonego w obowiązujących przepisach. 7. Monitorowanie działań psychiatrycznej opieki zdrowotnej zbieranie i analizę informacji dotyczących zasobów lecznictwa psychiatrycznego oraz rozpowszechnienia zaburzeń psychicznych w Polsce Minister Zdrowia zlecił do realizacji Instytutowi Psychiatrii i Neurologii. Najwyższa Izba Kontroli jako nierzetelne oceniła zawieranie umów na realizację tego zadania dopiero w grudniu danego roku, co miało miejsce w latach Opóźnienia były efektem długotrwałego uzgadniania planu rzeczowo finansowego zadania i przygotowywania projektu umowy przez Ministerstwo Zdrowia. Na rok 2011 umowę zawarto w lipcu. Wartość tych umów wynosiła: 270 tys. zł w 2009 r., 400 tys. zł w 2010 r., 270 tys. zł w 2011 r. 59 Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2004r. w sprawie środków zabezpieczających. 1718 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I Zwiększenie wartości umowy na 2010 r. wynikało ze zmiany zakresu zleconych zadań tj. wprowadzeniu zadań: Weryfikacja i opracowanie danych dotyczących całodobowej i ambulatoryjnej opieki neurologicznej, otrzymywanych z Ministerstwa Zdrowia (MZ-29 i MZ-12) oraz z Narodowego Instytutu Zdrowia, Państwowego Zakładu Higieny (Mz/Szp-11), którego koszty ogółem oszacowano na 51 tys. zł oraz opracowanie Aneksu (do użytku wewnętrznego), zawierającego jednostkowe dane o zasobach i personelu psychiatrycznych placówek leczniczych oraz pacjentach w nich leczonych (43 tys. zł), a także zwiększenia kosztów realizacji pozostałych zadań. Pomimo że kwota umowy zawartej na 2011 r. była o 32,5% niższa niż umowy zawartej na 2010 r., zakres rzeczowy umowy (poszczególne zadania) pozostał bez zmian. Jak wynika z ustaleń kontroli NIK, przeprowadzonej w Instytucie, późny termin zawarcia umów utrudniał tej jednostce racjonalne zaplanowanie prac objętych zleceniem. 8. Najwyższa Izba Kontroli wniosła zastrzeżenia do realizacji programu zdrowotnego Psychiatryczna opieka zdrowotna w latach W latach , ze środków będących w dyspozycji Ministra Zdrowia, zaplanowano na ten cel ogółem 9.711,1 tys. zł, z czego (do końca 2010 r.) wydatkowano 6.710, 9 tys. zł. Zadania finansowane w ramach programu obejmowały prace remontowo-budowlane, mające na celu dostosowanie oddziałów psychiatrii sądowej do warunków wykonywania środka zabezpieczającego i środka leczniczego. NIK zwróciła uwagę na późne terminy zawierania niektórych umów na realizację zadań w ramach programu (druga połowa roku), co utrudniało jego realizację,z uwagi na potrzebę przeprowadzenia procedur przetargowych. Powodowało to również problemy z zawieraniem przez szpitale umów z Narodowym Funduszem Zdrowia (termin zakończenia realizacji umowy w ramach programu wykluczał niekiedy możliwość udziału w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej na najbliższy rok). W latach nastąpiła stopniowa poprawa w tym zakresie. W 2009 r. wszystkie umowy zawarte zostały w drugim półroczu tego roku. W 2011 r. umowy podpisywano w maju i czerwcu. 9. W ocenie NIK nierzetelnie przygotowano rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 15 listopada 2010 r. w sprawie wykazu zakładów ambulatoryjnych przeznaczonych do wykonywania środków zabezpieczających orzeczonych wobec skazanych za przestępstwa skierowane wobec wolności seksualnej.61 W wykazie stanowiącym załącznik do tego rozporządzenia nie został umieszczony Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej (SPZZOZ) w Gryficach zakład ambulatoryjny dla skazanych za przestępstwa skierowane przeciwko wolności seksualnej. Jak wyjaśnił zastępca dyrektora Departamentu Zdrowia Publicznego był to błąd, który powstał w wyniku omyłkowego nieuwzględnienia w projekcie wstępnym pełnych wyników konkursu na realizatorów w roku 2010 programu zdrowotnego Psychiatryczna opieka zdrowotna w latach Zespół został wpisany do załącznika projektu rozporządzenia nowelizującego powyższe rozporządzenie w trakcie prowadzenia czynności kontrolnych przez NIK. 10. W Ministerstwie Zdrowia nie rozpowszechniano informacji zawartych w sprawozdaniach z działalności konsultantów, przesyłanych na podstawie art. 13 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o konsultantach w ochronie zdrowia62, przekazując je jedynie na życzenie pracowników zainteresowanych departamentów. Naczelnik Wydziału Kształcenia Lekarzy w Departamencie Nauki i Szkolnictwa Wyższego wyjaśniła, że dostrzegając problemy z przepływem informacji, Departament rozważa możliwość umieszczania sprawozdań konsultantów krajowych w intranecie Ministerstwa Zdrowia, tak aby były one dostępne dla wszystkich zainteresowanych Dz. U. Nr 230, poz Dz. U. z 2009 r. Nr 52, poz. 419 ze zm.19 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I 11. W planach kontroli Ministerstwa Zdrowia, w latach , nie przewidziano kontroli dotyczących psychiatrycznej opieki zdrowotnej. W tym okresie przeprowadzono sześć kontroli doraźnych. Cztery kontrole (w styczniu 2009 r.) dotyczyły przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego; dwie wspólnie z Biurem Rzecznika Praw Pacjenta (w marcu 2011 r.) prowadzono w związku z uzyskanymi informacjami o nieprawidłowościach i nadużyciach występujących w szpitalach psychiatrycznych. 12. Skargi i wnioski dotyczące psychiatrycznej opieki zdrowotnej kierowane do Ministra Zdrowia były rozpatrywane przez Wydział Psychiatrii i Patologii Społecznej Departamentu Zdrowia Publicznego (266 skarg, w tym 76% załatwione we własnym zakresie i 24% przekazane wg właściwości) oraz przez Wydział Skarg i Wniosków Departamentu Nadzoru, Kontroli i Skarg (94 skargi, w tym 3% załatwione we własnym zakresie i 97% przekazanych według właściwości). Przekroczenia terminów udzielenia odpowiedzi, określonych w kodeksie postępowania administracyjnego, dotyczyły 3,3% skarg i wniosków związanych z psychiatryczną opieką zdrowotną Biuro Rzecznika Praw Pacjenta Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie z uchybieniami działania Biura w zakresie spraw objętych kontrolą. 1. Organizacja Biura, utworzonego w 2009 r., nie została zakończona, m.in. z powodu ograniczonych środków finansowych. W sierpniu 2011 r. zatrudniano 24 osoby (23,8 etatu) na stanowiskach Rzeczników Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego, które wykonywały swoje zadania w 48 placówkach opieki zdrowotnej na terenie 15 województw. Nie udało się, mimo starań, powołać takiego Rzecznika dla zakładów opieki psychiatrycznej działających w województwie opolskim.63 W przepisach prawa powszechnie obowiązującego nie określono wskaźników pozwalających ustalić pożądaną liczbę rzeczników, zapewniającą objęcie ich działaniem wszystkich placówek stacjonarnej opieki psychiatrycznej. W uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego z 21 marca 2005 r. zakładano pięcioletni okres na zatrudnienie 50 Rzeczników. Biuro Rzecznika Praw Pacjenta w latach dwukrotnie wystąpiło z wnioskiem o przyznanie dodatkowych etatów, m.in. na zwiększenie zatrudnienia w urzędzie. Z otrzymanych w tym okresie 42 etatów w korpusie służby cywilnej, 18 etatów przeznaczono na zatrudnienie pracowników pełniących funkcję Rzecznika Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego. W latach Biuro przeprowadziło 30 postępowań rekrutacyjnych na te stanowiska. Z 230 zgłaszających się osób wyłoniono 9, które podjęły pracę Rzecznika. W przypadku naboru na stanowisko Rzecznika Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego nie odnotowano dużego zainteresowania ze strony potencjalnych kandydatów. Istotna liczba nadesłanych ofert nie spełniała wymagań formalnych, wskazanych w ogłoszeniu o naborze, przy czym w przeważającej liczbie przypadków niespełnienie wymagań formalnych polegało na nieudokumentowaniu doświadczenia w pracy z osobami z zaburzeniami psychicznymi. 2. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykorzystywanie jednostkowych informacji od Rzeczników Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego i podejmowanie działań w celu identyfikacji 63 Na koniec 2011 r. brakowało Rzecznika również w województwie lubelskim. 1920 w a ż N I E J S Z E W Y N I K I k o N T R o L I zjawisk naruszających prawa pacjentów we wszystkich zakładach lecznictwa psychiatrycznego oraz inicjowanie specjalistycznych kontroli właściwych służb. Biuro dysponowało bieżącymi informacjami o działalności Rzeczników. Instrukcja kancelaryjna i indywidualne zakresy obowiązków Rzeczników zapewniały bezpośredni nadzór Zespołu do Spraw Zdrowia Psychicznego nad wykonywaniem przez nich zadań w placówkach objętych ich zakresem działania. Przyjęta praktyka pozwoliła wypracować jednolite standardy postępowania w poszczególnych kategoriach spraw problemowych. W wyniku analizy spraw zgłaszanych przez Rzeczników Praw Pacjenta Szpitala Psychiatrycznego, Rzecznik Praw Pacjenta, w marcu 2011 r., zwróciła się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej oraz Głównego Inspektora Sanitarnego o zlecenie podległym im służbom przeprowadzenia doraźnych kontroli/inspekcji w obiektach budowlanych lub ich częściach, tj. szpitalach psychiatrycznych oraz oddziałach psychiatrycznych w szpitalach ogólnych, na terenach objętych zakresem ich działania. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi z dnia 27 kwietnia 2011 r. poinformował, że w 2010 r. terenowe organy nadzoru budowlanego przeprowadziły kontrole publicznych zakładów opieki zdrowotnej, podczas której kontrolą objęto również szpitale psychiatryczne oraz oddziały psychiatryczne w szpitalach ogólnych. Kontroli poddano 70 obiektów budowlanych w 16 województwach. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in.: braku wykonania zaleceń pokontrolnych, braku wpisów w książce obiektu budowlanego lub niesystematycznego/niewłaściwego jej prowadzenia, braku planu sytuacyjnego z naniesionymi włącznikami mediów, wyjść ewakuacyjnych i miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych, braku protokołów przeglądów okresowych, niesprawności instalacji elektrycznej i przewodów wentylacyjnych, pęknięcia tynków zewnętrznych. W wyniku ww. kontroli m.in. nakazano: naprawę przewodów kominowych, schodów zewnętrznych, odprowadzeń wód opadowych z dachu, lamp oświetleniowych zewnętrznych; naprawę i zakonserwowanie elementów blacharskich; pomalowanie konstrukcji schodów przeciwpożarowych; wykonanie zaleceń wynikających z protokołu kontroli 5-letniej budynku. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej, przy piśmie z dnia 28 lipca 2011 r. przekazał Wyniki czynności kontrolno-rozpoznawczych z zakresu przestrzegania przepisów przeciwpożarowych w szpitalach psychiatrycznych i oddziałach psychiatrycznych szpitali ogólnych, przygotowane przez Biuro Rozpoznawania Zagrożeń KGPSP. Opracowanie zawiera omówienie wyników prowadzonych systematycznie czynności kontrolno-rozpoznawczych w obiektach szpitali psychiatrycznych oraz szpitali ogólnych z oddziałami psychiatrycznymi, prowadzonych w latach (do 15 lipca). Ogółem przeprowadzono 290 kontroli stanu bezpieczeństwa pożarowego w 359 obiektach. W 303 (84,4%) obiektach stwierdzono łącznie 1128 nieprawidłowości. W celu doprowadzenia do ich usunięcia, komendy wszczęły postępowania nakazowoegzekucyjne, w tym m.in.: wydano 179 decyzji administracyjnych w sprawie usunięcia uchybień oraz 1 dotyczącą wstrzymania robót i zakazu eksploatacji, nałożono 4 mandaty karne, podjęto 12 postępowań egzekucyjnych, skierowano 33 wystąpienia do innych organów administracji. KGPSP, oceniając wyniki kontroli, stwierdziła, że stan ochrony przeciwpożarowej badanych obiektów jest niezadowalający. Wskazała na wysoki odsetek obiektów ze stwierdzonymi nieprawidłowościami (84,4%), wysoki udział w strukturze nieprawidłowości warunków mogących powodować powstanie realnego zagrożenia dla życia ludzi, w tym 48% związanych z niezapewnieniem warunków bezpiecznej ewakuacji oraz złym stanem urządzeń i instalacji użytkowych 11% ogółu stwierdzonych nieprawidłowości. Główny Inspektor Sanitarny, pismem z dnia 10 sierpnia 2011 r., przekazał Rzecznikowi Praw Pacjenta zbiorcze sprawozdanie z kontroli zakładów opieki psychiatrycznej w 16 województwach. Kontrole obejmowały zakres higieny komunalnej i środowiska oraz epidemiologii, higieny pracy, higieny żywności, żywienia i przedmiotów użytku. W większości jednostek organizacyjnych zakładów opieki zdrowotnej, udzielających świadczeń w zakresie psychiatrii, stwierdzono nieprawidłowości w zakresie stanu sanitarno-technicznego pomieszczeń dla pacjentów i personelu, urządzeń higieniczno-sanitarnych oraz wyposażenia sal chorych. W wyniku kontroli Państwowi Inspektorzy Sanitarni wydali 33 decyzje administracyjne nakazujące usunięcie nieprawidłowości oraz wszczęli 16 postępowań administracyjnych w tych sprawach. 20 Pokazać jeszcze
Kancelaria Sejmu s. 1/28 Dz.U. 1994 Nr 111 poz. 535 USTAWA z dnia 19 sierpnia 1994 r. Opracowano na podstawie: tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1375. o ochronie zdrowia psychicznego Uznając, że zdrowie Bardziej szczegółowo FUNKCJONOWANIE SŁUŻBY CYWILNEJ W RAMACH OBOWIĄZUJĄCYCH REGULACJI PRAWNYCH
KPB-4101-02/2011 Nr ewid. 5/2012/P/11/083/KPB Informacja o wynikach kontroli PRZYGOTOWANIE STRUKTUR OBRONY CYWILNEJ DO REALIZACJI ZADAŃ W OKRESIE WOJNY I POKOJU MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli Bardziej szczegółowo Informacja o wynikach kontroli realizacji programów wspierających wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych
N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I DEPARTAMENT PRACY, SPRAW SOCJALNYCH I ZDROWIA KPZ-4101-04/2010 Nr ewid.: 11/2011/P/10/096/KPZ Informacja o wynikach kontroli realizacji programów wspierających Bardziej szczegółowo AUDYT WEWNĘTRZNY W SYSTEMIE KONTROLI ZARZĄDCZEJ
Nr ewid. 26/2012/P11022/ KBF KBF-4101-09-00/2011 Informacja o wynikach kontroli AUDYT WEWNĘTRZNY W SYSTEMIE KONTROLI ZARZĄDCZEJ MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność Bardziej szczegółowo INFORMACJA O REALIZACJI DZIAŁAŃ WYNIKAJĄCYCH Z NARODOWEGO PROGRAMU OCHRONY ZDROWIA PSYCHICZNEGO W 2011 ROKU
MINISTER ZDROWIA INFORMACJA O REALIZACJI DZIAŁAŃ WYNIKAJĄCYCH Z NARODOWEGO PROGRAMU OCHRONY ZDROWIA PSYCHICZNEGO W 2011 ROKU Podstawa prawna: art. 2 ust. 7 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie Bardziej szczegółowo Lokalny Program Ochrony Zdrowia Psychicznego dla Powiatu Gryfińskiego na lata 2011-2015
Załącznik do Uchwały Nr VIII/70/2011 Rady Powiatu w Gryfinie z dnia 29.09.2011 r. Lokalny Program Ochrony Zdrowia Psychicznego dla Powiatu Gryfińskiego na lata 2011-2015 Gryfino, 2011 rok Spis treści: Bardziej szczegółowo Sprawozdanie. Rzeczypospolitej Polskiej. z realizacji postanowień. Konwencji o prawach dziecka. w latach 1999-2010
Sprawozdanie Rzeczypospolitej Polskiej z realizacji postanowień Konwencji o prawach dziecka w latach 1999-2010 Warszawa, maj 2012 r. SPIS TREŚCI Tytuł Punkt Strona Wstęp..... 4 Rozdział I Ogólne sposoby Bardziej szczegółowo AKTYWIZACJA ZAWODOWA I ŁAGODZENIE SKUTKÓW BEZROBOCIA OSÓB POWYŻEJ 50. ROKU ŻYCIA
KPS-4101-03-00/2013 Nr ewid. 176/2013/P/13/111/KPS Informacja o wynikach kontroli AKTYWIZACJA ZAWODOWA I ŁAGODZENIE SKUTKÓW BEZROBOCIA OSÓB POWYŻEJ 50. ROKU ŻYCIA MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli Bardziej szczegółowo Dz.U. 2009 Nr 52 poz. 417. USTAWA z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Rozdział 1 Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/32 USTAWA z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta Rozdział 1 Przepisy ogólne Art. 1. Ustawa określa: 1) prawa pacjenta; 2) zasady udostępniania dokumentacji Bardziej szczegółowo OCHRONA CYWILNEGO RUCHU LOTNICZEGO W POLSCE, JAKO ELEMENT BEZPIECZEŃSTWA LOTNICTWA CYWILNEGO
Nr ewid. 113/2012/P/11/062/KIN Informacja o wynikach kontroli OCHRONA CYWILNEGO RUCHU LOTNICZEGO W POLSCE, JAKO ELEMENT BEZPIECZEŃSTWA LOTNICTWA CYWILNEGO MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest Bardziej szczegółowo Prawa człowieka, proces legislacyjny, wymiar sprawiedliwości uwagi na tle działalności HFPC
Prawa człowieka, proces legislacyjny, wymiar sprawiedliwości Barbara Grabowska Współpraca: dr Adam Bodnar, Michał Szwast 1 Warszawa, czerwiec 2014 r. 1. Wprowadzenie Od połowy 2010 r. w Helsińskiej Fundacji Bardziej szczegółowo DZIAŁANIA POLICJI NA RZECZ BEZPIECZEŃSTWA OBYWATELI W RUCHU DROGOWYM
KPB-4101-01-00/2013 Nr ewid. 5/2014/P/13/100/KPB Informacja o wynikach kontroli DZIAŁANIA POLICJI NA RZECZ BEZPIECZEŃSTWA OBYWATELI W RUCHU DROGOWYM MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość Bardziej szczegółowo WYBRANE INWESTYCJE DROGOWE W NAJWIĘKSZYCH MIASTACH
LWA-4101-12-00/2011 Nr ewid. 2012/P11170/LWA Informacja o wynikach kontroli WYBRANE INWESTYCJE DROGOWE W NAJWIĘKSZYCH MIASTACH MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność i Bardziej szczegółowo Planowanie i realizacja wybranych projektów teleinformatycznych, mających na celu usprawnienie funkcjonowania jednostek organizacyjnych Policji
KPB-4101-05-00/2012 Nr ewid. 33/2013/P/12/096/KPB Informacja o wynikach kontroli Planowanie i realizacja wybranych projektów teleinformatycznych, mających na celu usprawnienie funkcjonowania jednostek Bardziej szczegółowo ROZWÓJ I WYKORZYSTANIE ODNAWIALNYCH ŹRÓDEŁ ENERGII ELEKTRYCZNEJ
KGP-4101-01-00/2012 Nr ewid. 1/2013/P/12/051/KGP Informacja o wynikach kontroli REALIZACJA PRZEDSIĘWZIĘĆ W SYSTEMIE PARTNERSTWA PUBLICZNO-PRYWATNEGO MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość Bardziej szczegółowo NADZÓR NAD PUBLICZNYM OBROTEM INSTRUMENTAMI FINANSOWYMI
KBF-4101-07-00/2014 Nr ewid. 71/2015/P/14/012/KBF Informacja o wynikach kontroli NADZÓR NAD PUBLICZNYM OBROTEM INSTRUMENTAMI FINANSOWYMI DEPARTAMENT BUDŻETU i FINANSÓW MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Bardziej szczegółowo FUNKCJONOWANIE SPÓŁEK KOMUNALNYCH W WOJEWÓDZTWIE ŁÓDZKIM
LLO-4101-013-00/2013 Nr ewid. 162/2014/P/13/160/LLO Informacja o wynikach kontroli FUNKCJONOWANIE SPÓŁEK KOMUNALNYCH W WOJEWÓDZTWIE ŁÓDZKIM MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność Bardziej szczegółowo Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI GENERALNEGO INSPEKTORA OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH W ROKU 2010
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI GENERALNEGO INSPEKTORA OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH W ROKU 2010 Sprawozdanie stanowi wykonanie art. 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI NARODOWEGO FUNDUSZU ZDROWIA ZA 2013 ROK
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI NARODOWEGO FUNDUSZU ZDROWIA ZA 213 ROK Warszawa, czerwiec 214 2 Spis treści I. Podstawy prawne działalności Funduszu 7 II. Ogólne informacje o Funduszu 8 II.1. Struktura organizacyjna Bardziej szczegółowo o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Komisja Polityki Społecznej i Rodziny PSR-020-5-2015 Warszawa, 8 kwietnia 2015 r. Pan Radosław SIKORSKI Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie Bardziej szczegółowo REALIZACJA PROJEKTÓW EDUKACYJNYCH W RAMACH PRIORYTETU III PROGRAMU OPERACYJNEGO KAPITAŁ LUDZKI
KNO-4101-03-00/2012 Nr ewid. 168/2013/P/12/064/KNO Informacja o wynikach kontroli REALIZACJA PROJEKTÓW EDUKACYJNYCH W RAMACH PRIORYTETU III PROGRAMU OPERACYJNEGO KAPITAŁ LUDZKI MARZEC 2 01 1 MISJĄ Najwyższej Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju 1) Rozdział 1 Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/28 USTAWA z dnia 6 grudnia 2006 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2006 r. Nr 227, poz. 1658. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju 1) Rozdział 1 Przepisy ogólne Art. 1. 1. Ustawa Bardziej szczegółowo N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I
N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I DELEGATURA W BIAŁYMSTOKU Nr ewid.: 156/2010/P09124/LBI LBI-410-028-00/2009 warmińsko-mazurskie podlaskie świętokrzyskie lubelskie podkarpackie Informacja o wynikach Bardziej szczegółowo WYKORZYSTANIE ŚRODKÓW PUBLICZNYCH NA UPRAWY SADOWNICZE I JAGODOWE W RAMACH PROGRAMÓW ROLNOŚRODOWISKOWYCH
KRR-4101-002-00/2014 Nr ewid. 169/2014/P/14/051/KRR Informacja o wynikach kontroli WYKORZYSTANIE ŚRODKÓW PUBLICZNYCH NA UPRAWY SADOWNICZE I JAGODOWE W RAMACH PROGRAMÓW ROLNOŚRODOWISKOWYCH DEPARTAMENT ROLNICTWA Bardziej szczegółowo REALIZACJA ZADAŃ W ZAKRESIE GOSPODARKI MIESZKANIOWEJ PRZEZ ORGANY ADMINISTRACJI RZĄDOWEJ I JEDNOSTKI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO
Nr ewid. 170/2011/P/11/108/KIN Informacja o wynikach kontroli REALIZACJA ZADAŃ W ZAKRESIE GOSPODARKI MIESZKANIOWEJ PRZEZ ORGANY ADMINISTRACJI RZĄDOWEJ I JEDNOSTKI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO MARZEC 2 01 1 Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 9 czerwca 2014 r. Poz. 445. UCHWAŁA Nr 76 RADY MINISTRÓW. z dnia 29 kwietnia 2014 r.
MONITOR POLSKI DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 9 czerwca 2014 r. Poz. 445 UCHWAŁA Nr 76 RADY MINISTRÓW z dnia 29 kwietnia 2014 r. w sprawie ustanowienia Krajowego Programu Przeciwdziałania Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres