Source: https://sip.mf.gov.pl/faces/views/szczegoly/szczegoly-interpretacji-indywidualnej.xhtml?dokumentId=547761&poziomDostepu=PUB&indexAccordionPanel=-1
Timestamp: 2020-05-28 21:40:22
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 13
 art. 169
 art. 14
 art. 12
 art. 31
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 9
 art. 21
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 25
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 11
 art. 12
 art. 31
 art. 12
 art. 31
 art. 3

Document Content:
547761/I
Data wydania: 18-01-2019
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.571.2018.3.SJ
Istota interpretacji: Obowiązki płatnika w związku z wyjazdem integracyjnym pracowników
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2018 r. (data wpływu 2 listopada 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 grudnia 2018 r. (data wpływu 2 stycznia 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.
W dniu 2 listopada 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
Z uwagi na braki wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 17 grudnia 2018 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.571.2018.1.DS (doręczonym w dniu 21 grudnia 2018 r.) wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) do usunięcia braków, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 2 stycznia 2019 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 27 grudnia 2018 r.).
Wnioskodawca świadczy usługi zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków dla Gminy.
W celu utrzymania właściwej atmosfery w zakładzie, poprawy relacji pomiędzy pracownikami, poprawy efektywności wykonywanych przez pracowników zadań oraz zwiększenie motywacji do pracy, Wnioskodawca planuje zorganizować wyjazd integracyjny – 3-dniową wycieczkę krajową dla wszystkich pracowników przedsiębiorstwa. Wycieczka będzie zorganizowana przez biuro podróży, a wydatki dotyczyłby kosztów związanych z dojazdem, zakwaterowaniem i wyżywieniem oraz biletami wstępu do muzeum. Plan wycieczki oprócz wspólnej podróży i zwiedzania przewiduje uroczyste obiadokolacje. Organizowany wyjazd będzie miał charakter otwarty i dobrowolny (mogą brać w nim udział wszyscy pracownicy), a pracodawca będzie pokrywał wydatki związane z organizacją wyjazdu ze środków obrotowych. Umowa o świadczenie usług turystycznych zawiera cenę przypadającą na jednego uczestnika przy założeniu uczestnictwa minimum 30 osób. Wnioskodawca na 7 dni przed planowanym terminem wyjazdu poniesie koszt dla zadeklarowanej liczby uczestników, przy czym nie jest pewne czy dokładnie taka będzie ilość uczestników wyjazdu (np. nie wszyscy pojadą).
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że o planowanej wycieczce poinformuje poprzez ogłoszenie na tablicy ogłoszeń w zakładzie pracy. Dodatkowo pracownik odpowiedzialny za kontakty z biurem podróży zapyta indywidualnie każdego z pracowników czy będzie brał udział w wycieczce. Pracownicy zainteresowani wyjazdem mają zgłosić w wyznaczonym terminie chęć wyjazdu pracownikowi odpowiedzialnemu za kontakty z biurem podróży i na tej podstawie zostanie wyliczony koszt jaki ma ponieść Wnioskodawca na organizację wycieczki. Późniejsza rezygnacja niektórych pracowników z wyjazdu nie będzie skutkować obniżeniem ogólnego kosztu (koszt przypadający na jednego pracownika wg umowy – zadeklarowana liczba uczestników). Pracownicy uczestniczący w wycieczce nie będą mieli obowiązku korzystania z zapewnionych atrakcji jak np. wejście do muzeum. Na czas wycieczki przypadający w dni pracy pracowników Wnioskodawca udzieli im dnia wolnego płatnego.
Czy koszt wycieczki krajowej sfinansowanej ze środków obrotowych pracodawcy wynikający z umowy o świadczenie usług turystycznych zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a biurem turystycznym stanowi przychód ze stosunku pracy pracowników biorących udział w wycieczce, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od którego Wnioskodawca zgodnie z art. 31 ww. ustawy powinien obliczyć i pobrać w ciągu roku zaliczkę na podatek dochodowy?
Zdaniem Wnioskodawcy, koszt wycieczki krajowej sfinansowanej ze środków obrotowych pracodawcy, wynikający z umowy o świadczenie usług turystycznych zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a biurem turystycznym nie stanowi przychodu ze stosunku pracy pracowników biorących udział w wycieczce, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ww. ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się między innymi wartość pieniężną świadczeń w naturze, a w szczególności wartość innych nieodpłatnych świadczeń.
Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13, za przychód pracownika z tytułu nieodpłatnych świadczeń mogą być uznane świadczenia, które:
po pierwsze, zostały spełnione za zgodą pracownika,
po drugie, zostały spełnione w jego interesie i przyniosły pracownikowi korzyści w postaci powiększenia aktywów, lub uniknięcia wydatku, który musiałby sam ponieść,
Zdaniem Wnioskodawcy, dzięki takim imprezom integracyjnym poprawia się atmosfera w pracy, pracownicy wymieniają się doświadczeniami, nawiązują nowe relacje, dzięki czemu mogą pracować efektywniej i generować dla firmy większe przychody. Pracownicy z własnej inicjatywy nie wybraliby się na proponowaną wycieczkę. W tym przypadku korzyść z organizacji takiej imprezy osiągnie Wnioskodawca, więc nie jest spełniona druga z przesłanek pozwalających uznać koszt udziału w wycieczce za przychód pracownika z tytułu nieodpłatnych świadczeń w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., a co za tym idzie nie jest to przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Dodatkowo w przypadku, gdy któryś z pracowników nie skorzysta z wejścia do muzeum, czy nie spożyje któregoś z posiłków nie można mówić, by odniósł taką samą korzyść jak pracownik, który skorzystał ze wszystkich atrakcji, a dokładne wyliczenie kosztu przypadającego na pracownika nie jest możliwe, tym bardziej, że koszt przypadający na jednego pracownika określany jest na podstawie zadeklarowanej liczby uczestników a nie faktycznej, więc i trzecia z przesłanek pozwalających uznać w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 – koszt udziału w wycieczce za przychód z nieodpłatnych świadczeń też nie będzie w takim przypadku spełniona.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.) – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy – przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Stosownie natomiast do art. 11 ust. 2 ww. ustawy, wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem ust. 2c oraz art. 12 ust. 2-2c, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania
Zgodnie z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowe.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca w celu utrzymania właściwej atmosfery w zakładzie, poprawy relacji pomiędzy pracownikami, poprawy efektywności wykonywanych przez pracowników zadań oraz zwiększenie motywacji do pracy, planuje zorganizować wyjazd integracyjny – 3-dniową wycieczkę krajową dla wszystkich pracowników przedsiębiorstwa. Wycieczka będzie zorganizowana przez biuro podróży, a wydatki dotyczyłby kosztów związanych z dojazdem, zakwaterowaniem i wyżywieniem oraz biletami wstępu do muzeum. Plan wycieczki oprócz wspólnej podróży i zwiedzania przewiduje uroczyste obiadokolacje. Organizowany wyjazd będzie miał charakter otwarty i dobrowolny (mogą brać w nim udział wszyscy pracownicy), a pracodawca będzie pokrywał wydatki związane z organizacją wyjazdu ze środków obrotowych. Umowa o świadczenie usług turystycznych zawiera cenę przypadającą na jednego uczestnika przy założeniu uczestnictwa minimum 30 osób. Wnioskodawca na 7 dni przed planowanym terminem wyjazdu poniesie koszt dla zadeklarowanej liczby uczestników, przy czym nie jest pewne czy dokładnie taka będzie ilość uczestników wyjazdu (np. nie wszyscy pojadą). Wnioskodawca o planowanej wycieczce poinformuje poprzez ogłoszenie na tablicy ogłoszeń w zakładzie pracy. Dodatkowo pracownik odpowiedzialny za kontakty z biurem podróży zapyta indywidualnie każdego z pracowników czy będzie brał udział w wycieczce. Pracownicy zainteresowani wyjazdem mają zgłosić w wyznaczonym terminie chęć wyjazdu pracownikowi odpowiedzialnemu za kontakty z biurem podróży i na tej podstawie zostanie wyliczony koszt jaki ma ponieść Wnioskodawca na organizację wycieczki. Późniejsza rezygnacja niektórych pracowników z wyjazdu nie będzie skutkować obniżeniem ogólnego kosztu (koszt przypadający na jednego pracownika wg umowy – zadeklarowana liczba uczestników). Pracownicy uczestniczący w wycieczce nie będą mieli obowiązku korzystania z zapewnionych atrakcji jak np. wejście do muzeum. Na czas wycieczki przypadający w dni pracy pracowników Wnioskodawca udzieli im dnia wolnego płatnego.
W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, obiektywne kryterium – wystąpienia po stronie pracownika przysporzenia majątkowego (korzyści) – nie jest natomiast spełnione, gdy pracodawca proponuje swoim pracownikom udział w spotkaniach integracyjnych, czy szkoleniach choćby organizowanych poza miejscem pracy (imprezy wyjazdowe). W tym przypadku, nawet jeśli pracownik uczestniczy w wycieczce dobrowolnie, to po jego stronie nie pojawia się żadna korzyść, choćby w postaci zaoszczędzenia wydatku.
Natomiast, bez elementu realnego w postaci otrzymania korzyści przez pracownika nie uzyskuje on przychodu. Nie występuje zdarzenie, z którym ustawa wiąże powstanie obowiązku podatkowego. Tym bardziej, bez skonkretyzowanego i indywidualnie przypisanego świadczenia, brak jest podstaw do określenia jego wysokości. Tak więc, udział w wycieczce (wyjeździe) integracyjnym, zaoferowanym przez pracodawcę pracownikom, nie oznacza uzyskania przychodu przez pracownika, gdyż brak jest podstaw, by świadczenie adresowane do wszystkich przypisać indywidualnym uczestnikom, jako ich wymierną korzyść.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że udział pracowników w 3-dniowej wycieczce krajowej, opłaconej ze środków obrotowych przedsiębiorstwa, mającej na celu integrację pracowników, poprawę relacji między nimi, poprawy efektywności wykonywanych przez pracowników zadań oraz zwiększenie motywacji do pracy, nie będzie stanowić dla nich przysporzenia majątkowego.
Zatem, opłacenie przez Wnioskodawcę ze środków obrotowych kosztów ww. wycieczki nie spowoduje powstania po stronie pracowników przychodu ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika wynikające z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).