Source: http://poprawny.pl/i-po-wyborach/
Timestamp: 2020-05-29 04:56:29
Legal References Found: art. 293
 art. 160
 art. 293
 art. 293
 art. 160
 art. 293
 art. 293
 art. 293
 art. 289
 art. 292

Document Content:
I po „plebiscycie” – PoPrawny
Strona główna / Temat Tygodnia / I po „plebiscycie”
I po „plebiscycie”
11 maja 2020	Temat Tygodnia 42 Widok
„Odmrożenie” sądów
Sądowy przewrót 2020
Wybory się nie odbędą
UCHWAŁA NR 129/2020PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ z dnia 10 maja 2020 r.w sprawie stwierdzenia braku możliwości głosowania na kandydatóww wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 293 § 1 w związku z § 3 oraz w związku z art. 160 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2019 r. poz. 684 i 1504 oraz z 2020 r. poz. 568) Państwowa Komisja Wyborcza uchwala, conastępuje:§ 1. Stwierdza się, że w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 10 maja 2020 r. brak było możliwości głosowania na kandydatów.§ 2. Fakt wskazany w § 1 równoważny jest w skutkach z przewidzianym w art. 293 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy brakiem możliwości głosowania ze względu na brak kandydatów.§ 3. Uchwała podlega przekazaniu Marszałkowi SejmuRzeczypospolitej Polskiej, podaniudo publicznej wiadomości i ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Zastępcy Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej Zbigniew Cieślak Wojciech Sych
Członkowie: Ryszard Balicki Liwiusz Laska Dariusz Lasocki Arkadiusz Pikulik Konrad Składowski
Ludwik Turko‎ do KOD_WIELKOPOLSKIE
😊Uchwała PKW (https://pkw.gov.pl/uploaded_files/1589173994_uchwala-nr-129.pdf) o „niezaszłości” wyborów prezydenckich zarządzonych na dzień 10 maja nie jest, delikatnie rzecz ujmując, łatwą lekturą – szczególnie dla osób niemających bliższego kontaktu z tekstami prawniczymi, ze szczególnym uwzględnieniem stylu orzecznictwa NSA.Zaczyna się od „Na podstawie art. 293 § 1 w związku z § 3 oraz w związku z art. 160 § 1 pkt 1”, przesłanka konkluzji sprowadza się do „Fakt wskazany w § 1 równoważny jest w skutkach z przewidzianym w art. 293 § 3”, który to paragraf zwięźle głosi „Przepis § 1 stosuje się odpowiednio w przypadku braku kandydatów”. Hmm….Przekładając więc z prawniczego na nasze:Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, niedziela 10 maja 2020 była, na podstawie kalendarza wyborczego ustalonego przez Marszałek Sejmu w lutowym zarządzeniu o wyborach Prezydenta RP, dniem wyborów. W tak zwanym międzyczasie zachodziły różne zdarzenia, były ogłaszane i wycofywane różne akty prawne dotyczące wyborów, ale ta niedziela pozostawała dniem wyborów. Stało się jednak tak jak się stało i w niedzielę oną żaden głos nie został ani przyjęty, ani oddany.Ponieważ takiej sytuacji nie przewidują żadne normy prawne żadnego cywilizowanego kraju, PKW musiała się jakoś z tym zmierzyć. Wyborcy w ów niedzielny dzień, mający być, zgodnie z obowiązującym stanem prawnym dniem wyborów korespondencyjnych, nie otrzymali żadnego materiału pozwalającego na głosowanie. Innymi słowy – TAK JAKBY nie było żadnego kandydata. To jest właśnie to przywołanie art. 293 § 3 Kodeksu Wyborczego: „Przepis § 1 stosuje się odpowiednio w przypadku braku kandydatów”.Słowo „odpowiednio” dotyczy tu dwóch pozostałych paragrafów art. 293:„§ 1. Jeżeli w wyborach, o których mowa w art. 289 i art. 292, głosowanie miałoby być przeprowadzone tylko na jednego kandydata, Państwowa Komisja Wyborcza stwierdza ten fakt w drodze uchwały, którą przekazuje Marszałkowi Sejmu, podaje do publicznej wiadomości i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.” – co oznacza, że bez względu na to, czy jest tylko jeden, czy też żaden kandydat – nowe wybory muszą być ogłoszone.„§ 2. Marszałek Sejmu ponownie zarządza wybory nie później niż w 14 dniu od dnia ogłoszenia uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w Dzienniku Ustaw.” – co jest wiążącą wskazówką, co należy zrobić z uchwałą nr 129. Opublikować w Dzienniku Ustaw!
Taką interpretację prawną uznał również Sąd Najwyższy – http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Wydarzenia.aspx?ItemSID=653-0dc69815-3ade-42fa-bbb8-549c3c6969c5&ListName=Wydarzenia, wykluczając tym samym możliwość składania do SN protestów wyborczych.Nie można bowiem oprotestować czegoś, czego nie było. Żaden sąd, ani trybunał nie są w stanie rozstrzygnąć czy płaska Ziemia jest okrągła, kwadratowa, czy też trójkątna.
Poprzednia Mamy demokrację połowiczną
Następna PiSIzby SN kontratakują
Termin 10 maja nierealny
Na kilka dni przed wyborami Witek zapytała PKW, czy może przygotować wybory 10 maja – …