Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=441359-2018-08-22-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0113-kdipt1-2-4012-467-2018-2-kt
Timestamp: 2019-08-21 02:45:54
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 113
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 14
 art. 14

Document Content:
Home - Interpretacje podatkowe - 2018.08.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT1-2.4012.467.2018.2.KT
0113-KDIPT1-2.4012.467.2018.2.KT
z 22 sierpnia 2018 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2018 r. (data wpływu 12 czerwca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 lipca 2018 r. (data wpływu 3 sierpnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia – jest prawidłowe.
W dniu 12 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 27 lipca 2018 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.
Przedsiębiorstwo ... Spółka z o.o. zajmuje się wytwarzaniem, przesyłem i dystrybucją usług ciepłowniczych. Sprzedaż ciepła odbywa się z wykorzystaniem własnych sieci przesyłowych na rzecz spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, instytucji użyteczności publicznej, szkół, przedszkoli oraz osób fizycznych.
Dbając o bezpieczeństwo dostaw ciepła na rynku lokalnym Spółka zakupiła od Spółdzielni Mieszkaniowej „...” 10 węzłów cieplnych za kwotę brutto 12,30 zł/za węzeł. Następnie ze względu na stan techniczny zakupione węzły poddano gruntownej modernizacji. W wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego wybrano Wykonawcę, który jest płatnikiem podatku VAT i podpisano z nim umowę.
Koszt prac modernizacyjnych oszacowano na kwotę brutto 627.696,00zł. Poza podstawowym kosztem związanym z inwestycją Spółka poniosła wydatki na dokumentację projektową, nadzór inwestorski, opracowanie dokumentacji przetargowej, audyt energetyczny, opłaty administracyjne. Całkowity koszt zadania inwestycyjnego brutto to kwota 664.411,80 zł.
W ramach zawartego porozumienia (umowy) pomiędzy Spółdzielnią Mieszkaniową „...”, a Spółką, Spółdzielnia zobowiązała się po zrealizowaniu inwestycji przez Spółkę zwrócić Spółce 30% całkowitego kosztu inwestycji w ciągu 3 lat w 36 równych miesięcznych ratach, płatnych do 25-tego dnia każdego miesiąca począwszy od 25 października 2017 r. na podstawie otrzymanej do 10-tego dnia danego miesiąca faktury częściowej, wystawionej przez Spółkę oraz dodatkowo Spółdzielnia zobowiązała się zwrócić Spółce 100% kosztów wymiany i montażu rozdzielaczy ciepła, które będą wykonane w ramach inwestycji z uwagi na konieczność uzyskania spójności technicznej instalacji. Rozdzielacze ciepła są niezbędnym elementem prawidłowej dystrybucji nośnika ciepła ze względu na odległość od węzła do poszczególnych grzejników w mieszkaniach. Ponadto rozdzielacze umożliwiają prawidłową regulację dostaw ciepła poprzez obserwacje ciśnienia oraz temperatury zasilania i powrotu czynnika grzewczego z poszczególnych części budynku, umożliwiają obsłudze odcięcie części budynku w przypadku wystąpienia awarii. Ze względu na to, że wykonanie rozdzielaczy leży po stronie odbiorcy ciepła (Spółdzielnia Mieszkaniowa), Spółdzielnia postanowiła zwrócić Spółce koszt wymiany i montażu ww. rozdzielaczy w całości.
W umowie określono, że kwota wymiany i montażu rozdzielaczy nie może być jednak wyższa niż 50.000 zł brutto.
Po zakończonej inwestycji Spółka wyceniła wykonane i zamontowane rozdzielacze na kwotę netto 27000,00 zł plus podstawowa stawka VAT i obciążyła tą kwotą Spółdzielnię Mieszkaniową. Sprzedane rozdzielacze Spółka potraktowała jako towar do których ma zastosowanie PKWiU 46.69.19.0.
Zainteresowany w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazał:
Wnioskodawca oraz Wykonawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.), u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9.
Spółdzielnia jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.
Wykonawca zgodnie z zawartą umową miał do wykonania w systemie „Zaprojektuj i wybuduj” modernizację 10 węzłów cieplnych zasilanych z kotłowni gazowej przy ul. … w …, jest to usługa której zgodnie z PKWiU z 2008 r. przypisano symbol PKWiU 43.22.12.0. Taką też klasyfikację zastosował Wykonawca w wystawionej przez siebie fakturze.
Czynności wykonane przez Wykonawcę na rzecz Wnioskodawcy to usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 122 z późn. zm.) pod pozycją nr 25 załącznika – roboty związane z wykonaniem instalacji cieplnych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych.
Częściowa faktura wystawiona na rzecz Spółdzielni dotyczy finansowania w 30% zadania inwestycyjnego. Po zakończeniu inwestycji i zebraniu wszystkich kosztów zadania inwestycyjnego ustalono całkowity koszt inwestycji. Następnie ustalono wartość poniesionych nakładów w 30%. Wartość podzielono na 36 rat i sporządzono harmonogram płatności do 25 dnia każdego miesiąca. W oparciu o sporządzony harmonogram wystawiana jest na rzecz Spółdzielni miesięczna faktura ze stawką podstawową, której nadano brzmienie: dofinansowanie do kosztu inwestycji – modernizacja węzłów cieplnych zgodnie z zawartą umowa.
Faktura częściowa dokumentująca dofinansowanie do zadania inwestycyjnego w 30%, nie jest usługą, ani dostawą towaru, a tylko zwrotem w części poniesionych nakładów dlatego też nie przypisano jej symbolu klasyfikacji rodzajowej PKWiU.
Zmodernizowane węzły cieplne stanowią własność i majątek Spółki ich prawo do rozporządzania (prawo własności) nie zostanie przeniesione na Spółdzielnię w żadnym procencie.
Spółka po zakupie węzłów cieplnych od Spółdzielni z uwagi na ich stan techniczny podjęła się ich modernizacji. W drodze przetargu wyłoniono wykonawcę, który zgodnie z zawartą umowa miał dokonać ich modernizacji. Aby uzyskać spójność instalacji grzewczej wykonano również rozdzielacze ciepła, których wykonanie należy do administratora budynku w tym przypadku Spółdzielni. Rozdzielacze umożliwiają prawidłową regulacje dostaw ciepła poprzez obserwacje ciśnienia, temperatury zasilania i powrotu, a w przypadku awarii umożliwiają obsłudze odcięcie części budynku.Spółka w ramach zawartego ze Spółdzielnią porozumienia postanowiła przy modernizacji węzłów cieplnych wymienić i zamontować zużyte już rozdzielacze (rozdzielacze są integralną częścią budynku odpowiadającą za rozprowadzenie wody w budynku i tym samym odpowiada za nie administrator budynku w tym przypadku Spółdzielnia, ich wykonanie należy do Spółdzielni).W ramach wykonanych czynności na rzecz Spółdzielni wystawiono fakturę jako za towar. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług rozdzielacze mieszczą się w grupowaniu PKWiU o symbolu 46.69.19.0. Symbol grupowania zastosowano w oparciu o wniosek z jakim wystąpiła Spółka do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego.
W przekonaniu Spółki w ramach umowy zawartej ze Spółdzielnią po zakończeniu i rozliczeniu inwestycji wydała ona na rzecz Spółdzielni towar ponieważ w ramach inwestycji wykonano i zamontowano konkretne urządzenia, których administratorem jest Spółdzielnia, stanowią one jej majątek w ilości 10 sztuk. Na podstawie wystawionej przez Spółkę faktury dokonano sprzedaży wymienionych i zamontowanych rozdzielaczy sztuk 10.
W związku z powyższym Spółka uznała, że zarówno dofinansowanie do kosztu zadania inwestycyjnego jak i wymiana i montaż rozdzielaczy nie stanowią usługi wymienionej w załączniku nr 14 do ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym nie ma tutaj zastosowania mechanizm odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych.
Czy Spółka w transakcji zlecenia modernizacji węzłów cieplnych i montażu nowych rozdzielaczy (inwestycja) występuje jako inwestor, a podmiot wyłoniony w drodze przetargu do wykonania inwestycji (Wykonawca) nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 dalej zwana ustawą o VAT) w związku z częściowym dofinansowaniem do inwestycji, a w konsekwencji czy Spółka ma prawo do otrzymania od Wykonawcy faktury opodatkowanej na zasadach ogólnych i nie musi rozliczać podatku od transakcji polegającej na zleceniu inwestycji przy zastosowaniu mechanizmu odwróconego obciążenia VAT przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka w transakcji zlecenia modernizacji węzłów cieplnych i montażu nowych rozdzielaczy (inwestycja) występuje jako inwestor, a podmiot (Wykonawca) wyłoniony do wykonania inwestycji w drodze przetargu nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o VAT.
Pomimo postanowień zawartych pomiędzy Spółką, a Spółdzielnią Mieszkaniową na mocy której Spółdzielnia ma częściowo dofinansować inwestycję Spółka ma prawo do otrzymania od Wykonawcy faktury opodatkowanej na zasadach ogólnych i nie musi rozliczać podatku od transakcji polegającej na zleceniu inwestycji przy zastosowaniu mechanizmu odwróconego obciążenia VAT przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT.
Mechanizm odwróconego obciążenia zakłada, że zobowiązanym do rozliczenia podatku należnego od dokonanej czynności podlegającej opodatkowaniu VAT jest nabywca towarów lub usług. Mechanizm ten jest wyjątkiem od reguły ogólnej, zgodnie z którą rozliczenia podatku VAT dokonuje sprzedawca, który dokonuje dostawy towarów lub świadczy usługę. Mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie w odniesieniu do usług budowlanych świadczonych przez podwykonawców (objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z 17 marca 2017 r. „Stosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych”).
usługodawca świadczy usługi jako podwykonawca (art. 17 ust. 1h ustawy o VAT).
Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia podwykonawcy, zatem dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca” wystarczające będzie posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słownika języka polskiego: „podwykonawca – to firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy” (http://sjp.pwn.pl/sjp/podwykonawca;2503008 za objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z 17 marca 2017 r. „Stosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych”).
Należy mieć na uwadze, że jeżeli „generalny/główny wykonawca” zleci wykonanie usług w ramach swojej umowy zawartej z inwestorem kolejnemu podatnikowi – wówczas ten podatnik staje się jego podwykonawcą. Każdy kolejny podatnik w takim szeregu zleceń staje się podwykonawcą w stosunku do „generalnego/głównego wykonawcy”, niezależnie od liczby dalszych podzleceń usługi. Podzlecone usługi budowlane zostaną opodatkowane na zasadzie odwróconego obciążenia, zatem przy dalszych „podzleceniach” przyjąć należy podejście, zgodnie z którym podwykonawca „podzlecający” usługę kolejnemu podatnikowi jest – w stosunku do tego podwykonawcy – głównym wykonawcą swojego zakresu prac i rozliczy „podzlecone” usługi budowlane na zasadzie odwróconego obciążenia (objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z 17 marca 2017 r. „Stosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych”).
Roboty związane z wykonaniem instalacji cieplnych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych mieszczą się w załączniku nr 14 do ustawy o VAT, a zatem z punktu widzenia zakresu przedmiotowego zobowiązania podatkowego roboty objęte umową zawartą pomiędzy Spółką, a Spółdzielnią są objęte mechanizmem odwróconego opodatkowania.
Niemniej jednak Spółka występuje w transakcji zlecenia modernizacji węzłów cieplnych i montażu rozdzielaczy jako inwestor zadania na rzecz którego w oparciu o przeprowadzony przetarg wykonywane są prace budowalne i to Spółka po odbiorze końcowym finansuje te prace w całości. Węzły cieplne, których dotyczy modernizacja stanowią majątek Spółki.
Mechanizm dofinansowania inwestycji ze strony Spółdzielni Mieszkaniowej przewidziany w umowie nie wpływa na status Spółki jako inwestora i nie sprawia, że staje się ona przez to głównym wykonawcą, a umowa zawierana przez nią z Wykonawcą wyłonionym w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych nie może być traktowana jako umowa z podwykonawcą w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o VAT.
Podobnie wymiana i montaż rozdzielaczy ciepła powiązana z modernizacją węzłów cieplnych nie wpływa na status Spółki jako inwestora i nie sprawia, że staje się ona przez to głównym wykonawcą, a umowa zawierana przez nią z Wykonawcą wyłonionym w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych nie może być traktowana jako umowa z podwykonawcą w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o VAT. Za rozdzielacze z montażem, które stanowią spójną całość z węzłami Spółdzielnia zapłaci Spółce jako za towar i opodatkuje transakcję sprzedaży na zasadach ogólnych ze stawką podstawową. Z uwagi na powyższe Spółka zajmuje stanowisko jak na wstępie.
Zatem, na wstępie należy zauważyć, że dla udzielenia odpowiedzi w zakresie zastosowania bądź niezastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla świadczeń objętych wnioskiem, istotne jest prawidłowe ich zaklasyfikowanie wg symbolu PKWiU. Tym samym wydając przedmiotową interpretację Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy, tj. na podanej przez Wnioskodawcę klasyfikacji dla czynności wskazanych we wniosku.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w części dotyczącej nabycia usługi modernizacji węzłów cieplnych należy zauważyć, iż czynności wykonywane przez Wykonawcę na rzecz Spółki, sklasyfikowane według symbolu PKWiU 43.22.12.0, zostały wymienione przez ustawodawcę w załączniku nr 14 do ustawy. Jednakże stwierdzić należy, iż pomimo, że Spółdzielnia partycypuje w 30% wartości tej usługi, to jednak Spółka w tej części nie dokonuje odsprzedaży ww. usługi na rzecz Spółdzielni. Jak wskazał Wnioskodawca, faktura częściowa dokumentująca dofinansowanie do zadania inwestycyjnego w 30%, nie dokumentuje usługi, ani dostawy towaru, a tylko zwrot w części poniesionych nakładów. Zmodernizowane węzły cieplne stanowią własność i majątek Spółki, a ich prawo do rozporządzania (prawo własności) nie zostanie przeniesione na Spółdzielnię w żadnym procencie. Zatem Spółka w stosunku do całej nabytej usługi modernizacji węzłów cieplnych jest ostatecznym konsumentem i inwestorem, a Wykonawca nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy. W konsekwencji w stosunku do całej usługi modernizacji węzłów cieplnych wykonanej przez Wykonawcę na rzecz Spółki nie znajdzie zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 17 ust. 1h ustawy. Usługa powinna być opodatkowana na zasadach ogólnych. Tym samym Spółka nie ma obowiązku rozliczenia podatku od transakcji nabycia usługi modernizacji węzłów cieplnych.
Z kolei odnosząc się do nabycia usługi montażu nowych rozdzielaczy zauważyć należy, że jak wynika z opisu sprawy Spółka dokonując modernizacji węzłów cieplnych dokonała montażu nowych rozdzielaczy, aby uzyskać spójność instalacji grzewczej. Wykonanie rozdzielaczy ciepła, należy do administratora budynku, w tym przypadku – Spółdzielni. Rozdzielacze umożliwiają prawidłową regulacje dostaw ciepła poprzez obserwacje ciśnienia, temperatury zasilania i powrotu, a w przypadku awarii umożliwiają obsłudze odcięcie części budynku. Spółdzielnia w ramach zawartego porozumienia ze Spółką zobowiązała się zwrócić Spółce 100% kosztów wymiany i montażu rozdzielaczy ciepła. Po zakończonej inwestycji Spółka wyceniła wykonane i zamontowane rozdzielacze na kwotę netto 27000,00 zł plus podstawowa stawka VAT i obciążyła tą kwotą Spółdzielnię Mieszkaniową. Spółka dokonała sprzedaży rozdzielaczy jako dostawy towarów do których ma zastosowanie PKWiU 46.69.19.0. Wobec powyższego, Spółka w związku z usługą montażu nowych rozdzielaczy nie dokonuje odsprzedaży usługi na rzecz Spółdzielni. Zatem Spółka w stosunku do nabytej usługi montażu nowych rozdzielaczy jest ostatecznym konsumentem i inwestorem, a Wykonawca nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy. W konsekwencji w stosunku do usługi montażu nowych rozdzielaczy wykonanej przez Wykonawcę na rzecz Spółki nie znajdzie zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 17 ust. 1h ustawy. Usługa ta powinna być opodatkowana na zasadach ogólnych. Tym samym Spółka nie ma obowiązku rozliczenia podatku od transakcji nabycia usługi montażu nowych rozdzielaczy.
Reasumując, w okolicznościach niniejszej sprawy dotyczącej nabycia usługi modernizacji węzłów cieplnych i montażu nowych rozdzielaczy Spółka występuje jako inwestor, a Wykonawca nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy i tym samym Spółka nie ma obowiązku rozliczenia podatku VAT od ww. transakcji nabycia, przy zastosowaniu mechanizmu odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
Końcowo należy jeszcze raz podkreślić, że tut. Organ nie jest uprawniony do przyporządkowywania formalnego towarów i usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Tak więc niniejszą interpretację wydano w oparciu o grupowanie PKWiU wskazane przez Zainteresowanego we wniosku.
Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów opisu sprawy (w szczególności w przypadku błędnej klasyfikacji PKWiU wymienionych we wniosku czynności) lub zmiany stanu prawnego, wydana interpretacja traci swą aktualność.