Source: http://docplayer.pl/8892124-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-bydgoszczy-ul-waly-jagiellonskie-12-85-950-bydgoszcz-052-339-06-10-052-339-06-60-s-07-003-lby-41103-2-07.html
Timestamp: 2018-05-28 05:00:51
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 71
 art. 71
 art. 94
 art. 62
 art. 61
 art. 62

Document Content:
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052) S/07/003 LBY /07 - PDF
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052) S/07/003 LBY /07
Download "NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie 12 85-950 BYDGOSZCZ (052) 339-06-10 (052) 339-06-60 S/07/003 LBY-41103-2/07"
1 1 Bydgoszcz, dnia r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052) S/07/003 LBY /07 Sz. Pani ElŜbieta Lorenc Prezes Zarządu Centrum Medycznego im. J. Korczaka Spółka z o.o. w Szubinie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli ( j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 85, poz. 937 ze zm.) zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy przeprowadziła w I kwartale 2007 r. kontrolę Centrum Medycznego im. J. Korczaka Spółka z o.o. w Szubinie, zwanego dalej Spółką. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym w dniu 2 marca 2007 r., NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Prezes niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie funkcjonowanie Spółki w 2006 r., mimo stwierdzonych nieprawidłowości, które jednak nie miały zasadniczego wpływu na kontrolowaną działalność. W okresie objętym kontrolą Prezesem Zarządu Spółki był Mateusz Nowak. W 2006 r. Spółka osiągnęła przychody w wysokości ,55 zł z czego ,30 zł, tj. 92,9% pochodziło z Narodowego Funduszu Zdrowia ( NFZ ).
2 2 W poprzednich okresach kontrakty zawierane z NFZ przez Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej ( SP ZOZ ) w Szubinie wynosiły odpowiednio: w 2004 r ,78 zł, a w 2005 r ,02 zł. Spółka zawarła z NFZ umowy na świadczenie usług zdrowotnych w 2006 r. o wartości ,10 zł. Łączna wartość zawartych z NFZ umów mimo, Ŝe nie obejmowały one podstawowej opieki zdrowotnej była o około 180 tys. zł (2% ) wyŝsza od zawartych w 2005 r. przez SP ZOZ. Faktyczne wykonanie świadczeń zdrowotnych przez Spółkę w 2006 r. było wyŝsze od zawartych umów i wyniosło ,84 zł. NFZ zapłacił Spółce za wykonane świadczenia zdrowotne ,96 zł. Kwota niezapłacona za ponadlimitowe wykonanie świadczeń zdrowotnych w 2006 r. wynosiła ,88 zł Pozytywnie naleŝy ocenić działania Prezesa Zarządu w kierunku ustalania minimalnego wynagrodzenia zasadniczego dla pielęgniarek w wysokości zł, oraz dodatków za posiadane kursy i specjalizację. Działania te spowodowały, Ŝe płace stały się konkurencyjne, a Centrum Medyczne nie ma kłopotów z białym personelem. W wyniku wprowadzenia do Spółki podmiotów zewnętrznych do prowadzenia księgowości i kadr zmniejszono zatrudnienie w tych działach o 2 osoby. Łączne miesięczne koszty Spółki z tego tytułu uległy zmniejszeniu o około 263 zł ( 1,4% ), tj. do ,19 zł. Średniomiesięczne przychody Spółki wynoszące w 2006 r. około 907 tys. zł były niŝsze od ponoszonych kosztów wynoszących około 935 tys. zł. Prezes Zarządu Spółki w dniu 31 sierpnia 2006 r. zawarł umowę z SP ZOZ w likwidacji na wydzierŝawienie środków trwałych o wartości zł ustalając miesięczny czynsz dzierŝawny w wysokości zł netto. W dniu 31 października 2006 r. Spółka zwróciła środki trwałe o wartości zł ( 13,2% wartości środków dzierŝawionych ) i nie wystąpiła o korektę czynszu dzierŝawnego. W dniu 17 sierpnia 2006 r. Prezes Zarządu Spółki zawarł z K.M. umowę zlecenie na szkolenie kadry zarządzającej w zakresie wdraŝania Systemu Zarządzania Jakością z wynagrodzeniem wysokości zł miesięcznie. W okresie do 1 grudnia 2006 r. na podstawie wystawionych przez K.M. rachunków Spółka wypłaciła zł, mimo, Ŝe wystawione rachunki nie były sprawdzone pod względem merytorycznym przez Prezesa Zarządu i nie udokumentowano, Ŝe takie szkolenia zostały przeprowadzone. Obowiązek kontroli merytorycznej i formalno rachunkowej dowodów księgowych wynikał z obowiązującej w Spółce instrukcji obiegu dokumentów księgowych.
3 3 Trzem osobom które przekroczyły przyznany miesięczny 300 zł limit na telefony komórkowe Spółka nie potrącała w następnym miesiącu pozalimitowej kwoty. Zaległości za przekroczenie limitu na telefony komórkowe narastały i wyniosły w okresie od kwietnia do listopada 1.528,19 zł. Potrącenia zaczęto naliczać od 4 grudnia 2006 r. na polecenie pełnomocnika Spółki, w czasie gdy Prezes był chory. PowyŜsze zaniechania działań przez Prezesa Spółki naleŝy uznać za niegospodarne. W trybie zamówienia publicznego Spółka w 2006 r. zawarła 19 umów na łączną wartość zł. Kontroli poddano 8 zamówień publicznych o wartości zł ( 55,1% ). Stwierdzono, Ŝe Prezes Zarządu Spółki nie przestrzegał postanowień 13 pkt 9 lit. a umowy Spółki, zgodnie z którym do kompetencji Rady Nadzorczej Spółki naleŝało wyraŝanie zgody na zaciąganie zobowiązań powyŝej zł. Rada Nadzorcza (RN) wyraziła zgodę na zakup i dzierŝawę środków trwałych i wyposaŝenia od SP ZOZ w likwidacji oraz zlecenie podmiotom zewnętrznym świadczenia usług w zakresie diagnostyki laboratoryjnej. W czerwcu 2006 r. Zgromadzenie Wspólników wyraziło zgodę na zaciągnięcie zobowiązań do świadczeń finansowych powyŝej zł na dzierŝawę systemu informatycznego i usług sterylizacji. Kontrola wykazała, Ŝe Prezes Zarządu Spółki bez uzyskania zgody RN na zaciąganie zobowiązań powyŝej 100 tys. zł w trybie zamówienia publicznego przeprowadził pozostałe 8 przetargów w łącznej wysokości ,05 zł. Były to działania nielegalne. Między innymi bez zgody RN przeprowadzono przetarg na świadczenie usług restauracyjnych Ŝywienia i dystrybucji posiłków z SODEXHO Polska Spółka z o.o. w Warszawie na okres od 1 marca 2006 r. do 28 lutego 2009 r. na kwotę zł. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości zł nie przestrzegano przepisów art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz ze zm.). Przy zamówieniu w trybie zapytania o cenę na prowadzenie usług finansowo-księgowych Spółka skierowała zapytanie o cenę do 4 podmiotów, zamiast do 5 zgodnie z art. 71 ust. 1 ww. ustawy. Umowa została zawarta w dniu 20 czerwca 2006 r. pomiędzy Prezesem Zarządu Spółki M. N., a T. M. na okres od 1 czerwca 2006 r. do 31 maja 2007 r. Spółka w pkt 7 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) na 2-letnią dzierŝawę systemu informatycznego do przetwarzania danych w Centrum Medycznym przy zamówieniu w trybie zapytania o cenę podała termin dostawy sprzętu (11 maja 2006 r.), tj. w 3 dni po rozstrzygnięciu przetargu, a na 4 dni przed terminem zawiadomienia o wyborze
4 4 oferty (15 maja 2006 r.). Zapis powyŝszy był niezgodny z art. 94 ust. 1 Prawo zamówień publicznych, gdyŝ Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niŝ 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty. Natomiast zgodnie z zawartą w dniu 1 czerwca 2006 r. na zł umową z LOGON SA z Bydgoszczy sprzęt miał zostać dostarczony, zainstalowany i uruchomiony do dnia 8 czerwca 2006 r. Osobą odpowiedzialną za przedstawione wyŝej nieprawidłowości był Prezes Zarządu Spółki M. N. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Podjęcie działań organizacyjnych mających na celu przestrzeganie postanowień umowy Spółki w zakresie zaciągania zobowiązań powyŝej zł. 2. Dokonywanie kaŝdorazowo sprawdzania dokumentów księgowych pod względem merytorycznym i rachunkowo formalnym zgodnie z obowiązującą w Spółce instrukcją obiegu dokumentów. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Prezes w terminie 20 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia tych działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Bydgoszczy umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków, zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.
5 5 X:\Domek\Bejgerowski\wyst\s07003.doc Otrzymują: 1. Adresat 2. a/a
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie Szczecin, dnia lipca 2009 r. LSZ-41031-02/2009 P/09/042 Zarząd Uzdrowiska Kamień Pomorski Spółka z o.o. w Kamieniu Pomorskim WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie