Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zwolnienia-podatkowe/ilpp2-4512-1-481-15-4-en
Timestamp: 2018-11-13 00:56:30
Legal References Found: art. 14
 art. 82
 art. 4
 art. 43
 art. 43
 art. 44
 art. 132
 art. 132
 art. 29
 art. 43
 art. 44
 art. 132
 art. 43
 art. 132
 art. 43
 art. 43
 art. 131
 art. 131
 art. 43
 art. 43
 art. 132
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 132
 art. 44

Art. 44
 art. 132
 art. 44
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2373
 art. 43
 art. 54
 art. 23715
 art. 13
 art. 12
 art. 43
 art. 15
 art. 14

Document Content:
♦ › Zwolnienia podatkowe › ILPP2/4512-1-481/15-4/EN
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, 22 września 2015 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 9 czerwca 2015 r. (data wpływu do Biura KIP w Lesznie 22 czerwca 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 8 września 2015 r. (data wpływu 10 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług – jest prawidłowe.
W dniu 22 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 8 września 2015 r. (data wpływu 10 września 2015 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy.
Wnioskodawca (Spółka) nie jest jednostką objętą systemem oświaty na podstawie przepisu art. 82 ust. 1 i 3a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) i Zarządzenia Starosty, wpisany do Ewidencji Szkół i Placówek Niepublicznych Powiatu, ustalony we wpisie zakres szkolenia to: „szkolenia i kursy w zakresie finansów, księgowości, organizacji i zarządzania, administracji, działalności gospodarczej, kursy i szkolenia zawodowe, bankowe, menadżerskie, kasjerskie, bhp i ppoż.”.
Wnioskodawca nie ma statusu uczelni, jednostki naukowej PAN, jednostki badawczo-rozwojowej, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym. A więc nie spełnia żadnego z warunków wymienionych w pkt 26,
uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo -rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.
Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Spółka dotychczas nie korzystała ze zwolnienia podatkowego na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) – dalej ustawa o VAT.
Spółka świadczy różnorodne usługi „ głównie szkoleniowe” i tak:
usługi szkoleniowe, które stanowią nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestnika szkolenia, mają one na celu uzyskanie, czy uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, kończące się egzaminem przed komisją Centrum Edukacji (...) i wydaniem zaświadczeń o ukończeniu kursu,
usługi szkoleniowe uaktualniające wiedzę zawodową, po których szkolony będzie uprawniony do przystąpienia do egzaminu państwowego przed Komisją UDT w celu odnowienia lub uzyskania uprawnień,
obowiązkowe (wynikające z Kodeksu Pracy) szkolenia pracownicze z zakresu bhp, bezpieczeństwa ppoż., pierwszej pomocy,
usługi doradcze w zakresie nadzoru nad zagadnieniami bhp w zakładach, usługi consultingowe,
wynajmuje sale wykładowe.
Opis kilku sytuacji: do opisanej w pkt a) Wnioskodawca prowadzi kursy doszkalające w zawodzie np. prowadzi kurs dla kasjerów z rozpoznawania autentyczności krajowych i zagranicznych znaków pieniężnych, nalicza VAT, a przecież jest to usługa kształcenia zawodowego ponieważ ma na celu „nabywanie przez jego uczestników profesjonalnych kompetencji (wiedzy i praktyki), niezbędnych w pracy zawodowej”,
do pkt b) szkolenie – uzyskanie, odnowienie posiadanych uprawnień elektrycznych, to szkolenie robione przez SEP (Stowarzyszenie Energetyków Polskich) lub SIMP, szkolenie to jest zwolnione w tych Instytucjach z VAT, natomiast gdy ci sami wykładowcy zatrudnieni przez Wnioskodawcę na takiej samej umowie jak w tamtych instytucjach prowadzą to samo szkolenie na zlecenie Wnioskodawcy (nalicza on VAT), dodatkowo – zarówno szkolenie SEP, SIMP jak i szkolenie Wnioskodawcy kończy się egzaminem państwowym przed tą samą komisją Stowarzyszenia Energetyków Polskich.
Podobnie jest z kursem dającym uprawnienia do pracy na wózkach widłowych i innych urządzeniach technicznych (suwnice, windy, obsługa pił), są to oczywiście usługi kształcenia zawodowego ponieważ mają na celu „nabywanie przez jego uczestników profesjonalnych kompetencji (wiedzy i praktyki), niezbędnych w pracy zawodowej” – a co więcej uprawnień bez których niektórych zadań-czynności w pracy w danym zawodzie nie można wykonywać.
Z posiadanych przez Wnioskodawcę informacji wynika, że ze zwolnienia podatkowego korzystają również usługi kształcenia w zakresie nabywania ogólnej wiedzy, która nie jest powiązana z żadnym z zawodów, a np. przydatna do kierowania firmą, doskonalenia umiejętności menedżerskich, usprawnienia miejsc pracy i procesów w firmie, eliminacji marnotrawstwa ograniczenia strat, porozumiewania się w relacjach zawodowych. Tak wynika m.in. z interpretacji Izb Skarbowych w Bydgoszczy z 11 lipca 2011 r.(ITPP2/443-905/11/PS) i w Łodzi z 22 czerwca 2011 r. (IPTPP1/443-2/11-5/ALN). Ta druga dotyczyła szkoleń biznesowych, które zostały nazwane: mistrz ciętej riposty, asertywność dla menedżerów, przywództwo i budowanie zespołu, zarządzanie czasem.
Wnioskodawca nie jest jednostką objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r.
świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe, stanowią nauczanie pozostające bezpośrednio z branżą lub zawodem uczestnika szkolenia oraz usługi szkoleniowe uaktualniające wiedzę zawodową, dotyczą nabywania nowych umiejętności lub uaktualniają wiedzę zawodową uczestników – prowadzone są w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach i tak:
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, art. 4 ust. 1 pkt 2c oraz ust. 1 pkt 7d (Dz. U. 2008, Nr 69 poz. 415, z późn. zm.), na podstawie której opracowywane są Modułowe programy szkoleń zawodowych. Z programów i pakietów dydaktycznych mogą skorzystać bez ograniczeń wszystkie instytucje szkoleniowe oferujące szkolenia w formie kursowej (np. zawód o nr 421102 – kasjer handlowy, 241202 – doradca finansowy), ogółem wymienionych jest 300 zawodów wszystkie dostępne i aktualizowane na stronie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej pod adresem www.kwalifikacje.praca.gov.pl).
Załącznik nr 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci (Dz. U. Nr 89, poz. 828).
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. U. z 2013 r. poz. 963 z późn. zm.) oraz wydane z mocy tej ustawy rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 18 lipca 2001 r. w sprawie trybu sprawdzania kwalifikacji wymaganych przy obsłudze i konserwacji urządzeń technicznych (Dz. U. 2001, Nr 79. poz. 849 z późn. zm.).
Kursy spawalnicze organizowane pod merytorycznym nadzorem i na podstawie programów opracowywanych i zatwierdzanych przez Instytut Spawalnictwa, działający na podstawie: ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. Nr 96, poz. 618).
W piśmie z dnia 26 lipca 2011 r. Minister Finansów poinformował, iż mając na uwadze przepisy art. 43 ust. 1 pkt 26-29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 z późn. zm.) „większość usług w zakresie edukacji została zwolniona od podatku od towarów i usług”. W odniesieniu do art. 43 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy Minister wskazał, że zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 ustanawiającym środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w art. 44, kształcenie zawodowe i przekwalifikowanie definiowane jest następująco: „Usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych”.
akredytacja – w zakresie usług, które są przedmiotem pytania Wnioskodawca nie posiada ponieważ nie musi posiadać akredytacji, w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – z wyróżnieniem stosownych fragmentów).
Podobny wniosek wyciągnąć można z interpretacji art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/111/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej gdzie wskazano, że zwolnieniu podlegają również czynności w zakresie kształcenia powszechnego lub wyższego, a także kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, wykonywane przez inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznawane są przez dane państwo członkowskie za podobne do tych realizowanych przez instytucje prawa publicznego.
Które z usług, wymienionych w pkt a), b), c), d), i e), podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, a które usługi są zwolnione...
Wnioskodawca zaznaczył, że pytanie dotyczy wyłącznie sytuacji kiedy świadczone przez niego usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, nie są finansowane w całości bądź w 70% ze środków publicznych.
Zdaniem Wnioskodawcy, usługi szkoleń wyszczególnione w pkt: a), b), c), powinny być zwolnione z podatku VAT na podstawie: art. 29) usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:
Szkolenia te stanowią kształcenie zawodowe, nadają uprawnienia niezbędne do wykonywania zawodu, bądź są wymagane ich odnowienia, programy tych szkoleń są programami zatwierdzanymi lub przez Kuratoria Oświaty, Urząd Dozoru Technicznego, Transportowy Dozór Techniczny, bądź w standardach kwalifikacji i kompetencji zawodowych opracowanych przez Departament Rynku Pracy Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.
Natomiast usługi świadczone przez Wnioskodawcę, a wymienione pkt: d) i e) podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.
W polskich przepisach nie ma definicji kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego.
Powoduje to, że różnie interpretowana jest wykładnia art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia. Jednak definicję tą można znaleźć w obowiązującym od 1 lipca 2011 r. rozporządzeniu wykonawczym Rady (UE) Nr 282/2011 z 15 marca 2011 r., ustanawiającym środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Zgodnie z jego art. 44 usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma znaczenia.
Podobne stanowisko zajmują Sądy, miedzy innymi SA w Rzeszowie I SA/Rz 1219/14 – Wyrok WSA w Rzeszowie oraz orzeczenia innych sądów wymienione w tym orzeczeniu, cytuje w całości to orzeczenie:
„Wnioskodawca wskazał, że spełnia również drugą przesłankę uzyskania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a Ustawy o VAT, gdyż świadczy usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego”.
W ocenie Wnioskodawcy ze względu na to, że planowane organizowanie przez Wnioskodawcę ww. szkoleń regulowane jest w u.p.e., szkolenie to ma na celu nabywanie przez jego uczestników profesjonalnych kompetencji (wiedzy i praktyki), niezbędnych w pracy zawodowej.
Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2206/112/WE, Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje: kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie. Prawodawca unijny zobowiązał więc Państwa członkowskie do zwolnienia z podatku VAT kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, które jest prowadzone albo przez podmiot prawa publicznego, albo też przez inną instytucję, której cele są jednak podobne do tych, realizowanych przez podmioty prawa publicznego.
W wykonaniu tej dyspozycji polski ustawodawca zdecydował się zwolnić z podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT. usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. W tym przepisie prawa nie określono więc, które to Instytucje realizują, w zakresie usług szkoleniowych, cele podobne do podmiotów prawa publicznego. Nie wskazano, przez kogo świadczone usługi korzystają ze zwolnienia VAT. Nie sprecyzowano tym samym sformułowanego w Dyrektywie kryterium podmiotowego zwolnienia podatkowego. W zamian, polski ustawodawca wprowadził nieznany Dyrektywie warunek zwolnienia, który ma charakter przedmiotowy. Odesłał bowiem do bliżej niesprecyzowanej przesłanki, jaką jest prowadzenie kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.
Przy ocenie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o VAT pod względem prawidłowej implementacji, należy wziąć również pod uwagę normę zawartą w art. 131 Dyrektywy 2006/112/WE. Zgodnie z nią zwolnienia przewidziane w rozdziałach 2-9 stosuje się bez uszczerbku dla innych przepisów wspólnotowych i na warunkach ustalanych przez państwa członkowskie w celu zapewnienia prawidłowego i prostego stosowania tych zwolnień oraz zapobieżenia wszelkim możliwym przypadkom uchylania się od opodatkowania, unikania opodatkowania i nadużyć.
Należy podzielić ocenę wyrażoną przez Naczelny Sąd Administracyjny, że analizowany przepis ustawy o VAT nie spełnia również i tych wymogów. Warunek określenia formy i zasad prowadzenia szkoleń zawodowych w odrębnych przepisach prawa nie prowadzi do prawidłowego i prostego stosowania zwolnień, czego wymaga art. 131 Dyrektywy 2006/112/WE, skoro przepisy, do których odsyła art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT pozostają bliżej niesprecyzowane. Taki zabieg ustawodawcy czyni zakres zwolnienia całkowicie niedookreślonym, a w konsekwencji czyni ww. przepis trudnym do zastosowania. Niejasny pozostaje bowiem zakres podmiotów, które mogą w sposób zgodny z prawem unijnym korzystać ze zwolnienia.
W świetle powyższych argumentów uzasadniona staje się konkluzja, że art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o VAT stanowi wadliwą implementację art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2206/112/WE. Właściwa implementacja ww. przepisu Dyrektywy powinna bowiem polegać na uzależnieniu zwolnienia usług szkoleniowych z podatku VAT od świadczenia tych usług przez podmioty, których cele są uznane za podobne do tych, realizowanych przez podmioty publiczne. I (tak wyroki NSA z dnia 04.07.2013 r., I FSK 1014/12 z dnia 12.09.2013 r., I FSK 1145/12 z dnia 22.10.2013 r., I FSK 1622/12 z dnia 17.09.2014 r., I FSK 1372/13 – wszystkie orzeczenia dostępne na stronie: ttp://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Konsekwencją takiego stwierdzenia jest konieczność uznania, że oceny pod względem możliwości zwolnienia usług edukacyjnych takich jak będących przedmiotem wniosku, należy dokonać bezpośrednio w oparciu o art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE w zw. z art. 44 rozporządzenia wykonawczego.
Art. 44 rozporządzenia wykonawczego, który podlega bezpośredniemu stosowaniu stanowi, że usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. 1) Dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.
Przepis ten wskazuje dokładniej, co ustawodawca europejski rozumie pod pojęciem kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania. Nauczanie takie ma pozostawać w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem a także polegać na uzyskaniu bądź uaktualnieniu wiedzy dla celów zawodowych. Co ważne, w przepisie tym podkreślono, że kwestie formalistyczne związane z czasem trwania kursu nie mają znaczenia. Zatem również i wymogi co do formy takich szkoleń nie powinny ograniczać zakresu zwolnienia. W art. 44 rozporządzenia wykonawczego położono nacisk na to, aby zwolnieniem objęte były usługi świadczone przez podmioty określone w 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE. Takie unormowanie przepisu rozporządzenia wykonawczego wzmacnia argumentację o sprzeczności z ww. przepisem Dyrektywy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o VAT z uwagi na określone tam, w sposób blankietowy, wymogi co do zasad i formy usług szkoleniowych.
Wobec powyższego, zwolnione od podatku od towarów i usług są usługi w zakresie wynajmowania i dzierżawienia nieruchomości o charakterze mieszkalnym na cele mieszkalne.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca świadczy następujące usługi:
szkoleniowe, które stanowią nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestnika szkolenia, mają one na celu uzyskanie, czy uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, kończące się egzaminem przed komisją Centrum Edukacji i Zarządzania i wydaniem zaświadczeń o ukończeniu kursu,
szkoleniowe uaktualniające wiedzę zawodową, po których szkolony będzie uprawniony do przystąpienia do egzaminu państwowego przed Komisją UDT w celu odnowienia lub uzyskania uprawnień,
W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r. W zakresie ww. usług, Wnioskodawca nie posiada akredytacji, w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.
Świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe, stanowią nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestnika szkolenia oraz usługi szkoleniowe uaktualniające wiedzę zawodową, dotyczą nabywania nowych umiejętności lub uaktualniają wiedzę zawodową uczestników – prowadzone są w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach i tak:
Ponadto Wnioskodawca zaznaczył, że przedstawione pytanie dotyczy wyłącznie sytuacji kiedy świadczone przez niego usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, nie są finansowane w całości bądź w 70% ze środków publicznych.
W związku z powyższym Wnioskodawca ma wątpliwości które z ww. usług są opodatkowane podatkiem VAT, a które korzystają ze zwolnienia od tego podatku.
Dla oceny tego, czy usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę będą zwolnione od podatku od towarów i usług, konieczne jest stwierdzenie:
W opisie sprawy Zainteresowany wskazał, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r. Wnioskodawca podkreślił, też że nie ma statusu uczelni, jednostki naukowej PAN, jednostki badawczo-rozwojowej, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.
W związku z powyższym należy przeanalizować, czy spełnione są przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.
Analizując przedstawione okoliczności sprawy wskazać należy, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe wymienione w pkt a), b) i c) spełniają definicję usług kształcenia zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.
Podkreślić należy, że Wnioskodawcy nie przysługuje zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b i c ustawy, warunkujące posiadanie akredytacji niezbędnej do przeprowadzania danych szkoleń oraz finansowanie tych usług w całości ze środków publicznych. W konsekwencji organ podatkowy zobowiązany jest zbadać, czy świadczone usługi szkoleniowe prowadzone są w formach i na zasadach określonych w odrębnych przepisach – art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy.
Szkolenie z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, pierwszej pomocy przedmedycznej oraz ochrony przeciwpożarowej może dotyczyć pracodawcy, pracowników służby bhp, innych pracowników oraz instruktorów i wykładowców tej tematyki. Szkolenia te, adresowane do pracodawcy, pracowników służb bhp, instruktorów i wykładowców tej tematyki, są usługami kształcenia zawodowego. Przedmiotowe szkolenia są usługami kształcenia zawodowego mają bowiem na celu zapewnienie uczestnikom poznanie przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, a także nabycie umiejętności wykonywania pracy w sposób bezpieczny, niezbędnych do podjęcia i wykonywania pracy w danym zakładzie pracy i na określonym stanowisku pracy.
Znajomość przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy jest warunkiem niezbędnym do wykonywania pracy. Każdy pracodawca ma obowiązek zapewnić pracownikowi odbycie, odpowiedniego do rodzaju wykonywanej pracy szkolenia, w tym przekazać mu informacje i instrukcje dotyczące zajmowanego stanowiska pracy lub wykonywanej pracy. Obowiązek przeszkolenia podwładnych w zakresie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy nałożony został na pracodawcę ustawą z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502, z późn. zm.).
Na podstawie § 2 ww. artykułu, działania, o których mowa w § 1, powinny być dostosowane do rodzaju i zakresu prowadzonej działalności, liczby zatrudnionych pracowników i innych osób przebywających na terenie zakładu pracy oraz rodzaju i poziomu występujących zagrożeń.
Liczba pracowników, o których mowa w § 1 pkt 2, ich szkolenie oraz wyposażenie powinny uwzględniać rodzaj i poziom występujących zagrożeń (§ 3 cyt. artykułu).
Pracodawca jest obowiązany zapewnić przeszkolenie pracownika w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy przed dopuszczeniem go do pracy oraz prowadzenie okresowych szkoleń w tym zakresie. Szkolenie pracownika przed dopuszczeniem do pracy nie jest wymagane w przypadku podjęcia przez niego pracy na tym samym stanowisku pracy, które zajmował u danego pracodawcy bezpośrednio przed nawiązaniem z tym pracodawcą kolejnej umowy o pracę (§ 2 ww. artykułu).
Stosownie do art. 2373 § 21 Kodeksu pracy – pracodawca jest obowiązany odbyć szkolenie w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie niezbędnym do wykonywania ciążących na nim obowiązków. Szkolenie to powinno być okresowo powtarzane.
Mając na uwadze powyższe uregulowania wskazać należy, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe z zakresu bhp, bezpieczeństwa ppoż., pierwszej pomocy, będą korzystały ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy.
Ze zwolnienia na mocy ww. przepisu będą również korzystać świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe wymienione w pkt a i b opisu sprawy, tj. usługi szkoleniowe, które stanowią nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestnika szkolenia, mające na celu uzyskanie, czy uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, kończące się egzaminem przed komisją i wydaniem zaświadczeń o ukończeniu kursu oraz usługi szkoleniowe uaktualniające wiedzę zawodową, po których szkolony będzie uprawniony do przystąpienia do egzaminu państwowego przed Komisją UDT w celu odnowienia lub uzyskania uprawnień, bowiem – jak wskazał Wnioskodawca – prowadzone są w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, tj. ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym, ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci, rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 18 lipca 2001 r. w sprawie trybu sprawdzania kwalifikacji wymaganych przy obsłudze i konserwacji urządzeń technicznych.
Stosownie do art. 54 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2012 r., poz. 1059 z późn. zm.) – osoby zajmujące się eksploatacją sieci oraz urządzeń i instalacji określonych w przepisach, o których mowa w ust. 6, obowiązane są posiadać kwalifikacje potwierdzone świadectwem wydanym przez komisje kwalifikacyjne.
Obowiązek posiadania świadectwa kwalifikacyjnego, okres jego ważności reguluje również rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci.
W § 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 27 kwietnia 2000 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy pracach spawalniczych (Dz. U. z 2000 r., Nr 40, poz. 470), wydanego na podstawie art. 23715 § 2 Kodeksu pracy, wskazano, że rozporządzenie określa wymagania bezpieczeństwa i higieny pracy przy pracach spawalniczych obejmujących spawanie, napawanie, lutowanie, zgrzewanie i cięcie termiczne metali i tworzyw termoplastycznych.
W myśl § 3 pkt 11 ww. rozporządzenia, przez kwalifikacje spawalnicze należy rozumieć ukończenie odpowiedniego przeszkolenia teoretycznego i praktycznego w zakresie spawalnictwa, potwierdzone egzaminem oraz dokumentem upoważniającym do wykonywania prac spawalniczych.
Na mocy § 27 ww. rozporządzenia, prace spawalnicze powinny być wykonywane przez osoby posiadające „Zaświadczenie o ukończeniu szkolenia” albo „Świadectwo egzaminu spawacza” lub „Książkę spawacza”, wystawiane w trybie określonym w odrębnych przepisach i Polskich Normach, z uwzględnieniem przepisu § 28.
Zgodnie z § 28 powyższego rozporządzenia, osoby wykonujące:
zmechanizowane i automatyczne wykonywanie prac spawalniczych,
W art. 13 ust. 1 ustawy z 27 lipca 2002 r. Prawo dewizowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 826, z późn. zm.) – czynności bezpośrednio związane z wykonywaniem działalności kantorowej mogą być wykonywane tylko przez osoby, które nie zostały skazane prawomocnie za przestępstwa określone w art. 12 i które posiadają fachowe przygotowanie do wykonywania tych czynności.
Na mocy ust. 2 ww. artykułu za fachowe przygotowanie uznaje się:
Odnosząc się natomiast do świadczonych przez Wnioskodawcę usług wymienionych w pkt d) i e) opisu sprawy, tj. usług doradczych w zakresie nadzoru nad zagadnieniami bhp w zakładach, oraz usług consultingowych, a także usług najmu sal wykładowych wskazać należy, że ani przepisy ustawy, ani też rozporządzeń wykonawczych do ustawy nie przewidują zwolnienia od podatku dla tych usług. Zatem świadczone przez Wnioskodawcę ww. usługi stanowią czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, niekorzystające ze zwolnienia od tego podatku.
Reasumując świadczone przez Wnioskodawcę usługi wymienione w pkt a), b) i c) będą korzystały ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy. Natomiast usług wymienionych w pkt d) i e) stanowią czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, niekorzystające ze zwolnienia od tego podatku.
Dodatkowo tut. Organ wskazuje, że zgodnie z regulacją zawartą w art. 15 ustawy – Ordynacja podatkowa, organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Oznacza to, że nie mają umocowania prawnego do dokonywania interpretacji przepisów prawa innych niż przepisy prawa podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu nie jest organem kompetentnym do dokonania oceny, czy i jakie odrębne od podatkowych przepisy prawa określają formy i zasady prowadzenia szkoleń w zakresie kształcenia i doskonalenia zawodowego. Interpretacja taka wykraczałaby poza zakres interpretacji prawa podatkowego, do której uprawniony jest tut. organ w trybie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym, niniejszą interpretację wydano na podstawie informacji podanych w stanie faktycznym, przy założeniu, że szkolenia te są prowadzone w formach i zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
ILPP2/4512-1-481/15-4/EN
IPTPP1/443-2/11-5/ALN | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-905/11/PS | Interpretacja indywidualna