Source: http://ww2.senat.pl/k7/dok/diar/51/51.htm
Timestamp: 2017-05-25 23:55:05
Legal References Found: art. 55
 art. 285
 art. 221
 art. 234
 art. 285
 art. 5
 art. 3
 art. 55

Document Content:
Diariusz Senatu nr 511-15 lutego 2010.
3 i 4 lutego 2010 r. odbyło się 48. posiedzenie Senatu. W pierwszym dniu obrad Izba nie wyraziła zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej senatora Krzysztofa Piesiewicza. W tajnym głosowaniu przeciwko wnioskowi prokuratury o uchylenie immunitetu opowiedziało się 50 senatorów, za było 31, a 6 wstrzymało się od głosu.
27 listopada 2009 r. Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga za pośrednictwem ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego złożyła wniosek o wyrażenie przez Senat zgody na pociągnięcie senatora K. Piesiewicza do odpowiedzialności karnej za posiadanie narkotyków i nakłanianie innych osób do ich zażycia. W konsekwencji tego wniosku senator K. Piesiewicz w oświadczeniu złożonym do marszałka Senatu zrzekł się immunitetu. Wniosek prokuratury rozpatrzyła Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich podczas swoich trzech posiedzeń. Komisja miała także ocenić pod względem formalnym oświadczenie senatora K. Piesiewicza o zrzeczeniu się immunitetu. Senatorowie z komisji regulaminowej mieli wątpliwości co do jego poprawności i poprosili senatora K. Piesiewicza o wyjaśnienia, a następnie zwrócili się do marszałka Senatu, by senator K. Piesiewicz uściślił swoje oświadczenie. Senator przesłał do komisji dwa listy z wyjaśnieniami swojej decyzji. Oświadczenia jednak nie uściślił. W pierwszym liście przyznał, że podczas podejmowania decyzji o zrzeczeniu się immunitetu nie znał pełnego uzasadnienia wniosku prokuratury w tej sprawie i z wieloma jego elementami się nie zgadza. Podczas posiedzenia Izby sprawozdawca Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich senator Piotr Ł.J. Andrzejewski poinformował, że 3 lutego 2010 r. komisja wysłuchała zastępcy prokuratora generalnego oraz prokuratora prowadzącego postępowanie i "doszła jednomyślnie do przekonania, że zarówno charakter tego postępowania, jak i etap, na jakim się ono znajduje, a zwłaszcza oświadczenie prokuratora prowadzącego, że nie wyklucza, iż postępowanie to może być umorzone, powodują, że wniosek prokuratury jest przedwczesny".
Komisja przedłożyła Izbie propozycję odrzucenia wniosku, gdyż, jak podkreślił senator P.Ł.J. Andrzejewski, "wniosek o uchylenie immunitetu można złożyć dopiero wtedy, gdy prokuratura zamknęła postępowanie dowodowe i jest gotowa wnieść akt oskarżenia". Poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw
Ponadto nowelizacja rozszerza zakres podmiotowy stosowania ustawy m.in. na sądy, organy kontroli i uczelnie publiczne. W projekcie stworzono też możliwość wyboru sposobu załatwienia sprawy. Można to będzie zrobić albo dzięki osobistemu stawiennictwu w urzędzie, albo z wykorzystaniem własnego komputera i Internetu.
Większość wprowadzonych poprawek służyła przestrzeganiu zasad techniki prawodawczej, zachowaniu poprawności legislacyjnej, ujednoliceniu terminologii, usunięciu błędów językowych, poprawie czytelności przepisów, część zmian miała też charakter redakcyjny. Ponadto Izba uznała 2-dniowy termin na potwierdzenie otrzymania pisma na podstawie przepisów ordynacji podatkowej za zbyt krótki, uniemożliwiający prawidłowe korzystanie z możliwości doręczania pism w formie elektronicznej. Dlatego przedłużono okres oczekiwania na potwierdzenie do 7 dni. Zakładając, że wolą ustawodawcy jest pozostawienie w mocy dotychczasowych rozporządzeń do 31 grudnia 2010 r., Senat uznał za wystarczające odroczenie wejścia w życie przepisów zawierających nową koncepcję "jednego rozporządzenia" do 1 stycznia 2011 r.
Większość wprowadzonych poprawek służyła usunięciu wątpliwości interpretacyjnych, zachowaniu poprawności legislacyjnej, polegała na zmianie sposobu formułowania odesłań. Część senackich zmian miała też charakter redakcyjny. Nowelizacja wraz z poprawkami Senatu wróci teraz do Sejmu.
Nowelizacja, uchwalona przez Sejm na 58. posiedzeniu, 8 stycznia 2010 r., na podstawie projektu rządowego, dotyczy przepisów odnoszących się do zastępców komorników sądowych, postępowania dyscyplinarnego, trybu powoływania nowych komorników sądowych i ewentualnego zawieszenia komornika w czynnościach i zasad pobierania opłaty stosunkowej w zakresie jej wysokości. Nowa regulacja przewiduje m.in. możliwość składania przez dłużników wniosków o obniżenie wysokości pobieranych przez komornika opłat za egzekucję. Wnioski takie rozpatrywałby sąd, który mógłby obniżyć wysokość opłat. Według innych zapisów nowelizacji ustawy o komornikach, uregulowane mają zostać m.in. sprawy postępowań dyscyplinarnych wobec komorników sądowych, asesorów i aplikantów komorniczych, które do tej pory były częściowo regulowane tylko na mocy rozporządzenia ministra. Rozpatrywaniem postępowań dyscyplinarnych miałaby zajmować się komisja złożona z 22 osób i powoływana przez Krajową Radę Komorniczą. Kadencja komisji trwałaby 4 lata. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji zaproponowała Izbie wprowadzenie 3 zmian do ustawy.
Zajmująca się nowelizacją Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji zaproponowała Izbie wprowadzenie do niej 3 poprawek, Komisja Ustawodawcza zaś - 2. Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzej Duda poinformował senatorów, że większość poprawek obu komisji zyskała aprobatę prezydenta. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona stwierdził natomiast, że rząd popiera rozpatrywany projekt i wnosi o jego uchwalenie bez poprawek.
W drugiej poprawce Izba zniosła rygor pozostawienia sprawy bez rozpoznania albo odrzucenia pisma nienależycie opłaconego przez profesjonalnego pełnomocnika. Uchwalając kolejną zmianę, Senat uznał, że sejmowy zapis spowoduje zawężenie stosowania przepisu dotyczącego wyjątkowych wypadków dopuszczalności skargi, co prowadziłoby do nieuzasadnionej, odmiennej regulacji w stosunku do przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Instytucja skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczy orzeczeń Naczelnego Sadu Administracyjnego, które rażąco naruszającą normy prawa Unii Europejskiej, oraz orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych. W opinii Izby, należy zatem umożliwić wnoszenie skargi od orzeczeń zapadłych po 1 stycznia 2004 r. Wówczas w systemie organów ochrony prawnej pojawiły się bowiem wojewódzkie sądy administracyjne. O orzeczeniach niezgodnych z prawem unijnym natomiast może być mowa dopiero od 1 maja 2004 r., kiedy Polska stała się członkiem Unii Europejskiej. Zatem przed 1 stycznia 2004 r. nie mogło zapaść orzeczenie, które można byłoby zaskarżyć na podstawie wprowadzanych przepisów. Senat wprowadził więc stosowną poprawkę, służącą usunięciu błędów interpretacyjnych, zgłoszoną przez senatora Tadeusza Gruszkę.
Sejm uchwalił nowelizację na podstawie rządowego i poselskiego projektu podczas 58. posiedzenia, 8 stycznia 2010 r. Głównym jej celem jest zaostrzenie odpowiedzialności karnej osób popełniających przestępstwa komunikacyjne w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Zmiany rozpatrywane przez Senat przewidują kary od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności w wypadku, gdy kierujący pojazdem w stanie nietrzeźwym lub pod wpływem środka odurzającego był wcześniej skazany za jazdę po pijanemu. Kary takie mogą być orzekane także wtedy, gdy kierujący pojazdem złamał orzeczony czasowy zakaz. Nowelizacja przewiduje też m.in., że nietrzeźwy kierowca, skazany prawomocnie za wypadek, którego skutkiem była czyjaś śmierć lub ciężki uszczerbek na zdrowiu, zostanie na zawsze pozbawiony prawa jazdy. Od zastosowania przepisu sąd będzie mógł odstąpić jedynie w "wyjątkowych wypadkach" uzasadnionych "szczególnymi okolicznościami". Na postawie wprowadzonych przepisów zostanie także utworzony państwowy fundusz celowy - Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jego dysponentem ma być minister sprawiedliwości. Środki funduszu przede wszystkim będą pochodzić z potrąceń z wynagrodzenia za pracę skazanych odbywających karę pozbawienia wolności oraz z nawiązek i świadczeń pieniężnych orzekanych przez sądy w stosunku do sprawców przestępstw. Środki nowo utworzonego funduszu mają być przeznaczane na udzielanie pomocy ofiarom przestępstw i ich rodzinom oraz na pomoc postpenitencjarną dla osób pozbawionych wolności zwalnianych z zakładów karnych lub aresztów śledczych i dla ich rodzin. Ma to być przede wszystkim pomoc medyczna, psychologiczna, rehabilitacyjna, prawna, a także materialna. Środki funduszu przeznaczane będą również na wspieranie i rozwój systemów pomocy wskazanym osobom. Polegać to będzie przede wszystkim na podejmowaniu działań edukacyjnych i szkoleniowych, organizacji badań naukowych i innych przedsięwzięć służących poprawie sytuacji osób pokrzywdzonych oraz tych, które odbyły karę pozbawienia wolności. Zadania te mają być realizowane przez stowarzyszenia, fundacje, organizacje i instytucje, którym realizacja zadań będzie powierzana w trybie otwartego konkursu ofert.
Pierwsze trzy miały charakter legislacyjno-redakcyjny, czwarta natomiast - merytoryczny, naprawiała błąd legislacyjny popełniony w Sejmie. Sejmowy przepis stanowił, że minister sprawiedliwości może zlecić kontrolę prawdziwości danych zawartych w sprawozdaniach instytucji, stowarzyszeń, fundacji i organizacji społecznych, dotyczących wykorzystania środków z orzeczonych na ich rzecz nawiązek lub świadczeń pieniężnych za okres nierozliczony. Sprawozdania te powinny być przekazane ministrowi w ciągu 60 dni od dnia wejścia w życie ustawy. Tymczasem ustawa poddaje ocenie ministra wydatkowanie przez te podmioty środków pochodzących z Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Senat stwierdził sprzeczność pomiędzy tymi zapisami, ponieważ sprawozdania dotyczyć mają środków pochodzących z orzeczonych nawiązek lub świadczeń pieniężnych, a nie z funduszu. Teraz ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska ponownie trafi do Sejmu.
Senat 93 głosami przyjął ustawę nowelizującą ustawę o transporcie drogowym oraz niektóre inne ustawy wraz z 13 poprawkami. Izba zadecydowała m.in. o uchyleniu przepisów umożliwiających uiszczenie w ratach opłaty rocznej za przejazd pojazdu samochodowego po drogach krajowych, ponieważ w istotny sposób skomplikowałoby to dotychczasowy tryb wnoszenia opłat rocznych, a związane z tym koszty mogłyby przekroczyć wysokość samej opłaty. Senatorowie utrzymali również obowiązek ubezpieczenia OC przyczep, gdyż jego zniesienie byłoby niezgodne z prawem wspólnotowym. Izba nie podzieliła opinii Sejmu, aby wydłużyć do 31 grudnia 2012 r. nałożony na ośrodki szkolenia obowiązek prowadzenia szkoleń w warunkach specjalnych przez osoby posiadające odpowiednie do prowadzonego szkolenia uprawnienia instruktora techniki jazdy. Przesunięcie tego terminu byłoby sprzeczne z przepisami dyrektywy unijnej w sprawie wstępnej kwalifikacji i okresowego szkolenia kierowców niektórych pojazdów drogowych do przewozu rzeczy lub osób. Pozostałe poprawki mają charakter redakcyjny i korygują błędne odesłania.
Pracująca nad nowelą Komisja Gospodarki Narodowej rekomendowała Izbie przyjęcie ustawy wraz z 14 poprawkami, głównie o charakterze doprecyzowującym. Podczas dyskusji propozycje zmian zgłosili senatorowie Wojciech Skurkiewicz i Tadeusz Gruszka. Ustawę o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw Sejm uchwalił 8 stycznia 2010 r. na podstawie projektu poselskiego. Liberalizuje ona przepisy dotyczące wykonywania przewozów drogowych, aby w warunkach kryzysu ułatwić przewoźnikom prowadzenie działalności. Ponadto implementuje do polskiego prawa przepisy unijnej dyrektywy w sprawie wstępnej kwalifikacji i okresowego szkolenia kierowców pojazdów drogowych do przewozu rzeczy lub osób. Nowela przewiduje m.in. możliwość dwunastomiesięcznego zawieszenia wykonywania transportu drogowego przez przewoźnika bez utraty licencji i konieczności ponownego jej uzyskiwania oraz wydłużenie z 6 do 24 miesięcy okresu czasowego wycofania pojazdu z ruchu. Łączny okres wycofania pojazdu z ruchu nie może przekraczać 48 miesięcy. Zgodnie z ustawą, w wypadku czasowego wycofania pojazdu z ruchu drogowego zobowiązano zakład ubezpieczeń do proporcjonalnego, nie mniej niż o 95%, obniżenia składki ubezpieczeniowej na okres czasowego wycofania pojazdu. Ponadto zniesiono obowiązek ubezpieczenia OC przyczep.
Przewoźnicy spoza Unii Europejskiej wjeżdżający na teren Polski będą musieli uzyskać zezwolenie ministra infrastruktury. W wypadku braku takiego zezwolenia na przewoźnika zostaną nałożone bardzo wysokie kary. Podwyższono także kary dla przewoźników międzynarodowych, jeżdżących bez zezwoleń albo nieuczciwie stosujących kabotaż. Stosownie do postanowień prawa wspólnotowego rozszerzono ustawę o przepisy umożliwiające kierowcom odbycie kwalifikacji wstępnej w trybie przyspieszonym. Obniżono również limit wieku dla kierowcy wykonującego przewóz drogowy.
Głównym celem ustawy, uchwalonej przez Sejm 8 stycznia 2010 r. na podstawie przedłożenia rządowego, jest wzmocnienie uprawnień nadzorczych i kontrolnych wojewody w stosunku do placówek zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub w podeszłym wieku. Placówki te zostaną zobowiązane do umieszczenia w widocznym miejscu tablicy informacyjnej o posiadanym zezwoleniu na prowadzenie placówki i numerze wpisu do rejestru. Domy pomocy społecznej będą także musiały prowadzić szczegółową dokumentację, dotyczącą osób przebywających w placówce. Nowelizacja przewiduje zaostrzenie kar za prowadzenie domów pomocy społecznej bez wymaganych zezwoleń. Wojewoda będzie mógł nałożyć karę 20 tys. zł na placówki, w których przebywa powyżej 10 osób, i 40 tys. zł, gdy placówki te, mimo wcześniejszego nałożenia kary, będą działać nadal. Oprócz kar pieniężnych wojewoda będzie mógł też wydać nakaz wstrzymania prowadzenia takiej placówki.
Nowela, którą Sejm uchwalił 8 stycznia 2010 r. na podstawie projektu komisyjnego, umożliwia zatrudnianie osób niepełnosprawnych przez pracodawców niezapewniających warunków pracy chronionej bez konieczności uzyskania wstępnej pozytywnej opinii Państwowej Inspekcji Pracy o przystosowaniu przez pracodawcę stanowiska pracy do potrzeb osoby niepełnosprawnej. Pracująca nad ustawą Komisja Rodziny i Polityki Społecznej nie zgłosiła do niej zastrzeżeń. Podczas debaty senator Jan Rulewski złożył wniosek o odrzucenie ustawy. Zdaniem senatora, rezygnacja z uzyskania przez pracodawcę wstępnej pozytywnej opinii Państwowej Inspekcji Pracy o przystosowaniu stanowiska pracy do potrzeb wynikających z niepełnosprawności osoby zatrudnianej na danym stanowisku w warunkach pracy chronionej będzie służyć "ukrywaniu stosunku pracy, a być może nawet ukrywaniu faktu zatrudnienia niepełnosprawnych w stopniu znacznym lub umiarkowanym". Podobną opinię o zniesieniu przepisu dotyczącego opinii Państwowej Inspekcji Pracy wyrazili senatorowie Władysław Dajczak i Janina Fetlińska, którzy zaproponowali, aby zobowiązać pracodawcę do zgłoszenia w ściśle określonym terminie do Państwowej Inspekcji Pracy zatrudnienia osoby niepełnosprawnej. Akceptacji Izby nie uzyskały ani wniosek o odrzucenie ustawy, ani propozycja jej przyjęcia bez poprawek. Senat poparł zaś propozycję senator J. Fetlińskiej i nałożył na pracodawcę zatrudniającego osobę niepełnosprawną obowiązek pisemnego zgłoszenia do Państwowej Inspekcji Pracy faktu jej zatrudnienia w ciągu 7 dni od dnia zawarcia umowy.
Senat przyjął nowelizację ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w wersji uchwalonej przez Sejm 8 stycznia 2010 r. na podstawie przedłożenia rządowego. Zgodnie z nowelizacją, przy ustalaniu uprawnień do emerytury górniczej okresy pracy wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy będzie można rozliczać kwartalnie. Ustawa zostanie przekazana do podpisu prezydenta.
Komisja Budżetu i Finansów Publicznych zarekomendowała Izbie wprowadzenie 7 poprawek, a mniejszość komisji - jednej zmiany do ustawy. W wyniku głosowania Senat uchwalił 8 poprawek do ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych. Większość poprawek miała charakter doprecyzowujący. Senatorowie zadecydowali m.in., że również walne zgromadzenie towarzystw ubezpieczeń wzajemnych będzie wyrażało zgodę na zawarcie umowy gwarancji. Ponadto Senat wydłużył z 3 lat do 5 maksymalny termin zbycia przejętych przez Skarb Państwa akcji instytucji finansowych. Teraz poprawki zostaną rozpatrzone przez Sejm.
Ponadto Izba przyjęła bez poprawek ustawę o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokołu do tej Konwencji, podpisanych w Warszawie dnia 9 września 2009 r. Uchwała w sprawie poszanowania Krzyża
Senat po burzliwej dyskusji podjął uchwałę w sprawie poszanowania Krzyża. Za jej podjęciem opowiedziało się 54 senatorów, 3 było przeciw, a 5 nie głosowało. W uchwale Izba przypomniał, że "Krzyż, główny symbol chrześcijaństwa, które przyniosło Europie regułę poszanowania praw jednostki oraz zasady równości, wolności i tolerancji, towarzyszył Polsce we wszystkich ważnych chwilach jej dziejów". Senatorowie podkreślili, że "krzyż stawał się symbolem nie tylko chrześcijaństwa i jego wartości, ale też tęsknoty za wolną Ojczyzną" i dlatego "wszelkie próby zakazania umieszczania Krzyża w szkołach, szpitalach, urzędach i przestrzeni publicznej w Polsce muszą być poczytane za godzące w naszą tradycję, pamięć i dumę narodową". Senat zaapelował o zachowanie dystansu wobec wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu i o poszanowanie krzyża.
Autorzy odrzuconego projektu, senatorowie PiS, zaproponowali, by Senat wyraził "stanowczy protest" wobec orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu przeciwko wieszaniu krzyży we włoskich szkołach. 7 stycznia 2010 r. senatorowie Łukasz Abgarowicz (PO) i Marek Rocki (PO) wnieśli projekt uchwały w sprawie poszanowania krzyża. Na kolejnym posiedzeniu Senatu, 13 stycznia 2010 r., Izba miała przeprowadzić drugie czytania projektu uchwały w sprawie poszanowania krzyża oraz projektu apelu o poszanowanie krzyża. Na wniosek senatora Janusza Rachonia nie rozpatrywano ich jednak, gdyż wątpliwości senatorów budził tekst projektu uchwały, w którym nie było stwierdzenia, że Senat odnosi się krytycznie do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, kwestionującego podstawy prawne obecności krzyży w klasach szkolnych we Włoszech. Zdanie to nie znalazło się także w podjętej 4 lutego 2010 r. uchwale w sprawie poszanowania Krzyża. Zaznaczono w niej, że "wyrok odnosił się do konkretnej sytuacji prawnej".
Ostatecznie 4 lutego 2010 r. Senat nie podjął uchwały w sprawie apelu o poszanowanie krzyża i tym samym zakończył prace nad tym projektem. W apelu senator P.Ł.J. Andrzejewski proponował m.in. zapis, że krzyż jest "oznaką uniwersalnych wartości w demokratycznym społeczeństwie obywatelskim" oraz "znakiem solidarności z każdym człowiekiem, bez względu na pochodzenie, wyznanie czy kolor skóry". Oświadczenia
Wśród innych przewidywanych przedsięwzięć znajdują się także: zaplanowana na 7–8 czerwca 2010 r. w Poznaniu debata działaczy samorządowych Polski i Francji, ekspozycje prezentujące regiony, konkursy, których tematyka dotyczyć będzie roli Senatu w powstaniu i rozwoju samorządność, warsztaty dla dziennikarzy mediów lokalnych, poświęcone problematyce parlamentarnej, udział w przedsięwzięciach organizowanych przez związki i stowarzyszenia samorządowe, akcje i przedsięwzięcia edukacyjne i udział w lokalnych imprezach. Wszystkim wydarzeniom miałyby towarzyszyć materiały edukacyjne, publikacje, prezentacje multimedialne, filmy, gry związane z tematyką samorządności oraz logo Roku Demokracji Lokalnej. Planowane jest utworzenie na stronie internetowej Senatu specjalnej zakładki Roku Demokracji Lokalnej, informującej o przebiegu wydarzeń i planowanych przedsięwzięciach. Finansowanie tych działań zostało ujęte w budżecie Kancelarii Senatu na 2010 r. Prezydium zaakceptowało ramowy projekt obchodów Roku Lokalnej Demokracji i zobowiązało dyrektor A. Pomianowską-Bąk do okresowego przedstawiania informacji na temat przebiegu wydarzeń i wysokości wydatków ponoszonych przez Kancelarię Senatu, związanych z Rokiem Lokalnej Demokracji. Podczas obrad rozpatrzono także wniosek przewodniczącego Kaszubskiego Zespołu Parlamentarnego senatora Kazimierza Kleiny o wyrażenie zgody na zorganizowanie w Senacie konferencji i wystawy pod hasłem “Krajna ostoją polskości”. Celem tych imprez, które złożą się na Dni Krajny w Senacie, jest przedstawienie historii i dorobku części dawnego pogranicza polsko-niemieckiego, które określa się mianem Krajny. Prezydium wyraziło zgodę na zorganizowanie konferencji 19 maja 2010 r. i wystawy 20 maja 2010 r. Koszty tych przedsięwzięć organizatorzy pokryją we własnym zakresie.
I. Prezydium rozpatrzyło wnioski o zlecenie zadań o charakterze programowym i przyznanie dotacji na ich wykonanie (kierunek 5: upowszechnianie wiedzy o Polsce, języku i kulturze oraz kształtowanie pozytywnego wizerunku Polski i Polaków w świecie, w szczególności wspieranie działalności programowej i infrastruktury redakcji radiowych, telewizyjnych, czasopism polonijnych i portali internetowych). Prezydium rozpatrzyło wnioski i jednomyślnie podjęło decyzję zgodnie z zestawieniem.
II. Prezydium zapoznało się z informacją o wnioskach o zlecenie zadania o charakterze programowym, które zostały złożone z naruszeniem terminu, i podjęło następujące decyzje: Wniosek Stowarzyszenia Współpracy ze Wschodem MEMORAMUS w Poznaniu: pomoc rzeczowa dla Domu Polskiego w Smoleńsku. Postulowana dotacja – 45 000 zł. Prezydium zdecydowało o dopuszczeniu wniosku do procedury.
Tego samego dnia senatorowie rozpatrzyli ustawę o ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji, prawie właściwym, uznawaniu, wykonywaniu i współpracy w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej oraz środków ochrony dzieci, sporządzonej w Hadze dnia 19 października 1996 r. Jej założenia omówił podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona. Jak stwierdził, postanowienia konwencji konkretyzują niektóre pojęcia budzące wątpliwości interpretacyjne. Dotyczy to m.in. określenia zakresu podmiotowego, tj. od urodzenia dziecka do ukończenia przez nie 18. roku życia i rezygnacji z pojęcia "małoletniego", które budziło wątpliwości ze względu na różnice w systemach prawnych poszczególnych państw. Zdefiniowano także "odpowiedzialność rodzicielską". Ze względu na trudności w stosowaniu pojęcia "środki ochrony" w konwencji zawarto wyliczenie środków zmierzających do ochrony osoby lub majątku dziecka. Określono także rodzaje spraw podlegających wyłączeniu spod działania konwencji. Ponadto uregulowano właściwości organów. Jako zasadę ogólną przyjęto jurysdykcję organów państwa miejsca zwykłego pobytu dziecka. Uznano, że zmiana tego miejsca powoduje zmianę jurysdykcji. Zasada jurysdykcji subsydiarnej pozwala natomiast na przekazanie rozpoznania sprawy przez organ właściwy, zgodnie z zasadą ogólną, organom państwa: którego dziecko jest obywatelem, w którym znajduje się majątek dziecka, w którym toczy się postępowanie o rozwód, separację albo unieważnienie małżeństwa, z którym dziecko łączy ścisły związek, pod warunkiem że służy to dobru dziecka, a państwo to wyrazi zgodę na przekazanie jurysdykcji. Przy czym organ państwa, któremu można przekazać jurysdykcję, jest uprawniony do wystąpienia do organu państwa zwykłego pobytu dziecka z inicjatywą przekazania sprawy, jeżeli uzna, że jest w stanie lepiej ocenić dobro dziecka w konkretnym przypadku. Podczas obrad wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Andrzej Misztal poinformował, że Polska złożyła do konwencji zastrzeżenie, przewidziane w art. 55, odnośnie do właściwości organów polskich w sprawie stosowania środków w zakresie, stanowiących majątek dziecka, nieruchomości położonych w Rzeczypospolitej Polskiej (art. 55 ust. 1 lit. a) oraz nieuznawania odpowiedzialności rodzicielskiej lub środka, który byłby nie do pogodzenia z krokami podjętymi przez organy Rzeczypospolitej Polskiej w stosunku do tego majątku (art. 55 ust. 1 lit. b).
Nowela rozpatrywana przez Komisję Budżetu i Finansów Publicznych przewiduje, że w sprawie maklerów i doradców finansowych, wobec których toczyło się postępowanie dyscyplinarne wszczęte przed wejściem w życie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi z 2005 r., powinny być stosowane wcześniejsze przepisy, jeśli są one łagodniejsze. Zmiana dostosowuje ustawę do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował przepis przejściowy w niej zawarty. Zgodnie z tą regulacją do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem jej wejścia w życie zastosowanie będą mieć nowe przepisy. W opinii trybunału, ta regulacja naruszyła zasadę niedziałania prawa wstecz. Jak napisano w uzasadnieniu rządowego projektu, wcześniejsze prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, które obowiązywało przed dniem wejścia w życie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, zawierało łagodniejsze przepisy. Nie przewidywały one np. sankcji za naruszenie regulaminów i innych przepisów wewnętrznych. Kara zawieszenia prawa do wykonywaniu zawodu maklera lub doradcy wynosiła od 3 do 6 miesięcy, a obecnie to od 6 miesięcy do 2 lat. "W konsekwencji nie ulega wątpliwości, że zastosowane rozwiązanie nie tylko nie poprawia, ale wręcz pogarsza sytuację maklerów i doradców w zakresie ich odpowiedzialności. Na gruncie nowych przepisów ocena postępowania maklerów i doradców jest oparta o mniej elastyczne kryteria odpowiedzialności. Ponadto można zastosować w stosunku do nich zawieszenie uprawnień na okres czterokrotnie dłuższy, niż przewidywały to regulacje zawarte w poprzednio obowiązującym stanie prawnym" - stwierdzono. Zmiana przewidująca stosowanie poprzednich, łagodniejszych przepisów ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia nowelizacji. Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu przedstawiło pozytywną opinię na temat ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Stwierdziło, że nie budzi ona zastrzeżeń o charakterze legislacyjnym.
W drugim punkcie porządku dziennego Komisja Budżetu i Finansów Publicznych rozpatrywała ustawę o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Stanowisko rządu w sprawie ustawy sejmowej, uchwalonej na podstawie dwóch projektów - poselskiego i komisyjnego, przedłożonego przez Komisję Nadzwyczajną "Przyjazne Państwo" do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, przedstawił wiceminister finansów Maciej Grabowski. Nowelizacja przewiduje, że zagraniczne firmy inwestycyjne, kupujące na polskim rynku instrumenty finansowe i odsprzedając je swoim klientom, uzyskają zwolnienie takich transakcji z podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC). W nowelizacji doprecyzowano przepisy dotyczące umów sprzedaży instrumentów finansowych, dokonywanych w ramach rozliczeń między zagranicznymi firmami inwestycyjnymi, kupującymi w Polsce instrumenty finansowe na rachunek własny w celu ich dalszej odsprzedaży, a ich zagranicznymi klientami. Regulacje obowiązujące aktualnie zwalniają z PCC zakup instrumentów finansowych przez firmy zagraniczne, ale nie przewidują zwolnienia dla zawieranych za granicą umów przeniesienia papierów na rzecz ich klientów. Z takiego zwolnienia korzystają natomiast polskie firmy. Według Ministerstwa Finansów obecne przepisy powodują, że podmioty zagraniczne nabywające na naszym rynku instrumenty finansowe wahają się, czy nabyć te papiery, bo nie mają pewności, czy będą zwolnione z podatku w wypadku ich dalszej odsprzedaży. Do zmian nie miała zastrzeżeń Giełda Papierów Wartościowych. Zgodnie z poprawką, wprowadzoną przez sejmową komisję finansów publicznych, zwolnienie obejmie tylko umowy sprzedaży dokonywanej przez firmę inwestycyjną krajową bądź zagraniczną, gdy przedmiotem umowy będą prawa majątkowe stanowiące instrumenty finansowe nabyte w naszym kraju przez te firmy w obrocie zorganizowanym. Poprawka ma zapobiec sytuacjom, w których ze zwolnienia skorzystałyby firmy do tego nieuprawnione. Sejmowa ustawa wprowadza także zasadę, zgodnie z którą bez względu na to, czy umowa sprzedaży rzeczy lub prawa majątkowego jest zawierana przez rezydentów, czy nierezydentów, to zawsze podstawą opodatkowania będzie ich wartość rynkowa. Proponowane zmiany mają wejść w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia. Żadnych zastrzeżeń o charakterze legislacyjnym do rozpatrywanej ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie zgłosiło senackie biuro legislacyjne. Nowela nie wzbudziła także kontrowersji wśród senatorów. W wyniku głosowania Komisja Budżetu i Finansów Publicznych jednomyślnie opowiedziała się za zarekomendowaniem Izbie przyjęcia nowelizacji bez poprawek. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wybrano senatora Kazimierza Kleinę.
Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych zwołano w celu rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. W obradach wzięli udział przedstawiciele Ministerstwa Finansów - podsekretarz stanu Maciej Grabowski i dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych Ewa Adamiak. Stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej nowelizacji, uchwalonej na podstawie projektu wniesionego przez sejmową Komisję Nadzwyczajną "Przyjazne Państwo" ds. związanych z ograniczaniem biurokracji, przedstawił wiceminister M. Grabowski. Nowelizacja skraca z 6 do 4 miesięcy termin zwrotu osobom fizycznych niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Przyspieszy to postępowanie w sprawach o zwrot części wydatków i umożliwi osobom fizycznym wcześniejsze otrzymanie należnych kwot.
Oznacza to, że na zwrot części VAT zawartej w cenie materiałów budowlanych inwestorzy będą mieć nie 6 miesięcy, jak obecnie, ale 4 miesiące. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, podatnicy, którzy tzw. systemem gospodarczym remontują mieszkania lub budują domy, mogą - w terminie 6 miesięcy - uzyskać zwrot kwoty odpowiadającej części VAT zawartej w cenie kupionych przez nich materiałów budowlanych. Odpowiada ona różnicy między 22-procentową a 7-procentową stawką podatku VAT. Pierwotny projekt zmian, przygotowany przez Komisję "Przyjazne Państwo", przewidywał skrócenie terminu do 60 dni, co ujednoliciłoby go z terminem zawartym w znowelizowanej w 2009 r. ustawie o podatku od towarów i usług. Zdaniem autorów projektu, taki termin umożliwiłby uwolnienie środków finansowych dotychczas zamrożonych poprzez niezgodne z zasadą neutralności brzmienie przepisu, przyczyniając się do zwiększenia możliwości szybszego ukończenia budowy lub remontu. Skróceniu terminu do 60 dni sprzeciwił się rząd. W opinii resortu finansów, analogia do zwrotu VAT jest nietrafna, w wypadku materiałów budowlanych nie chodzi o zwrot podatku, a jedynie części kwoty zapłaconej za materiały budowlane. Ministerstwo tłumaczyło, że urzędy skarbowe mają pół roku na weryfikację wniosku, a ich decyzja jest ostateczna. W wypadku VAT czas na zwrot, co prawda, skrócono do 60 dni, ale urząd ma jeszcze 5 lat na kontrolę podatnika. Na apel rządu odpowiedziały połączone sejmowe komisje: finansów publicznych i infrastruktury, które zaproponowały kompromisowy termin 4 miesięcy. Ma się go stosować do wniosków, które zostaną złożone po wejściu w życie ustawy. Powinna ona zacząć obowiązywać z dniem ogłoszenia.
W obradach wzięli udział przedstawiciele Naczelnego Sądu Administracyjnego -wiceprezes Roman Hauser i sędzia Jerzy Chromicki, Kancelarii Prezydenta RP - podsekretarz stanu Andrzej Duda i wicedyrektor Biura Prawnego i Ustroju Małgorzata Znojek oraz ekspert Konfederacji Pracodawców Polskich Adam Kwaśnik. Jak przypomniał wiceprzewodniczący Komisji Ustawodawczej senator Bohdan Paszkowski, na obecnym posiedzeniu przedstawiciele Naczelnego Sądu Administracyjnego i Kancelarii Prezydenta mają odnieść się do uwag zgłoszonych wcześniej przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.
Wiceprezes R. Hauser przypomniał, że Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wprowadziła trzy poprawki do rozpatrywanej nowelizacji sejmowej. Pierwsza z nich ogranicza liczbę kadencji prezesów i wiceprezesów wojewódzkich sądów administracyjnych. Druga zmiana dotyczy nowej redakcji art. 285a § 1 - wprowadzenia zastrzeżenia wzorem rozwiązania przyjętego w kodeksie postępowania cywilnego, trzecia natomiast zmierza do wykreślenia art. 221 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wraz ze stosowną konsekwencją w art. 234, ustanawiającego wymóg uiszczenia opłaty stałej bez wezwania przez fachowych pełnomocników stron. Odnosząc się do uwag senackiego biura legislacyjnego, wiceprezes NSA R. Hauser stwierdził, że popiera tylko dwie z zaproponowanych poprawek: uchylenie automatyzmu nakładania sankcji za złożony w złej wierze wniosek o wyłączenie sędziego oraz doprecyzowanie warunków dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania (art. 285a). Wobec pozostałych zmian wyraził swój sprzeciw. W opinii wiceprezesa, zniesienie rygoru przy opłacie stałej dla fachowych pełnomocników spowoduje zwiększenie ilości pracy w sądach administracyjnych. Podobne stanowisko przedstawił wiceminister A. Duda z Kancelarii Prezydenta. Jak stwierdził, prezydent jest przeciwny wprowadzaniu jakichkolwiek ograniczeń co do obsadzania stanowisk w wojewódzkich sądach administracyjnych ze względu na możliwe braki kadrowe, zwłaszcza w niedużych sądach administracyjnych.
W trakcie dyskusji wątpliwości dotyczące rozpatrywanej nowelizacji zgłaszali także senatorowie Zbigniew Cichoń i Leon Kieres. Senator Z. Cichoń, zgłaszając poprawki senackiego biura legislacyjnego, poparte przez NSA i Kancelarię Prezydenta, przedstawił wątpliwości dotyczące stosowania art. 285a § 1 i 2 przy niewyczerpanej drodze podstawowych środków zaskarżenia. Senator L. Kieres podkreślił różnice dotyczące unormowania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia na gruncie kodeksu postępowania cywilnego, a także charakter skargi kasacyjnej w prawie cywilnym i administracyjnym. Zgłaszał również wątpliwości dotyczące interpretacji pojęcia "rażące naruszenie norm prawa UE", zwłaszcza w aspekcie transgraniczności. W wyniku głosowania Komisja Ustawodawcza poparła 2 poprawki zgłoszone przez senatora Z. Cichonia. Ustalono, że ich wprowadzenie do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w imieniu komisji zarekomenduje Izbie senator L. Kieres.
Na swym posiedzeniu senatorowie z Komisji Gospodarki Narodowej kontynuowali rozpatrywanie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Jak przypomniał przewodniczący komisji senator Jan Wyrowiński, rozpatrywana nowelizacja ustawa została omówiona 27 stycznia 2010 r. i w związku z tym zaproponował, aby na obecnym posiedzeniu przystąpić do głosowania poprawek zgłoszonych wówczas przez senatorów i do rozpatrzenia propozycji zmian zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu. Poinformował także, że w materiałach przekazanych senatorom znajdują się opinie Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat zgodności zapisów ustawy z prawem Unii Europejskiej oraz Ministerstwa Infrastruktury w sprawie propozycji poprawek senackiego biura legislacyjnego.
Senator Andrzej Owczarek zgłosił poprawki dotyczące m.in.: wykreślenia art. 5 ustawy, wydłużającego do 2013 r. możliwość prowadzenia szkoleń z zakresu jazdy w warunkach specjalnych przez osoby nieposiadające odpowiednich kwalifikacji i w ośrodkach niedysponujących stosownym wyposażeniem. Kolejne zmiany dotyczyły wykreślenia zapisów umożliwiających uiszczanie przez przewoźników opłaty rocznej w ratach oraz wykreślenia z art. 3 zapisów znoszących obowiązek ubezpieczania OC przyczep. Senator J. Wyrowiński zgłosił natomiast większość poprawek zaproponowanych przez senackie biuro legislacyjne i pozytywnie zaopiniowanych przez przedstawicieli resortu infrastruktury.
Tego samego dnia senatorowie z Komisji Gospodarki Narodowej zapoznali się z informacją na temat sytuacji w spółce "Przewozy Regionalne". W obradach wzięli udział m.in.: przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury - podsekretarz stanu Juliusz Engelhardt i dyrektor Departamentu Kolejnictwa Jadwiga Stachowska, prezes zarządu "Przewozy Regionalne" spółka z o.o. Tomasz Moraczewski, członek zarządu PKP SA Maria Wasiak, prezes PKP Intercity SA Krzysztof Celiński, przedstawiciele związków zawodowych kolejarzy, duszpasterz kolejarzy ks. Ryszard Marciniak, a także przedstawiciele urzędów marszałkowskich województw śląskiego, mazowieckiego, lubuskiego i zachodniopomorskiego. Otwierając tę część posiedzenia, przewodniczący Komisji Gospodarki Narodowej senator J. Wyrowiński przypomniał, że komisja po raz kolejny spotyka się, by dyskutować na temat sytuacji w spółce "Przewozy Regionalne". W swoim wystąpieniu wiceminister infrastruktury J. Engelhardt nawiązał do usamorządowienia spółki. Jak poinformował, jej właścicielem nie jest minister infrastruktury, ale samorządy wojewódzkie. Zaznaczył, że jednym z głównych problemów spółki jest rosnące zadłużenie. W styczniu 2010 r. wierzytelności wobec PKP PLK, PKP Intercity i PKP Energetyka wynosiły około 374 mln. zł. Wiceminister poinformował także, że w resorcie prowadzone są prace nad nową ustawą o infrastrukturze kolejowej, która ma regulować zagadnienia dotyczące własności infrastruktury oraz sposoby jej finansowania i zarządzania.
Prezes spółki "Przewozy Regionalne" T. Moraczewski omówił bieżącą sytuację spółki i wprowadzane zmiany. Spółka ma około 42% udziału w rynku kolejowych przewozów pasażerskich, codziennie kursuje ponad 3 tys. pociągów, przewożąc około 340 tys. osób. Obecnie podejmowane są działania zmierzające do zapewnienia pasażerom najwyższej jakości oferowanych usług. Chodzi tu m.in. o wprowadzenie nowych dochodowych usług - interRegio i zastosowanie nowoczesnych rozwiązań technicznych w zakresie nadzoru ruchu i wykorzystania taboru spółki. W związku ze zmianą nazwy spółki trwają prace nad promocją nowego logo firmy. Po wielu analizach ekonomicznych i marketingowych właściciele spółki podjęli decyzję o rezygnacji w dotychczasowej nazwie z członu PKP. Za używanie tego akronimu spółka musiałaby zapłacić Grupie PKP do 2015 r. 35 mln zł. Według przeprowadzonych analiz o wiele tańszym rozwiązaniem była zmiana nazwy i logo firmy (tylko 2,7 mln zł). Prezes T. Moraczewski zgodził się z opinią wiceministra J. Engelhardta, że obecnie największym problemem jest zadłużenie spółki. Jej niezapłacone zobowiązania za 2008 r. wynoszą 361 mln zł. Wygenerowały one aż 45 mln zł odsetek. Z powodu zwiększających się wierzytelności rada spółki zobowiązała zarząd do przygotowania wniosku o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia ugody z wierzycielami.
Przewodniczący komisji senator J. Wyrowiński zaproponował wypracowanie stanowiska komisji w sprawie sytuacji w spółce "Przewozy Regionalne". Przygotowania projektu stanowiska podjęli się senatorowie: Stanisław Kogut, Stanisław Jurcewicz i Stanisław Iwan. * * *
Przedstawił ją podsekretarz stanu Artur Ławniczak. Omówił programy wsparcia uprawy roślin strączkowych, z których mogą korzystać rolnicy, a także działania podejmowane przez resort w tej dziedzinie. Zdaniem wiceministra, w celu przyspieszenia rozwoju produkcji roślin wysokobiałkowych stanowiących alternatywę dla soi należy zwiększyć obszar ich uprawy przez zastosowanie dopłat bezpośrednich. Docelową powierzchnię można osiągnąć w ciągu 3-4 lat. Programy wsparcia uprawy roślin strączkowych, z których mogą korzystać rolnicy, to przede wszystkim dopłaty do produkcji niektórych gatunków roślin strączkowych i motylkowatych drobnonasiennych w ramach programu rolno-środowiskowego, a także dopłaty w ramach stosowanego przez Polskę uproszczonego systemu płatności bezpośrednich (SAPS). W ramach tego systemu dopłat producenci roślin strączkowych otrzymują jednolitą płatność obszarową (JPO) do każdego hektara gruntów rolnych utrzymywanych zgodnie z normami. Jak poinformował wiceminister rolnictwa, w 2009 r. producent roślin strączkowych objętych krajową płatnością uzupełniającą mógł otrzymać łączne wsparcie w wysokości 863,45 zł/ha (JPO - 506,98 zł/ha, UPO - 356,47 zł/ha). Od 2007 r. Agencja Rynku Rolnego realizuje "Program poprawy jakości produktów rolnych poprzez zwiększenie zużycia kwalifikowanego materiału siewnego". Polega on na wprowadzeniu dopłat do 1 ha gruntów ornych obsianych lub obsadzonych materiałem siewnym kategorii: elitarny lub kwalifikowany. Dopłaty udziela się do powierzchni gruntów ornych, obsianych lub obsadzonych elitarnym lub kwalifikowanym materiałem siewnym gatunków roślin rolniczych w wypadku roślin strączkowych dla: łubinu (żółty, wąskolistny lub biały), grochu siewnego, bobiku, wyki siewnej. Dopłata do 1 ha gruntów dla roślin strączkowych wynosi 160 zł oraz 100 zł dla mieszanek pastewnych (sporządzonych z udziałem roślin strączkowych). Informację na temat produkcji roślin wysokobiałkowych w Polsce i sposobów ich wykorzystania przedstawił wicedyrektor Departamentu Hodowli i Ochrony Roślin w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Wiesław Podyma. Jak stwierdził, uprawa roślin strączkowych - mimo możliwości wykorzystania zarówno na paszę, jak i do spożycia - jest mało popularna. W strukturze zasiewów rośliny strączkowe stanowią niewielki odsetek gruntów ornych. W latach 1995-2009 zajmowały 1,0-1,2%, w 2002 r. ich udział obniżył się do około 0,9%. Pod koniec lat osiemdziesiątych ponad 70% całkowitej powierzchni uprawy roślin strączkowych w Polsce zajmowały bobik i łubin pastewny. Obecnie bobik stanowi zaledwie kilkanaście procent (6-10 tys. ha), nieco większa jest powierzchnia upraw łubinu z tendencją rosnącą w ostatnich latach (15-40 tys. ha). Najbardziej znaczące w uprawie roślin strączkowych są mieszanki zbożowo-strączkowe (około 40 tys. ha w 2007 r.), mało znane w innych krajach i w statystyce zaliczane tam do zasiewów zbożowych. W ostatnich latach areał uprawy roślin strączkowych zwiększa się bardzo powoli, stosunkowo wolno - bobiku, który ma podobne wymagania glebowe i środowiskowe jak zboża intensywne. Powierzchnia jego uprawy wzrosła z 6,1 tys. ha w 2002 r. do 9-10 tys. ha w latach 2005-2006, by ponownie obniżyć się w 2007 r. do 6,7 tys. ha. O spadku zainteresowania uprawą bobiku zadecydowały przede wszystkim względy ekonomiczne, ponieważ z powodu znaczącego wzrostu cen zbóż zmniejszyła się opłacalność jego uprawy względem pszenicy.
W trakcie dyskusji senatorowie interesowali się m.in. tym, czy w ośrodkach hodowli prowadzone są programy badawcze nad ulepszaniem cech użytkowych roślin motylkowych, a zwłaszcza nad zwiększeniem produktywności nasiennej poprzez wykorzystanie unikatowych genów, determinujących tworzenie nasion, a także badania w większym niż dotychczas stopniu uwzględniające zwiększenie odporności na choroby i czynniki stresowe, poprawę cech jakościowych i zwiększenie plenności nasiennej. Zdaniem senatorów, spełniałyby tym samym wysokie wymagania stawiane obecnie przed nowymi odmianami. Zwracano uwagę, że możliwość uzyskiwania w polskich warunkach glebowo-klimatycznych wysokich plonów nasion decyduje o ekonomice ich produkcji, a także o udziale w strukturze zasiewów odmian krajowych, charakteryzujących się na ogół większą trwałością i produktywnością w porównaniu z odmianami zagranicznymi. Decydujące znaczenie ma także sprawne funkcjonowanie systemu reprodukcji i dystrybucji nasion nowych odmian oraz stosowanej agrotechniki.
Odpowiadając na pytania senatorów, przedstawiciel ministerstwa rolnictwa stwierdził, że takie badania są prowadzone. Ich wyniki przyczynią się do realizacji postawionego celu, tj. zwiększonego i opłacalnego wykorzystania krajowych surowców białkowych w paszach, odpowiadającego dążeniu do zwiększenia bezpieczeństwa białkowego kraju. Poprzednie tego typu badania prowadzono ponad 30 lat temu. W trakcie dyskusji senatorowie wskazywali także na zbyt małą, ich zdaniem, informację na temat zastosowania szczepionek w uprawie roślin motylkowych i zbyt małą pomoc państwa, co nie zachęca rolników do ich upraw.
Następnie Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zapoznała się z informacją resortu rolnictwa na temat płatności bezpośrednich dotyczących zbóż i gruntów ugorowanych. Przedstawił ją wiceminister A. Ławniczak. Jak stwierdził, Polska, podobnie jak większość "nowych" krajów członkowskich Unii Europejskiej, stosuje uproszczony system płatności bezpośrednich, w którym płatność przyznawana jest użytkownikowi na hektar gruntów rolnych utrzymywanych zgodnie z wymogami dobrej kultury rolnej, ustalonymi na 30 czerwca 2003 r. Stawkę płatności oblicza się, dzieląc krajową kopertę finansową przez uprawnioną powierzchnię gruntów rolnych. Oznacza to, że przedmiotowym wsparciem można objąć nie tylko grunty, na których prowadzona jest uprawa, ale również ugorowane. W Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi trwają prace nad szczegółowym uregulowaniem zasad włączenia gruntów ugorowanych do systemu krajowych płatności uzupełniających w taki sposób, by rozwiązanie to dotyczyło jedynie tych utrzymywanych w zgodzie z dobrą agrotechniką. W szczególności planowane jest wyłączenie z takiego wsparcia tzw. ugorów czarnych, mających niekorzystny wpływ na środowisko. Przewiduje się, że na gruntach objętych tym mechanizmem zostanie utrzymana okrywa roślinna, przeprowadzane będą stosowne zabiegi agrotechniczne, w szczególności mające na celu zapobieganie rozprzestrzenianiu się chwastów. Zachowanie okrywy roślinnej na gruntach ugorowanych powoduje utrzymanie gotowości gleby do produkcji. Wymaga też poniesienia nakładów środków finansowych i pracy, podobnie jak w wypadku produkcji zbóż. Nie zachodzi zatem obawa, że rolnicy zaniechają produkcji w celu uzyskania krajowych płatności uzupełniających, a rozszerzenie tego mechanizmu nie będzie miało wpływu na decyzje producentów.
Podczas dyskusji interesowano się, czy w Polsce bardziej opłaca się ugorowanie gruntów czy produkowanie zbóż i roślin motylkowych. Wiele uwagi poświęcono także wypełnianiu wniosków. Odpowiadając na pytania senatorów, wiceminister A. Ławniczak stwierdził, że bardziej opłacalne jest produkowanie zbóż i roślin motylkowych niż ugorowanie gruntów. Poinformował także, że w tym roku rolnicy ubiegający się o unijne dopłaty będą mogli to zrobić, składając tylko jeden wniosek. Wypełnianie dokumentów stanie się łatwiejsze, gdyż nie trzeba będzie wielokrotnie podawać tych samych danych. Ponadto do wszystkich tych płatności wystarczy złożyć tylko jeden załącznik graficzny.
Wnioski o zlecenie zadań o charakterze programowym i przyznanie dotacji na ich wykonanie Kierunek 5: upowszechnianie wiedzy o Polsce, języku i kulturze oraz kształtowanie pozytywnego wizerunku Polski i Polaków w świecie, w szczególności wspieranie działalności programowej i infrastruktury redakcji radiowych, telewizyjnych, czasopism polonijnych i portali internetowych
Fundacja Rozwoju Miasta Bielska-Białej w Bielsku-Białej: wytworzenie oraz wyemitowanie cyklu audycji telewizyjnych "Płyniesz, Olzo". Całkowity koszt realizacji zadania - 581 848,04 zł, postulowana dotacja - 526 848 zł. Komisja zaproponowała, aby wniosek odrzucić.	Związek Górnośląski, Zarząd Główny w Katowicach: "Polskie schody kariery - Nasi za Odrą". Całkowity koszt zadania - 584 085 zł, postulowana dotacja - 584 085 zł. Komisja zaproponowała, aby wniosek odrzucić.
Fundacja "Semper Polonia" w Warszawie: działania Fundacji "Semper Polonia" na rzecz Polonii i Polaków za granicą w 2010 r. Całkowity koszt realizacji zadania - 573 225,53 zł, postulowana dotacja - 544 734,83 zł. Komisja zaproponowała, aby wniosek poprzeć, dotację zmniejszyć jednak do 389 314,61 zł. Kierunek 2: wspieranie oświaty
Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" w Warszawie: dofinansowanie udziału sportowców polskich i polonijnych w VI Zimowych Światowych Igrzyskach Polonijnych "Zakopane 2010". Całkowity koszt realizacji zadania - 1 038 218,71 zł, postulowana dotacja - 340 136,05 zł. Komisja zaproponowała, aby wniosek przyjąć, dotację zmniejszyć jednak do 293 083,90 zł. * * *
Na zakończenie posiedzenia Komisja Środowiska przyjęła założenia do planu pracy na pierwsze półrocze 2010 r. 3 lutego 2010 r.
Wicedyrektor A. Misztal przypomniał o zastrzeżeniach strony polskiej do art. 55 konwencji. Zgodnie ze stanowiskiem naszego kraju, organami właściwymi do podejmowania środków ochrony nieruchomości stanowiących majątek dziecka i położonych w Polsce są organy RP. Konwencja reguluje także zasady współpracy między państwami, które ją ratyfikowały. Obecnie to 18 państw, 8 z nich to kraje członkowskie Unii Europejskiej.
Podczas posiedzenia Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich negatywnie zaopiniowano skierowany przez marszałka Senatu wniosek w sprawie wyrażenia przez Senat RP zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej senatora Krzysztofa Piesiewicza za czyny opisane w złożonym za pośrednictwem ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego wniosku Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga z 27 listopada 2009 r. W czasie dyskusji senatorowie argumentowali, że w tej chwili nie ma podstaw do uchylenia senatorowi K. Piesiewiczowi immunitetu, a wniosek prokuratury jest "przedwczesny". Obecny na posiedzeniu komisji prokurator Dariusz Korneluk z Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga nie wykluczył, że postępowanie w sprawie senatora może być umorzone. W wyniku głosowania tajnego Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich jednomyślnie opowiedziała się przeciwko uchyleniu immunitetu senatorowi K. Piesiewiczowi. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wyznaczono najpierw senatora Stanisława Piotrowicza, a następnie senatora Piotra Ł.J. Andrzejewskiego. * * *
Senatorowie z Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej postanowili zaproponować Izbie przyjęcie bez poprawek ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. Podczas obrad zmiany wprowadzone w nowelizacji, uchwalonej przez Sejm na podstawie projektu przygotowanego przez Komisję "Przyjazne Państwo", omówił podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Krzysztof Stanowski. Żadnych uwag do rozpatrywanej ustawy sejmowej nie zgłosiło Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu. Nowela ma umożliwić radzie gminy upoważnienie kierownika ośrodka pomocy społecznej do prowadzenia postępowań w sprawach pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na jej terenie.
Odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Komisji Ustawodawczej, podczas którego przystąpiono do pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. W obradach wzięli udział m.in. przedstawiciele Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Ministerstwa Obrony Narodowej.
Podczas posiedzenia senatorowie zapoznali się z opinią o projekcie przedstawicieli Służby Wywiadu Wojskowego oraz Służby Kontrwywiadu Wojskowego Jacka Derlackiego i Jarosława Kanarka. W swoich wystąpieniach poparli oni omawiany projekt, zwrócili się jednak do senatorów z prośbą o wprowadzenie zapisu regulującego zasady dostępu obrońców do akt, które zawierają informacje chronione na podstawie ustawy o ochronie informacji niejawnych. Do tych uwag odnieśli się senatorowie: Stanisław Zając, Maciej Grubski, Leon Kieres i Bohdan Paszkowski, a także przedstawiciele senackiego biura legislacyjnego Beata Mandylis i M. Jarentowski. Zdaniem senatora S. Zająca, proponowana poprawka zgłaszana przez SWW ogranicza prawo do obrony. Legislatorzy wskazywali natomiast na brak spójności proponowanego zapisu z regulacjami dotyczącymi innych służb. Senator L. Kieres zwracał uwagę na różnice w wymogach stawianych wobec obrońców biorących udział w postępowaniu dyscyplinarnym i postępowaniu karnym, które powstaną po wprowadzeniu zapisów zgłaszanych przez SWW i SKW.
Ostatecznie przewodniczący obradom senator B. Paszkowski uznał, że wobec zgłaszanych w dyskusji uwag należy, zgodnie z wnioskiem senatora L. Kieresa, należy zwrócić się z prośbą, m.in. do ministra sprawiedliwości, o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących dostępu obrońców do informacji niejawnych. Połączone komisje nie zakończyły prac związanych z pierwszym czytaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Ustalono, że senatorowie wznowią prace nad tą inicjatywą ustawodawczą po uzyskaniu niezbędnych opinii.
25 lutego 2010 r. planowana jest konferencja "90-lecie powrotu Polski nad Bałtyk", a 16 lutego - posiedzenie seminaryjne na temat "Łazienki Królewskie - stan obecny i przyszły". Senator P.Ł.J. Andrzejewski zwrócił się do senatorów o zgłaszanie tematów, którymi powinna zająć się komisja. Podkreślił, że w 2010 r. komisja ze względu na ograniczenia finansowe może zorganizować maksymalnie 4 konferencje, pozostałe tematy mogą zostać omówione podczas posiedzeń seminaryjnych lub wizyt studyjnych. * * * Porządek dzienny posiedzenia Komisji Nauki, Edukacji i Sportu przewidywał rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. W obradach wzięli udział przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej oraz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.
Uchwalając jednogłośnie tę nowelizację, Sejm zmienił przepisy dotyczące przyznawania uczniom pomocy materialnej. Zdecydowano, że wójt, burmistrz, prezydent miasta będą mogli upoważnić kierowników ośrodków pomocy społecznej do przyznawania uczniom indywidualnych świadczeń pomocy materialnej. O zmiany w przepisach dotyczących procedury przyznawania pomocy zabiegały samorządy. Zdaniem samorządowców, to kierownicy ośrodków pomocy społecznej mają najpełniejszą informację o sytuacji materialnej uczniów. Dlatego to właśnie oni powinni prowadzić postępowanie w sprawach o indywidualne udzielanie pomocy socjalnej. Dotychczasowe przepisy do wydawania decyzji o przyznawaniu świadczeń o charakterze socjalnym upoważniają wójta, burmistrza i prezydenta miasta. Niektóre samorządy poprzez uchwałę rady gmin upoważniały kierownika ośrodka pomocy społecznej do załatwiania indywidualnych spraw w zakresie pomocy materialnej uczniom. Te uchwały gmin były jednak uchylane przez nadzór wojewody jako niezgodne z prawem. Projekt nowelizacji ustawy o systemie oświaty dotyczącej przyznawania pomocy materialnej dla uczniów przygotowała sejmowa Komisja “Przyjazne Państwo”. Podczas posiedzenia pozytywne stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej nowelizacji przedstawiła wiceminister edukacji narodowej Lila Jaroń. Żadnych zastrzeżeń o charakterze legislacyjnym nie zgłosiło do niej Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu. W trakcie dyskusji senator Sławomir Kowalski wskazywał na zasadność i praktyczny sens zaproponowanej zmiany. Wobec braku innych głosów w dyskusji przewodniczący komisji senator Kazimierz Wiatr zgłosił wniosek o przyjęcie rozpatrywanej ustawy bez poprawek. W wyniku głosowania Komisja Nauki, Edukacji i Sportu jednomyślnie opowiedziała się za niezgłaszaniem zastrzeżeń do nowelizacji ustawy o systemie oświaty. Ustalono, że podczas obradach plenarnych sprawozdanie w tej sprawie złoży senator S. Kowalski.
Podczas posiedzenia Komisji Spraw Unii Europejskiej rozpatrzono ustawę o zasadach obsadzenia w kadencji trwającej w latach 2009-2014 dodatkowego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego. Na temat ustawy, uchwalonej na podstawie projektu poselskiego, głos zabrał sekretarz Państwowej Komisji Wyborczej Kazimierz Czaplicki. Ma ona związek z wejściem w życie Traktatu z Lizbony, zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską z 13 grudnia 2007 r., modyfikujący przepisy dotyczące rozdziału mandatów posłów do Parlamentu Europejskiego między poszczególne państwa członkowskie. Ustawa określa zasady obsadzenia dodatkowego mandatu posła do europarlamentu w związku z nowymi przepisami prawa Unii Europejskiej, określającymi liczbę mandatów posłów do Parlamentu Europejskiego przypadających Polsce w obecnej kadencji. Jak przewidziano, obsadzenie tego mandatu nastąpi na podstawie wyników wyborów do PE z 7 czerwca 2009 r. Mandat otrzyma osoba, która uzyskałaby go, gdyby w czerwcowych wyborach wybierano 51, a nie 50 posłów. Kolejnego polskiego europosła wskaże Państwowa Komisja Wyborcza, a decyzja ta zostanie ogłoszona w "Dzienniku Ustaw". Marszałek Sejmu z kolei niezwłocznie prześle do przewodniczącego PE zawiadomienie o obsadzeniu tego mandatu. Ze wstępnych informacji wynika, że 51. mandat europosła przypadłby kandydatowi PSL z województwa lubelskiego. W czerwcowych wyborach do europarlamentu na liście ludowców w Lublinie najwięcej głosów otrzymał obecny poseł Edward Wojtas. W wyniku głosowania Komisja Spraw Unii Europejskiej postanowiła zaproponować Senatowi przyjęcie bez poprawek ustawy o zasadach obsadzenia w kadencji trwającej w latach 2009-2014 dodatkowego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego. Ustalono, że w imieniu komisji ustawę zarekomenduje Izbie senator Edmund Wittbrodt. Do stanowiska komisji zgłoszono wniosek mniejszości, zawierający propozycje poprawek. Jego sprawozdawcą będzie senator Janusz Rachoń.
9-10 lutego 2010 r. marszałek Bogdan Borusewicz, na zaproszenie przewodniczącego Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej Siergieja M. Mironowa, złożył oficjalną wizytę w Rosji. Tematem dwudniowych rozmów były głównie polsko-rosyjskie stosunki polityczne, w tym parlamentarne i na poziomie samorządów w ramach współpracy Forum Regionów Polski i Rosji. Politycy mówili m.in. o poprawie stosunków między Warszawą a Moskwą. Marszałkowi towarzyszyli członkowie senackiej Polsko-Rosyjskiej Grupy Parlamentarnej, senatorowie: Janusz Sepioł (przewodniczący), Władysław Ortyl (wiceprzewodniczący), Jan Wyrowiński i Stanisław Zając. Przybyli oni do Moskwy 8 lutego 2010 r. i tego dnia spotkali się z Rosyjsko-Polską Grupą Parlamentarną, utworzoną w Radzie Federacji. Rozmawiano m.in. na temat współpracy i II Forum Regionów Polska-Rosja, które odbędzie się w maju 2010 r. w Polsce. I Forum Regionów miało miejsce w Moskwie we wrześniu 2009 r. Inicjatywie, polegającej na zacieśnianiu dwustronnych stosunków na poziomie regionalnym, patronują Senat i Rada Federacji. Jako przykład udanej współpracy między samorządami obu krajów można uznać relacje, które z polskimi województwami utrzymuje obwód kaliningradzki. Pierwszego dnia wizyty marszałek B. Borusewicz spotkał się z przewodniczącym S. Mironowem. W rozmowie uczestniczyli także senatorowie z senackiej Polsko-Rosyjskiej Grupy Parlamentarnej. Tematem rozmowy były przede wszystkim współpraca wyższych izb obu krajów i sprawy związane z planowanym na maj II Forum Regionów Polski i Rosji. Poruszono także sprawę obchodów rocznicy zbrodni katyńskiej. Senatorowie zaproponowali m.in., żeby pierwszy dzień forum poświęcić wizytom przedstawicieli rosyjskich regionów w różnych polskich województwach. Obecnie tylko 9 spośród 16 polskich województw na stałe współpracuje z regionami Rosji. Przewodniczący senatów Polski i Rosji wyrazili zadowolenie ze współpracy. Jak podkreślił przewodniczący S. Mironow, tak ścisłej i intensywnej współpracy jak z marszałkiem B. Borusewiczem nie nawiązał z przewodniczącym Senatu żadnego innego kraju, nawet z państw poradzieckiej Wspólnoty Niepodległych Państw, z którymi Rosja ma dobre stosunki. Także w ocenie marszałka B. Borusewicza współpraca z przewodniczącym S. Mironowem jest ponadstandardowa. Przypomniał, że odbył już kilka spotkań z przewodniczącym Rady Federacji, a w ich kontaktach najbardziej liczy się "konkretne działanie". W Moskwie marszałek B. Borusewicz spotkał się także z rosyjskim ministrem spraw zagranicznych Siergiejem Ławrowem. Tematem rozmowy była m.in. sprawa kwietniowych uroczystości 70. rocznicy zbrodni katyńskiej i majowych obchodów w Moskwie 65. rocznicy zwycięstwa nad hitlerowskimi Niemcami. Omawiano także kwestie dotyczące współpracy polsko-rosyjskiej, w tym zwłaszcza współpracy parlamentarnej i w ramach Forum Regionów Polski i Rosji. 9 lutego 2010 r. w dzienniku "Wriemia Nowostiej" ukazał się wywiad z marszałkiem B. Borusewiczem. Marszałek powiedział tam m.in., że fakt, iż premier Rosji Władimir Putin będzie gospodarzem kwietniowych uroczystości w Katyniu, otwiera nowe perspektywy w stosunkach polsko-rosyjskich. Jak stwierdził, dotychczas rosyjskie władze dystansowały się od udziału w nich. "Teraz nabiera to symbolicznego znaczenia i zdejmuje dwuznaczność reakcji na tragiczne wydarzenie, otwiera nowe perspektywy w stosunkach polsko-rosyjskich" - powiedział. Marszałek Senatu podkreślił, że "Polaków zawsze interesuje los rodaków, którzy padli ofiarą represji". Jak mówił, szczególnie bolesną raną pozostaje Katyń, a pielęgnowanie pamięci o tym jest wręcz obowiązkiem. Marszałek podkreślił, że obok Polaków spoczywają tam Rosjanie. "Wszak represje były wymierzone przede wszystkim przeciwko Rosjanom, Ukraińcom i innym narodom byłego ZSRR. Zawsze mówiłem - podobnie jak moi koledzy - że nie występujemy przeciwko narodowi rosyjskiemu, który cierpiał i poniósł ogromne straty w czasach stalinizmu i wojny" - powiedział. Z okazji wizyty marszałka B. Borusewicza w Rosji w obu krajach jednocześnie ukazał się 9 lutego wspólny artykuł szefów wyższych izb parlamentów Polski i Rosji. W Polsce wydrukowała go "Gazeta Wyborcza", a w Rosji - "Rossijskaja Gazieta". "Naszym moralnym obowiązkiem jest pamiętać o naszej przeszłości. Jednakże każdy naród ma swą «pamięć historyczną», odmienne spojrzenie na dzieje. Najważniejsze, że teraz wspólnie myślimy o przyszłości" - podkreślili marszałkowie senatów Polski i Rosji. Wyrazili także przekonanie, że "na początku XXI wieku Polacy i Rosjanie dojrzeli do tego, by z wielowiekowej historii naszych relacji umieć czerpać i rozwijać, co najlepsze". Jak zaznaczyli, tylko to otworzy przed naszymi narodami drogę ku przyszłości. Wyrazili zadowolenie, że "po dwudziestu latach od historycznych zmian w Europie Środkowej i Wschodniej, zapoczątkowanych powstaniem «Solidarności» i pieriestrojką Michaiła Gorbaczowa, stosunki Polski i Rosji wychodzą na nową drogę rozwoju". Zdaniem obu szefów wyższych izb parlamentów, należy je wypełnić konkretną treścią: aktywnymi kontaktami politycznymi, wymianą gospodarczą i kulturalną, więziami elit intelektualnych, młodzieży i zwykłych obywateli. W artykule obaj przewodniczący przypomnieli, że 2010 r. obfituje w rocznice o dużym znaczeniu dla Polaków i Rosjan. "Nasze wzajemne stosunki sięgają w przeszłość. Nie sposób się z tym nie zgodzić. Zostawmy więc historię historykom, politykom politykę, przyszłość zaś - naszym narodom" - podkreślili. W ocenie marszałka B. Borusewicza i przewodniczącego S. Mironowa, dobry przykład współpracy w sprawach historii stanowi wznowienie działalności polsko-rosyjskiej Grupy ds. Trudnych. Zdaniem obu przewodniczących, wyniki jej prac już dziś są znaczące. Marszałkowie za pozytywne uznali rozpoczęcie dialogu między Cerkwią prawosławną a Kościołem rzymskokatolickim w Polsce, którego celem jest zbliżenie społeczeństw obydwu państw. Uznali to za bezprecedensowy wypadek. do góry
2 lutego 2010 r., w uroczystość Ofiarowania Pańskiego, czyli święto Matki Boskiej Gromnicznej, m.in. wicemarszałek Krystyna Bochenek, senatorowie Piotr Ł.J. Andrzejewski i Czesław Ryszka wraz z grupą posłów przybyli na Jasną Górę z 21. Pielgrzymką Parlamentarzystów Polskich. Modlili się w intencji dobrej służby na rzecz ojczyzny. Witając zebranych, przeor Jasnej Góry o. Roman Majewski mówił m.in., że Maryja, znając życie każdego człowieka, przyjmuje go takim, jaki jest. Chce mu pomagać w samym życiu i służbie narodowi. Życzył parlamentarzystom, by wrócili z pielgrzymki odważni i pełni nadziei, również nadziei, którą pokładają w nich wyborcy. Politycy uczestniczyli we mszy w Kaplicy Matki Bożej, odprawionej pod przewodnictwem częstochowskiego biskupa Jana Wątroby, a koncelebrowanej przez duszpasterza parlamentarzystów ks. Piotra Pawlukiewicza. Biskup J. Wątroba w homilii przypominał pielgrzymom o potrzebie ofiary i służby na rzecz dobra wspólnego, wynikających m.in. z chrześcijańskiej miłości. Zwracając się do parlamentarzystów, wzywał ich, by swoją miłość do ojczyzny rozumieli jako "służbę dla pomnożenia dobra wspólnego", mimo że często wymaga to ofiar i poświęcenia, zapominania o sobie, rezygnacji z własnych planów, korzyści, a także odważnego stawania w obronie zagrożonych wartości. * * *