Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek/ippb5-4510-164-15-2-ps
Timestamp: 2017-10-17 17:03:20
Legal References Found: art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 Art. 21
 art. 3
 Art. 21
 art. 3
 art. 21
 art. 3
 art. 12
 art. 12
 art. 3
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 12
 art. 21
 art. 21

Document Content:
IPPB5/4510-164/15-2/PS | Interpretacja indywidualna
W zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej „updop”) w odniesieniu do „transakcji” w ramach jednego podmiotu
IPPB5/4510-164/15-2/PSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 10 lutego 2015 r. (data wpływu 24 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej „updop”) w odniesieniu do „transakcji” w ramach jednego podmiotu – jest nieprawidłowe.
W dniu 24 lutego 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. updop w odniesieniu do „transakcji” w ramach jednego podmiotu.
A. Sp. z o.o. posiadająca certyfikat rezydencji RP zajmuje się sprzedażą sprzętu informatycznego i oprogramowania oraz usługami informatycznymi takimi jak: instalacje, konfiguracje, wsparcie techniczne, itp. do sprzedawanych produktów. Wraz ze sprzedażą oprogramowania często sprzedawane są licencje na jego użytkowanie. Nabywane produkty w całości sprzedawane są polskim podmiotom gospodarczym.
Właścicielem 100% udziałów Spółki A. jest czeska Spółka A.. z siedzibą w Pradze. Zakup oprogramowania oraz licencji w znacznym stopniu dokonywany jest od „firmy matki” - czeskiej Spółki A. posiadającej certyfikat rezydencji w Czechach.
Czy w opisanej powyżej sytuacji Wnioskodawca zobowiązany jest do potrącenia podatku u źródła przed dokonaniem zapłaty z tytułu licencji nabytych od A. i jeżeli tak, to w jakiej wysokości...
Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest on zobowiązany do naliczania i odprowadzania podatku u źródła gdyż: wprawdzie zgodnie z Art. 21 ust.1 pkt 1) o brzmieniu:
"Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:
z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how)..."
należy uznać, iż rodzaj dokonywanych transakcji podlega rzeczonemu podatkowi, ale równocześnie Art. 21 ust. 3 mówi, że
wypłacającym należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest
uzyskującym przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania".
Zarówno my - A. Sp. z o. o., jak i nasz dostawca - A. z siedzibą w Pradze spełniamy warunki pozwalające na skorzystanie ze zwolnienia.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca (oddział zagranicznego przedsiębiorcy) zajmuje się sprzedażą sprzętu informatycznego i oprogramowania oraz usługami informatycznymi takimi jak: instalacje, konfiguracje, wsparcie techniczne, itp. do sprzedawanych produktów. Wraz ze sprzedażą oprogramowania często sprzedawane są licencje na jego użytkowanie. Nabywane produkty w całości sprzedawane są polskim podmiotom gospodarczym. Właścicielem 100% udziałów Spółki A. jest czeska Spółka A.. z siedzibą w Pradze. Zakup oprogramowania oraz licencji w znacznym stopniu dokonywany jest od „firmy matki” - czeskiej Spółki A. posiadającej certyfikat rezydencji w Czechach.
Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „updop”) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Przepis art. 21 ust. 1 pkt 1 updop stanowi, że z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), podatek dochodowy ustala się w wysokości 20% przychodów.
W rozpoznawanej sprawie należy sięgnąć do postanowień umowy zawartej między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodów i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 13 września 2011 r. (Dz. U. 2012 poz. 991; dalej: „umowa polsko-czeska”).
Z art. 12 ust. 1 powyższej umowy wynika, że należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże, takie należności mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do należności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 10 procent kwoty należności licencyjnych brutto.(art. 12 ust. 2 wymienionej umowy).
Zgodnie z art. 12 ust. 3 umowy polsko – czeskiej określenie „należności licencyjne” (....) oznacza wszelkiego rodzaju należności uzyskiwane w związku z korzystaniem lub prawem do korzystania z wszelkich praw autorskich, filmów lub taśm transmitowanych w radiu lub telewizji, patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego a także urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje związane z doświadczeniem zawodowym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.
Przechodząc do oceny stanowiska Spółki należy przede wszystkim zauważyć, że przytoczony wyżej przepis art. 3 ust. 2 updop nie kreuje odrębnej podmiotowości prawno - podatkowej oddziału zagranicznej osoby prawnej. Konstrukcja oddziału zagranicznej spółki macierzystej powinna być raczej rozumiana, jako abstrakcyjna instytucja międzynarodowego prawa podatkowego, mająca jedynie umożliwić prawidłowe opodatkowywanie przez jedno państwo dochodów uzyskiwanych przez podmiot mający siedzibę lub miejsce zamieszkania w drugim państwie, ze źródeł przychodów położonych na terytorium pierwszego z państw. Zarejestrowanie oddziału w Polsce nie oznacza, że powstaje tam nowy podmiot podatkowy, bowiem opodatkowaniu podlegać będzie wciąż spółka macierzysta, tyle że od dochodów uzyskiwanych z działalności prowadzonej poprzez oddział na terytorium drugiego państwa. Instytucja oddziału (z punktu widzenia prawa podatkowego oddział jest rozpoznawany tak w świetle Konwencji Modelowej, jak też umów o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu, jako tzw. zakład) jest więc jedynie formą działania przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce, a nie odrębnym od niego podmiotem podatkowym. Podatnikiem bowiem jest i pozostaje podmiot zagraniczny.
Oddział (zakład) nie jest odrębnym od spółki macierzystej podmiotem, stanowi jedynie wyodrębnioną organizacyjnie i majątkowo część tej spółki. Zatem wzajemne rozliczenia pomiędzy spółką a jej oddziałem dokonywane są w ramach jednego podmiotu.
Mając na uwadze powyższe należy zwrócić uwagę, na przepis art. 7 ust. 1 umowy polsko - czeskiej, zgodnie z którym zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowanie w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
Jak stanowi art. 7 ust. 2 umowy polsko - czeskiej, jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład to, z zastrzeżeniem postanowień ustępu 3, w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, które mógłby on osiągnąć, gdyby prowadził taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem.
Natomiast stosownie do art. 7 ust. 3 umowy polsko - czeskiej, przy ustalaniu zysków zakładu dopuszcza się odliczanie nakładów ponoszonych na rzecz tego zakładu, włącznie z kosztami zarządzania i ogólnymi kosztami administracyjnymi, niezależnie od tego, czy powstały w tym Państwie, w którym zakład jest położony, czy gdzie indziej.
Resumując, przesunięcia majątku pomiędzy Spółka czeską a jej oddziałem w Polsce nie prowadzi do powstania przychodu na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce. Jako, że oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej, przesunięcie majątku pomiędzy Spółką a oddziałem jest „transakcją” w ramach jednego podmiotu (nie jest bowiem możliwe dokonanie skutecznej czynności prawnej pomiędzy Spółką a oddziałem).
W konsekwencji przepisy art. 12 ust. 3 umowy polsko – czeskiej oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 21 ust. 3 updop nie znajdą zastosowania w przedmiotowej sprawie.
Z powyższych względów stanowisko Strony należało uznać za nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek > IPPB5/4510-164/15-2/PS