Source: https://www.saos.org.pl/search?lawJournalEntryCode=2005/2080
Timestamp: 2020-02-25 00:36:26
Legal References Found: art. 4
 art. 5
 art. 3
 art. 8
 art. 4
 art. 6
 art. 8

Document Content:
2005/244/2080 - Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 grudnia 2005 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
Wynik wyszukiwania40 orzeczeń
Najwyższa kwota w treści orzeczenia: 19 156 000 zł
III SK 7/15
Data orzeczenia: 05-11-2015
Sygn. akt III SK 7/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka Protokolant Anna Matura w sprawie z powództwa E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanego Związku Pracodawców Mediów Publicznych w W. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 listopada 2015 r., skarg kasacyjnych: strony pozwanej i strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 maja 2014 r., I. oddala skargę kasacyjną pozwanego, II. uchyla ze skargi powoda zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjneg
Data orzeczenia: 06-08-2015
Sygn. akt III SZP 3/15 UCHWAŁA Dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Zbigniew Korzeniowski Protokolant Halina Kurek w sprawie z powództwa Banku […] przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: Banku […], w przedmiocie kosztów postępowania o ochronę konkurencji i konsumentów , po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 sierpnia 2015 r., zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 21 października 2014 r., "Czy przysługuje zażalenie do Sądu drugiej instancji na postanowienie wydane przez Sąd Okręgowy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie rozpoznania zażalenia na post
III SK 46/14
Sygn. akt III SK 46/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa T. Dystrybucja S.A. w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanej Elektrownia P. S.A. - Grupa E. P. w P. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 lutego 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 kwietnia 2014 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny wyrokiem z 16 kwietnia 2014 r., oddal
Najwyższa kwota w treści orzeczenia: 75 000 000 zł
III SK 54/13
Data orzeczenia: 15-05-2014
Sygn. akt III SK 54/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński Protokolant Ewa Wolna w sprawie z powództwa T. Spółki Akcyjnej w W. (obecnie O. S.A. w W.) przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 maja 2014 r., skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 kwietnia 2013 r., 1. oddala obie skargi kasacyjne; 2. wzajemnie znosi między stronami koszty postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes Urzędu
III SK 26/13
Data orzeczenia: 20-02-2014
Sygn. akt III SK 26/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa W. W. i innych przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem: H. W. i innych o ochronę konkurencji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lutego 2014 r., skargi kasacyjnej powoda Józefa Kufla od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 kwietnia 2012 r., 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od powoda J. K. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
III SK 63/12
Data orzeczenia: 02-07-2013
Sygn. akt III SK 63/12 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Autorów ZAiKS z siedzibą w W. i Stowarzyszenia Filmowców Polskich przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: Izby Wydawców Prasy w W., M. F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, M. V. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o ochronę konkurencji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 lipca 2013 r., na skutek skarg kasacyjnych powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 marca 2012 r., 1. odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych, 2. zasądza od powodów Stowarzyszenia Filmowców Polskich z siedzibą w W. i Stowarzyszenia Autorów ZAiKS z siedzibą w W. na
Najwyższa kwota w treści orzeczenia: 1 972 600 zł
III SK 28/12
Data orzeczenia: 12-04-2013
Sygn. akt III SK 28/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. M. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ochronę konkurencji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 kwietnia 2013 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2012 r., 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zmienia poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w W. - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 marca 2011 r., w jego punktach II-VII w ten sposób, że uchyla decyzję Prezesa Urz
III SK 16/12
Data orzeczenia: 06-11-2012
Sygn. akt III SK 16/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa Cechu Rzemiosł Motoryzacyjnych i Małych Przedsiębiorców w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: 1. Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w W., 2. A. Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D., 3. A. S. 4. M. D. o ochronę konkurencji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 listopada 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2011 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 9 listopada 2011 r., oddalił apelację Cechu Rzemiosł
Najwyższa kwota w treści orzeczenia: 622 165,75 zł
III SK 21/11
Data orzeczenia: 23-11-2011
Wyrok z dnia 23 listopada 2011 r. III SK 21/11 1. Porozumienie, o którym mowa w art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) obejmuje nie tylko umowy w rozumieniu cywilnopraw- nym (art. 4 pkt 4 lit. a tej ustawy), ale także dokonane przez przedsiębiorców uzgodnienia, bez względu na ich formę (art. 4 pkt 4 lit. b tej ustawy). Porozu- mieniami ograniczającymi konkurencję są więc takie relewantne rynkowo za- chowania przedsiębiorców, których źródłem jest poczynienie ustaleń co do sposobu działania na rynku, niezależnie od tego, czy przybrały one formę wią- żącej umowy. 2. Wertykalne porozumienie cenowe nie jest objęte zakazem z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów tylko
III CSK 30/11
Data orzeczenia: 17-11-2011
Sygn. akt III CSK 30/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) SSA Marek Machnij w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Twórców Ludowych w L. przeciwko W. S.A. w K. przy interwencji ubocznej po stronie pozwanej B. G. o ochronę praw autorskich i zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2011 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 sierpnia 2010 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda Stowarzyszenia Twórców Lud
III SK 36/10
Data orzeczenia: 17-02-2011
Wyrok z dnia 17 lutego 2011 r. III SK 36/10 Przepis art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energe- tyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.), w zakresie w ja- kim odnosi się do kosztów budowy i utrzymania punktów oświetleniowych, na- leży interpretować z uwzględnieniem realiów gospodarczych, w jakich świad- czone są usługi oświetlenia ulicznego. Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Halina Kiryło, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy z odwołania E. SA w K. od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konku- rencji i Konsumentów z udziałem strony zainteresowanej Miasta B. o ochronę konku- rencji, na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego
III SK 41/09
Data orzeczenia: 17-03-2010
Wyrok z dnia 17 marca 2010 r. III SK 41/09 Do przypisania przedsiębiorcy posiadającemu pozycję dominującą naru- szenia reguł konkurencji przez stosowanie transakcji wiązanych konieczne jest uzależnienie sprzedaży jednego towaru od zakupu przez kontrahenta innego, odrębnego towaru, służącego zaspokojeniu innych potrzeb nabywcy. Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Bogusław Cudowski, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. sprawy z powództwa Telekomunikacji Polskiej SA w Warszawie przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem Tele 2 Polska Spółki z o.o. (obecnie Netia SA) o ochronę konkurencji, na skutek skargi kasacyjnej strony powo- dowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 styc
Najwyższa kwota w treści orzeczenia: 14 150 000 zł
III SK 40/09
Wyrok z dnia 17 marca 2010 r. III SK 40/09 1. Sąd rozpoznający sprawę z odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów musi uwzględnić, w jaki sposób wydana w toku tego postępowania decyzja Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej wpływa na możliwość przypisania przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu prak- tyki ograniczającej konkurencję, zarzucanej przez organ ochrony konkurencji i konsumentów. 2. Ciężar dowodu w zakresie prawidłowego wyznaczenia rynku właści- wego spoczywa na Prezesie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Bogusław Cudowski, Andrzej Wróbel (sprawozdawca) Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. sprawy z powództwa Telekomunikacji Polskiej SA w Warszawie przeciwko Prezesowi
III SK 33/09
Wyrok z dnia 17 marca 2010 r. III SK 33/09 Ustalenie, że przedsiębiorstwo dominujące na rynku właściwym stoso- wało niedozwoloną praktykę ograniczającą konkurencję przez przedstawianie oferty z uciążliwymi warunkami, nie oznacza, iż tym samym przedsiębiorstwo to dopuściło się także praktyk według kwalifikacji z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.). Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Bogusław Cudowski, Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. sprawy z powództwa S.-P. SA w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanego PKP C. SA w W. o ochronę konkuren- cji, na sk
III SK 24/09
Data orzeczenia: 18-02-2010
Wyrok z dnia 18 lutego 2010 r. III SK 24/09 Ceną nadmiernie wygórowaną jest cena, która obiektywnie jest istotnie za wysoka dla danego towaru w rozumieniu art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 15 grud- nia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) w ustalonych w konkretnej sprawie warunkach ryn- kowych. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2010 r. sprawy z powództwa Rejonowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w T. SA prze- ciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zaintere- sowanej Gminy L. o ochronę konkurencji i karę pieniężną, na skutek skargi kasacyj- nej strony
Najwyższa kwota w treści orzeczenia: 12 187 650 zł
III SK 28/09
Wyrok z dnia 18 lutego 2010 r. III SK 28/09 Przedmiotem żądania w sprawach z zakresu ochrony konkurencji jest stwierdzenie, że przedsiębiorca nie naruszył przepisów ustawy, ewentualnie naruszył je w węższym zakresie niż wynika to z decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2010 r. sprawy z powództwa Telekomunikacji Polskiej SA w Warszawie przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanej Netii SA w Warszawie o ochronę konkurencji, na skutek skarg kasacyjnych - strony powodowej i pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2008 r. [...] u
Najwyższa kwota w treści orzeczenia: 595 711 zł
III SK 9/09
Data orzeczenia: 03-09-2009
Wyrok z dnia 3 września 2009 r. III SK 9/09 Przepis art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) obejmuje tylko takie porozumienia zawierane między niekonkurentami, które są porozumieniami dystrybucyjnymi. Pojęcie usług użyteczności publicz- nej w tej ustawie ma charakter autonomiczny i należy je interpretować z uwzględnieniem kryterium istnienia rynku i wpływu działań jednostek samorzą- du terytorialnego na rynek. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Zbigniew Korzeniowski, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2009 r. sprawy z powództwa Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi
III SK 5/09
Data orzeczenia: 19-08-2009
Wyrok z dnia 19 sierpnia 2009 r. III SK 5/09 1. Nadużyciem pozycji dominującej o charakterze antykonkurencyjnym jest takie zachowanie przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą, które - będąc obiektywne sprzeczne z wzorcami normalnej konkurencji - może wpły- wać na strukturę rynku pozycji dominującej lub innego rynku i przybiera po- stać stosowania środków niemających związku z konkurencją merytoryczną o nabywców. 2. Z uwagi na otwarty charakter katalogu jednostronnych praktyk ograni- czających konkurencję z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochro- nie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) nie można rozszerzająco interpretować poszczególnych, nazwa- nych praktyk ograniczających konkurencję. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaś
III SK 34/08
Data orzeczenia: 15-07-2009
Wyrok z dnia 15 lipca 2009 r. III SK 34/08 1. Stopniowe wprowadzanie zasady dostępu stron trzecich do sieci prze- syłu paliw gazowych zwęża spektrum praktyk ograniczających konkurencję, jakich może dopuścić się przedsiębiorstwo sieciowe, zaś określenie przez ustawodawcę harmonogramu zapewnienia dostępu do sieci przesyłowej kolej- nym kategoriom podmiotów umożliwia obronę przed zarzutem nadużycia pozy- cji dominującej przez odmowę świadczenia usług przesyłowych. 2. Brak utrwalonej linii orzeczniczej w przedmiocie kwalifikowania okre- ślonego zachowania jako praktyki ograniczającej konkurencję nie stanowi przeszkody do nakładania kar pieniężnych z tytułu naruszenia zakazu praktyk ograniczających konkurencję. 3. Zaprzestanie praktyki ograniczającej konkurencję, polegającej na od- mowie świadc