Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wladza-rodzicielska/0113-kdipt3-4011-144-2017-2-mg
Timestamp: 2017-09-26 14:30:40
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 27
 art. 30
 art. 27
 art. 27
 art. 27

Document Content:
0113-KDIPT3.4011.144.2017.2.MG | Interpretacja indywidualna
Czy Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi prorodzinnej na dwoje małoletnich synów w 2015 r.?
0113-KDIPT3.4011.144.2017.2.MGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 31 maja 2017 r. (data wpływu 9 czerwca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 lipca 2017 r. (data wpływu 28 lipca 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej w 2015 r. – jest prawidłowe.
W dniu 9 czerwca 2017 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 7 lipca 2017 r., nr 0113-KDIPT3.4011.144.2017.1.MG, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 10 lipca 2017 r. (data doręczenia 24 lipca 2017 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 25 lipca 2017 r. (data wpływu 28 lipca 2017 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 25 lipca 2017 r.
Wnioskodawczyni jest matką samotnie wychowującą dwóch synów. Starszy syn jest osobą niepełnosprawną, cierpi na autyzm. Zgodnie z wyrokiem wydanym przez Sąd Okręgowy w ... sygn. akt ..., Wnioskodawczyni otrzymała rozwód z winy męża. Sąd określił również stanowisko w zakresie wykonywania władzy rodzicielskiej, ograniczając ojcu dzieci władzę rodzicielską do współdecydowania w istotnych sprawach takich jak: wybór religii oraz zmiany miejsca zamieszkania. Miejscem zamieszkania małoletnich dzieci jest miejsce zamieszkania matki. Ponadto, Sąd zakazał ojcu dzieci osobistych spotkań z nimi, ograniczając kontakty ojca do kontaktowania się za pomocą środków porozumiewania się na odległość w postaci: telefonu, komunikatorów internetowych, portali społecznościowych oraz poczty elektronicznej. Ojciec dzieci w żaden sposób nie uczestniczy w życiu dzieci, ma zakaz spotykania się z nimi, uchyla się od obowiązków płacenia alimentów w kwocie zasądzonej przez Sąd. Za pośrednictwem komornika Wnioskodawczyni otrzymuje jedynie około 800 zł na utrzymanie dwóch dorastających nastolatków. Składając zeznanie podatkowe za 2015 r. Wnioskodawczyni odliczyła ulgę na dwóch małoletnich synów. Okazało się, że ojciec dzieci odliczył ulgę na jednego z synów. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego ... wezwał Wnioskodawczynię w celu złożenia wyjaśnień. Wnioskodawczyni dostarczyła do Urzędu Skarbowego kserokopie wyroków rozwodowych, pokazała oryginalne dokumentacje wydane zarówno przez Sąd Okręgowy w ..., jak i Sąd apelacyjny w .... Wnioskodawczyni napisała również informację o sytuacji życiowej w jakiej się znajduje. W wyniku postępowania przeprowadzonego przez Drugi Urząd Skarbowy w ..., w rozmowie telefonicznej Wnioskodawczyni została wezwana do zrobienia korekty PIT-u za 2015 r. i oddania ulgi, którą pobrała na jednego ze synów. Wnioskodawczyni nie może odliczyć ulgi na dwoje dzieci, mimo że ojciec ma zakaz osobistych spotkań z dziećmi, nie mieszka z żadnym z dzieci, nie zajmuje się ich wychowaniem, ma ograniczoną władzę rodzicielską, nie płaci zasądzonych alimentów.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 25 lipca 2017 r. Wnioskodawczyni podała, że w 2015 r. osiągała dochody opodatkowane według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W stosunku do Wnioskodawczyni i Jej dzieci nie miały zastosowania przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym. Wnioskodawczyni samotnie wykonywała w stosunku do swoich małoletnich dzieci władzę rodzicielską oraz ponosiła koszty utrzymania dzieci. Ojciec dzieci nie płaci alimentów w wysokości zasądzonej przez Sąd. Ojciec dzieci nie sprawował faktycznie władzy rodzicielskiej nad dziećmi, nie sprawował faktycznie pieczy nad małoletnimi dziećmi, nie zapewniał im prawidłowego rozwoju, nie podejmował obowiązków prowadzących do zaspokajania ich potrzeb fizycznych, edukacyjnych i duchowych. Ojciec dzieci nie mieszkał z nimi, miał zakaz osobistych kontaktów z dziećmi, nie spotykał się z dziećmi, nie kupował podręczników, nie pokrywał kosztów wyjazdów, kosztów leczenia, nie zawoził dzieci do szkoły, na terapie, na zajęcia dodatkowe. Dzieci nie spędzały z ojcem wspólnego czasu, gdyż ojciec ma zakaz osobistych spotkań z nimi. Ojciec ma ograniczoną władzę rodzicielską.
Zdaniem Wnioskodawczyni, przedstawionym w uzupełnieniu wniosku, samo posiadanie władzy rodzicielskiej, ograniczonej do współdecydowania o wyborze religii oraz zmiany miejsca zamieszkania nie oznacza jej wykonywania. Wnioskodawczyni sama faktycznie sprawuje władzę rodzicielską. Ojciec dzieci nie spotyka się z nimi i nie spełnia obowiązku alimentacyjnego w zakresie wyznaczonym przez Sąd. W myśl art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawczyni odliczyła ulgę prorodzinną na dwoje małoletnich synów. Sąd ograniczył ojcu dzieci władze rodzicielską do współdecydowania w istotnych sprawach takich jak: wybór religii oraz zmiany miejsca zamieszkania. Sąd zakazał ojcu dzieci osobistych spotkań z nimi, ograniczając kontakty ojca do kontaktowania się za pomocą środków porozumiewania się na odległość w postaci: telefonu, komunikatorów internetowych, portali społecznościowych oraz poczty elektronicznej. Wnioskodawczyni sama opiekowała się dziećmi, wykonywała wszystkie obowiązki bez udziału ojca, dzieci przez cały czas mieszkały z Wnioskodawczynią.
Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jest matką samotnie wychowującą dwóch synów. Zgodnie z wyrokiem wydanym przez Sąd, Wnioskodawczyni otrzymała rozwód z winy męża. Sąd określił również stanowisko w zakresie wykonywania władzy rodzicielskiej, ograniczając ojcu dzieci władzę rodzicielską do współdecydowania w istotnych sprawach takich jak: wybór religii oraz zmiany miejsca zamieszkania. Miejscem zamieszkania małoletnich dzieci jest miejsce zamieszkania matki. Ponadto Sąd zakazał ojcu dzieci osobistych spotkań z nimi, ograniczając kontakty ojca do kontaktowania się za pomocą środków porozumiewania się na odległość. Ojciec dzieci w żaden sposób nie uczestniczy w życiu dzieci, ma zakaz spotykania się z nimi, uchyla się od obowiązków płacenia alimentów w kwocie zasądzonej przez Sąd. Za pośrednictwem komornika Wnioskodawczyni otrzymuje jedynie około 800 zł na utrzymanie dwóch dorastających nastolatków. Składając zeznanie podatkowe za 2015 r. Wnioskodawczyni odliczyła ulgę na dwóch małoletnich synów. Okazało się, że ojciec dzieci odliczył ulgę na jednego z synów. Wnioskodawczyni podała, że w 2015 r. samotnie wykonywała w stosunku do swoich małoletnich dzieci władzę rodzicielską oraz ponosiła koszty utrzymania dzieci. Ojciec dzieci nie płaci alimentów w wysokości zasądzonej przez Sąd. Ojciec dzieci nie sprawował faktycznie władzy rodzicielskiej nad dziećmi, nie sprawował faktycznie pieczy nad małoletnimi dziećmi, nie zapewniał im prawidłowego rozwoju, nie podejmował obowiązków prowadzących do zaspokajania ich potrzeb fizycznych, edukacyjnych i duchowych. Ojciec dzieci nie mieszkał z nimi, miał zakaz osobistych kontaktów z dziećmi, nie spotykał się z dziećmi, nie kupował podręczników, nie pokrywał kosztów wyjazdów, kosztów leczenia, nie zawoził dzieci do szkoły, na terapie, na zajęcia dodatkowe. Dzieci nie spędzały z ojcem wspólnego czasu, gdyż ojciec ma zakaz osobistych spotkań z nimi.
W konsekwencji, jeżeli w stosunku do danego dziecka obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska, i władza ta jest wykonywana przez obojga rodziców, to każdy z rodziców ma prawo do odliczenia, w granicach przysługującego na dziecko limitu. Kwotę tę rodzice mogą odliczyć od podatku w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej. Dotyczy to zarówno rodziców pozostających w związku małżeńskim lub partnerskim, jak i rodziców rozwiedzionych czy będących w separacji. Podkreślenia przy tym wymaga, że separacja bądź rozwód rodziców nie są równoznaczne z utratą przez rodzica prawa do wykonywania władzy rodzicielskiej. Sąd rodzinny, ogłaszając separację bądź rozwiązując związek małżeński określa także prawa rodzicielskie. Jeżeli zatem nie pozbawia tego prawa jednego z rodziców, to uznaje, że rodzice są zdolni do porozumienia w sprawach dotyczących dziecka.
Jednakże, warunkiem niezbędnym do zastosowania ulgi na dzieci w stosunku do małoletniego dziecka jest wykonywanie władzy rodzicielskiej (a nie samo jej posiadanie). Nie można utożsamiać pojęcia „wykonywanie władzy rodzicielskiej” z pojęciem „przysługiwanie władzy rodzicielskiej”. Należy mieć na uwadze, że do nabycia prawa do odliczenia ulgi prorodzinnej konieczne jest zarówno posiadanie przez rodzica władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, jak i jej faktyczne wykonywanie w danym roku podatkowym. Należy przy tym odróżnić treść władzy rodzicielskiej od jej wykonywania, gdyż samo posiadanie władzy rodzicielskiej nie oznacza jej wykonywania. Władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka (postanowienia Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Stąd ulga na dzieci przysługuje tym rodzicom, którzy faktycznie sprawują pieczę nad osobą i majątkiem dziecka. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje formalnie obojgu rodzicom, a tylko jeden z rodziców faktycznie ją wykonuje, to z odliczenia całości kwoty może skorzystać tylko ten rodzic. Jeżeli rodzic dziecka pomimo posiadania praw rodzicielskich nie zajmuje się dzieckiem albo jego kontakty są sporadyczne należy uznać, że nie wykonuje władzy rodzicielskiej i w związku z tym nie ma prawa do ulgi.
Jak wskazała Wnioskodawczyni w opisie stanu faktycznego, w 2015 r. samotnie wykonywała w stosunku do swoich małoletnich synów władzę rodzicielską. Sąd ograniczył ojcu dzieci władzę rodzicielską do współdecydowania w istotnych sprawach takich jak: wybór religii oraz zmiany miejsca zamieszkania. Ojciec dzieci w żaden sposób nie uczestniczy w życiu dzieci, ma zakaz spotykania się z nimi. Z opisu sprawy wynika, że w ww. okresie, to wyłącznie Wnioskodawczyni sprawowała pieczę nad dziećmi, opiekowała się nimi, ponosiła koszty ich utrzymania i wykonywała wszystkie obowiązki bez udziału ojca. Zatem, biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, że w 2015 r. Wnioskodawczyni posiadała oraz wyłącznie Ona wykonywała władzę rodzicielską w stosunku do swoich małoletnich synów.
Reasumując stwierdzić należy, że spełniając wszystkie przesłanki określone w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej na dwoje małoletnich dzieci, określonej w art. 27f ust. 1 ww. ustawy, za 2015 r. w pełnej wysokości z uwagi na fakt, że w ww. okresie Wnioskodawczyni posiadała i jednocześnie wyłącznie Ona wykonywała władzę rodzicielską nad synami.
0114-KDIP3-3.4011.260.2017.3.IM | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Władza rodzicielska > 0113-KDIPT3.4011.144.2017.2.MG