Source: http://dziennikustaw.net/Dz-U-2013-poz-796/
Timestamp: 2018-09-24 10:24:03
Legal References Found: art. 22
 art. 173
 art. 10
 art. 178
 art. 32
 art. 91
 art. 2
 art. 178
 art. 64
 art. 21
 art. 31
 art. 2
 art. 219
 art. 173
 art. 2
 art. 88
 art. 7
 art. 10
 art. 186
 art. 187
 art. 10
 art. 183
 art. 110
 art. 112
 art. 123
 Art. 22
 art. 7
 art. 32
 art. 186
 art. 10
 art. 21
 art. 64
 art. 110
 art. 112
 art. 123
 art. 173
 art. 183
 art. 187
 art. 39

Document Content:
Dziennik Ustaw » Dz.U. 2013 poz. 796
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 10 lipca 2013 r. Poz. 796 WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 13 czerwca 2013 r. sygn. akt P 35/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący, Stanisław Biernat, Zbigniew Cieślak, Teresa Liszcz – sprawozdawca, Andrzej Rzepliński, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r., połączonych trzech pytań prawnych Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu oraz pytania prawnego Sądu Rejonowego w Gliwicach czy art. 22 ustawy z dnia 22 grudnia 2011 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budże towej (Dz. U. Nr 291, poz. 170
7) jest zgodny z: − art. 173 i art. 10 ust. 1 w związku z art. 178 ust. 2 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji w zakresie, w jakim narusza art. 91 § 1c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. − Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), − art. 2 w związku z art. 178 ust. 2, art. 64 ust. 1 i 3, art. 21 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji w zakresie, w jakim narusza zasady ochrony praw nabytych i zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz niedziałania prawa wstecz, − art. 2 w związku z art. 219 ust. 1 i 2 oraz art. 173 Konstytucji przez to, że nie zostały spełnione merytoryczne przesłanki jego uchwalenia, jak również dokonano wyboru nieprawidłowej formy aktu prawnego, − art. 2 w związku z art. 88 ust. 1 i 2 oraz art. 7 Konstytucji z powodu nieustanowienia odpowiedniej vacationis legis oraz procedowania ustawy z naruszeniem trybu ustawodawczego, − art. 10 ust. 2, art. 186 ust. 1 i art. 187 ust. 4 Konstytucji, ponieważ nie zwrócono się o zaopiniowanie projektu zaskarżo nego przepisu do Krajowej Rady Sądownictwa, − art. 10 ust. 2 i art. 183 ust. 2 Konstytucji, ponieważ nie zwrócono się o zaopiniowanie projektu zaskarżonego przepisu do Sądu Najwyższego, − art. 110 ust. 3 i art. 112 Konstytucji, ponieważ projekt zaskarżonej ustawy nie został przedstawiony sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, − art. 123 ust. 1 i 2 Konstytucji przez uchwalenie zaskarżonej ustawy w trybie pilnym bez nadania jej projektowi statusu pilności oraz bez merytorycznych podstaw, by taki tryb zastosować, Dziennik Ustaw – 2 – Poz. 796
orzeka: Art. 22 ustawy z dnia 22 grudnia 2011 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 291, poz. 170
7) jes t zgodny z art. 7, art. 32 ust. 1 i 2 i art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jes t niezgodny z art. 10 ust. 1 i 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 3, art. 110 ust. 3, art. 112, art. 123 ust. 1 i 2, art. 173, art. 183 ust. 2 i art. 187 ust. 4 Konstytucji. Ponadto postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 65
4) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania wyroku. Marek Kotlinowski Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Teresa Liszcz Andrzej Rzepliński
Dziennik Ustaw: Dz.U. 2013 poz. 796
Dz.U. 2009 nr 23 poz. 143
Dz.U. 2007 nr 150 poz. 1057
M.P. 2006 nr 89 poz. 925
M.P. 2004 nr 29 poz. 485