Source: http://book.wolterskluwer.pl/x_C_I__PT_40110319__PZTA_0DE.html
Timestamp: 2018-01-22 06:14:17
Legal References Found: art. 24
 FSK 
 FSK 
 art. 58
 art. 57
 art. 56
 art. 1
 art. 102
 art. 12
 art. 12
 art. 97
 art. 19
 art. 52
 art. 19
 art. 925
 Art. 24
 FSK 
 FSK 
 Art. 189
 Art. 58
 Art. 57
 Art. 102
 Art. 12
 Art. 12
 Art. 97
 Art. 19
 Art. 52
 Art. 19
 Art. 925

Document Content:
Glosa - Prawo Gospodarcze w Orzeczeniach i Komentarzach - Nr 4/2014
Kod: KIK-6500:201404 Ilość w paczce: 0
Spółki kapitałowe w orzecznictwie Sądu Najwyższego z pierwszego półrocza 2014 r.
Ustalenie odszkodowania za utratę nieruchomości w wyniku decyzji administracyjnej
- glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 12.12.2013 r. (V CSK 81/13)
Postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy prowadzone przez Komisję Nadzoru Finansowego a możliwość wyłączenia członka takiego organu na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.
- glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29.04.2014 r. (II GSK 320/13)
Sprzeczność uchwały zgromadzenia wspólników z umową wspólników
- glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 7.05.2009 r. (III CSK 315/08)
Uchwały zarządów i rad nadzorczych spółek kapitałowych
- glosa do uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 18.09.2013 r. (III CZP 13/13)
Zaskarżanie uchwał organów spółek kapitałowych
Prokurator działający na rzecz oznaczonej osoby
- glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 30.03.2012 r. (III CSK 204/11)
Między Rzymem a Hagą: prawo właściwe dla roszczeń z wypadków komunikacyjnych
- uwagi do glosy do wyroku Sądu ejonowego w Strzelcach Opolskich z 12.02.2013 r. (I C 393/10)
Zakres przedmiotowy ochrony na podstawie dyrektywy 2009/24/WE w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych
- przegląd orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości
Zachowanie formalnego podejścia do oceny rabatów stosowanych dominantów oraz deprecjacja testu równie efektywnego konkurent
- glosa do wyroku Sądu z 12.06.2014 r. w sprawie T-286/09 Intel Corp. przeciwko Komisji
Decyzja zobowiązująca w sprawach praktyk ograniczających konkurencję
- glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16.07.2013 r. (VI Aca 1454/12)
Egzekucja administracyjna z rachunków bankowych
Przejęcie przez spadkobierców podatnika prawa do zwolnienia podatkowego (ekspektatywy)
- glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29.11.2012 r. (II FSK 737/11)
Prawo podatnika do pomniejszenia przychodu z tytułu zbycia papierów wartościowych o koszty jego uzyskania poniesione przez spadkodawcę
- glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11.10.2013 r. (II FSK 2824/11)
Spółka cywilna jako podatnik podatku od nieruchomości
- glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 19.11.2013 r. III SA/Po 613/13)
Wniosek o wydanie interpretacji ogólnej - orzeczenie kwartału
Problematyka spółek kapitałowych od lat dominuje w wypowiedziach Sądu Najwyższego (dalej jako SN) na tle ustawy z 15.09.2000 r. - Kodeks spółek handlowych. Również analiza dorobku orzeczniczego SN z pierwszego półrocza 2014 r. wskazuje na taką tendencję. W odróżnieniu jednak od lat poprzednich, trudno w sposób jednoznaczny wskazać blok zagadnień wyróżniający się w tym obszarze problemowym. Sprawy dotyczące spółek kapitałowych rozpoznawane przez SN w pierwszym półroczu 2014 r. cechują się bowiem znacznym stopniem zróżnicowania merytorycznego. Z tej też przyczyny judykaty przedstawione w niniejszym przeglądzie odnoszą się do szerokiego spektrum zagadnień związanych z funkcjonowaniem spółek kapitałowych, w tym m.in. kwestii dotyczących: wynagradzania członków rady nadzorczej spółki akcyjnej z tytułu pełnionej funkcji (art. 392 § 1 k.s.h.), powierniczego nabycia udziałów w spółce z o.o., wyłączenia wspólnika ze spółki z o.o., wyboru członków rady nadzorczej spółki akcyjnej w drodze głosowania oddzielnymi grupami (art. 385 § 3-9 k.s.h.). W przeglądzie zostanie omówionych 5 orzeczeń.
Według metody dyferencyjnej odszkodowanie za utratę własności nieruchomości powinno uwzględniać zmianę jej przeznaczenia między dniem pozbawienia poszkodowanego prawa własności a dniem ustalania odszkodowania. Tylko według metody obiektywnej, zasadniczo nieprzyjętej w prawie polskim, prawidłowe jest branie pod uwagę wyłącznie przeznaczenia gruntu w dniu utraty własności.
Przedmiotowe orzeczenie próbuje rozstrzygnąć powstałą kolizję pomiędzy dwiema konstrukcyjnymi zasadami ogólnymi postępowania administracyjnego - zasadą dwuinstancyjności i zasadą prawdy obiektywnej. Ocena nie jest prosta ze względu na głębokie przenikanie się tych zasad.
Wyrok Sądu Najwyższego (dalej jako SN) zasługuje na uwagę przynajmniej z dwóch względów. Po pierwsze, rozstrzygnięcie to pośrednio przemawia za tezą o dopuszczalności zawierania umów wspólników (akcjonariuszy), która to teza nadal wzbudza pewne kontrowersje w orzecznictwie. Po drugie, wyrok SN dobrze ilustruje trudność związaną z możliwością wyegzekwowania zobowiązania z umowy wspólników, a problem ten ma duże znaczenie dla praktyki obrotu.
Z uwagi na brak uregulowania w przepisach kodeksu spółek handlowych kwestii zaskarżania uchwał zarządów i rad nadzorczych spółek kapitałowych, w orzecznictwie Sądu Najwyższego (dalej jako SN) pojawiły się dwa odmienne stanowiska prezentujące różne modele normatywne zaskarżania przedmiotowych uchwał. W uchwale składu 7 sędziów z 18.09.2013 r. (III CZP 13/13) SN wskazał, że wyżej wymienione uchwały powinny być kwestionowane w trybie powództwa o ustalenie (art. 189 kodeksu postępowania cywilnego w zw. z art. 58 kodeksu cywilnego). Uchwała SN nie wyjaśnia jednak wszelkich wątpliwości związanych z zaskarżaniem przedmiotowych uchwał. Biorąc pod uwagę pewność i bezpieczeństwo obrotu prawnego, celowe wydaje się postulowanie uregulowania tej materii przez ustawodawcę.
Problematyka zaskarżania uchwał organów spółek kapitałowych była dotychczas przedmiotem jednej z najbardziej intensywnych i najdłużej trwających dyskusji w nauce polskiego prawa spółek. Mimo że w tej sprawie zapadły już liczne orzeczenia zarówno Sądu Najwyższego (dalej jako SN), jak i sądów powszechnych, a także poświęcono jej w doktrynie wiele uwagi, do dziś szczególnie zagadnienie charakteru prawnego skutków stwierdzenia nieważności uchwał zgromadzenia wspólników oraz walnego zgromadzenia akcjonariuszy wywołuje kontrowersje w literaturze. Pytanie prawne Pierwszego Prezesa SN stworzyło okazję, aby uchwała wydana na jego podstawie zajęła szczególne miejsce wśród dotychczasowego dorobku orzecznictwa w tym zakresie - wniosek o jej podjęcie zawierał upoważnienie do rozstrzygnięcia spornych kwestii w sposób całościowy, a nie jedynie wycinkowy jak w przypadku starszych orzeczeń. Niestety komentowana uchwała spełnia tę funkcję jedynie fragmentarycznie: w swojej drugiej tezie potwierdza harmonię między większościowym poglądem doktryny a orzecznictwem, zaś w pierwszej - ugruntowuje istniejącą między nimi rozbieżność.
Udział prokuratora w procesie cywilnym może polegać bądź na wszczęciu postępowania (art. 55 i art. 57 kodeksu postępowania cywilnego), bądź na wstąpieniu do toczącego się już postępowania (art. 60 k.p.c.). Wszczęcie postępowania procesowego następuje przez wytoczenie jednego z dwóch rodzajów powództw: a) powództwa na rzecz określonego podmiotu (art. 55 i art. 56 k.p.c.) albo b) tzw. samodzielnego powództwa prokuratora, tzn. powództwa wytaczanego nie na rzecz oznaczonej osoby, ale przeciwko wszystkim stronom stosunku prawnego (art. 57 k.p.c.). Przy "niesamodzielnym" powództwie prokuratora należy określić przesłanki jego wytoczenia oraz relacje procesowe prokuratora do osoby, na rzecz której wytoczył powództwo.
- uwagi do glosa do wyroku Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z 12.02.2013 r. (I C 393/10)
Sprawy odszkodowawcze związane z zagranicznymi wypadkami komunikacyjnymi stanowią jedne z częstszych postępowań sądowych wymagających orzekania przez sądy z zastosowaniem prawa obcego. W sprawach tego rodzaju wyzwaniem może się okazać nie tylko konieczność ustalenia treści i zastosowania merytorycznego prawa obcego. Problemów nastręcza niejednokrotnie już ustalenie prawa właściwego dla roszczeń odszkodowawczych osoby poszkodowanej i właściwe uzasadnienie zastosowania określonego prawa. Normy kolizyjne w tym zakresie wynikają bowiem ze złożonej mozaiki prawa unijnego i prawa konwencyjnego.
Ochrona programów komputerowych w prawie Unii Europejskiej jest zapewniona dzięki przepisom dyrektywy 2009/24/WE2 stanowiącej ujednoliconą wersję dyrektywy 91/250/EWG. Zgodnie z art. 1 ust. 2 dyrektywy 2009/24/WE, ochroną objęta jest każda forma wyrażenia programu komputerowego z wyłączeniem koncepcji i zasad, na których opierają się wszystkie elementy programu komputerowego, włącznie z tymi, na których opierają się ich interfejsy. Przepis ten wyznacza zakres przedmiotowy ochrony i ze względu na sposób sformułowania, a także skomplikowaną budowę programu komputerowego, w praktyce budzi dużo wątpliwości co do tego, jakie elementy programu komputerowego rzeczywiście podlegają ochronie na podstawie dyrektywy 2009/24/WE. Celem opracowania będzie zatem określenie zakresu przedmiotowego ochrony gwarantowanego dyrektywą 2009/24/WE na podstawie wyroków Trybunału Sprawiedliwości (dalej jako TS) oraz poglądów doktryny przedmiotu.
Komentowany wyrok dotyczy praktyk wykluczających spółki Intel - dominanta na rynku światowym procesorów komputerowych, które polegały (m.in.) na stosowaniu rabatów lojalnościowych oraz tzw. nagich ograniczeń. Zastosowana przez Sąd (dawny Sąd Pierwszej Instancji) metodologia oceny (zwłaszcza odnośnie do tej pierwszej kategorii zachowań) ma charakter formalistyczny, odbiegając od rozwiązań, jakie w tej materii przyjęła Komisja Europejska (dalej jako Komisja) w wytycznych dotyczących nadużyć wykluczających. Sąd zdeprecjonował również analityczne znaczenie testu równie efektywnego konkurenta, co jest podejściem niespójnym z poglądami zajętymi w najnowszej judykaturze unijnej dotyczącej oceny zachowań dominantów w świetle art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej jako TFUE).
Glosowany wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczy tzw. decyzji zobowiązującej wydawanej przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako Prezes UOKiK) w sprawach praktyk ograniczających konkurencję (porozumień ograniczających konkurencję, nadużywania pozycji dominującej). Sąd Apelacyjny w Warszawie odpowiedział w nim twierdząco m.in. na pytanie, czy w świetle art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes UOKiK - w postępowaniach antymonopolowych w sprawach praktyk ograniczających konkurencję - ma obowiązek informowania przedsiębiorcy będącego stroną postępowania o fakcie uprawdopodobnienia naruszenia przez niego zakazu praktyk ograniczających konkurencję. W wyroku wyrażono również kontrowersyjny pogląd oparty o literalną wykładnię przepisu art. 12 ust. 1 u.o.k.i.k., zgodnie z którym brakuje podstaw do wydania decyzji zobowiązującej, w przypadku gdy strona zaniechała już stosowania praktyk ograniczających konkurencję.
Administracja publiczna została przez prawodawcę wyposażona w przymiot władztwa, który pozwala wierzycielowi, będącemu jednocześnie podmiotem publicznoprawnym, w przypadkach uchylania się zobowiązanych od wykonania ciążących na nich obowiązków, uruchomienia postępowania, w ramach którego zastosowane zostaną środki przymusu służące doprowadzeniu do wykonania lub zabezpieczenia wykonania obowiązków. Takim środkiem przymusu, który znajduje zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnych, jest egzekucja z rachunków bankowych. Jest to jeden z częściej stosowanych środków egzekucyjnych.
Tematem glosy jest wskazanie zakresu sukcesji podatkowej spadkobierców podatnika, o której mowa w art. 97 § 1 ustawy z 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa. Chodzi w niej o odpowiedź na pytanie, czy obejmuje ona taką sytuację, w której spadkodawca poniósł wydatki na nabycie akcji, a przychód uzyskany z ich zbycia uzyskał spadkobierca. Chodzi też o kwestię dopuszczalności objęcia zwolnieniem podatkowym, o którym mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z 12.11.2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, przychodu uzyskanego przez spadkobiercę ze zbycia akcji nabytych przez spadkodawcę w warunkach określonych w art. 52 pkt 1 lit. b ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej jako NSA) stwierdził, że u spadkobiercy podlega opodatkowaniu przychód i nie jest on objęty zwolnieniem podatkowym, o którym mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej. Glosa krytycznie ocenia to stanowisko.
Zgodnie z art. 925 kodeksu cywilnego1 spadkobierca nabywa spadek z chwilą jego otwarcia. Prawa i obowiązki zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na spadkobierców. Dziedziczeniu podlegają także prawa i obowiązki wynikające z treści należących do spadkodawcy papierów wartościowych. W przypadku ich zbycia przez spadkobiercę powstaje pytanie: czy powstały z tego tytułu przychód podlega pomniejszeniu o koszty, które poniósł spadkodawca nabywając te papiery wartościowe? Zagadnienie to jest przedmiotem analizowanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej jako NSA).
Podatnikiem podatku od nieruchomości jest spółka cywilna. Spółka ta obowiązana jest bez wezwania obliczyć, zadeklarować i zapłacić podatek. Wspólnicy są jedynie osobami trzecimi, którzy mogą odpowiadać subsydiarnie za zaległości podatkowe spółki, jeśli zostanie wydana w tej sprawie decyzja organu podatkowego.
Interpretacje ogólne przepisów prawa podatkowego (art. 14a ordynacji podatkowej) kształtują prawidłową wykładnię i ujednolicają stosowanie tego prawa przez organy podatkowe. Aby uzyskać interpretację ogólną, trzeba spełnić określone ustawą wymogi.
Companies in the jurisprudence of the Supreme Court in the first half of 2014
Assessment of damages for loss of property as a result of administrative decision
- commentary on Supreme Court judgment of 12 December 2013 (V CSK 81/13)
Proceedings triggered by an application for case re-examination conducted by the Polish Financial Supervision Authority and the ability to exclude a member of such a body pursuant to Art. 24(1)(5) of the Code of Administrative Procedure
- commentary on Supreme Administrative Court judgment of 24 April 2014 (II GSK 320/13)
Non-compliance of a general meeting resolution with the shareholders agreement
- commentary on Supreme Court judgment of 7 May 2009 (III CSK 315/08)
Resolutions of management boards and supervisory boards in companies
- commentary on resolution of seven Supreme Court judges of 18 September 2013 (III CZP 13/13)
Appealing against resolutions of company governing bodies
Prosecutor acting on behalf of a designated person
- commentary on Supreme Court judgment of 30 March 2012 (III CSK 204/11)
Between Rome and the Hague: the law applicable to traffic accidents
- one more commentary against the background of judgment of the District Court in Strzelce Opolskie of 12 February 2013 (I C 393/10)
The scope of protection under Directive 2009/24/EC on the legal protection of computer programs
- case law review of the Court of Justice
Maintaining a formal approach to the assessment of rebates applied by dominant undertakings and depreciation of the as-efficient competitor test
- commentary on the General Court judgment of 12 June 2014 in case T-286/09 Intel Corp. versus European Commission
Commitment decision in cases concerning restrictive trade practices
- commentary on judgment of the Court of Appeal in Warsaw of 16 July 2013 (VI Aca 1454/12)
Administrative attachment of bank accounts
Taxpayer's heirs/beneficiaries taking over right to (expected) tax exemption
- commentary on Supreme Administrative Court judgment of 29 November 2012 (II FSK 737/11)
Taxpayer's right to tax deduction of income from the sale of securities for expenses incurred by the deceased to gain this income
- commentary on judgment of the Supreme Administrative Court of 11 October 2013 (II FSK 2824/11)
A civil-law partnership as a payer of property tax
- commentary on judgment of the Provincial Administrative Court in Poznań of 19 November 2013 (III SA/Po 613/13)
Application for issue of a general interpretation - decision of the quarter
For years the issue of companies has dominated in the statements of the Supreme Court against the background of the Act of 15 September 2000 - Code of Commercial Partnerships and Companies (CCPC). An analysis of the jurisprudence of the Supreme Court from the first half of 2014 indicates this trend, too. However, unlike in previous years, it is difficult to clearly indicate the block of issues outstanding in this problem area. Cases relating to companies examined by the Supreme Court in the first half of 2014 were considerably diversified. For this reason, judgments presented in this review relate to a wide range of issues related to the functioning of companies, including: remuneration of members of the Supervisory Board of a joint stock company for discharging their duties (Art. 392 § 1 CCPC), fiduciary acquisition of shares in a limited liability company, exclusion of a shareholder from a limited liability company, the election of members of the supervisory board of a joint stock company by voting in separate groups (Art. 385 § 3-9 CCPC). Five judgments are discussed in the review.
According to the differential method, damages for loss of owned property should take into account the change in its designation between the day when the aggrieved party was deprived of the ownership and the day when the damages were assessed. It is only in the objective method, as a rule not applied in the Polish law, that it is correct to take into account exclusively the designation of the land on the day when the party lost its ownership.
This decision attempts to settle the dispute between two general structural principles of administrative procedure, namely the principle of two instances and the principle of objective truth. The evaluation is not simple due to the deep inter-relation of these principles.
The judgment of the Supreme Court (SC) is noteworthy for at least two reasons. First, this ruling indirectly speaks in favour of the thesis of the permissibility of shareholders agreements, and such thesis continues to cause controversies in the case-law. Second, the judgment of the SC correctly illustrates the difficulty related to the ability to enforce covenants under shareholders agreements, and this issue is of great importance for the legal practice.
As the Code of Commercial Partnerships and Companies does not regulate the issue of challenging resolutions of management boards and supervisory boards in companies, in the jurisprudence of the Supreme Court two different models of challenging these resolutions were presented. In a resolution of 7 judges of 18 September 2013 (III CZP 13/13), the Supreme Court pointed out that those resolutions should be challenged according to the normative model based on Art. 189 of the Civil Procedure Code and Art. 58 of the Civil Code. However, the Supreme Court resolution does not explain all the doubts related to these issues. Taking into account the safety and security of legal transactions it seems appropriate to request that the matter should be settled by the legislature.
The issues relating to appeals against resolutions of companies governing bodies were so far the subject of one of the most intensive and long-lasting scientific discussions in the Polish company law studies. Despite numerous decisions of the Supreme Court and courts and much attention devoted to this subject by legal scholars, especially the question of the legal effect of a judgment declaring a resolution invalid remains a controversial one. The juridical question filed by the First President of the Supreme Court created an opportunity for Supreme Court to issue a resolution of an extraordinary importance against the background of existing judgments - it contained an authorization to resolve the issue comprehensively, instead of forming only partial solutions, as it was the case in the previous judgments. Yet, the resolution commented on here fulfils that role only fragmentarily - whereas its second thesis is consistent with the majority opinion of the legal scholars, the first one confirms the discrepancies between them.
Participation of a prosecutor in civil proceedings may consist either in the initiation of proceedings (Art. 55 and Art. 57 of the Code of Civil Procedure, CCP) or in joining the already ongoing proceedings (Art. 60 CCP). The initiation of proceedings by the process takes place by the instituting one of two types of actions: a) an action for a particular entity (Art. 55 and 56 CCP) or b) independent prosecutor's action, i.e. a statement of claim filed not in for a designated person, but against all parties to the given legal relationship (Art. 57 CCP). When the action is not independent, the prosecutor must specify the reasons for instituting it and the procedural relationship between the prosecutor and the person for whom he/she has sued.
The commentary relates to the author's previous case note on the judgement of the District Court in Strzelce Opolskie of 12 February 2013 (I C 393/10). This commentary concerns the relationship of the conflict of law rules included in the Rome II Regulation to those resulting from the Hague Convention of 4 May 1971 on the Law Applicable to Traffic Accidents. From the Polish point of view, the law applicable to traffic accidents is determined mainly according to the Hague Convention, also in relation to other EU Member States. Some EU Member States which are not parties to the Hague Convention, including Germany, the UK and Ireland, apply exclusively the Rome II Regulation. The existing mosaic of conflict rules of different origins makes it difficult to determine the applicable law. Such undesirable situation results from the lack of political will of EU Member States to reach a compromise on the law applicable to cross-border traffic accidents.
Protection of computer programs in the European Union law is ensured by Directive 2009/24/EC, which is a consolidated version of Directive 91/250/EEC. In accordance with Article 1(2) of Directive 2009/24/EC 'protection shall apply to the expression in any form of a computer program' with the exception of the ideas and principles which underlie any element of a computer program, including those which underlie its interfaces. This provision defines the scope of protection and, due to its wording and the complicated structure of computer programs, in practice there have been many doubt as to what elements of a computer program are actually protected under Directive 2009/24/EC. Therefore, the purpose of this article is to determine the scope of protection guaranteed by Directive 2009/24/EC based on the views expressed in subject literature and judgments of the Court of Justice.
The judgment commented on relates to exclusionary practices of Intel - the dominant undertaking on the global market of computer processors, which (inter alia) coinsisted in the use of loyalty rebates and the so-called naked restrictions. The court applied a formal approach to the assessment of rebates, deviating from the provisions adopted by the Commission in the guidance on exclusionary abuses by dominant undertakings. The Court also depreciated the analytical relevance of the as-efficient competitor test. Such an approach is inconsistent with the views expressed in the recent EU case law concerning the assessment of dominant undertakings's conduct in the light of Art. 102 TFEU (see in particular, the judgments of 2011: Telia Sonera and 2012: Post Danmark).
The commented judgment of the Court of Appeal in Warsaw refers to the so-called commitment decision issued by the President of the Office of Competition and Consumer Protection (hereinafter referred to as UOKiK President) in cases of restrictive trade practices (competition-restraining agreements, abuses of dominant position). In its judgment, the Court of Appeal in Warsaw confirmed, among others, that pursuant to Art. 12(1) of the Act of 16 February 2007 on the Protection of Competition and Consumers, in antimonopoly proceedings relating to restrictive trade practices the UOKiK President is obliged to inform the undertaking which is a party to the proceedings about the fact that violation of the prohibition of competition-restricting practices was substantiated. The judgment expresses also a controversial view, based on a linguistic interpretation of Art. 12(1) of the Act, that there are no legal grounds to issue a commitment decision if the party has already ceased the competition-restricting practices.
Public administration was vested by the legislator with the power which enables a creditor being a public law entity, when the obligor evades the discharge of their duties, to initiate proceedings involving the application of coercive measures whose aim is to lead to discharging or securing the discharge of duties. One of such coercive measures applied in enforcement proceedings concerning pecuniary liabilities is attachment of bank accounts. It belongs to frequently used enforcement measures.
This commentary concerns identifying the scope of tax succession of taxpayer's heirs/beneficiaries, as referred to in Art. 97(1) of the Act of 29 August 1997 - Tax Ordinance. Its goal is to answer the question whether it covers a situation where the deceased/testator incurred expenses on acquisition of shares and the heir/beneficiary received proceeds of their sale. Another issue it discusses is the permissibility of applying the tax exemption referred to in Art. 19(1)(2) of the act amending the Act on PIT to revenue earned by the heir/beneficiary from sale of shares acquired by the deceased/testator in the conditions defined in Art. 52(1)(b) of the Act of 26 July 1991 on Personal Income Tax. The Supreme Administrative Court found that revenue of the heir/beneficiary is taxable and not covered by the tax exemption referred to in Art. 19(1)(2) of the amending act. This commentary presents a critical assessment of this view.
Pursuant to Art. 925 of the Civil Code, estate is acquired by an heir on the opening of the inheritance. Property rights and obligations of the deceased person pass, upon his/her death, to the heirs. Inheritance concerns also the rights and obligations following from the content of securities which were held by the deceased. Once they are sold by the heir the question arises whether the income from this sale should be reduced for the purchase expenses borne by the deceased. This issue is the subject-matter of the analyzed judgment issued by the Supreme Administrative Court.
The payer of property tax is a civil partnership. This partnership is obliged to calculate, declare and pay tax without a request. Partners are only third parties who may be responsible jointly and severally for the partnership's tax arrears if in this case a decision is issued by a tax authority.
General interpretations of tax law provisions (Art. 14a of the Tax Ordinance) shape the correct interpretation and standardize the application of tax law by tax authorities. In order to obtain a general interpretation, the applicant has to meet requirements specified in statutory law.
Kod: KIK-6500:201404 Miejsce wydania: Warszawa