Source: https://bip.warszawa.so.gov.pl/contentsversions/293/19545/preview
Timestamp: 2020-06-05 10:12:16
Legal References Found: art. 177
 art. 160
 art. 11
 art. 249
 art. 258
 art. 258
 art. 248
 art. 249
 art. 275
 art. 248

Document Content:
Komunikat z dnia 22.10.2019 r.
Uprzejmie informujemy, że Sąd Rejonowy dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 października 2019 r. sprawy z wniosku Prokuratury Rejonowej Warszawa Żoliborz w stosunku do podejrzanego Krystiana O. o popełnienie czynu z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. postanowił:
na podstawie art. 249 k.p.k., art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k., art. 258 § 2 k.p.k. a contrario, art. 248 § 3 k.p.k. nie uwzględnić wniosku Prokuratora o zastosowanie wobec Krystiana O. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania; nadto na podstawie art. 249 § 1 k.p.k., art. 275 § 1 k.p.k z urzędu oddać podejrzanego Krystiana O. pod dozór Policji w ten sposób, że zobowiązuje go do zgłaszania się 3 (trzy) razy w tygodniu we właściwej ze względu na jego miejsce zamieszkania jednostce Policji oraz zawiadamiania każdorazowo Policji o zamierzonym wyjeździe trwającym dłużej niż 7 (siedem) dni oraz o terminie powrotu.
Zdaniem Sądu materiał dowodowy wskazuje, że doszło tu do faktycznego naruszenia przez Prokuratora art. 248 § 3 k.p.k. – co samo w sobie wyklucza uwzględnienie wniosku. Niezależnie od tego Sąd uznał, że nie było podstaw merytorycznych do stosowania w tej sprawie najsurowszego środka zapobiegawczego.