Source: https://www.ewindykacja24.pl/czy_wierzyciel_moze_przeniesc_wierzytelnosc_po_prawomocnym_wyroku_sadowym-43-m.html
Timestamp: 2019-04-18 20:51:48
Legal References Found: art. 366
 art. 366
 art. 366
 art. 788
 art. 788
 art. 788
 art. 788
 art. 788

Document Content:
Czy wierzyciel może przenieść wierzytelność po prawomocnym wyroku sądowym?
Autor: Jakub Bonowicz • Opublikowane: 2010-09-30
Moja córka przestała spłacać kredyt. Bank na podstawie prawomocnego wyroku oddał egzekucję wierzytelności komornikowi. W związku z bardzo niskimi zarobkami (najniższa krajowa) córka regularnie wpłacała niewielkie kwoty. Ostatnio otrzymała pismo informujące, że wierzyciel odstąpił od egzekucji komorniczej i przekazał tę wierzytelność pewnemu funduszowi sekurytyzacyjnemu. Ten zaś już w pierwszej korespondencji domaga się wskazanej kwoty oraz innych opłat (ok. 45% wierzytelności), i – określając termin spłaty do 30 dni – grozi sądem. Czy raz zasądzona i egzekwowana wierzytelność może być przedmiotem powtórnej drogi prawnej? Córka nie jest w stanie spłacić wierzytelności w takim trybie i nie posiada majątku, który mógłby być obciążony. Jak rozwiązać ten problem?
Problem był szeroko omawiany w orzecznictwie.
Przede wszystkim należałoby ustalić, w jakim charakterze występuje w tej sprawie fundusz sekurytyzacyjny:
Czy jest nabywcą wierzytelności stwierdzonej prawomocnym wyrokiem sądowym?
Czy też jest jedynie pełnomocnikiem wierzyciela wykonującym określone czynności z zakresu egzekucji?
Jeśli jest pełnomocnikiem, to de facto działa w imieniu wierzyciela i nie zmienia to w niczym dotychczasowej sytuacji, jeśli jednak podejmuje się z Pana córką jakiejkolwiek korespondencji, powinien okazać dokument pełnomocnictwa.
Natomiast jeśli fundusz nabył wierzytelność od wierzyciela, to sytuacja wygląda nieco inaczej.
Zgodnie z art. 366 Kodeksu postępowania cywilnego (K.p.c.) wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Przyjmuje się jednak, iż „podmiotowe granice powagi rzeczy osądzonej dotyczą nie tylko stron występujących w procesie, ale również ich następców prawnych [np. nabywcy wierzytelności]. Występuje wówczas tzw. rozszerzona prawomocność wyroku” (A. Zieliński, K. Flaga-Gieruszyńska: Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, wyd. CH Beck, 2009, wyd. 4, komentarz do art. 366, Nb 22). „Mimo braku odpowiedniego wyraźnego zastrzeżenia w treści art. 366 kpc uznać trzeba, że zasada de eadem re bis ne sit actio (w skrócie: zakaz wytaczania powództwa o to samo) rozciąga się na inne osoby, jak w szczególności następcy prawni stron lub ich uczestników. W takim bowiem przypadku dopuszczanie do wydania różnych orzeczeń w tym samym przedmiocie tylko dlatego, że różne są osoby prowadzące dawniej osądzony i nowy spór, byłoby sprzeczne z zasadniczymi przepisami ustawy procesowej” (postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 30.11.2007 r., IV CSK 267/07, źródło: Legalis, zob. też uchwałą SN z 05.05.1951 r. C 689/50, OSN 1952, Nr 1, poz. 3).
Natomiast nie stoi to na przeszkodzie prowadzeniu egzekucji przez fundusz sekurytyzacyjny – jest to jednak egzekucja tej samej wierzytelności i na podstawie tego samego wyroku sądowego, tyle jednak że zgodnie z art. 788 § 1 K.p.c.: „Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym”.
Oznacza to, iż fundusz, jeśli chce prowadzić egzekucję przeciwko Pańskiej córce, musi uzyskać przeciwko niej klauzulę wykonalności – w tym celu musi on jedynie wykazać, iż nabył wierzytelność stwierdzoną wyrokiem sądowym, a nabycie wierzytelności jest wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Dopiero po uzyskaniu klauzuli może prowadzić egzekucję. Do przypadków uregulowanych w art. 788 K.p.c. należy m.in. przelew wierzytelności (Komentarz, op. cit., komentarz do art. 788, Nb 2).
„Dopuszczalne jest nadanie klauzuli wykonalności na rzecz nabywcy wierzytelności także w przypadku, gdy przed przeniesieniem wierzytelności – na wniosek zbywcy – sąd już nadał na jego rzecz tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności” (uchwała SN z 04.08.1992 r. III CZP 94/92, OSNC 1993, Nr 3, poz. 32). „Przepis ma zastosowanie również w razie przeniesienia wierzytelności (przelewu) po wszczęciu postępowania egzekucyjnego” (uchwała SN z 29.10.2004 r. III CZP 63/04, Prokuratura i Prawo, 2005, Nr 4, s. 40).
Warto też wskazać, iż: „wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, z których wynika przejście wierzytelności na fundusz sekurytyzacyjny w okolicznościach określonych w art. 788 § 1 K.p.c., stanowią dowód uzasadniający nadanie tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko dłużnikowi zbywcy wierzytelności klauzuli wykonalności na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego” (uchwała SN z 29.11.2007 r., III CZP 101/07, OSNC 2008, Nr 11, poz. 129).
Wyjątek od tej zasady dotyczyłby sytuacji, gdyby nadanie klauzuli wykonalności nastąpiło na rzecz wierzyciela – banku na podstawie tzw. bankowego tytułu egzekucyjnego (taki tytuł może być od razu zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności ). „Niedopuszczalne jest nadanie na podstawie art. 788 § 1 kpc klauzuli wykonalności na rzecz niebędącego bankiem nabywcy wierzytelności objętej bankowym tytułem egzekucyjnym, także po zaopatrzeniu go w sądową klauzulę wykonalności” (uchwała SN z 02.04.2004 r. III CZP 9/04, Prawo Bankowe 2004, Nr 12, s. 17), chyba że nabywcą wierzytelności jest inny bank.
Jeśli jednak w sprawie wierzytelności Pańskiej córki toczyło się normalne postępowanie sądowe, był wyrok sądu i dopiero potem została nadana klauzula, to w takim wypadku uzyskanie klauzuli jest jak najbardziej dopuszczalne. Wyjątek dotyczy sytuacji, gdy od razu nadano klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Problem z odzyskaniem zaliczki
Kilka miesięcy temu z narzeczoną zarezerwowaliśmy restaurację na wesele. Wpłaciliśmy zaliczkę w wysokości 1500 zł (mamy na to pokwitowanie). Później dopłaciliśmy jeszcze 3000 zł – ale już bez pokwitowań. Niedawno zmarła moja mama, musimy więc odwołać przyjęcie. Właściciel lokalu zobowiązał się na piśmie, że zwróci nam te 3000 zł w ratach. Mimo rozmów i pisemnego wezwania do zwrotu wciąż tego nie zrobił. Czy możemy wystąpić do sądu o nakaz zapłaty? Czy sprawa może być rozpatrywana w postępowaniu uproszczonym? Czy możemy odzyskać te pieniądze wraz z odsetkami?
Jak odzyskać pieniądze po umorzeniu postępowania?
W lipcu 2015 r. komornik zajął z mojego wynagrodzenia 1500 zł. Nie zostałem poinformowany ani o sprawie, ani o zajęciu komorniczym. Sprawa dotyczyła rzekomego długu dla firmy X. Po przekazaniu sprawy do sądu rejonowego sąd postanowił umorzyć postępowanie w sprawie. Jak mogę odzyskać pieniądze od komornika?
Jak sobie poradzić z długiem i komornikiem?
Moja sprawa dotyczy kredytu hipotecznego, który wzięliśmy z mężem pod zastaw domu w 2008 roku, jednak od 4 lat jesteśmy po rozwodzie. Pieniądze zarabiał głównie mąż, a ja obecnie nie pracuję. Kredyt nie jest spłacany i sprawa jest u komornika. Komornik powiedział, że jeżeli nie spłacę długu, grozi nam eksmisja (mieszkam z 13-letnim synem), a wtedy nie mamy gdzie mieszkać. Dodam, że dom jest moją własnością. Nie wiem, co w takiej sytuacji robić. Ma być ogłoszona licytacja domu. Jak sobie poradzić? Czy komornik może nas eksmitować na ulicę? Czy jest możliwość, żeby wycofać zadłużenie od komornika do banku i zacząć spłacać od nowa? Co z kosztami komorniczymi?
Blokada środków nienależących do dłużnika
W związku z chorobą mojej mamy mamy wspólne konto, z którego opłacam pobyt mamy w domu opieki i inne związane koszty
z leczeniem. Na to konto wpływają środki jedynie z tytułu należnej mamie emerytury, na moje nazwisko nie ma żadnych
wpływów. Czy prawidłowa jest blokada środków nienależących do mnie (dłużnika), której dokonuje komornik?
Zwolnienie faktury z zajęcia komorniczego
Komornik zajął wynagrodzenie z faktury, którą wystawiłem za usługę dla ZDW. Czy istnieje możliwość zwolnienia z zajęcia komorniczego?
Założenie sprawy o zwrot należności
Pożyczyłam koledze 10 000 zł. Spisał ze mną pisemną umowę z moimi i jego danymi, a także została podana kwota pożyczki. Umowę podpisał. Mam również świadka, że udzieliłam mu pożyczki. Niestety (z tego co się dowiedziałam) nie ma zamiaru oddać mi tych pieniędzy. Czy taki dokument może być podstawą do założenia sprawy o zwrot należności? Co mam zrobić w tej sytuacji?
Przesunięcie pracownika na inne stanowisko po powrocie z L4 Ustanowienie służebności przesyłu i odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości Trudny podział majątku po rozwodzie Czy warto otrzymać spadek bezpośrednio? Powrót do pracy a dodatkowy urlop macierzyński Nieopłacone składki pracującego na etacie przedsiębiorcy Zakup mieszkania na siedzibę firmy Rozwiązanie umowy o pracę przez członka zarządu spółki z o.o. Czy można zwrócić towar bez metek zakupiony przez Internet?