Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/ilpb2-415-168-12-2-tr
Timestamp: 2019-01-18 21:46:07
Legal References Found: art. 14
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 31
 art. 32
 art. 27
 art. 32
 art. 27

Document Content:
♦ › Pracownik › ILPB2/415-168/12-2/TR
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, 16 maja 2012 r.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 8 lutego 2012 r. (data wpływu: 17 lutego 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.
Wnioskodawca (Spółka z o.o.) zamierza w najbliższym czasie wysłać na około 11-miesięczne szkolenie dwóch swoich pracowników do Spółki w C. (Stany Zjednoczone).
Pracownicy ci to operatorzy obrabiarek, których zadaniem podczas pobytu w USA będzie nauka na nowym typie obrabiarek, planowanych do zainstalowania u Wnioskodawcy.
W trakcie szkolenia pracownicy nadal będą pozostawać w stosunku pracy ze Spółką (Zainteresowanym), która ma siedzibę w Polsce.
Pracownicy, którzy zostaną wysłani na szkolenie do Spółki w C. będą mieli sporządzone aneksy do umowy o pracę zawartej ze Spółką w zakresie czasu wykonywania pracy za granicą, waluty, w której będzie wypłacane pracownikowi wynagrodzenie w czasie wykonywania pracy za granicą, miejsca świadczenia pracy – C., Stany Zjednoczone.
Wynagrodzenie za pracę (obejmujące dotychczasową wysokość wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatkowe wynagrodzenie rekompensujące koszty związane z pobytem w USA) wraz z dodatkowymi składnikami do wynagrodzenia, np. premie, nagrody, będzie wypłacane przez Wnioskodawcę w Polsce.
Pracownik będzie miał pokryte koszty przelotu oraz dodatkowego ubezpieczenia medycznego przez firmę (Wnioskodawcę).
Zainteresowany będzie najprawdopodobniej obciążony przez Spółkę w C. za zakwaterowanie pracowników podczas pobytu w USA na szkoleniu.
Czy w związku z wyjazdem na szkolenie do Stanów Zjednoczonych pracowników Wnioskodawcy polski pracodawca (Spółka) będzie obowiązany do odprowadzania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wszystkich przychodów wypłaconych przez polskiego pracodawcę...
Zdaniem Wnioskodawcy, będzie On zobowiązany do odprowadzenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń za pracę wypłacanych przez Niego w Polsce, z uwagi, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowym).
Natomiast art. 3 ust. la wyżej wymienionej ustawy stanowi, iż za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która;
Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Umowa miedzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r., stanowi w art. 16 o pracy najemnej, natomiast Zainteresowany (Spółka) uważa, iż wysłanie pracowników na szkolenie nie jest pracą najemną.
Pracownik nie uzyska żadnych przychodów w Stanach Zjednoczonych, wynagrodzenie za pracę wraz z innymi składnikami będzie przekazywane na dotychczasowy rachunek bankowy pracownika przez Wnioskodawcę (Spółkę) z siedzibą w Polsce.
Z kolei, stosownie do art. 16 ust. 1 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz.178), płace, wynagrodzenia i inne świadczenia o podobnym charakterze, otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego Umawiającego się Państwa z tytułu zatrudnienia, będą opodatkowane tylko przez to Umawiające się Państwo, chyba że osoba ta wykonuje pracę w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca ta jest tam wykonywana, to takie wynagrodzenia świadczone za tę pracę mogą być opodatkowane przez to drugie Umawiające się Państwo.
Na podstawie zaś art. 16 ust. 2 ww. umowy, niezależnie od postanowień ustępu 1 wynagrodzenia, jakie osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania na terytorium jednego z Umawiających się Państw osiąga z pracy najemnej podejmowanej na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa, mogą być opodatkowane tylko w pierwszym Umawiającym się Państwie, jeżeli:
Wyrażona w cyt. art. 16 ust. 1 umowy ogólna reguła ustalania państwa uprawnionego do opodatkowania dochodu odwołuje się do miejsca wykonywania pracy. Przewidziany w ust. 2 wyjątek od tej ogólnej reguły wymaga natomiast spełnienia łącznie trzech warunków, do czego jednak w analizowanej sprawie nie dojdzie.
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika bowiem, iż Wnioskodawca (Spółka z o.o.) zamierza w najbliższym czasie wysłać na około 11-miesięczne szkolenie dwóch swoich pracowników do Spółki w C. (Stany Zjednoczone). W trakcie szkolenia pracownicy nadal będą pozostawać w stosunku pracy ze Spółką (Zainteresowanym), która ma siedzibę w Polsce.
W myśl przepisów art. 31 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy - wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.
Jednakże, stosownie do art. 32 ust. 6 ww. ustawy, zakład pracy nie pobiera zaliczek na podatek dochodowy od dochodów uzyskanych przez pracownika z pracy wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pod warunkiem że dochody te podlegają lub będą podlegać opodatkowaniu poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Na wniosek podatnika zakład pracy pobiera zaliczki na podatek dochodowy, stosownie do przepisów ust. 1-5, z uwzględnieniem art. 27 ust. 9 i 9a.
Biorąc pod uwagę opisane we wniosku zdarzenie przyszłe oraz przedstawiony powyżej stan prawny, stwierdzić należy, iż przychody pracowników Wnioskodawcy przebywających na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki w związku z łączącym ich z Zainteresowanym stosunkiem pracy podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie w Polsce, ale na terytorium państwa, w którym praca ta jest świadczona – tj. na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki.
W konsekwencji, Wnioskodawca co do zasady nie będzie obowiązany do odprowadzania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych przez siebie rzeczonych przychodów pracowników.
Wobec powyższego, stanowisko Zainteresowanego należało uznać za nieprawidłowe.
Nie można jednak stracić z pola widzenia faktu, iż w myśl uregulowania przywołanego art. 32 ust. 6 zd. 2 ww. ustawy podatkowej, na wniosek podatnika zakład pracy pobiera zaliczki na podatek dochodowy, stosownie do przepisów ust. 1-5, z uwzględnieniem art. 27 ust. 9 i 9a.
ILPB2/415-168/12-2/TR
ITPB2/415-175/12/IB | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-228a/12/ENB | Interpretacja indywidualna
ITPB2/436-162/08/IB | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-1543/11/EB | Interpretacja indywidualna