Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/iptpp2-4512-308-15-5-sm
Timestamp: 2018-03-18 19:45:38
Legal References Found: art. 14
 art. 29
 art. 7
 art. 7
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 7
 art. 5
 art. 15
 art. 4
 art. 4
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 7
 art. 41
 art. 146
 art. 29
 art. 1
 art. 29
 art. 153

Document Content:
IPTPP2/4512-308/15-5/SM | Interpretacja indywidualna
Podstawa opodatkowania dla dostawy nieruchomości w zamian za odszkodowanie;Brak możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przeniesienia prawa własności nieruchomości, wydzielonej pod drogę publiczną, w zamian za odszkodowanieReferencje
IPTPP2/4512-308/15-5/SMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2015 r. (data wpływu 26 maja 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 4 sierpnia 2015 r. (data wpływu 6 sierpnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
podstawy opodatkowania dla dostawy nieruchomości w zamian za odszkodowanie,
zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przeniesienia prawa własności nieruchomości, wydzielonej pod drogę publiczną, w zamian za odszkodowanie,
W dniu 26 maja 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przeniesienia prawa własności nieruchomości, wydzielonej pod drogę publiczną, w zamian za odszkodowanie.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 sierpnia 2015 r. o doprecyzowanie opisu sprawy, wskazanie, że wniosek dotyczy dwóch stanów faktycznych oraz przedłożenie dowodu uiszczenia dodatkowej opłaty.
Spółka (Wnioskodawca) jest zarejestrowanym płatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka nabyła nieruchomość Gminy ..., która przekazała ją tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki... Do wartości aportu netto (wartości nieruchomości wskazanej w operacie szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego) Gmina naliczyła podatek VAT, który Spółka zapłaciła.
Obecnie nieruchomość została przejęta przez Gminę ... na podstawie decyzji Prezydenta Miasta ... o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. W sprawie został sporządzony operat szacunkowy, w którym na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami ustalono wartość nieruchomości. Jako podstawę odszkodowania przyjęto wartość nieruchomości wskazaną w operacie. Gmina stoi na stanowisku, że wartość odszkodowania jest wartością brutto zawierającą w sobie należny podatek VAT.
W piśmie z dnia 4 sierpnia 2015 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku, w odpowiedzi na pytanie o następującej treści: „Czy kwota wynikająca z Decyzji ustalającej wysokość odszkodowania jest jedyną kwotą należną na rzecz Wnioskodawcy z tytułu przejęcia z mocy prawa przedmiotowej nieruchomości gruntowej...”, Wnioskodawca wskazał, iż: „kwota wynika z decyzji ustalającej wysokość odszkodowania i jest jedyną kwotą należną na rzecz Wnioskodawcy z tytułu przejęcia z mocy prawa nieruchomości gruntowej. Powyższe wynika z sentencji decyzji. Ustalenie wysokości odszkodowania nastąpiło w oparciu o opinię rzeczoznawcy majątkowego określającą wartość nieruchomości i kwota ta jest kwotą brutto”.
Decyzja ustalająca wysokość odszkodowania została wydana w dniu 4 sierpnia 2015 r. i nie jest prawomocna.
Postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania dotyczyło nieruchomości oznaczonej jako działki nr 41/5 o powierzchni 0,0073 ha i nr 44/11 o powierzchni 0,0060 ha (...), nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1/14 o powierzchni 0,0365 ha (...) oraz nieruchomości oznaczonej jako działka nr 34/11 o powierzchni 0,0619 ha (...), objęte KW ... i KW ....
Wyżej wskazane nieruchomości zabudowane są parkingami.
Przedmiotowe nieruchomości nie posiadają miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Dla przedmiotowych nieruchomości wydane były warunki zabudowy i zagospodarowania przestrzennego.
Nieruchomości przejęte zostały na podstawie decyzji Prezydenta Miasta ... nr ... z dnia 29 kwietnia 2014 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej: budowa i rozbudowa drogi powiatowej – ulicy ... w ... na odcinku od krzyżowania z ulicą ... do skrzyżowania z ... wraz z obiektem mostowym nad ul. ...; rozbudowa drogi powiatowej – ulicy ... na odcinku od skrzyżowania z ul. ... (łącznie ze skrzyżowaniem) do zakończenia jej przebiegu w rejonie Pl. ...; przebudowa drogi gminnej – ulicy ... w ... na odcinku od wjazdu na teren ... do ul. ..., na rzecz Miasta ... — miasta na prawach powiatu.
Nieruchomości były wykorzystywane przez Wnioskodawcę na cele działalności niezwolnionej od podatku VAT. Wnioskodawca wyjaśnił, że nie stosował zwolnienia.
Z tytułu nabycia nieruchomości Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W uwagach do faktury wystawionej przez Gminę ... na rzecz Wnioskodawcy w wyniku przekazania tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) własności nieruchomości wskazano, że kwota netto stanowi wartość nieruchomości będących aportem i do kwoty tej doliczono podatek od towarów i usług, który Spółka zapłaciła Gminie.
kwota odszkodowania ustalona na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego jest podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług – kwotą netto, do której należy doliczyć podatek...
istnieje możliwość zwolnienia od podatku od towarów i usług w sytuacji gdy nieruchomość przejęta przez gminę pod drogę publiczną była nabyta przez Spółkę tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) gminy i czynność ta była już opodatkowania podatkiem od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym wyżej stanie faktycznym, Spółka nie kwestionuje ustalenia wartości nieruchomości, w którym jako podstawę odszkodowania przyjęto ustaloną w operacie szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego kwotę. Zdaniem Spółki, kwota ta stanowi kwotę netto – podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
W ocenie Wnioskodawcy, brak jest podstaw do takiej interpretacji norm zawartych w ustawie o gospodarce nieruchomościami, stanowiącymi podstawę do obliczenia wartości nieruchomości, które na etapie ustalania odszkodowania nakazywałyby powiększenie bądź obniżenie odszkodowania o podatek VAT.
W przepisach tej ustawy nie ma mowy o tym, aby do/od kwoty odszkodowania z tytułu wywłaszczenia (przejęcia z mocy prawa) należało dodawać/odejmować kwotę należnych podatków oraz danin.
Rozporządzenie w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, przesądza o tym, iż przy określaniu wartości rynkowej nieruchomości w podejściu dochodowym nie uwzględnia się amortyzacji, kredytu i jego kosztów, podatku dochodowego oraz innych opłat i podatków związanych ze sprzedażą nieruchomości. Z uwagi na to, proponowana kwota odszkodowania winna być wartością netto, tj. w kwocie ustalonego odszkodowania nie powinna być zawarta kwota należnego podatku od towarów i usług.
Zgodnie z przepisami dotyczącymi wyceny nieruchomości, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wycena taka nie uwzględnia i nie może uwzględniać podatków związanych ze zbyciem nieruchomości, a to przemawia za tym, że kwota wskazana w wycenie jest kwotą netto stanowiącą zarazem podstawę opodatkowania podatkiem VAT. Rzeczoznawca majątkowy sporządzający operat nie jest uprawniony do ustalania czy dostawa będzie opodatkowana czy zwolniona od podatku. Wartość rynkowa w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami nie jest tożsama z ceną nieruchomości (cena co do zasady zawiera należny podatek od towarów i usług). Wartość rynkowa nieruchomości – kwota odszkodowania winna być więc wartością netto – podstawą opodatkowania podatkiem VAT. Pomniejszenie wartości netto nieruchomości o podatek VAT, określonej przez rzeczoznawcę majątkowego, pomniejsza de facto wysokość należnego Spółce odszkodowania, z czym nie można się zgodzić.
Wnioskodawca podnosi, że przyjmując za punkt wyjścia wartość nieruchomości ustaloną w operacie sporządzonym zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, wartość nieruchomości nigdy nie obejmuje podatków z nią związanych, w tym podatku od towarów i usług.
Analogicznie, zdaniem Zainteresowanego należy przyjąć w przedmiotowej sprawie uregulowania dotyczące opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, będącej pochodną wartości nieruchomości. Według Wnioskodawcy do opłaty takiej należy doliczyć należny podatek od towarów i usług. Do kwoty odszkodowania z tytułu wywłaszczenia będącego pochodną tej samej wartości nieruchomości, należy zdaniem Spółki doliczyć ten podatek należny.
Mając na uwadze regulacje z zakresu ustawy o gospodarce nieruchomościami, określające zasady ustalania wartości nieruchomości i wysokości odszkodowania, zdaniem Wnioskodawcy, obrotem z tytułu przeniesienia z mocy prawa własności gruntu w zamian za odszkodowanie jest kwota tego odszkodowania traktowana jako kwota netto.
Skoro przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami determinują sposób kalkulacji wartości nieruchomości bez zapewnienia możliwości realizacji zasady neutralności podatku oraz jego konsumpcyjnego charakteru, to ceny te należy traktować jako ceny netto.
Określoną zgodnie z odpowiednimi regulacjami wartość odszkodowania należy zatem powiększyć o kwotę podatku od towarów i usług. W fakturze dokumentującej tę czynność, powinna być wskazana kwota podatku od towarów i usług obliczona od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami traktowanej jako kwota netto.
Zatem określona zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami wartość nieruchomości stanowi co do zasady kwotę netto, a zatem jest punktem wyjścia do wyliczenia od tej wartości kwoty podatku od towarów i usług, stanowi podstawę opodatkowania.
Taki sposób określenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego stanowi pewnego rodzaju wzorzec postępowania uwzględniający stosowne regulacje z zakresu prawa podatkowego.
Stosownie bowiem do art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, kwota należna z tytułu sprzedaży obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.
Jeżeli zatem prawomocna decyzja określa wysokość odszkodowania, to świadczenie to dokumentowane fakturą musi być jednak wyższe w tej fakturze o kwotę należnego podatku VAT. Brak wyraźnego odniesienia się w prawomocnej decyzji ustalającej wysokość odszkodowania do kwestii podatku od towarów i usług, nie oznacza, iż wystawca faktury nie ma prawa do powiększenia ustalonej kwoty odszkodowania o kwotę podatku od towarów i usług. Wręcz przeciwnie, powyższe wskazuje, że skoro określona w decyzji wartość nieruchomości stanowiąca wartość odszkodowania, nie uwzględnia kwoty należnego podatku od towarów i usług, to powinna być o nią w wystawionej fakturze powiększona.
Mając na uwadze cenotwórczy charakter podatku od towarów i usług, zdaniem Wnioskodawcy podwyższenie określonej w decyzji wartości nieruchomości (wysokości odszkodowania) o kwotę podatku od towarów i usług, konieczne jest przez czynność wystawienia faktury i przyjęcia jej przez adresata. Można zatem odzyskać kwotę VAT, który nie był brany pod uwagę w decyzji poprzez wystawienie faktury VAT, wykorzystując kwotę z decyzji jako kwotę netto (tak wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 lutego 2010 roku (I SA/OI 25/10).
Reasumując, zdaniem Spółki odszkodowanie ustalone przez rzeczoznawcę majątkowego nie zawiera kwoty podatku od towarów i usług i stanowi wartość netto – podstawę opodatkowania.
Dodatkowo Spółka stoi na stanowisku, że z uwagi na wniesienie nieruchomości aportem, która została odebrana za odszkodowaniem pod budowę drogi, czynność ta mogłaby korzystać ze zwolnienia, bowiem już raz podatek VAT Spółka zapłaciła.
Na wstępie należy zauważyć, iż w celu zachowania spójności niniejszej interpretacji indywidualnej tut. Organ w pierwszej kolejności odniósł się do zagadnienia objętego pytaniem drugim Wnioskodawcy, a następnie do zagadnienia objętego pytaniem nr jeden.
Przepis art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy określa szczególny przypadek dostawy towarów, który ma na celu wskazanie, że dostawą towarów jest nawet tak nietypowa sytuacja, jak władcze działanie organu lub samego przepisu prawa, w którym towar (także wbrew woli) zmienia właściciela za odszkodowaniem. Własność towaru nie jest tu najistotniejszą cechą opisanego przypadku, lecz nierówna pozycja stron takiej specyficznej dostawy, w której jedna niejako „zmuszona” jest poddać się określonym nakazom płynącym z organu lub z mocy prawa.
Zatem dostawę można uznać za dokonaną odpłatnie, dopiero gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru. Oznacza to, że przeniesienie z mocy prawa, prawa własności towarów nabiera odpłatnego charakteru dopiero w momencie przyznania odszkodowania i ustalenia jego wysokości.
Należy zauważyć, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zainteresowany przekazał Gminie w zamian za odszkodowanie nieruchomości gruntowe zabudowane parkingami na podstawie decyzji Prezydenta Miasta ... o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Przy czym, w tym miejscu należy rozważyć, czy w przedstawionych okolicznościach sprawy mamy do czynienia z przekazaniem gruntu niezabudowanego, czy też zabudowanego, gdyż Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowe nieruchomości zabudowane są parkingami.
W myśl art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, ilekroć w ustawie jest mowa obiekcie budowlanym – należy przez to rozumieć:
W myśl art. 3 pkt 9 ww. ustawy przez urządzenia budowlane należy rozumieć urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki.
Z powyższych przepisów wynika, że parking nie stanowi budowli ani innego obiektu budowlanego. Stanowi on, w myśl art. 3 pkt 9 ww. ustawy Prawo budowlane, urządzenie budowlane.
Tym samym należy stwierdzić, że przedmiotem transakcji był grunt niezabudowany.
Mając na uwadze ww. okoliczności sprawy oraz powołane przepisy należy wskazać, że w analizowanej sprawie dochodzi do odpłatnej dostawy gruntu, spełniającej definicję zawartą w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlegającej opodatkowaniu, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy i Wnioskodawca w analizowanej sprawie będzie działał w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.
Należy zauważyć, że odpłatność za dostawę towaru stanowi odszkodowanie, które pełni funkcję wynagrodzenia, czyniąc tego rodzaju dostawę faktycznie odpłatną.
Wyjaśnić jednak należy, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie podlega samo odszkodowanie, lecz dostawę gruntów w zamian za wynagrodzenie przyjmujące formę odszkodowania.
Z treści art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.) wynika, że ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – w myśl zapisów art. 4 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, przy czym:
Tym samym, również w świetle orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości, za teren budowlany uznać można jedynie taki, który regulacjami prawa krajowego został przeznaczony pod zabudowę. Wprowadzony do ustawy art. 2 pkt 33 ustawy w zgodny sposób odpowiada zatem treści ww. orzeczenia, gdyż cechę przeznaczenia pod zabudowę ustalić należy na podstawie określonych wprost w ustawie dokumentów prawa miejscowego.
Jak wynika z opisu sprawy dla przedmiotowych nieruchomości wydane były warunki zabudowy i zagospodarowania przestrzennego. Z okoliczności sprawy wynika, że dla ww. nieruchomości wydana została decyzja Prezydenta Miasta ... nr ... z dnia 29 kwietnia 2014 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej: budowa i rozbudowa drogi powiatowej – ulicy ... w ... na odcinku od krzyżowania z ulicą ... do skrzyżowania z ... wraz z obiektem mostowym nad ul. ...; rozbudowa drogi powiatowej – ulicy ... na odcinku od skrzyżowania z ul. ... (łącznie ze skrzyżowaniem) do zakończenia jej przebiegu w rejonie Pl. ...; przebudowa drogi gminnej – ulicy ... w ... na odcinku od wjazdu na teren ... do ul. ..., na rzecz Miasta ... — miasta na prawach powiatu.
Wobec tego przedmiotem dostawy na rzecz Gminy będą tereny budowlane, do których nie ma zastosowania zwolnienie z opodatkowania wskazane w powołanym wyżej art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
W tej sytuacji należy przeanalizować przesłanki do zwolnienia z opodatkowania przedmiotowej czynności, wynikające z innych przepisów art. 43 ustawy, tj. art. 43 ust. 1 pkt 2.
Zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dotyczy wszystkich towarów - zarówno nieruchomości, jak i ruchomości – przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu), których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych – niezależnie od okresu ich używania przez podatnika (kilka dni, miesięcy, czy lat) – wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.
Z uwagi na fakt, że Wnioskodawcy z tytułu nabycia przedmiotowych nieruchomości przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jak również ww. nieruchomości były wykorzystywane do działalności niezwolnionej od podatku, dostawa ww. działek nie może korzystać ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
W konsekwencji przeniesienie przez Wnioskodawcę prawa własności nieruchomości, o której mowa we wniosku na rzecz Gminy w zamian za odszkodowanie stanowi odpłatną dostawę towarów, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy. W związku z tym, że do dostawy gruntów stanowiących tereny budowlane zarówno przepisy ustawy jak i rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. nie przewidują obniżonych stawek podatku oraz zwolnienia od podatku, dostawa ta będzie podlegała opodatkowaniu stawką w wysokości 23 % na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.
Natomiast, kwestie ustalenia podstawy opodatkowania regulują przepisy art. 29a ustawy.
Wskazać należy, że w myśl art. 1 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 687, z późn. zm.) – ustawa określa zasady i warunki przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 260), zwanych dalej „drogami”, a także organy właściwe w tych sprawach.
–z dniem, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna.
Mając na uwadze powyższy opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że jeżeli – jak wskazał Wnioskodawca – kwota wynikająca z decyzji ustalającej wysokość odszkodowania jest całą i jedyną kwotą należną na rzecz Wnioskodawcy z tytułu przejęcia z mocy prawa nieruchomości gruntowej, to wartość ta stanowi kwotę należną zawierającą podatek od towarów i usług. Podstawą opodatkowania – w myśl art. 29a ust. 1 ustawy – jest zatem kwota odszkodowania wskazana w decyzji pomniejszona o kwotę należnego podatku.
W konsekwencji, należy stwierdzić, że skoro kwota wynikająca z decyzji jest całą i jedyną kwotą należną na rzecz Wnioskodawcy z tytułu przejęcia przez Gminę z mocy prawa nieruchomości gruntowej, to stanowi kwotę należną z tytułu dostawy nieruchomości, którą dla wyliczenia podstawy opodatkowania należy traktować jako kwotę brutto zawierającą podatek VAT.
Należy podkreślić także, iż na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie może wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, bowiem stanowi ono rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Organ podatkowy jest zatem zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy. Zatem trudno jest określić w jakim stopniu sprawa będąca przedmiotem autonomicznego rozstrzygnięcia sądu, którą powołał Wnioskodawca, może odzwierciedlać sytuację przedstawioną przez niego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > IPTPP2/4512-308/15-5/SM