Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/11/posowie-chca-zmian-w-zasadach-zwrotu.html
Timestamp: 2018-04-22 05:00:22
Legal References Found: Art.3
 art.6
 art.103
 art.103
 art.103
 art. 100
 art. 3
 art. 129
 art.103
 art. 103
 Art. 103
 art. 37
 art.103
 art.45
 art.103
 art. 103
 art. 103
 art.103
 art. 103
 art. 104
 art. 103
 art. 104

Art.103
 art.104
 art.103
 art.103

Art.3
 art. 6

Art. 3
 art.103
 art.103
 art. 28
 art.103
 art.151
 art.28
 art.103
 art.28
 art.28
 art. 28
 art.28
 art. 28
 art.28
 art. 103
 art.24
 Art. 8
 art. 10

Art.3
 art. 1

art.3
 art.6
 art.28

art. 6

Document Content:
Zawieszenie emerytury: Posłowie chcą zmian w zasadach zwrotu emerytur 2
" Anonymous25 listopada 2013 16:45
Chciałabym zwrócić uwagę na problem, którego raczej nikt nie zauważył. Gdyby TK szybciej dokonał rozstrzygnięcia spornej sprawy, problem zostałby już dawno rozwiązany. Przekładanie sprawy dotyczącej wielu tysięcy ludzi i traktowanie jej w kategoriach ogólnych spowodowało narastanie odsetek, niewypłacanie należnych świadczeń i odwlekanie sprawy. Ponadto niejednoznaczne stwierdzenia w wyroku TK dały pożywkę tzw. sprawiedliwym sądom do oddalania kolejnych spraw. Usprawnić władzę sądowniczą - bo to są lemury, dbające o własne interesy - czytaj tyłki. Hania "
Do Hani : Zgadzam sie z Toba całkowicie . Przypomne , że Pan Marian zaczął działać już na wiosnę 2011 - albo wczesniej , nie znam szczegółów. Sprawa była wniesiona do TK chyba w maju 2011 - a więc pół roku przed tym , jak wstrzymali nam emerytury. Gdyby TK podjął decyzję przed 1 października 2011 - w ogóle nie doszłoby do wstrzymania wypłaty emerytur , i koszty , zarówno dla Państwa , jak i dla zawieszonych , były zerowe . Ale , no cóż , złodziej już włożył rękę do kieszeni okradanego , chwycił za portfel - i nie dał sie przekonac , żeby ten portfel puścić. Nie rozumiał , dlaczego miałby cofac rękę z kieszeni , jeżeli była to kieszeń słabego staruszka ...
Anonimowy 25 listopada 2013 20:14
Słabego staruszka... ? ;)
No , przecież pomysłodawcy wstrzymania emerytom wypłaty emerytury nie sadzili , że ktos się temu sprzeciwi - najwidoczniej mają grupe przeznaczonych " do obrobienia " emerytów za słabych , bezbronnych staruszków...
Daniela 25 listopada 2013 21:19
W związku z pojawiającymi się wątpliwościami odnośnie próby wyłączenia spod ustawy emerytów, zaliczanych do grupy "sprzed", chciałabym przypomnieć fragment pisma z MPiPS z Departamentu Ubezpieczeń Społecznych, datowanego 30 września 2013r. sygn. DUS/053/1077/PW/13
"... A zatem w kręgu podmiotowym projektowanej regulacji znalazły się zarówno osoby, które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r., jak również osoby, które nabyły to prawo przed dniem 8 stycznia 2009r.. W związku z powyższym należy zauważyć, że przygotowany projekt w żaden sposób nie różnicuje emerytów objętych niekonstytucyjną regulacją i NIE WPROWADZA ŻADNYCH KRYTERIÓW ICH PODZIAŁU ZE WZGLĘDU NA DZIEŃ NABYCIA PRAWA DO EMERYTURY.
Z kręgu podmiotowego ustawy zostały WYŁĄCZONE jedynie te osoby, którym wypłata emerytury na okres od dnia 1 października 2011r. została USTALONA na podstawie prawomocnego wyroku sądu."
(podpisał) Z-ca Dyrektora Departamentu
Mnie niepokoi to USTALENIE na podstawie prawomocnego wyroku!!
Dlatego, moim zdaniem trzeba domagać się czytelnego zapisu Art.3 projektu rządowego.
Gdyby brzmiał w sposób następujący:
"Art.3 Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym prawomocnym wyrokiem sądu uwzględniono WYPŁATĘ emerytury wraz z waloryzacją i należnymi odsetkami, z wyjątkiem art.6 "
- wówczas, moim zdaniem, nie byłoby możliwości różnych interpretacji, a przede wszystkim obaw emerytów "przegranych" w sądach.
Dlatego proszę wszystkich, aby jeszcze raz się zmobilizować i pisać, pisać... listy polecone do wszystkich członków Podkomisji ...! Sprawdziliśmy, że ich pisanie przyniosło już jakiś pozytywny skutek i wątpliwości w nich zawarte były nagłośnione!!!
Do e-maili nie mam zaufania, gdyż na wysłanych co najmniej 30, tylko jeden poseł potwierdził odbiór i podziękował za wyrażoną przeze mnie opinię!!!
Ula05 25 listopada 2013 21:37
Prosze podaj link gdzie to pismo jest opublikowane.
Ciekawa jestem kto ze swiadczeniobiorcow, pod rygorami przepisow sprzed 8 stycznia 2009r. NABYL PRAWO DO EMERYTURY jezeli nie zwolnil sie z pracy.
Przestańcie filozofować. Chcecie być bardziej papieskie niż sam Papież.Ja nabyłam prawo do emerytury ale z tego tytułu nie wypłacali mi świadczenia bo nadal pracowałam.
Emeryt NABYL PRAWO DO EMERYTURY od daty wskazanej w pierwszej decyzji
Anonimowy 25 listopada 2013 22:20
Sądy wciąż nawiązują do Pierwszej decyzji ZUS. Sędzina w SO oddalając moją skargę powiedziała mi że na emeryturę przechodzi się tylko raz.
No cóż nie miałyśmy szansy nabyć prawa do emerytury powszechnej przed 1.01.2011 i nadal nie mamy i mieć nie będziemy! Pozostaniemy już takie wcześniejsze, żeby nie dać się bardziej "oskubać"
Daniela 25 listopada 2013 22:25
Przejdź do starszych postów - Adminka opublikowała 11 pażdziernika 2013r.
Anonimowy 25 listopada 2013 22:29
Daniela25 listopada 2013 21:19
Listy polecone owszem, ale żeby mieć dowód, że koresponedencja dotarła chyba należałoby wysyłać polecone listy i za zwrotnym potwierdzeniem odbioru
e-maile nie zastąpią papierowego pisma, z tego prostego względu, że nie będą podpisane, bo któż z nas ma kwalifikowany podpis elektroniczny
Daniela 25 listopada 2013 22:34
Jak wysyłasz listy polecone, to otrzymujesz dowód nadania, oczywiście lepiej wysłać za zwrotnym potwierdzeniem odbioru!
Dowód nadania jest dowodem na wysłanie listu, natomiast nie jest dowodem doręczenia korespondencji do adresata.
Mając numer listu można śledzić drogę przesyłki na stronie poczty polskiej:
i stamtąd mieć wiedzę, kiedy została doręczona. W takim przypadku nie trzeba ponosić dodatkowych kosztów za zwrotkę. Zwrotka to jest konkretny dowód, ale na pewno odbioru listu nie pokwituje sam poseł, tylko osoba upoważniona do obsługi korespondencji
Wiga 25 listopada 2013 22:48
Ulu 05 my nabyliśmy prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009r., które nam zostało zawieszone .Odroczono nam jego wypłatę bo nie zwolniliśmy się z pracy . Na drodze do wypłaty naszego nabytego prawa stał art.103 ust.2a .Dopiero po 8 stycznia ZUS zaczął nam wypłacać . /uchylenie art.103 ust2a/. W momencie wypłaty emerytury nabyliśmy prawo do jej pobierania. 1.X 2011r. ZUS ponownie zastosował w stosunku do nas art.103a choć to przeczy zasadom zawieszania już raz wypłaconej emerytury.Ulu pod poprzednim postem odpowiedziałam na Twój wpis skierowany do mnie. Pozdrawiam Wiga
Daniela 25 listopada 2013 23:01
Bardzo dziękuję za czytelne i jasne wyjaśnienie tej sprawy!!!
Xenefont o/Olsztyn 26 listopada 2013 00:23
Dziewczęta!!! Pozdrawiam Was. )d jutra WsZystkie,radzę-oddajcie się w kwestii badania na boreliozę. Byłem taki Kozak...a teraz cierpię na chroniczne świńśstwo bakterii odkleszszczowe - chroniczne!Cholera...Pozdrawiam-66-letni KLESZCZ
Ula05 26 listopada 2013 05:04
Przed 8 stycznia 2009r. powstaly tylko uprawnienia do emerytury (wiek i staz) ale nie nabylismy do niej prawa poniewaz nie spelnialismy wszystkich niezbednych warunkow wynikajacych z art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
1. Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa
ZUS wydajac nam wowczas decyzje to potwierdzal.
Nabyc prawo do emerytury = nabyc prawo do swiadczen poniewaz zgodnie z art. 3 cytowanej ustawy emerytura jest rodzajem swiadczenia.
Prawo do pobierania emerytury powstalo po spelnieniu wszystkich wymagan okreslonych w ustawie i po zlozeniu przez nas wniosku - art. 129 ust.1ustawy
To co napisalas to sa teorie sadowe i "pzrerabiane" byly na blogu wielokrotnie.
Twoj wpis przeczytalam i cytujac uzasadnienie TK potwierdzilas moja teorie ze w przypadku gdy prawo do emerytury bylo juz nabyte to, w naszym przypadku, nie doszlo do zawieszenia tylko do wstrzymania emerytury.
Maria 26 listopada 2013 08:32
Do Xenefonta - mój mąż też 65 latek ma boleriozę, to okropna nieuleczalna choroba, a jej wykrycie trwało około 20 lat - był leczony na wszystko, a teraz to ruina człowieka, ale jest dzielny i pełen optymizmu . Mąż był leśnikiem. Pozdrawiam Cię serdecznie, Maria.
Ulo, nie douczaj decydentów, bo to się dla nas może źle skończyć. Wyżej było cytowane pismo urzędowe o nabyciu tego prawa.
Jaka to różnica- prawo zawieszone, czy wstrzymane? Na jedno wychodzi!
Wiga 26 listopada 2013 09:48
Ulu 05, Moje prawo do świadczenia /emerytury/ zostało ustalone Decyzją ZUS ..od np. 25 maja 2008r. i jednocześnie zawieszone na podstawie art.103ust.2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS bo nie rozwiązałam stosunku pracy ) ponieważ od 1 lipca 2000 r. (data wejścia w życie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS) nierozwiązanie stosunku pracy powodowało, że prawo do świadczenia mogło zostać ustalone, ale nie mogło zostać zrealizowane (zostało zawieszone).
Ust. 2a Art. 103 ustawy o emeryturach i rentach z FUS został uchylony mocą art. 37 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U. Nr 228, poz. 1507).
W styczniu 2009r. otrzymałam informacje z ZUS-u , że ustawa z dnia 21 listopada 2008r. o emeryturach kapitałowych /Dz .U. Nr 228, poz.1507/ uchyliła ust, 2a w art.103 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz wprowadziła art.45 na podstawie którego mogłam wystąpić z wnioskiem do ZUS o wypłatę emerytury, która podlegała zawieszeniu z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego emeryt ten wykonywał je bezpośrednio przed nabyciem prawa do emerytury.
Otrzymując taką informację i zapoznając się z ustawą o emeryturach kapitałowych doszłam do wniosku, że ryzyko emerytalne które uzależniało wypłatę przyznanej emerytury od rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą , u którego dana osoba była zatrudniona bezpośrednio przed złożeniem wniosku o emeryturę zostało wobec mojej osoby uchylone mocą ustawy. Mając to na uwadze dnia 21 kwietnia 2009r. złożyłam wniosek z prośbą o odwieszenie i ponowne ustalenie wysokości emerytury .
Organ rentowy decyzja z dnia itd… podjął decyzje o odwieszeniu mojej emerytury i zaczął ja wypłacać .Wypłacał aż do momentu zastosowania w stosunku do mojej osoby ponownie ryzyka emerytalnego z treści wprowadzonego art.103a. Od tego momentu aby pobierać emeryturę powinnam ponownie zwolnić się z pracy. Jest to historia, z którą utożsamić się może wiele osób znajdujących się w takiej samej sytuacji.
Z zasad. Wyroku TK: „ w myśl art. 103 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS prawo do emerytury i renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu na zasadach określonych w art. 103a-106 tej ustawy. Podstawową przesłanką zawieszenia lub zmniejszenia prawa do tych świadczeń, określoną w powołanych przepisach, jest osiąganie przez osobę uprawnioną przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego. Przepisy określają procentowo, jaka kwota jest podstawą do zawieszenia oraz zmniejszenia świadczenia. Nie stosuje się wstrzymania wypłaty świadczenia w stosunku do osób, których przychód nie przekracza 70% przeciętnego wynagrodzenia, a także do osób, które osiągnęły powszechny wiek emerytalny, tj. ukończyli 60 lat (kobiety) lub 65 lat (mężczyźni) – bez względu na wysokość osiąganego przez nie przychodu.”
Wiga 26 listopada 2013 09:49
Szczególną przesłankę zawieszenia prawa do emerytury stanowi art.103a.który ma zastosowanie bez względu na osiągane przychody i dotyczy wszystkich /zawiera ryzyko emerytalne jako warunek realizacji już nabytego prawa do emerytury/.
„Porównanie przyczyn zawieszenia świadczenia emerytalnego prowadzi do wniosku, że przyczyna wskazana w art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS zasadniczo różni się od przyczyn wymienionych w art. 104 tej ustawy (tj. wskazujących, jaka wysokość zarobków pracującego emeryta powoduje zawieszenie świadczenia emerytalnego). Zawieszenie w ujęciu art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS oznacza niemożliwość realizacji już nabytego ex lege prawa do świadczenia emerytalnego (w istocie dochodzi więc do odroczenia jego wypłaty), natomiast zawieszenie na podstawie art. 104 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oznacza wstrzymanie wypłaty już zrealizowanego świadczenia (zob. I. Jędrasik-Jankowska, Nierozwiązanie stosunku pracy jako przyczyna zawieszenia prawa do emerytury, „Praca i Zabezpieczenie Społeczne” nr 9/2011, s. 22 i n.).”
Art.103a nie powinien być stosowany/wykorzystywany/ przez ustawodawcę dwojako do osób , które nabyły prawo do emerytury i je już zrealizowały./nasz przypadek/: raz jako określający treść ryzyka emerytalnego i stawiający warunki do realizacji nabytego prawa do emerytury /np. w 2008r/ a drugi raz jako instrument dotyczący regulacji / reguł/ łączenia zarobku z emeryturą /1 X 2011r/, W naszym przypadku po realizacji nabytego prawa do emerytury powinny być stosowane tylko przepisy z art.104 ustawy emerytalnej dotyczące zawieszania pobieranej emerytury a nie ponownie art.103a, który określa warunki do realizacji/wypłaty/ już raz ustalonego prawa do emerytury .
Ulu 05 w temacie "nabycia prawa do emerytury" będziemy miały chyba zawsze odmienne zdanie ale to nie znaczy , że nie szanuję Twoich poglądów na ten temat. Pozdrawiam Wiga
Anonimowy 26 listopada 2013 14:15
Do Anonimowego z 05:04
Ja nabyłam prawo do emerytury (świadczenia) we wrześniu 2007 r. Wypłata została zawieszona, ponieważ pracowałam. W styczniu 2009 r. nabyłam prawo do wypłaty świadczeń (pomimo ciągłej pracy), które potem bezprawnie zawieszono. Prawo do emerytury - to jedno, a prawo do wypłaty emerytury - to drugie. H. W.
Do HW : Nie ma Pani racji. Emerytura to pieniądze. Prawo do emerytury to dokładnie to .samo , co prawo do wypłaty emerytury . Mówi o tym ustawa o emeryturach i rentach z FUS - i to nie my decydujemy w tej sprawie , ani to , co nam się wydaje , tylko ustawa. Prawo do emerytury = prawo do wypłaty emerytury powstaje wtedy , kiedy od pobierania pieniędzy dzieli Panią TYLKO wniosek do ZUS i decyzja ZUS , która w tej sytuacji może być tylko pozytywna .
Ula05 26 listopada 2013 15:43
Powiedzmy, ze zadna i niech tak zostanie.
Mysle, ze zacytowane przeze mnie przepisy ustawy emerytalnej nie powinny nam w zaden sposob zaszkodzic - nie jest to moj zamysl by szkodzic komukolwiek.
czy piszemy już czy czekamy aż będzie wyznaczony termin posiedzenia podkomisji ? Bo może posłowie jeszcze nie wiedzą że ten projekt będzie do nich kierowany i nie zainteresują się ta sprawą ?
Daniela 25 listopada 2013 22:31
Listy polecone ( imienne) można już wysyłać na adres Kancelarii Sejmu!
Wzorujemy się na starych wzorach czy będzie coś nowego
Daniela 25 listopada 2013 23:21
Jak proszą, to dostaną !!!
Postaramy się jak najszybciej opublikować coś nowego!!!
Daniela 26 listopada 2013 09:26
ANONIMIE Z 23:00
Życzenie się spełniło, jak za dotknięciem zaczarowanej różdżki!!
00:11 i 00:12 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wiga 25 listopada 2013 22:58
Witam Cie Danielo. super, że przypomniałaś to pismo, Pan Marek Bucior na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny też zapewnił , że zaległe zostaną wypłacone... powtórzył "wszystkim osobom dla jasności". Pozdrawiam Wiga
Daniela 25 listopada 2013 23:04
Wigo, znowu nasze wpisy się minęły " wlocie"!!!!
" w locie"
Wiga 25 listopada 2013 23:14
Chyba coś z tego będzie !!
Anonimowy 25 listopada 2013 23:20
Czy to piekło z tymi zawieszonymi emeryturami się w końcu skończy. Poniżającym jest dla nas emerytów , ludzi w podeszłym wieku, ludzi którzy przepracowali dla swej ojczyzny całe swoje dotychczasowe życie się tak poniża. Stajemy jak żebracy w sądach i skamlemy o coś co nam w majestacie prawa ukradziono. Za co tak nienawidzi nas ten rząd, że tak nami poniewiera. Odbiera nam godność i upokarza nas jak smarkaczy jak byśmy to my byli winni tego zamieszania z zawieszeniem wypłat emerytur. Nie mieści mi się w głowie ,że taki los zgotowali nam ci ,na których w zaufaniu do ich uczciwości i morale na nich głosowali. Nie tego oczekiwałam na stare lata od swego państwa zamiast opieki spotkało mnie " uderzenie w twarz" i przyznam ,że nie mam już siły użerać się z tą okrutną machiną sądowo -rządowo -instytucjonalną. Straciłam resztki zaufania do państwa i jego bezdusznych organów. Mam po prostu dość. M.
Anonimowy 25 listopada 2013 23:27
Już pisałam: wniosek o emeryturę złożyłam 24 stycznia 2009 r. po przepracowaniu 45 lat w oświacie i osiągnięciu wieku emerytalnego ( nie tylko branżowego). Decyzja ZUS z 29 stycznia 2009 r. o przyznaniu świadczenia na podstawie Ustawy z 17 grudnia 1998r..,mimo że nie rozwiązałam stosunku pracy i nie dostarczyłam świadectwa pracy, czyli jak w ustawie od 8 stycznia 2009 r. z grudnia 2008 r. Zawieszenie emerytury od 1 października 2011, bo nie rozwiązałam stosunku pracy.Odwieszenie od 21 listopada 2012 r, Dalej pracuję.Odwołania o zwrot zawieszonej , odsetek do ZUS, SO itd.
Wyrok sądu SO-Bydgoszcz oddalony, bo emerytura przyznana od 1stycznia 2009 r. ( Inni w tym sądzie wygrani z tzw. PO i PRZED),czyli "Niezawisły"-sądzi według WIDZI MI SIĘ.
Przy takim braku logiki działań ZUS i Niezawisłego,czy uda to się to wyjaśnić posłom ?Wątpię. Pozdrawiam Dzielnych i Wytrwałych .
Daniela 26 listopada 2013 00:00
Koleżanko po fachu!!!
Nie jesteś sama, walczymy solidarnie dla wszystkich i tych sztucznie podzielonych "sprzed" i "po" i również tych z vacatio legis, którzy prawo do emerytury nabyli przed 1 stycznia 2011r., np. w 2008, 2007 itd.
Powoli nasz upór przynosi owoce!!!
Dołącz do nas!!! Nie wolno nam się poddać!!!
Pozdrawiam Ciebie oraz poprzedniczkę - M.
Xenefont o/Olsztyn 26 listopada 2013 00:47
Dziewczyny... Wasza Daniela,to nie tylko koleżanka po fachu!Ona jest, po prostu JEST! I wiem" bom" były belfer!!! Będzie dobrze!!!!
Anonimowy 25 listopada 2013 23:29
Danielo, przypomniane dzisiaj pismo, które Pani otrzymała od poseł Anny Bańkowskiej (z odpowiedzią ministra Buciora na pytanie skierowane do niego przez p. Bańkowską za sprawą Pani listu) jest przedmiotem omówienia na stronie internetowej pani poseł.
http://anna-bankowska.pl/wiadomosci/zawieszone-emerytury-kosztowny-blad-rzadu
Przepraszam - pismo z MPiPS (za sprawą interwencji pani poseł)...
Daniela 25 listopada 2013 23:51
Kibicu, bardzo Ci dziękuję za tę informację!!!
Anonimowy 26 listopada 2013 01:14
To nie jest dyskusja na temat tego pisma;
Zgodnie z zapowiedziami regulacja prawna obejmie te osoby, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. i którym prawo to zostało zawieszone, w związku z kontynuowaniem po 30 września 2011 r. zatrudnienia, bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy przed dniem nabycia prawa do emerytury. Nowelizacja dotyczyć będzie zatem zarówno osób, które nabyły prawo do emerytur przed 8 stycznia 2009 r., jak również tych, które osiągnęły wiek emerytalny między 8 stycznia 2009 r. a 31 grudnia 2010 r.
Xenefont o/Olsztyn 26 listopada 2013 01:56
Galu... My, wiemy już o tych racjach od..., a może jeszcze wcześniej!!!Pozdrawiam... Idę spać...
Kochani jesteśmy już tak zaprawieni w bojach, że wysłanie jeszcze kilku listów do interesujących nas posłów i komisji nie sprawi nam trudności.
Jeżeli mamy jeszcze jakiekolwiek wątpliwości po posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny , wysyłajmy listy polecone do posłów Pokomisji ... , aby nic nas nie zaskoczyło!!!!!!!
Podaję "znowelizowany" wzór , może się przyda przy pisaniu naszych spostrzeżeń i uwag.
Szanowna/Szanowny Pani/Panie Poseł/Pośle
Po wysłuchaniu transmisji z obrad Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 21 listopada 2013r. z godziny 16,00 dotyczącego zaopiniowania dwóch projektów ustaw senackiego i rządowego-druk 1844 i1907, z których ma powstać jedna ustawa mająca na celu zwrot zawieszonych emerytur na podstawie niekonstytucyjnych przepisów w okresie od 1 października 2011r do 21 listopada 2012r. moje obawy co do poruszanych niektórych kwestii nie znikły i nadal budzą duże wątpliwości co do objęcia ustawą wszystkich poszkodowanych na podstawie tych samych przepisów.
Chciałabym /chciałbym zwrócić Pani Poseł / Pana Posła szczególną uwagę na problem emerytów z tzw. vacatio legis, czyli tych , którzy swoje nabyte prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r zrealizowali w okresie od 1 stycznia do 30 września 2011r. a których według Pana ministra Marka Buciora ustawa miałaby wykluczyć.
Moje pytanie : Dlaczego ZUS zaczął wpłacać tym emerytom świadczenie w okresie vacatio legis jeżeli wg Pana Ministra Marka Buciora obowiązywał ich już art.103a ustawy o e. i r z FUS?
Emeryci , którzy w okresie vacatio legis złożyli tylko wnioski o podjęcie wypłaty, tak samo stracili możliwość korzystniejszego wyliczenia emerytury po zakończeniu pracy zawodowej.
Pragnę nadmienić, że na wyżej wskazanym posiedzeniu wg mojej oceny powstało niedomówienie ponieważ minister Marek Bucior zrelacjonował całkiem inną sytuację. Omówił sytuację emerytki, która we wrześniu 2011r. złożyła po raz pierwszy wniosek, który dotyczył dopiero ustalenia nabycia prawa do emerytury i jednocześnie realizacji świadczenia.
Przez niejasne zapisy w ustawie, może powstać luka prawna pozwalająca na dowolną interpretację i ci emeryci, którzy składali wnioski o wypłatę emerytury w okresie vacatio legis ale prawo do tej emerytury nabyli przed styczniem 2011r , ponadto ZUS tym emerytom ją wypłacał, mogą zostać wykluczeni spod działania powstającej ustawy.
Art.3 projektu ustawy rządowej budzi również wśród zainteresowanych tworzoną ustawą wiele emocji i interpretacji. Podczas transmisji posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 21 listopada 2013r. toczyła się debata nad kształtem tego zapisu. Skoro ten zapis budzi emocje to prawdopodobnie brak w nim oczekiwanej precyzji. Aby był czytelny dla wszystkich proponuję następujące brzmienie tego artykułu:
"Art. 3 Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu wraz z odsetkami, z wyjątkiem przepisów art. 6".
Cóż to za propozycja zapisu?
"Art. 3 Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została USTALONA ..
Przecież niektórym emerytom USTALONO wyrokiem prawomocnym, że wypłata się NIE należy i właśnie walczymy o zmianę tego zapisu!
Anonimowy 26 listopada 2013 00:12
cd.3. Bardzo duży niepokój i moim zdaniem uzasadniony , budzą wśród zawieszonych emerytów prawomocne negatywne wyroki sądów odmawiające im prawa do zaległej emerytury chociaż ich sytuacja faktyczna i prawna jest taka sama jak tych , którym sądy prawomocnymi wyrokami ustaliły wypłatę zaległej emerytury. Wyroki te spowodowały lawinę odwołań łącznie ze składaniem kasacji do SN.
Co prawda Pan Minister Marek Bucior zapewniał, że ci emeryci, którzy przegrali w sądach po złożeniu wniosków otrzymają zawieszoną emeryturę za okres od 1 października 2011r do 21 listopada 2012r. jednakże uważam, aby zapobiec dowolnej interpretacji zapisów powstającej ustawy zapis w tej kwestii powinien mieć również miejsce w tworzonej ustawie tym bardziej , że odebranie części emerytom prawa do wypłaty zaległego, /niesłusznie zawieszonego świadczenia przyznanego na podstawie obowiązujących wówczas przepisów/ zrodziło wśród emerytów poczucie niesprawiedliwości społecznej oraz dyskryminacji wobec części emerytów, którzy w jednym czasie składali wnioski , jedni o ustalenie emerytury i jej wypłatę a drudzy o realizację swojego prawa do emerytury w postaci wypłaty zawieszonego świadczenia.
Anonimowy 26 listopada 2013 00:31
Czy w powyższym piśmie nie powinno się znaleźć jakieś odwołanie także do treści opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny (dla Komisji Finansów Publicznych) o projektach ustawy (szczególnie z druku 1907), będących formalnym efektem posiedzenia Komisji w dniu 21.11.2013?
Xenefont o/Olsztyn 26 listopada 2013 02:24
SIE wie!!! Onegdaj "papuga" "warsiawska" mawiała:nie "znami,te numery"..Dzisiaj EMERYT(zawieszony)brzmi dumnie". Zawsze skromnie...ma być.Nie mieć!!!?
Anonimowy 26 listopada 2013 09:39
We wzorze powołuję się na odbyte posiedzenie. Każdy może zmienić wzór i umieścić swoje uwagi.Pozdrawiam anonimowo autor
Daniela 26 listopada 2013 09:18
POWYŻEJ MACIE DO DYSPOZYCJI DRUGI WZÓR DO NAPISANIA LISTU DO WSZYSTKICH POSŁÓW " PODKOMISJI STAŁEJ DO SPRAW REALIZACJI BUDŻETU".
Pierwszy jest opublikowany przez Adminkę w dniu 21 listopada.Tam też znajdziemy nazwiska posłów - adresatów z Podkomisji.
Obiecuję, że będzie jeszcze kolejny wzór. Oczywiście kto woli, pisze samodzielnie!!!
Tym razem nie wysyłajmy e-maili, muszą być listy polecone, najlepiej ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru.
Zacznijmy już wysyłać, aby posłowie mieli trochę czasu do przemyśleń i przygotowania się do debaty na ten temat.
Następne wzory będą, aby wszystkie pisma nie były identyczne!!!
Ale kto ma czas, niech już pisze i wysyła listy, aby nie było na ostatnią chwilę !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pozdrawiam chętnych do działania, a pozostałych też pozdrawiam i proszę - ZRÓBCIE TO, BO W GRUPIE STANOWIMY SIŁĘ !!!!!
Anonimowy 26 listopada 2013 12:44
Daniela 26 listopada 2013 12:50
Będą następne wzory pism, w niedługim czasie, do wyboru!
Anonimowy 26 listopada 2013 09:38
Art. 3 w zaproponowanej wyżej formie też nie jest dobry, ponieważ prawnicy mogą zinterpretować to w odmienny sposób od zamierzonego. Jak będzie napisane , że ustawa nie obejmuje ww. części emerytów to o nic nie będą mogli wnioskować do ZUS, (o odsetki i waloryzację ). Jeszcze raz zwracam uwagę, że w tym zakresie zapis senacki powinien zostać, tzn. "2. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłaca emerytom, o których mowa w ust. 1, emerytury (tu dodałabym wraz z waloryzacją) za okres, w czasie którego prawo do emerytury było zawieszone, z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono na podstawie dotychczasowych przepisów." i "3. ZUS jest obowiązany do wypłaty odsetek świadczenia, o którym mowa w ust. 2 w wysokości odsetek ustawowych ...". Ustawa rządowa nie obejmuje emerytów z wyrokami i tych z pozytywnymi i tych z negatywnymi. Ci emeryci co nie poszli do sądów dostaną wszystko a ci z wyrokami negatywnymi nic, a z pozytywnymi nie dostaną odsetek i waloryzacji. Tak zadecydował rząd i P. Minister Bucior. Poszatkowali emerytów i koniec. Pozdrawiam Agata
Daniela 26 listopada 2013 09:53
Dziękuję za cenną uwagę !
Może ta propozycja jest lepsza!!!
Pozdrawiam Agatę. "burza mózgów" - wskazana!!!!!
Należy uwzgłędnić nie tylko odsetki , waloryzację , ale takze - koniecznie - wszystkie przeliczenia wysokości emerytury ze względu na staz , których ZUS dokonał w okresie wstrzymania wypłaty emerytury . Piszę to na podstawie własnego doswiadczenia , bo w okresie wstrzymania wypłaty co kwartał donosiłam zaświadczenie o stazu , i ZUS w DECYZJACH podwyzszał mi emeryturę . Ale w momencie wypłaty zaległych ZUS nie uwzglednił tych prZeliczeń , czyli NIE UWZGLĘDNIŁ WŁASNYCH DECYZJI . Zwracam na to uwagę , bo potem będzie tak , że ZUS wypłaci z odsetkami i waloryzacją na podstawie ustawy , a odmówi uwzględnienia przeliczen ze względu na staz - bo ich nie będzie w ustawie. I co , emeryt znów pójdzie do sądu , żeby ZUS zechciał uwzględnić własne decyzje i nie obniżać emerytury ? ( Nieuwzględnienie przeliczen ze względu na staż powoduje trwałe obniżenie emerytury ). Powinno być ; " z odsetkami , waloryzacją i wszystkimi przeliczeniami emerytury , ustalonymi w decyzjach ZUS w okresie wstrzymania wypłaty emerytury." Pozdrawiam , A3g
Anonimowy 26 listopada 2013 10:30
Do Xenefoa zrób sobie badanie na grzybicę bo po tych antybiotykach dostałeś grzybicy którą się leczy ziołami bardzo długo
Nie mam teraz czasu czytać poprzednich wpisów, ale jeśli to nie żart, ani żadna ukryta ironia, to
po kuracji antybiotykowej trzeba jeść dużo cebuli, organizm sam po prostu jej się domaga, ma się dużą ochotę, aby ją jeść.
Daniela 26 listopada 2013 12:37
Cebula i czosnek to bardzo zdrowe warzywa. Jeżeli mają pomóc, to nie widzę żadnych przeszkód, aby je zastosować w okresie przyjmowania dużej ilości antybiotyków, jednak trzeba uważać na wątrobę.
Xenefont walczyć musi podwójnie: z bezczelnym wirusem, który zaatakował go podstępnie i z machiną urzędniczo-sądową.
Wspierajmy go w tej zdublowanej walce!
1) Przypadek chorobowy raczej do zaleczenia - wymagać będzie jednak nadal systematycznej kontroli i stosowania leczniczej terapii
2) Przypadek emeryta, który nabył prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. , a zrealizował to prawo w okresie vacatio legis. Znalazł się on w tej grupie, którą kombinuje nie uwzględnić w ustawie rekompensacyjnej minister Marek Bucior.
Obiecuję, że będę miała na uwadze w swoich listach do posłów Twoją skomplikowaną sytuację.
Xenefoncie, nie wiem, czy zatrzymano Cię dzisiaj w szpitalu?
Jeżeli tak, to życzę Ci najtroskliwszej opieki personelu medycznego, aby zminimalizować niekomfortowe skutki tej przymusowej izolacji!
Pozdrawiam Cię Twoim tradycyjnym zawołaniem: A - hoj!!!
Anonimowy 26 listopada 2013 12:54
W necie jest mnóstwo źródeł dotyczących boreliozy i jej leczenia. Xenefont, jako wytrawny blogowicz, z pewnością sobie poradzi z poszukiwaniem pomocnych informacji. A co do szczególnego "przypadku emeryta z vacatio legis" to niezastąpiony jest ten blog. :)
http://finanse.wp.pl/kat,1033719,title,Takie-beda-emerytury-po-podwyzce,wid,16198356,wiadomosc.html
Pewne informacje na temat wskaźnika waloryzacji emerytur w 2014 będą dopiero po ogłoszeniu komunikatów prezesa GUS (styczeń i luty 2014) w sprawie wysokości wskaźnika inflacji dla emerytów i wskaźnika realnego wzrostu wynagrodzeń.
Dorota Bartosiewicz 26 listopada 2013 12:40
Pani Danielo kochana
Wiem, że może nie jest to komentarz pod ten post, ale jeśli to możliwe proszę o przesłanie wzoru apelacji dla tych "sprzed" czytam, czytam i nie wiem czy jest sens odwoływania się!!!! Bardzo proszę o pomoc mogę podać swojego-emila aby niepotrzebnie nie zaśmiecać tego postu
Daniela 26 listopada 2013 13:01
Doroto, Ja nie podaję swojej poczty e-mailowej, bo bym nie dała rady!
Aby znaleźć mój wzór apelacji ( trochę już nieaktualny, jeżeli chodzi o zakończenie), można coś wybrać, bo przecież teraz chodzi o o, aby nie zostać z negatywnym wyrokiem SO. Wystarczyłoby napisać, że nie zgadzam się w wyrokiem sądu, ponieważ .... - trzeba wcisnąć: Wzory Pism, na stronie głównej, przelecieć w dół i dotrzeć do starszych postów, otworzyć i jest!!!
Uprzedzam, że to obszerny materiał. Najlepiej wydrukować i na jego bazie dokonać przeróbek!
Dorota Bartosiewicz 26 listopada 2013 13:18
dziękuję mam nadzieję, że dam radę pozdrawiam serdecznie
Złożyłam apelację po przegranej w SO. Jestem " sprzed" ( w SO przegrana 6.06.br) Do tej pory bez odzewu SA ( w Gdańsku) Mam nadzieję, że to w związku z projektem ustawy...
Daniela 26 listopada 2013 15:55
Jaki widzisz problem?
Moja przegrana 05.06 też w Gdańsku. Też cisza, oby tak dalej!!!
Anonimowy 26 listopada 2013 12:49
Od czytania wszysstkich państwa dygresji, uwag pod adresem projektu rządowego dotyczącym nas "zawieszonych" mam już mętlik w głowie. Żyjemy w jednym kraju , wszystkich "zawieszonych" ma obowiązywać oczekiwana ustawa. Mam obawy , ze sami dajemy sprytnemu rządowi , komisjom senackim podpowiedź gdzie mogą nas "uglebić". Jestem po negatywnym wyroku SO. Wycofałam apelację. Piszę dezyderaty i jednym słowem włączam się do walki o zakończenie tej rocznej gehenny.te podziały na "sprzed" "po" to wytwór sądów i niektórych redaktorów i polityków. Mam ogromny żal do rządu.
Anonimowy 26 listopada 2013 13:03
Niepotrzebnie wycofałaś apelację
B. dobrze zrobilas, bedziesz w pierwszym rzucie do wyplaty.
Anonimowy 26 listopada 2013 14:20
Pewnie źle zrobiłam. Nie mam też gwarancji, że SA orzeknie pozytywnie. Dotychczas tego nie zrobił dla tych "sprzed" , szczególnie SA we Wrocławiu. Pamiętny Krzysztof /szkoda że się wycofał z blogu/ bardzo mądrze interpretował złodziejskie metody sądów i wspólny front obrany przez sędziów. trudno będzie co będzie. Nawet doskonali , obrotni prawnicy są bezradni wobec orzeczeń sądów wszystkich instancji. Odwolanie do SO też pisała mi mega dobra prawniczka , uznana w świecie prawników i wyszła z tego lipa.Na zmowę w tych instytucjach tzn. ZUS i sądy nie ma bata.
Co za głupota:"pierwszy rzut do wypłaty". A niby dlaczego?
Anonimowy 26 listopada 2013 19:03
Dla A.14.21. A to dlatego, ze jest czysta,wzorcowa wzgledem projektu ustawy.
Tylko projektu ustawy, bo ustawy nie ma.
Anonimowy 26 listopada 2013 12:51
Ja też jestem w takiej samej sytuacji tz. sprzed. SO oddalił moje odwołanie. Czytam wszystko co piszecie i nie wiem czy ma sens pisać apelację a jeśli tak to gdzie znajdę wzór? Pozdrawiam.
Wzorów pism procesowych proszę szukać w zakładce "Wzory pism" (na górze strony), albo wpisaćponiższy link:
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/search/label/WZORY%20%20PISM
Anonimowy 26 listopada 2013 13:44
Zobaczycie tę ustawę jak własne ucho, PO ma 19 % i zbliżają się przedterminowe, zapomnijcie o tej ustawie.
Anonimowy 26 listopada 2013 13:57
Oni władzy nie oddadzą, za dużo konfitur mają do stracenia, a jeszcze strach przed konsekwencją za różne delikatnie mówiąc - zaniechania. A więc nie siej paniki.
Anonimowy 26 listopada 2013 14:23
Do Xenefonta podczas kuracji nie wolno jeść prrzenicy i pochodne słodycze cukier i pochodne,nabiał pochodne tylko chleb żytni mąke żytnią mleko kozie i sery jaja świeże w ciągu dnia trzeba wypijać trzy litry wody zieloną cherbatę kawe zbożową sok z czerwonego buraka surowego chleb na zakwasie bez drożdży grzyby uśpione w jelicie grubym jak dostaną cukru glutenu mleka to się rozmnażają i wędrują w naszym organiźmie i robią spustoszenie trzeba przez pięć tygodni stosować dietę i pić zioła
Anonimowy 26 listopada 2013 15:15
To straszna dieta! Ale musi się tego świństwa pozbyć! Da radę!
"Ojca Grande przepisy na zdrowe życie" cz. I str. 44
"Po kuracji antybiotykami trzeba odtruć organizm, usunąć toksyny z wątroby i nerek, oczyścić śluzówkę z grzybicy, jeśli taka się pojawi,wreszcie - przywrócić właściwe wydzielanie soków trawiennych. Czasami, po przeholowaniu kuracją antybiotykami, oczyszczanie organizmu jest dłuższe niż samo leczenie. Należy pamiętać, aby przy zażywaniu antybiotyków każdego dnia wypić szklankę kefiru oraz wziąć trzy razy dziennie witaminę B-kompleks. Jeżeli zaczyna się grzybica w śluzówce - trzeba podawać bardzo duże ilości cebuli. Jeśli jednak jest już i wątroba poszkodowana i nie chce przyjmować cebuli, należy zastąpić ją kombinacją ziół goryczkowych, przeciwzapalnych, powlekających oraz oczyszczających układ moczowy".
Nieustającego zdrowia dla Xenefonta i dla Wszystkich!
Xeniu,4x100 dziennie bez zakaski przez tydzien.
Anonimowy 27 listopada 2013 04:12
Coś w tym jest, znam przypadek, bezpośrednio po ukąszeniu przez kleszcza po zastosowaniu takiego antidotum przebieg choroby był symboliczny.
Czy wiecie, że było co najmniej 7 (siedem) interpelacji poselskich w sprawie zwrotu zawieszonych emerytur? Cztery interpelacje były solowe, dwie - w parach i jedna w tercecie. Trzy interpelacje zostały złożone przez posłów PO, trzy - przez posłów PiS i jedna - przez posłów PSL.
Anonimowy 26 listopada 2013 15:13
Podaj namiar, gdzie ich szukać?
W dniu 26 listopada 2013 r. SN wydał orzeczenie dla emerytów o wypłatę zaległych. Orzeczenie odmowa przyjęcia do rozpoznania.
Jedyna szansa w ustawie. Spraw w dniu 26 listopada 2013 było sporo wszystkie odmownie.
Szkoda nie warto było składac. kasacji.
Najlepiej wyjdą Ci co się nie sądzili.
Nie jest taka trudna dieta tylko to jest kosztowna produkty są w zdrowej żywności
Współczuje - ręce opadają. A samopoczucie niektórych sedziów i niektórych pełnomocników organu - niezmiennie - świetne. Bardzo mi przykro , myślę , że nie zasłużyła sobie Pani na otwarte kpiny wobec Pani podczas rozprawy , ani na to , żeby pełnomocnik organu dostawał od Pani pieniądze za to , że mói zupełnie co innego , niż jego szef - p. wiceminister.
Anonimowy 26 listopada 2013 19:10
Są ludzie (i organizacje), którzy próbują poprawić jakość polskich sądów. Być może nie wszyscy z Państwa wiedzą o działalności Fundacji Court Watch Polska, w tym o realizacji programu obywatelskiego monitoringu sądów.
„Court watch jest ruchem obywatelskim polegającym na sprawowaniu kontroli społecznej nad pracą sądów i wymiaru sprawiedliwości. […] Celem ruchu jest poprawa jakości służby publicznej jaką pełnią w demokratycznym państwie sądy. Głównym sposobem realizacji tego celu jest propagowanie i organizowanie monitorowania pracy sądów przez zwykłych obywateli, którzy biorą udział w rozprawach jako obserwatorzy.”
http://courtwatch.pl/
W najnowszym raporcie Fundacji Court Watch Polska znajdą Państwo m.in. opisy niedopuszczalnych zachowań sędziów (bliższe wskazówki w spisie treści na początku raportu).
http://courtwatch.pl/wp-content/uploads/FCWP_raport2013_roboczy.pdf
Zachęcam także do obejrzenia filmów z zapisem bardzo interesującej październikowej konferencji „Alienacja czy dialog? Trzecia władza a społeczne poczucie sprawiedliwości”:
http://courtwatch.pl/blog/2013/10/31/filmy-z-konferencji-fundacji-court-watch-polska-2-10-2013/
Ciekawe, co to za koszty sądowe w apelacyjnych sądach pracy?
Apelacja kosztuje tylko 30 zł. Ja przegrałam i nic nie było o kosztach. Tez jestem "sprzed"
Anonimowy 26 listopada 2013 20:37
Chodzi nie o koszty sądowe, lecz o koszt zastępstwa procesowego. ZUS może wystąpić z wnioskiem o zwrot kosztów zastępstwa procesowego wyłącznie w przypadku, gdy pełnomocnikiem Zakładu jest radca prawny lub adwokat. Pani z 20:24 miała po prostu szczęście, że pełnomocnikiem ZUS był "szeregowy" pracownik. To zróżnicowanie statusu pełnomocnika w identycznych sprawach jest problemem wymagającym odrębnego uregulowania, ponieważ prowadzi do nieuzasadnionego, uznaniowego zróżnicowania sytuacji osób "walczących" z ZUS.
2 lata temu w łódzkim sądzie pracy byłam na słuzbowej rozprawie, gdzie młoda pracownica wezwana jako świadek, stwierdziła, że danego zajścia w pracy sobie nie przypomina. Na co równie młody sędzia do niej, cyt.: "jaja sobie pani robi z sądu, czy co?" Dziewczynę zamurowało i nie odpowiedziała nic, choć powinna: "czy to" Pozdrawiam DL
Anonimowy 26 listopada 2013 21:13
Teraz powinnismy skladac wnioski do ZUS o sprawienie nam radosci z powolaniem sie na ustalenia pani sedzi z Wroclawia.
tesia 27 listopada 2013 01:43
To jakbym czytała uzasadnienie SA w Białymstoku z dn. 10.10 .13 r. dotyczące mnie - tej "sprzed". Również zostałam obciążona kosztami sądowymi w wysokości 120 zł.
Ja będę miała sprawę w SA w Białymstoku w grudniu, to mam się pewnie spodziewać takiego traktowania co Panie, jestem w szoku Pozdrawiam Wanda z Mazur
Anonimowy 28 listopada 2013 12:00
Czy Pani w momencie rozpoczęcia sprawy poprosiła o "zawieszenie sprawy" czy miała Pani przygotowane pismo.Pytam, ponieważ jestem "sprzed" i też mam sprawę we Wrocławiu. Zdaję sobie sprawę,że prace nad ustawą się nie zakończą do terminu mojej sprawy. Proszę o kilka słów w tym temacie. Dziękuje i pozdrawiam Zosia
Miałam przygotowane pismo, które złozylam w sądzie na kilka dni przed sprawą
Anonimowy 26 listopada 2013 17:16
Wobec tego gdzie się ma udać osoba pokrzywdzona przez państwo. Sedzia przyrzekał zanim włożył togę -będę orzekał zgodnie z literą prawa i będę przestrzegał zasad prawa. Co więc się zrobiło z tą LITERĄ PRAWA!!!!!!!! Jakim prawem taka sędzia kpi z osoby która po kilkudziesięciu latach pracystoi przed majestatem sądu i oczekuje tej prawdy!
Bardzo Pani współczuję takiego cynicznego potraktowania przez sędzię. To było zachowanie niedopuszczalne, poniżej minimum wymaganego od sędzi, ze względu na to, że powinna pełnić rolę szczególnego zaufania publicznego. Takie władcze i poniżające potraktowanie osoby, która jest w dodatku osobą w wieku emerytalnym nie mieści się w mojej wyobraźni. Jakie my mamy sądy???
TO MOŻNA OKREŚLIĆ JEDNYM SŁOWEM --- WSTYD !!!
Wszyscy "sprzed" mają przegrane Kasacje w SN apelacje w SA i SO o wypłatę zaległej emerytury.
Nie ma najmniejszej szansy na pozytywne zakończenie sprawy w sądach.
Jedyna nadzieja w ustawie .
Z tego wynika, że stanowisko I Prezesa SN Stanisława Dąbrowskiego jest w SN najprawdopodobniej w mniejszości. Solidniejsza gwardia sędziów SN skończyła chyba kadencję!
renia Kosz. 26 listopada 2013 23:23
no i to wszystko do myślenia i wypowiedzi p. Buciora -też chyba mu o to chodzi żeby wyrolować tę część emerytów mimo,że ustawa z listopada 2008 r. obejmowała wszystkich.Art.45 ww ustawy, a po przejściu na emeryturę w 2012 r. ( przeliczona) świadczenie mniejsze o 500 zł .Chyba o to chodziło wielkim tego kraju.
Anonimowy 26 listopada 2013 18:18
To wiemy , ponieważ Sądy tak właśnie orzekają.
Ja miałam sprawę w SO i nie było żadnych tłumaczęn, próśb o przesunięcie terminu ze względu na przygotowywaną Ustawę, bo pani sędzia powiedziała, że ona wie co w Ustawie jest napisane i mnie ona niestety nie obejmie, ponieważ jestem sprzed.Jedyna nadzieja w Ustawie.
Mas Pani rację jedyna nadzieja w Ustawie.
Tylko na to można liczyć.
Dzisiaj odebrałam wyrok z uzasadnieniem SO. Moje odwołanie oddalone. Powód
- do 7.01.2009r. obowiązywał przepis art.103 ust.2a zgodnie z którym
prawo do emerytury uległo zawieszeniu z tytułu kontynuowania
zatrudnienia (nabyłam prawo do emerytury w 2006r.i zawieszono)
- konsekwencja orzeczenia TK z 13.11.2012 wobec mnie jest taka,że
dodany z dn.1.01.2011r.przepis art.103a ... znajduje do mnie zastosowania. Oznacza to, że nie rozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą, na którego rzecz ją wykonywałam bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, skutkować musiało z dniem 1.X.2011r. zawieszeniem uprawnień do emerytury. Żądanie wypłaty zaległej emerytury od 1.X.2011r. do V.2012r. jest zatem nieuzasadnione.Z uzasadnienia by wynikało, że prawo do emerytury może być przyznane nie tylko 1 raz. Ja mam przyznane 2 razy. Pierwszy w dniu 2.06.2006r.(zawieszona) i w dniu 21.07.2011r. ukończyłam 60 lat i wystąpiłam o przyznanie prawa do emerytury na nowych zasadach. Organ rentowy wydał decyzję o przyznaniu emerytury i jej zawieszeniu bo wcześniej przyznane świadczenie było dla mnie korzystniejsze. Szczerze pisząc...to nie będę odwoływała się od tego orzeczenia bo i tak jest to nie do wygrania,ale będę pisała pisma do posłów chociażby dlatego, że Kochana Pani Daniela,Wiga,Ula,Kibic i inni blogowicze wkładają tyle wysiłku ,czasu,pracy ,wykazują tyle cierpliwości tylko dlatego żeby wszystkim emerytom oddano to co im się należy.
Dzięki za tak szczegółowa relację . A w decyzji o wstrzymaniu wypłaty emerytury jaka ZUS podał podstawę prawną ?
Anonimowy 26 listopada 2013 19:08
odwoluj sie do SA -musisz ciagnac dalej swoja sprawe nie przerywaj tego co juz zaczelas
Ula05 26 listopada 2013 20:22
Igo2;
To co napisalas pozostawiam bez komentarza bo nie potrafie go sobie nawet wyobrazic.
Jednak na takie uzasadnienie sadu napisz w tm samym stylu apelacje.
Napisz po prostu, ze nie zgadzasz sie z wyrokiem sadu I instancji ze wzgledu na jego krzywdzacy charakter.
Napisz, ze ZUS wydal Ci decyzje, tak jak i innym emerytom, na podstawie art. 28 ustawy o finansach publicznych, uznanych przez TK za niezgodny z Konstytucja.
Napisz rowmiez , ze nie rozumiesz dlaczego sad potraktowal Cie odmiennie od innych obywateli, ktorzy, przy takim samym stanie faktycznym, otrzymali wyroki przyznajace im wyplate zaleglej emerytury.
Bedzie Cie to kosztowalo tylko 30 zl. - NIE PODDAWAJ SIE.
Daniela 26 listopada 2013 20:42
Zgadzam się ze stanowiskiem Uli05
Ja też nie będę się odwoływała do SA.bo to nic nie da.Tym bardziej ,że SA jest w Katowicach i mam około 80killometrów. Jestem już w okresie wypowiedzenia a ponieważ nie mam już urlopu więc nie pojadę.
Tak bardzo liczę na ustawę , obym się tylko nie przeliczyła.
Pozdrowienia dla wszystkich oszukanych
Anonimowy 26 listopada 2013 18:45
Jeśli stawiennictwo do sądu jest obowiązkowe, to zakłąd pracy ma obowiązek zwolnić pracownika, aby mógł wziąć udział w rozprawie, oczywiście zwolnienie przysługuje poza urlopem.
Należy Ci się dwa dni na szukanie pracy.Wykorzystaj to bez względu na to czy pojedziesz na sprawę czy nie.
odoluj sie do SA -skoro jestes w okresie wypowiedzenia -to wypowiedzenie bedzie wczesniej niz twoja rozprawa w SA -a swoja sprawe w sadzie musisz ciagnac dalej -chocby po to ze nie zgadzasz sie z wyrokiem SO
Anonimowy 27 listopada 2013 04:02
To są trzy różne tytuły do usprawiedliwionej nieobecności w pracy:
- urlop na szukanie pracy,
- zwolnienie do sądu na rozprawę.
A ja z innej beczki mam pytanie jak długo uprawomocnia się pozytywny wyrok SA i kiedy można się spodziewać pieniędzy na koncie
wyrok Sa jest prawomocny od zaraz
Anonimowy 27 listopada 2013 03:58
Można się spodziewać przelewu na konto w terminie 1 miesiąca po zwrocie akt sprawy z SA do ZUS, kilka razy już o tym było. Pozdrawiam.
Trzy dni gdy wypowiedzenie jest 3 miesięczne lub dłuższe.
Anonimowy 26 listopada 2013 19:15
Właśnie dzisiaj dostałam 3 miesięczne wypowiedzenie.
Powód-reorganizacja stanowisk pracy oraz uprawnienie do emerytury.Czy również należą mi się 3 dni na poszukiwanie pracy.
Należą się oraz 3-miesięczna odprawa gdyż umowę o pracę rozwiązano z winy pracodawcy.
Uprawnienie do emerytury nie może być powodem!
Anonimowy 27 listopada 2013 03:56
Właśnie, samo osiągnięcie wieku emerytalengo nie może być powodem wypowiedzenia. Byłaby to dyskryminacja pracownika ze względu na wiek. Jest na ten temat bogate orzecznictwo.
Anonimowy 26 listopada 2013 19:24
Kochani! dzisiaj w "Gazecie Wyborczej" na str 9 artykuł pt "Czy z ZUS można wygrać?". Miedzy innymi jest na temat zwrotu zaległych emerytur. Końcowe zdanie w tej części artykułu brzmi optymistycznie, choć bardzo ogólnikowo : " Teraz państwo razem z odsetkami będzie musiało oddać emerytom ( po uwzględnieniu waloryzacji i odsetek) ok. 969 mln zł."
Czytać trzeba wszystko i mieć swój rozum.Umieć oddzielić ziarno od plew.Pozdrawiam
Anonimowy 27 listopada 2013 17:25
trzeba czytać, aby mieć rozeznanie, znać stanowisko drugiej strony
Tak HA też Ci się należa 3 dni Ja miałam identyczną sytuację tylko na moje miejsce jest już 1,5 etatu na razie na zastępstwo ale w lutym będą na stałe. Mogłabym się odwołac do Sądu Pracy ale nie chcę. Bo przyszedł czas na odpoczynek po 44 latach pracy. I gdyby co jest oczywiście nierealne chcieli mi dołozyć 500zł. do podstawy podziekowała bym bo nie mam już ochoty żyć w stresie ,gdzie wszystko jest na już albo najlepiej na wczoraj. Oby tylko zdrowie dopisywało to bedę najszczęśliwszą emerytką . A jak oddadzą kasę to zrealizuję kilka planów oczywiście skromnych takich jak kupienie dobrego roweru i tym podobne.
Do Anonima z 18,33 Podaję wszystkie: decyzja z 19.09.2011 art.103a z 17.12.1998 zus z urzędu zawiesza emeryturę od 1.X.2011r.
- decyzja z 20.03.2013 art.151par.1 pkt1 ust.z 14.06.1960 kpa dz.u.z 2013 poz.267)odmawia uchylenia decyzji z 19.09.2011 w części ,w jakiej decyzja ta zawiesza,na podstawie art.28 ustawy z 16.12.2010 o zm.ustawy o fin.publ.oraz innych ustaw ...w zw,z art.103 ustawy z 17.12.1998r o em. i rent.z fus.W pierwszej decyzji zus nie powołał się na art.28
Do Igi2 : Dziękuję za odpowiedź. To ciekawe... W DECYZJI WSTRZYMUJĄCEJ WYPŁATĘ EMERYTURY ( duże lit. przez pomyłkę ) nie powołali się na art.28 ? A w decyzji odmawiającej uchylenia tamtej decyzji , piszą , że zawiesili na podst . art. 28? Oczywiście , myślę , że można uduwodnić , że wstrzymali na podst. art.28 , bo bezpośrednio wskazuje na to data wstrzymania wypłaty . Zresztą dowodem jest ta druga decyzja , gdzie sami się do tego przyznają . Ale powinni byli ten art. 28 wymienić , jako podstawę prawną. To jest bałagan.Ale w marcu 2013 r w decyzji powołują się wprost na niezgodny z Konstytucją art.28 , i twierdzą , że wszystko o'key , i sąd też ? Gdyby Pani jeszcze napisała dokładnie- w 2011 r na podst . tego art. 103a zawiesili Pani wypłatę , czy wstrzymali ? Wygląda mi na to , że szkopuł może tkwić w przyjęciu przez strony , że nabyła Pani prawo do emerytury w 2006 r. Czy mogłaby Pani jeszcze napisać , w jakich okolicznościach , i kiedy , nastąpiła pierwsza wypłata? Pozdrawiam
Anonimowy 26 listopada 2013 22:25
Cytat z kultowej "Seksmisji" aż ciśnie się na usta, patrząc na to wszystko
Anonimowy 27 listopada 2013 19:34
Do Anonima z 26.11. godz. 21:27
Decyzją z dnia 21.07.2011r na podstawie art.24 ustawy z dnia 17.12.1998 o em i rent. z FUS -Dz.U.z 2009r Nr 153 poz.
1227 ze zm.ZUS po ropoznaniu wniosku z 29.06.2011 przyznaje emeryturę od 01.06.2011r.tj od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.....emerytura ustalona niniejszą decyzją zostaje zawieszona, ponieważ jest świadczeniem mniej korzystnym.Ulega zmianie numer świadczenia..Pierwsza wypłata emerytury nastąpiła po wprowadzeniu nowych przepisów, czyli po złożonym wniosku od marca 2009r.
i pobierałam ją do 30.09.2011 r.
Anonimowy 27 listopada 2013 21:44
Ha pamiętaj,że należy Ci się 6 miesięczna odprawa - 3 miesięczna z tytułu zwolnienia Cię z przyczyn nie dotyczących pracownika (bo chyba tak masz napisane) + 3 miesięczna odprawa emerytalna.
Anonimowy 26 listopada 2013 22:31
A ja jestem pracownikiem budżetówki - słuzba cywilna.
Przechodząc "sama" na emerturę dostanę 6 - krotną odprawę.
Czy jeżeli urząd mnie zwolni w ramach "redukcji etatów" lub z "przyczyn ekonomicznych" to będzie mi dodatkowo przysługiwała odprawa 3 - miesięczna z tytułu zwolnienia z przyczyn nie dotyczących pracownika????
Kadrowa u nas jest "wredna" i nawet boję się o to pytać...
Urzędnik państwowy :)
Anonimowy 27 listopada 2013 00:38
Jeśli urząd Cię zwolni dostaniesz tylko 6-mies. odprawę. Mnie tak zwolniono w tym roku, a byłam urzędnikiem mianowanym. Dostałam tylko 6-mies. odprawę w zw. z przejściem na emeryturę, a koleżanki niemianowane, dodatkowo dostały 3-mies.(zgodnie z obowiązującymi przepisami). Zwolniono nas w ramach redukcji etatów.
TK z Warszawy
Anonimowy 27 listopada 2013 10:15
Dlaczego urząd zwolnił urzędnika mianowanego, czyżby zlikwidowano urząd i nie znaleziono dla urzędnika miejsca pracy, a może zlikwidowano stanowisko pracy i nie znaleziono innego ?
Urzędnika mianowanego nie tak łatwo zwolnić. Tak czy siak, jeżeli zwalnia urząd należy sie też 3-miesięczna odprawa.
Anonimowy 27 listopada 2013 11:40
Na podstawie jakiej ustawy, czy przepisu należy się 3 miesięczna odprawa ,oprócz tej sześciomiesięcznej , bardzo proszę o pomoc, ponieważ o to trwa spór. Irena
Do Anonimowej z 26 listopada 22:31
Należy Ci się 6-cio miesięczna odprawa emerytalna i 3-miesięcznaz tytułu zwolnienia z przyczyn nie dotyczących pracownika.
Poniżej informacja na temat łączenia odprawy z tytułu zwolnienia z powodu reorganizacji oraz odprawy z tytułu przejścia na emeryturę:
http://praca.gazetaprawna.pl/porady/29132,na_jaka_odprawe_moze_liczyc_zwalniany_pracownik.html
Cytat z powyższego artykułu z GP:
„Czy można otrzymać dwie odprawy
â˘ Art. 8, art. 10 ustawy z 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz.U. nr 90, poz. 844 z późn. zm.).”
Czy pracujesz może w skarbowości? Odpisz , pozdrawiam Stella
Serdecznie dziękuję Państwu za słowa wsparcia. Jesteście, Drodzy „ Blogowicze”, wspaniali.
Na pewno skorzystam z rad „kibica ”i skontaktuję się z Fundacją Court Watch Polska. Zrobię to dla swoich wnuków. Może oni doczekają się poprawy jakości służby publicznej jaką powinny pełnić
w demokratycznym państwie sądy.
I…, smutna refleksja, po dzisiejszej sprawie w sądzie, upewniłam się co do tego, że nie uwierzę p. Buciorowi w jego zapewnienia, dopóki
w ustawie nie znajdzie się ZAPIS WPROST, że ustawa obejmie tych „sprzed”.
Anonimowy 26 listopada 2013 22:08
Anonimowy 27 listopada 2013 18:57
Odpowiadam Anonimowemu z 15:13,
Tekstów interpelacji poselskich (i odpowiedzi na nie) w sprawie zawieszenia emerytury należy szukać na stronie internetowej Sejmu, kierując się numerem interpelacji lub nazwiskiem jednego z autorów interpelacji.
Podaję, w kolejności wpływu (numeracji), te, które udało mi się znaleźć:
14112: Stanisław Szwed (PiS)
16535: Józefa Hrynkiewicz (PiS)
16925: Izabela Mrzygłocka (PO)
17094: Lidia Gądek, Józef Lassota, Anna Nemś (PO)
19110: Piotr Cieśliński i Cezary Tomczyk (PO)
20317: Kazimierz Ujazdowski (PiS)
20917: Jarosław Górczyński i Piotr Zgorzelski (PSL)
Anonimowy 28 listopada 2013 08:18
Dziękuję za wykonana pracę i info
Ja w sprawie wysyłania pism, do tej pory wysyłałam i teraz też wyślę na pewno, ponieważ uważam, że jeżeli nie będziemy pilnować swoich spraw to może być różnie, nie możemy wierzyć w słowa, wyjaśnienia - wszystko powinno być jasno zapisane w ustawie, wtedy można liczyć na pozytywne zakończenie Naszej sprawy. Kochani piszecie, iż jedyna nadzieja w ustawie, tak, ale ustawa musi być czytelna i uniemożliwiająca interpretacje. W przeciwnym razie możemy być mocno rozczarowani, tak jak po wyroku TK interpretowanym przez sądy.
Art.3 w obecnym brzmieniu jest dużym zagrożeniem i uważam, że jeżeli jego brzmienie nie zostanie zmienione nie możemy spać spokojnie.
Uważam że gdyby został zastąpiony zapisem z projektu senackiego, tzn.
"Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłaca emerytom, o których mowa w art. 1 i 2, emeryturę wraz z waloryzacją i ustawowymi odsetkami za okres, w którym prawo do emerytury było zawieszone, z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono na podstawie dotychczasowych przepisów."
Ponadto myślę, że pismo nie powinno być zbyt długie, ponieważ niektórych może zniechęcić do dokładnego przeczytania.
Mocno wierzę, że nasze kochane Panie mające wiedzę i umiejące poruszać się w gąszczu przepisów, opracują jeszcze jedną wersję pisma /gdzieś wyżej czytałam obietnicę/ i wyślemy do posłów, oby nas wysłuchali, czego nam wszystkim życzę.
Nie ma racji bytu taki zapis:
"z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono na podstawie dotychczasowych przepisów."
A co będzie z tymi, którzy dostali swoje zaległe na podstawie prawomocnych wyroków, też dostaną z ustawy?
Anonimowy 27 listopada 2013 18:50
Jeżeli już dostali emeryturę bez odsetek i waloryzacji, to z pominięciem tych świadczeń / emerytury/ dostaną waloryzację i odsetki. Uważam zapis b.dobry.
Ja tez uważam zapis z projektu senackiego za bardzo dobry. Określenie " dotychczasowych przepisów " dotyczy tez sądów.
Ja nie pisałabym różnych pism tylko jedno jednakowej treści dobrze zredagowane skierowane do wszystkich członków podkomisji aby mogli je przeczytać z przedyskutować . W przypadku wątpliwości czy braku zrozumienia mogliby się porozumieć co do treści zapisów jak kto to rozumie. Trzeba zadać konkretne pytania i oczekiwać na odpowiedzi konkretnych i temat drążyć tak długo aż odpowiedz będzie jednoznaczna. Pisma długie i różnej treści dla posłów , którzy nie maa pojęcia o niuansach sprawy i tak im nic nie mówią. Będzie tak jak z posłem Święcickim gdzieś dzwoniło tylko nie wiadomo w jakim kościele. Zastanówmy się nad tym.
art.3 do wyrzucenia CAŁY!!! Zamiast tego sformułowanie z senackiego. I nie powinien nas dotyczyć art.6, bo przeszliśmy na emeryturę na zasadach innych. To znowu dla nas zmiana prawa wstecz! A w ogóle, to nadal nie rozumiem po co tworzenia ustawy, skoro nie ma już podstawy prawnej zawieszenia, bo zawieszenie nastąpiło na podstawie art.28, który uznany z niekonstytucyjny i nie może byc podstawą żadnej decyzji. Więc powinni po prostu naliczyć i dawno oddać bez zbędnego mnożenia kosztów. Chyba, że chcą nam dać lokaty na preferencyjnych warunkach. Przecież to kpina! Oj, może i u nas będzie odpowiedzialność urzędników najwyższego szczebla za straty spowodowane ich decyzjami. Tymoszenko przy tych naszych to pikuś, za to my przy ich trzymaniu się swojego prawa, to milipikusie:(
Bardzo słuszna uwaga - zwłaszcza , jeżeli chodzi o punkt 6 - o to tez walczą panie z rocznika 1953 !
art. 6 dot. emerytury wcześniejszej, jeżeli nie skończyło sie 60-65lat. Są ograniczenia w wysokości pobierania, pełni emeryci mogli pobierać bez zmniejszenia emerytury jasne
Pytanie do wpisu "Anonimowy z dnia 26 listopada 2013r z godz. 16:02"
czyli do Pani , która miał sprawę w SA we Wrocławiu.