Source: https://interpretacje-podatkowe.org/luksemburg/ibpb-1-2-4510-697-16-2-ak
Timestamp: 2020-02-22 00:50:24
Legal References Found: art. 24
 art. 14
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24

Document Content:
♦ › Luksemburg › IBPB-1-2/4510-697/16-2/AK
Czy Migracja Spółki Przenoszonej będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 lipca 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 20 lipca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy Migracja Spółki Przenoszonej będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – jest prawidłowe.
W dniu 20 lipca 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy Migracja Spółki Przenoszonej będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Migracja nie będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT ani dla Spółki Przenoszonej ani dla jej udziałowca.
Zgodnie z art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, jednym z warunków uznania zagranicznej spółki za zagraniczną spółkę kontrolowaną jest, aby „co najmniej 50% przychodów tej spółki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust 6, pochodziło z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, przychodów ze zbycia udziałów (akcji), wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń i gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych”.
Przywołany przepis zawiera listę enumeratywnie wymienionych zdarzeń/tytułów, jakie są brane pod uwagę przy określaniu, czy przychody z tych zdarzeń osiągane przez zagraniczną spółkę mogą ją kwalifikować jako zagraniczną spółkę kontrolowaną. Wymienione zdarzenia nie obejmują Migracji - rozumianej jako zmiana kraju siedziby spółki.
Ponadto, zmiana siedziby statutowej i faktycznej spółki nie jest również objęta zakresem zdarzeń, do jakich odwołuje się przywołany przepis, np. migracja nie jest wymieniona jako przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych i nie skutkuje też powstaniem takiego dochodu (przychodu). Na skutek migracji nie dochodzi też do zbycia udziałów (akcji) ani innych aktywów.
Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, przeniesienie siedziby statutowej i faktycznej Spółki Przenoszonej do innej jurysdykcji nie będzie skutkować powstaniem przychodu w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
Wniosek ten jest niezależny od możliwych interpretacji (rozumienia) terminu „przychód” jakim ustawodawca posłużył się w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT. Zdaniem Wnioskodawcy termin „przychód”, o którym mowa w tym przepisie, pochodzący z wymienionych w nim zdarzeń, powinien być rozumiany jako przychód powstający na gruncie ustawy o CIT. W szczególności, nie powinien on być rozumiany jako przychód, jaki wymienione zdarzenia mogą powodować (lub nie) na gruncie polskich przepisów księgowych albo przepisów podatkowych lub księgowych obowiązujących w kraju siedziby zagranicznej spółki. Jednakże, nawet w sytuacji powstania jakiegokolwiek przychodu nie byłby to przychód ze źródeł/tytułów wymienionych w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
Wnioskodawca wskazuje, że w ramach wcześniejszego etapu reorganizacji w Grupie (tj. przeniesienia spółek: CO.12, CO.13 oraz CO.17 z Barbadosu do Kanady oraz CO.20 i CO.22 z Wysp Dziewiczych do Kanady), Wnioskodawca otrzymał indywidualne interpretacje potwierdzające skutki podatkowe tych operacji. W interpretacjach wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach o sygn. IBPB-1-2/4510-484/15/AK z 28 października 2015 r. oraz o sygn. IBPB-1-2/4510-582/15/AP z 2 grudnia 2015 r. Minister Finansów potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, uznając, że przeniesienie siedziby statutowej i faktycznej spółki nie będzie skutkowało powstaniem przychodu w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
Nadmienić należy, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 3-7 wydano odrębne rozstrzygnięcia.
IBPB-1-2/4510-697/16-2/AK