Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-dozor-ii-aka-379-14-sad-apelacyjny-we-wroclawiu-z-2014-12-16.html
Timestamp: 2019-02-19 01:01:01
Legal References Found: art. 65
 art. 73
 art. 59
 art. 65
 art. 11
 art. 12
 art. 62
 art. 12
 art. 335
 art. 59
 art. 58
 art. 65
 art. 11
 art. 12
 art. 62
 art. 59
 art. 11
 art. 33
 art. 70
 art. 45
 art. 62
 art. 86
 art. 69
 art. 70
 art. 73
 art. 65
 art. 343
 art. 335
 art. 65
 art. 64
 art. 73
 art. 335
 art. 343
 art. 335

Document Content:
Orzeczenie II AKa 379/14 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2014-12-16
II AKa 379/14
do SA Robert Bednarczyk
art. 65 § 1 kk, art. 73 § 2 kk
Sygn. akt II AKa 379/14
Dnia 16 grudnia 2014 r.
SSA Andrzej Krawiec (spr.)
SSA Witold Franckiewicz
SSO del. do SA Robert Bednarczyk
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręg. del. do Prok. Apelacyjnej Grażyny Nowickiej
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r.
sprawy G. O.
oskarżonego z art. 59 ust. 1 oraz 58 ust. 1 ustawy dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k., art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.
z dnia 29 września 2014 r. sygn. akt III K 91/14
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. O. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Sąd Okręgowy w Opolu rozpoznał na podstawie wniosku prokuratora w trybie art. 335 § 1 k.p.k. sprawę G. O. oskarżonego o czyny z art. 59 ust. 1 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz z art. 62 ust. 2.
Po rozpoznaniu tej sprawy Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 29 września 2014 r. wydanym na posiedzeniu, uwzględniając treść wniosku prokuratora, uznał oskarżonego G. O. za winnego zarzucanych mu czynów i za czyn I na podstawie art. 59 ust. 1 powołanej ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 40 zł.
Na podstawie art. 70 ust. 4 powołanej ustawy orzekł wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 800 zł. na rzecz Stowarzyszenia (...) w Z..
Na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej uzyskanej w wyniku przedmiotowego przestępstwa w wysokości 2.500 zł.
Tym samym wyrokiem za czyn II na podstawie art. 62 § 2 powołanej ustawy wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesił na okres lat 3.
Zwolnił skazanego od kosztów sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżył Prokurator Okręgowy w Opolu zarzucając (dosłowny cytat):
„ – obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 73 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. polegającą na pominięciu orzeczenia o oddaniu G. O. pod dozór kuratora, podczas gdy z uwagi na przyjęcie, że tenże oskarżony przypisany mu czyn (pkt. 67 części dyspozytywnej wyroku) dopuścił się w warunkach znamionujących uczynienie sobie z jego popełnienia stałego źródła dochodu, orzeczenie o oddaniu skazanego pod dozór kuratora, w okresie próby związanym z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, było obligatoryjne,
- obrazę przepisu art. 343 § 7 k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, poprzez uwzględnienie wniosku złożonego w trybie art. 335 k.p.k. dotkniętego wadą pominięcia obowiązku orzeczenia o oddaniu G. O. pod dozór kuratora, która to wada powodowała, iż nie zachodziły podstawy do uwzględnienia wniosku”.
Podnosząc wskazane zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Jest rzeczą niewątpliwą, że Sąd I instancji z obrazą art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 73 § 2 k.k. nie orzekł wobec oskarżonego obligatoryjnego dozoru kuratora. Wszystkie wywody autora apelacji dotyczące tej kwestii są trafne, w związku, z czym nie ma potrzeby ponownego powtarzania argumentów przedstawionych przez oskarżyciela publicznego we wniesionym przez niego środku odwoławczym.
Sąd Apelacyjny podjął próbę uzupełnienia porozumienia zawartego pomiędzy oskarżonym a prokuratorem w trybie art. 335 k.p.k., zwracając się do G. O. z zapytaniem czy wyraża zgodę na orzeczenie wobec niego dozoru kuratora sądowego (k. 581). Pismo to oskarżony odebrał w dniu 24 listopada 2014 r. (data stempla pocztowego –k. 583) jednakże swoje oświadczenie w owej kwestii wysłał dopiero w dniu 12 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego na kopercie).
Oświadczenie oskarżonego, że wyraża zgodę na objęcie go dozorem kuratora wpłynęło do Biura Podawczego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w dniu 15 grudnia 2014 r. jednakże pismo to do Wydziału Karnego tegoż Sądu wpłynęło dopiero w dniu 16 grudnia 2014 r. (w dniu rozprawy) o godz. 13 00 . W czasie rozprawy w dniu 16 grudnia 2014 r. w godzinach od 12 00 do 12 20 (k. 385) Sąd Apelacyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie posiadał wiedzy o złożonym przez oskarżonego oświadczeniu, w którym wyrażał zgodę na objęcie go dozorem kuratora. W przedstawionej sytuacji Sąd Apelacyjny nie wydał zatem orzeczenia reformatoryjnego, lecz zaskarżony wyrok uchylił i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy, dysponując wspomnianym wyżej oświadczeniem oskarżonego, winien skierować sprawę na posiedzenie w trybie art. 343 k.p.k. celem wydania prawidłowego orzeczenia, na podstawie pozbawionego wad wniosku prokuratora skierowanego wobec oskarżonego G. O. w trybie art. 335 § 1 k.p.k.
Należy dodać, że sposób procedowania w zaistniałym w niniejszej sprawie przypadku przedstawił Sąd Najwyższy w podanym przez apelującego orzeczeniu z dnia 21 października 2009 r. (III KK 254/09, LEX nr 550665).