Source: http://docplayer.pl/15387346-Slawomir-jeska-tabak-przetworstwo-miesne-ul-grota-roweckiego-9-61-695-poznan.html
Timestamp: 2018-06-19 15:27:51
Legal References Found: art. 40
 art. 40
 art. 45
 art. 6
 art. 7
 art. 7
 art. 40
 art. 45
 art. 6
 art. 7
 art. 7
 art. 40
 art. 3
 Art. 8
 art. 17
 art. 17
 art. 40
 art. 3
 art. 40
 art. 17
 art. 40

Document Content:
Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne ul. Grota-Roweckiego Poznań - PDF
Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne ul. Grota-Roweckiego Poznań
Download "Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne ul. Grota-Roweckiego 9 61-695 Poznań"
1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Nr akt : ŻG /14 ZPO Poznań, dnia stycznia 2013 r. Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne ul. Grota-Roweckiego Poznań DECYZJA Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.). wymierza przedsiębiorcy: Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Grota- Roweckiego 9, Poznań, NIP: , karę pieniężną w wysokości 500,00 zł. (słownie: pięćset złotych 00/100), 1
2 wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.), z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu 29 sierpnia 2012 roku w sklepie mięsno-wędliniarskim TABAK, ul. Pasieka 36A, Poznań, przedsiębiorca: Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Grota-Roweckiego 9, Poznań, artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej to jest: partii 2 op. produktu Kotlety mielone, produkcji Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Targowa 3, Kłecko, w cenie 11,90 zł./kg, wartości 11,54 zł., z uwagi na nieumieszczenie na opakowaniach informacji dotyczących nazwy środka spożywczego, składników występujących w środku spożywczym, daty minimalnej trwałości lub terminu przydatności do spożycia, danych identyfikujących producenta, zawartości netto, warunków przechowywania, oznaczenia partii produkcyjnej, co jest niezgodne z: - art. 45 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.), - art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. Z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.), - 2 ust. 1 pkt 1, 2, 3, 5a, 6, 7, 8, rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.), - 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych grup i rodzajów 2
3 artykułów rolno spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej (Dz. U. Nr 83, poz. 772), partii 3 op. o masach netto 1kg, 0,980 kg, 1kg produktu Gołąbki, produkcji Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Targowa 3, Kłecko, w cenie 10,90 zł./kg, wartości 32,48 zł., z uwagi na: - niepoprzedzenie składników podanych na opakowaniach produktu określeniem składniki lub skład, wymienione składniki nie były podane w porządku malejącym według ich masy na pierwszym miejscu podano przyprawy, a winny być na końcu wykazanego składu, co stanowi naruszenie 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.), - umieszczenie na etykiecie nieprawidłowej firmy przedsiębiorcy tj. TXC5K Przetwórstwo Mięsne S. Jeska, zamiast Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. Z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.), partii 4 op. o masach netto 0,515 kg, 0,520 kg, 0,495 kg, 0,495 kg produktu Bigos, produkcji Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Targowa 3, Kłecko, w cenie 6,50 zł./kg, wartości 13,16 zł., z uwagi na umieszczenie na etykiecie nieprawidłowej firmy przedsiębiorcy tj. TXC5K Przetwórstwo Mięsne S. Jeska, zamiast Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. Z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.). 3
4 Kontrolowany wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2005, Nr 187 poz ze zm.). Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Uzasadnienie Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 29 sierpnia do 4 września 2012 roku w sklepie mięsno-wędliniarskim TABAK, ul. Pasieka 36A, Poznań, przedsiębiorca: Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Grota- Roweckiego 9, Poznań,, stwierdzono nieprawidłowości w oznakowaniu, w przypadku 3 partii produktów, to jest: partii 2 op. produktu Kotlety mielone, produkcji Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Targowa 3, Kłecko, w cenie 11,90 zł./kg, wartości 11,54 zł., z uwagi na nieumieszczenie na opakowaniach informacji dotyczących nazwy środka spożywczego, składników występujących w środku spożywczym, daty minimalnej trwałości lub terminu przydatności do spożycia, danych identyfikujących producenta, zawartości netto, warunków przechowywania, oznaczenia partii produkcyjnej, co jest niezgodne z: 4
5 - art. 45 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.), - art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. Z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.), - 2 ust. 1 pkt 1, 2, 3, 5a, 6, 7, 8, rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.), - 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych grup i rodzajów artykułów rolno spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej (Dz. U. Nr 83, poz. 772), partii 3 op. o masach netto 1kg, 0,980 kg, 1kg produktu Gołąbki, produkcji Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Targowa 3, Kłecko, w cenie 10,90 zł./kg, wartości 32,48 zł., z uwagi na: - niepoprzedzenie składników podanych na opakowaniach produktu określeniem składniki lub skład, wymienione składniki nie były podane w porządku malejącym według ich masy na pierwszym miejscu podano przyprawy, a winny być na końcu wykazanego składu, co stanowi naruszenie 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.), - umieszczenie na etykiecie nieprawidłowej firmy przedsiębiorcy tj. TXC5K Przetwórstwo Mięsne S. Jeska, zamiast Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. Z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.), 5
6 partii 4 op. o masach netto 0,515 kg, 0,520 kg, 0,495 kg, 0,495 kg produktu Bigos, produkcji Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, ul. Targowa 3, Kłecko, w cenie 6,50 zł./kg, wartości 13,16 zł., z uwagi na umieszczenie na etykiecie nieprawidłowej firmy przedsiębiorcy tj. TXC5K Przetwórstwo Mięsne S. Jeska, zamiast Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. Z 2005 r. Nr 187, poz ze zm.). Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. 2005, Nr 187 poz ze zm.). Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolnospożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.. Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego 6
7 i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzić konsumentów w błąd. Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom. 7
8 W związku z powyższym w dniu 21 listopada 2012 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów niewłaściwej jakości. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Kontrolowany przedsiębiorca skorzystał z przysługującego mu uprawnienia pismo z dnia 5 grudnia 2012 r., w którym kontrolowany wnosi o odstąpienie od karania wskazując jednocześnie, że wszystkie ze stwierdzonych podczas kontroli nieprawidłowości zostały niezwłocznie usunięte. Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów. Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że nie jest to wysoki stopień szkodliwości czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. 8
9 Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo. Kontrolowany nie przewidywał, że popełni czyn zabroniony, choć powinien i mógł to przewidzieć. Powinien wiedzieć, iż oferowane do sprzedaży wyroby powinny być oznakowane szczegółowo, zgodnie z przepisami. Strona postępowania, jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości niewłaściwie oznakowanych. W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż nie jest to ciężkie naruszenie interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i regulacji rynków rolnych, lecz pozbawia konsumentów rzetelnej informacji o produktach. Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy zaznaczyć, iż nie był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości. Przedsiębiorca zalicza się do grupy małych przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155, poz. 1095) - oświadczenie z dnia 30 sierpnia 2012 roku. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, biorąc pod uwagę wyjaśnienia kontrolowanego przedsiębiorcy. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z r. ze zm.), iż kara powinna 9
10 być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu. W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia odpowiedniej kary pieniężnej w wysokości 500,00 zł. (pięćset złotych 00/100). w sentencji. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr , w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Pouczenie: 1. Od niniejszej decyzji na podstawie art i 2 oraz art i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. 2. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.).. 10