Source: http://wai.warszawa.pr.gov.pl/news/861
Timestamp: 2019-09-19 17:25:45
Legal References Found: art. 286
 art. 294
 art. 12
 art. 286
 art. 294
 art. 65

Document Content:
KOMUNIKAT PRASOWY - Prokuratura Regionalna w Warszawie
Wydział II do spraw Przestępczości Finansowo – Skarbowej Prokuratury Regionalnej w Warszawie wraz z Komendą Rejonową Policji Warszawa VI prowadzi śledztwo w sprawie RP II Ds. 23.2018 dot. doprowadzenia kontrahentów dwóch firm mających swoją siedzibę w Gdyni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 4 461 950 zł, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wykonania umów regulujących współpracę stron w zakresie eksploatacji maszyn cyfrowych oraz umów dzierżawy sprzętu komputerowego, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
W dniach 13-14 maja 2019 r. doszło do zatrzymania, ogłoszenia zarzutów i przesłuchanie w charakterze podejrzanych Dominika H., Piotra W. oraz Marcina K., Przedstawiono ww. zarzuty o czyny art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z 12 §1 kk.
Podejrzani działając w Gdyni, w Warszawie i innych miejscach na terenie Polski, przy wykorzystaniu dwóch firm z siedzibą w Gdyni, prowadząc przedsięwzięcie inwestycyjne - tak zwaną „kopalnię kryptowalut”, której największy oddział znajdował się na terenie starej hali spawalni FSO SA w Warszawie, zawarli z ustalonymi dotąd 108 pokrzywdzonymi umowy i przyjmowali od nich środki płatnicze w złotych polskich lub w tak zwanych „kryptowalutach”. Na skutek podjętych działań doprowadzili pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w łącznej kwocie stanowiącej równowartość na chwilę obecną nie mniejszą niż 4 461 950 zł., wprowadzając pokrzywdzonych w błąd co do faktycznego przeznaczenia wpłacanych przez nich środków pieniężnych, poprzez ich transferowanie na cele inne niż zakup tak zwanych „koparek kryptowalut” (urządzenia GPU lub ANTMINER) oraz co do faktycznych możliwości wytwarzania tak zwanego „urobku” w związku z pracą w systemie mniejszej liczby urządzeń na rzecz danego pokrzywdzonego niż wynikało to z zawartych przez nich umów oraz co do jego prawidłowego podziału pomiędzy osoby biorące udział w przedsięwzięciu.
Działalność kopalni polegała na „wydobyciu kryptowalut” – czyli udostępnieniu mocy obliczeniowej i tworzeniu łańcuchów blockchain. Moc jednej „koparki” to 500 tys. MH/s dla urządzenia GPU i 53 GH/s dla Antminer. Urządzenia te były w znacznej części samodzielnie konstruowane przez podejrzanych którzy dysponują znaczną wiedzą informatyczną w tym zakresie. Nadmienić należy, że 1 zestaw GPU wart jest ok. 10 tys. zł natomiast Antminer w przedziale 7-13 tys. zł.
Przedmiotowa kopalnia wydobywała ETC (Ethereum Classic) oraz Bitcoin BTC. Działanie maszyn obliczeniowych na tak ogromną skalę pozwalało na osiąganie przez podejrzanych bardzo dużych zysków wynikających z tworzenia nowych jednostek kryptowalut. Była to przypuszczalnie jak dotąd największa ujawniona tego typu serwerownia w Polsce. Same regały z maszynami obliczeniowymi w jednej tylko lokalizacji w hali FSO w Warszawie zajmowały powierzchnię o rozmiarach ponad 3000 m 2. Łącznie na ternie hali FSO „kopało” ok. 3000 maszyn różnego typu.
Wstępnie na podstawie zabezpieczonych w sprawie dowodów ustalono, że łącznie podejrzani pozyskali około 860 klientów, którzy zainwestowali środki na zakup koparek i ich eksploatację. Ich zyskiem miał być wytworzony przez maszyny urobek, czyli kryptowaluty.
Dotąd jako pokrzywdzonych w sprawie ustalono 108 osób. Ta liczba stale rośnie albowiem wciąż zgłaszają się kolejni pokrzywdzeni. Finalnie łączna wartość szkody będzie oscylować przypuszczalnie w granicach 10 mln zł. Szkoda ta wynika z faktu, iż pieniądze otrzymywane od klientów spółki nie były inwestowanie zgodnie z umową na zakup sprzętu lecz przeznaczane na inne cele, w tym granie na giełdzie kryptowalut. Pokrzywdzeni nie odzyskali dotąd zainwestowanych środków, ani pożytków, nadto nie został im wydany sprzęt na który wyłożyli pieniądze.
Po przeprowadzeniu czynności z podejrzanymi zostanie podjęta decyzja co do środków zapobiegawczych.
wz. Prok. Jacek Mularzuk