Source: https://codogrosza.pl/abc-podatkow/interpretacje-i-orzeczenia/50-koszty-uzyskania-przychodow-umowy-o-prace-interpretacja/
Timestamp: 2019-03-21 20:31:54
Legal References Found: art. 22
 art. 14
 art. 22
 art. 22
 art. 1
 art. 47
 art. 57

Document Content:
50% koszty uzyskania przychodów z umowy o pracę - Interpretacja » Codogrosza.pl
CODOGROSZA / ABC podatków / Interpretacje indywidualne i orzeczenia / 50% koszty uzyskania przychodów z umowy o pracę – Interpretacja
Sygnatura: ITPB4/4511-100/16/MS
Wynagrodzenie jest w pewnym zakresie uzależnione od pracochłonności danej ekspertyzy (składniki zmienne – premia). I. w oparciu o stosowne regulaminowe formularze prowadzi bazę danych, w której zliczane są godziny poświęcone na opracowywanie opinii. Same opinie/ekspertyzy są przechowywane w bazie danych. Comiesięczne wynagrodzenie jest wypłacane bez zastosowania 50% KUP. Natomiast po zakończeniu roku podatkowego, po zliczeniu ilości powstałych utworów i czasu poświęconego na ich powstanie stosowna informacja o nadpłaconym podatku jest zamieszczona w formularzu PIT-11. W ten sposób określona zostaje część wynagrodzenia które podlegałoby 50% kosztowi uzyskania przychodu, które zostało wypłacone za opracowanie części twórczej opinii/ekspertyz. Prawidłowe i ustawowo umocowane rozliczenie 50% KUP za sporządzone opinie jest możliwe dopiero po minięciu roku podatkowego, kiedy to nie budzi wątpliwości, że utwory powstały i majątkowe prawa autorskie zostały przeniesione na pracodawcę. W przypadku Wnioskodawcy do tej pory nie był stosowany 50% KUP za wykonywanie opinii/ekspertyz i zagadnienie to nie jest przedmiotem postępowania organów podatkowych, chodzi zatem o postępowanie w przyszłości.
Czy przy obliczaniu podatku za wynagrodzenie sporządzonych przez Wnioskodawcę opinii/ekspertyz należy zastosować art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem 50% koszt uzyskania przychodu
Jak wynika z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego zapisy umowy o pracę nie regulowały kwestii zasad przenoszenia na pracodawcę majątkowych praw autorskich i nie wyodrębniały części wynagrodzenia dotyczącej przenoszenia powyższych praw. W sytuacji opisanej w treści wniosku miała miejsce jedynie rejestracja czasu pracy poświęconego na opracowywanie opinii, co jest czynnością techniczną, która nie daje podstaw do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu, gdyż czas poświęcony na wykonanie opinii nie jest odpowiednikiem udziału w prawie autorskim do utworu i na jego podstawie nie można określić wysokości wynagrodzenia należnego pracownikowi za korzystanie przez pracodawcę z praw autorskich. Z tego względu organ upoważniony nie mógł podzielić poglądu Wnioskodawcy.
Reasumując, w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym nie ma możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu przy wynagrodzeniu za sporządzone przez Wnioskodawcę opinie/ekspertyzy.
Treść orzeczenia ITPB4/4511-100/16/MS:
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2016 r. (data wpływu 29 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu – jest nieprawidłowe.
W dniu 29 stycznia 2016 r. został złożony ww. wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu.
Wnioskodawca jest pracownikiem naukowym zatrudnionym na stanowisku asystenta na podstawie umowy o pracę w I. Jest to jednostka budżetowa Ministerstwa Sprawiedliwości, której statut opiera się na ustawie o instytutach naukowo-badawczych. Praca naukowa Wnioskodawcy polega na prowadzeniu prac badawczych, których rezultatem są utwory w postaci publikacji naukowych, programów komputerowych i wystąpień na konferencjach naukowych.
Drugą formą działalności naukowej Wnioskodawcy jest opracowywanie utworów w postaci ekspertyz dla Organów Wymiaru Sprawiedliwości. Ekspertyzy te dotyczą rekonstrukcji wypadków drogowych, badania ich przyczyn pod kątem cech i zachowań kierujących, a także warunków zewnętrznych związanych z infrastrukturą drogi, stanem technicznym i konstrukcją pojazdu. Sporządzenie każdej takiej ekspertyzy polega na analizie materiału dowodowego (akt sprawy), stosownych aktów prawnych, orzecznictwa i piśmiennictwa, dokonania obliczeń indywidualnymi sposobami, ustalenia indywidualnej metodyki interpretacji konkretnego problemu, a także badań przeprowadzanych na miejscu zdarzenia, np. widoczności w warunkach nocnych dla tego konkretnego przypadku. Niejednokrotnie na potrzebę danej ekspertyzy Wnioskodawca wykonuje badania naukowe, gdyż bez nich sformułowanie ostatecznych wniosków i przemyśleń byłoby niemożliwe. Często opracowanie opinii wymaga analizy wspólnie prowadzonej z lekarzem medycyny sądowej. W przypadku wystąpień w sądzie ekspertyza wydawana jest w formie ustnej i niejednokrotnie wymaga wykonywania dodatkowych analiz. Udokumentowana jest protokołem lub/i nagraniem audio/video. Nie ma spraw identycznych i każda jest badana indywidualnie, oryginalnie i całościowo, przy zachowaniu pełnej swobody i niezależności biegłego w sposobie wyrażania treści i sposobie prowadzenia badań.
Wnioskodawca zajmuje się pisaniem opinii od początku jego zatrudnienia, tj. od 2006 r. i z tym rodzajem pracy wiąże swoją dalszą przyszłość zawodową. Wynagrodzenie za pracę wypłaca I. na podstawie stosownego rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej zgodnie ze statutem nadanym I. przez Ministra Sprawiedliwości.
Czy przy obliczaniu podatku za wynagrodzenie sporządzonych przez Wnioskodawcę opinii/ekspertyz należy zastosować art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem 50% koszt uzyskania przychodu…
Zdaniem Wnioskodawcy, przy obliczaniu należnego podatku za jego ekspertyzy/opinie można stosować art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w postaci 50% kosztu uzyskania przychodu, gdyż ekspertyzy/opinie Wnioskodawcy są utworami w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i pokrewnych.
Oczywista jest, bardzo często spotykana, sytuacja odmienności opinii co do ostatecznych wniosków, a w dziedzinie wypadków drogowych nie spotyka się opinii identycznych, nawet pomimo pozornej zgodności. Forma wyrażenia każdej z nich jest indywidualna i cechuje ją autorskie podejście. Ekspertyza wydawana przez Wnioskodawcę jest w formie pisemnej w postaci naukowego opracowania, przy zastosowaniu zasad tożsamych z tymi stosowanymi w recenzowanych publikacjach naukowych (edycja, cytowania, przypisy, odwołania do rycin itp.). Rekonstrukcję przebiegu wypadku lub jego możliwych wersji prezentuje się często w postaci rysunków lub osobiście zmontowanych filmów video.
Ekspertyzy/opinie dotyczące rekonstrukcji i badania wypadków drogowych często błędnie utożsamiane są z tymi dotyczącymi wyceny szkód komunikacyjnych i ocen tzw. technicznych. Forma opinii Wnioskodawcy nie ma nic wspólnego ze standardowym formularzem tam najczęściej stosowanym. Sądzę, że do chwili zakończenia opracowania ekspertyza/opinia jest autorską własnością w rozumieniu ustawy o prawie autorskim. Z chwilą jej zakończenia majątkowych praw autorskich do niej nabywa mój Pracodawca. W ocenie Wnioskodawcy rezultatem jego pracy jest zatem dobro niematerialne podlegające ochronie na mocy ustawy o prawach autorskich i pokrewnych, a każda ekspertyza jest podpisywana przez niego imieniem i nazwiskiem. Dobro to stanowi istotny czynnik edukacji sędziów w zakresie badania przyczyn wypadków drogowych. Ponadto Wnioskodawca, jako autor, ponosi ewentualną odpowiedzialność kamą i moralną za swój utwór, a nie pracodawca.
Pogląd swój Wnioskodawca oparł także na analizach decyzji Dyrektorów Izb Skarbowych zamieszczonych w Internecie. Wynikały z nich pozytywne skutki dla wnioskujących i dotyczyło to wielu rodzajów ekspertyz w tym opinii informatycznych i medycznych nawet dotyczących wypadków komunikacyjnych, których charakter i forma wyrażenia jako utworów są bardzo podobne do opinii dotyczących wypadków drogowych. Jeden z wnioskujących był także pracownikiem instytutu naukowo-badawczego. Wnioskujący ten oraz pozostali otrzymali pozytywne dla siebie rozstrzygnięcie od Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W związku z powyższymi argumentami Wnioskodawca uprzejmie prosi o zweryfikowanie swojego stanowiska w tej sprawie.
Wnioskodawca zwrócił się do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego ze stosownym zapytaniem i otrzymał obszerne wyjaśnienia zawierające przykłady, orzecznictwo i tezy prawne. MKiDN pisze, że stanowisko w tej sprawie nie jest jednoznaczne, gdyż każda sprawa wymaga indywidualnego podejścia/analizy. Według Ministerstwa fakt konieczności przeprowadzenia badań naukowych, edukacja organów procesowych, zastosowanie określonej metody, stopień komplikacji ekspertyzy nie przesądzają o statusie utworu. Najistotniejszym czynnikiem jest swoboda w wyrażaniu treści w postaci pisanej, mówionej, rysowanej, video itp. „Im wyższy stopień swobody, tym większe prawdopodobieństwo uznania za utwór”. Zdaniem Ministerstwa wykonywanie obliczeń i mechanicznych czynności nie stanowi utworu, jednak indywidualny sposób prezentacji tych rezultatów w postaci swobodnie formułowanego tekstu (wyrażenie) już tak. Taki opis zawsze znajduje się w opiniach Wnioskodawcy, gdyż tekst jest kierowany do prawników i stron procesowych, dlatego musi być bardzo opisowy. Wystarczy porównać dwie opinie dotyczące tej samej sprawy, różnych biegłych z dziedziny wypadków drogowych aby zauważyć, że są to utwory niepowtarzalne i indywidualnie wyrażone. MKiDN pisze tak: „jednakże w przypadku gdy osoba przygotowująca ekspertyzę posiada pewien margines w ramach którego ma wpływ na ostateczny kształt dzieła, a ponadto przenosi na nią pewne indywidualne sobie cechy (np. charakterystyczna kreska rysunku, oryginalne schematy obrazujące rekonstrukcje wypadku, nagrania wideo nacechowane piętnem twórcy) wtedy będzie można przyjąć, iż ekspertyza, bądź pewne jej elementy będą spełniały przesłanki art. 1 ust. 1 pr. aut.” oraz: „wobec powyższego, jeżeli dana opinia lub ekspertyza będzie wyrażona za pomocą indywidualnego i oryginalnego języka, rysunków, szkiców, makiet, czy fotografii to znajdzie się ona lub jej część składowa w zakresie stosowania przepisów prawa autorskiego”. Zdaniem Wnioskodawcy nie można podzielić stanowiska znanego z jednego wyroku w indywidualnej sprawie, że opinie mają cechy dokumentów urzędowych. Pogląd Wnioskodawcy jest zgodny z zaprezentowanym stanowiskiem MKiDN w jego sprawie, choć argumentacja nieco inna. Sposób wyrazu nie ma nic wspólnego z wzorami urzędowej dokumentacji, czy szablonowością. Mimo, że Wnioskodawca pracuje w państwowej jednostce nie jest urzędnikiem państwowym, tylko pracownikiem naukowym. Ponadto przy braku definicji materiału urzędowego nie można jej kształtować dowolnie szeroko i rozpościerać na dzieła o indywidualnym charakterze. O statusie utworu decyduje jego swoboda wyrazu i oryginalność wyrazu treści, a nie miejsce, w którym dana treść została wyrażona. Trudno by było bowiem uznać, że sztuka wystawiona w Teatrze Narodowym, nie jest utworem tylko dlatego, że realizowana jest w instytucji państwowej bądź publicznej podległej MKiDN.
Na zakończenie MKiDN poinformował, iż nie posiada uprawnień do wydawania wiążących rozstrzygnięć w oparciu o konkretny stan faktyczny, a także do świadczenia pomocy prawnej w indywidualnych sprawach. Poprosił uprzejmie o potraktowanie przeprowadzonej analizy jako niewiążącego wskazania możliwości interpretacyjnych przepisów ustawy o prawach autorskich.
W ocenie Wnioskodawcy zaprezentowana analiza pozwala na zaklasyfikowanie jego opinii jako utworów, w tej części, która jest indywidualnie wyrażona. Wykonując kartę pracy czynności biegłego, nie stanowiłoby najmniejszego problemu wykazanie liczby godzin pracy poświęconych na tworzenie jej elementów podlegających ochronie praw autorskich.
Ponadto niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie skutków podatkowych przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, nie rozstrzyga zaś kwestii prawidłowości działań na gruncie przepisów odrębnych (w tym przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z póżn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.