Source: http://zatrzymaneprawojazdy.pl/
Timestamp: 2017-01-23 14:45:17
Legal References Found: art. 178
 art. 87
 art. 182
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 440
 art. 437
 art. 458
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 4
 art. 107
 art. 108
 art. 178
 art. 108
 art. 178
 art. 108
 art. 108
 art. 178
 art. 178
 art. 335
 art. 178
 art. 178
 art. 335
 art. 335
 art. 66
 art. 325
 art. 178
 art. 178
 art. 335
 art. 335
 art. 335
 art. 66
 art. 178
 art. 42
 art. 173
 art. 177
 art. 178
 art. 178
 art. 335
 art. 335
 art. 387
 art. 66
 art. 178

Document Content:
Zatrzymane prawo jazdy - poradnik prawny
Poradnik dla osób zainsteresowanych kwestiami związanymi z zatrzymaniem prawa jazdy napisany przez adwokata Mariusza Stelmaszczyka
Opublikowano 20 stycznia 2017, autor: Mariusz Stelmaszczyk	W poprzednim artykule wyjaśniliśmy jak wygląda procedura skrócenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych poprzez blokadę alkoholową tj. dalsze wykonywanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową. (czyt. więcej Jak wygląda procedura skrócenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych poprzez blokadę alkoholową?)
Z nagrania dowiecie się, m.in. iż Sądem właściwym do złożenia wniosku o dalsze wykonywanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową jest Sąd, który wydał wyrok w I instancji. Zapraszamy do obejrzenia poniższego nagrania, w którym Aplikant Adwokacki Bartosz Nadwodny omawia właściwość Sądu w sprawie o skrócenie zakazu poprzez blokadę alkoholową.
Opublikowano 20 stycznia 2017, autor: Mariusz Stelmaszczyk	W nagraniu umieszczonym poniżej Aplikant Adwokacki Bartosz Nadwodny wyjaśnia jak wygląda procedura skrócenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych poprzez blokadę alkoholową tj. dalsze wykonywanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową. Z nagrania dowiecie się, że w pierwszej kolejności należy złożyć wniosek do Sądu I instancji, który wydał wyrok. Jeżeli Sąd przychyli się do Twojego wniosku, wówczas odpis takiego postanowienia przesyła do wydziału komunikacji. Następnie musisz zgłosić się do wydziału komunikacji po:
Opublikowano 20 stycznia 2017, autor: Mariusz Stelmaszczyk	Niniejszy artykuł rozpocznie cykl nagrań dotyczących przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 i § 4 k.k. oraz wykroczenia prowadzenia samochodu w stanie po użyciu alkoholu z art. 87 § 1 k.w. W filmach, które będą umieszczane na stronie zatrzymaneprawojazdy.pl, będziemy w przejrzysty sposób omawiać najważniejsze kwestie dotyczące tematyki bloga oraz będziemy odpowiadać na najczęściej zadawane przez czytelników bloga pytania.
W nagraniu umieszczonym poniżej Aplikant Adwokacki Bartosz Nadwodny wyjaśnia na czym polega instytucja uregulowana w art. 182a k.k.w. a mianowicie dalsze wykonywanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową, tzw. skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów poprzez blokadę alkoholową. Z nagrania dowiesz się jakie warunki muszą zostać spełnione, abyś mógł złożyć wniosek o skrócenie zakazu poprzez blokadę alkoholową, tj.:
Opublikowano 19 grudnia 2016, autor: Mariusz Stelmaszczyk	Poniższy artykuł został zainspirowany jednym z najnowszych orzeczeń Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2016 r. w sprawie o syg. III KK 427/15. Przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego była kwestia zatarcia skazania w kontekście procedowania w przedmiocie przestępstwa z art. 178 a § 4 k.k. Wyrok Sądu Najwyższego został wydany na podstawie następującego stanu faktycznego: Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 stycznia 2015 r. X został uznany za winnego tego, że w dniu 23 sierpnia 2014 r., będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 25 stycznia 2010 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 października 2011 r. , prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 178a § 1 k.k. W opaciu o przepis ar. 178 a § 4 k.k. Sąd wymierzył X karę 9 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższy wyrok w dniu 24 lutego 2015 r. zaskarżył obrońca oskarżonego, zarzucając mu m.in. błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nieuzasadnione przyjęcie, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. Wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w G. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną. Kasację od powyższego rozstrzygnięcia wniósł obrońca skazanego, zarzucając mu m.in. rażącą obrazę przepisów postępowania tj. art. 440 k.p.k., art. 437 § 1 k.p.k. i art. 458 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie z urzędu faktu zatarcia się wcześniejszych prawomocnych skazań za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. oraz 244 k.k. co w konsekwencji doprowadziło do braku zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego skazanemu czynu z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 178a § 1 k.k. na art. 178a § 1 k.k., a co za tym idzie orzeczenie rażąco niesprawiedliwej kary pozbawienia wolności, podczas gdy prawidłowa kwalifikacja prawna czynu pozwoliłaby na orzeczenie kary nieizolacyjnej. Sąd Najwyższy uznając kasację za w pełni zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd II instancji. W powołanym orzeczeniu Sąd Najwyższy wskazał wprost, iż: „Fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. lub wymienione w art. 178a § 4 k.k., zaistniały w dacie wyrokowania co do czynu określonego w art. 178a § 1 k.k., uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie art. 178a § 4 k.k., także wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania. Prawomocność wyroku skazującego stanowi warunek konieczny do przerwania biegu terminu do zatarcia skazania za uprzedni czyn„. Tym samym SN potwierdził jednoznacznie, iż dla przyjęcia kwalifikacji prawnej z art. 178 a § 4 k.k. konieczne jest istnienie prawomocnego skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. lub art. 178 a § 4 k.k. w dacie wyrokowania przed Sądem II instancji. Oznacza to, że jeżeli prawomocne skazanie ulegało zatarciu na etapie postępowania odwoławczego, rodzi to po stronie Sądu II instancji obowiązek zmiany kwalifikacji prawnej czynu, z § 4 na § art. 178a k.k. Co istotne Sąd ma obowiązek uwzględnienia okoliczności zatarcia się skazania z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. W kontekście omawianego stanu faktycznego SN zwrócił uwagę na fakt, iż ocena okoliczności faktycznych sprawy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa winna prowadzić do uznania, iż obydwa wcześniejsze skazania X uległy zatarciu przed procedowaniem przez Sąd II instancji, co miało miejsce 20 maja 2015 r. Zdaniem SN, Sąd Okręgowy zobligowany był – w myśl reguły intertemporalnej z art. 4 § 1 k.k. – zastosować w realiach omawianej sprawy znowelizowany w dniu 20 lutego 2015 r. przepis art. 107 § 4 k.k. – zmieniający okres zatarcia skazania na karę ograniczenia wolności z 5 do 3 lat. To powinno prowadzić Sąd do uznania iż skazanie za pierwsze przestępstwo mogło ulec zatarciu już w dniu 20 maja 2014 r. (X wykonał karę ograniczenia wolności w dniu 20 maja 2011 r. ) jednakże stało się to niemożliwe z uwagi na popełnienie przez X kolejnego przestępstwa za które został skazany w dniu 28 listopada 2011 r. na karę 6 – miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz karę grzywny. Wobec uiszczenia grzywny i niezarządzenia X wykonania kary pozbawienia wolności, skazanie to uległo zatarciu 5 maja 2015 r.( a wraz z nim zgodnie z regułą z art. 108 k.k. także skazanie za pierwsze przestępstwo podlegające zatarciu w dniu 20 maja 2014 r.) a więc przed wyrokowaniem przez Sądem II instancji, co z kolei winno skutkować zmianą kwalifikacji prawnej czynu skazanego z § 4 na § 1 art. 178Aa k.k.
SN podkreślił przy tym, iż takiemu rozstrzygnięciu nie stoi na przeszkodzie treść art. 108 k.k. zgodnie z którym: „Jeżeli sprawcę skazano za dwa lub więcej nie pozostających w zbiegu przestępstw, jak również jeżeli skazany po rozpoczęciu, lecz przed upływem, okresu wymaganego do zatarcia skazania ponownie popełnił przestępstwo, dopuszczalne jest tylko jednoczesne zatarcie wszystkich skazań.” SN podniósł bowiem, iż przesłanka „ponownego popełnienia przestępstwa” jest spełniona tylko wówczas, gdy przestępstwo to stwierdzone zostanie prawomocnym wyrokiem skazującym- co zdaniem SN w omawianej sprawie nie nastąpiło, gdyż do prawomocnego stwierdzenia popełnienia przestępstwa mającego miejsce w dniu 23 sierpnia 2014 r. nie doszło przed dniem zatarcia skazania w dniu 5 maja 2015 r. , bowiem prawomocnie rozstrzygnął tę kwestię dopiero Sąd Okręgowy w G. w dniu 20 maja 2015 r. Konkludując, stwierdzić zatem należy, iż popełnienie nowego przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszych skazań, nie przesądza automatycznie – w myśl reguły z art. 108 k.k. – o niemożności zatarcia się uprzednich skazań przed zatarciem nowego skazania. Przesłanka „ponownego popełnienia przestępstwa” z art. 108 k.k. jest spełniona tylko wówczas, gdy przestępstwo to stwierdzone zostanie prawomocnym wyrokiem skazującym. Autor: Adwokat Mariusz Stelmaszczyk i Aplikant Adwokacki Ewelina Tocka
Opublikowano 13 września 2016, autor: Mariusz Stelmaszczyk	Niniejszy artykuł zostanie poświęcony kwestii jak powinno wyglądać badanie trzeźwości kurującego oraz kiedy wydruki z badania trzeźwości alkomatem mogą stanowić wiarygodny dowód potwierdzający fakt popełnienia przestępstwa lub wykroczenia prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu.
odstęp czasowy pomiędzy badaniami Policja z przeprowadzonego badania alkomatem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu kierującego pojazdem mechanicznym sporządza protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym. Do protokołu badania trzeźwości dołączane są wydruki z alkomatu, które wskazują wynik badania trzeźwości kierującego. Do badania trzeźwości kierujących pojazdami Policja używa najczęściej dwóch rodzajów alkomatów:
W ciągu 2 dni roboczych dostaniesz ode mnie e-maila zwrotnego z opinią prawną dotyczącą przesłanych przez Ciebie dokumentów. Opinia będzie zawierała analizę prawną protokołu badania trzeźwości, wydruków z przeprowadzonych badań oraz świadectwa wzorcowania, ze wskazaniem czy mogą stanowić wiarygodny dowód w sprawie, czy też uzasadnione będzie złożenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego toksykologa lub biegłego z zakresu mechaniki i budowy maszyn, celem wyjaśnienia powstałych wątpliwości. Natomiast w przypadku, gdy badania zostały przeprowadzone w prawidłowy sposób, wówczas wskażę Ci jakie pismo procesowe np. wniosek o dobrowolne poddanie się karze, możesz złożyć i na jakim etapie.
Opublikowano 12 września 2016, autor: Mariusz Stelmaszczyk	W niniejszym artykule postaram się odpowiedzieć na pytanie dlaczego Policjanci namawiają podejrzanych o przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego z art. 178a § 1 k.k. do dobrowolnego poddania się karze.
Wielu czytelników bloga pisze, że Policjanci mówią im na przesłuchaniu, iż jedyną możliwością uzyskania łagodnego wyroku za przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 k.k., jest wyrażenie zgody na skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 1 k.p.k. Natomiast w przypadku, gdy nie wyrażą zgody na „samoukarnie”, to w Sądzie na pewno wyrok będzie surowszy. Dlatego też wielu podejrzanych wyraża zgodę na propozycję Prokuratora. Dopiero później po przesłuchaniu na Policji dowiadują się, że dobrowolne poddanie się karze nie jest jedyną możliwością na zakończenie postępowania karnego, a co za tym idzie mogą ubiegać się o warunkowe umorzenie postępowania karnego, które jest znacznie korzystniejszym rozstrzygnięciem od wyroku skazującego.
sprawca przestępstwa zachowuje status osoby niekaranej za przestępstwo – natomiast w przypadku wyroku skazującego sprawca przestępstwa w okresie próby jest osobą karną za przestępstwo popełnione umyślnie, Sąd ma możliwość odstąpienia od orzeczenia zakazu prowadzania pojazdów mechanicznych lub jeżeli uzna, że w sprawie brak jest przesłanek do odstąpienia od zakazu może orzec zakaz na okres 1 roku bądź 2 lat – w przypadku wyroku skazującego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jest obligatoryjny i wynosi od 3 do 15 lat,
Opublikowano 12 września 2016, autor: Mariusz Stelmaszczyk	Przesłuchanie sprawcy przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 k.k. na Policji jest bardzo ważną czynnością procesową. To właśnie na przesłuchaniu na Policji podejrzany ma możliwość złożenia wyjaśnień dotyczących popełnionego przez niego przestępstwa. Jest to o tyle istotne, gdyż Sąd rozpoznający Twoją sprawę jeszcze przed terminem rozprawy lub posiedzenia będzie mógł poznać okoliczności popełnionego przez Ciebie czynu, Twoje właściwości i warunki osobiste, jakie konsekwencje spowoduje dla Ciebie wydanie wyroku skazującego oraz orzeczenie wobec Ciebie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Więcej na temat jak wygląda przesłuchanie na Policji znajdziesz w artykule Jak przebiega przesłuchanie kierowcy na Policji podejrzanego o przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 k.k.?
Opublikowano 12 września 2016, autor: Mariusz Stelmaszczyk	Do napisania niniejszego artykułu skłoniły mnie częste pytania czytelników dotyczące przesłuchania na Policji, a mianowicie jak wygląda uzgadnianie kary przy „samoukaraniu” w trybie art. 335 § 1 k.p.k. oraz czy podejrzany będzie miał możliwość osobistego porozmawiania z Prokuratorem.
Należy wskazać, iż w trybie art. 335 § 1 k.p.k. tj. skazanie bez przeprowadzenia rozprawy, minimalny okres zakazu wynosi 3 lata. Natomiast maksymalny okres zakazu wynosi 15 lat. Ponadto obligatoryjnym elementem wyroku w tym trybie jest świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej kwocie 5.000 zł. Jednakże musisz wiedzieć, iż nie musisz przyjmować propozycji Prokuratora jeżeli uważasz, że kara jest zbyt surowa w stosunku do okoliczności popełnionego przez Ciebie przestępstwa, jak również stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu. W sytuacji gdy nie wyrażasz zgody na dobrowolne poddanie się karze, wówczas już na przesłuchaniu możesz złożyć do akt wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Instytucja warunkowego umorzenia postępowania karnego została uregulowana w art. 66 k.k. Jednym z obligatoryjnych warunków do zastosowania przez Sąd omawianej instytucji jest uprzednia niekaralność sprawcy przestępstwa. Zaletą warunkowego umorzenia postępowania karnego jest, iż w przypadku wydania przez Sąd takiego wyroku sprawca przestępstwa w świetle prawa pozostaje osobą niekaraną za przestępstwo popełnione umyślnie. Inaczej niż w przypadku wyroku skazującego. Kolejną zaletą warunkowego umorzenia postępowania karnego jest krótszy zakaz niż w przypadku wyroku skazującego. Sąd w przypadku tej instytucji może odstąpić od zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych lub orzec zakaz na okres 1 roku lub 2 lat.
Opublikowano 12 września 2016, autor: Mariusz Stelmaszczyk	Do napisania niniejszego artykułu skłonił mnie następujący mail czytelnika:
Zgodnie z art. 325g k.p.k. § 2. Przesłuchanie osoby podejrzanej zaczyna się od powiadomienia jej o treści zarzutu wpisanego do protokołu przesłuchania. Osobę tę od chwili rozpoczęcia przesłuchania uważa się za podejrzanego. § 3. Podejrzanemu należy umożliwić przygotowanie się do obrony, a zwłaszcza ustanowienie lub wyznaczenie obrońcy. Jak zostało wskazane powyżej na przesłuchaniu na Policji, podejrzanemu przedstawiany jest zarzut prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 k.k. Przesłuchanie rozpoczyna się od odebrania danych osobowych od podejrzanego tj.:
dochody majątek
uprzednia karalność czy podejrzany leczył się psychiatrycznie lub odwykowo
Policjant przedstawia podejrzanemu zarzut prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z art. 178a § 1 k.k. pyta się podejrzanego czy zrozumiał treść zarzutu, czy przyznaje się do zarzucanego mu czynu i czy będzie składał wyjaśnienia oraz odpowiadał na pytania,
Na podstawie w/w informacji Prokurator proponuje podejrzanemu karę. Uwaga:
W trybie art. 335 § 1 k.p.k. tj. skazanie bez przeprowadzenia rozprawy, minimalny okres zakazu wynosi 3 lata. Natomiast maksymalny okres zakazu wynosi 15 lat. Ponadto obligatoryjnym elementem wyroku w tym trybie jest świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej kwocie 5.000 zł. Z mojej praktyki zawodowej wynika, iż wielu podejrzanych idąc na przesłuchanie na Policji uważa, iż będą mogli bezpośrednio porozmawiać z Prokuratorem i przedstawić mu argumenty przemawiające za łagodniejszym wymiarem kary. Jednakże w praktyce sytuacja wygląda odmiennie. Otóż na przesłuchaniu na Policji podejrzany nie będzie miał możliwości osobistego porozmawiania z Prokuratorem. To Policjant wykonuje telefon do Prokuratora i przekazuje podejrzanemu propozycję kary. Jeżeli podejrzany wyrazi zgodę na skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 1 k.p.k., wówczas Prokurator wysyła do Sądu akt oskarżenia wraz z wnioskiem w trybie art. 335 § 1 k.p.k. Jeżeli jednak podejrzany nie wyrazi zgody na karę zaproponowaną przez Prokuratora, wówczas Prokurator skieruje do Sądu zwykły akt oskarżenia tj. bez żadnej propozycji kary.
Instytucja warunkowego umorzenia postępowania karnego została uregulowana w art. 66 k.k. Jednym z obligatoryjnych warunków do zastosowania przez Sąd omawianej instytucji jest uprzednia niekaralność sprawcy przestępstwa. Natomiast zaletą warunkowego umorzenia postępowania karnego jest, iż w przypadku wydania przez Sąd takiego wyroku sprawca przestępstwa w świetle prawa pozostaje osobą niekaraną za przestępstwo popełnione umyślnie. Inaczej niż w przypadku wyroku skazującego. Kolejną zaletą warunkowego umorzenia postępowania karnego jest krótszy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych niż w przypadku wyroku skazującego. Sąd w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego może odstąpić od zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych lub orzec zakaz na okres 1 roku lub 2 lat.
Opublikowano 12 września 2016, autor: Mariusz Stelmaszczyk	Nowelizacja Kodeksu karnego z dnia 18 maja 2015 r., wprowadziła istotne zmiany dotyczące przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego z art. 178a § 1 k.k. Przed nowelizacją w przypadku wydania przez Sąd wyroku skazującego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wynosił od 1 roku do 10 lat. Natomiast w świetle z maja 2015 r. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wynosi od 3 do 15 lat. Powyższa zmiana wynika z art. 42 § 2 k.k. zgodnie z którym „Sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art 174 lub art. 177.”
W związku z powyższym w przypadku dobrowolnego poddania się karze minimalny okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wynosi 3 lata. Orzeczenie przez Sąd 3 – letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych będzie szczególnie dotkliwe dla sprawców przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., którzy tylko nieznacznie przekroczyli próg 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, od którego rozpoczyna się odpowiedzialność karna za omawiane przestępstwo. Natomiast dobrowolne poddanie się karze za przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego z art. 178a § 1 k.k. będzie korzystne dla sprawców, którzy uzyskali wysoki wynik badania trzeźwości rzędu 1 – 1,5 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż mają większą szansę na uzyskania 3 – letniego minimalnego okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wynika z faktu, iż zazwyczaj standardowa propozycja Prokuratora odnośnie długości zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy „samoukaraniu” w trybie art. 335 § 1 k.p.k. czy to przy najniższym wyniku 0,26 mg/l czy nawet przy wyniku rzędu 1 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu wynosi 3 lata. Kolejną wadą dobrowolnego poddania się karze, jest okoliczność, iż wydanie przez Sąd wyroku skazującego w trybie art. 335 § 1 k.p.k. lub art. 387 § 1 k.p.k. oznacza, iż sprawca do momentu zatarcia skazania będzie w świetle prawa osobą karaną za przestępstwo popełnione umyślnie. Powyższe będzie oznaczało dla osób, od których charakter pracy wymaga posiadania statusu osoby niekaranej za przestępstwo popełnione umyślnie zwolnienie z pracy. Dla przykładu zgodnie z ustawą Karta nauczyciela, nauczyciel nie może być skazany za przestępstwo popełnione umyślnie. W związku z powyższym wydanie przez Sąd w stosunku do nauczyciela wyroku skazującego, będzie wiązało się ze zwolnieniem z pracy. Jedyną możliwością zachowania statusu osoby niekaranej za przestępstwo popełnione umyślnie jest wydanie przez Sąd wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne. Instytucja warunkowego umorzenia postępowania karnego została uregulowana w art. 66 k.k. Jednym z obligatoryjnych warunków do zastosowania przez Sąd omawianej instytucji jest uprzednia niekaralność sprawcy przestępstwa. Zaletą warunkowego umorzenia postępowania karnego jest, iż w przypadku wydania przez Sąd takiego wyroku sprawca przestępstwa w świetle prawa pozostaje osobą niekaraną za przestępstwo popełnione umyślnie. Inaczej niż w przypadku wyroku skazującego. Kolejną zaletą warunkowego umorzenia postępowania karnego jest krótszy zakaz niż w przypadku wyroku skazującego. Sąd w przypadku tej instytucji może odstąpić od zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych lub orzec zakaz na okres 1 roku lub 2 lat.
Natomiast dobrowolne poddanie się karze za przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego z art. 178a § 1 k.k. będzie korzystne dla sprawców, którzy uzyskali wysoki wynik badania trzeźwości rzędu 1 – 1,5 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż mają większą szansę na uzyskania 3 – letniego minimalnego okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Autor: Adwokat Mariusz Stelmaszczyk
Czytaj więcej ... Najnowsze artykuły	Który Sąd jest właściwy do złożenia wniosku o skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych poprzez blokadę alkoholową?
Zatrzymane prawo jazdy – poradnik prawny	Dumnie wspierane przez WordPressa.