Source: https://inforfk.pl/katalogi/artykuly/0304,or,Prawo-cywilne.html
Timestamp: 2020-06-07 09:44:29
Legal References Found: art. 430
 art. 430
 art. 49
 art. 49
 art. 2
 art. 2
 art. 13
 art. 184
 art. 89
 art. 115
 art. 473

Document Content:
Wszystkie grupy dokumentów Prawo cywilne
Obrót gospodarczy (31516 dokumentów)
Działalność gospodarcza (5553 dokumentów)
Spółki (1128 dokumentów)
Umowy cywilnoprawne (1295 dokumentów)
Prawo cywilne (3526 dokumentów)
Postępowanie cywilne (3061 dokumentów)
Własność intelektualna i przemysłowa (1029 dokumentów)
Prawo celne (2925 dokumentów)
Prawo bankowe (206 dokumentów)
Ochrona obrotu gospodarczego (208 dokumentów)
Przedsiębiorstwa państwowe (64 dokumentów)
Krajowy Rejestr Sądowy (141 dokumentów)
Papiery wartościowe (215 dokumentów)
Prawo upadłościowe i naprawcze (284 dokumentów)
Transport (4168 dokumentów)
Spółdzielczość (199 dokumentów)
Energetyka (267 dokumentów)
Środki masowego przekazu (318 dokumentów)
Telekomunikacja (301 dokumentów)
Poczta (26 dokumentów)
Wyrok SN z dnia 13 maja 2020 r., sygn. I NSNc 28/19
Celem umowy pożyczki nie może być nadmierne wzbogacenie po stronie pożyczkodawcy i faktyczne doprowadzenie pożyczkobiorcy do pozbawienia go jakiejkolwiek możliwości spłaty zadłużenia.
Wyrok SN z dnia 31 marca 2020 r., sygn. II CSK 124/19
W świetle art. 430 k.c. zwierzchnik nie może bronić się zarzutem, iż podwładny ucząc, lecząc, ratując, opiekując się, czy wykonując obowiązki duchownego dopuścił się wykorzystania seksualnego nie przy wykonywaniu powierzonej czynności uczenia, leczenia, ratowania, opieki, posługi kapłańskiej, lecz tylko przy ich sposobności. Takie zachowanie podwładnego należy kwalifikować jako wyrządzenie szkody w ramach wykonywania czynności powierzonej, które w pełni podpada pod przesłankę "przy wykonywaniu powierzonej czynności" w rozumieniu art. 430 k.c. Wyrządzenie osobie trzeciej szkody przez podwładnego "w ramach czynności powierzonej", czyli na skutek realizacji tej czynności, w sposób dostateczny oddaje istotę przesłanki wyrządzenia szkody "przy wykonywaniu czynności powierzonej". Osoba trzecia doznaje
Uchwała SN z dnia 13 marca 2020 r., sygn. III CZP 63/19
Uchwała SN z dnia 13 marca 2020 r., sygn. III CZP 65/19
Postanowienie SN z dnia 13 marca 2020 r., sygn. III CZP 64/19
W sprawach o podział majątku wspólnego małżonków po ustaniu ustawowej wspólności majątkowej przedmiotem podziału są tylko aktywa, a wśród nich przede wszystkim prawo własności (współwłasności) rzeczy, użytkowanie wieczyste i prawa rzeczowe ograniczone, a także wierzytelności, inne roszczenia i prawa majątkowe oraz ekspektatywy ich nabycia. Podział nie obejmuje natomiast długów - w każdej postaci - co oznacza, że sąd w zasadzie nie ustala ich istnienia i wysokości (wartości) ani nie orzeka o ich spłacie. Przyjmuje się też, że długów zaciągniętych przez oboje małżonków nie można rozliczać, gdyż mimo podziału majątku wspólnego dług nadal się utrzymuje, a przerzucenie długu tylko na jednego z małżonków godziłoby w prawa wierzycieli.
Postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. I GSK 129/20
Postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. I GSK 112/20
Uchwała SN z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. III CZP 56/19
Uchwała SN z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. III CZP 59/19
Wyrok SN z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. III CSK 321/17
Pojęcie "swojej sieci" w rozumieniu art. 49 § 2 k.c. w specyficznym przypadku gminy należy odnosić do tytułu własności. W konsekwencji dla prawidłowego rozumienia pojęcia "przedsiębiorcy" w rozumieniu art. 49 § 2 k.c. kryterium wiodącym jest własność urządzeń przesyłowych, a właściciel urządzeń przesyłowych (gmina) udostępniając urządzenia przesyłowe związkowi międzygminnemu nie traci legitymacji biernej w ramach tego unormowania, skoro nadal realizuje cele przesyłowe nie wyzbywając się własności sieci.
Postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. I OSK 1128/17
Wyrok SN z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. I CSK 565/18
Wyrok SN z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. IV CSK 537/18
Wpis hipoteki zwykłej stanowi dla wierzyciela hipotecznego wystarczającą legitymację do dochodzenia roszczenia oraz do dowiedzenia istnienia wierzytelności.
Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. I OSK 2032/18
Do wydania zaświadczenia, o którym mowa w art. 2 ust. 3 ustawy o własności lokali, potrzebne są zarówno dokumenty będące w posiadaniu organu, jak też podmiotu ubiegającego się o jego wydanie.
Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. II OSK 3777/18
Samodzielność lokalu, o której mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali, charakteryzuje się tym, iż właściciel i inne osoby korzystające z lokalu mają do niego swobodny dostęp, a także tym, że korzystanie z lokalu zgodnie z jego funkcją nie wymaga korzystania z innych lokali. Nie przekreśla tej samodzielności konieczność korzystania z pomieszczeń, będących elementem nieruchomości wspólnej. W związku z powyższym lokal posiada cechę samodzielności, jeżeli funkcjonalnie nie stanowi części składowej innego lokalu, a korzystanie z niego nie wiąże się z koniecznością korzystania z pomieszczeń znajdujących się w innym lokalu. O tym, czy dany lokal może być uznany za samodzielny decyduje jego wydzielenie trwałymi ścianami w obrębie budynku, swobodny dostęp do niego właściciela, czy
Uchwała SN z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. III CZP 51/19
Postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. II CSK 451/19
Uchwała SN z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. III CZP 50/19
Uchwała SN z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. III CZP 41/19
Kurator ustanowiony w toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku przez sąd orzekający dla uczestnika postępowania, którego miejsce pobytu nie jest znane (art. 143-147 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.), nie jest uprawniony do złożenia wniosku (art. 601 k.p.c.) o ustanowienie dla tego uczestnika kuratora, o którym mowa w art. 184 k.r.o.
Postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. IV CSK 464/19
Źródłem znanych sądowi z urzędu okoliczności stanowiących przeszkodę do wpisu w księdze wieczystej może być nie tylko treść innych ksiąg wieczystych i zawartych w nich dokumentów, lecz także pisma procesowe i środki zaskarżenia składane przez uczestników postępowania wieczystoksięgowego, sprzeciwiających się wpisowi. Przyjęto również uogólniająco, że dokumenty znane sądowi wieczystoksięgowemu na skutek przedłożenia ich przez uczestnika postępowania podlegają ocenie przez sąd na takich samych zasadach, jak dokumenty dołączone do wniosku, który jest przedmiotem rozpoznania.
Postanowienie SN z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. I CNP 15/19
O subsydiarnym charakterze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w stosunku do skargi nadzwyczajnej przesądza nie tylko to, że jest ona dopuszczalna tylko wtedy, gdy zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, podczas gdy druga skarga zmierza głównie do zmiany lub uchylenia orzeczenia, ale również treść art. 89 § 4 i art. 115 § 2 u.SN. Przepisy te przewidują - w określonych w nich wypadkach - zaniechanie uchylenia lub zmiany orzeczenia przez Sąd Najwyższy rozpoznający skargę nadzwyczajną, mimo jego nieprawidłowości, i poprzestanie na stwierdzeniu wydania zaskarżonego orzeczenia z naruszeniem prawa. W tych zatem wypadkach skarga nadzwyczajna wypełnia funkcje zbieżne z funkcjami skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. I OSK 3534/18
Wyrok SN z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. IV CSK 579/17
Dla powstania obowiązku zapłaty kary umownej niezbędne jest wystąpienie łącznie dwóch przesłanek pozytywnych. Pierwszą z nich jest istnienie skutecznego postanowienia umownego kreującego obowiązek świadczenia kary. Drugą - niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania (lub pojedynczego obowiązku), za które dłużnik ponosi odpowiedzialność, ocenianego przy uwzględnieniu ewentualnych modyfikacji podstaw lub zakresu odpowiedzialności przyjętych przez strony na podstawie art. 473 § 1 k.c. W orzecznictwie i piśmiennictwie powstały wątpliwości co do zastrzeżenia kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy lub jej wypowiedzenia. Wyjaśniano, że skoro obowiązek zapłaty kary umownej wynika zawsze z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, które może skutkować skorzystaniem przez
Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. I GSK 1570/18