Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-dzialalnosc-kulturalna-czy-dzialalnosc-gospodarcza_51_39132.htm?idDzialu=51&idArtykulu=39132
Timestamp: 2020-04-04 06:02:30
Legal References Found: art. 1
 art. 1
 art. 174
 art. 1
 art. 2
 art. 3
 art. 5
 art. 1
 art. 3
 art. 3
 art. 1
 art. 3
 art. 1
 art. 69
 art. 1
 art. 8
 art. 1
 art. 69
 art. 1
 art. 1
 art. 45
 art. 18
 art. 28
 art. 21
 art. 24
 art. 20
 art. 27
 art. 45
 art. 1
 art. 183
 art. 183
 art. 174
 art. 174
 FSK 
 art. 174
 FSK 
 FSK

Document Content:
NSA: Działalność kulturalna czy działalność gospodarcza?
Spółka kapitałowa, której statutowym celem jest działalność w charakterze wytwórni filmowej nie prowadzi działalności kulturalnej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123, ze zm.), a znajdujące się w jej posiadaniu grunty i budynki, jako będące w posiadaniu przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą, o której stanowi art. 1a pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, ze zm.), podlegają opodatkowaniu według najwyższych stawek podatku od nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Stanisław Bogucki, NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 81/16 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 27 listopada 2015 r. [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata od 2010 do 2015 oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrokiem z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 81/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 27 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata od 2010 do 2015. Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (dalej zwana: "CBOSA").
2.1 Skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia złożył pełnomocnik skarżącej, zaskarżając wyrok w całości wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skarg. Autor skargi kasacyjnej na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej zwana: "p.p.s.a.") zarzucił:
- naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 1 ust. 1 w zw. z art. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123, ze zm. dalej zwana: "u.o.p.d.k.") polegające na przyjęciu, że osoba prawna, której podstawowym, statutowym przedmiotem działalności jest działalność w charakterze wytwórni filmowej i która działalność w tym charakterze faktycznie prowadzi, nie prowadzi działalności kulturalnej w rozumieniu tej ustawy;
- naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 5 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, ze zm., dalej zwana: "u.p.o.l.") w zw. z art. 3 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 3 u.o.p.d.k. polegające na przyjęciu, że do opodatkowania podatkiem od nieruchomości działek należących do strony skarżącej należy stosować podstawy opodatkowania właściwe dla budynków i budowli zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej lub związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej;
- naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 1 i art. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. z 2005 r. Nr 132, poz. 1111 ze zm.; zwana dalej: "ustawa o kinematografii") w zw. z art. 1 ust. 1 u.o.p.d.k. polegające na przyjęciu, że działalność w zakresie produkcji filmów nie może być działalnością kulturalną polegającą na tworzeniu kultury, jako że ustawa o kinematografii odróżnia niezdefiniowaną twórczość filmową od innej działalności w dziedzinie kinematografii;
- naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 69 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 666 ze zm., zwana dalej: "ustawa o prawie autorskim") oraz art. 1 ust. 1 u.o.p.d.k. polegające na przyjęciu, że w przypadku produkcji filmowej jedynie osoby wymienione w art. 69 ust. 1 ustawy o prawie autorskim prowadzić mogą działalność kulturalną polegającą na tworzeniu kultury, w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.o.p.d.k.;
- naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych do klasyfikacji działalności skarżącej jako działalności kulturalnej, w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.o.p.d.k., podczas gdy klasyfikacja działalności strony skarżącej na gruncie u.o.p.d.k. nie jest uzależniona od klasyfikacji budynków, znajdujących się na nieruchomości, na której działalność jest prowadzona, a działalność kulturalna w rozumieniu ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej może być prowadzona niewątpliwie także w budynkach innych niż ogólnodostępne;
- naruszenie prawa materialnego, poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 45b ustawy z dnia 16 lipca 1987 r. o państwowych instytucjach filmowych (Dz. U. z 2007 nr 102 poz. 710 ze zm., dalej zwana: "ustawa o państwowych instytucjach filmowych") w zw. z art. 18 ust. 1 pkt 7 ustawy o kinematografii, art. 28, art. 21 ust. 4, art. 24 ust. 1, art. 20 ust. 2, art. 27a oraz art. 45a ustawy o państwowych instytucjach filmowych polegające na przyjęciu, że przepisy te mogą stanowić kryterium różnicujące przy kwalifikacji czy strona skarżąca prowadzi działalność kulturalną, w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.o.p.d.k. w sytuacji, gdy przedmiot tej działalności jest tożsamy z przedmiotem działalności państwowych instytucji filmowych;
- naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2008 nr 207 poz. 1293 ze zm., zwane dalej: "rozporządzenia PKWiU"), jako przepisu, który miałby zmienić regulacje rangi ustawowej i który kwalifikuje działalność jako działalność gospodarczą, co w żaden sposób z niego nie wynika.
2.2. Organ w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie.
3.1. Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
3.2. Stosownie do art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu zaś bierze pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. Analiza akt sprawy wskazuje, że nie zachodzi żadna z przesłanek wskazanych w art. 183 § 2 p.p.s.a. Rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego mogą zatem dotyczyć jedynie naruszeń przepisów wskazanych w skardze kasacyjnej.
3.3. W skardze kasacyjnej powołano tylko jedną z przewidzianych w art. 174 p.p.s.a. podstaw kasacyjnych, a mianowicie dotyczącą zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.). Nie są zatem na obecnym etapie postępowania kwestionowane ustalenia faktyczne dokonane przez organy podatkowe i zaakceptowane przez Sąd I instancji. Ponadto należy zauważyć, że w skardze kasacyjnej podniesiono w zakresie naruszenia prawa materialnego także zarzuty niewłaściwego zastosowania poszczególnych przepisów, który nie powinien być utożsamiany z błędną wykładnią, choć obydwie postacie naruszenia prawa wskazane w art. 174 pkt 1 p.p.s.a. mogą pozostawać ze sobą w funkcjonalnym związku (por. np. wyrok NSA z dnia 10 lipca 2007 r., sygn. akt II FSK 886/06, publ. CBOSA). Dla oceny zarzutu naruszenia prawa materialnego istotne jest wskazanie w skardze kasacyjnej na czym polegała dokonana przez sąd administracyjny pierwszej instancji błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie oraz jaka powinna być prawidłowa wykładnia i właściwe zastosowanie. Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika zaś, że w odniesieniu do przywołanych podstaw kasacyjnych kwestionowane jest nie tyle niewłaściwe zastosowanie poszczególnych przepisów prawa materialnego, które miałoby polegać na wadliwym uznaniu, że ustalony w sprawie konkretny stan faktyczny odpowiada abstrakcyjnemu stanowi faktycznemu określonemu w hipotezie normy prawnej, lecz to, że negowana jest prawidłowa wykładnia wskazanych przepisów prawa materialnego w ich wzajemnym powiązaniu. Ponadto należy zauważyć, że podnoszenie zarzutów niewłaściwego zastosowania przepisów prawa materialnego w oparciu o podstawę z art. 174 pkt 1 p.p.s.a. nie jest skuteczne w przypadkach, gdy strona chce zakwestionować wadliwe według jej oceny ustalenia stanu faktycznego. Próba zatem zwalczenia ustaleń faktycznych, uznanych za prawidłowe w zaskarżonym skargą kasacyjną wyroku, nie może nastąpić przez zarzut naruszenia prawa materialnego (por. np. wyroki NSA z 11 lipca 2017 r., sygn. akt II FSK 1633/15 oraz II FSK 1690/15, publ. CBOSA). Ponadto w orzecznictwie i literaturze podkreśla się, że nie ma możliwości skutecznego powoływania się na zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego w sytuacji, gdy nie zakwestionowano równocześnie ustaleń stanu faktycznego, na których oparto zaskarżone rozstrzygnięcie. Wynika to bowiem z okoliczności, że błędne zastosowanie (niezastosowanie) przepisów materialnoprawnych zasadniczo pozostaje w ścisłym związku z ustaleniami stanu faktycznego sprawy i może być wykazane pod warunkiem wcześniejszego obalenia tych ustaleń czy też dowiedzenia ich wadliwości (por. M. Niezgódka-Medek, w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2016, s. 759; wyrok NSA z 5 września 2014 r., sygn. akt I OSK 1119/13, publ. CBOSA).
3.4. Niezależnie od tego należy wskazać na wstępie, że z ustaleń faktycznych, które jak wynika z treści skargi kasacyjnej nie są w ogóle kwestionowane, a które stały się podstawą podejmowanych decyzji i stosowan...