Source: https://orzeczenia.net/orzeczenie/29vqp57yk
Timestamp: 2020-03-30 15:58:52
Legal References Found: art. 9
 art. 4
 art. 91
 art. 463
 art. 463
 art. 4
 art. 80
 art. 91
 art. 4
 art. 467

Document Content:
Postanowienie SN z 1996-07-11 (I PA 1/96) - Orzeczenia.net
Postanowienie SN z dnia 11.07.1996 sygn. I PA 1/96
Sygrantura: I PA 1/96
Z dnia: 1996-07-11
Skład: Maria Mańkowska (autor uzasadnienia, sprawozdawca)
Postanowienie z dnia 11 lipca 1996 r.
I PA 1/96
W sprawach dyscyplinarnych adwokatów i aplikantów adwokackich nie przysługuje kasacja od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.
Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Ewa Strużyna,
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 1996 r. kasacji obwinionego Marka T. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego dla adwokatów [...] z dnia 27 stycznia 1996 r.
pozostawić kasację bez rozpoznania
Marek T. wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego dla spraw adwokatów z dnia 27 stycznia 1996 roku, zarzucając rażące naruszenie § 26 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 listopada 1983 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego przeciwko adwokatom i aplikantom adwokackim (Dz. U. Nr 68, poz. 307), art. 9 i 357 KPK oraz domagał się przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Adwokackiej w P. Jako podstawa prawna kasacji wskazany został art. 4 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o zmianie Kodeksu postępowania karnego, ustawy o ustroju sądów wojskowych, ustawy o opłatach w sprawach karnych i ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. Nr 89, poz. 443 ze zm.) w związku z art. 91 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.) i art. 463 § 1 KPK.
Naczelna Rada Adwokacka w piśmie z dnia 15 maja 1996 r., stanowiącym odpowiedź na kasację obrońcy obwinionego Marka T., nie uznała kasacji za zasadną, bowiem zaskarżone orzeczenie jest tożsame z wyrokami Sądu Wojewódzkiego w P. z dnia 20 maja 1994 r. i Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 17 lutego 1995 r. w części dotyczącej uznania obwinionego adw.Marka T. winnym przestępstw natury kryminalnej. W tych warunkach Naczelna Rada Adwokacka stwierdziła, że udział obwinionego w rozprawie, na której zapadło orzeczenie dyscyplinarne, nie był konieczny.
Zgodnie z art. 463 § 1 KPK w brzmieniu ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o zmianie Kodeksu postępowania karnego, ustawy o ustroju sądów wojskowych, ustawy o opłatach w sprawach karnych i ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. Nr 89, poz. 443 ze zm.), zwanej dalej ustawą o zmianie KPK, kasacja może być wnie-siona od prawomocnego orzeczenia sądu odwoławczego kończącego postępowanie sądowe. Oznacza to, że ustawodawca wprowadził instytucję kasacji do karnego postępowania sądowego, rezygnując jednocześnie z rewizji nadzwyczajnej.
[...] Jednakże przepis art. 4 ustawy o zmianie KPK postanawia, że ilekroć ustawa szczególna przewiduje w postępowaniu dyscyplinarnym rewizję nadzwyczajną, Sąd Najwyższy stosuje odpowiednio przy jej rozpoznaniu przepisy o postępowaniu kasacyjnym. Sformułowanie powyższe wskazuje, że pozostawiono w postępowaniu dyscyplinarnym instytucję rewizji nadzwyczajnej, a jedynie przy rozpoznawaniu jej należy stosować odpowiednio przepisy o postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy to również spraw dyscyplinarnych adwokatów, którzy podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej zgodnie z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.), a art. 91 ust. 1 tej ustawy dopuszcza rewizję nadzwyczajną od prawomocnego orzeczenia dyscyplinarnego. Przepis ten nie został uchylony, ani zmieniony przez art. 4 ustawy o zmianie KPK, obecnie zmodyfikowano jedynie zasady rozpoznawania takich rewizji nadzwyczajnych przez odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy uznał zatem, że kasacja nie przysługuje od prawomocnego orzeczenia dyscyplinarnego w sprawach adwokatów i aplikantów adwokackich.
Z tych też względów i na podstawie art. 467 § 3 KPK wniesiona przez Marka T. kasacja jako niedopuszczalna, pozostawiona została bez rozpoznania.
Orzeczenie WSA z dnia 28.01.2014, sygn. II SA/Rz 835/13
Orzeczenie WSA z dnia 04.09.2012, sygn. IV SO/Wa 25/12
Orzeczenie WSA z dnia 08.06.2011, sygn. III SO/Lu 4/11
Orzeczenie z dnia 19.12.2012, sygn. I ACz 2183/12
Orzeczenie WSA z dnia 30.10.2012, sygn. I SA/Sz 928/12