Source: http://prawo.vagla.pl/node/8689
Timestamp: 2019-06-17 21:36:53
Legal References Found: Art. 140
 art. 140
 art. 140
 art. 140
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 2
 art. 7
 art. 186

Art. 1
 art. 140
 art. 130
 art. 2

Art. 1
 art. 140
 art. 2

Art. 1
 art. 140
 art. 2
 art. 31
 art. 64

Art. 1

Art. 140

Art. 140
 art. 140

Art. 140
 art. 140
 art. 140
 art. 140
 art. 140
 art. 140
 art. 140
 art. 140
 art. 140

Document Content:
Centrum Automatycznego Nadzoru nad Ruchem Drogowym trafiło do kosza | prawo | VaGla.pl Prawo i Internet
Na początek kilka linków do źródeł: treść ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych ustaw, Komunikat prasowy po rozprawie dotyczącej prawa o ruchu drogowym, Wyrok TK, którego dotyczy komunikat. Warto również sięgnąć do takich materiałów, jak Prezentacja projektu Automatycznego systemu nadzoru nad ruchem drogowym na stronach Policji.
Ustawa, o którą tu chodzi, miała wprowadzić m.in. nowy rozdział do działu V ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym. Ten rozdział zatytułowano "Nadzór nad przestrzeganiem niektórych przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojazdami". Tam m.in. zaproponowano utworzenie - w strukturze organizacyjnej Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego - Centrum Automatycznego Nadzoru nad Ruchem Drogowym, do zadań którego należałoby m.in. "rejestrowanie naruszeń przepisów ruchu drogowego w zakresie przekraczania przez kierujących pojazdami dopuszczalnej prędkości" oraz "przetwarzanie do celów - w zakresie i na zasadach określonych w niniejszej ustawie danych" wymienionych w ustawie. Były też inne zadania: prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawach o nałożenie kary pieniężnej za naruszenia przepisów ruchu drogowego, współdziałanie z zarządcami dróg w zakresie instalacji i usuwania urządzeń rejestrujących, obsługa urządzeń rejestrujących położonych w pasie drogowym dróg krajowych, wojewódzkich i powiatowych, z wyłączeniem dróg publicznych położonych w mieście na prawach powiatu innych niż autostrady i drogi ekspresowe.
Ponieważ chodzi o urządzenia rejestrujące - w ten sposób problematyka regulowana w tej ustawie wiąże się z zagadnieniami monitoringu miejskiego i CCTV...
Na uwagę zasługuje Oddział 2 ww. rozdziału, który zatytułowano "Kontrola przestrzegania niektórych przepisów ruchu drogowego", a który zaczyna się od Art. 140ai:
1. Centrum Nadzoru ujawnia naruszenia przepisów ruchu drogowego, w zakresie o którym mowa w art. 140ab ust. 1 pkt 1, za pomocą urządzeń rejestrujących położonych w pasie drogowym dróg krajowych, wojewódzkich i powiatowych, z wyłączeniem dróg publicznych położonych w mieście na prawach powiatu innych niż autostrady i drogi ekspresowe, które automatycznie rejestrują w szczególności:
1) obraz pojazdu, którym kierujący naruszył przepisy ruchu drogowego wraz z numerem rejestracyjnym pojazdu;
2) datę, czas oraz określenie miejsca popełnienia naruszenia;
3) prędkość z jaką poruszał się pojazd wraz z prędkością dopuszczalną w miejscu i czasie popełnienia naruszenia;
4) numer identyfikacyjny urządzenia rejestrującego.
2. Centrum Nadzoru wykonuje czynności wynikające z bieżącej eksploatacji i obsługi urządzeń rejestrujących, o których mowa w ust. 1, w tym w szczególności pobiera z nich zarejestrowane dane.
3. Ujawnianie naruszeń przepisów ruchu drogowego, w zakresie o którym mowa w art. 140ab ust. 1 pkt 1, za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących położonych w pasie drogowym dróg gminnych oraz na drogach położonych w mieście na prawach powiatu, z wyłączeniem autostrad i dróg ekspresowych, należy do zadań jednostki samorządu terytorialnego oraz straży gminnej (miejskiej).
4. Jednostka samorządu terytorialnego oraz straż gminna (miejska):
1) wykonuje czynności wynikające z bieżącej eksploatacji i obsługi urządzeń rejestrujących, o których mowa w ust. 3, w tym w szczególności pobiera z nich zarejestrowane dane;
2) przekazuje zarejestrowane dane do Centrum Nadzoru.
5. W zakresie, o którym mowa w art. 140ab ust. 1 pkt 1, organy kontroli ruchu drogowego, o których mowa w:
1) art. 129 i 129a, mogą ujawniać naruszenia przepisów ruchu drogowego:
a) za pomocą przenośnych urządzeń rejestrujących lub ruchomych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pojeździe albo na statku powietrznym,
b) za pomocą innych urządzeń kontrolno-pomiarowych;
2) art. 129b, mogą ujawniać naruszenia przepisów ruchu drogowego za pomocą przenośnych urządzeń rejestrujących.
6. Organy kontroli ruchu drogowego, o których mowa w art. 129-129b, przekazują do Centrum Nadzoru:
1) dane zarejestrowane przez urządzenia rejestrujące, o których mowa w ust. 5 pkt 1 lit. a oraz pkt 2;
2) szczegółowe dane o naruszeniach ujawnionych za pomocą innych urządzeń kontrolno-pomiarowych, wraz z niezbędnymi dokumentami.
Przed podpisaniem ustawy Prezydent poprosił Trybunał Konstytucyjny o zbadanie zgodności tej ustawy z konstytucją. Trybunał Konstytucyjny zaś orzekł, że:
Ustawa z dnia 2 kwietnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych ustaw, w zakresie trybu jej uchwalenia jest zgodna z art. 2 w związku z art. 7 i art. 186 ust. 1 konstytucji.
Art. 1 pkt 10 powyższej ustawy, w części, w której dodaje do ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym art. 140al ust. 1-3, w zakresie, w jakim w związku z art. 130 ustawy - Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu nadawanym ustawą powołaną w punkcie 1, dopuszcza stosowanie kary pieniężnej oraz systemu punktowego, bez właściwych gwarancji prawnych, jest niezgodny z art. 2 konstytucji.
Art. 1 pkt 10 powyższej ustawy, w części, w której dodaje do ustawy - Prawo o ruchu drogowym art. 140an, w zakresie, w jakim przepis ten nadaje decyzji administracyjnej o nałożeniu kary pieniężnej rygor natychmiastowej wykonalności, jest niezgodny z art. 2 konstytucji.
Art. 1 pkt 10 powyższej ustawy, w części, w której dodaje do ustawy - Prawo o ruchu drogowym art. 140at ust. 4, w zakresie, w jakim dopuszcza sprzedaż zatrzymanego przez organ kontroli ruchu drogowego pojazdu, którym naruszono przepisy ruchu drogowego i który nie stanowi własności kierującego pojazdem, jest niezgodny z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 1 i 3 konstytucji.
Art. 1 pkt 10 powyższej ustawy, w części określonej powyżej, jest nierozerwalnie związany z całą ustawą.
Chociaż cała ta nowelizacja trafiła do kosza, to jednak zacytujmy niektóre z tych przepisów, które wymieniono w rozstrzygnięciu Trybunału:
Art. 140al ust. 1-3:
Art. 140al. 1. Kierujący pojazdem naruszający przepisy ruchu drogowego w zakresie dopuszczalnej prędkości podlega karze pieniężnej.
2. Wysokość kary pieniężnej wynosi, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6 oraz art. 140ao ust. 2:
1) za przekroczenie w obszarze zabudowanym dopuszczalnej prędkości określonej przepisami ustawy lub za pomocą znaków drogowych, z zastrzeżeniem pkt 3:
a) o 10 km/h do 20 km/h włącznie – 200 zł,
b) o więcej niż 20 km/h do 30 km/h włącznie – 300 zł,
c) o więcej niż 30 km/h do 40 km/h włącznie – 500 zł,
d) o więcej niż 40 km/h do 50 km/h włącznie – 600 zł,
e) o więcej niż 50 km/h – 700 zł;
2) za przekroczenie poza obszarem zabudowanym dopuszczalnej prędkości określonej przepisami ustawy lub za pomocą znaków drogowych, z zastrzeżeniem pkt 3:
a) o 10 km/h do 20 km/h włącznie – 150 zł,
b) o więcej niż 20 km/h do 30 km/h włącznie – 250 zł,
c) o więcej niż 30 km/h do 40 km/h włącznie – 400 zł,
d) o więcej niż 40 km/h do 50 km/h włącznie – 500 zł,
e) o więcej niż 50 km/h – 600 zł;
3) za przekroczenie na autostradzie bądź drodze ekspresowej dwujezdniowej dopuszczalnej prędkości określonej przepisami ustawy lub za pomocą znaków drogowych:
a) o 10 km/h do 20 km/h włącznie – 100 zł,
b) o więcej niż 20 km/h do 30 km/h włącznie – 200 zł,
c) o więcej niż 30 km/h do 40 km/h włącznie – 300 zł,
d) o więcej niż 40 km/h do 50 km/h włącznie – 400 zł,
e) o więcej niż 50 km/h – 500 zł.
3. Kara pieniężna jest nakładana w drodze decyzji administracyjnej.
Art. 140an:
1. Główny Inspektor Transportu Drogowego wydaje decyzję administracyjną o nałożeniu kary pieniężnej na kierującego pojazdem:
1) w przypadku braku wskazania okoliczności, o których mowa w art. 140ał ust. 2 pkt 2, po uzyskaniu:
a) od posiadacza (właściciela) pojazdu informacji i dokumentów, o których mowa w art. 140am ust. 3, lub
b) od organu kontroli ruchu drogowego danych, o których mowa w art. 140ai ust. 6 pkt 2;
2) w przypadku stwierdzenia przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego braku istnienia wskazanych przez kierującego pojazdem okoliczności, o których mowa w art. 140ał ust. 2 pkt 2.
2. Główny Inspektor Transportu Drogowego wydaje decyzję administracyjną o nałożeniu kary pieniężnej na właściciela (posiadacza) pojazdu w przypadku, gdy nie uiścił on dobrowolnie kary pieniężnej oraz:
1) nie udzielił odpowiedzi o której mowa w art. 140am ust. 3, w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego;
2) udzielona odpowiedź nie zawiera informacji o osobie kierującej pojazdem w chwili zarejestrowania naruszenia przepisów ruchu drogowego lub do odpowiedzi nie został załączony co najmniej jeden z dokumentów, o których mowa w art. 140am ust. 3 pkt 1 lit. a;
3) udzielona odpowiedź nie zawiera okoliczności, o których mowa w art. 140ał ust. 2 pkt 2;
4) pojazdem w chwili naruszenia kierowała osoba czasowo przebywająca lub niemająca stałego miejsca zamieszkania albo pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która nie wpłaciła kaucji pieniężnej ani nie uiściła dobrowolnie kary pieniężnej.
3. W przypadku dobrowolnego uiszczenia kary pieniężnej na zasadach określonych w art. 140al ust. 4 i 6, decyzji administracyjnej o nałożeniu kary pieniężnej nie wydaje się, a wszczęte postępowanie administracyjne umarza się.
4. Decyzjom administracyjnym, o których mowa w ust. 1 i 2 nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.
Poniżej cytuję komunikat TK po rozprawie:
« Nie ma drogi do sądowej kontroli BIP-ów | Opinia PIIT do "ponownego wykorzystania informacji" »
Śr, 2009-10-14 18:14 by ja (niezweryfikowany)
czyli co dalej z tą ustawą wraca do sejmu do poprawy?
Cz, 2009-10-15 00:21 by washko
Trafia do kosza.
Ja mam jedno pytanie. Skoro
N, 2009-10-18 23:37 by moron, (niezweryfikowany)
Ja mam jedno pytanie. Skoro Pan pracujący w fabryce odwali robote i wyjdzie produkt wadliwy ma potracane po pensji (premii) to dlaczego nie obcinac wyplat Panom z Wiejskiej skoro odwalili ustawe od poczatku do konca?
Pn, 2009-10-19 02:31 by incognitus (niezweryfikowany)
Ciekawe, czy dzięki internetowi udałoby się Polakom sprężyć w inicjatywę ustawodawczą (o ile w kwestii wynagrodzeń przedstawicieli narodu to da się nazwać ustawą), zebrać 100 000 podpisów i zgłosić coś kiedyś - np. to.
Czy będzie patentowe głosowanie?