Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2019-0029_PL.html
Timestamp: 2019-05-23 23:15:39
Legal References Found: art. 294
 art. 114
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 14
 art. 13
 art. 6
 art. 6
 Art. 16
 art. 7
 art. 2
 art. 2
 art. 6
 art. 7
 art. 7
 art. 35
 art. 3
 art. 8
 art. 19
 art. 8
 art. 19
 art. 7
 art. 6
 art. 7
 art. 16
 art. 14

Document Content:
Dokument w ramach procedury : A8-0029/2019
371k 140k
w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r., dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 98/6/WE, dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/29/WE oraz dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE w odniesieniu do lepszego egzekwowania i unowocześnienia przepisów UE dotyczących ochrony konsumenta
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2018)0185),
– uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0143/2018),
– uwzględniając uzasadnione opinie przedstawione – na mocy Protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez Radę Związkową Austrii i Riksdag, w których stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,
– uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 20 września 2018 r.(1),
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (A8-0029/2019),
(2) Przepisy prawne chroniące interesy konsumentów powinny być skutecznie stosowane w całej Unii. Kompleksowa kontrola sprawności przepisów dyrektyw dotyczących prawa konsumenckiego i marketingowego przeprowadzona przez Komisję w 2016 i 2017 r. w ramach programu sprawności i wydajności regulacyjnej (REFIT) wykazała, że skuteczność przepisów Unii w dziedzinie ochrony konsumentów jest zagrożona wskutek braku stosownej wiedzy zarówno wśród przedsiębiorców, jak i konsumentów i przez niewystarczające egzekwowanie prawa i ograniczone możliwości dochodzenia roszczeń przez konsumentów.
(2) Przepisy prawne chroniące interesy konsumentów powinny być skutecznie stosowane w całej Unii. Kompleksowa kontrola sprawności przepisów dyrektyw dotyczących prawa konsumenckiego i marketingowego przeprowadzona przez Komisję w 2016 i 2017 r. w ramach programu sprawności i wydajności regulacyjnej (REFIT) wykazała, że skuteczność przepisów Unii w dziedzinie ochrony konsumentów jest zagrożona wskutek braku stosownej wiedzy zarówno wśród przedsiębiorców, jak i konsumentów i przez niewystarczające wykorzystanie istniejących środków prawnych.
(6) W celu ułatwienia bardziej jednolitego stosowania sankcji, w szczególności odnośnie do naruszeń wewnątrzunijnych, powszechnych naruszeń i powszechnych naruszeń o wymiarze unijnym, o których mowa w rozporządzeniu (UE) 2017/2394, należy wprowadzić wspólne niewyczerpujące kryteria w zakresie stosowania grzywien. Wspomniane kryteria powinny obejmować transgraniczny charakter naruszeń, a mianowicie fakt, czy w wyniku naruszenia uszczerbku doznali również konsumenci w innych państwach członkowskich. Należy także wziąć pod uwagę jakiekolwiek odszkodowanie przyznane przez przedsiębiorcę na rzecz konsumentów za spowodowaną szkodę. Powtarzanie naruszeń przez tego samego sprawcę wykazuje tendencję do dokonywania takich naruszeń i dlatego jest istotnym wskaźnikiem powagi czynu i w związku z tym potrzeby podwyższenia poziomu sankcji w celu osiągnięcia skutecznego efektu odstraszającego. Kryterium zysków osiągniętych lub strat unikniętych w związku z naruszeniem jest szczególnie istotne w przypadku, gdy prawodawstwo krajowe przewiduje grzywny jako kary i ustala maksymalną wysokość grzywny jako odsetek obrotu przedsiębiorcy i gdy naruszenie dotyczy jedynie jednego lub kilku rynków, na których działa przedsiębiorca.
(6) W celu ułatwienia bardziej jednolitego stosowania sankcji, w szczególności odnośnie do naruszeń wewnątrzunijnych, powszechnych naruszeń i powszechnych naruszeń o wymiarze unijnym zdefiniowanych w rozporządzeniu (UE) 2017/2394, należy wprowadzić wspólne niewyczerpujące kryteria w zakresie stosowania grzywien. Wspomniane kryteria powinny obejmować transgraniczny charakter naruszeń, a mianowicie fakt, czy w wyniku naruszenia uszczerbku doznali również konsumenci w innych państwach członkowskich w przypadku, gdy informacje te są dostępne w ramach przepisów rozporządzenia (UE) 2017/2394 dotyczących wymiany informacji. Należy także wziąć pod uwagę jakiekolwiek odszkodowanie przyznane przez przedsiębiorcę na rzecz konsumentów za spowodowaną szkodę, a także stopień, w jakim przedsiębiorca podjął działania w celu usunięcia konsekwencji danego naruszenia i złagodzenia jego potencjalnych niekorzystnych skutków. Powtarzanie naruszeń przez tego samego sprawcę wykazuje tendencję do dokonywania takich naruszeń i dlatego jest istotnym wskaźnikiem powagi czynu i w związku z tym potrzeby podwyższenia poziomu sankcji w celu osiągnięcia skutecznego efektu odstraszającego. Kryterium zysków osiągniętych lub strat unikniętych w związku z naruszeniem jest szczególnie istotne w przypadku, gdy prawodawstwo krajowe przewiduje grzywny jako kary i ustala maksymalną wysokość grzywny jako odsetek obrotu przedsiębiorcy i gdy naruszenie dotyczy jedynie jednego lub kilku rynków, na których działa przedsiębiorca.
(7) Ponadto jakiekolwiek grzywny nałożone jako kary powinny uwzględniać roczny obrót i korzyści przedsiębiorcy dokonującego naruszenia oraz jakiekolwiek grzywny, jakie były nakładane na przedsiębiorcę w innych państwach członkowskich za takie samo naruszenie, w szczególności w kontekście powszechnych naruszeń prawa konsumentów i powszechnych naruszeń o wymiarze unijnym, które są przedmiotem skoordynowanych postępowań i egzekucji zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2017/2394.
(7) Ponadto kary powinny uwzględniać jakiekolwiek grzywny, jakie były nakładane na przedsiębiorcę w innych państwach członkowskich za takie samo naruszenie, w szczególności w kontekście powszechnych naruszeń i powszechnych naruszeń o wymiarze unijnym, które są przedmiotem skoordynowanych postępowań i egzekucji zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2017/2394.
(8) Wspomniane wspólne niewyczerpujące kryteria w zakresie stosowania kar mogą być nieistotne przy podejmowaniu decyzji dotyczących kar w odniesieniu do każdego naruszenia, w szczególności innego niż ciężkie. Państwa członkowskie powinny także uwzględnić inne ogólne zasady prawa mające zastosowanie do nakładania sankcji, takich jak zasada ne bis in idem.
(8) Wspomniane wspólne niewyczerpujące kryteria w zakresie stosowania kar mogą być nieistotne przy podejmowaniu decyzji dotyczących kar w odniesieniu do każdego naruszenia, w szczególności innego niż ciężkie. Państwa członkowskie powinny także uwzględnić inne ogólne zasady prawa mające zastosowanie do nakładania sankcji, takie jak zasada ne bis in idem, oraz mające zastosowanie gwarancje proceduralne i gwarancje ochrony danych zawarte w prawie unijnym i krajowym oraz w Karcie praw podstawowych.
(9) W celu zapewnienia, aby organy państw członkowskich mogły nakładać skuteczne, proporcjonalne i zniechęcające sankcje w odniesieniu do powszechnych naruszeń prawa konsumentów i powszechnych naruszeń o wymiarze unijnym, które są przedmiotem skoordynowanych postępowań i egzekucji zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2017/2394, grzywny powinny być wprowadzone jako obowiązkowy element sankcji za takie naruszenia. W celu zapewnienia efektu odstraszającego grzywien, państwa członkowskie powinny ustalić w ustawodawstwach krajowych maksymalną wysokość grzywny za takie naruszenia na poziomie co najmniej 4 % rocznego obrotu przedsiębiorcy w państwie członkowskim objętym naruszeniem.
(9) W celu zapewnienia, aby organy państw członkowskich mogły nakładać skuteczne, proporcjonalne i zniechęcające sankcje w odniesieniu do powszechnych naruszeń i powszechnych naruszeń o wymiarze unijnym, które są przedmiotem skoordynowanych postępowań i egzekucji zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2017/2394, grzywny powinny być wprowadzone jako obowiązkowy element sankcji za takie naruszenia. W celu zapewnienia efektu odstraszającego grzywien, państwa członkowskie powinny ustalić w ustawodawstwach krajowych maksymalną wysokość grzywny za takie naruszenia na poziomie 10 000 000 EUR lub co najmniej 4 % rocznego obrotu przedsiębiorcy w poprzednim roku obrotowym w państwie członkowskim objętym naruszeniem, w zależności od tego, która wartość jest wyższa.
(10) Tam gdzie, jako wynik skoordynowanego mechanizmu na podstawie rozporządzenia (UE) 2017/2394, jeden właściwy organ krajowy w rozumieniu tego rozporządzenia nakłada grzywnę na przedsiębiorcę odpowiedzialnego za powszechne naruszenie lub powszechne naruszenie o wymiarze unijnym, powinien on mieć możliwość nałożenia grzywny w wysokości co najmniej 4% rocznego obrotu przedsiębiorcy we wszystkich państwach członkowskich objętych skoordynowanym postępowaniem egzekucyjnym.
(10) Tam gdzie, jako wynik skoordynowanego mechanizmu na podstawie rozporządzenia (UE) 2017/2394, jeden właściwy organ krajowy w rozumieniu tego rozporządzenia nakłada grzywnę na przedsiębiorcę odpowiedzialnego za powszechne naruszenie lub powszechne naruszenie o wymiarze unijnym, powinien on mieć możliwość nałożenia grzywny w wysokości do 10 000 000 EUR lub co najmniej 4 % rocznego obrotu przedsiębiorcy w poprzednim roku obrotowym we wszystkich państwach członkowskich, w zależności od tego, która wartość jest wyższa.
(11) Nie należy uniemożliwiać państwom członkowskim utrzymywania lub wprowadzania do ich prawodawstw krajowych wyższych maksymalnych, opartych na obrocie grzywien za powszechne naruszenia i powszechne naruszenia o wymiarze unijnym prawa konsumentów, jak określono w rozporządzeniu (UE) 2017/2394. Wymóg ustalenia grzywny na poziomie nie niższym niż 4 % obrotu przedsiębiorcy nie powinien mieć zastosowania do żadnych dodatkowych przepisów państw członkowskich dotyczących okresowych kar pieniężnych, takich jak grzywny dzienne, za nieprzestrzeganie jakiejkolwiek decyzji, nakazu, środka tymczasowego, zobowiązania przedsiębiorcy lub innego środka mającego na celu udaremnienie naruszenia.
(12) Podejmując decyzję o tym, na jaki cel przeznaczyć dochód pochodzący z grzywien, państwa członkowskie powinny uwzględnić ostateczny cel przepisów dotyczących konsumentów i ich egzekucji, to jest ochronę ogólnego interesu konsumentów. Państwa członkowskie powinny zatem rozważyć przeznaczenie co najmniej części dochodów z grzywien na wzmocnienie ochrony konsumentów w ramach swoich jurysdykcji, np. wspierając ruchy konsumenckie lub działania mające na celu wzmocnienie konsumentów.
(12) Podejmując decyzję o tym, na jaki cel przeznaczyć dochód pochodzący z grzywien, państwa członkowskie powinny uwzględnić ostateczny cel przepisów dotyczących konsumentów i ich egzekucji, to jest ochronę ogólnego interesu konsumentów. Państwa członkowskie powinny zatem przeznaczyć dochody z grzywien na fundusz służący wypłacaniu odszkodowań za szkody poniesione przez konsumentów lub na wzmocnienie ochrony konsumentów lub ochrony innych interesów publicznych w ramach jurysdykcji krajowych, w tym przeznaczyć je na działania mające na celu wzmocnienie pozycji konsumentów, realizowane bezpośrednio przez państwa członkowskie lub za pośrednictwem krajowych bądź europejskich organizacji konsumenckich.
(15) Państwa członkowskie powinny zapewnić, aby konsumenci, którzy doznali uszczerbku w wyniku nieuczciwych praktyk handlowych, mieli dostęp do środków prawnych w celu wyeliminowania wszystkich skutków tych nieuczciwych praktyk. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie powinny udostępnić w szczególności umowne i pozaumowne środki prawne. Umowne środki prawne powinny obejmować co najmniej prawo do rozwiązania umowy. Pozaumowne środki prawne przewidziane przez prawodawstwo krajowe powinny obejmować co najmniej prawo do odszkodowania. Nie należy uniemożliwiać państwom członkowskim utrzymywania lub wprowadzania prawa do dodatkowych środków prawnych dla konsumentów, którzy doznali uszczerbku w wyniku nieuczciwych praktyk handlowych w celu zapewnienia pełnego usunięcia skutków takich praktyk.
(15) Państwa członkowskie powinny zapewnić, aby konsumenci, którzy doznali uszczerbku w wyniku nieuczciwych praktyk handlowych, mieli dostęp do środków prawnych. Aby osiągnąć ten cel, państwa członkowskie powinny udostępnić w szczególności umowne i pozaumowne środki prawne istniejące w prawie krajowym. Umowne środki prawne powinny obejmować prawo do rozwiązania umowy i inne środki prawne, które odzwierciedlają zróżnicowaną wagę potencjalnych szkód, w tym prawo do obniżenia ceny lub odszkodowania. Pozaumowne środki prawne przewidziane przez prawodawstwo krajowe powinny obejmować prawo do odszkodowania. Nie należy uniemożliwiać państwom członkowskim utrzymywania lub wprowadzania prawa do dodatkowych środków prawnych dla konsumentów, którzy doznali uszczerbku w wyniku nieuczciwych praktyk handlowych w celu zapewnienia pełnego usunięcia skutków takich praktyk.
(19) Dyrektywa 2011/83/UE powinna zatem zawierać szczegółowe wymogi dotyczące przejrzystości internetowych platform handlowych w celu poinformowania konsumentów używających internetowych platform handlowych o głównych parametrach decydujących o rankingu różnych ofert, o tym czy zawierają umowę z przedsiębiorcą czy z osobą niebędącą przedsiębiorcą (taką jak inny konsument), czy prawo ochrony konsumentów ma zastosowanie i który przedsiębiorca jest odpowiedzialny za wykonanie umowy i zapewnienie przestrzegania praw konsumenta, gdy prawa te mają zastosowanie. Informacja ta powinna być przekazana w jasny i zrozumiały sposób, a nie tylko przez odniesienie w standardowych warunkach lub innym podobnym dokumencie umownym. Wymagania w zakresie informacji w odniesieniu do internetowych platform handlowych powinny być proporcjonalne i muszą zachowywać równowagę między wysokim poziomem ochrony konsumentów a konkurencyjnością na internetowych platformach handlowych. Internetowe platformy handlowe, informując konsumenta o zastosowaniu lub braku zastosowania konkretnych praw konsumenta, nie powinny być zobowiązane do ich wyszczególniania. Informacja o odpowiedzialności za zapewnienie przestrzegania praw konsumenta zależy od umownych ustaleń pomiędzy internetową platformą handlową i odpowiednimi przedsiębiorcami będącymi osobami trzecimi. Internetowa platforma handlowa może odnosić się do przedsiębiorcy będącego osobą trzecią jako ponoszącego wyłączną odpowiedzialność za przestrzeganie praw konsumenta lub określać zakres jego szczegółowych obowiązków, gdy przejmuje odpowiedzialność za niektóre aspekty umowy, jak np. dostawa lub wykonanie prawa do odstąpienia. Obowiązek przekazania informacji o głównych parametrach decydujących o rankingu wyników wyszukiwania pozostaje bez uszczerbku dla wszelkich tajemnic handlowych dotyczących leżących u ich podstaw algorytmów. Informacje te powinny wyjaśniać główne domyślne parametry stosowane przez platformę, ale nie muszą być przedstawiane indywidualnie dla każdego wyszukiwania.
(19) Dyrektywa 2005/29/UE i dyrektywa 2011/83/UE powinny zatem zawierać szczegółowe wymogi dotyczące przejrzystości internetowych platform handlowych w celu poinformowania konsumentów używających internetowych platform handlowych o głównych parametrach przedstawionych według względnego znaczenia decydującego o rankingu ofert, o tym czy zawierają umowę z przedsiębiorcą czy z osobą niebędącą przedsiębiorcą (taką jak inny konsument), czy prawo ochrony konsumentów ma zastosowanie i który przedsiębiorca jest odpowiedzialny za wykonanie umowy i zapewnienie przestrzegania praw konsumenta, gdy prawa te mają zastosowanie. Informacja ta powinna być przekazana w jasny i zrozumiały sposób, a nie tylko przez odniesienie w standardowych warunkach lub innym podobnym dokumencie umownym. Wymagania w zakresie informacji w odniesieniu do internetowych platform handlowych powinny być proporcjonalne i muszą zachowywać równowagę między wysokim poziomem ochrony konsumentów a konkurencyjnością na internetowych platformach handlowych. Internetowe platformy handlowe, informując konsumenta o zastosowaniu lub braku zastosowania konkretnych praw konsumenta, nie powinny być zobowiązane do ich wyszczególniania. Informacja o odpowiedzialności za zapewnienie przestrzegania praw konsumenta zależy od umownych ustaleń pomiędzy internetową platformą handlową i odpowiednimi przedsiębiorcami będącymi osobami trzecimi. Internetowa platforma handlowa może odnosić się do przedsiębiorcy będącego osobą trzecią jako ponoszącego wyłączną odpowiedzialność za przestrzeganie praw konsumenta lub określać zakres jego szczegółowych obowiązków, gdy przejmuje odpowiedzialność za niektóre aspekty umowy, jak np. dostawa lub wykonanie prawa do odstąpienia. Obowiązek przekazania informacji o głównych parametrach decydujących o rankingu wyników wyszukiwania pozostaje zgodnie z dyrektywą 2016/943 bez uszczerbku dla wszelkich tajemnic handlowych dotyczących leżących u ich podstaw algorytmów. Informacje te powinny wyjaśniać główne domyślne parametry stosowane przez platformę, ale nie muszą być przedstawiane indywidualnie dla każdego wyszukiwania.
(19a) Wymogi dotyczące przejrzystości internetowych platform handlowych powinny być solidne, aby chronić konsumenta, nawet kiedy jest już związany umową zawieraną na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa lub jakąkolwiek ofertą w tym zakresie w przypadku udostępnienia po sprzedaży dodatkowych istotnych informacji. Konsumenci powinni być chronieni przed zakupem lub wykorzystaniem nielegalnych treści, które mogą stanowić zagrożenie dla ich zdrowia i bezpieczeństwa, powinni mieć również prawo do skorzystania z wszelkich dostępnych środków prawnych, w tym mechanizmów alternatywnych metod rozstrzygania sporów określonych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE1a. Powinni zatem zostać poinformowani, jeśli dokonali zakupu nielegalnego produktu lub nielegalnej usługi albo jeśli przedstawiona im oferta mogła wprowadzić ich w błąd. Internetowe platformy handlowe nie zawsze wiedzą, że oferta lub produkt są nielegalne. Kiedy jednak otrzymają takie informacje po sprzedaży, powinny udostępnić je nie tylko przedsiębiorcom, ale również konsumentom. Wymóg ten jest zgodny z dyrektywą 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady1b, ponieważ miałby zastosowanie wyłącznie po otrzymaniu przez internetową platformę handlową powiadomienia, potwierdzeniu jego zasadności i przystąpieniu do wycofania nielegalnej oferty, nielegalnego produktu lub nielegalnej usługi ze sprzedaży.
1a Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie alternatywnych metod rozstrzygania sporów konsumenckich oraz zmiany rozporządzenia (WE) nr 2006/2004 i dyrektywy 2009/22/WE (dyrektywa w sprawie ADR w sporach konsumenckich) (Dz.U. L 165 z 18.6.2013, s. 63).
1b Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym) (Dz.U. L 178 z 17.7.2000, s. 1).
(19b) Należy zauważyć, że strony internetowe umożliwiające porównywanie niekoniecznie klasyfikują i wyświetlają produkty w sposób obiektywny pod względem ceny i jakości, a konsumenci mogą nie wiedzieć, że internetowe platformy handlowe mogą otrzymywać zapłatę za nadmierne wyeksponowanie określonych produktów lub usług. W rezultacie krajowe organy regulacyjne powinny monitorować sektory, w których konsumenci używają stron umożliwiających porównywanie i przeprowadzać badania w zakresie prawidłowego zrozumienia przez konsumentów działania rankingów platform handlowych. W przypadku wystąpienia rozbieżności organy powinny podejmować działania właściwe dla danego sektora.
(20) Zgodnie z art. 15 ust. 1 dyrektywy 2000/31/WE45 internetowe platformy handlowe nie powinny być zobowiązane do weryfikowania statusu prawnego dostawców będących osobami trzecimi. Internetowe platformy handlowe powinny natomiast wymagać od dostawców będących osobami trzecimi, dostarczających produkty do internetowych platform handlowych, określenia swego statusu jako przedsiębiorców lub osób niebędących przedsiębiorcami dla celów prawa konsumentów i przekazania tych informacji internetowej platformie handlowej.
(20) Internetowe platformy handlowe powinny być zobowiązane do podejmowania uzasadnionych kroków w celu zapewnienia, że świadczone przez nie usługi nie stanowią nadużycia będącego zagrożeniem dla konsumentów. Należy zapewnić odpowiedni poziom ochrony zgodny z rodzajem sprzedawanych towarów lub usług i wszelkimi faktycznymi dowodami poniesienia przez konsumentów szkody w wyniku sprzedaży. W szczególności platformy powinny monitorować działania, z których wynika, że przedsiębiorca określa siebie jako osobę niebędącą przedsiębiorcą w celu wywierania wpływu na decyzje i oczekiwania konsumentów odnośnie do jakości produktów lub usług, które nabywają.
45 Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym) (Dz.U. L 178 z 17.7.2000, s. 1).
(21) Treści cyfrowe i usługi cyfrowe są często dostarczane na podstawie umów, w których konsument nie ponosi opłaty pieniężnej, ale dostarcza przedsiębiorcy dane osobowe. Usługi cyfrowe charakteryzują się ciągłym zaangażowaniem przedsiębiorcy przez cały czas trwania umowy w umożliwienie konsumentowi używania usługi, np. dostępu, tworzenia, przetwarzania lub dzielenia się danymi w formie cyfrowej. Przykładem usług cyfrowych są umowy abonamentowe dotyczące platform skupiających treści, usług przechowywania danych w chmurze, poczty elektronicznej, mediów społecznościowych i aplikacji działających w oparciu o chmury obliczeniowe. Ciągłe zaangażowanie dostawcy usług uzasadnia zastosowanie przepisów dotyczących prawa do odstąpienia od umowy zawartych w dyrektywie 2011/83/UE, które skutecznie umożliwiają konsumentowi przetestowanie usługi i podjęcie decyzji, czy chce nadal z niej korzystać, w ciągu 14-dniowego okresu, licząc od zawarcia umowy. Z kolei umowy na dostawę treści cyfrowych, które nie są dostarczane na trwałym nośniku, charakteryzują się jednorazowym działaniem przedsiębiorcy polegającym na dostarczeniu konsumentowi określonego fragmentu treści cyfrowych, takich jak określone pliki muzyczne lub pliki wideo. Ten jednorazowy charakter dostarczenia treści cyfrowych leży u podstawy wyjątku od prawa do odstąpienia od umowy zgodnie z art. 16 lit. m) dyrektywy 2011/83/UE, zgodnie z którym konsument traci prawo do odstąpienia od umowy, gdy wykonanie umowy się zaczęło, np. pobranie lub strumieniowe odtwarzanie określonych treści.
(21) Treści cyfrowe i usługi cyfrowe są często dostarczane na podstawie umów, w których konsument nie ponosi opłaty pieniężnej, ale dostarcza przedsiębiorcy dane osobowe. Usługi cyfrowe charakteryzują się ciągłym zaangażowaniem przedsiębiorcy przez cały czas trwania umowy w umożliwienie konsumentowi skorzystania z usługi pozwalającej na tworzenie lub przetwarzanie danych w formie cyfrowej, dostęp do nich lub ich przechowywanie. Przykładem usług cyfrowych są usługi wymiany treści wideo i audio oraz inne usługi przechowywania plików online, edycja tekstów lub gry oferowane w chmurze obliczeniowej i mediach społecznościowych. Ciągłe zaangażowanie dostawcy usług uzasadnia zastosowanie przepisów dotyczących prawa do odstąpienia od umowy zawartych w dyrektywie 2011/83/UE, które skutecznie umożliwiają konsumentowi przetestowanie usługi i podjęcie decyzji, czy chce nadal z niej korzystać, w ciągu 14-dniowego okresu, licząc od zawarcia umowy. Z kolei umowy na dostawę treści cyfrowych charakteryzują się jednorazowym działaniem przedsiębiorcy polegającym na dostarczeniu konsumentowi określonego fragmentu treści cyfrowych, takich jak określone pliki muzyczne lub pliki wideo. Ten jednorazowy charakter dostarczenia treści cyfrowych leży u podstawy wyjątku od prawa do odstąpienia od umowy zgodnie z art. 16 lit. m) dyrektywy 2011/83/UE, zgodnie z którym konsument traci prawo do odstąpienia od umowy, gdy wykonanie umowy się zaczęło, np. pobranie lub strumieniowe odtwarzanie określonych treści.
(22) Dyrektywa 2011/83/UE ma już zastosowanie do umów o dostarczenie usług cyfrowych, które nie są dostarczane za pomocą trwałego nośnika (np. dostarczenie treści cyfrowych w trybie online), bez względu na to, czy konsument ponosi opłatę pieniężną czy dostarcza dane osobowe. Z kolei dyrektywa 2011/83/UE ma jedynie zastosowanie do umów o świadczenie usług, łącznie z usługami cyfrowymi, zgodnie z którymi konsument płaci lub zobowiązuje się zapłacić cenę. W rezultacie wspomniana dyrektywa nie ma zastosowania do umów o usługi cyfrowe, na podstawie których konsument dostarcza przedsiębiorcy dane osobowe bez ponoszenia opłaty. Uwzględniając ich podobieństwa i wymienność płatnych usług cyfrowych i usług cyfrowych dostarczanych w zamian za dane osobowe, powinny być one przedmiotem tych samych przepisów na podstawie dyrektywy 2011/83/UE.
(22) Dyrektywa 2011/83/UE ma już zastosowanie do umów o dostarczenie usług cyfrowych bez względu na to, czy konsument ponosi opłatę pieniężną, czy dostarcza dane osobowe. Z kolei dyrektywa 2011/83/UE ma jedynie zastosowanie do umów o świadczenie usług, łącznie z usługami cyfrowymi, zgodnie z którymi konsument płaci lub zobowiązuje się zapłacić cenę. W rezultacie wspomniana dyrektywa nie ma zastosowania do umów o usługi cyfrowe, na podstawie których konsument dostarcza przedsiębiorcy dane osobowe bez ponoszenia opłaty. Uwzględniając ich podobieństwa i wymienność płatnych usług cyfrowych i usług cyfrowych dostarczanych w zamian za dane osobowe, powinny być one przedmiotem tych samych przepisów na podstawie dyrektywy 2011/83/UE.
(23) Należy zapewnić spójność pomiędzy zakresem zastosowania dyrektywy 2011/83/UE i [dyrektywy w sprawie treści cyfrowych], która ma zastosowanie w odniesieniu do umów o dostarczenie treści cyfrowych, na podstawie których konsument dostarcza przedsiębiorcy dane osobowe.
(23) Należy zapewnić spójność pomiędzy zakresem zastosowania dyrektywy 2011/83/UE i [dyrektywy w sprawie treści cyfrowych], która ma zastosowanie w odniesieniu do umów o dostarczenie treści lub usług cyfrowych, na podstawie których konsument dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć przedsiębiorcy dane osobowe.
(24) Dlatego też zakres zastosowania dyrektywy 2011/83/UE powinien zostać rozszerzony o umowy, na podstawie których przedsiębiorca dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć usługę cyfrową konsumentowi, a konsument dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć dane osobowe. Podobnie dyrektywa powinna mieć zastosowanie do umów o dostarczenie treści cyfrowych, które nie są dostarczane na trwałym nośniku, ilekroć konsument dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć przedsiębiorcy dane osobowe, z wyjątkiem sytuacji, gdy dane osobowe dostarczone przez konsumenta są przetwarzane przez przedsiębiorcę wyłącznie w celu dostarczenia treści cyfrowych lub usługi i przedsiębiorca nie przetwarza tych danych w żadnym innym celu. Wszelkie przetwarzanie danych osobowych powinno być zgodne z rozporządzeniem (UE) 2016/679.
(24) Dlatego też zakres zastosowania dyrektywy 2011/83/UE powinien zostać rozszerzony o umowy, na podstawie których przedsiębiorca dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć usługę cyfrową konsumentowi, a konsument dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć dane osobowe. Podobnie dyrektywa powinna mieć zastosowanie do umów o dostarczenie treści cyfrowych, ilekroć konsument dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć przedsiębiorcy dane osobowe, z wyjątkiem sytuacji, gdy dane osobowe dostarczone przez konsumenta są przetwarzane przez przedsiębiorcę wyłącznie w celu dostarczenia treści lub usługi cyfrowej zgodnie z [dyrektywą w sprawie treści cyfrowych] i przedsiębiorca nie przetwarza tych danych w żadnym innym celu. Prawo Unii dotyczące ochrony danych osobowych ma zastosowanie do wszelkich danych osobowych przetwarzanych w związku z umowami o dostarczenie treści lub usług cyfrowych.
(25) Jeżeli treści cyfrowe lub usługi cyfrowe nie są dostarczane w zamian za opłatę, dyrektywa 2011/83/UE nie ma również zastosowania do sytuacji, gdy przedsiębiorca gromadzi dane osobowe jedynie w celu zachowania zgodności treści cyfrowych lub usług cyfrowych lub jedynie w celu dostosowania się do wymogów prawa. Takie sytuacje powinny obejmować przypadki, w których rejestracja konsumenta jest wymagana przez obowiązujące przepisy dla celów bezpieczeństwa i identyfikacji lub przypadki, w których twórca otwartego oprogramowania gromadzi dane od użytkowników jedynie w celu zapewnienia zgodności i interoperacyjności otwartego oprogramowania.
(25) W celu zapewnienia pełnej zgodności z dyrektywą w sprawie treści cyfrowych, jeżeli treści cyfrowe lub usługi cyfrowe nie są dostarczane w zamian za opłatę, dyrektywa 2011/83/UE nie ma również zastosowania do sytuacji, gdy przedsiębiorca gromadzi dane osobowe jedynie w celu dostosowania się do wymogów prawa, które go obowiązują. Takie sytuacje powinny obejmować przypadki, w których rejestracja konsumenta jest wymagana przez obowiązujące przepisy dla celów bezpieczeństwa i identyfikacji.
(26) Dyrektywa 2011/83/UE nie ma również zastosowania do przypadków, w których przedsiębiorca gromadzi jedynie metadane, takie jak adres IP, historię przeglądania lub inne informacje gromadzone lub przekazywane np. przez pliki cookie, z wyjątkiem przypadków uznanych za umowę zgodnie z prawem krajowym. Nie ma ona również zastosowania do sytuacji, w których konsument w przypadku niezawarcia umowy z przedsiębiorcą jest narażony na reklamy wyłącznie w celu uzyskania dostępu do treści cyfrowych lub usługi cyfrowej. Państwa członkowskie powinny jednak dysponować swobodą w zakresie rozszerzenia zakresu stosowania przepisów dyrektywy 2011/83/UE do takich przypadków lub odmiennego uregulowania takich sytuacji, które są wyłączone z zakresu stosowania wspomnianej dyrektywy.
(26) Dyrektywa 2011/83/UE nie powinna mieć także zastosowania do sytuacji, w których przedsiębiorca gromadzi wyłącznie metadane, informacje dotyczące urządzenia należącego do konsumenta lub historii przeglądania, z wyjątkiem przypadku, gdy sytuacja ta jest uznawana za umowę na mocy prawa krajowego. Nie ma ona również zastosowania do sytuacji, w których konsument w przypadku niezawarcia umowy z przedsiębiorcą jest narażony na reklamy wyłącznie w celu uzyskania dostępu do treści cyfrowych lub usługi cyfrowej. Państwa członkowskie powinny jednak dysponować swobodą w zakresie rozszerzenia zakresu stosowania przepisów dyrektywy 2011/83/UE do takich przypadków lub odmiennego uregulowania takich sytuacji, które są wyłączone z zakresu stosowania wspomnianej dyrektywy.
(32a) Umowy o indywidualne dostawy energii niesieciowej nie powinny być objęte prawem do odstąpienia. Z uwagi na wahania cen rynkowych przedsiębiorca ponosi zazwyczaj niedające się skalkulować ryzyko związane z odsprzedażą.
(33) Dyrektywa 2011/83/UE przewiduje w pełni zharmonizowane przepisy dotyczące prawa do odstąpienia od umów zawieranych na odległość i umów zawieranych poza lokalem przedsiębiorstwa. W tym kontekście wykazano, że dwa konkretne obowiązki stanowią nieproporcjonalne obciążenia dla przedsiębiorców i powinny zostać skreślone.
(34) Pierwszy odnosi się do prawa konsumenta do odstąpienia od umów sprzedaży zawartych na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa, nawet po użyciu towarów w stopniu większym niż jest to konieczne do oceny ich właściwości, cech i sposobu działania. Zgodnie z art. 14 ust. 2 dyrektywy 2011/83/UE konsument jest nadal uprawniony do odstąpienia od umowy zakupu online lub zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa, nawet jeżeli używał towaru w zakresie większym niż dozwolony; jednakże w takim przypadku konsument może ponosić odpowiedzialność za zmniejszenie wartości towaru.
(35) Obowiązek przyjęcia zwrotu takich towarów stwarza trudności po stronie przedsiębiorców, którzy są zobowiązani do wyceny „zmniejszenia wartości” zwróconych towarów i do odsprzedania ich jako używane bądź do ich utylizacji. Narusza to równowagę pomiędzy wysokim poziomem ochrony konsumenta a konkurencyjnością przedsiębiorstw, która jest celem dyrektywy 2011/83/UE. Dlatego też prawo konsumentów do zwrotu towarów w takich okolicznościach powinno zostać uchylone. Załącznik I do dyrektywy 2011/83/UE „Informacje dotyczące korzystania z prawa do odstąpienia od umowy” również powinien zostać dostosowany do tej zmiany.
(36) Drugi obowiązek dotyczy art. 13 dyrektywy 2011/83/UE, zgodnie z którym przedsiębiorcy mogą wstrzymać się ze zwrotem płatności do czasu otrzymania towarów z powrotem lub dostarczenia przez konsumenta dowodu ich odesłania, w zależności od tego, które zdarzenie nastąpi wcześniej. Ostatni wariant może, w pewnych okolicznościach, skutecznie zobowiązać przedsiębiorców do zwrotu płatności przed otrzymaniem towarów z powrotem i możliwością ich skontrolowania. Narusza to równowagę pomiędzy wysokim poziomem ochrony konsumenta a konkurencyjnością przedsiębiorstw, która jest celem dyrektywy 2011/83/UE. Dlatego też ciążący na przedsiębiorcach obowiązek zwrotu płatności jedynie na tej podstawie, że towary zostały wysłane z powrotem do przedsiębiorcy, powinien zostać uchylony. Załącznik I do dyrektywy 2011/83/UE „Informacje dotyczące korzystania z prawa do odstąpienia od umowy” również powinien zostać dostosowany do tej zmiany.
(38) Uwzględniając rozwój technologii, należy skreślić odniesienie do numeru faksu z listy środków komunikacji w art. 6 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2011/83/UE, ponieważ faks jest rzadko stosowany i w znacznej mierze przestarzały. Ponadto przedsiębiorcy powinni móc określić, jako alternatywę dla adresu poczty elektronicznej, inne środki komunikacji z konsumentami w trybie online, np. fora internetowe i czaty, pod warunkiem, że takie alternatywne środki umożliwią przechowanie treści wiadomości na trwałym nośniku w podobny sposób jak e-mail. Załącznik I do dyrektywy „Informacje dotyczące korzystania z prawa do odstąpienia od umowy” również powinien zostać dostosowany do tej zmiany.
(38) Uwzględniając rozwój technologii, należy skreślić odniesienie do numeru faksu z listy środków komunikacji w art. 6 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2011/83/UE, ponieważ faks jest rzadko stosowany i w znacznej mierze przestarzały. Biorąc pod uwagę różnorodność rodzajów przedsiębiorstw zajmujących się handlem, zobowiązanie wszystkich przedsiębiorców do korzystania we wszystkich przypadkach z komunikacji internetowej nie jest uznawane za konieczne. Jeżeli jednak przedsiębiorca korzysta z komunikacji internetowej, należy o tym poinformować konsumentów. Ponadto przedsiębiorcy powinni mieć możliwość wyboru innych środków komunikacji z konsumentami w trybie online, np. forów internetowych i czatów, pod warunkiem że takie alternatywne środki umożliwią przechowanie treści wiadomości na trwałym nośniku w podobny sposób jak e-mail. Należy również odpowiednio dostosować załącznik I do dyrektywy „Informacje dotyczące korzystania z prawa do odstąpienia od umowy”.
(40) Punkt 11 załącznika I do dyrektywy 2005/29/WE, który zabrania ukrytej reklamy w treści publicystycznej w środkach masowego przekazu, powinien zostać dostosowany w celu wyjaśnienia, że te same zakazy mają zastosowanie do sytuacji, gdy przedsiębiorca dostarcza informacje konsumentowi w formie wyników wyszukiwania w odpowiedzi na zapytanie konsumenta.
(40) Punkt 11 załącznika I do dyrektywy 2005/29/WE, który zabrania ukrytej reklamy w treści publicystycznej w środkach masowego przekazu, powinien zostać dostosowany w celu wyjaśnienia, że te same zakazy mają zastosowanie do sytuacji, gdy przedsiębiorca dostarcza informacje konsumentowi w formie wyników wyświetlanych w widoczny sposób, których konsument by nie uzyskał, gdyby zostały wyświetlone jako część głównych wyników wyszukiwania w odpowiedzi na zapytanie konsumenta. Takie wyróżnione lokowanie powinno być wyraźnie oznaczone.
(40a) Przy podejmowaniu decyzji o zakupie konsumenci w coraz większym stopniu polegają na opiniach i rekomendacjach innych konsumentów. Należy zatem uznać za nieuczciwą praktykę handlową wprowadzanie w błąd konsumentów za pomocą stwierdzenia, że opinia jest prawdziwa, jeżeli nie podjęto uzasadnionych i proporcjonalnych kroków w celu zapewnienia, że opinia ta odzwierciedla prawdziwe doświadczenia konsumenckie. Kroki takie mogłyby obejmować na przykład środki techniczne służące weryfikacji wiarygodności osoby zamieszczającej opinię, wymaganie informacji umożliwiających sprawdzenie, czy konsument faktycznie korzystał z produktu, oraz przekazywanie konsumentom jasnych informacji na temat sposobu przetwarzania opinii, na przykład, czy zamieszcza się wszystkie opinie, zarówno pozytywne, jak i negatywne, czy opinie te są sponsorowane lub czy miał na nie wpływ stosunek umowny z przedsiębiorcą.
(40b) Z tego samego powodu należy zaktualizować załącznik I do dyrektywy 2005/29/WE, aby obejmował reklamy lub rekomendacje dające fałszywe wrażenie, że przyjaciele lub znajomi konsumentów zakupili, wykorzystali lub polecili produkt, usługę lub treści cyfrowe.
(41) Art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej gwarantuje wolność prowadzenia działalności gospodarczej zgodnie z prawem Unii oraz ustawodawstwami i praktykami krajowymi. Wprowadzenie na rynki państw członkowskich produktów określonych jako identyczne, w sytuacji, gdy produkty te w sposób istotny różnią się składem lub właściwościami, może jednak wprowadzić konsumentów w błąd i spowodować u nich podjęcie decyzji, której by w przeciwnym wypadku nie podjęli.
(41) Wprowadzenie na rynek produktu o identycznej lub pozornie identycznej postaci z innym produktem, który wprowadzono na rynek pod tą samą marką, ale z różnicami w składzie lub właściwościach, gdy taka różnica nie jest oznaczona w jasny, zrozumiały i łatwo dostrzegalny dla konsumenta sposób, jest praktyką wprowadzającą w błąd. Taką praktykę należy uznać za nieuczciwą i w związku z tym dodać ją do wykazu praktyk handlowych wprowadzających w błąd, które we wszystkich okolicznościach są uznawane za nieuczciwe zgodnie z załącznikiem I do dyrektywy 2005/29/WE. Przedsiębiorca może jednak dostosowywać produkty tej samej marki do różnych rynków geograficznych ze względu na uzasadnione czynniki, a mianowicie pozyskiwanie lokalnych składników, wymogi prawa krajowego, cele w zakresie zmiany składu lub możliwe do udowodnienia preferencje konsumentów, które muszą być potwierdzone zadowalającymi dowodami. Źródłem możliwych dowodów mogą być badania konsumenckie prowadzone z wykorzystaniem ślepych degustacji lub testowania produktów, a także innych metod ustalania wyraźnej preferencji w wyborach dokonywanych przez konsumentów. W przypadkach, w których towary wykazują istotne różnice w składzie lub właściwościach, a jednocześnie z uwagi na swój wygląd, opis lub graficzne przedstawienie sprawiają wrażenie, że są identyczne z innymi towarami wprowadzonymi na rynek w innym państwie członkowskim, różnica ta powinna zostać oznaczona w jasny, zrozumiały i łatwo dostrzegalny dla konsumenta sposób. Jednak szczególnie w przypadku wprowadzanych na rynek produktów przeznaczonych dla niemowląt lub małych dzieci, takich jak żywność dla dzieci, zakłada się, że mało prawdopodobne jest, by różnice regionalne lub preferencje smakowe wystąpiły w ich przypadku w tak wyraźny sposób, w związku z czym przedsiębiorca nie może się na nie powoływać, gdy wprowadza na rynek produkty różniące się w istotny sposób składem lub właściwościami.
(42) Dlatego też taką praktykę należy kwalifikować jako sprzeczną z dyrektywą 2005/29/WE opartą na podstawie oceny przewidywanych warunków zwrotu dla konkretnego przypadku. W celu ułatwienia stosowania istniejącego prawa przez organy państw członkowskich ds. konsumentów i żywności w zawiadomieniu Komisji z 26.9.2017 „dotyczącym zastosowania prawa UE w zakresie żywności i ochrony konsumenta w odniesieniu do kwestii związanych z podwójną jakością produktów - szczególny przypadek żywności” przedstawiono wytyczne dotyczące zastosowania aktualnych przepisów UE do przypadków produktów podwójnej jakości46. W tym kontekście Wspólne Centrum Badawcze Komisji opracowuje obecnie wspólne podejście do porównawczego testowania produktów spożywczych.
(43) Doświadczenie w zakresie egzekwowania prawa pokazuje jednak, że w braku wyraźnego przepisu może nie być jasne dla konsumentów, przedsiębiorców i właściwych organów krajowych, które praktyki handlowe mogą być sprzeczne z dyrektywą 2005/29/WE. Dlatego też dyrektywa 2005/29/WE powinna zostać zmieniona w celu zapewnienia pewności prawnej zarówno przedsiębiorcom, jak i organom egzekwującym prawo poprzez wyraźne odniesienie do wprowadzania produktu na rynek jako identycznego z takim samym produktem wprowadzonym na rynki w kilku innych państwach członkowskich, gdzie produkty te w sposób istotny różnią się składem lub właściwościami. Właściwe organy ocenią takie praktyki i rozważą każdy przypadek z osobna w odniesieniu do przepisów niniejszej dyrektywy. Podejmując taką ocenę, właściwe organy powinny uwzględnić, czy takie rozróżnienie jest łatwe do zauważenia dla konsumentów, prawo przedsiębiorcy do dostosowania produktów tej samej marki do różnych rynków geograficznych z uwagi na uzasadnione czynniki, takie jak dostępność lub sezonowość surowych produktów, określone preferencje konsumenta lub dobrowolne strategie mające na celu poprawę dostępu do zdrowej i pożywnej żywności, jak również prawo przedsiębiorcy do oferowania produktów tej samej marki w opakowaniach o różnej wadze lub rozmiarze na różnych rynkach geograficznych.
(44) Chociaż sprzedaż poza lokalem przedsiębiorstwa stanowi uzasadniony i powszechnie uznawany kanał, jak sprzedaż w lokalu przedsiębiorcy i sprzedaż na odległość, pewne szczególnie agresywne lub wprowadzające w błąd praktyki marketingowe w kontekście nieumówionych wizyt w domu konsumenta bez uzyskania jego uprzedniej zgody lub podczas wycieczek komercyjnych, może wywierać nacisk na konsumentów do dokonania zakupu towarów, których w przeciwnym wypadku by nie kupili i/lub zakupów za wygórowane ceny często wiążące się z natychmiastowym obowiązkiem zapłaty. Takie praktyki często obierają sobie za cel starszych lub innych podatnych na zagrożenie konsumentów. Niektóre państwa członkowskie uznają takie praktyki za niepożądane i uważają za konieczne ograniczenie pewnych form i aspektów sprzedaży poza lokalem przedsiębiorstwa w rozumieniu dyrektywy 2011/83/UE, takich jak agresywne lub wprowadzające w błąd praktyki marketingowe lub sprzedawanie w kontekście nieumówionych wizyt w domu konsumenta lub wycieczek komercyjnych ze względu na porządek publiczny lub poszanowanie życia prywatnego konsumentów chronionych przez art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą pomocniczości oraz aby ułatwić wykonanie, należy zatem wyjaśnić, że dyrektywa 2005/29/WE pozostaje bez uszczerbku dla swobody dokonywania ustaleń przez państwa członkowskie bez konieczności indywidualnej oceny poszczególnych praktyk w celu ochrony uzasadnionych interesów konsumentów z uwzględnieniem nieumówionych wizyt przedsiębiorcy w ich prywatnych domach mających na celu oferowanie lub sprzedaż produktów w związku z wycieczkami komercyjnymi organizowanymi przez przedsiębiorcę w celu promowania lub sprzedaży produktów konsumentom, wtedy gdy takie ustalenia znajdują uzasadnienie ze względu na porządek publiczny lub poszanowanie życia prywatnego. Przepisy takie powinny być proporcjonalne i niedyskryminujące. Państwa członkowskie powinny być zobowiązane do zawiadamiania Komisji o jakichkolwiek krajowych przepisach przyjętych w tym względzie, tak by Komisja mogła udostępnić te informacje wszystkim zainteresowanym stronom i monitorować proporcjonalny charakter i zgodność z prawem wspomnianych środków.
(44) Chociaż sprzedaż poza lokalem przedsiębiorstwa stanowi uzasadniony i powszechnie uznawany kanał, pewne szczególnie agresywne lub wprowadzające w błąd praktyki marketingowe w kontekście uporczywego i niechcianego namawiania do zakupu produktów w domu konsumenta bez uzyskania jego uprzedniej zgody lub podczas wycieczek komercyjnych, może wywierać nacisk na konsumentów do dokonania zakupu produktów, których w przeciwnym wypadku by nie kupili i/lub zakupów za wygórowane ceny często wiążące się z natychmiastowym obowiązkiem zapłaty. Takie praktyki często obierają sobie za cel starszych lub innych podatnych na zagrożenie konsumentów. Zgodnie z zasadą pomocniczości oraz aby ułatwić wykonanie, należy zatem wyjaśnić, że dyrektywa 2005/29/WE pozostaje bez uszczerbku dla swobody przyjmowania przez państwa członkowskie przepisów w celu ochrony uzasadnionych interesów konsumentów z uwzględnieniem szczególnych praktyk związanych z uporczywym i niechcianym namawianiem przez przedsiębiorcę do zakupu produktów w ich prywatnych domach lub w związku z wycieczkami komercyjnymi organizowanymi przez przedsiębiorcę w celu promowania lub sprzedaży produktów konsumentom, jeżeli takie przepisy są proporcjonalne, niedyskryminujące i uzasadnione nadrzędnym interesem publicznym. Państwa członkowskie powinny być zobowiązane do zawiadamiania Komisji o jakichkolwiek krajowych przepisach przyjętych w tym względzie, tak by Komisja mogła udostępnić te informacje wszystkim zainteresowanym stronom i monitorować praktyki podlegające tym przepisom krajowym oraz ich proporcjonalność i zgodność z prawem.
Artykuł 2 – akapit 1 – litery l a, l b oraz l c (nowe)
-1) w art. 2 ust. 1 dodaje się litery w brzmieniu:
la) «internetowa platforma handlowa» oznacza dostawcę usług, który umożliwia konsumentom zawieranie umów w trybie online z przedsiębiorcami i konsumentami na interfejsie internetowym internetowej platformy handlowej;
lb) «usługa porównywania» oznacza usługę, która umożliwia porównywanie różnych ofert towarów lub usług proponowanych konsumentom przez przedsiębiorców na podstawie takich kryteriów jak cena, cechy lub opinie lub która wskazuje konsumentom odpowiednich przedsiębiorców dostarczających towary, usługi lub treści cyfrowe w celu ułatwienia inicjowania bezpośrednich transakcji między tymi przedsiębiorcami a konsumentami, niezależnie od tego, gdzie te transakcje są ostatecznie zawierane;
lc) «interfejs internetowy» oznacza interfejs internetowy zdefiniowany w art. 2 pkt 16 rozporządzenia (UE) 2018/302.”;
„Niniejsza dyrektywa nie uniemożliwia państwom członkowskim przyjęcia przepisów mających na celu ochronę uzasadnionych interesów konsumentów w odniesieniu do konkretnych praktyk marketingowych lub sprzedażowych, które są uznawane za agresywne lub wprowadzające w błąd, w kontekście uporczywego i niechcianego namawiania przez przedsiębiorcę do zakupu produktów w domu konsumenta lub w odniesieniu do wycieczek komercyjnych organizowanych przez przedsiębiorcę w celu promowania lub sprzedaży produktów konsumentom, pod warunkiem, że takie przepisy są proporcjonalne, niedyskryminujące i uzasadnione nadrzędnym interesem publicznym.”;
2) do art. 6 ust. 2 dodaje się lit. c) w brzmieniu:
Artykuł 7 – ustęp 4 – litera e a (nowa)
3a) w art. 7 ust. 4 dodaje się literę w brzmieniu:
„ea) w przypadku produktów lub usług oferowanych na internetowych platformach handlowych informacje, czy osoba trzecia oferująca towary lub usługi jest przedsiębiorcą czy nie.”;
Artykuł 7 – ustępy 5 a i 5 b (nowe)
3b) w art. 7 dodaje się ustępy w brzmieniu:
„5a. Jeżeli internetowa platforma handlowa lub usługa porównywania zapewnia dostęp do opinii konsumentów o produktach, za istotne uznaje się następujące informacje:
a) opis procesów wykorzystywanych do pozyskiwania i przedstawiania opinii konsumentów oraz informacja, czy skontrolowano ich autentyczność; oraz
b) jeżeli takie kontrole mają miejsce, opis ich głównych cech.
5b. Zapewniając konsumentom możliwość wyszukiwania produktów na podstawie zapytania przez podanie słowa kluczowego, wyrażenia lub innej wartości wejściowej, internetowe platformy handlowe i usługi porównywania dostarczają informacje dotyczące głównych parametrów, przedstawiane według względnego znaczenia decydującego o rankingu ofert proponowanych konsumentowi w wyniku wyszukiwania.”;
Artykuł 11a – ustęp 1
1. Państwa członkowskie zapewniają, aby konsumenci, którzy doznali uszczerbku w wyniku nieuczciwych praktyk handlowych, mieli dostęp do umownych i pozaumownych środków prawnych zgodnie z przepisami krajowymi.
2. Umowne środki prawne obejmują prawo do jednostronnego rozwiązania umowy przez konsumenta. Należy również zapewnić dodatkowe umowne środki prawne, które odzwierciedlają charakter i wagę niezgodności, w tym prawo do obniżenia ceny lub prawo do odszkodowania. Te środki prawne pozostają bez uszczerbku dla przepisów unijnych lub krajowych regulujących stosowanie środków prawnych.
Artykuł 11a – ustęp 3
3. Pozaumowne środki prawne obejmują co najmniej prawo do odszkodowania za szkodę poniesioną przez konsumenta.
3. Pozaumowne środki prawne obejmują prawo do odszkodowania za szkodę poniesioną przez konsumenta.
Artykuł 13 – ustęp 2 – litera b
b) liczbę poszkodowanych konsumentów, łącznie z konsumentami w innych państwach członkowskich;
b) liczbę konsumentów, którzy ponieśli szkody w danym państwie członkowskim i w innych państwach członkowskich, jeżeli takie informacje są udostępniane zgodnie z art. 35 rozporządzenia (UE) 2017/2394;
Artykuł 13 – ustęp 2 – litera c
c) jakiekolwiek działanie podjęte przez przedsiębiorcę w celu złagodzenia lub zlikwidowania szkody poniesionej przez konsumentów;
c) jakiekolwiek działanie podjęte przez przedsiębiorcę w celu złagodzenia lub zlikwidowania szkód poniesionych przez konsumentów, w tym działania podjęte przez przedsiębiorcę w celu zgłoszenia naruszenia lub podjęcia współpracy z właściwymi sądami lub organami administracyjnymi;
Artykuł 13 – ustęp 2 – litera d
d) w stosownych przypadkach, umyślny lub lekkomyślny charakter naruszenia;
d) umyślny lub lekkomyślny charakter naruszenia;
Artykuł 13 – ustęp 2 – litera f a (nowa)
fa) czy przedsiębiorca twierdzi, że zastosował się do odpowiednich kodeksów postępowania lub warunków;
2a. Państwa członkowskie wykonują uprawnienia określone w niniejszym artykule w sposób proporcjonalny, wydajny i skuteczny, zgodnie z prawem Unii, w tym zgodnie z zasadami Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, mającymi zastosowanie gwarancjami proceduralnymi i unijnymi przepisami o ochronie danych, w szczególności rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/6791a, oraz zgodnie z prawem krajowym.
3. Przy określaniu wysokości sankcji uwzględnia się również wszelkie grzywny nałożone za takie same naruszenia niniejszej dyrektywy w innych państwach członkowskich.
4. Państwa członkowskie zapewniają, aby sankcje za powszechne naruszenia i powszechne naruszenia o wymiarze unijnym, które mają zostać nałożone po zakończeniu skoordynowanego działania rozpoczętego zgodnie z rozdziałem IV rozporządzenia (UE) 2017/2394, przewidywały możliwość nakładania grzywien i by ich maksymalna wysokość wynosiła 10 000 000 EUR lub co najmniej 4 % rocznego obrotu przedsiębiorcy w poprzednim roku obrotowym w państwie członkowskim lub państwach członkowskich objętych naruszeniem, w zależności od tego, która wartość jest wyższa.
5. Państwa członkowskie wykorzystują dochody uzyskiwane z tytułu grzywien do wzmacniania ochrony ogólnego interesu konsumentów, w tym w drodze ustanowienia funduszu przeznaczanego na wypłacanie odszkodowań za szkody poniesione przez konsumentów oraz, w stosownych przypadkach, za inne szkody, np. wynikłe z naruszenia szkody względem interesów środowiskowych lub względem innych chronionych interesów publicznych.
Artykuł 13 – ustęp 6 a (nowy)
6a. Państwa członkowskie nie są zobowiązane do ustanowienia kompleksowego systemu publicznego egzekwowania prawa w celu egzekwowania sankcji na mocy niniejszej dyrektywy.
Artykuł 1 – akapit 1 – punkt -6 (nowy)
Załącznik I – punkt 6 a (nowy)
-6) w załączniku I dodaje się punkt w brzmieniu:
„6a. Ogłaszanie obniżki ceny bez wskazania ceny referencyjnej, z której dokonano obniżki, a także bez możliwości udowodnienia prawidłowości wysokości tej ceny referencyjnej w okresie 30 dni poprzedzających ogłoszenie.”;
Załącznik I – punkt 11
11. Wykorzystywanie treści publicystycznej w środkach masowego przekazu lub dostarczanie informacji w odpowiedzi na wyszukiwanie internetowe konsumenta w celu promocji produktu w sytuacji, gdy przedsiębiorca zapłacił za tę promocję, a nie wynika to wyraźnie z treści lub wyników wyszukiwania, z obrazów lub dźwięków łatwo rozpoznawalnych przez konsumenta (kryptoreklama; wyniki płatne «paid placement» lub płatne dodanie stron do indeksów wyszukiwarki «paid inclusion»). Pozostaje to bez uszczerbku dla dyrektywy 2010/13/UE48.”.
11. Wykorzystywanie treści publicystycznej w środkach masowego przekazu lub dostarczanie informacji w odpowiedzi na wyszukiwanie internetowe konsumenta w celu promocji produktu w sytuacji, gdy przedsiębiorca bezpośrednio lub pośrednio zapłacił za tę promocję lub w przypadku wyróżnionego lokowania omijającego główne wyniki wyszukiwania, gdy przedsiębiorca nie wskazał tego wyraźnie w zwięzłej, łatwo dostępnej i zrozumiałej formie w treści lub wynikach wyszukiwania, za pomocą obrazów lub dźwięków łatwo rozpoznawalnych przez konsumenta (kryptoreklama; wyniki płatne «paid placement» lub płatne dodanie stron do indeksów wyszukiwarki «paid inclusion»). Pozostaje to bez uszczerbku dla dyrektywy 2010/13/UE48.”.
48 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa o audiowizualnych usługach medialnych) (Dz.U. L 95 z 15.4.2010, s. 1).
Załącznik I – punkt 13 a (nowy)
6a) w załączniku I dodaje się punkt w brzmieniu:
„13a. Twierdzenie lub stwarzanie w inny sposób wrażenia z uwagi na wygląd, opis lub graficzne przedstawienie towaru, że jest on identyczny lub pozornie identyczny z innym towarem wprowadzonym na rynek w innym państwie członkowskim, gdy jest to niezgodne z rzeczywistością, o ile towary te nie różnią się od siebie ze względu na wyraźne i możliwe do udowodnienia regionalne preferencje konsumentów, pozyskiwanie składników lokalnych lub wymogi prawa krajowego, przy czym taka różnica jest oznaczona w jasny, zrozumiały i łatwo dostrzegalny dla konsumenta sposób.”.
Załącznik I – punkt 23 a (nowy)
6b) w załączniku I dodaje się punkt w brzmieniu:
„23a. Wykorzystanie różnych technik pozwalających na zakup biletów na wydarzenia na dużą skalę, w tym przez zautomatyzowane oprogramowanie, w celu odsprzedaży tych biletów za kwotę wyższą niż ich wartość nominalna.”.
Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6 c (nowy)
Załącznik I – punkt 23 b (nowy)
6c) w załączniku I dodaje się punkt w brzmieniu:
„23b) Twierdzenie lub stwarzanie w inny sposób wrażenia, że opinia o produkcie została dodana przez konsumenta, który rzeczywiście korzystał z produktu, choć nie podjęto uzasadnionych i proporcjonalnych kroków w celu zapewnienia, że opinia ta odzwierciedla prawdziwe doświadczenia konsumenckie.”.
Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6 d (nowy)
Załącznik I – punkt 23 c (nowy)
6d) w załączniku I dodaje się punkt w brzmieniu:
„23c) Stworzenie mylnego wrażenia, że inni konsumenci nabyli dany produkt, usługę lub treści cyfrowe, korzystali z nich lub je polecali w oparciu o niepowiązane parametry, w tym preferencje co do marki i położenie geograficzne.”.
Przy podejmowaniu decyzji o zakupie konsumenci w coraz większym stopniu polegają na opiniach i rekomendacjach innych konsumentów. Należy zatem zmienić załącznik I, aby obejmował on taką wprowadzającą w błąd praktykę.
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 1 – litera d
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 16
16) «umowa o dostarczanie treści cyfrowych, które nie są dostarczane na trwałym nośniku» oznacza umowę, na mocy której przedsiębiorca dostarcza lub zobowiązuje się do dostarczania konsumentowi określonych treści cyfrowych, a konsument płaci lub zobowiązuje się do zapłaty ich ceny. Obejmuje to również umowy, w których konsument dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć przedsiębiorcy dane osobowe, z wyjątkiem przypadku, w którym dane osobowe dostarczone przez konsumenta są przetwarzane przez przedsiębiorcę wyłącznie w celu dostarczenia treści cyfrowych lub w celu spełnienia przez przedsiębiorcę wymogów prawnych, które go obowiązują, i przedsiębiorca nie przetwarza tych danych w żadnym innym celu;
16) «umowa o dostarczanie treści cyfrowych» oznacza umowę, na mocy której przedsiębiorca dostarcza lub zobowiązuje się do dostarczania konsumentowi treści cyfrowych, a konsument płaci lub zobowiązuje się do zapłaty ceny. Obejmuje to również umowy, w których konsument dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć przedsiębiorcy dane osobowe, z wyjątkiem przypadku, w którym dane osobowe dostarczone przez konsumenta są przetwarzane przez przedsiębiorcę wyłącznie w celu dostarczenia treści cyfrowych zgodnie z [dyrektywą w sprawie treści cyfrowych] lub w celu spełnienia przez przedsiębiorcę wymogów prawnych, które go obowiązują, i przedsiębiorca nie przetwarza tych danych w żadnym innym celu;
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 17
17) «usługa cyfrowa» oznacza a) usługę, która pozwala konsumentowi na tworzenie, gromadzenie danych w formie cyfrowej lub dostęp do tych danych; lub b) usługę, która umożliwia udostępnianie danych lub jakąkolwiek inną manipulację danymi w formie cyfrowej, które zostały przesłane lub utworzone przez konsumenta lub innych użytkowników tej usługi;
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 18
18) «umowa o świadczenie usług cyfrowych» oznacza każdą umowę, na mocy której przedsiębiorca dostarcza lub zobowiązuje się do dostarczenia konsumentowi usługi cyfrowej, a konsument płaci lub zobowiązuje się do zapłaty ceny. Obejmuje to również umowy, w których konsument dostarcza lub zobowiązuje się dostarczyć przedsiębiorcy dane osobowe, z wyjątkiem przypadku, w którym dane osobowe dostarczone przez konsumenta są przetwarzane przez przedsiębiorcę wyłącznie w celu dostarczenia usługi cyfrowej zgodnie z [dyrektywą w sprawie treści cyfrowych] lub w celu spełnienia przez przedsiębiorcę wymogów prawnych, które go obowiązują, i przedsiębiorca nie przetwarza tych danych w żadnym innym celu;
Artykuł 3 – ustęp 3 – litera k
1a) art. 3 ust. 3 lit. k) otrzymuje brzmienie:
k) dotyczących pasażerskich usług przewozowych, z wyjątkiem art. 8 ust. 2 oraz art. 19 i 22;
„k) dotyczących pasażerskich usług przewozowych, z wyjątkiem art. 8 ust. 2 oraz art. 19, 21 i 22;
(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/pl/TXT/HTML/?uri=CELEX:32011L0083&qid=1537797342987&from=pl)
Niniejsza poprawka jest niezbędna dla zapewnienia logicznej spójności tekstu, a także dlatego, że jest bezpośrednio powiązana z innymi możliwymi do przyjęcia poprawkami.
h) w przypadku gdy ma to zastosowanie – każda mająca znaczenie interoperacyjność treści cyfrowych i usług cyfrowych ze sprzętem komputerowym i oprogramowaniem, o której przedsiębiorca wie lub co do której można zasadnie oczekiwać, że o niej wiedział.
h) w przypadku gdy ma to zastosowanie – każda mająca znaczenie interoperacyjność treści cyfrowych i usług cyfrowych ze sprzętem komputerowym lub oprogramowaniem innym niż sprzęt komputerowy i oprogramowanie, z którymi zwykle wykorzystywane są treści lub usługi cyfrowe tego samego typu.
c) pełny adres pocztowy, pod którym przedsiębiorca prowadzi przedsiębiorstwo, jak również numer telefonu przedsiębiorcy, adres poczty elektronicznej lub inny środek komunikacji online gwarantujący, że konsument może przetrzymywać korespondencję z przedsiębiorcą na trwałym nośniku, aby umożliwić konsumentowi szybkie skontaktowanie się z przedsiębiorcą i skuteczne porozumiewanie się z nim. W przypadku gdy ma to zastosowanie przedsiębiorca dostarcza pełny adres pocztowy i dane identyfikujące przedsiębiorcę, w imieniu którego działa;
c) pełny adres pocztowy, pod którym przedsiębiorca prowadzi przedsiębiorstwo, jak również numer telefonu przedsiębiorcy, adres poczty elektronicznej i, w stosownych przypadkach, inny środek komunikacji online gwarantujący, że konsument może zapisać dziennik kontaktów z przedsiębiorcą i zachować kopie pisemnej korespondencji z przedsiębiorcą na trwałym nośniku, aby umożliwić konsumentowi szybkie skontaktowanie się z przedsiębiorcą i skuteczne porozumiewanie się z nim. W przypadku gdy ma to zastosowanie przedsiębiorca dostarcza pełny adres pocztowy i dane identyfikujące przedsiębiorcę, w imieniu którego działa;
Artykuł 6 – ustęp 1 – litera s
s) w przypadku gdy ma to zastosowanie – każda mająca znaczenie interoperacyjność treści cyfrowych i usług cyfrowych ze sprzętem komputerowym i oprogramowaniem, o której przedsiębiorca wie lub co do której można zasadnie oczekiwać, że o niej wiedział;
s) w przypadku gdy ma to zastosowanie – każda mająca znaczenie interoperacyjność treści cyfrowych i usług cyfrowych ze sprzętem komputerowym lub oprogramowaniem innym niż sprzęt komputerowy i oprogramowanie, z którymi zwykle wykorzystywane są treści lub usługi cyfrowe tego samego typu.
Artykuł 6a – akapit 1 – wprowadzenie
Przed związaniem konsumenta jakąkolwiek umową zawieraną na odległość lub jakąkolwiek ofertą w tym zakresie na internetowej platformie handlowej, platforma ta, nie naruszając przepisów dyrektywy 2005/29/WE, dostarcza ponadto w jasny i przyjazny użytkownikowi sposób następujące informacje:
Artykuł 6a – akapit 1 – litera a
a) główne parametry decydujące o rankingu ofert przedstawionych konsumentowi w wyniku wyszukiwania na internetowej platformie handlowej;
Artykuł 6a – akapit 1 – litera d a (nowa)
da) czy i w jaki sposób wykorzystano algorytmy lub zautomatyzowane podejmowanie decyzji, aby przedstawić oferty lub ustalić ceny, w tym spersonalizowane techniki wyceny.
Artykuł 6a – akapit 1 – litera d b (nowa)
db) podstawa obliczeniowa dla każdej obniżki ceny produktu lub usługi pokazanej w odpowiedzi na zapytanie zadane w internetowej platformie handlowej;
Na przykład, ceny rabatowe oferowane na internetowych platformach handlowych w przypadku podróży często nie obowiązują w odniesieniu do konkretnych terminów, których poszukuje konsument. Dokładne informacje na temat obniżek cen należy zatem podać w wynikach wyszukiwania internetowych platform handlowych.
Artykuł 6a – akapit 1 – litera d c (nowa)
dc) w stosownych przypadkach, oficjalna klasyfikacja, kategoryzacja lub klasa jakości produktu.
W niektórych sektorach istnieją oficjalne systemy klasyfikacji (na przykład system gwiazdek hotelowych w sektorze podróży). Internetowe platformy handlowe powinny wskazywać oficjalną klasyfikację produktu lub usługi w przypadku, gdy ma to zastosowanie.
Artykuł 6a – akapit 1 – akapit 1 a (nowy)
Państwa członkowskie mogą utrzymać lub wprowadzić w prawie krajowym dodatkowe wymogi informacyjne.
Artykuł 6a – akapit 1 a (nowy)
Po związaniu się konsumenta umową na odległość lub umową zawieraną poza lokalem przedsiębiorstwa, lub jakąkolwiek ofertą w tym zakresie na internetowej platformie handlowej, jeżeli oferta na sprzedany towar lub usługę została zgłoszona i usunięta przez internetową platformę handlową z powodu jej niezgodności z prawem, internetowa platforma handlowa zobowiązana jest bezzwłocznie dostarczyć konsumentowi następujące informacje w jasny i zrozumiały sposób:
a) że sprzedany produkt lub usługa bądź oferta ich dotycząca są niezgodne z prawem lub stwarzają wrażenie niezgodnych z prawem i zostały usunięte;
b) tożsamość przedsiębiorcy publikującego ofertę, która została usunięta;
c) powód usunięcia oferty.
Internetowe platformy handlowe, które zorientują się, że dana oferta, produkt lub usługa na platformie są niezgodne z prawem, powinny informować konsumentów o potencjalnej niezgodności z prawem oferty, produktu lub usługi, którą kupili. Taki obowiązek zapewniłby konsumentom lepszą ochronę dzięki większej przejrzystości.
4a) dodaje się artykuł w brzmieniu:
Wymogi dotyczące monitorowania operatorów internetowych platform handlowych
Operatorzy internetowych platform handlowych są zobowiązani do podjęcia rozsądnych kroków w celu zapewnienia, że świadczone przez nich usługi nie stanowią nadużycia będącego zagrożeniem dla konsumentów. Należy zapewnić odpowiedni poziom ochrony zgodny z charakterem sprzedawanych towarów lub usług oraz wszelkie faktyczne dowody szkody wyrządzonej w związku ze sprzedażą. W szczególności operatorzy monitorują działania, z których wynika, że przedsiębiorca określa siebie jako osobę niebędącą przedsiębiorcą w celu wywierania wpływu na decyzje i oczekiwania konsumentów odnośnie do jakości produktów lub usług, które nabywają.”;
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt -5 (nowy)
-5) w art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. W odniesieniu do umów zawieranych poza lokalem przedsiębiorstwa przedsiębiorca udziela konsumentowi informacji przewidzianych w art. 6 ust. 1 na trwałym nośniku. Informacje te muszą być czytelne oraz sformułowane w prostym, zrozumiałym języku.”;
Niniejsza poprawka jest potrzebna do zapewnienia wewnętrznej logiki tekstu oraz ze względu na fakt, że jest ściśle związana z innymi dopuszczalnymi poprawkami. W erze cyfrowej nie ma potrzeby ustalania, że​wszystkie informacje muszą być domyślnie przedstawiane w formie papierowej.
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt -5 a (nowy)
-5a) w art. 7 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Przedsiębiorca dostarcza konsumentowi egzemplarz podpisanej umowy na trwałym nośniku, w tym również, w przypadku gdy ma to zastosowanie, potwierdzenie uprzedniej wyraźnej zgody konsumenta oraz przyjęcia do wiadomości przez konsumenta zgodnie z art. 16 lit. m).”;
(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=pl)
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 7 – litera a
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 7 – litera b
5. W odniesieniu do treści cyfrowych w zakresie, w jakim nie stanowią danych osobowych, które zostały przesłane lub utworzone przed konsumenta podczas korzystania z treści cyfrowych lub usług cyfrowych dostarczonych przez przedsiębiorcę, przedsiębiorca musi wypełnić zobowiązania i może wykonywać prawa przewidziane w [dyrektywie w sprawie treści cyfrowych].
5. W odniesieniu do treści cyfrowych w zakresie, w jakim nie stanowią one danych osobowych, które zostały dostarczone lub utworzone przed konsumenta podczas korzystania z treści cyfrowych lub usług cyfrowych dostarczonych przez przedsiębiorcę, przedsiębiorca musi wypełnić zobowiązania i może wykonywać prawa przewidziane w [dyrektywie w sprawie treści cyfrowych].”;
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 8 – punkt 1
(1) ust. 2 otrzymuje brzmienie:
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 8 – punkt 1 a (nowy)
1a) dodaje się ustęp w brzmieniu:
„2a. „Po rozwiązaniu umowy konsument powstrzymuje się od korzystania z treści lub usług cyfrowych i udostępniania ich osobom trzecim.”;
(Zob. poprawka dotycząca art. 14 ust. 2 dyrektywy 2011/83/UE)
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 9 – punkt 1 a (nowy)
Artykuł 16 – ustęp 1 – litera b
1a) ust. 1 lit. b) otrzymuje brzmienie:
„b) dostarczania towarów bądź energii niesieciowej lub świadczenia usług, których cena jest zależna od wahań na rynku finansowym lub na rynku towarowym lub energetycznym, nad którymi przedsiębiorca nie może mieć kontroli i które mogą wystąpić w okresie na odstąpienie od umowy;”;
(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32011L0083&qid=1537955310239&from=FR)
Niniejsza poprawka jest konieczna z powodu wewnętrznej logiki tekstu i ponieważ jest nierozerwalnie związana z innymi dozwolonymi poprawkami.
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 9 – punkt 1 b (nowy)
Artykuł 16 – akapit 1 – litera h
1b) ust. 1 lit. h) otrzymuje brzmienie:
h) umów, w przypadku których konsument wyraźnie zażądał od przedsiębiorcy, aby przyjechał do niego w celu dokonania pilnej naprawy lub konserwacji. Jeżeli przy okazji takiej wizyty przedsiębiorca świadczy dodatkowo inne usługi niż te, których konsument wyraźnie zażądał, lub dostarcza towary inne niż części zamienne, które muszą być wykorzystywane do konserwacji lub naprawy, prawo do odstąpienia od umowy ma zastosowanie do tych dodatkowych usług lub towarów;
„h) umów, w przypadku których konsument wyraźnie zażądał od przedsiębiorcy, aby przyjechał do niego w celu dokonania pilnej naprawy lub konserwacji lub wyświadczenia innych równie szybkich i pilnych usług. Jeżeli przy okazji takiej wizyty przedsiębiorca świadczy dodatkowo inne usługi niż te, których konsument wyraźnie zażądał, lub dostarcza towary inne niż części zamienne, które muszą być wykorzystywane do konserwacji lub naprawy, prawo do odstąpienia od umowy ma zastosowanie do tych dodatkowych usług lub towarów;”;
(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32011L0083&qid=1537446850688&from=EN)
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 9 – punkt 3
Artykuł 16 – akapit 1 – litera n
Artykuł 24 – ustęp 2 – litera d
Artykuł 24 – ustęp 2 – litera f a (nowa)
2a. Państwa członkowskie wykonują uprawnienia ustanowione w niniejszym artykule w sposób proporcjonalny, wydajny i skuteczny, zgodnie z prawem Unii, w tym zasadami Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, mającymi zastosowanie gwarancjami proceduralnymi i unijnymi przepisami w sprawie ochrony danych, w szczególności rozporządzeniem (UE) 2016/679, oraz zgodnie z prawem krajowym.
Artykuł 24 – ustęp 6 a (nowy)
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 11 – punkt 1 – litera a
Załącznik I – część A
a) część A, akapit trzeci pod „Prawo do odstąpienia od umowy” otrzymuje brzmienie:
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 11 – punkt 1 – litera c
Załącznik I – punkt 4
c) punkt czwarty pod „Instrukcje wypełniania” otrzymuje brzmienie:
Artykuł 2 – akapit 1 – punkt 11 – punkt 1 – litera d
Załącznik I – punkt 5 – litera c
d) w punkcie piątym pod „Instrukcje wypełniania” uchyla się lit. c);
Artykuł 3 – akapit 1 – akapit 1
Artykuł 8b – ustęp 2 – litera b
(Odniesienie w nagłówku dotyczące zmienianego aktu: artykuł 8b – ustęp 2 – litera b) odpowiada artykułowi 8b – ustęp 2 – litera c) we wniosku Komisji. Rozbieżność ta wynika z nieprawidłowej numeracji we wniosku Komisji w wersji EN.)
Artykuł 8b – ustęp 2 – litera c
(Odniesienie w nagłówku dotyczące zmienianego aktu: artykuł 8b – ustęp 2 – litera c) odpowiada artykułowi 8b – ustęp 2 – litera d) we wniosku Komisji. Rozbieżność ta wynika z nieprawidłowej numeracji we wniosku Komisji w wersji EN.)
Artykuł 8b – ustęp 2 – litera d
(Odniesienie w nagłówku dotyczące zmienianego aktu: artykuł 8b – ustęp 2 – litera d) odpowiada artykułowi 8b – ustęp 2 – litera e) we wniosku Komisji. Rozbieżność ta wynika z nieprawidłowej numeracji we wniosku Komisji w wersji EN.)
Artykuł 8b – ustęp 2 – litera f a (nowa)
Artykuł 8b – ustęp 2 a (nowy)
Artykuł 8b – ustęp 3
Artykuł 8b – ustęp 4
Artykuł 8b – ustęp 5
Artykuł 8b – ustęp 6 a (nowy)
Artykuł 4 – akapit 1 – akapit 1
Dyrektywa 98/6/WE
Artykuł 8 – ustęp 2 – litera b
(Odniesienie w nagłówku dotyczące zmienianego aktu: artykuł 8 – ustęp 2 – litera b) odpowiada artykułowi 8 – ustęp 2 – litera j) we wniosku Komisji. Rozbieżność ta wynika z nieprawidłowej numeracji we wniosku Komisji w wersji EN.)
Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c
(Odniesienie w nagłówku dotyczące zmienianego aktu: artykuł 8 – ustęp 2 – litera c) odpowiada artykułowi 8 – ustęp 2 – litera k) we wniosku Komisji. Rozbieżność ta wynika z nieprawidłowej numeracji we wniosku Komisji w wersji EN.)
Artykuł 8 – ustęp 2 – litera d
(Odniesienie w nagłówku dotyczące zmienianego aktu: artykuł 8 – ustęp 2 – litera d) odpowiada artykułowi 8 – ustęp 2 – litera l) we wniosku Komisji. Rozbieżność ta wynika z nieprawidłowej numeracji we wniosku Komisji w wersji EN.)
Artykuł 8 – ustęp 2 – litera f a (nowa)
Artykuł 8 – ustęp 6 a (nowy)
Aplikacja dotycząca europejskich praw konsumentów
1. Do dnia 1 stycznia 2021 r. Komisja opracuje aplikację mobilną stanowiącą punkt kontaktowy dla obywateli poszukujących informacji na temat przysługujących im praw konsumentów oraz dla konsumentów dążących do pozasądowego rozstrzygania sporów objętych zakresem rozporządzenia (UE) nr 524/2013 i uzyskania wsparcia we wnoszeniu skarg za pośrednictwem Sieci Europejskich Centrów Konsumenckich.
2. Aplikacja mobilna, o której mowa w ust. 1, posiada następujące funkcje:
a) udostępnianie elektronicznego wzoru formularza skargi, który konsument może wypełnić;
b) przesyłanie wypełnionego formularza skargi na platformę ODR ustanowioną na mocy rozporządzenia (UE) nr 524/2013 lub do właściwego Europejskiego Centrum Konsumenckiego, w zależności od zaangażowanych stron;
c) przekazywanie w jasny, zrozumiały i łatwo dostępny sposób dokładnych i aktualnych informacji na temat praw konsumentów oraz gwarancji związanych z zakupem towarów i usług.
Dz.U. C 440 z 6.12.2018, s. 66.
Sprawozdawca uważa, że w wielu obszarach wniosek Komisji stanowi odpowiednią podstawę, wprowadzając zadowalające reformy w następstwie wyniku działania REFIT.
W projekcie sprawozdania nie proponuje się w związku z tym wielu istotnych zmian odbiegających od pierwotnego podejścia Komisji, oprócz jednej z najbardziej spornych kwestii: zmian w prawie do odstąpienia od umowy.
Sprawozdawca rozumie i uznaje potrzebę znalezienia równowagi między prawami przyznawanymi konsumentom a oczekiwaniami względem przedsiębiorstw. W przypadku prawa do odstąpienia od umowy istnieją przykłady pokazujące, jak obecne prawo było nadużywane przez mniejszość konsumentów. Może stanowić to wyzwanie dla małych przedsiębiorstw, a sprawozdawca jest otwarty na alternatywne środki łagodzenia ryzyka, które mogą być dla nich wprowadzone.
Niemniej jednak wniosek opracowany przez Komisję wysyła konsumentom negatywny sygnał i zdaniem sprawozdawcy podważa podstawy rozwoju handlu elektronicznego. Sprawozdawca uważa, że realizując strategię jednolitego rynku cyfrowego musimy także dopilnować, by inne podstawy prawne wspierały obywateli i przedsiębiorstwa podczas przechodzenia do środowiska internetowego. W szczególności w tym obszarze sprzedaż towarów w internecie jest ułatwiana dzięki zdolności konsumentów do prostego i łatwego korzystania z przysługującego im prawa do odstąpienia od umowy. Wszelkie zmiany ról wiążą się z ryzykiem odstraszania od dokonywania zakupów w internetowym kanale sprzedaży, co zdaniem sprawozdawcy byłoby niekorzystne dla wszystkich stron.
W odniesieniu do sankcji sprawozdawca proponuje kilka poprawek wyjaśniających. W szczególności proponuje wyraźniejsze odzwierciedlenie w artykułach stanowiska wyrażonego w motywach dotyczącego warunków umożliwiających nakładanie grzywien opartych na obrocie. W odpowiednich artykułach nie jest to jasno powiązane z przypadkami udanych działań na podstawie rozporządzenia w sprawie współpracy w dziedzinie ochrony konsumentów, co obecnie zostało wyjaśnione.
Sprawozdawca proponuje także rozbudowanie stanowiska Komisji w sprawie zapewniania, by sankcje były wykorzystywane do promowania interesów konsumentów. Zdaniem sprawozdawcy sankcje przynoszą często marginalne – jeśli jakiekolwiek – korzyści osobom, które odniosły szkody. Opierając się na bieżącym przykładzie, poszkodowani właściciele pojazdów marki Volkswagen mogą nie odczuć żadnej różnicy, jeśli jeden z rządów krajowych nałoży na firmę grzywnę, ani niekoniecznie usunięta zostałaby szkoda dla środowiska bezpośrednio w rezultacie takiej grzywny. Sprawozdawca proponuje zatem wprowadzenie wyraźniejszego powiązania między dochodami uzyskanymi z tytułu grzywien a konkretnymi działaniami w celu wsparcia poszkodowanych konsumentów.
Proponuje też pewne wyjaśnienia przepisów dotyczących nieumówionych wizyt i wycieczek komercyjnych, aby lepiej nakreślić warunki, na podstawie których państwa członkowskie mogą wprowadzać ograniczenia. Należy zauważyć, że nie jest to debata na temat zalet lub wad sprzedaży obwoźnej jako takiej, ale raczej ukierunkowany przepis w celu uwzględnienia przypadków agresywnych lub wprowadzających w błąd praktyk, które mogą być stosowane.
W odniesieniu do podwójnych norm jakości towarów sprawozdawca należycie odnotował wstępny wynik sprawozdania komisji IMCO z własnej inicjatywy w sprawie podwójnych norm jakości towarów. Zauważono w nim, że niektóre wnioski Komisji mogłyby zostać udoskonalone; sprawozdanie nie zawierało jednak żadnych konkretnych zaleceń dotyczących samych udoskonaleń. Sprawozdawca uważa, że tekst można poprawić dzięki wyraźniejszemu odniesieniu do ogólnoeuropejskiej metodyki, i zmianę tę wprowadzono w motywach.
W odniesieniu do obowiązków w zakresie przejrzystości internetowych platform handlowych sprawozdawca wprowadza dwa wyjaśnienia.
Pierwsze dotyczy reklam pojawiających się wśród wyników wyszukiwania. Sprawozdawca zgadza się z Komisją, że należy to wyjaśnić; istnieją jednak przypadki, w których „dokonane płatności” byłyby jednym z kryteriów szeregowania wyników wyszukiwania. W tych przypadkach płatność nie jest dominującym parametrem, więc nie wydaje się właściwe, by traktować je w taki sam sposób jak płatne reklamy. W przypadku reklamy płatność zapewnia, że pojawia się ona na stronie w odpowiedzi na określone słowa kluczowe, niezależnie od działania algorytmu platformy handlowej. Celem propozycji sprawozdawcy jest uwzględnienie tego ostatniego przykładu, co – jak rozumie – jest także celem Komisji.
Drugie wprowadzone wyjaśnienie odnosi się do zapewnianego przez internetowe platformy handlowe streszczenia głównych parametrów, na podstawie których szeregowane są ich wyniki wyszukiwania. Sprawozdawca uważa, że zaletę stanowi tu zwięzłość. Informacje udostępniane konsumentom powinny być łatwe do zrozumienia i powinny mieć zastosowanie do wyników wyświetlanych na ekranie. Prezentowanie konsumentom dwunastu stron zawierających opis działania wyszukiwarek nie wiąże się dla nich z dużymi korzyściami, w szczególności jeśli chcą coś szybko sprawdzić. Podobnie konsument dysponuje typowo opcją przeformułowania wyników wyszukiwania zgodnie z preferencjami dzięki filtrom i narzędziom reorganizacji wyników na stronie internetowej. Sprawozdawca uważa zatem, że wystarczające jest, by internetowe platformy handlowe wymieniały główne parametry, a szczegółowy opis nie jest konieczny.
Na koniec sprawozdawca wprowadził propozycję dotyczącą funkcjonowania platformy ODR i prac Europejskich Centrów Konsumenckich. Uważa, że widoczność i egzekwowanie praw konsumentów można wspierać dzięki wprowadzeniu aplikacji mobilnej. Aplikacja miałaby dwa cele: a) funkcjonowałaby jako prosty punkt odniesienia dla konsumentów pragnących zrozumieć i stosować przysługujące im prawa; oraz b) funkcjonowałaby jako drugi punkt kontaktowy względem usług rozstrzygania sporów i pomocy oferowanych przez platformę ODR i Europejskie Centra Konsumenckie. Aplikacja nie pełniłaby żadnych funkcji procesora końcowego wykraczających poza kierowanie skarg do odpowiedniego podmiotu; wielu konsumentów nie zna jednak dobrze takich systemów i usług, więc taka funkcja „przewodnika i przekierowania” stanowiłaby dla nich wartość dodaną.
Lepsze egzekwowanie i modernizacja unijnych przepisów dotyczących ochrony konsumentów