Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nota-ksiegowa/ibpp1-443-782-11-azb
Timestamp: 2018-11-13 02:49:46
Legal References Found: art. 14
 art. 8
 art. 8
 art. 24
 FSK 
 art. 8
 FSK 
 FSK 
 FSK

Document Content:
♦ › Nota księgowa › IBPP1/443-782/11/AZb
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2010r. sygn. akt I SA/Kr 1155/10 (data wpływu prawomocnego orzeczenia do tut. organu 14 lutego 2011r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2009r. (data wpływu 28 grudnia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 marca 2010r. (data wpływu 9 marca 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych (bonusów) oraz sposobu ich dokumentowania - jest prawidłowe.
W dniu 29 marca 2010r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP1/443-1315/09/AZb.
Organ zauważył, iż interpretacja dotyczy wyłącznie skutków podatkowych otrzymania przez Wnioskodawcę premii pieniężnych (bonusów) z tytułu osiągnięcia określonego poziomu obrotów oraz dokonywania terminowych płatności faktur w sytuacji przedstawionej we wniosku. Wydana dla Wnioskodawcy interpretacja nie dotyczy natomiast sposobu dokumentowania przedmiotowych premii pieniężnych (bonusów) przez dostawcę, nie stanowi również oceny skutków podatkowych wypłacania opisanej premii pieniężnej (bonusu) przez dostawców Wnioskodawcy i nie wywołuje żadnych skutków prawnych dla kontrahenta Wnioskodawcy wypłacającego te premie pieniężne (bonusy).
Wnioskodawca na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 29 marca 2010r. znak: IBPP1/443-1315/09/AZb złożył skargę z dnia 7 czerwca 2010r. (data wpływu do tut. organu 9 czerwca 2010r.), w której zażądał uchylenia zaskarżonej interpretacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 23 listopada 2010r. sygn. akt I SA/Kr 1155/10 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
Odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2010r. sygn. akt I SA/Kr 1155/10 wpłynął do tut. organu w dniu 14 lutego 2011r.
Istotne zatem znaczenie ma uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej, w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy. W takim bowiem przypadku konieczne jest przedstawienie w interpretacji stanowiska, które według organu jest prawidłowe oraz dokonanie wykładni przepisów prawa podatkowego, które będzie wyczerpująco uzasadniało po względem prawnym to stanowisko, negując tym samym zdanie podatnika. Z interpretacji ma wynikać wyraźna odpowiedź na zadane przez podatnika pytanie, jasno zaprezentowane było stanowisko prawidłowe, poparte jednoznacznym i czytelnym dla adresata uzasadnieniem prawnym tego stanowiska.
W ocenie Sądu prawidłowe uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej winno zawierać przytoczenie przepisów prawa, na których organ oparł swoje stanowisko wraz z podaniem ich treści oraz wyjaśnienie znaczenia tych przepisów, w kontekście podanego przez stronę zdarzenia przyszłego.”
Ze względu na wątpliwości dotyczące kwestii opodatkowania VAT otrzymywanych premii pieniężnych z tytułu określonego poziomu zakupów w danym okresie, Spółka dwukrotnie zwracała się do organów skarbowych z wnioskiem o interpretację w tej sprawie. Obie odpowiedzi (pisemna informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z 27 grudnia 2004r., sygn. PP-l/443/31/2004/KM oraz interpretacja indywidualna z 9 czerwca 2008r., sygn. IBPP2/443-151/08/UH) prezentowały stanowisko, zgodnie z którym premie pieniężne stanowią wynagrodzenie za świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych i obowiązkowo dokumentowane fakturą VAT. W związku jednak z utrwalającą się linią orzeczniczą sądów administracyjnych twierdzących, iż przedmiotowe premie pieniężne pozostają poza zakresem ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, Spółka ponownie zwraca się z pytaniem o opodatkowywanie otrzymywanych bonusów.
W zakresie omawianych premii pieniężnych, Spółka nie świadczy na rzecz dostawcy czynności zmierzających do zwiększenia (intensyfikacji) poziomu sprzedaży towarów dostawcy lub jakichkolwiek innych usług - zdarza się, ze Spółka świadczy na rzecz dostawców usługi marketingowe lub reklamowe, jednak stanowią one zdarzenia odrębne od premii pieniężnych za obrót, będących przedmiotem niniejszego wniosku.
Zdaniem Wnioskodawcy, osiągnięcie określonego pułapu obrotów w danym okresie i dokonanie terminowej płatności nie stanowi usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (ustawa o VAT), gdyż brak tutaj działań lub zobowiązań innych niż elementy dostawy, tj. odbiór towarów i zapłata ceny. Realizacja danego poziomu obrotów jest dobrowolna, bez żadnych innych obowiązków po stronie Spółki, a jej brak nie skutkuje sankcjami: np. świadczeniem zastępczym, zapłatą kary umownej czy odszkodowania. Premia pieniężna nie może być zatem utożsamiana z wynagrodzeniem za usługę, bowiem w przedmiotowej sytuacji nie ma świadczenia wzajemnego ze strony otrzymującego premię - dostawca nie uzyskuje jakichkolwiek dodatkowych korzyści.
Innymi słowy, pomiędzy Spółką i sprzedającym dokonują się jedynie transakcje kupna - sprzedaży i nie dochodzi do rzeczywistego i odrębnego od tych transakcji świadczenia nabywcy na rzecz sprzedającego. Dokonywane zakupy oraz terminowe regulowanie należności mieszczą się w czynności opodatkowanej VAT, w postaci dostawy towarów. Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 1 polskiej ustawy o VAT, jako odpowiednikiem art. 24 pkt 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, dostawa towarów nie może stanowić jednocześnie świadczenia usług. Zsumowanie dostaw towaru nie powoduje ich przekształcenia w usługę. W przeciwnym wypadku dochodziłoby do podwójnego opodatkowania tej samej transakcji, co z kolei jest sprzeczne z konstytucyjnymi zasadami równości i powszechności opodatkowania, orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego (SK 33/03), uchwałą siedmiu sędziów NSA (FPS 2/02) i orzecznictwem ETS (sprawą Heinz K., J 50/88 czy M. i M. P. Venceslas P., J 249/84).
Brak podstaw prawnych do opodatkowywania podatkiem VAT premii pieniężnych znajduje potwierdzenie zarówno w literaturze, orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (np. sprawa Mirror Group plc, C-409/98), licznych wyrokach sądów krajowych, jak i interpretacjach indywidualnych Ministra Finansów. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 lutego 2007 roku (I FSK 94/06) orzekł, że „za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi”. Podobne poglądy zostały także wyrażone przez NSA w wyrokach z 28 sierpnia 2007r. (I FSK 1109/06), 23 września 2008r. (I FSK 998/08) czy 26 lutego 2009r. (1 FSK 1067/08).
Analogicznie rozstrzygają wojewódzkie sądy administracyjne, m.in. WSA we Wrocławiu (np. I SA/Wr 1227/08 z 27 stycznia 2009r.), WSA w Warszawie (np. III SA/Wa 3373/08 z 25 marca 2009r.), WSA w Krakowie (np. I SA/Kr 94/09 z 26 maja 2009r.), WSA w Rzeszowie (np. I SA/Rz 431/09 z 2 lipca 2009r.), WSA w Łodzi (np. I SA/Łd 272/09 z 24 lipca 2009r.), WSA w Bydgoszczy (1 SA/Bd 385/09 z 5 sierpnia 2009r.) czy WSA w Szczecinie (I SA/ Sz 384/09 z 17 września 2009r.).
IBPP1/443-782/11/AZb
IBPP1/443-1315/09/AZb | Interpretacja indywidualna
IBPP2/443-151/08/UH | Interpretacja indywidualna