Source: https://iff.pl/topic/17622-komisja-do-spraw-deregulacji-rynku-aptecznego/?tab=comments
Timestamp: 2020-02-18 17:40:14
Legal References Found: Art. 99
 art. 4
 art. 4
 art. 104
 art. 99

Art. 99
 art. 88
 art. 88

Art. 88
 art. 95

Document Content:
Started by krzysiekk120, March 23, 2017
krzysiekk120 0
Czy ktoś jest zorientowany co komisja zmieniła w projekcie
Pierwsza zmiana aptekę będzie mógł posiadać farmaceuta, osoba fizyczna, spółki nie mające osobowości prawnej .
Komisja niczego nie zmieniła w projekcie. Komisja zaproponowała poprawki które jeszcze musi zatwierdzić posiedzenie plenarne sejmu.
Chodzi mi właśnie o to jakie poprawki ????
http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=BA4DCCBB387502C7C12580880028505F tu zaglądaj powinny sie pokazać zmiany. O ile dobrze wyłapałem to merytoryczna jedna poprawka proponująca wykreślenie aptekarza jako jedynego właściciela apteki, przy pozostawieniu spółek prawa handlowego bez osobowości prawnej i z geo, demo i 4 apteki maks na spółke. Reszta poprawek to poprawki techniczne.
Też te rzeczy wychwyciłem, teraz tylko czekać na głosowanie ( nie wiesz kiedy ???)
tego jeszcze nie wie nikt. decyduje marszałek. Stawiam że w przyszłym miesiącu.
Chyba jest posiedzenie jeszcze przed świętami, tylko czy będą głosować poprawki ????
Myślałem, że iff, to obiektywne, wiarygodne forum dla farmaceutów, zanim nie otworzyłem strony. Bo gdy już to zrobiłem, to pierwszą rzeczą, jaką zobaczyłem była reklama DOZ!!! I już wiadomo kto jest sponsorem i o kogo interesy się tutaj DBA
DOZ sponsorem IFF?
Tak działają Google ads - podrzucają Ci reklamy dostosowane do Twojego profilu wyszukiwania. Jak zaczniesz szukać roślin to pokaże Ci reklamę nawozu.
LOL to nie tak działa...
O co kaman? Czemu Anna85 pisze w formie męskiej?
Dokładnie. Tam, gdzie Ty widzisz DOZ, ja widzę kosmetyki z drogerii internetowej, bo ostatnio robiłam zakupy
AAA to tak to działa. Ja się od 2 lat zastanawiam, czemu IFF sponsorują Brazzersi.
Możemy zrobić konkurs na printscreena z najlepszą reklamą na IFF Wallander ma spore szanse na podium.
Panowie chyba generalnie mają większe szanse na oryginalny printscreen z reklamą
temat wyjątkowo zszedł na offtopic ...
aaadelayda: wszystko zalezy od zainteresowań więc możesz się wykazać
Szczerze? to nie masz zielonego pojęcia czy IFF.pl jest wiarygodne czy nie jest wiarygodne będąc 7 lat użytkownikiem bez żadnego wkładu i udziału w dyskusji tutaj ... a że widzisz reklamy DOZ? i co z tego? jakie to ma znaczenie? na stronach uczelni też jest DOZ i co? DOZ sponsoruje uczelnie? tak samo nie sponsoruje uczelni jak i nie sponsoruje IFF.pl, które od 13 lat jest w pełni niezależne od każdego podmiotu produkującego czy handlującego lekami ...
a może żyłka boli, że IFF.pl jednak jest popularne i broni się samo?
to nie masz zielonego pojęcia czy IFF.pl jest wiarygodne czy nie jest wiarygodne będąc 7 lat użytkownikiem bez żadnego wkładu i udziału w dyskusji tutaj ... a że widzisz reklamy DOZ? i co z tego? jakie to ma znaczenie?
pamietam, ze rok temu tez bylam szczerze oburzona ze na IFF reklamuje sie pseudoszkolka dla technikow
czlowiek sie cale zycie uczy
jargan 0
Wierzę Wam na słowo, że jest niezależne.Tak trzymać!!!
Próbuję ocenić skutki i skuteczność nowej ustawy, jeśli wejdzie ona w życie. Nie jestem prawnikiem, ale to są moje przemyślenia...
1) Spółka przejmująca i przekształcona zawsze będzie musiała wystąpić o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki.
2) Zezwolenie nie zostanie udzielone, jeśli wnioskodawca prowadzi już 4 apteki (dotyczy również wspólników, partnerów i grup kapitałowych wnioskodawcy).
3) Nie zostanie udzielone zezwolenie wnioskodawcy, który jest w zarządzie, radzie nadzorczej albo walnym zgromadzeniu w hurtowni farmaceutycznej lub w pośrednictwie (dotyczy również wspólników i partnerów wnioskodawcy).
4) Zezwolenie zostanie udzielone, tylko jeśli apteka będzie znajdować się 1000 metrów od innej apteki (lub 500 metrów od innej apteki, gdy liczba ludności w gminie jest mniejsza niż 3000 na podstawie danych GUS) - nie dotyczy nabycia apteki od spadkobiercy.
5) Zezwolenie zostanie udzielone tylko, gdy wnioskodawca jest jednoosobową działalnością gospodarczą (osobą fizyczną lub farmaceutą z PWZ) albo spółką prawa handlowego nie mającą osobowości prawnej.
6) Zezwolenie może zostać przeniesione na nabywcę apteki, tylko jeśli nabywca spełnia powyższe wymagania (z wyjątkiem geografii i demografii) i adres apteki nie ulega zmianie.
7) Wobec postępowań wszczętych przed wejściem ustawy w życie stosuje się przepisy dotychczasowe.
8) Zezwolenia wydane przed wejściem w życie ustawy zachowują ważność.
9) Do zezwoleń wydanych przed wejściem w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
I moje uwagi...
1) Była to chyba główna przyczyna rozrostu tych sieci aptek, które dziś przekraczają 1% aptek w województwach. W końcu zostanie to uregulowane wprost. Ale czy nie za późno? Moim zdaniem taka regulacja, chociaż mniej wyraźnie sformułowana, istniała już wcześniej. Mam nadzieję, że nie będzie amnestii dla tych sieci aptek, które rozwijały się w taki okrężny sposób.
2) To znaczy, że żadna sieć aptek od 4 wzwyż nie będzie mogła nabyć kolejnej apteki (ani przejąć kolejnej apteki z powodu przepisu powyżej). To będzie koniec powstawania nowych aptek sieciowych.
3) Tutaj zastanawiam się, że dlaczego nie dotyczy to grup kapitałowych, np. spółek zależnych.
4) Miałem mieszane uczucia co do geografii i demografii, ale teraz widzę plusy - apteki będą bardziej stabilne ekonomicznie, z resztą dziś otwarcie jednej apteki oznacza upadek drugiej, więc liczba miejsc pracy pozostaje taka sama. Minusem jest to, że apteki sieciowe jak były, tak będą. Czy ktoś sporządził mapy dostępnych lokalizacji w poszczególnych gminach?
5) To jest największy zawód tego projektu (apteka dla aptekarza). Czy farmaceuta bez PWZ będzie mógł otworzyć aptekę jako osoba fizyczna? Popieram to, że osoby prawne nie będą mogły prowadzić aptek. Ale przypominam, że spółką prawa handlowego nie mającą osobowości prawnej jest również spółka z o.o. i spółka akcyjna w organizacji. Ale to chyba nie jest dziura w prawie?
6) Do tego punktu nie mam zastrzeżeń.
7) To może być boom na rynku aptek i na rynku pracy. Kierownicy aptek nie schodźcie poniżej 10000 zł brutto.
8) Nie mam zastrzeżeń.
9) Tu mam zastrzeżenia, bo zupełnie nie wiem, jak interpretować ten przepis. Czy unieważnia on wszystkie inne przepisy, szczególnie te o przekształcaniu i przejmowaniu spółek oraz nabywaniu aptek? Mam nadzieję, że nie, bo w takim przypadku cały projekt nie ma sensu.
Edited April 6, 2017 by pharmacien
Ustawa w tym kształcie wydaje się dobra, ale trzeba walczyć o kilka dodatkowych rozwiązań. Przede wszystkim...
Art. 99 ust. 4. powinien przyjąć brzmienie:
1) farmaceuta posiadający prawo wykonywania zawodu, o którym mowa w art. 4 i art. 4b ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 o izbach aptekarskich, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą oraz niemająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego, w której wspólnikami lub partnerami są tylko tacy farmaceuci;
2) osoba fizyczna oraz niemająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego, jeżeli organ zezwalający przenosi zezwolenie w trybie, o którym mowa w art. 104a., pod warunkiem że organ zezwalający przenosi zezwolenie wydane przed wejściem niniejszej ustawy w życie;
3) osoba fizyczna oraz niemająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego, jeżeli organ zezwalający wydaje zezwolenie w trybie, o którym mowa w art. 99 ust. 2a, pod warunkiem że spółka przekształcana lub spółka przejmowana posiadała zezwolenie przed wejściem niniejszej ustawy w życie i adres prowadzenia apteki nie ulega zmianie."
Art. 99 ust. 4a powinien przyjąć brzmienie:
"Podmiot prowadzący aptekę jest obowiązany zatrudnić osobę odpowiedzialną za prowadzenie apteki, o której mowa w art. 88 ust. 2, dającą rękojmię należytego prowadzenia apteki, oraz osobę, o której mowa w art. 88 ust. 4."
Art. 88 ust. 4 powinien przyjąć brzmienie:
" Kierownik apteki wyznacza, na czas swojej nieobecności, farmaceutę, o którym mowa w ust. 1, do jego zastępowania, w trybie określonym w art. 95 ust. 4 pkt 5., zwanego dalej "zastępcą kierownika apteki". Można być zastępcą kierownika tylko jednej apteki. Nie można być jednocześnie kierownikiem apteki i zastępcą kierownika apteki. Zastępcą kierownika apteki może być farmaceuta, o którym mowa w ust. 1, który ma co najmniej 2-letni staż pracy w aptece."
Dzięki tym rozwiązaniom, rozwiane zostanie wiele wątpliwości, przede wszystkim:
1) Zasada "apteka dla aptekarza" zostanie wprowadzona w życie, ale będzie dotyczyła tylko nowych lokalizacji. To jest dobry kompromis.
2) Obawy o rynek pracy dla farmaceutów nie prowadzących aptek i nie będących kierownikami aptek zostaną rozwiane. Ta ustawa gwarantowałaby im miejsca pracy, a pacjentom dostęp do konsultacji z farmaceutą. To rozwiązanie byłoby tak dobre, że być może wymagałoby wprowadzenia dwuletniego okresu przejściowego w województwach bez wydziałów farmaceutycznych. Dzięki wymogowi 2-letniego stażu pracy rynek pracy byłby chroniony przed napływem farmaceutów ze Wschodu.
3) Te dwa punkty razem doprowadziłyby do tego, że młodzi i starzy, wykształceni za duże pieniądze polskich podatników, farmaceuci, zdecydują się nie zamieniać Szczecina i Poznania w Berlin lub Lipsk, które leżą przecież tak blisko Polski, że można mieszkać w Polsce a pracować w Niemczech za trzy-cztery razy tyle.
Posłowie muszą zdecydować, czy chcą mieć polskich farmaceutów w Polsce, czy w Niemczech, którzy czekają na nas z otwartymi ramionami.
A ja się zastanawiam, co będzie jak dwie osoby na raz złożą wniosek o apteki położone naprzeciwko siebie. W takiej sytuacji wydanie zezwolenia na jedną automatycznie zablokuje możliwość wydania zezwolenia na drugą i ktoś zostanie z kredytem, pustym lokalem pod aptekę, której nie będzie, toną gratów do receptury i niezwykle potrzebną farmakopeą Co będzie decydować? Data wpłynięcia wniosku? Data wizytacji? Data wykonania zaleceń pokontrolnych? A może to, czyja teczka była pierwsza na stosiku? To by by były historie - komuś się postępowanie przeciągnęło z powodu ułamanego kafelka w toalecie i oszczędności całego życia poszły się chędożyć bo zezwolenie dostał sąsiad
Posłów to wali. I naprawdę się dziwie, że ktoś jeszcze wierzy w te kity o jakichś strukturach.
Edited April 6, 2017 by Wallander
O tym też myślałem. Gdyby apteki w nowych lokalizacjach musiałyby być prowadzone tylko przez farmaceutów, to mogłoby decydować to, kto ma mniej aptek i kto ma dłuższy staż pracy w aptece. W przypadku osób innych niż farmaceuci NAPRAWDĘ NIE WIEM. To już nie nasza sprawa, jeśli zostaniemy wykluczeni z tego grona jako osoby bez powiązań kapitałowych. Niech się Phoenix z Bootsem o to biją...
data i godzina wpływu wniosku. Czyli czas rozpoczęcia procedury.
. Ale przypominam, że spółką prawa handlowego nie mającą osobowości prawnej jest również spółka z o.o. i spółka akcyjna w organizacji. Ale to chyba nie jest dziura w prawie?
W organizacji może być do 6-ciu miesięcy. Z chwila wpisania do rejestru zyskuje osobowość prawną. Po 6 miesiącach przy sp z o. o. ulega rozwiązaniu umowa spółki a S.A jest postawiona w stan likwidacji.
W polskich warunkach czas, data i godzina wpływu wniosku, czyli czas rozpoczęcia procedury, może być zależny od wielu czynników. Amerykańscy inwestorzy mają kilka razy wyższą siłę nabywczą, jeśli chodzi o łapówki. A ile zarabia inspektor?
Przeszło AdA i geo/demo. Cieszymy się czy nie? Bo ja już sam nie wiem.