Source: https://interpretacje-podatkowe.org/korekta-zeznania/2461-ibpb-2-2-4518-2-2017-2-mm
Timestamp: 2018-11-18 14:02:51
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 223
 art. 79
 art. 5
 art. 6
 art. 51
 art. 72
 art. 30
 art. 79
 art. 70
 art. 70
 art. 67
 art. 67
 art. 67
 art. 49
 art. 67
 art. 81
 art. 14
 art. 47

Document Content:
2461-IBPB-2-2.4518.2.2017.2.MM | Interpretacja indywidualna
♦ › Korekta zeznania › 2461-IBPB-2-2.4518.2.2017.2.MM
Możliwość złożenia korekty zeznania podatkowego i otrzymania zwrotu podatku.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 3 stycznia 2017 r. (data wpływu 5 stycznia 2017 r.), uzupełnionym 18 stycznia 2017 r. i 27 lutego 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. Ordynacji podatkowej w zakresie możliwości złożenia korekty zeznania podatkowego i otrzymania zwrotu podatku – jest prawidłowe.
W dniu 5 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. Ordynacji podatkowej w zakresie możliwości złożenia korekty zeznania podatkowego i otrzymania zwrotu podatku.
W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 23 lutego 2017 r. Znak: 2461-IBPB-2-2.4511.7.2017.1.MM, 2461-IBPB-2-2.4518.2.2017.1.MM wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano 27 lutego 2017 r.
Wnioskodawczyni jest w posiadaniu 1/2 udziałów w nieruchomości (przekazanej w drodze darowizny od brata). W dniu 23 czerwca 2009 r. Wnioskodawczyni zawarła umowę przedwstępną sprzedaży 1/2 posiadanych udziałów (nie posiadającą formy aktu notarialnego) na rzecz brata męża i jego żony. Na tej podstawie Wnioskodawczyni otrzymała kwotę 50.000 zł i zobowiązała się do sprzedaży udziałów w nieruchomości do dnia 30 czerwca 2009 r. Powyższa kwota nie była zaliczką na poczet sprzedaży jak również nie stanowiła zadatku zgodnie z § 4 ww. umowy. Po zawarciu umowy przedwstępnej nie została podpisana umowa przyrzeczona do dnia 30 czerwca 2009 r. jak również nie został wyznaczony inny termin podpisania tejże umowy i żadna ze stron nie dążyła do zawarcia umowy przyrzeczonej. Wnioskodawczyni pozostaje nieprzerwanie w posiadaniu ww. kwoty, a kupujący nieprzerwanie od czerwca 2009 r. do października 2014 r. zamieszkiwali w nieruchomości.
W dniu 16 lipca 2015 r. na wezwanie urzędu skarbowego została złożona korekta zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36 za 2009 r. W korekcie Wnioskodawczyni wykazała dochód z innych źródeł w wysokości 50.000 zł z czego wyniknęło zobowiązanie podatkowe w wysokości 9.000 zł wraz z należnymi odsetkami w wysokości 5.358,00 zł. Było to owe 50.000 zł, które Wnioskodawczyni otrzymała zgodnie z postanowieniami umowy przedwstępnej. Powyższą kwotę podatku decyzją urzędu skarbowego z 15 września 2015 r. rozłożono na 24 raty po około 200 zł miesięcznie z największą ratą 10.396,02 zł płatną do dnia 16 sierpnia 2017 r.
W dniu 1 października 2015 r. Wnioskodawczyni otrzymała od brata męża oraz jego żony pozew o zapłatę tejże kwoty, którą otrzymała na podstawie umowy przedwstępnej. W dniu 7 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy wydał wyrok, w którym m.in. zasądził od Wnioskodawczyni na rzecz kupujących solidarnie kwotę 50.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2015 r. Dodatkowo w powyższym wyroku zasądzono od Wnioskodawczyni na rzecz powodów kwotę 3.667,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Prawomocność ww. wyroku stwierdzono z dniem 17 czerwca 2016 r. Powyższa kwota do zwrotu jest to kwota wynikająca z umowy przedwstępnej (umowa przyrzeczona nie została podpisana a prawo własności udziałów nie zostało przeniesione na brata męża i jego żonę).
Czy Wnioskodawczyni może ponownie złożyć korektę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w PIT-36 za 2009 r. i ubiegać się o zwrot nadpłaconego podatku biorąc pod uwagę, że jeżeli decyzją urzędu skarbowego ów podatek został rozłożony na raty, a ostatnia rata wymagalna jest do 16 sierpnia 2017 r. to uprawnienie wygasa dopiero po upływie piecu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy?
Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej – prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasa po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Wygaśnięcie prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty następuje po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 Ordynacji podatkowej). W tym przypadku termin płatności podatku jeszcze nie minął bowiem wyznaczono go do dnia 16 sierpnia 2017 r. wobec czego Wnioskodawczyni jest uprawniona do złożenia korekty zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36 za 2009 r. i może ubiegać się o zwrot nadpłaconego podatku.
Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Wnioskodawczyni wyłącznie w zakresie Ordynacji podatkowej. Ocena stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych została zawarta w odrębnej interpretacji.
Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) – zobowiązaniem podatkowym jest wynikające z obowiązku podatkowego zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu albo gminy podatku w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego.
Stosownie natomiast do art. 6 ww. ustawy – podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej.
W myśl art. 51 § 1 ww. ustawy – zaległością podatkową jest podatek niezapłacony w terminie płatności.
Natomiast pojęcie nadpłaty zostało określone w art. 72 § 1 cyt. ustawy. Zgodnie z tym przepisem – za nadpłatę uważa się kwotę:
nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku;
podatku pobraną przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej;
zobowiązania zapłaconego przez płatnika lub inkasenta, jeżeli w decyzji, o której mowa w art. 30 § 4, określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej;
Z powyższego przepisu wynika, że nadpłatą jest kwota nadpłaconego i nienależnie zapłaconego podatku. Podatek zapłacony nienależnie to kwota uiszczona przez podatnika w sytuacji, gdy nie było ustawowego obowiązku jej zapłacenia albo obowiązek ten istniał, ale wygasł.
Zgodnie z art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej – prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty oraz wniosku o zwrot nadpłaty wygasa po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, chyba że ustawy podatkowe przewidują inny tryb zwrotu podatku.
W myśl natomiast art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej – zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Z ww. przepisu wynika zatem, że co do zasady zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Oznacza to, że po upływie ww. terminu przedawnienia, podatnik nie może domagać się zwrotu nadpłaty.
W ustawie Ordynacja podatkowa wskazano także okoliczności, które zawieszają, bądź też przerywają bieg terminu przedawnienia. W myśl art. 70 § 2 Ordynacji podatkowej – bieg terminu przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu:
od dnia wydania decyzji, o których mowa w art. 67a § 1 pkt 1 lub 2, do dnia terminu płatności odroczonego podatku lub zaległości podatkowej, ostatniej raty podatku lub ostatniej raty zaległości podatkowej;
od dnia wejścia w życie rozporządzenia w sprawie przedłużenia terminu płatności podatku, wydanego przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, do dnia upływu przedłużonego terminu.
Zgodnie z ww. art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej – organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może:
odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub odsetki od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek;
Natomiast zgodnie z art. 49 § 1 ww. ustawy – w razie wydania decyzji na podstawie art. 67a § 1 pkt 1 lub pkt 2 nowym terminem płatności jest dzień, w którym, zgodnie z decyzją, powinna nastąpić zapłata odroczonego podatku lub zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę albo poszczególnych rat, na jakie został rozłożony podatek lub zaległość podatkowa wraz z odsetkami za zwłokę.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni 16 lipca 2015 r. złożyła korektę zeznania podatkowego PIT-36 za 2009 r. wykazując w nim przychód z innych źródeł w wysokości 50.000 zł, zobowiązanie podatkowe w wysokości 9.000 zł oraz należne odsetki w wysokości 5.358 zł. Decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z 15 września 2015 r. powyższą kwotę rozłożono na 24 raty po około 200 zł miesięcznie z największą ratą w wysokości 10.396,02 zł płatną do dnia 16 sierpnia 2017 r.
Następnie na mocy wyroku Sądu z 7 kwietnia 2016 r. Wnioskodawczyni została zobowiązana do zwrotu na rzecz kupujących kwoty 50.000 zł, tj. kwoty, którą wykazała w PIT-36 za 2009 r. jako przychód z innych źródeł. Wnioskodawczyni zamierza złożyć korektę zeznania podatkowego PIT-36 za 2009 r. i ubiegać się o zwrot nadpłaconego podatku.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przywołane przepisy Ordynacji podatkowej należy stwierdzić, że w przypadku Wnioskodawczyni nie upłynął jeszcze termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Wnioskodawczyni należny podatek z tytułu uzyskania w 2009 r. przychodu z innych źródeł była zobowiązana wpłacić do 30 kwietnia 2010 r., czego nie uczyniła w związku z czym powstała zaległość podatkowa. Natomiast decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z 15 września 2015 r. zaległość ta została rozłożona na raty z ostatnią ratą płatną do 16 sierpnia 2017 r.
Zatem pierwotny termin przedawnienia zobowiązania podatkowego upłynąłby z końcem 2015 r., jednakże z uwagi na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu na okres od 15 września 2015 r. do 16 sierpnia 2017 r.
Zgodnie z art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej – jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Prawo do złożenia korekty istnieje, dopóki zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.
Reasumując, Wnioskodawczyni może złożyć korektę zeznania podatkowego PIT-36 za 2009 r. i ubiegać się o zwrot nadpłaconego podatku, ponieważ ze względu na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, której skutkiem było zawieszenie biegu terminu przedawnienia, zobowiązanie podatkowe jeszcze nie uległo przedawnieniu.
Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym może ona złożyć korektę zeznania PIT-36 za 2009 r. i ubiegać się o zwrot nadpłaconego podatku, uznano za prawidłowe.
Do wniosku Wnioskodawczyni dołączyła plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest zobowiązany ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię i jej stanowiskiem.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.
2461-IBPB-2-2.4518.2.2017.2.MM
Ordynacja podatkowa (ORD) › Przepisy ogólne
Ordynacja podatkowa (ORD) › Zobowiązania podatkowe
ITPB2/4511-401/16/BK | Interpretacja indywidualna
2461-IBPB-1-3.4510.1084.2016.1.IZ | Interpretacja indywidualna
IPTPP2/443-255/12-2/JN | Interpretacja indywidualna
1462-IPPB3.4510.1000.2016.2.PS | Interpretacja indywidualna