Source: http://docplayer.pl/319341-Wyrok-z-dnia-3-stycznia-2014-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-03-27 09:31:41
Legal References Found: art. 198
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 26
 art. 87
 art. 7
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 26
 art. 66
 art. 66
 art. 26
 art. 89
 art. 31
 art. 87
 art. 179
 art. 89
 Art. 89
 art. 82
 art. 82
 art. 89
 art. 26
 Art. 26
 art. 25
 art. 87
 art. 192

Document Content:
WYROK z dnia 3 stycznia 2014 r. Przewodniczący: - PDF
WYROK z dnia 3 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 3 stycznia 2014 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 2831/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 3 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 grudnia 2013 r. przez wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S O Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ELEKTROINSTAL, Miechów, ul. Piłsudskiego 70a w postępowaniu prowadzonym przez Akademię Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie, Kraków, Plac Matejki oddala odwołanie; orzeka: 1.1. kosztami postępowania obciąża wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S. O. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe ELEKTROINSTAL, Miechów, ul. Piłsudskiego 70a, i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S. O Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ELEKTROINSTAL, Miechów, ul. Piłsudskiego 70a tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: 12 Sygn. akt: KIO 2831/13 UZASADNIENIE Zamawiający Akademia Sztuk Pięknych prowadzi postępowanie, którego przedmiotem są roboty budowlane obejmujące budowę wewnętrznych instalacji: wodociągowej przeciwpożarowej z hydrantem 25, oświetlenia awaryjnego i ewakuacyjnego, sygnalizacji pożarowej i dozorowej, urządzeń oddymiających klatki schodowej oraz przebudowy stolarki okiennej i drzwiowej w budynkach Akademii Sztuk Pięknych im. Jana Matejki w Krakowie przy pl. Jana Matejki 13 i ul. Paderewskiego w Krakowie, w ramach projektu pod nazwą Budowa zespołu sal wielofunkcyjnych Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie w ramach działania 11.3 Infrastruktura szkolnictwa artystycznego priorytetu XI Kultura i dziedzictwo kulturowe Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Odwołujący - Wykonawca prowadzący działalność pod nazwą S. O Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ELEKTROINSTAL wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy i art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy (jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów), niezgodnego z prawem zaniechania czynności, do których Zamawiający był zobowiązany na podstawie ustawy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy oraz art. 87 ust. 2 ustawy oraz w konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej oferty BUDMET Spółdzielnia Rzemieślnicza. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy poprzez niezapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w związku z naruszeniem wskazanych przepisów ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 1) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z ustawą, art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy przez odrzucenie oferty Odwołującego, mimo jej zgodności z odrębnymi przepisami, art. 87 ust. 2 ustawy przez zaniechanie dokonania poprawek w treści oferty (omyłki rachunkowe i inne omyłki), art. 26 ust. 3 ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia, złożenia wyjaśnień i poprawienia oferty. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny ofert, orzeczenie co do kosztów postępowania odwoławczego poprzez obciążenie nimi Zamawiającego. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art, 89 ust. 1 pkt 1), 2) i 8) ustawy z uwagi na jej niezgodność z ustawą, fakt, że jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz jej nieważność na podstawie odrębnych przepisów. 23 Jedną z okoliczności wskazanych w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego był brak podpisu przedstawiciela Odwołującego na formularzu oferty. Odwołujący podnosił, że zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej brak parafek, podpisów, pieczątek, nawet wobec postawienia przez Zamawiającego wymogu ich obecności w treści Specyfikacji, nie wpływa na treść oferty nie może stać się przyczyną jej odrzucenia. Brak podpisu Odwołującego na formularzu ofertowym stanowiącym przygotowany przez Zamawiającego załącznik do Specyfikacji mający za zadanie jedynie zebranie i podsumowanie parametrów oferty może stanowić uchybienie co do formy oferty, a nie jej treści. Odwołujący argumentował, że oferta Odwołującego zawiera kosztorysy ofertowe określające szczegółowo zakres oferowanych prac w ramach poszczególnych branż, w których Odwołujący zawarł ceny za pełny zakres prac wyszczególnionych w załącznikach. Ceny te po zsumowaniu równają się cenie za realizację zamówienia określoną w formularzu ofertowym w kwocie netto. Obliczenie kwoty brutto (wskazanej zresztą w formularzu ofertowym) jest w zasadzie działaniem arytmetycznym w sytuacji gdy cały zakres prac objęty jest stawką podstawową podatku VAT w wysokości 23 %. W początkowej fazie postępowania Odwołujący złożył wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w przetargu ograniczonym wszelkie dokumenty identyfikujące Odwołującego i jego potencjał ekonomiczny, ludzki oraz wymagane doświadczenie. Oferta składana przez Odwołującego składała się z formularza ofertowego, kosztorysów i potwierdzenia wniesienia wadium zgodnie ze Specyfikacją. Wszystkie strony oferty zostały ponumerowane, opieczętowane i podpisane, za wyjątkiem formularza ofertowego. W opinii Odwołującego Zamawiający powinien jednak czytać ofertę całościowo zgodnie z dyspozycją art Kodeksu cywilnego, iż oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. Odwołujący podkreślał, że trudno w okolicznościach sprawy prowadzić wykładnię oświadczenia woli Odwołującego prowadzącą do wniosku, iż Odwołujący nie złożył oferty, nie chciał złożyć oferty, złożył ją na warunkach innych niż wskazana w formularzu oferty lub zakładać, że oferta została złożona przez kogoś innego czy poza wolą Odwołującego. Wskazywał, że jego oferta bezsprzecznie zawiera istotne elementy umowy i stanowi ofertę w myśl art. 66 Kodeksu cywilnego. Odwołujący podkreślił, że złożył ofertę w przedmiotowym postępowaniu, w której wypełnił formularz ofertowy oraz wszystkie załączniki, a w pierwszym etapie przekazał dokumenty identyfikujące Odwołującego w sposób nie budzący wątpliwości, opieczętował wszystkie strony oferty, a jedynie omyłkowo nie podpisał formularza oferty. W przedmiotowym postępowaniu podpis na formularzu oferty ma dwojakie znaczenie: stanowi oświadczenie wymagane przez Specyfikację oraz oświadczenie woli (w formie pisemnej) na gruncie prawa cywilnego. Wobec powyższego zdaniem Odwołującego, w sytuacji wykonania przez Zamawiającego obowiązku wezwania do uzupełnienia dokumentów, konstrukcja 34 formularza skutkuje automatycznym złożeniem wymaganego podpisu pod ofertą, a tym samym nadaniem jej ważnej formy pisemnej. Biorąc powyższe pod uwagę nie zachodzi okoliczność, że mimo uzupełnienia oferta podlegałaby odrzuceniu z innych przyczyn. W opinii Odwołującego właściwym podejściem w duchu ustawy jest przywiązywania wagi do badania spełnienia wymogów merytorycznych Specyfikacji niż odrzucanie oferty wyłącznie z powodów formalnych. Podkreślił, że jego oferta bezsprzecznie zawiera wszystkie te istotne elementy umowy i stanowi ofertę w myśl art. 66 Kodeksu cywilnego. Brak oświadczenia Odwołującego o jego zobowiązaniu się przed podpisaniem umowy do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% wynagrodzenia brutto należnego z tytułu wykonania umowy. W ocenie Odwołującego z uwagi na fakt, że na formularzu oferty znajdowało się oświadczenie wymagane w Specyfikacji, Zamawiający zobowiązany był na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy zażądać uzupełnienia ww. oświadczenia, którego to działania zaniechał. Błędy w kosztorysie ofertowym tj. zaniżony obmiar stolarki drzwiowej poz , inne podstawy wyceny niż w przedmiarze w poz , poz , poz , poz , poz , poz Odwołujący, powołując się na art. 89 ust. 1 pkt 2 podniósł, że Zamawiający zobligowany jest poprawić inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze Specyfikacją, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Tym samym, w ocenie Odwołującego, obowiązkiem Zamawiającego jest poprawienie omyłek wykonawcy, tj. kosztorysu jako integralnej części oferty w przypadku niezgodności ze Specyfikacją. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający nie może w swojej ocenie odnosić się wyłącznie do porównania przedmiaru robót z załączonym przez wykonawcę kosztorysem. Wykonawca sporządza ofertę na podstawie całokształtu dokumentacji technicznej, której obligatoryjne elementy określa rozporządzenie wykonawcze, o którym mowa w art. 31 ust. 4 ustawy. Przedmiar robót jest dokumentem wtórnym i dopełniającym projekt oraz specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót i to nie on determinuje zakres prac objętych przedmiotem zamówienia. Zawarte w przedmiarze robót zestawienia mają zobrazować skalę roboty budowlanej i służyć pomocą wykonawcom w oszacowaniu kosztów inwestycji, wobec czego przedmiarowi robót można przypisać charakter dokumentu pomocniczego, który służy przede wszystkim do czynności skalkulowania kosztów realizacji zadania, a nie wyszczególnienia materiałów i prac, jakie składają się na zamówienie. Odwołujący argumentował, że w przypadku jego oferty, różnice w przyjętych pozycjach stanowiących podstawę wyceny wynikają ze stosowanych różnych programów kosztorysowych i sprowadzają się jedynie do drobnych różnic nomenklaturowych lub przyjętych KNR-ach (KNR czy KNRW) co przełożyło się na minimalne różnice w 45 normach. Odwołujący przedstawił następujące okoliczności: W przedmiarze w pozycji znalazła się podstawa TZKNBK 20/130/9 (2), a w kosztorysie ofertowym Prace budowlane w pozycji zastosowano podstawę TZKNBK różnica polega na tym, że przedmiar sporządzono w programie ZUZIA11, a kosztorys oferty w programie Norma PRO. W tych programach różni się nieznacznie zapis podstaw wyceny - jest to jednak ta sama podstawa. W przedmiarze w pozycji znalazła się podstawa KNR 401/1204/8 w kosztorysie ofertowym Prace budowlane w pozycji zastosowano podstawę KNR-W pozycje te dotyczą tego samego zakresu prac do wykonania, różnicą jest wyceniony większy nakład roboczogodzin na 1 m2 o 0,01425 co po przeliczeniu daje nam kwotę większą o 53,23 zł brutto dla całej oferty. W przedmiarze w pozycji , , znalazła się podstawa KNR 401/1204/1, a w kosztorysie ofertowym Prace budowlane w pozycji , , zastosowano podstawę KNR-W pozycje te dotyczą tego samego zakresu prac do wykonania, różnicą jest wyceniony większy nakład roboczogodzin na 1 m2 o 008 co po przeliczeniu daje nam kwotę większą o 55,09 zł brutto dla całej oferty. Odwołujący nie identyfikuje różnic w ramach wskazanej przez Zamawiającego poz Po sprawdzeniu kosztorysów Oferującego należy stwierdzić, że taka pozycja nie istnieje. Na zapytanie Odwołującego Zamawiający nie potrafił wyjaśnić istoty tej uwagi. Ponadto należy wskazać, że zgodnie ze Specyfikacją pkt. XIII ppkt. 2 należało sporządzić kosztorysy stosując powszechne wzory sporządzania kosztorysów ofertowych, Zamawiający nie zakazał możliwości zmian podstaw wyceny, które się zmienia na inne ale wycenia te same prace. Odwołujący spotykał w toku prowadzonej przez siebie działalności Specyfikacje w których zakaz taki był wprost wprowadzany. W zakresie obmiaru stolarki drzwiowej przyjęta wartość obmiarowa 2,1 m² wobec 24,48 m² w przedmiarze jest inną omyłką, która winna zostać poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy. Zmiana wartości oferty w wyniku takich czynności byłaby nieznaczna i pozostawałaby bez wpływu na kolejność ofert w postępowaniu. W tej pozycji w kosztorysie ofertowym Prace budowlane dotyczącej Drzwi stalowych, przeciwpożarowych Jansen El 30 lub równoważne - dwuskrzydłowe błędnie został wpisany obmiar 2.1 m² zamiast 24,48 m² zgodnie z przedmiarem. Wartość jednostkowa tej pozycji to 683,88 zł netto po przemnożeniu przez 2,1 m² daje 1.436,15 zł netto. Natomiast po przemnożeniu przez właściwą ilość 24,48 m² daje ,38 zł netto i ,90 zł brutto. Po przeliczeniu wartość oferty Odwołującego zwiększyłaby się o 18825,43 zł brutto co daje Odwołującemu dalej 1 miejsce ze względu na różnicę w wysokości ,85 zł brutto od następnej oferty (firma BUDMET - wybrana przez Zamawiającego). Z tego względu Odwołujący stwierdził, że odrzucenie jego oferty z postępowania było nieuzasadnione i naruszało co najmniej standardy równości traktowania wykonawców i bezstronności Zamawiającego (art, 7 ust. 1 i 3 ustawy). 56 Izba nie stwierdziła przesłanek do odrzucenia odwołania. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia, stanowiska i dowody Stron złożone w trakcie rozprawy, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jak również wziął udział w dalszym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W przypadku potwierdzenia zasadności zarzutów podniesionych w odwołaniu, miałby szansę na ewentualne uzyskanie zamówienia. Izba ustaliła, że wykonawca przedstawił formularz ofertowy, którego żadna ze stron nie była podpisana. Strony formularza ofertowego zawierały oznaczenie wykonawcy, cenę netto, wartość podatku VAT (wraz z podaniem stawki) oraz cenę brutto. Nadto formularz ofertowy zawierał oświadczenia o terminie realizacji zamówienia, terminie gwarancji, rękojmi, przyjęciu warunków SIWZ, związaniu ofertą, realizowaniu prac samodzielnie lub przy udziale podwykonawców, zobowiązaniu do zawarcia umowy. Strony formularza ofertowego załączonego przez Odwołującego były jedynie opieczętowane, nie zostały natomiast podpisane. Dodatkowo Odwołujący załączył wypełnione i podpisane kosztorysy, w których wyszczególnione były zadania, obmiary oraz podane były ceny netto realizacji prac za poszczególne zadania oraz w zestawieniach łącznych. Izba ustaliła, że Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wskazał, że oferta Odwołującego nie została podpisana. Art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych określa obowiązek Zamawiającego odrzucenia oferty, która jest niezgodna z ustawą. Zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia. Art k.c. stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Należy więc podkreślić, że brak podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli 67 oznacza brak zachowania formy pisemnej. Wbrew twierdzeniu Odwołującego, samo przystawienie pieczęci imiennej nie oznacza zachowania formy pisemnej. Pieczęć nie jest desygnatem pojęcia własnoręcznego podpisu. Izba nie ma wątpliwości, że wolą Odwołującego było złożenie prawidłowej oferty. Jednakże ustawa Prawo zamówień publicznych, jak podkreślono powyżej, w odniesieniu do oferty zawiera bezwzględny wymóg zachowania formy pisemnej. Niezachowanie bezwzględnego wymagania zachowania formy pisemnej powoduje bezwzględną nieważność czynności prawnej. Złożone zaś załączniki w postaci podpisanych kosztorysów, jak również ponumerowane strony oferty, nie stanowią podstawowej treści oferty, a mogą jedynie wskazywać na zamiar wywołania określonych skutków prawnych. Co więcej, należy podkreślić, że brak zachowania formy pisemnej zastrzeżonej pod rygorem nieważności nie może być w żaden sposób konwalidowany. Ustawa nie przewiduje takiej możliwości. W ocenie Izby, wbrew twierdzeniom Odwołującego, brak podpisu na formularzu ofertowym nie stanowi nieistotnej omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ. Brak podpisu stanowi o niezgodności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa. Nadto Izba zauważa, że nie jest prawdą, że formularz ofertowy ma za zadanie jedynie zebranie i podsumowanie parametrów oferty. W pierwszym punkcie zawiera bowiem oświadczenie o złożeniu oferty: Oferujemy wykonanie robót budowlanych będących przedmiotem zamówienia za cenę. W kolejnych punktach formularza znalazły się oświadczenia wykonawcy dotyczące terminu realizacji zamówienia, okresów rękojmi i gwarancji, oświadczenie wykonawcy, iż zapoznał się ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i nie składa co do niej zastrzeżeń, a nadto oświadczenie wykonawcy co do związania ofertą na czas wskazany w specyfikacji, zobowiązanie do podpisania oferty w przypadku przyznania zamówienia. Te elementy formularza ofertowego są oświadczeniami niezwykle istotnymi, ponieważ gwarantują zawarcie i realizację umowy w określonym terminie i na warunkach opisanych w SIWZ. Oświadczeń tych nie można zastąpić pozostałymi dokumentami oferty, tj. przedłożonymi kosztorysami. Odwołujący nie złożył podpisu pod ww. oświadczeniami, a tym samym nie dochował formy pisemnej, wobec czego nie złożył oferty. Należy także zauważyć, że przedłożone przez Odwołującego kosztorysy zawierają jedynie kwotę netto. Cenę, jaką zobowiązany jest określić wykonawca za realizację zamówienia, należy określić jako cenę brutto. Dlatego też złożone przez Odwołującego dokumenty nie mogą zastąpić podstawowej treści oferty, w tym określenia wykonawcy, ceny za realizację zamówienia (brutto) i oświadczeń w tym oświadczenia woli wykonawcy co do zawarcia umowy i realizacji zamówienia za określoną cenę i na określonych warunkach. Należy także podkreślić, że Zamawiający w punkcie VII ppkt 7 SIWZ wymagał, aby oferta i jej załączniki były podpisane przez upoważnion(ego)ych przedstawiciel(a)i Wykonawcy. Skoro więc Zamawiający wymagał zachowania formy pisemnej oferty, a wymóg ten koresponduje z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, to 78 niezachowanie tego wymogu, uzasadnia odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Izba zwraca także uwagę, że powołany przez Odwołującego w piśmie procesowym wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2012 roku dotyczy innego stanu faktycznego niż wynikający z niniejszej sprawy. Wyrok ten dotyczy sytuacji, w której nie została podpisana zasadnicza część umowy, a jedynie załączniki do niej oraz protokół przekazania placu budowy. Pomimo braku podpisów na umowie przewidziane umową prace były realizowane za zgodą obu stron zgodnie z treścią formalnie nie podpisanej umowy. W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z umową, a więc z zobowiązaniem składającym się ze zgodnych oświadczeń woli obu stron, lecz ofertą będącą oświadczeniem woli wykonawcy. Uznanie, że oferta pomimo braku podpisu wykonawcy została złożona skutecznie powodowałoby, że Zamawiający musiałby liczyć się z możliwością skutecznego uchylenia się przez wykonawcę od skutku wynikającego z faktu złożenia oferty. Powyższe rozważania odnoszą się także do podnoszonej przez Odwołującego okoliczności braku podpisu Odwołującego pod oświadczeniem o zobowiązaniu się przed podpisaniem umowy do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% wynagrodzenia brutto należnego z tytułu wykonania umowy. Zamawiający w rozdziale VII SIWZ przedstawił Opis Sposobu Przygotowania Oferty. W punkcie 3 wyszczególnił, co stanowi istotne składniki oferty: a) wypełniony formularz ofertowy (według załączonego wzoru - załącznik nr 4 do specyfikacji), b) szczegółową ofertę cenową (kosztorys ofertowy według wytycznych określonych w rozdziale XIII pkt. 2 specyfikacji), c) dowód wniesienia wadium, d) oświadczenie, że Wykonawca zobowiązuje się przed podpisaniem umowy do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto należnego z tytułu wykonania umowy. Oświadczenie, że Wykonawca zobowiązuje się przed podpisaniem umowy do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10 % wynagrodzenia brutto należnego z tytułu wykonania umowy było częścią formularza ofertowego. W ocenie Izby, brak złożenia podpisu pod oświadczeniem, formularzem ofertowym, jak wskazano powyżej, nie może być konwalidowany. Należy także podkreślić, że wbrew twierdzeniu Odwołującego, Zamawiający nie był zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zażądać uzupełnienia ww. oświadczenia ani tym bardziej formularza ofertowego. Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych przewiduje możliwość uzupełnienia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy. Są to więc dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu lub spełnienie przez oferowane dostawy, usługi, roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego. Powyższy artykuł nie dotyczy możliwości uzupełnienia podpisu pod oświadczeniem w formularzu ofertowym. 89 Izba ustaliła także, że Wykonawcy byli zobowiązani załączyć do oferty szczegółową ofertę cenową, tj. kosztorys ofertowy według wytycznych określonych w SIWZ. Odwołujący przedstawił wypełnione poszczególne kosztorysy. Jednak Zamawiający wskazał, że w wypełnionych przez Odwołującego kosztorysach znalazły się błędy, tj. zaniżony został obmiar stolarki drzwiowej w poz , jak również Odwołujący podał inne podstawy wyceny niż w przedmiarze w poz ,1.2.40, poz , poz , poz , poz Jak ustaliła Izba, strony zgodnie oświadczyły, że wynagrodzenie przyjęte za realizację zamówienia ma charakter kosztorysowy. Skoro więc do kalkulacji wynagrodzenia niezbędne było sporządzenie kosztorysu ofertowego, kosztorys ten wyszczególnić powinien wszystkie prace, jakie składają się na realizację zadania, jak również ceny za poszczególne prace, co łącznie miało składać się na cenę oferty, to zdaniem Izby nie można uznać, aby elementy tego kosztorysu uznać za nieistotne. Elementami najistotniejszymi oferty są, w ocenie Izby, cena realizacji zamówienia oraz zakres zamówienia. Są to essentialia negotii każdej umowy. Tym samym braki w tym zakresie nie mogą zostać uznane jako nieistotne. Z tego też względu brak jest, w ocenie Izby, możliwości poprawienia omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Artykuł ten stanowi, że poprawieniu podlegają inne omyłki polegające na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Zmianami istotnymi są zmiany dotyczące ceny realizacji zamówienia jak również zakresu przedmiotu zamówienia. Trudno uznać za nieistotne zaoferowanie m. in. innej stolarki drzwiowej niż wymagana w SIWZ, w szczególności, gdy stanowi ona istotny element zamówienia. Dodatkowo podkreślenia wymaga fakt, że Odwołujący wskazywał, że cena realizacji zamówienia wynikała z kosztorysów ofertowych, podpisanych przez Odwołującego. W ocenie Odwołującego to właśnie cena określona w kosztorysach stanowiła podstawę oferty. To na wypełnione kosztorysy ofertowe powoływał się Odwołujący jako na podstawę oferty i ersatz informacji o cenie zaoferowanej. Z tego także należy wywieść, że również dla Odwołującego cena zawarta w kosztorysach ofertowych stanowiła istotną treść oferty, jej podstawę, zatem zmiany w jej zakresie z całą pewnością nie można uznać za nieistotną. Z powyższych względów Izba uznała podnoszone zarzuty Odwołującego za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 910 O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania. Na podstawie 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) do kosztów postępowania odwoławczego Izba zaliczyła w całości uiszczony wpis, zgodnie z 3 pkt 1 rozporządzenia. Przewodniczący:.. 10 Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2420/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Lubaczewski Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2004 r. Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2182/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Marciniak-Chejde Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2976/13 WYROK z dnia 15 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1028/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 i 10 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2813/13 WYROK z dnia 18 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 56/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 7 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 379/12 WYROK z dnia 7 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 7 stycznia 2014 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO 2859/13, KIO 2881/13 KIO 2882/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 874/12 WYROK z dnia 14 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2012 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2004 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1623/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bożena Ankiewicz-Filipczuk Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Ewa Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-48/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Leszek Witold Natora Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 166/12 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 7 lutego 2012 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 236/12 WYROK z dnia 15 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Anna Chudzik Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2785/13 WYROK z dnia 18 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Anna Chudzik Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2013 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 921/12 WYROK z dnia 22 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 r. w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 24 czerwca 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 1204/14 WYROK z dnia 24 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2014 r., Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 grudnia 2004 r. Arbitrzy: Kazimierz Piotr Orzeł. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2269/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 grudnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Regina Kubiak Arbitrzy: Kazimierz Piotr Orzeł Małgorzata Ewa Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 3 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 104/14 WYROK z dnia 3 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2322/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 stycznia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Piotr Jan Lis Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2785/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2793/14
POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1685/09 WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska Maziarz Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 marca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-827/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 marca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Maria Karaś-Batko Arbitrzy: Marian Smolec Grażyna Opalińska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO 1759/10 WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2005 r. Arbitrzy: Grzegorz Andrzej Brzykcy. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-918/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tadeusz Marian Barnat Arbitrzy: Grzegorz Andrzej Brzykcy Piotr Paweł Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 października 2005 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-2848/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Alicja Teresa Ochmańska Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1022/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący: Protokolant: Luiza Łamejko Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2014 r. Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2484/14 WYROK z dnia 10 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Sygn. akt: KIO 2484/14 WYROK z dnia 10 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia r. Arbitrzy: Zdzisława Julianna Matejczuk. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-3319/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16.11.2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Marciniak-Chejde Arbitrzy: Zdzisława Julianna Matejczuk Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1009/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 listopada 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2246/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 października 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3057/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lubomira Matczuk- Mazuś Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk Małgorzata Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk. Protokolant Filip Orczykowski
Sygn. akt UZP/ZO/0-1135/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk Izabela Joanna Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 323/12 WYROK z dnia 28 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt: KIO 323/12 WYROK z dnia 28 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 lutego 2006 r. Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-312/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Urszula Borowska - Zaręba Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Bogdan Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2023/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć Krzysztof Nowak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 880/13 WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2916/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 maja 2006 r. Arbitrzy: Agnieszka Stasiak. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-1333/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Renata Tubisz Arbitrzy: Agnieszka Stasiak Bogdan Piotr Kozioł Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 03 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2701/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 03 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Szymon Marek Kubacki Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Marian Smolec Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Wacław Drzymała. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1193/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Wacław Drzymała Jolanta Klimczak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt KIO/UZP 1559/09 WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Emil Kuriata Izabela NIedziałek-Bujak Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 988/16 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Burza. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3182/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agata Janina Mikołajczyk Arbitrzy: Ewa Hanna Burza Grzegorz Wasilewicz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 września 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2024/13 WYROK z dnia 3 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Andrzej Niwicki Rafał Komoń po rozpatrzeniu na rozprawie dnia 3 września 2013 roku Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres