Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/0114-kdip1-1-4012-170-2018-1-mma
Timestamp: 2018-04-26 09:35:10
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 12

Document Content:
0114-KDIP1-1.4012.170.2018.1.MMA | Interpretacja indywidualna
♦ › Nieruchomości › 0114-KDIP1-1.4012.170.2018.1.MMA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 marca 2018 r. (data wpływu 20 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy do dostawy nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 23 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości.
Wnioskodawca posiada nieruchomość zabudowaną na którą składa się prawo wieczystego użytkowania gruntu.
Działka o pow. 0,12 ha jest zabudowana:
budynkiem eksploatacyjnym o powierzchni użytkowej 174,73 m2. W budynku tym na parterze zlokalizowany był Urząd. Placówka funkcjonowała od 1989 roku do czerwca 2017 roku, tak więc ta część nieruchomości była wykorzystywana do celów działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Natomiast piętro budynku o powierzchni użytkowej 55,48 m2 było przedmiotem najmu na rzecz osoby trzeciej do dnia 30 listopada 2007 roku. Na ulepszenie tego budynku poniesiono wydatki, które przekroczyły 30% wartości początkowej. Po dokonaniu ulepszenia budynek był nadal wykorzystywany przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych. W obiekcie tym, bowiem funkcjonował urząd do dnia 30 czerwca 2017 roku. Od 2006 r. na przedmiotową nieruchomość nie poniesiono wydatków na ulepszenie, które przekraczałyby 30% wartości początkowej.
budynkiem gospodarczym o powierzchni użytkowej 26,70 m2. Budynek ten był wykorzystywany jako pomieszczenie do składowania rzeczy i dokumentacji urzędu, a więc był wykorzystywany na cele działalności gospodarczej Wnioskodawcy od rozpoczęcia działalności urzędu do momentu zakończenia funkcjonowania placówki. Na ten budynek nie poniesiono wydatków na ulepszenie, które przekraczałyby 30% wartości początkowej;
Na mocy decyzji uwłaszczeniowej Wojewody Wnioskodawca nabył z dniem 5 grudnia 1990 r. prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz nieodpłatnie własność budynków. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tej nieruchomości.
Gmina nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Gmina posiada obowiązujące Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W odniesieniu do ustaleń obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy przeznaczona do sprzedaży działka wraz z wymienionymi budynkami zlokalizowana jest na terenie oznaczonym symbolem MN i opisana jako „obszary zabudowy mieszkaniowo-zagrodowej”.
Czy dostawa wskazanej w stanie faktycznym nieruchomości korzystała będzie ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, dostawa wskazanej w stanie faktycznym nieruchomości korzystała będzie ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Zdaniem Spółki, w przypadku opisanym w stanie faktycznym dostawa wskazanej nieruchomości korzystała będzie ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Wymieniona powyżej nieruchomość do czerwca 2017 roku była wykorzystywana przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności gospodarczej.
W przypadku budynku eksploatacyjnego oraz budynku gospodarczego doszło do pierwszego zasiedlenia w momencie ich użytkowania w prowadzonej działalności gospodarczej, zaś pomiędzy datą zasiedlenia a datą sprzedaży minie okres dłuższy niż dwa lata. Po dokonaniu ulepszenia budynku eksploatacyjnego w roku 2001, a następnie w roku 2005 r., które przekraczało 30% wartości początkowej, a dotyczyło ocieplenia budynku i wymiany pieca centralnego ogrzewania, budynek ten był nadal wykorzystywany przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności gospodarczej. Co istotne ulepszenie to nie spowodowało zmiany wykorzystywania tej części budynku lub znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia. Po 2006 r. nie poniesiono wydatków na ulepszenie, które przekraczałyby 30% wartości początkowej.
Należy wskazać, że Spółka otrzymała wiele interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego wydanych w podobnym stanie faktycznym. W interpretacji z dnia 29 kwietnia 2016 r. (nr IPPP1/4512-123/16-2/JL) organ podatkowy wskazał, iż: „lokal spełnia przesłanki do uznania go za zasiedlony w rozumieniu cyt. art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, a ponadto jego sprzedaż nastąpi po upływie 2 lat od momentu pierwszego zasiedlenia. Należy przy tym wskazać że w analizowanej sprawie do pierwszego zasiedlenia lokalu dochodziło dwukrotnie. Pierwsze zasiedlenie wymienionego lokalu - w myśl przedstawionej powyżej definicji - nastąpiło, w wyniku jego zajęcia przez Spółkę i używania do działalności gospodarczej. Natomiast (...) po dokonaniu ulepszeń lokalu przewyższających 30% jego wartości początkowej - w wyniku dalszego wykorzystywania go do prowadzonej działalności, doszło do jego ponownego pierwszego zasiedlenia. W związku z tym planowana przez Spółkę sprzedaż lokalu nastąpi po upływie 2 lat od jego ponownego pierwszego zasiedlenia (...). Tym samym przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, dla dostawy przedmiotowego lokalu są spełnione”.
Odnośnie wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia w przypadku obiektów, w stosunku do których poniesiono wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, wynoszące co najmniej 30% ich wartości początkowej TSUE wskazał, że „jakkolwiek art. 12 ust. 2 dyrektywy VAT upoważnia państwa członkowskie do zdefiniowania warunków stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a) tego artykułu, do przebudowy budynków, w odniesieniu w szczególności do dostawy budynku następującej przed jego pierwszym zasiedleniem, przepisu tego nie można jednak interpretować w ten sposób, że państwa członkowskie korzystają z marginesu pozwalającego im na zmianę samego pojęcia „pierwszego zasiedlenia” w swoich przepisach krajowych, gdyż mogłoby to podważać skuteczności wskazanego zwolnienia. (...) Państwa członkowskie nie są w szczególności upoważnione do uzależnienia zwolnienia z VAT w zakresie dostaw budynków następujących po ich pierwszym zasiedleniu od warunku, który nie został przewidziany w dyrektywie VAT, a zgodnie z którym takie pierwsze zasiedlenie ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu.”
Z powyższego wynika, że zarówno w przypadku wybudowania obiektu jak również po jego ulepszeniu pojęcie „pierwsze zasiedlenie” należy rozumieć w sposób tożsamy. Oznacza to, że w sytuacji dokonania ulepszeń wykorzystanie obiektu do własnej działalności należy uznać za jego ponowne „pierwsze zasiedlenie” (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 lutego 2018 r., nr 0114-KDIP1-3.4012.514.2017.2.JG - wydana dla Wnioskodawcy).
0114-KDIP1-1.4012.170.2018.1.MMA