Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/ibpbi-1-415-926-14-ap
Timestamp: 2017-09-20 16:37:11
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 10
 art. 10
 art. 14
 art. 14
 art. 10
 art. 10
 art. 14
 art. 10

Document Content:
IBPBI/1/415-926/14/AP | Interpretacja indywidualna
Skutki podatkowe sprzedaży wskazanej we wniosku nieruchomości gruntowej wraz ze znajdującym się na niej budynkiem warsztatowym.
IBPBI/1/415-926/14/APinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. Biura 14 sierpnia 2014 r., uzupełnionym 27 października 2014 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie skutków podatkowych sprzedaży wskazanej we wniosku nieruchomości gruntowej wraz ze znajdującym się na niej budynkiem warsztatowym - jest prawidłowe.
W dniu 14 sierpnia 2014 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży wskazanej we wniosku nieruchomości gruntowej wraz ze znajdującym się na niej budynkiem warsztatowym. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 17 października 2014 r. Znak: IBPBI/1/415-926/14/AP wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 27 października 2014 r.
Wnioskodawca jest właścicielem zabudowanej nieruchomości (działki nr 689), nabytej w drodze darowizny od swojego dziadka na podstawie aktu notarialnego z 12 grudnia 1996 r. Darowizna nie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT. Na działce nr 689 znajduje się budynek warsztatowy. Budynek znajdował się na działce już w momencie nabycia jej przez Wnioskodawcę. Działka nr 689 była wykorzystywana przez dziadka Wnioskodawcy w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Do 31 grudnia 2000 r. Wnioskodawca był wspólnikiem w spółce cywilnej (dalej „Spółka Cywilna nr 1”), do której to wniósł nieruchomość objętą działką nr 689. Nieruchomość ta była wprowadzona do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Cywilnej nr 1 (dalej: „Ewidencja”). Po wniesieniu aportu do Spółki Cywilnej nr 1 od budynku znajdującego się na działce nr 689 dokonywane były odpisy amortyzacyjne. Działka nr 689 była wykorzystywana w toku prowadzonej przez Spółkę Cywilną nr 1 działalności gospodarczej na własne potrzeby (nie była oddawana wówczas w najem, dzierżawę, itp.). Z dniem 31 grudnia 2000 r. Spółka Cywilna nr 1 zakończyła swój byt, a działka nr 689 „wróciła” do majątku prywatnego Wnioskodawcy.
Obecnie Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Przeważającym rodzajem tej działalności jest sprzedaż detaliczna zegarków, zegarów i biżuterii prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach. Z wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: „CEiDG”) Wnioskodawcy wynika, że jednym z pozostałych przedmiotów działalności jest kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek (symbol PKD 68.10.Z). Jednakże Wnioskodawca nie nabywał, ani nie sprzedawał dotychczas jakichkolwiek nieruchomości (towarów handlowych). Innymi słowy, pomimo wpisu we wspomnianej ewidencji, w rzeczywistości Wnioskodawca działalności w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek nie prowadził i nie prowadzi. Kolejnym z pozostałych przedmiotów działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę, zgodnie z wpisem do CEiDG, jest wynajem nieruchomości (symbol PKD 68.20.Z). Działka nr 689, ani znajdujący się na niej budynek nigdy nie były jednak wynajmowane lub wydzierżawiane, ani w ramach prowadzonej działalności (w tym od 2001 r. po „powrocie” tej nieruchomości do majątku Wnioskodawcy po ustaniu bytu Spółki Cywilnej nr 1), ani poza nią. Nie była także wykorzystywana w prowadzonej działalności w jakikolwiek inny sposób. Innymi słowy działka ta znajduje się od początku 2001 r. w majątku prywatnym Wnioskodawcy, stanowiąc majątek rodzinny Wnioskodawcy (jak wspomniano wyżej - została darowana przez dziadka Wnioskodawcy).
Obecnie Wnioskodawca jest wspólnikiem innej spółki cywilnej niż spółka, do której wniesiony został aport w postaci działki nr 689 (dalej „Spółka Cywilna nr 2”). Ponadto, jest on również wspólnikiem w dwóch innych spółkach niebędących podatnikami podatku dochodowego – w spółkach komandytowych. Choć w przypadku Spółki Cywilnej nr 2 - z wpisu do CEiDG, a w przypadku spółek komandytowych - z rejestru przedsiębiorców KRS wynika, że jednym z przedmiotów ich działalności jest kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek (PKD 68.10.Z), to ani indywidualnie, ani jako wspólnik Spółki Cywilnej nr 2 oraz spółek komandytowych nie nabywał, ani nie sprzedawał jakichkolwiek nieruchomości - towarów handlowych. Działka nr 689 nie była i nie jest w jakikolwiek sposób wykorzystywana, ani w działalności Spółki Cywilnej nr 2, ani spółek komandytowych.
Ponadto, po 31 grudnia 2000 r. ani grunt, ani budynek znajdujący się na działce nr 689 nie były wprowadzane do Ewidencji Wnioskodawcy. Budynek znajdujący się na działce nr 689 nie był amortyzowany przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca oświadcza również, że nie dokonywał jakichkolwiek nakładów o charakterze ulepszeniowym, czy modernizacyjnym (w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym) zarówno w stosunku do gruntu, jak również wobec zlokalizowanego na nim budynku.
Wnioskodawca zamierza sprzedać działkę nr 689 (wraz z budynkiem). Może się okazać - choć na chwilę obecną nie jest to jeszcze przesądzone - że nabywcą działki będzie spółka, w której Wnioskodawca będzie wspólnikiem. Wnioskodawca nie prowadził i nie prowadzi aktywnych działań marketingowych w związku ze sprzedażą ww. działki, nie była i nie jest on również wystawiona do sprzedaży w prasie, Internecie, etc.
Zgodnie z najlepszą wiedzą Wnioskodawcy, działka nr 689 została nabyta przez jego dziadka w połowie lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku i od momentu wejścia w życie w 1993 r. ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym znajdujący się na niej budynek, wybudowany przed 1993 r., nie był przedmiotem jakiejkolwiek umowy sprzedaży, najmu etc., która byłaby opodatkowana VAT. Działka nr 689 (wraz z budynkiem) zostanie sprzedana przez Wnioskodawcę przy uwzględnieniu aktualnych cen rynkowych. Ponieważ ww. nieruchomość została nabyta w drodze darowizny Wnioskodawca nie wykaże wydatków poniesionych w związku z jej nabyciem.
nieruchomość gruntowa (nr 689) wraz ze znajdującym się na niej budynkiem warsztatowym nigdy nie była i nie jest ujęta w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej w jakiejkolwiek formie – ani prowadzonej jednoosobowo, ani w formie spółki cywilnej oznaczonej we wniosku jako Spółka Cywilna nr 2, ani w formie dwóch spółek komandytowych;
ww. nieruchomości – nieruchomość gruntowa (nr 689) wraz ze znajdującym się na niej budynkiem warsztatowym - nigdy nie stanowiła i nie stanowi towaru handlowego w prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej w jakiejkolwiek formie – ani prowadzonej jednoosobowo, ani w formie spółki cywilnej oznaczonej we wniosku jako Spółka Cywilna nr 2, ani w formie dwóch spółek komandytowych.
Czy z tytułu sprzedaży działki nr 689 Wnioskodawca zobowiązany będzie do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu sprzedaży działki nr 689 Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych.
Odnosząc się do pierwszej sytuacji, jak Wnioskodawca wyjaśniał już w opisie zdarzenia przyszłego, choć w jego wpisie w ewidencji widnieje również symbol PKD 68.10.Z (kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek), to faktycznie działalności w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości Wnioskodawca - ani indywidualnie, ani jako wspólnik Spółki Cywilnej nr 2 oraz spółek komandytowych - nigdy nie prowadził i nie prowadzi. Działka nr 689 nie jest więc dla Wnioskodawcy towarem handlowym. Wnioskodawca nabył tą działkę tytułem darowizny przekazanej przez dziadka. Wnioskodawca nie nabywał więc ww. działki w celach handlowych tj. nie kupił jej z zamiarem dalszej odsprzedaży z zyskiem. Nie ponosił też żadnych nakładów o charakterze ulepszeniowym, modernizacyjnym, co często cechuje podmioty gospodarcze trudniące się obrotem nieruchomościami (aby zwiększyć wartość nieruchomości przy odsprzedaży). Druga sytuacja, która skutkuje uznaniem przychodu ze sprzedaży nieruchomości za przynależny do źródła „pozarolnicza działalność gospodarcza” (art. 14 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT) także nie jest spełniona w odniesieniu do działki nr 689.
Należy przypomnieć, że stosownie do treści tego przepisu, aby przychód ze sprzedaży środka trwałego mógł zostać zaliczony do tego źródła, muszą zostać kumulatywnie spełnione dwie przesłanki:
środki trwałe muszą być wykorzystywane na potrzeby związane z działalnością gospodarczą;
Niespełnienie którejkolwiek z tych przesłanek wyklucza zatem przypisanie przychodu do źródła jakim jest pozarolniczą działalność gospodarcza. W art. 14 ust. 2 Ustawy PIT ustawodawca przez użycie słowa również (a nie np. „w szczególności”) wprowadził zamknięty katalog przychodów, które „wyjątkowo” powinny zostać przypisane do działalności gospodarczej. Przepisy te, w tym ten, którego zastosowanie należy rozważyć w sprawie będącej przedmiotem wniosku (art. 14 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT), należy interpretować ściśle. Niespełnienie którejkolwiek z przesłanek wymienionych w tych przepisach sprawia zatem, że przychody nie mogą być zaliczone do źródła z art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustaw PIT. Muszą one być wtedy przypisane do innego źródła przychodów, które, co do zasady, lepiej opisuje ich charakter. W przypadku sprzedaży nieruchomości byłoby to więc źródło z art. 10 ust. 1 pkt 8 Ustawy PIT. Zdaniem Wnioskodawcy, takie rozumienie przepisu wynika wprost z wykładni językowej, która to wykładnia ma podstawowe znaczenie w wykładni przepisów prawa (por. B. Brzeziński, Szkice z wykładni prawa podatkowego. Gdańsk 2002, s. 22 i nast.). Użycie w art. 14 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT przez ustawodawcę słowa „ujętych” wskazuje zaś wyraźnie na dokonanie danej czynności, czyli na wpisanie danego środka trwałego do Ewidencji, a nie na możliwość lub konieczność jej dokonania.
Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy należy stwierdzić, że przepis art. 14 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT nie znajdzie w przedmiotowej sprawie zastosowania, bowiem działka nr 689 nie znajduje się i nie będzie się znajdować w momencie sprzedaży w Ewidencji. Stąd, z uwagi na upływ 5 lat od końca roku, w którym działka ta została nabyta, u Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych.
Ponadto Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 3 Ustawy PIT reguł opodatkowania właściwych dla źródła z art. 10 ust. 1 pkt 8 Ustawy PIT nie stosuje się do składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT, z zastrzeżeniem ust. 3, nawet jeżeli przed zbyciem zostały wycofane z działalności gospodarczej, a między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia, nie upłynęło 6 lat.
Zatem, nieruchomość objęta działką nr 689, z dniem 31 grudnia 2000 r. wraz z zakończeniem bytu Spółki Cywilnej nr 1, została wycofana z prowadzonej przez Wnioskodawcę (w formie spółki cywilnej) działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazał, że choć zgodnie z wpisem do CEiDG zajmuje się on m.in. wynajmem nieruchomości, nigdy nie wynajmował, ani nie wynajmuje w ramach działalności gospodarczej działki nr 689, ani nie wykorzystuje jej w prowadzonej aktualnie działalności gospodarczej w jakikolwiek inny sposób (ani indywidualnie, ani jako wspólnik Spółki Cywilnej nr 2, ani spółek komandytowych). Innymi słowy, wraz z końcem 2000 r. Wnioskodawca skutecznie wycofał działkę nr 689 z działalności gospodarczej. Działka ta stanowi zatem od 2001 r. jego majątek prywatny (rodzinny), niepowiązany z majątkiem przedsiębiorstwa.
Tym samym, skoro pomiędzy planowanym odpłatnym zbyciem, a pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym działka nr 689 została wycofana z działalności gospodarczej Wnioskodawcy (tj. 1 stycznia 2001 r.) upłynął okres 6 lat, transakcja ta powinna zostać przyporządkowana do źródła z art. 10 ust. 1 pkt 8 Ustawy PIT. Oznacza to, że również z tej przyczyny sprzedaż działki nr 689 nie będzie rodzić obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych.
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 14 czerwca 2010 r., Znak: IBPBI/1/415-289/10/AB oraz 21 stycznia 2014 r., Znak: IBPBII/2/415-1057/13/MMa,
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 26 sierpnia 2011 r., Znak: IPTPB1/415-87/11-2/KSU.
IBPBI/1/415-289/10/AB | Interpretacja indywidualna
IPTPB1/415-87/11-2/KSU | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działalność gospodarcza > IBPBI/1/415-926/14/AP