Source: http://www.gover.pl/k5/poslowie/szczegolyInterpelacji/posel/szadny-waldemar/interpelacja/zapytanie-w-sprawie-skutkow-obowiazywania-art-167-ustawy-kodeks-pracy-dotyczacego-udzielania-pracownikowi-urlopu-na-zadanie
Timestamp: 2013-12-06 00:25:51
Legal References Found: art. 167
 art. 167
 art. 167
 art. 167
 art. 1672
 art. 100
 art. 1672
 art. 167
 art. 1672

Document Content:
Zapytanie w sprawie skutków obowiązywania art. 167 ustawy Kodeks pracy dotyczącego udzielania pracownikowi urlopu na żądanie - gover.pl
Forum	Kadencja 6
>	Waldemar Szadny
>	Interpelacje
Interpelacja nr 801 do ministra pracy i polityki społecznej
Zapytanie w sprawie skutków obowiązywania art. 167 ustawy Kodeks pracy dotyczącego udzielania pracownikowi urlopu na żądanie
Szanowny Panie Ministrze! Przepis art. 167 2 Kodeksu pracy wprowadza urlop na żądanie. Od samego początku artykuł ten budził kontrowersje i sprzeciw wielu środowisk. Szczególne obawy budzi ustawowy brak zobowiązania pracownika do zgłoszenia żądania udzielenia urlopu w określonej formie, co oznacza, że pracownik może zgłosić zarówno żądanie udzielenia urlopu na piśmie z kilkudniowym wyprzedzeniem, jak i ustnie w dniu rozpoczęcia urlopu. Taki zapis ustawowy może doprowadzić do sytuacji, w której wielu pracowników jednocześnie zechce skorzystać z tego urlopu, w pełnym 4-dniowym wymiarze, np. tuż po świętach, co łatwo może zdezorganizować tok produkcji. Niejasność budzi także fakt, że wymiar tego urlopu jest jednakowy dla wszystkich pracowników.
W związku z tym zapytuję Pana Ministra:
1. Czy zgadza się Pan Minister, że taki zapis ustawowy jest niejasny i w dużym stopniu utrudnić może funkcjonowanie wielu przedsiębiorstw?
2. Czy rząd planuje w najbliższym czasie wprowadzić zmiany ww. przepisie, tak aby urlop, który przysługuje pracownikowi, miał określoną i jasną formę prawną?
Warszawa, dnia 22 marca 2006 r.
Minister Krzysztof Michałkiewicz	Odpowiedź na zapytanie w sprawie skutków obowiązywania art. 167 ustawy Kodeks pracy dotyczącego udzielania pracownikowi urlopu na żądanie
Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pana Posła Waldemara Szadnego, w sprawie skutków obowiązywania art. 1672 Kodeksu pracy dotyczącego udzielania pracownikowi urlopu na żądanie, przekazane przy piśmie z dnia 31 marca br., znak: SPS-024-801/06, uprzejmie informuję, iż przepis ten został wprowadzony do Kodeksu pracy ustawą z dnia 26 lipca 2002 r. (Dz.U. Nr 135, poz. 1146) i wszedł w życie w dniu 1 stycznia 2003 r. Zgodnie z jego dyspozycją pracodawca jest obowiązany udzielić na żądanie pracownika i w terminie przez niego wskazanym, nie więcej niż 4 dni urlopu w każdym roku kalendarzowym na żądanie pracownika zgłoszone najpóźniej w dniu rozpoczęcia urlopu.
Pragnę podkreślić, iż projekt nowelizacji Kodeksu pracy przygotowany przez Rząd, a następnie skierowany do Sejmu, nie zawierał tego przepisu. Projekt regulacji został zaproponowany przez partnerów społecznych w Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i zgłoszony w toku prac w podkomisji.
Uzasadnieniem tego rozwiązania było umożliwienie pracownikowi skorzystania z urlopu wypoczynkowego w sytuacji dla niego wcześniej nieprzewidzianej, a powodującej niemożność stawienia się do pracy. Stąd wszyscy pracownicy, uprawnieni do urlopu wypoczynkowego, mają prawo do korzystania z urlopu na żądanie w takim samym wymiarze.
Ponieważ przyczyny, które mogą uniemożliwić pracownikowi stawienie się do pracy, są różnorodne, a niejednokrotnie pracownik nie ma możliwości dochowania określonej formy zgłoszenia żądania - w szczególności formy pisemnej - nie wydaje się uzasadnione wprowadzanie w przepisach Kodeksu pracy obowiązkowej pisemnej formy, ponieważ mogłoby to znacznie utrudnić, a w pewnych przypadkach nawet uniemożliwić pracownikom korzystanie z tego uprawnienia. Ze względu zatem na cel tego urlopu uzasadnione jest więc przyjęcie, że pracownik może zażądać udzielenia mu urlopu w takiej formie, jaka w danej sytuacji faktycznej jest dla niego dostępna, np. telefonicznie lub pocztą elektroniczną. Należy dodać, że ustalanie organizacji i porządku w procesie pracy należy do kompetencji pracodawcy, co oznacza, że pracodawca może dookreślić sposób informowania przez pracownika o korzystaniu z urlopu na żądanie, np. w regulaminie pracy. Jednakże wymagania te nie mogą kolidować z zasadą, że pracownik może żądać urlopu także w dniu jego rozpoczęcia.
Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie sposobu usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy (Dz. U. Nr 60, poz. 281) pracownik powinien uprzedzić pracodawcę o przyczynie i przewidywanym okresie nieobecności w pracy, jeżeli przyczyna tej nieobecności jest z góry wiadoma lub możliwa do przewidzenia. Jest to wyrazem spełnienia przez pracownika jednego z jego podstawowych obowiązków, tj. obowiązku dbania o dobro zakładu pracy. Obowiązek ten nakłada na pracownika art. 100 2 pkt 4 Kodeksu pracy. Realizując ten obowiązek pracownik powinien zgłosić żądanie udzielenia mu urlopu odpowiednio wcześniej, jeżeli tylko jest to w danej sytuacji możliwe. Zgłaszanie pracodawcy żądania udzielenia urlopu w dniu, w którym pracownik rozpoczął już korzystanie z urlopu powinno mieć miejsce jedynie w szczególnych przypadkach, gdy przyczyna nieobecności w pracy jest nagła i niemożliwa do przewidzenia przez pracownika.
Odnośnie obaw Pana Posła, iż przepis art. 1672 Kodeksu pracy może w dużym stopniu utrudnić funkcjonowanie wielu przedsiębiorstw, uprzejmie informuję, iż problematyka ta pojawiła się już w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W uzasadnieniu do wyroku z dnia 26 stycznia 2005 r. (sygn. akt II PK 197/04, Sł. Prac. z 2006 r., Nr 2, str. 9-10) Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro na podstawie art. 167 1 k.p. pracodawca może odwołać pracownika z urlopu z powodu wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności, to może także w razie zaistnienia takich okoliczności sprzeciwić się wykorzystaniu urlopu w trybie art. 1672 k.p. i zażądać obecności pracownika w pracy. Rozpoczęcie i wykorzystywanie urlopu w takiej sytuacji może być traktowane w kategoriach odmowy wykonania polecenia i nieobecność pracownika w pracy może być uznana za nieusprawiedliwioną..
Pragnę także dodać, iż urlop na żądanie nie traci swojego charakteru urlopu wypoczynkowego, w związku z czym powinien być przez pracownika wykorzystywany w przypadkach uzasadnionych jego indywidualnymi potrzebami, nie łączącymi się z obowiązkami zawodowymi. W każdym zatem przypadku można dokonywać oceny, czy korzystanie przez pracownika z takiego urlopu nie pozostaje w sprzeczności z jego społeczno-gospodarczym przeznaczeniem lub zasadami współżycia społecznego (art. 8 Kodeksu pracy).
Warszawa, dnia 24 kwietnia 2006 r.
Drukuj stronę	O serwisie	Regulamin