Source: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/sprawa-c-72-17-wniosek-o-wydanie-orzeczenia-w-trybie-prejudycjalnym-zlozony-68929463
Timestamp: 2019-06-19 23:08:06
Legal References Found: art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 art. 3
 art. 2

Document Content:
Sprawa C-72/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg - Dz.U.UE.C.2017.144.28/1
Sprawa C-72/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w...
Dz.U.UE.C.2017.144.28/1
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht BerlinBrandenburg (Niemcy) w dniu 6 lutego 2017 r. - Isabelle Walkner przeciwko APSB - Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
(Sprawa C-72/17)
(2017/C 144/36)
Strona powodowa: Isabelle Walkner
Strona pozwana: APSB - Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
1) Czy przedsiębiorstwem, które sprawuje kontrolę nad pracodawcą, w rozumieniu art. 2 ust. 4 akapit pierwszy dyrektywy Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych 1 jest jedynie przedsiębiorstwo, którego wpływ jest zapewniony poprzez udziały i prawa głosu, czy też wystarczy wpływ zapewniony umownie lub faktycznie (np. możliwość wydawania poleceń przez osoby fizyczne)?
2) Jeżeli na pytanie pierwsze zostanie udzielona odpowiedź, w której zostanie stwierdzone, iż nie jest konieczny wpływ na udziały i prawa głosu:
Czy "decyzja dotycząca zwolnień grupowych" w rozumieniu art. 2 ust. 4 akapit pierwszy dyrektywy 98/59/WE ma również wtedy miejsce, gdy przedsiębiorstwo, które sprawuje kontrolę nad pracodawcą, wyda pracodawcy wytyczne, które ze względów ekonomicznych wymagają od pracodawcy zwolnień grupowych?
3) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie drugie:
Czy art. 2 ust. 4 akapit drugi w związku z art. 2 ust. 3 lit. a) i art. 3 ust. 3 lit. b) ppkt i), a także z art. 2 ust. 1 dyrektywy 98/59/WE wymaga, aby przedstawiciele pracowników byli również informowani o tym, z jakich gospodarczych lub innych powodów przedsiębiorstwo, które sprawuje kontrolę nad pracodawcą, podejmuję decyzję, że pracodawca przeprowadzi zwolnienia grupowe?
4) Czy z art. 2 ust. 4 w związku z art. 3 ust. 3 lit. a) i art. 3 ust. 3 lit. b) pkt i), a także z art. 2 ust. 1 dyrektywy 98/59/WE zgodne jest, że na pracowników, którzy na drodze sądowej dochodzą uznania wypowiedzenia dokonanego w ramach zwolnień grupowych za bezskuteczne, powołując się na fakt, że pracodawca składający wypowiedzenie nie przeprowadził w odpowiedni sposób konsultacji z przedstawicielami pracowników, zostaje nałożony ciężar dowodu i argumentacji wychodzący poza zakres przedstawienia przesłanek?
5) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie czwarte:
Jakie inne obowiązki w zakresie przedstawienia dowodów i argumentacji można w takim przypadku nałożyć na pracowników zgodnie z wyżej podanymi przepisami?