Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155020000001003_II_Ca_000621_2013_Uz_2013-10-17_002
Timestamp: 2020-07-06 08:27:08
Legal References Found: art. 524
 art. 401
 art. 407
 art. 412
 art. 1015
 art. 1019
 art. 88
 art. 628
 art. 690
 art. 84
 art.412
 art. 524
 art. 401
 art. 236
 art. 328
 art. 1019
 art. 84
 art. 88
 art. 403
 art. 679
 art. 679
 art. 524
 art. 523
 art. 679
 art. 679
 art. 524
 art. 524
 art. 412
 art. 524
 art. 401
 art. 412
 art. 524
 art. 401
 art.524
 art. 524
 art. 386
 art. 13
 art. 410
 art. 13
 art. 520

Document Content:
Treść orzeczenia II Ca 621/13 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
II Ca 621/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Świdnicy z 2013-10-17
Sygn.akt II Ca 621/13
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013r. w Świdnicy
sprawy z wniosku (...)w G.
przy udziale I. K., A. K. i J. K. (1)
na skutek skargi (...)w G.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku, sygn. akt I Ns 1179/12
z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt I Ns 420/13
I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odrzucić skargę i zasądzić od (...) w G.na rzecz J. K. (1)i A. K.kwotę 77,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;
II. zasądzić od (...)w G.na rzecz J. K. (1)i A. K.kwotę 30,00 zł tytułem kosztów instancji odwoławczej.
Sygn.akt II Ca 621/ 13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku uwzględnił skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 października 2012 roku w sprawie INs 1179/12; uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 października 2012 roku w sprawie INs 1179/12 w pkt I i oddalił wniosek J. K. (1) i A. K. o uchylenie się od skutków prawnych niezłożeni w terminie oświadczeń o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza po zmarłym J. K. (2); zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 października 2012 roku w sprawie INs 1179/12 w pkt II, w ten sposób, że stwierdził, iż spadek po J. K. (2), zmarłym 27 kwietnia 2008 roku w P., ostatnio stale zamieszkałym w K., na podstawie ustawy nabyli: jego żona I. K., c. R. i B., oraz jego synowie A. K., s. J. i I., i J. K. (1), s. J. i I. – po 1/3 części spadku.
W dniu 21 sierpnia 2012 roku. J. K. (1)i A. K.wnieśli do Sądu Rejonowego o stwierdzenie nabycia spadku po ojcu J. K. (2), zmarłym dnia 27 kwietnia 2008 roku., wnosząc zarazem o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o przyjęciu z dobrodziejstwem inwentarza bądź odrzucenia spadku, oświadczając, że spadek po ojcu odrzucają. We wniosku wskazali, że pozostawali w błędzie co do stanu spadku, nie zostali bowiem poinformowani, że ich matka zaciągnęła pożyczki w (...), a ojciec ten dług poręczył. Podali, że rodzice ukrywali ten fakt przed synami, a oni sami z tej pożyczki nie mieli żadnej korzyści; ich matka, po śmierci ojca, zachorowała na depresję i o pożyczce powiedziała synom długi czas potem, zapewniając, że jest ona na bieżąco spłacana i nie ma z tym problemów. Uczestnicy J. K. (1)i A. K.wiedzieli, że spadkodawca nie pozostawił żadnego majątku, dlatego nie zajmowali się sprawami spadkowymi. W chwili śmierci ojca J. K. (1)był za granicą, przyjechał tylko na pogrzeb i wyjechał. Nie wiedział o długach spadkowych. Ostatecznie J. K. (1)i A. K.złożyli na rozprawie w dniu
9 października 2012r., w sprawie tut. Sądu o sygn. akt I Ns 1179/12, oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Spadkodawca J. K. (2)zmarł w dniu 27 kwietnia 2008 roku w P., ostatnio stale mieszkał w K.. Pozostawił po sobie żonę I. K.i dwóch synów J. K. (1)i A. K.. Nie pozostawił testamentu.
Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treść art. 524 § 2 k.p.c., art. 401 pkt 2 k.p.c., art. 407 § 1 k.p.c., art. 412 § 1 k.p.c., art. 1015 § 1 k.p.c., art. 1019 k.c., art. 88 § 2 k.c., art. 628 k.p.c., art. 690 k.p.c., art. 84 k.c.
Wnioskodawcy zaskarżając apelacją powyższe postanowienie w całości, zarzucili:
- naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, a to art.412 § 2 k.p.c. z art. 524 § 2 k.p.c. w zw. z art. 401 pkt 2 k.p.c. poprzez uwzględnienie skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 października 2012 roku., sygn. akt I Ns 1179/12 podczas gdy skarga ta winna ulec oddaleniu, bowiem skarżąca nie kreśliła na czym polegało naruszenie jej praw wskutek wydania zaskarżonego orzeczenia, nie była pozbawiona możliwości działania a samo niewezwanie zainteresowanego do działu w sprawie nie uzasadnia dopuszczalności wznowienia postępowania;
- naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia, a to art. 236 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c. poprzez dokonanie ustaleń faktycznych Sądu m.in. na podstawie wskazanych w skardze o wznowienie postępowania dowodów, które nie zostały w formalny sposób dopuszczone i przeprowadzone w toku postępowania wobec czego Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w sposób nader wątpliwy i niejednoznaczny określił materiał dowodowy stanowiący podstawę merytorycznego rozstrzygnięcia nie wskazując nawet którym dowodom nadaje a którym odmawia waloru wiarygodności przez co istotnie naruszył ogólne reguły postępowania w zakresie równości stron postępowania, a braki w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych i oceny prawnej są tak znaczne, że część motywacyjna orzeczenia pozostaje co najwyżej ujawniona w sposób uniemożliwiający poddanie jej ocenie instancyjnej;
- naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 1019 § 2 i § 3 k.c. oraz art. 84 § 2 i art. 88 § 2 k.c. poprzez jego niezastosowanie i bezzasadne oddalenie wniosku J. i A. K. o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczeń o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza po zmarłym J. K. (2) poprzez ogólnikowe powołanie się w treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia na brak staranności spadkobierców w uzyskiwaniu wiedzy o rzeczywistym stanie majątku spadkowego jako okoliczności wyłączającej zastosowanie tego przepisu, podczas gdy ocena ta nie uwzględnia szczególnych okoliczności rodzinnych spadkodawców a mianowicie, że matka A. i J. K. (1), która cierpiała na silne zaburzenia depresyjne dopuszczając się wręcz myśli samobójczych zataiła przed synami fakt poręczenia pożyczki przez zmarłego J. K. (2) twierdząc że kredyt jest przez nią terminowo spłacany i ukrywając przychodzącą z banku korespondencję w związku z czym wnioskodawcy nie składając oświadczeń o odrzuceniu spadku pozostawali w uzasadnionym błędnym przekonaniu, że ich majątek ulegnie powiększeniu
Przede wszystkim wskazać należy, w oparciu o uzasadnienie Sądu Najwyższego do postanowienia z dnia 17 lutego 2011 roku w sprawie sygn. akt III CZ 6/11, że „artykuł 679 § 1 k.p.c. stanowi, że dowód, iż osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku. Sąd Najwyższy wyjaśnił w postanowieniu z dnia 14 października 2009 roku., V CSK 118/09 (BSN 2010, nr 1, poz. 14), że postępowanie o zmianę prawomocnego postanowienia spadkowego jest najbardziej zbliżone do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1993 roku., III CZP 40/94, OSNC 1994, nr 11, poz. 210). Potwierdza to, także "wznowieniowy" charakter podstawy wniosku o zmianę postanowienia spadkowego, polegający na wykryciu takich okoliczności, które wskazują, że osoba wymieniona w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku albo nie jest spadkobiercą, albo inny jest jej udział w spadku. Ta podstawa wniosku odnosi się do każdego zgłaszającego zmianę postanowienia spadkowego, niezależnie od tego, czy osoba ta uczestniczyła w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku. Co również charakterystyczne dla postępowania wznowieniowego (por. art. art. 403 § 2 k.p.c.), uczestnik dotychczasowego postępowania o stwierdzenie nabycia spadku może powołać się tylko na takie okoliczności i dowody, których nie mógł wcześniej przedstawić. Podobnie jak w wypadku wznowienia postępowania, wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku musi być złożony w terminie ustawowym.
Wymienione ograniczenia o charakterze prekluzyjnym nie mają zastosowania w wypadku, gdy zmiany postanowienia domaga się zainteresowany, który nie był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku. Konsekwencją uwzględnienia wniosku na podstawie art. 679 k.p.c., tak, jak konsekwencją uwzględnienia skargi o wznowienie postępowania, jest uzyskanie nowego orzeczenia, zgodnego z rzeczywistym stanem prawnym. Na tej podstawie uzasadnione jest przyjęcie, że art. 679 k.p.c. w zakresie objętym jego dyspozycją zastępuje instytucję wznowienia postępowania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2004 roku., III CK 458/03, niepubl. oraz z dnia 26 czerwca 2002 roku., III CZ 64/02, niepubl.). Wniosek ten potwierdza art. 524 § 1 k.p.c., według którego wznowienie postępowania o stwierdzenie nabycia spadku nie jest dopuszczalne, jeżeli postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku kończące postępowanie w sprawie może być zmienione lub uchylone. Taką możliwość przewiduje art. 523 k.p.c. co do postanowień oddalających wniosek, a w odniesieniu do postanowień co do istoty w sprawach z zakresu prawa spadkowego kwestie te reguluje art. 679 k.p.c.”
W okolicznościach niniejszej sprawy, nie występują wyżej wskazane, określone w art. 679 § 1 k.p.c. przesłanki do złożenia wniosku o zmianę postanowienia spadkowego, skoro skarżąca nie przeczy, że osoby wskazane w postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 9 października 2012 roku, w sprawie sygn.akt I Ns 1179/12 nie są spadkobiercami lub, że ich udział w spadku jest inny, niż stwierdzony.
Zgodnie z treścią art. 524 § 2 k.p.c. zainteresowany, który nie był uczestnikiem postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy, może żądać wznowienia postępowania, jeżeli postanowienie to narusza jego prawa. W takim wypadku stosuje się przepisy o wznowieniu postępowania z powodu pozbawienia możności działania.
Zatem skarżąca oświadczając w wywiedzionej skardze, że jest wierzycielem spadkowym i okoliczność tę udowadniając umową pożyczki nr (...) z dnia 31 października 2007 roku, nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 września 2011 roku, sygn. akt I Nc 2582/11, postanowieniem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku H. S. z dnia 19 lutego 2013 roku w sprawie sygn. akt KM 10891/11 wykazała, że postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 października 2012 roku w sprawie sygn. akt I Ns 1179/12 zatwierdzające oświadczenie wnioskodawców J. K. (1) i A. K. o uchyleniu się od skutków prawnych nie złożenia w terminie ustawowym oświadczeń o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza po zmarłym J. K. (2) i stwierdzające, że spadek po wyżej wskazanym zmarłym na podstawie ustawy nabyli: jego żona I. K. oraz jego synowie J. K. (1) i A. K. – każdy po 1/3 spadku z dobrodziejstwem inwentarza narusza jej prawo rozumiane w pojęciu art. 524 § 2 k.p.c. jako prawo materialne (porównaj: uchwałę SN z dnia 18 grudnia 1974 roku w sprawie III CZP 88/74). Oznacza to, że zarzut apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 412 § 2 k.p.c. w zw. z art. 524 § 2 k.p.c. w zw. z art. 401 pkt 1 k.p.c. z tej przyczyny, że skarżąca nie określiła na czym polegało naruszenie jej praw nie jest zasadny.
Natomiast zasadny jest zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 412 § 2 k.p.c. w zw. z art. 524 § 2 k.p.c. w zw. z art. 401 pkt 1 k.p.c. z tej przyczyny, że skarżąca nie wskazała w skardze, że została pozbawiona możności działania.
Podkreślić należy, że samo niewezwanie zainteresowanego do udziału w sprawie sygn. akt I Ns 1179/12 nie uzasadnia dopuszczalności wznowienia postępowania na podstawie art.524 § 2 k.p.c. (porównaj: uchwałę SN z dnia 18 grudnia 1974 roku w sprawie III CZP 88/74).
Apelujący trafnie wskazują, że dla wywiedzenia skargi na podstawie art. 524 § 1 i 2 k.p.c. niezbędnym jest wykazanie przez wnoszącego skargę naruszenia jego praw w prawomocnym postanowieniu sądu oraz wykazanie, że wnoszący skargę został pozbawiony możności działania (porównaj: uchwałę SN z dnia 11 września 1991 roku w sprawie III CZP 79/91).
Ponieważ rozpoznanie kolejnych zarzutów apelacji nie może decydować o treści rozstrzygnięcia, to analizowanie ich staje się zbędne ( wyrok SN z dnia 15 października 2009 roku, I CSK 94/09 ).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odrzucił skargę, jako nie opartą na ustawowej podstawie – art. 410 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i orzekł o kosztach w postępowaniu nieprocesowym na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.
Dodano: 23 listopada 2013 , Opublikował(a): Jadwiga Rybińska
Osoba, która wytworzyła informację: Jerzy Dydo, Aleksandra Żurawska , Alicja Chrzan