Source: http://www.isnet.katowice.pl/bip/kontrole/kontr_IP04_7.htm
Timestamp: 2017-11-19 17:54:59
Legal References Found: art. 26
 art. 5
 art.41
 art. 300
 art. 9
 art. 274
 art. 36
 art. 71
 art.71
 art. 108

Document Content:
Informacja do biuletynu Informacji Publicznej w zakresie kontroli przeproadzonych
Informacja w zakresie kontroli przeprowadzonych w Izbie Skarbowej w Katowicach i nadzorowanych urzędach skarbowych przez pracowników komórki kontroli wewnętrznej Izby Skarbowej w Katowicach w II półroczu 2006r.
W Izbie Skarbowej w Katowicach działa Samodzielny Oddział Kontroli Wewnętrznej, którego zadaniem jest przeprowadzanie w imieniu Dyrektora Izby Skarbowej kontroli w komórkach organizacyjnych Izby Skarbowej oraz w urzędach skarbowych woj. śląskiego.
W II półroczu 2006r. pracownicy Samodzielnego Oddziału Kontroli Wewnętrznej przeprowadzili 56 kontroli.
- działu VII Tajemnica skarbowa ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa,
- ustawy z dnia 22 stycznia 1999r.o ochronie informacji niejawnych,
- ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych.
W związku z ustawowymi ograniczeniami w dostępie do treści dokumentów i szczegółowych ustaleń kontroli, wyłączającymi możliwość ich publikowania , niżej przedstawia się wykaz ujawnionych nieprawidłowości i działań podjętych dla poprawy funkcjonowania kontrolowanych jednostek. Stwierdzono następujące nieprawidłowości w pracy organów podatkowych, polegające na:
- braku wstępnych i końcowych oświadczeń od osób materialnie odpowiedzialnych za powierzony sprzęt przed i po dokonaniu inwentaryzacji,
- niepełnym oznakowaniu majątku trwałego w Urzędzie,
- niezgodności danych wynikającymi z ewidencji księgowej z danymi wykazywanymi w sprawozdaniach Rb – 28,
– nie zidentyfikowaniu pisemnych zestawień zadań wrażliwych, czyli takich przy których pracownicy mogą być szczególnie podatni na wpływy szkodliwe dla gospodarki finansowej,
- braku rozliczenia w ewidencji przebiegu pojazdu faktur za paliwo,
- sporządzaniu delegacji służbowych z naruszeniem przepisów paragrafu 2, 3, 5 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługującej pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju Dz.U. Nr 236, poz. 1990 z dnia 19.12.2002 r. z późn. zm.),
-nieprawidłowym przeprowadzeniu inwentaryzacji w 2005r.:
- nie objęto spisem z natury środków trwałych ewidencjonowanych na koncie 013,
co jest niezgodne z art. 26 ust.3 pkt 3 Ustawy o rachunkowości,
- poprzez spis z natury, na arkuszach spisowych zinwentaryzowano wartości
niematerialne i prawne,
- braku w aktach jednostki protokołów z przejęcia kasy w momencie przejścia kasjera
na urlop,
- nieprawidłowym zaokrąglaniu stawki za zajęcie ruchomości w związku z egzekucją należności pieniężnych,
- dokonywaniu zapłaty faktury po terminie płatności,
- niezgodnym z przeznaczeniem wykorzystaniu środków finansowych zgromadzonych na rachunku dochodów własnych,
- nie wykonaniu zaleceń Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Katowicach,
- nie uregulowaniu w Zarządzeniu Wewnętrznym Naczelnika Urzędu kwestii nie przyznawania nagród, w związku z nieobecnością pracownika z tytułu choroby pracownika. (ponadto stwierdzono brak jednolitości sporządzania oceny pracy pracowników),
- nie zawiadomieniu Prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez pracownika,
- nie sporządzeniu protokołu z wypadku pracownika w pracy i nie przekazaniu sprawy do Powiatowego Urzędu Pracy,
- powoływaniu w uzasadnieniu rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem wytycznych Ministra Finansów dla działania izb i urzędów skarbowych dotyczących polityki kadrowej,
- przewlekłości postępowania w sprawie umorzenia zaległości,
- nie zwolnieniu z hipoteki przymusowej nieruchomości, pomimo braku zaległości ,
- braku w aktach rejestracyjnych podatnika wykazu posiadanych rachunków bankowych oraz uwierzytelnionej lub urzędowo poświadczonej kopii zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym - REGON , co stanowi naruszenie przepisów art. 5 ust.4b ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników ( Dz. U. Nr 142, poz. 702 z późn. zmn.),
- doręczeniu podatnikowi dopiero po upływie ok. 2 lat odpisów tytułów wykonawczych,
- nie ustanowieniu zastawu skarbowego na zajętym przez poborcę skarbowego samochodzie osobowym ( art.41 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.-Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 z późń. zmn.) oraz nie zawiadomieniu Wydziału Komunikacji o dokonanym zajęciu, co stanowi naruszenie przepisu 98 §4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 z późn. zmn.).
(ponadto, pomimo usunięcia zajętego samochodu spod egzekucji, nie zastosowano wobec podatnika sankcji, zgodnie art. 300§2 Kodeksu karnego),
- zarejestrowaniu przez pracownika w Egapoltaxie czynności związanych z zajęciami rachunków bankowych podmiotu gospodarczego, które to czynności w świetle ustalonych faktów, można uznać za czynności pozorowane,
- nie okazaniu w trakcie kontroli oryginałów protokołów o stanie majątkowym spisanych przez poborcę skarbowego, a także dokumentów stwierdzających przeprowadzenie w terenie kontroli poborcy skarbowego,
- nie dokumentowaniu przez bezpośredniego przełożonego czynności sprawdzających wykonanie pracy na stanowisku inspektora służby wewnętrznej,
- nie monitorowaniu przez okres 2 lat zaległości podatkowych podmiotu gospodarczego przez komisję ds. likwidacji zaległości podatkowych ,
- braku współpracy, szczególnie w zakresie wymiany informacji, pomiędzy komórkami księgowości podatkowej i egzekucyjną, co do posiadanych przez podmiot gospodarczy rachunków bankowych ,
- nie dokonaniu przez okres 6 lat zmian osobowych na stanowisku inspektora służby wewnętrznej w rejonie egzekucyjnym,
- nie przestrzeganiu zarządzeń wewnętrznych Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie przydziału obszaru egzekucyjnego poborcy skarbowemu. Wbrew tym zarządzeniom, poborca skarbowy zamiast, w ustalonym dla niego obszarze egzekucyjnym, faktycznie realizował czynności egzekucyjne w obszarze egzekucyjnym – przydzielonym innemu poborcy skarbowemu,
- braku udokumentowania sposobu wydatkowania kwot pieniężnych uzyskanych przez firmę w formie pożyczek – podstawa prawna art. 9 pkt 10 lit. g ustawy z dnia 09.09.2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 959 z późn. zmn.),
- sporządzeniu protokołów z kontroli przeprowadzonych w jednostce przez pracowników kontroli podatkowej bez zachowania należytej staranności,
- nie sporządzeniu wymaganego art. 274c Ordynacji Podatkowej protokołu z czynności sprawdzających zgodność kwot wykazanych w korekcie nr 3 deklaracji z kwotami wynikającymi z rejestrów,
- zbędnym wydaniu decyzji , w której stwierdzono nadpłatę w podatku VAT ,
- znacznym opóźnieniu wystawienia tytułu egzekucyjnego,
- nie wykorzystaniu uprawnień wynikających z art. 36§ 1 , art. 71§1 i art.71 a§1 ustawy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. Nr 229, poz. 1954 z późn. zmn.),
W związku z dokonanymi ustaleniami Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach skierował do kierowników kontrolowanych jednostek wystąpienia pokontrolne wskazując na ujawnione nieprawidłowości i zobowiązując do :
- przeprowadzenia kompleksowej inwentaryzacji majątku Urzędu zgodnie z wymogami Ustawy o rachunkowości oraz Instrukcją inwentaryzacyjną obowiązującą w kontrolowanych jednostkach,
- sporządzania protokołów z przejęcia kasy,
- pobierania oświadczeń przed i po dokonaniu inwentaryzacji,
- pełnego oznakowywanie majątku trwałego w kontrolowanych jednostkach,
- przeprowadzenia wewnętrznej kontroli wszystkich sprawozdań w zakresie zgodności przedstawionych w nich danych z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej,
- bezwzględnego wykonywania zaleceń Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Katowicach,
- przestrzegania zasad racjonalnego podziału nagród z funduszu nagród,
- organizowania szkoleń wewnętrznych w poszczególnych komórkach organizacyjnych Urzędu w zakresie etyki zawodowej w służbie cywilnej i ryzykiem jej podważania, z których należy sporządzać sprawozdanie z listami obecności szkolonych osób,
- sprawnego i szybkiego reagowania w sytuacjach, gdy ujawni się podejrzenie popełnienia przestępstwa przez pracownika,
- dokumentowania przypadków porzucenia pracy przez pracowników,
- rejestrowania zgłaszanych wypadków przy pracy,
- zaprzestania powoływania w uzasadnieniu czy sentencji wypowiedzenia umowy o pracę wytycznych Ministra Finansów dla działania izb i urzędów skarbowych dotyczących polityki kadrowej,
- przestrzegania Instrukcji w sprawie obsługi kancelaryjnej izb i urzędów skarbowych ,
- wdrożenia rozwiązań organizacyjnych, usprawniających pracę w komórce egzekucji administracyjnej, w komórce podatku dochodowego od osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej oraz w komórce monitorowania pomocy publicznej urzędu,
-podjęcia stosownych przedsięwzięć organizacyjnych, eliminujących wystąpienie w przyszłości stwierdzonych nieprawidłowości, a także zapewniających konsekwentne egzekwowanie wydanych własnych zarządzeń, regulujących tok pracy podległego Urzędu, a w szczególności:
a) bezzwłocznie dokonać rotacji pracowników w Dziale Egzekucji na stanowiskach służby wewnętrznej oraz na stanowiskach poborców skarbowych. W przyszłości zmian takich należy dokonywać okresowo, przynajmniej jeden raz w roku,
b) spowodować zwiększenie bezpośredniego nadzoru nad pracą pracowników Działu Egzekucji, w tym szczególnie poprzez kontrole pracy poborców skarbowych w terenie,
c) uaktywnić pracę komisji ds. likwidacji zaległości podatkowych z ukierunkowaniem na zaległe zobowiązania podatkowe, których pobór jest w danym roku zagrożony przedawnieniem,
d) wydawać decyzje o odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółek bez zbędnej zwłoki, o ile zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 108 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zmn.) ,
e) zapewnić właściwą współpracę pomiędzy komórkami organizacyjnymi Urzędu, szczególnie w zakresie wymiany informacji, przydatnych w postępowaniu dotyczącym likwidacji zaległych zobowiązań podatkowych,
f) spowodować, by akta komórki ds. rejestracji i identyfikacji podatników zawierały pełne dane i informacje, o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników ( Dz. U. Nr 142, poz. 702 z późn. zmn.),
- przeprowadzenia postępowania wyjaśniająco-sprawdzającego rzetelność kserokopii protokołów o stanie majątkowym podatnika,
- zwiększenia przez kierownika kontrolowanej jednostki osobistego nadzoru nad pracą Działu Egzekucyjnego,
- zwiększenia nadzoru nad przebiegiem pracy kontrolowanych komórek organizacyjnych i podjęcie stosownych przedsięwzięć organizacyjnych zmierzających do niedopuszczania w przyszłości podobnych nieprawidłowości.
Wytworzył: Izabela Ładoń
Zatwierdził: Teresa Zejma – p.o. Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach