Source: http://www.forum.wirtualnyknurow.pl/viewtopic.php?p=27119
Timestamp: 2014-07-30 07:00:53
Legal References Found: art. 33
 art. 27
 art. 479
 art. 24
 art. 56
 art. 60
 art. 24
 art. 56
 art. 60
 art. 24
 art. 56
 art. 60
 art. 24
 art. 56
 art. 24
 art. 105
 art. 83
 art. 106
 art. 24
 art. 77
 art. 80
 art. 105
 art. 83
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 47945
 art. 1
 art. 1

art. 1
 art. 23
 art. 47943
 art. 3853
 art. 3851
 art. 3853
 art. 24
 art. 56
 art. 60
 art. 56
 art. 60
 art. 432
 art. 24
 art. 56
 art. 60
 art. 56
 art. 60
 Art. 56
 art. 60
 art. 24
 art. 56
 art. 60
 art. 56
 art. 60
 art. 56
 art. 60
 art. 56
 art. 60
 art. 24
 art. 56
 art. 56
 art. 56
 art. 24
 art. 24
 art. 24

Art. 56
 art. 105
 art. 26
 art. 27
 art. 28
 art. 26
 art. 24
 art. 27
 art. 28
 art. 100
 art. 24
 art. 83
 art. 105
 art. 106
 art. 111
 art. 106
 art. 106
 art. 80
 art. 77
 art. 24
 art. 24
 art. 479
 art. 24
 art. 26
 art. 27
 art. 28
 art. 26
 art. 24
 art. 83
 art. 105
 art. 112
 art. 81
 art. 47928
 art. 81
 art. 47928

Document Content:
Wirtualny KNUR�W :: Zobacz temat - Kara UOKiK dla Waldex-u i Alma-Sat-u
Wirtualny KNUR�WForum dyskusyjne FAQ Szukaj U�ytkownicy Grupy Rejestracja Profil Zaloguj si�, by sprawdzi� wiadomo�ci Zaloguj Kara UOKiK dla Waldex-u i Alma-Sat-u
MarkPolDo��czy�: 29 Pa� 2006Posty: 67
Wys�any: Pi� Sty 16, 2009 12:48 pm Temat postu: Kara UOKiK dla Waldex-u i Alma-Sat-u
Poni�ej link do strony UOKiK w sprawie naruszenia przez Telewizj� Kablow� Waldex zbiorowych interes�w konsument�w:
http://www.uokik.gov.pl/pl/orzecznictwo_prezesa_uokik/decyzje/.
Numer decyzji: RKT-96/2008
Data decyzji: 2008-12-29
Przedsi�biorstwo Monta�u Urz�dze� Elektronicznych „WALDEX” S.C.
Ochrona zbiorowych interes�w konsument�w
https://fafik.uokik.gov.pl/dec_prez.nsf/0/F484B28B1127F919C125753F0058C6F5/$file/Decyzja%20Nr%20RKT-89-2008%20z%20dnia%2019.12.2008%20w%20sprawie%20naruszenia%20zbiorowego%20intresu%20konsument%C3%B3w%20przez%20Waldex%20Sp%20z%20o.o.%20w%20Katowicach.pdf
Wys�any: Pi� Sty 16, 2009 12:56 pm Temat postu: Przepraszam W�a�ciwa decyzja poni�ej (Waldex prowadzi r�wnie� dzia�alno�� w Katowicach, st�d pomy�ka):
https://fafik.uokik.gov.pl/dec_prez.nsf/0/535BA50246164AEDC125753F00590E6B/$file/Decyzja%20Nr%20RKT-96-2008%20z%20dnia%2029.12.2008%20w%20sprawie%20naruszenia%20zbiorowych%20interes%C3%B3w%20konsument%C3%B3w%20przez%20Waldex%20s.c.%20Bielsko-Bia%C5%82a.pdf
PosejdonnDo��czy�: 15 Sty 2007Posty: 25
Wys�any: Pi� Sty 16, 2009 1:42 pm Temat postu: �aden link kt�ry poda�e� nie dzia�a, a po drugie nie pisze jeden post pod drugim tylko edytuj go
tvardyModeratorDo��czy�: 14 Cze 2006Posty: 2068Sk�d: Knur�w
Wys�any: Pi� Sty 16, 2009 1:45 pm Temat postu: Dzia�aj� tylko trzeba zatwierdzi� certyfikaty_________________Pozdrawiam -= tvardy =-
Wys�any: Pi� Sty 16, 2009 5:18 pm Temat postu: Twardy ma racj� w sprawie certyfikat�w. Je�eli chodzi o edycj� to faktycznie zawali�em, ale chcia�em szybko naprawi� sw�j b��d. Przepraszam i pozdrawiam
karolzetDo��czy�: 17 Sie 2006Posty: 1323Sk�d: WPII
Wys�any: Pi� Sty 16, 2009 6:14 pm Temat postu: O Bo�e, przecie� ta kara ich zrujnuje, i sk�d ja teraz wezm� kabl�wk� na miar� XXI wieku?
PlumowskiDo��czy�: 13 Lis 2006Posty: 1314Sk�d: +50� 14' 12.35", +18� 39' 6.15"
Wys�any: Pi� Sty 16, 2009 10:35 pm Temat postu: karolzet napisa�:	O Bo�e, przecie� ta kara ich zrujnuje, i sk�d ja teraz wezm� kabl�wk� na miar� XXI wieku?	�e jeszcze podwy�ki nie wprowadzili, aby sobie to odbi�..._________________Pozdrawiam, Heniek
CrimsonDo��czy�: 23 Cze 2007Posty: 457Sk�d: Knur�w WP I
Wys�any: Sob Sty 17, 2009 8:54 am Temat postu: Cytat:	W zwi�zku z powy�szym postanowiono Sp�k� obci��y� kosztami post�powania w wysoko�ci 66 z� (s�ownie: sze��dziesi�ciu sze�ciu z�otych).	czy ja dobrze przeczytalem? ta kara wynosi 66zl? Powr�t do g�ry
Wys�any: Sob Sty 17, 2009 9:22 am Temat postu: Crimson napisa�:	Cytat:	W zwi�zku z powy�szym postanowiono Sp�k� obci��y� kosztami post�powania w wysoko�ci 66 z� (s�ownie: sze��dziesi�ciu sze�ciu z�otych).	czy ja dobrze przeczytalem? ta kara wynosi 66zl? Koszty 56 z�
Kara 1500_________________Pozdrawiam, Heniek
Wys�any: Sob Sty 17, 2009 10:34 am Temat postu: To jak� Waldex otrzyma� kar� nie ma znaczenia. Istotne jest, �e dzia�a� niezgodnie z prawem. Pragn� zwr�ci� uwag� na jeden fakt. Na 3 stronie w uzasadnieniu czytamy "wprowadzi�a zmiany do regulaminu, kt�ry nast�pnie rozes�a�a konsumentom".
Czy kto� kto korzysta z kabl�wki Waldex-u otrzyma� nowy regulamin?
KaraluchDo��czy�: 26 Maj 2007Posty: 493Sk�d: Knur�w
Wys�any: Sob Sty 17, 2009 10:37 am Temat postu: Uhmm ja korzystam i teraz sie dowiedzialem, ze jest jakis nowy regulamin ^^'
Wys�any: Sob Sty 17, 2009 11:39 am Temat postu: MarkPol napisa�:	Pragn� zwr�ci� uwag� na jeden fakt. Na 3 stronie w uzasadnieniu czytamy "wprowadzi�a zmiany do regulaminu, kt�ry nast�pnie rozes�a�a konsumentom".
W�a�nie mnie to bardzo zdziwi�o bo jako� nie przypominam sobie abym dosta� nowy regulamin.
patrycju5zDo��czy�: 18 Maj 2006Posty: 989Sk�d: 50�14'17"N 18�39'7"E
Wys�any: Nie Sty 18, 2009 7:53 am Temat postu: A ja na szczescie wnios�em wniosek o odl�czenie sygnalu kabl�wki po co TV _________________http://www.brzezinski.art.pl - Projektowanie graficzne. Tworzenie stron www, grafik, reklam, animacji i fotografii.
Wys�any: Pi� Mar 27, 2009 1:47 pm Temat postu: Okazuje si�, �e Alma-Sat r�wnie� by� przedmiotem obr�bki UOKiK.
Poni�ej decyzja. Z pisma wynika, �e te� zmienili umowy. DELEGATURA
UOKIK W KATOWICACH
Katowice, dnia 2008-12-30
RKT–61–22/08/HS
DECYZJA Nr RKT - 100/2008
Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsument�w (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.: Dz.U. z 2007r. Nr 99, poz. 660 i Dz.U. Nr 171, poz. 1206) i � 7 rozporz�dzenia Prezesa Rady Ministr�w z dnia 17 lipca 2007r. w sprawie w�a�ciwo�ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w (Dz. U. Nr 134, poz. 939),
- dzia�aj�c w imieniu Prezesa Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w:
I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w - po przeprowadzeniu wszcz�tego z urz�du post�powania w sprawie praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w przeciwko S. M. i T. Z., wsp�lnikom sp�ki cywilnej, prowadz�cym dzia�alno�� gospodarcz� pod nazw� „ALMA -SAT” s.c. S. M., T. Z., pod adresem Gliwice - uznaje si� za naruszaj�ce zbiorowe interesy konsument�w praktyki polegaj�ce na:
1. stosowaniu w regaminie �wiadczenia us�ug postanowienia wzorca umowy, kt�re zosta�o wpisane do rejestru postanowie� wzorc�w umowy uznanych za niedozwolone, o kt�rym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. – Kodeks post�powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z p�n. zm.), kt�rego tre�� jest nast�puj�ca: „Zmiana wysoko�ci op�at nie stanowi zmiany regulaminu”, co jest niezgodne z art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w,
2. naruszaniu obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego dosz�o w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych oraz w regulaminie �wiadczenia us�ug informacji zawieraj�cej nazw� dostawcy us�ug, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z art. 56 ust. 3 pkt 1, a tak�e art. 60 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), co jest niezgodne z art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w,
3. naruszaniu obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego dosz�o w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji na temat kar umownych nale�nych konsumentom w przypadku niewykonania lub nienale�ytego wykonania us�ugi telekomunikacyjnej oraz w regulaminie �wiadczenia us�ug o zasadach wyp�aty kar umownych, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z art. 56 ust. 3 pkt 6 a tak�e art. 60 pkt 3 ustawy z dnia 16
lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), co jest niezgodne z art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w,
4. naruszaniu obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego dosz�o w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych oraz w regulaminie �wiadczenia us�ug informacji na temat trybu post�powania reklamacyjnego, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z art. 56 ust. 3 pkt 7 a tak�e art. 60 pkt 6 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), co jest niezgodne z art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w,
5. naruszaniu obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego dosz�o w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji na temat mo�liwo�ci rozwi�zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni�cie s�du polubownego, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z art. 56 ust. 3 pkt 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), co jest niezgodne z art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w,
i stwierdza si� zaniechanie ich stosowania z dniem 17.07.2008r.
II. Na podstawie art. 105 � 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks post�powania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z p�n. zm.) w zw. z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w umarza si� jako bezprzedmiotowe wszcz�te z urz�du post�powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez S. M. i T. Z., wsp�lnik�w sp�ki cywilnej, prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz� pod nazw� „ALMA -SAT” s.c. S. M., T. Z., pod adresem Gliwice, praktyki naruszaj�cej zbiorowe interesy konsument�w polegaj�cej na:
1/ naruszaniu obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego mog�o doj�� w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji o sposobie uzyskania informacji o aktualnym cenniku,
2/ naruszaniu obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego mog�o doj�� w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji, �e w razie podwy�szenia cen us�ug telekomunikacyjnych powiadamia o tym abonent�w na pi�mie, z wyprzedzeniem co najmniej jednego okresu rozliczeniowego.
III. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w nak�ada si� na S. M. i T. Z., wsp�lnik�w sp�ki cywilnej, prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz� pod nazw� „ALMA -SAT” s.c. S. M., T. Z., pod adresem Gliwice, solidarnie kar� pieni�n� w wysoko�ci 1.000 PLN (s�ownie: jednego tysi�ca z�otych), p�atn� do bud�etu pa�stwa, z tytu�u naruszenia zakazu, o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i pkt. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w, w zakresie opisanym w punkcie I sentencji niniejszej decyzji.
IV. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi�zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w obci��a si� S. M. i T. Z., wsp�lnik�w sp�ki cywilnej, prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz� pod nazw� „ALMA -SAT” s.c. S. M., T. Z., pod adresem Gliwice, solidarnie kosztami opisanego na wst�pie post�powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w oraz zobowi�zuje si� do zwrotu Prezesowi Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w koszt�w post�powania w kwocie 75 PLN (s�ownie: siedemdziesi�ciu pi�ciu z�otych).
V. Na podstawie art. 105 � 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks post�powania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z p�n. zm.) w zw. z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w umarza si� wszcz�te z urz�du post�powanie w zwi�zku z podejrzeniem stosowania praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w przez M. T., by�ego przedsi�biorc� i wsp�lnika sp�ki cywilnej o nazwie „ALMA -SAT” s.c. S. M., T. Z., M. T., Gliwice jako bezprzedmiotowe.
W imieniu Prezesa Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w (zwanego dalej tak�e Organem Antymonopolowym) przeprowadzono post�powanie wyja�niaj�ce (sygn. akt RKT-405-78/07/HS) w sprawie dzia�alno�ci S. M., T. Z. i M. T., wsp�lnik�w sp�ki cywilnej, prowadz�cych dzia�alno�� gospodarcz� pod nazw� „ALMA -SAT” s.c. S. M., T. Z., M. T., i pod adresem Gliwice (zwanej w niniejszej decyzji Sp�k�), w toku kt�rego powzi�to podejrzenie, �e mo�e ona stosowa� praktyki naruszaj�ce zbiorowe interesy konsument�w wskazane w sentencji tej decyzji. W zwi�zku z powy�szym, Postanowieniem nr 1 z dnia 03.01.2008r. wszcz�to z urz�du niniejsze post�powanie (dow�d: karta nr 1). Nast�pnie dwaj wsp�lnicy to jest: S. M. i T. Z. powiadomili Prezesa Urz�du, �e z dniem 12.03.2008r. wypowiedzia� udzia�y w sp�ce trzeci wsp�lnik Pani M. T. (dow�d: karta nr 4. Pozostali dwaj wsp�lnicy uznali zarzuty i zmienili wzorce um�w oraz powiadomili Prezesa Urz�du, �e zmieniony wz�r umowy oraz zmieniony regulamin rozes�ali konsumentom (dow�d: karty nr 88-89). Sp�k� zawiadomiono o zako�czeniu zbierania materia�u dowodowego (dow�d: karta nr 90).
Prezes Urz�du ustali� nast�puj�cy stan faktyczny:
S. M., T. Z. i Ma. T. prowadzili dzia�alno�� gospodarcz� w formie sp�ki cywilnej (dow�d: karty nr 16-21). Sp�ka pod numerem 3216 wpisana jest do rejestru przedsi�biorc�w telekomunikacyjnych (dow�d: karta nr 24), a dzia�alno�� z tego zakresu prowadzi na rynku lokalnym (dow�d: karta nr 15). Sp�ka przes�a�a nast�puj�ce stosowane wzorce um�w:
- umowa abonamentowo-konserwacyjna (dow�d: karta nr 25),
- regulamin �wiadczenia us�ug TVK ALMA SAT s.c. (dow�d: karta nr 25), dalej zwany pierwszym regulaminem, kt�re okre�laj� prawa i obowi�zki stron umowy.
W post�powaniu wyja�niaj�cym, na potwierdzenie stosowania tych wzorc�w Sp�ka przes�a�a umowy faktycznie zawarte z konsumentami (dow�d: karty nr 26-2.
Organ Antymonopolowy postawi� Sp�ce zarzut stosowania klauzuli abuzywnej zawartej w � 2 pkt 6 regulaminu o brzmieniu: „Zmiana wysoko�ci op�at nie stanowi zmiany Regulaminu”. Nale�y podkre�li�, �e zgodnie z zapisem � 1 umowy, regulamin jest jej integraln� cz�ci� i okre�la warunki abonamentu (dow�d: karta nr 25).
Sp�ce postawiono tak�e zarzut naruszenia obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji. W umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych brak okre�lenia pe�nej nazwy dostawcy us�ug, o wysoko�ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale�ytego wykonania us�ugi telekomunikacyjnej oraz na temat trybu post�powania reklamacyjnego. W umowach brak informacji na temat mo�liwo�ci rozwi�zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni�cie s�du polubownego. W umowach w � 3 okre�lony jest rodzaj �wiadczonych us�ug oraz wysoko�� op�aty abonamentowo-konserwacyjnej.
W pierwszym regulaminie �wiadczenia us�ug brak pe�nej nazwy dostawcy us�ug, a tak�e okre�lenia zasady wyp�aty kar umownych i trybu post�powania reklamacyjnego.
Tak�e postawiono Sp�ce zarzut niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji, �e w razie podwy�szenia cen us�ug telekomunikacyjnych powiadamia o tym abonent�w na pi�mie, z wyprzedzeniem co najmniej jednego okresu rozliczeniowego.
W przedmiotowym post�powaniu zarzuty postawiono trzem przedsi�biorcom prowadz�cym dzia�alno�� w formie sp�ki cywilnej. Po wszcz�ciu przedmiotowego post�powania dwaj wsp�lnicy sp�ki cywilnej S. M. i T. Z. powiadomili Prezesa Urz�du, �e trzeci wsp�lnik Pani M. T. z dniem 12.03.2008r. wypowiedzia�a swoje udzia�y w sp�ce. R�wnocze�nie S. M. i T. Z. wnioskowali „o wykre�lenie jej jako wsp�lnika sp�ki” (dow�d: karta nr 4. Na potwierdzenie przes�ali o�wiadczenie by�ego wsp�lnika o wypowiedzeniu udzia��w (karta nr 59). Zgodnie z za�wiadczeniami o wpisie do ewidencji dzia�alno�ci gospodarczej S. M. i T. Z. nadal kontynuuj� dzia�alno�� gospodarcz� w formie sp�ki cywilnej o nazwie ALMA-SAT S.C. S. M., T. Z., w Gliwicach (dow�d: karty nr 78-80). Zgodnie z ewidencj� dzia�alno�ci gospodarczej prowadzon� przez Prezydenta Miasta Gliwice, Pani M. T. jest wykre�lona z rejestru (dow�d: karta nr 82). Wskazana w rejestrze dzia�alno�ci gospodarczej w cz�ci „Rejestr-wykre�lony” data likwidacji dzia�alno�ci przedsi�biorcy M. T. to dzie� 12.03.2008r. decyzj� nr (dow�d: karta nr 83). Tak wi�c Pani M. T. nie jest przedsi�biorc�, a pozostali dwaj przedsi�biorcy, wsp�lnicy sp�ki cywilnej (dalej zwani Sp�k�), nadal prowadz� dzia�alno�� dostawcy us�ug telekomunikacyjnych.
Sp�ka uzna�a zarzuty Prezesa Urz�du (dow�d: karta nr 30). Od 01.03.2008r. stosuje zmienione wzorce um�w (dow�d: karta nr 8, przes�a�a zmieniony wz�r umowy (dow�d: karty nr 51-52) oraz zmieniony regulamin (dow�d: karty nr 49-50; dalej zwany drugim regulaminem). Na potwierdzenie stosowania zmienionych wzorc�w przes�a�a umowy faktycznie zawarte z konsumentami (dow�d: karty nr 53-5. Umowy nie zawieraj� klauzul abuzywnych, zawieraj� uzupe�nion� nazw� dostawcy us�ug oraz jego adres. W umowach w � 7 i 8 okre�lony jest rodzaj �wiadczonych us�ug i okre�lona jest cena za te us�ugi. Wysoko�ci kary umownej okre�lona jest w � 10 pkt 10 i wynosi ona 1% abonamentu za ka�dy dzie�. Tryb post�powania reklamacyjnego okre�lony jest w � 10 umowy. Informacja o mo�liwo�ci rozwi�zania spor�w w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni�cie s�du polubownego zawarta jest w � 20 drugiego regulaminu. Drugi regulamin nie zawiera klauzul abuzywnych, zawiera okre�lenie nazwy dostawcy us�ug; w � 19 okre�lono zasady wyp�aty kary umownej, a w � 18 tryb post�powania reklamacyjnego. Od dnia 1 marca br. Sp�ka stosuje zmienione wzorce to jest wz�r umowy i regulamin (dow�d: karta nr 8. Przy rozsy�aniu abonentom nowego wzoru umowy i zmienionego regulaminu Sp�ka skierowa�a do abonent�w pismo o nast�puj�cej tre�ci: „W zwi�zku ze stosowaniem od marca 2008r. nowych wzorc�w um�w o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych oraz nowego regulaminu �wiadczenia us�ug prosimy Szanownych Pa�stwa o zapoznanie si� z przekazanymi Pa�stwu dokumentami. W przypadku uwag lub zastrze�e� do ww. materia��w prosimy o kontakt (...)” (dow�d: karta nr 89). Sp�ka, pismem z dnia 17.07.2008r. o�wiadczy�a Prezesowi Urz�du, �e zako�czy�a proces rozsy�ania abonentom zmienionego wzoru umowy i zmienionego regulaminu. Tak�e zmieniony regulamin poda�a do publicznej wiadomo�ci (karta nr 8. Jak wynika z powy�szego, po rozes�aniu abonentom przedmiotowego regulaminu, w obrocie prawnym z konsumentami jest on stosowany od dnia 17.07.2008r.
Sp�ka poda�a osi�gni�ty w roku 2007 przych�d (dow�d: karta nr 32-37, 60-65 i 67-72).
Organ Antymonopolowy zwa�y� co nast�puje.
Do um�w o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych stosuje si� przepisy ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z p�n. zm.), jak i zapisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z p�n. zm., zwanej dalej tak�e Kc). Postanowienia um�w ww. rodzaju nie mog� zawiera� postanowie� sprzecznych z przywo�anymi aktami prawnymi oraz to�samych z klauzulami uznanymi na mocy prawomocnych wyrok�w za niedozwolone przez w�a�ciwy s�d, zasadniczo przez S�d Okr�gowy w Warszawie - S�d Ochrony Konkurencji i Konsument�w (zwany dalej tak�e SOKiK) i wpisanymi do rejestru postanowie� wzorc�w umowy uznanych za niedozwolone (zwanego dalej tak�e rejestrem), a tak�e musz� zawiera� nale�yty zakres informacji, do przekazania kt�rych przedsi�biorcy s� zobowi�zani. Zachowania przedsi�biorc�w sprzeczne z regulacjami ww. akt�w prawnych kwalifikowane s� jako bezprawne i je�li godz� w zbiorowe interesy konsument�w mog� zosta� uznane za praktyki naruszaj�ce zbiorowe interesy konsument�w, o jakich mowa w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w. Stosownie do zapisu art. 24 ust. 1 Zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 Przez praktyk� naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w rozumie si� godz�ce w nie bezprawne dzia�anie przedsi�biorcy, w szczeg�lno�ci: pkt. 1/ stosowanie postanowie� wzorc�w um�w, kt�re zosta�y wpisane do rejestru postanowie� wzorc�w umowy uznanych za niedozwolone, o kt�rym mowa w art. 47945 Kpc; pkt 2/ naruszanie obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji.
Dla stwierdzenia naruszenia przywo�anego powy�ej przepisu prawa kumulatywnie musz� zosta� spe�nione nast�puj�ce przes�anki:
- okre�lone zachowanie przedsi�biorcy musi by� bezprawne,
- zachowanie to musi godzi� w zbiorowe interesy konsument�w.
Okoliczno�� spe�nienia pierwszej z ww. przes�anek zostanie poni�ej oddzielnie rozwa�ona dla ka�dego z zarzut�w.
Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w ustawa ta okre�la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interes�w przedsi�biorc�w i konsument�w. Dzia�ania oparte na przepisach niniejszej ustawy s� zatem podejmowane w interesie publicznym, w celu ochrony interes�w zbiorowo�ci, a nie wprost poszczeg�lnych uczestnik�w rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzgl�dny warunek do uznania kompetencji Prezesa Urz�du do rozstrzygni�cia okre�lonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony w�wczas, gdy oceniane dzia�ania godz� w interesy og�lnospo�eczne i dotykaj� szerokiego kr�gu uczestnik�w rynku i poprzez to powoduj� zaburzenia w jego prawid�owym funkcjonowaniu. Uwzgl�dniaj�c charakter praktyki opisanej w niniejszej decyzji nale�a�o stwierdzi�, �e w rozwa�anej sprawie przes�anka naruszenia interesu publicznoprawnego sformu�owana w art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w zosta�a spe�niona. Badana praktyka Sp�ki, kt�r� opisano szczeg�owo poni�ej, godzi w interesy nie tylko poszczeg�lnych os�b, ale przede wszystkim w interesy og�u konsument�w, ca�ej ich zbiorowo�ci. Niekorzystne skutki prowadzonych przez Sp�k� dzia�a� maj� wp�yw na szerok� grup� konsument�w, kt�rzy zawarli z ni� umowy. Stanowi� one zagro�enie tak�e dla wszystkich tych konsument�w, kt�rzy potencjalnie mog� sta� si� kontrahentami Sp�ki, przeciwko kt�rej jest prowadzone niniejsze post�powanie. Jej zachowania oddzia�uj� lub mog� oddzia�ywa� na nieoznaczon� grup� os�b, kt�rej sk�ad ulega systematycznym zmianom. Potencjalnie ka�dy konsument zamieszka�y na obszarze dzia�ania Sp�ki mo�e bowiem zawrze� umow� dotycz�c� �wiadczenia us�ug telekomunikacyjnych, co nara�a szerok� rzesz� podmiot�w na niekorzystne konsekwencje wymierzonej przeciwko nim praktyki. Doda� nale�y, �e zgodnie z
art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w ustawa ta reguluje zasady i tryb przeciwdzia�ania praktykom naruszaj�cym zbiorowe interesy konsument�w, je�eli praktyki te wywo�uj� lub mog� wywo�ywa� skutki na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Dla stwierdzenia, �e dana praktyka godzi w zbiorowe interesy konsument�w wystarczaj�ce jest wi�c wykazanie, �e potencjalnie istnia�o zagro�enie naruszenia interes�w w skutek np. zastosowania okre�lonego postanowienia w umowach z konsumentami w przypadku zaistnienia okre�lonych okoliczno�ci. Wobec tego nale�a�o uzna�, �e Organ Antymonopolowy posiada kompetencj� do podj�cia dzia�a� w niniejszej sprawie oraz wydania przedmiotowej decyzji.
1. Pierwszy z postawionych Sp�ce zarzut�w dotyczy pos�ugiwania si� w regulaminie �wiadczenia us�ug telekomunikacyjnych zapisem o nast�puj�cej tre�ci: „Zmiana wysoko�ci op�at nie stanowi zmiany Regulaminu”.
W rejestrze postanowie� wzorc�w umowy uznanych za niedozwolone, pod numerem 398 (wyrok SOKiK z dnia 19.01.2005r. sygn. akt XVII AmC 2/04) od dnia 5.05.2005r. umieszczona jest klauzula abuzywna nast�puj�cej tre�ci: „Zmiana op�aty za doprowadzenie sygna�u nie oznacza zmiany warunk�w umowy”.
W rejestrze postanowie� wzorc�w umowy uznanych za niedozwolone, pod numerem 400 (wyrok SOKiK z dnia 19.01.2005r. sygn. akt XVII AmC 2/04) od dnia 5.05.2005r. umieszczona jest klauzula abuzywna nast�puj�cej tre�ci: „Zmiana op�aty nie powoduje konieczno�ci zmiany umowy”.
Zakres kwestionowanego zapisu regulaminu mie�ci si� w zakresie wpisanych do rejestru klauzul nr 398 i 400 i jest z nimi to�samy, albowiem wywo�uje identyczne skutki jak klauzule wpisane do rejestru.
Zauwa�y� nale�y, �e Organ Antymonopolowy mo�e stwierdzi� stosowanie przez przedsi�biorc� praktyki naruszaj�cej zbiorowe interesy konsument�w polegaj�cej na pos�ugiwaniu si� postanowieniem wzorca umownego, kt�re zosta�o wpisane do rejestru niedozwolonych postanowie� umownych bez wzgl�du na to, czy postanowienie uznane przez SOKiK za abuzywne by�o stosowane przez przedsi�biorc�, przeciwko kt�remu jest prowadzone post�powanie w sprawie stosowania praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w, czy te� przez inny podmiot. S�d Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 02.12.2005r. (sygn. akt VI ACa 760/05) wskaza�, �e zgodnie z art. 23 a ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsument�w (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) praktyk� naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w jest pos�ugiwanie si� postanowieniem wpisanym do rejestru w oderwaniu od zagadnienia, czy wpis do rejestru powsta� w zwi�zku ze stosowaniem wzorca umowy przez ten podmiot, co do kt�rego bada si� stosowanie praktyki. S�d Apelacyjny orzek�, �e naruszenie interes�w konsument�w mo�e nast�pi� w wyniku dzia�a� podmiot�w, kt�re stosuj� klauzule abuzywne wpisane do rejestru, przy czym wpis do rejestru zwi�zany jest z dzia�aniami innych kontrahent�w konsument�w. Podobne twierdzenie S�d Apelacyjny w Warszawie zawar� we wcze�niejszym wyroku, tj. w orzeczeniu z dnia 29. 09. 2005r. (sygn. akt VI ACa 381/05), gdzie przywo�uj�c stanowisko S�du Najwy�szego wyra�one w uchwale z dnia 19.12.2003r. III CZP 95/03 (OSNC 2005/2/25), wskaza�, �e wyrok uwzgl�dniaj�cy pow�dztwo przez uznanie postanowie� wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania ma, zgodnie z art. 47943 Kpc, od chwili wpisania do odpowiedniego rejestru, skutek tak�e wobec os�b trzecich. Zgodnie ze stanowiskiem SOKiK wyra�onym w wyroku z dnia 25.05.2005r. (sygn. akt XVII Ama 46/04), dla uznania, i� okre�lona klauzula jest niedozwolonym postanowieniem umownym wpisanym do rejestru klauzul niedozwolonych wystarczy stwierdzenie, �e mie�ci si� ona w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru i nie jest konieczna literalna zgodno�� 6
por�wnywanych postanowie�. Czynnikiem przes�dzaj�cym o podobie�stwie dw�ch klauzul powinien by� zatem zamiar, cel, jakiemu ma s�u�y� kwestionowane postanowienie. Je�li cel utworzenia spornej klauzuli odpowiada celowi sformu�owania klauzuli uznanej za niedozwolon�, oba zapisy mo�na uzna� za to�same. Trafno�� przedmiotowego rozstrzygni�cia SOKiK potwierdzi� S�d Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 26.04.2006r. (sygn. akt VI ACa 1220/05). Stanowisko, zgodnie z kt�rym stosowanie postanowie� wzorc�w umowy o tre�ci to�samej z tre�ci� postanowie� uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem SOKiK i wpisanych do rejestru mo�e by� uznane w stosunku do innego przedsi�biorcy za praktyk� naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w, potwierdzi� S�d Najwy�szy w uchwale z dnia 13.07.2006r. (sygn. III SZP 03/06). Pomimo, i� ww. orzeczenia s�d�w by�y wydane na gruncie �wcze�nie obowi�zuj�cej ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w z 2000r., to nale�y je uzna� za aktualne tak�e i pod rz�dami nowej ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w, kt�ra analogicznie reguluje rozwa�an� kwesti�, z uwagi, na co brak jest podstaw do odmiennej oceny prawnej rozwa�anej kwestii w punkcie I 1.
Nale�y podkre�li�, �e stosowana przez Sp�k� klauzula abuzywna wywo�uje identyczne skutki jak klauzule abuzywne wpisane do rejestru poprzez uznanie, �e zmiana ceny - istotnego elementu umowy – nie oznacza zmiany warunk�w umowy. W przedmiotowej sprawie regulamin jest integraln� cz�ci� umowy i zawiera unormowania dotycz�ce op�at. W przedmiotowej sprawie umowa zawierana jest na pi�mie i okre�la wysoko�� abonamentu. Okre�lona w umowie cena jest jej istotnym elementem.
Zakwestionowany zapis regulaminu jest niedozwolonym postanowieniem umownym okre�lonym w art. 3853 pkt 20 Kc, albowiem przewiduje uprawnienie kontrahenta konsumenta do okre�lenia lub podwy�szenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy bez przyznania konsumentowi prawa odst�pienia od umowy. Stosowany przez Sp�k� powy�szy zapis stanowi niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 3851 � 1 Kc stanowi�cym, �e postanowienia umowy zawartej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wi��� go, je�eli kszta�tuj� jego prawa i obowi�zki w spos�b sprzeczny z dobrymi obyczajami, ra��co naruszaj�c jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowie� okre�laj�cych g��wne �wiadczenia stron, w tym cen� lub wynagrodzenie, je�eli zosta�y sformu�owane w spos�b jednoznaczny. Nale�y zwr�ci� uwag�, �e SOKiK (wyrok sygn. akt. XVII Amc 163/05) okre�li�, i� istot� dobrego obyczaju jest szeroko rozumiany szacunek do drugiego cz�owieka. W stosunkach z konsumentami powinien wyra�a� si� on w�a�ciwym informowaniem konsumenta o wynikaj�cych z umowy jego uprawnieniach, nie wykorzystywaniem przy zawieraniu umowy i w trakcie jej realizacji uprzywilejowanej pozycji profesjonalisty, rzetelnym traktowaniu konsumenta jako r�wnoprawnego partnera umowy. W opinii S�du za sprzeczne z dobrymi obyczajami mo�na wi�c uzna� dzia�ania zmierzaj�ce do niedoinformowania, dezinformacji, wp�ywania b��dnego przekonania konsumenta, wykorzystania jego niewiedzy lub naiwno�ci, ukszta�towania stosunku zobowi�zaniowego niezgodnie z zasad� r�wno�ci stron. Chodzi wiec o dzia�anie, kt�re potocznie okre�lane jest jako nieuczciwe, nierzetelne, odbiegaj�ce in minus od przyj�tych standard�w post�powania. SOKiK wskaza�, �e w �wietle art. 3853 pkt 20 kc uprawnienie kontrahenta konsumenta do okre�lenia lub podwy�szenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy jest dopuszczalne, o ile przyznane jest konsumentowi prawo odst�pienia od umowy.
W tych okoliczno�ciach sprawy nale�a�o orzec, �e w wyniku stosowania w umowach z konsumentami niedozwolonego postanowienia wzorca umowy dosz�o do naruszenia art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w, co stanowi praktyk� naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w.
Sp�ka, po otrzymaniu postanowienia o wszcz�ciu przedmiotowego post�powania, uzna�a zarzut stosowania ww. klauzuli abuzywnej i dokona�a zmiany zapisu w regulaminie �wiadczenia us�ug poprzez jego usuni�cie (dow�d: karty nr 49-50). Nast�pnie Sp�ka powiadomi�a Organ Antymonopolowy o rozsy�aniu konsumentom zmienionego regulaminu (dow�d: karty nr 88-89). Na skutek opisanych dzia�a� dnia 17.07.2008r. dosz�o do zaniechania stosowania praktyki obj�tej punktem I 1 niniejszej decyzji. St�d nale�a�o orzec jak w sentencji.
2. Drugi z postawionych Sp�ce zarzut�w dotyczy naruszania obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego dosz�o w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych oraz w regulaminie �wiadczenia us�ug nazwy dostawcy us�ug, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z art. 56 ust. 3 pkt 1, a tak�e art. 60 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne.
Jak ustalono w przedmiotowej sprawie, zar�wno umowy jak i pierwszy regulamin nie zawiera�y powy�szych informacji (dow�d: karty nr 26-2.
Obowi�zek podawania w umowie o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych nazwy dostawcy tych us�ug wynika z art. 56 ust. 3 pkt 1 Prawa telekomunikacyjnego. Obowi�zek podania w regulaminie �wiadczenia us�ug telekomunikacyjnych nazwy dostawcy us�ug wynika z art. 60 pkt 1 Prawa telekomunikacyjnego. Zwa�y� trzeba, �e nazw�, o kt�rej mowa w przywo�anym przepisie nale�y uto�samia� z firm�, kt�rej regulacja prawna jest zawarta w art. 432 i n. ustawy Kodeks cywilny. Stosownie do obowi�zuj�cych w tym zakresie przepis�w kodeksowych przedsi�biorca dzia�a pod firm�, kt�ra powinna si� odr�nia� od firm innych przedsi�biorc�w i nie mo�e wprowadza� w b��d, w szczeg�lno�ci co do osoby przedsi�biorcy. Firm� osoby fizycznej jest jej imi� i nazwisko, kt�re dodatkowo mog� by� uzupe�niane np. o pseudonim, okre�lenia wskazuj�ce na przedmiot dzia�alno�ci lub miejsce jej prowadzenia. Z powy�szego wynika, �e przedsi�biorca b�d�cy osob� fizyczn� musi podawa� swoje imi� i nazwisko, a je�li pos�uguje si� dodatkowymi oznaczeniami, tak�e i te oznaczenia. W rozwa�anym przypadku Sp�ka ograniczy�a si� jedynie do podawania w umowach dodatkowego oznaczenia, pod jakim prowadzi dzia�alno�� gospodarcz�, lecz nie wskazywa�a imienia i nazwiska wsp�lnik�w sp�ki cywilnej. Umowy zawierane z zastosowaniem starego wzorca nie zawieraj� informacji z tego zakresu. Praktyka taka mo�e niekorzystnie wp�ywa� na pozycj� konsument�w w ten spos�b, �e nie posiadaj� oni wiedzy na temat tego, kto faktycznie jest drug� stron� umowy. Pe�na identyfikacja kontrahenta jest niezb�dna np. w sytuacji, gdy dochodzi do sporu i konsument kieruje spraw� na drog� s�dow�. W przypadku, gdy nie dysponuje on niezb�dnym zakresem informacji, nie b�dzie on m�g� np. prawid�owo sporz�dzi� pozwu. Wszystkie przekazywane konsumentom informacje powinny by� rzetelne, prawdzie i pe�ne. Na gruncie przedstawionych ustale�, jak i ustale� w zakresie oddzia�ywania Sp�ki jej zachowaniem na zbiorowe interesy konsument�w, za udowodnione uzna� nale�y, �e w rozwa�anej sprawie dosz�o do naruszenia art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w w zakresie opisanym w tym punkcie decyzji.
Sp�ka, po otrzymaniu postanowienia o wszcz�ciu przedmiotowego post�powania, uzna�a zarzut i przedmiotow� informacj� umie�ci�a w zmienionym wzorze umowy o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych (dow�d: karty 51-52). Nast�pnie Sp�ka powiadomi�a Organ Antymonopolowy o rozsy�aniu konsumentom zmienionego wzoru umowy i regulaminu (dow�d: karty nr 88-89). W �wietle przedstawionych fakt�w nale�y stwierdzi�, �e takie zachowanie Sp�ki nie godzi w interesy konsument�w, albowiem okre�lone w tym punkcie decyzji informacje dotar�y do konsument�w. Na skutek opisanych dzia�a� dnia 17.07.2008r. dosz�o do zaniechania stosowania praktyki obj�tej punktem I 2 niniejszej decyzji. St�d nale�a�o orzec jak w sentencji.
3. Trzeci zarzut dotyczy naruszania obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego dosz�o w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji na temat kar umownych nale�nych konsumentom w przypadku niewykonania lub nienale�ytego wykonania us�ugi telekomunikacyjnej oraz w regulaminie �wiadczenia us�ug o zasadach wyp�aty kar umownych, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z art. 56 ust. 3 pkt 6 a tak�e art. 60 pkt 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne.
Obowi�zek taki spoczywa na przedsi�biorcach �wiadcz�cych us�ugi telekomunikacyjne z mocy art. 56 ust. 3 pkt. 6 i art. 60 pkt 3 Prawa telekomunikacyjnego. Art. 56 ust. 3 pkt 6 stanowi, �e pisemna umowa o �wiadczenie us�ug powinna okre�la� wysoko�� nale�nych konsumentom kar zastrze�onych na wypadek niewykonania lub nienale�ytego wykonania us�ugi. Wed�ug art. 60 pkt 3 regulamin �wiadczenia us�ug telekomunikacyjnych powinien okre�la� zasady wyp�aty kar umownych. Analiza przed�o�onych przez Sp�k� um�w zawartych z zastosowaniem pierwszego wzorca wykaza�a, �e nie unormowano ww. kwestii. Sp�ka zobowi�zana do nale�ytej staranno�ci, na podstawie przepis�w ustawy Prawo telekomunikacyjne ma obowi�zek informacje takie przed�o�y� konsumentom. Informacje z tego zakresu s� istotne i wa�ne dla konsumenta. Wskazanie w umowie wysoko�ci kar umownych przyspiesza i u�atwia konsumentom dochodzenie ewentualnych roszcze�, gdy� pomaga im sformu�owa� stawiane dostawcy us�ug telekomunikacyjnych ��dania zwi�zane z brakiem nale�ytej realizacji umowy. Okre�lenie wysoko�ci kar i zasady ich wyp�aty, do czego zobowi�zuje Sp�k� przepis ustawy, powoduje, �e nie jest konieczne szczeg�owe badanie ka�dej z indywidualnych spraw, co tak�e sprzyja usprawnieniu wzajemnych rozlicze� pomi�dzy stronami umowy. W �wietle przedstawionych fakt�w stwierdzono, �e Sp�ka nie dope�niaj�c ci���cego na niej obowi�zku informacyjnego dopu�ci�a si� dzia�a� bezprawnych. Bezprawne dzia�anie godzi w zbiorowe interesy konsument�w, a w przedmiotowej sprawie Sp�ka dopu�ci�a si� dzia�a� antykonsumenckich dotykaj�cych sfery interes�w szerokiego kr�gu uczestnik�w rynku. Dzia�ania Sp�ki zmierzaj�ce do niedoinformowania, wywo�ania b��dnego przekonania konsumenta, wykorzystanie jego niewiedzy potocznie okre�la si� jako nieuczciwe, nierzetelne, odbiegaj�ce in minus od przyj�tych standard�w post�powania – godz� w interesy konsument�w. Wszystkie przekazywane konsumentom informacje powinny by� rzetelne, prawdzie i pe�ne.
W tych okoliczno�ciach nale�a�o orzec, �e Sp�ka dopu�ci�a si� naruszenia art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w.
O zaniechaniu stosowania praktyki naruszaj�cej zbiorowe interesy konsument�w mo�na m�wi� w sytuacji gdy przedsi�biorca zmienia wzorce umowy w taki spos�b aby zawiera�y informacje okre�lone w obowi�zuj�cych aktach prawnych, a nast�pnie rozsy�a je konsumentom. W rozes�anym wszystkim konsumentom zmienionym wzorze umowy i w zmienionym regulaminie okre�lono wysoko�� kary umownej w przypadku niewykonania lub nienale�ytego wykonania us�ugi na 1% miesi�cznej op�aty abonamentowej za ka�d� dob� przerwy oraz okre�lono zasady wyp�aty tej kary (dow�d: karty nr 49-50 i 51-52). Sp�ka powiadomi�a organ antymonopolowy, �e zmieniony wz�r umowy i zmieniony regulamin zosta� rozes�any konsumentom (dow�d: karty nr 88-89). W �wietle przedstawionych fakt�w nale�y stwierdzi�, �e takie zachowanie Sp�ki nie godzi w interesy konsument�w, albowiem okre�lone w tym punkcie decyzji informacje dotar�y do konsument�w. Na skutek opisanych dzia�a� dnia 17.07.2008r. dosz�o do zaniechania stosowania praktyki obj�tej punktem I 3 niniejszej decyzji.
4. Czwarty z zarzut�w postawionych Sp�ce dotyczy naruszania obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego dosz�o w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych oraz w regulaminie �wiadczenia us�ug informacji na temat trybu post�powania reklamacyjnego, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z art. 56 ust. 3 pkt 7 a tak�e art. 60 pkt 6 ustawy Prawo telekomunikacyjne.
Obowi�zek taki nak�ada na ka�dego przedsi�biorc� telekomunikacyjnego �wiadcz�cego konsumentom us�ugi telekomunikacyjne art. 56 ust. 3 pkt 7 oraz art. 60 pkt 6 Prawa telekomunikacyjnego, a spos�b jego wykonania okre�la rozporz�dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa�dziernika 2004 r. w sprawie trybu post�powania reklamacyjnego oraz warunk�w, jakim powinna odpowiada� reklamacja us�ugi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291). Na�o�enie na przedsi�biorc� telekomunikacyjnego obowi�zku podawania w umowach i regulaminie pe�nych i nie wprowadzaj�cych w b��d informacji o trybie reklamacyjnym s�u�y zapewnieniu konsumentom �r�d�a wiedzy na temat przys�uguj�cych im uprawnie�, spoczywaj�cych na nich obowi�zk�w, kt�re powinni dope�ni�, aby z�o�y� prawnie skuteczn� reklamacj�, a tak�e odpowiadaj�cych im obowi�zk�w i praw dostawc�w us�ug. Nie dostosowuj�c si� do nakazu p�yn�cego z art. 56 ust. 3 pkt 7 i art. 60 pkt 6 Prawa telekomunikacyjnego przedsi�biorca pozbawia konsument�w wiedzy koniecznej do ich prawid�owego, �wiadomego i czynnego uczestniczenia w rynku, czym przyczynia si� do pogorszenia, os�abienia ich sytuacji, a tym samym godzi w ich interesy. Bezprawne dzia�anie godzi w zbiorowe interesy konsument�w, a w przedmiotowej sprawie Sp�ka dopu�ci�a si� dzia�a� antykonsumenckich dotykaj�cych sfery interes�w szerokiego kr�gu uczestnik�w rynku. Dzia�ania Sp�ki zmierzaj�ce do niedoinformowania, wywo�ania b��dnego przekonania konsumenta, wykorzystanie jego niewiedzy potocznie okre�la si� jako nieuczciwe, nierzetelne, odbiegaj�ce in minus od przyj�tych standard�w post�powania – godz� w interesy konsument�w. Wszystkie przekazywane konsumentom informacje powinny by� rzetelne, prawdzie i pe�ne. Na gruncie poczynionych ustale� nale�a�o stwierdzi�, �e Sp�ka nie wykonuj�c obowi�zku okre�lonego art. 56 ust. 3 pkt 7 i art. 60 pkt 6 Prawa telekomunikacyjnego dopu�ci�a si� bezprawno�ci i takie jej dzia�ania godz� w zbiorowe interesy konsument�w, a zatem stosuje praktyk� zakazan� na mocy art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w polegaj�c� na naruszaniu obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji.
O zaniechaniu stosowania praktyki naruszaj�cej zbiorowe interesy konsument�w mo�na m�wi� w sytuacji gdy przedsi�biorca zmienia wzorce umowy w taki spos�b aby zawiera�y informacje okre�lone w obowi�zuj�cych aktach prawnych, a nast�pnie rozsy�a je konsumentom. W rozes�anym wszystkim konsumentom zmienionym regulaminie � 18 okre�la tryb post�powania reklamacyjnego (dow�d: karty nr 49-50), a w zmienionym wzorcu umowy informacje z tego zakresu umieszczone s� w � 10 (dow�d: karty nr 51-52). Sp�ka powiadomi�a organ antymonopolowy, �e przedmiotowy regulamin oraz wz�r umowy zosta�y rozes�ane konsumentom (dow�d: karty nr 88-89). W �wietle przedstawionych fakt�w nale�y stwierdzi�, �e takie zachowanie Sp�ki nie godzi w interesy konsument�w, albowiem okre�lone w tym punkcie decyzji informacje dotar�y do konsument�w. Na skutek opisanych dzia�a� dnia 17.07.2008r. dosz�o do zaniechania stosowania praktyki obj�tej punktem I 4 niniejszej decyzji.
5. Pi�ty postawiony Sp�ce zarzut dotyczy naruszania obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego dosz�o w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji na temat
mo�liwo�ci rozwi�zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni�cie s�du polubownego, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z art. 56 ust. 3 pkt 8 ustawy Prawo telekomunikacyjne.
Obowi�zek taki spoczywa na przedsi�biorcy zawieraj�cym umowy o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych na mocy art. 56 ust. 3 pkt 8 ustawy Prawo telekomunikacyjne. Jak ustalono w przedmiotowej sprawie, zar�wno umowy jak i pierwszy regulamin nie zawiera�y powy�szych informacji (dow�d: karty nr 43-51 i 22). Nale�y podkre�li�, �e zakres przedmiotowych informacji ma istotne i wa�ne znaczenie dla konsumenta. Pozbawienie konsument�w wiedzy na temat przys�uguj�cych im uprawnie� powoduje faktyczne ograniczenie mo�liwo�ci podj�cia przez nich dzia�a� w okre�lonym trybie. Konsumenci nie maj�c �wiadomo�ci tego, �e spory powsta�e na tle um�w telekomunikacyjnych mog� by� rozstrzygane w drodze polubownej, bez konieczno�ci udawania si� do s�du powszechnego, najprawdopodobniej nie skorzystaj� z przewidzianych prawem instrument�w. Przez takie dzia�anie Sp�ka realizuje zawarte z konsumentami umowy w spos�b zakazany, naruszaj�c Prawo telekomunikacyjne oraz ustaw� o ochronie konkurencji i konsument�w. Bezprawne dzia�anie Sp�ki godzi w zbiorowe interesy konsument�w, a w przedmiotowej sprawie dopu�ci�a si� dzia�a� antykonsumenckich dotykaj�cych sfery interes�w szerokiego kr�gu uczestnik�w rynku. Dzia�ania zmierzaj�ce do niedoinformowania, wywo�ania b��dnego przekonania konsumenta, wykorzystanie jego niewiedzy potocznie okre�la si� jako nieuczciwe, nierzetelne, odbiegaj�ce in minus od przyj�tych standard�w post�powania – godz� w interesy konsument�w. Wszystkie przekazywane konsumentom informacje powinny by� rzetelne, prawdzie i pe�ne. W zwi�zku z tym nale�a�o stwierdzi�, �e Sp�ka dzia�a niezgodnie art. 56 ust. 3 pkt 8 ustawy Prawo telekomunikacyjne. W �wietle przedstawionych okoliczno�ci nale�a�o tak�e stwierdzi� naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w.
O zaniechaniu stosowania praktyki naruszaj�cej zbiorowe interesy konsument�w mo�na m�wi� w sytuacji gdy przedsi�biorca zmienia wzorce umowy w taki spos�b aby zawiera�y informacje okre�lone w obowi�zuj�cych aktach prawnych, a nast�pnie rozsy�a je konsumentom. W rozes�anym wszystkim konsumentom zmienionym regulaminie w � 20 znajduj� si� informacje o mo�liwo�ci rozwi�zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni�cie s�du polubownego (dow�d: karty nr 49-50). Sp�ka powiadomi�a organ antymonopolowy, �e przedmiotowy regulamin zosta� rozes�any konsumentom (dow�d: karty nr 88-89). W �wietle przedstawionych fakt�w nale�y stwierdzi�, �e takie zachowanie Sp�ki nie godzi w interesy konsument�w, albowiem okre�lone w tym punkcie decyzji informacje dotar�y do konsument�w. Na skutek opisanych dzia�a� dnia 17.07.2008r. dosz�o do zaniechania stosowania praktyki obj�tej punktem I 5 niniejszej decyzji.
Stosownie do zapisu art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w Zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w. Zgodnie z art. 24 ust. 2 - Przez praktyk� naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w rozumie si� godz�ce w nie bezprawne dzia�anie przedsi�biorcy, w szczeg�lno�ci - pkt 2 - naruszanie obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji.
- okre�lone zachowanie Sp�ki musi by� bezprawne,
1. Sp�ce postawiono zarzut naruszania obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego mog�o doj�� w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji o sposobie uzyskania informacji o aktualnym cenniku.
Ustalenia potwierdzaj�, �e umowy zawieraj� informacje o rodzaju �wiadczonych us�ug i o cenach. Zgodnie z zapisem � 1 starego wzorca umowy, regulamin jest jej integraln� cz�ci� i okre�la warunki abonamentu. W umowach w � 3 okre�lony jest rodzaj �wiadczonych us�ug oraz wysoko�� op�aty abonamentowo-konserwacyjnej (dow�d: karta nr 25). W zmienionym wzorcu umowy w � 7 i 8 okre�lony jest rodzaj �wiadczonych us�ug i okre�lona jest cena za te us�ugi (dow�d: karty nr 51-52). Sp�ka w umowach zawar�a cennik. Nale�y zauwa�y�, �e stosowane przez Sp�k� unormowanie o zmianie op�at zosta�o ocenione przez pryzmat klauzul abuzywnych w pkt. I 1 niniejszej decyzji. Jak wykazano w uzasadnieniu decyzji, Sp�ka zaniecha�a stosowania kwestionowanej klauzuli abuzywnej. W zwi�zku z powy�szym w zakresie okre�lonym w punkcie II. 1 decyzji brak jest podstaw do wykazania bezprawno�ci dzia�ania Sp�ki.
2. Sp�ce postawiono z zarzut naruszania obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, do czego mog�o doj�� w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych informacji, �e w razie podwy�szenia cen us�ug telekomunikacyjnych powiadamia o tym abonent�w na pi�mie, z wyprzedzeniem co najmniej jednego okresu rozliczeniowego.
Art. 56 ust. 1 i 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne stanowi�, �e �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych odbywa si� na podstawie umowy o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych, kt�ra powinna okre�la� w szczeg�lno�ci: nazw�, adres i siedzib� dostawcy us�ug; �wiadczone us�ugi, dane o ich jako�ci, w tym o czasie oczekiwania na przy��czenie do sieci lub terminie rozpocz�cia �wiadczenia us�ug telekomunikacyjnych; zakres obs�ugi serwisowej; dane szczeg�owe dotycz�ce cen, w tym pakiet�w cenowych oraz sposoby uzyskania informacji o aktualnym cenniku; czas trwania umowy oraz warunki przed�u�enia i rozwi�zania umowy; wysoko�� kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale�ytego wykonania us�ugi telekomunikacyjnej; tryb post�powania reklamacyjnego oraz informacj� o mo�liwo�ci rozwi�zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni�cie s�du polubownego.
Z powy�szego przepisu wynika, �e tre�� umowy nie musi obejmowa� wskazanych w postanowieniu o wszcz�ciu post�powania informacji, �e w razie podwy�szenia cen us�ug telekomunikacyjnych powiadamia o tym abonent�w na pi�mie, z wyprzedzeniem co najmniej jednego okresu rozliczeniowego.
St�d te� brak przedmiotowych informacji w umowach zawieranych przez Sp�k� nie mo�e zosta� oceniony jako dzia�anie bezprawne.
Zgodnie z art. 105 � 1 Kpa, gdy post�powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta�o si� bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj� o umorzeniu post�powania.
Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w w sprawach praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w umo�liwiaj� wydanie decyzji na podstawie art. 26 ust. 1, art. 27 ust. 2 oraz art. 28 ust. 1. Prezes Urz�du na podstawie art. 26 ust. 1 wydaje decyzj� o uznaniu praktyki za naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w i nakazuj�c� zaniechanie jej stosowania, je�eli stwierdzi naruszenie zakazu okre�lonego w art. 24. Zgodnie z art. 27 ust. 2 wydaje decyzj� o uznaniu praktyki za naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w i stwierdzaj�c� zaniechanie jej stosowania. Natomiast zgodnie z art. 28 ust. 1 ww. ustawy, je�eli w toku post�powania w sprawie praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w zostanie uprawdopodobnione - na podstawie okoliczno�ci sprawy, informacji zawartych w 12
zawiadomieniu, o kt�rym mowa w art. 100 ust. 1, lub innych informacji b�d�cych podstaw� wszcz�cia post�powania - �e przedsi�biorca stosuje praktyk�, o kt�rej mowa w art. 24, a przedsi�biorca, kt�remu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi��e si� do podj�cia lub zaniechania okre�lonych dzia�a� zmierzaj�cych do zapobie�enia tym naruszeniom, Prezes Urz�du mo�e, w drodze decyzji, na�o�y� obowi�zek wykonania tych zobowi�za�.
Zgodnie z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w w sprawach nieuregulowanych w ustawie do post�powania przed Prezesem Urz�du stosuje si� przepisy ustawy Kodeks post�powania administracyjnego. Bior�c pod uwag� powy�sze, w sytuacji rozstrzygni�cia innego, ni� przewiduje ustawa o ochronie konkurencji i konsument�w zastosowanie maj� przepisy Kodeksu post�powania administracyjnego. W zwi�zku z powy�szym zastosowanie ma powy�ej przytoczony art. 105 � 1 Kpa. W konsekwencji, w zakresie zarzut�w okre�lonych w punkcie II sentencji niniejsze decyzji post�powanie staje si� bezprzedmiotowe, brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Wobec powy�szego orzeczono jak w punkcie II sentencji niniejszej decyzji.
Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w Organ Antymonopolowy mo�e skorzysta� z uprawnienia do na�o�enia na przedsi�biorc� stosuj�cego praktyk� naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w kary pieni�nej w wysoko�ci nie wi�kszej ni� 10% przychodu osi�gni�tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj�cym rok na�o�enia kary. Kara taka mo�e by� na�o�ona bez wzgl�du na to, czy przedsi�biorca dopu�ci� si� naruszenia celowo, czy te� nieumy�lnie. Stosownie do art. 111 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w przy ustalaniu wysoko�ci kar pieni�nych, w tym kar okre�lonych w art. 106 tej ustawy, nale�y uwzgl�dni� w szczeg�lno�ci okres, stopie� oraz okoliczno�ci naruszenia przepis�w ustawy, a tak�e uprzednie naruszenie przepis�w ustawy.
W pkt. I niniejszej decyzji stwierdzono stosowanie przez Sp�k� praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w opisanych szczeg�owo powy�ej. Praktyki te polegaj� na stosowaniu postanowienia wzorca umowy, kt�re zosta�o wpisane do rejestru postanowie� wzorc�w umowy uznanych za niedozwolone oraz na naruszaniu obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji, poprzez niezawieranie w umowach o �wiadczenie us�ug telekomunikacyjnych z konsumentami wszystkich informacji, wbrew obowi�zkowi wynikaj�cemu z ustawy Prawo telekomunikacyjne. Powy�sze okoliczno�ci uzasadniaj� na�o�enie w niniejszym przypadku kary, o jakiej mowa w art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w. Konsekwencj� stosowania powy�ej okre�lonych praktyk jest pogorszenie sytuacji konsument�w. Okoliczno��, �e sporne zapisy zamieszczono we wzorcach umownych powoduje, �e zostaj� one konsumentom narzucone. Fakt, �e kwestionowane regulacje wynikaj� z wzorc�w umownych �wiadczy o ustalonym charakterze podejmowanych praktyk. W odniesieniu do Sp�ki, kt�rej dotyczy niniejsze post�powanie - po raz pierwszy wydana jest decyzja stwierdzaj�ca naruszenie ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w. Sp�ka w toku post�powania wsp�pracowa�a z Prezesem Urz�du.
Przych�d osi�gni�ty przez wsp�lnik�w sp�ki cywilnej w 2007r. ustalono na podstawie z�o�onych dokument�w [tajemnica przedsi�biorstwa] (pkt 1. a Za��cznika Nr 1). Przy ustalaniu wysoko�ci kary Organ Antymonopolowy przyj�� za podstaw� oblicze� kwot� odpowiadaj�c� wysoko�ci� wysoko�ci przychod�w osi�gni�tych przez przedsi�biorc�w – wsp�lnik�w sp�ki cywilnej z tytu�u prowadzonej dzia�alno�ci gospodarczej w 2007r. [tajemnica przedsi�biorstwa] (pkt 1. b Za��cznika Nr 1).
Kara nak�adana przez Organ Antymonopolowy na podmioty, kt�re dopu�ci�y si� stosowania praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w s�u�y podkre�leniu naganno�ci ocenianych zachowa�. Wsp�lnicy sp�ki cywilnej prowadz�c wiele lat dzia�alno�� telekomunikacyjn�, powinni wiedzie�, �e okre�laj�c warunki umowne nie mog� stosowa� klauzul uznanych przez SOKiK za abuzywne, ani w inny spos�b godzi� w interesy s�abszych uczestnik�w rynku, jakimi s� konsumenci. Na wsp�lnik�w sp�ki cywilnej, kt�ry dopu�cili si� stosowania praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w Organ Antymonopolowy mo�e na�o�y� kar� pieni�n� w wysoko�ci nie wi�kszej ni� 10% przychodu osi�gni�tego w 2007r. Decyduj�c o na�o�eniu kary i jej wysoko�ci wzi�to pod uwag� wszystkie ww. okoliczno�ci, jak i mo�liwo�ci finansowe przedsi�biorc�w. Orzeczona kara powinna stanowi� dolegliwo�� dla uczestnika niniejszego post�powania, tak aby jej na�o�enie skutkowa�o w przysz�o�ci zapobie�eniem zaistnienia podobnych sytuacji. Z drugiej strony nale�y te� podkre�li� wymiar edukacyjny i wychowawczy zastosowanego �rodka oraz wyrazi� nadziej�, �e odniesie on spodziewany skutek na przysz�o��. Niniejsza kara powinna stanowi� przestrog� dla Sp�ki na przysz�o��. Poza wymiarem indywidualnym kary, nale�y zwr�ci� uwag� na jej wymiar og�lny, funkcj� odstraszaj�c� i wychowawcz� w stosunku do innych uczestnik�w rynku.
W �wietle powy�szych okoliczno�ci wysoko�� kary ustalono na poziomie 1.000 z� (s�ownie: jednego tysi�ca z�otych), co stanowi [tajemnica przedsi�biorstwa] (pkt 2. a Za��cznika Nr 1) osi�gni�tego przez Sp�k� w 2007r. przychodu, oraz [tajemnica przedsi�biorstwa] (pkt 2. b Za��cznika Nr 1) maksymalnego wymiaru kary.
W ocenie Organu Antymonopolowego kara wymierzona w tej wysoko�ci jest adekwatna do stopnia naruszenia przepis�w ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w. Prezes Urz�du, kieruj�c si� potrzeb� zdecydowanego przeciwdzia�ania stosowaniu praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w uzna�, �e orzeczona kara powinna stanowi� dolegliwo�� dla uczestnika niniejszego post�powania. W tym przypadku kara powinna spe�ni� jednak przede wszystkim funkcj� prewencyjn� i wychowawcz�, tak aby zapobiec w przysz�o�ci naruszeniom przepis�w ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w.
Wobec powy�szego orzeczono jak w punkcie III sentencji tej decyzji.
Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w Organ Antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, kt�re mo�e by� zamieszczone w decyzji ko�cz�cej post�powanie. W my�l art. 77 ust. 1 tej ustawy, je�eli w wyniku post�powania Organ Antymonopolowy stwierdzi� naruszenie przepis�w ustawy, przedsi�biorca, kt�ry dopu�ci� si� tego naruszenia, jest obowi�zany ponie�� koszty post�powania. Niniejsze post�powanie w sprawie stosowania przez Sp�k� praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w zosta�o wszcz�te z urz�du, a w jego wyniku w punkcie I sentencji decyzji stwierdzono naruszenie przepis�w ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w. Kosztami niniejszego post�powania s� wydatki zwi�zane z korespondencj� prowadzon� przez Organ Antymonopolowy ze stron�. W zwi�zku z powy�szym postanowiono wsp�lnik�w sp�ki cywilnej obci��y� solidarnie kosztami post�powania w wysoko�ci 75 z� (s�ownie: siedemdziesi�ciu pi�ciu z�otych).
Wobec powy�szego postanowiono jak w punkcie VI sentencji decyzji.
Stosownie do zapisu art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w Zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w. Zgodnie z art. 24 ust. 2 - Przez praktyk� naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w rozumie si� godz�ce w nie bezprawne dzia�anie przedsi�biorcy, w szczeg�lno�ci – pkt 1 - stosowanie postanowie� 14
wzorc�w um�w, kt�re zosta�y wpisane do rejestru postanowie� wzorc�w umowy uznanych za niedozwolone, o kt�rym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. – Kodeks post�powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z p�n. zm.) - pkt 2 - naruszanie obowi�zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe�nej informacji.
- kwestionowane dzia�anie jest dzia�aniem przedsi�biorcy,
- dzia�anie przedsi�biorcy jest bezprawne,
- dzia�anie przedsi�biorcy godzi w zbiorowe interesy konsument�w.
Pani M. T. poprzez wykre�lenie w rejestru nie posiada statusu przedsi�biorcy i nie jest wsp�lnikiem ocenianej sp�ki cywilnej (dow�d: karty nr 82-83). Stron� post�powania, przeciwko kt�rej jest prowadzone post�powanie w sprawie stosowania praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w, mo�e by� tylko przedsi�biorca. W zwi�zku z powy�szym w stosunku do Pani M. T. nie mo�na rozwa�a�, czy mia�o miejsce naruszenie zakazu okre�lonego w art. 24 przez podmiot kt�ry nie posiada statusu przedsi�biorcy.
Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w w sprawach praktyk naruszaj�cych zbiorowe interesy konsument�w umo�liwiaj� wydanie decyzji na podstawie art. 26 ust. 1, art. 27 ust. 2 oraz art. 28 ust. 1. Prezes Urz�du na podstawie art. 26 ust. 1 wydaje decyzj� o uznaniu praktyki za naruszaj�c� zbiorowe interesy konsument�w i nakazuj�c� zaniechanie jej stosowania, je�eli stwierdzi naruszenie zakazu okre�lonego w art. 24.
Zgodnie z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w w sprawach nieuregulowanych w ustawie do post�powania przed Prezesem Urz�du stosuje si� przepisy ustawy Kodeks post�powania administracyjnego. Bior�c pod uwag� powy�sze, w sytuacji rozstrzygni�cia innego, ni� przewiduje ustawa o ochronie konkurencji i konsument�w zastosowanie maj� przepisy Kodeksu post�powania administracyjnego. W zwi�zku z powy�szym zastosowanie ma powy�ej przytoczony art. 105 � 1 Kpa. Brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Wobec powy�szego orzeczono jak w punkcie V sentencji niniejszej decyzji.
Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w kar� pieni�n� nale�y ui�ci� w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si� niniejszej decyzji na konto Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w: NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000.
Koszty niniejszego post�powania Sp�ka obowi�zana jest wp�aci� na konto Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000.
Stosownie do tre�ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument�w w zwi�zku z art. 47928 � 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post�powania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 z p�n. zm.) – od niniejszej decyzji przys�uguje odwo�anie do S�du Okr�gowego w Warszawie – S�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor�czenia, za po�rednictwem Prezesa Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w – Delegatury Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w w Katowicach.
W przypadku jednak kwestionowania wy��cznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt IV niniejszej decyzji, stosownie do tre�ci art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i
konsument�w w zwi�zku z art. 47928 � 1 pkt 2 Kodeksu post�powania cywilnego, nale�y wnie�� za�alenie do S�du Okr�gowego w Warszawie – S�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w, za po�rednictwem Prezesa Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w – Delegatury Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor�czenia niniejszej decyzji.
Dyrektor Delegatury Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w w Katowicach
Maciej Fragsztajn
Wys�any: Pi� Mar 27, 2009 1:51 pm Temat postu: MarkPol napisa�:	Okazuje si�, �e Alma-Sat r�wnie� by� przedmiotem obr�bki UOKiK.
Poni�ej decyzja. Z pisma wynika, �e te� zmienili umowy. To� da� czadu...
Nie sz�o sznurka ciepn��? _________________Pozdrawiam, Heniek