Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wierzytelnosc/1061-iptpp2-4512-95-2016-2-kw
Timestamp: 2017-10-22 04:46:37
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 8
 art. 7
 art. 509
 art. 509
 art. 510
 art. 8
 art. 2
 art. 7
 art. 5
 art. 8
 art. 14

Document Content:
W zakresie opodatkowania podatkiem VAT po stronie Wnioskodawcy transakcji potrącenia wzajemnych wierzytelności
1061-IPTPP2.4512.95.2016.2.KWinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi 10 maja 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2016 r. (data wpływu 14 marca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 kwietnia 2016 r. (data wpływu 4 maja 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT po stronie Wnioskodawcy transakcji potrącenia wzajemnych wierzytelności – jest prawidłowe.
W dniu 14 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT po stronie Wnioskodawcy transakcji potrącenia wzajemnych wierzytelności.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 kwietnia 2016 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy oraz o brakującą opłatę.
Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością mającą siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy jest Gmina Miasto ..., które na podstawie umowy pożyczki nr 2/2014 z dnia 7 kwietnia 2014 roku udzieliło Wnioskodawcy, wówczas samodzielnemu publicznemu zakładowi opieki zdrowotnej, dla którego podmiotem tworzącym był obecny wspólnik, Gmina Miasto ..., oprocentowanej pożyczki na spłatę zobowiązań w ramach prowadzonych przez Wnioskodawcę działań restrukturyzacyjnych w wysokości 500.000,00 złotych. Zainteresowany spłaca na bieżąco odsetki od udzielonej pożyczki, zgodnie z zasadami jej oprocentowania.
Planowane zdarzenie przyszłe kształtować się będzie następująco: Wnioskodawca otrzyma w formie wkładu niepieniężnego (aportem) wierzytelność z tytułu udzielonej przez jedynego wspólnika pożyczki. W zamian za aport wierzytelności jedyny wspólnik Gmina Miasto ... obejmie powstałe w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego udziały o wartości nominalnej równej wartości aportu (czyli równej wartości wierzytelności: 500.000,00 złotych). Wnioskodawca wskazuje, że podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy nastąpi w drodze uchwały Zgromadzenia Wspólników. Na skutek wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci wierzytelności wspólnika (Gmina Miasta ...) wobec Spółki, dług i wierzytelność ulegną konfuzji w rękach jednego podmiotu, to jest Spółki będącej Wnioskodawcą, a tym samym wierzytelność wobec Spółki wygaśnie w związku z jej konwersją na udziały w podwyższonym kapitale zakładowym.
Ponadto Wnioskodawca wskazał, że jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Podwyższenie kapitału zakładowego Spółki nastąpi poprzez utworzenie nowych udziałów.
Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy z tytułu podatku od towarów i usług (VAT)...
Zdaniem Wnioskodawcy, przyjęte rozwiązanie nie spowoduje jakichkolwiek skutków dla Wnioskodawcy na gruncie podatku od towarów i usług. Przyjęte rozwiązanie będzie/jest neutralne podatkowo zarówno dla Wnioskodawcy, jak i dla jedynego wspólnika, Miasta ..., które zwolnione jest od podatku na podstawie § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
Wnioskodawca, jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która w zamian za aport wyda Miastu ..., jedynemu wspólnikowi wnoszącemu aport, określoną ilość udziałów, nie jest podatnikiem wykonującym czynność opodatkowaną w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, albowiem poprzez wydanie udziałów dokonuje płatności na rzecz wnoszącego aport (zapłata w formie udziałów o określonej wartości nominalnej), a nie odpłatnej sprzedaży udziałów.
Zgodnie zaś z art. 15 ustawy o VAT w związku z art. 5 ustawy o VAT, podatnikami wykonującymi czynności opodatkowane są:
jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz
wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności, jeżeli w ramach prowadzonej działalności dokonują następujących czynności:
W opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca nie dokona odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług, ani żadnej z wymienionych powyżej czynności.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:
Natomiast przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się – w świetle art. 8 ust. 1 ustawy – każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
W tym miejscu wskazać należy, że wierzytelność jest prawem majątkowym, które może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Instytucja przelewu wierzytelności została uregulowana przepisami w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380).
Stosownie do treści art. 509 § 1 ustawy Kodeks cywilny, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki – art. 509 § 2 Kodeksu cywilnego.
W oparciu o art. 510 § 1 ustawy Kodeks cywilny, umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.
Przeniesienie praw do wierzytelności jako niematerialnych praw majątkowych, co do zasady, stanowi świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w pierwszej kolejności podkreślić należy, iż jak wyżej wskazano przeniesienie wierzytelności z majątku dotychczasowego wierzyciela do majątku nabywcy wierzytelności jest skutkiem rozporządzenia tą wierzytelnością przez dotychczasowego wierzyciela i stanowi wykonanie przez niego przysługującego mu prawa własności.
Mając na uwadze okoliczności sprawy wskazać należy, że czynność polegająca na potrąceniu wzajemnych wierzytelności, tj. wierzytelności Gminy Miasta ... wobec Spółki z tytułu udzielonej Spółce pożyczki z wierzytelnością Wnioskodawcy wobec Gminy Miasta ... z tytułu wniesionego aportu, nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i nie wywoła dla Spółki skutków podatkowych w podatku VAT. Jak już wskazano wierzytelność jest prawem majątkowym i nie stanowi towaru w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy. Tym samym czynność potrącenia wierzytelności przez Spółkę z wierzytelnością Gminy Miasta ... nie należy rozpatrywać w kontekście dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy. Ponadto należy podkreślić, że konwersja wierzytelności jest skutkiem rozporządzenia tą wierzytelnością przez dotychczasowego wierzyciela i stanowi wykonanie przez niego przysługującego mu prawa własności. Zatem nie można utożsamiać jej ze świadczeniem usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.
Reasumując, w okolicznościach niniejszej sprawy czynność potrącenia wierzytelności, o których mowa powyżej, nie będzie stanowić dla Zainteresowanego odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy, a zatem nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług po stronie Wnioskodawcy. Tym samym w niniejszej sprawie nie powstanie po stronie Spółki obowiązek podatkowy z tytułu podatku od towarów i usług.
Jednocześnie zauważa się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna wywiera zatem skutek prawny wyłącznie dla Wnioskodawcy.
IPPB2/4511-1/16-2/MK1 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wierzytelność > 1061-IPTPP2.4512.95.2016.2.KW