Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/interpretacje-do-przepisu.php?art=2&ust=1&pkt=&lit=&ustawy=o-podatku-rolnym&i=0
Timestamp: 2019-09-15 14:02:03
Legal References Found: art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 4
 art. 9
 art. 2

Document Content:
Interpretacje do art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym
Home - Interpretacje podatkowe - Interpretacje do przepisu - art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym
1699/425594 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym
2018.07.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.201.2018.1.JKT
∟-	czy wydatki związane z prowadzeniem plantacji miskantusa olbrzymiego należy uznać za koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a więc za koszty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej: - w części w jakiej wydatki te były elementem wartości zużytych roślin miskantusa do wyprodukowania pellet z których wytworzono sprzedaną energię – jest prawidłowe, - w pozostałej części – jest nieprawidłowe, (część pytania oznaczonego we wniosku nr 1) -	czy wydatki związane z likwidacją plantacji miskantusa olbrzymiego należy uznać za koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a więc za koszty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej (część pytania oznaczonego we wniosku nr 1) - jest nieprawidłowe, -	czy przychody uzyskiwane ze sprzedaży słomy miskantusa w stanie nieprzetworzonym, którą to roślinę energetyczną Wnioskodawca uprawiał można uznać za podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (część pytania oznaczonego we wniosku nr 2) – jest nieprawidłowe, -	czy kwoty uzyskane przez Wnioskodawcę tytułem kar umownych od Przedsiębiorcy agrotechnicznego, który nie wywiązał się z warunków umowy związanej z uprawą rośliny oraz od Wydzierżawiającego za szkody w uprawach miskantusa, można uznać za podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (część pytania oznaczonego we wniosku nr 2) - jest prawidłowe, -	czy wydatki związane z uprawą miskantusa (m.in. czynsz dzierżawy gruntów oraz budynków gospodarczych; koszt prowadzenia plantacji przez podmiot zewnętrzny; koszt przeprowadzenia zabiegów agrokulturowych przez podmiot zewnętrzny; koszt zbioru plonów) należało potraktować jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powiązane z przychodem: a.	w postaci ceny ze sprzedaży energii elektrycznej i energii cieplnej wytworzonej z pelletu z miskantusa - jest prawidłowe, b.	w pozostałej części - jest nieprawidłowe, (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) -	czy wydatki związane z likwidacją plantacji miskantusa oraz nierozliczone wydatki dotyczące prowadzenia tych plantacji, w tym w szczególności: a)	wszelkie koszty likwidacji fizycznej - np. koszty zbioru plonów, doprowadzenia gruntu do kultury rolniczej, b)	wszelkie koszty rozwiązania stosunków prawnych zawartych w celu prowadzenia plantacji - np. koszty ekwiwalentu kar umownych z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy dzierżawy, c)	koszty prowadzenia plantacji niepowiązane przez Wnioskodawcę z przychodem ze sprzedaży energii elektrycznej i cieplnej albo sprzedaży rośliny w stanie nieprzetworzonym które zostały poniesione oraz zostaną poniesione, należy potraktować jako pośrednie koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 4) - jest nieprawidłowe, -	czy koszty, o których mowa w pytaniu nr 4, będą stanowić koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4e ww. ustawy, a więc w dacie ich odpisania przez Wnioskodawcę w księgach rachunkowych poprzez ujęcie w kosztach lub wykorzystanie odpisów aktualizujących utraty wartości aktywów biologicznych, a w przypadku kar umownych w dacie wykorzystania rezerw (pytanie oznaczone we wnioski nr 5) - jest nieprawidłowe.
2018.07.04 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT3.4011.310.2018.1.PP
∟Opodatkowanie przychodu z tytułu dzierżawy gruntu rolnego.
2018.06.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-2.4015.35.2018.1.MM
∟Czy w związku z zamiarem zbycia wydzielonej części nieruchomości w postaci działki, Wnioskodawca nadal spełnia warunki uprawniające go do skorzystania ze zwolnienia podatkowego na podstawie przepisu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn?
2018.06.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT2-1.4011.211.2018.3.EJ
∟Sprzedaż udziału w nieruchomości
2018.06.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT3.4011.180.2018.2.AK
∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody z dzierżawy gruntów oraz budynków/budowli wchodzących w skład gospodarstwa rolnego podlegają opodatkowaniu podatkiem PIT?
2018.06.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-3.4010.91.2018.1.KK
∟Obowiązek sporządzenia przez Spółkę prowadzącą działalność rolniczą dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
2018.06.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL3-1.4011.210.2018.2.GM
∟Opodatkowanie przychodów uzyskiwanych z najmu części gospodarstwa rolnego na cele nierolnicze.
2018.06.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT1-2.4012.251.2018.1.KT
∟Wyłączenie z opodatkowania przekazania w formie darowizny i użyczenia zorganizowanej części gospodarstwa rolnego.
2018.05.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL3-3.4011.131.2018.1.MC
2018.05.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT2-3.4011.117.2018.2.KP
∟Czy kwota pieniężna uzyskiwanego przez Wnioskodawcę odszkodowania jest wyłączona spod przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako przychód z działalności rolniczej na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2018 roku poz. 200) czy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (PIT)?