Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa-o-prace/0115-kdit2-3-4011-144-2018-2-ps
Timestamp: 2018-06-20 00:11:23
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 9
 art. 300
 art. 471
 art. 45
 art. 56
sui generis
 art. 21
 art. 12
 art. 14

Document Content:
♦ › Umowa o pracę › 0115-KDIT2-3.4011.144.2018.2.PS
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2018 r. (data wpływu 10 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 kwietnia 2018 r. (data wpływu 24 kwietnia 2018 r.) oraz pismem (data wpływu 26 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.
W dniu 10 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
W dniu 24 kwietnia 2017 r. zostało przedłożone Panu przez zakład pracy X S.A. "Porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę" w ramach "Porozumienie dotyczące grupowego zwolnienia". Umowa została rozwiązana z dniem 30 listopada 2017 r. Przyczyną rozwiązania stosunku pracy jest przyczyna niedotycząca Pracownika w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników i zawiera się w okolicznościach wskazanych w § 1 Porozumienia z Związkami Zawodowymi. Na podstawie pkt 3 Porozumienia stron rozwiązującego umowę o pracę w związku z Porozumieniem dotyczącym grupowych zwolnień zostało wypłacone odszkodowanie pieniężne z tytułu rozwiązania umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika. Wysokość i zasady ustalania otrzymanego odszkodowania wynikają bezpośrednio z faktu objęcia Pana grupowym zwolnieniem. Zasady zwolnień grupowych realizowane były przez pracodawcę w terminach i na zasadach określonych w Porozumieniu. Odszkodowanie zostało wypłacone w listopadzie 2017 r. Od otrzymanego odszkodowania została pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych. Pracodawca wykazał potrąconą zaliczkę wraz z dochodem za rok 2017 w dokumencie PIT-11. Odszkodowanie było wynegocjowane przez Związki Zawodowe w rozmowach z Pracodawcą i wynika wprost z zapisów Porozumienia dotyczącego grupowych zwolnień.
W uzupełnieniu wniosku (data wpływu 25 kwietnia 2018 r.) potwierdził Pan, że:
wytypowany został do objęcia zwolnieniami grupowymi,
to pracodawca zaproponował Panu zawarcie porozumienia o rozwiązaniu stosunku pracy,
wyraził zgodę na zawarcie ww. porozumienia,
rozwiązanie umowy o pracę zawartej z pracodawcą nastąpiło w drodze porozumienia stron,
ww. porozumienie stanowi normatywne źródło prawa pracy, o którym mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 108 z późń. zm.).
Ponadto wskazał Pan, że zasady wyliczenia oraz wysokość odszkodowania wynikają z „Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia”, dokumentu, którego treść została uzgodniona z organizacjami związkowymi w ramach procedury zwolnień grupowych. „Porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę” odwołuje się do przedmiotowego aktu źródłowego. Pracownik w jego treści zaakceptował wysokość i zasady ustalenia odszkodowania w związku z utratą zatrudnienia, nie miał żadnych możliwości negocjacyjnych w tymże zakresie.
Czy wypłacone w 2017 r. odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę na podstawie "Porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę" w ramach "Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia" dla pracowników X. S.A. jest zwolnione z podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
W związku z faktem, że wypłata odszkodowania wynika bezpośrednio z treści Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia oraz powołując się na interpretację indywidualną, nr IPPB4/4511-1328/15-2/MS2, uważa Pan, że odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie nie powinno ono być ujmowane w zeznaniu o wysokości dochodów za 2017 r. zgodnie z brzmieniem art. 21 ust. 1 pkt 1-3.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 24 kwietnia 2017 r. zostało przedłożone Panu przez zakład pracy "Porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę" w ramach "Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia". Umowa została rozwiązana z dniem 30 listopada 2017 r., a przyczyną rozwiązania stosunku pracy była przyczyna niedotycząca pracownika w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników i zawiera się w okolicznościach wskazanych w § 1 Porozumienia z Związkami Zawodowymi. Na podstawie pkt 3 Porozumienia stron rozwiązującego umowę o pracę w związku z Porozumieniem dotyczącym grupowych zwolnień zostało wypłacone odszkodowanie pieniężne z tytułu rozwiązania umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika. Wysokość i zasady ustalania otrzymanego odszkodowania wynikają bezpośrednio z faktu objęcia Pana grupowym zwolnieniem. Zasady zwolnień grupowych realizowane były przez pracodawcę w terminach i na zasadach określonych w Porozumieniu. Odszkodowanie zostało wypłacone w listopadzie 2017 r. Odszkodowanie było wynegocjowane przez Związki Zawodowe w rozmowach z Pracodawcą i wynika wprost z zapisów Porozumienia dotyczącego grupowych zwolnień.
Z treści wniosku wynika również, że wytypowany został Pan do objęcia zwolnieniami grupowymi i to pracodawca zaproponował Panu zawarcie porozumienia o rozwiązaniu stosunku pracy. Ponadto wyraził Pan zgodę na zawarcie ww. porozumienia, które stanowi normatywne źródło prawa pracy, o którym mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 108 z późń. zm.). Rozwiązanie umowy o pracę zawartej z pracodawcą nastąpiło w drodze porozumienia stron.
Zgodnie natomiast z treścią art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666 , 2138 i 2255 oraz z 2017 r. poz. 60 i 962), z wyjątkiem:
Jednocześnie należy zauważyć, że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia odszkodowania czy zadośćuczynienia. Nie oznacza to jednak dowolności w ich rozumieniu. Jak wynika bowiem z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt SK 62/08, jeśli określony sposób rozumienia przepisu ustawy utrwalił się już w sposób oczywisty, a zwłaszcza jeśli znalazł jednoznaczny i autorytatywny wyraz w orzecznictwie Sądu Najwyższego bądź Naczelnego Sądu Administracyjnego, to należy uznać, że przepis ten ­ w praktyce swego stosowania ­ nabrał takiej właśnie treści. Jednocześnie względy spójności systemu prawa uzasadniają, aby kryteria rozumienia pojęć niezdefiniowanych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, miały w pierwszej kolejności charakter kryteriów ustawowych. Konieczne staje się zatem zastosowanie wykładni systemowej zewnętrznej i odwołanie się do przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 z późn. zm.).
Powyższe regulacje mają również zastosowanie do przepisów prawa pracy, choć w ograniczonym zakresie. Jak stanowi bowiem art. 300 Kodeksu pracy, w sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy.
W kontekście rozwiązania umowy o pracę ustawodawca przewiduje odszkodowanie w sytuacji gdy wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę (art. 45 Kodeksu pracy), bądź rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie (art. 56 Kodeksu pracy). Jednocześnie zgodnie z art. 471 Kodeksu pracy, odszkodowanie, o którym mowa w ww. art. 45, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, natomiast odszkodowanie, o którym mowa w art. 56 przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. W przypadku rozwiązania umowy o pracę zawartej na czas określony odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za okres wypowiedzenia (art. 58 Kodeksu pracy).
Należy zatem uznać, że funkcję odszkodowawczą w Kodeksie pracy oraz Kodeksie cywilnym pełnią wyłącznie te świadczenia, których celem jest zrekompensowanie pracownikowi skutków zdarzeń, które noszą cechy czynu niedozwolonego lub zawinionego przez pracodawcę. Potwierdza to wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt SK 18/05, w którym Trybunał Konstytucyjny uznał, że odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę nie jest odszkodowaniem sensu stricto, lecz sui generis świadczeniem majątkowym, pełniącym funkcję sankcji (ustawowej kary pieniężnej) wobec pracodawcy za bezprawne działanie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się również, że odszkodowanie należne pracownikowi z tytułu bezprawnego rozwiązania stosunku pracy lub bezprawnego wypowiedzenia dotychczasowych warunków pracy i płacy nie pozostaje w żadnej relacji do ewentualnej szkody, co oznacza, że przysługuje za samo bezprawne działanie pracodawcy, niezależnie od tego, czy jakakolwiek szkoda po stronie pracownika powstała. Odszkodowania takie traktowane są bowiem jak szczególny rodzaj odszkodowania ustawowego, należnego bez względu na to, czy pracownik - na skutek niezgodnego z prawem postępowania pracodawcy - poniósł szkodę w ogóle, lub poniósł ją w większym lub mniejszym rozmiarze, niż odszkodowanie przysługujące w kwocie z góry określonej w przepisach Kodeksu pracy. W judykaturze przypisuje się zresztą temu odszkodowaniu charakter kompensacyjno-sankcyjny, wynikający z unormowania zabezpieczającego pracownika przed bezprawnym działaniem pracodawcy.
W świetle powyższych wyjaśnień, jak również przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, uznać zatem należy, że w sytuacji, gdy wypłata określonych świadczeń następuje zgodnie z obowiązującymi u pracodawcy wewnętrznymi aktami prawa pracy (przewidującymi wypłatę takich świadczeń) w związku z zawartym przez strony porozumieniem rozwiązującym umowę o pracę, nie można mówić o bezprawności działania pracodawcy, bez względu na to, czy pracownik poniósł jakąkolwiek szkodę.
Uwzględniając powyższe należy uznać, że świadczenie pieniężne wypłacone przez pracodawcę w związku ze skorzystaniem przez Wnioskodawcę z rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron nie mieści się w pojęciu odszkodowania ani zadośćuczynienia, tym samym nie może korzystać ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem świadczenie to stanowić będzie dla Wnioskodawcy przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy, albowiem podstawą jego wypłaty będzie stosunek pracy.
W kwestii powołanej przez Pana interpretacji indywidualnej wskazać należy, że w związku z jej niezgodnością z interpretacją ogólną Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2016 r. Nr DD3.8201.1.2016.MCA (Dz. Urz. Min. Fin. z dnia 28 czerwca 2016 r., poz. 50) stwierdzono jej wygaśnięcie na podstawie art. 14e § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej (informacja dostępna na stronie http://sip.mf.gov.pl).
0115-KDIT2-3.4011.144.2018.2.PS
0112-KDIL3-1.4011.156.2018.2.AMN | Interpretacja indywidualna
ITPB3/4511-121/16/MK | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT1-2.4012.215.2017.1.AGW | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-1328/15-2/MS2 | Interpretacja indywidualna