Source: https://www.ebos.pl/artykul/786_kompensata_po_poprawkach_pomoc_pokrzywdzonym
Timestamp: 2017-06-28 00:24:39
Legal References Found: art.2
	art.	2
	art.	3
	art.	8
	art.	8
	art.	8
	art.	14
	art.	14
	art.	14

Document Content:
Kompensata po poprawkach - pomoc pokrzywdzonym
17.05.2010 / ebos/na wokandzie
Źródło: na wokandzierys. Łukasz Jagielski
Kompensata, czyli przyznawane pokrzywdzonemu odszkodowanie pieniężne z powodu utraconych zarobków lub innych środków utrzymania, jak również poniesionych kosztów leczenia i rehabilitacji, jest w polskim systemie prawnym instytucją nową. Wprowadzona cztery lata temu (por.	Ustawa	z dnia 7	lipca 2005 r. o	państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw	umyślnych, Dz.	U. Nr 96 poz.	608), jako wynik implementacji	dyrektywy Rady Unii europejskiej (2004/80/We), miała stanowić realny instrument prawny	służący	ochronie pokrzywdzonych	przestępstwem.	Niestety,	nie spełniła	założeń	ustawodawcy	oraz	oczekiwań	pokrzywdzonych.	W	2006r. złożone	zostały	do	sądów	łącznie	322	wnioski	o	jej	wypłatę,	w 2007	r.	–	300,	zaś	w	2008	r.	już	tylko	144.	W	2008 r.	przyznano	45	kompensat,	zaś	zasądzona	na	ten	cel	z budżetu	państwa	kwota	wyniosła	244	tys.	zł	–	wynik skali kraju	niezadowalający.
Analiza	orzecznictwa	sądów	powszechnych	z	okresu	obowiązywania	ustawy	wskazała,	że	ok.	70	proc.	wniosków	o	wypłatę	kompensat nie	jest	uwzględnianych.	Głównymi	powodami	umarzania postępowań sądowych	w	tym	zakresie,	zwrotów	oraz	oddalania	wniosków są: * nieuzupełnienie	przez	pokrzywdzonego	braków	formalnych	złożonego	wniosku,	* naprawienie	szkody	przez	sprawcę	przestępstwa,	* wypłata odszkodowania	z	tytułu	ubezpieczenia,	* względnie	otrzymanie	przez pokrzywdzonego	świadczenia	ze	środków	pomocy	społecznej	lub z innych	źródeł.	Z	drugiej	strony	wielu	potencjalnie	uprawnionych	nie	wiedziało o możliwości	ubiegania	się	o	zwrot	kosztów	leczenia	czy utraconych	zarobków.	Niewłaściwie	przeprowadzona	akcja	informacyjna,	brak plakatów	i	ulotek	w	komendach	policji	oraz	w	siedzibach	prokuratur	to	najważniejsze	przyczyny	marginalnego	zastosowania	kompensaty.	Ale	czy	jedyne?
Niewątpliwie	sama	regulacja	ustawowa	z	2005	r.	zawierała	zbyt wiele	ograniczeń.	Ministerstwo	Sprawiedliwości,	po	negatywnej	ocenie	skutków obowiązywania ustawy,	uznało	za	zasadne	znowelizowanie	przedmiotowych	przepisów tak, by	stanowiły	one	realną	pomoc	osobom	pokrzywdzonym przestępstwem.
3	kwietnia	2009	r.	Sejm	uchwalił	Ustawę	o	zmianie Ustawy o państwowej	kompensacie	przysługującej	ofiarom	niektórych	przestępstw	umyślnych. W	ramach	przeprowadzonej	nowelizacji	rozszerzony	został	krąg uprawnionych pokrzywdzonych,	zwiększono	zakres	świadczeń	podlegających	kompensacie,	nastąpiła	zmiana	właściwości	miejscowej	sądu	właściwego	do jej przyznania.	Zwiększono	też	liczbę	podmiotów	uprawnionych	do	złożenia wniosku	o	kompensatę	oraz	wprowadzono	mechanizm	usprawniający	postępowanie	sądowe	w	przedmiotowym	zakresie	poprzez	rozszerzenie kognicji	orzeczniczej	referendarzy	sądowych.
Zasadnicza	zmiana	w	znowelizowanej ustawie	dotyczy	rozszerzenia	kręgu pokrzywdzonych	uprawnionych	do	uzyskania	kompensaty.	Zapisana	w art.2	pkt.	1	ustawy	definicja	ofiary,	a	więc	osoby	uprawnionej,	stanowiła	wcześniej,	że	jest	nią	wyłącznie	osoba	fizyczna,	która na	skutek	przestępstwa	umyślnego	popełnionego	z	użyciem	przemocy poniosła	śmierć	bądź	doznała	średniego	lub	ciężkiego	naruszenia	czynności	narządów	ciała	lub	rozstroju	zdrowia.	Obecnie ochroną kompensacyjną	zostali	objęci	pokrzywdzeni	przestępstwami	zarówno	umyślnymi, jak	i	nieumyślnymi	(np.	wypadki	komunikacyjne).	Z	punktu widzenia	ofiary,	intencja	sprawcy	nie	jest	bowiem	istotna.
Zrezygnowano	ponadto	z	dotychczasowej	przesłanki	ustawowej	„popełnienia	przestępstwa	z	użyciem	przemocy”.	W	efekcie	nowa definicja	legalna	terminu	„ofiara”	jest	bliższa	jego	semantycznemu znaczeniu. Jednocześnie	w	treści	art.	2	pkt.	1	pozostawiono	opis	skutków przestępstwa,	których zaistnienie	uprawnia	pokrzywdzonego	do wystąpienia	z	wnioskiem	o	przyznanie	kompensaty.	Oznacza	to, że świadczenie	dalej	przysługuje	wyłącznie	osobom	szczególnie pokrzywdzonym przestępstwem.
Kolejnym	obostrzeniem,	wpływającym	na	nikłe	zastosowanie	ustawy,	był	jej dotychczasowy	zakres	przedmiotowy.	Tytułem	kompensaty	można	było	uzyskać wyłącznie	zwrot	kosztów	leczenia,	utraconych	zarobków	lub innych środków	utrzymania	oraz	kosztów	pogrzebu.	W	orzecznictwie	pojawiała	się	więc	wątpliwość,	czy	–	przy	tak	skonstruowanym zapisie	–	na	poczet	świadczenia	kompensacyjnego	można	zaliczyć	koszty	związane	z	leczeniem,	np.	koszty	dojazdu	do	lekarza	specjalisty	bądź wydatki	poniesione	na	rehabilitację.	Dlatego	w	art.	3	pkt.	2 znowelizowanej	ustawy	w	miejsce	terminu	„koszty	leczenia”	wprowadzono sformułowanie	„koszty	związane	z	leczeniem	i	rehabilitacją”.	Obecne	brzmienie	przedmiotowego	przepisu	powinno	rozwiać	wszelkie wątpliwości	interpretacyjne.
W	art.	8	ust.	1	znowelizowanej	ustawy	przewidziano	również zmianę	właściwości	miejscowej	sądu	orzekającego	w	sprawach	o	kompensatę.	Dotychczas	był	to	sąd,	w	okręgu	którego	popełniono przestępstwo.	Zgodnie	z	nową	treścią	tego	przepisu,	jest	to	sąd rejonowy,	w	którego	okręgu wnioskodawca	ma	miejsce	stałego	zamieszkania. Poprzednia	regulacja	stanowiła	istotną	przeszkodę	dla	uprawnionego	w ubieganiu	się	o	świadczenie	–	w	szczególności,	gdy	przestępstwo zostało	popełnione	w	innym	miejscu,	niż	miejsce	zamieszkania	takiej osoby.	Należy	pamiętać,	że	niejednokrotnie	złożenie	przez pokrzywdzonego	wniosku	o	przyznanie	kompensaty	i	sam	udział w	postępowaniu	jest	znacznie	utrudniony	–	uprawniony	taki	doznał	przecież	znacznego	naruszenia	czynności	narządów	ciała	i rozstroju	zdrowia.
Rozwiązaniem	ułatwiającym	potencjalnemu	beneficjentowi	ubieganie	się	o przyznanie świadczenia	kompensacyjnego	jest	również	zmiana	treści	art.	8	ust. 4 przedmiotowej	ustawy.	Zmieniony	przepis	umożliwia	bowiem	złożenie wniosku	o	kompensatę	także	prokuratorowi.	Takie	rozwiązanie	jest korzystne dla	ofiary	przestępstwa	zwłaszcza	w	sytuacji,	gdy	jest	ona	osobą niepełnosprawną,	ewentualnie	nieporadną	życiowo.
Od	czasu	wprowadzenia	do	polskiego	porządku	prawnego	instytucji państwowej	kompensaty	wysuwany	był	postulat	odformalizowania,	a tym samym	przyśpieszenia	postępowań	o	jej	przyznanie.
Dla	osiągnięcia	tego	celu,	zapisem	w	art.	8	ust.	1 nowelizowanej	ustawy,	rozszerzono	uprawnienia	referendarzy	sądowych	o nadanie im kompetencji	orzeczniczych	w	zakresie	spraw	kompensacyjnych.	Zmiana	ta uzasadniona	jest	zasadniczo	niespornym	charakterem	postępowań	o przyznanie	kompensaty	oraz	tym,	że	materiał	dowodowy	w	tego rodzaju sprawach	bazuje	na	dokumentach	przedstawionych	przez wnioskodawcę. Należy	przy	tym	zauważyć,	że	właściwym	wydaje	się	kierowanie	spraw o	przyznanie	kompensaty	na	posiedzenia	niejawne	–	dowód	z przesłuchania	wnioskodawcy	ma	tu	marginalne	znaczenie,	ponadto	może być	zastąpiony	jego	oświadczeniem	złożonym	na	piśmie.
Na	orzeczenie	referendarza	w	sprawach	o	przyznanie	kompensaty przysługuje	skarga	do	sądu.	W	przypadku	jej	wniesienia	zastosowanie mają	odpowiednie	przepisy	kodeksu	postępowania	cywilnego	(art.	39822 –	39823)	–	orzeczenie	traci	moc,	zaś	sąd	rozpoznający	skargę	działa	jako	sąd	pierwszej	instancji	i	wydaje	orzeczenie	w materii	będącej	przedmiotem	orzeczenia	referendarza.
Kolejna	zmiana	w	ustawie	o	państwowej	kompensacie	polega	na unormowaniu	w	art.	14	ust.	2	zasady	solidarnej	odpowiedzialności sprawców	przestępstwa	z	tytułu	roszczenia	zwrotnego	Skarbu	Państwa, powstałego	wskutek	przyznania	świadczenia	osobie	uprawnionej.	Przedmiotowa	regulacja	w	znacznym	stopniu	zabezpiecza	interesy państwa oraz zwiększa	skuteczność	ewentualnego	postępowania	egzekucyjnego	prowadzonego	wobec	co	najmniej	dwóch	sprawców	przestępstwa.
Znowelizowana	treść	art.	14	ust.	3	ustawy	wprowadza	zasadę obowiązkowego	charakteru	roszczeń	regresowych	Skarbu	Państwa wobec sprawcy	przestępstwa.	Dotychczas	prokurator,	po	otrzymaniu	przez	pokrzywdzonego	kompensaty,	nie	był	zobligowany	do	wytoczenia powództwa	regresowego.	Zgodnie	z	nową	regulacją,	wypłata kompensaty powoduje	powstanie	roszczenia	Skarbu	Państwa	w	stosunku	do sprawcy	przestępstwa	o	zwrot	zasądzonej	kwoty.	Jest	to	rozwiązanie zgodne	z	zasadą	sprawiedliwości	społecznej.	Koszt	świadczenia kompensacyjnego	wstępnie	obciąża	Skarb	Państwa,	tym	niemniej, poprzez obligatoryjność	roszczenia	regresowego,	jest	on	ostatecznie	ponoszony	przez sprawcę	przestępstwa.
Jednocześnie	w	art.	14	ust.	3 wskazano	statio fisci	Skarbu Państwa	w	zakresie	dochodzenia	roszczeń	regresowych.	Skoro kompensatę	wypłaca	sąd	rejonowy,	który	wydał	orzeczenie	o	jej przyznaniu,	to również	ten	sąd	jest	uprawniony	do	uzyskania zwrotu wypłaconej	kompensaty – zarówno	od	wnioskodawcy,	na	rzecz którego	została	bezpodstawnie	zasądzona	kompensata,	jak	również	od	sprawcy	lub sprawców	przestępstwa.
Zadośćuczynienie	doznanej	szkodzie	to	jedna	z	czterech	– obok	szacunku	ze	strony	instytucji	wymiaru	sprawiedliwości innych	instytucji	państwowych	zobowiązanych	do	świadczenia	pomocy,	dostęp do informacji	oraz	sprawiedliwego	osądu	sprawcy	–	zasadniczych	potrzeb	pokrzywdzonego	przestępstwem.	Potrzeba	finansowa,	wbrew powszechnej	opinii,	ma	charakter	drugorzędny.
Tym	niemniej	rozszerzenie	znowelizowaną	ustawą	zakresu	podmiotowego	i	przedmiotowego instytucji	kompensaty	spowoduje	skuteczniejsze	wynagradzanie kosztów	poniesionych	przez	pokrzywdzonego	w	związku ze	skutkami przestępstwa.
Państwo kompensuje
Kompensatę zasądza sąd rejonowy na wniosek pokrzywdzonego, gdy nie może on uzyskać pokrycia utraconych zarobków, innych środków utrzymania lub kosztów leczenia i rehabilitacji od sprawcy lub sprawców przestępstwa – z tytułu ubezpieczenia, ze środków pomocy społecznej albo z innego źródła lub tytułu. W razie śmierci pokrzywdzonego w wyniku popełnionego przestępstwa, do uzyskania kompensaty uprawniona jest osoba jemu najbliższa, tj. małżonek lub osoba pozostająca we wspólnym pożyciu, dzieci i rodzice – gdy w chwili popełnienia przestępstwa osoby te pozostawały na utrzymaniu pokrzywdzonego.
Do wniosku o wypłatę państwowej kompensaty należy dołączyć rachunki oraz faktury za leczenie i rehabilitację, zaświadczenie z zakładu pracy o utraconych zarobkach, kosztach utrzymania, ewentualnie przedstawić koszty pogrzebu. Łącznie tytułem kompensaty może zostać zasądzona kwota do wysokości 12 tys. zł. Przyznanie kompensaty nie jest uzależnione od skazania sprawcy. Może ona zostać zasądzona już na etapie wszczęcia postępowania karnego, ewentualnie, gdy odmówiono jego wszczęcia lub umorzono postępowanie ze względu na wystąpienie negatywnych przesłanek procesowych, np. śmierci oskarżonego.
Wojciech	Juszkiewicz Inne artykuły