Source: http://docplayer.pl/29740190-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-06-21 01:11:09
Legal References Found: art. 253
 art. 254
 art. 227
 art. 229
 art. 36
 art. 239
 art. 36

Document Content:
1 WOJEWODA Wojewoda ŁÓDZKI Łódzki PNK-IV Łódź, 8 czerwca 2012 r. Pan Witold Małecki Burmistrz Miasta Tuszyna Pan Andrzej Małecki Przewodniczący Rady Miejskiej w Tuszynie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz ze zm., dalej przytaczanej jako Kpa ) 27 marca 2012 r. w Urzędzie Miasta Tuszyna przeprowadzona została kontrola problemowa, której przedmiotem było przyjmowanie oraz załatwianie skarg i wniosków w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia kontroli. Wyniki kontroli zostały przedstawione w protokole kontroli podpisanym przez Pana Burmistrza 2 maja 2012 r., bez zgłoszenia zastrzeżeń, w związku z powyższym przekazuję niniejsze wystąpienie pokontrolne. Z uwagi na opisane poniżej nieprawidłowości, działalność podmiotu kontrolowanego w badanym zakresie należy ocenić pozytywnie z nieprawidłowościami. Urząd Miasta Tuszyna jest organizacyjnie przygotowany do przyjmowania oraz rozpatrywania skarg i wniosków. Obowiązki i zadania w tym zakresie oraz formy sprawowanego nadzoru zostały uwzględnione w Regulaminie Organizacyjnym oraz zakresach czynności pracowników. W sprawach skarg i wniosków obywatele są przyjmowani przez Burmistrza, 1
2 Zastępcę Burmistrza, Przewodniczącego Rady Miejskiej oraz pracowników Urzędu. Wyniki kontroli wskazują na wypełnienie dyspozycji art. 253 Kpa. Przepis 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. z 2002 r., Nr 5, poz. 46) stanowi, że przyjmowanie i koordynowanie rozpatrywania skarg i wniosków powierza się wyodrębnionej komórce organizacyjnej lub imiennie wyznaczonym pracownikom. Jak ustalono w toku kontroli, w Urzędzie Miasta Tuszyna brak jest komórki organizacyjnej, realizującej powyższe zadanie. Z Regulaminu Organizacyjnego wynika, że ogólny nadzór nad rozpatrywaniem i załatwianiem skarg i wniosków przez komórki organizacyjne jest zadaniem Burmistrza, natomiast Sekretarz Gminy jest odpowiedzialny za koordynację załatwiania skarg i wniosków przez komórki organizacyjne. W Urzędzie Miasta Tuszyna prowadzony jest rejestr skarg i wniosków, wnoszonych do Burmistrza Miasta Tuszyna. W dniu kontroli zaprowadzony został rejestr skarg i wniosków składanych do Rady Miejskiej w Tuszynie. Jak wynika ze złożonych wyjaśnień, wcześniej takie pisma odnotowywane były w dzienniku korespondencyjnym. Zespół kontrolny dokonał badania wszystkich spraw (6), które w okresie od 1 stycznia 2011 r. wpłynęły do kontrolowanego podmiotu. Skargi wniesione do Burmistrza Miasta Tuszyna zostały wpisane w stosownym rejestrze. Kontrolowany podmiot realizuje przepis art. 254 Kpa, bowiem skargi i wnioski oraz związane z nimi pisma i inne dokumenty są rejestrowane i przechowywane w sposób ułatwiający kontrolę przebiegu i terminów załatwiania poszczególnych skarg i wniosków. Ustalenia kontroli wskazują na niewłaściwą wstępną kwalifikację pism przed dokonaniem ich wpisu w rejestrze skarg i wniosków. W 2 przypadkach w przedmiotowym rejestrze odnotowane zostały pisma będące żądaniami rekompensaty za uszkodzone mienie oraz w 1 przypadku podanie o umorzenie płatności czynszu za lokal mieszkalny. Powyższe pisma nie stanowią wniosków, o których mowa w dziale VIII Kpa, zatem podlegają załatwieniu w trybach innych niż określony w powołanym dziale. Należy podkreślić, że podejmując decyzję w kwestii kwalifikacji pisma należy kierować się przesłankami określonymi w przepisach art. 227 i 241 Kpa. Przedmiotem skargi jest w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Natomiast wniosek obejmuje w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności. 2
3 W tym miejscu pragnę zwrócić uwagę, że skargi mogą również dotyczyć postępowania administracyjnego. Zgodnie z zasadą pierwszeństwa postępowania jurysdykcyjnego przed skargowym, w przypadku wpływu skargi, która może spowodować wszczęcie postępowania administracyjnego lub dotyczy toczącego się bądź zakończonego decyzją ostateczną postępowania administracyjnego, zastosowanie mają odpowiednio przepisy art Kpa. W toku kontroli, w aktach jednej z badanych spraw, stwierdzono pismo noszące znamiona skargi, które jednak nie zostało wpisane do rejestru skarg i wniosków. Zwracam zatem uwagę na konieczność odnotowywania w przedmiotowym rejestrze pism, o których mowa w dziale VIII Kpa Skargi i wnioski. W 3 przypadkach skargi zostały załatwione przez Burmistrza Miasta Tuszyna. Tymczasem w sprawach tych zastosowanie winien znaleźć przepis art. 229 pkt 3 Kpa, w myśl którego, jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, [z wyjątkiem spraw z zakresu administracji rządowej] zastosowanie w odniesieniu do skarg dotyczących: 1) zachowania pracownika Urzędu. jest rada gminy. Powyższe unormowanie winno znaleźć W analizowanej sprawie organem właściwym do jej rozpatrzenia była Rada Miejska w Tuszynie, która mogła przekazać ją do załatwienia przełożonemu służbowemu pracownika. Z przepisu art Kpa wynika bowiem, że skargę na pracownika można przekazać do załatwienia również jego przełożonemu służbowemu. Jednocześnie przełożony służbowy ma obowiązek zawiadomienia organu właściwego do rozpatrzenia skargi o sposobie jej załatwienia. W tym miejscu należy przytoczyć należy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, IV SA/G1 77/08, LEX nr , zgodnie z którym skarga na pracownika urzędu miasta, a takim jest naczelnik wydziału, jest w rzeczywistości skargą na osobę kierującą danym urzędem, co w niniejszym przypadku oznacza, że jest to Prezydent Miasta. Nie ma znaczenia fakt, czy pracownik wydaje decyzje administracyjne z upoważnienia organu, czy też wykonuje inne czynności związane z realizacją zadań tego organu; 2) zaniedbania lub nienależytego wykonania zadań przez Burmistrza. W 3 przypadkach, w których pisma dotyczyły więcej niż jednej sprawy, nie został zastosowany przepis 10 rozporządzenia w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, na podstawie którego, jeżeli skarga lub wniosek dotyczy kilku spraw podlegających rozpatrzeniu przez różne organy, organ, do którego wniesiono skargę lub wniosek, 3
4 rozpatruje sprawy należące do jego właściwości, a pozostałe przekazuje niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni, właściwym organom, przesyłając odpis skargi lub wniosku, i zawiadamia o tym równocześnie wnoszącego skargę lub wniosek. Dwie sprawy, które wpłynęły do Rady Miejskiej w Tuszynie nie zostały załatwione w terminie wynikającym z art Kpa, zgodnie z którym organ właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca. W jednej ze spraw do skarżącego skierowano pismo, jednak nie zawierało ono dokładnego wskazania nowego terminu załatwienia skargi, czym naruszony został przepis art. 36 Kpa (patrz: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 stycznia 2009 r. - II SAB/Go/ 28/08 LEX nr ). W zawiadomieniach o odmownym sposobie załatwienia skarg (5 przypadków) brak jest pouczenia o treści art. 239 Kpa, którego zamieszczenie jest obligatoryjne od 17 czerwca 2010 r. Powyższy obowiązek wprowadzony został ustawą z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 40, poz.230), która zmieniła art Kpa. Odpowiedzi na skargi wystosowywane przez Burmistrza Miasta Tuszyna (4 przypadki) zostały opatrzone symbolami klasyfikacyjnymi innymi niż wynikające z rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. z 2011 r., Nr 14, poz. 67). Zgodnie z załącznikiem nr 2 do powyższego aktu zawiadomienia o załatwieniu skarg winny otrzymać symbol: 1510, zaś zawiadomienia o przekazaniu skarg według właściwości: Odpowiedzialność za wyżej opisane nieprawidłowości i uchybienia ponoszą: 1) Burmistrz Miasta Tuszyna i Sekretarz Gminy Tuszyn w związku z nadzorem nad działalnością kontrolowanego podmiotu w obszarze załatwiania skarg i wniosków; 2) Rada Miejska w Tuszynie w zakresie spraw załatwianych przez Radę; 3) Kierownicy komórek organizacyjnych Urzędu Miasta w Tuszynie w związku z obowiązkiem niezwłocznego rejestrowania pism, kwalifikowanych jako skargi lub wnioski. 4
5 Przedstawiając powyższe uwagi i ocenę, Wojewoda Łódzki wnosi o: 1) realizację przepisu 3 rozporządzenia w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków w zakresie wyznaczenia komórki organizacyjnej lub imiennie wskazanych pracowników przyjmujących i koordynujących rozpatrywanie skarg i wniosków oraz zamieszczenia w siedzibie Urzędu stosownej informacji; 2) wzmożenie nadzoru nad załatwianiem skarg i wniosków; 3) prawidłowe kwalifikowanie spraw, a następnie ich załatwianie zgodnie z odpowiednią procedurą; 4) odnotowywanie w rejestrze skarg i wniosków pism, o których mowa w dziale VIII Kpa; 5) formalną poprawność zawiadomień o sposobie załatwienia skarg i wniosków; 6) stosowanie przepisu 10 rozporządzenia w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, w przypadku, gdy pismo dotyczy więcej niż jednej sprawy; 7) terminowe załatwianie skarg i wniosków oraz stosowanie art. 36 Kpa, jeżeli skarga nie może zostać załatwiona w ustawowym terminie. Na podstawie 38 ust. 1 Regulaminu Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, kierownik podmiotu kontrolowanego, któremu przekazano wystąpienie pokontrolne, w terminie określonym w wystąpieniu, nie krótszym niż 14 dni od dnia jego otrzymania, informuje wojewodę o sposobie wykorzystania uwag i wniosków oraz wykonania zaleceń, a także o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań. W przypadku niewykonania zalecenia pokontrolnego jest Pan Burmistrz zobowiązany do wskazania innego niż określony w zaleceniu sposobu usunięcia stwierdzonej nieprawidłowości lub wykonania innych, niż wskazane w zaleceniu, działań. Zarządzający kontrolę ma prawo żądania w każdym czasie informacji o stanie realizacji zaleceń pokontrolnych lub innych działaniach podjętych w wyniku kontroli, w szczególności w celu usunięcia nieprawidłowości i wykonania wniosków. W związku z tym oczekuję stosownej informacji, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Z up. Wojewody Łódzkiego /-/ Elżbieta Stępczyńska-Gortat Z-ca Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli 5