Source: http://czasopismo.legeartis.org/2017/03/umowa-parabank-nie-jest-niewazna.html
Timestamp: 2017-04-26 19:34:06
Legal References Found: art. 5
 art. 170
 art. 5
 art. 5
 art. 170
 art. 58
 art. 170
 art. 170
 art. 5
 art. 58

Document Content:
Umowa zawarta z parabankiem nie jest nieważna z mocy prawa (uchwała SN III CZP 109/16)
Umowa zawarta z parabankiem nie jest nieważna ex lege
by Olgierd Rudak • 15 marca 2017 • 6 komentarzy Krótko i na temat: Sąd Najwyższy podjął uchwałę rozstrzygającą wątpliwości odnoszące się do umów na czynności bankowe — ale zawieranych z parabankami (por. „Czy umowa zawarta z parabankiem jest nieważna z mocy prawa?”).
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2017 r. (III CZP 109/16)
​Sankcje cywilnoprawne związane z dokonaniem czynności bankowych, o których mowa w art. 5 ustawy prawo bankowe, przez podmiot nieposiadający wymaganego przez prawo zezwolenia, określa art. 170 ust. 1 i 2 tej ustawy.
Uchwałę podjęto w odpowiedzi na następujące pytanie:
Czy wykonywanie przez podmiot nie będący bankiem i nie posiadający wymaganego zezwolenia czynności bankowych wskazanych w art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe powoduje bezwzględną nieważność czynności w świetle art. 5 w zw. z art. 170 ust. 1 ustawy Prawo bankowe w związku z art. 58 par. 1 kc, czy też skutki takich czynności regulowane są wyłącznie normą art. 170 ust. 1 i 2 ustawy Prawo bankowe?​
Wydaje się, że orzeczenie jest korzystne dla klientów parabanków. Wynika z niej bowiem, że umowy zawarte z podmiotem, który nie jest uprawniony do wykonywania czynności bankowej nie są nieważne z mocy prawa (art. 58 par. 1 kc) — wyłączną konsekwencją jest bowiem zakaz pobierania oprocentowania, opłat i innych należności przez podmioty wkraczające w obszar kompetencji zastrzeżony dla banków (art. 5 prawa bankowego).
Oznacza to, że parabank ma obowiązek spełnić świadczenie, do którego się zobowiązał — bez prawa do pobrania od klienta wynagrodzenia z tego tytułu. Przyjęcie, iż taka umowa jest nieważna ex lege powodowałoby natomiast „rozejście się” kontrahentów z obowiązkiem wzajemnego zwrotu (czyli klient odzyskuje swoje pieniądze, ale nie ma prawa do domagania się obiecanych zysków).
Tags: art. 170 prawa bankowego art. 5 prawa bankowego art. 58 kc banki finanse Sąd Najwyższy uchwała	Post navigation
← Czy prezes spółki może być na fakturze za usługi — i na wynagrodzeniu za zarządzanie?
Czy pisanie na drażliwy temat uzasadnia tezę, że portal powinien czuć ryzyko bezprawnych komentarzy? →
Tylko jak to egzekwować (praktycznie, bo teoretycznie wiadomo)?
Myślę, że jeśli ta para- nie jest wydmuszką bez kasy, ale pobiera opłaty od klienta, to po prostu via sąd.
Dość ciekawa sytuacja, para-buch ma realizować umowę, ale nie bardzo ma na czym zarabiać poza różnicą w faktycznym zysku a obiecanym procencie dla klienta.
Można jeszcze na argentynie ;-)
teraz to racze paragwarant.
Przecież napisałem, że teoretycznie to wiadomo ;-)
A w realu to jakaś j.v., ltd & co z siedzibą na Bahamach, Saint cośtam albo w Warszawie w wirtualnym biurze pod adresem w dziurze w ziemi.
najnowsze komentarzeOlgierd Rudak o Zakaz wejścia do lasu (prywatnego, niepaństwowego)Olgierd Rudak o Włam na serwer firmy i wykradzenie listy kontrahentówWaldemar Bulkowski o Włam na serwer firmy i wykradzenie listy kontrahentówWaldemar Bulkowski o Zakaz wejścia do lasu (prywatnego, niepaństwowego)Adam314 o Nowe przepisy o kredytach hipotecznych — ważne dla konsumentów, kredytodawców i pośredników kredytowych (ustawa o kredycie hipotecznym)Olgierd Rudak o Zakaz wejścia do lasu (prywatnego, niepaństwowego)Adam314 o Zakaz wejścia do lasu (prywatnego, niepaństwowego)mmm777 o Wycofanie nakładu książki ze sprzedaży po naruszeniu praw współautoraOlgierd Rudak o Wycofanie nakładu książki ze sprzedaży po naruszeniu praw współautorammm777 o Wycofanie nakładu książki ze sprzedaży po naruszeniu praw współautora	bezpłatny newsletter (podaj adres e-mail)	RSSRSS - WpisyRSS - Komentarze