Source: http://rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=phpBB2&file=viewtopic&t=33438&postdays=0&postorder=asc&start=15
Timestamp: 2019-03-26 19:12:01
Legal References Found: art. 40
 art. 92
 art. 217

Art. 40
 art. 92
 art. 217
 art. 40
 art. 92
 art. 217
 art. 40
 art. 217
 art. 40
 art. 217
 art. 30

Document Content:
· Aktualizacja do wer. 4.088.00.52 (z dn. 2019-03-07
· Aktualizacja do wer. 4.088.00.52 (z dn. 2019-03-07)
Aktualnie jest 89 gości i 0 użytkowników online
Wizyt w serwisie: 82256072
RIO :: Zobacz temat - odliczanie Vat od inwestycji
odliczanie Vat od inwestycji
Wysłany: Sob Paź 21, 2017 9:56 am Temat postu:
Zastanawiam się czy zadanie to jest prawidłowo reazlizowane. Powinno być porozumienie z tamtą gminą i zgodnie z ustawą o dochodach powinniście się jako porozumienie administracyjne pomiędzy organami rozliczać bez VAT w formie dotacji. Czyż nie?
Ponadto powstaje tu problem ceny, i organu który je powinien ustalić.
Ale pewnie się mylę?
Wysłany: Nie Paź 22, 2017 9:40 pm Temat postu:
100 proc
Michał Szczypiór
...Michał a jeśli się nie mylę i powinni rozliczać się z tamtą gminą w formie porozumienia administracyjnego, a ono jest bez VAT, to czy aby na pewno mogą odliczyć 100% VAT?
Nie ma faktury, nie ma sprzedaży....UPSSSS....
pozdr TW
Wysłany: Sob Lis 11, 2017 12:36 pm Temat postu:
Jako urząd gminy prowadziliśmy inwestycję budowy wodociągu jako jedyny inwestor wkład własny plus dotacja unijna. Urząd gminy dokonuje sprzedaży wody dla mieszkańców i jednej szkoły. Mam interpretację że od dotacji nie płace vatu i mogę odliczyć vat od całości inwestycji w proporcji. Odliczam vat sektorowo według rodzaju sprzedaży, gdzie do wody to jest udział sprzedaży ogółem wody do sprzedaży wody opodatkowanej vat. Wyszło mi 98%. Czy mogę w związku z tym odliczyć 98 % z całości inwestycji ? PROSZĘ O POMOC bo to w deklaracji za październik muszę ująć.
Wysłany: Pon Lis 13, 2017 8:32 am Temat postu:
a ta interpretacja o jakiej proporcji mówi?
Wysłany: Pon Lis 13, 2017 10:15 am Temat postu:
W interpretacji pisze: Prawo do częściowego odliczenia vat w wysokości ustalonej w pierwszej kolejności w oparciu o sposób określenia proporcji, o którym mowa w art 86 ust 2a ustawy o vat oraz rozporządzeniu z dnia 17.12.2015 r. , a następnie na podstawie proporcji, o której mowa w art 90 ust 3 ustawy.
Prewskażnik za 2016 r. dla Urzędu Gminy wynosi 5 % a proporcja wyszła dokładnie 97,94 % czyli 98 %.
Z tego rozumiem że mogę od tej inwestycji odliczyć 98 % a jak skończy się 2017 r. to policzę prewskażnik i proporcję za 2017 i skoryguję ewentualnie.
Wysłany: Czw Lis 16, 2017 11:20 am Temat postu:
Proszę o zabranie stanowiska jak to jest z opodatkowaniem subwencji. Pan M. Szczypiór pisze, że tylko w skrajnych przypadkach, czy mogę dowiedzieć się czegoś więcej.
Wysłany: Wto Sty 02, 2018 2:41 pm Temat postu:
Gmina wybudowała wodociąg przy wsparciu środków unijnych. Sama jako jednostka dokonuje sprzedaży wody i odprowadzania ścieków dla mieszkańców, instytucji i dwóch szkół. Poza tym dochodami są czynsze opodatkowane wg stawki 23% i mieszkaniowe zwolnione. Prewspółczynnik wstępny wyniósł 5,43% czyli w zaokrągleniu 6 % zaś proporcja 99,94 %. Vat odliczam sektorowo w całości z wydatków dotyczących wody i ścieków. Poza tym nic. Nie wiem czy dobrze to robię.
Proszę o pomoc ile i jak mogę odliczyć z danej inwestycji bo gubię się w lekturach.
Wysłany: Wto Sty 02, 2018 2:42 pm Temat postu:
Chcę jeszcze dodać, mam interpretację indywidualną , że mogę odliczyć vat od dotacji unijnej.
Wysłany: Sro Sty 03, 2018 5:56 pm Temat postu:
Sam sobie odpowiedziałeś. Odliczysz to i naliczysz
Wysłany: Pon Sty 15, 2018 8:35 pm Temat postu:
Czyli w przykładowej gminie przy współczynniku 6 % i proporcji 100 % z tej inwestycji można odliczyć powiedzmy ze 100 zł tylko 6 zł i to stosując 10 letnią korektę vat ?
Wysłany: Wto Sty 16, 2018 1:32 pm Temat postu:
Mam dość pilny temat: w ramach termomodernizacji obejmujące jednostki budżetowe i instytucje kultury nastąpi wykorzystanie środków z RPO. Czy w odniesieniu do instytucji kultury Vat będzie niekwalifikowalny? miesiąc temu czytałam że Ministerstwo Finansów zmieniło w 2017 r zdanie - iz Vat niekwalifikowalny i nie mogę znaleźć artykułu. Nadmieniam iż przekazanie inwestycji odbyłoby się nieodpłatnie na rzecz instytucji kultury.
Wysłany: Czw Sty 18, 2018 1:41 pm Temat postu:
...co do zasady pozmieniały się zasady kwalifikowalności w ubiegłym roku.
Poszukaj tu:
https://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/dokumenty/#/domyslne=1
Wysłany: Wto Lut 06, 2018 7:41 pm Temat postu:
I SA/Bd 842/17 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 6 listopada 2017 r. mówi o możliwości odliczenia vat z inwestycji wod-kan nie tylko wg wytycznych MF z 17 grudnia 2015 r. rozporządzenia ale na podstawie m3 sprzedaży. Jak odkręcić posiadaną niekorzystną interpretację w podobnej sytuacji.
Wysłany: Wto Lut 06, 2018 9:54 pm Temat postu:
Woow, ten wyrok się uprawomocnił... można powiedzieć że gmina wygrała w totka...
Jak termin 30-dniowy nie minął, to trzeba skarżyć interpretację. Jak minął, to po ptakach...
I żeby nie było tak słodko:
I SA/Po 930/17 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2017-12-07
I SA/Po 936/17 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2017-12-07
Wysłany: Sro Lut 07, 2018 10:12 am Temat postu:
kawowy napisał:
[... można powiedzieć że gmina wygrała w totka... (
...CZY TAK TO MA WYGLĄDAĆ ? GRAĆ MUSZĄ WSZYSCY A JEDEN WYGRA GŁÓWNĄ NAGRODĘ INNY NAGRODĘ NIŻSZEGO STOPNIA....A CAŁA RESZA NIC....i płacić płacić płacić będzie z środków publicznych VAT, będą ich ścigać za błędne rozliczenia???
Kawowy....przypomina mi się pewna sprawa sprzed kilku lat i jest ona związana z grugim negatywnym wyrokiem dla służby geodezyjnej. Tak powołuję się na sprawę dot. geodezji. Chodzi o:
z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt K 30/12
Stanisław Rymar sprawozdawca
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 czerwca 2013 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. &#8211; Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287) z art. 92 ust. 1 w związku z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
Art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287) jest niezgodny z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Przepis wymieniony w części I traci moc obowiązującą z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
...a o co tam chodziło...
Uznano, ze art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b prawa geodezyjnego jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji przez to, że pozostawia organom władzy wykonawczej pełną swobodę decyzyjną w zakresie kształtowania wysokości opłat oraz metodologii ich obliczania.
Opłata ta była i jest daniną publiczną. TK uznał że opłaty za czynności związane z prowadzeniem państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, uzgadnianiem usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu oraz związane z prowadzeniem krajowego systemu informacji o terenie, opłaty za udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego mają charakter danin publicznych w rozumieniu art. 217 Konstytucji.
W wyrokach o sygn. U 4/98 oraz K 10/09 Trybunał Konstytucyjny uznał, że określenie w rozporządzeniu stawki opłaty jest dopuszczalne pod warunkiem wskazania w ustawie minimalnych i maksymalnych stawek oraz dostatecznych kryteriów, pozwalających na ustalenie konkretnej stawki.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b prawa geodezyjnego jest niezgodny z art. 217 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny przypominał, że normy konstytucyjne nie wymagają w każdym wypadku kwotowego określenia opłat w ustawie. Przepisy ustawy, w tym niekoniecznie przepis upoważniający do wydania rozporządzenia, mogą bowiem zawierać dostatecznie precyzyjne i obiektywne kryteria przedmiotowe lub wzory obliczeń, które będą pozwalałby na określenie wysokości konkretnej opłaty.
Podsumowując : art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b prawa geodezyjnego jest niezgodny z art. 217 Konstytucji przez to, że nie reguluje wszystkich elementów stosunku daninowego.
JAK TO SIĘ MA DO TEGO POSTU....wyjaśniać czy już kapujesz?
Mam namiary na kancelarię, która potrafiła sobie poradzić z opisywaną wyżej sprawą, z której wynika iż kwestionowane w sądach rozporządzenie z 17 grudnia 2015 jest niezgodne z art 217 Konstyttucji (o ile mam rację...a jak znam sprawę geodezji to mam bo tam była danina niepodatkowa a tu jest podatek, czyli wprost ma zastosowanie art 217).
GMINA, KTÓRA PRZEGWIZDAŁA TERMINY/PROCEDURY MA CHYBA RADE GMINY....no to niech taka rada zaskarży rozporządzenie z 17 grudnia 2015 do TK.
Albo będziecie się bując po sądach lub kancelariach doradztwa i nic a nic nadal nikt nie będzie wiedział i niczego nie bedzie pewien...
Skocz do: Wybierz forum Sprawozdawczość----------------Pomoc publiczna dla przedsiębiorcówProblemy merytoryczne sprawozdawczościBudzetST II dla JSTBudzetST II dla RIOReguły kontrolne (BudzetST II)BeSTi@BeSTi@ - Sprawozdanie podatkowe SP-1BeSTi@ - Symulacje WPFSJO BeSTi@ - sprawozdawczość jednostek organizacyjnychSprawozdawczość - strefa dla zarejestrowanychAnaliza wynagrodzeń - art. 30a Karta Nauczyciela Finanse publiczne----------------Projekt zmiany ustawy o finansach z 8 grudnia 2011 r.Problemy ogólne finansów publicznychDyscyplina finansów publicznychKontrola i audytFinanse publiczne - strefa dla zarejestrowanych Projekt e-Nadzor----------------eNadzor - wymiana doświadczeńPropozycje i uwagi Zamówienia publiczne----------------Problemy ogólne zamówień publicznychZamówienia publiczne - strefa dla zarejestrowanych Informatyka----------------Informatyka w samorządzie Rachunkowość budżetowa----------------Problemy ogólne rachunkowości budżetowejVAT w sferze budżetowejRachunkowość budżetowa w świetle funkcjonujących praktykRachunkowość budżetowa - strefa dla zarejestrowanych Forum----------------Propozycje i uwagi