Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/izba-karna/2ivkk11166-strona-2.html
Timestamp: 2019-06-26 08:13:30
Legal References Found: art. 1
 art. 2
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 1
 art. 8
 art. 8
 art. 8

Document Content:
( sygn. akt IV KK 166/11) - Strona 2 - e-prawnik.pl
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Kasacja pełnomocnika wnioskodawcy Stanisława H. nie jest zasadna i zawarty w niej postulat uchylenia wyroków Sądów obu instancji oraz przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego jej rozpoznania, nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności, jedynie dla przypomnienia, należy wskazać, że ? jak wynika to z poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych ? wnioskodawca Stanisław H. w roku 1980 był jednym z założycieli Związku Zawodowego "Solidarność" na terenie swojego zakładu pracy /.../ i następnie pełnił w nim funkcję wiceprzewodniczącego, a w okresie od dnia 13 do dnia 24 grudnia 1981 r., w związku z wprowadzeniem stanu wojennego, był internowany. Z kolei z dokumentów nadesłanych przez IPN wynika, że Stanisław H. został w dniu 2 lipca 1982 r. pozyskany na tajnego współpracownika na zasadach dobrowolności i zarejestrowany w dniu 14 lipca 1982 r. pod pseudonimem "Izabela". W dniu 24 stycznia 1990 r. Zastępca Szefa Rejonowego Urzędu Spraw Wewnętrznych Służby Bezpieczeństwa w S. podjął decyzję o zdjęciu z ewidencji Stanisława H. jako tajnego współpracownika z powodu nikłej przydatności operacyjnej, a z pisma Naczelnika Wydziału "C" WUSW w B. z dnia 8 maja 1990 r., kierowanego do Wydziału III MSW w Warszawie wynika, że Stanisław H. zostaje odwołany z wykonywania prac tajnych z powodu likwidacji jego zakładu pracy. Zgodnie z przepisem art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. "uznaje się za nieważne orzeczenia wydane przez polskie organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości lub przez organy pozasądowe w okresie od rozpoczęcia ich działalności na ziemiach polskich, począwszy od dnia 1 stycznia 1944 r. do dnia 31 grudnia 1989 r., jeżeli czyn zarzucany lub
przypisany był związany z działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego albo orzeczenie wydano z powodu takiej działalności, jak również orzeczenia wydane za opór przeciwko kolektywizacji wsi oraz obowiązkowym dostawom, przy czym nieważność takiego orzeczenia stwierdza odpowiedni sąd okręgowy (art. 2 cyt. ustawy). Jeżeli natomiast chodzi o decyzje o internowaniu wydane w związku z wprowadzeniem w dniu 13 grudnia 1981 r. w Polsce stanu wojennego, to zgodnie z przepisem art. 2 ustawy z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 191, poz. 1372), stały się one nieważne z mocy prawa z dniem wejścia w życie tej ustawy, co nastąpiło z dniem 18 listopada 2007 r. (zob. art. 5 tejże ustawy). Natomiast w myśl przepisu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. osobie, wobec której stwierdzono nieważność orzeczenia albo wydano decyzję o internowaniu w związku z wprowadzeniem w dniu 13 grudnia 1981 r. w Polsce stanu wojennego, przysługuje od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z wykonania tego orzeczenia albo decyzji. Gdyby zatem wziąć pod uwagę jedynie powyższy przepis ustawy, to wnioskodawcy przysługiwałoby od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z wykonania decyzji o jego internowaniu w okresie od dnia 13 do dnia 24 grudnia 1981 r. Rzecz jednak w tym, że zgodnie z przepisem art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r., który wszedł w życie z dniem 18 listopada 2007 r. (zob. art. 1 pkt 5 lit. h ustawy z dnia 19 września 2007 r.), przepisu art. 8 ust. 1 "nie stosuje się do osób, których działalność, w okresie będącym podstawą stwierdzenia nieważności orzeczenia albo uznania za nieważne decyzji określonej w ust. 1, stanowiła zaprzeczenie działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego".
Z tego też powodu Sąd Okręgowy w K. w uzasadnieniu swojego orzeczenia z dnia 10 września 2010 r. jednoznacznie stwierdził, że podjęcie przez wnioskodawcę współpracy ze Służbą Bezpieczeństwa było zaprzeczeniem działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego i pomimo jego internowania w okresie stanu wojennego, wniosek o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia ? wobec spełnienia przesłanki określonej w art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. ? należało oddalić. Sąd ten również przyjął, że przez użyte w art. 8 ust. 5 omawianej ustawy pojęcie "okres będący podstawą stwierdzenia nieważności orzeczenia albo uznania za nieważne decyzji", należy rozumieć "okres od dnia 1 stycznia 1944 r. do dnia 31 grudnia 1989 r.", i to niezależnie od tego, czy odszkodowanie dotyczy osoby, wobec której stwierdzono nieważność orzeczenia, czy też odszkodowanie dotyczy osoby, wobec której wydano decyzję o internowaniu w związku z wprowadzeniem w Polsce stanu wojennego w dniu 13 grudnia 1981 r.