Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/zniszczenie-towaru-jest-kosztem-podatkowym_57_36077.htm?idDzialu=57&idArtykulu=36077
Timestamp: 2020-02-19 04:49:50
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 556
 art. 577
 art. 16

Document Content:
Zniszczenie towaru jest kosztem podatkowym
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 lipca 2017 r. (data wpływu 27 lipca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z transportem i utylizacją wadliwego towaru - jest prawidłowe.
W dniu 27 lipca 2017 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z transportem i utylizacją wadliwego towaru.
Wnioskodawca - Sp. z o.o., jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe, jest czynnym podatnikiem VAT, podatnikiem VAT-UE i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
Przeważającym rodzajem działalności gospodarczej Spółki jest zgodnie z PKD 10.12.Z - przetwarzanie i konserwowanie mięsa z drobiu. Wnioskodawca dokonuje sprzedaży swoich wyrobów zarówno w kraju, jak i za granicą i w zależności od porozumienia z nabywcą (które nie zawsze przybiera formę pisemną), to albo na koszt Wnioskodawcy ciąży obowiązek dostarczenia towaru do nabywcy, albo to nabywca organizuje i ponosi koszty transportu. Dochodzi jednak do zdarzeń, że pomimo dochowania przez Wnioskodawcę należytej staranności, która przejawia się m.in. w przeprowadzaniu badań laboratoryjnych z wymaganą przez prawo częstotliwością, kontroli przeprowadzanej przez pracowników działu jakości, czy przez specjalistyczne urządzenia (np. detektory metali) itp. - po otrzymaniu towaru przez nabywcę i przeprowadzeniu przez niego kontroli i badań okazuje się, że towar z jakiegoś powodu nie nadaje się do spożycia przez ludzi i musi zostać zutylizowany. W takich przypadkach, jeżeli to na odbiorcy ciążył początkowo obowiązek organizacji i pokrycia kosztów transportu, to ze względu na to, że odbiorca otrzymał towar, który nie nadaje się do spożycia przez ludzi i musi zostać zutylizowany - Wnioskodawca zostaje obciążony kosztami transportu oraz kosztami utylizacji.
Czy ponoszony przez Wnioskodawcę koszt transportu towaru, który musi zostać następnie przez odbiorcę zutylizowany, którym to pierwotnie (w przypadku dostarczenia towaru wolnego od wad) Wnioskodawca nie byłby obciążony oraz koszty utylizacji towaru, którymi to kosztami odbiorca obciąża Wnioskodawcę - mogą być u Wnioskodawcy kosztami uzyskania przychodów ujętymi w rachunku podatkowym spółki?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.
Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (nie wymienionych w art. 16 ust. 1 updop), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Tak więc kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 przywołanej ustawy.
Zgodnie z art. 556 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm. - winno być: t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 459), sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne). Stosownie zaś do art. 577 § 1 Kodeksu cywilnego, w wypadku gdy kupujący otrzymał od sprzedawcy dokument gwarancyjny co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że wystawca dokumentu (gwarant) jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji.
Natomiast w myśl art. 16 ust. 1 pkt 22 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych rob&oacu...