Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/0114-kdip3-1-4011-119-2018-1-mj
Timestamp: 2019-02-22 04:53:06
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 22
 art. 9
 art. 21
 art. 22
 art. 1
 art. 26
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 27
 art. 22
 art. 22

Document Content:
0114-KDIP3-1.4011.119.2018.1.MJ | Interpretacja indywidualna
♦ › Koszty uzyskania przychodów › 0114-KDIP3-1.4011.119.2018.1.MJ
Możliwość uwzględnienia faktycznie poniesionych kosztów uzyskania przychodów.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2018 r. (data wpływu 12 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uwzględnienia faktycznie poniesionych kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.
W dniu 12 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uwzględnienia faktycznie poniesionych kosztów uzyskania przychodów.
Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej, - nie jest pracownikiem etatowym, -rozlicza się jako osoba fizyczna składając zeznanie roczne, - jest artystą - wykonuje projekty wyłącznie na umowy o dzieło (nieregularnie) z przeniesieniem praw autorskich, stosując 50% koszty uzyskania przychodu jako: kompozytor muzyki, autor opracowań muzycznych i reżyser. W roku 2017 Wnioskodawca zakupił fortepian - stanowiący narzędzie Jego pracy. Uprzednio używany instrument, którym dysponował uległ uszkodzeniu i jego naprawa była niemożliwa. Na instrumencie tym w roku 2017 Wnioskodawca zrealizował projekty z przeniesieniem praw autorskich. Bez niego Wnioskodawca nie byłby w stanie realizować dalszych projektów w roku 2017.
Czy zakup instrumentu muzycznego przez muzyka-kompozytora - którym jest Wnioskodawca, a który jest niezbędnym narzędziem Jego pracy, może Wnioskodawca uznać za faktyczny koszt uzyskania przychodu w roku 2017?
Zdaniem Wnioskodawcy, choć ustawodawca określił próg maksymalnego 50 % kosztu uzyskania przychodu na poziomie 42.764 złotych daje podatnikowi możliwość wykazania (w zeznaniu rocznym) wyższych faktycznych poniesionych kosztów w związku z uzyskaniem przychodu (koszty te trzeba udokumentować na zasadach ogólnych). Jeśli są wyższe od zastosowanych przez płatnika 50 % kosztów, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych (art. 22 ust. 10 updof). Faktycznie poniesione koszty mogą być zastosowane także wtedy, gdy podatnik udowodni, że łączne koszty, o których mowa w art. 22 ust. 1 -3 updof są wyższe od 42.764 zł (art. 22 ust. 10a updof). Komponując i przygotowując muzyczne opracowania form audiowizualnych (z wykształcenia Wnioskodawca jest muzykiem) niezbędnym narzędziem Jego pracy jest instrument muzyczny - w wypadku kompozycji -fortepian. Jako że poprzedni uległ w ubiegłym roku uszkodzeniu i nie nadawał się już do eksploatacji w roku 2017 Wnioskodawca zmuszony został do zakupu nowego instrumentu. W przypadku autorskich opracowań muzycznych do utworów audiowizualnych na instrumencie tym tworzy kompozycje, nagrywa je i prezentuje zlecającym. Opracowania te są następnie przedmiotem umów o przeniesienie do nich praw autorskich. Zakupiony instrument stanowić będzie narzędzie pracy Wnioskodawcy również na kolejne lata - nie tylko na dany rok podatkowy, choć jego zakup stanowił jednorazowy wydatek w roku 2017. Jest zatem nie tylko narzędziem umożliwiającym wykonywanie pracy Wnioskodawcy, ale też zabezpieczeniem zachowania źródła przychodów w przyszłości. Zakup instrumentu w roku 2017 był niezbędny aby Wnioskodawca mógł nieprzerwanie wykonywać swą pracę muzyka-kompozytora i zrealizować kolejne projekty w ubiegłym roku. Jest zatem w opinii Wnioskodawcy niezbędnym kosztem jaki musiał On ponieść w roku 2017 i chciałby go wykazać w zeznaniu rocznym jako faktycznie poniesiony koszt uzyskania przychodów w roku 2017.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W związku z powyższym forma stosunku prawnego w ramach którego wykonane są prace twórcze nie ma znaczenia dla kwalifikacji tych prac w zakresie normy kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50%.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej, jest artystą. Wykonuje projekty wyłącznie na umowy o dzieło (nieregularnie) z przeniesieniem praw autorskich, stosując 50% koszty uzyskania przychodu jako: kompozytor muzyki, autor opracowań muzycznych i reżyser. W roku 2017 zakupił fortepian - stanowiący narzędzie Jego pracy. Na instrumencie tym w roku 2017 Wnioskodawca zrealizował projekty z przeniesieniem praw autorskich.
Niewątpliwie w wykonywanym przez Wnioskodawcę zawodzie posiadanie własnego fortepianu jest istotne przy realizowaniu przez Niego projektów, opracowań muzycznych. Posiadanie fortepianu jest niezbędne do wykonywania tego rodzaju pracy i jest ściśle związane z wykonywaną przez Wnioskodawcę pracą. Zatem można tu mówić o niebudzącym wątpliwości powiązaniu kosztów poniesionych przez podatnika na nabycie fortepianu z celem osiągnięcia przychodów.
Zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. nadanym art. 1 pkt 2 lit. b) ustawy z dnia 24 października 2012 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1278) do 31 grudnia 2017 r., koszty uzyskania niektórych przychodów określa się: z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami – w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9A, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Należy podkreślić, że koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich, określone w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie są ustalane w wysokości faktycznie poniesionych, ale przy zastosowaniu współczynnika procentowego – w wysokości 50% uzyskanych przychodów. Koszty te określa się procentowo, biorąc pod uwagę uzyskany przychód.
Biorąc pod uwagę przepis art. 22 ust. 9a ww. ustawy, w roku podatkowym łączne koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy, nie mogą przekroczyć 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, a więc 1/2 kwoty 85.528 zł.
Jednakże należy przy tym wskazać na treść art. 22 ust. 10 ustawy, zgodnie z którym jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej określonej w ust. 9 pkt 1-4 i pkt 6, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych. Przepisy ust. 5 i ust. 5a pkt 2 stosuje się odpowiednio.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że jeżeli rzeczywiście poniesione wydatki związane z zakupem fortepianu były wyższe niż wynikające z normy procentowej określonej w art. 22 ust. 9 pkt 1-3, to Wnioskodawca może uznać koszt faktycznie poniesiony jako koszt uzyskania przychodów.
0114-KDIP3-1.4011.119.2018.1.MJ
0114-KDIP2-2.4010.184.2018.1.AM | Interpretacja indywidualna