Source: http://docplayer.pl/64168352-Postanowienie-sygn-akt-ii-kk-116-14-dnia-25-czerwca-2014-r-sad-najwyzszy-w-skladzie-ssn-waldemar-plociennik.html
Timestamp: 2020-08-09 03:05:21
Legal References Found: art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 art. 7
 art. 438
 art. 523
 art. 439
 art. 7
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 5
 art. 438
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 280
 art. 280
 art. 11
 art. 535
 art. 535
 art. 258
 art. 55
 art. 56
 art. 310
 art. 13
 art. 148
 art. 535

Document Content:
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 116/14. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik - PDF Free Download
Download "POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 116/14. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik"
1 Sygn. akt II KK 116/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2014 r. SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 czerwca 2014 r., sprawy W. M. skazanego z art k.k. i art k.k. oraz art k.k. w zw. z art k.k. w zw. z art k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [ ] z dnia 28 stycznia 2014 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 maja 2013 r., p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego W. M. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W. M. został uznany przez Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 20 maja 2013 r., za winnego popełnienia czynu z art k.k. i art k.k. oraz art k.k. w zw. z art k.k. w zw. z art k.k. i za to na podstawie art k.k. w zw. z art k.k. wymierzono mu karę 13 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając jednocześnie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 3 lipca 2012 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r., przyjmując, że jeden dzień tymczasowego
2 2 aresztowania jest równoważny jednemu dniowi orzeczonej kary pozbawienia wolności. Apelację na niekorzyść oskarżonego wniósł prokurator, który wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy ustalone przez sąd okoliczności faktyczne zdarzenia, wina i społeczna szkodliwość czynu, rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, zachowanie oskarżonego po popełnieniu przestępstwa, sposób życia przed jego popełnieniem oraz konieczność zapobiegnięcia jego powrotowi do przestępstwa uzasadniają wymierzenie kary proponowanej przez oskarżyciela publicznego, tj. kary 25 lat pozbawienia wolności. Stąd też w konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i wymierzenie kary 25 lat pozbawienia wolności. Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżył także obrońca oskarżonego, który we wniesionej na jego korzyść apelacji podniósł zarzut obrazy art. 5 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. poprzez wadliwą, sprzeczną z zasadami określonymi w tych przepisach, dowolną ocenę materiału dowodowego, co spowodowało błędy w ustaleniach faktycznych powodujących przyjęcie, że oskarżony działał w zamiarze pozbawienia życia pokrzywdzonej oraz że znęcał się nad nią powodując określone obrażenia naruszając jej nietykalność cielesną i grożąc, podczas, gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego do takich wniosków prowadzić nie powinna. W następstwie tych zarzutów wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art k.k. oraz uniewinnienie go od popełnienia czynu z art k.k., ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny orzeczeniem z dnia 28 stycznia 2014 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzoną oskarżonemu W. M. karę pozbawienia wolności podwyższył do 15 lat i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną.
3 3 W wywiedzionej na korzyść skazanego kasacji obrońca podniósł zarzut rażącej obrazy prawa procesowego, która mogła mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj.: 1. art. 7 k.p.k. i art. 5 2 k.p.k. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego z naruszeniem zasad logicznego i prawidłowego wnioskowania, z nieuwzględnieniem całości materiału dowodowego, dokonaną w ramach kontroli instancyjnej orzeczenia Sądu Okręgowego i podzielenie argumentacji tego Sądu w zakresie oceny zamiaru i celu działania oskarżonego i przypisania mu sprawstwa przestępstwa z art k.k., czyli działania w zamiarze zabójstwa, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego, przy prawidłowym zastosowaniu dyrektyw z art. 7 i 5 2 k.p.k. w tym zakresie, prowadzi do wniosku, że czyn popełniony przez W. M. należy zakwalifikować z art k.k.; 2. art k.p.k. w zw. z art k.p.k. i art. 438 pkt 4 k.p.k. polegające na nienależytym rozważeniu i odniesieniu się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do zarzutu zawartego w apelacji prokuratora dotyczącego rażącej niewspółmierności kary orzeczonej przez Sąd II Instancji i niewykazania, że zarzut ten był zasadny zaś rażąca niewspółmierność kary nie wystąpiła. W związku z podniesionymi zarzutami obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie, jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniesiona przez obrońcę skazanego W. M. kasacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym w rozumieniu art k.p.k. Przypomnieć należy, iż kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a powody jej wniesienia określa przepis art. 523 k.p.k. Wzruszenie prawomocnego orzeczenia w jej drodze możliwe jest jedynie w wypadku stwierdzenia rażącego
4 4 naruszenia prawa materialnego lub procesowego, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Na wstępie trzeba stwierdzić, że postępowanie sądowe w rozważanej sprawie nie jest obarczone żadnymi uchybieniami określonymi w art. 439 k.p.k., jak również innymi, które należałoby zakwalifikować jako rażące naruszenie prawa, mogące mieć wpływ na treść zaskarżonego kasacją wyroku. Zarzut z pkt 1 kasacji jest de facto powtórzeniem zarzutu apelacji, do którego Sąd Apelacyjny odniósł się w swoim uzasadnieniu na k. 5 i następnych. Należy przypomnieć autorowi kasacji, że powtórzenie w skardze kasacyjnej zarzutów apelacji może być skuteczne wówczas, gdy sąd odwoławczy nie rozpozna ich należycie i nie odniesie się do nich w uzasadnieniu swojego orzeczenia w sposób zgodny z wymogami określonymi w art k.p.k. oraz art k.p.k., a w tym zakresie obrońca nie stawia Sądowi Apelacyjnemu zarzutu obrazy wymienionych przepisów. Lektura uzasadnienia orzeczenia Sądu drugiej instancji nie potwierdza zarzutu obrazy art. 7 k.p.k. i art. 5 2 k.p.k. w zakresie przypisania skazanemu sprawstwa z art k.k. i ustalenia, że działał on w zamiarze zabójstwa pokrzywdzonej E. P. Wydane orzeczenia poprzedzone zostały wszechstronną, wnikliwą i obiektywną oceną, w najmniejszym stopniu nie naruszającą zasady sformułowanej w art. 7 k.p.k. Skuteczne posłużenie się zaś zarzutem obrazy art. 5 2 k.p.k., może przynieść skutek jedynie wówczas, gdy zostanie wykazane, że orzekający w sprawie Sąd rzeczywiście miał wątpliwości o takim charakterze i nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego. Dla zasadności tego zarzutu nie wystarczy zaś zaprezentowanie przez stronę własnych wątpliwości co do stanu dowodów. Na marginesie dodać tylko należy, że przepis art. 5 2 k.p.k. wprost odnosi się do istnienia wątpliwości przy ustalaniu stanu faktycznego, ale po stronie orzekającego sądu. O naruszenia tego przepisu można więc mówić wówczas, gdy sąd (i tylko sąd, jako organ orzekający) ustalając, że zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, postąpi sprzecznie z regułą wynikającą z omawianego przepisu, co w tej sprawie nie miało miejsca. Sąd Apelacyjny uznał częściowo za zasadną apelację prokuratora w zakresie, w jakim podniósł on zarzut niewspółmierności orzeczonej wobec
5 5 skazanego W. M. kary pozbawienia wolności i zmienił w tej części zaskarżony wyrok podwyższając jej wymiar do 15 lat. Sąd zgodził się z prokuratorem, iż Sąd I instancji orzekając o karze nienależycie rozważył wszystkie okoliczności obciążające, mające wpływ na jej wymiar. Wskazał na fakt, iż skazany był już wielokrotnie karany, a przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy; jego dotychczasowy tryb życia był naganny, nadużywał alkoholu, stosował przemoc wobec innych, a zwłaszcza kobiet, zaakcentował brutalność działania skazanego wobec pokrzywdzonej, charakter jej obrażeń czy ich rozległość (k.6 uzasadnienia). Jednocześnie Sąd nie podzielił wniosku prokuratora o wymierzenie skazanemu kary 25 lat pozbawienia wolności uznając, iż ten nie wykazał istnienia przesłanek do orzeczenia tej kary, która de facto jest karą eliminacyjną i wyjątkową. Stąd też podnoszony przez obrońcę skazanego zarzut obrazy art k.p.k. w zw. z art k.p.k. i art. 438 pkt 4 k.p.k. (pkt 2 kasacji) jawi się wręcz jako nieporozumienie. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Sygn. akt II KK 368/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 października 2018 r. SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 października
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 259/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt V KK 259/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2014 r. SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. sprawy
Sygn. akt V KK 491/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 stycznia 2018 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 stycznia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Patrycja Kotlarska
Sygn. akt IV KK 240/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lipca 2019 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt IV KK 220/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2017 r. SSN Andrzej Ryński na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 czerwca 2017
Sygn. akt III KK 173/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2017 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 maja 2017 r.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Jacek Sobczak (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 115/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2014 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Jacek Sobczak (sprawozdawca)
WYROK Z DNIA 21 CZERWCA 2012 R. III KK 148/12
WYROK Z DNIA 21 CZERWCA 2012 R. III KK 148/12 Doprowadzenie człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności w rozumieniu art. 280 1 k.k. to zachowania, które nie polegają na użyciu przemocy wobec osoby;
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski
Sygn. akt V KK 446/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 maja 2015 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz
Sygn. akt V KK 30/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2017 r. SSN Marian Buliński w sprawie M.K. skazanego za przestępstwo z art. 280 1 kk w zw. z art. 11 3 kk po rozpoznaniu w Izbie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 343/15. Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej
Sygn. akt IV KK 343/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2015 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 listopada 2015r.,
POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 384/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 listopada 2018 r. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Anna
Sygn. akt II KK 314/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 stycznia 2016 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Sądej SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt II KK 260/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 października 2013 r. SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 października
Sygn. akt V KK 415/11 Sąd Najwyższy w składzie: P O S T A N O W I E N I E Dnia 19 stycznia 2012 r. SSN Tomasz Grzegorczyk w sprawie K. S. skazanego z art. 258 1 k.k. oraz art. 55 ust. 3 i art. 56 ust.
POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
Sygn. akt III KK 276/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 lutego 2014 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
Sygn. akt IV KK 89/19 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 czerwca 2019 r. SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2019 r., sprawy M. K. skazanego z art. 310
Sygn. akt II KK 68/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 marca 2015 r. SSN Tomasz Grzegorczyk w sprawie M. B. skazanego z art. 13 1 w zw. z art. 148 1 i in. k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 80/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 sierpnia 2015 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 423/12. Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: Andrzej Ryński
Sygn. akt III KK 423/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 marca 2013 r. Andrzej Ryński na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 marca 2013 r., sprawy