Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/14_2286.htm?idDzialu=14&idArtykulu=2286
Timestamp: 2020-04-01 05:06:17
Legal References Found: art. 233
 art. 14
 art. 14
 art. 106
 art. 86
 art. 106
 art. 106
 art. 2

Document Content:
Błędnie wystawione faktury wewnętrzne
Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 14a § 4 i art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 17 lipca 2006 r., uzupełnionego pismem z dnia 12 grudnia 2006 r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2006 r., nr 1471/NTR1/443-134/06/AM, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.
Wnioskiem z dnia 30 marca 2006 r. Strona wystąpiła do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego, zadając pytanie w jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny? Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony.
Przedstawiając stan faktyczny Strona podniosła, iż błędnie identyfikowała transakcję najmu samolotu od podmiotu z siedzibą w Szwajcarii jako import usług. W związku z tym w każdym miesiącu wystawiała fakturę wewnętrzną i ewidencjonowała obroty z tego tytułu jako import usług. W ocenie Strony poprawne jest dokonywanie korekt deklaracji, w których wykazywano błędnie transakcje importu usług.
Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2006 r., nr 1471/NTR1/443-134/06/AM Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Powołując się na art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) oraz § 25, § 16 i § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.), organ pierwszej instancji stwierdził, iż wystawienie faktur korygujących do uprzednio wystawionych faktur wewnętrznych dokumentujących import usług stanowić będzie dla Strony podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego z tego tytułu w rozliczeniu podatku za okres (miesiąc), w którym te faktury zostały wystawione.
Natomiast w zakresie podatku naliczonego odliczonego przez Stronę z tytułu importu tychże usług, organ pierwszej instancji powołując się na art. 86 ust. 2 pkt 4 i ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT zwrócił uwagę, że Stronie nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o tenże podatek naliczony. W związku tym Strona powinna dokonać korekty podatku naliczonego w rozliczeniach podatku od towarów i usług za okres, w których dokonała takiego obniżenia.
Na powyższe postanowienie Strona w dniu 17 lipca 2006 r. wniosła zażalenie, zarzucając błędną interpretację § 25 rozporządzenia wykonawczego w związku z art. 106 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług. Strona podniosła, iż fakt wystawiania faktury wewnętrznych dokumentujących import usług był spowodowany wyłącznie nieprawidłową klasyfikacją określonych zdarzeń dla celów opodatkowania VAT. Zatem do przedmiotowych faktur nie będzie miał zastosowania przepis art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, bowiem przedmiotowe uregulowanie wymienia wprost zdarzenia, w związku z którymi podatnik powinien wystawić fakturę wewnętrzną. Natomiast w przedmiotowej sprawie nie ma wątpliwości, że zakup najmu samolotu nie spełnia definicji importu usług, o którym mowa w art. 2 pkt 9 w/w ustawy. Zatem dokumenty wystawione w tym zakresie przez Strona nie mogą zostać uznane za faktury wewnętrzne. W efekcie czego Strona uważa, że nie będzie miał zastosowania przepis § 25 rozporządzenia wykonawczego.
Powołując się na orzeczenie NSA z dnia 19 grudnia 2000 r., sygn. akt III SA 1715/99, pismo Ministerstwa Finansów z dnia 8 czerwca 1996 r., nr PP1-7201-220/95/ER oraz pismo Naczelnika Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku Białej z dnia 20 kwietnia 2004 r., nr 2472PP-443/11/21/2004/BKJ Strona wraziła pogląd, że przedmiotowe faktury należy anulować, bowiem nie powinny były być w ogóle wystawione, a tym samym w opinii Strony nie zostały wprowadzone do obrotu.
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2006 r., 1401/PH-I/4407/14-102/06/AŁ Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie poinformował Stronę o możliwości zapoznania się...