Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-sz-842-12-wyrok-wojewodzkiego-sadu-521414290
Timestamp: 2020-08-13 13:31:51
Legal References Found: art. 233
 art. 12
 art. 187
 art. 210
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 8
 art. 12
 art. 2
 art. 55
 art. 12
 art. 2
 art. 55
 art. 55
 art. 194
 art. 12
 art. 2
 FSK

Document Content:
I SA/Sz 842/12 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie
I SA/Sz 842/12 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1320594
I SA/Sz 842/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 lipca 2012 r. nr (...) w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2007 r. oddala skargę.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzją z dnia (....) r. Nr (...), wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), dalej "O.p.", Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. I., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia (...) r. (...) w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2007 r. w wysokości (...) zł.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:
31 maja 2011 r. A. I. złożył do Wójta Gminy D. wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od środków transportowych za lata 2006-2011 wraz z korektami złożonych uprzednio deklaracji na podatek od środków transportowych za te lata, w których skorygował zobowiązanie podatkowe do kwoty (...) zł W uzasadnieniu wniosku podatnik podał, że zapłacony przez niego podatek od posiadanych środków transportu jest nienależny, gdyż wszystkie zgłoszone przez niego do opodatkowania środki transportu są przystosowane do nauki jazdy i zaliczają się do kategorii pojazdów specjalnych, podlegających, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.) dalej: u.p.o.l., zwolnieniu od podatku.
Po wszczęciu postępowania podatkowego, Wójt Gminy D., 22 listopada 2011 r., wydał decyzję znak: (...) określającą A. I. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2007 r. w wysokości (...) zł W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że przedmiotem zgłoszonych do opodatkowania pojazdów są:
- samochód ciężarowy o numerze rejestracyjnym (...),
- autobus o numerze rejestracyjnym (...)
- przyczepa ciężarowa o numerze rejestracyjnym (...) - samochód ciężarowy o numerze rejestracyjnym (...),
- samochód ciężarowy o numerze rejestracyjnym (...)
- przyczepa ciężarowa o numerze rejestracyjnym (...),
- samochód ciężarowy o numerze rejestracyjnym (...)- samochód ciężarowy o numerze rejestracyjnym (....]
- samochód ciężarowy o numerze rejestracyjnym (....]
- przyczepa ciężarowa o numerze rejestracyjnym (...).
Większość z wymienionych pojazdów posiada w dowodzie rejestracyjnym wpis "L" (poza(....]), brak jest natomiast adnotacji, że przedmiotowe środki transportu są pojazdami specjalnym. W związku z powyższym organ I instancji uznał, wbrew stanowisku podatnika, że pojazdy te podlegały opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych, według stawek przewidzianych w uchwale z dnia 24 października 2005 r. nr XXVIII/376/05 Rady Gminy D. w sprawie ustalania stawek podatku od środków transportowych na 2006 r.
W odwołaniu wniesionym od tej decyzji podatnik zarzucił organowi I instancji naruszenie art. 187 § 1 i art. 210 § 4 O.p., art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., a także art. 2 pkt 36 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.) dalej: "u.p.r.d.", podnosząc, że organ I instancji nie dostrzegł, iż pojazd służący do nauki jazdy jest pojazdem o specjalnej funkcji (nie zwykłej, transportowej), której wykonywanie wymaga, zgodnie z art. 2 pkt 36 u.p.r.d., dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia. Przeznaczenie tych pojazdów pozwoliło na zakwalifikowanie ich do określonej kategorii - "L", tj. pojazdów do przystosowanych do nauki jazdy - i umieszczenie w dowodach rejestracyjnych adnotacji o tej treści. Zdaniem podatnika, pominięcie tego zapisu przez organ podatkowy I instancji świadczy o niewłaściwej ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i błędnej interpretacji przepisów prawa. Następnie, przywołując rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 2007 r. Nr 137, poz. 968), podatnik wskazał, że co prawda w tabeli nr 3 zawartej w załączniku nr 4 nie wskazano expressis verbis pojazdów przystosowanych do nauki jazdy jako "pojazdów specjalnych", jednakże w poz. 22 pod kodem 599 zawarto pozycję "inny". Według podatnika kategoria "inny" oznacza otwarty katalog pojazdów, do których należy zaliczyć pojazdy przystosowane do nauki jazdy.
Rozpoznając odwołanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia (...)., utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, Kolegium na wstępie wskazało na treść przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych regulujących opodatkowanie środków transportowych, tj. art. 8 ustawy, na przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 dotyczący zwolnienia od podatku m.in. pojazdów specjalnych oraz pojazdów używanych do celów specjalnych, a także na art. 2 pkt 36 u.p.r.d. definiującego pojęcie "pojazdu specjalnego". W kontekście wskazanych przepisów prawa Kolegium przyjęło, że pojazdem specjalnym podlegającym zwolnieniu od podatku od środków transportowych jest zarówno pojazd samochodowy, jak i przyczepa. Pojazd taki posiada specjalne wyposażenie bądź też dostosowane nadwozie i mogą w nim być przewożone osoby lub rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji. Z przytoczonej definicji "pojazdu specjalnego" Kolegium a contario wywiodło, że nie można uznać za pojazd specjalny auta, które co prawda będzie posiadało specjalne wyposażenie związane z wykonywaniem specjalnej funkcji, ale jednocześnie będzie możliwe przewożenie w nim osób lub rzeczy niezwiązanych z wykonywaniem tej funkcji. Zdaniem Kolegium, za takim rozumieniem definicji "pojazdu specjalnego" przemawia zarówno rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262 z późn. zm.), jak i art. 55 ust. 1 i 2 u.p.r.d., z których to przepisów wynika, że pojazd do nauki jazdy może być kierowany przez inną osobę niż ubiegająca się o uprawnienie do kierowania pojazdem oraz może być używany do przewożenia osób bądź rzeczy niezwiązanych z nauką jazdy. W świetle powyższego, Kolegium wywiodło dalej, że o ile samochód ciężarowy (przyczepa, autobus) przeznaczony do nauki jazdy, musi spełniać określone parametry (dodatkowe wyposażenie) i przejść dodatkowe badania techniczne, to powyższe nie zmienia faktu, że w dalszym ciągu pozostaje on samochodem ciężarowym (przyczepą), w związku z czym nic nie stoi na przeszkodzie, aby taki pojazd, dostosowany do szkolenia przyszłych kierowców, przewoził towary czy ładunki na skrzyni ładunkowej. Kolegium nie zgodziło się również z twierdzeniem, że zainstalowanie w pojeździe dodatkowego hamulca lub lusterek, stanowi na tyle istotną zmianę wyposażenia, aby przyjąć, że dany pojazd nie jest przeznaczony do wykonywania innej funkcji niż ściśle określona przez podatnika. Natomiast, litera "L" figurująca w "adnotacjach urzędowych" w dowodach rejestracyjnych pojazdów będących w posiadaniu podatnika, wskazuje jedynie na to, że pojazdy zostały przystosowane zgodnie z przepisami wymienionego rozporządzenia Ministra Infrastruktury do nauki jazdy, co nie jest równoznaczne z tym, że są one pojazdami specjalnymi, zwolnionymi z opodatkowania podatkiem od środków transportowych.
Końcowo, Kolegium odnosząc się do zarzutu podatnika pominięcia regulacji wynikających z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach stwierdziło, że z załącznika do tego rozporządzenia wynika, że rodzaj pojazdu określony jest według klasyfikacji, zaś przeznaczenie danego pojazdu musi być zgodne z przyjętą klasyfikacją. W tabeli nr 1 wymieniono samochód specjalny, zaś w tabeli nr 3 opisano przeznaczenie pojazdów specjalnych. W tabeli tej nie ma przeznaczenia - na cele nauki jazdy. Natomiast do kategorii "inny" - wskazanej przez podatnika w odwołaniu - można wpisać taki pojazd, który na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub zaświadczenia z badania technicznego zakwalifikowano do danego podrodzaju lub przeznaczenia nieokreślonego w zasadniczym podziale. Na tej podstawie Kolegium przyjęło, że brak adnotacji w dowodzie rejestracyjnym o tym, że dany pojazd jest pojazdem specjalnym, wyklucza możliwość zastosowania przez organy podatkowe zwolnienia podatkowego z art. 12 pkt 3 u.p.o.l.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarżący wniósł o uchylenie w całości decyzji organów podatkowych obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając naruszenie prawa materialnego:
W uzasadnieniu skargi - analogicznie jak w odwołaniu - podatnik prezentuje stanowisko, że pojazd służący do prowadzenia nauki jazdy, z tego względu, że jest przeznaczony do wykonywania specjalnej funkcji i wykonuje tę funkcję posiadając specjalne wyposażenie, spełnia ustawowe przesłanki do zastosowania zwolnienia z podatku od środków transportowych. Na poparcie swoich twierdzeń podatnik powołał wyroki sądów administracyjnych dotyczące wykładni art. 2 pkt 36 u.p.r.d. Ponadto, wskazał, że jego zdaniem, tabela nr 3 zawarta w załączniku nr 4 zawiera otwarty katalog przeznaczenia pojazdów, które można sklasyfikować jako specjalne, o czym przesądza pozycja "inny" wraz z objaśnieniami.
Odnosząc te przepisy do stanu faktycznego sprawy i zarzutów skarżącego stwierdzić należy, że wpisy w dowodzie rejestracyjnym w rubryce "adnotacje urzędowe", np. oznaczenie "L", niewątpliwie nie mają związku z zakwalifikowaniem pojazdu do pojazdów specjalnych. Takie nieprawidłowe rozumienie tej rubryki prowadziłoby bowiem do absurdalnych wniosków, że pojazdami specjalnymi są np. taksówki, pojazdy przystosowane do zasilania gazem, autobusy, pojazdy przystosowane do ciągnięcia przyczepy itp. Wpis w dowodzie rejestracyjnym przedmiotowej przyczepy ciężarowej oznaczenia "L" nie powoduje więc, że pojazd ten został zakwalifikowany do pojazdów specjalnych. Wprawdzie zgodzić się przy tym należy, że taki wpis w dowodzie nie stanowi informacji dla "innych uczestników ruchu drogowego", jednak niewątpliwie stanowi on informację dla właściwych organów administracji publicznej, w tym policji, a dla posiadacza dowodu rejestracyjnego stanowi zarówno informację, jak i nakaz właściwego oznaczenia pojazdu (w tablicę "L") - a oznaczenie to stanowi właśnie ważną informację dla pozostałych uczestników ruchu drogowego.
Zasadnicze znaczenie dla zakwalifikowania pojazdu (i takiego oznaczenia w dowodzie rejestracyjnym) jako pojazdu specjalnego mają więc cytowane powyżej przepisy § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach i tabela nr 3 załącznika Nr 4 do tego rozporządzenia, określająca "przeznaczenia pojazdów specjalnych".
Brzmienie tych oraz innych wymienionych przepisów "prawa o ruchu drogowym" pozwala więc na jednoznaczne stwierdzenie, że przedmiotowa przyczepa ciężarowa wykorzystywana przez skarżącą do nauki jazdy lub przeprowadzania egzaminu kandydatów na kierowców nie została zaliczona do pojazdów specjalnych w rozumieniu tych przepisów, zasadnie zatem w dowodzie rejestracyjnym organ rejestrujący nie dokonał takiego oznaczenia rodzaju pojazdu.
Ponadto wskazać należy, że w myśl - przywołanego w § 34 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów - art. 55 ust. 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, pojazd do nauki jazdy lub przeprowadzania egzaminu państwowego oznacza się tablicą kwadratową barwy niebieskiej z białą literą "L", umieszczoną na pojeździe, która w warunkach niedostatecznej widoczności powinna być oświetlona. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 55 ust. 2 u.p.r.d., podczas kierowania pojazdem do nauki jazdy przez osobę inną niż osoba ubiegająca się o uprawnienie do kierowania pojazdem tablica, o której mowa w ust. 1, powinna być zasłonięta lub złożona. Ustawodawca przewidział zatem, że pojazd dostosowany do nauki jazdy może być prowadzony nie tylko przez osobę ubiegającą się o uprawnienie, ale także przez inne podmioty (tekst jedn.: instruktora czy osoby trzecie) i, aby wyłączyć możliwość wprowadzania w błąd innych użytkowników drogi co do osoby kierującej pojazdem, nakazał w takich przypadkach "ukrycie" oznaczenia "L". Skoro prawodawca nie zakazał przewożenia innych osób lub ładunków w pojazdach przeznaczonych do nauki jazdy, zatem argument ten w istocie podważa sens zwolnienia takich pojazdów z podatku od środków transportowych.
Uznać więc należy, że dowód rejestracyjny stanowi dokument urzędowy (sporządzony w formie określonej przepisami prawa przez powołany do tego organ władzy publicznej), a więc w rozumieniu art. 194 § 1 O.p., stanowi on dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Wprawdzie w § 3 tego artykułu dopuszczono możliwość przeprowadzenia dowodu przeciwko dokumentom urzędowym, jednak - zdaniem Sądu - kwestionowanie zapisów zawartych w dowodzie rejestracyjnym powinno się odbywać we właściwym postępowaniu administracyjnym, tj. w postępowaniu rejestracyjnym prowadzonym przez starostę powiatu. Podwiązanie takich zapisów w postępowaniu prowadzonym przez organ podatkowy w przedmiocie stosowania ulgi w podatku od środków transportowych (w tym przy wykorzystaniu dowodu z opinii biegłego) uznać więc należy za ogólne zasady porządku prawnego, w szczególności zasady dotyczące postępowań administracyjnych. W ocenie Sądu byłoby to też wprost zaprzeczeniem (naruszeniem) art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., zwalniającej od takiego podatku (m.in.) pojazdy specjalne - w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym, a więc z wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z tych przepisów, w tym dotyczącymi wystawiania dowodów rejestracyjnych i treści wpisów w tych dowodach. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie, z załączonej do akt sprawy kserokopii dokumentu urzędowego w postaci dowodu rejestracyjnego jednoznacznie wynika, iż pozostający własnością skarżącego pojazd został zarejestrowany z wpisem jego rodzaju jako przyczepa ciężarowa, to nie mógł być on uznany przez organ podatkowy za "pojazd specjalny".
Dodatkowo należy przy tym wskazać, że we wniosku o rejestrację pojazdu (którego wzór stanowi załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów) w jego pkt 1 wnioskodawca powinien wskazać właśnie "rodzaj" pojazdu i przeznaczenie - niewątpliwie powinien ten rodzaj określić zgodnie z ww. przepisami o ruchu drogowym.
Odnosząc się do przytaczanych przez skarżącego orzeczeń sądów administracyjnych, dodatkowo wyjaśnić należy, że Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę - z wyżej podanych powodów - nie podzielił prezentowanego w nich stanowiska, iż "nie sposób przyjąć, że o rodzaju pojazdu decyduje wpis w dowodzie rejestracyjnym" oraz, że to organ podatkowy (ewentualnie przy wykorzystaniu opinii biegłego) w postępowaniu podatkowym, na podstawie definicji zamieszczonej w art. 2 pkt 36 u.p.r.d., powinien decydować, czy pojazd będący przedmiotem opodatkowania stanowi pojazd specjalny w rozumieniu przepisów podatkowych, przy czym dokonanie takiej oceny nie wymaga posiadania wiadomości specjalnych.
Nie podzielając takiego stanowiska, ponownie należy zauważyć, że uznanie pojazdu za pojazd specjalny - zdaniem Sądu - powinno nastąpić w sposób odpowiadający wymienionym powyżej przepisom o ruchu drogowym, a nie w postępowaniu podatkowym, nawet jeżeli w potocznym rozumieniu pojazd może być uznawany za "specjalny" - np. pojazd asenizacyjny, będący przedmiotem orzekania w sprawie o sygn. akt II FSK 1599/09.