Source: http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pokaz/4-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/10-zrodla-przychodow/199834-ulga-holandia-firma-zrodla-przychodu-abolicja-podatkowa-posrednictwo-pracy-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych.html
Timestamp: 2018-01-17 03:10:37
Legal References Found: art. 14
 art. 27
 art. 27
 art. 3
 art. 4
 art. 15
 art. 23
 art. 23
 art. 27
 art. 27
 art. 3
 art. 27
 art. 27
 art. 27

Document Content:
Ulga abolicyjna (art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób | Interpretacje podatkowe
/interpretation/print/interpretacja-podatkowa-199834Drukuj
Ulga abolicyjna (art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2011 r. (data wpływu 15 września 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej – jest prawidłowe.
W dniu 15 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej.
W okresie od dnia 14 marca 2008 r. do dnia 13 września 2008 r. Wnioskodawca był zatrudniony w firmie zajmującej się pośrednictwem pracy. Firma ta miała siedzibę w Polsce. W umowie o pracę jako miejsce wykonywania pracy wskazana była Holandia. Drugim pracodawcą w roku 2008 r. była firma holenderska. Osiągnięte dochody udokumentowanie zostały w następujący sposób:
Pracodawca mający siedzibę w Polsce wystawił PIT-11 wraz z zaświadczeniem, że w okresie od 14 marca 2008 r. do 13 września 2008 r. Zainteresowany przebywał w Holandii. Wynagrodzenie zostało pomniejszone o 30% diet za każdy dzień pobytu za granicą oraz o koszty uzyskania przychodu. Składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne zostały odprowadzone w kraju. W drugim zaświadczeniu prawodawca określił wielkość zaliczek jakie zostały odprowadzone do fiskusa zagranicznego. Również w kraju pracodawca odprowadził i pobierał zaliczki na poczet podatku dochodowego.
Pracodawca holenderski wystawił dokument zawierający osiągnięty dochód, zapłacony podatek i składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Ponieważ Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce rozliczył dochody według metody zaliczenia.
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego w sytuacji Wnioskodawcy znajduje zastosowanie art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym Zainteresowany ma prawo odliczyć od podatku dochodowego odliczonego na zasadach ogólnych kwotę stanowiącą różnicę pomiędzy podatkiem obliczonym według metody zaliczenia, a podatkiem obliczonym według metody wyłączenia.
Zdaniem Wnioskodawcy, zostały spełnione warunki do zastosowania art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w stosunku do całości dochodów osiągniętych w 2008 roku, które należy traktować jako dochody zagraniczne osiągnięte poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Fakt, że Wnioskodawcę wynagradzał polski prawodawca nie ma w tym przypadku znaczenia ponieważ:
dochód został osiągnięty ze służbowego stosunku pracy,
dochód był osiągnięty w Holandii co zaświadcza pracodawca i umowa o pracę,
były pobierane i odprowadzane do fiskusa zagranicznego zaliczki na poczet podatku dochodowego.
W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy ma On prawo rozliczyć całość dochodów osiągniętych w 2008 r. z uwzględnieniem umowy w sprawie podwójnego opodatkowania i z zastosowaniem ulgi abolicyjnej.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2008 r., osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
W myśl art. 4a cytowanej ustawy, powołany wyżej przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 Konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120), z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18, 19, 20 i 21, uposażenia, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca najemna wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca najemna jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.
Stosownie do art. 23 ust. 5 lit. a) ww. konwencji, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej konwencji może być opodatkowany w Niderlandach, to Rzeczpospolita Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Niderlandach. Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu, jaka została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiada tej części dochodu, która może być opodatkowana w Niderlandach.
W tej sytuacji w Polsce w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania ma zastosowanie zgodnie z ww. art. 23 ust. 5 lit. a) Konwencji – metoda proporcjonalnego odliczenia. Uzyskane dochody podlegają zatem opodatkowaniu w Polsce na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 27g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik podlegający obowiązkowi podatkowemu określonemu w art. 3 ust. 1, rozliczający na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:
Zgodnie natomiast z art. 27 ust. 8 ww. ustawy, podatek określa się w następujący sposób:
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w okresie od dnia 14 marca 2008 r. do dnia 13 września 2008 r. Wnioskodawca był zatrudniony w firmie zajmującej się pośrednictwem pracy z siedzibą w Polsce. W umowie o pracę jako miejsce wykonywania pracy wskazana była Holandia. Drugim pracodawcą w roku 2008 r. była firma holenderska. Pracodawca mający siedzibę w Polsce wystawił PIT-11 wraz z zaświadczeniem, że w okresie od 14 marca 2008 r. do 13 września 2008 r. Zainteresowany przebywał w Holandii. Wynagrodzenie zostało pomniejszone o 30% diet za każdy dzień pobytu za granicą oraz o koszty uzyskania przychodu. Składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne zostały odprowadzone w kraju. W drugim zaświadczeniu pracodawca określił wielkość zaliczek jakie zostały odprowadzone do fiskusa zagranicznego. Również w kraju pracodawca odprowadził i pobierał zaliczki na poczet podatku dochodowego. Natomiast pracodawca holenderski wystawił dokument zawierający osiągnięty dochód, zapłacony podatek i składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Wobec powyższego, rozliczając dochody za 2008 r. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej, wynikającej z art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
ILPB2/415-931/11-2/WS
abolicja podatkowa , firma , Holandia , podatek dochodowy od osób fizycznych , pośrednictwo pracy , ulga , źródła przychodu