Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iv-ks-12-19-wyrok-sadu-najwyzszego-522729875
Timestamp: 2020-01-25 07:23:24
Legal References Found: art. 286
 art. 286
 art. 437
 art. 439
 art. 454
 art. 437
 art. 439
 art. 454
 art. 437
 art. 454
 art. 454
 art. 438
 art. 454
 art. 454
 art. 437

Document Content:
Opublikowano: LEX nr 2636179
IV KS 12/19
Sędziowie SN: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Eugeniusz Wildowicz.
Sąd Najwyższy w sprawie M. D. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. skargi obrońcy oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt IX Ka (...) uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 20 kwietnie 2017 r., sygn. akt II K (...)
I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
II. zarządza zwrot M. D. kwotę uiszczonej przez niego opłaty od skargi.
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K (...), uniewinnił oskarżonego M. D. od popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów z art. 286 k.k.
Po rozpoznaniu apelacji prokuratora, Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt IX Ka (...), uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.
Skargę od wyroku Sądu Okręgowego w K. złożył obrońca oskarżonego M. D. zarzucając naruszenie przepisu art. 437 § 2 k.p.k., polegające na uchyleniu wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy nie zaistniały przesłanki określone w art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p.k., a nie jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości, zaś wskazania Sądu odwoławczego co do dalszego postępowania ograniczają się do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego grafologa. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na tę skargę, Prokurator Rejonowy w S. wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 14 marca 2018 r., sygn. akt IV KS 4/18, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w K. i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt IX Ka (...), uchylił wyrok Sądu Rejonowego w S. w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstw opisanych w pkt I i II aktu oskarżenia i w tej części przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, natomiast utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego od popełnienia przestępstwa opisanego w pkt III aktu oskarżenia.
Skargę od powyższego wyroku Sądu Okręgowego w K. złożył obrońca oskarżonego M. D. zarzucając naruszenie przepisu art. 437 § 2 k.p.k., polegające na uchyleniu wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy nie zaistniały przesłanki określone w art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p.k., oraz nie zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, zaś wskazania Sądu odwoławczego co do dalszego postępowania ograniczają się do przeprowadzenia dowodu z ponownego przesłuchania świadka M. S. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na tę skargę, Prokurator Rejonowy w S. wniósł o jej oddalenie.
Przypomnieć jeszcze raz należy, podgląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 marca 2018 r., sygn. akt IV KS 4/18. W orzeczeniu tym wskazano, "że stwierdzona przez Sąd odwoławczy konieczność uzupełnienia materiału dowodowego, gdy przedmiotem kontroli jest wyrok uniewinniający powoduje, że w świetle art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić tylko w wypadku wskazanym w art. 454 § 1 k.p.k. To zaś wymaga wykazania przez Sąd odwoławczy, że istnieją podstawy do skazania, ale tego nie można uczynić w postępowaniu odwoławczym. Aby jednak do takiego wniosku mógł prawidłowo dojść Sąd odwoławczy, gdy stwierdzi luki w materiale dowodowym, to najpierw musi sam je wypełnić przeprowadzając brakujące dowody, a następnie poddać je ocenie. Dopiero w razie uznania ich za wiarygodne i podważające ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, których sam nie może zmienić, gdyż i tak nie jest dopuszczalne skazanie, to wówczas uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania. W przyjętym modelu postępowania odwoławczego, sąd drugiej instancji zobowiązany jest do uzupełnienia materiału dowodowego w ramach przeprowadzanej kontroli odwoławczej i to niezależnie od rodzaju wyroku poddanego tej kontroli. Dopiero po dokonaniu takiej czynności pojawia się kwestia zakresu orzekania sądu odwoławczego w związku ze stwierdzonym uchybieniem o charakterze względnej przyczyny odwoławczej (art. 438 k.p.k.). W wypadku wyroku uniewinniającego, umarzającego lub warunkowo umarzającego postępowanie, gdy zachodzą podstawy do skazania, orzeczenie sądu odwoławczego może być wyłącznie kasatoryjne (art. 454 § 1 k.p.k.). Natomiast gdy zaskarżony został wyrok skazujący, sąd odwoławczy orzeka reformatoryjnie".
W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt I KPZ 10/18, OSNKW 2018, z 11, poz. 73, jasno stwierdzono, że możliwość uchylenia wyroku uniewinniającego, umarzającego albo warunkowo umarzającego postępowanie karne i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania związana z regułą ne peius określoną w art. 454 § 1 k.p.k. (art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k.) zachodzi dopiero wtedy, gdy sąd odwoławczy - w wyniku usunięcia stwierdzonych uchybień stanowiących jedną z podstaw odwoławczych określonych w art. 438 pkt 1 - 3 k.p.k. (czyli np. po uzupełnieniu postępowania dowodowego, dokonaniu prawidłowej oceny dowodów, poczynieniu prawidłowych ustaleń faktycznych) - stwierdza, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego czemu stoi na przeszkodzie zakaz określony w art. 454 § 1 k.p.k. Sama tylko możliwość wydania takiego wyroku w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca dla przyjęcia wystąpienia reguły ne peius określonej w art. 454 § 1 k.p.k.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy zauważyć przy tym, że Sąd Okręgowy w K. nie zastosował się do wytycznych Sądu Najwyższego albowiem po raz kolejny, dostrzegając konieczność uzupełnienia materiału dowodowego, luki tej sam nie wypełnił, przeprowadzając brakujący dowód, i nie dokonał jego oceny.
W tym stanie rzeczy rację ma skarżący, gdy twierdzi, iż Sąd Okręgowy w K. w zaskarżonym wyroku dopuścił się uchybienia przepisowi art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k.
Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.