Source: http://docplayer.pl/40188534-System-pozas1dowego-rozwi1zywania-sporow-od-10-stycznia-2017.html
Timestamp: 2018-12-11 20:58:16
Legal References Found: Art. 4
 Art. 22
 Art. 3
 Art. 49
 Art. 51
 Art. 52
 art. 56
 Art. 53
 Art. 59
 Art. 50
 art. 3

Document Content:
System pozas¹dowego rozwi¹zywania sporów od 10 stycznia PDF
Download "System pozas¹dowego rozwi¹zywania sporów od 10 stycznia 2017"
1 System pozas¹dowego rozwi¹zywania sporów od 10 stycznia 2017 Pytania i odpowiedzi Warszawa, listopad 2016 r.
2 Spis treści Co to jest spór konsumencki?... 3 Jakie są formy pozasądowego dochodzenia roszczeń?... 3 Jak wygląda system pozasądowego rozwiązywania sporów w Polsce?... 4 Jakie korzyści ma przedsiębiorca, jeżeli decyduje się na polubowne rozwiązanie sporu z konsumentem?... 6 Czy są branże wyłączone z systemu pozasądowego rozwiązywania sporów? 7
3 Co to jest spór konsumencki? Jest to spór między konsumentem a przedsiębiorcą wynikający z zawartej między nimi umowy. Jeżeli sprzedawca, usługodawca lub gwarant odmawia uznania reklamacji konsumenta, który jest pewny swej racji, mamy do czynienia ze sporem konsumenckim. Warto przypomnieć tu definicję konsumenta jest nim osoba fizyczna dokonująca czynności prawnej z przedsiębiorcą w celu niezwiązanym z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. Uznanie tego statusu ma istotne znaczenie prawne, ponieważ od tego zależy, jakie przepisy zostaną zastosowane do oceny całej transakcji i powstałego na jej tle sporu. Art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 września 2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów Art. 22¹ kodeksu cywilnego Jakie są formy pozasądowego dochodzenia roszczeń? Metody rozwiązywania sporów bez udziału sądu to: umożliwienie zbliżenia stanowisk stron, np. poprzez mediację; zaproponowanie rozwiązania sporu, np. poprzez koncyliację; rozstrzygnięcie sporu i narzucenie stronom jego rozwiązania, np. w ramach arbitrażu (sąd polubowny). Art. 3 ustawy z dnia 23 września 2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów Mediacja to sposób dojścia do porozumienia pomiędzy zwaśnionymi stronami przy pomocy neutralnej osoby trzeciej mediatora. Strony samodzielnie wypracowują ugodowe, najkorzystniejsze dla nich rozwiązanie. Mediator jedynie ułatwia kontakt i wspiera ich w komunikacji nie ustala kto ma rację i nie narzuca własnych rozwiązań. Art kodeksu postępowania cywilnego W przypadku koncyliacji, pomoc neutralnej osoby trzeciej polega na zapoznaniu się z problemem, a następnie zaproponowaniu konkretnego sposobu rozwiązania sporu. Strony mają prawo nie zgodzić się z tą propozycją lub nie zastosować się do niej. W postępowaniu sądu polubownego natomiast dochodzi do rozstrzygnięcia sporu przez arbitra lub kilku arbitrów mała jest aktywność stron w wypracowaniu rozwiązania. Wydawany jest wyrok, przyznający rację jednej ze stron i mający taką samą moc prawną, jak wyrok sądu powszechnego. Strony mają obowiązek poddania się temu rozstrzygnięciu. Art kodeksu postępowania cywilnego Tabela 1. Porównanie mediacji i arbitrażu 3
4 mediacja arbitraż kto decyduje strony arbiter osoba rozjemcy mediator arbiter podstawa umowa o mediację (nie musi być pisemna) zapis na sąd (musi być pisemny) postępowanie nieformalne, elastyczne większy formalizm charakter rozwiązania ugoda wyrok moc rozwiązania niewiążąca 1 wiążąca rezultat sukces obydwu stron sukces/przegrana Jak wygląda system pozasądowego rozwiązywania sporów w Polsce? System pozasądowego rozwiązywania sporów wprowadzony ustawą o pozasądowym rozwiązywaniu sporów opiera się na podejściu mieszanym, co oznacza, że obok siebie działają zarówno podmioty publiczne, jak i niepubliczne. Podmioty te zajmują się rozwiązywaniem sporów typowych dla danego sektora gospodarki, dla którego zostały utworzone. Natomiast jeżeli w jakimś sektorze nie utworzono podmiotu uprawnionego do prowadzenia postępowania w sprawie pozasądowego rozwiązywania sporów, to właściwy dla niego będzie podmiot o charakterze horyzontalnym, tj. Inspekcja Handlowa. Zapewnia to tzw. pełne pokrycie sektorowe każdy spór konsumencki może być rozwiązany przez właściwy, wyspecjalizowany podmiot. Model ten w dużym stopniu bazuje na już funkcjonujących rozwiązaniach, które sprawdzają się w praktyce, ale jest jednocześnie otwarty na powstawanie nowych podmiotów. System pozasądowego rozwiązywania sporów obejmuje: a) niepubliczne sektorowe podmioty utworzone przez przedsiębiorców z danej branży (funkcjonujące obecnie lub nowo powstałe). Przykładem jest Arbiter Bankowy, podmiot utworzony przez Związek Banków Polskich. b) publiczne sektorowe podmioty utworzone przy lub w strukturze organów publicznych. Przykładami są: Koordynator do spraw negocjacji działający przy Prezesie Urzędu Regulacji Energetyki, zajmujący się rozwiązywaniem sporów z branży energetycznej pomiędzy konsumentami lub prosumentami będącymi konsumentami a przedsiębiorstwami energetycznymi. Postępowanie rozpoczyna się na wniosek konsumenta lub prosumenta będącego konsumentem. Art. 49 ustawy z dnia 23 września 2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów 1 Ugoda zawarta przed mediatorem, po jej zatwierdzeniu przez sąd, ma moc prawną ugody zwartej przed sądem, a ugoda zawarta przed mediatorem, którą zatwierdzono przez nadanie jej klauzuli wykonalności, jest tytułem wykonawczym. 4
5 Rzecznik Praw Pasażera Kolei działający przy Prezesie Urzędu Transportu Kolejowego, zajmujący się rozwiązywaniem sporów z branży transportu kolejowego pomiędzy pasażerem a sprzedawcą biletów, operatorem turystycznym, przewoźnikiem kolejowym, zarządcą infrastruktury kolejowej, właścicielem dworca bądź zarządzającym dworcem. Postępowanie rozpoczyna się na wniosek pasażera. Pasażer jest pojęciem szerszym niż konsument może być nim bowiem również pracownik w delegacji służbowej. Art. 51 ustawy z dnia 23 września 2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zajmujący się sporami pomiędzy: - konsumentami a dostawcami publicznych usług telekomunikacyjnych. Postępowanie rozpoczyna się na wniosek konsumenta albo z urzędu, jeżeli wymaga tego ochrona interesu konsumenta. - nadawcami albo adresatami a operatorami pocztowymi. Postępowanie rozpoczyna się na wniosek adresata albo nadawcy albo z urzędu, jeżeli wymaga tego ochrona interesu konsumenta. Art. 52 i art. 56 ustawy z dnia 23 września 2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów Sąd Polubowny przy Komisji Nadzoru Finansowego, zajmujący się sporami pomiędzy usługodawcami rynku finansowego a ich odbiorcami, w tym konsumentami. W ramach sądu polubownego działa centrum arbitrażu i centrum mediacji. Sąd polubowny przy KNF prowadzi pozasądowe postępowania w formie mediacji lub arbitrażu na zasadach określonych w kodeksie postepowania cywilnego, ale może również prowadzić postępowanie na zasadach określonych w ustawie o pozasądowym rozwiązywaniu sporów i regulaminie sądu. Art. 53 ustawy z dnia 23 września 2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów Rzecznik Finansowy, zajmujący się sporami pomiędzy klientami a podmiotami rynku finansowego. Postępowanie rozpoczyna się na wniosek klienta, a udział w nim strony przeciwnej jest obowiązkowy. Klient ponosi koszt w wysokości 50 zł z tytułu udziału w postepowaniu. Art. 59 ustawy z dnia 23 września 2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów c) podmiot o charakterze horyzontalnym Inspekcja Handlowa. Zajmuje się sprawami, dla których nie został utworzony właściwy podmiot sektorowy. Postępowanie rozpoczyna się na wniosek konsumenta lub przedsiębiorcy. Należy go złożyć do wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej właściwego ze względu na miejsce działalności przedsiębiorcy. Inspekcja Handlowa, obok postępowania w sprawie 5
6 pozasądowego rozwiązywania sporów prowadzonego przez wojewódzkich inspektorów, działa za pomocą stałych sądów polubownych. Art. 50 ustawy z dnia 23 września 2016 r. o pozasądowym rozwiązywaniu sporów Zarówno podmioty publiczne, jak i niepubliczne, aby uzyskać status podmiotu uprawnionego do pozasądowego rozwiązywania sporów, muszą zostać wpisane do rejestru prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK). Podmiot wpisany do rejestru może zostać notyfikowany Komisji Europejskiej jako podmiot uprawniony do prowadzenia postępowań w sprawie pozasądowego rozwiązywania sporów. Co ważne, udział podmiotów publicznych w systemie pozasądowego rozwiązywania sporów jest obowiązkowy. Jakie korzyści ma przedsiębiorca, jeżeli decyduje się na polubowne rozwiązanie sporu z konsumentem? Decyzja przedsiębiorcy o korzystaniu z metod pozasądowego rozwiązywania sporów może mieć duże znaczenie dla jego działalności handlowej. Stwarza to szansę na rozwiązywanie problemów bez pogłębiania konfliktów z klientami oraz tworzenie stałych relacji z nimi. Podstawową korzyścią biznesową płynącą z tej decyzji, to możliwość budowania dobrego imienia firmy. Korzyści dla przedsiębiorcy to także: niskie koszty, szybkość, prostota postępowania i mniejszy stres (w porównaniu z sądem powszechnym); dobrowolność udziału; udział bezstronnych i neutralnych ekspertów; gwarancja poufności oraz brak złego rozgłosu; satysfakcja z polubownego rozwiązania. Tabela 2. Porównanie postępowania polubownego i postępowania przed sądem powszechnym polubowne przed sądem powszechnym koszty niskie wysokie czas krótki bardzo długi charakter postępowania prosty, elastyczny, mało/ bardzo sformalizowany średnio sformalizowany wpływ na wybór tak nie rozjemcy/sędziego atmosfera brak stresu, budowanie porozumienia napięcie, podtrzymywanie konfliktu satysfakcja stron duża/średnia mała 6
7 Czy są branże wyłączone z systemu pozasądowego rozwiązywania sporów? Tak, z systemu pozasądowego rozwiązywania sporów wyłączone są: spory dotyczące usług niemających charakteru gospodarczego, świadczone w interesie ogólnym (np. usługi z zakresu transportu publicznego, gospodarki odpadami, dostarczania wody); spory wynikające z umów o usługi zdrowotne świadczone przez pracowników służby zdrowia na rzecz pacjentów w celu oceny, utrzymania lub poprawy ich stanu zdrowia, łącznie z przepisywaniem, wydawaniem i udostępnianiem produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, bez względu na to, czy są one oferowane za pośrednictwem placówek opieki zdrowotnej (por. art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta); spory wynikające z umów o usługi edukacyjne lub kształcenia ustawicznego świadczone przez publiczne szkoły lub placówki oraz publiczne szkoły wyższe. 7