Source: http://orzeczenia.ms.gov.pl/details/$N/152020150002527_V_GC_000709_2015_Uz_2016-01-25_001
Timestamp: 2020-05-27 14:30:17
Legal References Found: art. 805
 art. 822
 art. 34
 art. 19
 art. 35
 art. 509
 art. 510
 art. 436
 art. 435
 art. 361
 art. 363
 Art. 822

Document Content:
Szczegóły orzeczenia V GC 709/15 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
V GC 709/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Tarnowie z 2015-11-17
Sąd Rejonowy w Tarnowie z 2015-11-17
art. 805. § 1. i § 2. pkt 1) k.c. i art. 822. § 1., § 2. i § 4. k.c. oraz art. 34. ust. 1., art. 19. ust. 1. i art. 35. ustawy o ubezpieczeniach obowiązko¬wych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w zw. z art. 509. k.c. oraz art. 510. k.c. jak i art. 436. § 1. k.c. i art. 435. § 1. k.c. oraz art. 361. k.c. i art. 363. k.c.
Jakkolwiek z treści samej umowy przelewu wierzytelności faktycznie wynika, że przedmiotem umowy była wierzytelność wobec strony pozwanej, to wbrew stanowisku strony pozwanej taka wierzytelność istniała po stronie poszkodowanego i mogła zostać przeniesiona. Art. 822. § 4. k.c. statuuje bowiem taką sytuację, kiedy wierzyciel na skutek jednego zdarzenia ma dwóch dłużników, przeciwko którym może kierować swe roszczenie o naprawienie szkody.
Dodano: 8 lutego 2016 , Opublikował(a): Ewa Micek