Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przychod/0113-kdipt2-3-4011-287-2018-3-pr
Timestamp: 2019-04-19 10:22:03
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 3

Document Content:
♦ › Przychód › 0113-KDIPT2-3.4011.287.2018.3.PR
W zakresie skutków podatkowych sprzedaży działki
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 kwietnia 2018 r. (data wpływu 9 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży działki (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest nieprawidłowe.
Wnioskodawca jest współwłaścicielem, w ramach małżeńskiej wspólności majątkowej, zabudowanej działki gruntu, oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 29, ...., dla której prowadzona jest przez Sąd księga wieczysta.
Działka, o której wyżej mowa, została nabyta w 1998 r. do majątku prywatnego przez Wnioskodawcę, na mocy postanowienia Sądu z 1998 r. o przysądzeniu własności nieruchomości, składającej się z działek 17/1, 18/7 oraz 18/2, będącej w wieczystym użytkowaniu i zabudowanej budynkami gospodarczymi, budynkiem administracyjnym, budynkiem mieszkalno-garażowym, budynkiem produkcyjnym, składem opału i magazynem, za ustaloną w postanowieniu cenę. Przysądzenie własności nieruchomości, o którym wyżej mowa, na rzecz Wnioskodawcy, z uwagi na brak rozdzielności majątkowej, spowodowało automatyczne nabycie ww. nieruchomości do małżeńskiej wspólności majątkowej.
Decyzją Prezydenta Miasta z 2014 r. orzeczono o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania przysługującego małżonkom Wnioskodawcy i Jego małżonce (dalej także: Właściciele) w prawo własności nieruchomości zabudowanej, oznaczonej geodezyjnie jako działki 17/3, 29, .... o łącznej powierzchni 35 703 m 2 oraz ustalono opłatę za ww. przekształcenie.
Jednocześnie należy zauważyć, że działka nr 17/3 powstała z podziału działki nr 17/1, natomiast działka nr 29, której dotyczy wniosek, powstała w wyniku scalenia działki nr 18/7 i nr 18/2. Na działce nr 29, posadowiony jest budynek mieszkalny (mieszkania zakładowe poprzedniego właściciela), który został nabyty na mocy ww. postanowienia Sądu z 1998 r. o przysądzeniu, wraz z zamieszkałymi w tym budynku lokatorami.
Działka nr 29, stanowiąca grunt zabudowany ww. budynkiem mieszkalnym, została po nabyciu w całości wprowadzona do jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonkę Wnioskodawcy i ujęta w ewidencji środków trwałych.
Z budynku mieszkalnego, pobierano począwszy od dnia nabycia nieruchomości i wprowadzenia do działalności małżonki Wnioskodawcy do chwili obecnej, pożytki w postaci czynszów, które stanowiły przychody z działalności gospodarczej małżonki Wnioskodawcy (podatkowa księga przychodów i rozchodów). Czynsze dokumentowane były fakturami ze stawką VAT „zwolnioną” (najem na cele mieszkaniowe), obrót z tego tytułu małżonka Wnioskodawcy wykazywała w deklaracjach VAT-7. Od 2017 r. pozostaje tylko jeden najemca, który nadal wpłaca co miesiąc opłatę za korzystanie z lokalu. Zgodnie z wcześniejszymi uwagami, działka stanowi składnik majątku trwałego w działalności gospodarczej małżonki Wnioskodawcy, a od budynku dokonywane były odpisy amortyzacyjne. Jeżeli chodzi natomiast o grunty położone na działce nr 29, nie były one gospodarczo wykorzystywane, część terenów była zachwaszczona, a część wykorzystywana przez lokatorów budynku mieszkalnego na grządki warzywne.
Zarówno budynek, jak i grunt nie były przedmiotem jakichkolwiek adaptacji czy ulepszeń. Pierwotnie działka nr 29, o łącznej powierzchni 12 499 m2 , klasyfikowana była w ewidencji gruntów jako grunty orne o powierzchni łącznej 9 849 m2 , tereny mieszkaniowe o powierzchni 826 m2 oraz tereny zurbanizowane o powierzchni 1 824 m2 (na podstawie wypisu z rejestru gruntów z 2015 r.).
W 2015 r. powyższa działka utraciła charakter rolny w związku z przeznaczeniem w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta. W tym okresie została podjęta przez małżonkę Wnioskodawcy decyzja o zamiarze budowy na przedmiotowej działce nr 29 hali magazynowej, czego konsekwencją było wystąpienie z wnioskiem do Prezydenta miasta o wydanie decyzji o wyłączeniu części gruntu rolnego położonego na ww. działce z produkcji rolnej. W 2015 r. została wydana przez Prezydenta miasta decyzja, której treścią było zezwolenie małżonce Wnioskodawcy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w związku z planowaną budową hali magazynowej z częścią biurową i infrastrukturą towarzyszącą – na trwałe wyłączenie z produkcji rolnej części gruntu stanowiącego użytek rolny o powierzchni 7 659 m2 zlokalizowanego na działce nr 29, w tym do wyłączenia: w klasie RIIIa – powierzchnia 0,1700 ha, w klasie RIVa – powierzchnia 0,5959 ha. Jednocześnie w związku z ww. decyzją, ustalono jednorazową należność z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolnej w klasie RIIIa, a także opłaty roczne. Wyłączenie gruntu rolnego w klasie RIVa nie podlega natomiast opłacie.
Ponadto zobowiązano Właścicieli do pisemnego zawiadomienia o rozpoczęciu innego niż rolnicze użytkowanie gruntów rolnych. Zgodnie z treścią ww. decyzji, faktyczne wyłączenie przedmiotowego gruntu z produkcji rolnej jeszcze nie nastąpiło – powyższe nastąpi dopiero w momencie faktycznego rozpoczęcia inwestycji.
Na chwilę obecną, inwestycja nie została jeszcze rozpoczęta, a małżonka Wnioskodawcy poniosła w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jedynie wydatki o charakterze przygotowawczym związane z planowaną inwestycją, tj. wydatek na wykonanie projektu hali, przygotowanie projektu zamiennego i nadzór inwestorski. Wydatki, o których mowa, ze względu na inwestycyjny charakter nie zostały dotychczas ujęte jako koszty uzyskania przychodu, natomiast z faktur dokumentujących ww. wydatki, został odliczony podatek naliczony VAT.
Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów z 2016 r., przedmiotowa działka opisana jest aktualnie jako tereny mieszkaniowe o powierzchni 826 m2 oraz zurbanizowane tereny niezabudowane przeznaczone pod zabudowę o powierzchni 11 673 m2 . Na działce posadowiony jest budynek mieszkalny o powierzchni 420,24 m2 . Dla celów podatku od nieruchomości (decyzja w sprawie wymiaru podatku za 2016 r.), wymiar podatku dotyczy gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 11 673 m2 , pozostałych gruntów o powierzchni 826 m2 oraz budynków mieszkalnych o powierzchni 420,24 m2 .
Wnioskodawca wraz z małżonką planuje obecnie sprzedaż opisanej wyżej działki nr 29 na rzecz spółki kapitałowej. Przed sprzedażą nie będzie dokonany jakikolwiek podział ww. nieruchomości, przedmiotem sprzedaży będzie w całości działka nr 29.
Ewentualna inwestycja dotycząca budowy hali magazynowej, byłaby więc realizowana już po ww. sprzedaży przez nabywcę, tj. spółkę kapitałową.
Czy w związku z planowaną sprzedażą działki nr 29 powstanie dla Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w szczególności czy do ww. sprzedaży znajdzie zastosowanie przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 10 ust. 3 ww. ustawy?
Czy prawidłowym będzie stanowisko, zgodnie z którym fakturę dokumentującą planowaną sprzedaż nieruchomości, powinna wystawić wyłącznie małżonka Wnioskodawcy?
Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu planowanej sprzedaży działki nr 29 opisanej w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) nie powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, ze względu na upływ 5-letniego okresu od daty nabycia ww. nieruchomości i zastosowanie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 10 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych. W ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze fakt, że planowana sprzedaż będzie dotyczyła działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym, to pomimo wprowadzenia i wykorzystywania ww. nieruchomości w prowadzonej przez małżonkę Wnioskodawcy jednoosobowej działalności gospodarczej, przychód uzyskany z tytułu tej sprzedaży będzie stanowił – ze względu na art. 10 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – przychód ze źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, a tym samym nie będzie to przychód ze źródła wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych, tj. przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Uzasadniając ww. stanowisko, Wnioskodawca wskazał, że przychody ze zbycia nieruchomości, jeśli to zbycie nie jest dokonywane w ramach działalności gospodarczej, są kwalifikowane do źródła przychodu wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym źródłem przychodu jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2 (pominięto):
−jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy – przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.
Według Wnioskodawcy, ustawodawca w sposób szczególny reguluje przypadek sprzedaży nieruchomości, zabudowanej m.in. budynkiem mieszkalnym.
Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze powyższe regulacje, nasuwa się wniosek, że zbycie budynku mieszkalnego (wraz z gruntem związanym z tym budynkiem), nawet jeżeli budynek ten był wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej i został ujęty w ewidencji środków trwałych, po upływie pięciu lat – licząc od końca roku kalendarzowego, w którym został nabyty – nie spowoduje powstania przychodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych, bowiem zbycie takie powinno zostać zakwalifikowane na podstawie przepisów o prywatnym zbyciu (art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy), a nie jako zbycie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy).
Odnosząc powyższe regulacje na grunt przedstawionych okoliczności faktycznych sprawy należy wskazać przede wszystkim, że przedmiotem planowanej sprzedaży ma być wydzielona geodezyjnie działka gruntu nr 29, zabudowana budynkiem mieszkalnym.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia budynku mieszkalnego, natomiast zgodnie z wyjaśnieniami organów podatkowych (przykładowa interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 marca 2017 r., nr 3063-ILPB1-1.4511.99.2017.1.IM), należy w tym zakresie odwołać się do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB).
W świetle przedstawionych okoliczności faktycznych, w ocenie Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że budynek posadowiony na przedmiotowej działce nr 29 – stanowi budynek mieszkalny. Należy zauważyć, że wskazane w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) postanowienie Sądu z 1998 r. o przysądzeniu nieruchomości stanowiących poprzednio własność F, obejmowało m.in. mieszkania zakładowe w przekazywanych budynkach. Jednocześnie w protokole z 1998 r. dot. przekazania nieruchomości objętych ww. postanowieniem o przysądzeniu, potwierdzono fakt fizycznego przekazania składników majątkowych przynależnych do nieruchomości, w tym lokatorów zamieszkujących mieszkania zakładowe w budynkach objętych ww. postanowieniem. W powyższym postanowieniu wskazano wprawdzie m.in. na przekazanie działki 18/7 i 18/2, niemniej jednak w wyniku późniejszego scalenia powyższych dwóch działek powstała opisywana działka nr 29, na której to działce posadowiony jest budynek mieszkalny, zamieszkały przez wspomnianych lokatorów. Klasyfikacja przedmiotowego budynku jako budynku mieszkalnego, znajduje potwierdzenie w decyzjach wydawanych w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości (działka nr 29), w których wskazuje się jako podstawę opodatkowania budynki mieszkalne.
Zgodnie z informacjami objętymi stanem faktycznym (winno być zdarzeniem przyszłym), działka nr 29 została w całości wprowadzona do działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonkę Wnioskodawcy i ujęta w ewidencji środków trwałych. Na gruncie nie prowadzono żadnej działalności gospodarczej, część terenów była zachwaszczona, a część wykorzystywana (nieodpłatnie) przez lokatorów na grządki warzywne. Natomiast z budynku mieszkalnego zamieszkałego przez przejętych lokatorów pobierano, począwszy od dnia nabycia nieruchomości do chwili obecnej, pożytki w postaci czynszów, kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej małżonki Wnioskodawcy. Wobec powyższych informacji, należy stwierdzić, że na chwilę obecną budynek nadal ma charakter mieszkalny, pomimo że faktycznie zamieszkuje w nim już tylko jeden najemca, zajmujący powierzchnię pok. 80 m2 (powierzchnia użytkowa całego budynku dla celów wymiaru podatku od nieruchomości wynosi 420,24 m2 ). Pozostała część budynku nie jest wykorzystywana do żadnych innych celów, nie zostały wykonane też w budynku żadne prace budowlane, które mogłyby zmienić jego mieszkalne przeznaczenie. W związku z powyższym, nie ma podstaw, aby kwalifikować przedmiotowy budynek inaczej niż budynek mieszkalny w znaczeniu przyjmowanym dla celów stosowania regulacji określonej w art. 10 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zdaniem Wnioskodawcy, datą nabycia przedmiotowej nieruchomości jest data nabycia prawa wieczystego użytkowania ww. działki, wynikająca z ww. postanowienia o przysądzeniu. Bez znaczenia jest natomiast w tym przypadku data późniejszego przekształcenia nabytego prawa wieczystego użytkowania ww. działki w prawo własności, co miało miejsce na podstawie decyzji wydanej przez Prezydenta miasta z 2014 r., tzn. data ww. przekształcenia nie może być potraktowana jako data nabycia przedmiotowej nieruchomości.
Wnioskodawca wskazuje, że powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w pisemnych interpretacjach organów podatkowych – tytułem przykładu Wnioskodawca wskazał na fragment interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 2 stycznia 2017 r., sygn. 0461-ITPB4.4511.796.1.2016.KK, w której czytamy: „(...) Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w 2004 r. Wnioskodawca nabył nieruchomość stanowiącą działkę wraz z budynkiem mieszkalnym w użytkowanie wieczyste. W 2011 roku Wnioskodawca przekształcił prawo użytkowania wieczystego w prawo własności. W 2016 r. Wnioskodawca sprzedał opisaną nieruchomość. (...) W związku z powyższym wskazać należy, że za datę nabycia nieruchomości, od której liczony jest 5-letni termin, określony w treści art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy przyjąć datę pierwotną nabycia przedmiotowej nieruchomości, tj. datę nabycia prawa wieczystego użytkowania gruntu, zatem termin ten powinien być liczony od końca 2004 roku. Sprzedaż w 2016 r. działki nr X wraz ze znajdującym się na niej budynkiem mieszkalnym nie podlega więc opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z uwagi na upływ 5-letniego terminu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy. W konsekwencji, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego z tytułu dokonania tej czynności. (...)”.
W związku z powyższym, mając na uwadze fakt, że nabycie prawa wieczystego użytkowania przedmiotowej działki nastąpiło przez Wnioskodawcę w 1998 r. na mocy opisanego postanowienia o przysądzeniu – należy uznać, że w razie dokonania obecnie planowanej sprzedaży przedmiotowej działki, sprzedaż ta nastąpiłaby po upływie 5 lat licząc od końca roku, w którym nastąpiło nabycie przedmiotowej nieruchomości.
Wobec powyższego, sprzedaż ww. działki nr 29 zabudowanej budynkiem mieszkalnym, wykorzystywanym wprawdzie przez małżonkę Wnioskodawcy w prowadzonej działalności gospodarczej (odpłatny najem lokali w budynku na rzecz lokatorów), stanowi sytuację wskazaną w art. 10 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji czego sprzedaż ta – w odniesieniu do całej działki nr 29 (grunt wraz z budynkiem) – powinna być kwalifikowana na podstawie przepisów dotyczących opodatkowania zbycia prywatnego majątku (art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Wątpliwości Wnioskodawcy związane z możliwością zastosowania regulacji z art. 10 ust. 3 ww. ustawy, a tym samym potraktowania planowanej sprzedaży działki nr 29 (całej działki gruntu o powierzchni 12 499 m2 zabudowanej budynkiem mieszkalnym) jako sprzedaży podlegającej regulacji z art. 10 ust. l pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pojawiły się natomiast w związku ze zmianą przeznaczenia działki nr 29.
Jak wskazywano w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym), w związku z przeznaczeniem w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta działka utraciła charakter rolny. Ponadto, na wniosek małżonki Wnioskodawcy, została wydana w 2015 r. decyzja, której treścią było zezwolenie małżonce Wnioskodawcy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na trwałe wyłączenie z produkcji rolnej części gruntu stanowiącego użytek rolny zaliczany do klas bonitacyjnych RIIIa i RIVa o powierzchni łącznej 7 659 m2 , zlokalizowanego na działce nr 29, w tym do wyłączenia: w klasie RIIIa – powierzchnia 1 700 m2 , w klasie RIVa – powierzchnia 5 959 m2 , w związku z planowaną wcześniej przez małżonkę Wnioskodawcy budową hali magazynowej z częścią biurową i infrastrukturą towarzyszącą.
Zgodnie z treścią ww. decyzji, faktyczne wyłączenie przedmiotowego gruntu jeszcze nie nastąpiło, nie pomniejszono należności o wartość gruntu i nie ustalono terminu uiszczenia opłaty rocznej. Ponadto, zobowiązano małżonkę Wnioskodawcy (czyli wyłączającego grunt z produkcji rolnej) do pisemnego zawiadomienia o rozpoczęciu innego niż rolnicze użytkowanie gruntów rolnych, tj. o rozpoczęciu inwestycji.
Należy zauważyć, że ww. decyzją jedynie zakwalifikowano do wyłączenia z produkcji rolnej część powierzchni działki nr 29 o powierzchni 7 659 m2 , natomiast faktyczne wyłączenie nastąpi dopiero w momencie rozpoczęcia inwestycji.
W stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) wskazano ponadto, że zgodnie z wypisem z rejestru gruntów z 2016 r. przedmiotowa działka opisana jest jako tereny mieszkaniowe o powierzchni 826 m2 oraz zurbanizowane tereny niezabudowane przeznaczone pod zabudowę o powierzchni 11 673 m2 . Na działce posadowiony jest budynek mieszkalny o powierzchni 420,24 m2 . Dla celów podatku od nieruchomości (decyzja w sprawie wymiaru podatku za 2016 r.), wymiar podatku dotyczy gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 11 673 m2 , pozostałych gruntów o powierzchni 826 m2 oraz budynków mieszkalnych o powierzchni 420,24 m2 .
W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, takie okoliczności jak zmiana przeznaczenia znacznej części powierzchni działki na grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a także wydanie wskazanej wyżej decyzji, kwalifikującej do wyłączenia z produkcji rolnej część powierzchni działki nr 29 o powierzchni 7 659 m2 – nie zmieniają faktu, że w razie sprzedaży przedmiotowej działki nr 29 jako całości, zabudowanej budynkiem mieszkalnym, cała powierzchnia działki powinna zostać potraktowana jako związana z ww. budynkiem mieszkalnym, tj. zarówno powierzchnia gruntu 826 m2 (zakwalifikowana w rejestrze gruntów jako tereny mieszkaniowe, a dla celów podatku od nieruchomości jako pozostałe grunty), jak i powierzchnia 11 673 m2 (zakwalifikowana w rejestrze gruntów jako zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy, a dla celów podatku od nieruchomości jako grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej).
Należy podkreślić, że przedmiotem planowanej sprzedaży byłaby cała wydzielona geodezyjnie działka nr 29 o powierzchni 12 499 m2 , zabudowana budynkiem mieszkalnym. Skoro ww. budynek usytuowany na działce nr 29 posiada charakter mieszkalny i nie zostało zmienione przeznaczenie tego budynku na użytkowy (nie były wykonywane prace adaptacyjne) – to sprzedaż tego budynku (wraz z całą powierzchnią gruntu), wykorzystywanego wprawdzie w prowadzonej przez małżonkę Wnioskodawcy działalności gospodarczej, powinna być kwalifikowana na podstawie przepisów dotyczących opodatkowania zbycia prywatnego majątku (art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). W konsekwencji, w odniesieniu do planowanej sprzedaży przedmiotowego budynku mieszkalnego, wykorzystywanego w działalności gospodarczej, wraz z gruntem o powierzchni 12 499 m2 , stanowiącym działkę nr 29, stwierdzić należy, że sprzedaż ta nie będzie skutkować po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu z działalności gospodarczej.
Powyższe stanowisko znajduje także potwierdzenie w pisemnych interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe w podobnych sprawach – tytułem przykładu Wnioskodawca wskazuje na fragment interpretacji Dyrektora KIS z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.396.2017.l.AP, w której czytamy: „(...) do odpłatnego zbycia części nieruchomości zabudowanej budynkiem o charakterze mieszkalnym wraz z gruntem, nabytej przez Wnioskodawcę w 2007 r. oraz wykorzystywanej w prowadzonej działalności gospodarczej, zastosowanie znajdzie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skoro odpłatne zbycie tej części nieruchomości nastąpi po upływie 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie ww. części nieruchomości wraz z gruntem, to uzyskany z tego tytułu przychód nie będzie stanowił źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ww. ustawy, tym samym nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (...)”.
Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w okolicznościach faktycznych sprawy, planowana sprzedaż działki nr 29 o łącznej powierzchni 12 499 m2 , zabudowanej budynkiem mieszkalnym, nie będzie skutkowała dla Wnioskodawcy powstaniem przychodu podatkowego. Z uwagi na mieszkalny charakter budynku, zastosowanie znajdzie w tej sytuacji przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 10 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym sprzedaż budynku mieszkalnego wraz z gruntem wykorzystywanego na cele działalności gospodarczej, jest kwalifikowana do źródła przychodów z art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy.
W takim stanie rzeczy, mając na uwadze fakt, że sprzedaż ta zostałaby dokonana przez Wnioskodawcę po upływie 5 lat od końca roku, w którym miało miejsce nabycie nieruchomości, przychód uzyskany z tej sprzedaży nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
−jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy – przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest współwłaścicielem, w ramach małżeńskiej wspólności majątkowej, zabudowanej działki gruntu, oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 29, dla której prowadzona jest przez Sąd księga wieczysta. Działka, o której wyżej mowa, została nabyta w 1998 r. do majątku prywatnego przez Wnioskodawcę, na mocy postanowienia Sądu o przysądzeniu własności nieruchomości, składającej się z działek 17/1, 18/7 oraz 18/2, będącej w wieczystym użytkowaniu i zabudowanej budynkami gospodarczymi, budynkiem administracyjnym, budynkiem mieszkalno-garażowym, budynkiem produkcyjnym, składem opału i magazynem, za ustaloną w postanowieniu cenę. Przysądzenie własności nieruchomości, o którym wyżej mowa, na rzecz Wnioskodawcy, z uwagi na brak rozdzielności majątkowej, spowodowało automatyczne nabycie ww. nieruchomości do małżeńskiej wspólności majątkowej. Decyzją Prezydenta Miasta orzeczono o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania przysługującego małżonkom Wnioskodawcy i Jego małżonce (dalej także: Właściciele) w prawo własności nieruchomości zabudowanej, oznaczonej geodezyjnie jako działki 17/3, 29, ... o łącznej powierzchni 35 703 m2 , oraz ustalono opłatę za ww. przekształcenie. Działka nr 17/3 powstała z podziału działki nr 17/1, natomiast działka nr 29, której dotyczy wniosek, powstała w wyniku scalenia działki nr 18/7 i nr 18/2. Na działce nr 29, posadowiony jest budynek mieszkalny (mieszkania zakładowe poprzedniego właściciela, który został nabyty na mocy ww. postanowienia Sądu o przysądzeniu, wraz z zamieszkałymi w tym budynku lokatorami. Działka nr 29, stanowiąca grunt zabudowany ww. budynkiem mieszkalnym, została po nabyciu w całości wprowadzona do jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonkę Wnioskodawcy i ujęta w ewidencji środków trwałych. W 2015 r. powyższa działka utraciła charakter rolny w związku z przeznaczeniem w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta. W tym okresie została podjęta przez małżonkę Wnioskodawcy decyzja o zamiarze budowy na przedmiotowej działce nr 29 hali magazynowej, czego konsekwencją było wystąpienie z wnioskiem do Prezydenta miasta o wydanie decyzji o wyłączeniu części gruntu rolnego położonego na ww. działce z produkcji rolnej. W 2015 r. została wydana przez Prezydenta decyzja, której treścią było zezwolenie małżonce Wnioskodawcy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w związku z planowaną budową hali magazynowej z częścią biurową i infrastrukturą towarzyszącą – na trwałe wyłączenie z produkcji rolnej części gruntu stanowiącego użytek rolny o powierzchni 7 659 m2 zlokalizowanego na działce nr 29, w tym do wyłączenia: w klasie RIIIa – powierzchnia 0,1700 ha, w klasie RIVa – powierzchnia 0,5959 ha. Jednocześnie w związku z ww. decyzją, ustalono jednorazową należność z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolnej w klasie RIIIa, a także opłaty roczne. Wyłączenie gruntu rolnego w klasie RIVa nie podlega natomiast opłacie. Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów z 2016 r. przedmiotowa działka opisana jest aktualnie jako tereny mieszkaniowe o powierzchni 826 m2 oraz zurbanizowane tereny niezabudowane przeznaczone pod zabudowę o powierzchni 11 673 m2 . Na działce posadowiony jest budynek mieszkalny o powierzchni 420,24 m2 . Dla celów podatku od nieruchomości (decyzja w sprawie wymiaru podatku za 2016 r.), wymiar podatku dotyczy gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 11 673 m2 , pozostałych gruntów o powierzchni 826 m2 oraz budynków mieszkalnych o powierzchni 420,24 m2 . Wnioskodawca wraz z małżonką planuje obecnie sprzedaż opisanej wyżej działki nr 29 na rzecz spółki kapitałowej. Przed sprzedażą nie będzie dokonany jakikolwiek podział ww. nieruchomości, przedmiotem sprzedaży będzie w całości działka nr 29. Ewentualna inwestycja dotycząca budowy hali magazynowej, byłaby więc realizowana już po ww. sprzedaży przez nabywcę, tj. spółkę kapitałową.
Tym samym, nabycie przez Wnioskodawcę działki nr 29 spowodowało, że małżonka Wnioskodawcy stała się jej współwłaścicielem, a więc nabyła udział w każdym metrze kwadratowym całej nieruchomości wspólnej, a więc w każdym metrze budynków i w każdym metrze kwadratowym gruntu. Nie można więc w trakcie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej wyodrębnić części należącej do żony i części należącej do męża, bowiem nieruchomość ta jest niepodzielnie własnością męża, jak i żony.
Jak wynika z wniosku, działka nr 29 została nabyta przez Wnioskodawcę w 1998 r. Z uwagi na brak rozdzielności majątkowej, powyższe spowodowało automatyczne nabycie ww. nieruchomości do małżeńskiej wspólności majątkowej. Działka nr 29 po nabyciu została w całości wprowadzona do jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonkę Wnioskodawcy.
Skoro, jak wskazał Wnioskodawca we wniosku, działka nr 29, stanowiąca grunt zabudowany budynkiem mieszkalnym, została po nabyciu w całości wprowadzona do jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonkę Wnioskodawcy, to sprzedaż przedmiotowej nieruchomości będzie podlegać rozliczeniu wyłącznie po stronie małżonki Wnioskodawcy, natomiast dla Niego powyższa czynność będzie neutralna podatkowo.
Końcowo należy zauważyć, że Wnioskodawca przedstawiając własne stanowisko do postawionego wcześniej pytania uznał, że z tytułu planowanej sprzedaży działki nr 29 opisanej w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) nie powstanie po Jego stronie obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, ze względu na upływ 5-letniego okresu od daty nabycia ww. nieruchomości i zastosowanie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 10 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych.
W konsekwencji, wadliwa argumentacja prawna Wnioskodawcy, przy prawidłowo wywiedzionym skutku prawnym, skutkuje uznaniem stanowiska Wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Końcowo, odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że nie są one wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organu podatkowego dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem nie mogą one przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Jednakże, tutejszy Organ po dokonaniu ich analizy stwierdza, że przedstawione w nich zdarzenia przyszłe nie pokrywają się z opisem zdarzenia przyszłego niniejszej sprawy. Podkreślić należy, że Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego niniejszej sprawy wskazał m.in., że „Działka nr 29, stanowiąca grunt zabudowany ww. budynkiem mieszkalnym, została po nabyciu w całości wprowadzona do jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonkę Wnioskodawcy i ujęta w ewidencji środków trwałych. (...) Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów z 2016 r. przedmiotowa działka opisana jest aktualnie jako tereny mieszkaniowe o pow. 826 m2 oraz zurbanizowane tereny niezabudowane przeznaczone pod zabudowę o pow. 11.673 m2 .”, tymczasem z treści opisu zdarzenia przyszłego powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych z dnia 20 marca 2017 r., nr 3063-ILPB1-1.4511.99.2017.1.IM wynika, że przedmiotem sprzedaży był budynek mieszkalno-usługowy, który tylko w części użytkowej został wprowadzony do ewidencji środków trwałych, natomiast w interpretacji indywidualnej z dnia 20 grudnia 2017 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.396.2017.1.AP, wynika, że sprzedaż nieruchomości nastąpiła po zakończeniu prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.
Ponadto, wskazać należy, że powołana na potwierdzenie prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy, w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego, interpretacja indywidualna z dnia 2 stycznia 2017 r., nr 0461-ITPB4.4511.796.2016.1.KK dotyczy możliwości zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a oraz art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem stwierdzić należy, że powyższe przepisy nie były przedmiotem zapytania w niniejszej sprawie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ....., w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0113-KDIPT2-3.4011.287.2018.3.PR