Source: https://interpretacje-podatkowe.org/cel-publiczny/ippb4-4511-125-16-2-im
Timestamp: 2017-12-12 23:46:07
Legal References Found: art. 36
 art. 36
 art. 10
 art. 21
 art. 36
 art. 37
 art. 36
 art. 36

Document Content:
IPPB4/4511-125/16-2/IMinterpretacja indywidualna
Wnioskodawczyni jako współwłaściciel nieruchomości oznaczonych jako działki ewidencyjne nr 10 i 60, o łącznej powierzchni 0,7151 ha, przeznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cel publiczny, tj. pod drogi publiczne, Wnioskodawczyni zmuszona była wraz z pozostałymi współwłaścicielami, wobec niemożliwości dalszego korzystania z przysługującego prawa do złożenia wniosku w trybie art. 36 i 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym o wykup przedmiotowych przez miasto.
Obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego, wbrew woli i przy braku zgody rodziny Wnioskodawczyni, dokonał przeznaczenia przedmiotowych nieruchomości na cel publiczny- drogi publiczne, tj. 19KUD, linie rozgraniczające, 26 KUD, linie rozgraniczające, 36, KUD. Wobec powyższego doszło do trwałego i całkowitego uniemożliwienia dalszego korzystania z prawa przez właściciela, jak również zbycia nieruchomości na wolnym rynku.
Przedmiotowe nieruchomości zostały nabyte przez poprzedników prawnych Wnioskodawczyni w drodze zasiedzenia z dniem 2 października 1990 roku na podstawie postanowienia. Powyższe było konieczne z uwagi na obowiązywanie Dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na terenie m.st. Warszawy z 26 października 1945 roku. Następnie udział w prawie własności został przez Wnioskodawczynię odziedziczony w spadku m. innymi po zmarłym w dniu 8 kwietnia 2012 roku bracie Edwardzie K. Udział ten również był przedmiotem sprzedaży ww. umową wykupu gruntu z 7 grudnia 2015 roku w trybie art. 36 i 37 powołanej ustawy.
Czy wobec faktu, że nabyty przez Wnioskodawczynię udział w prawie własności po zmarłym w 2012 roku bracie, został przez Wnioskodawczynię zbyty w 2015 roku, Wnioskodawczyni jest zobowiązany do zapłaty z tego tytułu podatku dochodowego na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Przedmiotowy wykup nieruchomości, zdaniem Wnioskodawczyni spełnia przesłanki zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. l pkt 29 powołanej ustawy. Pomimo, że w przepisie tym nie wymieniono wyraźnie wykupu na podstawie art. 36 i 37 ustawy o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym, przedmiotowa umowa spełnia przesłanki wykupu gruntu na cel publiczny, a tym samym uzasadnia wywłaszczenie w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Powyższy wykup nastąpił w trybie ustawy planistycznej wyłącznie z tego powodu, również niezależnego od woli Wnioskodawczyni czy zgody, że Miasto obecnie nie przystępuje do realizacji planów zagospodarowania przestrzennego, które uchwaliło. Gdyby dochodziło do realizacji planów, sprzedaż powyższa byłaby na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami lub o szczególnym trybie przygotowania i realizacji inwestycji drogowych.
Nabycie przedmiotowego prawa do nieruchomości nastąpiło ponad 2 lata przed wszczęciem postępowania o wykup przez matkę Wnioskodawczyni w drodze zasiedzenia (2 października 1990 r.). Do przedmiotowego nabycia mają zastosowanie, zgodnie z art. 37 ust. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, Wnioskodawczyni jest współwłaścicielem nieruchomości przeznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cel publiczny, tj. pod drogi publiczne. Wnioskodawczyni zmuszona była wraz z pozostałymi współwłaścicielami, wobec niemożliwości dalszego korzystania z przysługującego prawa do złożenia wniosku w trybie art. 36 i 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym o wykup przedmiotowych działek przez m.st. Warszawa. Wniosek o wykup został złożony dnia 15 września 2014 r. Nie został on rozpoznany w ustawowym terminie 6 miesięcy. Dopiero w dniu 12 września 2015 r. Miasto podjęło decyzję o pozytywnym rozpatrzeniu wniosku. Do wykupu w formie umowy sprzedaży doszło dopiero dnia 7 grudnia 2015 r. Przedmiotowe nieruchomości zostały nabyte przez poprzedników prawnych Wnioskodawczyni w drodze zasiedzenia z dniem 2 października 1990 r. na podstawie postanowienia. Powyższe było konieczne z uwagi na obowiązywanie Dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na terenie m.st. Warszawy z dnai 26 października 1945 r. Udział w prawie własności został przez Wnioskodawczynię odziedziczony w spadku m. innymi po zmarłym w 2012 r. bracie. Udział ten również był przedmiotem sprzedaży ww. umową wykupu gruntu z 7 grudnia 2015 r. w trybie art. 36 i 37 powołanej ustawy.
Odnosząc powyższe przepisy na grunt przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, że Wnioskodawczyni nabyła udział w prawie własności nieruchomości w spadku po swoim bracie w 2012 r. Zatem, przychód ze sprzedaży w grudniu 2015 r. odziedziczonego udziału w nieruchomości będzie podlegał opodatkowaniu, ponieważ zbycie zostało dokonane przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie udziału w nieruchomości w drodze spadku. Oceniając skutki podatkowe sprzedaży udziału w tej nieruchomości stwierdzić należy, że zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r.
Zgodnie z ww. przepisem Wnioskodawczyni mogła żądać od Miasta albo odszkodowania, albo wykupienia nieruchomości lub jej części. Są to zatem dwa zupełnie odrębne od siebie świadczenia. Wykupienie nieruchomości oznacza zapłatę ceny sprzedaży a nie odszkodowania. Wnioskodawczyni zażądała wykupienia udziału w nieruchomości, a nie wypłaty odszkodowania. Otrzymała zatem cenę ze sprzedaży a nie odszkodowanie. Istotne jest również, że otrzymała ją na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Cel publiczny > IPPB4/4511-125/16-2/IM