Source: http://docplayer.pl/3764477-Zwiazek-nauczycielstwa-polskiego-rada-szkolnictwa-wyzszego-i-nauki.html
Timestamp: 2017-06-27 14:57:25
Legal References Found: art. 151
 art.5
 art. 120
 art. 22
 art. 1
 Art. 3
 Art. 8
 Art. 8
 art. 95
 Art. 8
 Art. 9
 Art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 115
 Art. 13
 Art. 18
 Art. 18
 Art. 20
 Art. 26
 art. 20
 art. 20
 art. 37
 Art. 28
 Art. 35
 Art. 35
 art. 56
 Art. 37
 art. 37
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 Art. 48
 Art. 56
 art. 57
 art. 58
 Art. 60
 Art. 62
 Art. 66
 Art. 71
 Art. 72
 Art. 75
 Art. 84
 Art. 85
 art. 85
 Art. 86
 Art. 93
 art. 93
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 95
 Art. 95
 art. 94
 art. 93
 art. 151
 Art. 98
 Art. 99
 Art. 100
 Art. 110
 Art. 112
 Art. 114
 Art. 115
 art. 114
 art. 114
 Art. 115
 Art. 118
 Art. 118
 Art. 118
 art. 121
 Art. 120
 Art. 121
 Art. 124
 Art. 125
 art. 125
 Art. 127
 Art. 128
 Art. 131
 Art. 132
 art. 132
 Art. 132
 Art. 134
 art. 16
 Art. 151
 art. 151
 art. 151
 art. 151
 art. 151
 art. 151
 Art. 166
 Art. 170
 Art. 169
 Art. 188
 Art. 13
 Art. 13
 Art. 13
 Art. 18
 Art. 26
 art. 26
 art. 1
 art. 151
 art. 1
 art. 151
 art. 1
 art. 74
 Art. 1
 art. 49
 art. 66
 art. 130
 art. 131
 art. 197
 art. 66

Document Content:
ZWIĄZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO RADA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO I NAUKI - PDF
ZWIĄZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO RADA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO I NAUKI
Download "ZWIĄZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO RADA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO I NAUKI"
1 ZWIĄZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO Rok założenia 1905 RADA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO I NAUKI ul. Juliana Smulikowskiego 6/8, pok. 303, Warszawa tel , fax , Biuletyn Informacyjny numer 10/2010 r. I. Posiedzenia Prezydium. W ostatnich tygodniach zarówno Prezydium Rady jak i Sekretariat pracowały bardzo intensywnie. Prezydium spotykało się w dniach 04. i 18.października, a sekretariat 11. i 25. października i 04. listopada. Było to związane z koniecznością przygotowania manifestacji planowanej na 14. października, oraz następstwami odwołania tej manifestacji, a także przygotowaniami do dyskusji na temat nowelizacji ustawy: Prawo o szkolnictwie wyższym. II. Wysłuchanie publiczne i manifestacja pod Sejmem. 9 listopada odbyło się w Sejmie wysłuchanie w sprawie rządowego projektu nowelizacji ustawy: Prawo o szkolnictwie wyższym i innych ustaw. Instytucja wysłuchania stosowana jest w pracach ustawodawczych od kilku zaledwie lat i nie jest zbyt rozpowszechniona. W wysłuchaniu mogą brać udział wszyscy, którzy zgłosili taką chęć w odpowiedni sposób. Tym razem zgłoszonych było ponad sto osób, z których głos zabrało około 70, a każda otrzymała cztery minuty na wystąpienie. Co sensownego można powiedzieć o nowelizacji liczącej 134 strony w cztery minuty? Dlatego wystąpienia w imieniu Rady SzWiN zostały podzielone na kilkanaście głosów, tak by wszystkie ważne dla nas kwestie zostały wyartykułowane. W imieniu Rady złożone też zostało całościowe stanowisko Rady SzWiN, w którym na 17 stronach ustosunkowaliśmy się do projektu nowelizacji - jest ono załącznikiem do niniejszego numeru Biuletynu. Warto zaznaczyć, że ogromna większość zabierających głos ustosunkowała się do nowelizacji bardzo krytycznie w znacznym stopniu powtarzano sformułowane także przez ZNP argumenty. W czasie trwającej w Sejmie dyskusji, przed Sejmem miała miejsce pikieta zorganizowana przez Radę Szkolnictwa Wyższego i Nauki ZNP. Według naszych danych w manifestacji uczestniczyło około trzystu osób z 17 organizacji ZNP. Nie2 jest to z pewnością liczba imponująca, ale trzeba brać pod uwagę, że było to pierwsze takie działanie podjęte w naszym środowisku. W trakcie pikiety delegacja ZNP udała się do Kancelarii Sejmu, gdzie złożyła petycję. Jej tekst jest kolejnym załącznikiem do niniejszego numeru Biuletynu. Prezydium Rady dziękuje wszystkim organizacjom uczelnianym, które podjęły wysiłek zorganizowania uczestnictwa w pikiecie. Szczególne uznanie należy się kolegom z Uniwersytetu Śląskiego i Politechniki Radomskiej, z których to uczelni rekrutowało się około połowy uczestników protestu. Szczególne podziękowania należą się też ZNP w Uniwersytecie Warszawskim bo tam zrodziła się idea przeprowadzenia takiej akcji. Wreszcie należy podziękować kolegom z Zarządu Głównego ZNP, bo nie tylko włączyli się pomagając- także finansowo w organizacji pikiety, ale całe Prezydium ZG ZNP uczestniczyło w tej akcji. Równocześnie jednak trzeba wyrazić żal i rozgoryczenie, że tak wiele organizacji nie uczyniło żadnego wysiłku by wesprzeć czynnie żądania wyrażane przez wszystkich. Mogło nas tam być znacznie więcej. Na stronie internetowej Rady (www.rszwin.znp.edu.pl) można obejrzeć zdjęcia z pikiety. III. Posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. 28. października odbyło się ważne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży Sejmu RP. Ważne bo poświęcone opiniowaniu projektu budżetu państwa na 2011 rok w części przeznaczonej na naukę i szkolnictwo wyższe. Komisja większością głosów przyjęła zgłoszoną przez poseł Krystynę Łybacką poprawkę przewidującą zwiększenie wydatków o 500 milionów złotych z przeznaczeniem na wynagrodzenia pracowników szkolnictwa wyższego. To jest bardzo obiecujące wydarzenie, aczkolwiek to posiedzenia Komisji Finansów oraz plenarne posiedzenie Sejmu zadecydują, czy ta poprawka ma szanse wejść w życie. Posiedzenie Komisji Finansów przewidziane jest na 1. grudnia. IV. Informacje. Prezydium Rady, realizując żądania wyrażane także podczas III Konferencji Sprawozdawczo-Wyborczej zamierza zasadniczo poprawić informacje dostarczane organizacjom członkowskim. W tym celu jednak potrzebne jest nieco wysiłku także ze strony naszych organizacji. Lista adresowa nie tylko adresów internetowych jest bardzo nieaktualna i niekompletna. Dlatego zwróciliśmy się do wszystkich organizacji o uaktualnienie danych adresowych. Niestety nadal nie mamy odpowiedzi3 z trzydziestu organizacji. Bardzo prosimy o wypełnienie przesłanej w załączniku ankiety i odesłanie jej szybko na adres Prezydium Rady. W przeciwnym wypadku całe nasze działania będą nieskuteczne. Zamierzamy w przyszłości zrezygnować z komunikowania się za pomocą tradycyjnej poczty. Jest powolna a często przesyłki nie docierają do organizacji. Ale wymaga to także pewnej aktywności ze strony odbiorców. Musimy się przyzwyczaić, że co najmniej raz dziennie sprawdzamy skrzynkę ową! Tylko wtedy jeśli kontakty będą dwustronne informacja będzie skuteczna. Adres redakcji: Prezydium Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki ZNP ul. J. Smulikowskiego 6/8, Warszawa. Tel.: lub lub kom.: Adres strona internetowa:4 ZWIĄZEK NAUCZYCIELSTWA POLSKIEGO Rok założenia 1905 RADA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO I NAUKI ul. Juliana Smulikowskiego 6/8, pok. 303, Warszawa tel , fax , ZAŁĄCZNIK Stanowisko Prezydium Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Druk Sejmowy nr 3391 Prezydium Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego szczegółowo przeanalizowało projekt nowelizacji wymienionych powyżej ustaw wniesiony przez Rząd do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Długo zapowiadane zmiany w obowiązujących ustawach regulujących funkcjonowanie szkolnictwa wyższego były wielokrotnie przedmiotem naszej dyskusji, czemu dawaliśmy wyraz w naszych wcześniejszych stanowiskach. Szkoda, że większość tych postulatów nie została uwzględniona na etapie przygotowania obecnej nowelizacji ustawy, co pozwoliłoby uniknąć wielu kontrowersji, a także spełnić oczekiwania wszystkich grup społeczności akademickiej. Dotyczy to m. in. wprowadzenia ustawowych gwarancji wzrostu nakładów finansowych na kształcenie młodzieży i badania naukowe adekwatnych do potrzeb gospodarki narodowej oraz wprowadzenia rozwiązań zapewniających realne utrzymanie jakości kształcenia oraz efektywność rozwoju naukowego i ciągłość doskonalenia kadr przy uproszczeniu biurokratycznych procedur awansu naukowego oraz zawodowego. Liczymy, że przy-najmniej niektóre z propozycji zgłaszanych dzisiaj w trakcie publicznego wysłuchania zostaną uwzględnione przez Wysoką Izbę w trakcie procesu legislacyjnego. Uwagi ogólne Rada SzWiN ZNP odnosi się z aprobatą do wielu zawartych w projekcie nowelizacji rozwiązań. Z zadowoleniem przyjmujemy pojawienie się zapisów utrudniających zjawiska nepotyzmu, plagiatów i innych patologii czasem bardzo dokuczliwych w życiu akademickim. Uważamy za konieczne przyjęcie zapisów odnoszących się do Krajowych Ram Kwalifikacji. Szczególne nasze uznanie budzi szereg zapisów, które utrudniają szerzenie się zjawiska tzw. wieloetatowości. Z drugiej jednak strony trzeba pamiętać, że dodatkowe zatrudnienie jest dla znacznej większości podejmujących ten trud nauczycieli akademickich źródłem zapewniającym w miarę przyzwoity poziom dochodów. Należałoby ten stan uwzględnić i zapisać w ustawie zmiany umożliwiające znaczne zwiększenie finansowania szkolnictwa wyższego oraz podwyższenie wynagrodzeń nie tylko dla wybranej grupy mniej niż 10% nauczycieli akademickich tj. tytularnych profesorów. Dlatego proponujemy by w zapisie art. 151 ust. 1 pkt 1 skreślić słowa: oraz wysokość5 i warunki innych składników wynagrodzenia oraz by zastąpić słowa: w relacji do kwoty bazowej określanej w ustawie budżetowej dla pracowników wymienionych w art.5 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 110, poz. 1255, z późn. zm.), słowami: w relacji do prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej, określanego corocznie w ustawie budżetowej. Ponadto uważamy za celowe ustalanie przeciętnego wynagrodzenia w uczelni publicznej dla poszczególnych grup pracowniczych na podstawie stałych składników wynagrodzenia, co pozwoliłoby podwyższyć zarobki tej części nauczycieli akademickich, którzy nie mają możliwości dorabiania np. godzinami ponadwymiarowymi. Poza tym zdecydowanie sprzeciwiamy się wykreśleniu słów: maksymalnej stawki, bo otwiera to drogę do dalszego rozwarstwienia zarobków, które i tak są dziś nadmiernie zróżnicowane (nawet na tych samych stanowiskach można mieć pensję podstawową ponad dwukrotnie większą). Nie zgadzamy się także na szereg zapisów, które pogarszają położenie nauczycieli akademickich nieposiadających stopnia naukowego doktora habilitowanego. Wprowadzenie zapisu art. 120 w proponowanym w nowelizacji brzmieniu oraz art. 22 i 23 w przepisach przejściowych i wprowadzających nowelizację oznaczać musi, że po upływie kilku lat (dwa do pięciu) będzie musiała odejść z uczelni ogromna grupa adiunktów bez habilitacji. Grupa adiunktów to dziś najliczniejsza część nauczycieli akademickich, na której barkach spoczywa gros obowiązków dydaktycznych i naukowych. Nie ma żadnych szans, żeby w ciągu kilku najbliższych lat wszyscy oni zrealizowali przewód habilitacyjny, co oznacza, że powinni zostać zwolnieni. Likwidacja zaś tej grupy oznacza dramatyczne obniżenie jakości kształcenia i zapaść wielu uczelni, w których nikt jej nie zastąpi. Należy zaznaczyć, że są to doświadczeni i dysponujący ogromną wiedzą pracownicy naukowo-dydaktyczni, których odejścia (pomijając wątek czysto humanitarny) nie da się zrekompensować przez zatrudnienie doktorantów i asystentów. Uważamy tę propozycję za całkowicie nieodpowiadającą realiom polskich uczelni. Raz jeszcze potwierdza się nasze przekonanie, że najprostszą drogą jest zrównanie praw do samodzielności naukowej polskich i zagranicznych doktorów. Jednocześnie wątpliwości budzą coraz dalej idące działania mające na celu ograniczenie stabilizacji zawodowej (szczególnie trwałości stosunku pracy) wszystkich poza profesorami tytularnymi pracowników uczelni. Jest to szczególnie rażące i wręcz dyskryminujące przy porównaniu statusu prawnego nauczyciela zatrudnionego na podstawie ustawy Karta nauczyciela (np. nauczycielki w przedszkolu) i pracownika świadczącego pracę w oparciu o ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym czy to na podstawie mianowania czy tym bardziej w wyniku zawartej umowy o pracę. Uwzględniając przy tym jeszcze poziom wynagradzania tych pracowników obraz kształtuje się wręcz katastrofalny.6 Uwagi szczegółowe. I. W kwestii zapisów art. 1 odnoszącego się do ustawy: Prawo o szkolnictwie wyższym. 1. Art. 3 ust. 1 i 2 - Zwracamy uwagę, że przyjęcie tego zapisu oznacza obniżenie wymagań, co wydaje się być niespójne z postulatami podwyższenia pozycji międzynarodowej polskich uczelni oraz podniesienia jakości studiów wyższych. 2. Art. 8 ust. 2 wnosimy o wykreślenie z ustawy tego zapisu. Propozycja podana w projekcie ustawy oznacza przeniesienie problemów związanych z niedostatecznym poziomem finansowania z budżetu państwa zadań szkolnictwa wyższego na rektorów i senaty uczelni publicznych. Uczelnie publiczne dysponują zazwyczaj odpowiednim potencjałem kadrowym, a na kierunkach atrakcyjnych i obleganych przez maturzystów przyjęcie na pierwszy rok większej liczby studentów pozwala zweryfikować ich wiedzę i umiejętności wyniesione ze szkoły średniej. Przez odpowiednio wysokie ustawienie wymagań następuje naturalny odsiew słabszych studentów, co pozwala utrzymać wysoką jakość kształcenia. 3. Art. 8 ust. 3 i 4 wnosimy o wykreślenie z ustawy tych zapisów. Wprowadzenie tylko w uczelniach publicznych limitu wzrostu ogólnej liczby studentów studiów stacjonarnych do 2% bez konieczności uzyskania zgody ministra godzi wprost w autonomię publicznych uczelni i może ograniczać młodzieży dostęp do atrakcyjnych i potrzebnych gospodarce kierunków kształcenia. Jednocześnie oznacza to uprzywilejowanie uczelni niepublicznych, którym w art. 95 proponuje się finansowanie ze środków publicznych studiów stacjonarnych na podstawie przepisów rozporządzenia ministra. 4. Art. 8 ust. 7 i 8 - wnosimy o wykreślenie z ustawy tych zapisów. Uważamy za niewłaściwe administracyjne limitowanie miejsc na kierunkach, zwłaszcza lekarskich. 5. Art. 9 - uważamy, że Krajowe Ramy Kwalifikacji winny być określone w rozporządzeniu Rady Ministrów lub co najmniej Prezesa Rady Ministrów, skoro mają one być obowiązujące dla wszystkich dziedzin życia. 6. Art. 9a ust Zapisy te są o tyle słuszne, że określają w ustawie warunki zaliczania nauczycieli akademickich do prowadzonych przez podstawowe jednostki organizacyjne uczelni kierunków studiów. Uważamy jednak, że do uprawnień kształcenia na studiach pierwszego stopnia o profilu praktycznym nie powinno się zaliczać nauczycieli akademickich nieposiadających stopnia naukowego. Wnosimy zatem o wykreślenie ust. 3 z art. 9a, a w przypadku ust. 4 zmianę numeracji na ust. 3 i nadanie mu następującej treści: 3. Liczba osób, o których mowa w ust. 2, nie może przekroczyć 50 % liczby osób zaliczanych do minimum kadrowego, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 3 pkt 1, w grupie nauczycieli akademickich posiadających tytuł naukowy profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego lub osób, o których mowa w art. 115 ust. 1.7 7. Art. 13 a wnosimy o wykreślenie z ustawy tego zapisu. Zapis ten przerzuca oczywiste obowiązki resortu i władz państwowych odnośnie analizy kierunków kształcenia stosownie do zmieniających się potrzeb gospodarki narodowej i poszczególnych regionów na uczelnie. W ramach uczelni mogą być zbierane informacje o losach absolwentów, ale ich analiza i synteza to zadanie resortu szkolnictwa wyższego. Ponadto wątpliwości budzi pytanie, z jakich środków uczelnia miałaby monitorować kariery zawodowe swoich absolwentów. Powinny się na to znaleźć dodatkowe fundusze, w przeciwnym wypadku byłoby to zwiększenie zadań bez zabezpieczenia finansowego. 8. Art. 18 ust. 2 - wnosimy o wykreślenie z nowelizacji ustawy tego zapisu i zachowanie dotychczasowej treści: 2. Utworzenie publicznej uczelni zawodowej, jej likwidacja, zmiana nazwy oraz połączenie z inną publiczną uczelnią zawodową następują w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. 9. Art. 18 ust. 6 wnosimy o zmianę treści tego ustępu jak niżej: 6. Do włączenia uczelni publicznej do innej uczelni publicznej stosuje się odpowiednio przepisy ust. 1 i 3, z tym, że włączenie publicznej uczelni zawodowej do publicznej uczelni akademickiej następuje w drodze rozporządzenia Rady Ministrów na wniosek rektorów tych uczelni po zaopiniowaniu przez ich senaty. 10. Art. 20 ust. 8 do 12 wnosimy o odrzucenie proponowanych w nowelizacji zmian i utrzymanie w ustawie dotychczasowych zapisów z ewentualną zamianą nazwy Państwowej Komisji Akredytacyjnej na Polską Komisję Akredytacyjną. Pierwsze pozwolenie na utworzenie uczelni niepublicznej i uzyskanie przez nią uprawnień na prowadzenie studiów wyższych z okresem ważności wynoszącym 5 lat jest obecnie w sytuacji nadmiernej ilości uczelni niepublicznych przy pogłębiającym się niżu demograficznym istotnym, naturalnym instrumentem pozwalającym kierownictwu resortu nauki i szkolnictwa wyższego uporządkować rynek usług edukacyjnych na poziomie wyższym i dopasować liczbę podmiotów tam działających do warunków demograficznych i potrzeb gospodarki zachowując wysoką jakość nauczania. 11. Art. 26 ust. 2 wnosimy o zmianę treści tego ustępu w brzmieniu jak niżej (uzasadnienie jak do art. 20): 2. Postawienie uczelni niepublicznej w stan likwidacji następuje z dniem, w którym decyzja o cofnięciu ostatniego uprawnienia do prowadzenia kierunku studiów stała się ostateczna lub z dniem, w którym decyzja o odmowie przedłużenia pozwolenia, o której mowa w art. 20 ust , stała się ostateczna, albo z dniem, w którym pozwolenie wygasło, albo z dniem określonym w decyzji wydanej na podstawie art. 37 ust. 4; dzień ten jest dniem otwarcia likwidacji. 12. Art. 28 ust. 5 wnosimy, aby po słowach: w tym pracowników uczestników związku dodać frazę: z uwzględnieniem przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym.8 13. Art. 35 ust. 2 powinien się znaleźć zapis o sankcjach za niezłożenie w terminie wymaganego sprawozdania. 14. Art. 35 ust. 3 pkt 1 wnosimy o uzupełnienie treści tego punktu w następującym brzmieniu: 1) przyjęcia lub zmiany statutu wraz z opiniami związków zawodowych, o których mowa w art. 56 ust. 1; 15. Art. 37 oraz art. 37a ust. 3 powinny być podane terminy w jakich minister podejmuje działania. 16. Rozdział dotyczący Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Przyjęcie zapisów proponowanych w nowelizacji oznacza zasadniczą zmianę filozofii funkcjonowania dotychczasowej Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Nie jesteśmy przeciwnikami połączenia obu Rad, ale sposobu ich powoływania oraz zmniejszenia liczebności. Dotychczasowy tryb wyłaniania Rady drogą wyborów powszechnych w środowisku akademickim zostaje zastąpiony wyborami dokonanymi przez określone w art. 46 ust. 1 gremia decyzyjne (KRASP, KRZSP, Prezydium PAN, czy Radę Główną Instytutów Badawczych) i organizacje (zastanawiać musi fakt, dlaczego ogólnokrajowe organizacje reprezentatywne związków zawodowych są wyłączone z tego katalogu). Taki tryb wyłaniania Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego musi budzić zaniepokojenie o reprezentatywność i niezależność tego ciała. Jeżeli jednak ten niefortunny i nie w pełni demokratyczny tryb wyłaniania Rady miałby być wprowadzony to należy naszym zdaniem zapewnić ustawowo udział w składzie Rady przedstawicieli doktorów (w obecnym kształcie Rady ich obecność jest gwarantowana), gdyż reprezentanci studentów i doktorantów mają określony swój parytet. I znowu rozumiemy obecność w składzie Rady przedstawicieli organizacji pracodawców, ale uważamy za konieczne by także przedstawiciele ogólnokrajowych reprezentatywnych organizacji związków zawodowych byli w Radzie obecni jako pełnoprawni jej członkowie. Związki zawodowe są tak samo zainteresowane kierunkami kształcenia przyszłych pracowników jak organizacje pracodawców. Mając na uwadze przedstawione wyżej argumenty wnosimy o zmianę treści art. 46 ust. 1 w brzmieniu: Art W skład Rady wchodzą: 1) nauczyciele akademiccy wyłonieni w drodze wyborów organizowanych przez Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich w porozumieniu z Konferencją Rektorów Zawodowych Szkół Polskich w liczbie czternastu, w tym trzech ze stopniem naukowym doktora; 2) przedstawiciele Polskiej Akademii Nauk, wybrani przez Prezydium Polskiej Akademii Nauk w liczbie pięciu, w tym jeden ze stopniem naukowym doktora; 3) przedstawiciele instytutów badawczych, wybrani przez Radę Główną Instytutów Badawczych w liczbie czterech, w tym jeden ze stopniem naukowym doktora;9 4) studenci, wybrani przez Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej w liczbie czterech; 5) doktoranci, wybrani przez Krajową Reprezentację Doktorantów w liczbie dwóch; 6) przedstawiciele pracodawców, wybrani przez organizacje pracodawców w liczbie czterech; 7) przedstawiciele reprezentatywnych organizacji związkowych w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno- Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. Nr 100, poz. 1080, z późn. zm.) działających w uczelniach, instytutach badawczych i Polskiej Akademii Nauk, po jednym z każdego związku. Po wprowadzeniu pkt 7 zbędny byłby zapis art. 46c ust Art. 48 ust.2 - podobnie jak w artykule 46 domagamy się, aby w wykazie podmiotów uprawnionych do zgłaszania kandydatów do Polskiej Komisji Akredytacyjnej były wymienione ogólnokrajowe reprezentatywne organizacje związków zawodowych. Podobnie jak w przypadku wyłaniania Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego uważamy za konieczne określić obowiązek powołania do Komisji reprezentantów ciał mających prawo do zgłaszania kandydatów. 18. Art. 56, art. 57 oraz art. 58 uważamy, że rezygnacja z zatwierdzania statutu uczelni lub ustawowej jego kontroli przez Ministerstwo jest ryzykowna i przedwczesna. Dlatego wnosimy o odrzucenie przedstawionych w nowelizacji zapisów i pozostawienie ww. artykułów ustawy w dotychczasowym brzmieniu. 19. Art. 60 senat jest ciałem tradycyjnie związanym z publiczną uczelnią wyższą o tradycjach akademickich. Zastąpienie go przez jakieś inne ciało jest niezrozumiałe. Dlatego wnosimy o odrzucenie zmian w tym artykule. 20. Art. 62 uważamy, że ustawa powinna wskazać katalog minimalnych kompetencji senatu, który może być rozszerzony w statucie uczelni, dlatego wnosimy o odrzucenie proponowanych zmian w tym artykule, a dotychczasową treść ust. 1 tego artykułu proponujemy uzupełnić następująco: 1. Do kompetencji senatu uczelni należy w szczególności: 21. Art. 66 ust. 2 wnosimy o odrzucenie zmiany zaproponowanej w pkt 1 oraz o pozostawienie pkt 2 tego ustępu w dotychczasowym brzmieniu. Uważamy, że rektor nie może tworzyć, przekształcać i znosić jednostek organizacyjnych bez delegacji ustawowych i statutowych, a tym bardziej rozporządzać jednoosobowo składnikami mienia uczelni do równowartości euro tj. niemal 1 mln zł. 22. Art. 71 ust. 1 pkt 3 - bierne prawo wyborcze dla wszystkich pracowników uczelni (nauczycieli akademickich i pracowników niebędących nauczycielami akademickimi) powinno wygasać z chwilą osiągnięcia przez nich wieku10 emerytalnego. Stan taki odzwierciedla gwarantowaną konstytucyjnie równość wobec prawa. 23. Art. 72 ust. 1 i ust. 2a istotne wątpliwości budzi wprowadzenie możliwości powoływania rektora w uczelni publicznej w drodze konkursu. Uczelnia wyższa, mimo, że jest to na ogół olbrzymia organizacja nie jest jednak spółką prawa handlowego. Wnosimy zatem o odrzucenie ust. 2a i zmianę ust. 1 w brzmieniu: 1. Rektor uczelni publicznej jest powoływany w drodze wyborów. Proponujemy natomiast rozważenie zwiększenia kompetencji kanclerza uczelni powoływanego w drodze konkursu. 24. Art. 75 wnosimy o odrzucenie zmian w tym artykule, gdyż podobnie jak w przypadku rektora, prorektorzy w uczelniach publicznych powinni być wyłaniani w drodze wyborów. 25. Art. 84 ust. 1 jest to propozycja dająca nadmierne uprawnienia rektorowi, który nie musi uzgadniać swojej decyzji z senatem w najżywotniejszych interesach społeczności akademickiej. Nie określa się warunków tworzenia, przekształcania i likwidacji wydziałów, co jest przejawem wprowadzania autokratycznego stylu zarządzania do środowiska akademickiego, które tradycyjnie oparte jest na demokratycznych zasadach funkcjonowania. Dlatego uważamy za konieczne zastąpienie słów: po zasięgnięciu opinii senatu słowami: za zgodą senatu. 26. Art. 85 ust. 7 ten zapis jest co najmniej dziwny. Daje on całkowitą swobodę działania uczelniom i filiom utworzonym przez uczelnie zagraniczne, które na mocy tego zapisu nie podlegałyby w swej działalności na terytorium Polski przepisom prawa polskiego (po uzyskaniu zgody ministra). Nie ma to precedensu na terenie Europy. W tym kontekście niepokoi proponowana w nowelizacji zmiana nazwy Państwowej Komisji Akredytacyjnej na Polską Komisję Akredytacyjną. Czy jest to celowy zamiar wyłączenia uczelni i filii utworzonych przez uczelnie zagraniczne, działające na terytorium RP z pod nadzoru Ministra i oceny jakości kształcenia dokonywanej przez PKA? Dlatego wnosimy o odrzucenie proponowanej treści zapisu art. 85 ust. 7 i pozostawienie w ustawie ust. 7 i 8 tego artykułu w dotychczasowym brzmieniu. 27. Art. 86 a ust. 1 proponujemy zastąpić słowo tworzy słowami: może utworzyć. Może się okazać, że tworzenie spółki kapitałowej z ograniczoną odpowiedzialnością jest nieopłacalne i zbyt kosztowne w stosunku do ewentualnych zysków. 28. Art. 93 uważamy, że obecny zapis nie zapewnia szkolnictwu wyższemu środków pozwalających na jego rozwój. Dlatego do czasu przyjęcia przez Sejm RP strategii rozwoju szkolnictwa wyższego oraz harmonogramu jej realizacji postulujemy wprowadzenie zapisu, który zapewniałby waloryzowanie finansowania uczelni publicznych w odniesieniu do wynagrodzeń na poziomie prognozowanego średniorocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług ustalonego na dany rok11 w ustawie budżetowej powiększonego o 75% wskaźnika wzrostu PKB przyjętego przez Rząd w założeniach do ustawy budżetowej na dany rok, a w części niedotyczącej wynagrodzeń co najmniej o wskaźnik wzrostu PKB przyjęty przez Rząd w założeniach do ustawy budżetowej na dany rok. Wnosimy o nadanie art. 93 brzmienia: 1. Wydatki budżetu państwa planowane na finansowanie działalności uczelni publicznych, w części dotyczącej wynagrodzeń waloryzowane są corocznie, co najmniej o średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług ustalony w ustawie budżetowej na dany rok budżetowy powiększony o 75% wskaźnika wzrostu PKB przyjętego w założeniach do ustawy budżetowej na dany rok. 2. Wydatki budżetu państwa planowane na finansowanie działalności uczelni publicznych, w części niedotyczącej wynagrodzeń waloryzowane są corocznie, co najmniej o średnioroczny wskaźnik wzrostu PKB przyjęty w założeniach do ustawy budżetowej na dany rok budżetowy. 29. Art. 94 ust. 1 pkt 1 wnosimy o odrzucenie tej zmiany i utrzymanie tego punktu w dotychczasowym brzmieniu, ponieważ uważamy za niewłaściwe ograniczenie tylko do 10% liczby studentów stacjonarnych uprawnionych w uczelni publicznej do bezpłatnego kształcenia na drugim kierunku. 30. Art. 94 ust. 1 pkt 11 wnosimy o odrzucenie tej zmiany i przyjęcie tego punktu w brzmieniu: 11) zadania związane z kształceniem i rehabilitacją leczniczą studentów i doktorantów, będących osobami niepełnosprawnymi. Uważamy za niezbędne utrzymanie w katalogu zadań finansowanych przez państwo rehabilitacji niepełnosprawnych studentów i doktorantów. 31. Art. 94b ust. 1 pkt 4 - budzi nasze wątpliwości możliwość finansowania z budżetu państwa podmiotów prywatnych jakimi są bez wątpienia szkoły wyższe niepubliczne. W ten sposób poprzez finansowanie szkół niepublicznych z budżetu państwa powstaje majątek tak naprawdę publiczny, ale niepoddany publicznej kontroli. 32. Art. 95 ust. 1 uważamy za konieczne zastąpienie słów: może określić słowem: określi. Jeśli uczelnie niepubliczne mają w ogóle otrzymywać jakieś dotacje z budżetu państwa (dlaczego?), to powinno to być z pewnością określone rozporządzeniem. 33. Art. 95 ust. 3 wnosimy o odrzucenie uchylenia tego ustępu i nadanie mu nowego brzmienia: 3. Minister przyznający dotację, o której mowa w art. 94 ust. 1 pkt 1 określa dla uczelni publicznej wysokość środków, o których mowa w art. 93 ust. 1. Proponowany zapis wskazuje w jakim stopniu poziom wynagrodzeń w uczelni publicznej może być finansowany wg wskaźników przyjętych w ustawie budżetowej. Na tej podstawie senaty uczelni publicznych podejmując na mocy delegacji art. 151.12 ust. 4 ustawy decyzje określające wysokość środków na wynagrodzenia w ramach środków posiadanych przez uczelnię, będą musiały wskazać źródła finansowania dodatkowych środków niezbędnych do sfinansowania osobowego funduszu płac oraz wypełnić normę zawartą w ust. 8 art Poza tym określenie poziomu sfinansowania wynagrodzeń z dotacji na zadania dydaktyczne zapewni również określenie wielkości środków na wydatki rzeczowe (utrzymanie uczelni, w tym na remonty) oraz umożliwi ministrowi nadzorującemu uczelnie publiczne skuteczną kontrolę prawidłowości wydatkowania w uczelniach środków publicznych, zgodnie z ich ustawowym przeznaczeniem. 34. Art. 98 ust. 1 pkt 3 - wnosimy o odrzucenie tej zmiany i utrzymanie tego punktu w dotychczasowym brzmieniu, ponieważ uważamy za niewłaściwe ograniczenie prawa studentów stacjonarnych do bezpłatnego kształcenia na drugim kierunku w uczelni publicznej. 35. Art. 99 ust. 1 pkt 1a oraz ust. 1a i 1b w tym artykule wnosimy o odrzucenie tych zmian, ponieważ uważamy za niewłaściwe ograniczenie prawa studentów stacjonarnych do bezpłatnego kształcenia na drugim kierunku w uczelni publicznej. 36. Art. 100a ust. 7 wnosimy o wykreślenie słów lub konkursu, ponieważ jesteśmy przeciwni wyłanianiu rektora uczelni publicznej w drodze konkursu. 37. Art. 110 ust. 4 wnosimy o odrzucenie tej zmiany, gdyż uważamy za niewłaściwą likwidację stanowiska docenta. Jesteśmy za utrzymaniem takiej możliwości zatrudniania pracowników dydaktycznych na podstawie odpowiednich zapisów w statucie uczelni. Daje to możliwość awansu nauczycieli akademickich zaangażowanych w proces dydaktyczny z oczywistą korzyścią dla jakości kształcenia. 38. Art. 112a ust. 1 w projekcie nowelizacji nie wiąże się konieczności przekazania w podstawowym miejscu pracy oprócz uprawnień dydaktycznych także uprawnień naukowych, co może prowadzić do patologii ( handel uprawnieniami). Powinno się natomiast dopuścić możliwość przekazania tych uprawnień do innej jednostki, za zgodą właściwej rady. 39. Art. 114 ust. 8 - wnosimy o odrzucenie tej zmiany, gdyż uważamy za niewłaściwą likwidację stanowiska docenta. 40. Art. 115 ust. 1 - wnosimy o zmianę brzmienia tego ustępu w następujący sposób: 1. Na stanowisku profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego może być zatrudniona osoba niespełniająca wymagań określonych odpowiednio w art. 114 ust. 2 i 3, jeżeli posiada stopień naukowy doktora oraz znaczne i twórcze osiągnięcia w pracy naukowej, zawodowej lub artystycznej, potwierdzone w trybie określonym w statucie. Warunkiem zatrudnienia na stanowisku profesora nadzwyczajnego osoby niespełniającej wymagań określonych w art. 114 ust. 2 jest uzyskanie opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego.13 Zaproponowany w nowelizacji zapis stanowi po pierwsze ograniczenie samorządności i autonomii uczelni przy zatrudnianiu nauczycieli akademickich, po drugie stwarza bariery awansu zawodowego osobom z dorobkiem praktycznym, a ponadto rozmija się z modelem kariery naukowej określonym w Europejskiej Karcie Naukowca. Jest to działanie niezrozumiałe w sytuacji, gdy kładzie się nacisk na współpracę nauki z otoczeniem gospodarczym, transfer technologii, innowacyjność. Naszym zdaniem wystarczająca jest procedura potwierdzenia znacznych i twórczych osiągnięć w trybie określonym w statucie oraz opinia o dorobku naukowym, zawodowym lub artystycznym sformułowana przez Radę Główną, w której reprezentowani są przedstawiciele nauki, szkolnictwa wyższego oraz organizacji pracodawców. 41. Art. 115 ust. 2 uważamy za konieczne skreślenie słów: podczas pracy w innym państwie. Zaproponowany w nowelizacji zapis oznacza nierówne traktowanie obywateli polskich i pracy badawczej na terenie Polski. 42. Art. 118 ust. 1 wnosimy o odrzucenie proponowanej w nowelizacji zmiany i przyjęcie tego ustępu w nowym brzmieniu: 1. Nawiązanie stosunku pracy z nauczycielem akademickim następuje na podstawie mianowania albo umowy o pracę. Nauczyciel akademicki, który złożył pisemne oświadczenie, że dana uczelnia jest dla niego podstawowym miejscem pracy w rozumieniu ustawy jest w niej zatrudniany na czas nieokreślony, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z zapisów ustawy i statutu uczelni. Uważamy za konieczne wprowadzenie zapisu, że umowę o pracę z nauczycielem akademickim w jego podstawowym miejscu pracy nawiązuje się na czas nieokreślony. Dotychczasowa praktyka, która miałaby być jeszcze wzmocniona zapisami nowelizacji umieszcza nauczycieli akademickich nieposiadających habilitacji (a nawet tytułu naukowego) w grupie obywateli drugiej kategorii, nie mogących np. uzyskać kredytu w banku jest naszym zdaniem niedopuszczalna. 43. Art. 118 ust. 4 uważamy za konieczne utrzymanie dotychczasowego zapisu, który obligował do zapisania w statucie trybu postępowania poprzedzającego zatrudnienie nauczyciela akademickiego, dlatego wnosimy o odrzucenie proponowanej zmiany i pozostawienie ust. 4 tego artykułu w dotychczasowym brzmieniu. 44. Art. 118a - wnosimy o odrzucenie proponowanej w nowelizacji zmiany. Wprowadzenie obowiązku przeprowadzenia konkursu otwartego o zasięgu ogólnopolskim, z umieszczeniem informacji o konkursie na stronach internetowych ministerstwa i Komisji Europejskiej, przy zatrudnieniu nauczyciela akademickiego na każdym stanowisku począwszy od instruktora jest niczym nieuzasadnione i uniemożliwia naturalny awans zawodowy w macierzystej uczelni w miarę zdobywania kolejnych stopni naukowych i tytułu naukowego. Uważamy za właściwy zapis dotychczasowy zawarty w art. 121 ust. 3, że konkurs jest wymagany tylko przy pierwszym mianowaniu w danej uczelni.14 45. Art. 120 wnosimy o odrzucenie zmiany i utrzymanie treści tego artykułu w dotychczasowym brzmieniu. Szczegółowe uzasadnienie stanowiska w tym względzie wyraziliśmy w uwagach ogólnych. 46. Art. 121 ust. 3 - wnosimy o odrzucenie zmiany i utrzymanie treści tego artykułu w dotychczasowym brzmieniu, gdyż uważamy, że konkurs powinien być wymagany tylko przy pierwszym mianowaniu w danej uczelni. 47. Art. 124 ust. 1 pkt 3 wnosimy o odrzucenie proponowanego zapisu i wykreślenie go z ustawy, gdyż nie zgadzamy się na wprowadzenie możliwości rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem akademickim już po jednorazowej negatywnej opinii, ponieważ może to sprzyjać rozgrywkom personalnym. Uważamy, że wystarczy zapis zawarty w ust. 2, który wprowadza obligatoryjność rozwiązania stosunku pracy po dwóch kolejnych ocenach negatywnych. 48. Art. 125 uważamy za niezbędne zastąpienie słowa: opinii słowem: zgody, dlatego wnosimy o odrzucenie zmiany proponowanej w projekcie i pozostawienie treści art. 125 ustawy w dotychczasowym brzmieniu. 49. Art. 127 ust. 2 wnosimy o odrzucenie proponowanej w nowelizacji zmiany i przyjęcie tego ustępu w nowym brzmieniu: 2. Stosunek pracy nauczyciela akademickiego zatrudnionego w uczelni na stanowisku profesora zwyczajnego lub nadzwyczajnego wygasa z końcem roku akademickiego, w którym osiągnął on siedemdziesiąty rok życia. Stosunek pracy pozostałych nauczycieli akademickich, wygasa z końcem roku akademickiego, w którym ukończyli 65 rok życia. ; Jesteśmy przeciwni ograniczeniu prawa do zatrudnienia do wieku 70 lat tylko dla profesorów tytularnych i tylko w uczelni publicznej. Zapis ten powinien dotyczyć całej kadry naukowo-dydaktycznej oraz uczelni niepublicznych także. Uczelnie niepubliczne powinny być pozbawione możliwości skupowania z rynku edukacyjnego emerytowanej kadry. Takie zapisy zmusiłyby te szkoły do inwestowania w rozwój kadry, a nie tylko (jak jest aktualnie najczęściej) do korzystania z zasobów kadrowych szkół publicznych. 50. Art. 128 ust. 2 wnosimy o odrzucenie proponowanego zapisu i wykreślenie go z ustawy, gdyż nie zgadzamy się na wprowadzenie możliwości rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem akademickim już po jednorazowej negatywnej opinii. 51. Art. 131 pkt 2 i 3 uważamy, że dotychczasowe zapisy dają w praktyce nieograniczoną możliwość przerzucania na barki tzw. młodszej kadry ogromnych ilości zadań dydaktycznych (są przypadki wykonywania nawet dwukrotnej ilości godzin ponadwymiarowych niż wynikają z etatu). Dlatego uważamy, że wzorem zapisu w Kodeksie Pracy w szkolnictwie wyższym powinny być granice realizowania zajęć w formie godzin ponadwymiarowych, np. 25% ponad ilość wynikającą z etatu, za zgodą pracownika następne 25%, ale za podwójną stawkę.15 Obecny stan przeciążenia dydaktyką opóźnia rozwój naukowy kadry, który podobno jest główną troską gremiów kierujących szkolnictwem wyższym. 52. Art. 132 ust. 2 wnosimy o odrzucenie proponowanej w nowelizacji zmiany i przyjęcie tego ustępu w nowym brzmieniu: 2. Oceny dokonuje podmiot wskazany w statucie uczelni, nie rzadziej niż raz na cztery lata lub na wniosek kierownika jednostki organizacyjnej, w której nauczyciel akademicki jest zatrudniony. Kryteria oceny oraz tryb jej dokonywania, z uwzględnieniem możliwości zasięgania opinii ekspertów spoza uczelni, określa statut. W podmiocie dokonującym oceny uczestniczą przedstawiciele związków zawodowych działających w uczelni, po jednym z każdego związku. Jesteśmy przeciwni dokonywaniu okresowych ocen nauczycieli akademickich co dwa lata, a równocześnie utrzymaniu okresów czteroletnich dla tytularnych profesorów. Na profesorach spoczywa przecież szczególny obowiązek wspierania rozwoju kadry naukowej i uprzywilejowanie tej grupy co do dokonywania ocen nie powinno mieć miejsca. Ponadto zauważyć należy, że powinien być wprowadzony obowiązek informowania o kryteriach dokonywania ocen co najmniej przed okresem, za który ma być dokonana ocena, a sama ocena powinna uwzględniać również możliwości zrealizowania wymagań (często jest tak, że stawia się wymagania nie zapewniając narzędzi do ich realizacji np. środków finansowych; w szkolnictwie wyższym zdarzają się przypadki, że pracownika często wysyła się na delegację zmuszając go do pokrycia jej kosztów z własnych środków, podobnie jest w przypadku publikacji rozlicza się z nich nie zapewniając możliwości publikacji lub środków na publikacje). Proponowany zapis zapewni udział przedstawicieli związków zawodowych jako reprezentantów pracowników uczelni w procesie okresowej oceny nauczycieli akademickich, co powinno się przyczynić do pełniejszego zobiektywizowania tej oceny. Należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 132 ust. 3 prawo do współuczestnictwa w formułowaniu oceny nauczycieli akademickich mają ustawowo zagwarantowane studenci. 53. Art. 132 ust. 3 wnosimy o odrzucenie proponowanej w nowelizacji zmiany, gdyż wprowadzenie obowiązku przedstawiania opinii studentów po każdym cyklu zajęć dydaktycznych może prowadzić do złagodzenia kryteriów oceniania studentów i obniżenia jakości kształcenia. 54. Art. 134 ust. 2 wnosimy o odrzucenie zmiany i utrzymanie treści tego ustępu w dotychczasowym brzmieniu. Zupełnie niezrozumiała jest propozycja zniesienia urlopu na przygotowanie habilitacji. Jeżeli zależy państwu na posiadaniu większej liczby doktorów habilitowanych, to należy stworzyć system zachęt i udogodnień. Likwidacja płatnego urlopu na habilitację z pewnością nie ułatwi jej przygotowania. Nie może być argumentem na rzecz likwidacji tego urlopu twierdzenie, że według propozycji zawartej w nowelizacji nie będzie już rozprawy habilitacyjnej. Przecież w art. 16 ust. 2 nowelizacji ustawy o stopniach i tytule naukowym wymieniony jest katalog tego co16 może być uznane za osiągnięcie naukowe lub artystyczne. Wynika z tego, że podstawowym kryterium w postępowaniu habilitacyjnym będzie nadal dzieło opublikowane w całości lub a zasadniczej części, albo jednotematyczny cykl publikacji albo zrealizowane oryginalne osiągnięcie projektowe, konstrukcyjne, technologiczne lub artystyczne. Innymi słowy nadal podstawą oceny w postępowaniu habilitacyjnym będzie dzieło, tyle, że obecnie nie będzie się nazywało rozprawą. 55. Art. 151 kierując się argumentacją przedstawioną w uwagach ogólnych wnosimy o odrzucenie zmian zawartych w rządowym projekcie oraz o wprowadzenie innego brzmienia ust. 1 pkt 1, ust. 3 i ust. 4 tego artykułu. W art. 151 ust. 1 przyjąć w brzmieniu: 1. Warunki wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą dla pracowników zatrudnionych w uczelni publicznej do czasu objęcia ich układem zbiorowym pracy lub regulaminem wynagradzania określi, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy, ustalając: 1) wysokość minimalnej i maksymalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego w odniesieniu do poszczególnych stanowisk tak, aby wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w uczelni publicznej ustalonego na podstawie stałych składników wynagrodzenia, w poszczególnych grupach pracowników w relacji do prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej, określanego corocznie w ustawie budżetowej, nie była niższa: a) w grupie stanowisk profesorów od 300 %, b) w grupie stanowisk docentów, adiunktów i starszych wykładowców, starszych kustoszy dyplomowanych, starszych dokumentalistów dyplomowanych, kustoszy dyplomowanych i dokumentalistów dyplomowanych, a także adiunktów bibliotecznych i adiunktów dokumentacji i informacji naukowej od 200 %, c) w grupie stanowisk asystentów, wykładowców, lektorów, instruktorów, asystentów bibliotecznych, asystentów dokumentacji i informacji naukowej od 100 %, d) w grupie pracowników niebędących nauczycielami akademickimi od 100 % prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w gospodarce określanego corocznie w ustawie budżetowej, z uwzględnieniem zasady, że wysokość indywidualnych stawek poszczególnych składników wynagrodzenia pracowników uczelni ustala rektor, o ile statut uczelni nie stanowi inaczej. W art. 151 ust. 3 przyjąć w brzmieniu: 3. W uczelni publicznej wynagrodzenia organów jednoosobowych i ich zastępców oraz kanclerzy i kwestorów są jawne, nie podlegają ochronie danych osobowych. W art. 151 ust. 4 przyjąć w brzmieniu:17 4. Środki na wynagrodzenia dla pracowników uczelni publicznej, w wysokości zapewniającej uzyskanie w grupach pracowniczych średnich wynagrodzeń podanych w art. 151 ust. 1 pkt 1, określa senat w ramach środków posiadanych przez uczelnię. Zasady podziału środków na wynagrodzenia są ustalane z zachowaniem uprawnień związków zawodowych. Proponowany zapis zapewni praktyczną realizację wymogów określonych w art. 151 ust. 1 pkt 1 dotyczących wynagrodzeń pracowników uczelni publicznych i uprawnień zawartych w ustawie o związkach zawodowych. 56. Art. 166 ust. 1 i 2 wnosimy o odrzucenie zmian w ust. 1, ponieważ propozycja skrócenia okresu studiów licencjackich przy nieuwzględnieniu dodatkowego czasu niezbędnego do odbycia przez studenta praktyki zawodowej, prowadzić będzie do obniżenia poziomu studiów. 57. Art. 170 b dlaczego tylko kierunki studiów związane z produkcją filmową są tu uwzględnione? Są inne kierunki studiów o podobnej specyfice na przykład reżyseria teatralna czy scenografia. 58. Art. 169 ust. 2 pkt 5 sformułowanie jest niejasne. Czy egzamin dojrzałości jest jedynym kryterium przyjęcia na studia, czy dopuszcza się wprowadzenie egzaminów wstępnych (co byłoby wskazane, ale kilka lat temu zlikwidowane)? 59. Art. 188 a niezrozumiała jest propozycja likwidacji możliwości dotowania podręczników akademickich. II. W kwestii zapisów odnoszących się do ustawy o stopniach i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. Generalnie uważamy, czemu wielokrotnie dawaliśmy wyraz, że utrzymywanie habilitacji jako warunku uznania samodzielności naukowej nauczyciela akademickiego daleko nie przystaje do warunków międzynarodowej współpracy uczonych. Stąd konieczność wprowadzania różnych rozwiązań umożliwiających podejmowanie pracy na warunkach partnerstwa uczonym zagranicznym, którzy nie posiadają habilitacji. Utrzymywanie tego stanu rzeczy czyni z polskiej nauki i szkolnictwa wyższego coraz dziwniejszy skansen. Analogiczna sytuacja występuje w przypadku tytułu naukowego, którego istnienie oraz sposób nadawania jest jedynym tego typu zjawiskiem w Europie. Nasze uwagi odnoszą się do kilku zapisów, które uznajemy za szczególnie dziwne. 1. Art. 13. ust. 6 proponujemy zastąpienie słów: w języku angielskim słowami: w nowożytnym języku europejskim. Są dziedziny nauki, w których języki inne (francuski lub niemiecki) są co najmniej równouprawnione. 2. Art. 13 ust. 7 konieczność zamieszczania rozpraw doktorskich na stronach internetowych szkoły wyższej pociąga za sobą koszty. Jest to przykład obciążania dodatkowymi zadaniami bez dodatkowego finansowania. 3. Art. 13a nie uważamy za słuszne takie doktoryzowanie na skróty.18 4. Art. 18a i całość zapisów odnoszących się do postępowania habilitacyjnego. Uważamy, że w przypadku postępowania habilitacyjnego, skoro jest ono utrzymane powinny obowiązywać zasady wprowadzone ustawą z 2005 r. to znaczy całość postępowania powinna się odbywać w uczelni, a Centralna Komisja powinna mieć uprawnienia kontrolne i odwoławcze. Proponowany zapis wprowadza niejasność kompetencji i nadmierną ingerencję w samodzielność rad naukowych nadających stopień doktora habilitowanego. W dodatku w myśl proponowanych zmian to właściwie komisja habilitacyjna, a nie rada jednostki organizacyjnej decyduje o nadaniu lub odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego. Jeżeli Komisja odmówi nadania to droga dalszego postępowania jest zamknięta. W przypadku pozytywnej opinii Komisji to i tak rada jednostki organizacyjnej podejmuje prawomocną uchwałę o nadaniu lub odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego. To po co opinia Komisji, skoro rada może odmówić nadania stopnia wbrew pozytywnej opinii Komisji o dorobku kandydata. 5. Art. 26 i całość zapisów odnoszących się do nadawania tytułu profesora. Zaostrzenie kryteriów jest być może wyrazem dbałości o poziom naukowy, ale z pewnością doprowadzi do zmniejszenia liczby nadawanych tytułów. Np. art. 26 ust.1 pkt 3 jest problematyczny z punktu widzenia osób pracujących w placówkach nieposiadających prawa doktoryzowania. Wymóg wyznaczenia dziesięciu kandydatów na recenzentów stawia pytanie skąd ich wziąć bo w wielu dyscyplinach naukowych grono specjalistów jest niewielkie. Ponadto uważamy za niedopuszczalne naruszenie praw nabytych przez zapisy zawarte w artykułach 22 i 23 ustawy o zmianie ustaw. Poza tym chcielibyśmy zwrócić uwagę na dwie kwestie nieobjęte nowelizacją, ale ważne. Po pierwsze to sprawa zwolnienia uczelni z płacenia podatku VAT. W niektórych przypadkach korzystniejszym byłoby wprowadzenie zerowej stawki podatku VAT (np. przy zakupach aparatury badawczej). Druga sprawa to Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych dla emerytów. Obecnie nalicza się go w stosunku do najniższej emerytury w kraju, która jest znacznie niższa od emerytur pobieranych np. przez profesorów. W ubiegłym roku kwota ZFŚS przypadająca na jednego emeryta w szkolnictwie wyższym była niższa od analogicznej kwoty dla nauczycieli w oświacie (o 53,79 zł do 152,59 zł w zależności od województwa). Dlatego postulujemy powrót do naliczania tego Funduszu w stosunku do faktycznie pobieranych emerytur takim samym wskaźnikiem jak dla pracowników tj. 6,5%. Podsumowanie Przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy jest bardzo obszerny. Właściwie zawiera on tak dużo zmian, że należałoby mówić o nowej ustawie i dlatego uważamy, że łatwiejszą drogą byłoby opracowanie nowej ustawy niż jej nowelizacja.19 Nowelizacja, oceniając ją generalnie, ma na celu ułatwić zarządzanie uczelniami, które są dziś skomplikowanymi organizmami zatrudniającymi często tysiące osób i dającymi wiedzę dziesiątkom tysięcy. Obawiamy się jednak, że te zmiany często mogą doprowadzić do utraty przez szkołę wyższą jej dotychczasowego, utrwalonego wielowiekową tradycją charakteru wspólnoty uczonych i studentów z jej demokratycznymi formami współpracy w poszukiwaniu wiedzy i rozwoju nauki. Szczególnie niepokoi nas i budzi sprzeciw zawarty w nowelizacji kierunek utrwalenia i wzmocnienia podziału pracowników uczelni na niewielką grupę uprzywilejowanych i niemal pozbawionych kontroli tytularnych profesorów i całą resztę, która jest pozbawiona nawet stałej pracy. Ten trend nie tylko jest niezgodny z dotychczasowymi zwyczajami oraz z tendencjami światowymi. Grozi on stabilizacji i rozwojowi nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce, bo osiągnięcie stabilizacji zawodowej w najlepszym wypadku w wieku około 50 lat po 25 latach intensywnej pracy niesamodzielnej jest mało zachęcającą perspektywą. Podobne dokumenty
MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻS ZEGO INFORMACJA O WDROŻENIU I ETAPU POPRAWY WYNAGRODZEŃ PRACOWNIKÓW UCZELNI PUBLICZNYCH Materiał dla Podkomisji stałej ds. nauki i szkolnictwa wyższego Warszawa, lipiec Bardziej szczegółowo Projekt Foresight Akademickie Mazowsze 2030
Projekt Foresight Akademickie Mazowsze 2030 ZAKRES NOWELIZACJI USTAWY PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM Maria Tomaszewska Akademia Leona Koźmińskiego 16 grudnia 2010 r. Projekt współfinansowany ze środków Unii Bardziej szczegółowo KIERUNKI POLITYKI KADROWEJ W UMK
Załącznik nr 1 do uchwały Nr 13 Senatu UMK z dnia 27 lutego 2007 r. KIERUNKI POLITYKI KADROWEJ W UMK 1 Do zajmowania stanowisk naukowo-dydaktycznych w Uniwersytecie niezbędne są udokumentowane osiągnięcia Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 54/2012/2013 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 8 marca 2013 r.
Zarządzenie Nr 54/2012/2013 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 8 marca 2013 r. zmieniające zarządzenie w sprawie wprowadzenia Zasad zatrudniania nauczycieli akademickich w Uniwersytecie Kazimierza Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 44/2011/2012 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 28 lutego 2012 r.
Zarządzenie Nr 44/2011/2012 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 28 lutego 2012 r. w sprawie wprowadzenia Zasad zatrudniania nauczycieli akademickich w Uniwersytecie Kazimierza Wielkiego Na Bardziej szczegółowo Stanowisko Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego w istotnych sprawach pracowniczych w publicznych szkołach wyższych
Warszawa, 21.01.2016 r. Stanowisko Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego w istotnych sprawach pracowniczych w publicznych szkołach wyższych Rada Szkolnictwa Wyższego i Nauki Bardziej szczegółowo Zarządzenie nr 19/2013 Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2013 roku
Zarządzenie nr 19/2013 Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2013 roku w sprawie: zasad zatrudniania nauczycieli akademickich na Uniwersytecie Ekonomicznym w Poznaniu 1 Na podstawie Bardziej szczegółowo ZATRUDNIANIA PRACOWNIKÓW NAUKOWO DYDAKTYCZNYCH
WYDZIAŁ AGROBIOINŻYNIERII KARTA PROCEDURY ZATRUDNIANIA PRACOWNIKÓW NAUKOWO DYDAKTYCZNYCH Zespół Opracował Wydziałowy Zespół ds. Wdrożenia Procedur Sprawdził Wydziałowa Komisja ds. Kadr Naukowych Zatwierdził Bardziej szczegółowo Uchwała Senatu PG nr 97/2013/XXIII z 19 czerwca 2013 r.
Uchwała Senatu PG nr 97/2013/XXIII z 19 czerwca 2013 r. w sprawie: przyjęcia zasad ustalania rocznego wymiaru zajęć dydaktycznych i zasad obliczania godzin dydaktycznych oraz zasad i trybu powierzania Bardziej szczegółowo Uchwała Senatu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. Nr 96/2012/2013. z dnia 21 maja 2013 roku
Uchwała Senatu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego Nr 96/2012/2013 z dnia 21 maja 2013 roku w sprawie polityki kadrowej oraz zasad i trybu zatrudniania nauczycieli akademickich na Uniwersytecie Kazimierza Bardziej szczegółowo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II (676/II/9).
Regulamin Studiów Doktoranckich na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego Przepisy ogólne 1 Wydział Zarządzania UW prowadzi stacjonarne i niestacjonarne Studia Doktoranckie zgodnie z Regulaminem Bardziej szczegółowo Zarządzenie nr 102 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 30 września 2015 roku
75.0200.97.2015 Zarządzenie nr 102 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 30 września 2015 roku w sprawie: zasad wynagradzania nauczycieli akademickich oraz innych osób prowadzących zajęcia dydaktyczne Bardziej szczegółowo Regulamin w sprawie zasad i trybu przyznawania nagród Rektora nauczycielom akademickim w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
Załącznik do Uchwały nr 79-2012/2013 Senatu SGGW z dnia 24 czerwca 2013 roku Regulamin w sprawie zasad i trybu przyznawania nagród Rektora nauczycielom akademickim w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego Bardziej szczegółowo 7) w art. 1 w zmianie 104 w art. 151 w lit a w ust. 1 pkt 1 wprowadzeniu do wyliczenia nadać brzmienie:
7) w art. 1 w zmianie 104 w art. 151 w lit a w ust. 1 pkt 1 wprowadzeniu do wyliczenia nadać brzmienie: 1) wysokość minimalnej oraz maksymalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego w odniesieniu do poszczególnych Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 24 lutego 2014 r. Poz. 230 OBWIESZCZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO. z dnia 19 listopada 2013 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 24 lutego 2014 r. Poz. 230 OBWIESZCZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO z dnia 19 listopada 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Bardziej szczegółowo Kraków, 17 stycznia 2005 r. Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich Przewodniczący: prof. dr hab. Franciszek Ziejka
Propozycje poprawek do projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, nadesłanych do Ryszarda Hayna, Przewodniczącego Sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, przez Przewodniczącego Konferencji Rektorów Bardziej szczegółowo Magnificencje, Szanowni Rektorzy,
DSW.ZLS.6031.2.2014 Warszawa, 13 listopada 2014 r. Magnificencje, Szanowni Rektorzy, od dnia 1 października br. obowiązuje ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz Bardziej szczegółowo RAPORT SAMOOCENY OCENA PROGRAMOWA. ... Nazwa wydziału (jednostki) prowadzącej oceniany kierunek ...
Dział VIII STUDIA DOKTORANCKIE I DOKTORANCI Rozdział 1 Studia doktoranckie 104 1. W Uczelni studiami trzeciego stopnia są studia doktoranckie. Ukończenie studiów doktoranckich następuje wraz z uzyskaniem Bardziej szczegółowo KRAJOWA SEKCJA NAUKI ul. Waryńskiego 12, lok. A WARSZAWA
NSZZ KRAJOWA SEKCJA NAUKI ul. Waryńskiego 12, lok. A 221 00-631 WARSZAWA / (+48 22) 825 73 63 (+48 22) 234 98 78 e-mail: ksn@interia.pl http://www.solidarnosc.org.pl/ksn L.p. 15/W/16 Warszawa, dnia 20.04.2016r Bardziej szczegółowo I. W dniu 22 stycznia 2009 r. weszła w życie ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 1, poz. 1).
I. W dniu 22 stycznia 2009 r. weszła w życie ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 1, poz. 1). z tym, że: 1. art. 1 pkt 3 lit. a i b weszły w życie z mocą od Bardziej szczegółowo Uchwała Senatu PG nr 209/2014/XXIII z 9 lipca 2014 r.
Uchwała Senatu PG nr 209/2014/XXIII z 9 lipca 2014 r. w sprawie: przyjęcia zasad ustalania rocznego wymiaru zajęć dydaktycznych i zasad obliczania godzin dydaktycznych w roku akademickim 2014/2015. Na Bardziej szczegółowo Informacja na temat zasad rozdziału środków na działalność statutową w latach
Informacja na temat zasad rozdziału środków na działalność statutową w latach 2008-2012 W latach 2008-2010 dotacja na finansowanie działalności statutowej jednostek naukowych przyznawana była na podstawie Bardziej szczegółowo punkty ECTS kwalifikacje trzeciego stopnia praktyka zawodowa 2
Uchwała nr 128 Senatu Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2012 r. w sprawie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Śląskiego dotyczących uchwalania planów Bardziej szczegółowo Załącznik do Uchwały Nr DII/2016 Senatu UM w Lublinie z dnia 30 czerwca 2016 roku
W Uchwale Nr CDXIV/2015 Senatu Uniwersytetu Medycznego w Lublinie z dnia 24 czerwca 2015 roku w sprawie uchwalenia Statutu Uniwersytetu Medycznego w Lublinie wprowadza się następujące zmiany: 1) W 47 skreśla Bardziej szczegółowo Uchwała Nr../2012 Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu z dnia 23 listopada 2012 r.
K. 301-1/12 Uchwała Nr../2012 Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu z dnia 23 listopada 2012 r. w sprawie zatwierdzenia założeń do planu rzeczowo - finansowego na 2013 r. Na podstawie Bardziej szczegółowo REGULAMIN STUDIÓW DOKTORANCKICH w UNIWERSYTECIE PAPIESKIM JANA PAWŁA II W KRAKOWIE W KRAKOWIE
REGULAMIN STUDIÓW DOKTORANCKICH w UNIWERSYTECIE PAPIESKIM JANA PAWŁA II W KRAKOWIE W KRAKOWIE I. Postanowienia ogólne 1 1. Studia doktoranckie, jako studia trzeciego stopnia umożliwiają uzyskanie zaawansowanej Bardziej szczegółowo 6. Osobom opracowującym recenzje w postępowaniu o nadanie tytułu profesora przysługuje. profesora zwyczajnego.
Zarządzenie nr 23 Rektora Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie kosztów przewodu doktorskiego, postępowania habilitacyjnego oraz o nadanie tytułu profesora, postępowania Bardziej szczegółowo Uchwała nr 67/2015. Senatu AGH z dnia 27 maja 2015 r.
Uchwała nr 67/2015 Senatu AGH z dnia 27 maja 2015 r. w sprawie zmiany uchwały nr 67/2010 Senatu AGH z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie ustalenia pensum dla nauczycieli akademickich zatrudnionych w Akademii Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 71/2013/2014 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 29 września 2014 r.
Zarządzenie Nr 71/2013/2014 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 29 września 2014 r. w sprawie: kosztów przewodu doktorskiego, postępowania habilitacyjnego oraz Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 29 stycznia 2015 r. Poz. 159 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 26 stycznia 2015 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 29 stycznia 2015 r. Poz. 159 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 26 stycznia 2015 r. w sprawie sposobu podziału i trybu Bardziej szczegółowo ZASADY, KRYTERIA I TRYB DOKONYWANIA OCEN NAUCZYCIELI AKADEMICKICH W WARSZAWSKIM UNIWERSYTECIE MEDYCZNYM
Załącznik Nr 9 ZASADY, KRYTERIA I TRYB DOKONYWANIA OCEN NAUCZYCIELI AKADEMICKICH W WARSZAWSKIM UNIWERSYTECIE MEDYCZNYM 1. 1. Okresowa ocena pracy nauczyciela akademickiego obejmuje ocenę wykonywania obowiązków Bardziej szczegółowo Tryb przeprowadzenia czynności w przewodach doktorskich na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Jagiellońskiego
Tryb przeprowadzenia czynności w przewodach doktorskich na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Jagiellońskiego W okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie Ustawy (Dz. U. z 2011 r. Nr 84, poz. 455), na wniosek Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Nr 177 Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 27 kwietnia 2007 roku
UCHWAŁA Nr 177 Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 27 kwietnia 2007 roku w sprawie zmian w Statucie Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Na podstawie 100 ust. 6 Statutu Bardziej szczegółowo Regulamin Filii Uniwersytetu w Białymstoku Wydziału Ekonomiczno-Informatycznego
Regulamin Filii Uniwersytetu w Białymstoku Wydziału Ekonomiczno-Informatycznego 1. Wydział Ekonomiczno-Informatyczny (zwany dalej Wydziałem), został utworzony przez Senat Uniwersytetu w Białymstoku Uchwałą Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE NR 6 Rektora Politechniki Białostockiej zdnią2jstycznia2010r.
ZARZĄDZENIE NR 6 Rektora Politechniki Białostockiej zdnią2jstycznia2010r. > w sprawie zasad stosowania 50 % stawki kosztów uzyskania przychodów ze stosunku pracy w Politechnice Białostockiej Na podstawie Bardziej szczegółowo Stanowisko Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki ZNP w sprawie finansowania szkolnictwa wyższego i nauki
Stanowisko Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki ZNP w sprawie finansowania szkolnictwa wyższego i nauki Rada Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego jako ogólnopolska reprezentacja pracowników Bardziej szczegółowo Fragmenty. Załącznik Nr 20 DODATKOWE WYMAGANIA I KWALIFIKACJE ZAWODOWE OSÓB ZATRUDNIANYCH NA STANOWISKACH NAUCZYCIELI AKADEMICKICH
Załącznik Nr 4 do Uchwały Nr 18/2015 Senatu WUM z dnia 23 lutego 2015 r. S T A T U T WARSZAWSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO Przyjęty uchwałą Nr 15/2012 Senatu Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego z dnia Bardziej szczegółowo 2 Wszczęcie przewodu doktorskiego
Dz.U.2012.572 2015.09.11 zm. Dz.U.2015.1240 art. 74 USTAWA z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jednolity) Wybór przepisów wyborczych DZIAŁ II USTRÓJ UCZELNI Rozdział 2 Organy uczelni Bardziej szczegółowo Uchwała Senatu PG nr 379/2016/XXIII z 15 czerwca 2016r.
Uchwała Senatu PG nr 379/2016/XXIII z 15 czerwca 2016r. w sprawie: przyjęcia zasad ustalania rocznego wymiaru zajęć dydaktycznych i obliczania godzin dydaktycznych oraz zasad i trybu powierzania nauczycielowi Bardziej szczegółowo Stanowisko Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego w istotnych sprawach pracowniczych w publicznych szkołach wyższych
Warszawa, 28.01.2015 r. Stanowisko Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego w istotnych sprawach pracowniczych w publicznych szkołach wyższych Rada Szkolnictwa Wyższego i Nauki Bardziej szczegółowo Procedura DOBÓR KADRY DYDAKTYCZNEJ DO PROCESU KSZTAŁCENIA
Załącznik do Uchwały nr 48 RW z dnia 12 marca 2013r. Procedura Symbol: Data: WSZJK-DKD-BL 12.03.2013r. Wydanie: Stron: I 5 DOBÓR KADRY DYDAKTYCZNEJ DO PROCESU KSZTAŁCENIA 1. CEL PROCEDURY Celem procedury Bardziej szczegółowo Wzór POROZUMIENIE W SPRAWIE PROWADZENIA MIĘDZYWYDZIAŁOWEGO KIERUNKU STUDIÓW..
Wzór POROZUMIENIE W SPRAWIE PROWADZENIA MIĘDZYWYDZIAŁOWEGO KIERUNKU STUDIÓW.. 1 1. Wydziały a).., b).., c).., zwane dalej Wydziałami prowadzącymi, prowadzą na Uniwersytecie Rzeszowskim kształcenie na międzywydziałowym Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE NR 54/2012 Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2012 roku w sprawie zatrudniania nauczycieli akademickich
Załącznik do uchwały Nr 000-2/9/2011 Senatu PRad. z dnia 24.03.2011r. Regulamin Instytutu Zdrowia Politechniki Radomskiej im. Kazimierza Pułaskiego Rozdział 1 Postanowienia ogólne 1 Regulamin Instytutu Bardziej szczegółowo Politechnika Koszalińska Wydział Inżynierii Lądowej, Środowiska i Geodezji WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA
Podstawa prawna Regulacje zewnętrzne Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 3 października Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia.. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych innych ustaw
Projekt nowelizacji USTAWA z dnia.. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (druk nr 888)
Warszawa, dnia 5 maja 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 888) I. Cel i przedmiot ustawy Celem ustawy o zmianie Bardziej szczegółowo Zmiany w Ustawie o stopniach naukowych i tytule naukowym
Zmiany w Ustawie o stopniach naukowych i Dziennik Ustaw z 21 kwietnia 2011 Nr 84 poz. 455 2011-12-22 Andrzej Chciałowski, Dorota Połed Nowelizacja ustawy o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o stopniach Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE R-3/2014 Rektora Uniwersytetu Technologiczno-Humanistycznego im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu z dnia 31 stycznia 2014 r.
ZARZĄDZENIE R-3/2014 Rektora Uniwersytetu Technologiczno-Humanistycznego im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu z dnia 31 stycznia 2014 r. w sprawie: ogłoszenia uchwały Nr 000-1/1/2014 Senatu Uniwersytetu Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR 90/XVIII /15
UCHWAŁA NR 90/XVIII /15 Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Głogowie z dnia 22 maja 2015 r. w sprawie wprowadzenia zmian do załącznika uchwały nr 183/XLII/12 z dnia 1 czerwca 2012 r. stanowiącego Bardziej szczegółowo Regulamin wysuwania kandydatur do nagród na Wydziale Biologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Regulamin wysuwania kandydatur do nagród na Wydziale Biologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Podstawę prawną niniejszego regulaminu stanowią: Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym z dn. 27 Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE Nr 68/2005 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 18 lipca 2005 r.
ZARZĄDZENIE Nr 68/2005 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego w sprawie utworzenia w Uniwersytecie Wrocławskim Kolegium Międzywydziałowych Indywidualnych Studiów Humanistycznych Na podstawie art. 49 ust. 2 Bardziej szczegółowo Ustawa Karta Nauczyciela
Ustawa Karta Nauczyciela Projekt założeń projektu ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw Wynagrodzenie Zastąpienie średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 89/2016
Zarządzenie Nr 89/2016 Rektora Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie z dnia 05 października 2016 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu przyznawania zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji Bardziej szczegółowo Zapisy w aktach prawnych dotyczące profilu ogólnoakademickiego i praktycznego
Dostosowanie programów kształcenia do wymagań ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym w zakresie profilu ogólnoakademickiego i praktycznego Zapisy w aktach prawnych dotyczące profilu ogólnoakademickiego i Bardziej szczegółowo REGULACJA PŁAC POLITECHNIKA ŚLĄSKA GLIWICE
REGULACJA PŁAC 1.01.2005 POLITECHNIKA ŚLĄSKA GLIWICE T A B E L A miesięcznych stawek dodatku funkcyjnego dla pracowników niebędących nauczycielami akademickimi L.p. 1 Kategoria Miesięczna stawka 2 3 1. Bardziej szczegółowo Pomoc materialna dla studentów w roku akademickim 2015/2016
Kontakt i o nas Dla studentów i uczelni Dla naukowców Współpraca z zagranicą Strona główna» Rzecznik prasowy» Komunikaty Pomoc materialna dla studentów w roku akademickim 2015/2016 czwartek, 8 października Bardziej szczegółowo 342,00 (z wysługą lat 20%) adiunktów, starszych wykładowców, starszych
Porozumienie Rektora Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie ze Związkami Zawodowymi zawarte w dniu 29 maja 2013 r. w sprawie zasad podwyższenia wynagrodzeń pracowników Uczelni. Bardziej szczegółowo REKTOR. 1 Zasady ogólne zatrudniania nauczycieli akademickich
R /DOP-014/37/06 REKTOR ZARZĄDZENIE NR 37/2006 Rektora Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wrocławiu z dnia 17 października 2006 r. w sprawie zatrudniania nauczycieli akademickich 1 Zasady ogólne Bardziej szczegółowo Uchwała Nr 43/2010/IX Senatu Politechniki Lubelskiej z dnia 30 grudnia 2010 r.
Uchwała Nr 43/2010/IX Senatu Politechniki Lubelskiej z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie zasięgnięcia opinii Senatu Politechniki Lubelskiej odnośnie przyjęcia Zasad dotyczących opiniowania wniosków o awans Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE NR 53 REKTORA UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO. z dnia 19 grudnia 2013 r.
ZARZĄDZENIE NR 53 REKTORA UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 19 grudnia 2013 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu korzystania z Domu Pracownika Naukowego Na podstawie art. 66 ust. 2 ustawy z dnia 17 lipca Bardziej szczegółowo Część I. Kryteria oceny programowej
Część I Kryteria oceny programowej 1. Jednostka formułuje koncepcję rozwoju ocenianego kierunku. 1) Koncepcja kształcenia nawiązuje do misji Uczelni oraz odpowiada celom określonym w strategii jednostki, Bardziej szczegółowo Uchwała Nr /2015 Senatu Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie pensum dydaktycznego
Uchwała Nr 93 2014/2015 Senatu Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie pensum dydaktycznego Na podstawie art. 130 ust. 2-4, art. 131 oraz art. 197 ust. 3 Bardziej szczegółowo REGULAMIN STUDIÓW DOKTORANCKICH INSTYTUTU ARCHEOLOGII I ETNOLOGII POLSKIEJ AKADEMII NAUK
REGULAMIN STUDIÓW DOKTORANCKICH INSTYTUTU ARCHEOLOGII I ETNOLOGII POLSKIEJ AKADEMII NAUK 1. PODSTAWA PRAWNA Studia doktoranckie w Instytucie Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk (zwanym dalej Bardziej szczegółowo Regulamin. Międzywydziałowego Studium Języków Obcych. Akademii Ignatianum w Krakowie
Załącznik do Zarządzenia nr 36/2012/2013 z dnia 25 września 2013 roku w sprawie zatwierdzenia nowego Regulaminu Międzywydziałowego Studium Języków Obcych Akademii Ignatianum w Krakowie. Regulamin Międzywydziałowego Bardziej szczegółowo Zarządzenie nr 4/2004
Zarządzenie nr 4/2004 z dnia 15 stycznia 2004 r. Rektora Uniwersytetu Śląskiego w sprawie wysokości wynagrodzeń dla promotorów i recenzentów rozpraw doktorskich i habilitacyjnych oraz w postępowaniu o Bardziej szczegółowo Regulamin studiów podyplomowych Bezpieczeństwo i ochrona człowieka w środowisku pracy
Tekst przyjęty przez Zarząd Edukacyjnej Jednostki Wspólnej Politechniki Warszawskiej i Centralnego Instytutu Ochrony Pracy Państwowego Instytutu Badawczego w dniu 19.08.2008 r. (z późn. zm. z dnia 25.02.2011 Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 26 lutego 2013 r. Poz. 265 OBWIESZCZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW. z dnia 19 lutego 2013 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 26 lutego 2013 r. Poz. 265 OBWIESZCZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Prezesa Bardziej szczegółowo Regulamin Studiów Doktoranckich w Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu
Regulamin Studiów Doktoranckich w Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu 1 Regulamin Studiów Doktoranckich w Akademii Rolniczej im. Augusta Cieszkowskiego w Poznaniu Spis treści I. Postanowienia Bardziej szczegółowo Dział IV STRUKTURA ORGANIZACYJNA UCZELNI
Dział IV STRUKTURA ORGANIZACYJNA UCZELNI Rozdział 1 Wydziały 35 1. Podstawową jednostką organizacyjną Uczelni jest wydział. Poza siedzibą Uczelni mogą być tworzone wydziały zamiejscowe. 2. Wydziały tworzy, Bardziej szczegółowo Pan Prof. dr hab. inż. Tadeusz LUTY Przewodniczący Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich
MINISTER NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO DSP-2-ZM-0412-21/06 Warszawa, 2006 09 27 Pan Prof. dr hab. inż. Tadeusz LUTY Przewodniczący Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich Szanowny Panie Przewodniczący, Bardziej szczegółowo 3. Postępowanie habilitacyjne
Regulamin postępowania w przewodach habilitacyjnych w zakresie nauk o kulturze fizycznej obowiązujący na Wydziale Rehabilitacji Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie 1. Postanowienia Bardziej szczegółowo Stanowisko Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego
Warszawa, 3 czerwca 2016 roku Stanowisko Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego odnośnie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych Bardziej szczegółowo Metryka aktu prawnego Dziennik Ustaw Nr 65,2007, poz Akty powiązane
Metryka aktu prawnego Dziennik Ustaw Nr 65,2007, poz. 435 Wyższego z dnia 2 kwietnia 2007 r. w sprawie wskaźników kosztochłonności poszczególnych kierunków, makrokierunków i studiów międzykierunkowych Bardziej szczegółowo Uchwała Nr 46/2009. Senatu Uniwersytetu Humanistyczno-Przyrodniczego Jana Kochanowskiego w Kielcach. z dnia 28 maja 2009 roku
Uchwała Nr 46/2009 Senatu Uniwersytetu Humanistyczno-Przyrodniczego Jana Kochanowskiego w Kielcach z dnia 28 maja 2009 roku w sprawie Regulaminu przyznawania i zasad wypłaty wynagrodzeń pracownikom Uniwersytetu Bardziej szczegółowo Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu DOP -77/14 Zarządzenie Nr 39/14 Rektora Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 7 maja 2014 roku w sprawie ustalenia Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr R-60/2016 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 2 listopada 2016 r.
Zarządzenie Nr R-60/2016 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 2 listopada 2016 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu Studium Języków Obcych Politechniki Lubelskiej Na podstawie art. 66 Ustawy z dnia 27 Bardziej szczegółowo Krajowa Reprezentacja Doktorantów
Warszawa, 10 listopada 2014 r. Opinia Zespołu Prawnego Rzecznika Praw Doktoranta Krajowej Reprezentacji w przedmiocie ustalenia czy: 1. obowiązek realizacji praktyk doktoranckich, w formie prowadzenia Bardziej szczegółowo Regulamin ustalania wysokości, przyznawania stypendium doktoranckiego
Załącznik do zarządzenia nr R/0210/64/13 Regulamin ustalania wysokości, przyznawania stypendium doktoranckiego Regulamin został opracowany na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie Bardziej szczegółowo Załącznik do Zarządzenia Nr 47/2014 Rektora UMCS. Postanowienia ogólne
Załącznik do Zarządzenia Nr 47/2014 Rektora UMCS Regulamin przyznawania stypendiów doktoranckich oraz zwiększania stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych Bardziej szczegółowo REGULAMIN STUDIÓW PODYPLOMOWYCH Społecznej Akademii Nauk
2. System zarządzania jakością kształcenia na WZiKS UJ 2.1. Ogólne informacje o systemie zarządzania jakością kształcenia System zarządzania jakością kształcenia funkcjonujący na Wydziale Zarządzania i Bardziej szczegółowo Uchwała nr 1170 Senatu Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2011 r. Jakości Kształcenia
Uchwała nr 1170 Senatu Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2011 r. zmieniająca Uchwałę nr 792 Senatu Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 25 marca 2009 r. w sprawie wprowadzenia w Uniwersytecie w Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 20/2015
Zarządzenie Nr 20/2015 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania Bardziej szczegółowo Krajowe Ramy Kwalifikacji
Krajowe Ramy Kwalifikacji wdrażanie problemy - interpretacje Elżbieta Kołodziejska Pełnomocnik Rektora ds. Jakości Kształcenia Regulacje prawne Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym z 27 lipca 2005 z późniejszymi Bardziej szczegółowo 5. Dla kandydatów do zatrudnienia spoza Uniwersytetu, którzy będą zatrudniani w grupie
Zarządzenie nr 2 Rektora Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 14 stycznia 2014 r. w sprawie zasad zatrudniania i wynagradzania osób uczestniczących w realizacji projektów badawczych krajowych finansowanych Bardziej szczegółowo R E G U L A M I N STUDIUM DOKTORANCKIEGO Akademii Rolniczej im. Hugona Kołłątaja w Krakowie
ZARZĄDZENIE Nr 28/2013 REKTORA POLITECHNIKI RZESZOWSKIEJ im. IGNACEGO ŁUKASIEWICZA z dnia 24 czerwca 2013 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu przyznawania zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji Bardziej szczegółowo Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora, przedstawia następujące dokumenty:
Tryb przeprowadzenia czynności w przewodach doktorskich zatwierdzony przez Radę Wydziału Historycznego UJ w dniu 21 czerwca 2013 r. Procedura obligatoryjna od 1 października 2013 r. Przeprowadzenie czynności Bardziej szczegółowo Uchwała Nr 49/2009. Senatu Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego z dnia 26 października 2009 r.
Uchwała Nr 36/05/06 Uchwała Nr 6/2008 Uchwała Nr 22/2008, Zarządzenie Nr 30/2008 (tekst jednolity) Uchwała Nr 40/2008 Uchwała Nr 43/2008 Uchwała Nr 15/2009, Zarządzenie Nr 30/2009 Uchwała Nr 49/2009 Senatu Bardziej szczegółowo REGULAMIN STUDIUM DOKTORANCKIEGO IMP PAN
REGULAMIN STUDIUM DOKTORANCKIEGO IMP PAN 1. Studium Doktoranckie w IMP PAN zostało powołane przez Dyrektora IMP PAN na wniosek Rady Naukowej IMP PAN. 2. W IMP PAN prowadzone są stacjonarne i niestacjonarne Bardziej szczegółowo PROCEDURA TWORZENIA I LIKWIDOWANIA STUDIÓW PODYPLOMOWYCH
1. Podstawy prawne 1.1. Regulacje zewnętrzne: Ustawa z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005r. Nr 164.poz.1365 ze zm.) Rozporządzenie Ministra Nauki I Szkolnictwa Wyższego z Bardziej szczegółowo INFORMACJA PRAWNA. z dnia 26 października 2012 r.
INFORMACJA PRAWNA z dnia 26 października 2012 r. w sprawie zakresu i terminów przeprowadzenia ocen okresowych nauczycieli akademickich nie posiadających tytułu naukowego profesora I. Wstęp Informację sporządza Bardziej szczegółowo PROJEKT NOWELIZACJI USTAWY PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM Posiedzenie Senatu UWM w Olsztynie
PROJEKT NOWELIZACJI USTAWY PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM Cele nowelizacji: 1. System potwierdzania kompetencji zdobytych poza systemem szkolnictwa wyższego - ułatwienie do studiów wyższych osobom dojrzałym Bardziej szczegółowo SYTUACJA PRAWNO-SPOŁECZNA DOKTORANTA
SYTUACJA PRAWNO-SPOŁECZNA DOKTORANTA mgr Marcin Dokowicz Członek Zarządu Krajowej Reprezentacji Doktorantów Przewodniczący Poznańskiego Porozumienia Doktorantów Ekspert ds. doktoranckich Polskiej Komisji Bardziej szczegółowo Szkolenie systemu POL-on
Szkolenie systemu POL-on dr Piotr Rodzik ekspert systemu POL-on Ośrodek Przetwarzania Informacji - Państwowy Instytut Badawczy Al. Niepodległości 188B, 00-608 Warszawa Numer KRS: 0000127372 Sąd Rejonowy Bardziej szczegółowo KRYTERIA OCENY OKRESOWEJ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH. Akademii Muzycznej im. Stanisława Moniuszki w Gdańsku. w odniesieniu do poszczególnych stanowisk