Source: https://regionpojezierze.com/2018/11/16/podboj-globalny-czesc-6-polska-dla-polakow/
Timestamp: 2020-07-11 08:25:46
Legal References Found: Art. 1

Art. 1

Art. 2

Art. 3

Art. 4

Art. 4

Art. 16

Art. 20

Art. 22

Art. 25

Art. 26
 Art. 25
 Art. 16

Document Content:
Podbój globalny – część 6: Polska dla Polaków | Region Pojezierze
← Podbój globalny – część 4: Celowe niszczenie edukacji (1)
Podbój globalny – część 7: Narodowość czy obywatelstwo? →
Nie rozumiem skąd się bierze zajadłe atakowanie przez pewne środowisko hasła „Polska dla Polaków”. A dla kogo ma być? Dla Niemców? Dla Żydów? Dla Rosjan? Nie. Te nacje mają swoje Ojczyzny i tam powinny się rządzić. To chyba jasne i oczywiste.
Problem powstaje wtedy, gdy to hasło atakują mniejszości narodowe i etniczne (w skrócie: grupy etniczne), które w Polsce posiadają polskie obywatelstwo. W takiej sytuacji Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych przyznaje wszystkim obywatelom równe prawa polityczne, bez względu na ich etniczne korzenie. Na potrzeby tego tematu zwróćmy uwagę na następujące artykuły Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych:
Art. 1.1 – Wszystkie narody mają prawo do samostanowienia. Z mocy tego prawa swobodnie określają one swój status polityczny i swobodnie zapewniają swój rozwój gospodarczy, społeczny i kulturalny.
Art. 1.2 – Wszystkie narody mogą swobodnie rozporządzać dla swoich celów swymi bogactwami i zasobami naturalnymi bez uszczerbku dla jakichkolwiek zobowiązań wynikających z międzynarodowej współpracy gospodarczej, opartej na zasadzie wzajemnych korzyści, oraz z prawa międzynarodowego. W żadnym przypadku nie można pozbawiać narodu jego własnych środków egzystencji.
Art. 2.1 – Każde z Państw Stron niniejszego Paktu zobowiązuje się przestrzegać i zapewnić wszystkim osobom, które znajdują się na jego terytorium i podlegają jego jurysdykcji, prawa uznane w niniejszym Pakcie, bez względu na jakiekolwiek różnice, takie jak: rasa, kolor skóry, płeć, język, religia, poglądy polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, sytuacja majątkowa, urodzenie lub jakiekolwiek inne okoliczności.
Art. 3 – Państwa Strony niniejszego Paktu zobowiązują się zapewnić mężczyznom i kobietom równe prawo do korzystania ze wszystkich praw obywatelskich i politycznych wymienionych w niniejszym Pakcie.
Art. 4.1 – W przypadku gdy wyjątkowe niebezpieczeństwo publiczne zagraża istnieniu narodu i zostało ono urzędowo ogłoszone, Państwa Strony niniejszego Paktu mogą podjąć kroki mające na celu zawieszenie stosowania zobowiązań wynikających z niniejszego Paktu w zakresie ściśle odpowiadającym wymogom sytuacji, pod warunkiem, że kroki te nie są sprzeczne z innymi ich zobowiązaniami wynikającymi z prawa międzynarodowego i nie pociągają za sobą dyskryminacji wyłącznie z powodu rasy, koloru skóry, płci, języka, religii lub pochodzenia społecznego.
Art. 4.2 – Powyższe postanowienie nie upoważnia do zawieszenia stosowania po- stanowień artykułów 6, 7, 8 (ustępy 1 i 2), 11, 15, 16 i 18.
Art. 16 – Każdy ma prawo do uznawania wszędzie jego podmiotowości prawnej.
Art. 20.2 – Popieranie w jakikolwiek sposób nienawiści narodowej, rasowej lub religijnej, stanowiące podżeganie do dyskryminacji, wrogości lub gwałtu, powinno być ustawowo zakazane.
Art. 22.2 – Każdy ma prawo do swobodnego stowarzyszania się z innymi, włącznie z prawem do tworzenia i przystępowania do związków zawodowych w celu ochrony swych interesów.
Art. 25 – Każdy obywatel ma prawo i możliwości, bez żadnej dyskryminacji, o której mowa w artykule 2, i bez nieuzasadnionych ograniczeń:
Art. 26 – Wszyscy są równi wobec prawa i są uprawnieni bez żadnej dyskryminacji do jednakowej ochrony prawnej. Jakakolwiek dyskryminacja w tym zakresie powinna być ustawowo zakazana oraz powinna być zagwarantowana przez ustawę równa dla wszystkich i skuteczna ochrona przed dyskryminacją z takich względów, jak: rasa, kolor skóry, płeć, język, religia, poglądy polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, sytuacja majątkowa, urodzenie lub jakiekolwiek inne okoliczności.
Co jednak zrobić w sytuacji gdy jakaś grupa etniczna, w zorganizowany i wysoce hermetyczny sposób, podejmuje działalność szkodliwą dla racji stanu i interesów narodowych w państwie osiedlenia? Co zrobić, gdy członkowie takiej grupy mają legalne obywatelstwo w państwie osiedlenia? Tego typu sytuacja miała miejsce, na przykład, podczas I Wojny Światowej i przed II Wojną Światową w Niemczech, co w pierwszym przypadku skończyło się przegraną wojną – (zorganizowanie przez niemieckich Żydów włączenie się Ameryki do wojny w zamian za Deklarację Bulfora i obietnicę utworzenia państwa żydowskiego na terytorium Palestyny będącej wówczas obszarem niesamodzielnym pod protektoratem Wielkiej Brytanii), a w drugim przypadku kryzysem gospodarczym spowodowanym międzynarodowym bojkotem Niemiec zorganizowanym przez niemieckich Żydów.
Co zrobić, gdy taka grupa etniczna oferuje swoje usługi najeźdźcom, jak to miało miejsce w 1939 roku i w 1945 roku? Co zrobić, gdy taka grupa opanowuje aparat bezpieczeństwa i represjonuje narodowych patriotów w państwie osiedlenia? Co zrobić gdy taka grupa infiltruje partie polityczne, media, służby specjalne, sądownictwo, finanse, rynek, handel, edukację i służbę zdrowia, uzyskując w ten sposób kontrolę polityczną i faktyczną w państwie? Co zrobić gdy taka grupa aktywnie skłóca naród i atakuje przejawy narodowego patriotyzmu? Co zrobić gdy taka grupa w widoczny sposób wspiera neo-kolonizację kraju osiedlenia lub zabiega o stacjonowanie na jego terytorium obcych wojsk? Co zrobić gdy taka grupa prowadzi prowokacyjną politykę wobec sąsiednich mocarstw, zwiększając w ten sposób ryzyko wojny na terytorium kraju ich osiedlenia? Co zrobić gdy taka grupa służy interesom obcych mocarstw na koszt bezpieczeństwa ich kraju osiedlenia i jego historycznych gospodarzy? Co zrobić gdy taka grupa popiera nielegalne żądanie odszkodowań, które zniszczą gospodarkę ich kraju osiedlenia? Co zrobić gdy takie żądanie wysuwają zagraniczne organizacje związane etnicznie z tą popierającą grupą? Co zrobić, gdy taka grupa angażuje się w fałszywe oskarżanie Polski i Polaków o odpowiedzialność za np. zbrodnię Holokaustu? I gdy takie oskarżanie ma na celu uzasadnienie nielegalnych żądań o odszkodowania?
Czy należy do tego, w imię poprawności politycznej, dopuścić? Czy na to trzeba pozwolić? Czy też należy i wolno, a nawet trzeba powiedzieć „NIE, my na to pozwolić nie możemy, ponieważ racja stanu naszej Ojczyzny i interes naszego narodu są dla nas ważniejsze niż poprawność polityczna w sprawie praw obywatelskich”.
Otóż na to wcale nie trzeba pozwolić. Wyżej zacytowany Art. 25 wyraźnie stwierdza, że przywileje polityczne i prawa obywatelskie należą się każdemu obywatelowi tylko w przypadku, gdy nie ma ich uzasadnionych ograniczeń. Jest zatem oczywiste, że uzasadnione ograniczenia mogą istnieć i mogą być podstawą ograniczenia praw obywatelskich dla całości lub części społeczeństwa. Spośród powyższych artykułów tylko Art. 16 (o podmiotowości prawnej) jest wyłączony z takiego zawieszenia praw obywatelskich. W oryginalnym, angielskojęzycznym tekście powyższego paktu ten fragment artykułu 25 jest oczywisty i jednoznaczny, więc nie da się go obejść zarzutem „złego tłumaczenia”. Trzeba tu dodać, że obecna opozycja uznaje za zasadne analogiczne ograniczenie praw obywatelskich wprowadzonych w życie przez ekipę gen. Jaruzelskiego podczas stanu wojennego. Nie powinna zatem protestować przeciwko uzasadnionym ograniczeniom praw obywatelskich podyktowanych racją stanu i żywotnymi interesami narodu.
New World Order and Education – (wersja angielska)
Ten wpis został opublikowany w kategorii Polityka, Praworządność i oznaczony tagami Kwestia żydowska, Mniejszości etniczne. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.