Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/ibpp4-4512-22-16-lg
Timestamp: 2018-03-25 03:45:25
Legal References Found: art. 14
 art. 113
 art. 15
 art. 86
 art. 113
 art. 14
 art. 14

Document Content:
IBPP4/4512-22/16/LG | Interpretacja indywidualna
IBPP4/4512-22/16/LGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z 2 lutego 2016 r. (data wpływu 8 lutego 2016 r.) uzupełnionym pismem z 16 lutego 2016 r. (data wpływu 17 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” - jest prawidłowe.
X jest samorządową jednostką budżetową nie posiadającą osobowości prawnej, która powołana została uchwałą Sejmiku Województwa. X został powołany jako jednostka budżetowa w celu wykonywania zadań X w województwie, będąca zarządem tych dróg.
X jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług, składający deklaracje VAT-7. Dokonuje odpłatnego świadczenia usług i odpłatnej dostawy towarów (najem, sprzedaż majątku). Nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Wykonując obowiązki statutowe X realizuje zadania inwestycyjne na drogach wojewódzkich, w tym również współfinansowane ze środków pomocowych Unii Europejskiej EFRR. W ramach zrealizowanego zadania pn. „...” pozyskano środki pomocowe Unii Europejskiej EFRR, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego województwa na lata 2007-2013, priorytet VII „Transport” Działanie 7.1. „Modernizacja i rozbudowa sieci drogowej” Poddziałanie 7.1.1. „Modernizacja i rozbudowa kluczowych elementów sieci drogowych”.
Przedmiotem przedsięwzięcia była: budowa wiaduktu w ciągu drogi wojewódzkiej, przeprowadzającego ruch samochodowy nad torowiskiem PKP, przebudowa drogi wojewódzkiej na dojazdach do obiektu mostowego, przebudowa urządzeń infrastruktury technicznej, kolidujących z inwestycją, budową sieci oświetleniowej. Jednostka przeprowadziła przetargi w celu wyłonienia wykonawców z którymi zostały zawarte umowy.
Wykonawcy za wykonanie usług (roboty budowlane, nadzory, itp.) obciążyli X fakturami VAT. Płatności realizowane były ze środków własnych jednostki samorządu terytorialnego. Wystąpiono z wnioskiem o płatność w celu refundacji poniesionych wydatków ze środków finansowych pochodzących w części z przyznanej bezzwrotnej pomocy w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.
Ponadto w piśmie z 16 lutego 2016 r. Wnioskodawca wskazał, że nabyte towary i usługi w ramach realizowanego projektu nie są i nie będą przez X , ani przez Zarząd Województwa, w żadnym zakresie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Zdaniem Wnioskodawcy, po zakończeniu realizacji ww. projektu X nie wykonuje czynności opodatkowanych związanych ze zrealizowanym projektem (zgodnie z art. 15 ust 16; art. 86 ust. 1 ustawy o VAT), nie ma możliwości odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT wystawionych przez wykonawców projektu. Poniesiony przez wydatek był również w całości kosztem jednostki.
W rozpatrywanej sprawie Wnioskodawca jest jednostką budżetową województwa. Wnioskodawca jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług, składający deklaracje VAT-7. Dokonuje odpłatnego świadczenia usług i odpłatnej dostawy towarów (najem, sprzedaż majątku). Nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Wykonując obowiązki statutowe Wnioskodawca realizuje zadania inwestycyjne na drogach wojewódzkich, w tym również współfinansowane ze środków pomocowych Unii Europejskiej EFRR. W ramach zrealizowanego zadania pn. „...” pozyskano środki pomocowe Unii Europejskiej EFRR, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego województwa na lata 2007-2013, Priorytet VII „Transport” działanie 7.1. „Modernizacja i rozbudowa sieci drogowej” Poddziałanie 7.1.1. „Modernizacja i rozbudowa kluczowych elementów sieci drogowych”. Projekt obejmował budowę wiaduktu w ciągu drogi wojewódzkiej, przeprowadzającego ruch samochodowy nad torowiskiem PKP, przebudowę drogi wojewódzkiej nr ... na dojazdach do obiektu mostowego, przebudowę urządzeń infrastruktury technicznej, kolidujących z inwestycją, budową sieci oświetleniowej. Jednostka przeprowadziła przetargi w celu wyłonienia wykonawców z którymi zostały zawarte umowy. Wykonawcy za wykonanie usług (roboty budowlane, nadzory, itp.) obciążyli Wnioskodawcę fakturami VAT. Płatności realizowane były ze środków własnych jednostki samorządu terytorialnego. Wnioskodawca wskazał, że efekty projektu nie są i nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Wnioskodawca wskazał także, że nabyte towary i usługi w ramach realizowanego projektu nie są i nie będą wykorzystywane przez X, ani przez Zarząd Województwa wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
We własnym stanowisku Wnioskodawca wskazał, że dołączył kserokopie dokumentów powołujące X w ... Jednakże Organ pragnie wskazać, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy – Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny dokumentów załączonych do wniosku o interpretację.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > IBPP4/4512-22/16/LG