Source: http://bip.tarnowo-podgorne.pl/tarnowo/biuletyn-informacji-publicznej/zamowienia-publiczne/zakonczone-wyniki/04/06/2019-wykonanie-dokumentacji-projektowej-na-budowe-centrum-integracji-obywatelskiej-w-tarnowie-podgornym-i-przezmierowie.html
Timestamp: 2020-02-26 10:19:17
Legal References Found: art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 90
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 90
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 90
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 90
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90

Document Content:
Biuletyn Informacji Publicznej - Urząd Gminy Tarnowo Podgórne | 04/06/2019-wykonanie dokumentacji projektowej na budowę Centrum Integracji Obywatelskiej w Tarnowie Podgórnym i Przeźmierowie
Tarnowo Podgórne, dnia 3 czerwca 2019 r.
WOP.271.14.2019
Informuję, że w dniu 3 czerwca 2019 r. zostało rozstrzygnięte postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego nawykonanie dokumentacji projektowej na budowę Centrum Integracji Obywatelskiej w Tarnowie Podgórnym i Przeźmierowie.
Wybrano ofertę najkorzystniejszą w ramach części 1 i 2, niepodlegającą odrzuceniu firmy:
SIERGIEJ STUDIO ARCHITEKTURY
Grzegorz Siergiej
Część 1 - Wartość brutto: 72 500,00 zł.
Część 2 - Wartość brutto: 72 500,00 zł.
Oferta otrzymała maksymalną ilość punktów 100 pkt. w ramach części 1 i 2. Bilans ceny i okresu gwarancji był najkorzystniejszy w ramach tych części.
Doświadczenie osób wyznaczonych do projektowania
(specjalność architektoniczna [pkt],
konstrukcyjno-budowlana [pkt])
INŻ.-BUD Kompleksowa Obsługa Budowlana Tadeusz Siwiec
Ul. Piastowska 1A/1
114 882,00 [x]
4 i więcej [x]
85 485,00 [50,89]
4 i więcej [20]
[90,89]
Architektura Plus Design Studio Michał Marczak
Ul. Buforowa 70a/35
88 500,00 [49,15]
[89,15]
119 000,00 [36,55]
[76,55]
MProjekt Biuro Usług Projektowych
Ul. Olejniczaka 3/1
123 000,00 [x]
Więcej [x]
110 700,00 [x]
72 500,00 [60,00]
221 400,00 [x]
186 960,00 [23,27]
[63,27]
K.A.S.P. Studio Projektowe
146 616,00 [x]
129 396,00 [x]
196 800,00 [22,10]
[62,10]
Łukasz Czerwik, Grzegorz Mochocki Sp.j.
130 563,27 [x]
117 703,62 [x]
NUUA/ARCHITEKCI
Pracownia Architektury Szymon Gic
Ul. A. Grottgera 6/11
114 759,00 [x]
119 925,00 [x]
134 316,00 [x]
122 262,00 [35,58]
Graphite-Group s.c.
Ul. Narutowicza 90 lok. 2
118 080,00 [36,84]
[76,84]
135 300,00 [32,15]
[72,15]
Ul. Pietrusińskiego 12 lok. 9
108 240,00 [40,19]
[80,19]
97 170,00 [44,77]
[84,77]
140 220,00 [x]
132 840,00 [x]
Balans-Studio Marcin Ratajczak
214 881,00 [x]
Studio Architektury KONTUR Światopełk-Mirscy Sp.j.
Ul. Bydgoska 33/5
141 450,00 [30,75]
138 990,00 [31,30]
[71,30]
Zamawiający informuje, że z postępowania wykluczono nw. firmy i odrzucono ich oferty:
MProjekt Biuro Usług Projektowych Ul. Olejniczaka 3/1 41-902 Bytom - wykonawca został wykluczony z postępowania w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp, ponieważ nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie uzupełnił wymaganego dokumentu.Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Dodatkowo oferta została odrzucona w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
K.A.S.P. Studio Projektowe Andrzej Kryske Os. Rzeczypospolitej 3/97 61-397 Poznań – wykonawca został wykluczony z postępowania w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp, ponieważ nie wykazał braku podstaw do wykluczenia. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 24 ust. 11 ustawy Pzp i tym samym Zamawiający nie miał możliwości ocenić czy nie zachodzi w stosunku do tego Wykonawcy przesłanka wykluczenia, określona w art. 24 ust. 1 pkt. 23 ustawy Pzp.Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Dodatkowo oferta została odrzucona w zakresie części 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
Projekt-Technika Łukasz Czerwik, Grzegorz Mochocki Sp.j. Ul. Skibińskiego 13 25-819 Kielce - wykonawca został wykluczony z postępowania w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp, ponieważ nie wykazał braku podstaw do wykluczenia. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 24 ust. 11 ustawy Pzp i tym samym Zamawiający nie miał możliwości ocenić czy nie zachodzi w stosunku do tego Wykonawcy przesłanka wykluczenia, określona w art. 24 ust. 1 pkt. 23 ustawy Pzp.Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Dodatkowo oferta została odrzucona w zakresie części 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
NUUA/ARCHITEKCI Pracownia Architektury Szymon Gic Ul. A. Grottgera 6/11 60-757 Poznań - wykonawca został wykluczony z postępowania w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp, ponieważ nie wykazał braku podstaw do wykluczenia. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 24 ust. 11 ustawy Pzp i tym samym Zamawiający nie miał możliwości ocenić czy nie zachodzi w stosunku do tego Wykonawcy przesłanka wykluczenia, określona w art. 24 ust. 1 pkt. 23 ustawy Pzp.Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Dodatkowo oferta została odrzucona w zakresie części 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
Pracownia Architektoniczna VOWIE STUDIO PLUS Al. Jana Pawła II 20 64-500 Szamotuły - wykonawca został wykluczony z postępowania w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp, ponieważ nie wykazał braku podstaw do wykluczenia. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 24 ust. 11 ustawy Pzp i tym samym Zamawiający nie miał możliwości ocenić czy nie zachodzi w stosunku do tego Wykonawcy przesłanka wykluczenia, określona w art. 24 ust. 1 pkt. 23 ustawy Pzp.Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Dodatkowo oferta została odrzucona w zakresie części 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
Zamawiający informuje, że z postępowania odrzucono również nw. oferty:
INŻ.-BUD Kompleksowa Obsługa Budowlana Tadeusz Siwiec Ul. Piastowska 1A/1 78-600 Wałcz – oferta odrzucona w zakresie części 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
Studium Sp. z o.o. Sp.k. Ul. Noakowskiego 12/99 00-666 Warszawa - oferta odrzucona w zakresie części 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
Instytut OZE Sp. z o.o. Ul. Skrajna 41A 25-650 Kielce - oferta odrzucona w zakresie części 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
Balans-Studio Marcin Ratajczak Ul. Klonowa 17 62-081 Baranowo - oferta odrzucona w zakresie części 1 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie udzielił wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.
Umowa o zamówienie publiczne w zakresie części 1 i 2 może zostać zawarta po dniu 10/06/2019 r.
wprowadzenie informacji do podstrony BIP: Monika Spychała (2019-06-04 09:19:47)
zaakceptowanie treści informacji: Monika Spychała (2019-06-04 09:19:47)
Liczba odsłon: 5371181 | Ostatnia aktualizacja Biuletynu: