Source: https://www.pit.pl/aktualnosci/tk-zasady-obliczania-ekwiwalentu-pienieznego-za-niewykorzystany-urlop-918756
Timestamp: 2019-04-20 20:31:27
Legal References Found: Art. 153
 art. 92
 art. 92
 art. 153
 art. 92
 art. 153
 art. 153
 art. 133
 art. 133
 art. 153
 art. 92
 art. 92
 art. 153
 art. 133
 art. 92

Document Content:
TK: Zasady obliczania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop - PIT.pl
Strona główna Aktualności TK: Zasady obliczani…
TK: Zasady obliczania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop
18.07.2013 09:00 (aktualizacja: 08.05.2018 12:30 )
18.07 TK: Zasady obliczania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop
16 lipca 2013 r. o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Rejonowego w Gliwicach Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dotyczące zasad obliczania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop.
1. Art. 153 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym jest zgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji.
2. § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 listopada 2006 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy oraz ekwiwalentu pieniężnego za okres niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego nauczycieli akademickich w zakresie, w jakim przy ustalaniu ekwiwalentu za okres niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego obliczonego w stosunku do składników wynagrodzenia określonych w stawkach miesięcznych w stałej wysokości, nakazuje obliczanie tego ekwiwalentu przyjmując za podstawę dni kalendarzowe, jest niezgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji.
Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop 2013
Przepis wymieniony w punkcie 2, w zakresie tam wskazanym, traci moc obowiązującą z upływem dwunastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.
Trybunał Konstytucyjny nie zgodził się z zarzutami sądu pytającego co do niezgodności art. 153 ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym z art. 92 ust. 1 konstytucji.
Analiza treści art. 153 ust. 2 ustawy wskazuje, że ustawodawca zawarł w nim wytyczne treściowe, wskazujące kierunek merytorycznych rozwiązań. Z przepisu tego wynika, że wysokość ekwiwalentu ma być określona z uwzględnieniem zasad stosowanych przy obliczaniu wynagrodzenia za okres urlopu wypoczynkowego. Zasady określania tego wynagrodzenia wskazuje natomiast art. 153 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym "Nauczycielowi akademickiemu przysługuje w okresie urlopu wypoczynkowego wynagrodzenie, jakie otrzymywałby, gdyby w tym czasie pracował".
Nie bez znaczenia dla kształtu regulacji pozostają także inne przepisy ustawy o szkolnictwie wyższym, w tym w szczególności dotyczące czasu pracy nauczyciela akademickiego i zasad ustalania urlopu wypoczynkowego.
Z przepisów tych wynika zatem, że zasady ustalania ekwiwalentu, który przysługuje nauczycielowi akademickiemu w przypadku niewykorzystania urlopu wypoczynkowego z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy powinny być tak ukształtowane, aby zagwarantować wypłatę świadczenia w wysokości równej wynagrodzeniu, jakie otrzymałby za urlop wypoczynkowy. To natomiast ma odpowiadać kwocie uposażenia, jakie nauczyciel akademicki uzyskałby, gdyby w tym czasie pracował. Ponadto z art. 133 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym wynika, że urlop wypoczynkowy nauczycieli akademickich wynosi 36 dni i nie wlicza się do niego sobót, niedziel, świąt (art. 133 ust. 6 ustawy). Poza tymi dniami dla nauczyciela akademickiego pozostałe dni są dniami roboczymi w rozumieniu art. 133 ust. 1 ustawy.
W ocenie Trybunału, wskazane wyżej przepisy stanowią wytyczne dla wydania rozporządzenia, w oparciu o które normodawca może kształtować zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Dlatego też Trybunał uznał, że art. 153 ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym jest zgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji.
Poddając badaniu § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w zakresie, w jakim przy ustalaniu ekwiwalentu za okres niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego obliczonego w stosunku do składników wynagrodzenia określonych w stawkach miesięcznych w stałej wysokości, nakazuje obliczanie tego ekwiwalentu przyjmując za podstawę dni kalendarzowe, Trybunał uznał, że jest on niezgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji. Trybunał ustalił, że nie realizuje on dyrektyw wynikających z ustawy.
Zastosowanie zasad obowiązujących przy obliczaniu wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy do obliczenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego nie w każdym przypadku będzie gwarantowało wypłatę ekwiwalentu w wysokości wynagrodzenia za urlop. O ile bowiem rozporządzenie pozwala na prawidłowe określenie wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy, bo znany jest konkretny okres, w którym pracownik bierze urlop, o tyle nie jest możliwe precyzyjne określenie ilości dni kalendarzowych będących podstawą kalkulacji ekwiwalentu pieniężnego. Nieznany jest bowiem termin, w jakim wykorzystany zostałby urlop, a tym samym nie jest poznawalna ilość dni wolnych od pracy (sobót, niedziel, świąt), które przypadłyby w tym czasie. W związku z tym niemożliwe jest też dokładne obliczenie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
§ 7 ust. 1 rozporządzenia we wskazanym zakresie nie gwarantuje, że wysokość ekwiwalentu zawsze będzie odpowiadała wysokości wynagrodzenia za urlop, a przez to także wysokości wynagrodzenia jakie uzyskałby nauczyciel akademicki, gdyby w tym czasie pracował. Zasady ustalania ekwiwalentu nie uwzględniają tym samym wytycznych z art. 153 ust. 2 i art. 133 ust. 6 ustawy o szkolnictwie wyższym.
Dlatego też Trybunał stwierdził, że § 7 ust. 1 rozporządzenia w zakresie, w jakim przy ustalaniu ekwiwalentu za okres niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego obliczonego w stosunku do składników wynagrodzenia określonych w stawkach miesięcznych w stałej wysokości, nakazuje obliczanie tego ekwiwalentu przyjmując za podstawę dni kalendarzowe jest niezgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji.
Rozprawie przewodniczył sędzia TK Stanisław Rymar, sprawozdawcą był sędzia TK Leon Kieres.