Source: http://pzn.org.pl/rozliczenia-podatkowe-niewidomych-za-2015-rok/
Timestamp: 2017-11-21 15:29:56
Legal References Found: art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26

Document Content:
Rozliczenia podatkowe niewidomych za 2015 rok | Polski Związek Niewidomych
Początek roku to, już od wielu lat, czas przygotowywania rozliczeń podatkowych za rok miniony; tym razem za rok 2015. W związku z nadsyłanymi przez członków Polskiego Związku Niewidomych licznymi zapytaniami dotyczącymi możliwości korzystania przez osoby niewidome z tzw. ulgi na przewodnika władze Polskiego Związku Niewidomych skierowały w tej sprawie kilka pism do Ministerstwa Finansów. Poniżej zamieszczamy całą korespondencję Centrum Rehabilitacji
Rozliczenia podatkowe niewidomych – Pismo skierowane do Ministerstwa Finansów 5.12.2011 roku
Polski Związek Niewidomych zwraca się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie Artykułu 26 ust. 7c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z dniem 1 stycznia 2011 roku, Artykuł 26 ust 7c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, (Dz.U. z 2010 r. nr 51, poz. 307, przyjmuje następujące brzmienie:
“W przypadku wydatków, o których mowa w ust. 7a pkt 7, 8 i 14, nie jest wymagane posiadanie dokumentów stwierdzających ich wysokość. Jednakże na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej podatnik jest obowiązany przedstawić dowody niezbędne do ustalenia prawa do odliczenia, w szczególności: wskazać z imienia i nazwiska osoby, które opłacono w związku z pełnieniem przez nie funkcji przewodnika”.
W opinii środowiska osób niewidomych, obowiązujący zapis w zasadniczy sposób zmienia na niekorzyść sytuację niewidomych podatników.
Osoby niewidome mają wiele wątpliwości, w jaki sposób skorzystać z przysługującej im ulgi, aby być w zgodzie z przepisami prawa. Jakie dowody skorzystania z ulgi na przewodnika należy przedstawić w przypadku kontroli urzędu skarbowego:
Czy mają to być umowy zawarte z przewodnikami, kto określa charakter tej umowy, jakie dane powinna ona zawierać, jakie należy przyjąć stawki za świadczenie usług przewodnika?
Czy może to być rekompensata rzeczowa świadczona przez przewodnika i w jaki sposób dokumentowana?
Czy osoby, z których pomocy niewidomi korzystają muszą być pełnoletnie?
Czy mogą to być emeryci?
Czy osoby będące przewodnikami mogą być w stosunku pokrewieństwa z osoba niewidomą? itd
Dbając o to, aby nasi podopieczni bezpiecznie i z odpowiedzialnością korzystali z przysługujących im ulg, prosimy o jednoznaczną wykładnię ww. artykułu.
mgr Małgorzata Pacholec
Rozliczenia podatkowe niewidomych – Odpowiedź Ministerstwa Finansów z 30.12.2011 r.
Pani Małgorzata Pacholec
W związku z pismem z dnia 5 grudnia 2011 r., l.dz. 2782/CR-559-XV/2011 dotyczącym art. 26 ust. 7c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, Ministerstwo Finansów uprzejmie informuje, iż nadanie z dniem 1 stycznia 2011 r. nowego brzmienia ww. regulacji nie zmienia na niekorzyść sytuacji niewidomych podatników.
W obecnym stanie prawnym – analogicznie jak w latach ubiegłych – osoby niewidome zaliczone do 1 lub II grupy inwalidztwa oraz podatnicy mający na utrzymaniu ww. osoby, mogą pomniejszyć swój dochód do opodatkowania o wydatki poniesione na opłacenie przewodników osób niewidomych I lub II grupy inwalidztwa, w kwocie nieprzekraczającej w roku podatkowym 2.280 zł, bez konieczności posiadania dokumentów stwierdzających ich wysokość. Stanowi o tym art. 26 ust. 7a pkt 7 w związku z art. 26 ust. 7c ustawy.
Należy jednak zauważyć, iż brak ustawowego wymogu dokumentowania wysokości tego rodzaju wydatków fakturą rachunkiem lub innym dokumentem, nie oznacza, iż z ulgi tej może skorzystać każda osoba niewidoma zaliczona do I lub II grupy inwalidztwa lub podatnik mający na utrzymaniu takie osoby.
Przepisy podatkowe nie przewidują bowiem możliwości, aby osoby niewidome zaliczone do I lub II grupy inwalidzkiej mogły obniżyć dochód przed opodatkowaniem o kwoty ryczałtowo określone, bez względu na to czy podatnik wydatki poniósł, czy też nie. Powyższe potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych.
Przykładowo, w wyroku z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 10/10 sąd zważył, iż omawiana ulga „nie przysługuje z tytułu inwalidztwa określonego stopnia, ale z tytułu korzystania z usług przewodników – co oznacza, że ten fakt musi rzeczywiście mieć miejsce, a ponadto polega ona na odliczeniu od dochodu wydatków – co z kolei oznacza, że podatnik może odliczyć tylko te wydatki, które faktycznie poniósł, przy czym możliwość ich zrekompensowania w postaci ulgi została ograniczona do wskazanej w art. 26 ust. 7a pkt 7 kwoty 2.280 zł”.
Z kolei w wyroku z dnia 6 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/GL 55/09 sąd stwierdził, iż co prawda zgodnie z art. 26 ust. 7 c ustawy podatnik nie ma obowiązku udokumentowania wysokości wydatków limitowanych (np. na opłacenie przewodników), jednak organ ma prawo wezwać do złożenia wyjaśnień lub dokonania określonych czynności, jeżeli jest to niezbędne dla wyjaśnienia stanu faktycznego lub rozstrzygnięcia sprawy. „Tym samym podatnik powinien liczyć się z potrzebą wykazania uprawnienia do skorzystania z ulgi i w sposób wiarygodny uprawdopodobnić fakt poniesienia spornych wydatków. (…) Za takim rozumieniem przepisu art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przemawia zarówno wykładnia literalna (w przepisie jest mowa o “poniesieniu wydatków”) jak i celowościowa. Celem, który przyświecał ustawodawcy, przy wprowadzeniu możliwości dokonywania odliczeń wydatków poniesionych na cele rehabilitacyjne, według ogólnej zasady, było ułatwienie osobom niepełnosprawnym prowadzenia normalnego życia. Odliczenia mają spełniać rolą bodźca, zachęcającego i ułatwiającego niepełnosprawnym rehabilitację i normalne życie. Wydatki takie muszą więc być poniesione faktycznie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2006 roku, sygn. akt IIFSK 1373/05) “.
Przy czym wydatków na opłacenie przewodników osób niewidomych I lub II grupy inwalidztwa nie stanowią „wyrazy wdzięczności” w postaci zwyczajowego poczęstunku lub upominku. W orzeczeniu z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Ol 65/06, sąd uznał, iż „Taka pomoc nie może jednak być uznana za korzystanie z przewodnika w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu ustawy podatkowej. Nawet jeśli tym osobom skarżąca odwzajemniała się zwyczajowym poczęstunkiem lub upominkiem, to nie ma podstaw do przyjęcia, że opłacała przewodników osoby niewidomej w rozumieniu art. 26 ust. 7a pkt 7″ ustawy.
W tym samym wyroku sąd zauważył również, iż przepisy Konstytucji RP nakładają na wszystkie organy państwa obowiązek działania zgodnie z prawem, w tym obowiązek wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy.
W konsekwencji, jeżeli w toku prowadzonego postępowania organ podatkowy uzna, że przedłożone dowody są niewystarczające do wykazania prawa do ulgi lub budzą wątpliwości, organ podatkowy ma nie tylko prawo, ale wręcz ustawowy obowiązek, poszerzenia postępowania wyjaśniającego o bardziej wnikliwe zbadanie okoliczności ponoszenia przez podatnika odliczonych wydatków. Natomiast podatnik musi uwiarygodnić swoje twierdzenie, że poniósł określone wydatki. „Istotnym jest bowiem, że owa limitowana ulga powoduje obniżenie podstawy do obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych, a więc podatnik winien wykazać, że ją poniósł. Nie jest ona świadczeniem należnym podatnikowi z mocy prawa.” (wyrok z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1912/08).
Od 1 stycznia 2011 r. przepis art. 26 ust. 7c ustawy stanowi, że w przypadku wydatków, o których mowa w ust. 7a pkt 7, 8 i 14 (w tym z tytułu opłacenia przewodników osób niewidomych I lub II grupy inwalidztwa), nie jest wymagane posiadanie dokumentów stwierdzających ich wysokość. Jednakże na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej podatnik jest obowiązany przedstawić dowody niezbędne do ustalenia prawa do odliczenia, w szczególności:
Przedmiotowa zmiana ma charakter porządkowy i jest zgodna z ugruntowanym poglądem sądów administracyjnych oraz organów podatkowych. W konsekwencji, na żądanie (wezwanie) organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej, podatnik który pomniejszył swój dochód do opodatkowania o wydatki na opłacenie przewodników osób niewidomych I lub II grupy inwalidztwa, jest zobligowany przedstawić dowody, które potwierdzają fakt poniesienia tych wydatków, w szczególności wskazać z imienia i nazwiska osoby, które otrzymały zapłatę w związku z pełnieniem przez nie funkcji przewodnika.
Na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenie otrzymane przez osoby pełniące funkcję przewodnika stanowi dla tych osób przychód podlegający opodatkowaniu. W konsekwencji dochody z tego tytułu przewodnik powinien wykazać w zeznaniu podatkowym i od łącznej kwoty obliczyć należny podatek.
Odnosząc się natomiast do poszczególnych pytań, Ministerstwo Finansów uprzejmie informuje, iż przepisy ustawy nie nakładają na podatnika korzystającego z ulgi z tytułu opłacenia przewodników osób niewidomych bezwzględnego obowiązku przedstawienia (okazania) umowy zawartej z przewodnikiem. Nie określają również formy oraz rodzaju tej umowy, uznając iż decyzję w tej sprawie podejmują sami zainteresowani (strony umowy). Z punktu widzenia podatku dochodowego od osób fizycznych nie jest również istotny ani wiek przewodnika (osoby otrzymującej wynagrodzenie), ani jego stopień pokrewieństwa z osobą niewidomą. Podatnikiem tego podatku jest bowiem każda osoba, która uzyskuje dochód do opodatkowania, niezależnie od tego czy ma on charakter pieniężny czy niepieniężny (np. rzeczowy). Jednocześnie należy zauważyć, iż sytuacja przedstawiona w pytaniu drugim dotycząca rekompensaty rzeczowej świadczonej przez przewodnika osobie niepełnosprawnej jest niezrozumiała. O ile jednak w praktyce ma to miejsce, to wówczas osobie niepełnosprawnej (świadczeniobiorcy) nie przysługuje prawo do ulgi, o której mowa w art. 26 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 26 ust. 7a pkt 7 ustawy, gdyż przedmiotowy wydatek nie jest ponoszony przez tę osobę, lecz przez przewodnika na jej rzecz.
Dodatkowo Ministerstwo Finansów uprzejmie informuje, iż powyższe wyjaśnienie nie stanowi interpretacji indywidualnej, o której mowa w rozdziale la Działu II ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.).
Rozliczenia podatkowe niewidomych – Pismo skierowane do Ministerstwa Finansów
Pani Dyrektor Ewa Adamiak
Polski Związek Niewidomych uprzejmie dziękuje za odpowiedź z dnia 30 grudnia 2011 r. (l.dz. DD3/8213/403/MCA/11/DD-556) na nasze pismo w sprawie odliczeń wydatków rehabilitacyjnych przez osoby niepełnosprawne. W związku z tą odpowiedzią nasunęły się nam jednak dodatkowe wątpliwości, które chcielibyśmy wyjaśnić, by w przyszłości członkowie naszej organizacji uniknęli trudności wynikających z niewłaściwej interpretacji przepisów podatkowych.
Na wstępie chcemy z całą mocą podkreślić, że nie budzi naszych wątpliwości sprawa, że wydatki na opłacenie przewodnika (art.26 ust. 7a pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, Dz.U. z 2010 r. nr 51, poz. 307, z późn. zm.) mogą odliczyć wyłącznie osoby niepełnosprawne zaliczone do I lub II grupy inwalidztwa (znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności) z tytułu uszkodzenia wzroku, które faktycznie poniosły wydatki na ten cel. Nigdy naszym zamiarem nie było choćby sugerowanie, że ulga ta należy się wyłącznie z tytułu zaliczenia do osób niepełnosprawnych. Jest dla nas jasne i oczywiste, że osoba, która z pomocy przewodników nie korzystała lub też korzystała, ale nie poniosła w związku z tym żadnych wydatków, nie może z tego odliczenia skorzystać.
Zastanawia nas natomiast kwestia rewanżowania się w formie rzeczowej (upominkiem, obiadem itp.) przewodnikowi. Państwo w swojej odpowiedzi powołali się na orzeczenie Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2006 r. sygn. Akt I SA/Ol 65/06 i stwierdzili, że zgodnie z tym orzeczeniem „wydatków na opłacenie przewodników osób niewidomych I lub II grupy inwalidztwa nie stanowią „wyrazy wdzięczności” w postaci zwyczajowego poczęstunku lub upominku”.
Orzeczenie to stanowi między innymi:
“Skarżąca nie wskazała w toku postępowania administracyjnego żadnej osoby , która spełniała rolę przewodnika. Jej oświadczenie zostało uznane przez organy podatkowe za niewystarczające do przyznania ulgi z tego tytułu a ocena ta nie narusza prawa. Z oświadczenia tego wynika jedynie, że okazjonalnie, w różnych sytuacjach życiowych skarżąca korzystała z pomocy przygodnych osób obcych. Taka pomoc nie może jednak być uznana za korzystanie z przewodnika w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu ustawy podatkowej. Nawet jeśli tym osobom skarżąca odwzajemniała się zwyczajowym poczęstunkiem lub upominkiem, to nie ma podstaw do przyjęcia, że opłacała przewodników osoby niewidomej…”.
Z cytatu tego wynika, iż w tej sprawie sąd uznał, iż oświadczenie skarżącej podatniczki nie jest wystarczające do uprawdopodobnienia poniesienia wydatków, gdyż korzystała z pomocy osób przygodnych i to tylko okazjonalnie.
Czy na podstawie tego orzeczenia można autorytatywnie stwierdzić, iż odwzajemnianie się w formie rzeczowej przewodnikowi jest niedozwolone?
Czy okazanie rachunków za obiad czy zakupione kwiaty wraz z oświadczeniem przewodnika, że przyjął taką formę rekompensaty za udzielenie pomocy jako przewodnik jest niewystarczające?
Czy oświadczenie osoby towarzyszącej niewidomemu, stwierdzające, że niewidomy zakupił poczęstunek czy upominek przewodnikowi napotkanemu przygodnie jest wystarczającym dowodem?
Czy bilety na przejazd zakupione dla przewodnika mogą być dowodem wystarczającym do potwierdzenia prawa do ulgi (wydatki zostały poniesione)?
W piśmie z dnia 30 grudnia jest napisane „W konsekwencji, na żądanie (wezwanie) organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej, podatnik, który pomniejszył swój dochód do opodatkowania o wydatki na opłacenie przewodników osób niewidomych I lub II grupy inwalidztwa, jest zobligowany przedstawić dowody, które potwierdzają fakt poniesienia tych wydatków, w szczególności wskazać z imienia i nazwiska osoby, które otrzymały zapłatę w związku z pełnieniem przez nie funkcji przewodnika”. Wobec tego rodzi się pytanie, jakie inne dowody poza podaniem imienia i nazwiska, potwierdzające fakt poniesienia wydatków może podatnik przedstawić i będą one wystarczające.
W związku z naszym poprzednim pismem prosimy też o informację dotyczącą wieku przewodnika. Wiemy, że przepisy nie stawiają tu żadnych granic co do wieku takiej osoby. Nie wiemy jednak, jak ten przepis będzie interpretowany, czy 10-letnie dziecko, które pomaga osobie niewidomej docierać z domu na przystanek codziennie w drodze do pracy może być uznany za przewodnika? Pytamy, gdyż nasi członkowie obawiają się sami podejmować decyzji, w jakim wieku musi być wynagradzany przewodnik, by poniesione wydatki można odliczyć w ramach ulgi z art. 26 ust. 7a pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Być może istnieje jakieś orzecznictwo lub interpretacje w tym zakresie.
Chcemy uzyskać precyzyjne odpowiedzi, by uniknąć w przyszłości problemów przy składaniu wyjaśnień w urzędach skarbowych. Nie chcemy w dalszym ciągu być traktowani jak oszuści czy krętacze, którzy korzystają z ulg, które według urzędników nam się nie należą. Chcemy korzystać z przywileju podatkowego, który przyznał nam ustawodawca, bez narażania się na oskarżenia o naciąganie lub obchodzenie przepisów i bezprawne korzystanie z ulgi.
Prosimy o odpowiedź na jeszcze jedno ważne dla naszego środowiska pytanie dotyczące odliczeń podatkowych. Chodzi o odliczenie wydatków wymienionych w art. 26 ust. 7a pkt 7, pkt 8 i pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Niektóre urzędy skarbowe twierdzą, że można skorzystać jedynie z jednej z tych ulg, to znaczy przykładowo, jeśli niewidomy odliczy wydatki w kwocie 2280 zł na opłacenie przewodnika, to nie może już odliczyć 2280 zł na wydatki związane z przewozem własnym samochodem na niezbędne zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne, czy też na utrzymanie psa przewodnika.
Będziemy wdzięczni za wyjaśnienie wyżej wskazanych kwestii.
Mgr Anna Woźniak-Szymańska
Rozliczenia podatkowe niewidomych – Odpowiedź z Ministerstwa Finansów z Departamentu Podatków Dochodowych z 10.04.2012r.
Pani Anna Woźniak-Szymańska
Należy zatem zauważyć, iż w przypadku trudności w korzystaniu w indywidualnych sytuacjach życiowych z ulgi podatkowej, o której mowa w art. 26 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 26 ust. 7a pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), podatnikowi przysługuje prawo zwrócenia się z wnioskiem o wydanie w jego sprawie tzw. interpretacji indywidualnej. Tego rodzaju pisemne interpretacje prawa podatkowego wydawane sana zasadach i w trybie określonych w rozdziale la Działu II ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.).
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej składa się według wzoru określonego rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie wzoru wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz sposobu uiszczenia opłaty od wniosku (Dz. U. Nr 112, poz. 771, z późn. zm.). W składanym wniosku należy w sposób wyczerpujący przedstawić zaistniały stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe, a także własne stanowisko w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Wniosek podlega opłacie w wysokości 40 zł od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
Więcej informacji na temat ww. interpretacji znajduje się na stronie internetowej Ministerstwa Finansów www.mf.gov.pl w zakładce Administracja podatkowa » Krajowa Informacja Podatkowa » Interpretacje indywidualne – informacje praktyczne.
Z kolei, w przypadku niejednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego w określonych decyzjach, postanowieniach oraz interpretacjach wydanych przez organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej w takich samych stanach faktycznych lub zdarzeniach przyszłych (np. dotyczących odliczenia z tytułu opłacania przewodników osób niewidomych I lub II grupy inwalidztwa), oraz w takich samych stanach prawnych, podatnik może wystąpić z wnioskiem o wydanie tzw. interpretacji ogólnej (wnioskodawcą nie może być organ administracji publicznej).
Interpretacje organów podatkowych oraz orzecznictwo sądów administracyjnych w sprawach podatkowych są dostępne w elektronicznym Systemie Informacji Podatkowej na stronie internetowej www.sip.mofnet.gov.pl. Analiza dokumentów zamieszczonych w tym systemie nie wskazuje na istnienie rozbieżności w stosowaniu art. 26 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 26 ust. 7a pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dotyczy to zarówno rozstrzygnięć podejmowanych przez organy podatkowe jak i sądy administracyjne.
Odnosząc się z kolei do pytania dotyczącego przedstawienia dowodów, należy zauważyć, iż do kwestii tej Ministerstwo Finansów odniosło się w piśmie z dnia 27 kwietnia 2010 r. DD3/8213/25/MCA/10/PGMC-129, informując, iż „Dowodem w sprawie podatkowej jest wszystko, co może się przyczynić do wyjaśnienia sprawy, o ile nie jest sprzeczne z prawem. Dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być również dokumenty zgromadzone w toku czynności sprawdzających. Jeżeli w toku prowadzonego postępowania organ podatkowy uzna, że przedłożone dowody są niewystarczające do wykazania prawa do ulgi lub budzą wątpliwości, organ podatkowy ma nie tylko prawo, ale wręcz ustawowy obowiązek, poszerzenia postępowania wyjaśniającego o bardziej wnikliwe zbadanie okoliczności ponoszenia przez podatnika wydatków, tj. o zbadanie „w jakich konkretnych sytuacjach podatnik korzystał z pomocy przewodników, jak często, jakiego rzędu kwoty wydatkował zazwyczaj na ten ceł, ewentualnie czy inne osoby mogą potwierdzić fakt korzystania przez skarżącego z tej formy pomocy” (wyrok z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 10/10) “”.
II szkolenie “Ku samodzielności” w ośrodku Nestor Muszynie