Source: https://epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=21786-2011-09-16-dyrektor-izby-skarbowej-w-warszawie-ippb3-423-535-11-2-pk1
Timestamp: 2020-04-06 21:00:04
Legal References Found: art. 16
 art. 16
 art. 8
 art. 1
 art. 16
 art. 16

Document Content:
Home - Interpretacje podatkowe - 2011.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-535/11-2/PK1
IPPB3/423-535/11-2/PK1
Czy związku z faktem, że Spółka A jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością zarejestrowaną w 2010 r., z ustalonym rokiem podatkowym innym niż kalendarzowy, trwającym do 30 listopada 2011 r., to Spółka zobowiązana jest do końca przyjętego przez siebie roku podatkowego stosować przepisy ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r.? Czy Spółka A będzie uprawniona do amortyzacji podatkowej wniesionych do niej w ramach aportu ZCP (nabytych): praw ochronnych do znaków towarowych, zarejestrowanych w Urzędzie Patentowym, praw ochronnych do wspólnotowych znaków towarowych zarejestrowanych w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) W Alicante, składników majątkowych stanowiących u wnoszącego aport środki obrotowe (handlowe), począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpi wprowadzenie praw do zarejestrowanych znaków towarowych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki lub wprowadzenia do ewidencji składników majątkowych stanowiących u wnoszącego aport środki obrotowe (handlowe) na podstawie art. 16h ust. 1 pkt 1 w związku z art. 16d ust 2 Ustawy CIT? < 3. W związku z otrzymaniem przez Spółkę A do 30 listopada 2011 r. aportu, w jakiej wartości należy rozpoznać wartość początkową dla celów amortyzacji podatkowej nabytych w drodze wkładu niepieniężnego w postaci ZCP: praw ochronnych do znaków towarowych, zarejestrowanych w Urzędzie Patentowym, praw ochronnych do wspólnotowych znaków towarowych zarejestrowanych w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) w Alicante, składników majątkowych stanowiących u wnoszącego aport środki obrotowe (handlowe),
Wnioskodawca SP. z o.o. (dalej Spółka „A”) została utworzona aktem notarialnym z dnia 7 grudnia 2010 r. Zgodnie z umową spółki rok podatkowy (obrotowy) Spółki A trwa od 1 grudnia do 30 listopada, przy czym pierwszy rok podatkowy (obrotowy) kończy się 30 listopada 2011 r. W konsekwencji tego należy przyjąć, iż Wnioskodawca jest podatnikiem z ustalonym rokiem podatkowym (obrotowym) innym niż rok kalendarzowy.
Dnia 29 grudnia Spółka A wystąpiła z wnioskiem o rejestrację w Krajowym Rejestrze Sądowym, wraz z tym wnioskiem złożone zostało zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2, w którym Wnioskodawca wskazał jako dzień rozpoczęcia działalności datę 1 grudnia 2010 r.
W dniu 28 grudnia 2010 r. Wnioskodawca złożył we właściwym Urzędzie Skarbowym oświadczenie, o którym mowa w art. 8 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „ustawa CIT”).
W grudniu 2010 r. Spółka zawarła umowę najmu nieruchomości (w wynajętym lokalu mieści się siedziba firmy).
W grudniu 2010 roku Spółka poniosła też pierwsze koszty prowadzenia działalności.
Natomiast w odniesieniu do wspólnotowego znaku towarowego należy wskazać, że został utworzony mocą rozporządzenia Rady Unii Europejskiej nr 40/94 z 20 grudnia 1993 roku (Dz. U. UE L z dnia 14 stycznia 1994 r. , dalej jako: „Rozporządzenie”). Zgodnie z art. 1 ust. 2 Rozporządzenia, wspólnotowy znak towarowy ma charakter jednolity. Wywołuje on ten sam skutek w całej Wspólnocie; może on być zarejestrowany, zbyty, być przedmiotem zrzeczenia się lub decyzji stwierdzającej wygaśnięcie praw właściciela znaku lub unieważnienie znaku, a jego używanie może być zakazane jedynie w odniesieniu do całej Wspólnoty. Przepis ten ustanawia zasadę jednolitości wspólnotowego znaku towarowego. W praktyce zasadą ta oznacza jednolitość uregulowań tyczących się patentów i wzorów przemysłowych, znaków towarowych rejestrowanych w państwach członkowskich
W konsekwencji przedstawionych powyżej argumentów, w ocenie Spółki A, nie ma przeciwwskazań by prawo ochronne do wspólnotowego znaku towarowego nabytego przez Spółkę A w drodze aportu ZCP nie mogło być uznane za prawo ochronne do znaku towarowego na gruncie ustawy PWP
Powyższy wniosek znajduje potwierdzenie m in w metodzie kalkulacji dodatniej wartości firmy na moment wniesienia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w formie wkładu niepieniężnego. Zgodnie bowiem z powołanym powyżej art. 16g ust 2 ustawy CIT wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica między ( ) nominalną wartością wydanych akcji lub udziałów w zamian za wkład niepieniężny a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład (...) wniesionego do spółki przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia (...) wniesienia do spółki” Jak wynika z powyższego przepisu dla potrzeb ustalenia wartości firmy w wartości rynkowej wyceniane są nie tylko środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, ale wszystkie składniki majątkowe wchodzące w skład wniesionego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Tym samym, zdaniem Spółki, analogicznie, tj. w wartości rynkowej, powinny być wyceniane wszystkie składniki majątkowe niewprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego aport, a wchodzące w skład ZCP, które będą przedmiotem wkładu niepieniężnego (w tym w szczególności prawa ochronne na znaki towarowe, środki obrotowe) i w wartości ustalonej w powyższy sposób powinny być wprowadzane do ewidencji w Spółce A.
(które nie zostały wprowadzone przez spółkę wnoszącą aport do jej ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a w Spółce A po ich otrzymaniu spełnią wszelkie przesłanki wyrażone w art. 16a oraz 16b ustawy CIT, by uznać je za środki trwałe bądź wartości niematerialne i prawne, w związku z powstaniem lub nie powstaniem dodatniej wartości firmy), które wejdą w skład wnoszonej aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, należy ustalić według ich wartości rynkowej ustalonej na dzień wniesienia aportu. W analizowanym przypadku będzie to wartość rynkowa wynikająca z wyceny dokonanej przez podmiot uprawniony do wykonywania wycen wartości niematerialnych i prawnych. Ad. 5
Zatem, w przypadku sprzedaży przez Spółkę A określonych składników majątku uprzednio otrzymanych w ramach wkładu niepieniężnego, przychodem podlegającym opodatkowaniu będzie ustalona cena sprzedaży.
Spółka powinna jednocześnie mieć prawo do wykazania w odniesieniu do takich transakcji odpowiednich kosztów uzyskania przychodów.