Source: http://kpmglegal.pl/zlozenie-nieprawdziwych-informacji-w-przetargu-publicznym-a-odpowiedzialnosc-karna-wykonawcy-2/
Timestamp: 2017-07-20 16:26:02
Legal References Found: art. 24
 art. 24
 art. 115
 art. 297
 art. 297
 art. 297
 art. 297
 art. 270

Document Content:
Fatima Mohmand Zamawiający. Zamówienia publiczne w praktyce, 1 stycznia 2015
Zakres obowiązków informacyjnych uczestników przetargu uregulowany został w art. 24 ustawy Pzp, zgodnie z którym w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Chodzi tu przede wszystkim o dokumenty i oświadczenia potwierdzające spełnienie przez uczestnika warunków udziału w postępowaniu oraz – przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane – wymagań określonych przez zamawiającego. Doprecyzowanie tego przepisu zawiera Rozporządzenie Ministra z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Należy jednak przyjąć, iż w toku procedury przetargowej uczestnik przetargu ma prawo dostarczać z własnej inicjatywy także i inne dokumenty i oświadczenia. W każdym wypadku uczestnicy przetargu mają obowiązek podawania informacji prawdziwych pod rygorem wykluczenia z procedury przetargowej na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Pojęcie prawdy na gruncie prawa rozumieć trzeba tak jak w języku potocznym, a więc jako zgodność myśli (wypowiedzi) z rzeczywistością, tj. z „faktami” i „danymi” (por. wyrok Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2002 r., II CKN 1095/99).
Podanie nieprawdziwych informacji może nastąpić poprzez różnorakie działania Zaliczyć do nich należy przede wszystkim wskazywanie okoliczności niezgodnych z rzeczywistością oraz pomijanie pewnych okoliczności istniejących. Z tego punktu widzenia w praktyce związanej z udzielaniem zamówień publicznych zauważyć najczęściej można:
zmiany dat wystawienia dokumentu tak, aby spełniał wymogi wynikające ww. rozporządzenia, itp.
„Dokumentem” według art. 115 § 14 k.k. jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. Poza przedmiotami tradycyjnie uznawanymi za dokumenty, mogą wiec być także podpisane wydruki z zapisów komputerowych, wydruki operacji bankowych (tzw. potwierdzenie transakcji), dla których prawo bankowe nie wymaga podpisu wystawcy ani stempla, a także zapisy informacji na innych nośnikach.
Zacytowana wyżej definicja odnosi się do treści a nie formy dokumentu, jest więc obojętne, czy jest to kopia dokumentu czy jego oryginał. Nie różnicuje też dokumentów ze względu na ich pochodzenie (prywatne, publiczne, krajowe czy zagraniczne).
Oszustwo przetargowe odnosi się także do przedkładania „pisemnych oświadczeń”
„Pisemne oświadczenia” są to zawarte na piśmie wypowiedzi wykonawcy lub innych osób, przedkładane przez sprawcę w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Warto pamiętać, że z formą pisemną mamy do czynienia nie tylko, gdy całość pisma została sporządzona własnoręcznie przez daną osobę i przez nią podpisana. Do zachowania pisemnej formy wystarcza, że dokument obejmujący treść oświadczenia (np. druk, ksero) został podpisany własnoręcznie przez osobę składającą oświadczenie.
Po trzecie, przestępstwo oszustwa przetargowego popełnić można przedkładając nierzetelne dokumenty lub pisemne oświadczenia. Rzetelność w tym kontekście wiąże się z odpowiednim zakresem ujawnionych faktów na temat przeszłości i przyszłości wykonawcy. Nierzetelne dokumenty lub oświadczenia to zatem takie, których treść zawiera nieprawdziwe albo niepełne informacje lub mogące wprowadzać w błąd przemilczenia, powstałe choćby na skutek pomyłki czy niedbalstwa wystawiającej go osoby. Nie każda nieprawdziwa informacja podana przez wykonawcę skutkuje odpowiedzialnością na podstawie art. 297 § 1 k.k. Trzeba podkreślić, że odpowiedzialność wykonawcy na podstawie art. 297 §1 k.k. może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy informacje zawarte w przedkładanych przez niego dokumentach lub oświadczeniach dotyczą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania zamówienia publicznego. Chodzi więc tylko o takie informacje, których wystąpienie lub brak przesądziły o podjęciu przez pokrzywdzonego decyzji korzystnej dla wykonawcy. Jeżeli wykonawca przedłożył fałszywe lub nierzetelne dokumenty albo oświadczenia, które jednak nie miały istotnego znaczenia dla udzielenia zamówienia publicznego, to nie będzie można mówić o wypełnieniu kompletu znamion przestępstwa oszustwa przetargowego. Natomiast nie wyklucza to jego odpowiedzialności za podawanie nieprawdziwych informacji na podstawie innych przepisów, np. z tytułu samego fałszowania dokumentów (art. 270 k.k.).
Należy też podkreślić, że przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. można popełnić jedynie umyślnie, poprzez aktywne działanie. Sprawcy trzeba przy tym udowodnić, że działał z zamiarem bezpośrednim (chciał popełnić przestępstwo), w celu uzyskania zamówienia publicznego. Uczestnicy procedury przetargowej powinni mieć również na uwadze, że dla odpowiedzialności karnej z tytułu oszustwa przetargowego wystarczy, że wykonawca zrealizuje działanie opisane w omawianym przepisie. Nie ma konieczności wystąpienia jakiegokolwiek skutku tego działania. Jak podkreślił Sąd Najwyższy (por. wyrok z 17 października 2006 r., WA 28/2006): „dokonanie przestępstwa określonego w art. 297 § 1 k.k. następuje w chwili, gdy sprawca przedłoży fałszywe lub stwierdzające nieprawdę dokumenty bądź nierzetelne oświadczenie, niezależnie od tego, czy skutkowały one uzyskaniem zamówienia publicznego. Przepis penalizuje zatem czynności przygotowawcze do podjęcia ostatecznej decyzji o przydzieleniu zamówienia publicznego”.
Warto pamiętać, że wykonawca może uchronić się od odpowiedzialności karnej z tytułu oszustwa przetargowego w oparciu o klauzulę niekaralności wobec sprawcy czynu, który wykazał się czynnym żalem (art. 297 §3 k.k.). Skorzystanie przez sprawcę z tej instytucji możliwe jest w zasadzie zarówno przed uzyskaniem zamówienia, jak i po jego uzyskaniu, a nawet po wykorzystaniu środków bezprawnie uzyskanych dzięki zamówieniu publicznemu. Warunkiem podstawowym jest jednak, aby wykonawca dobrowolnie zapobiegł wykorzystaniu zamówienia publicznego, zrezygnował z niego, albo zaspokoił roszczenia pokrzywdzonego zamawiającego jeszcze przed wszczęciem postępowania karnego.
Przestępstwo określone w art. 270 § 1 k.k. zagrożone jest podobną wysokością kary co oszustwo przetargowe i może być popełnione alternatywnie albo przez podrobienie lub przerobienie dokumentu w celu użycia jako autentycznego, albo przez samo używanie tak sfałszowanego dokumentu jako autentycznego. Przyjmuje się, że użycie dokumentu polega na posłużeniu się nim w związku z jego znaczeniem dowodowym, a zatem w celu skorzystania z wiążącego się z nim prawa lub w celu wykazania innemu podmiotowi wynikających z treści dokumentu: prawa, stosunku prawnego bądź okoliczności mającej znaczenie prawne. Przykładem przestępstwa fałszerstwa dokumentów może być też m.in. złożenie podrobionego lub przerobionego dokumentu jako autentycznego w postępowaniu przetargowym.