Source: http://rf.gov.pl/tekst.php?kategoria=z-prac-biura&text_id=Uzasadnienie_uchwaly_Sadu_Najwyzszego_w_sprawie_wysokosci_kwoty_odszkodowania_za_uszkodzony_pojazd_w_oparciu_o_ceny_nowy&id=20841
Timestamp: 2016-10-27 22:34:54
Legal References Found: art. 361
 art. 363
 art. 361
 art. 363
 art. 363
 art. 361
 art. 63
 art. 448
 art. 361
 art. 363
 art. 361

Document Content:
Uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego w sprawie wysokości kwoty odszkodowania za uszkodzony pojazd w oparciu o ceny nowych części bez potrąceń amortyzacyjnych
W dniu 25 czerwca 2012 r. do Biura Rzecznika Ubezpieczonych zostało doręczone uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie o sygn. III CZP 80/11. Podjęta na wniosek Rzecznika Ubezpieczonych uchwała miała na celu rozstrzygnięcie istniejących w orzecznictwie sądów powszechnych rozbieżności co do wykładni prawa w odniesieniu do ustalenia wysokości kwoty odszkodowania za uszkodzony pojazd w oparciu o ceny nowych części bez potrąceń amortyzacyjnych. Sąd Najwyższy w dniu 12 kwietnia 2012 roku podjął uchwałę następującej treści: „Zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. Jeżeli ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi."
W ocenie Rzecznika Ubezpieczonych analiza uzasadnienia treści przedmiotowej uchwały Sądu Najwyższego prowadzi do jednoznacznej konkluzji, iż SN w całości podzielił stanowisko Rzecznika zaprezentowane w uzasadnieniu wniosku. Sąd Najwyższy już na wstępie wskazał, iż wykładania dopuszczająca zastosowanie a priori potrąceń amortyzacyjnych budzi uzasadnione wątpliwości, zaś argumenty podzielające to zapatrywanie są nieprzekonujące.
Zdaniem Sądu Najwyższy nie jest trafne zapatrywanie, iż samo zamontowanie nowej części w pojeździe, powoduje że poszkodowany zyskuje, gdyż ta część po połączeniu jej z pojazdem nie może być oceniana jako samodzielny przedmiot obrotu. Nieuzasadnione jest zatem założenie, że przy naprawie rzeczy polegającej na przywróceniu do stanu poprzedniego można odrębnie oceniać wartość części użytych do naprawy, a pomijać wartość i użyteczność rzeczy jako całości. W ocenie Sądu Najwyższego, o tym że zamontowanie nowych części w miejsce starych prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia poszkodowanego można mówić tylko wtedy, gdyby spowodowało to wzrost wartości pojazdu jako całości.
Sąd Najwyższy wyjaśnił również, kiedy zachodzi celowość i ekonomiczność zastosowania nowych części w pojeździe poszkodowanego. Celowość będzie zachodziła wówczas, kiedy części tej nie da się naprawić w taki sposób, aby przywrócić ją do stanu sprzed zdarzenia wyrządzającego szkodę. Zatem niezbędność dokonania naprawy uszkodzonego pojazdu nowymi częściami zamiennymi będzie zachodziła wówczas kiedy naprawa uszkodzonych części nie przywróci wartości użytkowej pojazdu, jak też nie zapewni dotychczasowego komfortu oraz bezpieczeństwa jazdy. Ekonomiczność zastosowania nowych części należy rozpatrywać pod kątem tego, czy ich zastosowanie spowoduje wzrost wartości pojazdu poszkodowanego jako całości, bowiem tylko wówczas można rozpatrywać możliwość zastosowania zasady compensatio lucri cum damno, w celu przeciwdziałania bezpodstawnemu wzbogaceniu się poszkodowanego.
Sąd Najwyższy wskazał zatem, iż „ nie ma żadnych podstaw prawnych, aby zawsze odrębnie oceniać wartość części i jeżeli części stare były już w chwili wypadku częściowe zużyte, z tego powodu obniżać należne odszkodowanie za przywrócenie do stanu poprzedniego całego pojazdu". W ocenie Sądu Najwyższego wykładnia art. 361 § 2 i art. 363 § 2 k.c. prowadzi do wniosku, że ubezpieczyciel, w ramach umowy o odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu, powinien ustalić odszkodowanie w kwocie, która zapewni poszkodowanemu przywrócenie pojazdu do stanu sprzed zdarzenia wyrządzającego szkodę jako całości. Brak jest podstaw do tego, aby poszkodowany ponosił dodatkową stratę w postaci różnicy pomiędzy wartością części zamiennych, jaką miały one przed wypadkiem, a wartością części nowych, których zamontowanie w naprawionym pojeździe było celowe. W ocenie Sądu Najwyższego „poszkodowany ma prawo oczekiwać, iż otrzyma od ubezpieczyciela kwotę, która obejmuje także wartość nowych części, których zamontowanie jest potrzebne, aby przywrócić pojazd do stanu sprzed zdarzenia wyrządzające szkodę. Obowiązkiem zaś zakładu ubezpieczeń jest ustalenie i wypłacenie odszkodowania w takiej właśnie wysokości". Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy poszkodowany faktycznie dokona naprawy pojazdu, bowiem może on wybrać, czy naprawienie szkody ma nastąpić poprzez przywrócenie do stanu poprzedniego czy też zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, iż literalna wykładania art. 361 § 2 i art. 363 § 2 k.c. nie daje podstaw do obniżenia należnego poszkodowanemu odszkodowania o różnicę pomiędzy wartością części nowej a wartością części, która uległa uszkodzeniu, wyliczoną odrębnie dla każdej części. Za taką wykładnia zdaniem Sądu przemawiają również argumenty celowościowe. Przyjęcie bowiem, że odszkodowanie może być obniżone o różnicę pomiędzy wartością części nowej i części starej stanowiłoby wyraźny sygnał dla poszkodowanego, aby poszukiwał on nie części nowych, lecz części uzyskanych z odzysku. Zamontowanie z kolei takiej części, mogłoby prowadzić do zmniejszenia bezpieczeństwa przy korzystaniu z pojazdu. Znalezienie na rynku części, której okres eksploatacji odpowiada okresowi w jakim była eksploatowana stara część jest także praktycznie niewykonalne. Jak zauważył Sąd Najwyższy, zakład ubezpieczeń z jednej strony dowolnie ustala, że poszkodowany może otrzymać odszkodowanie w wysokości wartości części już częściowo zużytej, z drugiej zaś znalezienie części zamiennej za taką kwotę wcale nie gwarantuje, że ta część będzie miała przynajmniej taki okres użycia, jaki miała stara, która uległa uszkodzeniu. Sąd Najwyższy trafnie również wskazał, iż ze względów bezpieczeństwa montowanie w pojeździe części używanych jakby chcieli ubezpieczyciele niesie za sobą ryzyko obniżenia stopnia bezpieczeństwa posiadacza pojazdu i innych uczestników ruchu. Wymuszanie zatem przez zakłady ubezpieczeń montowania podczas napraw powypadkowych pojazdów części nienowych stwarzałoby także podwyższone ryzyko wystąpienia szkód, które mogą wiązać się z daleko idącymi następstwami dla zdrowia i życia uczestników ruchu.
W ocenie Sądu Najwyższego mogą wystąpić takie okoliczności, iż zamontowanie podczas przywracania pojazdu do stanu poprzedniego nowych części, spowoduje jednak wzrost wartości pojazdu jako całości. Odnosząc się zatem do możliwość zastosowania zasady compensatio lucri cum damno, czyli pomniejszenia kwoty odszkodowania z uwagi na zwiększenie wartości rzeczy (samochodu) po naprawie, Sąd Najwyższy wskazał, iż ciężar dowodu w tym zakresie powinien obciążać zakład ubezpieczeń. Zdaniem Sądu, z faktów powszechnie znanych wynika, że jeżeli pojazd był naprawiany w związku z wypadkiem, to jego cena ulega obniżeniu i nie ma znaczenia, że zamontowano w nim elementy nowe w miejsce już zużytych. Poszkodowany który żąda przywrócenia stanu poprzedniego pojazdu, nawet jeżeli otrzymuje odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela, które pokrywa koszty naprawy i zakup nowych części z reguły nie tylko nie zyskuje, ale biorąc pod uwagę wartość pojazdu jako całości, może, gdy będzie chciał go sprzedać, ponieść stratę. Skoro zatem z reguły wymiana części starych na nowe nie prowadzi do wzrostu wartości samochodu, to tylko wykazanie przez zobowiązanego do ustalenia i wypłaty odszkodowania, że w konkretnym wypadku jest inaczej pozwala na zmniejszenie odszkodowania. Także względy celowościowe w ocenie Sądu Najwyższego przemawiają za tym, aby ciężarem dowodu w tym zakresie obciążyć ubezpieczyciela, a nie poszkodowanego. To właśnie ubezpieczyciel nie zaś poszkodowany, jest profesjonalistą, który na co dzień dokonuje analiz w zakresie cen części i pojazdów i to właśnie zakład ubezpieczeń przedstawiając dowód na to że w konkretnym przypadku wartość pojazdu jako całości wzrosła - osiąga z tego korzystne dla siebie skutki prawne.
Sąd Najwyższy wskazał również, co jest oczywiste, iż ubezpieczyciel nie będzie ponosił odpowiedzialności za skutki okoliczności za które osoba odpowiedzialna za szkodę odpowiedzialności nie ponosi (dokonanie napraw części nieuszkodzonych w trakcie wypadku, ulepszenie dotychczasowego stanu pojazdu).
Reasumując, Sąd Najwyższy wskazał, iż wykładnia literalna i celowościowa art. 363 § 1 k.c. oraz art. 361 § 2 k.c., powinna prowadzić do jednoznacznego wniosku, iż poszkodowany dochodzący roszczenia w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych może domagać się w przypadku uszkodzenia pojazdu mechanicznego, gdy zachodzi konieczność wymiany uszkodzonych części, aby należne odszkodowanie zostało ustalone w oparciu o ceny nowych części bez potrąceń amortyzacyjnych. W związku z tym, iż pojazdy pomimo tego iż są naprawiane przy użyciu nowych części z reguły tracą na wartości, zasada compensantio lucri cum damno może mieć zastosowanie w wyjątkowych sytuacjach, tzn. tylko wówczas jeżeli faktycznie zamontowanie nowych części spowodowałoby wzrost wartości pojazdu jako całości. Przy czym ciężar udowodnienia powyższego faktu spoczywa wyłącznie na zakładzie ubezpieczeń. Sąd Najwyższy w całości, w tym co do ciężaru dowodu, podzielił stanowisko prezentowane przez Rzecznika Ubezpieczonych w sprawie potrąceń amortyzacyjnych. Tym samym nie zaaprobował odmiennych argumentów o powszechnej dopuszczalności amortyzacji, które stale prezentowane były w stanowiskach ubezpieczycieli, sporadycznie w orzecznictwie sądów powszechnych oraz co symptomatyczne w ostatnim czasie także przez niektórych przedstawicieli doktryny, współpracujących z samorządem gospodarczym zakładów ubezpieczeń.
Warto również odnotować, iż przy okazji rozważań na temat kwestii wartości rynkowej pojazdu uszkodzonego na skutek kolizji, Sąd Najwyższy trafnie zauważył to, co starają się negować niektórzy przedstawiciele doktryny, iż faktem powszechnie znanym jest to, iż z reguły ceny naprawionych pojazdów powypadkowych są niższe niż analogicznych bezwypadkowych. Kupujący, mając do wyboru zakup porównywalnego pojazdu, bezwypadkowego lub powypadkowego, powszechnie wybierają pojazdy bezwypadkowe. Sąd Najwyższy ponownie zatem, przy rozpatrywaniu zagadnienia dotyczącego tzw. amortyzacji wyraził pogląd, iż poszkodowany może dochodzić roszczenia wynikającego z utraty wartości handlowej (sprzedażnej pojazdu). Roszczeniu temu nie został przyznany walor wyjątkowości.
Rzecznik Ubezpieczonych wyraża nadzieję, iż po analizie treści uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego, zakłady ubezpieczeń zaprzestaną dokonywania a priori w każdej sytuacji potrąceń amortyzacyjnych, z uwagi na brak podstaw prawnych do ich dokonywania. Rzecznik widzi tutaj również rolę samorządu gospodarczego, która powinna objawiać się m.in. eliminacją zachowań niezgodnych z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, których tym bardziej powinny unikać podmioty zaufania publicznego. W świetle omawianej uchwały Sądu Najwyższego, w ocenie Rzecznika dalsze dokonywanie przez zakłady ubezpieczeń potrąceń amortyzacyjnych powinno w końcu skłonić, ustawowo powołane do tego urzędy administracji do podjęcia działań zmierzających do wyeliminowania tego typu praktyk. Rzecznik Ubezpieczonych deklaruje gotowość udzielania pomocy wszystkim poszkodowanym, którzy nie otrzymali należnego odszkodowania w ramach ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na skutek dokonywania przez zakłady ubezpieczeń nieuzasadnionych potrąceń amortyzacyjnych. Pomoc taka może być świadczone również poprzez przedstawienie sądom powszechnym istotnego poglądu w sprawie w oparciu o art. 63 kodeksu postępowania cywilnego. Bartłomiej Chmielowiec
Główny Specjalista w Wydziale Prawnym
Biura Rzecznika Ubezpieczonych
Pozostałe artykuły w kategorii: Z prac Biura
Postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie dopuszczalności zadośćuczynień z art. 448 k.c. za zdarzenia sprzed 3 sierpnia 2008 r.
dodano: 24.07.2014, godz. 09.11
Uroczystość wręczenia nagród w XIII edycji Konkursu na najlepszą pracę doktorską, magisterską, licencjacką i podyplomową
dodano: 23.06.2014, godz. 15.45
Raport Rzecznika Ubezpieczonych - Orzecznictwo Sądu Najwyższego a praktyka likwidacji szkód komunikacyjnych
dodano: 13.01.2014, godz. 09.36
Kolejny wniosek Rzecznika Ubezpieczonych do Sądu Najwyższego
dodano: 08.01.2014, godz. 14.14
Sprawozdanie z konferencji „O potrzebie uregulowania ubezpieczeń grupowych” - Warszawa, 15 listopada 2013 r.
dodano: 16.12.2013, godz. 15.00
Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie terminu przedawnienia roszczeń do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (sygn. III CZP 50/13)
dodano: 30.10.2013, godz. 09.34
Sprawozdanie z konferencji „Ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym – problemy w praktyce obrotu” - Warszawa, 15 maja 2013 r.
dodano: 11.06.2013, godz. 10.35
W dniu 12 kwietnia 2013 r. w siedzibie Rzecznika Ubezpieczonych odbyła się debata poświęcona analizie teoretyczno-prawnych aspektów umowy ubezpieczenia, zorganizowana przez Rzecznika Ubezpieczonych, Fundację Edukacji Ubezpieczeniowej oraz redakcję „Rozpraw Ubezpieczeniowych” - sprawozdanie
dodano: 21.05.2013, godz. 13.36
Wniosek Rzecznika Ubezpieczonych do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały w sprawie terminu przedawnienia roszczeń do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego o naprawienie szkody wyrządzonej przez nieustalonego sprawcę
dodano: 12.06.2013, godz. 13.49
W dniu 16 listopada 2012 r. w siedzibie Rzecznika Ubezpieczonych odbyła się debata redakcyjna na temat koncepcji wypłat emerytur z części kapitałowej, organizowana przez redakcję „Rozpraw Ubezpieczeniowych” oraz Rzecznika Ubezpieczonych - sprawozdanie
dodano: 13.03.2013, godz. 16.31
Komunikat z II posiedzenia Jury XII edycji Konkursu
dodano: 16.05.2013, godz. 13.25
Ogólnopolski konkurs plastyczny „Europejska Karta Ubezpieczenia Zdrowotnego dla dzieci i młodzieży”
dodano: 08.04.2013, godz. 13.28
Uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2012 r. w (III CZP 85/11) w sprawie dopuszczalności i zakresu stosowania części oryginalnych w ramach ubezpieczenia OC komunikacyjnego
dodano: 02.10.2012, godz. 15.19
dodano: 26.06.2012, godz. 12.51
Z dniem 11 lutego 2012 r. weszły w życie zmiany w przepisach ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK - Ubezpieczenia obowiązkowe po nowemu
dodano: 06.02.2012, godz. 14.27
dodano: 24.08.2012, godz. 08.23
dodano: 29.06.2012, godz. 10.36
Uroczystość wręczenia nagród w XI edycji Konkursu na najlepszą pracę doktorską, magisterską, licencjacką i podyplomową
dodano: 05.06.2012, godz. 10.41
W dniu 8 listopada 2011 r. Rzecznik Ubezpieczonych złożył do Sądu Najwyższego kolejny wniosek o wydanie uchwały mającej na celu rozstrzygnięcie ujawnionych w orzecznictwie sądów powszechnych rozbieżności w wykładni art. 361 §2 k.c. i art. 363 §1 k.c. w zakresie zasad ustalania wysokości odszkodowania za szkody komunikacyjne w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych
dodano: 29.11.2011, godz. 12.39
UMOWY KONSUMENCKIE – CZY WIEMY, CO PODPISUJEMY? – Rzecznik Ubezpieczonych na trzeciej edycji Targów Wiedzy Konsumenckiej - relacja z Targów
dodano: 13.03.2012, godz. 08.39
Europejska Platforma Rozwiązywania Sporów On-line - konsultacje społeczne
dodano: 20.04.2012, godz. 13.46
Relacja z konferencji „Nowelizacja ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK” - Warszawa, 28 lutego 2012 r.
dodano: 20.01.2012, godz. 14.40
W dniu 19 października 2011 r. Rzecznik Ubezpieczonych złożył do Sądu Najwyższego wniosek o podjęcie uchwały mającej na celu rozstrzygnięcie istniejących w orzecznictwie sądów rozbieżności co do wykładni treści art. 361 § 2 oraz 363 § 1 k.c., w zakresie dotyczącym zasad ustalania wysokości odszkodowania za szkody komunikacyjne w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych
dodano: 10.11.2011, godz. 13.29
W dniu 14 września 2011 r. Rzecznik Ubezpieczonych złożył do Sądu Najwyższego wniosek o podjęcie uchwały mającej na celu rozstrzygnięcie istniejących w orzecznictwie sądów rozbieżności co do wykładni prawa w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa poszkodowanego w postępowaniu likwidacyjnym
dodano: 18.10.2011, godz. 15.03
XI edycja Konkursu na najlepszą pracę doktorską, magisterską, licencjacką i podyplomową z dziedziny ubezpieczeń gospodarczych i społecznych
dodano: 18.10.2011, godz. 12.07
Uroczystość wręczenia nagród w X edycji Konkursu na najlepszą pracę doktorską, magisterską, licencjacką i podyplomową
dodano: 28.06.2011, godz. 13.14
Sprawozdanie z konferencji „Ubezpieczenie ochrony prawnej – prawnik dla przezornego Polaka” - Warszawa, 16 maja 2011 r.
dodano: 19.05.2011, godz. 08.17
Zapraszamy do lektury ósmego numeru Rozpraw Ubezpieczeniowych, publikacji Rzecznika Ubezpieczonych, Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego oraz Fundacji Edukacji Ubezpieczeniowej
dodano: 12.04.2011, godz. 13.32
dodano: 21.12.2010, godz. 15.01
Sprawozdanie z międzynarodowej Konferencji "Nowoczesne rozwiązania w zakresie kompensacji szkód komunikacyjnych" - Warszawa, 21 marca 2011 r.
dodano: 09.02.2011, godz. 12.35
Sprawozdanie z Konferencji „Kancelarie i doradcy odszkodowawczy” – konferencji Rzecznika Ubezpieczonych i Fundacji Edukacji Ubezpieczeniowej – Warszawa, 16 listopada 2010 r.
dodano: 19.11.2010, godz. 14.26
X, jubileuszowa edycja Konkursu na najlepszą pracę doktorską, magisterską, licencjacką (dyplomową) oraz podyplomową z dziedziny ubezpieczeń gospodarczych i społecznych
dodano: 02.11.2010, godz. 15.19
Rzecznik Ubezpieczonych za upublicznieniem danych statystycznych związanych z prowadzoną działalnością zakładów ubezpieczeń i funduszy emerytalnych
dodano: 29.09.2010, godz. 13.14
Uroczystość wręczenia nagród IX edycji Konkursu Rzecznika Ubezpieczonych na najlepszą pracę doktorską, magisterską, licencjacką i podyplomową
dodano: 16.06.2010, godz. 11.25
Sprawozdanie z konferencji „Ochrona danych osobowych w ubezpieczeniach - problemy w praktyce obrotu” - konferencja Rzecznika Ubezpieczonych oraz Fundacji Edukacji Ubezpieczeniowej, Warszawa, 21 maja 2010
dodano: 14.04.2010, godz. 14.00
Zapraszamy do lektury siódmego już numeru Rozpraw Ubezpieczeniowych, publikacji Rzecznika Ubezpieczonych, Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego oraz Fundacji Edukacji Ubezpieczeniowej
dodano: 11.05.2010, godz. 15.38
Komunikat z II posiedzenia Jury IX edycji Konkursu - 27 kwietnia 2010 r.
dodano: 06.05.2010, godz. 13.40
Zapraszamy do lektury nowego, szóstego już numeru Rozpraw Ubezpieczeniowych, publikacji Rzecznika Ubezpieczonych, Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego oraz Fundacji Edukacji Ubezpieczeniowej
dodano: 22.01.2010, godz. 11.03
Rzecznik Ubezpieczonych przedstawił zmodyfikowany projekt regulacji dotyczącej rzeczoznawców samochodowych
dodano: 10.12.2009, godz. 13.56
IX edycja Konkursu na najlepszą pracę doktorską, magisterską, licencjacką (dyplomową) oraz podyplomową z dziedziny ubezpieczeń gospodarczych i społecznych
dodano: 27.11.2009, godz. 16.26
Odpowiedź Rzecznika Ubezpieczonych, Haliny Olendzkiej, na list Jana Grzegorza Prądzyńskiego, Prezesa Zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń
dodano: 27.11.2009, godz. 16.25
Sprawozdanie z międzynarodowej konferencji "Nowoczesne rozwiązania w likwidacji szkód komunikacyjnych z perspektywy konsumentów"
dodano: 30.09.2009, godz. 10.23
Międzynarodowa konferencja „Nowoczesne rozwiązania w likwidacji szkód komunikacyjnych z perspektywy konsumentów”
dodano: 25.08.2009, godz. 14.46
Uzasadnienie do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2009 r. (sygn. akt III CZP 140/08) w sprawie uwzględniania zasiłku pogrzebowego przy ustalaniu zwrotu kosztów pogrzebu
dodano: 07.07.2009, godz. 11.38
Rzecznik Ubezpieczonych chce współtworzyć system ubezpieczeń katastroficznych promując ideę wsparcia dla obywateli dotkniętych klęskami
dodano: 02.07.2009, godz. 11.50
Rzecznik Ubezpieczonych członkiem INFSOS
dodano: 19.04.2009, godz. 16.48
Zasiłek pogrzebowy a zwrot kosztów pogrzebu - kolejna uchwała Sądu Najwyższego z wniosku Rzecznika Ubezpieczonych
dodano: 18.05.2009, godz. 13.24
Zapraszamy do lektury nowego, piątego już numeru Rozpraw Ubezpieczeniowych, publikacji Rzecznika Ubezpieczonych, Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego oraz Fundacji Edukacji Ubezpieczeniowej
dodano: 07.04.2009, godz. 12.49
Sprawozdanie z konferencji "Ubezpieczenia w systemie direct - praktyka obrotu"
dodano: 02.04.2009, godz. 15.03
Sprawozdanie Rzecznika Ubezpieczonych za rok 2008
dodano: 17.03.2009, godz. 11.28
Strona internetowa Rzecznika Ubezpieczonych dla niewidomych
dodano: 20.02.2009, godz. 09.55
Likwidacja międzynarodowych szkód komunikacyjnych w Europie -
dodano: 02.12.2008, godz. 14.29
Z uwagi na stale rosnące zainteresowanie telefonicznymi dyżurami ekspertów, jakie odbywają się codziennie w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych, Rzecznik podjął kolejną decyzję o wydłużeniu czasu trwania tej formy poradnictwa na rzecz konsumentów usług ubezpieczeniowych
dodano: 29.09.2008, godz. 12.27
Zapraszamy do lektury nowego, czwartego już numeru Rozpraw Ubezpieczeniowych, publikacji Rzecznika Ubezpieczonych, Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego oraz Fundacji Edukacji Ubezpieczeniowej
dodano: 01.09.2008, godz. 13.22
Rzecznik Ubezpieczonych rekomenduje przyjęcie i stosowanie Kanonu Dobrych Praktyk Rynku Finansowego
dodano: 08.07.2008, godz. 14.38
Zapraszamy do nowo stworzonej bazy orzecznictwa sądowego
dodano: 07.07.2008, godz. 14.45
dodano: 25.06.2008, godz. 13.55
Uzasadnienie do uchwały SN z dnia 7 lutego 2008 r. w sprawie odpowiedzialności współposiadaczy, w tym małżonków, w szkodach osobowych
dodano: 18.04.2008, godz. 17.45
dodano: 11.04.2008, godz. 11.09
Komunikat w sprawie zainicjowania projektu nawiązania współpracy pomiędzy Rzecznikiem Ubezpieczonych a powiatowymi i miejskimi rzecznikami konsumentów
dodano: 07.04.2008, godz. 11.23
Sprawozdanie Rzecznika Ubezpieczonych za rok 2007
dodano: 10.03.2008, godz. 10.27
Konferencja Fundacji Edukacji Ubezpieczeniowej
dodano: 29.02.2008, godz. 14.36
Wystąpienie do KNF
dodano: 18.01.2008, godz. 09.43
dodano: 02.01.2008, godz. 13.25