Source: http://docplayer.pl/29618274-Dostep-do-informacji-publicznej.html
Timestamp: 2018-08-15 20:40:15
Legal References Found: art. 3
 art. 3
 art. 16
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 3

Document Content:
DOSTĘP DO INFORMACJI PUBLICZNEJ - PDF
Download "DOSTĘP DO INFORMACJI PUBLICZNEJ"
2 Piotr Sitniewski DOSTĘP DO INFORMACJI PUBLICZNEJ PYTANIA I ODPOWIEDZI Zamów książkę w księgarni internetowej Warszawa 2014
3 Stan prawny na 1 lipca 2014 r. Wydawca Izabella Małecka Redaktor prowadzący Ewa Wysocka Opracowanie redakcyjne Elżbieta Jóźwiak Łamanie JustLuk Łukasz Drzewiecki, Justyna Szumieł, Krystyna Szych Projekt graficzny okładki i stron tytułowych Maciej Sadowski Ta książka jest wspólnym dziełem twórcy i wydawcy. Prosimy, byś przestrzegał przysługujących im praw. Książkę możesz udostępnić osobom bliskim lub osobiście znanym, ale nie publikuj jej w internecie. Jeśli cytujesz fragmenty, nie zmieniaj ich treści i koniecznie zaznacz, czyje to dzieło. A jeśli musisz skopiować część, rób to jedynie na użytek osobisty. SZANUJMY PRAWO I WŁASNOŚĆ Więcej na P I K Copyright by Wolters Kluwer SA, 2014 ISBN: Wydane przez: Wolters Kluwer SA Dział Praw Autorskich Warszawa, ul. Przyokopowa 33 tel , fax księgarnia internetowa
4 Julicie i Iwo
6 Spis treści 7 SPIS TREŚCI Wykaz skrótów Rozdział 1 Zakres podmiotowy prawa do informacji publicznej Pytanie 1. Czy wnioskodawca może pozostać anonimowy? Pytanie 2. Kiedy możemy żądać, by wnioskodawca się ujawnił? W jakim zakresie powinien ujawnić swoje dane? Pytanie 3. Czy dziennikarze posiadają specjalne uprawnienia w zakresie prawa do informacji publicznej? Pytanie 4. Czy podmiot zobowiązany może badać uprawnienia do reprezentacji po stronie wnioskodawcy, jeżeli wnioskodawcą jest osoba prawna? Pytanie 5. Czy organy administracji publicznej mogą składać wnioski o udostępnienie informacji publicznych? Pytanie 6. Czy fakt, że wnioskodawcą jest radny, ma wpływ na sposób rozpatrzenia wniosku? Pytanie 7. Jak należy postępować z wnioskami składanymi przez osoby małoletnie? Rozdział 2 Formy wniosku o udostępnienie informacji publicznej Pytanie 8. Czy istnieje obowiązujący formularz wniosku? Pytanie 9. Czy wniosek może zostać złożony w formie elektronicznej? Pytanie 10. Jak należy postępować z wnioskami złożonymi w języku obcym? Pytanie 11. Czy wnioskodawca może żądać udostępnienia informacji w sposób polegający na wypełnieniu przygotowanego przez wnioskującego formularza elektronicznego? Pytanie 12. Czy wnioskodawca może fotografować dokumenty w siedzibie urzędu? Pytanie 13. Czy wniosek może zostać złożony drogą telefoniczną?... 69
7 8 Spis treści Pytanie 14. Jak postąpić w sytuacji, gdy wnioskodawca składa wniosek ustnie w trakcie wizyty w urzędzie? Rozdział 3 Termin rozpoznania wniosku Pytanie 15. Jak należy rozumieć określenia bez zbędnej zwłoki (art. 13 ust. 1) oraz niezwłocznie (art. 10 ust. 2)? Pytanie 16. W jaki sposób należy dokonać przedłużenia terminu rozpatrzenia sprawy? Pytanie 17. Od jakiego momentu należy liczyć termin rozpatrzenia wniosku, gdy wpłynął on za pośrednictwem poczty elektronicznej? Pytanie 18. Od jakiego momentu liczy się termin rozpatrzenia sprawy przy wnioskach wpływających pocztą tradycyjną? Pytanie 19. Czy podmiot zobowiązany może przedłużyć termin rozpatrzenia wniosku z uwagi na formę żądanych dokumentów, tj. dokumentów w formie skanu? Rozdział 4 Przebieg postępowania Pytanie 20. Jak postępować, gdy żądana informacja publiczna znajduje się na stronie Bip? Pytanie 21. Czy podmiot zobowiązany może uzależnić wydanie kopii dokumentów od ich uwierzytelnienia za zgodność z oryginałem? Pytanie 22. Czy wnioskodawca może żądać, by odpowiedzi na złożony wniosek udzielała konkretna osoba w urzędzie? Pytanie 23. Na czym polega anonimizacja dokumentu i kiedy ją stosujemy? Pytanie 24. Czym się różni tzw. anonimizacja od odmowy dostępu do informacji publicznej w drodze decyzji? Pytanie 25. Czy anonimizację dokumentu można uznać za przetworzenie w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 3? Pytanie 26. Kiedy mamy do czynienia z niemożnością udostępnienia informacji publicznej? Pytanie 27. Urząd posiada informację publiczną, której nie wytworzył. Czy ma obowiązek ją udostępniać? Pytanie 28. Czy bezpłatność dostępu do informacji oznacza bezkosztowe jej udostępnianie? Pytanie 29. Zaistniała potrzeba obciążenia kosztami przekształcenia informacji jak postępować w tej sytuacji?
8 Spis treści 9 Pytanie 30. Jak postępować, gdy z jednego pisma wynika potrzeba zastosowania kilku różnych trybów, np.: ustawy o dostępie do informacji publicznej, skargi w trybie skarg i wniosków kodeksu postępowania administracyjnego, ponownego wykorzystywania informacji publicznej? Pytanie 31. Czy podmiot, który nie posiada żądanej informacji, ma obowiązek przekazania wniosku wedle właściwości? Pytanie 32. Jak odróżnić sytuację odmowy dostępu do informacji w drodze decyzji od poinformowania, że żądanie nie obejmuje informacji publicznej? Pytanie 33. Jak postępować, gdy uznajemy, że wnioskodawca żąda informacji publicznej przetworzonej w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.? Pytanie 34. Jak traktować wnioski składane w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej przez radnego? Pytanie 35. Czy przygotowywanie pracy naukowej stanowi wystarczającą podstawę dla ubiegania się o uzyskanie informacji przetworzonej? Bibliografia
10 Wykaz skrótów 11 WYKAZ SKRÓTÓW dyrektywa 2003/98/WE k.c. Akty prawne dyrektywa 2003/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego (Dz. Urz. WE L 345 z , s. 90; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 32, s. 701, z późn. zm.) ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 121) Konstytucja rp Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) k.p.a. ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) k.r.o. ustawa dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 788 z późn. zm.) o.p. ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) p.p.s.a. ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) pr. pras. ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 z późn. zm.) pr. tel. ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 243) u.d.i.p. ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 782) u.f.p. ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.) u.s.g. ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.)
11 12 Wykaz skrótów u.s.p. u.s.w. u.w.a.r.w. ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 595 z późn. zm.) ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 596 z późn. zm.) ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.) Inne Bip CBOSA Dz. Urz. MS GIODO NFZ NSA ONSA WSA OSNC OSP OTK-A Prok. i Pr. PS TK UKE WSA Biuletyn Informacji Publicznej Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Dziennik Urzędowy Ministra Spraw Zagranicznych Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Narodowy Fundusz Zdrowia Naczelny Sąd Administracyjny Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna Orzecznictwo Sądów Polskich Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego; zbiór urzędowy, Seria A Prokuratura i Prawo Przegląd Sądowy Trybunał Konstytucyjny Urząd Komunikacji Elektronicznej wojewódzki sąd administracyjny
12 Zakres podmiotowy prawa do informacji publicznej 13 Rozdział 1 ZAKRES PODMIOTOWY PRAWA DO INFORMACJI PUBLICZNEJ Pytanie 1 Czy wnioskodawca może pozostać anonimowy? Jedną z podstawowych zasad postępowania regulowanego przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz z późn. zm.) jest jego niski stopień sformalizowania. Postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej jest postępowaniem odformalizowanym i uproszczonym, w którym przepisy kodeksu postępowania administracyjnego znajdują zastosowanie dopiero na etapie wydania decyzji w trybie art. 16 u.d.i.p. (z uzasadnienia uchwały NSA z dnia 9 grudnia 2013 r., I OPS 7/13, LEX nr ). Świadczy o tym również bardzo szeroki zakres podmiotowy prawa do informacji przysługuje ono wszak każdemu, zgodnie z art. 2 ust. 1 u.d.i.p. Przepis art. 2 ust. 1 u.d.i.p. obejmuje nie tylko osoby fizyczne, lecz także osoby prawne, jak i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, np. organizacje społeczne. Tak więc, nawet gdy wniosek nie zawiera sprecyzowania, czy wnoszącym o udostępnienie informacji publicznej były podpisane na nim osoby działające jako osoby fizyczne, czy też była nim reprezentowana przez nich osoba prawna bądź jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, to fakt ten nie może stanowić przeszkody w rozpoznaniu wniosku. Jeśli przyjmiemy odmienny punkt widzenia za prawidłowy, doszłoby do zdeprecjonowania idei dostępu do informacji publicznej, której założeniem jest jawność działań władzy publicznej. Skoro więc każdemu przysługuje prawo żądania informacji publicznej, to tym samym stroną postępowania sądowego (art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
13 14 Rozdział 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) jest każda osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych (art p.p.s.a.), która żąda sądowej kontroli prawidłowości realizacji jej wniosku. Osobami tymi mogły więc być osoby podpisane na wniosku o udostępnienie żądanej informacji w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej (zob. wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2012 r., I OSK 2033/12, CBOSA). Dodatkowo osoba wykonująca prawo do informacji nie musi tłumaczyć przyczyn złożenia wniosku świadczy o tym treść art. 2 ust. 1 u.d.i.p. od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Nie powinno więc mieć znaczenia, kto składa wniosek ani co kieruje wnioskodawcą, który korzysta z prawa do informacji (pomijam w tym momencie sytuację, gdy wnioskodawca wnosi o informację przetworzoną, kiedy to jego identyfikacja może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia o zaistnieniu przesłanek dla przetworzenia wskazanych w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. 1 ). Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, należy stwierdzić, że wnioskujący nie musi ujawniać żadnych informacji o sobie, tym samym na etapie wniosku może pozostać anonimowy. Elementem obowiązkowym jest, by podmiot wnioskujący we wniosku określił sposób i formę udostępnienia przekazania wnioskowanej informacji publicznej 2. Należy jednak pamiętać, że każdy anonimowy wnioskodawca powinien mieć świadomość, iż brak jego identyfikacji w kolejnych etapach postępowania wnioskowego może utrudnić jego pozytywne zakończenie i doprowadzić wręcz do pozostawienia sprawy bez rozpoznania. W sytuacji gdy wniosek został złożony drogą elektroniczną, drogą poczty tradycyjnej czy telefonicznie, z punktu widzenia założeń ustawy o dostępie do informacji publicznej nie ma znaczenia rzeczywista tożsamość wnioskodawcy. Istotne natomiast jest, czy podmiot wnioskujący przekazał w swym wniosku jakiekolwiek dane umożliwiające podmiotowi zobowiązanemu do przekazania odpowiedzi na wniosek. W przypadku poczty elektronicznej sam adres nadawcy/wnioskodawcy wystarcza już dla otrzymania odpowiedzi 3. Fakt, czy 1 Zob. w tym zakresie pytanie nr Zob. rozważania na temat sposobu i formy udostępniania informacji publicznej zawarte w pytaniu Zob. strona (dostęp: 6 maja 2014 r.), gdzie NIK nie wymaga na formularzu podania żadnych danych identyfikujących wnioskodawcę.
14 Zakres podmiotowy prawa do informacji publicznej 15 pytający w tak złożonym wniosku podał prawdziwe dane, nie ma żadnego znaczenia. W przypadku poczty tradycyjnej również istnieje możliwość, że wnioskujący podał adres do doręczeń w postaci numeru skrytki pocztowej, np. PO BOX 4, Warszawa 44. W moim przekonaniu w taki właśnie sposób należy postrzegać kwestię anonimowości wnioskodawców. Nie można bowiem zapominać, że podmioty wykonujące prawo do informacji publicznej niejednokrotnie chciałyby pozostać anonimowe z przyczyn oczywistych. I takie założenie jest słuszne, odpowiadające ogólnym założeniom ustawy o dostępie do informacji publicznej. Kwestie, o które pytają wnioskujący, nie zawsze są dla podmiotów publicznych czymś wygodnym. Wnioskodawcy, działając w formule swoistej kontroli społecznej, za jaką bezsprzecznie może być uznane wnioskowanie o informacje publiczne, celowo ukrywają swoją tożsamość, chcąc pozostać anonimowi. I takiego prawa nie wolno wnioskodawcy pozbawiać. [ ] w ujęciu konstytucyjnym prawo do uzyskania informacji zostało wyraźnie związane z działalnością organów władzy publicznej, działalnością osób pełniących funkcje publiczne oraz z działalnością innych podmiotów, jeżeli wykonują zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. [ ] Prawo to służy także do sprawowania kontroli obywatelskiej nad funkcjonowaniem władzy publicznej (wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2011 r., I OSK 391/11, CBOSA). Co ważne, sądy administracyjne jednolicie opowiadają się za dalece idącym odformalizowaniem postępowania regulowanego przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził w 2012 r. bardzo ważną rzecz: gdyby ustawodawca chciał całe postępowanie z wniosku o udostępnienie informacji publicznej poddać rygorom określonym w k.p.a. [ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm. przyp. aut.] zawarłby stosowne uregulowanie w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Jednak intencją twórców ustawy było takie odformalizowanie postępowania, aby dostęp do informacji publicznej był szybszy i łatwiejszym było jej uzyskanie (wyrok NSA z dnia 11 września 2012 r., I OSK 903/12, CBOSA). Podobnie traktowana była kwestia we wcześniejszych wyrokach WSA: Nie sposób zgodzić się z poglądem w kwestii żądania od wnoszącego o udostępnienie informacji publicznej podania we wniosku danych osobowych w postaci imienia i nazwiska, adresu z kodem pocztowym, miejscowości i nr domu, a nadto podpisania wniosków, stosownie do