Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatnik/0112-kdil1-2-4012-76-2018-1-dc
Timestamp: 2018-12-16 09:16:49
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 art. 12
 art. 9
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 14

Document Content:
♦ › Podatnik › 0112-KDIL1-2.4012.76.2018.1.DC
Uznanie Wnioskodawcy za podatnika w związku z dostawą udziału w nieruchomości gruntowej.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2018 r. (data wpływu 7 lutego 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika w związku z dostawą udziału w nieruchomości gruntowej – jest prawidłowe.
W dniu 7 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika w związku z dostawą udziału w nieruchomości gruntowej.
Wnioskodawca na podstawie wyroku Sądu Rejonowego z dnia 29 stycznia 2009 r. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym został wpisany w dziale II księgi wieczystej jako współwłaściciel w udziale 1/12 części nieruchomości gruntowej o powierzchni 1,9000 ha. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia przez wnioskodawcę spadku (ww. udziału w nieruchomości) wydane zostało w 2005 r.
Na podstawie aktu notarialnego z dnia 4 kwietnia 2013 r. Wnioskodawca razem ze swoimi dwoma braćmi dokonali zamiany udziałów w ten sposób, że każdy z nich przeniósł na rzecz osób trzecich przysługujące im udziały w wysokości 1/24 w nieruchomości objętej księgą wieczystą Y, a osoby trzecie przeniosły na wnioskodawcę oraz jego dwóch braci udziały w wysokości 2/24 w nieruchomości objętej księgą wieczystą X. Wskutek dokonania powyższej czynności prawnej Wnioskodawca oraz każdy z jego braci stali się właścicielami po 1/6 udziału w nieruchomości objętej księgą wieczystą nr X. Następnie na podstawie aktu notarialnego z dnia 4 kwietnia 2013 r. bracia Wnioskodawcy darowali wnioskodawcy swoje udziały w wysokości 1/6 w nieruchomości objętej księgą wieczystą X. Umowa darowizny spowodowała, że Wnioskodawca stał się udziałowcem 1/2 części powyższej nieruchomości. Przedmiotowa nieruchomość gruntowa objęta KW X w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczona jest pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną.
Po nabyciu udziału w wysokości 1/2 Wnioskodawca podejmował czynności zmierzające do jej sprzedaży. W tym celu zawarł umowę z biurem obrotu nieruchomościami oraz zamieścił oferty sprzedaży w Internecie oraz prasie. Wnioskodawca nie ponosił nakładów na powyższą nieruchomości jak na przykład niwelacja terenu, ogrodzenie, uzbrojenie w media, wykarczowanie drzew. Na podstawie aktu notarialnego sporządzonego w dniu 08 sierpnia 2017 r. Wnioskodawca razem z drugim współwłaścicielem nieruchomości zawarli przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości objętej KW X. W treści aktu notarialnego zawarto postanowienie na podstawie, którego Wnioskodawca razem z drugim sprzedającym udzielili wyznaczonemu geodecie pełnomocnictwa do podziału nieruchomości mającej być przedmiotem sprzedaży na mniejsze działki. W wyniku dokonanego podziału sprzedawana nieruchomość podzielona zostanie na 10 mniejszych działek z czego dwie stanowić będą drogi dojazdowe.
Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym Wnioskodawca dokonując sprzedaży swojego udziału w nieruchomości będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług i tym samym zobowiązany będzie do opodatkowania przedmiotowej czynności sprzedaży nieruchomości podatkiem od towarów i usług wg stawki 23%?
Zdaniem Wnioskodawcy Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikiem podatku od towarów i usług są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Należy wskazać, że definicja ta wprowadza pojęcie podatnika w oderwaniu od obowiązku podatkowego. Podatnikiem jest więc każdy podmiot, który wykonuje działalność gospodarczą. Pojęcie działalności gospodarczej zostało zdefiniowane w art. 15 ust. 2 u.p.t.u., który wskazuje, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Kwestia opodatkowania podatkiem od towarów i usług gruntów sprzedawanych przez właścicieli pod kątem opodatkowania takich transakcji, była różnie traktowana w orzecznictwie sądowym. Początkowo, sądy administracyjne stały na stanowisku, że sprzedaż nieruchomości (działek) przez właściciela, stanowiących jego majątek prywatny i nie wykorzystywanych do działalności gospodarczej (czynności opodatkowanych) nie podlega podatkowi VAT. Prezentowane było stanowisko, że w sytuacji gdy dany podmiot działki nie nabyte do takiej działalności sprzedaje, to nie jest podatnikiem VAT, nawet jeżeli takich transakcji było kilkanaście (por. np.: wyrok składu siedmiu sędziów NSA z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2010 r., sygn. akt I FSK 1626/08, wyrok WSA z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 399/06). Jako istotną okoliczność sądy uznawały cel, dla którego działki te zostały nabyte. Nabycie do majątku prywatnego (nawet przy niewykluczeniu ich późniejszego odsprzedania) powodowało brak uzyskania statusu podatnika przez sprzedającego. Brak zamiaru dalszej sprzedaży (często trudny do ustalenia) determinował niemożność traktowania sprzedawcy jak podatnika.
Na konieczność zwrócenia uwagi na innego rodzaju okoliczności wskazał natomiast Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 15 września 2011 r. w połączonych sprawach C 180/10 i 181/10 Słaby v. Minister Finansów oraz Kuć i Jeziorska-Kuć v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie. Odnosząc się do zasadniczej sprawy uznania sprzedawcy gruntu za podatnika VAT, nie odniósł się do okoliczności związanych z jego zakupem (nabyciem), ale wskazał, że istotne są tutaj okoliczności, w jakich dochodzi do sprzedaży gruntu, a mianowicie rodzaj i skala czynności podjętych przez sprzedawcę mających zapewnić mu jak najkorzystniejszą cenę. Trybunał w orzeczeniu swoim stwierdził mianowicie, że: „Dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej na podstawie prawa krajowego państwa członkowskiego, jeżeli państwo to skorzystało z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, niezależnie od częstotliwości takich transakcji oraz od kwestii, czy sprzedawca prowadzi działalność producenta, handlowca lub usługodawcy, pod warunkiem że transakcja ta, nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności (...). Natomiast jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży, podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112, należy uznać ją za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej. Podstawą więc uznania dostawcy gruntu (sprzedającego) miało się zatem stać posługiwanie się przez niego takimi samymi metodami i sposobami, jak profesjonalni uczestnicy obrotu rynkowego w zakresie gruntów czy budynków. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich. Pogląd ten został powszechnie zaakceptowany w orzecznictwie sądowym. Można tutaj tylko tytułem przykładów wskazać na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygnaturach akt: I FSK 621/13, I FSK 621/13, I FSK 15/15. Pogląd ten został również zaakceptowany przez wojewódzkie sądy administracyjne (np. wyrok WSA w Gliwicach sygn. III SA/Gl 1136/15, czy wyrok WSA w Szczecinie sygn. I SA/Sz 617/16). Powołane orzeczenie TSUE wyznacza aktualnie kierunki interpretacyjne i stanowi podstawę orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjny, np. NSA z dnia 23 stycznia 2014 r. (sygn. akt I FSK 143/13), z dnia 17 grudnia 2013 r. (sygn. akt I FSK 114/13), z dnia 9 listopada 2011 r. (sygn. akt. I FSK 1656/11 i 1658/11) oraz WSA z dnia 10 października 2013 r. (sygn. akt I SA/Po 379/13), z dnia 14 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 730/11), które zapadły na tle wyroku Trybunału.
Analiza stanu faktycznego oraz powołanych regulacji prawnych, przy uwzględnieniu wniosków płynących z ww. orzeczeń prowadzi do stwierdzenia, że planowana sprzedaż gruntu, stanowiącego współwłasność Wnioskodawcy nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż dla tych czynności Wnioskodawca nie wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Podjęte przez Wnioskodawcę czynności należy kwalifikować jako zarządzanie majątkiem prywatnym. Bez znaczenia dla sprawy pozostaje fakt, że nieruchomość zostanie podzielona na 10 mniejszych działek, gdyż czynność ta dokonana zostanie już po zawarciu przedwstępnej umowy sprzedaży z przyszłym nabywcą. Poza tym Wnioskodawca nie podejmował żadnych działań zmierzających do wzrostu wartości działek, tj. nie uzbrajał ich, nie meliorował, nie wykonywał niwelacji ani podniesienia podmokłego gruntu, nie utwardzał drogi, nie grodził działek. Nie występował również o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego czy o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Działania marketingowe mające doprowadzić do sprzedaży ograniczały się do zamieszczenia ogłoszeń w Internecie i prasie.
Z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika, by w związku z zamiarem sprzedaży nieruchomości Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. działał w charakterze handlowca, gdyż nie podejmował ciągu zorganizowanych działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami (takich jak: uzbrojenie terenu, ogrodzenie działek, działania marketingowe wykraczające poza zakres zwykłego ogłoszenia). Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Ponadto grunt nie był wykorzystywany w jakiejkolwiek działalności gospodarczej, nie był również przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej czynności o podobnym charakterze.
Reasumując zdaniem wnioskodawcy, dla czynności zbycia przedmiotowej nieruchomości (nawet po dokonanym podziale na kilka mniejszych działek) nie będzie on występował w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a sprzedaż stanowić będzie w takim przypadku sprzedaż majątku osobistego, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie będą miały zastosowania.
W niniejszej sprawie konieczne stało się zatem ustalenie, czy w świetle przedstawionych informacji Zainteresowany w celu sprzedaży udziału w nieruchomości, podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez handlowców w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania jego za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż ta nastąpiła w ramach zarządu jego majątkiem prywatnym.
Wnioskodawca na podstawie wyroku Sądu Rejonowego został wpisany jako współwłaściciel w udziale 1/12 części nieruchomości gruntowej o powierzchni 1,9000 ha. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia przez wnioskodawcę spadku (ww. udziału w nieruchomości) wydane zostało w 2005 r. Następnie na podstawie aktu notarialnego Wnioskodawca razem ze swoimi dwoma braćmi dokonali zamiany udziałów w ten sposób, że każdy z nich przeniósł na rzecz osób trzecich przysługujące im udziały w wysokości 1/24 w nieruchomości objętej księgą wieczystą Y, a osoby trzecie przeniosły na wnioskodawcę oraz jego dwóch braci udziały w wysokości 2/24 w nieruchomości objętej księgą wieczystą X. Następnie na podstawie aktu notarialnego bracia Wnioskodawcy darowali wnioskodawcy swoje udziały w wysokości 1/6 w nieruchomości objętej księgą wieczystą X. Umowa darowizny spowodowała, że Wnioskodawca stał się udziałowcem 1/2 części powyższej nieruchomości.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy przy sprzedaży udziału w nieruchomości będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług i czy w związku z tym zobowiązany będzie do opodatkowania przedmiotowej czynności sprzedaży nieruchomości podatkiem od towarów i usług wg stawki 23%.
W celu wyjaśnienia wątpliwości Wnioskodawcy, należy w pierwszej kolejności ustalić, czy w odniesieniu do opisanej sprzedaży udziału w nieruchomości, Zainteresowany będzie działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.
Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego nie wynika taka aktywność Wnioskodawcy, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wnioskodawca nie podjął ciągu działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami. Zainteresowany nie prowadzi również działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich oraz usług o zbliżonym charakterze. Ponadto nieruchomość nie była wykorzystywana w jakiejkolwiek działalności gospodarczej oraz nie była przedmiotem najmu, dzierżawy, itp.
W niniejszej sprawie brak jest więc przesłanek pozwalających uznać, że Wnioskodawca dokonując dostawy udziału w nieruchomości wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, polegającą na handlu nieruchomościami. Wnioskodawca dokonując sprzedaży udziału w nieruchomości będzie korzystać z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz okoliczności rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawca przy sprzedaży udziału w nieruchomości nie będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy, i w związku z tym nie będzie zobowiązany do opodatkowania przedmiotowej czynności sprzedaży nieruchomości podatkiem od towarów i usług wg stawki 23%.
W kwestii skutków prawnych, jakie wywołuje interpretacja indywidualna wydana dla Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że w myśl art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Mając na uwadze to, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez Pana Jana Majbę, zaznacza się, że interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla drugiego współwłaściciela. Drugi współwłaściciel, chcąc uzyskać interpretację indywidualną, powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej wydanie.
0112-KDIL1-2.4012.76.2018.1.DC
0112-KDIL2-3.4012.76.2018.2.IP | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-1.4012.87.2018.2.MR | Interpretacja indywidualna