Source: https://czasopismo.legeartis.org/2019/10/wymog-wyraznej-zgody-uzytkownika-instalowanie-cookies.html
Timestamp: 2020-01-29 07:45:35
Legal References Found: art. 174
 art. 173
 art. 174
 art. 173
 art. 173

art. 173

Document Content:
Wymóg wyraźnej zgody użytkownika na instalowanie cookies (wyrok)
W wydanym dziś wyroku TSUE stwierdził oczywista oczywistość — iż wymóg wyraźnej zgody użytkownika na instalowanie cookies na jego urządzeniu oznacza, że nie jest dopuszczalne wyrażenie zezwolenia na podstawie domyślnie zaznaczonych „ptaszków”.
wyrok Trybunału Sprawiedliwości EU z 1 października 2019 r., w sprawie Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV vs. Planet49 GmbH (C-673/17)
1) Zgoda [na instalowanie „ciasteczek”] nie jest ważna, jeżeli przechowywanie informacji lub dostęp do informacji już przechowywanych w urządzeniu końcowym użytkownika strony internetowej, za pośrednictwem plików cookie, zostały zaakceptowane za pomocą domyślnie zaznaczonego okienka wyboru, którego zaznaczenie użytkownik ten musi usunąć, aby odmówić udzielenia zgody.
2) Sposób interpretowania [zgody na instalowanie „ciasteczek”] nie powinien pozostawać w zależności od tego, czy informacje przechowywane lub udostępniane w urządzeniu końcowym użytkownika strony internetowej stanowią dane osobowe w rozumieniu dyrektywy 95/46 i rozporządzenia 2016/679.
3) Informacje, jakich usługodawca powinien udzielić użytkownikowi strony internetowej, obejmują również wskazanie okresu funkcjonowania plików cookie oraz określenie, czy osoby trzecie mogą uzyskać dostęp do takich plików.
Wydane w trybie prejudycjalnym orzeczenie dotyczyło sposobu zbierania zgód na instalowanie plików cookie na urządzeniach użytkowników odwiedzających serwis internetowy z loteriami promocyjnymi — wydawca serwisu Planet49 udostępniał formularz z zaznaczoną domyślnie zgodą na „ciasteczka” marketingowe (dane pozyskane w ten sposób były przekazywane partnerom i sponsorom serwisu) co zdaniem organizacji konsumenckiej jest niedopuszczalne.
W dzisiejszym wyroku TSUE stwierdził, że wymagana od usługobiorcy korzystającego z witryny internetowej zgoda na instalowanie cookies nie może być udzielana poprzez domyślnie zaznaczone „ptaszki” (czyli brak zgody wymaga aktywnego działania poprzez „odkliknięcie” zezwolenia). Nie ma przy tym znaczenia czy przechowywane lub udostępniane za pomocą plików informacje stanowią dane osobowe czy też ich nie stanowią — zawsze bowiem jakikolwiek identyfikator wgrany na urządzenie użytkownika stanowi ingerencję w jego prywatność. Zgody takiej nie można domniemywać z innych oświadczeń, m.in. z faktu, że użytkownik chciał wziąć udział w loterii, co wymagało podjęcia przez niego innych działań (np. kliknięcia przycisku w formularzu).
Dla jasności: orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed RODO, jednak pod rządami RODO sprawa jest jeszcze bardziej oczywista, albowiem:
„identyfikatory plików cookie” wprost zostały wskazane jako narzędzie pozwalające na tworzenie profili pozwalających na identyfikowanie konkretnych osób (motyw 30 RODO);
„ciasteczko” wprost wskazane zostało jako jeden z nośników danych osobowych (art. 4 pkt 1 RODO);
natomiast wymóg wyraźnej zgody użytkownika na instalowanie cookies wynika oczywiście z przepisów prawa telekomunikacyjnego (art. 173 pt), zaś o tym, że zgoda na „ciasteczka” musi być zgodna z RODO mówi art. 174 pt (por. „Zgoda na cookies też musi być „w stylu” RODO”, w którym można też poczytać jakie warunki musi spełniać zgoda, żeby była zgodna z GDPR.
Reasumując: jeśli w Waszym serwisie internetowym jakakolwiek zgoda jest „fabrycznie” zaznaczona, to należy natychmiast to zmienić.
(Zamiast komentarza: orzeczenie jest oczywistą oczywistością w świetle tego, co się od lat (od lat!) mówi. Nie zmienia to jednak faktu, że osobiście uważam, że wyrażenie zgody nie wynika z tego czy „ptaszek” był domyślnie zaznaczony czy odznaczony — osobiście jestem zdania, że użytkownik wyraża każdą zgodę klikając jakiś przycisk na formularzu („chcę”, „zapisuję się”, „kupuję z obowiązkiem zapłaty”, etc.)
Tags: art. 173 pt art. 174 PT marketing prywatność reklama RODO TSUE
← Czy kasację od postanowienia można wnieść bez wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia?
Czy nieprawidłowe doręczanie korespondencji może naruszać dobra osobiste adresata? →
A co z treścią art. 173 ust. 2 prawa telekomunikacyjnego? Przecież użytkownicy mogli wyrazić zgodę za pomocą ustawień przeglądarki, co jest odpowiednikiem unijnych dyrektyw
W internecie 99% plików cookies jest instalowane bez aktywnej zgody użytkowników (w tym pliki google są na czele), więc dla mnie wyrok w świetle art. 173 ust. 2 prawa telekomunikacyjnego jest niezrozumiały i może spowodować zamieszanie
Niech wyraża (ale prefabrykat ptaszkowy nie jest ustawieniem urządzenia).
Jeśli 99% ciasteczek jest instalowanych bez zgody użytkownika, to oznacza, że praktyka jest nieprawidłowa.
>Jeśli 99% ciasteczek ….
Jest, instalują się bez wiedzy. Jak strony będą to musiały zmienić to będzie zabawnie.
Hej, ale nawet ta strona wpisuje ciasteczka „czasopismo.legeartis.org – Wygasa: 16 lipca 2293, 20:03:53”, a nie pytała !
Zgoda użytkownika nie jest wymagana na ciasteczka bezpośrednio związane ze świadczoną usługą (np. nie-marketingowe) — przepisów o zgodzie „nie stosuje się, jeżeli przechowywanie lub uzyskanie dostępu do informacji (…) jest konieczne do usługi świadczonej drogą elektroniczną, żądanej przez abonenta lub użytkownika końcowego (art 173 ust. 3 pkt 2 pt).
art. 173 ust. 3 pt:
Warunków, o których mowa w ust. 1 [zgoda & informacja], nie stosuje się, jeżeli przechowywanie lub uzyskanie dostępu do informacji, o której mowa w ust. 1, jest konieczne do:
1)	wykonania transmisji komunikatu za pośrednictwem publicznej sieci telekomunikacyjnej;
2)	dostarczania usługi telekomunikacyjnej lub usługi świadczonej drogą elektroniczną, żądanej przez abonenta lub użytkownika końcowego.
Czyli jeśli cookie związane jest z funkcjonalnością serwisu (z dostarczaną usługą), to można je ładować bez ograniczeń. Ale jeśli są jakieś dodatkowe funkcje marketingowo-szpiegowskie, to użytkownik musi otrzymać pełną informację i możliwość zablokowania.
(Dlatego od tamtego czasu u mnie nie ma G.A.)
W kontekście tego orzeczenia już nie – zgoda jest domyślnie zaznaczona po zainstalowaniu przeglądarki.
Teraz nieco inaczej czytam prawo telekomunikacyjne – osoba powinna być wcześniej poinformowana, a w przypadku zgody wyrażonej ustawieniami przeglądarki, ten warunek nie będzie spełniony.
A mnie dzisiaj, nie wiadomo czemu, pojawiła się informacja o ciasteczkach na stronie czasopismo….
Z ciekawości przeczytałem całą i poza kilkoma literówkami, nie ma się czego czepić ;-)
Oczywiście czytałem z czystej ciekawości i sympatii do RedNacza.
Z reguły (jak zdecydowana większość) po prostu klikam OK
Ach, bo postanowiłem troszkę poświecić przykładem, poeksperymentować (pobawić się Wordpressem). Żeby nie było, że szewc tak kompletnie bez butów chadza ;-)
(nb. z dzikich ciastek u mnie tylko Analytics jest, aczkolwiek coraz częściej myślę, żeby go po prostu wywalić — nie potrzebuję go właściwie do niczego.)
Zwłaszcza, że od razu (prawie) wszyscy klikają, że nie chcą i Gógiel od razu widzi zero-zero ;-)
LOL, wychodzi na to, że prościej będzie usunąć skrypt Gógla — i ten śmieszny ciasteczkowy plugin ;-) (co niniejszym uczyniłem)