Source: https://bip.um.opole.pl/?id=5251&zwin=1
Timestamp: 2019-09-21 00:50:31
Legal References Found: art.2
 art.7
 art. 29
 art. 32
 art. 34
 art. 34

Document Content:
URZĄD MIASTA OPOLA > Kontrole > kontrole wewnętrzne > Wydział Administracyjno-Gospodarczy, Wydział Finansowo-Księgowy
KWiA-I-0913/1/06
Opole, 10 października 2006 r.
PROTOKÓŁ KONTROLI nr 08/06
Wydział Administracyjno - Gospodarczy, Wydział Finansowo-Księgowy Urzędu
Miasta Opola
Od 20 kwietnia do 17 maja 2006 r.
Od 16 do 31 sierpnia 2006r.
Tadeusz Lech – inspektor WKWiA
Realizacja zamówień publicznych
Danuta Juszczak – Puppel
naczelnik Wydziału AG
Danuta Juszczak – Puppel – naczelnik
Wydziału,
Elżbieta Jezierska – zastępca naczelnika Wydziału,
Pracownicy merytoryczni Wydziału
Administracyjno-Gospodarczego
oraz Wydziału Finansowo-Księgowego
Kontrolę przeprowadzono w związku z uwagami Prezydenta Miasta Opola Pana Ryszarda Zembaczyńskiego wniesionymi po przeprowadzeniu kontroli w Wydziale Administracyjno-Gospodarczym i opracowaniu wniosków pokontrolnych. Uwagi dotyczyły przede wszystkim tego, że w materiale kontrolnym wykazano jedynie wydatki Wydziału Administracyjno-Gospodarczego. Nie przedstawiono natomiast stosowanych sposobów postępowania przy dokonywaniu zakupów ze środków innych wydziałów. Nie ustalono również kwot poszczególnych rodzajów wydatków dokonywanych ze środków tych wydziałów oraz w skali całego Urzędu Miasta.
Mając na względzie powyższe uwagi, podstawą ustaleń niniejszej kontroli były przede wszystkim dane znajdujące się w ewidencji księgowej Urzędu Miasta Opola. Kontrolą nie objęto dokumentacji księgowej za 2004 r. ze względu na to, iż została ona przekazana do archiwum.
Ponadto wyrywkową kontrolą objęto dokumentację księgową dotyczącą zakupów dokonywanych przez Urząd Miasta Opola u wytypowanych wykonawców w latach 2005-2006. Dane wynikające z ewidencji księgowej porównano z danymi wykazanymi w rejestrze prowadzonym przez Wydział Administracyjno-Gospodarczy.
Wydatki w tym rejestrze wpisywane są w układzie paragrafów zgodnie z klasyfikacją budżetową. Paragrafy podzielone są na konta, na których grupuje się wydatki podobnego rodzaju. Konta rejestru są rozszerzeniem klasyfikacji budżetowej. Poszczególne konta w rejestrze odpowiadają podziałowi kont w ewidencji księgowej.
Z wyjaśnień naczelnika Wydziału wynika, że rejestr prowadzony jest celem kontrolowania dyscypliny finansów publicznych (aby nie przekroczyć wydatków zaplanowanych w poszczególnych paragrafach). Służyć ma on również (dzięki podziałowi na konta) poprawnemu stosowaniu przepisów ustawy Pzp. Kryteria grupowania towarów na poszczególnych kontach zostały ustalone przez Wydział we własnym zakresie. Konta nie są wprost powiązane ze Wspólnym Słownikiem Zamówień Publicznych.
Zgodnie z art.2 pkt 11 ustawy Prawo zamówień publicznych:
- wykonawcą jest osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która ubiega się o udzielenie zamówienia publicznego, złożyła ofertę lub zawarła umowę w sprawie zamówienia publicznego,
- zamawiającym jest osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej obowiązana do stosowania ustawy,
- zamówieniami publicznymi są umowy odpłatne zawierane między zamawiającym a wykonawcą, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane.
Zgodnie z art.7 ustawy:
Zgodnie z art. 29 ustawy:
Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Zgodnie z art. 32 ustawy:
Podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą starannością.
Zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości.
Z wyżej wymienionych przepisów wynika, że określenie zarówno treści, jak i zakresu rodzajowego konkretnego zamówienia należy do wyłącznych kompetencji zamawiającego. Każdorazowo wartość zamówienia ustala się dla określonego przedmiotu zamówienia realizowanego w ramach jednego postępowania. Ustawa nie zawiera przepisów mówiących o tym, że przedmiotem konkretnego zamówienia może być tylko jeden rodzaj towarów czy też grupa towarów zbliżonych rodzajowo. Tym samym wystawiona przez wykonawcę oraz zaakceptowana przez odbiorcę faktura jest równocześnie dowodem udzielonego zamówienia na wymienione w tym dokumencie towary i usługi. Dodać przy tym należy, że w obszarze wydatków objętych niniejszą kontrolą nie natrafiono na fakturę przekraczającą równowartość 6.000 Euro.
Z przepisów ustawy nie wynika także obowiązek bieżącego sumowania poszczególnych przedmiotów dostaw realizowanych w ramach odrębnych zamówień. Nie ma również ustawowego obowiązku, aby przy obliczaniu wartości zamówienia uwzględniać wartość dotychczasowych dostaw towarów tej samej kategorii lub tego samego rodzaju. Przepisy ustawy dopuszczają możliwość podziału zamówienia na części w innych celach niż w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że przytoczone wyżej przepisy umożliwiają zamawiającemu zarówno ustalenie jak i opisanie przedmiotu zamówienia oraz jego oszacowanie w taki sposób, aby odpowiadało ono jego potrzebom, przy jednoczesnym postępowaniu zgodnym z zasadami udzielania zamówień publicznych.
Szczególne zasady szacowania wartości zamówienia obowiązują jedynie w odniesieniu do zamówień na usługi lub dostawy powtarzające się okresowo.
Zgodnie z art. 34 ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 25.05.2006 r.)
Podstawą ustalenia wartości zamówienia na usługi lub dostawy powtarzające się okresowo jest, zgodnie z wyborem zamawiającego, łączna wartość zamówień:
na usługi należące do tej samej kategorii lub dostawy należące dotej samej grupy określonej we Wspólnym Słowniku Zamówień, udzielonych w terminie poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym, z uwzględnieniem zmian ilościowych zamawianych usług lub dostaw oraz prognozowanego na dany rok średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, albo
których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie, albo w czasie realizacji umowy w sprawie zamówienia publicznego, jeżeli jest on dłuższy niż 12 miesięcy.
Natomiast zgodnie z tym samym art. 34. ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 25.05.2006 r.):
Podstawą ustalenia wartości zamówienia na usługi lub dostawy powtarzające się okresowo jest łączna wartość zamówień tego samego rodzaju:
udzielonych w terminie poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym, z uwzględnieniem zmian ilościowych zamawianych usług lub dostaw oraz prognozowanego na dany rok średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, albo
których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie.
Ustawa nie definiuje jednak jakie usługi lub dostawy należy uznać za
Załączniki do pobrania: 2006-11-15 14:28:26 - Zastrzeżenia do protokołu (209.30 kB)
2006-11-15 14:29:59 - Stanowisko zespołu kontrolnego (31.00 kB)
2006-11-15 14:31:10 - wnioski pokontrolne (120.50 kB)
2006-11-15 14:32:12 - wystąpienia pokontrolne (54.00 kB)
Ilość odwiedzin: 13483
Osoba, która wytworzyła informację: Tadeusz Lech
Osoba, która odpowiada za treść: Tadeusz Lech
Data wytworzenia informacji: 2006-11-15 12:49:04
Data udostępnienia informacji: 2006-11-15 12:49:04
Data ostatniej aktualizacji: 2006-11-15 14:33:12