Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/14_388.htm?idDzialu=14&idArtykulu=388
Timestamp: 2020-01-26 09:39:48
Legal References Found: art. 233
 art. 239
 art. 14
 art. 14
 art. 91
 art. 91
 art. 43
 art. 91
 art. 91
 art. 91
 art. 91
 art. 91

Document Content:
Inwestycja w obcym środku trwałym a korekta podatku naliczonego
Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art. 14a § 4 i art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 18 października 2005 r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 7 października 2005 r., nr 1471/NTR1/443-350b/05/AM, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy w przypadku inwestycji w obcych środkach trwałych należy je traktować jako oddzielny środek trwały, a co za tym idzie czy okres korekty, o którym mowa w art. 91 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, dotyczy tylko tych nakładów i biegnie od daty oddania ich do użytku, oraz czy prawo do korekty dotyczy zarówno podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z nabyciem towarów i usług przed 1 maja 2004 r., jak i po tej dacie, jeżeli zostały one wliczone do wartości tych środków trwałych po 1 maja 2004 r. i są wykorzystywane do działalności opodatkowanej lub zostaną sprzedane - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.
Wnioskiem z dnia 7 lipca 2005 r. Strona wystąpiła do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Strona przedstawiając stan faktycznym podała, iż jest właścicielem nieruchomości zabudowanych, lub dzierżawi albo wynajmuje nieruchomości zabudowane i lokale, które wykorzystuje na cele związane z działalnością zwolnioną z podatku od towarów i usług. W związku z tym Stronie nie przysługuje prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie tych nieruchomości oraz poniesieniu wydatków na nabycie towarów i usług związanych z ich modernizacją. Jednakże zdarza się, że Strona rezygnuje z prowadzenia działalności zwolnionej z podatku od towarów i usług w danej lokalizacji i wykorzystuje ją do działalności opodatkowanej lub dokonuje sprzedaży nieruchomości, bez możliwości uznania tej nieruchomości za towar używany w rozumieniu art. 43 ust. 2 w/w ustawy.
Powołując się na art. 91 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, Strona wyraziła pogląd, iż w przypadku, gdy podatnik nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony związany z nabyciem nieruchomości, a następnie zmieniło się to prawo, to podatnik stosuje przepis art. 91 ust. 2 oraz ust. 5 w/w ustawy. Zasada ta dotyczy nieruchomości i inwestycji w obcych środkach trwałych oddanych do użytku po 30 kwietnia 2004 r. Wątpliwości dotyczą natomiast możliwości dokonywania korekty, tj. czy w przypadku inwestycji w obcych środkach trwałych należy je traktować jako oddzielny środek trwały, a oddanie do użytku, o którym mowa w art. 91 ust. 2 w/w ustawy, dotyczy oddania do użytkowania inwestycji w obcych środkach trwałych?
Strona uznała, iż wobec przyjętych do używania inwestycji w obcych środkach trwałych (budynkach), które w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podlegają amortyzacji, ma zastosowanie art. 91 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Datą oddania do użytkowania będzie moment przekazania inwestycji do używania potwierdzony stosownym protokołem. Podatek naliczony wynikający z faktur dotyczących zakupów inwestycyjnych w obcych środkach trwałych będzie podlegał 10 letniej korekcie w przypadku towarów nabywanych zarówno przed 1 maja 2004 r., jak i po tej dacie, jeżeli inwestycja w obcym środku trwałym była oddana do użytku po 1 maja 2004 r.
W ocenie Strony w art. 91 ust. 2 ustawodawca nie rozróżnia sytuacji, w której nabywane towary i usługi są wprowadzone do ewidencji środków trwałych jako oddzielny obiekt inwentarzowy po raz pierwszy, czy też jako ulepszenie zwiększające wartość początkową środka trwałego. Strona wyraziła pogląd, iż z przepisu tego wynika, ż...