Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-vi-p-749-13-sad-rejonowy-gdansk-poludnie-w-gdansku-z-2016-04-29.html
Timestamp: 2017-08-17 17:34:29
Legal References Found: Art.8
 art. 33
 art. 33
 art. 245
in fine
 art. 233
 art. 217
 art. 1

Art. 10
 art. 5
 art. 8
 art. 1
 art. 10
 art. 1
 art. 45
 art. 1

Art. 8
 art. 36
 art. 8
 art. 21
 art. 77
 art. 2
 Art. 77
 art. 102
 art. 96
 art. 97

Document Content:
Orzeczenie VI P 749/13 Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku z 2016-04-29
VI P 749/13
Art.8 Utawy Z Dnia 13 Marca 2003 R. O Szczególnych Zasadach Rozwiązywania Z Pracownikami Stosunków Pracy Z Przyczyn Niedotyczących Pracowników, At. 21 A Ustawy O Czasie Pracy Kierowców
Sygn. akt VI P 749/13
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący: SSR Beata Young
Protokolant Magdalena Paplińska
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016 r. w Gdańsku
przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.
o odprawę pieniężną , diety , ryczałty za nocleg
I. powództwo oddala .
III. koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa
Powód A. P. wniósł pozew przeciwko pozwanej spółce (...) sp. z o.o. w G. o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 13 650 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 10 2013r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał , iż kwestionuje rozwiązanie umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia ponieważ 30 sierpnia 2013r. pan P. K. przekazał powodowi informacje , że „ w związku z redukcją etatów” oraz ze jest to decyzja G. i więcej nic nie wie, wręczył rozwiązanie umowy o pracę jednocześnie zatrudniając dwóch kierowców ponadto w dniu 4 września 2013r. powód znalazł na stronie internetowej ogłoszenie o ofercie zatrudnienia kierowcy przez firmę (...) w związku z dynamicznym rozwojem oddziału w B. – publikacja z dnia 3 września 2013r. , powód wysłał do pozwanego email z pytaniem o dokładniejszą przyczynę zwolnienia , ale nie otrzymał odpowiedzi . Powód wskazał, że podczas pracy u pozwanego był sumienny , uczciwy , dyspozycyjny , miał opinię dobrego pracownika , jednak stanowczo odmawiał wykonywania czynności niezgodnych z przepisami prawa , jak niewkładanie karty kierowcy do tachografu podczas załadunków , podczas załadunku przełączał selektor na inną pracę , a nie na czas odpoczynku , nie podjeżdżał pojazdem bez włożonej karty kierowcy, nie podkładał magnesu , który powodował nierejstrowanie danych w tachografie , nie jeździł na kartę innego kierowcy . Ponadto wskazywał na usterki , awarie oraz inne nieprawidłowości , co było powodem niezadowolenia przez przełożonych powoda . Powód wskazał, że jego przełożeni próbowali na nim wymusić posłuszeństwo , stosowano niejako mobbing , ponieważ takie sytuacje miały miejsce kilka razy w tygodniu , powód prosił o przekazanie mu takich nakazów na piśmie , ale mu odmawiano .
Pozew k. 2-3
W piśmie procesowym z dnia 12 11 2013r. powód rozszerzył pozew i wniósł dodatkowo o zapłatę kwoty 63 574 zł tytułem ryczałtów za noclegi wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 10 2013r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu .
W uzasadnieniu powód wskazał m.i. , iż od 8 10 2012r. do 14 09 2013r. pracując u pozwanego otrzymywał / bez wpisywania dat / do podpisania rozliczenia delegacji oraz ryczałtów za noclegi . Były to dwa podpisy na tej samej stronie i jednej kartce formatu A4, a jednak na konto powoda wpływały tylko należności z delegacji. Wyliczenia ryczałtów za noclegi powód dokonywał na podstawie kart drogowych na podstawie tych samych kart firma naliczała diety i ryczałty za noclegi . 25 09 2013r. powód wysłał do pozwanego prośbę o wypłacenie mu ryczałtów za noclegi , jednak bez żadnej odpowiedzi. 4 11 2013r. powód otrzymał od adwokata M. Ł. list ,w którym poinformował on o wypłaceniu powodowi wszystkich należności oraz ryczałtów za noclegi
Pismo procesowe powoda z dnia 12 11 2013r. k. 29 -31
W odpowiedzi na pozew z dnia 12 11 2013r. pozwany (...) sp. z o.o. w G. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu .
Pozwana w uzasadnieniu wskazała, iż umowa o prace zawarta z powodem w dniu 1 stycznia 2013r. była umową na czas określony , mającą trwać od dnia 1 stycznia 2013r. do 31 grudnia 2014r. W umowie tej w oparciu o art. 33 kodeksu pracy strony przewidziały możliwość jej wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem. Aneksem z dnia 1 stycznia 2013r. do przedmiotowej umowy została zmieniona wysokość wynagrodzenia z 1 500 zł brutto na 1 600 zł brutto. W dniu 30 sierpnia 2013r. powodowi zostało wręczone pismo zawierające oświadczenie pozwanej o rozwiązaniu wskazanej wyżej umowy z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia . Oświadczenie to spełniało wszystkie wymagane przepisami prawa kryteria , w szczególności miało charakter pisemny , jak również zawierało pouczenie o przysługującym pracownikowi prawie odwołania do sądu pracy . Pozwana zaprzeczyła ponadto , aby powód został poinformowany w momencie wręczania oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę , iż przyczyną jest redukcja etatów . W oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o prace zawartej na czas określony pracodawca nie musi wskazywać przyczyny wypowiedzenia , a kontrola sądu ogranicza się jedynie do badania jego legalności .
Odpowiedź na pozew k. 91-93
W piśmie procesowym z dnia 23 12 2013r. w ustosunkowaniu się do treści pisma procesowego powoda z dnia 12 11 2013r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego .
W uzasadnieniu pozwana wskazała , iż powód otrzymał wszelkie należne mu kwoty ryczałtów za noclegi oraz diet. Wypłaty dokonane zostały w ten sposób , że do wynagrodzenia wypłaconego za miesiąc poprzedni / do 5 tego dnia następnego miesiąca/ dodawana była kwota delegacji o równowartości 700 euro i była to kwota dla powoda na wydatki związane z delegacjami . Dodatkowo każda delegacja rozliczana była na bieżąco w formie gotówkowej zgodnie z karta kierowcy , a odbiór gotówki potwierdzany był przez powoda na rachunku kosztów podróży zwanym zamiennie rozliczeniem delegacji zagranicznej lub rozliczeniem wyjazdu . Z końcem miesiąca po rozliczeniu ostatniej delegacji – powód rozliczał się z pozwaną z ewentualnej nadwyżki lub otrzymywał od pozwanej niedopłatę w formie gotówkowej
Pismo procesowe pozwanego z dnia 23 12 20-13r. k. 186-187
Powód wskazał w piśmie procesowym z dnia 23 12 2015r. , iż zgodnie z wyliczeniem biegłego domaga się 25 310, 17 zł tytułem należności z podróży służbowych – diety i ryczałty za nocleg . Ponadto domaga się 5 473 , 50 zł tytułem odprawy pieniężnej w razie indywidualnego rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika . Podał, że został zwolniony z firmy ponieważ nie zgadzał się z rozliczaniem delegacji niezgodnie z przepisami prawa i pracował zgodnie z ustawą o czasie pracy kierowców.
Pismo powoda z dnia 23 12 2015r. k. 604-605
W piśmie z dnia 29 01 2014r. powód zmienił żądanie pozwu i wniósł :
- o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kwoty 5 473 , 5 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty tytułem odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy
-o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kwoty 3023 , 79 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty tytułem różnicy należnych mu diet
-o zasądzenie na jego rzecz od pozowanej kwoty 21 988, 77 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty tytułem wypłaty należnych ryczałtów za nocleg .
Pismo powoda z dnia 29 01 2014r. k. 270 -273
W kolejnym piśmie z dnia 25 02 2014r. powód :
1. cofnął pozew w zakresie żądania odszkodowania w kwocie 13 650 zł , natomiast wniósł o zasądzenie na jego rzecz odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w wysokości 5 473, 5 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty
2. wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kwoty 3023 , 79 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty tytułem różnicy należnych mu diet
3. cofnął prośbe o uzupełnienie wcześniej złożonego pozwu o nowe fakty i rozszerzenie pozwu z dnia 12 11 2013r. oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozowanej kwoty 21 988, 77 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty tytułem wypłaty należnych ryczałtów za nocleg .
pismo powoda z dnia 25 02 2014r. k. 304
Postanowieniem z dnia 7 04 2014r. Sąd Rejonowy (...) w G. umorzył postepowanie w sprawie w zakresie żądania kwoty 55 235 , 23 zł i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1860 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Postanowienie z dnia 7 04 2014r. k. 335 -337
Na rozprawie w dniu 5 02 2016r. powód cofnął pozew o kwotę 6480 , 86 zł .
Oświadczenie powoda na rozprawie w dniu 5 02 2016r. k. 682-683
W kolejnym piśmie procesowym z dnia 6 02 2016r. powód wniósł o zasądzenie :
-5 473 , 5 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty tytułem odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy
-302, 97 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty tytułem różnicy należnych mu diet
-18 303 , 28 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od 14 09 2013r. do dnia zapłaty tytułem należnych ryczałtów za noclegi
Łącznie 24 080 zł
Pismo procesowe powoda z dnia 6 02 2016r. k. 688-689
W dniu 8 10 2012r. powód zawarł umowę o pracę z pozwanym (...) sp. Z o.o. w G. na okres próbny do 31 12 2012r. , na mocy której powód wykonywał pracę kierowcy kat. C +E , w wymiarze pełnego etatu z wynagrodzeniem 1 500 zł brutto i 1 tygodniowym okresem wypowiedzenia.
Dowód : umowa o pracę z dnia 8 10 2012r. k. B 2/1 akt osobowych
Powód podejmując pracę u pozwanego wskazał, że jest emerytem . Załączył pracodawcy decyzję o przyznaniu emerytury wojskowej z dnia 18 lipca 2006r.
Dowód : Oświadczenie powoda k. B 12/1 akt osobowych, decyzja o przyznaniu emerytury wojskowej k. A 12/1 akt osobowych, akta emerytalne załączone
W dniu 1 01 2013r. powód zawarł umowę o pracę z pozwanym (...) sp. Z o.o. w G. na czas określony do 31 12 2014r. , na mocy której powód wykonywał pracę kierowcy kat. C +E , w wymiarze pełnego etatu z wynagrodzeniem 1 500 zł brutto w umowie strony przewidziały okres wypowiedzenia 2 tygodniowy. W umowie została przyznana kwota ryczałtu za czas dyżuru , nadgodziny i czas pracy nocnej w wysokości 300 zł brutto miesięcznie. Ryczałt będzie ulegał zmniejszeniu do 10 % w przypadku zwolnienia chorobowego.
Dowód : umowa o pracę z dnia 1 01 2013r. k. B 2/2 akt osobowych
W aneksie do umowy o pracę z dnia 1 01 2013r. z powodu zmiany wynagrodzenia minimalnego obowiązują powoda następujące warunki umowy o pracę :
1. Stanowisko : kierowca kat C+E
2. Wynagrodzenie – zasadnicze 1 600 zł
3. Wymiar czasu pracy pełen etat
4. Miejsce wykonywania pracy B.
5. Pozostałe warunki umowy o pracę nie ulegają zmianie
Dowód : aneks do umowy o pracę z dnia 1 01 2013r. k. B2/3 akt osobowych
W okresie wykonywania pracy przez powoda na rzecz pozwanego powód odbył szereg podróży służbowych .
Należności z tytułu podróży służbowych powoda obejmowały diety i ryczałty za noclegi. W podróżach służbowych do (...) powód korzystał z noclegów na promie oraz posiłków na promie opłaconych przez pracodawcę.
Powód część należności otrzymywał na konto bakowe , część w gotówce po zakończeniu podróży służbowej , odbiór należności w postaci diet i ryczałtów za noclegi powód kwitował na rozliczeniach delegacji zagranicznych , rozliczeniach wyjazdów.
Podobnie inni kierowcy wykonujący prace na rzecz pozwanego otrzymywali część należności za pracę – głownie wynagrodzenie na konto bankowe , część w gotówce za pokwitowaniem na rozliczeniach delegacji , rozliczeniach wyjazdów .
W okresie zatrudnienia powód otrzymał następujące kwoty pieniężne przelewem na konto bankowe :
- 5 11 2012r. – 883,88 zł tytułem wynagrodzenia za październik 2012r.
-9 11 2012r. -2 030 zł tytułem wyrównania do wynagrodzenia za październik 2012r.
-5 12 2012r. -3 512, 01 zł –wynagrodzenie 11/2012 ryczałt premia
-4 01 2013r. -3 131, 26 zł- wynagrodzenie 12 /2012 ryczałt premia
-5 02 2013r. -3 971, 48 zł- wynagrodzenie 01 /2013 ryczałt premia
-5 03 2013r. -4 031,33 zł- wynagrodzenie 02 /2013 ryczałt premia
-5 04 2013r. - 4 401, 75 zł- wynagrodzenie 03 /2013 ryczałt premia
-2 05 2013r. -4 021, 79 zł- wynagrodzenie 04 /2013 ryczałt premia
-5 06 2013r. -4 620, 00 zł- wynagrodzenie 05 /2013 rozliczenie delegacji
-5 07 2013r. -4 439,95 zł- wynagrodzenie 06 /2013 rozliczenie delegacji
-5 08 2013r. -4 589, 95 zł- wynagrodzenie 07 /2013 rozliczenie delegacji
-5 09 2013r. -4 379, 95 zł- wynagrodzenie 08 /2013 rozliczenie delegacji
-4 10 2013r. -1 483 , 64 zł- wynagrodzenie 09 /2013 rozliczenie delegacji ekwiwalent urlopowy
22.11 2013r. -88, 18 zł – rozliczenie
Tytułem rozliczenia należności z tytułu podróży służbowych powód otrzymał następujące kwoty
Ryczał t za nocleg
Wyjazd zagranica
Przyjazd zagranica
Godz ina
1.002.34
1.043.26
1.004.29
1.222.09
2.146.65
1.365.68
1.980.68
1.255.80
1.130.22
2.386.02
2.566.02
(...),78
1.441, 78
1.476.08
1.458.80
2.768.70
2.873.70
1.077.05
1.238.26
1.418.26
1.418.11
1.493.11
1.883.89
1.973.89
1.359.96
1.539.96
1.547.26
1.637.26
1.479.98
2.574.45
KOREKT A
2.918,5 0
3.444, 00
6.362,5 0
22.128,3 7
18.170,2 5
40.298,62
46.661,12
Kierowcy pracujący u pozwanego , w tym powód , otrzymywali przed wyjazdem zaliczki na podróże , po powrocie z trasy byli rozliczani przez spedytora J. L. lub kierownika K. , oddawali karty drogowe , rozliczali zaliczki .
Dowód : zeznania świadka R. P. k. 411-412 , zeznania świadka P. R. k. 412-413, zeznania świadka P. K. k. 414-416 , zeznania świadka J. L.k. 416-418 , rozliczenia podróży służbowych w oryginale załączone do akt , karty drogowe k. 283, 284 , 285 , 287 , 288 , informacja (...)k. 677-678 , karty drogowe k. 656-676 , opinia biegłego księgowego R. G. k. 583-586 Dowód : potwierdzenia przelewów k. 32-44
Pismem z dnia 27 08 2013r.pozwany (...) sp. Z o.o. w G. wypowiedział powodowi umowę o pracę zawartą w dniu 1 01 2013r. z zachowaniem okresu wypowiedzenia , który wynosi 2 tygodnie zgodnie z art. 33 k.p. – strony przewidują możliwość wcześniejszego rozwiązania umowy za 2-tygodniowym wypowiedzeniem i upłynie 14 09 2013r . W okresie wypowiedzenia zobowiązano powoda do wykorzystania przysługującego mu urlopu wypoczynkowego w ilości 6 dni i 2 dni na poszukiwanie pracy.
Przyczyna wypowiedzenia leżała po stronie powoda , powodowi zarzucano brak prawidłowej współpracy zJ. L. . Na miejsce powoda pozwany zatrudnił innego kierowcę.
Dowód : wypowiedzenie umowy o pracę z dnia 27 08 2013r. k. C 1 akt osobowych , zeznania świadka P. K. k. 414- 416, zeznania świadka J. L. k. 416-418 , zeznania M. J. k. 502-503
W dniu 3 09 2013r. pozwany na portalu (...) zamieścił ogłoszenie , w którym wskazał, iż w związku z dynamicznym rozwojem oddziału (...) firmy poszukuje kierowcy KAT C +E z minimalnie 3 letnim doświadczeniem w ruchu międzynarodowym .
Dowód : ogłoszenie k. 11 -12
W dniu 4 09 2013r. powód zwrócił się do pozwanego w email , z prośbą o informację w sprawie zwolnienia go , iż w dniu 30 08 2013r. P. K. przekazał mu informację, że w związku z redukcją etatów oraz że jest to decyzja G. i więcej nic nie wie wręczył powodowi rozwiązanie umowy o pracę , dlatego powód chciałby poprosić o dokładniejszą informację dotyczącą jego zwolnienia. Powód wskazał, iż myśli , że pracował w firmie uczciwe , rzetelnie , był dyspozycyjny , a decyzja o jego zwolnieniu bardzo go zaskoczyła , informacja , o którą prosi pozwoli mu na przyszłość ewentualnie uchronić się od błędów , zachowań , czy innych nieprawidłowości .
Dowód : email powoda z dnia 4 09 2013r. k. 13 wraz z potwierdzeniem k. 14
W dniu 25 września 2013r. powód zwrócił się do pozwanego z prośbą o wypłacenie mu i przelanie na konto ryczałtów za noclegi , ponieważ w okresie pracy w firmie (...) powód podpisywał naliczenia za diety wraz z ryczałtami za noclegi , jednak na jego konto wpływały tylko diety . Powód wskazał, że do dnia dzisiejszego nikt mu nie wyjaśnił dlaczego tak się dzieje , a jakiekolwiek zapytanie w firmie o należności powoda powodowało nerwowość ze strony kierownictwa , a w konsekwencji również zwolnienie powoda .
Dowód : pismo powoda z dnia 25 09 2013r. k. 82
Spedytor J. L. sporządziła rozliczenia zaliczek powoda na drukach KP
2.732,06
2.463,60
2.795,06
21.262,51
Dowód : dowody KP k. 379-383 , zeznania świadka J. L. k. 416-418
Ponownie powód zwrócił się do pozwanego z prośbą o wypłacenie mu ryczałtów za noclegi w piśmie z dnia 29 10 2013r. wysłanym drogą elektroniczną .
Dowód : pismo z dnia 29 10 2013r. k. 83, 84
W piśmie z dnia 4 11 2013r. adwokat M. Ł. z powołaniem się na pełnomocnictwo udzielone przez stronę pozwaną oświadczył, że powód otrzymał wszelkie należne kwoty z tytułu ryczałtów oraz diet.
Dowód : pismo pozwanego z dnia 4 11 2013r. k. 89
Wynagrodzenie miesięczne powoda obliczone jak ekwiwalent za urlop za okres od 1 06 2013r. do 31 08 2013r. wynosiło 2416, 26 zł .
Dowód : zaświadczenie k. 105
Powołany przez sąd biegły księgowy R. G. na sporządził opinię w II wersjach uwzględniających stanowiska obu stron . W wersji pierwszej, przy uwzględnieniu stanowiska powoda (ujętego na k. 502-505), że otrzymywał wynagrodzenie minimalne za pracę oraz diety i ryczałty za noclegi na konto bankowe (k. 32-44), w kwotach 90 zł za dzień w kraju i 120 zł za 1 dzień za granicą; od 1 stycznia 2013 r. - 120 zł za 1 dzień w kraju i 150 zł za 1 dzień za granicą; przy czym podróże służbowe, w jakich uczestniczył powód zgodne były co do zasady z wpisami na rozliczeniach delegacji i rachunkach kosztów podróży załączonych do akt sprawy w oryginale; wykaz podróży i pobrane przez powoda zaliczki ujawniane były w kartach drogowych (k. 15, 62-81);w wersji drugiej przy uwzględnieniu stanowiska pozwanego (ujętego na k. 186-187), że powód otrzymywał wynagrodzenie minimalne za pracę na konto bankowe (k. 32-44), zaś diety i ryczałty za noclegi w gotówce zgodnie z wpisami na rozliczeniach delegacji i rachunkach kosztów podróży załączonych do akt sprawy
W opinii biegły księgowy wskazał :
1. w wersji pierwszej , przy uwzględnieniu stanowiska powoda ujętego na k. 502-505, ż otrzymywał wynagrodzenie minimalne za pracę oraz diety i ryczałty za noclegi na konto bankowe w kwotach 90 zł za dzień w kraju i 120 zł za 1 dzień za granicą ; od 1 stycznia 2013r. – 120 zł za 1 dzień w kraju i 150 zł za 1 dzień za granicą ; przy czym podróże służbowe , w jakich uczestniczył powód były zgodne co do zasady z wpisami na rozliczeniach delegacji i rachunkach kosztów podróży załaczonych do akt sprawy w oryginale ; wykaz podróży i pobrane przez powoda zaliczki ujawnione były na kartach drogowych / k. 15, 62-81/, powód otrzymał od pozwanego kwotę 45 585, 17 zł / przelewy na konto pkt IV .1. opinii / , podczas , gdy powinien otrzymać wynagrodzenie z listy płac w wysokości 24 234 , 22 zł plus należność za diety i noclegi w kwocie 25 900 , 50 zł .Łącznie powód powinien otrzymać kwotę 50 134 , 72 zł , podczas , gdy otrzymał 45 585, 17 zł Pozwany powinien zapłacić powodowi jeszcze 4 549 , 55 zł / 50 134, 72 zł – 45 585, 17 zł
2. w wersji drugiej , przy uwzględnieniu stanowiska pozwanego , że powod otrzymywał wynagrodzenie minimalne na konto bankowe , zas diety i ryczałty za noclegi w gotówce zgodnie z wpisami na rozliczeniach delegacji i rachunkach kosztów podróży załączonych do akt sprawy w oryginale , powód powinien otrzymać 24 234 , 22 zł tytułem wynagrodzenia z listy płac oraz 46 661, 12 zł tytułem diet i ryczałtów za nocleg z delegacji , czyli łącznie 70 895, 34 zł , powód otrzymał kwotę 45 585 , 17 zł tytułem przelewów na rachunek bankowy , 46 661 , 12 zł w gotówce tytułem diet i ryczałtów za nocleg z delegacji oraz zwrócił pozwanemu kwotę 21 262 , 51 zł tytułem zwrotu zaliczek . Łącznie 70 983, 78 zł / 45 585, 17 zł pus 46 661, 12 zł – 21 262, 51 zł / Powód otrzymał o 88 , 44 zł za dużo.
dowód : opinia biegłego ksiegowego R. G. k. 583-586
Powyższy stan faktyczny sprawy sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy w szczególności : zgromadzonych w aktach osobowych powoda , obrazujących przebieg zatrudnienia powoda u pozwanego , których treść nie budzi wątpliwości , dowodów przelewów dokonanych przez pozwanego na rzecz powoda , kwoty przelewów nie były przez powoda kwestionowane , rachunków kosztów podróży w oryginale , rozliczeniach delegacji w oryginale , opatrzonych podpisami powoda potwierdzającymi odbiór należności z tytułu podróży służbowych oraz innych wskazanych przez strony i powołanych powyżej . Dowody te sąd ocenił na mocy art. 245 kodeksu postepowania cywilnego , z którego treści wynika , iż dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
Przy czym z uwagi na brak wiarygodnych dowodów potwierdzających stanowisko strony powodowej , sąd dał wiarę dowodom z dokumentów rozliczenia wyjazdów służbowych , rachunków kosztów podróży , rozliczeniom delegacji co do tego , że powód otrzymał należności w nich wskazane , jako że powód pokwitował odbiór tych należności na tychże dokumentach własnym podpisem za cały okres zatrudnienia .
Sąd po części oparł się na zeznaniach świadków i strony pozwanej .
Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom świadka R. P. i P. R. – pracowników pozwanego – kierowców , którzy przedstawili sposób rozliczenia przez pozwanego kierowców , kierowcy przed wyjazdem w trasy pobierali zaliczki , po przyjeździe z trasy byli natomiast rozliczani przez J. L. lub P. K. , na konto bankowe otrzymywali część należności wynagrodzenie , premię , wynagrodzenie za godziny nadliczbowe , a pozostałą część w gotówce , co kwitowali na rozliczeniach wyjazdów służbowych . Zeznania te choć niedokładne pozostają w zgodzie ze stanowiskiem pozwanego w sprawie. Świadkowie nie otrzymywali tak wysokich kwot zaliczek jak powód.
Sąd oparł się w większości na zeznaniach świadków P. K. i J. L. , które pozostawały ze sobą w zgodzie . Zeznania te uzupełniają się po części z zeznaniami świadków wskazanych powyżej.
Świadkowie ci wskazali zgodnie na sposób rozliczania należności z tytułu podróży służbowych powoda, pobieranie przez powoda zaliczek w wysokich kwotach na prośbę samego powoda i przelewem na konto , pobieranie przez powoda części należności w gotówce , po części zaś przekazywanie ich na konto , tak jak to miało miejsce w przypadku innych kierowców pozwanego, z tym , że tylko powód otrzymywał tak wysokie zaliczki . Ponadto świadkowie zgodnie wskazali , iż przyczyna wypowiedzenia powodowi umowy o prace leżała po stronie powoda.
Sąd z ostrożnością potraktował jednak zeznania tychże świadków w zakresie zwracania przez powoda kwot zaliczek i wypisywania przez J. L. dowodów KP k. 379-383 w momencie zwrotu, albowiem zeznania te są niejasne i po części nielogiczne w zakresie zwracania przy rozliczeniu delegacji powoda tak wysokich kwot , jakie widnieją na dowodach KP przez powoda w gotówce i jednocześnie rozliczanie powoda z kwot delegacji służbowych k. 417 i wypłacanie też gotówki w tym samym momencie przez świadka J. L., co przedstawia się jako niezwykle czasochłonny i zagmatwany proces rozliczeń , sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego ; w ocenie sądu uznać należy , iż strony posiadały określone zwyczaje w zakresie rozliczania kwot należności z tytułu podróży służbowych i zaliczek , których nie ujawniły w niniejszym postępowaniu , albowiem jak wynika z opinii i wniosków biegłego sądowego , jak i z uwagi na chwiejność stanowiska powoda i wielokrotne zmienianie wartości żądania należności z tytułu podróży służbowych, niezuwzględenienie przez powoda do chwili podniesienia przez pozwanego zarzutów kwot nienależnych k. 613 i nast. odnośnie podróży powoda do (...) , podpisywanie wielokrotne pobrania należności w gotówce z tytułu podróży służbowych na odpowiednich drukach rozliczeń i rachunków dołączonych do akt sprawy , nie sposób uznać ani sposobu przedstawionego przez powoda , ani też żmudnego rozliczania zwrotu zaliczek przedstawionego przez świadka J. L. ; jednak z uwagi na kwitowanie przez powoda odbioru należności z tytułu podróży służbowych w postaci diet i ryczałtów za noclegi , uznać w ocenie sądu należy , iż należności te zostały rozliczone , skoro powód odbiór należności z tego tytułu kwitował a o rozliczenie diet i ryczałtów za noclegi zwrócił się dopiero po ustaniu zatrudnienia. Powód nie przedstawił dowodów o treści obiektywnej , z których wynikałoby , że nie otrzymywał on kwot diet i ryczałtów za nocleg w gotówce , które to pobranie kwitował wielokrotnie własnoręcznymi podpisami na odpowiednich drukach dołączonych do akt sprawy w oryginale.
Sąd nie oparł się na zeznaniach świadka A. M. dyrektora ds. operacyjnych pozwanego i uznał je w większości za niewiarygodne , świadek posiadała wiedzę co do przedmiotu postępowania w większości od innych osób, albo w ogóle nie posiadała takiej wiedzy i nie znała przebiegu czynności z udziałem powoda dotyczących rozliczania delegacji służbowych , podała jedynie , ze jak otrzymywała dokumenty dotyczące rozliczenia delegacji to w większości był już na nich podpis powoda oraz w zakresie wypowiedzenia powodowi umowy o pracę , to przyczyna leżała po stronie powoda , które to zeznania te w części wskazanej uznać należało za wiarygodne , gdyż były zgodne z zeznaniami świadka J. L. i P. K. .
Sąd nie oparł się również na zeznaniach świadka D. K. i w większości nie dał wiary zeznaniom tego świadka , albowiem jego zeznania są sprzeczne z zeznaniami świadków R. P. i P. R. , ponadto świadek z tego , że całość należności on sam otrzymywał na konto bankowe wysuwa generalny wniosek , iż było tak w przypadku wszystkich kierowców , nie podaje natomiast , aby uczestniczył przy rozliczeniach delegacji innych kierowców , ani aby uczestniczył w rozmowach pomiędzy przedstawicielami pozwanego a innymi kierowcami. Wątpliwości ponadto budzi to , że świadek przed przesłuchaniem kontaktował się ze stronami ,co może mieć wpływ na treść zeznań k. 491 in fine
Sąd w większości okoliczności spornych nie dał wiary zeznaniom powoda i nie oparł się na nich , albowiem powód po pierwsze kwitował odbiór należności z tytułu podróży służbowych w gotówce na odpowiednich drukach rozliczeń podróży służbowych załączonych w oryginale do akt sprawy, a więc zdawał sobie sprawę ze składanych podpisów pod rozliczeniami i nie przedstawił dowodów na domaganie się odpowiednich rozliczeń do chwili ustania zatrudnienia , po drugie jak wynika z opinii biegłego księgowego nie potrafił również logicznie wyjaśnić swojego stanowiska w zakresie żądania pozwu z tytułu należności z podróży służbowych , zmieniając wielokrotnie stanowisko w sprawie i nawet po sporządzeniu opinii przez biegłego księgowego najpierw stwierdził , że zgadza się z opinią sporządzoną w wersji pierwszej , po czym zaczął zgłaszać żądania zgodnie z wyliczeniami biegłego w wersji drugiej , która sporządzona była zgodnie ze stanowiskiem strony pozwanej , nie zgłosił natomiast zarzutów do opinii w wersji I , która dotyczyła rozliczenia według stanowiska strony powodowej , wskazując wręcz , że akceptuje kwotę wskazaną przez biegłego w wersji I k. 604 .
Sąd jednak dał wiarę powodowi w zakresie tego , że dowody KP sporządzane przez świadka J. L., nie były sporządzane w momencie rozliczania powoda z odbytych podróży służbowych z uwagi na brak logicznych i spójnych wyjaśnień świadka w tym zakresie i ich sprzeczność z zasadami doświadczenia życiowego . Uznać należy w takiej sytuacji w ocenie sądu , iż strony dokonywały takiego rozliczenia zaliczek , którego nie chcą w niniejszym postepowaniu wyjawić , a stanowisko powoda z uwagi na jego labilność i brak jednoznacznego sprecyzowania roszczeń nie zasługuje na uwzględnienie.
Podobnie w zakresie żądania przez powoda odprawy pieniężnej stanowisko powoda jest niezrozumiałe , albowiem sam powód wskazuje , iż przyczyna rozwiązania stosunku pracy leżała po jego stronie ,a nie że była przyczyną niedotyczącą pracownika.
Sąd oparł się na zeznaniach prezesa pozwanego M. J. i dał im wiarę co do zasady jako zgodnym z treścią zeznań świadków w zakresie przyczyny rozwiązania z powodem stosunku pracy , zgodnym z treścią rozliczenia wyjazdów służbowych powoda w zakresie żądania diet i ryczałtów za noclegi.
Dowody w postaci wpłat nie zużytych zaliczek k. 379-383 budzą wątpliwości sądu w zakresie tego , że zostały sporządzone rzeczywiście w chwili zwrotu przez powoda zaliczek , gdyż jak w przypadku zeznań świadków P. K. i J. L. , w ocenie sądu jest mało prawdopodobne , aby powód i J. L. w tym samym momencie przekazywali sobie wzajemnie gotówkę w dużych kwotach . Tym samym należało uznać jedynie , że zostały one sporządzone przez J. L. , natomiast nie wiadomo w jakich okolicznościach .
Dowody w postaci rozliczeń podróży służbowych i rachunków kosztów podróży potwierdzają fakt odbycia podróży , czego powód nie kwestionuje oraz dokumentują pobrane kwoty z tytułu podróży służbowych oraz pokwitowanie przez powoda odbioru wskazanych w nich należności z tytułu podróży służbowych , co uznać należy za wiarygodne , albowiem powód złożył na tych dokumentach swoje własnoręczne podpisy , zaś jako osoba posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych powsiadał też wiedzę w zakresie tego , co kwituje . Nie przedstawił tez wiarygodnych dowodów przeciwnych .
Sąd przy rozstrzyganiu wziął pod uwagę opinię biegłego ds. księgowości R. G. , sporządzoną w II wersjach , zgodnie ze stanowiskiem strony powodowej oraz zgodnie ze stanowiskiem strony pozwanej.
Walor wiarygodności Sąd przyznał opinii sporządzonej w niniejszej sprawie przez biegłego sądowego . Przedstawiona przez biegłego opinia w ocenie Sądu została sporządzone w sposób rzetelny i z wykorzystaniem specjalistycznej wiedzy. Biegły skrupulatnie przedstawił dane liczbowe i przeprowadził wywód myślowy, dokonując przy tym wnikliwej analizy dokumentacji księgowej . Tok rozumowania przedstawiony przez biegłego należało uznać za logiczny, a nadto konsekwentny. Powyższej opinii Sąd dał wiarę w całości, albowiem biegły w sposób szczegółowy przedstawił wyliczenia należności z tytułu podróży służbowych powoda , jakie stały się podstawą wniosków w nich wskazanych, odwołując się do konkretnych danych z akt sprawy . Biegły dysponował również odpowiednią wiedzą i doświadczeniem predestynującym ich do wydania przedmiotowej opinii. Wnioski wyciągane przez biegłego uznać należało za zgodne z zasadami logicznego rozumowania i wiedzy zawodowej. Zdaniem Sądu biegły rzetelnie wykonał swoje obowiązki. Podkreślenia wymaga przy tym, że opinie biegłych sądowych, tak jak inne dowody podlegają ocenie według art. 233 § 1 k.p.c., jednakże odróżniają je szczególne kryteria oceny. Należą do nich zgodność przedstawionych wniosków z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Sąd dokonując oceny przedmiotowej opinii posiłkował się właśnie wskazanymi kryteriami.
Strony nie kwestionowały przy tym opinii sporządzonej przez biegłego w 2 wersjach – zgodnie ze stanowiskiem strony powodowej i zgodnie ze stanowiskiem strony pozwanej .
Zgodnie ze stanowiskiem strony powodowej biegły wskazał, iż pozwanemu pozostało do zapłaty jeszcze 4 549 , 55 zł . W ustosunkowaniu się do opinii biegłego księgowego powód wskazał, iż biegły w ocenie powoda dokonał właściwych wyliczeń i potwierdził tym samym prawdomówność powoda oraz sposób wyliczenia należności w pozwanej firmie . Różnica kwoty otrzymanej od kwoty , którą powód powinien otrzymać to 4 549, 55 zł z pkt IV -6 opinii jest kwotą do zaakceptowania zważywszy na manipulację pozwanej oraz zawiłość dokumentacji . Przy uwzględnieniu wersji drugiej i tego , że powód otrzymał za dużo o 88, 44 zł, wskazuje to na to, że pozwana firma robiła wszystko , ażeby wszystko zgadzało się w dokumentach firmy , tworzyła fikcyjne dowody wypłat, poprawiała trzykrotnie druki RMUA nie regulując z powodem wcześniej odebranych składek ZUS oraz podatku , przenosiła składowe z list płac na inne należności.
Powód wskazał, że kwota , jaką powinien otrzymać to 70 895, 34 zł , jaka podaje biegły w pkt IV -7 opinii , pomniejszonej o kwotę otrzymaną 45 585 , 17 zł z pkt IV -1 opinii przelewem , powód nadmienił , że nie otrzymywał żadnych innych należności , pozostaje do zapłaty 25 310, 17 zł jaką jeszcze pozwana powinna powodowi wypłacić. Powód wskazał, iż domaga się bez kwoty odprawy 3023, 79 zł tytułem różnicy diet + 21 988, 77 zł tytułem ryczałtów za noclegi , łączna kwota to 25 012 , 56 zł ; różnica pomiędzy wyliczeniem biegłego a powoda na niekorzyść powoda to 297 , 61 zł.
k. 604-605
W ustosunkowaniu się do opinii biegłego strona pozwana strona pozwana zakwestionowała wersję pierwszą opinii , uwzględniającą stanowisko powoda. Druga wersja zgodna jest co do zasady ze stanowiskiem pozwanej , powód otrzymał od pozwanej większą kwotę aniżeli była mu należna , wobec czego po stronie powoda istnieje obowiązek zwrotu uzyskanej kwoty na rzecz pozwanej .
Ponadto pozwana wskazała ,iż nienależnie otrzymana przez powoda kwota znacznie przewyższa kwotę wskazaną przez biegłego sądowego. Strona pozwana podtrzymała swoje stanowisko odnośnie tego , że powód otrzymywał diety i ryczałty za noclegi w gotówce zgodnie z wpisami na rozliczeniach delegacji i rachunkach kosztów podróży załączonych do akt sprawy . Krajem docelowym podczas podróży udokumentowanej poleceniem wyjazdu nr (...)było (...), wobec czego powód korzystał podczas podróży z promu . Podczas podróży powód miał zapewnione dwa posiłki – kolację i śniadanie . Tym samym od pierwszej z diet wypłaconych tytułem zwrotu kosztów utrzymania w podróży zagranicznej zgodnie z prawem jest odjęcie 30% w związku z otrzymaną przez powoda kolacją oraz 15% w związku z otrzymanym śniadaniem w oparciu o przepis § 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju , w tej samej podróży powrotnej powód na pokładzie promu powód otrzymywał również śniadanie i obiad , zatem kolejny raz od wyliczonej w opinii przez biegłego kwoty należy odjąć 15 % oraz 30 % wartości diety. Powód w czasie analizowanej powróży jeden raz korzystał z noclegu opłaconego i zapewnionego przez pracodawcę , a zatem nie przysługiwał mu ryczałt za nocleg – wobec czego za podróż tą powstała nadpłata w kwocie 615, 90 (...) , tj. 294, 71 zł. Analogiczna sytuacja miała miejsce w odniesieniu do innych podróży służbowych. wykonywanych przez powoda.
Delegacja nr (...) – 615 , 90 (...) tj. 294, 71 zł
Delegacja nr (...) -615,90 (...) tj. 294, 34 zł
Delegacja nr(...)-315,90 (...) tj. 152, 90 zł
Delegacja nr (...) -615,90 (...) tj. 295, 57 zł
Delegacja nr (...) -615,90 (...) tj. 294, 71 zł
Delegacja nr (...) -315,90 (...) tj. 149, 86 zł
Delegacja nr (...) -915,90 (...) tj. 427 , 08 zł
Delegacja nr (...) -915,90 (...) tj. 432 , 30 zł
Delegacja nr (...) -615,90 (...) tj. 298 , 28 zł
Delegacja nr (...)-615,90 (...) tj. 294 , 03 zł
Delegacja nr (...) -615,90 (...) tj. 294 , 95 zł
Delegacja nr (...) -863,10 (...) tj. 428 , 96 zł
Delegacja nr (...) -413,10 (...) tj. 204 , 77 zł
Delegacja nr (...) - (...),10 (...) tj. 632 , 91 zł
Delegacja nr (...) -413,10 (...) tj. 201 , 96 zł
Delegacja nr (...) - (...),10 (...) tj. 646 , 05 zł
Delegacja nr (...) -863,10 (...) tj. 424 , 99 zł
Delegacja nr (...) -863,10 (...) tj. 429 , 13 zł
Delegacja nr(...) - (...),10 (...) tj. 647 , 75 zł
Łącznie strona pozwana wskazała, iż ogólna suma nadpłaconych należności w okresie zatrudnienia wobec powoda wyniosła 7 524, 58 zł ( 7 436, 14 zł z powyższych tabel i 88, 44 zł z opinii biegłego )
Jednocześnie z ostrożności procesowej strona pozwana zgłosiła zarzut potrącenia wskazanej kwoty 7 524 , 58 zł z wierzytelnością powoda wobec pozwanej.
Pismo pozwanego k. 613-620 , pełnomocnictwo k. 621
W piśmie procesowym z dnia 14 stycznia 2016r. strona pozwana po dokonaniu przeliczenia należności wskazała kwotę 7 164 , 37 zł jako kwotę nadpłaconych należności z tytułu podróży powoda do (...) ( 7 075 , 93 zł oraz 88 , 44 zł z opinii biegłego )
Pismo strony pozwanej z dnia 14 01 2016r. k. 646 -655
Powód w ustosunkowaniu się do powyższego stanowiska wskazał, iż się z nim zgadza poza 3 delegacjami , cofnął pozew o kwotę 6480 , 86 zł .
Ponadto sąd oddalił wnioski dowodowe zgłoszone przez powoda k. 479-480 , wnioski te były spóźnione i spowodowałyby nieuzasadnione przedłużenie postępowania w sprawie / art. 217§ 2 k.p.c./ .
Sąd, zważył ,iż powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności oddaleniu podlegało powództwo w zakresie żądania odprawy pieniężnej , albowiem z dowodów zgromadzonych w sprawie nie wynika ,aby rozwiązanie stosunku pracy miało miejsce z przyczyn niedotyczących powoda , co więcej nawet sam powód wskazuje , iż rozwiązanie stosunku pracy miało miejsce z przyczyn leżących po jego stronie , a jego stanowisko pracy nie zostało zlikwidowane , na miejsce powoda zatrudniono nowego kierowcę.
Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników / Dz U Nr 90, poz. 844 ze zmianami / Przepisy ustawy stosuje się w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę zatrudniającego co najmniej 20 pracowników stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, w drodze wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę, a także na mocy porozumienia stron, jeżeli w okresie nieprzekraczającym 30 dni zwolnienie obejmuje co najmniej:
Art. 10 ust 1 wskazanej ustawy stanowi , przepisy art. 5 ust. 3-6 i art. 8 stosuje się odpowiednio w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę zatrudniającego co najmniej 20 pracowników stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, jeżeli przyczyny te stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy lub jego rozwiązanie na mocy porozumienia stron, a zwolnienia w okresie nieprzekraczającym 30 dni obejmują mniejszą liczbę pracowników niż określona w art. 1.
Podstawową przesłanką stosowania art. 10 u.z.g. jest konieczność rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, jeżeli przyczyny te stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy lub jego rozwiązanie na mocy porozumienia stron. Jest poza dyskusją, iż w sferze przedmiotowej przepis ten ma zastosowanie do wypowiedzeń definitywnych i porozumień zawieranych z inicjatywy pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy.
Jeżeli chodzi o pojęcie przyczyn 184 niedotyczących pracownika 185 , to analogiczne zastosowanie mają w tej kwestii wywody zamieszczone w pkt 2.1 komentarza do art. 1 omawianej ustawy. W gospodarce funkcjonującej w oparciu o założenia zbliżone do wolnorynkowych w praktyce stosunków przemysłowych mają one zazwyczaj wymiar ekonomiczno-finansowy, organizacyjno-strukturalny bądź technologiczno-ekologiczny. W praktyce najczęściej przyczyną zwolnienia jest likwidacja stanowiska pracy. Z judykatury Sądu Najwyższego 186 można tutaj przykładowo przywołać sytuację, w której powierzenie przez pracodawcę obowiązków głównego księgowego zatrudnionego w ramach stosunku pracy osobie wykonującej jego zadania na podstawie umowy cywilnoprawnej stanowi likwidację stanowiska pracy. Również innego rodzaju peregrynacje organizacyjne wiążące się z redukcją etatów są podstawą rozwiązania stosunku pracy. Muszą być one jednak konkretne i rzeczywiste. W tym miejscu warto zaakcentować, że przyczyną rzeczywistą jest nie tylko ta, która istnieje w chwili złożenia pracownikowi oświadczenia woli, ale także ta, która ma się spełnić w nieodległym terminie, a tym bardziej taka, która się w tym terminie spełnia 187 . Istnienie stanowiska pracy w dniu wypowiedzenia umowy o pracę nie jest zatem równoznaczne z brakiem rzeczywistej przyczyny, o ile w późniejszym okresie stanowisko to zostało faktycznie zlikwidowane 188 . Artykuł 10 u.z.g. nie ma zastosowania, jeżeli przyczyna rozwiązania stosunku pracy tkwi w statusie bądź zachowaniu pracownika 189 . Należy wówczas stosować przepisy kodeksu pracy. W tym kontekście warto wskazać na trafny pogląd Sądu Najwyższego sformułowany w wyroku z dnia 27 lutego 1997 r., I PKN 20/97 190 , że klauzula generalna zawarta w art. 45 k.p. odnosi się do wszystkich wypowiedzeń umów na czas nieokreślony, a więc także do wypowiedzeń dokonanych z przyczyn dotyczących pracodawcy. Na podstawie tegoż przepisu sąd pracy może oceniać prawidłowość postępowania pracodawcy w zakresie doboru pracowników przewidzianych do zwolnienia także w trybie indywidualnym.
Kryterium negatywne przyjęte w ustawie o zwolnieniach grupowych jako podstawa jej stosowania sprawia, że katalog przyczyn zwolnień grupowych jest bardzo szeroki 11 . Nie sposób go precyzyjnie zdefiniować. W uproszczeniu można jednak przyjąć, że są to przyczyny dotyczące pośrednio bądź bezpośrednio pracodawcy. Mogą mieć one zróżnicowany charakter, począwszy od ekonomiczno-finansowych, poprzez organizacyjno 12 -strukturalne, skończywszy na technologiczno-ekologicznych. Jak ujął to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 20 marca 2009 r., I PK 185/08 13 , mogą być one mniej lub bardziej istotne.
W warunkach gospodarczych zbliżonych do wolnorynkowych nader częstą przyczyną zwolnień grupowych jest konieczność ograniczenia produkcji bądź usług wynikających ze zmniejszenia popytu. Trudności w zbycie towarów bądź sprzedaży usług zmuszają wielokroć pracodawców do szukania oszczędności w sferze personalnej. Skutkuje to zmianami organizacyjno-strukturalnymi w wymiarze wewnątrzzakładowym, co pociąga za sobą redukcję zbędnych bądź niewydajnych stanowisk pracy. W tym kontekście warto przywołać stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 20 października 1998 r., I PKN 393/98 14 , zgodnie z którym dla uznania zasadności wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę na skutek zmniejszenia zatrudnienia z przyczyn ekonomicznych nie jest wymagane uprzednie wprowadzenie zmian w regulaminie i schemacie organizacji zakładu pracy. Jednak sama zmiana nazw stanowisk pracy, przy zachowaniu zakresu czynności, nie uzasadnia wypowiedzenia umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracowników, polegających na zmianach organizacyjnych związanych z restrukturyzacją pracodawcy 15 .
W tym miejscu godzi się zaakcentować, że zmiany organizacyjne nie mogą być u pracodawcy pozorne i służyć tylko za pretekst do rozwiązania stosunku pracy. Likwidacja stanowiska musi mieć charakter faktyczny, co oznacza, że na likwidowane miejsce nie zostanie zatrudniony nowy pracownik. W tym kierunku podąża też judykatura Sądu Najwyższego. Przykładowo można tu wskazać wyrok z dnia 8 kwietnia 1998 r., I PKN 32/98 16 , w którym przyjęto, że funkcjonowanie obsługi finansowania stanu zatrudnienia w tym zespole może wskazywać na pozorność likwidacji stanowisk pracy. W procesie ocena pozorności likwidacji stanowiska pracy należy do kompetencji sądu pracy i polega na porównaniu warunków zatrudnienia na nowym stanowisku z tymi warunkami na stanowisku zlikwidowanym 17 .
Inną przyczyną zwolnień z przyczyn niedotyczących pracownika jest zjawisko dekoncentracji produkcji. W krajach, gdzie koszty pracy są wysokie, pracodawcy przenoszą produkcję do innego regionu w celu optymalizacji kosztów. Tego rodzaju zjawisko w dobie globalizacji stosunków ekonomiczno-finansowych w sferze stosunków pracy jest czymś naturalnym. Również procesy automatyzacji i informatyzacji potęgują niebezpieczeństwo masowych zwolnień pracowników.
Z punktu widzenia art. 1 u.z.g. 18 nie jest istotne, czy zwolnienia następują z winy pracodawcy, który niewłaściwie zarządzał przedsiębiorstwem, czy też są następstwem okoliczności od niego niezależnych. W tym drugim przypadku w rachubę wchodzi cały splot zróżnicowanych czynników o charakterze obiektywnym. Z jednej strony mogą mieć one charakter losowy (np. klęska żywiołowa), z drugiej zaś charakter finansowy (np. wysokie koszty pozyskania kredytów, ryzyko kursowe), gospodarczy (np. recesja) bądź polityczny (np. sankcje ekonomiczne wobec kraju importera towarów). W tym kontekście uprawniona wydaje się konstatacja, że przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie stosunku pracy w ramach komentowanej ustawy o zwolnieniach grupowych są wszelkie inne czynniki - poza statusem pracownika - rzutujące na potrzebę świadczenia pracy na rzecz konkretnego pracodawcy. W praktyce ich enumeratywne wyliczenie jest niemożliwe.
Przyczynami zwolnień grupowych są też upadłość 19 bądź likwidacja pracodawcy. W tym pierwszym przypadku jest nią data wydania postanowienia sądu o ogłoszeniu upadłości. Jeżeli natomiast chodzi o likwidację pracodawcy, polega ona na wyeliminowaniu go z obrotu prawnego. Istotą likwidacji nie jest więc utrata podmiotowości prawnej, a funkcjonalna likwidacja prowadzonego przezeń zakładu pracy 20 . komentarz Krzysztofa Barana
Art. 8. Ust.1 ustawy z 13 03 20003r. stanowi , iż pracownikowi, w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia, przysługuje odprawa pieniężna w wysokości:
2. Przy ustalaniu okresu zatrudnienia, o którym mowa w ust. 1, przepis art. 36 § 1 1 Kodeksu pracy stosuje się odpowiednio.
Z uwagi na fakt , iż przyczyna rozwiązania stosunku pracy powoda nie była przyczyną niedotyczącą pracownika , powództwo o odprawę pieniężną podlega oddaleniu na mocy art. 8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 13 marca 2003r. powołanej powyżej a contrario.
W zakresie żądań powoda diet oraz ryczałtów za nocleg powództwo również nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 21 a ustawy z dnia 16 04 2004r. o czasie pracy kierowców / Dz.U.2012.1155 / Kierowcy w podróży służbowej, przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z wykonywaniem tego zadania służbowego, ustalane na zasadach określonych w przepisach art. 77 5 § 3-5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy. ) , zas zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy -podróż służbowa – to każde zadanie służbowe polegające na wykonywaniu, na polecenie pracodawcy:
a)przewozu drogowego poza miejscowość, o której mowa w pkt 4 lit. a, lub
b) wyjazdu poza miejscowość, o której mowa w pkt 4 lit. a, w celu wykonania przewozu drogowego. / pkt a) oznacza siedzibę pracodawcy, na rzecz którego kierowca wykonuje swoje obowiązki, oraz inne miejsce prowadzenia działalności przez pracodawcę, w szczególności filie, przedstawicielstwa i oddziały,
Zgodnie z treścią powyższej regulacji powód odbywał w okresie zatrudnienia u pozwanego podróże służbowe krajowe i zagraniczne do S., N. , F., C., N., B. i D. .
Pozwany obowiązany był wypłacać powodowi należności z tytułu podróży służbowych.
Kodeks pracy w Art. 77 5 . § 1 stanowi ,iż pracownikowi wykonującemu na polecenie pracodawcy zadanie służbowe poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z podróżą służbową.
W okresie spornym obowiązywały przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju. (Dz. U. z dnia 30 grudnia 2002 r.)
1)lądowej - od chwili przekroczenia granicy polskiej w drodze za granicę do chwili przekroczenia granicy polskiej w drodze powrotnej do kraju;
2)lotniczej - od chwili startu samolotu w drodze za granicę z ostatniego lotniska w kraju do chwili lądowania samolotu w drodze powrotnej na pierwszym lotnisku w kraju;
3)morskiej - od chwili wyjścia statku (promu) z portu polskiego do chwili wejścia statku (promu) w drodze powrotnej do portu polskiego.
1)za każdą dobę podróży przysługuje dieta w pełnej wysokości;
2)za niepełną dobę podróży:
a)do 8 godzin - przysługuje 1/3 diety,
b)ponad 8 do 12 godzin - przysługuje 1/2 diety,
c)ponad 12 godzin - przysługuje dieta w pełnej wysokości.
1)śniadanie - 15% diety;
2)obiad - 30% diety;
3)kolację - 30% diety;
4)inne wydatki - 25% diety.
2. (2) W razie nieprzedłożenia rachunku za nocleg, pracownikowi przysługuje ryczałt w wysokości 25% limitu, o którym mowa w ust. 1. Ryczałt ten nie przysługuje za czas przejazdu.
ZAŁĄCZNIK do rozporządzenia wskazuje WYSOKOŚĆ DIETY ZA DOBĘ PODRÓŻY ORAZ LIMITU NA NOCLEG W HOTELU
Należności z tytułu podróży służbowych krajowych regulowało natomiast rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju.(Dz. U. z dnia 30 grudnia 2002 r.) , zgodnie z treścią którego § 3. Z tytułu podróży odbywanej w terminie i miejscu określonym przez pracodawcę pracownikowi przysługują diety oraz zwrot kosztów:
1)przejazdów;
2)noclegów;
3)dojazdów środkami komunikacji miejscowej;
4)innych udokumentowanych wydatków, określonych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.
1)za czas delegowania do miejscowości pobytu stałego lub czasowego pracownika oraz w przypadkach, o których mowa w § 8;
§ 8a. (3) 1. Na wniosek pracownika pracodawca przyznaje zaliczkę na niezbędne koszty podróży.
O dnia 1 marca 2013r. kwestie związane z należnościami z tytułu podróży służbowych krajowych i zagranicznych reguluje natomiast rozporządzenie Ministra pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej(Dz. U. z dnia 5 lutego 2013 r.), zgodnie z treścią którego § 1. Rozporządzenie określa wysokość oraz warunki ustalania należności przysługujących pracownikowi, zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej:
1)na obszarze kraju, zwanej dalej "podróżą krajową";
2)poza granicami kraju, zwanej dalej "podróżą zagraniczną".
a)przejazdów,
b)dojazdów środkami komunikacji miejscowej,
c)noclegów,
d)innych niezbędnych udokumentowanych wydatków, określonych lub uznanych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.
a)mniej niż 8 godzin - dieta nie przysługuje,
b)od 8 do 12 godzin - przysługuje 50% diety,
c)ponad 12 godzin - przysługuje dieta w pełnej wysokości;
a)do 8 godzin - przysługuje 50% diety,
1)za czas delegowania do miejscowości pobytu stałego lub czasowego pracownika oraz w przypadkach, o których mowa w § 10;
1)lądowej - od chwili przekroczenia granicy państwowej w drodze za granicę do chwili jej przekroczenia w drodze powrotnej do kraju;
3)morskiej - od chwili wyjścia statku (promu) z ostatniego portu polskiego do chwili wejścia statku (promu) w drodze powrotnej do pierwszego portu polskiego.
b)ponad 8 do 12 godzin - przysługuje 50% diety,
1)śniadanie- 15% diety;
2)obiad- 30% diety;
3)kolacja- 30% diety.
ZAŁĄCZNIK do rozporządzenia określa WYSOKOŚĆ DIETY ZA DOBĘ PODRÓŻY ZAGRANICZNEJ ORAZ LIMITU NA NOCLEG W POSZCZEGÓLNYCH PAŃSTWACH
(USA), w tym:
w lp.1-111
Sąd zważył, iż z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie , w szczególności z zeznań świadków z wyłączeniem świadka D. K. , któremu sąd nie dał wiary , jak i zeznań strony pozwanej , a w szczególności z dokumentów rachunków kosztów podróży i rozliczeń delegacji załączonych do akt sprawy w oryginale z własnoręcznymi pokwitowaniami powoda odbioru należnych kwot wynika, iż powód otrzymał całość należności z tytułu diet i ryczałtów za noclegi wskazanych powyższymi przepisami prawa , co więcej strona pozwana dokonała nadpłaty tych należności z uwagi na opłacenie posiłków i noclegów powoda na promie w związku z podróżami odbytymi do (...)k. 613 i nast. K. 654
Powód w niniejszym postępowaniu nie wykazał , iż należności , których odbiór pokwitował , nie otrzymał, w szczególności świadek D. K. nie uczestniczył w żadnych czynnościach związanych z rozliczaniem należności z tytułu podróży służbowych powoda.
Z powyższych względów należało powództwo oddalić w zakresie żądania diet i ryczałtów za noclegi na podstawie powyżej wskazanych regulacji dotyczących podróży służbowych kierowców.
W punkcie II wyroku sąd odstąpił jednak od obciążania powoda kosztami procesu na rzecz strony przeciwnej na mocy art. 102 kpc mając na uwadze sposób dokonywania rozliczeń należności powoda przez stronę pozwaną , które mogły budzić wątpliwości pracownika , sposób oznaczania kwot na przelewach bakowych powodujący u powoda trudności w wyliczeniu roszczeń .
O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 96 ust1 pkt 4 i art. 97 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , wobec przegrania sprawy przez pracownika koszty te ponosi Skarb Państwa .