Source: http://leksykonprawa.snack.ws/
Timestamp: 2016-08-30 14:53:44
Legal References Found: art. 33
 art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 6
 art. 6
 art. 86

Document Content:
Your logoHomeContactCzas realizacji obowiązków wynikających z zasady kontradyktoryjnościReguły procesowe mające zastosowanie w związku z realizacją zasady rozkładu ciężaru dowodu Wymóg rozpoznania sprawy przez sąd w innym składzie
Pozwem z dnia 20 lipca 2010 r., skierowanym do Sądu Okręgowego w Toruniu, powódka (...) SA Oddział w T. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) Oddział w T. kwoty 104.416,75 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 listopada 2009 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.W odpowiedzi na pozew (...) Oddział w T. wniósł o jego oddalenie. Z ostrożności procesowej pozwany wniósł o odrzucenie pozwu podnosząc w pierwszej kolejności zarzut braku legitymacji biernej pozwanego, który nie jest stroną w sprawie; brak legitymacji czynnej powoda, który po przekazaniu sprawy na drogę postępowania cywilnego utracił zdolność procesową - oddział Spółki, jako podmiot nie posiadający osobowości prawnej ani zdolności procesowej na podstawie odrębnych przepisów nie może pozywać ani być pozywany, a nadto niewłaściwość sądu wskazując, iż sprawa, zgodnie z art. 33 ustawy o związkach zawodowych winna być rozpoznawana przez Sąd Pracy.Po rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem 30 kwietnia 2012 r. zasądził od pozwanego (...) Oddział w T. na rzecz powódki (...) S.A. Oddział w T. kwotę 104.416,75 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 18 listopada 2009 r. do dnia zapłaty (pkt I), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt II) oraz obciążył pozwanego kosztami zastępstwa procesowego strony powodowej (pkt III).Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznając apelację pozwanego (...) Związku Zawodowego (...), wyrokiem z dnia 27 września 2012 r. uchylił pkt 1 i 3 wyroku i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w punkcie I zasądził od pozwanego (...) Związku Zawodowego (...) na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej Oddział w T. kwotę 104.414,75 zł z ustawowymi odsetkami od 18 listopada 2009 r. do dnia zapłaty, w punkcie II oddalił powództwo w pozostałym zakresie, w punkcie III zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 12.309,14 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz w punkcie IV zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Toruniu 289,84 zł tytułem zwrotu pozostałej części wydatków. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd wskazał następujące motywy rozstrzygnięcia: (...) S.A. z siedzibą w G. jest spółką prawa handlowego działającą na rynku energetycznym. Spółka posiada kilkanaście oddziałów, w tym Oddział w T.W Spółce działają związki zawodowe. Jednym z nich jest - zgodnie z brzmieniem nadanym po zmianie statutu od dnia 15 czerwca 2012 r. - (...) Związek Zawodowy (...) (uprzednio (...) Oddział w T.), zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym. Organem reprezentującym (...) Związek Zawodowy (...) (określany dalej jako Związek Zawodowy) jest 10- osobowy zarząd, przy czym sposób reprezentacji jest ustalony w ten sposób, iż uprawnionym do reprezentowania jest przewodniczący związku lub upoważniony przez niego członek zarządu (dział 2 odpisu KRS). Przewodniczącym Związku Zawodowego jest od 1994 r. M. G. (1).Pozwany Związek Zawodowy nie jest płatnikiem VAT.Relacje między (...) SA Oddział w T. a działającymi u niego związkami zawodowymi, w tym pozwanym reguluje przede wszystkim Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy zawarty w dniu 2 sierpnia 2006 r. i wpisany do rejestru Zakładowych Układów Zbiorowych Pracy dnia 26 sierpnia 2006 r.W art. 41 § 3 ww. układu zawarto postanowienia w przedmiocie udostępniania przez pracodawcę pomieszczeń i urządzeń technicznych na potrzeby wykonywania działalności związkowej, przy czym postanowienia te obowiązywały już między stronami wcześniej na podstawie Porozumienia w sprawie zasad współpracy Związków Zawodowych i (...) zawartego w dniu 31 października 2000 r. z poprzednikiem prawnym Zakładem (...) S.A. W § 3 ust. 3 (odpowiedniku art. 41 § 3 ust. 3 Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy) zawarto postanowienie, iż szczegółowy zakres zobowiązań, o których mowa w ust. 1-2 (analogicznie art. 41 § 3 ust. 1-2) określa umowa zawarta pomiędzy Organizacjami (...). Umowa taka nie została jednak nigdy zawarta.Drugim podstawowym dokumentem w relacjach stron jest umowa społeczna nr (...) (...) dotycząca zabezpieczenia praw i interesów pracowniczych w procesie konsolidacji i restrukturyzacji Grupy (...) z dnia 19 lipca 2007 r. Artykuł 32 umowy określa zobowiązania (...) S.A. względem wszystkich działających u niej, w tym w jej oddziałach, związków zawodowych.Powódka wywiązywała się z wymienionych w umowie społecznej obowiązków. Związek Zawodowy miał do dyspozycji wydzielone pomieszczenie biurowe. Powódka zapewniała Związkowi Zawodowemu także dostęp do mediów wraz ze sprzętem. Członkowie zarządu otrzymywali telefony komórkowe opłacane przez powódkę. Pomieszczenie Związku było także wyposażone w stanowisko komputerowe - komputer stacjonarny z dostępem do Internetu. Związkowi Zawodowemu przydzielono również komputer przenośny, wyposażony następnie w modem umożliwiający bezprzewodowy dostęp do Internetu. Członkowie zarządu mają swoje adresy na serwerze pracodawcy.Na okoliczność udostępnienia Internetu nie zawierano oddzielnych umów ze związkami zawodowymi; obowiązywały postanowienia aktów podstawowych - Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy, Porozumienia w sprawie zasad współpracy Związków Zawodowych i (...) i umowy społecznej nr (...) (...).Pomieszczenia, sprzęt i usługi były pozwanemu Związkowi Zawodowemu udostępniane nieodpłatnie. Powódka pokrywała, po uzgodnieniu ze związkami zawodowymi, również dodatkowe koszty działalności związkowej - zgodnie z art. 41 § 3 ust. 4 (...) w postaci szkoleń zagranicznych, organizacji imprez i spotkań związkowych.W zakresie obsługi telefonii i dostępu do (...) S.A. współpracowała z (...) Sp. z o.o. (uprzednio (...) S.A.) na podstawie zawartej w dniu 20 października 2005 r. umowy o współpracy oraz aneksów do umowy współpracy - nr 1 z dnia 19 września 2007 r., nr 2 z dnia 9 października 2008 r. i nr 3 z dnia 4 lutego 2009 r. Umowa miała zastosowanie również do powódki.W ramach umowy firma (...) świadczyła na rzecz powódki usługi telekomunikacyjne w ramach sieci (...) na warunkach określonych w "Regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych przez (...) S.A. na rzecz Abonentów" na podstawie bieżąco zawieranych umów - zamówień na świadczenie usług telekomunikacyjnych (§ 1), w ramach określonych umownie taryf i zgodnie z cennikiem usług świadczenia usług telekomunikacyjnych, po uwzględnieniu upustów (§ 4 pkt 2 i § 5) oraz aktualnych promocji (§ 6).W ramach współpracy powódka korzystała także z usług dostępu do Internetu w ofertach (...) (załącznik nr 19)," (...) firmowo 49" i " (...) firmowo 89" (załącznik nr 20) oraz Intranet (...) - (...) (załącznik nr 21), w ramach których uzyskała nieograniczony dostęp do Internetu w technologiach (...)/ (...)/ (...) poprzez połączenia z (...) www.plusgms.pl, połączenia z prywatnymi (...) oraz połączenia z (...) wap.plusgms.pl na terenie Polski oraz w sieciach partnerów roamingowych, u których dostępny jest roaming (...). W ramach usługi (...) - "Dostęp do Intranetu - transmisja pakietowa - (...) powódka uzyskała możliwość korzystania z tranzytu ruchu IP w technologii (...) z każdego pracującego w tym systemie terminala homologowanego wyposażonego w kartę SIM posiadającą aktywacje w sieci (...) poprzez infrastrukturę (...) (oznaczającą wszelkie elementy architektury związane z przekazywaniem mobilnego IP) oraz (...). Usługa była realizowana we wszystkich pasmach (...) i w każdej technologii (...)/ (...) i (...)/ (...). Zakres korzystania z technologii (...) świadczonej przez (...) wyznaczony został pokryciem radiowym sieci własnej oraz partnerów roamingowych.U powódki dostęp do Internetu za pomocą przenośnego modemu przysługiwał kadrze kierowniczej, kilku wybranym stanowiskom inżynierskim oraz przewodniczącym dwóch związków zawodowych, w tym pozwanemu, przy czym w tym wypadku modemy były przypisywane do związku. Łącznie na 1000 komputerów do 35 udostępniany był modem.Powódka dopuszczała korzystanie z modemu oraz służbowych telefonów komórkowych poza granicami kraju w systemie roamingu; funkcje te nie były zablokowane.Koszty korzystania z modemu były regulowane zarządzeniem nr 6 Prezesa Spółki z 2008 r. określającym limit na kwotę 96-98 zł.W przypadku pozwanego Związku Zawodowego z wnioskiem o modem samodzielnie wystąpiła działająca w jego imieniu M. G. (1). Jej wniosek został pozytywnie rozpatrzony. Procedura przyznawania modemu odbywała się w oparciu o "Regulamin zdalnego dostępu do sieci korporacyjnej (...) SA Oddział w T.". W regulaminie określono m. in., iż uzyskujący zdalny dostęp do sieci podlega przeszkoleniu w zakresie zasad bezpieczeństwa i użytkowanego oprogramowania, zaś sam dostęp przydzielany jest indywidualnie - użytkownik otrzymuje indywidualny identyfikator i hasło oraz określony dla niego zakres dostępu zgodnie ze składanym na tą okoliczność wnioskiem o uzyskanie zdalnego dostępu do sieci. Dostęp do sieci jest monitorowany - czas logowania, wylogowania się oraz prowadzonych działań w systemie są rejestrowane (§ 12), a możliwość korzystania z sieci ograniczona - w ramach udzielonego dostępu użytkownik ma prawo poruszać się w systemie tylko w granicach określonych przez wykonywaną bieżąco czynność (§ 14). Wszelkie działania mające na celu pozyskanie dowolnej informacji z zasobów sieci oddziału nie mającej związku z wykonywaną umową jest niedozwolone (§ 17). Niedozwolone są również wszelkie działania na systemach informatycznych wychodzących poza zakres określony we wniosku o uzyskanie zdalnego dostępu do sieci (§ 18).M. G. (1), na podstawie wniosku z dnia 6 marca 2006 r., uzyskała zdalny dostęp do sieci teleinformatycznej powódki w zakresie dostępu do poczty E. oraz serwera E. z uwagi na niezbędność korzystania z poczty poza zakładem. Została zapoznana z regulaminem oraz przeszkolona w podstawowym zakresie technicznej obsługi modemu. Nie był to modem przypisany do M. G. (1), jako pracownika powódki.W 2009 r. powódka dokonała wymiany modemu przydzielonego do pozwanego Związku Zawodowego. W dniu 18 maja 2009 r. powódka przekazała na ręce M. G. (1), jako przewodniczącej Związku Zawodowego modem (...) ExpressCard M. (...) nr (...) umożliwiający połączenia internetowe w ramach numeru (...) w abonamencie " (...) firmowo 89".Powódka, udostępniając M. G. (1) modem, nie informowała jej o opłatach z tytułu transmisji danych w ramach połączeń krajowych i zagranicznych. Informacja taka nie została również przekazana innym członkom pozwanego Związku Zawodowego. Powódka nie informowała pozwanego również o stawkach połączeń telefonicznych ani kosztach innych usług dostępnych w ramach usług telekomunikacyjnych świadczonych na jej rzecz przez (...) Sp. z o.o.W stosunku do Związku Zawodowego nie zostały wprowadzone żadne limity kwotowe, czasowe, ilościowe czy terytorialne na udostępniane w ramach porozumień Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy z dnia 2 sierpnia 2006 r. oraz umowy społecznej nr (...) (...) z dnia 19 lipca 2007 r. usługi telekomunikacyjne.Pod koniec lipca 2009 r. M. G. (1) przekazała S. S. przedmiotowy modem wraz z numerem (...).S. S. również była członkiem zarządu Związku Zawodowego, zaś aktualnie jest jego skarbnikiem. Zajmowała się m.in. utrzymaniem kontaktów ze współpracującymi zagranicznymi związkami zawodowymi przemysłu energetycznego, w tym z włoskim związkiem zawodowym (...). W ramach współpracy organizowane są wzajemne wymiany szkoleniowe, socjalne i kulturowe, w tym pobyty wypoczynkowe we włoskim kurorcie nad jeziorem G. (...) corocznie udostępnia Związkom możliwość pobytu swoich członków na turnusach wakacyjnych w leżących w jej dyspozycji domkach wczasowych w powyższym kurorcie. Koordynacja pobytów oraz ustalenia w zakresie osób chętnych należały do zadań S. S.S. S. w okresie od 31 lipca 2009 r. do 13 sierpnia 2009 r. przebywała na urlopie wypoczynkowym w W. w ośrodku wypoczynkowym związku zawodowego (...) nad jeziorem G. Urlop spędzała z mężem M. S. (1). Na urlop pojechali samochodem. Modem otrzymany od M. G. (1) zabrała ze sobą do W.; nie zabrała służbowego laptopa. Laptop zabrał jej mąż M. S. (2), który z kolei nie miał własnego modemu.W czasie pobytu wakacyjnego za jego pośrednictwem S. S. kilka-kilkanaście razy dziennie łączyła się z Internetem w systemie roamingu regulowanego, w tym w dniu 31 lipca 2009 r. za pośrednictwem czeskiego operatora T. 02 C., a od 1 sierpnia do 13 sierpnia 2009 r. za pośrednictwem włoskiego operatora V. W., wykonując w tym okresie łącznie 87 połączeń. Przesył danych odbywał się w systemie zapytanie (GW - dane wysłane, będące odzwierciedleniem wpisanego w przeglądarce adresu strony internetowej) - odpowiedź (GO - dane odebrane w postaci uzyskania dostępu do żądanej strony internetowej), mające charakter transmisji równoległej (realizowanej jednocześnie w ramach transmisji równoległej na dwóch kanałach transmisji przy różnicy czasowej wynoszącej 1 sekundę).Z wykonanych przez S. S. połączeń większość wskazywała na transmisję dużej ilości plików, pobieranie bądź przesyłanie plików o znacznej objętości lub transmisję on-line pliku multimedialnego np. filmu. Wielkość tych połączeń - od kilku tysięcy do kilkuset tysięcy KB - znacznie przekracza np. przeciętną wiadomość elektroniczną (której wysłanie kwalifikowane jest w systemie połączeń jako zapytanie), a która zwyczajowo posiada wielkość kilku-kilkunastu kilobajtów. Jedynie dwa z wykonanych połączeń w systemie GW miały wielkość do 100 KB, tj. w dniu 6 sierpnia 2009 r. o godz. 19:45:38 - 50 KB i w dniu 11 sierpnia 2009 r. o godz. 09:13:13 - 50 KB i mogły być wiadomościami e-mail. Pozostałe połączenia - zapytania posiadały już wielkość od 300 KB. Z kolei najmniejsze połączenia w systemie GO miały wielkość kilkuset KB (od 250 KB wzwyż), a zatem żadne z nich nie mogło być przeznaczone na odbiór plików tekstowych (e-maili). 50 KB danych jest najmniejszą jednostką przyjętą przy rozliczeniach bilingowych przez operatorów telefonii komórkowych.S. S. sama korzystała z przekazanego przez M. G. (1) modemu, nie udostępniała innym osobom numeru (...).Dostęp do modemu zabezpieczony numerem (...) przez osobę nie posiadającą tego numeru nie jest możliwy. Obejście tego typu zabezpieczenia wymaga specjalistycznej wiedzy, narzędzi oraz oprogramowania do kasowania kodu (...).Na tożsamym turnusie w ośrodku (...) przebywał w tym czasie inny pracownik powódki T. N. T. N. 12 sierpnia 2009 r. został zaproszony do domku małżonków S. na oglądanie meczu Polska - Grecja. Mecz był oglądany z laptopa za pośrednictwem modemu z Internetu w systemie bieżącego pobierania danych on-line. T. N. zwrócił uwagę na koszt takiego połączenia uzyskując informację, od M. S. (2), iż "to jest ryczałt". T. N. w czasie pobytu w W. widział również S. S. przy pracy na laptopie z wykorzystaniem modemu, nie miał wiedzy w przedmiocie wykonywanych przez nią czynności. Sam korzystał z kafejki internetowej udostępnionej na terenie ośrodka wypoczynkowego za opłatą. (...) Sp. z o.o. jako operator macierzysty, informował klientów korzystających z usług roamingu zagranicznego, iż korzystają z takiej usługi, a także dostarczał podstawowych, zindywidualizowanych informacji o taryfach obowiązujących w przypadku świadczenia tym klientom usługi transmisji w roamingu regulowanym, poza przypadkami, gdy klienci powiadomili operatora o rezygnacji z otrzymania takiej informacji. Informacja ta była przekazywana za pośrednictwem automatycznej wiadomości na telefon komórkowy bądź inne urządzenie klienta korzystającego z roamingu, za pomocą sms, poczty elektronicznej lub okna dialogowego w komputerze, każdorazowo gdy klient korzystający z roamingu loguje się do sieci w innym państwie członkowskim (w ramach infrastruktury technicznej partnera roamingowego właściwego dla sieci macierzystej).Powódka nie zrezygnowała z prawa do otrzymywania powyższych danych. (...) Sp. z o.o. jako operator macierzysty, wypełniając wymogi art. 6a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr (...) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2007 r. w sprawie roamingu w publicznych sieciach łączności ruchomej wewnątrz Wspólnoty (Dz.U.UE.L z 2007 r. Nr 171, poz. 32 z późn. zm.), przesłał S. S. zindywidualizowaną informację w formie sms, o taryfach obowiązujących w przypadku połączeń, wiadomości tekstowych sms oraz usług transmisji danych w roamingu regulowanym na terenie C. i W. w spornym okresie od 31 lipca 2009 r. do 13 sierpnia 2009 r. (...) Sp. z o.o. w spornym okresie nie wprowadził jeszcze natomiast obowiązującej od 1 marca 2010 r. regulacji art. 6a ust. 3 rozporządzenia (WE) nr (...) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2007 r. w sprawie roamingu w publicznych sieciach łączności ruchomej wewnątrz Wspólnoty (Dz.U.UE.L z 2007 r. Nr 171, poz. 32 z późn. zm.) w zakresie zapewnienia swoim klientom korzystającym z roamingu możliwości celowego i bezpłatnego wyboru usługi informowania o skumulowanej konsumpcji wyrażonej objętościowo lub w walucie, w której klient korzystający z roamingu otrzymuje rachunki z tytułu usług transmisji danych w roamingu regulowanym i która gwarantuje, że bez wyraźnej zgody klienta skumulowane wydatki z tytułu usług transmisji danych w roamingu regulowanym w określonym przedziale czasowym nie przekraczają określonej maksymalnej kwoty, tj. nie wprowadził limitów finansowych na określone okresy użytkowania.W dniach 14 sierpnia 2009 r. i 15 września 2009 r. powódka otrzymała faktury za usługi telekomunikacyjne za okresy od 9 lipca 2009 r. do 8 sierpnia 2009 r. na kwotę 53.133,09 zł netto (64.822,37 zł brutto) - faktura VAT nr (...) i od 8 sierpnia 2009 r. do 8 września 2009 r. na kwotę 64.202,12 zł netto (78.326,58 zł brutto) - faktura VAT nr (...).Mając na uwadze, iż powyższe rachunki znacznie przekraczały dotychczasową wysokość średniomiesięcznych obciążeń z poprzednich miesięcy powódka wszczęła postępowanie wyjaśniające, w toku którego ustalono, iż na bilingu numeru (...) służbowego modemu, którego użytkownikiem jest M. G. (1) znajduje się kwota za roaming w wysokości 37.226,36 zł netto + VAT, tj. 45.416,16 zł za okres od 31 lipca 2009 r. do 8 sierpnia 2009 r. oraz 48.361,14 zł + VAT, tj. łącznie 59.000,60 zł za okres od 9 sierpnia 2009 r. do 13 sierpnia 2009 r.W dalszej kolejności powódka ustaliła, iż w powyższym okresie M. G. (1) nie przebywała poza terytorium kraju, bilingi z jej telefonu służbowego wykazywały tylko i wyłącznie połączenia na terytorium kraju. Ustalono natomiast, iż poza terytorium kraju przebywała S. S. oraz M. S. (2), których bilingi wykazywały połączenia roamingowe z W.Powódka w celu potwierdzenia prawidłowości wysokości obciążeń za usługi telekomunikacyjne w spornym okresie złożyła także reklamację do operatora.Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego (...) w piśmie z dnia 16 października 2009 r. oświadczył, że wszystkie połączenia za okres od 9 lipca 2009 r. do 8 września 2009 r. wykonane z numeru (...) zostały zrealizowane i prawidłowo zarejestrowane, a opłaty naliczono właściwie - za połączenia pakietowej transmisji danych przez (...): (...), Internet u operatora włoskiego oraz czeskiego. O. wyjaśnił przy tym, iż rozliczenie połączeń i transmisji zagranicznych wygląda w ten sposób, iż Spółka otrzymuje od partnerów roamingowych gotowe obliczenie należności i czasu trwania rozmów abonentów sieci (...) korzystających gościnnie z sieci operatora zagranicznego i w oparciu o te dane wystawia stosowny rachunek.W piśmie znalazło się również pouczenie w trybie § 7 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej, iż droga postępowania reklamacyjnego została wyczerpana i przysługuje prawo dochodzenia roszczeń w postępowaniu sądowym - kancelaria adwokacka łódź. Jednocześnie wskazano, iż niezależnie od powyższego abonentowi przysługuje prawo do wystąpienia o ponowne zbadanie sprawy będącej przedmiotem reklamacji do Z-cy Dyrektora Departamentu Utrzymania Klienta, Dyrektora ds. Reklamacji we wskazanym terminie.Powódka nie wystąpiła do (...) o ponowne zbadanie sprawy.Powódka uiściła kwoty należne za faktury VAT nr (...), a następnie odliczyła podatek naliczony od podatku należnego zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.