Source: http://docplayer.pl/8959327-Wladyslaw-budzen-spr-protokolant.html
Timestamp: 2018-08-14 06:50:40
Legal References Found: art. 18
 art. 26
 art. 27
 art. 147
 art. 26
 art. 27
 art. 18
 art. 27
 art. 26
 art. 45
 art. 54
 art. 4
 art. 26
 art. 27
 art. 18
 art. 26
 art. 27
 art.18
 art. 18
 art. 26
 art. 27
 art. 36
 art. 167
 art. 24
 art. 18
 art. 18
 art. 26
 art. 27
 art. 27
 art. 26
 art. 18
 art. 18
 Art. 167
 art. 155
 art. 146

Document Content:
Władysław Budzeń (spr.) Protokolant: - PDF
Download "Władysław Budzeń (spr.) Protokolant:"
1 O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 30 lipca 2012 r. Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych w składzie: Przewodniczący: Z-ca Przew. GKO: Wojciech Robaczyński Członkowie: Członek GKO: Anna Dąbrowska-Puszklewicz Członek GKO: Władysław Budzeń (spr.) Protokolant: Danuta Gzyra przy udziale zastępcy Głównego Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych Pawła Laudańskiego, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2012 r. odwołania wniesionego przez obwinioną (...) (zam. (...)), pełniącą w czasie przypisanego jej czynu funkcję głównej księgowej Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w (...), od orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Lublinie z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt: RIO-51/DFP-51/2011, którym to orzeczeniem Komisja Orzekająca I instancji uznała obwinioną (...) odpowiedzialną za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, określone w art. 18 pkt 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, polegające na przeprowadzeniu na dzień 31 grudnia 2009 r. inwentaryzacji środków pieniężnych na rachunkach bankowych w sposób niezgodny z przepisami art. 26 ust. 1 pkt 2 i art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz z późn. zm.), przez niewyjaśnienie i nierozliczenie różnic, które wystąpiły na dzień 31 grudnia 2009 r. pomiędzy stanem rachunków bankowych, prowadzonych w Spółdzielczym Banku Powiatowym w (...) Oddział (...) a stanem ewidencyjnym kont 135/S Rachunek Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych i 130/GB Rachunek bieżący GOPS w ewidencji księgowej jednostki, za który to czyn Komisja Orzekająca I instancji odstąpiła od 1
2 wymierzenia kary obwinionej (...), natomiast obciążyła ją obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 282,26 zł, na podstawie art. 147 ust. 1 pkt 1 ustawy utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie Komisji Orzekającej I instancji w całości. Pouczenie: Orzeczenie niniejsze jest prawomocne w dniu jego wydania. Na niniejsze orzeczenie w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Głównej Komisji Orzekającej. UZASADNIENIE Zawiadomienie do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Lublinie o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych przez (...), złożył r. (...), Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie. W zawiadomieniu, Prezes RIO poinformował Rzecznika o ujawnieniu okoliczności wskazujących na naruszenie dyscypliny finansów publicznych w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej (GOPS) w (...), z siedzibą w (...), którego dopuściła się (...), zam. (...), w czasie popełnienia czynu zatrudniona na stanowisku głównej księgowej GOPS. Przeprowadzona w dniach r. przez pracowników Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie kontrola gospodarki finansowej GOPS ujawniła okoliczności wskazujące na naruszenie dyscypliny finansów publicznych przez główną księgową (...), polegające na przeprowadzeniu na dzień r. inwentaryzacji środków pieniężnych na rachunkach bankowych w sposób niezgodny z art. 26 ust. 1 pkt. 2 i art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz.1223 z późn. zm.), tj. na popełnieniu czynu stanowiącego naruszenie dyscypliny finansów publicznych w myśl art. 18 pkt. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, poprzez niewyjaśnienie i nierozliczenie różnic, które wystąpiły na dzień r. pomiędzy stanem rachunków bankowych prowadzonych w Spółdzielczym Banku Powiatowym w (...) Oddział (...), a stanem ewidencyjnym kont 135/S Rachunek Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych i 130/GB Rachunek bieżący w ewidencji księgowej GOPS. Spółdzielczy Bank Powiatowy w (...) Oddział (...) przesłał do GOPS w (...) potwierdzenie sald na rachunkach bankowych na dzień r., według którego na Rachunku zakładowego funduszu świadczeń socjalnych nr
3 stan środków wynosił 803,67 zł oraz na Rachunku podstawowym jednostki nr wynosił 0 zł. Według zestawienia obrotów i sald kont księgi głównej GOPS (...) na koncie 135/S Rachunek zakładowego funduszu świadczeń socjalnych wynosił minus 283,63 zł, a na koncie 130/GB Rachunek bieżący GOPS wynosił minus 165,06 zł. Pomimo uzyskania z Banku potwierdzenia sald ww. rachunków bankowych nie dokonano analizy prawidłowości wykazanych sald i nie wyjaśniono występujących różnic pomiędzy wyciągiem bankowym, a księgowością GOPS. Różnice te wynosiły na rachunku ZFŚS ,30 zł, a na rachunku podstawowym - 165,06 zł. Nieuzgodnienie sald tych kont stanowi naruszenie postanowień art. 27 ust. 2 w związku z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. Osobą odpowiedzialną za właściwe przeprowadzenie inwentaryzacji jest p. (...), główna księgowa GOPS, której Kierownik GOPS pismem z dnia r. powierzył obowiązki i odpowiedzialność w zakresie wskazanym w art. 45 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (obecnie art. 54 ustawy z dnia 27 sierpnia 2007 r. o finansach publicznych), a więc także prowadzenie rachunkowości zgodnie z art. 4 ust. 3 pk. 3 ustawy o rachunkowości. Główna księgowa przyjęła te obowiązki. Przeprowadzenie inwentaryzacji niezgodnie z postanowieniami art. 26 ust. 1 pkt 2 i art. 27 ust 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości stanowi zgodnie z art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Lublinie postanowieniem z dnia r. wszczął postępowanie wyjaśniające wobec p. (...) i po przeprowadzeniu tego postępowania w dniu r. skierował do Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Lublinie wniosek o uznanie (...) za winną nieumyślnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych, polegającego na przeprowadzeniu na dzień r. inwentaryzacji środków pieniężnych na rachunkach bankowych w sposób niezgodny z art. 26 ust. 1 pkt 2 i art. 27 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, tj. na popełnieniu czynu określonego w art.18 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, przez niewyjaśnienie i nierozliczenie różnic, które wystąpiły na rachunkach bankowych prowadzonych w Spółdzielczym Banku Powiatowym w (...) Oddział (...), a stanem ewidencyjnym kont 135/S Rachunek Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych 130/GB Rachunek bieżący GOPS na dzień Rzecznik wnioskował o wymierzenie (...) kary upomnienia. 3
4 Komisja Orzekająca w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Lublinie na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 r. uznała p. (...) - główną księgową Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w (...) winną naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych polegające na przeprowadzeniu na dzień r. inwentaryzacji środków pieniężnych na rachunkach bankowych w sposób niezgodny z art. 26 ust. 1 pkt 2 i art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, przez niewyjaśnienie i nierozliczenie różnic, które wystąpiły na dzień r. pomiędzy stanem rachunków bankowych prowadzonych w Spółdzielczym Banku Powiatowym w (...) Oddział (...), a stanem ewidencyjnym kont 135/S Rachunek Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych 130/GB Rachunek bieżący GOPS - i na podstawie art. 36 ust. 1 Komisja odstąpiła od wymierzenia kary. Jednocześnie na podstawie art. 167 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. obciążyła obwinioną obowiązkiem zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w wysokości 282,26 zł. Obwiniona pismem z dnia r. wniosła do Głównej Komisji Orzekającej odwołanie od orzeczenia Komisji I instancji, w którym zwróciła się do GKO z prośbą o umorzenie zasądzonych kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa, z uwagi na sytuację materialną. Źródłem dochodu obwinionej jest renta w wysokości ok zł, z której znaczną część wydaje na zakup leków, a stan jej zdrowia nie pozwala na podjęcie dodatkowej pracy zarobkowej. Główna Komisja Orzekająca na przeprowadzonej w dniu 30 lipca 2012 r. rozprawie dokonała analizy zebranego materiału dowodowego, w tym głównie orzeczenia Komisji I instancji i odwołania obwinionej, jak również - zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. dokonała analizy i oceny treści art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. w brzmieniu w czasie popełnienia naruszenia i w czasie orzekania. Analiza zabranego materiału dowodowego w tej sprawie pozwoliła GKO na ustalenie faktu naruszenia dyscypliny finansów publicznych przez obwinioną, o którym mowa w art. 18 pkt 1 ustawy z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, poprzez niezastosowanie się do postanowień art. 26 ust. 1 pkt 2. i art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 27 września 1994 r. o rachunkowości. Przesłane przez Spółdzielczy Bank Powiatowy w (...) Oddział (...) potwierdzenie sald na prowadzonych rachunkach bankowych Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w (...), tj. na rachunku Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych o numerze na dzień r. wykazało stan środków pieniężnych na tym rachunku w 4
5 kwocie 803,67 zł. Natomiast na rachunku podstawowym GOPS o numerze stan środków pieniężnych wynosił 0 zł. W znajdującym się w materiale dowodowym zestawieniu obrotów i sald kont księgi głównej GOPS na dzień r. na koncie 135/S Rachunek ZFŚS stan środków wynosił minus 283,63 zł, a na koncie 130/GB Rachunek bieżący GOPS stan środków pieniężnych na r. wynosił minus 165,03 zł. Z powyższego wynika, że na dzień r. występują różnice pomiędzy kwotami środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych GOPS, wykazanych w przesłanym przez Bank potwierdzeniu sald, a stanami środków na tych kontach wykazanych w ewidencji księgowej GOPS, tj. zestawieniu obrotów i sald. Różnica w przypadku Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych wynosi 1.087,30 zł, a Rachunku podstawowego 165,06 zł. Stwierdzone różnice należało wyjaśnić i rozliczyć w księgach rachunkowych roku obrotowego, na który przypadał termin inwentaryzacji, czyli w księgach 2009 r. GKO stwierdziła, że w materiale dowodowym sprawy nie ma dokumentacji stwierdzającej ustalenia różnic, ich wyjaśnienia i rozliczenia oraz potwierdzającej ujęcie występujących różnic w księgach rachunkowych 2009 r. Tym samym GKO uznała naruszenie postanowień art. 27 ust. 2 w związku z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 września 1994 r. o rachunkowości i tym samym zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. GKO dokonała również analizy uwarunkowań związanych z zakresem obowiązków obwinionej na stanowisku głównej księgowej, ze szczególnym odniesieniem się do zadań i obowiązków dotyczących inwentaryzacji. (...) zostało powierzone stanowisko głównej księgowej GOPS w (...) przez Kierownika GOPS w dniu r. i powierzenie zostało potwierdzone podpisem obwinionej w tym samym dniu, co, zdaniem GKO, stanowi o skutecznym powierzeniu obowiązków (...). Kierownik GOPS w załączniku nr 5 do zarządzenia Nr 14/08 z dnia 2 czerwca 2008 r. zawarł instrukcję inwentaryzacyjną, w której w 2 ust. 2 określił obowiązki głównego księgowego w tym zakresie. W lit. d) tego ustępu stwierdzono ustalenie ewentualnych różnic w przypadku gdy salda nie są zgodne, wyjaśnienie przyczyn powstałych rozbieżności i ujęcie ich w księgach rachunkowych. Powyższe ustalenie, zdaniem GKO, wyraźnie określa zadania głównego księgowego w zakresie inwentaryzacji środków pieniężnych. Tym samym należy uznać, że (...) nie wykonała należycie powierzonych zadań i tym samym dopuściła się naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 17 5
6 grudnia 2004 r., poprzez niewyjaśnienie i nierozliczenie ujawnionych w czasie inwentaryzacji środków pieniężnych na rachunkach bankowych GOPS. Tym samym więc GKO w pełni podzieliła stanowisko Komisji Orzekającej I instancji. GKO odniosła się również do zawartej w odwołaniu obwinionej prośby o umorzenie kosztów postępowania orzeczonych przez Komisję Orzekającą I instancji w kwocie 282,26 zł. GKO stwierdza brak możliwości pozytywnego odniesienia się do tej prośby. Art. 167 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. stwierdza jednoznaczne, że każdy uznany za odpowiedzialnego za naruszenie dyscypliny finansów publicznych zwraca na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, z wyłączeniem przypadków określonych w ust. 2 i ust. 3 tego artykułu. Oznacza to, że również w przypadku obwinionej, pomimo odstąpienia od wymierzenia kary (art. 36 ww. ustawy) naruszyła dyscyplinę finansów publicznych i tym samym wymóg uregulowania kosztów postępowania jest obligatoryjny. GKO uznała również, że wobec prośby umorzenia kosztów postępowania nie zachodzą przesłanki określone w art. 155 ust. 2 ustawy i nie ma możliwości odroczenia płatności lub rozłożenia na raty kosztów postępowania. Ponadto, GKO zwróciła również uwagę na wadliwe ustalenie przez Komisję Orzekającą I instancji kosztów postępowania w kwocie 282,26 zł, a nie jak winno być 291,71 zł. GKO w tym zakresie uznała, że zasada wynikająca z treści postanowienia art. 146 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. powinna również dotyczyć nawet wadliwie ustalonych kosztów postępowania. Tym samym GKO orzekła, jak w sentencji. 6