Source: https://czasopisma.beck.pl/monitor-prawniczy/aktualnosc/sklad-sadu-w-sprawie-o-odszkodowanie-uzupelniajace-przyslugujace-pracownikowi-z-tytulu-wadliwego-rozwiazania-stosunku-pracy-przez-pracodawce/
Timestamp: 2020-05-30 17:55:15
Legal References Found: art. 415
 art. 300
 art. 415
 art. 300
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
 art. 47
in fine
 art. 45
 art. 300
 art. 379
 art. 415
 art. 300

Document Content:
Skład sądu w sprawie o odszkodowanie „uzupełniające” przysługujące pracownikowi z tytułu wadliwego rozwiązania stosunku pracy przez pracodawcę : Czasopisma C.H.Beck
Sprawę o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy dochodzone przez pracownika od pracodawcy na podstawie art. 415 KC w zw. z art. 300 KP rozpoznaje sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników (art. 47 § 2 pkt 1 lit. a KPC) – stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale, której nadał moc zasady prawnej zastrzegając, że przyjęta wykładnia obowiązuje od dnia podjęcia uchwały.
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wniósł o rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów zagadnienia prawnego o następującej treści: „Czy w sprawie o roszczenia z tytułu nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy dochodzone przez pracownika od pracodawcy na podstawie art. 415 KC (w zw. z art. 300 KP), a nie na podstawie KP, właściwy jest skład sądu określony w art. 47 § 1 KPC, czy też w art. 47 § 2 pkt 1 lit. a KPC?”.
W orzecznictwie wyrażono pogląd, że art. 47 § 2 pkt 1 lit. a KPC, który statuuje skład ławniczy sądu w sprawie o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy – należy rozumieć w ten sposób, iż sąd rozpoznaje w składzie ławniczym sprawę tylko o odszkodowanie przewidziane w KP (art. 45 i 58 KP). Natomiast sprawę co do roszczenia o inne odszkodowania, zwłaszcza oparte na podstawie z KC o odszkodowanie przewyższające limity określone w przepisach KP, dochodzone na tle stanu faktycznego, w którym pracownik zarzuca, że wypowiedzenie lub rozwiązanie stosunku pracy było nieuzasadnione bądź naruszało przepisy, sąd rozpoznaje w składzie jednego sędziego, zgodnie z zasadą określoną w art. 47 § 1 KPC (zob. postanowienie SN z 14.6.2016 r., II PZ 9/16, Legalis; wyrok SN z 13.1.2015 r., I PK 136/14, Legalis; wyrok SA w Poznaniu z 22.10.2015 r., III APa 10/15, Legalis).
Odmienne stanowisko jest uzasadniane tym, że art. 47 § 2 pkt 1 lit. a in fine KPC nie zawiera zastrzeżenia, iż w składzie ławniczym sądy pracy rozpoznają wyłącznie roszczenia dotyczące nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem wypowiedzenia lub rozwiązania stosunku pracy, o których mowa w art. 45 lub 56 KP. Podkreśla się, że sprawy z zakresu pracy o uzupełniające roszczenia odszkodowawcze dochodzone przez pracownika od pracodawcy na podstawie przepisów KC w zw. z art. 300 KP należą zwykle do co najmniej równie skomplikowanych prawniczo kwestii wymagających takiego samego lub większego wysiłku jurysdykcyjnego przy prawidłowym osądzie tego typu szczególnych sporów o istotnym znaczeniu dla stron stosunku pracy, jak osąd spraw o „typowe” odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem wypowiedzenia albo rozwiązania stosunku pracy dochodzonego na podstawie przepisów KP. Pracownicza i prawniczo złożona natura spornych roszczeń przemawia zatem za ich rozpoznaniem przez sądy pracy w powiększonym składzie ławniczym (zob. wyrok SN z 4.10.2018 r., III PK 92/17, OSNP Nr 4/2019, poz. 44).
W uzasadnieniu pytania prawnego podkreślono, że konsekwencją rozpoznania sprawy w składzie sprzecznym z prawem jest stwierdzenie nieważności postępowania przed sądem I instancji na podstawie art. 379 pkt 4 KPC, uchybienie to sąd odwoławczy bierze pod rozwagę z urzędu. W rezultacie wyrok wydany w wadliwym składzie podlega uchyleniu przez sąd II instancji, zaś sprawa jest przekazywana sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Orzeczenie powiększonego składu SN
Sąd Najwyższy w składzie powiększonym uznał, że sprawę o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy dochodzone przez pracownika od pracodawcy na podstawie art. 415 KC w zw. z art. 300 KP w I instancji rozpoznaje sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników. Wykładnia przyjęta w uchwale obowiązuje od daty jej podjęcia, zatem należy ją stosować w sprawach z zakresu prawa pracy o zapłatę odszkodowania „uzupełniającego”, które jeszcze nie zostały definitywnie zakończone. Oznacza to jednocześnie brak podstaw do wzruszenia orzeczeń kończących postępowanie wydanych jednoosobowo, z powołaniem się na okoliczność, że postępowanie było dotknięte nieważnością spowodowaną wadliwą obsadą składu orzekającego w I instancji.
Uchwała SN(7) z 17.10.2019 r., III PZP 5/19