Source: http://www.openlaw.com.pl/wikka.php?wakka=KazusNajemNr3
Timestamp: 2018-12-18 15:47:29
Legal References Found: art. 675
 art. 675
 art. 659

art. 659
 art. 679

art. 679
 art. 675
 art. 691
 art. 691
 art. 691
 art. 691
 art. 691
 art. 691
 art. 675
 art. 222
 art. 222

Document Content:
openlaw.pl: Kazus nr 3 z umowy najmu
wybrany dokument: KazusNajemNr3
tu byłem: KazusNajemNr3
1. Roszczenie G przeciwko B o ek...
a. umowa najmu
b. wynik
2. Roszczenie G przeciw B z art....
Kazus nr 3 z umowy najmu
wstąpienie osoby bliskiej w stosunek najmu lokalu
A mieszkała w mieszkaniu komunalnym wynajmowanym na podstawie umowy najmu zawartej na czas nieoznaczony. W 2000 r. razem z nią zamieszkała jej prawnuczka – B, która miała się nią opiekować z uwagi na podeszły wiek. W marcu 2007 r. A zmarła. Gmina G żąda od B, aby opuściła ona mieszkanie, uzasadniając to żądanie tym, iż umowa najmu podpisana została tylko z A i skoro ona nie żyje, umowa wygasła z chwilą śmierci. B odmawia opuszczenia mieszkania uzasadniając to tym, że jest osobą bliską wobec A, wobec czego ma prawo do mieszkania po jej śmierci w lokalu komunalnym.
Czy G ma prawo domagać się od B opuszczenia mieszkania?
1. Roszczenie G przeciwko B o eksmisję z art. 675 § 1 KC
G mogłaby się domagać od B opuszczenia mieszkania, gdyby – zgodnie z art. 675 § 1 KC
– B zajmowała lokal bez tytułu prawnego po zakończeniu umowy najmu.
W sytuacjach,gdy chodzi o najem lokali, należy zawsze w pierwszej kolejności zbadać przepisy ustawy z 2001 r. o ochronie praw lokatorów. Stanowią one bowiem lex specialis w stosunku do przepisów KC. Dopiero, gdy nie ma tam regulacji nas interesujących (a dla nas ważny jest przepis nakazujący zwrot przedmiotu najmu po jego zakończeniu) sięgamy do KC, z tym że znów najpierw badamy przepisy o najmie lokali w KC (art. 680 i nast. KC), a dopiero gdy tam nie znajdziemy odpowiedniej regulacji, sięgamy do przepisów art. 659 KC
art. 659 KC
– art. 679 KC
art. 679 KC
(ogólne przepisy o najmie). Tutaj wracamy więc ostatecznie do art. 675 § 1 KC
Należy w pierwszej kolejności sprawdzić, czy G i B łączyła wcześniej umowa najmu. G i B żadnej umowy nie zawarły, więc w grę wchodzi tylko wstąpienie przez B w już istniejący między A i G stosunek najmu na podstawie art. 691 § 1 i 2 KC.
Stosunek najmu wiąże na podstawie art. 691 KC
wynajmującego i nowy podmiot, jeżeli:
nowa osoba jest małżonkiem niebędącym współnajemcą lokalu, dzieckiem najemcy i jego współmałżonka, inną osobą, wobec której najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych, albo osobą, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą
zamieszkiwała ze zmarłym najemcą w tym lokalu w chwili jego śmierci (691 § 2).
B niewątpliwie mieszkała z A w chwili jej śmierci w mieszkaniu komunalnym.
B mogłaby wystąpić w stosunek najmu, gdyby pozostawała z A faktycznie we wspólnym pożyciu. Wspólne pożycie jest terminem, którego w polskim ustawodawstwie używa się tylko w znaczeniu pożycia małżeńskiego. Nawet więc, gdy brak jest przymiotnika “małżeński”, nie można tego terminu używać w innym znaczeniu niż dla oznaczenia więzi łączących dwie osoby pozostających w takich relacjach jak małżonkowie (Pietrzykowski w: PietrzykowskiKomentarzKC (2004), art. 691 nb. 13). Wg SN (uchwała z 21.5.2002 r., III CZP 26/02) “wspólne pożycie” oznacza relację, która może istnieć pomiędzy osobami pozostającymi w stosunkach takich, jakie charakteryzują małżonków. Do kręgu osób, które mogą wstąpić w stosunek najmu po zmarłym najemcy można więc zaliczyć, na tle tego przepisu, poza osobami należącymi do trzech pierwszych grup uprawnionych, tylko osobę, która pozostawała z najemcą w stosunkach obejmujących również więź fizyczną, czyli jedynie jego konkubenta. Tą interpretację art. 691 KC
podtrzymał Sąd Najwyższy w wyroku z 20.11.2009 w spr. III CZP 99/09∞.
B nie wstąpiła więc w stosunek najmu na mocy art. 691 KC
W orzeczeniu z dnia 28.11.2012 r. (UchwalaSNIIICZP6512) SN przesądził, że związki homoseksualne również są objęte tą regulacją. Stąd osoba żyjąca w związku z partnerem tej samej płci może pozostać w mieszkaniu komunalnym po śmierci partnera na dotychczasowych warunkach (por. wcześniej Panowicz-Lipska w: SystemPrawaPrywatnegoTom8, § 2 nb. 144; inaczej Pietrzykowski w: PietrzykowskiKomentarzKC (2004), art. 691 nb. 13).
G nie może domagać się od B opuszczenia mieszkania na podstawie art. 675 § 1 KC
, gdyż nie wiązała ich nigdy umowa najmu.
2. Roszczenie G przeciw B z art. 222 § 1 KC
Ponieważ B nie była nigdy najemcą i nie posiada żadnego tytułu prawnego do lokalu, G może domagać się jego wydania na podstawie art. 222 § 1 KC
CategoryKazusyNajem
historia | 2013-10-07 13:52:47 | właściciel: MarcinKrzymuski | szukaj:
Strona zostaďż˝a wygenerowana w 0.0439 sekund