Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Odpowiedzialnosc_cywilna_wladzy_publicznej-ebook/p109917i186519
Timestamp: 2017-01-23 08:31:17
Legal References Found: ART. 3531
 art. 77

art. 77
 art. 77

art. 417
 art. 77
 art. 77
 art. 417

art. 418
 art. 418
de lege ferenda
 art. 77
 art. 77

Document Content:
Odpowiedzialność cywilna władzy publicznej [Paweł Dzienis] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE Cyfroteka.pl
Co ludzie dzisiaj czytają? Co ludzie najczęściej czytają? CYFRowy Otwieracz Książek Odpowiedzialność cywilna władzy publicznej - ebook/pdf
PAWE£ DZIENIS  ODPOWIEDZIALNOÆ CYWILNA
W£ADZY PUBLICZNEJ
PRAWO ZOBOWI¥ZAÑ – CZÊŒÆ SZCZEGÓ£OWA. Tom 7, wyd. 2
PRAWO ZOBOWI¥ZAÑ – CZÊŒÆ SZCZEGÓ£OWA. Tom 8
KODEKS CYWILNY. KOMENTARZ. Tom I, wyd. 4
Du¿e Komentarze Becka
KODEKS CYWILNY. KOMENTARZ DO ARTYKU£ÓW
450–1088. Tom II, wyd. 4
SWOBODA UMÓW WED£UG ART. 3531 KC. KONSTRUKCJA
P. Pogonowski
KC, KPC, KRO, KSU, wyd. 6
KC, KPC, KRO, wyd. 14
ODPOWIEDZIALNOÆ
CYWILNA W£ADZY
PAWE£ DZIENIS
Druk i oprawa: Drukarnia P.W.P. INTER-DRUK Warszawa
ISBN 83-7387-971-4
Wykaz literatury....................................................................................................
Przedmowa............................................................................................................... XXIII
Rozdzia³ pierwszy. Uwagi ogólne o odpowiedzialnoœci cywil-
nej pañstwa ..............................................................................................................
1. Wyjaœnienie podstawowych pojêæ...........................................................
1.1. Istota odpowiedzialnoœci ...................................................................
1.2. Dlaczego w³adza publiczna ponosi odpowiedzialnoœæ cy-
wiln¹? ........................................................................................................
1.3. Pojêcie Skarbu Pañstwa ......................................................................
1.4. Pojêcie jednostki samorz¹du terytorialnego ..............................
1.5. Definicja w³adzy publicznej i organu w³adzy publicznej ......
2. Fród³a prawa odszkodowawczego...........................................................
2.1. Uwagi ogólne..........................................................................................
2.2. Regulacje podstawowe .......................................................................
2.3. Regulacje szczególne ..........................................................................
2.4. Inne Ÿród³a prawa odszkodowawczego .......................................
3. Kszta³towanie siê zasad odpowiedzialnoœci cywilnej pañstwa
(uwagi historyczne)......................................................................................
3.1. Prawo staro¿ytne i œredniowieczne – dura lex sed lex ...........
3.2. Wp³yw rozwi¹zañ prawa rzymskiego na prawo póŸniej-
szych epok ...............................................................................................
3.3. Œredniowiecze .......................................................................................
3.4. Krytyka teorii nieodpowiedzialnoœci pañstwa w czasach
nowo¿ytnych ..........................................................................................
3.5. Stanowisko polskiej judykatury i doktryny w okresie miê-
dzywojennym .........................................................................................
3.6. Przemiany odpowiedzialnoœci cywilnej pañstwa w drugiej
po³owie XX wieku................................................................................
Rozdzia³ drugi. Zasada odpowiedzialnoœci cywilnej za szkody
wyrz¹dzone przy wykonywaniu zadañ publicznych w prawie
innych pañstw i prawie wspólnotowym .................................................
reguluj¹ce
2.6. Konstytucje
1. Komparatystyka prawnicza ........................................................................
2. Zasada odpowiedzialnoœci cywilnej w³adzy publicznej w konsty-
tucjach poszczególnych pañstw ..............................................................
2.1. Podzia³ konstytucji poszczególnych pañstw przy wykorzy-
staniu kryterium sposobu regulacji...............................................
2.2. Miejsce regulacji odpowiedzialnoœci w³adzy publicznej
w konstytucjach ....................................................................................
2.3. Konstytucje przewiduj¹ce immunitet w³adzy publicznej.....
2.4. Konstytucje zawieraj¹ce ogólne wzmianki zagadnienia od-
powiedzialnoœci w³adzy publicznej...............................................
2.5. Regulacje poœrednie pod wzglêdem kryterium szczegó³o-
woœci regulacji.......................................................................................
instytucjê odpowiedzialnoœci
w sposób szczegó³owy........................................................................
2.7. Wnioski.....................................................................................................
3. Odpowiedzialnoœæ w³adzy publicznej w œwietle uregulowañ
Rady Europy ....................................................................................................
3.1. Przes³anki odpowiedzialnoœci..........................................................
3.2. Zasada s³usznoœci..................................................................................
3.3. Wp³yw przyczynienia siê poszkodowanego na odszkodowa-
nie...............................................................................................................
3.4. Dodatkowe warunki dochodzenia roszczeñ ..............................
3.5. Zakres obowi¹zku naprawienia szkody .......................................
3.6. Egzekucja orzeczeñ i inne u³atwienia dochodzenia rosz-
czeñ............................................................................................................
4. Europejska Karta Ustawowych Zasad Dotycz¹cych Sêdziów o od-
powiedzialnoœci sêdziów............................................................................
5. Zasada odpowiedzialnoœci odszkodowawczej pañstwa w prawie
Unii Europejskiej za naruszenie prawa wspólnotowego................
5.1. Podstawy prawne roszczenia odszkodowawczego i geneza
instytucji ..................................................................................................
5.2. Ewolucja orzecznictwa Trybuna³u Europejskiego w zakre-
sie pogl¹dów dotycz¹cych odpowiedzialnoœci odszkodo-
wawczej....................................................................................................
5.3. Przes³anki i zasady odpowiedzialnoœci pañstwa w œwietle
orzecznictwa Trybuna³u Sprawiedliwoœci ..................................
5.4. Problem okreœlenia zasad odpowiedzialnoœci pañstwa .........
5.5. Zakres odpowiedzialnoœci odszkodowawczej ...........................
5.6. Ocena regulacji instytucji odpowiedzialnoœci w polskim
prawie cywilnym pod wzglêdem koherencji z prawem eu-
ropejskim.................................................................................................
6. Skarga odszkodowawcza z tytu³u odpowiedzialnoœci pozaumow-
nej samych Wspólnot Europejskich........................................................
6.1. Podstawa prawna i przes³anki odpowiedzialnoœci poza-
umownej Wspólnot..............................................................................
6.2. Stosunek odpowiedzialnoœci Wspólnot do odpowiedzialno-
œci pañstw cz³onkowskich.................................................................
6.3. Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza w Traktacie Konstytu-
cyjnym.......................................................................................................
7. G³ówne tendencje regulacji instytucji odpowiedzialnoœci pañ-
stwa w wybranych podstawowych porz¹dkach prawnych ...........
7.1. Systemy prawne reguluj¹ce odpowiedzialnoœæ odszkodo-
wawcz¹ pañstwa wed³ug zasad prawa cywilnego ....................
7.2. System prawa common law wobec problemu odpowie-
dzialnoœci odszkodowawczej pañstwa..........................................
7.3. Prawo francuskie i szwajcarskie wobec odpowiedzialnoœci
odszkodowawczej pañstwa...............................................................
8. Podsumowanie................................................................................................
Rozdzia³ trzeci. Przes³anki i zasady odpowiedzialnoœci cywil-
nej ..................................................................................................................................
1. Uwagi wprowadzaj¹ce..................................................................................
2. Poszukiwanie norm prawnych, na podstawie których mo¿na
skonstruowaæ przes³anki odpowiedzialnoœci.....................................
2.1. Pozycja regulacji kodeksowej ...........................................................
2.2. Samodzielnoœæ art. 77 ust. 1 Konstytucji i problem jego bez-
poœredniego stosowania ....................................................................
2.3. Stanowiska doktryny dotycz¹ce charakteru prawnego
art. 77 ust. 1 Konstytucji ....................................................................
3. Rodzaj re¿imu odpowiedzialnoœci w zakresie wykonywania za-
dañ publicznych.............................................................................................
4. Podmiot uprawniony do otrzymania odszkodowania......................
5. Ró¿nice pomiêdzy regulacj¹ konstytucyjn¹ a dotychczasow¹ re-
gulacj¹ kodeksow¹ ........................................................................................
6. Sposoby rozstrzygniêcia kolizji .................................................................
6.1. Propozycje doktrynalne .....................................................................
6.2. Rozstrzygniêcie problemu przez Trybuna³ Konstytucyjny...
6.3. Nowelizacja przepisów Kodeksu cywilnego..............................
7. Katalog przes³anek odpowiedzialnoœci za dzia³ania w³adzy pu-
blicznej wed³ug art. 77 ust. 1 Konstytucji i znowelizowanego
art. 417 KC ........................................................................................................
7.1. Szkoda wyrz¹dzona przy wykonywaniu w³adzy publicznej..
7.1.1. Pojêcie i rodzaje szkody ............................................................
7.1.2. Sposoby naprawienia szkody .................................................
7.1.3. Zakres obowi¹zku odszkodowawczego .............................
7.2. Zdarzenie powoduj¹ce szkodê.........................................................
7.2.1. Pojêcie wykonywania w³adzy publicznej...........................
7.2.2. Organy w³adzy publicznej.......................................................
7.2.3. Wyrz¹dzenie szkody przy wykonywaniu w³adzy pu-
blicznej ...........................................................................................
7.2.4. Problemy reprezentacji Skarbu Pañstwa w procesie od-
szkodowawczym .........................................................................
7.3. Znaczenie zwi¹zku przyczynowego...............................................
8. Aspekt intertemporalny – zakres czasowy obowi¹zywania art. 77
Konstytucji i znowelizowanej regulacji kodeksowej........................
9. Zakres przedmiotowy art. 77 Konstytucji i art. 417 KC. Problema-
tyka podstaw prawnych odpowiedzialnoœci za zachowania pu-
bliczne niew³adcze – koncepcje doktrynalne a rozstrzygniêcie
ustawodawcy ..................................................................................................
10. Zasady odpowiedzialnoœci w sferze zadañ publicznych ...............
10.1. Znaczenie zasady winy .....................................................................
10.2. Niezgodne z prawem dzia³anie w³adzy publicznej, czyli
bezprawnoœæ .......................................................................................
10.3. Zasady s³usznoœci w odpowiedzialnoœci za szkody wy-
rz¹dzone przy wykonywaniu zadañ publicznych ..................
11. Podsumowanie..............................................................................................
Rozdzia³ czwarty. Odpowiedzialnoœæ Skarbu Pañstwa za szko-
dy wyrz¹dzone przy wykonywaniu w³adzy s¹downiczej .............
1. Uwagi ogólne ...................................................................................................
2. Rodzaje czynnoœci z zakresu w³adzy s¹downiczej .............................
2.1. Pojêcie orzeczenia s¹dowego ...........................................................
2.2. Podmioty wykonuj¹ce czynnoœci s¹dowe ...................................
2.3. Zbiór Zasad Postêpowania Sêdziów wk³adem w okreœlenie
kryteriów oceny zachowania sprawuj¹cych w³adzê s¹dow-
nicz¹...........................................................................................................
3. Odpowiedzialnoœæ za szkody wyrz¹dzone przez wadliwe orze-
czenia s¹dowe. Problem regulacji kodeksowej uchylonego
art. 418 KC w œwietle wyroku Trybuna³u Konstytucyjnego ..........
4. Wynagrodzenie szkód wyrz¹dzonych przez wadliwe orzeczenia
s¹dowe...............................................................................................................
5. Odpowiedzialnoœæ Skarbu Pañstwa za szkody powsta³e w wyni-
ku przewlek³oœci postêpowania s¹dowego .........................................
5.1. Istota przewlek³oœci postêpowania s¹dowego jako deliktu
w³adzy publicznej – próba definicji oraz okreœlenia kryte-
riów oceny...............................................................................................
5.2. Przewlek³oœæ postêpowania s¹dowego w orzecznictwie
S¹du Najwy¿szego ................................................................................
5.3. Podstawy prawne odpowiedzialnoœci odszkodowawczej za
szkody spowodowane przewlek³oœci¹ postêpowania.............
6. Odpowiedzialnoœæ Skarbu Pañstwa za nies³uszne skazanie,
niew¹tpliwie nies³uszne tymczasowe aresztowanie lub zatrzy-
manie .................................................................................................................
6.1. Zasada odpowiedzialnoœci Skarbu Pañstwa na podstawie
przepisów Rozdzia³u 58 KPK...........................................................
6.2. Przes³anki odpowiedzialnoœci Skarbu Pañstwa za wadliwe
orzeczenia w sprawach karnych .....................................................
6.3. Ustalenie wysokoœci odszkodowania ............................................
6.4. Regulacja roszczeñ odszkodowawczych w sprawach o wy-
kroczenia .................................................................................................
7. Odpowiedzialnoœæ cywilna za szkody wyrz¹dzone w postêpowa-
niu egzekucyjnym .........................................................................................
7.1. Organy postêpowania egzekucyjnego i charakter prawny
czynnoœci komornika ..........................................................................
7.2. Podstawy prawne odpowiedzialnoœci odszkodowawczej
w postêpowaniu egzekucyjnym......................................................
8. Odpowiedzialnoœæ za szkody wyrz¹dzone wadliw¹ decyzj¹ admi-
nistracyjn¹ lub decyzj¹ organów podatkowych .................................
Rozdzia³ pi¹ty. Bezprawnoœæ normatywna. Odpowiedzial-
noœæ za szkody wyrz¹dzone wykonywaniem w³adzy ustawo-
dawczej .......................................................................................................................
1. Bezprawnoœæ normatywna w ujêciu pozytywnym jako dzia³anie .
1.1. Uwagi ogólne..........................................................................................
1.2. Rodzaje bezprawnoœci normatywnej............................................
1.3. Uzasadnienia historycznego immunitetu w³adzy legislacyj-
nej...............................................................................................................
1.4. Ustalanie przes³anki niezgodnoœci z prawem aktu norma-
tywnego we w³aœciwym postêpowaniu .......................................
1.5. Bezprawnoœæ normatywna a niekonstytucyjnoœæ prawa.
Niezgodnoœæ z prawem a retroaktywnoœæ wyroków
w przedmiocie niekonstytucyjnoœci prawa ...............................
1.6. Przyczyny niekonstytucyjnoœci a stan bezprawnoœci..............
1.7. Stosunek bezprawnoœci normatywnej do bezprawnoœci
wzglêdnej ................................................................................................
1.8. Bezprawnoœæ normatywna w odniesieniu do aktów prawa
miejscowego...........................................................................................
2. Zaniechanie legislacyjne jako delikt w³adzy publicznej i Ÿród³o
szkody bêd¹ce postaci¹ bezprawnoœci normatywnej .....................
2.2. Problem materialny .............................................................................
2.3. Problem proceduralny........................................................................
2.4. Kszta³towanie siê regulacji zaniechania legislacyjnego
w toku prac nowelizacyjnych i ocena przyjêtego rozwi¹za-
nia...............................................................................................................
Wnioski koñcowe..................................................................................................
BGB ............................................ Bürgerliches Gesetzbuch z 1896 r.
EKPC .......................................... Europejska Konwencja o Ochronie Praw Cz³o-
wieka i Podstawowych wolnoœci, sporz¹dzona
w Rzymie 4.11.1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61,
KC................................................ ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U.
KN............................................... Kodeks Napoleona z 1804 r.
KKW........................................... ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny wykonaw-
czy (Dz.U. Nr 90, poz. 557 ze zm.)
KomSEgzU ............................... ustawa z 29.8.1997 r. o komornikach s¹dowych
KP................................................ ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (tekst
jedn.: Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.)
KPA ............................................. ustawa z 14.6.1960 r. – Kodeks postêpowania
administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2000 r.
Nr 98, poz. 1071 ze zm.)
KPC............................................. ustawa z 17.11.1964 r. – Kodeks postêpowania
KPK ............................................ ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks postêpowania kar-
KPW ........................................... ustawa z 24.8.2001 r. – Kodeks postêpowania
w sprawach o wykroczenia (Dz.U. Nr 106,
poz. 1148 ze zm.)
KRO ............................................ ustawa z 25.2.1964 r. – Kodeks rodzinny
i opiekuñczy (Dz.U. Nr 9, poz. 59 ze zm.)
KZ................................................ rozporz¹dzenie Prezydenta Rzeczypospolitej
PGU ............................................ ustawa z 8.7.2005 r. o Prokuratorii Generalnej
Skarbu Pañstwa (Dz.U. Nr 169, poz. 1417)
PrUSP ......................................... ustawa z 27.7.2001 r. – Prawo o ustroju s¹dów
powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.)
RozpSPSU ................................. ustawa z 17.6.2004 r. o skardze na naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy w postê-
powaniu s¹dowym bez nieuzasadnionej zw³oki
(Dz.U. Nr 179, poz. 1843)
TWE............................................ Traktat ustanawiaj¹cy Europejsk¹ Wspólnotê
Gospodarcz¹ (tzw. Traktat Rzymski), podpisany
25.3.1957 r.
ZawLekU................................... ustawa z 5.12.1996 r. o zawodach lekarza i leka-
rza dentysty (tekst jedn.: Dz.U. z 2002 r. Nr 21,
poz. 204 ze zm.)
ECJ .............................................. European Court of Justice
ECR ............................................. European Court Reports
ETPC........................................... Europejski Trybuna³ Praw Cz³owieka w Stras-
NSA ............................................. Naczelny S¹d Administracyjny
SO................................................ S¹d Okrêgowy
TK................................................ Trybuna³ Konstytucyjny
TS................................................. Trybuna³ Sprawiedliwoœci Wspólnot Europej-
GP................................................ Gazeta Prawna
Jur................................................ Jurysta
KZS ............................................. Krakowskie Zeszyty S¹dowe
MP ............................................... Monitor Polski
MoPod ....................................... Monitor Podatkowy
OSA ............................................. Orzecznictwo S¹dów Apelacyjnych (w latach
1993–1994 Orzecznictwo S¹dów Apelacyjnych
i S¹du Najwy¿szego)
S¹du
Izby Karnej
Najwy¿szego
OSNC ......................................... Orzecznictwo S¹du Najwy¿szego – Zbiór Orze-
(1917–1939,
czeñ
1945–1952), Orzecznictwo S¹du Najwy¿szego
(1953–1961),
Orzecznictwo Izby Cywilnej SN (1962), Orzecz-
nictwo SN, Izba Cywilna oraz Izba Pracy i Ubez-
pieczeñ Spo³ecznych (1963–1981), Orzecznic-
two SN, Izba Cywilna i Administracyjna oraz
Spo³ecznych
(1982–1989), Orzecznictwo SN Izby Cywilnej
oraz Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeñ
Spo³ecznych (1990–1994), Orzecznictwo SN
Izby Cywilnej od 1995 r.
i Ubezpieczeñ
OSNKW..................................... Orzecznictwo S¹du Najwy¿szego Izby Karnej
OSP ............................................. Orzecznictwo S¹dów Polskich – Orzecznictwo
S¹dów Polskich i Komisji Arbitra¿owych w la-
tach 1957–1989, od 1990 r. Orzecznictwo
S¹dów Polskich
OTK ............................................ Orzecznictwo Trybuna³u Konstytucyjnego
Pi¯............................................... Prawo i ¯ycie
PPE.............................................. Przegl¹d Prawa Europejskiego
PPH ............................................. Przegl¹d Prawa Handlowego
PUG ............................................ Przegl¹d Ustawodawstwa Gospodarczego
Rej. .............................................. Rejent
R. Pr. ........................................... Radca Prawny
RPEiS.......................................... Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Spo³eczny
Rzeczp. ...................................... Rzeczpospolita
SI.................................................. Studia Iuridica
SPE .............................................. Studia
Prawno-Ekonomiczne Uniwersytetu
ST................................................. Samorz¹d Terytorialny
Wok. ........................................... Wokanda
£ódzkiego
art................................................ artyku³
cyt. .............................................. cytat, cytowana (e, y)
Dz.U. .......................................... Dziennik Ustaw
jw.................................................
KEL ............................................. Kodeks Etyki Lekarskiej
n................................................... nastêpna (e, y)
orz. .............................................. orzeczenie
pkt............................................... punkt
pod. ............................................ podobnie
por. ............................................. porównaj
poz. ............................................. pozycja
publ. ........................................... publikowana (e, y)
red............................................... redakcja
RPO............................................. Rzecznik Praw Obywatelskich
RP ................................................ Rzeczpospolita Polska
s.................................................... strona
SP................................................. Skarb Pañstwa
tj. ................................................. to jest
tzn. .............................................. to znaczy
tzw. ............................................. tak zwany
UKSW ........................................ Uniwersytet Kardyna³a Stefana Wyszyñskiego
v. .................................................. przeciw (versus)
WE............................................... Wspólnota Europejska
Zb. Urz. ...................................... Zbiór Urzêdowy
ze zm. ......................................... ze zmianami
ZOZ............................................. zak³ad opieki zdrowotnej
Agopszowicz A., Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza gmin wed³ug przepisów k.p.a.
i ustawy o NSA, ST 1996, Nr 11.
Babiak M., Prawo do wynagrodzenia szkody wyrz¹dzonej przez niezgodne z prawem
dzia³anie w³adzy publicznej, R. Pr. 2002, Nr 3.
Bardach J., Leœnodorski B., Pietrzak M., Historia ustroju i prawa polskiego, Warszawa
Be³za L., Odpowiedzialnoœæ za szkody wyrz¹dzone w ramach czynów niedozwolo-
nych przy wykonywaniu powierzonej czynnoœci w œwietle teorii zwi¹zku przyczy-
nowego, PS 1996, Nr 7–8.
Bieniek G., Komentarz do Kodeksu Cywilnego. Ksiêga trzecia. Zobowi¹zania (pod
red. G. Bieñka), t. I, Warszawa 2001.
Bieniek G., Odpowiedzialnoœæ Skarbu Pañstwa za szkody wyrz¹dzone przez funkcjo-
nariuszy po wyroku Trybuna³u Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001 r., PS 2002,
Boæ J., Komentarz do Konstytucji RP z 1997 roku (pod red. J. Bocia), Wroc³aw 1998.
Boæ J., Wyrównanie strat wynik³ych z legalnych dzia³añ administracji, Wroc³aw 1971.
Bogdalski P., Odpowiedzialnoœæ cywilna nauczyciela WF, Jur. 1998, Nr 10–11.
Bosek L., Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza pañstwa za zaniechanie ustawodaw-
cze. Uwagi na tle wyroku S¹du Najwy¿szego z dnia 24.09.2003 r., PS 2004, Nr 11–12.
Bosek L., Odpowiedzialnoœæ pañstwa za legislacyjne bezprawie w prawie niemieckim,
PiP 2003, Nr 1.
Bratoszewski J., Gardocki L., Gostyñski Z., Przyjemski S. M., Stefañski R. A., Zab³ocki
S., Kodeks postêpowania karnego. Komentarz (pod red. Z. Gostyñskiego), Warsza-
wa 1998, t. 2.
Bulsiewicz A., Glosa do postanowienia S¹du Najwy¿szego z 24 czerwca 1981 r., II KZ
67/81, OSP 1983, Nr 9.
Bulsiewicz A., Gronowska B., Je¿-Ludwichowska M., Przebieg procesu karnego w za-
rysie, Toruñ 1989.
Cattaneo G., La responsabilit  del professionista, Milano 1958.
Chapus R., Responsabilité publique et responsabilité privée. Les influenses reciproques
des jurisprudences administrative et judiciaire, Paris 1957.
Cieœlak M., Glosa do postanowienia S¹du Najwy¿szego z 20 lipca 1977 r., V KZ 54/77,
NP 1980, Nr 5.
Cieœlak M., Podstawa odszkodowania za oczywiœcie nies³uszne tymczasowe areszto-
wanie, Pal. 1987, Nr 9.
Cornu G., La responsabilité délictuelle comparée en droit public et en droit privé, Pa-
ris 1949.
Czachórski W., Problem unifikacji przepisów o odpowiedzialnoœci pañstwa i zwi¹z-
ków publicznoprawnych za szkody wyrz¹dzone bezprawnie przez funkcjonariuszy
publicznych, PiP 1946, Nr 4.
Czachórski W., Zobowi¹zania. Zarys wyk³adu, Warszawa 1995.
D¹browa J., Wina jako przes³anka odpowiedzialnoœci cywilnej, Wroc³aw 1968.
D¹browa J., Zasady odpowiedzialnoœci pañstwa we Francji, SC, t. XXIV, 1974.
Demogue R., Traité des obligations en général, Paris 1925, t. V, Nr 1237.
Drozdowska U., Problematyka podstaw odpowiedzialnoœci cywilnej zak³adów opieki
zdrowotnej – wybrane zagadnienia, R. Pr. 2002, Nr 3.
Dzia³ocha K., Zasada bezpoœredniego stosowania Konstytucji w dziedzinie wolnoœci
i praw obywateli. Obywatel – jego wolnoœci i prawa. Zbiór studiów przygotowany
z okazji 10-lecia urzêdu RPO, Warszawa 1998.
Dzienis P., Czy prawo mo¿e byæ bezprawne, GP z 22.6.2005 r.
Dzienis P., Milczenie nie zawsze bywa z³otem, GP z 9.8.2005 r.
Dzienis P., Podstawy prawne odpowiedzialnoœci cywilnej za szkody wyrz¹dzone przy
wykonywaniu niew³adczych zadañ publicznych, ST 2003, Nr 4.
Ereciñski T., Gudowski J., Jêdrzejewska M., Komentarz do kodeksu postêpowania cy-
wilnego. Postêpowanie rozpoznawcze, cz. I, t. 1, Warszawa 2001.
Ereciñski T., Wprowadzenie – Prawo o ustroju s¹dów powszechnych z 2001 r., Warsza-
wa 2001.
Finanse publiczne i prawo finansowe (pod red. E. Ruœkowskiego i C. Kosikowskiego),
t. I, Warszawa 2000.
Gajl N., Skarb Pañstwa, Warszawa 1996.
Garlicki L., Bezpoœrednie stosowanie Konstytucji. Wprowadzenie do dyskusji. Konfe-
rencja naukowa: Konstytucja RP w praktyce, Warszawa 1999.
Garlicki S., Glosa do orzeczenia S¹du Najwy¿szego z 17 kwietnia 1967 r., II PR 162/67,
NP 1968, Nr 4.
Garlicki S., Odpowiedzialnoœæ cywilna za nieszczêœliwe wypadki, Warszawa 1959.
Glaser S., Polski proces karny w zarysie, Warszawa 1932.
Górka M., Zasada odpowiedzialnoœci odszkodowawczej pañstwa za naruszenie prawa
wspólnotowego, Przegl¹d Prawa Gospodarczego 1997, Nr 1.
Górski A., Artyku³ 417 k.c. – przepis niew³aœciwie interpretowany czy niekonstytucyj-
ny, PS 2003, Nr 1.
Górski. A., Odpowiedzialnoœæ Skarbu Pañstwa za szkodê wyrz¹dzon¹ przez komorni-
ka dzia³aj¹cego w charakterze organu egzekucyjnego, Pal. 2003, Nr 11–12.
Górski A., Górski A., Podstawy odpowiedzialnoœci deliktowej publicznego zak³adu
opieki zdrowotnej za szkody medyczne po wyroku Trybuna³u Konstytucyjnego
z 4 grudnia 2001r., Pal. 2002, Nr 11–12.
Granat M., S¹dowa kontrola konstytucyjnoœci prawa w pañstwach Europy Œrodkowej
i Wschodniej, Warszawa 2003.
Granecki P., Odpowiedzialnoœæ cywilna Skarbu Pañstwa za szkodê wyrz¹dzon¹
dzia³aniem swojego funkcjonariusza (Wybrane zagadnienia), Pal. 2000, Nr 11–12.
Granecki P., Glosa do wyroku Trybuna³u Konstytucyjnego z 4 grudnia 2001 r., SK
18/00, Pal. 2002, Nr 11–12.
Grudziñski W., Przyczynek do zagadnienia zwi¹zku przyczynowego (Uwagi z praktyki
s¹dowo-lekarskiej), PiP 1962, Nr 4.
Grzegorczyk T., Kodeks postêpowania karnego. Komentarz, Kraków 1998.
Jamróz A., Demokracja, Bia³ystok 1999.
Jod³owski J., Resich Z., Lapierre J., Misiuk-Jod³owska T., Postêpowanie cywilne, War-
Kasprzyk R., Bezprawnoœæ wzglêdna, SP 1988, Nr 3 (97).
Kêpiñski M., Glosa do wyroku SN z 8.1.2002 r., I CKN 581/99, OSP 2002, Nr 11,
poz. 143.
Kêpiñski M., Szczepaniak R., O bezpoœrednim stosowaniu artyku³u 77 ust. 1 Konstytu-
cji, PiP 2000, Nr 3.
Koch A., Zwi¹zek przyczynowy jako podstawa odpowiedzialnoœci odszkodowawczej
w prawie cywilnym, Warszawa 1975.
Kolañczyk K., Prawo rzymskie, Warszawa 1978.
Kosik J., Przedmiotowy zakres odpowiedzialnoœci Skarbu Pañstwa za szkody na pod-
stawie art. 418 kodeksu cywilnego, SC, Nr XI, Kraków 1968.
Kosik J., Z problematyki odpowiedzialnoœci pañstwa w prawie amerykañskim, w: Stu-
dia z prawa zobowi¹zañ, Ksiêga pami¹tkowa ku czci Prof. Alfreda Ohanowicza, War-
szawa–Poznañ 1979.
Kosik J., Zasady odpowiedzialnoœci pañstwa za szkody wyrz¹dzone przez funkcjona-
riuszów, Wroc³aw 1961.
Kowalski M., Odpowiedzialnoœæ Skarbu Pañstwa za szkodê spowodowan¹ przewlek-
³ym postêpowaniem s¹dowym, PPH 2000, Nr 7.
Kremis J., Odpowiedzialnoœæ Skarbu Pañstwa za decyzje administracyjne wed³ug ko-
deksu cywilnego i kodeksu postêpowania administracyjnego, Wroc³aw 1986.
Kwiatkowski E., Zarys dziejów gospodarczych œwiata, Warszawa 1947.
Lamoureux P., Essai d’une théorie générale de la responsabilité civile (en droit privé
et en droit public), Paris 1951.
Lang W., Struktura odpowiedzialnoœci prawnej. Studium analityczne z dziedziny teo-
rii prawa, Zeszyty Naukowe UMK 1968, Nr VIII.
Laubadere de A., Venezia J. C., Gaudemet Y., Traité droit administratif, t. I, Paris 1994.
Liszewska A., Odpowiedzialnoœæ karna za b³¹d w sztuce lekarskiej, Kraków 1998.
Liszewska A., Zgoda pacjenta na zabieg leczniczy, PiP 1997, Nr 1.
Longchamps de Bérier R., Zobowi¹zania, Poznañ 1948.
£abno-Jab³oñska A., Zasada bezpoœredniego obowi¹zywania konstytucyjnych praw
i wolnoœci jednostki. Analiza prawnoporównawcza, w: Podstawowe prawa jednost-
ki i ich s¹dowa ochrona (pod red. L. Wiœniewskiego), Warszawa 1997.
£êtowska E., Glosa do orzeczenia z 19 listopada 1969 r., II CR 294/69, OSP 1970, Nr 12,
poz. 249.
£êtowska E., Glosa do wyroku S¹du Najwy¿szego z 15 maja 2000 r., II CKN 293/00, OSP
2000, Nr 12, poz. 188.
£êtowska E., Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza administracji, w: System Prawa Ad-
ministracyjnego, t. III, Wroc³aw 1978.
£êtowska E., Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza za tzw. milczenie administracji,
w: Studia z prawa cywilnego. Ksiêga pami¹tkowa dla uczczenia 50-lecia pracy na-
ukowej prof. A. Szpunara, Warszawa–£ódŸ 1983.
£êtowska E., Pacjent staje siê konsumentem us³ug medycznych, Rzeczp. z 2.11.1998 r.,
£êtowska E., W kwestii zmian przepisów k.c. o odpowiedzialnoœci za szkody wy-
rz¹dzone dzia³aniem w³adzy publicznej, PiP 1999, Nr 7.
Mas³owski Z., w: Kodeks cywilny. Komentarz, t. II, Warszawa 1972.
Mastalski R., Glosa do wyroku SN z 6 lutego 2002 r., V CKN 1248/00, OSP 2002, Nr 10,
poz. 128.
M¹czyñski A., Bezpoœrednie stosowanie Konstytucji przez s¹dy, PiP 2000, Nr 5.
Mielcarek E., Odpowiedzialnoœæ za szkodê wyrz¹dzon¹ przez ma³oletniego, NP 1966,
Misiuk-Jod³owska T., Glosa do wyroku S¹du Najwy¿szego z 27 stycznia 1999 r., II CKN
201/98, Pal. 2000, Nr 4.
Murzynowski A., Glosa do postanowienia S¹du Najwy¿szego z 16 wrzeœnia 1961 r.,
II KZ 159/61, OSP 1962, Nr 7–8.
Nesterowicz M., Glosa do wyroku z 14 listopada 1972 r., NP 1975, Nr 4.
Nesterowicz M., Kontraktowa i deliktowa odpowiedzialnoœæ lekarza za zabieg leczni-
czy, SI 1972, t. XI, Nr 2.
Nesterowicz M., Odpowiedzialnoœæ kontraktowa i deliktowa (Uwagi de lege ferenda
i o stosowaniu prawa), PiP 1999, Nr 1.
Nesterowicz M., Prawo medyczne, Toruñ 2004.
Nesterowicz M., O odpowiedzialnoœci cywilnej lekarzy i szpitali w nowym systemie
opieki zdrowotnej, Pi¯ z 24.11.1998 r.
Neumark F., Der Reichshaushaltsplan, Jena 1929.
Nowakowski Z. K., Odpowiedzialnoœæ za cudze czyny wed³ug kodeksu zobowi¹zañ,
Poznañ 1948.
Ohanowicz A., Górski J., Zobowi¹zania – czêœæ szczegó³owa, Warszawa–Poznañ 1966.
Ohanowicz A., Podstawa odpowiedzialnoœci pañstwa za szkody wyrz¹dzone przez
funkcjonariuszy pañstwowych, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagielloñskiego.
Prace z zakresu prawa cywilnego i praw na dobrach niematerialnych, Kraków 1973,
PiP 1990, Nr 11.
Ohanowicz A., Zobowi¹zania – czêœæ ogólna, Poznañ 1958.
Opa³ek K., Wróblewski J., Zagadnienia teorii prawa, Warszawa 1969.
Osajda K., Niejasnoœci mimo zmian, Rzeczp. z 28.7.2004 r.
Osuchowski W., Rzymskie prawo prywatne – zarys wyk³adu, Warszawa 1986.
Owczarek M., Problem bezprawnoœci wzglêdnej w systemie odpowiedzialnoœci delik-
towej, Pal. 2004, Nr 5–6.
Pajor T., Odpowiedzialnoœæ pañstwa cz³onkowskiego Unii Europejskiej za szkodê
wyrz¹dzon¹ jednostce wskutek naruszenia prawa wspólnotowego, w: Studia z pra-
wa prywatnego, Ksiêga pami¹tkowa ku czci Prof. Biruty Lewaszkiewicz-Petrykow-
skiej, £ódŸ 1997.
Palka P., Odpowiedzialnoœæ nauczyciela WF. Odpowiedzialnoœæ karna, Jur. 1998,
Paprzycki L., Przes³anki orzekania odszkodowania za oczywiœcie nies³uszne tymczaso-
we aresztowanie w doktrynie i orzecznictwie S¹du Najwy¿szego, NP 1987, Nr 2.
Pietrzykowski K., Bezprawnoœæ jako przes³anka odpowiedzialnoœci deliktowej a zasa-
dy wspó³¿ycia spo³ecznego i dobre obyczaje, w: Odpowiedzialnoœæ cywilna, Ksiêga
pami¹tkowa ku czci Profesora Adama Szpunara, Kraków 2004.
Pietrzykowski K., Glosa do wyroku SN z 19 stycznia 2000 r., II CKN 688/98, Pal. 2001,
Pietrzykowski K., Kodeks cywilny. Komentarz (pod red. K. Pietrzykowskiego), t. I,
Pietrzykowski K., O tak zwanych „interpretacyjnych” wyrokach Trybuna³u Konstytu-
cyjnego, Pal. 2004, Nr 3.
Pietrzykowski K., Problem skutecznoœci ex tunc albo ex nunc orzeczeñ Trybuna³u
Konstytucyjnego w orzecznictwie S¹du Najwy¿szego, Ius et Lex, Ksiêga jubileuszo-
wa ku czci prof. A. Strzembosza, Lublin 2002.
Poklewski-Kozie³³ K., Due Process of law, w: Instytucje i doktryny prawno-polityczne
Stanów Zjednoczonych Ameryki, Ossolineum 1974.
Pó³torak N., Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza pañstw cz³onkowskich za narusze-
nie prawa Wspólnot Europejskich, w: Implementacja prawa integracji europejskiej
w krajowych porz¹dkach prawnych (pod red. C. Mika), Toruñ 1998.
Pó³torak N., Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza pañstwa w prawie Wspólnot Euro-
pejskich, Kraków 2002.
Prawo zobowi¹zañ – czêœæ ogólna (pod red. Z. Radwañskiego), System Prawa Cywil-
nego, t. III, cz. I, Ossolineum 1980.
Pyziak-Szafnicka M., Odpowiedzialnoœæ gmin za szkody wyrz¹dzone przez funkcjona-
riuszy, KPP 1997, Nr 3.
Radwañski Z., Prawo cywilne – czêœæ ogólna, Warszawa 1994.
Radwañski Z., Zobowi¹zania – czêœæ ogólna, Warszawa 1995.
Rembieliñski A., Odpowiedzialnoœæ cywilna za szkodê wyrz¹dzon¹ przez podw³adne-
go, Warszawa 1971.
Rezler J., Naprawienie szkody wynik³ej ze spowodowania uszczerbku na ciele lub na
zdrowiu (wed³ug prawa cywilnego), Warszawa 1968.
Rosmarin S., O roszczeniach odszkodowawczych z powodu bezprawia urzêdnika ad-
ministracyjnego, Lwów 1933.
Rybak J., Œwiat³owski A., Glosa do uchwa³y S¹du Najwy¿szego z 11 wrzeœnia 1992 r.,
I KZP 27/92, OSP 1993, Nr 11.
Rytlewska M., Nowe zasady odpowiedzialnoœci odszkodowawczej komornika, Pal.
2004, Nr 9–10.
Rz¹sa G., Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza komornika – suplement (po wyroku
Trybuna³u Konstytucyjnego z 20 stycznia 2004 r.), R. Pr. 2004, Nr 2.
Safjan M., Standardy prawne Rady Europy. Teksty i komentarze, t. II, Prawo cywilne,
Safjan M., Jeszcze o odpowiedzialnoœci Skarbu Pañstwa na podstawie art. 77 Konsty-
tucji (W odpowiedzi prof. Adamowi Szpunarowi), PiP 1999, Nr 9.
Safjan M., Ewolucja odpowiedzialnoœci w³adzy publicznej – od winy funkcjonowania
do bezprawnoœci normatywnej, Zeszyty Prawnicze UKSW 3.2 (2003).
Safjan M., Klauzule generalne w prawie cywilnym (przyczynek do dyskusji), PiP
1990, Nr 11.
Safjan M., Odpowiedzialnoœæ odszkodowawcza w³adzy publicznej (po 1 wrzeœnia
2004 roku), Warszawa 2004.
Safjan M., Odpowiedzialnoœæ pañstwa, czyli czyja? Wywiad, Rzeczp. z 19.7.2004 r.
Safjan M., Odpowiedzialnoœæ pañstwa na podstawie art. 77 Konstytucji RP, PiP 1999,
Safjan M., Prawo i medycyna, Ochrona praw jednostki a dylematy wspó³czesnej medy-
cyny, Instytut Wymiaru Sprawiedliwoœci, Warszawa 1998.
Safjan M., Rekomendacja Nr R (84) 15 w sprawie odpowiedzialnoœci w³adzy publicz-
nej a stan obowi¹zuj¹cy w Polsce, w: Standardy prawne Rady Europy. Teksty i ko-
mentarze, t. II, Prawo cywilne, Warszawa 1995.
Safjan M., Skutki prawne orzeczeñ Trybuna³u Konstytucyjnego, PiP 2003, Nr 3.
Odpowiedzialność cywilna władzy publicznejAutor: Paweł Dzienis
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Odpowiedzialnosc_cywilna_wladzy_publicznej-ebookRO/p109917i186519" target="_blank" title="Odpowiedzialność cywilna władzy publicznej [Paweł Dzienis] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Odpowiedzialność cywilna władzy publicznej [Paweł Dzienis] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>