Source: http://docplayer.pl/1176840-Beneficjent-tajemnicy-ubezpieczeniowej.html
Timestamp: 2016-10-27 13:08:26
Legal References Found: de lege lata
de lege ferenda
 art. 47
de lege lata
 art. 19
 art. 13
 art. 26
 art. 19
 art. 104
 art. 159
 art. 6
 ustawy 14
 art. 26
 art. 19
 art. 13
 art. 19
 art. 232
 art. 19
 Art. 232
 art. 19
 art. 4
 art. 9
 art. 19
 art. 25
 art. 22
 art. 22
 art. 104
 art. 104
 art. 104
 art. 22
 art. 104
 art. 22
 art. 27
 art. 25
de lege ferenda
 art. 19
 art. 19
 art.509
 art. 19
 art. 22
 art. 22

Document Content:
⭐Beneficjent tajemnicy ubezpieczeniowej
Download "Beneficjent tajemnicy ubezpieczeniowej"
1 ARTYKU Y I ROZPRAWY Jan Byrski Beneficjent tajemnicy ubezpieczeniowej Problematyka prawna beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej, z uwzglêdnieniem zagadnieñ praktycznych, nie by³a dotychczas przedmiotem publikacji naukowej. Wydaje siê jednak, e ten stan rzeczy nie wynika z marginalnego znaczenia tej instytucji, a raczej z dotychczasowego upraszczania analizy tego zagadnienia 1. Celem niniejszego artyku³u jest zaprezentowanie wyk³adni pojêcia tajemnica ubezpieczeniowa oraz w konsekwencji okreœlenie zakresu podmiotowego beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej. Wynikiem analizy jest natomiast wskazanie skutków prawnych przyjêcia zaprezentowanego rozumienia de lege lata beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej i wnioski de lege ferenda. S³owa kluczowe: tajemnica ubezpieczeniowa, beneficjent tajemnicy ubezpieczeniowej, tajemnica agenta ubezpieczeniowego, tajemnica brokera ubezpieczeniowego. 1. Wprowadzenie Tajemnica ubezpieczeniowa nale y do tzw. tajemnic zawodowych 2. W piœmiennictwie podkreœla siê 3, e instytucja tajemnicy zawodowej jest gwarancj¹ prawa do prywatnoœci jednostki 4 i normatywnym przejawem ochrony przewidzianej w art. 47 Konstytucji RP 5. Wielu komentatorom 6 umo liwia to przyjêcie daleko id¹cych niekiedy de lege lata kontrowersyjnych 7 pogl¹dów 1 Samwielokrotniepos³ugiwa³emsiêtympojêciembezdog³êbnejanalizydesygnatówtegowyra- enia. Podobnie, bez wyjaœnienia, co kryje siê pod tym pojêciem, M. Kalina, Ochrona danych osobowych konsumenta us³ugi ubezpieczeniowej, Zeszyty Prawnicze Uniwersytetu Kardyna³a Stefana Wyszyñskiego, z. 4.2., Warszawa Inne tajemnice zawodowe to m.in. tajemnica bankowa, tajemnica telekomunikacyjna, tajemnica p³atnicza, tajemnica adwokacka, tajemnica lekarska. 3 A. Jurkowska, Tajemnica bankowa jako œrodek ochrony prawa do prywatnoœci, Gdañskie Studia Prawnicze, t. XIII, 2005, s Równie w doktrynie niemieckiej zwraca siê uwagê na ochronê przez instytucjê tajemnicy zawodowej sfery prywatnoœci klienta. Zob. H. Bruchner, (w:) Schimansky, Bunte, Lwowski (red.), Bankrechts Band I, s Po raz pierwszy zwrot ten zosta³ u yty przezs.d.warrena,l.d.brandeisa, The right to privacy, Harvard Law Review 1890, vol. 4, s Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z póÿn. zm.), dalej: Konstytucja RP. 6 A. Jurkowska, Tajemnica bankowa jako œrodek ochrony prawa do prywatnoœci, Gdañskie Studia Prawnicze, t. XIII, 2005, s W orzecznictwie dotycz¹cym tajemnicy bankowej por. uchwa³ê SN z 23 maja 2006 r.(i KZP 4/06). 7 Na przyk³ad, nale y wskazaæ zagadnienie dotycz¹ce objêcia zakresem tajemnicy ubezpieczeniowej informacji uzyskanych przez zak³ad ubezpieczeñ w trakcie negocjacji umowy, je eli nastêpnie nie dosz³o do zawarcia umowy ubezpieczenia tak m.in. K. Malinowska, Komentarz do art. 19 u.d.u., LexPrestige.OdmiennieJ.Byrski,Tajemnica prawnie chroniona w dzia³alnoœci bankowej, C.H. Beck 2010, s. 53. W¹tpliwoœci budzi tak e zagadnienie obowi¹zku zachowania tajemnicy ubezpieczeniowej przez podmioty, którym w ramach tzw. wtórnego obiegu informacji zak³ad ubezpieczeñ przekaza³ informacje konfidencjonalne, mimo braku podstawy prawnej do na³o enia takiego obowi¹zku na te podmioty tak X. Konarski, Outsourcing danych ubezpieczeniowych (w tym danych osobowych), XIV edycja Seminarium PIU, Jakoœæ PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79) 132 rozszerzaj¹cych ochronê, a przecie nale y pamiêtaæ, e tak e prawa i wolnoœci chronione Konstytucj¹ RP nie maj¹ charakteru nieograniczonego 8. Ochrona na podstawie przepisów o tajemnicy ubezpieczeniowej nie jest ograniczona w czasie, ma charakter bezterminowy (ad infinitum). Wynika to: z celowoœci ustanowienia tajemnicy ubezpieczeniowej; samo wykonanie (rozwi¹zanie) umowy ubezpieczenia nie powinno w adnym wypadku zwalniaæ zak³adu ubezpieczeñ, osób w nim zatrudnionych lub osób i podmiotów, za pomoc¹ których zak³ad ubezpieczeñ wykonuje (wykonywa³) czynnoœci ubezpieczeniowe, z obowi¹zku poufnoœci (zachowania tajemnicy); z analogii do trafnych orzeczeñ s¹dowych w zakresie d³ugoœci trwania tajemnicy bankowej 9 ; poœrednio z art. 13 i art. 26 ustawy o poœrednictwie ubezpieczeniowym 10, które w swojej treœci explicite przewiduj¹, e obowi¹zek zachowania tajemnicy ci¹ y na agencie ubezpieczeniowym oraz brokerze ubezpieczeniowym równie po rozwi¹zaniu umowy agencyjnej (stosunku umownego ze zleceniodawc¹). 2. Zakres przedmiotowy tajemnicy ubezpieczeniowej Ustawa o dzia³alnoœci ubezpieczeniowej 11 ustanawia w art. 19 ust. 1 obowi¹zek zachowania tajemnicy dotycz¹cej poszczególnych umów ubezpieczenia przez zak³ad ubezpieczeñ, osoby w nim zatrudnione lub osoby i podmioty, za pomoc¹ których zak³ad ubezpieczeñ wykonuje czynnoœci ubezpieczeniowe. Natomiast w ust. 2 5 tego artyku³u zosta³ zawarty zamkniêty katalog sytuacji, w których nie obowi¹zuje nakaz zachowania tajemnicy ubezpieczeniowej. Artyku³ 19 ust. 1 u.d.u., w przeciwieñstwie do innych przepisów ustanawiaj¹cych tajemnice zawodowe 12, nie pos³uguje siê explicite sformu³owaniem tajemnica ubezpieczeniowa. danych w systemach informacyjnych zak³adów ubezpieczeñ, Warszawa, 29 paÿdziernika 2013 r. Odmiennie w zakresie wtórnych adresatów obowi¹zku zachowania tajemnicy bankowejj.byrski,op.cit., s J.Byrski,op.cit.,s.39.Wniemieckiejliteraturzem.in.H.Schwintowski,F.Schäfer,Bankrecht. Commercial, s. 59. W zakresie mo liwych ograniczeñ praw i wolnoœci chronionych Konstytucj¹ RP por. E. Traple, J. Byrski, Konstytucyjnoœæ ustawowego uregulowania op³aty interchange, Pañstwo i Prawo 2013, nr 6. 9 Por. wyrok SN z 19 lutego 2010 r. (IV CSK 428/2009) dotycz¹cy obowi¹zku zachowania tajemnicy bankowej przez by³ego pracownika banku. Podobnie na podstawie prawa niemieckiego, które równie nie wyznacza czasokresu trwania tajemnicy bankowej, stwierdzone zosta³o, e tajemnica ta nie wygasa z chwil¹ œmierci beneficjenta tajemnicy bankowej S. Sichtermann, S. Feuerborn, R. Kirchherr, R. Terdenge, Bankgehemnis und Bankauskunft, Frankfurt n. Menem 984, s Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o poœrednictwie ubezpieczeniowym (Dz. U. Nr 124, poz. 1154, z póÿn. zm.); dalej: u.p.u. 11 Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o dzia³alnoœci ubezpieczeniowej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 950 z póÿn. zm.); dalej: u.d.u. 12 Por. m.in. art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1376, z póÿn. zm.); dalej: pr. bank., art. 159 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 243); dalej: pr.tel., art. 6 ustawy 14 PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79)3 Beneficjent tajemnicy ubezpieczeniowej Artyku³ 13 ust. 1 pkt 3 u.p.u. zobowi¹zuje natomiast agenta ubezpieczeniowego do zachowania w tajemnicy wszystkich informacji uzyskanych w zwi¹zku z wykonywaniem czynnoœci agencyjnych, dotycz¹cych zak³adu ubezpieczeñ, drugiej strony umowy ubezpieczenia oraz podmiotu szukaj¹cego ochrony ubezpieczeniowej, a art. 26 ust. 1 pkt 3 u.p.u. zobowi¹zuje brokera ubezpieczeniowego do zachowania w tajemnicy wszystkich informacji uzyskanych w zwi¹zku z wykonywaniem czynnoœci brokerskich. Przez czynnoœci agencyjne rozumie siê wykonywanie w imieniu lub na rzecz zak³adu ubezpieczeñ czynnoœci polegaj¹cych na pozyskiwaniu klientów, wykonywaniu czynnoœci przygotowawczych zmierzaj¹cych do zawierania umów ubezpieczenia, zawieraniu umów ubezpieczenia oraz uczestniczeniu w administrowaniu i wykonywaniu umów ubezpieczenia, tak e w sprawach o odszkodowanie, jak równie na organizowaniu i nadzorowaniu czynnoœci agencyjnych (art. 4 pkt 1 u.p.u.). Przez czynnoœci brokerskie rozumie siê wykonywanie w imieniu lub na rzecz podmiotu poszukuj¹cego ochrony ubezpieczeniowej czynnoœci polegaj¹cych na zawieraniu lub doprowadzaniu do zawarcia umów ubezpieczenia, wykonywaniu czynnoœci przygotowawczych do zawarcia umów ubezpieczenia oraz uczestniczeniu w zarz¹dzaniu i wykonywaniu umów ubezpieczenia, tak e w sprawach o odszkodowanie, jak równie na organizowaniu i nadzorowaniu czynnoœci brokerskich (art. 4 pkt 2 u.p.u.). Porównuj¹c te artyku³y nale y dojœæ do wniosku, e ustawa o poœrednictwie ubezpieczeniowym 13 ustanawia tajemnice zawodowe odrêbne od samej tajemnicy ubezpieczeniowej tajemnicê agenta ubezpieczeniowego i brokera ubezpieczeniowego. O ile w przypadku agenta ubezpieczeniowego i tak jest on pierwotnie zobowi¹zany do zachowania tajemnicy ubezpieczeniowej na podstawie art. 19 ust. 1 u.d.u. (zatem, co do zasady, wystêpuje to samoœæ zakresowa pojêæ tajemnica agenta ubezpieczeniowego i tajemnica ubezpieczeniowa 14 ), o tyle trudno uznaæ brokera ubezpieczeniowego za podmiot, za pomoc¹ którego zak³ad ubezpieczeñ wykonuje czynnoœci ubezpieczeniowe. Broker ubezpieczeniowy dzia³a w imieniu lub na rzecz osoby poszukuj¹cej ochrony ubezpieczeniowej i nie mo e wykonywaæ dzia³alnoœci agencyjnej ani czynnoœci agencyjnych (art. 24 ust. 1 pkt 1 u.p.u.), a wiêc nie mo e dzia³aæ w imieniu lub na rzecz zak³adu ubezpieczeñ. Argument, e nieuznawanie tajemnicy brokera ubezpieczeniowego jako tajemnicy ubezpieczeniowej spowoduje brak sankcji karnej dla brokera za ujaw- z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188, zpóÿn.zm.). 13 Podzia³ poœredników ubezpieczeniowych na agentów ubezpieczeniowych i brokerów ubezpieczeniowych jest wyrazem utrwalonej w Polsce praktyki ubezpieczeniowej, a tak e wynika z konstrukcji cywilnoprawnych kodeksu cywilnego tak B. Balas-Noszczyk, Za³o enia do ustawy o poœrednictwie ubezpieczeniowym, Prawo Asekuracyjne 1998, nr 1, s Obowi¹zek okreœlony w art. 13 ust. 1 pkt 3 u.p.u. przekracza jednak granice dyspozycji art. 19 ust. 1 u.d.u., poniewa obejmuje tak e wszystkie informacje uzyskane w zwi¹zku z wykonywaniem czynnoœci agencyjnych (np. informacje dotycz¹ce podmiotu poszukuj¹cego dopiero ochrony ubezpieczeniowej, nawet je eli nie dojdzie do zawarcia nastêpnie za poœrednictwem agenta umowy ubezpieczenia). PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79) 154 nienie przez niego tej tajemnicy (brak w ustawie o poœrednictwie ubezpieczeniowym odpowiednika art. 232 u.d.u. 15 ), nale y uznaæ za niewystarczaj¹cy. Oczywiœcie dla zak³adu ubezpieczeñ informacje dotycz¹ce umowy ubezpieczenia zawartej za poœrednictwem brokera ubezpieczeniowego bêd¹ stanowiæ tajemnicê ubezpieczeniow¹. Analizuj¹c zwrot tajemnica ubezpieczeniowa od strony zakresu przedmiotowego nale y rozstrzygn¹æ, czy ustawodawca chcia³ obj¹æ t¹ tajemnic¹ jedynie informacjê odnosz¹c¹ siê do zawarcia umowy ubezpieczenia, czy oprócz tego faktu tak e informacje, które dotycz¹ (m.in. znajduj¹ siê w treœci) umowy ubezpieczenia 16. Nale y przyj¹æ, e objêcie tajemnic¹ ubezpieczeniow¹ wy³¹cznie faktu zawarcia umowy ubezpieczenia, natomiast ju nie konkretnych informacji dotycz¹cych umowy ubezpieczenia jest nieracjonalne 17. Powy sz¹ konstatacjê potwierdzi³ Naczelny S¹d Administracyjny podkreœlaj¹c, e zakaz ujawniania danych, wynikaj¹cy z art. 19 ust. 1 u.d.u., obejmuje zakaz ujawniania treœci samej umowy (art. 805 k.c.), dokumentu ubezpieczenia (art. 809 k.c.), sk³adki (art. 812 k.c.), informacji pochodz¹cej od ubezpieczonego (art. 815 k.c.) 18. Podobnie w zakresie tajemnicy agenta ubezpieczeniowego i tajemnicy brokera ubezpieczeniowego objête s¹ ni¹ wszystkie informacje uzyskane w zwi¹zku z wykonywaniem czynnoœci agencyjnych lub brokerskich, niezale nie od tego, czy nastêpnie znalaz³y swoje odzwierciedlenie w umowie ubezpieczenia. Reasumuj¹c, przedmiotem ochrony powinien byæ objêty nie tylko sam fakt zawarcia umowy ubezpieczenia, a te informacje pozyskiwane w zwi¹zku z zawieraniem i wykonywaniem umowy ubezpieczenia 19 (inter alia znajduj¹ siê w umowie ubezpieczenia) Zakres podmiotowy tajemnicy ubezpieczeniowej Nie budzi wiêkszych w¹tpliwoœci, e zakresem podmiotowym tajemnicy ubezpieczeniowej objête s¹ wszystkie informacje dotycz¹ce osób i podmiotów, na rzecz których zak³ad ubezpieczeñ wykonuje czynnoœci ubezpieczeniowe (m.in. ubezpieczaj¹cy, ubezpieczony, uposa ony), a wiêc wydaje siê prima facie, i beneficjentem tajemnicy ubezpieczeniowej mo e byæ ka dy z tych podmiotów 21. Zak³ady ubezpieczeñ uzyskuj¹ informacje przede wszystkim o osobach, które szukaj¹ ochrony ubezpieczeniowej i stan¹ siê stron¹ umowy ubez- 15 Art. 232 u.d.u. stanowi, e: Kto bêd¹c obowi¹zany do zachowania tajemnicy, o której mowa w art. 19 ust. 1, ujawnia j¹ lub wykorzystuje podlega grzywnie lub karze pozbawienia wolnoœci do lat Podobne w¹tpliwoœci podnosi M. Krzemiñski, Tajemnica ubezpieczeniowa, GazetaUbezpieczeniowa on-line z 8 listopada 2005 r., dostêpna na stronie internetowej pod adresem elektronicznym: [ ]. 17 J.Byrski,op.cit.,s Wyrok NSA z 5 czerwca 2001 r. (III SA 2661/00), niepubl. 19 TakX.Konarski,G.Sibiga,(w:)Prawo reklamy i promocji, E. Traple (red.), Warszawa 2007, s Por. M. Kalina, op. cit., s Osobafizyczna,osobaprawnalubjednostkaorganizacyjnaniebêd¹caosob¹prawn¹,której ustawa przyznaje zdolnoœæ prawn¹ por. art k.c. 16 PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79)5 Beneficjent tajemnicy ubezpieczeniowej pieczenia ( klient 22 ). Tym niemniej, tym klientem mo e byæ ubezpieczaj¹cy osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadaj¹ca osobowoœci prawnej, zawieraj¹ca umowê ubezpieczenia i op³acaj¹ca sk³adkê ubezpieczeniow¹. W szerokim tego s³owa znaczeniu przez pojêcie klient mo na tak- e rozumieæ ubezpieczonego, tj. osobê, na której rzecz zawarta zosta³a umowa ubezpieczenia. Ubezpieczony mo e byæ jednoczeœnie ubezpieczaj¹cym, sam wówczas zawiera umowê ubezpieczenia i op³aca sk³adkê. Przy okazji wykonywania czynnoœci ubezpieczeniowych zak³ad ubezpieczeñ mo e równie wejœæ w dyspozycjê informacji dotycz¹cych innych podmiotów. Do podmiotów takich nale ¹ wymienieni w u.d.u. 23 : 1) uposa ony 24 ; 2) uprawniony z umowy ubezpieczenia 25, 3) przedstawiciele ustawowi 26 (ubezpieczaj¹cego, ubezpieczonego, uposa onego, uprawnionego z umowy ubezpieczenia); 4) poszkodowany 27 ; 5) osoba, na rzecz której (na rachunek której) ma zostaæ zawarta umowa ubezpieczenia Podkreœliæ nale y, e mimo i ustawa o poœrednictwie ubezpieczeniowym pos³uguje siê pojêciem klient (obok osoby poszukuj¹cej ochrony m.in. art. 4a ust. 1 u.p.u.), to sama go nie definiuje. Nie czyni tego te adna z pozosta³ych trzech ustaw ubezpieczeniowych, tj. ustawa o dzia³alnoœci ubezpieczeniowej, ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowi¹zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 392, z póÿn. zm.), ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczonych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 672, z póÿn. zm.). 23 Ustawa o dzia³alnoœci ubezpieczeniowej stanowi jeszcze o stronie umowy ubezpieczenia, rozumianej moim zdaniem jako ubezpieczaj¹cy, a tak e o osobach trzecich, rozumianych jako wszystkie wymienione kategorie podmiotów (art. 20 ust. 2 u.d.u.). 24 Podmiot imiennie oznaczony przez ubezpieczonego w umowie ubezpieczenia jako uprawniony do otrzymania od ubezpieczyciela œwiadczenia z tej umowy na wypadek zaistnienia zdarzenia ubezpieczeniowego. Uposa ony jest podmiotem stosunku ubezpieczenia, nie jest natomiast stron¹ umowy ubezpieczenia; jest to osoba trzecia, na której rzecz zawarta zosta³a umowa ubezpieczenia. Uprawniony jest on jedynie do otrzymania œwiadczenia ubezpieczeniowego w przypadku œmierci ubezpieczonego, którego œmieræ powoduje unicestwienie przedmiotu ubezpieczenia ubezpieczonego, tzn. w ubezpieczeniach na wypadek œmierci œmierci wskutek nieszczêœliwego wypadku, wypadku komunikacyjnego itp. Tak M. Szczepañska, Osoba uprawniona do otrzymania sumy ubezpieczenia w umowie ubezpieczenia na ycie (uposa ony), Rozprawy Ubezpieczeniowe nr 7 (2/2009); M. Orlicki, Umowa ubezpieczenia, Warszawa 2002, s Pojêcie osoby uprawnionej z umowy ubezpieczenia wystêpuje m.in. w art. 9 oraz art. 19 ust. 2 pkt 20 i 23 u.d.u. Uprawnionym z umowy ubezpieczenia bêdzie m.in. ka da osoba chc¹ca uzyskaæ odszkodowanie z umowy ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego sprawcy. Niektórzy ubezpieczyciele pos³uguj¹ siê te w stosunku do tych osób pojêciem beneficjent. Wydaje siê, e nie jest to w³aœciwa praktyka, poniewa pos³ugiwanie siê sformu³owaniem beneficjent", niezdefiniowanym w przepisach prawa, mo e budziæ w¹tpliwoœci interpretacyjne co do jego sytuacji prawnej. Tak M. Szczepañska, op. cit. 26 Artyku³ 22 ust. 3 i 5 u.d.u. stanowi tylko o przedstawicielu ustawowym, ale moim zdaniem wzakresietegopojêciamieszcz¹siêtak eumowni pe³nomocnicy, prokurenci oraz reprezentanci (m.in. cz³onkowie zarz¹du) klienta zak³adu ubezpieczeñ. 27 Pojêcie poszkodowany u yte jest m.in. w art. 25 ust. 3 u.d.u. 28 Wydaje siê, e u yte w art. 22 ust. 1 u.d.u. sformu³owania osoby na rachunek której ma zostaæ zawarta umowa ubezpieczenia i w art. 22 ust. 5 u.d.u. osoby na rzecz której ma zostaæ zawarta umowa ubezpieczenia, to synonimy. PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79) 176 W zwi¹zku z wyodrêbnieniem dwóch wspomnianych grup, tj. 1) ubezpieczaj¹cego i ubezpieczonego oraz 2) innych podmiotów, których dotycz¹ informacje uzyskane przez zak³ad ubezpieczeñ w zwi¹zku z wykonywaniem czynnoœci ubezpieczeniowych, nasuwa siê pytanie o zakres pojêcia beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej. Czy beneficjentem tajemnicy ubezpieczeniowej jest tylko ubezpieczaj¹cy, tylko ubezpieczony, tylko te dwa podmioty, czy te ka dy podmiot nale ¹cy do pierwszej i drugiej grupy, o ile zawarta zosta³a umowa ubezpieczenia? Zanim udzielona zostanie odpowiedÿ na to pytanie, przypomnieæ wypada, e analogiczne zagadnienie prawne na gruncie ustawy Prawo bankowe 29,dotycz¹ce tajemnicy bankowej, doczeka³o siê dwóch stanowisk w doktrynie: szerokiego 30 oraz w¹skiego ujêcia beneficjenta tajemnicy bankowej 31. Za szerokim ujêciem beneficjenta tajemnicy bankowej przywo- ³ane zosta³y w literaturze nastêpuj¹ce argumenty. Po pierwsze, beneficjentem jest ka da osoba, której dotycz¹ posiadane przez bank informacje stanowi¹ce tajemnicê bankow¹, choæby nie by³a ona stron¹ dokonanej lub planowanej czynnoœci bankowej. Podstaw¹ tego pogl¹du jest wyk³adnia literalna art. 104 ust. 3 zd. 2 pr. bank. W myœl tego przepisu, informacje poufne mog¹ byæ ujawnione osobom trzecim wy³¹cznie wtedy, gdy osoba, której informacje te dotycz¹ na piœmie udzieli bankowi stosownej zgody. Po drugie, ka da zidentyfikowana lub mo liwa do zidentyfikowania osoba fizyczna, której okreœlone informacje dotycz¹, jest beneficjentem swoich danych osobowych, które mog¹ stanowiæ tajemnicê bankow¹. Ustawa o ochronie danych osobowych 32 w zakresie zdefiniowanej zgody osoby, której dane dotycz¹ (art. 7 pkt 5 u.o.d.o.), nie zna wyj¹tków na rzecz braku kwalifikacji ka dorazowo beneficjenta takich danych osobowych, jako osoby, której dane dotycz¹. Za trafnoœci¹ w¹skiego ujêcia beneficjenta tajemnicy bankowej beneficjentem jest tylko klient banku, tzn. osoba, która dokona³a albo zamierza dokonaæ z bankiem czynnoœci bankowej podniesiono nastêpuj¹ce argumenty. Zdaniem autora tego pogl¹du 33, z analizy funkcjonalnej przepisów o tajemnicy bankowej wynika, e ochrona nale na jest jedynie klientowi banku. Innym osobom, których dotycz¹ informacje stanowi¹ce tajemnicê bankow¹, nie przys³uguj¹ adneuprawnieniaztegotytu³u;ichochronaprawnamacharakter refleksowy, uboczny. Interes tych osób podlega jedynie ochronie poœredniej poprzez przyznanie okreœlonych uprawnieñ samym klientom banku. 29 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1376, zpóÿn.zm.);dalej:pr.bank. 30 M. B¹czyk, (w:) Prawo bankowe. Komentarz, E. Fojcik-Mastalska (red.), s. 535; L. Mazur, Prawo bankowe. Komentarz, Warszawa 2008, s ; J. Molis, (w:) Prawo bankowe. Komentarz, F.Zoll(red.),t.II. 31 T. Czech, Beneficjent tajemnicy bankowej, Monitor Prawa Bankowego 2012, s. 96 i n. 32 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926, z póÿn. zm.); dalej: u.o.d.o. 33 SzerzejT.Czech,op.cit.,s PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79)7 Beneficjent tajemnicy ubezpieczeniowej Podniesiono te, e tajemnica bankowa odnosi siê do pojêcia czynnoœci bankowej, a to w³aœnie charakter (w³aœciwoœæ) czynnoœci bankowej wi¹ ¹cy siê m.in. z zaufaniem klienta wobec banku uzasadnia na³o enie tego obowi¹zku, ale wskazuje na osobê, której interes podlega ochronie, a wiêc klienta banku. Konsekwencj¹ tego pogl¹du jest przyjêcie, e roszczenia odszkodowawcze w razie ujawnienia informacji stanowi¹cych tajemnicê bankow¹ lub wykorzystanie ich niezgodnie z przeznaczeniem przys³uguj¹ jedynie klientom banku oraz e zgodê, o której mowa w art. 104 ust. 3 pr. bank., powinien wyraziæ wy³¹cznie klient banku, a nie wszystkie osoby, których dotycz¹ informacje poufne. Brak jest moim zdaniem przekonuj¹cych argumentów, aby prze³amaæ jêzykow¹ wyk³adniê art. 104 ust. 3 pr. bank. Tylko osoba, której konkretne informacje stanowi¹ce tajemnicê bankow¹ dotycz¹ mo e upowa niæ bank do ich ujawnienia, niezale nie od tego, czy jest klientem banku, czy tylko np. adresatem przelewu bankowego. Informacje dotycz¹ce adresata przelewu równie maj¹ charakter konfidencjonalny (dotycz¹ czynnoœci bankowej) i nie powinny byæ ujawniane przez bank, nawet za zgod¹ klienta banku. Bank móg³by ujawniæ informacje dotycz¹ce samej czynnoœci bankowej, jednak e bez ujawniania danych identyfikacyjnych nie-klienta banku. Za chybiony uznaæ nale y równie argument, e tylko klienci banku mogliby ¹daæ od banku odszkodowania w razie ujawnienia tajemnicy bankowej lub wykorzystania jej niezgodnie z przeznaczeniem. Przyjmuj¹c tak¹ wyk³adniê dosz³oby do sytuacji, w której adresat przelewu bankowego, o ile nie jest osob¹ fizyczn¹ (podmiotem danych osobowych) nie mia³by za takie dzia³anie banku adnej podstawy prawnej do roszczeñ wobec banku. Banki s¹ podmiotami zaufania publicznego, nie tylko w stosunku do klienta banku, ale do wszystkich podmiotów, których dotyczy tajemnica bankowa. Na marginesie nale y zwróciæ uwagê, e w przypadku przyjêcia pogl¹du o w¹skim rozumieniu pojêcia beneficjenta tajemnicy bankowej, nie by³oby podstawy prawnej do ujawnienia danych osobowych objêtych tajemnic¹ bankow¹ adresata przelewu. Zgoda klienta banku w aden sposób nie sanuje w tym przypadku braku zgody podmiotu danych (adresata przelewu) na ujawnienie jego danych osobowych przez bank. W przypadku tajemnicy ubezpieczeniowej analogiczne argumenty przemawiaj¹ za przyjêciem szerokiego rozumienia pojêcia beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej. Po pierwsze,wyk³adnialiteralnaart.19ust.2pkt20u.d.u.przemawiaza przyjêciem, e zak³ad ubezpieczeñ uprawniony jest do ujawnienia tajemnicy ubezpieczeniowej na wniosek: 1) ubezpieczaj¹cego, 2) ubezpieczonego, 3) w przypadku zg³oszenia nast¹pienia zdarzenia, z którym umowa wi¹ e odpowiedzialnoœæ zak³adu ubezpieczeñ tak e uposa onego lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia, Zatem wszystkie te podmioty s¹ beneficjentami tajemnicy ubezpieczeniowej, gdy mog¹ wnioskowaæ o jej udzielenie (ujawnienie) przez zak³ad ubezpieczeñ. PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79) 198 Po drugie, art. 22 ust. 5 u.d.u. stanowi, e zak³ad ubezpieczeñ mo e, za pisemn¹ zgod¹ osoby, której dane dotycz¹ albo jej przedstawiciela ustawowego, udostêpniæ przetwarzane przez siebie dane innemu zak³adowi ubezpieczeñ, podane przez ubezpieczaj¹cego lub ubezpieczonego lub osobê, na rzecz której ma zostaæ zawarta umowa ubezpieczenia. Tym samym, zgodnie z zasad¹ racjonalnoœci ustawodawcy i wyk³adni¹ gramatyczn¹ nale y stwierdziæ, e inny zak³ad ubezpieczeñ mo e otrzymaæ informacje dotycz¹ce konkretnie: ubezpieczaj¹cego za pisemn¹ zgod¹ ubezpieczaj¹cego, ubezpieczonego za pisemn¹ zgod¹ ubezpieczonego, osoby na rzecz której ma zostaæ zawarta umowa ubezpieczenia za pisemn¹ zgod¹ tej osoby. Po trzecie, brak jest przekonuj¹cych argumentów, aby jedynie ubezpieczaj¹cemu jako stronie umowy ubezpieczenia przyznawaæ wy³¹czne uprawnienie do decydowania o przetwarzaniu danych dotycz¹cych innych podmiotów stosunku ubezpieczenia (m.in. ujawnieniu lub wykorzystaniu ich przez zak³ad ubezpieczeñ np. w celach marketingowych). Po czwarte, zgoda wy³¹cznie ubezpieczaj¹cego nie mog³aby w adnym razie zastêpowaæ zgody ubezpieczonego, bêd¹cego osob¹ fizyczn¹, na przetwarzanie jego danych osobowych, np. udostêpnienie przez zak³ad ubezpieczeñ danych osobowych w celach marketingowych podmiotowi trzeciemu. 4. Zgoda jako przes³anka ujawnienia tajemnicy ubezpieczeniowej Ustawa o dzia³alnoœci ubezpieczeniowej nie zawiera analogicznego do art. 104 ust. 3 zd. 2 pr. bank. postanowienia dopuszczaj¹cego udostêpnianie informacji objêtych tajemnic¹ ubezpieczeniow¹ na podstawie zgody udzielonej przez podmiot, którego te informacje dotycz¹ 34. Pamiêtaj¹c o zobowi¹zaniu do zachowania w tajemnicy informacji objêtych tajemnic¹ ubezpieczeniow¹ oraz maj¹c na wzglêdzie odpowiedzialnoœæ karn¹ za ujawnienie powy szych informacji, nale y zastanowiæ siê, czy obecnie dozwolone jest na podstawie zgody udzielonej przez beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej udostêpnianie konkretnemu podmiotowi informacji objêtych tajemnic¹ ubezpieczeniow¹? Aby odpowiedzieæ na tak postawione pytanie nale y podkreœliæ, i tajemnica ubezpieczeniowa, choæ wywodzi siê z przepisów prawa publicznego, a wiêc co do zasady uniezale nionych od woli stron, nie ma charakteru absolutnego. Jak stwierdzi³ bowiem Trybuna³ Konstytucyjny w wyroku z 20 listopada 2002 r. 35 istota autonomii informacyjnej 36 ka dego cz³owieka sprowadza siê do pozostawienia ka dej osobie swobody w okreœleniu sfery dostêpnoœci dla innych 34 W zakresie formy czynnoœci prawnej dotycz¹cej zgody na ujawnienie tajemnicy ubezpieczeniowej por. J. Byrski, op. cit., s Nale y przyj¹æ, e brak jest wymogu szczególnej formy zgody co do danych osobowych zwyk³ych, o ile brak jest przepisu szczególnego (takiego jak art. 22 ust. 5 u.d.u.). W przypadku danych osobowych sensytywnych (z art. 27 ust. 1 u.o.d.o.), stanowi¹cych tajemnicê ubezpieczeniow¹, zgoda powinna zostaæ wyra ona na piœmie. 35 Wyrok TK z 20 listopada 2002 r. (K 41/02), Orzecznictwo Trybuna³u Konstytucyjnego 2002, nr 6, s Wydaje siê, e TK skorzysta³ z szeroko omawianej w doktrynie niemieckiej informationellen Selbstbestimmungsrechts. Zob. szerzej na temat mo liwoœci zwolnienia podmiotu z obowi¹zku zachowania tajemnicy na podstawie zgody H. Schwintowski, F. Schäfer, op. cit., s PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79)9 Beneficjent tajemnicy ubezpieczeniowej wiedzy o sobie 37. Zasad¹ communis opinio akceptowan¹ jest ochrona ka dej informacji osobowej, jednak e równie przyznanie podstawowego znaczenia przes³ance zgody osoby zainteresowanej (beneficjenta) na udostêpnianie takich informacji. W piœmiennictwie przedmiotu zwraca siê uwagê, e zawsze przes³anka zgody osoby, której dotycz¹ informacje chronione tajemnic¹ zawodow¹ bêdzie mia³a znaczenie podstawowe i jako taka bêdzie znajdowa³a zastosowanie z pierwszeñstwem przed innymi podstawami prawnymi przetwarzania chronionych informacji 38. W konsekwencji wydaje siê, e informacja stanowi¹ca tajemnicê ubezpieczeniow¹ mo e wiêc byæ swobodnie udostêpniana przez zak³ad ubezpieczeñ innym podmiotom za zgod¹ osoby, której dane dotycz¹ (beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej), nawet je eli upowa nienie takie nie wynika bezpoœrednio z przepisów ustawy o dzia³alnoœci ubezpieczeniowej. Analogicznie nale y podejœæ do tajemnicy agenta ubezpieczeniowego i brokera ubezpieczeniowego, o ile zgoda na przetwarzanie informacji objêtych tymi tajemnicami zostanie udzielona przez beneficjenta poœrednikowi ubezpieczeniowemu. ród³a uprawnienia do wyra enia zgody na ujawnienie informacji objêtych tajemnic¹ ubezpieczeniow¹, nawet w przypadku braku szczególnego przepisu w u.d.u., mo na poszukiwaæ równie w konstrukcji dóbr osobistych, a w szczególnoœci prawa do prywatnoœci. Jak powszechnie przyjmuje siê w literaturze, zgoda uprawnionego uchyla bezprawnoœæ naruszenia dobra osobistego i ex lege jest dzia³aniem dopuszczalnym 39. Na marginesie nale y zwróciæ uwagê, eart.24ust.2u.d.u.przewiduje wy³¹czenie obowi¹zku powiadomienia (informacyjnego z art. 25 ust. 1 u.o.d.o.) na³o onego na administratora danych (zak³ad ubezpieczeñ) w przypadku zbierania danych osobowych ubezpieczonych lub uprawnionych z umowy ubezpieczenia w celu oceny ryzyka ubezpieczeniowego lub wykonania umowy ubezpieczenia, nie bezpoœrednio od nich Konsekwencje praktyczne szerokiego ujêcia krêgu beneficjentów tajemnicy ubezpieczeniowej Mog³oby siê wydawaæ prima facie, e przyjêcie zaprezentowanego pogl¹du o szerokim zakresie pojêcia beneficjentów tajemnicy ubezpieczeniowej bêdzie mia³o niepo ¹dane konsekwencje praktyczne dla zak³adów ubezpieczeñ. Aby 37 Podobnie I. Lipowicz, Zasady administracyjnoprawnej ochrony danych osobowych, (w:) Przetwarzanie i ochrona danych, G. Szpor (red.), Katowice 1998, s P. Barta, P. Litwiñski, Dane objête tajemnic¹ zawodow¹ w dzia³alnoœci promocyjnej, (w:) Prawo reklamy i promocji, E. Traple (red.), s A. Szpunar, Zgoda uprawnionego w zakresie ochrony dóbr osobistych, RuchPrawniczy,Ekonomiczny i Socjologiczny 1990, nr 1, s. 41 i n.; A. Cisek, Dobra osobiste i ich niemaj¹tkowa ochrona w kodeksie cywilnym, Wroc³aw 1989, s Zjednejstronynale yzaznaczyæ, etenwyj¹tekniedotyczy zniewiadomychwzglêdów uposa onych i przedstawicieli ustawowych. Po wtóre, dotyczy jedynie sytuacji oœwiadczeñ sk³adanych przed zawarciem umowy ubezpieczenia, a nie ju w trakcie realizacji tej umowy. Z drugiej strony brak jest w ogóle analogicznego przepisu w ustawie Prawo bankowe, co nale- y uznaæ za lukê prawn¹, która powinna zostaæ de lege ferenda uzupe³niona. PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79) 2110 zak³ad ubezpieczeñ móg³ przekazaæ innemu podmiotowi informacje stanowi¹ce tajemnicê ubezpieczeniow¹, powinien uzyskaæ zgodê wszystkich osób/podmiotów, których dotycz¹ te informacje, a sama zgoda ubezpieczaj¹cego by³aby niewystarczaj¹ca. Tak jednak nie jest. Po pierwsze, w przewa aj¹cej liczbie przypadków samo ujawnienie (udzielenie) informacji objêtych tajemnic¹ ubezpieczeniow¹ nastêpuje na podstawie przepisów prawa, nie zaœ na podstawie zgody któregokolwiek z beneficjentów tajemnicy ubezpieczeniowej 41. Jako przyk³ad mo na podaæ wszelkiego rodzaju czynnoœci wykonywane w imieniu i na rzecz zak³adu ubezpieczeñ w ramach tzw. outsourcingu w dzia³alnoœci ubezpieczeniowej, których Ÿród³em jest art. 19 ust. 2 pkt 23 i 24 u.d.u. i niekiedy odpowiednie przepisy u.p.u., które nie wymagaj¹ w ogóle zgody beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej na przekazanie chronionych informacji. Po drugie, koniecznoœæ uzyskiwania zgody konkretnego beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej dotyczy wy³¹cznie przypadku, gdy dane go dotycz¹ce (identyfikuj¹ce) maj¹ zostaæ przekazane innemu podmiotowi (osobie trzeciej) lub byæ wykorzystane przez zak³ad ubezpieczeñ niezgodnie z przeznaczeniem. Jakiekolwiek operacje zak³adu ubezpieczeñ na danych zanonimizowanych, tj. takich informacjach, które ze wzglêdu na ich modyfikacjê nie pozwalaj¹ na ustalenie to samoœci osoby, której dane dotycz¹, nie bêdzie wymaga³o zgody konkretnego beneficjenta tajemnicy ubezpieczeniowej. Innymi s³owy, zgoda ubezpieczaj¹cego na ujawnienie jego danych objêtych tajemnic¹ ubezpieczeniow¹ mo e stanowiæ przes³ankê tak e do udzielenia zanonimizowanych informacji o ubezpieczonym, uposa onym lub uprawnionym z umowy ubezpieczenia. Po trzecie, wartoœæ ekonomiczn¹ dla odbiorcy danych stanowi¹ najczêœciej konkretne informacje dotycz¹ce samego klienta zak³adu ubezpieczeñ (rozumianego jako ubezpieczaj¹cy), nie zaœ informacje te stanowi¹ce tajemnicê ubezpieczeniow¹ o przedstawicielach ustawowych lub reprezentantach klienta czy innych podmiotach. Takie informacje nie powinny byæ ujawniane przez zak³ad ubezpieczeñ, je eli nie zostan¹ wczeœniej zanonimizowane na potrzeby ujawnienia, na podstawie wy³¹cznie zgody klienta zak³adu ubezpieczeñ. Je eli zgoda zostanie wyra ona przez przedstawiciela ustawowego ubezpieczaj¹cego, z której bêdzie wyraÿnie wynika³o, e obejmuje wy³¹cznie zgodê na udostêpnienie danych ubezpieczaj¹cego, ale nie danych tego przedstawiciela ustawowego, zak³ad ubezpieczeñ zobowi¹zany bêdzie do zachowania w tajemnicy informacji dotycz¹cych przedstawiciela ustawowego. 41 Podstawy do ujawnienia (udzielenia) informacji objêtych tajemnic¹ ubezpieczeniow¹ nale y upatrywaæ w art. 19 ust. 2 pkt 1 24 i n. u.d.u. Kontrowersyjny wydaje siê natomiast przelew wierzytelnoœci z przejêciem d³ugu z umowy ubezpieczenia art.509k.c.wzw.zart.23ust.1 pkt 2 i 5 u.o.d.o. w zw. z art. 19 ust. 2 pkt 25 u.d.u. Istotny w tym przedmiocie, rozstrzygaj¹cy w¹tpliwoœci dotycz¹ce legalnoœci przetwarzania danych osobowych w zwi¹zku z cesj¹ wierzytelnoœci, jest wyrok NSA z 6 czerwca 2005 r. (I OPS 2/2005), z którego wynika, e mo na przekazywaæ dane d³u ników bez ich zgody, ale trzeba wywa aæ miêdzy ochron¹ ich praw i wolnoœci obywatelskich oraz prywatnoœci a interesami wierzycieli. 22 PRAWO ASEKURACYJNE 2/2014 (79) Pokazać jeszcze
ARTYKU Y I ROZPRAWY Ma³gorzata Serwach Podstawy oraz zasady odpowiedzialnoœci brokera ubezpieczeniowego Odpowiedzialnoœæ brokera mo e wynikaæ z faktu zawarcia umowy brokerskiej; jej podstawê mo e tak e Bardziej szczegółowo O pojêciu grupy w ubezpieczeniach
ARTYKU Y I ROZPRAWY Marcin Orlicki O pojêciu grupy w ubezpieczeniach grupowych Artyku³ dotyczy pojêcia grupy w ubezpieczeniach grupowych. Zasadnicz¹ tez¹ jest stwierdzenie, e grupa ubezpieczonych mo e Bardziej szczegółowo Poszkodowany w wypadku komunikacyjnym a pojêcie konsumenta z art. 22 1 kodeksu cywilnego
ARTYKU Y I ROZPRAWY Ewa Bagiñska, Eugeniusz Kowalewski, Micha³ Piotr Ziemiak Poszkodowany w wypadku komunikacyjnym a pojêcie konsumenta z art. 22 1 kodeksu cywilnego 1. Wstêp Od pewnego czasu, w praktyce Bardziej szczegółowo Wynagrodzenie brokera ubezpieczeniowego*
ARTYKU Y I ROZPRAWY Eugeniusz Kowalewski, W³adys³aw Wojciech Mogilski Istota i charakter ubezpieczenia pacjentów z tytu³u zdarzeñ medycznych I. Wprowadzenie Ubezpieczenie pacjentów z tytu³u zdarzeñ medycznych Bardziej szczegółowo Architektura systemu ubezpieczeñ obowi¹zkowych osi¹gniêcia iwyzwania
ARTYKU Y I ROZPRAWY Marcin Orlicki Architektura systemu ubezpieczeñ obowi¹zkowych osi¹gniêcia iwyzwania Artyku³ zawiera diagnozê systemu ubezpieczeñ obowi¹zkowych w Polsce oraz postulaty dotycz¹ce jego Bardziej szczegółowo INFORMACJA. o istotnych problemach wynikaj¹cych z dzia³alnoœci i orzecznictwa Trybuna³u Konstytucyjnego w 2004 r.
Monografie Fundacji Rektorów Polskich Raport o zasadach poszanowania autorstwa w pracach dyplomowych oraz doktorskich w instytucjach akademickich i naukowych Praca zbiorowa Warszawa 2005 Opracowanie redakcyjne Bardziej szczegółowo Przedawnienie roszczeñ. placówek medycznych z tytu³u umowy ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej. w stosunku do ubezpieczycieli
ARTYKU Y I ROZPRAWY ARTYKU Y I ROZPRAWY Kamil Gaw³owski Przedawnienie roszczeñ placówek medycznych z tytu³u umowy ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej w stosunku do ubezpieczycieli I. Wstêp Niniejszy Bardziej szczegółowo IWONA KARWALA * TRANSFORMACJE PRAWA PRYWATNEGO 3 4/2006 ISSN 1641 1609
TRANSFORMACJE PRAWA PRYWATNEGO 3 4/2006 ISSN 1641 1609 IWONA KARWALA * UMOWA KREDYTU HIPOTECZNEGO ZAWARTA W CELU SFINANSOWANIA UMOWY SPRZEDA Y NIERUCHOMOŒCI W WARUNKACH AKWIZYCJI W ŒWIETLE DYREKTYWY 85/577/EWG Bardziej szczegółowo Automatyzacja prowadzonych przez UFG kontroli spe³nienia obowi¹zku zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych
ARTYKU Y I ROZPRAWY Wojciech Bijak, Krzysztof Hrycko, Stanis³aw Garstka Automatyzacja prowadzonych przez UFG kontroli spe³nienia obowi¹zku zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych Bardziej szczegółowo Opodatkowanie podatkiem od towarów i us³ug kosztów ubezpieczenia przedmiotu leasingu
ARTYKU Y I ROZPRAWY Andrzej Dêbiec, Joanna Fiema Opodatkowanie podatkiem od towarów i us³ug kosztów ubezpieczenia przedmiotu leasingu 1. Wprowadzenie Opodatkowanie podatkiem od towarów i us³ug refakturowania Bardziej szczegółowo Dzia³alnoœæ odszkodowawcza Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na tle rozwi¹zañ europejskich
ARTYKU Y I ROZPRAWY Zdzis³awa Cwaliñska-Weychert, Marek Monkiewicz, Gra yna Sordyl Dzia³alnoœæ odszkodowawcza Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na tle rozwi¹zañ europejskich W artykule przeprowadzono Bardziej szczegółowo JAKI TYTU PRAWNY LE Y U PODSTAW KORZYSTANIA Z CUDZEJ NIERUCHOMOŒCI PRZEZ PRZEDSIÊBIORSTWO PRZESY OWE?
TRANSFORMACJE PRAWA PRYWATNEGO 3 4/2006 ISSN 1641 1609 JAROS AW PTAK * JAKI TYTU PRAWNY LE Y U PODSTAW KORZYSTANIA Z CUDZEJ NIERUCHOMOŒCI PRZEZ PRZEDSIÊBIORSTWO PRZESY OWE? Problematyka korzystania przez Bardziej szczegółowo UBEZPIECZENIA NA YCIE Z UBEZPIECZENIOWYM FUNDUSZEM KAPITA OWYM A OCHRONA KONSUMENTA
Andrzej Michór * UBEZPIECZENIA NA YCIE Z UBEZPIECZENIOWYM FUNDUSZEM KAPITA OWYM A OCHRONA KONSUMENTA WST P Rynek finansowy stanowi jedn ze sfer gospodarki, które podlegaj najbardziej dynamicznym zmianom. Bardziej szczegółowo Przewodnik dla dziennikarzy. Dorota G³owacka Adam Ploszka
Przewodnik dla dziennikarzy Dorota G³owacka Adam Ploszka WPROWADZENIE 5 I. SWOBODA WYPOWIEDZI W OKRESIE WYBORCZYM 7 II. SZCZEGÓLNE PROBLEMY PRAWNE ZWI ZANE Z RELACJONOWANIEM WYBORÓW. POSTÊPOWANIE W TRYBIE Bardziej szczegółowo OWU. Firma & Planowanie. Ogólne warunki ubezpieczenia odpowiedzialnoœci cywilnej z tytu³u prowadzenia dzia³alnoœci lub posiadania mienia
UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeñ S.A. 90-520 ódÿ, ul. Gdañska 132 tel. 042 63 44 700, fax 042 63 77 430 S¹d Rejonowy dla odzi - Œródmieœcia w odzi KRS 0000001201, NIP 727-012-63-58 Kapita³ zak³adowy i wp³acony: Bardziej szczegółowo Proces decyzyjny w Unii Europejskiej
Ministerstwo Polityki Spo³ecznej Proces decyzyjny w Unii Europejskiej Opis procedur tworzenia prawa w Unii Europejskiej Procedury w Polsce Pod redakcj¹ merytoryczn¹ Marty God³ozy Warszawa 2005 Projekt Bardziej szczegółowo KODEKS ZAWODOWEJ ETYKI W RACHUNKOWOŚCI
KODEKS ZAWODOWEJ ETYKI W RACHUNKOWOŚCI STOWARZYSZENIE KSIÊGOWYCH W POLSCE ZARZ D G ÓWNY W WARSZAWIE KODEKS ZAWODOWEJ ETYKI W RACHUNKOWOŒCI wydanie drugie Warszawa 2012 WYDAWCA STOWARZYSZENIE KSIÊGOWYCH Bardziej szczegółowo FUNDUSZE INWESTYCYJNE NA POLSKIM RYNKU ZNACZENIE I TENDENCJE ROZWOJU
42 FUNDUSZE INWESTYCYJNE NA POLSKIM RYNKU ZNACZENIE I TENDENCJE ROZWOJU Publikacja jest kontynuacj¹ serii wydawniczej Zeszyty PBR-CASE Fundacja Naukowa CASE Centrum Analiz Spo³eczno-Ekonomicznych 00-944 Bardziej szczegółowo PTEKARSKI. MERKURIUSZ PRAWNY Vol. XII Rok za³o enia 1996 Nr 3-4(55-56)/2009
PTEKARSKI MERKURIUSZ PRAWNY Vol. XII Rok za³o enia 1996 Nr 3-4(55-56)/2009 WA NE DLA APTEKARZY, FARMACEUTÓW, DYSTRYBUTORÓW I PRODUCENTÓW LEKÓW AKTY PRAWNE, OMÓWIENIA I KOMENTARZE Niezale ny Ogólnopolski Bardziej szczegółowo Komentarz do znowelizowanej ustawy o rachunkowoœci. Poradnik dla ma³ych i œrednich przedsiêbiorstw. Jacek Gnich
Komentarz do znowelizowanej ustawy o rachunkowoœci Poradnik dla ma³ych i œrednich przedsiêbiorstw Jacek Gnich Warszawa 2002 1 Autorzy Jacek Gnich Redakcja i korekta Aleksander o³nierski Copyright by Polska Bardziej szczegółowo Michał Bitner, Michał Kulesza Zasada legalizmu a zdolność kontraktowa jednostek samorządu terytorialnego
5 Michał Bitner, Michał Kulesza Zasada legalizmu a zdolność kontraktowa jednostek samorządu terytorialnego Artykuł analizuje możliwości zawierania przez jednostki samorządu terytorialnego umów w świetle Bardziej szczegółowo Charakterystyka Ÿróde³ pozyskiwania kapita³u i finansowania dzia³alnoœci przedsiêbiorstw górniczych. Czêœæ 2: ród³a kapita³u obcego
GOSPODARKA SUROWCAMI MINERALNYMI Tom 23 2007 Zeszyt 2 PATRYCJA B K* Charakterystyka Ÿróde³ pozyskiwania kapita³u i finansowania dzia³alnoœci przedsiêbiorstw górniczych. Czêœæ 2: ród³a kapita³u obcego S³owa Bardziej szczegółowo Wspólnotowe regu³y prawa konkurencji i ich znaczenie dla polskich sêdziów
Wspólnotowe regu³y prawa konkurencji i ich znaczenie dla polskich sêdziów Wspólnotowe reguły prawa konkurencji i ich znaczenie dla polskich sędziów Dieter Jalowietzki Krzysztof Jaros Siegfried Klaue Hans-Peter Bardziej szczegółowo Jak bezpiecznie korzystaæ z kredytu? Poradnik dla konsumenta. www.zbp.pl
Jak bezpiecznie korzystaæ z kredytu? Poradnik dla konsumenta Zawartoœæ: S³owniczek Wstêp Co to znaczy nadmiernie siê zad³u yæ? Kogo dotyczy ten problem? Problem nasycenia kredytami gotówkowymi w Polsce Bardziej szczegółowo OGÓLNE WARUNKI UBEZPIECZENIA NA ŻYCIE Z UBEZPIECZENIOWYM FUNDUSZEM KAPITAŁOWYM ASPECTA.Profit (IFK 9)
OGÓLNE WARUNKI UBEZPIECZENIA NA ŻYCIE Z UBEZPIECZENIOWYM FUNDUSZEM KAPITAŁOWYM ASPECTA.Profit (IFK 9) UBEZPIECZENIE NA ŻYCIE Z UBEZPIECZENIOWYM FUNDUSZEM KAPITAŁOWYM ASPECTA.Profit (IFK 09) Niniejsze ogólne Bardziej szczegółowo Katowice, dnia 28 grudnia 2006 r. Nr 20 ZARZ DZENIE DYREKTORA GENERALNEGO WY SZEGO URZÊDU GÓRNICZEGO
DZIENNIK URZÊDOWY WY SZEGO URZÊDU GÓRNICZEGO Katowice, dnia 28 grudnia 2006 r. Nr 20 TREŒÆ: Poz.: ZARZ DZENIE DYREKTORA GENERALNEGO WY SZEGO URZÊDU GÓRNICZEGO 99 nr 1 z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie Bardziej szczegółowo ROZDZIA X Za³¹czniki ZA CZNIKI ZA CZNIK 1 ODPIS Z W AŒCIWEGO REJESTRU
ZA CZNIKI ZA CZNIK 1 ODPIS Z W AŒCIWEGO REJESTRU 234 235 236 237 238 239 240 241 242 ZA CZNIK 2 UCHWA A W AŒCIWEGO ORGANU STANOWI CEGO PEKAES O EMISJI PAPIERÓW WARTOŒCIOWYCH I WPROWADZENIU ICH DO PUBLICZNEGO Bardziej szczegółowo SZKOŁA PRAW CZŁOWIEKA. El bieta Czy PRAWA DZIECKA
SZKOŁA PRAW CZŁOWIEKA El bieta Czy PRAWA DZIECKA Helsiñska Fundacja Praw Cz³owieka Warszawa 2002 Sponsor wydania OPEN SOCIETY INSTITUTE, BUDAPEST Helsiñska Fundacja Praw Cz³owieka ISBN 83 87300 61 6 Wydanie Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres