Source: http://docplayer.pl/16236996-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-kielcach.html
Timestamp: 2019-01-22 00:33:01
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 4
 art. 71
 art. 7
 art. 7
 art. 36
 art. 12
 art. 37
 art. 62
 art. 61
 art. 62
 art. 2
 art. 2

Document Content:
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach - PDF
Download "NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach"
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach Kielce, dnia kwietnia 2011 r. P/11/158 LKI /2011 Pani Małgorzata CzyŜ Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła w Zespole Szkół Specjalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim (Zespół) kontrolę gromadzenia danych w systemie informacji oświatowej (SIO) w okresie od 1 września 2008 r. do 31 grudnia 2010 r. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 17 marca 2011 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, ocenia wykonywanie przez Dyrektora Zespołu obowiązków w zakresie objętym kontrolą. Pozytywną ocenę uzasadnia: terminowe przekazywanie do Starostwa Powiatowego w Ostrowcu Świętokrzyskim danych oświatowych wprowadzanych do SIO przez Zespół; wdroŝenie w Zespole procedur związanych z ochroną danych osobowych. Stwierdzone w trakcie kontroli nieprawidłowości polegały na: wprowadzeniu w 2008 i 2009 r. do SIO danych o niepełnosprawnościach pięciu uczniów, niezgodnych z posiadanymi przez nich orzeczeniami zespołów orzekających poradni psychologiczno-pedagogicznych; 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm. al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4, Kielce tel.: , fax: ,
2 niewykazaniu w 2008 r. w SIO jednego ucznia z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi. 1. W okresie objętym kontrolą w skład Zespołu, dla którego organem prowadzącym jest Powiat Ostrowiecki, wchodziła szkoła podstawowa specjalna, gimnazjum specjalne i szkoła przysposabiająca do pracy. Zespół, stosownie do wymogu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o systemie informacji oświatowej 2, prowadził zbiory danych SIO, w skład których wchodzą zbiory danych m.in. o uczniach, słuchaczach, wychowankach oraz absolwentach. Zbiory te obejmują osoby według m.in. typów lub rodzajów szkół i placówek oświatowych oraz specjalnych potrzeb edukacyjnych wynikających z opinii lub orzeczeń, o których mowa w art. 71b ust. 3-3b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty 3. Zgodnie z 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych w bazach danych oświatowych, zakresu danych identyfikujących podmioty prowadzące bazy danych oświatowych, terminów przekazywania danych między bazami danych oświatowych oraz wzorów wydruków zestawień zbiorczych 4, Zespół był zobowiązany przekazywać do organu prowadzącego ww. zbiory danych SIO w terminie trzech dni roboczych od dnia 30 września kaŝdego roku. W badanym okresie Zespół wprowadzał wymagane dane oświatowe do SIO i terminowo przekazywał je do Starostwa Powiatowego w Ostrowcu Świętokrzyskim. Wprowadzone do SIO dane były podstawą do sporządzenia przez Ministerstwo Edukacji Narodowej (MEN) tzw. wykazu szkół i placówek prowadzonych/dotowanych przez jednostkę samorządu terytorialnego, który był corocznie przekazywany do weryfikacji jednostce prowadzącej Zespół, tj. Powiatowi Ostrowieckiemu. Na podstawie danych wprowadzanych przez Zespół do SIO, w MEN naliczana była kwota części oświatowej subwencji ogólnej 5, na uczniów uczęszczających do szkół wchodzących w skład Zespołu Na dzień 30 września 2008 r. Zespół wykazał w SIO 138 uczniów, w tym 25 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, 19 z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi oraz 94 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym. Jak stwierdzono w trakcie kontroli, wprowadzone do SIO dane zawierały następujące błędy: podano liczbę 26 uczniów, uczęszczających na zajęcia rewalidacyjno wychowawcze, podczas gdy w rzeczywistości było ich 27 (pominięto jednego ucznia z upośledzeniem w stopniu głębokim); w szkole podstawowej wykazano w SIO dwoje uczniów z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi, zamiast zakwalifikowania ich, według obowiązujących na ten dzień 2 Dz. U. Nr 49, poz. 463 ze zm. 3 Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz ze zm. 4 Dz. U. Nr 277, poz ze zm. 5 Kwota subwencji wyliczana przez Ministerstwo Edukacji Narodowej stanowiła iloczyn liczby uczniów wykazanych w SIO, współczynnika wynikającego z podanej wagi odpowiednio do rodzaju niepełnosprawności (dla ucznia z niepełnosprawnością ruchową P3 wynosiła -2,90, dla ucznia z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym P4 3,60, dla ucznia z autyzmem, upośledzeniem w stopniu głębokim, z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi P5 9,50 i dla dziecka z przedszkola P36 9,50), wskaźnika korygującego Di (1, w 2009 r. i 1, w 2010 r.) oraz finansowego standardu A podziału subwencji (4038,8121 zł w 2009 r. i 4364,3937 zł w 2010 r.). 2
3 orzeczeń, do kategorii upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym lub znacznym; w szkole przysposabiającej do pracy wykazano w SIO dwoje uczniów z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi, zamiast zakwalifikowania ich według obowiązujących na ten dzień orzeczeń do kategorii upośledzenie umysłowe w stopniu znacznym. W wyniku stwierdzonych wyŝej nieprawidłowości, polegających na zakwalifikowaniu czterech uczniów do wyŝszej kategorii niepełnosprawności niŝ wynikało to z aktualnych na dzień 30 września 2008 r. orzeczeń, kwota naleŝnej części oświatowej subwencji ogólnej w 2009 r. dla organu prowadzącego została zawyŝona o ,66 zł. Natomiast w wyniku pominięcia jednego ucznia z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi, została zaniŝona o ,56 zł. Ze zbilansowania ww. kwot wynika ogólne zawyŝenie subwencji na 2009 r. o ,10 zł. Przyczynami powyŝszych błędów było wprowadzanie do SIO informacji na podstawie orzeczeń nieaktualnych na dzień 30 września. Odpowiedzialność za powyŝsze nieprawidłowości ponosi Dyrektor Zespołu, gdyŝ zgodnie z art. 7 ust. 1 i 6 ustawy o systemie informacji oświatowej dyrektor jednostki oświatowej odpowiada za sprawdzenie kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych gromadzonych w bazach danych oświatowych Na dzień 30 września 2009 r. Zespół wykazał w SIO 138 uczniów, w tym 27 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, 19 z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi oraz 92 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym. Przy wprowadzaniu danych do SIO popełniono błąd, wykazując w szkole przysposabiającej do pracy jednego ucznia, jako posiadającego upośledzenie umysłowe w stopniu znacznym, pomimo iŝ waŝność jego orzeczenia wygasła. W wyniku powyŝszej nieprawidłowości kwota naleŝnej części oświatowej subwencji ogólnej w 2010 r. dla organu prowadzącego została zawyŝona o ,52 zł. Odpowiedzialność za powyŝszą nieprawidłowości ponosi równieŝ Dyrektor Zespołu Na dzień 30 września 2010 r. Zespół wykazał w SIO 147 uczniów, w tym 26 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, 22 z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi, 99 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym oraz 13 z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi. Kontrola nie wykazała niezgodności wprowadzonych do SIO danych ze stanem faktycznym Dyrektor Zespołu wyjaśniła, Ŝe powstałe w okresie objętym kontrolą nieprawidłowości wynikały z nieterminowego dostarczania przez rodziców zaktualizowanych orzeczeń, pomimo zgłaszanych deklaracji o ich posiadaniu i dotyczyły dzieci kontynuujących naukę na róŝnych poziomach (w poszczególnych szkołach wchodzących w skład Zespołu). W ocenie NIK, do obowiązków dyrektora Zespołu naleŝało jednak sprawdzenia kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych gromadzonych w bazach danych oświatowych, co wynika z art. 7 ust. 1 i 6 ustawy o systemie informacji oświatowej. 3
4 2. Dyrektor Zespołu wprowadziła regulacje organizacyjne i techniczne w celu zapewnienia ochrony przetwarzanych danych, w szczególności zabezpieczenia danych przed nieuprawnionym dostępem, nielegalnym ujawnieniem lub pozyskaniem, a takŝe ich modyfikacją, uszkodzeniem, zniszczeniem lub utratą, zgodnie z wymogiem art. 36 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych 6 oraz art. 12 ustawy o systemie informacji oświatowej. W Zespole obowiązywały procedury określające zasady ochrony danych osobowych. Były nimi zatwierdzone zarządzeniem Dyrektor Zespołu z dnia 15 października 2008 r.: Polityka bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych w Zespole Szkół Specjalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim, Instrukcja zarządzania systemem informatycznym słuŝącym do przetwarzania danych osobowych w Zespole Szkół Specjalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim oraz Ewidencja osób upowaŝnionych do przetwarzania danych osobowych. W Zespole do przetwarzania danych osobowych dopuszczane są wyłącznie osoby posiadające upowaŝnienie nadane przez dyrektora-administratora danych: wicedyrektor, główny księgowy, sekretarz szkoły oraz nauczyciele wychowawcy klas, grup rewalidacyjnowychowawczych, indywidualnych zajęć rewalidacyjno-wychowawczych i nauczyciele terapeuci. KaŜda z osób upowaŝnionych do przetwarzania danych w systemie informatycznym posiada swój niepowtarzalny identyfikator, za pomocą którego ma dostęp do komputera i danych osobowych. W Zespole prowadzona jest ewidencja osób upowaŝnionych do przetwarzania danych oraz ewidencja identyfikatorów ustalonych przez administratora, nadanych uprawnionym do przetwarzania danych w systemie informatycznym. Dokonywane są takŝe kontrole w zakresie ochrony danych osobowych, odnotowywane w dzienniku lekcyjnym podczas kontroli dokumentacji nauczyciela. Temat ochrony danych osobowych był poruszany niejednokrotnie na posiedzeniach rady pedagogicznej Zespołu. Stosownie do art. 37 i 39 ustawy o ochronie danych osobowych oraz odpowiednio do regulacji wewnętrznych przyjętych w Zespole, osoby mające dostęp do danych osobowych posiadały upowaŝnienie do przetwarzania danych nadane przez administratora danych podpisywały oświadczenie, Ŝe zostały zapoznane z ustawą o ochronie danych osobowych i zobowiązywały się do zachowania w tajemnicy danych osobowych. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnioskuje o: 1) wykazywanie w SIO danych wyłącznie na podstawie posiadanych, aktualnych na dzień 30 września, orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego; 2) zweryfikowanie danych wykazanych w SIO w latach , w oparciu o orzeczenia poradni psychologiczno-pedagogicznych i przekazanie ich do organu prowadzącego. * * * 6 Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm. 4
5 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani Dyrektor prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5
LKI-4101-06-04/2012 P/12/057 Kielce, dnia lipca 2012 r. Pan Rafał Nowak Dyrektor III Liceum Ogólnokształcącego z Oddziałami Integracyjnymi im. Cypriana Kamila Norwida w Kielcach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKA-4101-07-01/2012/P/12/057 Katowice, 23 lipca 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKA-4101-07-01/2012/P/12/057 Katowice, 23 lipca 2012 r. Pan Andrzej Kotala Prezydent Miasta Chorzów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie
LBI-4101-04-06/2012 P/12/057 Białystok, dnia 12 lipca 2012 r. Pani Alicja Katarzyna Geniusz Dyrektor Zespołu Szkół Nr 16 w Białymstoku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23