Source: http://bip.bialeblota.pl/?app=uchwaly&nid=1769&y=2007
Timestamp: 2020-02-23 06:59:36
Legal References Found: art. 43
 art. 64
 art. 4
 Art. 10
 art. 36
 art. 25

Document Content:
﻿	Uchwała nr XV / 158 / 2007 Rady Gminy Białe Błota z dnia 19 grudnia 2007 - BIP w JST - Urząd Gminy w Białych Błotach
Uchwała nr XV / 158 / 2007
§ 1. Odrzucić zarzut wniesiony przez pana Krzysztofa Burec do wyłożonego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice, Łochowo, Lisi Ogon, dotyczący terenu działki nr ew. 138/1, położonej w Lisim Ogonie.
Pan Krzysztof Burec jako współwłaściciel działki nr ew.: 138/1 położonej w m. Lisi Ogon, gmina Białe Błota wniósł w dniu 02 lipca 2007 r. r. zarzut sprzeciwiając się przeznaczeniu w projekcie miejscowego planu terenu przedmiotowej działki na cele kompleksowej obsługi podróżnych z pełnym zapleczem hotelowo – gospodarczym (tzw. MOP) i proponując przeznaczenie tego terenu na cele zabudowy o charakterze mieszkalno – usługowo - handlowym.
1. W związku z planowaną modernizacją i rozbudową drogi krajowej S-10 projektowaną jako droga ekspresowa na odcinku przebiegającym przez wieś Lisi Ogon Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad jako zarządca tej drogi wymaga stosowania przepisów określonych w art. 43 ust.1 w tabeli pod l.p. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz.115 ze zm.: Nr 23, poz. 136) jak dla drogi krajowej - ekspresowej poza terenem zabudowanym. Przepis ten określa usytuowanie obiektów budowlanych w odległości co najmniej 40 m od zewnętrznej krawędzi jezdni i zachowanie tej odległości jest niezbędne. Dodatkowym obostrzeniom podlega zabudowa budynkami mieszkalnymi przy trasie drogi ekspresowej ze względu na szkodliwe oddziaływanie ruchu drogowego na teren przyległy do drogi istnieje wymóg oddalenia zabudowy tego typu na odległość minimum 110 m od zewnętrznej krawędzi jezdni). Przedmiotowa działka nr 138/1 leży bezpośrednio przy projektowanej drodze ekspresowej S-10 i jej część znajduje się w pasie 40 m objętym ustawowo zakazem zabudowy.
4. Zgodnie z art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r.) „Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia ... Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.” Ten przepis chroni prawo własności. Prawo to można ograniczyć tylko, gdy pozwala na to ustawa i w zakresie wyznaczonym przez daną ustawę. Zgodnie z art. 4, ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gminie przysługuje władztwo planistyczne, które może być realizowane, jeżeli nie jest nadużywane. Art. 10 ust.1 pkt 2 przewiduje , że w planie można określać linie rozgraniczające drogi publiczne. Taką inwestycję celu publicznego ( inwestycje wynikające z ustaw finansowane przynajmniej w części przez państwo lub jednostki samorządu terytorialnego) stanowić będzie droga publiczna obsługująca tereny przyległe do drogi S-10 i biegnąca po obrzeżach miejsca obsługi podróżnych ( tzw. MOP) . Drogę tą przewidziano w projekcie planu na terenie działki wnoszącego zarzut. Usytuowanie zaś MOP uzasadnione jest koniecznością obsługi podróżnych –uczestników ruchu drogi S-10 . Podstawę prawną dla usytuowania MOP stanowi par. 110 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie ( Dz. U. z 1999 r. Nr 43, poz.430). Własność może być także ograniczona m. in. ze względu na ważną wartość mocniej chronioną (zasada hierarchiczności wartości chronionych przez prawo). Wartością wyżej chronioną (art. 21, ust. 2 Konstytucji RP) jest interes publiczny („cele publiczne”). Zważywszy na to, że droga krajowa oraz drogi obsługujące tereny przyległe to niewątpliwie zadania celu publicznego, zgodnie z § 10, ust. 1 pkt. 1, 2, 3 projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice, Łochowo, Lisi Ogon uznano je za tereny przeznaczone dla realizacji celów publicznych. Są to przypadki, w których prawo dopuszcza naruszenie cudzej własności, jednocześnie dając zainteresowanemu możliwość dochodzenia stosownego odszkodowania na podstawie art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Biorąc pod uwagę powyższe, uznano za słuszne przyjąć koncepcję Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych jako wiążącą.
Natomiast wyłożenie projektu miejscowego planu do wglądu publicznego w dniach od 24 maja do 18 czerwca 2007 roku podyktowane było przepisem art. 25 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym w związku z koniecznością uwzględnienia wniesionych zarzutów i protestów do tego projektu miejscowego planu z wyłożenia z 2003 r.
Opublikował: Magdalena Maison (21 grudnia 2007, 14:46:42)