Source: https://www.blog.ey.pl/taxweb/koszty-kredytu-kupieckiego-tez-objete-regulacjami-dotyczacymi-niedostatecznej-kapitalizacji/
Timestamp: 2019-08-18 09:14:38
Legal References Found: FSK 
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 15

Document Content:
Firma, która korzysta z kredytu kupieckiego w transakcjach z podmiotami kwalifikowanymi, powinna stosować do kosztów z tym związanych ograniczenia wynikające z przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji – tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 maja 2018 r. (sygn. II FSK 400/18 – uzasadnienie ustne), kończąc tym samym postępowanie w zakresie wydanej dla podatnika interpretacji. W świetle wspomnianego orzeczenia, podatnicy powinni przejrzeć swoją siatkę rozliczeń, upewniając się czy nie są wymagane zmiany w kalkulacji niedostatecznej kapitalizacji.
Wątpliwość podatnika dotyczyła przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16. ust. 7b Ustawy o CIT i zdefiniowania „pożyczki” oraz „kredytu” na potrzeby przepisów o niedostatecznej kapitalizacji. Według stanowiska podatnika, korzystanie z kredytu kupieckiego (wynikającego z rozłożenia zapłaty za nabycie nieruchomości na raty) nie mieści się zarówno w definicji „kredytu” jak i „pożyczki”. W odpowiedzi, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, wskazał że w przypadku gdy dany podatnik korzysta z możliwości późniejszej zapłaty wynagrodzenia do podmiotu kwalifikowanego i z tego tytułu ponosi dodatkowe koszty, to koszty te mieszczą się w definicjach „pożyczki” / „kredytu” wskazanych w przepisach o niedostatecznej kapitalizacji. Swoją argumentację Organ oparł o wywód, że określenie „kredyt” wskazane w przepisie art. 16. Ust. 1 pkt 60 co prawda może się odnosić do instytucji wskazanych w prawie bankowym, ale kredyt kupiecki czy też handlowy to zwyczajowe nazwy „pożyczki”. Organ wskazał w tym miejscu na funkcjonujący w tym obszarze w obiegu prawnym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2011 (sygn. I SA/Lu 66/11), gdzie sąd w orzeczeniu przedstawił argumentację zbieżną ze stanowiskiem Organu.
Po wygranej przez podatnika przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który ostatecznie przyznał rację organowi. W orzeczeniu (uzasadnienie ustne), NSA potwierdził że instytucja kredytu kupieckiego mieści się w definicji pożyczki. Dodatkowo NSA zwrócił uwagę na zmianę w definicji pożyczki z art. 16 ust. 7b Ustawy o CIT, która miała miejsce 1 stycznia 2015, która to zmiana zdaniem Sądu miała charakter doprecyzowujący i była związana ze zmianą brzemienia przepisu art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o CIT. Tym samym wspomniana zmiana nie miała wpływu na wynik sprawy.
Powyższy wyrok to sygnał, który może być wykorzystany przez organy skarbowe przy analizowaniu prawidłowego zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji w kontekście kosztów wynikających z kredytów kupieckich. Należy wskazać, że stosując przytoczoną argumentację, w przypadku gdy np. udzielenie podatnikowi odroczenia w spłacie zobowiązania przez podmiot kwalifikowany odbywa się za wynagrodzeniem, wynagrodzenie to powinno podlegać ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji. W tej sytuacji rekomendowane jest wykonanie przeglądu swoich rozliczeń z podmiotami kwalifikowanymi i weryfikacja czy nie powinna nastąpić rekalkulacja kosztów uzyskania przychodów.
Warto pamiętać o tym orzeczeniu także w kontekście nowych przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji. Argumentacja NSA wskazuje, że kredyt kupiecki mieści się w szeroko rozumianej definicji każdej formy zadłużenia funkcjonującej w obrocie gospodarczym (cytat z uzasadnienia ustnego), to nowe przepisy art. 15e Ustawy o CIT stwierdzające, że koszty finansowania dłużnego to wszelkiego rodzaju koszty związane z uzyskaniem od innych podmiotów, w tym od podmiotów niepowiązanych, środków finansowych i z korzystaniem z tych środków, wypełniałyby tę definicję.
Współautor: Michał Klimczak
Kredyt kupiecki to problemy dla obydwu stron umowy
Czytaj więcej: kredyt kupiecki, niedostateczna kapitalizacja, ustawa o CIT,