Source: https://www.prawo-karne.info/zlosliwe_niepokojenie-91-p.html
Timestamp: 2020-02-29 10:02:37
Legal References Found: art. 190
 art. 107
 art. 190
 art. 190
 art. 107
 art. 107
 art. 107

Document Content:
Złośliwe niepokojenie przez żonę kochanka
Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2016-11-23
Będąc w związku małżeńskim wplątałam się w krótki romans z mężczyzną, który również był żonaty. Dowiedziała się o tym jego żona i od tego czasu nie daje mi spokoju. Oprócz obraźliwych listów, SMS-ów, maili, poinformowała o wszystkim mojego męża. Bardzo to wszystko było dla nas trudne, ale mąż jednak mi wybaczył i próbujemy naprawić nasze małżeństwo. Pomimo że upłynął już prawie rok od tych zdarzeń, ona nie odpuszcza, wydzwania do męża, pisze i złośliwie nas niepokoi. Nie życzymy sobie takich zachowań, prosiłam ją o to w liście, ale ona ciągle drąży tę sprawę, szuka jakiś dowodów zdrady. Nie wiem, do czego ona jeszcze jest zdolna. Napisała mi, że będzie dzwoniła do kogo będzie chciała i nie przestanie, żebym nie miała dobrze. Czuję się udręczona, mąż też to źle znosi. Co robić, żeby nam już dała spokój?
W mojej ocenie zachowanie żony byłego Pani kochanka winno być oceniane jako wypełniające znamiona dwóch czynów, tj. z art. 190a § 1 Kodeksu karnego (K.k.), jak też art. 107 Kodeksu wykroczeń (K.w.).
Wyraźnie podkreślić należy, że przestępstwo, o którym mowa w art. 190a, ścigane jest na wniosek pokrzywdzonego. Innymi słowy, aby organa ścigania podjęły jakiekolwiek czynności, niezbędne jest złożenie stosownego wniosku w formie pisemnej lub ustnej. Wniosek taki może Pani lub mąż złożyć bezpośrednio do protokołu na komisariacie (komendzie) policji lub pisemnie w prokuraturze lub policji.
We wniosku powinni Państwo wskazać na swoje podejrzenia co do określonej osoby. Przywołajmy stanowisko doktryny, mianowicie, „w razie wystąpienia skutku polegającego na naruszeniu prywatności innej osoby przez jej uporczywe, nieustanne dręczenie ustawodawca wymaga dodatkowo, aby było ono – verba legis – »istotne«. Wyklucza to zatem przyjęcie, że w grę wchodzi stalking, gdy ingerencja w sferę prywatności innej osoby będzie się mieściła »w granicach normy«, a formy niepokojenia będą błahe i zwyczajowo akceptowane. Wobec tak sformułowanego przepisu oczywiste staje się pytanie o owe granice. Przyjęcie, że wyznaczają je szeroko pojęte zasady współżycia społecznego, nie wydaje się wystarczające. Przykładowo bowiem, wysłanie wiadomości tekstowej czy nawiązanie połączenia telefonicznego z zasady wiąże się z wkroczeniem w sferę prywatności innej osoby. W granicach akceptowanych przez tę osobę nie stanowi ono zachowania bezprawnego, i to nawet wówczas, gdy odbywa się »ponad przeciętną miarę«, uwzględniając częstotliwość wysyłania SMS-ów, czas trwania rozmowy, nocną porę rozmowy telefonicznej itp. W takiej sytuacji ewentualne stosowanie art. 190a § 1 k.k. będzie wyłączone z uwagi na akceptację takiego zachowania przez drugą osobę (zgoda jako swoisty kontratyp pozaustawowy). Sprawca przestępstwa uporczywego nękania musi mieć zatem świadomość, że jego zachowanie stanowi istotne naruszenie prywatności innej osoby”*.
Do istoty uporczywości należą swoiste skutki, jakie w odczuciu pokrzywdzonego wywołuje swoim zachowaniem stalker. Warunkiem koniecznym jest wzbudzenie u odbiorcy poczucia zagrożenia lub spowodowania istotnego naruszenia prywatności. Wyraźnie podkreślić należy, iż w zawiadomieniu o uzasadnionym podejrzeniu popełniania przestępstwa winniście się skupić na przedstawieniu sfery psychicznej i obaw, a także stanu nerwowości, niepokoju, braku prywatności.
Jeżeli takie przesłanki nie będę występowały, wówczas zasadnym jest zwrócenie uwagi na art. 107 K.w., zgodnie z którym – kto w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1500 złotych albo karze nagany.
W wyroku z 22 czerwca 1995 r., sygn. akt III KRN 44/95, Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że: „Czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 K.w. polega na działaniu kierunkowym – »w celu dokuczenia innej osobie«, a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego wykroczenia zachodzi złośliwość. Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenie penalizowane tym przepisem”.
Jak wynika z opisu, żona byłego kochanka nie ma żadnego celu, by Państwu dokuczać. Nadto kobieta ta czerpie przyjemność z dokuczania Pani i wcale się z tym nie kryje. Świadczą o tym chociażby zwroty, które kieruje w stosunku do Pani. To z kolei pozwala postawić tezę, że zachowaniu żony byłego kochanka można przypisać zamiar bezpośredni kierunkowy. Innymi słowy, działania jej są podejmowane celem dokuczenia Pani i mężowi.
W tym miejscu należy wskazać na pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt III KK 213/12, zgodnie z którym „złośliwe niepokojenie w rozumieniu art. 107 K.w. to wzbudzanie niepokoju, obawy, lęku, polegające na zakłóceniu spokoju lub innych zachowaniach wyprowadzających pokrzywdzonego z równowagi psychicznej (np. wysyłanie przykrych listów, głuche telefony, pukanie do drzwi i uciekanie)”.
W mojej ocenie zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia winno od razu wskazywać dowody na okoliczność zachowania tej kobiety. Należy sobie również zadać pytanie, czy jej zachowanie wzbudza w Pani i u męża obawę, zakłóca spokój, jak też wyprowadza z równowagi. Dobrze byłoby, gdyby dysponowała Pani dowodami, w postaci świadków, którzy potwierdzą jej zachowanie.
* Golonka Anna, artykuł, Prokuratura i Prawo 2012.1.88 Uporczywe nękanie jako nowy typ czynu zabronionego
Ciąża nieletniej, chorej dziewczyny
Córka końcem maja skończyła 16 lat i przed urodzinami zaszła w ciążę ze swoim 19-letnim chłopakiem. Wyszło to na jaw dwa dni temu...
Kradzież paliwa przez pracownika
Prowadzę niewielką firmę transportową. Niedawno na zastępstwo zatrudniłem kierowcę, zawarliśmy umowę-zlecenie (przez jeden miesiąc zastępował stale...
Pozew zbiorowy przeciwko oszustce z internetu
Wraz z czterdziestoma innymi osobami zostałam oszukana przez osobę, która miała nam sprzedać pewne urządzenie AGD. Jego cena wynosiła 120 zł, była to...
Szantaż na Facebooku
Zaprosiłem pewną osobę do znajomych na Facebooku, przyjęła zaproszenie, nawiązała się konwersacja, w czasie której ten ktoś poprosił o pomoc...
Niedostarczenie zakupionego towaru na OLX
Zakupiłem na portalu OLX używany aparat fotograficzny za 3800 zł, sprzedawca nie godził się na wysłanie za pobraniem, więc po rozmowie przelałem 3800 zł na...