Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/ibpp3-4512-446-15-jp
Timestamp: 2018-03-24 10:04:10
Legal References Found: art. 14
 art. 90
 art. 90
 art. 91
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 90
 art. 2
 art. 86
 art. 90
 art. 2
 art. 90
 art. 86
 art. 2
 art. 90
 art. 90
 art. 8
 art. 86
 art. 86
 art. 15
 art. 86
 art. 86
 art. 90
 art. 88
 art. 86
 art. 90
 art. 90
 art. 90

Document Content:
Odliczenie podatku naliczonego w związku z realizacją projektu – ...
IBPP3/4512-446/15/JPinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w związku z § 9 rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 1 czerwca 2015 r. (data wpływu 8 czerwca 2015 r.), uzupełnionym pismem z 19 sierpnia 2015 r. (data wpływu 25 sierpnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie :
prawa do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do wydatków, które stanowiły nakłady na modernizację budynku Urzędu Gminy – jest prawidłowe;
prawa do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do pozostałych wydatków ponoszonych w ramach projektu pn. „..., które nie stanowiły nakładów na modernizację budynku Urzędu Gminy – jest nieprawidłowe.
W dniu 8 czerwca 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „... . Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 19 sierpnia 2015 r. (data wpływu 25 sierpnia 2015 r.).
Gmina Miasta S jest podatnikiem VAT zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny i składa deklaracje VAT za miesięczne okresy rozliczeniowe.
Gmina wykonuje zadania nałożone na nią odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których została powołana. Część z tych zadań jest realizowana przez Gminę w ramach reżimu publicznoprawnego (czynności pozostające poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT) oraz czynności na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych (czynności opodatkowane podatkiem VAT oraz zwolnione z podatku).
transakcji opodatkowanych VAT według odpowiednich stawek – w szczególności dokonuje sprzedaży działek pod zabudowę, świadczy usługi dzierżawy lokali użytkowych, parkingów, dokonuje refakturowania mediów związanych z dzierżawionymi lokalami użytkowymi,transakcji podlegających opodatkowaniu VAT, lecz zwolnionych z podatku – w szczególności jest to sprzedaż tzw. „starszych/używanych” budynków i lokali, gruntów, czynsze dzierżawne na cele rolnicze, czynsze za lokale mieszkalne. Wszystkie te transakcje Gmina wykazuje w rejestrach sprzedaży i deklaracjach VAT.
zarówno polegające na uzyskiwaniu przez Gminę określonych wpływów – w szczególności: dochody z podatku od nieruchomości, opłaty skarbowej, opłaty targowej, opłaty adiacenckiej, udział w podatkach dochodowych, subwencje ogólne, jak również wpływy z administracyjnych decyzji, pozwoleń i koncesji, tj. w szczególności na sprzedaż alkoholu oraz za zajęcie pasa ruchu itp.
Gmina realizowała projekt pod nazwą „... . Celem projektu była poprawa komunikowania się Gminy z mieszkańcami oraz z sektorem publicznym przy wykorzystaniu systemów teleinformatycznych, a także zapewnienie podniesienia efektywności działania administracji samorządowej i unowocześnienie Gminy jako organu władzy publicznej. Aby zrealizować projekt Gmina dokonała zakupów towarów i usług. Zakupione towary i usługi to komputery oraz inny sprzęt informatyczny, jak również oprogramowanie, usługi szkoleniowe i pomocnicze m.innymi wykonanie okablowania sieci informatycznej.
Na pokrycie kosztów ww. wydatków Gmina otrzymała dofinansowanie ze środków europejskich za pośrednictwem Urzędu Marszałkowskiego Województwa.
Otrzymane kwoty dofinansowania uwzględniały podatek VAT jako koszt kwalifikowany. Część kosztów niesfinansowana ze środków europejskich została pokryta ze środków własnych Gminy. Gmina nie odliczyła podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących wydatki związane z projektem ponieważ stała na stanowisku, że nie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku VAT. Gmina otrzymała pismo od Dyrektora Departamentu Społeczeństwa Informatycznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa w R stwierdzające, że VAT naliczony w zakupach Gmina miała prawo sobie odliczyć. W związku z powyższym Gmina miała dokonać weryfikacji podatku VAT naliczonego załączając odpowiednie tabelki i wykazać wielkość tego podatku do zwrotu przez Urząd Skarbowy.
W ramach realizacji projektu „PSeAP” zakupione towary i usługi można podzielić na dwie zasadnicze grupy:
pierwszą grupę stanowią towary i usługi, które są wykorzystywane przez Gminę wyłącznie w działalności o charakterze publicznym. W grupie tej można wskazać przykładowo na komputery zakupione na stanowiska dla osób, które zajmują się wyłącznie działalnością o charakterze publicznoprawnym np. poborem podatków i opłat lokalnych, sprawami edukacji, pomocy społecznej czy sprawami z zakresu stanu cywilnego;
drugą grupę stanowią towary i usługi, które są lub mogą być wykorzystywane dla potrzeb całokształtu działalności Gminy, tj. zarówno w działalności, którą Gmina traktuje jako opodatkowaną VAT, w działalności, którą Gmina traktuje jako zwolnioną z VAT, jak i w działalności o charakterze publicznoprawnym, którą Gmina traktuje jako niepodlegającą opodatkowaniu VAT. W grupie tej można wskazać przykładowo na serwer, który może służyć jednocześnie pracownikom zajmującym się wyłącznie działalnością o charakterze publicznoprawnym (np. edukacją), zajmującym się działalnością zwolnioną z VAT (przygotowywaniem umów najmu lokali mieszkalnych) i działalnością opodatkowaną VAT (przygotowaniem umów najmu lokali użytkowych).
Gmina pragnie wskazać, iż zidentyfikowała pojedyncze wydatki, które zostały poniesione na realizację PSeAP i które co do zasady służą wykonywaniu jedynie czynności pozostających poza zakresem opodatkowania VAT, czyli wydatki dotyczące grupy pierwszej.
Gmina co do zasady nie zna sposobu, aby wydatki z grupy drugiej bezpośrednio przyporządkować do wykonywanych przez nią wyłącznie czynności opodatkowanych VAT albo wyłącznie zwolnionych z podatku albo wyłącznie pozostających poza zakresem VAT. Przywołana trudność/brak możliwości dokonania bezpośredniej alokacji powyższych wydatków mieszanych wynika z faktu, że wykonywane przez Gminę czynności są co do zasady wykonywane przez tych samych pracowników Gminy i przy pomocy tych samych zasobów. Gmina nie jest zatem w stanie precyzyjnie wskazać kwot wydatków ponoszonych w związku z danym rodzajem czynności. Niemniej jednak, jako że ponoszone przez Gminę wydatki mieszane mają niewątpliwie związek także z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, Gminie przysługuje prawo do częściowego odliczenia VAT naliczonego z zastosowaniem proporcji VAT, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Gmina zastosowała następującą metodologia obliczenia proporcji VAT w przypadku wydatków mieszanych.
Ustawa o VAT nie definiuje czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W opinii Gminy, w tym przypadku należy się odnieść do czynności podlegających ustawie o VAT, a więc czynności podlegających opodatkowaniu VAT, lecz zwolnionych z podatku. Natomiast nie należy uwzględniać w ramach współczynnika zdarzeń znajdujących się w ogóle poza zakresem regulacji ustawy o VAT.
Należy zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 90 ust. 4 ustawy o VAT proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Wyliczenie proporcji opiera się na obrocie wykazanym w deklaracjach VAT Gminy złożonych do Urzędu Skarbowego.
Z uwagi na to, że zakupy towarów i usług w ramach projektu na podstawie przepisów o podatku dochodowym zaliczane są do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji wyróżnia się dwa tryby korekty odliczenia podatku VAT w zależności od ich wartości początkowej:
dla wartości początkowej poniżej 15.000 PLN dokonuje się jednorazowej korekty zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT,
dla wartości początkowej powyżej 15.000 PLN korekty dokonuje się w ciągu 5 lat, a w przypadku nieruchomości korekta jest dokonywana w ciągu 10 lat licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania
Gmina w przypadku wydatków, które stanowiły modernizację budynku Urzędu Miasta, zastosowała również dodatkowy współczynnik, o którym mowa w art. 86 ust. 7b ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku nakładów ponoszonych na nabycie, w tym na nabycie praw wieczystego użytkowania gruntów, oraz wytworzenie nieruchomości, stanowiącej majątek przedsiębiorstwa danego podatnika, wykorzystywanej zarówno do celów prowadzonej przez tego podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, których nie da się w całości przypisać działalności gospodarczej, podatek naliczony oblicza się według udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość wykorzystywana jest do celów działalności gospodarczej.
Wydatki mieszane poniesione przez Gminę i dotyczące modernizacji budynku Urzędu Miasta dotyczyły różnych pomieszczeń, jak również ogólnej konstrukcji budynku, w którym pomieszczenia te się znajdują. Budynek Urzędu Miasta oraz lokale, na modernizację których zostały poniesione wydatki. Gmina wykorzystuje do swojej całkowitej działalności. O ile w przypadku przedsiębiorcy użytkującego nieruchomość dla celów działalności gospodarczej oraz celów prywatnych, z tą działalnością niezwiązanych, zastosowanie art. 86 ust. 7b ustawy o VAT nie stanowi przedmiotu kontrowersji – ponieważ na ogół oba te cele cechuje wysoki poziom wyodrębnienia (np. obiekt w którym na parterze prowadzona jest działalność gospodarcza, a na piętrze mieszkanie właściciela) oraz najczęściej istnieje obiektywne kryterium podziału (np. kryterium powierzchniowe), o tyle w przypadku Gminy praktyczne stosowanie tego przepisu jest utrudnione.
Zdaniem Gminy nie ulega wątpliwości, że w odniesieniu do budynku Urzędu Miasta każdy klucz służący wyliczeniu udziału działalności gospodarczej będzie obarczony swojego rodzaju błędem. Wynika to z faktu, że wykonywane przez Gminę czynności i występujące po jej stronie zdarzenia są co do zasady wykonywane przy pomocy tych samych zasobów, tzn. czynności i zdarzenia mają miejsce w tym samym obiekcie, tj. budynku Urzędu Miasta, w tych samych pomieszczeniach, przy pomocy tych samych materiałów i urządzeń, za sprawą tych samych pracowników, w tym samym dniu lub o tej samej porze.
Znane Gminie klucze alokacji są ze swojej natury nieprecyzyjne. W szczególności:
klucz powierzchniowy, odnoszący się do powierzchni użytkowej pomieszczeń poszczególnych wydziałów Urzędu, uzależniałby zakres prawa do odliczenia podatku od metrażu tych pomieszczeń, podczas gdy przydzielenie mniejszych lub większych pomieszczeń poszczególnym wydziałom jest zupełnie niezwiązane z zakresem prowadzonej przez Gminę działalności, a często wynika z przypadku lub preferencji pracowników;
klucz kubaturowy, odnoszący się do wielkości pomieszczeń poszczególnych wydziałów Urzędu, uzależniałby zakres prawa do odliczenia podatku od objętości tych pomieszczeń, podczas gdy ta sama praca może być z taką samą efektywnością wykonywana w pomieszczeniach o różnej kubaturze (która zależy m.in. od wysokości sufitu w danym pomieszczeniu);
klucz wydziałowy, odnoszący się do liczby poszczególnych wydziałów Urzędu, uzależniałby zakres prawa do odliczenia podatku od struktury organizacyjnej Urzędu, a więc dzieląc lub łącząc poszczególne wydziały bez zmiany profilu swojej działalności Gmina mogłaby wpływać na wysokość podatku do odliczenia;
klucz osobowy, odnoszący się do liczby pracowników poszczególnych wydziałów Urzędu, uzależniałby zakres prawa do odliczenia podatku od stanu zatrudnienia w poszczególnych wydziałach, podczas gdy każdy pracownik cechuje się inną efektywnością nieporównywalnej pracy, inną jej wartością (mierzoną płacą brutto), inną liczbą faktycznie przepracowanych godzin (ze względu na m.in. urlopy, nieprzewidywalne zwolnienia, choroby itp.) itd.
W związku z powyższym, Gmina na podstawie posiadanych informacji zdecydowała o zastosowaniu klucza przedmiotowo-osobowego, jako zdaniem Gminy najbardziej wiarygodnego z dostępnych rozwiązań. W konsekwencji Gmina skalkulowała wysokość współczynnika, o którym mowa w art. 86 ust. 7b ustawy o VAT jako proporcję wartości komputerów osobistych zakupionych w ramach PSeAP, wykorzystywanych przez pracowników związanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz zwolnionych z podatku w stosunku do wartości wszystkich komputerów zakupionych w ramach programu. Do kwoty VAT obliczonej z wykorzystaniem proporcji, o której mowa powyżej (wynikającej z art. 86 ust. 7b ustawy o VAT) Gmina zastosowała współczynnik VAT o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.
Czy z tytułu wydatków poniesionych w ramach projektu na zakup towarów i usług opisanych w drugiej grupie Gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego...
Towary i usługi zaliczone do tzw. „drugiej grupy” spełniają funkcje mieszane, są wykorzystywane do działalności o charakterze publicznym oraz do wykraczającej poza te działania działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Mają one zatem związek z działalnością opodatkowaną, zwolnioną i niepodlegającą opodatkowaniu.
Stanowisko Wnioskodawcy (doprecyzowane pismem z 19 sierpnia 2015 r.):
W odniesieniu do wydatków, które stanowiły modernizację tj. wydatków na wytworzenie nieruchomości w rozumieniu art. 2 pkt 14a ustawy o VAT, Gmina ma prawo do częściowego odliczania podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 7b i art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.
W odniesieniu do pozostałych wydatków, które nie stanowiły modernizacji, tj. nie stanowiły wydatków na wytworzenie nieruchomości w rozumieniu art. 2 pkt 14 a ustawy o VAT, Gmina ma prawo do odliczenia częściowego zgodnie z art. 90 ust. 3.
W myśl art. 86 ust. 7b ustawy o VAT, w przypadku nakładów ponoszonych na nabycie, w tym na nabycie praw wieczystego użytkowania gruntów, oraz wytworzenie nieruchomości, stanowiącej majątek przedsiębiorstwa danego podatnika, wykorzystywanej zarówno do celów prowadzonej przez tego podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, których nie da się w całości przypisać działalności gospodarczej, podatek naliczony oblicza się według udziału procentowego, w jakim dana nieruchomość wykorzystywana jest do celów działalności gospodarczej.
Stosownie do art. 2 pkt 14a ustawy o VAT, przez wytworzenie nieruchomości rozumie się wybudowanie budynku, budowli lub ich części, lub ich ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.
Zgodnie z art. 90a ust. 1 i 2 ustawy o VAT, w przypadku gdy w ciągu 120 miesięcy, licząc od miesiąca, w którym nieruchomość stanowiąca część przedsiębiorstwa podatnika została przez niego oddana w użytkowanie, nastąpi zmiana w stopniu wykorzystania tej nieruchomości do celów działalności gospodarczej, dokonuje się korekty podatku naliczonego odliczonego przy jej nabyciu lub wytworzeniu. Korekty, o której mowa w zdaniu pierwszym, dokonuje się w deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła ta zmiana, w kwocie proporcjonalnej do pozostałego okresu korekty. Jeżeli podatnik wykorzystuje tę nieruchomość w działalności gospodarczej również do czynności zwolnionych od podatku bez prawa do odliczeń, korekta powinna uwzględniać proporcję określoną w art. 90 ust. 3-10, zastosowaną przy odliczeniu.
W przypadku, o którym mowa w ust. 1, przepisu art. 8 ust. 2 nie stosuje się (art. 90a ust. 2 ustawy o VAT).
Wątpliwości po stronie Wnioskodawcy budzi zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego w stosunku do wydatków mieszanych (związanych z czynnościami zwolnionymi od podatku VAT, opodatkowanymi i niepodlegającymi VAT).
Wskazać należy, że unormowaniem doprecyzowującym ogólną zasadę w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług jest obowiązujący od 1 stycznia 2011 r. art. 86 ust. 7b ustawy, który reguluje sposób obliczania podatku naliczonego od nabycia bądź wytworzenia nieruchomości (w tym nakładów inwestycyjnych ponoszonych na nieruchomość) w sytuacji, w której dana nieruchomość ma być używana zarówno na cele działalności, jak i na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
Mając na uwadze powołane wyżej okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy należy wskazać, że w stosunku do wydatków ponoszonych na wytworzenie nieruchomości związanych z modernizacją budynku, zgodnie z art. 86 ust. 1 i art. 86 ust. 7b ustawy, Wnioskodawca winien określić udział procentowy, w jakim cała nieruchomość będzie wykorzystywana do celów niezwiązanych z działalnością gospodarczą, tj. działalności publicznoprawnej, z tytułu których Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku. Następnie, w odniesieniu do wydatków przyporządkowanych do działalności gospodarczej, wykorzystywanych zarówno do czynności opodatkowanych, jak i zwolnionych od podatku VAT, w przypadku braku obiektywnej możliwości przyporządkowania całości lub części kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, Gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy. Prawo to przysługuje pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych wynikających z art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług.
Zauważyć również należy, że prawidłowe określenie udziału procentowego, o którym mowa w art. 86 ust. 7b i art. 90a ustawy, a w konsekwencji części podatku naliczonego, związanej z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu (opodatkowanymi i zwolnionymi), należy do podatnika. Natomiast ocena prawidłowości przyjętych rozwiązań może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwy organ pierwszej instancji.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do wydatków, które stanowiły nakłady na modernizację budynku Urzędu Gminy jest prawidłowe.
W odniesieniu do pozostałych zakupów związanych z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi oraz czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT, które nie stanowią wydatków na wytworzenie nieruchomości, Wnioskodawca winien w pierwszej kolejności wyodrębnić zakupy związane z działalnością publicznoprawną, z tytułu której nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego, a dopiero do pozostałej części wydatków Gmina ma prawo do odliczenia podatku według proporcji obliczonej zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, tzn. uwzględniając stosunek sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT do sprzedaży ogółem tj. opodatkowanej i zwolnionej.
Warto nadmienić że metody, czy też sposoby, na podstawie których Wnioskodawca dokona wydzielenia odpowiedniej kwoty podatku naliczonego muszą odpowiadać wartościom faktycznym i rzeczywistym. W związku z tym, że ani przepisy ustawy, ani przepisy wykonawcze do ustawy nie zawierają zapisu dotyczącego sposobu wyliczenia tych części można przyjąć różne rozwiązania. Każda metoda, o ile odzwierciedla stan faktyczny jest właściwa. Wnioskodawca winien dokonać wyboru wskaźnika, który jest najbardziej miarodajny i obiektywny. Wybór tej metody należy bowiem do obowiązków Wnioskodawcy.
Tym samym nie można się zgodzić z Wnioskodawcą, że w stosunku do zakupów wykorzystywanych przez Wnioskodawcę zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, zwolnionych od podatku VAT i niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem, które nie stanowią nakładów na modernizacje budynku Urzędu Gminy, Gmina ma prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego z zastosowaniem proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.
W odniesieniu do tych zakupów, wykorzystywanych przez Wnioskodawcę zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, zwolnionych od podatku VAT i niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem, proporcję tę należy stosować wyłącznie do tej części podatku naliczonego, która będzie związana z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy, tj. z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT oraz zwolnionymi od podatku.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do pozostałych wydatków ponoszonych w ramach projektu pn. „... , które nie stanowiły nakładów na modernizację budynku Urzędu Gminy – jest nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek naliczony > IBPP3/4512-446/15/JP