Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1047377,ulaskawienie-mariusza-kaminskiego-niezgodne-z-prawem.html
Timestamp: 2017-09-23 16:38:19
Legal References Found: art. 139
 art. 139
 art. 139
 art. 175
 art. 139
 Ustawy 9
 Ustawy 9
 Art. 139
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 139
 Art. 139
 Art. 42
 art. 176
 art. 59
 art. 441
 art. 441

Document Content:
Prezydent nie mógł ułaskawić Mariusza Kamińskiego - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoPrezydent nie mógł ułaskawić Mariusza Kamińskiego
autor: Małgorzata Kryszkiewicz01.06.2017, 07:47; Aktualizacja: 01.06.2017, 08:03
Jak to wynika z wczorajszej uchwały SN, precedens ten był niezgodny z konstytucją. Sędziowie uznali, że z treści art. 139 konstytucji nie da się wywieść kompetencji prezydenta do stosowania prawa łaski, jeszcze zanim w sposób ostateczny na temat winy oskarżonego wypowiedzą się sądyźródło: ShutterStock
Stosując akt łaski wobec osoby, która nie została skazana prawomocnym wyrokiem, prezydent wszedł w nie swoje buty. W ten sposób zaingerował w sprawowanie wymiaru sprawiedliwości. A ta kompetencja przysługuje tylko sądom. Takie wnioski płyną z wczorajszej uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego.
Uchwała to efekt postanowienia, które 7 lutego br. wydał SN w składzie trzech sędziów. Wówczas to nie doszło do rozpatrzenia kasacji oskarżycieli posiłkowych złożonych w sprawie byłego kierownictwa CBA, w tym obecnego koordynatora ds. służb specjalnych Mariusza Kamińskiego. Sędziowie uznali, że pojawiły się zagadnienia prawne wymagające wykładni. Jedno z nich dotyczyło wątpliwości, czy art. 139 konstytucji pozwala prezydentowi nadać prawu łaski kształt abolicji indywidualnej. To właśnie z abolicją (a więc żądaniem umorzenia toczącego się postępowania), a nie klasycznym darowaniem kary, mieliśmy do czynienia w sprawie byłego kierownictwa CBA. Był to precedens – nigdy wcześniej głowa państwa z takiego instrumentu nie korzystała.
Warchoł o uchwale SN: Skandaliczna. To asumpt do reformy sądownictwa »
I, jak to wynika z wczorajszej uchwały SN, precedens ten był niezgodny z konstytucją. Sędziowie uznali, że z treści art. 139 konstytucji nie da się wywieść kompetencji prezydenta do stosowania prawa łaski, jeszcze zanim w sposób ostateczny na temat winy oskarżonego wypowiedzą się sądy. Bo to one, zgodnie z art. 175 ustawy zasadniczej, mają monopol na sprawowanie w Polsce wymiaru sprawiedliwości.
– My nie kwestionujemy kompetencji głowy państwa wynikającej z art. 139 konstytucji – zapewnił, uzasadniając uchwałę, Jarosław Matras, sędzia sprawozdawca i jednocześnie przewodniczący składu orzekającego. Jak jednak podkreślił, sędziowie nie żyją w pustce.
Inspektor Pracy(2017-06-01 13:58) Zgłoś naruszenie 3814
..Czy Wy naprawde POmyleńcy myslicie że My zwykli Obywatele nie mamy nic ważniejszego do roboty niż gonienie za gościem który zamykał przestepców takich jak Wy. POpatrzcie na POlitycznego zlodzieja Tuska ,jego POmocnice Kopacz. --co Oni zrobili ludziom zatrudnionym od 15r zycia zmuszajac do 52 lat pracy ! ogłaszajac jednocześnie : Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących "--a co z robotnikami -- nie licząc Ich nadgodzin i pracy w szkodliwych.Co z tymi których okradl wstecznie z pracy za warunki szkodliwe i niebezpieczne?...Jak do tego dodamy ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- a wszystko to o czy przypominam ponownie klepnął ten dyspozycyjny Wasz Trybunał Wykształciuchów, a pamiętacie jak wyrzuciliście kilka milionów podpisów zebranych przez Solidarność w sprawie wieku emerytalnego ,a pamiętacie co ogłosił w tej sprawie Wasz dyspozycyjny Rezydent Komorowski --gdy poczuł ,że przez to przegra z Panem Prezydentem Duda drugą turę wyborów. .. Kim jest ta Kopacz która popierając to wszystko , tak wielu ludzi skazała na egzystencje lub nie dożycie emerytury y. .. Kim Ona jest: -Lekarzem POlskiego obozu pracy w stylu Oświęcim? -wówczas i obecnie ludzie muszą udawać, że zdrowie mają OK gdyż inaczej Kaput. Codziennie spotykam ludzi którzy takich jak Oni przeklinają z nienawiścią!
Masz racje(2017-06-02 10:35) Zgłoś naruszenie 63
Ludzie czekają na orzeczenia w wazniejszych sprawach i nie potrafią się doczekać a Oni zajmują się bzdetami w stylu jak dolozyć.
Ich Sądy i Trybunał sa nic nie warte(2017-06-02 14:38) Zgłoś naruszenie 31
10 przykładów w jednej tylko Ustawie PO--mostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -Dlaczego tego nie chcieli widzieć w Trybunale Rzeplinskiego jak orzekali?:Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;: 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków.2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy (ur przed 1958r) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w elektrowni -niema ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunały.
Tusk to POwiedział(2017-06-02 14:55) Zgłoś naruszenie 21
....Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Tyle że i On nie zostawił kasy na kompensaty o których mowa powyżej czym nie był lepszy od Tych co krytykował. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis co tez klepnęły Trybunalskie Wykształciuchy jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego.Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie..
czytelnik(2017-06-01 08:52) Zgłoś naruszenie 2519
ten Prezydent to wg niektórych nic nie może, za to poprzednicy ułaskawiali bandziorów i krzyku nie było, ach ci sędziowie
asd(2017-06-01 11:10) Zgłoś naruszenie 95
no tak tylko kaminskie jeszcze nie został uznany za bandziora i wtym jest cały pies pogrzebany a adrian juz szybciutko zrobił mu łaske
ccx(2017-06-01 12:39) Zgłoś naruszenie 117
widać patrioto wyklęty nie rozumiesz prawa. Po tej wypowiedzi można to stwierdzić. Przeczytaj co SN stwierdził. Prezydent może sobie ułaskawiać - kogo chce - tyle tylko aby były to osoby skazane prawomocnym wyrokiem. Widać jesteś z Populizmu i SOCJALIZMU (PiS) ?
Komorowski dał by radę....(2017-06-01 09:37) Zgłoś naruszenie 2521
Ale PIS zabrał się za Sędziów ..... więc kłody pod nogi . Bo jest tylko ogólny zapis w Konstytucji i nie ma do ułaskawień przepisów wykonawczych - dotychczas Prezydenci ułaskawiali jak chcieli i nikt brudnych paluchów tam nie pchał.
Kamila(2017-06-02 11:58) Zgłoś naruszenie 22
Jak to nie ma przepisów? Prawo łaski jest uregulowane w kodeksie postępowania karnego w dziale uwaga uwaga: Postępowanie po uprawomocnieniu się orzeczenia, Prezydent nie złamał Konstytucji, ale z pewnością zlekceważył jedną z najważniejszych ustaw w RP. Nie wiem, czy był po 89 r prezydent, który istniejące prawo miał w takiej pogardzie.
????itd--i On to podpsywał(2017-06-02 14:46) Zgłoś naruszenie 11
do Kamili --był ,nazywał się Komorowski--- a oto dowody:"11Bronisław Komorowski nagle zmienia zdanie. Prezydent przychyla się do propozycji związków zawodowych i rozważa, żeby o emeryturze nie decydowało jedynie kryterium wieku. Prezydentowi chodzi przede wszystkim o sytuację osób, które bardzo wcześnie zaczęły pracować i regularnie odprowadzają składki. To zazwyczaj pracownicy fizyczni. Po "reformie 67" będą pracować dłużej niż osoby lepiej wykształcone, które wchodzą na rynek pracy później - tłumaczyła na łamach "Rzeczpospolitej" Irena Wóycicka, prezydencki doradca--przed drugą turą wyborow. 2.10 przykładów w jednej tylko Ustawie PO--mostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -Dlaczego tego nie chcieli widzieć w Trybunale Rzeplinskiego jak orzekali?: Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;: 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy (ur przed 1958r) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie ty
pip(2017-06-01 09:01) Zgłoś naruszenie 259
jeśli nie zgodzić się z SN to równie dobrze Prezydent mógłby ułaskawić osobę ledwo co postawioną w stan oskarżenia, czyli taką której prokurator właśnie postawił zarzuty, albo osobę ledwo podejrzaną, której prokurator jeszcze nie przedstawiłł zarzutów. i tu powstaje pytanie czy konstytucja daje prezydentowi prawo stawiania ludzi poza systemem wymiaru sprawiedliwości? tj. czy prezydent swoimi decyzjami może sprawić że dana osoba będzie w zasadzie bezkarna niezależnie od tego co zrobi? czy społeczeństwo nie ma prawa dowiedzieć się czy dana osoba popełniła przestępstwo czy też niesłusznie ją oskarżono? czy obywatel pokrzywdzony przestępstwem nie może dochodzić swoich praw w procesie karnym, bo prezydent stosuje akt łaski? sprawa jest medialna i polityczna i dlatego budzi takie emocje.....ale niech każdy sobie odpowie na pytanie czy gdyby sprawa dotyczyła gwałtu na jego córce albo wnuczce, to czy pogodziłby się z ułaskawieniem oskarżonego jeszcze przed wyrokiem sądu odwoławczego?
gal(2017-06-01 09:11) Zgłoś naruszenie 914
Ale tu chodzi o polityczny wyrok mędrca Łączewskiego, pokazujący zaangażowanie polityczne apolitycznych przecież sędziów !
asdacd(2017-06-01 11:13) Zgłoś naruszenie 108
to niech prezydent od razu in blanco szydłową antka kempe i innych ułaskawi na wszelki wypadek
alex(2017-06-01 12:12) Zgłoś naruszenie 87
wytłumacz to osobie oskarżonej, nie skazanej, co siedzi dwa lata w areszcie wydobywczym bez wyroku, ciekawe, czy zrozumie twoje zawiłości.
Mały Jaś(2017-06-01 09:16) Zgłoś naruszenie 813
Być może jest to nielogiczne i niesprawiedliwe, ale konstytucja jeśli nie nadaje pełnych praw w tym względzie Prezydentowi, to ich nie ogranicza. Nie można mieć pretensji o to do Prezydenta, że korzysta z niedpowiedzeń.
????(2017-06-02 14:42) Zgłoś naruszenie 10
Skoro prawo jest tak niejasne że wykładni musi dokonywać Sąd ( a może on kreuje nowe prawo?) to jak i gdzie oskarzyć Tych co to prwao tworzyli? Skoro w takiej sprawie sa watpliwości to co z innymi powszechnymi tematami..
WolfHeart(2017-06-01 22:42) Zgłoś naruszenie 45
@Mały Jaś Prezydent RP jest funkcjonariuszem publicznym, działa nie tylko w granicach, ale przede wszystkim na podstawie przepisów prawa. Skoro przepis mu nie pozwala wprost na stosowanie prawa łaski przed uprawomocnieniem się wyroku, to nie może sobie normy interpretować rozszerzająco.
Zib(2017-06-01 14:30) Zgłoś naruszenie 2217
SN wlazl w prerogatywy prezydenta i nie ma umocowania prawnego sadzic takie werdykty. Nadzwyczajna kasta broni swoich interesow jak może. Ale i tak jest na przegranej pozycji. Nie pomogą donosy do lewackiej EU. Trojpodzial wladzy istnieje i SN właśnie ją łamie... Chlopaki w togach wiedzą, ze na nic ich wysilki ale liczą na zadyme polityczną...może coś ugrają, a może jeszcze bardziej się pogrązą?
Kamila(2017-06-02 12:08) Zgłoś naruszenie 21
Reforma sądownictwa to 1 i jest niezbędna, to pewne. SN nie wypowiedział się w tej sprawie bo chciał akurat zaznaczyć własne zdanie, jak sobie wyobrażasz, tylko dlatego, że toczyło się postępowanie, z którym coś trzeba było zrobić. Sąd Najwyższy w przeciwieństwie do prezydenta wie, że prawo łaski zostało uregulowane w KPK w dziale: "Postępowanie po uprawomocnieniu się orzeczenia", więc w żadnym razie nie miał możliwości uznać, że postępowanie zostało zakończone tylko dlatego, że prezydent tak sobie to wyobraził. To wszystko nie wyklucza oczywiście, że Kamiński nie zostanie uniewinniony. Jeżeli prawo jest złe to się je zmienia a nie ignoruje. Inaczej naszą flagą moglibyśmy sobie podcierać, bo tyle by znaczyła.
Asesor(2017-06-01 09:15) Zgłoś naruszenie 2125
Szanwna Pani redaktor powinna jeszcze zaznaczyć, że SN wyręczył w tym przypadku Trybunał Konstytucyjny. Czy mógł to zrobić?.
O LOL(2017-06-01 11:29) Zgłoś naruszenie 125
Nie wyręczył, bo TK nie ma tu nic do tego. Akt łaski nie jest przepisem prawnym (nie jest normą abstrakcyjną skierowaną do wielu osób - w końcu dotyczy jednej konkretnej osoby), więc jest wyłączony z kompetencji TK.
mg(2017-06-01 11:48) Zgłoś naruszenie 181
Pan Duda w 2011 r. mówił: Każde ułaskawienie może budzić kontrowersje, bo taka jest natura tej instytucji. Ułaskawia się osoby, uznane przez sądy za winne. Ułaskawienie nie jest uniewinnieniem.
foka(2017-06-04 11:36) Zgłoś naruszenie 10
Zrozum: czym innym jest ułaskawienie wg kodeksu postępowania karnego (stosuje się je wobec prawomocnie skazanych) a zupełnie czym innym akt łaski, który stosuje Prezydent RP na podstawie Konstytucji. Na ten temat wypowiedziało się już sporo autorytetów prawniczych i to nie z kręgu SN.
gal(2017-06-01 15:14) Zgłoś naruszenie 46
Pan Kamiński został uznany przez sąd winnym i żadne tłumaczenie tzw. "lewą ręką przez prawe ucho" , że to musi być prawomocny wyrok nie pomoże.
WolfHeart(2017-06-01 22:51) Zgłoś naruszenie 30
@gal - tylko, że w rezultacie nie jest skazany prawomocnie. Sąd Najwyższy wyda teraz wyrok kasatoryjny, sprawa wróci do II instancji celem rozpoznania merytorycznego apelacji. Oczywiście trochę to potrwa, bo nie wierzę, żeby Mariuszkowi koledzy uchylili immunitet, ale de facto w tej sytuacji obowiązywać będzie domniemanie niewinności....
TvKB(2017-06-01 11:59) Zgłoś naruszenie 179
Konstytucja w Art. 139.1. stanowi: ”Prezydent Rzeczpospolitej stosuje prawo łaski.” Prerogatywa konstytucyjna Prezydenta do stosowania prawa łaski, wsparta również Art. 8.2. konstytucji, który wyraźnie stwierdza, że przepisy konstytucji stosuje się bezpośrednio, jest w swoim zakresie obszerniejsza, niż ułaskawienie skazanych prawomocnym wyrokiem sądowym. Słowo łaska ma również znaczenie „przywileju, uprawnienia, korzyści, odpustu, darowania, etc.” Wystarczy przetłumaczyć słowo łaska na łacinę: gratia, misericordia; na angielski: grace, favour, mercy, pardon; na niemiecki: Gnade; na hiszpański: gracia, na włoski: grazia; na francuski: grâce, merci; na rosyjski: миилость, благосклоинность; aby doczytać się dalszych znaczeń słowa łaska. Jakiekolwiek ograniczenie jego zakresu, bądź doprecyzowanie, np. na kanwie KPK, jako aktu prawnego niższej rangi, przez kogokolwiek jest, wedle mojej opinii, w świetle Art. 8.1. konstytucji, jako aktu prawnego najwyższej rangi w RP, prawnie nieskuteczne. Jakiekolwiek zawężenie prerogatywy Prezydenta przez kogokolwiek wymagałoby przedniej nowelizacji konstytucji i odpowiednich większości konstytucyjnych w parlamencie. W komentarzu do Art. 139 konstytucji prof. Banaszaka z Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder można się doczytać, że jest "(...) dopuszczalne uwolnienie od odpowiedzialności karnej zanim nastąpi prawomocne orzeczenie kary" (por. np L. Gardocki, Prawo karne). "Prezydent stosując prawo łaski, nie jest związany żadnymi przepisami określającymi przesłanki tego aktu. (...) Akt łaski nie wymaga uzasadnienia i nie podlega kontroli ze strony jakiegokolwiek organu władzy publicznej". Argumentum a maiori ad minus: Skoro Prezydent może stosować prawo łaski wobec skazanego, tym bardziej może skorzystać z tej prerogatywy w stosunku do oskarżonego, lecz nie prawomocnie skazanego.
Smerfik(2017-06-01 17:21) Zgłoś naruszenie 42
@TVkB A mnie zastanawia jeszcze jedno - jeśli byś miał rację, to czy dla bezpieczeństwa Pan prezydent może ułaskawić się i czołowych działaczy PiS? Tak profilaktycznie, jeszcze przed ewentualnym śledztwem, postawieniem zarzutów, etc? Bo w sumie nie zostali skazani przez Trybunał Stanu. Więc czemu nie?
kawalarz(2017-06-01 13:40) Zgłoś naruszenie 46
A licencję na zabijanie też wydaje??? Bo mi do CV potrzeba....
breve(2017-06-01 13:30) Zgłoś naruszenie 93
NIE. Dlaczego nie? Odpowiedz sobie na pytanie, czy Prezydent mógłby ułaskawić również osobę postawioną przed Trybunałem Stanu? - dopiero postawioną! a nie skazaną przez Trybunał Stanu...
Smerfik(2017-06-01 20:51) Zgłoś naruszenie 42
@TvKB Ta maksyma jest mnie znana, natomiast niespecjalnie ma tu zastosowanie. Nie mówimy tu o rozstrzygnięciu co do winy przez sąd, a co ewentualnej łaski głowy państwa. Decyzja innej gałęzi władzy, podlegająca innym rygorom. Co najwyżej można by się zastanawiać, czy to nie byłaby zwykła prywata, acz w sumie nie dużo bardziej niż w sytuacji Kamińskiego. /// Pilnej potrzeby jeszcze nie ma (przecież nie po to Ziobrę zrobiono prokuratorem generalnym by swoich oskarżano), natomiast zastanawiam się od strony technicznej czy może ułaskawić na zapas? Bo jeśli się upierasz, że mógł przed prawomocnym wyrokiem, to czemu nie może ułaskawić przed wszczęciem śledztwa czy postawieniem zarzutów? Bo może im się to za kilka lat bardzo przydać.
TvKB(2017-06-01 14:06) Zgłoś naruszenie 28
Do @breve(34 minuty temu) Odpowiedź znajdziesz w Art. 139.2. konstytucji.
jogi(2017-06-01 22:53) Zgłoś naruszenie 42
odpowiedz KONKRETNIE na pytanie "breve" - TAK czy NIE ? hihi, wiem że nie odpowiesz bo byś się pogrążył...i chyba to rozumiesz...
TvKB(2017-06-01 20:05) Zgłoś naruszenie 14
Do @Smerfik(dzisiaj 17:21) Nemo iudex in causa sua – jest Panu/Pani znane, nieprawdaż? Jeśli tak, to jest odpowiedzią na pierwsze pytanie. A odnośnie drugiego pytania, to jeśli nie są oskarżeni, to nie ma potrzeby, aby korzystali z prawa łaski. Alles klar???
Inspektor Pracy(2017-06-01 13:55) Zgłoś naruszenie 1711
Czy Wy naprawde POmyleńcy myslicie że My zwykli Obywatele nie mamy nic ważniejszego do roboty niż gonienie za gościem który zamykał przestepców takich jak Wy. POpatrzcie na POlitycznego zlodzieja Tuska ,jego POmocnice Kopacz. --co Oni zrobili ludziom zatrudnionym od 15r zycia zmuszajac do 52 lat pracy ! ogłaszajac jednocześnie : ” Policji i wojsku ,także SBkom --nie można nie licząc Ich nadgodzin i pracy w szkodliwych.Jak do tego dodamy ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- a wszystko to o czy przypominam ponownie klepnął ten dyspozycyjny Wasz Trybunał Wykształciuchów, a pamiętacie jak wyrzuciliście kilka milionów podpisów zebranych przez Solidarność w sprawie wieku emerytalnego ,a pamiętacie co ogłosił w tej sprawie Wasz dyspozycyjny Rezydent Komorowski --gdy poczuł ,że przez to przegra z Panem Prezydentem Duda drugą turę wyborów. .. Kim jest ta Kopacz która popierając to wszystko , tak wielu ludzi skazała na egzystencje lub nie dożycie emerytury y. .. Kim Ona jest: -Lekarzem POlskiego obozu pracy w stylu Oświęcim? -wówczas i obecnie ludzie muszą udawać, że zdrowie mają OK gdyż inaczej Kaput. Codziennie spotykam ludzi którzy takich jak Oni przeklinają z nienawiścią!
g(2017-06-02 08:53) Zgłoś naruszenie 30
Ufff, dzięki @Wolfheart. Ostatnio jak to napisałem to później przeczytałem, że to bardzo odpowiednie miejsce na takie rozważania...
as(2017-06-02 13:43) Zgłoś naruszenie 00
????itd--i On to podpsywał(2017-06-02 14:49) Zgłoś naruszenie 00
to nie jest kwestia obsesji ani litości ,to jest ukazywanie cynizmu z jaką te sku.......... się obchodziły w obec ludzi. Oni o tym chcieli by zapomnieć aby tego społeczeństwu nie przypominać . Tusk powiedział do piotra Duda gdy organizowano protest. "a już wszystko tak fajnie ucichło a On znowu zaczyna"
IP(2017-06-02 14:52) Zgłoś naruszenie 00
Codziennie spotykam ludzi którzy takich jak Tusk , Kopacz przeklinają z nienawiścią!
WolfHeart(2017-06-01 22:49) Zgłoś naruszenie 40
Człowieku, ty masz jakąś obsesję, pod każdym artykułem wklejasz komentarz tej samej treści. Litości szukasz?
caryca katarzyna (2017-06-01 09:01) Zgłoś naruszenie 1514
jaki prezes taki rezydent. adrian z ciebie to nieludzki " doktur" a nie doktor prawa.
czytelnik(2017-06-03 09:02) Zgłoś naruszenie 11
po ilu fakultetach jesteś że się tak wymadrzasz, czy kończyłaś je na uniwersytetach w Moskwie
gal(2017-06-01 08:20) Zgłoś naruszenie 1518
Argument, że Prezydent może zastosować prawo łaski jedynie wobec osoby prawomocnie skazanej bo do tego czasu jest ona niewinna więc nie ma takiej potrzeby skoro by go uznać za jedynie logiczny to będąc konsekwentnym żaden sąd nigdy nie mógł by wydać wyrku uniewinniającego kogokolwiek ponieważ każdy jest niewinny do czasu prawomocnego wydania wyroku skazującego !
hyyy(2017-06-01 10:32) Zgłoś naruszenie 63
brak logiki w twoim rozumowaniu, pomijam fakt, że jest oderwane od przepisów kodeksu postępowania karnego, które nakładają na sąd obowiązek wydania wyroku albo skazującego, albo uniewinniającego, albo warunowo umarzającego postępowanie
przecież już skazano Kamińskiego(2017-06-01 09:39) Zgłoś naruszenie 22
No chyba że to nie był Sąd .....tylko uznano to za Cyrk Polityczny więc wyrok ówczesnego Sądu nie ma znaczenia.
stiv(2017-06-01 20:51) Zgłoś naruszenie 158
Nie wasze doczekanie Prezydent nie zlamal konstytucji.Koniec kropka.SN nie wskazal w wykladni art.To co powiedzial to ble.ble.I bicie piany.Reforma sadow i tak bedzie
Kamila(2017-06-02 12:10) Zgłoś naruszenie 20
A co ma reforma sądów do wybierania sędziów TK na zajęte miejsca i ignorowanie KPK? żeby przeprowadzić reformę sądów prezydent naprawdę nie musi łamać prawa.
emeryt(2017-06-01 15:12) Zgłoś naruszenie 1221
Kolejny raz złamał Konstytucję, a SN odpowiedział na zagadnienie prawne , czego nie czyni TK. duktor nauczek prawnych jest cieniasem............................
qutwa(2017-06-01 08:39) Zgłoś naruszenie 1115
Prezydent chciałby rozdawać licencję na zabijanie i mieć własnych Jamsów Bondów. Pomarzyć dobra rzecz :) nie zabieramy mu i tego.
Andrzej Jan Przyborowski(2017-06-01 21:20) Zgłoś naruszenie 87
Moim zdaniem, Art. 42 ust. 2 zdanie pierwsze Konstytucji RP stanowi, że każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Natomiast z art. 176 ust. 1 wynika wprost, że postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne. Skoro postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne, to znaczy, że do czasu wydania prawomocnego wyroku władzę sądowniczą sprawuje tylko i wyłącznie Sąd. Jakakolwiek "aktywność" Prezydenta RP w postępowaniu międzyinstancyjnym moim zdaniem stanowi nieuprawnioną ingerencję w wymiar sprawiedliwości, który sprawują w Rzeczypospolitej Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe (art. 175 ust. 1 Konstytucji RP). Skoro sam oskarżony/oskarżeni skutecznie zaskarżyli wyrok Sądu I instancji, to tym samym dał/dali wyraźny sygnał, że chcą skorzystać z przysługujących im praw, o których była mowa powyżej. Zachowanie Prezydenta RP de facto pozbawiło ich tego prawa, bowiem tylko merytoryczne i prawomocne orzeczenie Sądu jako władzy odrębnej i niezależnej (art. 173 Konstytucji) może uwolnić oskarżonego/oskarżonych od wszelkich spekulacji. Najważniejsze, aby każdy robił to, do czego został powołany. Innymi słowy należy racjonalnie, a nie politycznie podchodzić do pewnych spraw. Nikt nie jest w stanie powiedzieć jakie orzeczenie by zapadło lub zapadnie w Sądzie II instancji. Jednak gdyby doszło do skazania, wówczas Prezydent RP może skorzystać ze swoich uprawnień. Jednak zanim to uczyni niech pozwoli Sądowi należycie wykonać swoją pracę. Andrzej Jan Przyborowski p.s. nie mam bladego pojęcia o polityce i nie opowiadam się, za żadną opcją/partią polityczną
rr(2017-06-02 07:53) Zgłoś naruszenie 75
Skoro prezydent może ułaskawić prawomocnie skazanego - czyli takiego co do którego mamy już domniemanie winy, to tym bardziej powinien móc ułaskawić osobę, która w najgorszym dla niej wypadku zostanie uznana za prawomocnie skazanego. Jedyną osobą, która mogłaby w tym przypadku protestować jest sam oskarżony. Jeśli tego nie robi, to znaczy, że ułaskawienie jest ważne. Z resztą wystarczy, że oskarżony nie odwoła się od wyroku I instancji i już będzie wyrok prawomocny. Więc cały ten problem to zwykłe bicie piany. Kolejny pretekst, żeby zaatakować prezydenta.
g(2017-06-02 08:57) Zgłoś naruszenie 20
"Z resztą wystarczy, że oskarżony nie odwoła się od wyroku I instancji i już będzie wyrok prawomocny." Tylko że w tej konkretnej sytuacji oskarżony się odwołał więc sprawa się nie skończyła a Pan Prezydent się wtrącił nie na tym etapie, na którym może. Proponuję przeczytać to co napisał @Andrzej Jan Przyborowski i wtedy się wszystko wyjaśni
Prawodawca(2017-06-02 09:56) Zgłoś naruszenie 40
Czyli a priori mógłby uniewinnić oskarżonego który w pierwszej instancji został uznany za niewinnego czyniąc go de facto osobą skazaną i uniewinnioną! Przecież to są bzdury pozbawione logiki i podstaw merytorycznych.
gens(2017-06-02 07:42) Zgłoś naruszenie 59
He, he widać jak armia pis trolii ruszyła z koszar. Te posty "Pan Prezydent rto", "Pan Prezydent tamto" a klękacie i żegnacie się trzy razy zanim napiszecie. A co na to Wielki Przywódca, Ukochany Gensek ? Nie piszecie?
Obywatele(2017-06-02 14:56) Zgłoś naruszenie 31
...Czy Wy naprawde POmyleńcy myslicie że My zwykli Obywatele nie mamy nic ważniejszego do roboty niż gonienie za gościem który zamykał przestepców takich jak Wy. POpatrzcie na POlitycznego zlodzieja Tuska ,jego POmocnice Kopacz. --co Oni zrobili ludziom zatrudnionym od 15r zycia zmuszajac do 52 lat pracy ! ogłaszajac jednocześnie
Supermen(2017-06-03 08:32) Zgłoś naruszenie 10
Skoro prawo łaski stosuje się do osądzonych i skazanych, to znaczy że stosując to prawo do konkretnej osoby uznano ją za winną i skazaną. Wychodzi na to że Prezydent sam uznał za winnego i ułaskawił
s.d.-prawo łaski(2017-06-04 08:53) Zgłoś naruszenie 00
Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2017 r. I KZP 4/17 podjęta została na podstawie art. 59 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym, a nie na podstawie art. 441 ustawy - Kpk. Skład 7 sędziów SN uchwalił, że zastosowanie prawa łaski przed datą prawomocności wyroku nie wywołuje skutków procesowych, lecz nie postanowił o nadaniu tej uchwale mocy zasady prawnej. Omawiana tu uchwała jest w sprawie II KK 313/16 toczącej się przed Sądem Najwyższym nie wiążąca, gdyż nie ma do niej zastosowania art. 441 paragraf 3 Kpk. Słusznie SN w postanowieniu II KK 313/16 z dnia 7.2.2017 r. przyjął, że akt łaski ma „charakter ostateczny, niewzruszalny, trwały i nie może być odwołany, nawet wówczas gdyby jego uzyskanie było wynikiem przestępstwa lub wprowadzenia głowy państwa w błąd. Ułaskawiony nie może odmówić jego przyjęcia. […] decyzja Prezydenta RP rozstrzyga całość zagadnienia ujętego w akcie łaski w sposób niepodlegający kontroli jakiegokolwiek organu państwa“.