Source: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/sprawa-c-430-08-wniosek-o-wydanie-orzeczenia-w-trybie-prejudycjalnym-zlozony-67838079
Timestamp: 2019-09-19 06:29:05
Legal References Found: art. 78
 art. 203
 art. 865
 art. 203
 art. 203
 art. 204
 art. 221
 art. 204
 art. 78
 art. 899
 art. 239

Document Content:
Sprawa C-430/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez VAT and Duties Tribunals, Londyn (Zjednoczone - Dz.U.UE.C.2008.327.13
Sprawa C-430/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w...
Dz.U.UE.C.2008.327.13
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez VAT and Duties Tribunals, Londyn (Zjednoczone Królestwo) w dniu 29 września 2008 r. - Terex Equipment Ltd przeciwko The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
(Sprawa C-430/08)
(2008/C 327/22)
VAT and Duties Tribunals, Londyn (zgodnie z wnioskiem Edinburgh Tribunal Centre)
Strona skarżąca: Terex Equipment Ltd
1) Czy Wspólnotowy Kodeks Celny(1), a w szczególności art. 78 dopuszcza rewizję zgłoszenia w celu skorygowania KPC, a jeśli tak, to czy od HMRC wymaga się uregulowania sytuacji poprzez rewizję zgłoszenia?
2) Czy towary w tej sprawie zostały nielegalnie usunięte spod dozoru celnego w rozumieniu art. 203 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego w trybie art. 865 rozporządzenia wykonawczego(2)?
3) W przypadku odpowiedzi twierdzącej, czy w ten sposób powstał dług celny w przywozie na podstawie art. 203 Wspólnotowego Kodeksu Celnego?
4) Nawet, jeśli nie było długu celnego na podstawie art. 203 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, to czy dług celny powstał na mocy art. 204 w świetle
(i) ustalenia "oczywistego zaniedbania" oraz
(ii) pytania, czy HMRC nie zastosował się do art. 221 ust. 3 Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez niezgłoszenie długu celnego na podstawie art. 204 w terminie?
5) Biorąc pod uwagę, że:
(i) nie może wystąpić uregulowanie na podstawie art. 78 Wspólnotowego Kodeksu Celnego oraz
(ii) istniał dług celny
(iii) zaistniała sytuacja szczególna przewidziana przez art. 899 rozporządzenia wykonawczego
czy sąd krajowy mógł stwierdzić, że nie wystąpiło oczywiste zaniedbanie, a zatem dług celny winien zostać zwrócony na podstawie art. 239 Wspólnotowego Kodeksu Celnego?