Source: http://bip.sko-lomza.pl/index.php?wiad=174
Timestamp: 2017-11-24 18:30:13
Legal References Found: art. 71
 art. 80
 art. 84
 art. 104
 art. 35
 art. 36
 art. 37
 art. 77
 art. 84
 art. 59

Document Content:
DECYZJA SKO.412/18/2013 z dnia 3 czerwca 2013 r. - Biuletyn Informacji Publicznej
DECYZJA SKO.412/18/2013 z dnia 3 czerwca 2013 r.
SKO.412/18/2013
po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2013 r. odwołania Stowarzyszenia Ekologiczno- Kulturalnego Wysoczyzny Wysokomazowieckiej i Podlaskiego Przełomu Bugu z siedzibą w Krzeczkowie Mianowskim 27, 18-220 Czyżew oraz Fundacji Myśli Ekologicznej z siedzibą przy ul. Halickiej 9, 31-036 Kraków od decyzji Burmistrza Czyżewa z dnia 10 kwietnia 2013r., znak RG.6220.5.12/13, sprostowanej postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 r. znak: RG. 6220.5.12/8.13,
ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia, polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Rosochate Kościelne gmina Czyżew, na nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym 1231 oraz 1232,
środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia, polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Rosochate Kościelne gmina Czyżew, na nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym 1231 oraz 1232, jednocześnie określa:
Planowane przedsięwzięcie polegać będzie na budowie pojedynczej elektrowni wiatrowej o mocy wynoszącej do 3,2 MW i zlokalizowane będzie na działkach 1231 i 1232 w obrębie miejscowości Rosochate Kościelne w gminie Czyżew. Turbina o maksymalnej mocy akustycznej 105 dB(A) w porze nocnej zostanie osadzona na wieży o wysokości do 165 m, a pojedyncza łopata wirnika będzie miała długość do 65 m. W ramach przedsięwzięcia planuje się również budowę abonenckiej stacji elektroenergetycznej (GPZ), drogi dojazdowej, placów manewrowych, zjazdów i przejazdów zlokalizowanych w sąsiedztwie wieży elektrowni, a także przyłączeniowej podziemnej linii energetycznej. Na terenie przeznaczonym na realizację przedsięwzięcia nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w tym: prowadzić monitoring instalacji w trakcie eksploatacji polegający na okresowych pomiarach kontrolnych emisji hałasu generowanego przez elektrownię wiatrową w stosunku do najbliższej zabudowy. W przypadku uzyskania ponadnormatywnych wyników pomiarów, należy podjąć działania zmierzające do uzyskania właściwych parametrów środowiska np. remont lub wymiana elementów generujących nadmierny hałas. Pierwsze pomiary należy wykonać w okresie miesiąca od uruchomienia turbiny wiatrowej, a wyniki badań wraz z ich analizą przekazać do RDOŚ w Białymstoku, PPIS w Wysokiem Mazowieckiem oraz do Urzędu Miejskiego w Czyżewie.
Burmistrz Czyżewa (dalej Burmistrz albo organ I instancji), powołując się na przepisy art. 71 ust. 1 i 2 pkt 2, , art. 80 ust. 1, art. 84 i 85 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), dalej w skrócie ,,u.o.o.ś.”, § 3 ust. 1 pkt 6 b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 20l0 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213. poz. 1397), dalej rozporządzenie i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r. Nr 267, dalej kpa), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 20 stycznia 2012 r. WIKAR sp. z o.o. ul. Nagodziców l6/8, 03-188 Warszawa, dalej Inwestor bądź Spółka, decyzją z dnia 10 kwietnia 2013r. określił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie i eksploatacji pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Rosochate Kościelne gmina Czyżew, na nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym 1231 oraz 1232.
Spółka wystąpiła z wnioskiem z dnia 20 stycznia 2012 r. (data wpływu do urzędu: 25.01.2012r.) o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Do wniosku dołączyła:
· pismem z dnia 1 lutego 2012 r. wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Wysokiem Mazowieckiem i do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku o opinię w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Pierwszy z tych organów w piśmie z dnia 7 lutego 2012 r. nie stwierdził obowiązku przeprowadzenia oceny. Uznał, że planowana inwestycja, położona ok.770 m od najbliższej zabudowy, nie powinna negatywnie oddziaływać na środowisko oraz zdrowie ludzi. Również Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Białymstoku, obszernie uzasadniając zajęte stanowisko, w postanowieniu z dnia 13 lutego 2012 r. wyraził opinię, że dla przedmiotowego zamierzenie nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
· po zasięgnięciu opinii powyższych organów, nie wydając wymaganego, opisanego wyżej postanowienia oraz nie zawiadamiając stron o wszczęciu postępowania w sprawie wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla wnioskowanego przedsięwzięcia i o przystąpieniu do przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko ww. przedsięwzięcia, z pouczeniem, iż zainteresowani mogą zapoznać się z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wraz z wymaganymi załącznikami i pozostałą dokumentacją sprawy, decyzją z dnia 23 kwietnia 2012r. znak RG.6220.5.2012, odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań na budowę elektrowni wiatrowej.
Kolegium w postępowaniu odwoławczym uchyliło w całości powyższą decyzję Burmistrza i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji (decyzja z dnia 31 maja 2012 r., nr S-KO.412/23/2012).
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ I instancji uznając (odmiennie niż organy opiniujące), że skala oddziaływania wnioskowanego przedsięwzięcia jest na tyle znacząca, że może negatywnie wpłynąć na środowisko, postanowieniem z dnia 13 września 2012 r., znak RG.6220.5.2012 nałożył obowiązek przeprowadzenia oceny jego oddziaływania na środowisko i określił (w części II) zakres raportu. Nadto w postanowieniu tym (w części III) w ośmiu punktach określił jakie zagadnienia należy w raporcie poddać szczegółowej analizie.
Natomiast Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Białymstoku, po przeanalizowaniu raportu i stwierdzeniu, że przedłożony materiał dowodowy posiada braki, wezwał inwestora do uzupełnienie raportu w zakresie klimatu akustycznego i ochrony przyrody. Zagadnienia wymagające wyjaśnienia zostały sprecyzowane w 12 punktach pisma organu z 16 listopada 2012 r. W odpowiedzi na powyższe pismo inwestor przedstawił swoje wyjaśnienia ustosunkowując się szczegółowo do każdego ze wskazanych przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku zagadnienia (pismo z dnia 4 grudnia 2012 r.). Z analizy uzasadnienia decyzji i odwołania od niej wynika, że zawarte w piśmie inwestora wyjaśnienia, w szczególności zawarte w pkt 4 dotyczące inwentaryzacji przyrodniczej, umknęły uwadze zarówno Burmistrza, Fundacji jak i Stowarzyszenia.
W następstwie powyższego wniosku Burmistrz wezwał inwestora do ponownego uzupełnienia raportu w terminie do 30 września 2013 r. (pismo z dnia 27 lutego 2013 r.). W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ I instancji wskazał, że ,, w odpowiedzi na wezwanie firma Wikar sp. z o.o. pismem z dnia 22.02.2013 r. (data wpływu 25.02.2013 r.), zwróciła się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji, co jest równoznaczne z odmową złożenia uzupełnień do raportu wskazanych w wezwaniu”. Jest to rażąco błędne stanowisko organu I instancji. Akta sprawy nie zawierają żadnego dowodu wskazującego o informowaniu inwestora o przygotowywanym na 27.02.3013 r. wezwaniu do ponownego uzupełnienia raportu. Oznacza to, że inwestor w piśmie z dnia 22.02.2013 r.(wskazanym przez organ I instancji) nie mógł odmówić złożenia uzupełnień do raportu, których jeszcze nie otrzymał.
W ocenie Kolegium żądanie prze inwestora wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach podyktowane było tym, że postępowanie w niniejszej sprawie nosi cechy przewlekłości. Wniosek o ustalenie warunków zabudowy został złożony w 25 stycznia.2012r. W art. 35 § 3 kpa przewidziano obowiązek załatwienia w terminie dwóch miesięcy sprawy szczególnie skomplikowanej. Termin ten mógł być przedłużony na zasadach określonych w art. 36 § 1 kpa, albo mogły być wyznaczane terminy dodatkowe zgodnie z art. 37 § 2 kpa. W aktach sprawy brak jest jakichkolwiek dokumentów tłumaczących tak poważne naruszenie elementarnych zasad postępowania administracyjnego – sprawności postępowania (art. 12 k.p.a.) i budowania zaufania do organu państwa (art. 8 k.p.a.).
Kolejnym uchybieniem organu I instancji było nie znajdujące uzasadnienia prawnego stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji ,, W związku z zaistniałą sytuacją Urząd Miejski w Czyżewie był zobowiązany do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na podstawie dotychczas zgromadzonych dokumentów i ustalonego stanu faktycznego, zgodnie z art. 77 § l kpa”.
W ocenie Kolegium w sporządzonym w sprawie raporcie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (wraz z uzupełnieniami), będącym kluczowym dowodem w sprawie, dokonano, zgodnie w wymogami określonymi w postanowieniu Burmistrza z dnia 13 września 2012 r., znak RG.6220.5.2012 analizy wpływu planowanej inwestycji na zamieszkujących w sąsiedztwie ludzi oraz otaczające środowisko. Skoro Burmistrz oczekiwał zamieszczenia w raporcie przedinwestycyjnej inwentaryzacji : siedlisk przyrodniczych, ornitologicznej, chiropterologicznej, to powinien taki wymóg zamieścić w postanowieniu określającym zakres raportu, tego jednak nie uczynił. W związku z powyższym zawarte w uzasadnieniu Burmistrza stwierdzenie m.in., że ,, Brak właściwie, z obecną wiedzą naukową wykonanych inwentaryzacji przyrodniczych i wynikających z nich wskazówek co do realizacji, eksploatacji, monitoringu i likwidacji przedsięwzięcia - czyni raport niezgodny z wymaganiami ustawowymi”, ociera się o granice śmieszności, gdyż organ I instancji, a w ślad za nim skarżący, zapomniał, że jeszcze nie minął wyznaczony termin uzupełnienia raportu (do 30 września 2013 r.).
Organ I instancji – działając zapewne w oparciu o materiał dowodowy, w szczególności mając na uwadze uzgodnienie RDOŚ - nie stwierdzając by w sprawie wymagane było dodatkowe zasięgnięcie wiedzy specjalistycznej i zgodnie z art. 84 § 1 kpa zaistniała konieczność powołania biegłego do wydanie opinii, w dniu 10 kwietnia 2013r w decyzji znak RG.6220.5.12/13 ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej. Inwestycja została zaplanowana w miejscowości Rosochate Kościelne gmina Czyżew na nieruchomościach o numerach geodezyjnych 1231 oraz 1232. W decyzji wskazano rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia (część I decyzji). Podkreślono, że turbina o maksymalnej mocy akustycznej 45 dB (A) w porze nocnej zostanie osadzona na wieży o wysokości do 165 m a pojedyncza łopata wirnika będzie miała długość do 65 m. Ze stwierdzeniem tym Kolegium nie może się zgodzić, gdyż :
Największą uciążliwością, jaka będzie towarzyszyć eksploatacji przedmiotowej inwestycji jest hałas generowany przez turbinę wiatrowa. W przedłożonych dokumentach zakłada się, iż elektrownia wiatrowa utrzymuje dopuszczalny poziom hałasu 45 dB w odległości 250 m od elektrowni. Poziom mocy akustycznej w przypadku rozpatrywanej inwestycji w wariancie elektrowni o przyjętej najwyższej mocy urządzenia do 3,2 MW i wysokości piasty 100-165m wynosi 105 db(A). Jak wynika z raportu i z obliczeń emisji hałasu w nim przedstawionych, na obszarach zabudowanych dopuszczalne poziomy hałasu nie powinny być przekroczone, jednakże zobowiązano inwestora do zachowania dopuszczalnego poziomu hałasu 55 dB w porze dziennej oraz 45 dB w porze nocnej w stosunku do najbliższej zabudowy mieszkaniowej zlokalizowanej w odległości nie mniejszej niż 770 m od przedmiotowej elektrowni wiatrowej.
W ocenie Kolegium, bezspornym jest również to, że zaskarżona decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację wnioskowanego przedsięwzięcia związana jest z realizacją konkretnego wnioskowanego przedsięwzięcia (pojedynczej turbiny wiatrowej), o jakim mowa w art. 59 u.o.o.ś. i jako takie powinno być przedmiotem analizy i wypowiedzi organu I instancji. Jednak zważywszy na fakt, że od końca 2011r. trwa budowlany proces inwestycyjny związany docelowo z realizacją 18 elektrowni wiatrowych na terenie gminy Czyżew, w tym jednej na działce nr 1207 w obrębie Rosochate Kościelne, oddalonych wg inwestora od 1,5 km do 5 km od siebie, Kolegium uznało za zasadne wykonanie analizy skumulowanych oddziaływań akustycznych(i przyrodniczych) mogących powstać podczas jednoczesnego funkcjonowania planowanej farmy wiatrowej, uwzględniającej działania zapobiegawcze, zawierające propozycje ograniczeń przypadku przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu lub wystąpienia negatywnego wpływu na ornitofaunę i chiropterofaunę.
31-36 Kraków
Załącznik do decyzji środowiskowej SKO.412/18/2012 z dnia 3.06.2013r.
Planowana inwestycja zlokalizowana będzie: w obrębie miejscowości Rosochate Kościelne na działkach nr 1231 i 1232.
Elektrownia wiatrowa i elementy infrastruktury towarzyszącej (głównie drogi) rozmieszczone będą na terenie o łącznej powierzchni 1800 m2 wydzielonej w ewidencji gruntów działce rolnej, Przedsięwzięcie spowoduje trwałe wyłączenie z użytkowania rolniczego (plac pod budowę fundamentu. drogi dojazdowej i infrastruktury towarzyszącej) gruntów o max. powierzchni 1800 m", co stanowi 1.9% powierzchni działki. w której granicach realizowane będzie przedsięwzięcie,
Data powstania: poniedziałek, 3 cze 2013 13:28
Data opublikowania: poniedziałek, 3 cze 2013 13:29
Artykuł był czytany: 4750 razy