Source: http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=44
Timestamp: 2015-10-07 00:12:48
Legal References Found: art. 6
 art. 817
 art. 817
 art. 818
 art. 818
 art. 818
 art. 16
 art. 14
 art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 4
 art. 817
 art. 817
 art. 817
 art. 445
 art. 455
 art. 481
 art. 481

Document Content:
odszkodowanie z NW sprawcy wypadku - Odszkodowania Forum Odzyskaj.info
odszkodowanie z NW sprawcy wypadku
1	odszkodowanie z NW sprawcy wypadku
2007-02-26 15:06:12
Witam. Prosi�abym o uzyskanie odpowiedzi na temat uzyskania odszkodowania z NW sprawcy. jestem wraz z kole�ank� ofiar� wypadku, w kt�rym kierowca tira uderzyl w stoj�cy w korku nasz samoch�d osob. i dozna�y�my urazu g�owy, st�uczenia odcinka kregos�upa szyjnego, podejrzenie wstrz�su m�zgu. W chwli obecnej jest 4 dni po wypadku i g�owa oraz szyja nadal b. bol�. Karetka zabra�a nas na prze�wietlenie, tomograf ani rtg nie wykaza�y p�kni�� ani z�ama� (na szczescie) ale nadal czujemy si� �le. mam pytanie czy je�li udam sie ju� w swoim miejscu zamieszkania do szpitala i b�d� chcieli zostawi� nas na obserwacji, to czy jest sens m�czy� si� w tych szpitalach, czy wys. odszkodowania w takim przypadku moze byc wy�sza, je�li tam zostaniemy i czy jest jaki� wymagany min. czas pobytu w sztalu czy to nie ma zanczenia? /.tak na zdrowy rozum to raczej usczerbek na zdrowiu liczy sie dl ubezpieczalini i ewent, staraty w �yciu osobistym i zawodowym? Co robi�? Zeby by�o ciekawiej sprawca jest Czechem i nie wiem czy to nie skomplikuje sprawy, bad� roz�ozy jej w czasie? /jestem te� dodatkowo ubezp. w PZU, wiec rozumiem ze oddzelnie moge ubiegac sie o odszkodowanie w PZU? i jescze jedno czy to prawdw �e min 21 dni musze pzebywac na zwolnieniu lekarskim cz y to jak�� bzdur� us�ysza�am? Kole�anka z kolei mog�aby sie ubiega� o odszkodowanie z naszego NW i OC sprawcy zdaj� si�, ale jesli ja nie mialam oplaconej skaldi NW to chyba zostaje jej tylko ta druga mo�lio��? Prosz� o pomoc je�li s� Pa�stwo w stanie mi tak� zaoferowa�, z g�ry dzi�kuj� Kinga.
2007-02-26 18:46:39
Re: odszkodowanie z NW sprawcy wypadku	Witam.O odszkodowanie z NW sprawcy kolizji mog� si� ubiega� jedynie pasa�erowie samochodu sprawcy. Pytanie kto spowodowa� wypadek? Je�eli Pani i posiada Pani NW to pasa�erowie Pani samochodu mog� si� ubiega� o takie odszkodowanie. Je�eli sprawc� by� TIR, przy za�o�eniu �e posiada NW, nie mo�e Pani na tej podstawie ��da� odszkodowania. Mo�liwe jest natomiast dochodzenie odszkodowania z OC sprawcy wypadku. Tak dla kierowcy samochodu uczestnika wypadku (czyli dla Pani) jak i dla pasa�er�w tego samochodu.Pobyt w szpitalu oczywi�cie ma wp�yw na obliczanie wysoko�ci odszkodowania, przy za�o�eniu, �e by� on konieczny dla wykonania leczenia czy bada�.Je�eli posiada Pani dodatkowe ubezpieczenie w PZU, mo�e Pani ubiega� si� o odszkodowanie r�wnie� od tego zak�adu.Skoro nie op�aci�a Pani sk�adki NW, kole�anka nie mo�e si� ubiega� o odszkodowanie z tego ubezpieczenia.Nie ma r�wnie� zapisu m�wi�cego o 21-dniowym okresie przebywania na zwolnieniu lekarskim jako warunku rozwa�enia sprawy przez zak�ad ubezpiecze�.pozdrawiam
2007-02-26 20:14:07
Dzi�kuj� za niezb�dne mi wyja�nienia.Pozdrawiam.
2009-03-27 09:50:27
Mia�am wypadek samochodowy( ofiara wypadku) .... lekarze stwierdzili skr�ceie kr�gos�upa szyjnego. siedzia�am w domu na L4 dwa miesi�ce...chodzi�am 1,5 miesi�ca w ko�nierzu strasznie mnie wszystko bola�o nawet nie umia�am si� schyli� aby czego� podnie�c z pod�ogi. gdy stara�am si� o odszkodowanie to dano mi tylko 2% uszczerbku na zdrowiu dosta�am zaledwie 160 z�. dlaczego? przeciarz tyle si� na cierpia�am a oni to uznali za nic !
2009-03-27 13:31:55
Wnioskuje, �e odszkodowanie dosta�a� z NNW, je�eli nie by�e� sprawc� wypadku nale�y Ci si� r�wnie� odszkodowanie z oc sprawcy. Jest ono zawsze du�o wi�ksze ni� nw, ale w tej kwestii proponuje skorzysta� z pomocy, bo sam bedziesz sie bardzo d�ugo m�czy�a z jego uzyskaniem, a i tak nie wiadomo czy uzyskasz tak� kwot� jaka Ci si� nale�y.
2009-04-04 19:12:04
Jestem poszkodowan� w wypadku samochodowym, by�am pasazerem i nie by�o drugiego samochodu uczestnicz�cego w zdarzeniu. Czy nalezy mi sie odszkodowanie z tytu�u ubezpieczenia OC samochodu kt�rego by�am pasazerem a nie kierowc�?
2009-04-05 11:04:45
je�li sprawc� wypadku, by� kierowca pojazdu kt�rym si� poruszali�cie, to mo�esz dochodzi� odszkodowania z OC tego pojazdu.
2009-04-05 16:01:17
Sprawc� by� kierowca samochodu kt�rym jecha�, niedostosowanie pr�dko�ci do warunk�w pogodowych. W TU powiedzieli �e odszkodowanie z NNW dostane napewno a z OC niewiadomo. Moze tak by�? Jakie s� przes�anki ku temu �eby takiego odszkodowania nie dostac?
2009-04-07 20:06:45
Przes�anki mog� by� r�ne - trudno je wymieni� - po to w�a�nie likwidacja szkody. Proces ten doprowadza do ustalenia odpowiedzialno�ci, a je�li takowa b�dzie to ustalenie wysoko�ci nale�nego odszkodowania.
2009-12-14 16:29:33
Jestem sprawc� wypadku jecha�am sam. I mam pytanie czy przys�uguje mi odszkodowanie NNW. By�am u chirurga zrobiono mi zdj�cie na szcz�cie nic nie mam z�amanego dosta�am 2 tygodnie L4. Je�li przys�uguje mi odkodowanie to co mam zrobi� ?
2011-06-16 09:58:02
slawek21wroc
Witam Spotka�o mnie nie mi�e zdarzenie...mia�em wypadek samochodowy nie z mojej winy. Jecha�em na miejscu pasa�era swoim autem kt�ry zosta� ubezpieczony w firmie. Posiada�em ubezpieczenie na cztery osoby w aucie. Dozna�em kompresyjnego z�amania kr�gu L4 z uszkodzeniem nerw�w u prawej nogi - Skr�cenia kr�g�w szyjnych - Przestawiona przegroda nosowa. I czy je�li wypadek mia�em juz oko�o osmiu miesiecy temu i nadal sie lecze u lekarzy i tak dalej , rehabilitacje. Nie zako�czy�em leczenia w jaki spos�b mam si� stara� o odszkodowanie z NW czy jak sko�cz� leczenie czy ju� teraz mog� ? Prosze o odpowiedz Dzi�kuje z g�ry S�awek
2011-06-16 12:17:01
z NW po zako�czeniu leczenia , natomiast ju� teraz mo�esz stara� si� o odszkodowanie i zado��uczynienie z OC sprawcy wypadku.
2011-06-16 13:06:27
slawek21wroc napisa�:Witam Spotka�o mnie nie mi�e zdarzenie...mia�em wypadek samochodowy nie z mojej winy. Jecha�em na miejscu pasa�era swoim autem kt�ry zosta� ubezpieczony w firmie. Posiada�em ubezpieczenie na cztery osoby w aucie. Dozna�em kompresyjnego z�amania kr�gu L4 z uszkodzeniem nerw�w u prawej nogi - Skr�cenia kr�g�w szyjnych - Przestawiona przegroda nosowa. I czy je�li wypadek mia�em juz oko�o osmiu miesiecy temu i nadal sie lecze u lekarzy i tak dalej , rehabilitacje. Nie zako�czy�em leczenia w jaki spos�b mam si� stara� o odszkodowanie z NW czy jak sko�cz� leczenie czy ju� teraz mog� ? Prosze o odpowiedz Dzi�kuje z g�ry S�awekTak jak napisa� kolega powy�ej z ubezpieczenia NNW wniosek o �wiadczenie sk�ada si� po zako�czeniu leczenia, trzeba tylko pilnowa� aby nie min�� 3 letni termin przedawnienia. Du�o wi�ksze �wiadczenia mo�e Pan uzyska� z ubezpieczenia OC samochodu i bez znaczenia �e to Pa�ski samoch�d. W przypadku pyta�, pomocy prosimy o kontakt z nasz� firm� - stopka poni�ej.
2011-06-16 20:53:40
je�li mo�na ja podepn� si� do tematu...w jaki spos�b ubiega� si� o zwrot koszt�w leczenia,przejazd�w z OC sprawcy?S� faktury,wszystko udokumentowane.Czy wys�a� pismo do PZU+faktury?Kilka zosta�o ju� wys��nych ale PZU nie reaguje...
2012-01-03 14:16:00
Witam ponownie.Okaza�o si� �e PZU r�wnie� (opr�cz odszkodowania z OC sprawcy) sprawia problemy w kwestii odszkodowania NW- i napisz� to wprost oszukuje-...Po zg�oszeniu otrzyma�am sum� 750z�. (z umowy wynika�o �e za 1% uszczerbku PZU liczy 150z�.).Na pozosta�� cz�� kwoty kazano mi czeka� ponad 8 miesi�cy a� odb�dzie si� kolejna komisja,otrzyma�am nast�pne 3%.Wynika z tego �e PZU z tytu�u NW nadal jest mi winne 450z�.Powiedziano mi �e mam czeka�...jednak min�o ju� sporo czasu i nic...Mam ju� dosy� tego "kr�cenia",milczenia,oszustw i z�ego traktowania przez PZU...Chce upomnie� si� o pieni��ki kt�re s� mi potrzebne na leczenie i rehabilitacje kt�re nadal s� w kontynuacji.Prosz� o pomoc...na jaki artyku� mog� si� powo�a� w pi�mie,jak uj��?Pozdrawiam i b�d� wdzi�czna za ka�d� wskaz�wk�...
2012-01-03 21:09:38
jatom napisa�:je�li mo�na ja podepn� si� do tematu...w jaki spos�b ubiega� si� o zwrot koszt�w leczenia,przejazd�w z OC sprawcy?S� faktury,wszystko udokumentowane.Czy wys�a� pismo do PZU+faktury?Kilka zosta�o ju� wys��nych ale PZU nie reaguje...1) Po prostu udowodni� �w fakt zgodnie z art. 6 k.c. tj. przedstawi� faktury, rachunki, ostatecznie o�wiadczenia;2) Tak.
2012-01-03 21:14:37
Celi85 napisa�:Witam ponownie.Okaza�o si� �e PZU r�wnie� (opr�cz odszkodowania z OC sprawcy) sprawia problemy w kwestii odszkodowania NW- i napisz� to wprost oszukuje-...Po zg�oszeniu otrzyma�am sum� 750z�. (z umowy wynika�o �e za 1% uszczerbku PZU liczy 150z�.).Na pozosta�� cz�� kwoty kazano mi czeka� ponad 8 miesi�cy a� odb�dzie si� kolejna komisja,otrzyma�am nast�pne 3%.Wynika z tego �e PZU z tytu�u NW nadal jest mi winne 450z�.Powiedziano mi �e mam czeka�...jednak min�o ju� sporo czasu i nic...Mam ju� dosy� tego "kr�cenia",milczenia,oszustw i z�ego traktowania przez PZU...Chce upomnie� si� o pieni��ki kt�re s� mi potrzebne na leczenie i rehabilitacje kt�re nadal s� w kontynuacji.Prosz� o pomoc...na jaki artyku� mog� si� powo�a� w pi�mie,jak uj��?Pozdrawiam i b�d� wdzi�czna za ka�d� wskaz�wk�...1) Z�o�y� skarg� do Komisji Nadzoru Finansowego. Z NW przys�uguje wy��cznie odszkodowanie liczone jako iloczyn trwa�ego uszczerbku na zdrowiu i sumy ubezpieczenia. Kwestie odszkodowania z ubezpiecze� dobrowolnych reguluj� og�lne warunki ubezpieczenia tzw. OWU. Je�li za� chodzi o ustawowy termin likwidacji szkody przez ubezpieczyciela to je�li chodzi o likwidacj� szkody z ubezpiecze� dobrowolnych NNW grupowych i indywidualnych to zastosowanie maj� przepisy k.c., a konkretnie przepis art. 817 � 1 k.c. m�wi�cy, �e ubezpieczyciel obowi�zany jest spe�ni� �wiadczenie w terminie trzydziestu dni, licz�c od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. Gdyby wyja�nienie w powy�szym terminie okoliczno�ci koniecznych do ustalenia odpowiedzialno�ci ubezpieczyciela albo wysoko�ci �wiadczenia okaza�o si� niemo�liwe, �wiadczenie powinno by� spe�nione w ci�gu 14 dni od dnia, w kt�rym przy zachowaniu nale�ytej staranno�ci wyja�nienie tych okoliczno�ci by�o mo�liwe. Jednak�e bezsporn� cz�� �wiadczenia ubezpieczyciel powinien spe�ni� w terminie przewidzianym w � 1 art. 817 k.c.. Umowa ubezpieczenia lub og�lne warunki ubezpieczenia mog� zawiera� postanowienia korzystniejsze dla uprawnionego ni� okre�lone w paragrafach poprzedzaj�cych (np. OWU- Og�lne Warunki Ubezpieczenia mog� zawiera� postanowienie, �e ubezpieczyciel zobowi�zany jest to likwidacji szkody w terminie 14 dni). Co wa�ne zgodnie z art. 818 � 1 k.c. umowa ubezpieczenia lub og�lne warunki ubezpieczenia mog� przewidywa�, �e ubezpieczaj�cy ma obowi�zek w okre�lonym terminie powiadomi� ubezpieczyciela o wypadku. Zgodnie z art. 818 � 3 i 4 k.c. w razie naruszenia z winy umy�lnej lub ra��cego niedbalstwa obowi�zk�w okre�lonych w paragrafach poprzedzaj�cych art. 818 k.c. ubezpieczyciel mo�e odpowiednio zmniejszy� �wiadczenie, je�eli naruszenie przyczyni�o si� do zwi�kszenia szkody lub uniemo�liwi�o ubezpieczycielowi ustalenie okoliczno�ci i skutk�w wypadku. Skutki braku zawiadomienia ubezpieczyciela o wypadku nie nast�puj�, je�eli ubezpieczyciel w terminie wyznaczonym do zawiadomienia otrzyma� wiadomo�� o okoliczno�ciach, kt�re nale�a�o poda� do jego wiadomo�ci. Zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o dzia�alno�ci ubezpieczeniowej (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1151 ze zm.) po otrzymaniu zawiadomienia o zaj�ciu zdarzenia losowego obj�tego ochron� ubezpieczeniow�, w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego zawiadomienia, zak�ad ubezpiecze� informuje o tym ubezpieczaj�cego lub ubezpieczonego, je�eli nie s� oni osobami wyst�puj�cymi z tym zawiadomieniem, oraz podejmuje post�powanie dotycz�ce ustalenia stanu faktycznego zdarzenia, zasadno�ci zg�oszonych roszcze� i wysoko�ci �wiadczenia, a tak�e informuje osob� wyst�puj�c� z roszczeniem pisemnie lub w inny spos�b, na kt�ry osoba ta wyrazi�a zgod�, jakie dokumenty s� potrzebne do ustalenia odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze� lub wysoko�ci �wiadczenia, je�eli jest to niezb�dne do dalszego prowadzenia post�powania. Je�eli w terminach okre�lonych w umowie lub w ustawie zak�ad ubezpiecze� nie wyp�aci �wiadczenia, zawiadamia pisemnie osob� zg�aszaj�c� roszczenie o przyczynach niemo�no�ci zaspokojenia jej roszcze� w ca�o�ci lub w cz�ci, a tak�e wyp�aca bezsporn� cz�� �wiadczenia. Je�eli �wiadczenie nie przys�uguje lub przys�uguje w innej wysoko�ci ni� okre�lona w zg�oszonym roszczeniu, zak�ad ubezpiecze� informuje o tym pisemnie osob� wyst�puj�c� z roszczeniem, wskazuj�c na okoliczno�ci oraz na podstaw� prawn� uzasadniaj�c� ca�kowit� lub cz�ciow� odmow� wyp�aty �wiadczenia. Informacja zak�adu ubezpiecze� powinna zawiera� pouczenie o mo�liwo�ci dochodzenia roszcze� na drodze s�dowej. Zak�ad ubezpiecze� ma obowi�zek udost�pnia� osobom, o kt�rych mowa w ust. 1 przedmiotowej ustawy, informacje i dokumenty gromadzone w celu ustalenia odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze� lub wysoko�ci �wiadczenia. Osoby te mog� ��da� pisemnego potwierdzenia przez zak�ad ubezpiecze� udost�pnionych informacji, a tak�e sporz�dzenia na sw�j koszt kserokopii dokument�w i potwierdzenia ich zgodno�ci z orygina�em przez zak�ad ubezpiecze�. Spos�b udost�pniania informacji i dokument�w, zapewniania mo�liwo�ci pisemnego potwierdzania udost�pnianych informacji, a tak�e zapewniania mo�liwo�ci sporz�dzania kserokopii dokument�w i potwierdzania ich zgodno�ci z orygina�em nie mo�e wi�za� si� z wykraczaj�cymi ponad uzasadnion� potrzeb� utrudnieniami dla tych os�b, za� koszty sporz�dzenia kserokopii ponoszone przez te osoby nie mog� odbiega� od przyj�tych w obrocie zwyk�ych koszt�w wykonywania tego rodzaju us�ug.Je�li za� chodzi o ustawowy termin likwidacji szkody z obowi�zkowej polisyOC dla pojazd�w mechanicznych to zastosowanie ma art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowi�zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) m�wi�cy, �e zak�ad ubezpiecze� wyp�aca odszkodowanie w terminie 30 dni licz�c od dnia z�o�enia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 przedmiotowej ustawy zak�ad ubezpiecze� wyp�aca odszkodowanie lub �wiadczenie z tytu�u ubezpieczenia obowi�zkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustale�, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia s�du. W przypadku, gdyby wyja�nienie w terminie o kt�rym mowa w ust. 1 art. 14 przedmiotowej ustawy, okoliczno�ci niezb�dnych do ustalenia odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze� albo wysoko�ci odszkodowania, okaza�o si� niemo�liwe, odszkodowanie wyp�aca si� w terminie 14 dni od dnia, w kt�rym przy zachowaniu nale�ytej staranno�ci wyja�nienie tych okoliczno�ci by�o mo�liwe, nie p�niej jednak ni� w terminie 90 dni od dnia z�o�enia zawiadomienia o szkodzie, chyba �e ustalenie odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze� albo wysoko�ci odszkodowania zale�y od tocz�cego si� post�powania karnego lub cywilnego. W terminie, o kt�rym mowa w ust. 1, zak�ad ubezpiecze� zawiadamia na pi�mie uprawnionego o przyczynach niemo�no�ci zaspokojenia jego roszcze� w ca�o�ci lub w cz�ci, jak r�wnie� o przypuszczalnym terminie zaj�cia ostatecznego stanowiska wzgl�dem roszcze� uprawnionego, a tak�e wyp�aca bezsporn� cz�� odszkodowania. Je�eli odszkodowanie nie przys�uguje lub przys�uguje w innej wysoko�ci ni� okre�lona w zg�oszonym roszczeniu, zak�ad ubezpiecze� informuje o tym na pi�mie osob� wyst�puj�c� z roszczeniem w terminie, o kt�rym mowa w ust. 1 albo 2 przedmiotowej ustawy, wskazuj�c na okoliczno�ci oraz podstaw� prawn� uzasadniaj�c� ca�kowit� lub cz�ciow� odmow� wyp�aty odszkodowania, jak r�wnie� na przyczyny, dla kt�rych odm�wi� wiarygodno�ci okoliczno�ciom dowodowym podniesionym przez osob� zg�aszaj�c� roszczenie. Pismo zak�adu ubezpiecze� powinno zawiera� pouczenie o mo�liwo�ci dochodzenia roszcze� na drodze s�dowej. Co wa�ne zgodnie z art. 14 ust. 5 przedmiotowej ustawy zak�ad ubezpiecze� ma obowi�zek udost�pni� poszkodowanemu lub uprawnionemu informacje i dokumenty, kt�re mia�y wp�yw na ustalenie odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze� i wysoko�� odszkodowania. Osoby te mog� ��da� pisemnego potwierdzenia przez zak�ad ubezpiecze� przekazanych informacji b�d� umo�liwienia wykonania i potwierdzenia przez zak�ad ubezpiecze� kopii udost�pnionych dokument�w, przy czym koszty dokonania wymienionych czynno�ci obci��aj� osob�, kt�ra ��da tych czynno�ci. Je�eli w terminie, o kt�rym mowa w ust. 1 albo 2 art. 14 przedmiotowej ustawy, zak�ad ubezpiecze� nie ustali wa�no�ci umowy ubezpieczenia obowi�zkowego, o kt�rym mowa w art. 4 pkt 1 i 2, osoby odpowiedzialnej za szkod�, w�a�ciwym do wyp�aty odszkodowania jest Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, na zasadach okre�lonych w rozdziale 7. W przypadku ustalenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze�, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny dochodzi od tego zak�adu ubezpiecze� zwrotu wyp�aconego odszkodowania.
2012-01-03 21:48:09
Serdecznie DZI�KUJ� za szybk� odpowied� :-) Dodam jeszcze (przepraszam,mo�e niezbyt fachowo to ujm�) �e likwidatorka od sprawy z NW czeka�a jaki dostan� pozosta�y uszczerbek na zdrowiu z komisji (jak pisa�am wcze�niej staram si� r�wnie� o odszkodowanie (zado��uczynienie) z OC sprawcy.I teraz jakby musz� upomina� si� o swoje bo oczywi�cie m�j w tym interes a PZU...ch�tnie przyjmie moje "zapomnienie".Razem otrzyma�am 8% trwa�ego uszczerbku,a NW wyp�aci�o mi za 5%...lecz� si� od po�owy 2010 roku i uwa�am �e zani�ono uszczerbek na zdrowi.Skarga na wszelkie nieprawid�owo�ci zosta�a zg�oszona,czekam na odpowied�,tylko doszed� teraz problem z NW....Czyli chc�c z�o�y� wezwanie / pismo do wyp�aty reszty odszkodowania z NW mog� si� powo�a� na art. 817 � 1 k.c. ?
2012-01-03 22:53:51
Mozesz jeszcze doda�, �e zgodnie z ustaw� z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowi�zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z dnia 16 lipca 2003 r.) art.. 14 stanowi, i� 1. Zak�ad ubezpiecze� wyp�aca odszkodowanie w terminie 30 dni licz�c od dnia z�o�enia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. 2. W przypadku gdyby wyja�nienie w terminie, o kt�rym mowa w ust. 1, okoliczno�ci niezb�dnych do ustalenia odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze� albo wysoko�ci odszkodowania okaza�o si� niemo�liwe, odszkodowanie wyp�aca si� w terminie 14 dni od dnia, w kt�rym przy zachowaniu nale�ytej staranno�ci wyja�nienie tych okoliczno�ci by�o mo�liwe, nie p�niej jednak ni� w terminie 90 dni od dnia z�o�enia zawiadomienia o szkodzie, chyba �e ustalenie odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze� albo wysoko�ci odszkodowania zale�y od tocz�cego si� post�powania karnego lub cywilnego. W terminie, o kt�rym mowa w ust. 1, zak�ad ubezpiecze� zawiadamia na pi�mie uprawnionego o przyczynach niemo�no�ci zaspokojenia jego roszcze� w ca�o�ci lub w cz�ci, jak r�wnie� o przypuszczalnym terminie zaj�cia ostatecznego stanowiska wzgl�dem roszcze� uprawnionego, a tak�e wyp�aca bezsporn� cz�� odszkodowania. Dodatkowo potwierdza to wyrok s�du Okr�gowego z dnia 3 pa�dziernika 2006 r. (sygn.akt. VICa640/06): Zgodnie z tre�ci� art. 817 kc zak�ad ubezpiecze� obowi�zany jest spe�ni� �wiadczenie w terminie dni trzydziestu licz�c od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. Gdyby wyja�nienie w powy�szym terminie okoliczno�ci koniecznych do ustalenia odpowiedzialno�ci zak�adu ubezpiecze� albo wysoko�ci �wiadczenia okaza�o si� niemo�liwe, �wiadczenie powinno by� spe�nione w ci�gu czternastu dni od dnia, w kt�rym przy zachowaniu nale�ytej staranno�ci wyja�nienie tych okoliczno�ci by�o mo�liwe. Tyle mniej wi�cej powinno wystarczy�, z odsetkami to szkoda zachodu, bo niewiele wyjdzie. Dziwne, ze nie wyp�acaj� pe�nej kwoty z NNW je�eli usczerbek na zdrowiu jest ustalony, a dodatkowo nies� to du�e pieni�dze.
2012-01-03 23:09:27
Wydaje mi si�, ze ��czysz oba tytu�y do wyp�aty odszkodowa�, a z innej podstawy wynika NNW w PZU, a z innej OC z PZU. Bierz je jako dwie odr�bne sprawy i dopiero na etapie odwolan mo�esz skorzysta� z uszczerbku orzeczonego przez komisj� zorganizowan� dla NNW albo dal OC. W ramach NNW nale�y Ci si� �wiadczenie za ustalony uszczerbek na zdrowiu. W ramach OC nale�� Ci si� odszkodowanie oraz zado��uczynienie. Bardzo cz�sto towarzystwa opieraj� si� w�a�nie na uszczerbku na zdrowiu przy wyp�acie zado��uczynienia, cho� nie powinno tak by� do ko�ca. Pami�taj ,ze w ramach odszkodowania z OC nale�y Ci si� zwrot poniesionych koszt�w na leczenie, ew. utracony zarobek.
2012-01-03 23:20:11
Serdecznie DZI�KUJ� za odpowied�.Je�li chodzi o...PZU,to jest to wszystko tak przez nich pokr�cone �e...niebawem oddaje spraw� do biura.1.najpierw zg�oszona by�a sprawa o odszkodowanie z OC sprawcy dano 5% uszczerbku-razem przesz�am 4 komisje bo lekarz orzecznik (psycholog) wyznaczy� po prawie roku drug� komisj� na pierwszej (psych.) dosta�a w "zawieszeniu 1% na drugiej po 2% (w tym roku w lecie b�dzie ju� 2 lata jak prowadz� leczenie u kilku specjalist�w)2.troszk� pozniej po zg�oszeniu do OC by�a zg�oszona szkoda do NW,likwidatorka powiedzia�a �e narazie wyp�ac� mi za te 5% uszczerbku a po 2 komisji dostan� za ca�o��.Razem dosta�am 8....Mo�e niepotrzebnie ale dodam �e na komisji traktowana by�am jak leniwa kryminalistka a nie jak poszkodowana...dokumenty medyczne praktycznie nie by�y czytane... ;-( razem na zwolnieniu by�am ok 13 miesi�cy....tak jak napisa�a-wszelkie nieprawid�owo�ci zosta�y zg�oszone do Rzecznika oraz KNF...je�li kto� z poszkodowanych kiedy� trafi na m�j posta...to WALCZCIE DO KO�CA...cz�owiek poszkodowany to nie kryminalista,le�,ani wy�udzacz...wielu jest w�a�nie tak traktowanych...DODAM JESZCZE:ja oddzielam te dwie sprawy,od pocz�tku wiem �e s� odr�be jednak PZU je ��czy i jedni czekaj� na drugich...komisja by�a z OC wyp�acono mi 1500z�. po takim czasie natomiast NW mia�o dop�aci� po komisji i nie dop�aca.
2012-01-04 00:28:47
Celi85 napisa�:Serdecznie DZI�KUJ� za szybk� odpowied� :-) Dodam jeszcze (przepraszam,mo�e niezbyt fachowo to ujm�) �e likwidatorka od sprawy z NW czeka�a jaki dostan� pozosta�y uszczerbek na zdrowiu z komisji (jak pisa�am wcze�niej staram si� r�wnie� o odszkodowanie (zado��uczynienie) z OC sprawcy.I teraz jakby musz� upomina� si� o swoje bo oczywi�cie m�j w tym interes a PZU...ch�tnie przyjmie moje "zapomnienie".Razem otrzyma�am 8% trwa�ego uszczerbku,a NW wyp�aci�o mi za 5%...lecz� si� od po�owy 2010 roku i uwa�am �e zani�ono uszczerbek na zdrowi.Skarga na wszelkie nieprawid�owo�ci zosta�a zg�oszona,czekam na odpowied�,tylko doszed� teraz problem z NW....Czyli chc�c z�o�y� wezwanie / pismo do wyp�aty reszty odszkodowania z NW mog� si� powo�a� na art. 817 � 1 k.c. ?1) Tak.
2012-01-04 00:31:00
Celi85 napisa�:Serdecznie DZI�KUJ� za odpowied�.Je�li chodzi o...PZU,to jest to wszystko tak przez nich pokr�cone �e...niebawem oddaje spraw� do biura.1.najpierw zg�oszona by�a sprawa o odszkodowanie z OC sprawcy dano 5% uszczerbku-razem przesz�am 4 komisje bo lekarz orzecznik (psycholog) wyznaczy� po prawie roku drug� komisj� na pierwszej (psych.) dosta�a w "zawieszeniu 1% na drugiej po 2% (w tym roku w lecie b�dzie ju� 2 lata jak prowadz� leczenie u kilku specjalist�w)2.troszk� pozniej po zg�oszeniu do OC by�a zg�oszona szkoda do NW,likwidatorka powiedzia�a �e narazie wyp�ac� mi za te 5% uszczerbku a po 2 komisji dostan� za ca�o��.Razem dosta�am 8....Mo�e niepotrzebnie ale dodam �e na komisji traktowana by�am jak leniwa kryminalistka a nie jak poszkodowana...dokumenty medyczne praktycznie nie by�y czytane... ;-( razem na zwolnieniu by�am ok 13 miesi�cy....tak jak napisa�a-wszelkie nieprawid�owo�ci zosta�y zg�oszone do Rzecznika oraz KNF...je�li kto� z poszkodowanych kiedy� trafi na m�j posta...to WALCZCIE DO KO�CA...cz�owiek poszkodowany to nie kryminalista,le�,ani wy�udzacz...wielu jest w�a�nie tak traktowanych...DODAM JESZCZE:ja oddzielam te dwie sprawy,od pocz�tku wiem �e s� odr�be jednak PZU je ��czy i jedni czekaj� na drugich...komisja by�a z OC wyp�acono mi 1500z�. po takim czasie natomiast NW mia�o dop�aci� po komisji i nie dop�aca.Skoro sprawa jest taka zawi�a to trudno cokolwiek doradzi� na odleg�o�� nie znaj�c wszelkiej dokumentacji.
Dok�adnie, oddaj spraw� do jakiego� biura, tam na pewno przycisn� PZU i dostaniesz pieni�dze szybciej ni� sama b�dziesz to dalej prowadzi�a.
2012-01-04 14:15:35
paruslex napisa�:Dok�adnie, oddaj spraw� do jakiego� biura, tam na pewno przycisn� PZU i dostaniesz pieni�dze szybciej ni� sama b�dziesz to dalej prowadzi�a.Dok�adnie- najlepiej do sp�ki odszkodowawczej o zasi�gu og�lnopolskim.
2012-01-04 19:16:28
Nie musi by� to biuro o og�lnopolskim zasi�gu, zreszt� ju� chyba oddala� komu� t� spraw�..
2012-01-04 20:58:08
Popieram- liczy si� r�wnie� rzetelno�� i profesionalizm. Jednak du�e sp�ki odszkodowawcze zwykle maj� gigantyczn� wiedz�, miej�tno�ci i do�wiadczenie.
2012-01-04 21:55:07
Nie odda�am jeszcze sprawy w �adne r�ce,wci�� sprawdzam-nie chce by by�a to zbyt pochopna decyzja.Poza tym wydaje mi si� �e to ju� sprawa "skazana" pod s�d tzn.zwyk�a rozmowa,negocjacje itp. z PZU to za ma�o...p�ki co kontynuuje sama,ale jestem zdecydowana odda� sprawa-zbyt wiele nie�cis�o�ci,k�amstw,nieprawid�owo�ci ze strony PZU w tej sprawie...sprawiedliwo�ci powinno sta� si� zado��...jednak nigdy nie my�la�am �e PZU trzyma si� takiego bezprawia :-( komisje to jedno wielkie bagno i k�amstwo,lekarze orzecznicy nawet nie staraj� si� udawa� �e s� nieprzekupni (nagradzani premi�) za zani�enie % i pomijanie dokument�w...straszne to wszystko....
2012-01-04 22:41:53
Celi85 napisa�:Nie odda�am jeszcze sprawy w �adne r�ce,wci�� sprawdzam-nie chce by by�a to zbyt pochopna decyzja.Poza tym wydaje mi si� �e to ju� sprawa "skazana" pod s�d tzn.zwyk�a rozmowa,negocjacje itp. z PZU to za ma�o...p�ki co kontynuuje sama,ale jestem zdecydowana odda� sprawa-zbyt wiele nie�cis�o�ci,k�amstw,nieprawid�owo�ci ze strony PZU w tej sprawie...sprawiedliwo�ci powinno sta� si� zado��...jednak nigdy nie my�la�am �e PZU trzyma si� takiego bezprawia :-( komisje to jedno wielkie bagno i k�amstwo,lekarze orzecznicy nawet nie staraj� si� udawa� �e s� nieprzekupni (nagradzani premi�) za zani�enie % i pomijanie dokument�w...straszne to wszystko....1) Czasami je�li zaczyna dzia�a� profesionalny podmiot T.U. inaczej na to patrzy i zaczyna traktowa� poszkodowanego powa�nie gdy� wie, �e w s�dzie przegra ze sp�k� odszkodowawcz� i jeszcze pokryje koszty s�dowe. Wobec tego musi by� realne zagro�enie s�dem. Jak wiadomo przeci�tny obywatel jest czasami lekcewa�ony, gdy� zwykle nie ma doistatecznej wiedzy prawniczej. W�wczas s�d nie zawsze jest konieczny. Dlatego te� wa�ne jest aby to by�a sp�ka maj�ca odpowiednie zaplecze prawnik�w oraz dzia�ania r�wnie� na etapie s�dowym.
2012-01-06 00:03:46
Dzi�kuj� Wszystkim za pomoc i odpowiedzi.Z�o�y�am pismo w plac�wce PZU za potwierdzeniem odbioru-ile maj� czasu na rozpatrzenie i wyp�acenie �wiadczenia?I...by� mo�e to pytanie nie na miejscu,ale czy naprawd�,to ju� nie chodzi o mnie tylko,ale o wszystkich poszkodowanych-czy naprawd� nie da nic si� zrobi� aby ludzie na komisji byli traktowani jak ludzie a nie jak �mieci,kryminali�ci?Czy PZU nie odpowie za to?Mog� pisa� nieprawd� w swych notkach,odzywa� si� do cz�owieka jak do psa,przygadywa� �e mo�e to dokumenty z lewej r�ki??????????????????To r�wnie� powody dla kt�rych wys�a�am skarg�do KNF i Rzecznika.Jestem spokojn� osob�,po tych komisjach d�ugo nie mog�am doj�� do siebie-jak mo�na tak ludzi traktowa�,poza tym s� to ludzi PZU wi�c wiadomo �e by�y to komisje stronnicze.
2012-01-06 01:10:31
Celi85 napisa�:Dzi�kuj� Wszystkim za pomoc i odpowiedzi.Z�o�y�am pismo w plac�wce PZU za potwierdzeniem odbioru-ile maj� czasu na rozpatrzenie i wyp�acenie �wiadczenia?I...by� mo�e to pytanie nie na miejscu,ale czy naprawd�,to ju� nie chodzi o mnie tylko,ale o wszystkich poszkodowanych-czy naprawd� nie da nic si� zrobi� aby ludzie na komisji byli traktowani jak ludzie a nie jak �mieci,kryminali�ci?Czy PZU nie odpowie za to?Mog� pisa� nieprawd� w swych notkach,odzywa� si� do cz�owieka jak do psa,przygadywa� �e mo�e to dokumenty z lewej r�ki??????????????????To r�wnie� powody dla kt�rych wys�a�am skarg�do KNF i Rzecznika.Jestem spokojn� osob�,po tych komisjach d�ugo nie mog�am doj�� do siebie-jak mo�na tak ludzi traktowa�,poza tym s� to ludzi PZU wi�c wiadomo �e by�y to komisje stronnicze.1) Przeci�tny cz�owiek nie ma na to praktycznie wi�kszego wp�ywu;2) Pkt 1;3) Mo�na tylko s�a� skargi ale podejrzewam, �e generalnie to walka z wiatrakami.
2012-01-06 09:24:32
Celi85 napisa�:Dzi�kuj� Wszystkim za pomoc i odpowiedzi.Z�o�y�am pismo w plac�wce PZU za potwierdzeniem odbioru-ile maj� czasu na rozpatrzenie i wyp�acenie �wiadczenia?I...by� mo�e to pytanie nie na miejscu,ale czy naprawd�,to ju� nie chodzi o mnie tylko,ale o wszystkich poszkodowanych-czy naprawd� nie da nic si� zrobi� aby ludzie na komisji byli traktowani jak ludzie a nie jak �mieci,kryminali�ci?Czy PZU nie odpowie za to?Mog� pisa� nieprawd� w swych notkach,odzywa� si� do cz�owieka jak do psa,przygadywa� �e mo�e to dokumenty z lewej r�ki??????????????????To r�wnie� powody dla kt�rych wys�a�am skarg�do KNF i Rzecznika.Jestem spokojn� osob�,po tych komisjach d�ugo nie mog�am doj�� do siebie-jak mo�na tak ludzi traktowa�,poza tym s� to ludzi PZU wi�c wiadomo �e by�y to komisje stronnicze.Wyp�ata �wiadczenia powinna nast�pi� w terminie 30 dni od zg�oszenia szkody Ubezpieczycielowi, a je�li jest problem z ustaleniem odpowiedzialno�ci czy te� wysoko�ci szkody, to wyp�ata powinna nast�pi� w terminie 14 dni od dnia w kt�rym przy dochowaniu nale�ytej staranno�ci mo�na by�o dokona� powy�szych ustale�.
2012-01-06 16:08:32
Lepiej oddaj konu� spraw� do prowadzenia, bo si� wyko�czysz. Tylko lepiej nie zbyt du�ym firmom, bo ona sa jak McDonald's odszkodowawczy przede wszystkim w jako�ci.
2012-01-06 19:25:13
Saint napisa�:Lepiej oddaj konu� spraw� do prowadzenia, bo si� wyko�czysz. Tylko lepiej nie zbyt du�ym firmom, bo ona sa jak McDonald's odszkodowawczy przede wszystkim w jako�ci.Popieram w ca�o�ci. Jednak dziwne wydaje mi si� por�wnywanie sp�ki odszkodowawczej do McDonald's. Tutaj w mojej ocenie zwykle wi�ksze sp�ki maj� wi�kszy przer�b spraw i znacznie wi�ksze do�wiadczenie. Mo�na r�wnie dobrze napotka� na prawnika, kt�ry b�dzie prowadzi� maj� kancelari� i nie b�dzie mi�a wi�kszego poj�cia i likwidacji szk�d osobowych. Ju� nie wspomn� o osobach prowadz�cych jednosobow� dzia�alno�� gospodarcz� kt�rzy zajmuj� si� likwidacj� szk�d. Cz�sto nie maj� ani odpowiedniego zaplecza prawnik�w. Zreszt� jak w ka�dym zawodzie, gdzie na rynku pracy cenieni s� pracownicy maj�c do�wiadczenie w du�ych sp�kach handlowych, kapita�owych, a im jest wi�ksza tym lepiej. Chodzi o kwesti� zarz�dzania du�� sp�k�. Czym innym jest zarz�dza� paroma lud�mi, a czym� innym setk� os�b.
2012-01-06 19:32:56
Skargi wysy�am po to aby gdy dojdzie ju� do s�du,mie� dokumentacje �e stara�am si� jak mog�am sama wyja�ni� sytuacje.Poza tym chc� wskaza� tu jak silnym bod�cem jest tu k�amstwo -a takich na komisjach by�o bez liku - i ma w�a�nie wp�yw zado��uczynienie czy odszkodowanie.
2012-01-06 20:05:52
Celi85 napisa�:Skargi wysy�am po to aby gdy dojdzie ju� do s�du,mie� dokumentacje �e stara�am si� jak mog�am sama wyja�ni� sytuacje.Poza tym chc� wskaza� tu jak silnym bod�cem jest tu k�amstwo -a takich na komisjach by�o bez liku - i ma w�a�nie wp�yw zado��uczynienie czy odszkodowanie.Droga Pani, czy w s�dzie te� zamierza Pani dzia�a� bez pe�nomocnika? Oczywi�cie mo�e Pani pr�bowa�, tylko czy nie znaj�c prawa, doktryny prawa oraz aktualnej judykatury w tym zakresie b�dzie Pani w stanie wykaza� swoje racje? To, ze wyka�e Pani k�amstwa towarzystwa nie b�dzie mia�o dla s�du wi�kszego praktycznego znaczenia, zreszt� czy jest Pani w stanie udowodni� te k�amstwa? Ci�ko mi oceni� na jakim etapie faktycznie jest sprawa, ale je�li wykorzysta�a Pani drog� odwo�awcz� samodzielnie, bez pe�nomocnika, tzw. kancelarii odszkodowawczej, to obawiam si�, �e taka kancelaria mo�e nie wzi�� sprawy jedynie na etapie sadowym. Tak� spraw� mo�e zaj�� si� ju� prawnik, kt�ry nie b�dzie si� rozlicza� na zasadzie prowizji od wynagrodzenia. Cz�sto jest tak, �e takie kancelarie wsp�pracuj� z radcami lub adwokatami i mog� Pani poleci� kogo�, kto zajmuje si� takim sprawami i zna ich specyfik�, bowiem nie trudno jest wzi�� pierwszego lepszego adwokata z ksi�zki telefonicznej. Raczej du�a firma nie przyjmie ju� tocz�cej si� sprawy, bo nie b�dzie to mia�o dla niej uzasadnienia ekonomicznego. By� moze mniejsze firmy zajm� si� spraw�, a ewentualne odszkodowanie uzyskane jeszcze na etapie polubownym b�dzie stosunkowo niewielkie, dlatego musi si� Pani liczy� z wy�sz� prowizj�, niz jakby kancelaria prowadzi�a spraw� od poczatku.
2012-01-06 20:34:48
Celi85 napisa�:Skargi wysy�am po to aby gdy dojdzie ju� do s�du,mie� dokumentacje �e stara�am si� jak mog�am sama wyja�ni� sytuacje.Poza tym chc� wskaza� tu jak silnym bod�cem jest tu k�amstwo -a takich na komisjach by�o bez liku - i ma w�a�nie wp�yw zado��uczynienie czy odszkodowanie.1) Taka dokumentacja b�dzie ca�kowicie nieistotna dla s�du. Oczywi�cie chodzi mi o sens, �e chce Pani w s�dzie udawadnia�, �e si� Pani samodzielnie stara�a uzyska� odszkodowanie, wyja�ni� sytuacj�. �miem nawet twierdzi�, �e taka przedstawiona w s�dzie dokumentacja wr�cz jeszcze bardziej zagmatwa spraw� i uczyni j� zawi��. Musi Pani zmieni� nieco tok rozmowania. S�d rozpoznaj�c spraw� nie b�dzie si� kierowa� tym, ile Pani wys�a�a skarg i stosowa� z tego tytu�u taryfy ulgowej. Mo�na napisa� jedno pismo, a sutecznie, ni� dziesi�� czy sto pism, skarg bezskutecznych. Tu nie chodzi o ilo�� ale o jako��;2) To, �e b�dzie Pani udawadnia� k�amstwa lekarzy, ich arogancj�, niew�a�ciwe, niestosowne zachowanie nic nie da. Nie t�dy droga. S�d nie b�dzie oceni� brak kultury czy kwesti� ocenn� komisji, a jedynie zasadno�� roszczenia na podstawie dokumentacji.
2012-01-06 20:36:19
paruslex napisa�:Celi85 napisa�:Skargi wysy�am po to aby gdy dojdzie ju� do s�du,mie� dokumentacje �e stara�am si� jak mog�am sama wyja�ni� sytuacje.Poza tym chc� wskaza� tu jak silnym bod�cem jest tu k�amstwo -a takich na komisjach by�o bez liku - i ma w�a�nie wp�yw zado��uczynienie czy odszkodowanie.Droga Pani, czy w s�dzie te� zamierza Pani dzia�a� bez pe�nomocnika? Oczywi�cie mo�e Pani pr�bowa�, tylko czy nie znaj�c prawa, doktryny prawa oraz aktualnej judykatury w tym zakresie b�dzie Pani w stanie wykaza� swoje racje? To, ze wyka�e Pani k�amstwa towarzystwa nie b�dzie mia�o dla s�du wi�kszego praktycznego znaczenia, zreszt� czy jest Pani w stanie udowodni� te k�amstwa? Ci�ko mi oceni� na jakim etapie faktycznie jest sprawa, ale je�li wykorzysta�a Pani drog� odwo�awcz� samodzielnie, bez pe�nomocnika, tzw. kancelarii odszkodowawczej, to obawiam si�, �e taka kancelaria mo�e nie wzi�� sprawy jedynie na etapie sadowym. Tak� spraw� mo�e zaj�� si� ju� prawnik, kt�ry nie b�dzie si� rozlicza� na zasadzie prowizji od wynagrodzenia. Cz�sto jest tak, �e takie kancelarie wsp�pracuj� z radcami lub adwokatami i mog� Pani poleci� kogo�, kto zajmuje si� takim sprawami i zna ich specyfik�, bowiem nie trudno jest wzi�� pierwszego lepszego adwokata z ksi�zki telefonicznej. Raczej du�a firma nie przyjmie ju� tocz�cej si� sprawy, bo nie b�dzie to mia�o dla niej uzasadnienia ekonomicznego. By� moze mniejsze firmy zajm� si� spraw�, a ewentualne odszkodowanie uzyskane jeszcze na etapie polubownym b�dzie stosunkowo niewielkie, dlatego musi si� Pani liczy� z wy�sz� prowizj�, niz jakby kancelaria prowadzi�a spraw� od poczatku.S�usznie- popieram w ca�o�ci.
2012-01-06 21:45:47
Pani sprawa wydaje si� by� zagmatwana, wi�c po prostu najlepiej odda� komu� t� spraw� p�ki jest szansa, ze kto� we�mie j� na procent.
paruslex napisa�:Pani sprawa wydaje si� by� zagmatwana, wi�c po prostu najlepiej odda� komu� t� spraw� p�ki jest szansa, ze kto� we�mie j� na procent.Bardzo s�usznie- szkoda nie jest du�a. Wobec tego ka�da zdrowo my�l�ca osoba fizyczna jak i prawna nie podejmie si� owej sprawy do prowadzenia na etapie s�dowym za prowizj� od zas�dzonego �wiadczenia. Po prostu b�dzie to ekonomicznie nieuzasadnione (nieop�acalne). Ewentualnie za zap�at� honorarium z g�ry ale w�wczas koszt obs�ugi prawnej mo�e przewy�szy� zas�dzone �wiadczenie. Je�li sprawa jest ma�ej wagi to najlepiej na samym pocz�tku powierzy� spraw� profesionalnemu podmiotowi. Nie trzeba by� prefesorem matematyki aby obliczy�, �e np. 20% prowizji z kwoty np. 3000z� (wyst�puje cz�sto przy skr�ceniach odcinka szyjnego po kolizji) wynosi 600z�. A tyle (mo�e to g�rna ganica najlepszych kancelarii prawnych) bior� niekt�rzy za udzielenie jednej porady prawnej. Wobec tego w pe�ni logicznym jest, �e �aden szanuj�cy si� prawnik maj�cy odrobin� rozs�dku nie podejmie si� takiej sprawy na etapie s�dowym. Dlatego te� prowizja nie powinna by� sztywna tylko ruchoma i zale�na od wielu czynnik�w m.in. od wagi sprawy, skomplikowania sprawy, nak�adu pracy etc.. Tym samym nie nale�y popada� zawsze w demonizm i twierdzi�, �e niekt�re najwi�ksze sp�ki odszkodowawcze pobieraj� zbyt wysokie prowizje. Oczywi�cie przy bardzo du�ych szkodach owe honorarium mo�e by� bardzo du�e. Jednak w wielu innych zawodach panuje zasada, �e jak wykonuje si� prac� przy powa�nych sprawach rzeczach bardzo drogich to ju� z automatu kwota us�ugi musi by� znacznie wy�sza co wynika chocia�by z odpowiedzialno�ci i wagi sprawy. Zreszt� us�ugi prawne to inna sprawa. Wiedza prawna, prawnicza to bardzo drogi towar. Nawet tutaj na forum pisano, �e adwokaci chcieli z g�ry niebotyczne honorarium za prowadzenie likwidacji szk�d. Jest to po cz�ci uzasadnione tym, �e jest to specjalistyczna, w�ska wiedza za zakresu cywilistyki, a ponadto dosy� zawi�a i trudna. Co do autorki tematu to jak wida� niemi�osiernie si� m�czy. Ten nak�ad pracy chyba przewy�szy zyski. Zreszt� wida� b��dne rozumowanie co do obrania strategii w s�dzie.
2012-01-06 22:30:09
szkoda napisa�:paruslex napisa�:Pani sprawa wydaje si� by� zagmatwana, wi�c po prostu najlepiej odda� komu� t� spraw� p�ki jest szansa, ze kto� we�mie j� na procent.Bardzo s�usznie- szkoda nie jest du�a. Wobec tego ka�da zdrowo my�l�ca osoba fizyczna jak i prawna nie podejmie si� owej sprawy do prowadzenia na etapie s�dowym za prowizj� od zas�dzonego �wiadczenia. Po prostu b�dzie to ekonomicznie nieuzasadnione (nieop�acalne). Ewentualnie za zap�at� honorarium z g�ry ale w�wczas koszt obs�ugi prawnej mo�e przewy�szy� zas�dzone �wiadczenie. Je�li sprawa jest ma�ej wagi to najlepiej na samym pocz�tku powierzy� spraw� profesionalnemu podmiotowi. Nie trzeba by� prefesorem matematyki aby obliczy�, �e np. 20% prowizji z kwoty np. 3000z� (wyst�puje cz�sto przy skr�ceniach odcinka szyjnego po kolizji) wynosi 600z�. A tyle (mo�e to g�rna ganica najlepszych kancelarii prawnych) bior� niekt�rzy za udzielenie jednej porady prawnej. Wobec tego w pe�ni logicznym jest, �e �aden szanuj�cy si� prawnik maj�cy odrobin� rozs�dku nie podejmie si� takiej sprawy na etapie s�dowym. Dlatego te� prowizja nie powinna by� sztywna tylko ruchoma i zale�na od wielu czynnik�w m.in. od wagi sprawy, skomplikowania sprawy, nak�adu pracy etc.. Tym samym nie nale�y popada� zawsze w demonizm i twierdzi�, �e niekt�re najwi�ksze sp�ki odszkodowawcze pobieraj� zbyt wysokie prowizje. Oczywi�cie przy bardzo du�ych szkodach owe honorarium mo�e by� bardzo du�e. Jednak w wielu innych zawodach panuje zasada, �e jak wykonuje si� prac� przy powa�nych sprawach rzeczach bardzo drogich to ju� z automatu kwota us�ugi musi by� znacznie wy�sza co wynika chocia�by z odpowiedzialno�ci i wagi sprawy. Zreszt� us�ugi prawne to inna sprawa. Wiedza prawna, prawnicza to bardzo drogi towar. Nawet tutaj na forum pisano, �e adwokaci chcieli z g�ry niebotyczne honorarium za prowadzenie likwidacji szk�d. Jest to po cz�ci uzasadnione tym, �e jest to specjalistyczna, w�ska wiedza za zakresu cywilistyki, a ponadto dosy� zawi�a i trudna. Co do autorki tematu to jak wida� niemi�osiernie si� m�czy. Ten nak�ad pracy chyba przewy�szy zyski. Zreszt� wida� b��dne rozumowanie co do obrania strategii w s�dzie.W�a�ciwie to niewiadomo czy szkoda jest du�a. Wiadomo, ze na komisji NNW przyznano 8%, z OC autorka byla na 4 komisjach, w tym na jednej u psychologa. Wiadomo przy tym, �e w NNW nie uwzgl�dnia si� uraz�w psychicznych. Nie jest znany zakres obra�e�, ani wysokos� wyplaconych kwot, dlatego ostatecznie nie mo�na mowi� o nieop�acalno�ci tej sprawy bez zapoznania si� z ca�� dokumentacj� szkodow�, bo co� co poszkodowanej wydaje si� istotne, faktycznie nie ma wi�kszego znaczenia, natomisat rzeczy istotne mog� by� bagatelizowane. W jednym z post�w napisala, ze domaga si� odszkodowania (zado��uczynienia) to znaczy �e stawia znak r�wno�ci mi�dzy nimi, a faktycznie s� to dwa r�ne roszczenia. Tak wi�c by� mo�e nie wszystko stracone, ale pe�nomocnik jest w tym przypadku ostatni� desk� ratunku.
2012-01-06 23:39:05
W zadnym wypadku nie zamierzam dzia�ac bez pe�nomocnika,nie przeceniam swoich mo�liwo�ci.Macie Pa�stwo racje...szkoda zdrowia.Jednak daj�c dokumentacj� medyczn� i widz�c jak lekarz orzecznik nie bierze jej pod uwag�,lub zmienie daty zwolnie� oraz wmawia mi �e z pewno�ci� lecz� si� na co� innego i �e ile p�ace lekarzom to jest dla mnie skandal!!!Na ka�d� wizyt� czekam ok4 miesi�cy na specjalist�,na badania nawet do p� roku,chodz� do lekarzy NFZ gdy� nie sta� mnie na prywatnych.Moje dokumentacje nie k�ami� dlaczego wi�c maj� k�ama� dokumentacje lekarzy orzecznik�w?Kt�re b�d� brane w s�dzie pod uwag�?Dlaczego nawet zwyk�ego NW nie chc� zap�aci�?Te pytania nasuwaj� mi si� od miesi�cy.Mia�am ju� kilka spotka� z agentami firm odszkodowawczych,ale ma�o �e prowizje wahaj� si� od 30-48% to ci ludzie k�ami� wprost.Szukam sp�ki godnej zaufania.Dzi�ki forum i Pa�stwu wiem na co zwraca� uwag�,dlatego szukam profesjonalnej firmy.Nie sypi� te� skargami jak z r�kawa,by�y do tej pory 2-a i na to nie odpowiadaj�...Panie Szkoda,jedyne co mnie m�czy to to �e wsz�dzie jest bezprawie.A tok rozumowania w s�dzie jest u mnie jak najbardziej na miejscu-fakty+art. i to wszystko.Poza tym,to nie tylko moja sprawa...s� to 3 sprawy.My�l� �e ju� nie b�d� Pa�stwa m�czy�,jednak lekkie pytanie;PZU ca�y czas przelicza sume odszkodowania na % uszczerbku,nie bior�c pod uwag� szk�d jaki wywar� wypadek na moje �ycie osobiste i s�u�bowe-czy to w porz�dku?Czy suma 7.500PLN to dobra kwota za 8% (nadal si� lecz�) i czy 3% za prawie 2 lata psychoterapii,leczenia u psychiatry...to w porz�dku....?Prosz� o wstrzymanie si� od z�o�liwych uwag...Prosz� pami�ta�;ja rozr�niam NW od odszkodowania z OC sprawcy.Jedyne co ��czy te dwie sprawy to to �e w jednej i drugiej PZU miga si� od wyp�aty �wiadczenia.Na komisjach psychologicznych by�am 2 razy orzecznik czeka�a 8 miesi�cy �eby "zaprosi� "mnie na 2 i doda� do1% dodatkowo 2%.Neurologicznie tak�e lecz� si� do teraz a lekarz orzecznik neurolog ju� pod koniec 2010 lipca napisa�a �e koniec leczenie (kategorycznie zaprzeczy�am,czeka�am w�a�nie na nast�pn� wizyt�). Bulwersuje to �e orzecznicy pisz� nieprawd�.Na tym ko�cz� temat zanim Pa�stwa zm�cz�.Odezw� si� jak ju� oddam spraw�.Moja sprawa nie jest skomplikowana,wszystko jest jasne.Nie rozumiem dlaczego PZU mnie chc� zm�czy� i sami komplikuj� spraw�.P.S jednym s�owem:czy mog� si� stara� o bezstronn� komisj�?Czy to ju� umo�liwi mi firma kt�r� wybior�?P.S 1 Panie Szkoda...sam radzi� mi Pan wys�a� skargi na nieprawid�owo�ci do Rzecznika i KNF a teraz....
2012-01-07 01:43:39
Celi85 napisa�:P.S jednym s�owem:czy mog� si� stara� o bezstronn� komisj�?Czy to ju� umo�liwi mi firma kt�r� wybior�?P.S 1 Panie Szkoda...sam radzi� mi Pan wys�a� skargi na nieprawid�owo�ci do Rzecznika i KNF a teraz....1) Mo�na wnioskowa� ale taki og�lny argument jest ma�o skuteczny;2) Pkt 1;3) Tak- tego nie zmieniam. Zreszt� nawet profesionalny pe�nomocnik mo�e s�a� skargi. Jednak zaznaczam, �e dla s�du b�dzie to ma�o istotne. Chodzi tu o strategi� dzia�ania.Celi85 napisa�:Prosz� pami�ta�;ja rozr�niam NW od odszkodowania z OC sprawcy.Pani Paruslex chyba chodzi�o o co� innego tj. o r�nic� pomi�dzy odszkodowaniem i zado��uczynieniem w ramach jednego, tego samego ubezpieczenia tj. polisy OC.
2012-01-07 08:53:23
Dobrze, ze decyduje si e Pani na pe�nomocnika, tylko procent jaki proponuj� jest strasznie wysoki, nawet przy takiej sprawie granice przyzwoito�ci to 30%, a nie 48%, choc najrozs�dniej by�o by tu 25% i koniecznie prosz� si� dopyta� czy w to ju� jest wliczony VAT.Pozdrawiam
2012-01-07 16:59:37
Faktycznie pobieranie po�owy �wiadczenia to jest za du�o.
2012-01-07 22:42:16
Rozumiem �e strategia dzia�ania to:-udowodni� nieprawid�ow� likwidacj� szkody-zani�ony uszczerbek (a taki jest wed�ug profesjonalnego prawnika) - tyle da�am rady sprawdzi�-czy udowadnia� �e wszelkie k�amstwa i nieprawdziwe dane jakich trzyma�o si� PZU sprawi�o zani�ony uszczerbek na zdrowiu,czy to ju� nie moja "p�ka" tzn.czy lepiej zostawi� to profesjonali�cie?-PZU r�wnie� nie chce wyp�aca� za leki i dojazdy...(og�lnie za nic)Poczyta�am Wasze forum i uda�o mi si� odnale�� �e wiele zmieni�o si� po interwencji KNF i Rzecznika.Co jeszcze powinno znale�� si� w pi�mie roszczeniowym?Ju� dawno odda�am ale r�wnie� nie odpowiadaj�?Czy pisa� jeszcze raz?...(co jest chyba bez sensu)...dodam jeszcze �e PZU traktuje mnie du�o gorzej gdy nie zgodzi��m si� na ugod� na 12 tysi�cy
2012-01-08 00:49:51
Celi85 napisa�:Rozumiem �e strategia dzia�ania to:-udowodni� nieprawid�ow� likwidacj� szkody-zani�ony uszczerbek (a taki jest wed�ug profesjonalnego prawnika) - tyle da�am rady sprawdzi�-czy udowadnia� �e wszelkie k�amstwa i nieprawdziwe dane jakich trzyma�o si� PZU sprawi�o zani�ony uszczerbek na zdrowiu,czy to ju� nie moja "p�ka" tzn.czy lepiej zostawi� to profesjonali�cie?-PZU r�wnie� nie chce wyp�aca� za leki i dojazdy...(og�lnie za nic)Poczyta�am Wasze forum i uda�o mi si� odnale�� �e wiele zmieni�o si� po interwencji KNF i Rzecznika.Co jeszcze powinno znale�� si� w pi�mie roszczeniowym?Ju� dawno odda�am ale r�wnie� nie odpowiadaj�?Czy pisa� jeszcze raz?...(co jest chyba bez sensu)...dodam jeszcze �e PZU traktuje mnie du�o gorzej gdy nie zgodzi��m si� na ugod� na 12 tysi�cy1) Tak- strategia taka ma by�;2) Lepiej zostawi� profesionali�cie;3) Nie spos�b powiedzie� bez wnikliwej wszelkiej dokumentacji.
2012-01-08 20:00:11
Proponuj� nie sugerowa� wi�cej �adnych strategii bo strawa jeszcze bardziej si� zagmatwa, tylko �eby Pani odda�a t� spraw�.
2012-01-10 21:40:48
Witam ponownie,po 3 pismach Pani od likwidacji szkody NW zadzwoni�a do mnie...przymilnym g�osikiem przepraszaj�c oznajmi�a �e pieni�dze ju� przekaza�a na dane konto (mowa ca�y czas o NW).Ale podtrzymawszy rozmow�...oznajmi�a �e je�li chodzi o OC to nie powinnam liczyc na to �e PZU oceni ca�� szkod� a tym bardziej �e we�mie pod uwag� uszczerbek psychiczny,bo to by�oby dziwny...na to ja tej Pani czy rozmowa jest nagrywana bo ja mam zupe�nie inne informacje i prawo oraz artyku�y (kt�re Pani powinna zna�) m�wi� co innego....Pani� zatka�o i zn�w przeprosi�a,po czym powiedzia�a �eby jeszcze raz z�o�y� papiery.Odpowiedzia�am tylko �e sprawa jest w toku,skargi wys�ane a pismo roszczeniowe r�wnie�...i �e napewno dojdzie jeszcze jedno pisemko bo z jakiej racji Pani maj�c swoje obowi�zki wtr�ca si� w szkod� OC????Na koniec us�ysza�am �e oceniaj� tylko uszczerbek r�wnie� z OC i �e nie s�ysza�a �eby leczenie psychiatryczne i psychologiczne mia�o dodatkowy wp�yw na zado��uczynienie i �e neurologiczne wizyty powinny by� bardziej cz�ste...na to �e chodz� na wizyty jak na to pozwala NFZ...nie my�la�am �e liczy si� ilo�� a nie jako��...zako�czy�am rozmow� sama,nie by�o sensu prowadzi� pustego dialogu...Nie uwa�acie Pa�stwo �e to dziwne...Dodam jeszcze �e jak doda�am �e skargi wys�ane zosta�y do Rzecznika i na jaki temat a nie do PZU,to...jakby "zmala�a"...o co tutaj chodzi?Nie m�czy mnie ten temat ale to dziwne i bez sensu...
2012-01-10 22:10:12
Celi85 napisa�:Witam ponownie,po 3 pismach Pani od likwidacji szkody NW zadzwoni�a do mnie...przymilnym g�osikiem przepraszaj�c oznajmi�a �e pieni�dze ju� przekaza�a na dane konto (mowa ca�y czas o NW).Ale podtrzymawszy rozmow�...oznajmi�a �e je�li chodzi o OC to nie powinnam liczyc na to �e PZU oceni ca�� szkod� a tym bardziej �e we�mie pod uwag� uszczerbek psychiczny,bo to by�oby dziwny...na to ja tej Pani czy rozmowa jest nagrywana bo ja mam zupe�nie inne informacje i prawo oraz artyku�y (kt�re Pani powinna zna�) m�wi� co innego....Pani� zatka�o i zn�w przeprosi�a,po czym powiedzia�a �eby jeszcze raz z�o�y� papiery.Odpowiedzia�am tylko �e sprawa jest w toku,skargi wys�ane a pismo roszczeniowe r�wnie�...i �e napewno dojdzie jeszcze jedno pisemko bo z jakiej racji Pani maj�c swoje obowi�zki wtr�ca si� w szkod� OC????Na koniec us�ysza�am �e oceniaj� tylko uszczerbek r�wnie� z OC i �e nie s�ysza�a �eby leczenie psychiatryczne i psychologiczne mia�o dodatkowy wp�yw na zado��uczynienie i �e neurologiczne wizyty powinny by� bardziej cz�ste...na to �e chodz� na wizyty jak na to pozwala NFZ...nie my�la�am �e liczy si� ilo�� a nie jako��...zako�czy�am rozmow� sama,nie by�o sensu prowadzi� pustego dialogu...Nie uwa�acie Pa�stwo �e to dziwne...Dodam jeszcze �e jak doda�am �e skargi wys�ane zosta�y do Rzecznika i na jaki temat a nie do PZU,to...jakby "zmala�a"...o co tutaj chodzi?Nie m�czy mnie ten temat ale to dziwne i bez sensu...Leczenie psychiatryczne i psychologiczne mie�ci si� w poj�ciu szeroko poj�tej krzywdym akolosalny wp�yw� na zado��uczynienie. Nawet wiek poszkodowanego ma bardzo du�e znacznie. Z polisy OC pojazdu, kt�rym kierowa� sprawca w ramach likwidacji szkody osobowej przys�uguje odszkodowanie tj. m. in. koszty leczenia, hospitalizacji, rehabilitacji, zakupu sprz�tu rehabilitacyjnego, protez, lek�w, materia��w opatrunkowych, dodatkowego od�ywiania, utraconego dochodu, zniszczonych rzeczy podczas wypadku, holowania pojazdu, parkingu pojazdu i wynajmu pojazdu zast�pczego od chwili powstania szkody do dnia likwidacji szkody jako normalne nast�pstwa zdarzenia z kt�rego wynik�a szkoda jak i zado��uczynienie kt�rego wysoko�� zale�y m.in. od b�lu fizycznego i cierpienia psychicznego tzw. krzywdy moralnej, przebytych zabieg�w i operacji, nasilenia b�lu i cierpie� oraz czasu jego trwania, d�ugotrwa�o�� choroby, rozmiaru kalectwa i jego trwa�o�ci, wp�ywu trwa�ego uszczerbku na zdrowiu na �ycie osobiste i spo�eczne, p�ci poszkodowanego, widocznych nieodwracalnych nast�pstw medycznych wypadku tj. oszpecenia i kalectwa, wieku poszkodowanego, poczucia bezradno�ci �yciowej, nieprzydatno�ci spo�ecznej, wykluczenia spo�ecznego, rodzaju wykonywanej pracy i zawodu, zwi�kszonych potrzeb, zmniejszenia widok�w powodzenia na przysz�o��. Je�eli poszkodowany sta� si� inwalid�, z g�ry tak�e sum� potrzebn� na koszty przygotowania do innego zawodu. Je�eli poszkodowany utraci� ca�kowicie lub cz�ciowo zdolno�� do pracy zarobkowej albo je�eli zwi�kszy�y si� jego potrzeby lub zmniejszy�y widoki powodzenia na przysz�o��, mo�e on ��da� od zobowi�zanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty odszkodowawczej tzw. renta odszkodowawcza na zwi�kszone potrzeby lub z tytu�u niezdolno�ci do pracy. Je�eli w chwili wydania wyroku szkody nie da si� dok�adnie ustali�, poszkodowanemu mo�e by� przyznana renta tymczasowa. Je�eli w chwili wydania wyroku szkody nie da si� dok�adnie ustali�, poszkodowanemu mo�e by� przyznana renta tymczasowa. Zgodnie z tez� wyroku S.N. z dnia 10 czerwca 1999 r. II UKN 681/98 „Przy ocenie wysoko�ci zado��uczynienia za krzywd� (art. 445 � 1 KC) nale�y uwzgl�dnia� przede wszystkim nasilenie cierpie�, d�ugotrwa�o�� choroby, rozmiar kalectwa, trwa�o�� nast�pstw zdarzenia oraz konsekwencje uszczerbku na zdrowiu w �yciu osobistym i spo�ecznym” (por. np. wyroki S�du Najwy�szego z dnia 18 wrze�nia 1970 r., II PR 267/70, OSNCP 1971 z. 6, poz. 103 oraz z dnia 15 lipca 1977 r., IV CR 266/77 i z dnia 23 kwietnia 1969 r., I PR 23/69 – nie publikowane). Podobnie S.N. w wyroku z dnia 17 wrze�nia 2010 r., II CSK 94/10 „Oceniaj�c rozmiar doznanej krzywdy trzeba zatem wzi�� pod rozwag� ca�okszta�t okoliczno�ci, w tym rozmiar cierpie� fizycznych i psychicznych, ich nasilenie i czas trwania, nieodwracalno�� nast�pstw wypadku (kalectwo, oszpecenie), rodzaj wykonywanej pracy, szanse na przysz�o��, poczucie nieprzydatno�ci spo�ecznej, bezradno�� �yciow� oraz inne czynniki podobnej natury” (zob. uchwa�a pe�nego sk�adu Izby Cywilnej S�du Najwy�szego z dnia 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSNC 1974, nr 9, poz. 145 oraz orzeczenia S�du Najwy�szego z dnia 15 grudnia 1965 r., II PR 280/65, OSNCP 1966, nr 10, poz. 168, z dnia 4 czerwca 1968 r., I PR 175/68, OSNCP 1969, nr 2, poz. 37, z dnia 10 pa�dziernika 1967 r., I CR 224/67, OSNCP 1968, nr 6, poz. 107, z dnia 19 sierpnia 1980 r., IV CR 283/80, OSNCP 1981, nr 5, poz. 81, z dnia 10 grudnia 1997 r., III CKN 219/97, nie publ., z dnia 20 marca 1998 r., II CKN 650/97, nie publ., z dnia 11 lipca 2000 r., II CKN 1119/98, nie publ., z dnia 12 pa�dziernika 2000 r., IV CKN 128/00, nie publ., z dnia 12 wrze�nia 2002 r., IV CKN 1266/00, nie publ., z dnia 29 wrze�nia 2004 r., II CK 531/03, nie publ., z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03, OSNC 2005, nr 2, poz. 40 oraz z dnia 28 czerwca 2005 r., I CK 7/05, nie publ., z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 245/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 95, z dnia 14 lutego 2008 r., II CSK 536/07, OSP 2010, nr 5, poz. 47, z dnia 26 listopada 2009 r., III CSK 62/09, OSNC-ZD 2010, nr C, poz. 80 i z dnia 28 stycznia 2010 r., I CSK 244/09, nie publ.). Co wa�ne w latach 60 ubieg�ego stulecia w orzecznictwie ukszta�towa� si� pogl�d, �e wysoko�� zado��uczynienia powinna by� utrzymana w rozs�dnych granicach, odpowiadaj�cych aktualnym warunkom i przeci�tnej stopie �yciowej spo�ecze�stwa (zob. orzeczenie S�du Najwy�szego z dnia 24 czerwca 1965 r., I PR 203/65, OSPiKA 1966, nr 4, poz. 92). Jego konsekwencj� – na co wskaza� S�d Najwy�szy w wyroku z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03 (OSNC 2005, nr 2, poz. 40) – by�a utrzymuj�ca si� tendencja do zas�dzania skromnych sum tytu�em zado��uczynienia za doznan� krzywd�. Jednak funkcja kompensacyjna powinna mie� istotne znaczenie dla ustalenia wysoko�ci zado��uczynienia. Ju� w XXI wieku S.N. d��y do prze�amania tej tendencji i wielokrotnie podkre�la� �e ze wzgl�du na kompensacyjny charakter zado��uczynienia jego wysoko�� musi przedstawia� odczuwaln� warto�� ekonomiczn�, adekwatn� do warunk�w gospodarki rynkowej. Zgodnie z tez� S.N. z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03 „Powo�anie si� przez s�d przy ustalaniu zado��uczynienia pieni�nego za doznan� krzywd� na potrzeb� utrzymania wysoko�ci zado��uczynienia w rozs�dnych granicach, odpowiadaj�cych aktualnym warunkom i przeci�tnej stopie �yciowej spo�ecze�stwa, nie mo�e prowadzi� do podwa�enia kompensacyjnej funkcji zado��uczynienia” (zob. tak�e wyroki S�du Najwy�szego z dnia 29 pa�dziernika 1997 r., II CKN 416/97, nie publ., z dnia 19 maja 1998 r., II CKN 756/97, nie publ., z dnia 18 listopada 1998 r., II CKN 353/98, nie publ., z dnia 29 pa�dziernika 1999 r., I CKN 173/98, nie publ., z dnia 12 pa�dziernika 2000 r., IV CKN 128/00, nie publ., z dnia 11 stycznia 2001 r., IV CKN 214/00, nie publ., z dnia 12 wrze�nia 2002 r., IV CKN 1266/00, nie publ., z dnia 11 pa�dziernika 2002 r., I CKN 1065/00, nie publ., z dnia 10 lutego 2004 r., IV CK 355/02, nie publ., z dnia 27 lutego 2004 r., V CK 282/03, nie publ., z dnia 28 czerwca 2005 r., I CK 7/05, nie publ., z dnia 10 marca 2006 r., IV CSK 80/05, OSNC 2006, nr 10, poz. 175 i z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 245/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 95 i z dnia 28 stycznia 2010 r., I CSK 244/09, nie publ.). Por�wnanie takie jednak mo�e stanowi� tylko orientacyjn� wskaz�wk�, nie mo�e bowiem narusza� zasady indywidualizacji okoliczno�ci wyznaczaj�cych rozmiar krzywdy doznanej przez konkretnego poszkodowanego (zob. wyroki S�du Najwy�szego z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03, z dnia 26 listopada 2009 r., III CSK 62/09 i z dnia 28 stycznia 2010 r., I CSK 244/09). Dla zas�dzenia renty nie jest nieodzowne wykazanie, �e poszkodowany takie wydatki rzeczywi�cie ponosi, a jedynie udowodnienie konieczno�ci takich wydatk�w w wyniku doznanego uszkodzenia cia�a lub rozstroju zdrowia (por. wyroki S�du Najwy�szego z dnia 4 marca 1969, I PR 28/69, OSNCP 1969, nr 12, poz. 229, i z dnia 11 marca 1976 r., IV CR 50/76, OSNCP 1977, nr 1, poz. 11). W orzecznictwie ugruntowa� si� aprobowany przez pi�miennictwo pogl�d opowiadaj�cy si� za kompensacyjnym charakterem przewidzianego w art. 445 � 1 k.c. zado��uczynienia pieni�nego, tj. uznaj�cy je za spos�b naprawienia szkody niemaj�tkowej, wyra�aj�cej si� krzywd� w postaci doznanych cierpie� fizycznych i psychicznych (por. w szczeg�lno�ci wyrok S�du Najwy�szego z dnia 4 czerwca 1968 r., I PR 175/68, OSNCP 1969, nr 2, poz. 37, oraz uchwa�� pe�nego sk�adu Izby Cywilnej S�du Najwy�szego z dnia 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSNCP 1974, nr 9, poz. 145). S�d przy ustalaniu rozmiaru krzywdy i tym samym wysoko�ci zado��uczynienia ma pewn� swobod�. Ocena s�du w tym wzgl�dzie powinna opiera� si� na ca�okszta�cie okoliczno�ci sprawy, nie wy��czaj�c takich czynnik�w, jak np. wiek poszkodowanego (por. np. orzeczenia S�du Najwy�szego z dnia 2 wrze�nia 1960 r., 3 CR 173/60, OSN 1962, nr 1, poz. 14, z dnia 15 grudnia 1965 r., II PR 280/65, OSNCP 1966, nr 10, poz. 168, i z dnia 12 wrze�nia 2002 r., IV CKN 1266/00, nie publ.) i postawa sprawcy (por. np. wyroki S�du Najwy�szego z dnia 10 pa�dziernika 1967 r., I CR 224/67, OSNCP 1968, nr 6, poz. 107, oraz z dnia 19 sierpnia 1980 r., IV CR 238/80, OSNCP 1981, nr 5, poz. 81). Wiek poszkodowanego i postawa sprawcy mog� rzutowa� na rozmiar krzywdy; gdy poszkodowany jest osob� m�od� lub nast�puje szczeg�lne nasilenie winy sprawcy rozmiar krzywdy mo�e by� wi�kszy ni� gdy takie okoliczno�ci nie wyst�puj�. Odszkodowanie bowiem, w tym tak�e zado��uczynienie, w rozmiarze, w jakim nale�y si� ono wierzycielowi w dniu, w kt�rym d�u�nik ma je zap�aci� (art. 455 k.c.), powinno by� oprocentowane z tytu�u op�nienia (art. 481 � 1 k.c.) od dnia wezwania d�u�nika do zap�aty, a nie dopiero od daty wyrokowania (por. wyrok S�du Najwy�szego z dnia 10 lutego 2000 r., II CKN 725/98, OSNC 2000, nr 9, poz. 158 oraz wyrok S�du Najwy�szego z dnia 8 sierpnia 2001 r., I CKN 18/99, OSNC 2002, nr 5, poz. 64). Zgodnie z art. 455 k.c. je�eli termin spe�nienia �wiadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z w�a�ciwo�ci zobowi�zania, �wiadczenie powinno by� spe�nione niezw�ocznie po wezwaniu d�u�nika do wykonania. Zgodnie z art. 481 � 1 k.c. je�eli d�u�nik op�nia si� ze spe�nieniem �wiadczenia pieni�nego, wierzyciel mo�e ��da� odsetek za czas op�nienia, chocia�by nie poni�s� �adnej szkody i chocia�by op�nienie by�o nast�pstwem okoliczno�ci, za kt�re d�u�nik odpowiedzialno�ci nie ponosi. W my�l art. 481 � 2 k.c. je�eli stopa odsetek za op�nienie nie by�a z g�ry oznaczona, nale�� si� odsetki ustawowe. Jednak�e gdy wierzytelno�� jest oprocentowana wed�ug stopy wy�szej ni� stopa ustawowa, wierzyciel mo�e ��da� odsetek za op�nienie wed�ug tej wy�szej stopy. W my�l � 3 tego� artyku�u w razie zw�oki d�u�nika wierzyciel mo�e nadto ��da� naprawienia szkody na zasadach og�lnych. Wyrok S.N. z dnia 17 wrze�nia 2010 r., II CSK 94/10 „Stopa �yciowa poszkodowanego nie ma wp�ywu na wysoko�� zado��uczynienia pieni�nego za doznan� krzywd� (art. 445 � 1 k.c.)”.
2012-11-17 21:43:59
asiula369
Witam serdecznie. Wczoraj rano z winy mojej kolezanki ( prowadzacej swoje auto) doszlo do wypadku w ktorym bylam poszkodowana. Ze wzgledu na niedostosowanie pr�dko�ci do warunk�w na drodze straci�a panowanie nad samochodem i wbi�a sie autem w murek na wiadukcie. Ja jako pasa�er( nie mialam pas�w) zostalam przewieziona do szpitala karetka i po badaniach okazalo sie ze mam st�uczony p�at czo�owy i skrecony kregoslup na odcinku szyjnym. Nie rozstane sie z ko�nierzem przez dlugi czas.Moje pytanie- gdzie powinnam ubiegac sie o odszkodowanie majac podstawowa roczna skladke szkolna 24z�. Czy nalezy mi sie odszkodowanie oc,nw kolezanki ? Prosze o porade, kompletnie sie na tym nie znam. Dodam ze 7 lat temu przesz�am ciezka operacje kregoslupa na odcinku l�dzwiowym ktory odczuwam od momentu wypadku. Pozdrawiam, Joanna
2012-11-18 14:01:01
WitamMo�e Pani si� ubiega� o odszkodowania z ka�dego posiadanego NNW. Dowiedzie� si� w jaki zak�adzie ubezpiecze� jest wykupiona polisa za kt�r� p�aci si� sk�adk� i tam zg�osi� szkod�. Opr�cz tego oczywi�cie z OC kole�anki. Chocia� tu jest pewne, �e obni�� odszkodowanie z powodu przyczynienia si� - brak zapi�tych pas�w.W razie potrzeby proponuj� bezp�atne konsultacje z nasz� kancelari�.Pozdrawiam
2012-11-18 22:02:13
Dziekuje za odpowiedz.Prosze mi powiedziec jakie powinnam miec przy sobie papiery, czy powinnam zg�osic sie tam po leczeniu np neurolog, rehabilitacja czy najlepiej juz ? Pozdrawiam, Joanna
2012-11-18 22:31:38
mo�na ju� si� zg�osi� z wszelk� posiadan� dokumentacj� medyczn�. Dobrze te� mie� z policji za�wiadczenie o zdarzeniu, ale sama ubezpieczalnia powinna o to wyst�pi� (do OC). Nale�y te� zbiera� faktury (na Pani�) za wszelkie medykamenty, czy leczenie prywatne - te kwoty te� podlegaj� zwrotowi (z OC). Ale b�d� obni�one o uznany stopie� przyczynienia si� do uszczerbku na zdrowiu.Pozdrawiam
2012-11-19 23:23:09
Czy fakt ze policjant stwierdzil ze mialam nie zapiete pasy bardzo moze obnizyc kwote odszkodowania ? Jaka jest Pana zdaniem najni�sza kwota jaka powinnam dosta� z OC sprawcy ? Czy za�wiadczenie od rehabilitanta o prywatnych zabiegach polepszy moje stanowisko ?
2012-11-20 17:24:46
Przypuszczam, �e b�d� chcieli obni�y� co najmniej o 50%. Tutaj mo�na rozbi� na dwa uszkodzenia - p�at czo�owy -mog� uzna�, �e nic nie zap�ac�, bo gdyby mia�a Pani zapi�te pasy to w og�le nie dosz�oby do jego st�uczenia. Natomiast uraz kr�gos�upa jest standardowy, tak�e tak daleko nie mog� p�j��. Trudno okre�li� kwot� bez oceny procentowej uszczerbku na zdrowiu dokonanej przez lekarza. Za kr�gos�up szyjny jest to �rednio 2-12tys, czasami do 15tys. (przed potr�ceniem wsp�przyczynienia si�). S� to kwoty "�rednie". Mog� by� inne w indywidualnych przypadkach.
« Z�amane ko�ci �r�dstopia | Pytanie wypadek w drodze do pracy »