Source: https://www.infor.pl/akt-prawny/U82.2015.039.0000823,rozstrzygniecie-nadzorcze-nr-pn4131272015-wojewody-warminsko-mazurskiego-stwierdzajace-niewaznosc-w-czesci-uchwaly-nr-v402015-rady-miejskiej-w-dobrym-miescie-z-dnia-21-stycznia-2015-r-w-sprawie-szczeg.html
Timestamp: 2018-08-21 03:09:12
Legal References Found: art. 91
 art. 50
 art. 50
 art. 75
 art. 106
 art. 5
 art. 50

Document Content:
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr PN.4131.27.2015 Wojewody Warmińsko - Mazurskiego z dnia 27 lutego 2015r. stwierdzające nieważność w części uchwały Nr V/40/2015 Rady Miejskiej w Dobrym Mieście z dnia 21 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwalniania od opłat i trybu ich pobierania - Tekst pierwotny - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr PN.4131.27.2015 Wojewody Warmińsko - Mazurskiego
stwierdzające nieważność w części uchwały Nr V/40/2015 Rady Miejskiej w Dobrym Mieście z dnia 21 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwalniania od opłat i trybu ich pobierania
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.) stwierdzam nieważność § 2 ust. 2 uchwały Nr V/40/2015 Rady Miejskiej w Dobrym Mieście z dnia 21 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwalniania od opłat i trybu ich pobierania.
Rada Miejska w Dobrym Mieście, na sesji w dniu 21 stycznia 2015 r., podjęła uchwałę, o której mowa na wstępie.
W § 2 ust. 2 uchwały, Rada Miejska postanowiła, iż zakres, wymiar, okres i miejsce świadczenia usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych ustala się w oparciu o wymienione w pkt 1-3 kryteria.
Powyższy zapis został podjęty z przekroczeniem delegacji, określonej w art. 50 ust. 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej /Dz. U. z 2014 r. poz. 567, poz. ze zm./. Przepis ten stanowi, iż rada gminy określa w drodze uchwały szczegółowe warunki przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również tryb ich pobierania. Natomiast zgodnie z ust. 5 art. 50 ustawy to ośrodek pomocy społecznej, przyznając usługi opiekuńcze, ustala ich zakres, okres i miejsce świadczenia.
Dodatkowo należy wskazać, iż zakwestionowane niniejszym rozstrzygnięciem postanowienie stoi w sprzeczności z zasadami postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 75 Kodeksu postepowania administracyjnego, jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny (§ 1). Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Tymczasem wskazane wyżej postanowienia uchwały uzależniają realizację określonych uprawnień od dysponowania dokumentem potwierdzającym występowanie określonych okoliczności lub przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, podczas gdy procedura administracyjna przewiduje szerszy zakres środków dowodowych. O skorzystaniu z nich będzie decydował Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Dobrym Mieście w toku prowadzonego przez siebie postępowania.
Należy wskazać, iż o potrzebie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego postanowił już ustawodawca w art. 106 ust. 4 ustawy. Zgodnie z tym przepisem decyzję administracyjną o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia, z wyjątkiem decyzji o odmowie przyznania biletu kredytowanego oraz decyzji w sprawach cudzoziemców, o których mowa w art. 5a, wydaje się po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego.
Ponadto podkreślenia wymaga, iż zgodnie z art. 50 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej posiadanie zalecenia lekarskiego jest niezbędne jedynie przy ubieganiu się o świadczenie jednego konkretnego rodzaju usługi, a mianowicie pielęgnacji.
Reasumując, należy podkreślić, że podejmując akty prawa miejscowego w oparciu o normę ustawową, organ stanowiący musi ściśle uwzględniać wytyczne zawarte w upoważnieniu. Odstąpienie od tej zasady narusza związek formalny i materialny pomiędzy aktem wykonawczym a ustawą, co z reguły stanowi istotne naruszenie prawa. Zarówno w doktrynie, jak również w orzecznictwie ugruntował się pogląd dotyczący dyrektyw wykładni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczelną zasadą prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji, a normy kompetencyjne powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny.
W związku z powyższym, rozstrzygnięto jak w sentencji.
Od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje prawo wniesienia, za pośrednictwem Wojewody, skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w terminie 30 dni od daty jego otrzymania.