Source: http://docplayer.pl/67912154-Postanowienie-przewodniczacy.html
Timestamp: 2020-08-08 12:32:11
Legal References Found: art. 198
 art. 198
 art. 89
 art. 87
 art. 189
 art. 189
 art. 2
 art. 189
 art. 179
 art. 189
 art. 192

Document Content:
POSTANOWIENIE. Przewodniczący: - PDF Free Download
1 Sygn. akt: KIO 2288/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Jolanta Markowska Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 października 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2013 r. przez wykonawcę Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. ul. Towarowa Tychy, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Kompania Węglowa S.A. ul. Powstańców Katowice, przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A. Kopex Electric System S.A. ul. Opolska Chorzów B. PRZEDSIĘBIORSTWO KOMPLETACJI I MONTAŻU SYSTEMÓW AUTOMATYKI CARBOAUTOMATYKA S.A. ul. Budowlanych Tychy zgłaszających swoje przystąpienie po stronie zamawiającego postanawia: 1. odrzuca odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. ul. Towarowa Tychy i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez. Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. ul. Towarowa Tychy, tytułem wpisu od odwołania. 1
2 Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: 2
3 Sygn. akt: KIO 2288/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Kompania Węglowa S.A., z siedzibą w Katowicach prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę stacji transformatorowych, transformatorów oraz stacji kompaktowych dla Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w 2013 roku. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr: 2013/S w dniu 26 marca 2013 r. W dniu 25 września 2013 r. odwołujący: Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, o których został powiadomiony pismem z dnia r. polegających na: 1. odrzuceniu oferty odwołującego jako niezgodnej z SIWZ w zadaniach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 podczas, gdy oferowane urządzenia i oferta spełniają wszystkie wymagane parametry, 2. zaniechania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w zadaniach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907): - art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp, poprzez odrzucenie oferty odwołującego jako niezgodnej z SIWZ, - art. 87 ust. 2 pkt. 1 i 3 Pzp, poprzez odrzucenie oferty odwołującego, mimo że oferta zawiera jedyne oczywiste błędy pisarskie - kwestia błędu w treści schematu elektrycznego, gdzie podano błędną moc znamionową lub które mogły być potraktowane jako inne omyłki polegające na niegodności oferty z SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: - unieważnienie czynności z dnia r. polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w zadaniach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, - nakazanie zamawiającemu wykonania czynności ponownego badania i oceny ofert, - zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania, według norm przepisanych. Odwołujący wskazał, iż został naruszony jego interes prawny, bowiem gdyby zamawiający nie odrzucił ofert odwołującego to w zadaniach 1 i 7 oferta zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza, a w pozostałych zadaniach oferty mogłaby wziąć udział w aukcji elektronicznej i odwołujący mógłby pozyskać przedmiotowe zamówienia. Wykonawcy: Kopex Electric System S.A. z siedzibą w Chorzowie i Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki Carboautomatyka S.A. z siedzibą w Tychach 3
4 przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Zamawiający wniósł na posiedzeniu o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp, jako wniesionego przez podmiot nieuprawniony. Wyjaśnił, że w dniu 20 lipca 2013 r. upłynął pierwotny termin związania ofertą, zgodnie z oświadczeniem wykonawcy zawartym w punkcie 6 na stronie 10 złożonej oferty. Na wezwanie zamawiającego z dnia lipca 2013 r. ww. wykonawca przedłużył termin związania ofertą pismem z 12 lipca 2013 r., które wpłynęło do zamawiającego w dniu 16 lipca 2013 r. oraz wyraził zgodę na przedłużenie ważności wadium. Przedłużony przez wykonawcę termin związania ofertą upłynął ostatecznie w dniu 18 września 2013 r., gdyż Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. nie przedłużył na dalszy etap terminu związania ofertą. W związku z powyższym wykonawca ten nie jest już uczestnikiem prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. sprawie. Odwołujący nie stawił się na posiedzenie i przedstawił swojego stanowiska w tej Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz wyjaśnień złożonych przez strony i uczestników postepowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje: Izba uznała, że wniesione odwołanie podlega odrzuceniu na postawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z oświadczeniem wykonawcy zawartym w punkcie 6 na stronie 10 oferty o akceptacji 60 dniowego terminu związania ofertą, w dniu 20 lipca 2013 r. upłynął pierwotny termin związania ofertą określony przez zamawiającego. Pismem z dnia 11 lipca 2013 r. zamawiający wezwał wykonawców, w tym odwołującego, do przedłużenia terminu związania ofertą o 60 dni. Wykonawca przedłużył termin związania ofertą pismem z 12 lipca 2013 r., które wpłynęło do zamawiającego w dniu 16 lipca 2013 r. o kolejne 60 dni. Wykonawca wyraził także zgodę na przedłużenie ważności wadium. Przedłużony przez odwołującego na wezwanie zamawiającego termin związania ofertą upłynął ostatecznie w dniu 18 września 2013 r. gdyż wykonawca ten nie przedłużył terminu związania oferta na dalszy okres. W związku z powyższym, od tego dnia odwołujący Hamacher Elektrotechnika i Rozdzielnice Sp. z o.o. utracił status wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu i nie jest już uczestnikiem prowadzonego postępowania. Wykonawcę, który utracił status wykonawcy w rozumieniu art. 2 pkt 11 Pzp przed terminem wniesienia odwołania z powodu 4
5 nieprzedłużenia terminu związania ofertą, należy uznać za podmiot nieuprawniony w rozumieniu art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp. Jest to podmiot, któremu nie służy przymiot wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, na etapie postępowania o udzielenie zamówienia, na którym zostało wniesione odwołanie. Biorąc zatem pod uwagę że nie została wypełniona przesłanka procesowa, dotycząca wniesienia odwołania przez podmiot uprawniony, o którym mowa w art. 179 ust. 1 Pzp, odwołanie nie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu. Pzp. Z uwagi na powyższe, Izba orzekła jak w sentencji, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp oraz 3 pkt 1, 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: 5