Source: https://www.saos.org.pl/judgments/313350
Timestamp: 2020-08-03 18:06:14
Legal References Found: art. 193
 art. 333
 art. 333
 art. 333
 art. 335
 art. 335
 art. 335
 art. 343
 art. 343
 art. 437
 art. 437
 art. 193
 art. 335
 art. 193
 art. 193
 art. 193
 art. 343
 art. 335
 art. 335
 art. 343
 art. 335
 art. 335
 art. 343
 art. 335
 art. 335
 art. 333
 art. 335
 art. 343

Document Content:
IV Ka 533/17 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
IV Ka 533/17
Marcelina Żoch
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 193)
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 2; art. 335; art. 335 § 1; art. 335 § 2; art. 343; art. 343 § 7; art. 437; art. 437 § 2)
Lidia Szukalska
Magdalena Norkiewicz
III K 125/17
Sygnatura akt IV Ka 533/17
SSO Waldemar Majka
przy udziale Grzegorza Howorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 roku
sprawy D. W.
syna J. i A. z domu F.
oskarżonego z art. 193 kk
z dnia 8 czerwca 2017 roku, sygnatura akt III K 125/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuję Sądowi I Instancji celem ponownego rozpoznania.
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wystąpił z wnioskiem na podstawie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobec D. W. kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych za zarzucone mu przestępstwo polegające na tym, że w dniu 31 stycznia 2017 roku w W. (województwo (...)), przy ul. (...) wdarł się do wnętrza mieszkania oznaczonego numerem (...) i wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca tego nie opuścił, czym działał na szkodę Gminy W.,
to jest o czyn z art. 193 k.k.,
Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2017 roku (sygnatura akt III K 125/17) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
I. D. W. uznał za winnego tego, że 30 stycznia 2017 r. w W., wdarł się do lokalu mieszkalnego numer (...) w budynku przy ul. (...), działając na szkodę Gminy W., to jest za winnego popełnienia występku z art. 193 k.k. i za to, na podstawie art. 193 k.k., wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
II. zwolnił D. W. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 343 § 7 kpk i art. 335 § 1 kpk polegającą na wydaniu przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyroku w sprawie o sygnaturze akt III K 125/17 mimo uznania, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w treści art. 335 § 1 kpk i skierowania sprawy na rozprawę, podczas gdy zgodnie z wyżej wymienionym przepisem art. 343 § 7 kpk z uwagi na skierowanie wniosku w trybie art. 335 § 1 kpk sprawa winna zostać zwrócona prokuratorowi w sytuacji nie uwzględnienia opisywanego wniosku, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu.
apelacja odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W sprawie niniejszej prokurator skierował do sądu rejonowego wniosek w trybie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary przewidzianej za zarzucony mu występek. Procedując na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2017 roku sąd I instancji złożonego wniosku nie uwzględnił i skierował sprawę na rozprawę główną. W dniu 8 czerwca 2017 roku po przeprowadzeniu rozprawy sąd rejonowy wydał w sprawie wyrok.
Stosownie do treści art. 343§7 kpk jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335§1 kpk zwraca sprawę prokuratorowi.
W razie natomiast nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335§2 kpk sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333§1 i 2 kpk. Skoro zatem w niniejszej sprawie sąd rejonowy stwierdził brak podstaw do uwzględnienia złożonego na podstawie art. 335§1 kpk przez oskarżyciela publicznego wniosku to koniecznym pozostawało zwrócić przedmiotową sprawę prokuratorowi w trybie art. 343§7 kpk. Sąd I instancji, w zaistniałej sytuacji procesowej, wydając decyzje o skierowaniu sprawy na rozprawę główną naruszył wskazany w apelacji przepis prawa procesowego. Zaistniałe uchybienie skutkowało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem sąd odwoławczy nie jest władny uchylić wyroku i zwrócić sprawy prokuratorowi.
Z tych też wszystkich względów orzeczono jak w wyroku (art.437§2 kpk).