Source: http://docplayer.pl/65390199-Iii-zmiany-zawarte-w-art-2-i-art-3-projektu-ustawy-sa-zwiazane-z-szeroko-rozumiana-gospodarka-finansowa.html
Timestamp: 2018-10-18 10:59:05
Legal References Found: art. 2
 art. 3
 art. 2
 art. 3
 art. 1
 art. 14
 art. 119
 art. 5
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 150
 art. 1
 art. 1
 art. 43
 art. 2
 art. 3
 art. 2
 art. 3
 art. 18
 art. 5
 art. 18
 art. 3
 art. 18
 art. 259
 art. 5

Document Content:
III. Zmiany zawarte w art. 2 i art. 3 projektu ustawy są związane z szeroko rozumianą gospodarką finansową. - PDF
Download "III. Zmiany zawarte w art. 2 i art. 3 projektu ustawy są związane z szeroko rozumianą gospodarką finansową."
1 UZASADNIENIE Projekt ustawy przewiduje zmiany w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.), zwanej dalej Ordynacją podatkową, w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1870, z późn. zm.) oraz w ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.). I. Zmiana zawarta w art. 1 pkt 1 projektu ustawy dotyczy art. 14b 5c Ordynacji podatkowej i ma na celu uregulowanie relacji pomiędzy Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej a Szefem Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie opiniowania wniosków o wydanie interpretacji indywidualnej pod kątem istnienia uzasadnionego przypuszczenia, że elementy stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawione w tych wnioskach mogą być przedmiotem decyzji wydanej z zastosowaniem art. 119a Ordynacji podatkowej lub stanowić nadużycie prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221). W wyniku wprowadzenia proponowanej zmiany Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej będzie zobligowany do wystąpienia do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej o opinię jedynie w przypadku, gdy zagadnienie wyłaniające się na tle stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego nie było wcześniej oceniane przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Organ interpretacyjny, odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej na podstawie art. 14b 5b Ordynacji podatkowej, będzie mógł się zatem oprzeć na uprzednio wydanej opinii Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiadają zagadnieniu, które było już przedmiotem uzyskanej uprzednio opinii. Uprzednio wydaną opinię Szefa Krajowej Administracji Skarbowej wraz z wnioskiem o jej wydanie organ interpretacyjny dołączy do akt sprawy, po usunięciu z nich danych identyfikujących wnioskodawcę i inne podmioty. Proponowana zmiana ma przede wszystkim na celu usprawnienie działania Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie wydawania tych opinii poprzez eliminację konieczności automatycznego kierowania zapytań przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przypadkach, w których dysponuje on opinią Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w sprawie tożsamej co do faktów.
2 W ciągu 8 miesięcy obowiązywania regulacji zawartych w art. 14b 5b 5c Ordynacji podatkowej do ministra właściwego do spraw finansów publicznych (stan do dnia r.) wpłynęło ponad 700 wniosków organów interpretacyjnych o wydanie opinii wskazanej w art. 14b 5c. W zakresie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania niemal 600 wniosków (ok. 85%) dotyczyło podatku dochodowego od osób fizycznych, przy czym organ opiniujący otrzymywał w krótkim okresie czasu znaczną liczbę zapytań dotyczących identycznych spraw, np. związanych z oferowaniem pracownikom, obok zwykłego wynagrodzenia, uczestnictwa w tzw. programach motywacyjnych, w ramach których otrzymywali oni m.in. akcje lub pochodne instrumenty finansowe. Wprowadzenie tej zmiany wpłynie korzystnie na zracjonalizowanie współpracy Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej oraz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w tym zakresie oraz wykorzystania zasobów ludzkich w odpowiednich komórkach Krajowej Informacji Skarbowej oraz komórkach obsługujących Szefa Krajowej Administracji Skarbowej i w efekcie wyeliminuje powielanie wykonywania czynności w sprawach odpowiadających zagadnieniu, które było już przedmiotem uzyskanej uprzednio opinii. Przedmiotowa zmiana legislacyjna wpłynie zatem pozytywnie na realizację zadań administracji podatkowej związanych stricte z unikaniem opodatkowania. II. Przepisem art. 150 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej nadano nowe brzmienie art. 1 pkt 41 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. poz. 1649, z późn. zm.), uchylając w art Ordynacji podatkowej. Tym samym zrezygnowano z możliwości wyznaczenia innego, niż Szef Krajowej Administracji Skarbowej, organu do prowadzenia Rejestru Zastawów Skarbowych. Celem projektowanej zmiany przewidzianej w art. 1 pkt 2 projektu ustawy jest ułatwienie realizacji przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie prowadzenia Rejestru Zastawów Skarbowych poprzez uzupełnienie przepisu art. 43 Ordynacji podatkowej o delegację umożliwiającą powierzenie prowadzenia Rejestru innemu, niż Szef Krajowej Administracji Skarbowej, organowi Krajowej Administracji Skarbowej. III. Zmiany zawarte w art. 2 i art. 3 projektu ustawy są związane z szeroko rozumianą gospodarką finansową. 2
3 Zmiana zawarta w art. 2 projektu ustawy polegająca na dodaniu art. 3a do ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych związana jest z koniecznością jednoznacznego wyłączenia stosowania art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 2261) w stosunku do: 1) operacji finansowych związanych z wykonywaniem budżetu państwa i budżetu środków europejskich, w tym z zakresu obsługi bankowej, 2) operacji finansowych w zakresie środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o finansach publicznych, 3) zaciągania pożyczek i kredytów, emisji skarbowych papierów wartościowych oraz innych operacji związanych bezpośrednio z zarządzaniem państwowym długiem Skarbu Państwa. Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, podmioty reprezentujące Skarb Państwa są obowiązane uzyskać opinię prawną Prokuratorii Generalnej o projektach umów oraz jednostronnych czynności prawnych dokonywanych przez Skarb Państwa, jeżeli wartość przedmiotu czynności prawnej przekracza kwotę 100 mln zł. Zgodnie z art. 3 ustawy o finansach publicznych, finanse publiczne obejmują procesy związane z gromadzeniem środków publicznych oraz ich rozdysponowywaniem, w szczególności: 1) gromadzenie dochodów i przychodów publicznych; 2) wydatkowanie środków publicznych; 3) finansowanie potrzeb pożyczkowych budżetu państwa; 4) zaciąganie zobowiązań angażujących środki publiczne; 5) zarządzanie środkami publicznymi; 6) zarządzanie długiem publicznym; 7) rozliczenia z budżetem Unii Europejskiej. Ze względu na specyfikę czynności związanych z wykonywaniem budżetu państwa, finansowaniem potrzeb pożyczkowych budżetu państwa, zarządzaniem długiem Skarbu Państwa i płynnością budżetu państwa koniecznością ich bieżącej, niezwłocznej realizacji jest niemożliwe stosowanie art. 18 ust. 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w procesach związanych z gromadzeniem środków publicznych oraz ich rozdysponowywaniem. 3
4 Czynności prawne związane budżetem państwa oraz długiem Skarbu Państwa ze swojej istoty przekraczają zazwyczaj kwotę 100 mln złotych, a co więcej często oparte są na prawie obcym. Stosowanie wskazanego wyżej przepisu oznaczałoby nie tylko paraliż decyzyjny w tym zakresie, ale przede wszystkim paraliż w zakresie wykonywania budżetu państwa i przekazywania środków na realizację zadań państwa. Zasięganie opinii Prokuratorii Generalnej w tym zakresie w praktyce uniemożliwiłoby zarządzanie budżetem państwa, w tym finansowanie potrzeb pożyczkowych budżetu państwa. Przykładowo decyzje dotyczące przyjmowania ofert na przetargach skarbowych papierów wartościowych (spw) podejmowane są w ciągu 30 minut, decyzje o podaży spw na poszczególnych przetargach podejmowane są dwa dni przed przetargiem, a w przypadku lokowania środków budżetowych niejednokrotnie proces decyzyjny trwa nie dłużej niż kilka minut. Tym samym stosowanie wskazanego przepisu oznaczałoby m.in. konieczność rezygnacji z przetargów spw, będących głównym sposobem finansowania potrzeb pożyczkowych budżetu państwa. W rezultacie znacząco wzrosłyby koszty obsługi długu. Zmiana brzmienia art. 259 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej ma na celu usprawnienie funkcjonowania Krajowej Administracji Skarbowej. Wyodrębnienie części budżetowej w ciągu roku budżetowego jest procesem wielopłaszczyznowym obejmującym zagadnienia zarówno finansowo-księgowe, jak i klasyfikację budżetową, a także modyfikację systemów informatycznych. Przesunięcie terminu wyodrębnienia części budżetowej od dnia 1 stycznia 2019 r. zapewni usprawnienie funkcjonowania Krajowej Administracji Skarbowej w obszarze finansowo-księgowym i nie spowoduje konieczności przeniesienia planowanych dochodów i wydatków budżetowych. Zmiana ta nie wpłynie negatywnie na proces dostosowania systemów informatycznych finansowo-księgowych. Umożliwi natomiast opracowanie klucza optymalnego podziału środków z dotychczasowej części 19 budżetu państwa poprzez zaprojektowanie kompleksowego budżetu Krajowej Administracji Skarbowej na 2019 rok w wyodrębnionej części budżetu państwa. Proponuje się, aby przepisy ustawy weszły w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Skrócenie terminu wejścia w życie ustawy nie narusza zasad demokratycznego państwa prawa. Proponowana zmiana ma na względzie konieczność 4
5 zapewnienia sprawnego funkcjonowania Rejestru Zastawów Skarbowych oraz procesów wymiany informacji pomiędzy uprawnionymi podmiotami. Projektowane zmiany nie spowodują zmniejszenia dochodów podmiotów sektora finansów publicznych, w tym budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Nie spowodują również zwiększenia wydatków jednostek sektora finansów publicznych w stosunku do wielkości wynikających z obowiązujących przepisów. Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu na sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych. Wyklucza to obowiązek jego notyfikacji w trybie i na zasadach określonych w przepisach dotyczących sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych. Materia stanowiąca przedmiot regulacji zawartej w projekcie ustawy nie jest objęta prawem Unii Europejskiej. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2017 r. poz. 248) oraz 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2016 r. poz i 1204) projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie Rządowy Proces Legislacji. 5
UZASADNIENIE. I. Zmiany racjonalizujące proces zadłużania w samorządach i powiększenia przestrzeni do dokonywania wydatków
UZASADNIENIE Projekt z dnia 11.04.2017 r. Projektowana ustawa zmierza do zracjonalizowania możliwości zadłużania się samorządów, uelastycznienia ich gospodarki finansowej oraz wzmocnienia mechanizmów prawnych