Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/865939,hazard-sn-uratuje-graczy-ktorzy-brali-udzial-w-nielegalnych-zakladach.html
Timestamp: 2017-01-18 08:00:14
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 107
 art. 107
 art.
107
 art. 107
 art. 107

Document Content:
Hazard: SN uratuje graczy, którzy brali udział w nielegalnych zakładach? - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięLogin:Hasło:Nie pamiętam hasła »Nie masz dostępu? Kup terazWyślij nowe hasło na mój e-mail »Zarejestruj się
kliknij tutaj aby uzyskać pomoc »ZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaWięcejStrona głównaPodatkiVAT 2017PracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematyczneEncyklopediaREKLAMAREKLAMA XX Tu jesteś:gazetaprawna.plPrawoHazard: SN uratuje graczy, którzy brali udział w nielegalnych zakładach?Hazard: SN uratuje graczy, którzy brali udział w nielegalnych zakładach?
Patryk Słowik17.04.2015, 07:28; Aktualizacja: 17.04.2015, 13:43Facebook5Google Plus0Wykop4TweetSąd Okręgowy w Częstochowie skierował pytanie do Sądu Najwyższego dotyczące art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540 ze zm.).źródło: BloombergNa wyrok za udział w nielegalnych
zakładach wzajemnych, a także organizowanie gier na
automatach czeka 25 tys. osób. Na ratunek może im
przyjść niebawem Sąd Najwyższy Sprawdź, jak sprawnie założyć firmę i jak pozyskać pieniądze na start i rozwój własnego biznesu.REKLAMAREKLAMAReklamaReklama Sąd Okręgowy w Częstochowie
skierował pytanie do Sądu Najwyższego
dotyczące art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych
(t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540 ze zm.). Chodzi o to,
czy uznanie, że jest to przepis techniczny w rozumieniu
unijnej dyrektywy 98/34/WE oznacza, iż nie można
karnoskarbowej osób, które prowadzą grę
losową, grę na automacie lub zakład wzajemny
wbrew ustawowym zakazom. Daje to szanse SN rozwiać
wieloletnie wątpliwości dotyczące karania za
Ustawodawca 19 listopada 2009 r. – w
niespełna dwa miesiące po wybuchu tzw. afery
hazardowej – w pośpiechu przyjął
ustawę o grach hazardowych. Nie notyfikował jej
jednak Komisji Europejskiej, co zdaniem większości
ekspertów powinien uczynić. Trybunał
Sprawiedliwości UE w połączonych sprawach C
213/11, C 214/11 oraz C 217/11 odniósł się do
niektórych norm wynikających z ustawy oraz
stwierdził, że są one potencjalnie przepisami
technicznymi (czyli takimi, które m.in. ze względu
na konkurencyjność na rynku unijnym należy
uzgodnić z Komisją Europejską oraz innymi
państwami członkowskimi). Ich charakter powinny
ostatecznie jednak oceniać sądy krajowe – na
podstawie orzecznictwa TSUE.
Strefa hazardu
SN niezdecydowany
Co w sytuacji, jeśli sąd uzna,
że chodzi o przepisy techniczne, które powinny
być notyfikowane? SO w Częstochowie chce, aby
Sąd Najwyższy w uchwale przeciął
wątpliwości. Teraz w SN rysują się dwa
stanowiska. Pierwsze: że brak notyfikacji nie oznacza,
iż przepisy nie mogą być stosowane. Drugie,
odwołujące się do orzecznictwa TSUE –
że jeśli nie dopełniono procedury, regulacje
są bezskuteczne. A wtedy nie ma mowy o
odpowiedzialności za złamanie zakazów
ustawowych na podstawie art. 107 par. 1 kodeksu karnego
skarbowego. Uchwała SN powinna też rozwiać
wątpliwości co do możliwości karania
tysięcy graczy na podstawie art. 107 par. 2 k.k.s. (za
udział w zagranicznych grach losowych i zakładach
wzajemnych) – bo i w tym chodzi o łamanie
zakazów wynikających z ustawy hazardowej.
– Wątpliwości podnoszone w
tej materii przez polskie sądy są
niezrozumiałe. Skutek jest jasny: przepis, który z
naruszeniem dyrektywy 98/34 nie został notyfikowany
Komisji, nie może być stosowany – mówi
dr Anna Czaplińska, adiunkt na WPiA Uniwersytetu
Łódzkiego, współredaktorka bloga
„Przegląd Prawa Międzynarodowego –
PPMBlog”.
– Żaden polski sąd nie ma i
nie może mieć w tej kwestii nic do dodania, a
już na pewno nie może podważać
wykładni dokonanej przez TSUE. Brak notyfikacji decyduje
więc o tym, że każdy sąd krajowy musi
odmówić stosowania przepisów, które
– biorąc pod uwagę szeroki zakres swobody
państw członkowskich w odniesieniu do regulacji
hazardu – materialnie niekoniecznie są sprzeczne z
prawem unijnym – dodaje.zobacz także:Sąd Najwyższy i NSA powinny zapanować nad chaosem orzeczniczym w sprawie gier hazardowych »Państwo jest bezradne w walce z nielegalnym hazardem w sieci »Hazard: Trzeba reakcji stanowczej, ale i przemyślanej »Ministerstwo Finansów zgadza się z NIK w sprawie walki z hazardem »
Wyzwanie przed Temidą
kilkadziesiąt tysięcy osób złamało
przepisy ustawy, którą na dodatek przed kilkoma
tygodniami TK uznał za zgodną z ustawą
zasadniczą (sygn. akt P 4/14). Stąd też coraz
powszechniejsze wyroki skazujące zarówno za
oferowanie gier, np. na automatach, jak i za uczestnictwo w
– Skala nieprawidłowości nie
może jednak stanowić usprawiedliwienia dla
niezastosowania się przez ustawodawcę do swojego
obowiązku. Stanowisko TSUE jest jasne. Dlatego, moim
zdaniem, nie można pociągać do
odpowiedzialności karnej osób ani na podstawie art.
107 par. 1 k.k.s., ani art. 107 par. 2 k.k.s. –
twierdzi radca prawny Damian Soliński, wspólnik w
kancelarii Szczubełek & Soliński.
Eksperci liczą na to, że
ewentualna uchwała SN odpowie nie tylko na pytanie, czy
można karać, jeśli dany sąd uzna przepisy
za techniczne, lecz także da wskazówkę:
„tak, wiele przepisów ustawy o grach hazardowych
należy traktować jako przepisy techniczne”.
Dyskusja o braku możliwości karania nabiera bowiem
sensu dopiero w sytuacji, gdy sędzia ocenia, że
przepis powinien być notyfikowany KE. Jeśli uzna,
że nie istniała taka konieczność –
nie ma przeszkód, aby karać (zgodnie z art. 107
k.k.s.).
– Nie zaszkodzi, jeśli SN
stanowczo to wyrazi w uzasadnieniu. Co prawda uczynił to
już częściowo przed kilkoma miesiącami,
ale skoro nadal pojawiają się wątpliwości
niektórych sądów, należy je rozwiać
– uważa dr Anna Czaplińska.
Mecenas Damian Soliński wskazuje,
że rozwianie wątpliwości jest konieczne tym
bardziej, iż Ministerstwo Finansów jest bardzo
zdeterminowane w swoich działaniach. Wiceminister Jacek
Kapica wielokrotnie podkreślał, że z
orzecznictwa TSUE wcale nie wynika, iż przepisy ustawy o
grach hazardowych powinny być notyfikowane. A co za tym
idzie – powinny być respektowane, a
służba celna ma obowiązek ścigać
tych, którzy je naruszają.
– SN powinien przeanalizować
orzecznictwo TSUE i wskazać innym sądom w Polsce,
które przepisy ustawy o grach hazardowych należy
uznawać za techniczne, a co za tym idzie –
których nie należy stosować wobec obywateli,
gdyż nie zostały notyfikowane – mówi
mec. Soliński. Jak wskazuje, dzięki temu
udałoby się uniknąć sytuacji, w
których – na podstawie tych samych przepisów
– jeden skład sędziowski będzie
karał, a inny nie.
Polska nie przestrzega zasad
minęło ponad 10 lat naszego członkostwa w UE,
dla części polskich sędziów nadal
niezrozumiała jest prosta w istocie zasada, zgodnie z
którą prawo unijne ma pierwszeństwo przed
prawem krajowym. Problem tym razem pojawił się na
tle przepisów ustawy o grach hazardowych, które nie
zostały poddane procedurze notyfikacyjnej przed
Komisją Europejską – mimo że są to
przepisy techniczne. Pominięcie procedury, jak
wskazał Sąd Najwyższy w orzeczeniu z
zeszłego roku, oznacza, że przepisy pomimo
uchwalenia przez polskiego ustawodawcę są
bezskuteczne (postanowienie SN z 27 listopada 2014 r., sygn.
akt II KK 55/14).
Takie stanowisko wielokrotnie było
prezentowane przez TSUE, m.in. w sprawach C-194/94 CIA oraz
C-443/98 Unilever. Na marginesie dodać należy,
że orzeczenia trybunału także wchodzą w
zakres pojęcia prawa unijnego, a co za tym idzie zasada
nadrzędności wspomniana wyżej dotyczy
także ich.
Tymczasem jeden z sądów
odwoławczych, rozpoznając apelację od wyroku
skazującego przedsiębiorcę za
„urządzanie gier”, zamiast uniewinnić
oskarżonego, postanowił przekazać Sądowi
Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne,
które zagadnieniem wcale nie jest. Nie powinno bowiem
budzić wątpliwości, że skoro przepisy
są bezskuteczne, to tym bardziej nie mogą
stanowić jakiejkolwiek podstawy do
pociągnięcia do odpowiedzialności za czyn
niedozwolony. Pozostaje w tym momencie liczyć na
rozsądek SN.
Patryk Słowikemail patryk.slowik@infor.pl Facebook5Google Plus0Wykop4TweetDrukuj za 2 groszeŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:hazard, sądownictwoWięcej na ten tematMinisterstwo Finansów zgadza się z NIK w sprawie walki z hazardemHazard: Trzeba reakcji stanowczej, ale i przemyślanejPaństwo jest bezradne w walce z nielegalnym hazardem w sieciSąd Najwyższy i NSA powinny zapanować nad chaosem orzeczniczym w sprawie gier hazardowychDecyzja wspólników o roszczeniach wobec menedżera musi trafić do sąduPrzepisy o karze łącznej ograniczają swobodę sądówArtykuły powiązaneDecyzja wspólników o roszczeniach wobec menedżera musi trafić do sąduPrzepisy o karze łącznej ograniczają swobodę sądówSejmowa komisja dyskutowała o polityce hazardowej państwa zamknij xpoprzedni artykułLex Trynkiewicz nie dla chorych psychiczniezamknij xnastępny artykułPrawo restrukturyzacyjne pod znakiem zapytania przez błędną decyzję ministerstwaPolecaneKodeks pracy 2017 z komentarzem do zmian w prawie pracy109,00 złNajważniejsze zmiany dla pracodawców w 2017 roku 17,90 złZasiłki 201669,00 złReklamaKomentarze (5)NajlepszeNajnowszeNajstarsze b.....(2015-04-18 08:40)
00bo żeby dobrze coś robić ( też sądzić ) to trzeba mieć ogromne jaja i nie dać się zadziobać ludowi niepracującemu miast i wsi reprezentowanemu coraz częściej przez dziennikarzyOdpowiedz dago(2015-04-18 09:33)
00Uzupełniając wpis "b..." - i prawników z kancelarii opłacanych przez "firmy" zarabiające na automatach do gry.Odpowiedz D...(2015-04-17 16:11)
00Problem z ustawą hazardową na jej styku z prawem unijnym sprowadza się do zagadnienia ucieczki przed odpowiedzialnością najwyższego szczebla sądów i trybunałów krajowych, które jak ognia próbują uniknąć roli posłańca złej (dla władzy) wiadomości, którą wszyscy już i tak znają i o której wszyscy wiedzą. Raz tylko SN w składzie bardzo mocnym (dwóch profesorów nauk prawnych, w tym Prezes Izby Karnej SN) powiedział to głośno i dosadnie (II KK 55/14), ale od razu pojawiło się wielu rozmywaczy (także medialnych) tego jednoznacznego przesłania, twierdzących że SN wcale nie powiedział tego co wyraźnie powiedział.
Inni nie zdobyli się, jak dotąd, na taką odwagę i zamiast mówić wprost, próbują przerzucać się piłeczką w myśl zasady: WY IM (tj. władzy) TO POWIEDZCIE, CZEMU MY MAMY TO ROBIĆ, NARAŻAJĄC SIĘ NA GNIEW ZAWSZE SPADAJĄCY NA POSŁAŃCA ZŁEJ WIADOMOŚCI? No i to tak idzie już od kilku lat: sąd powszechny pyta SN, SN odsyła sprawę do TK, gdzie swój analogiczny problem chciały rozwiązać także NSA. TK jednak umywa ręce, twierdząc że w zakresie ich kompetencji wszystko jest ok, a zakres pozostały (ten wadliwy) ich nie interesuje, więc może jednak SN lub NSA same coś wyjaśnią... I tak to się kręci już piąty rok, PING-PONG-PING-PONG, a chaos prawny się potęguje, bałagan na rynku gier narasta. Mając to na uwadze próżne są nadzieje autora artykułu na jasną wypowiedź (tj. uchwałę) SN - postąpi on zgodnie z opisaną zasadą, czyli zrobi kolejny unik, pisząc np, że jest problem stosowania prawa na poziomie sądów powszechnych, które w razie wątpliwości powinny pytać teraz jednak już nie TK (jak SN mówił wcześniej), lecz ETS. A że ETS był już pytany i się wypowiedział? No cóż, to niech się wypowie po raz drugi, piąty czy dziesiąty... Byle to oni mówili, a nie my... PING-PONG-PING-PONG, a automaty jak grały, tak grają i grać będą jeszcze przez długie lata... PING-PONG-PING-PONG...Odpowiedz Polka(2015-04-28 11:57)
00prosimy SN zeby wyrwal z rak hochsztaplerow sprawy najemcow postkomunistyczno-komunalnych!!!11
najemcy padli ofiara zlego prawa, rozboju komornikow i lapowkarzy, i cala odpowiedzialnosc finansowa chcecie zrzucic na biednych i najbiedniejszych!
niech panstwo odpowie za kradzieze lokali komunalnych a nie ich najemcy! niech hochsztaplerzy placa za prace ktore zlecaja komornikom i policji - jesli nie ma do tego powodow!
w Polsce jakis karzel usiadl na mozgach urzedikow i sadow!!!Odpowiedz Andy(2015-06-02 17:53)
00Pierdoły - najpierw proszę poczytać co to jest przepis techniczny, następnie orzeczenie TK, które mówi że TSUE nie ma prawa określać techniczności przepisów lecz tylko sądy krajowe.. Polska jest jeszcze suwerennym krajem a nie kolonią UE.OdpowiedzDodaj komentarzTwój komentarz został dodany.
Zgłoś je!Pokaż wszystkie komentarzePrawo | NajnowszePrawo07:38 Wyrok NSA nie rozwiązał problemów gmin ze ściekami »07:38 Sport w rękach ministra. Samorządy tracą kolejne kompetencje »07:38 Program 500 plus: Bez orzeczonej opieki naprzemiennej wsparcie też się należy »07:38 Miasta nawet czterokrotnie podwyższają opłaty za holowanie. NSA pozwala skarżyć uchwały »07:24 Zatrzymywanie prawa jazdy za prędkość? Tak, ale przez sądy »07:24 Zabójstwo Ewy Tylman: Proces Adama Z. z nowymi zasadami dla mediów »Najczęściej czytaneGminy ratują stare drzewa przed wycinką. Muszą zdążyć przed mieszkańcamiŁętowska: Gdy sąd za bardzo lubi chudy ser, czyli o wpływie subiektywnej aksjologii sędziego na orzekaniePaństwo coraz bardziej tajne: Służby specjalne nie chcą się dzielić z obywatelami żadnymi informacjamiKRS zaleca sędziom powściągliwość w social mediaSN: Adwokata nie można wynagradzać zbyt niskoSerwisy tematyczneEmerytury i rentyWyjątkowe świadczenie - komu przysługuje emerytura specjalna Emerytury może wcześniejsze, ale pracować trzeba do śmierci. Dorabiający emeryci nie przeliczą już świadczeń Korzystne zmiany dla emerytów i rencistów w 2017PITPIT 2017: Łatwo o błąd przy wypełnianiu zeznania Karta podatkowa w 2017 roku. Ostatnie chwile na PIT-16 Pracodawca może rozliczyć się za pracownika. Ostatnie chwile na PIT-12TelekomunikacjaTelekomunikacja: Esemesowi oszuści trafili do sieci Producent telefonów Xiaomi szykuje ekspansję. Łatwo jednak nie będzie Polacy przywiązani do numeru, nie operatoraNowe technologieStreżyńska: e-Dowód w wersji mobilnej? To nie będzie kolejny drogi gadżet Roboty i aplikacje: Zobacz, jakie nowe technologie zaczynają służyć seniorom Jedna piąta smartfonów sprzedanych w 2017 roku, będzie miała wbudowane elementy "sztucznej inteligencji"EnergetykaEnerga nie płacze po prezesie. Kadrowa karuzela się kręci PGG i KHW: Miało być huczne przejęcie, a jest zamieszanie Jaromin: Inwestorzy są skłonni dokapitalizować połączoną strukturę KHW z PGGEdukacjaWłaściciele szkół niepublicznych muszą dostosować się do reformy oświaty. Inaczej grozi im likwidacja Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej postawi na nogi polską naukę ZNP szykuje się do strajkuREKLAMAREKLAMAREKLAMAREKLAMAPrawo | NajnowszePrawo07:38 Wyrok NSA nie rozwiązał problemów gmin ze ściekami »07:38 Sport w rękach ministra. Samorządy tracą kolejne kompetencje »07:38 Program 500 plus: Bez orzeczonej opieki naprzemiennej wsparcie też się należy »07:38 Miasta nawet czterokrotnie podwyższają opłaty za holowanie. NSA pozwala skarżyć uchwały »07:24 Zatrzymywanie prawa jazdy za prędkość? Tak, ale przez sądy »07:24 Zabójstwo Ewy Tylman: Proces Adama Z. z nowymi zasadami dla mediów »REKLAMARedakcja polecaSadurska: Będziemy obserwować efekty tzw. ustawy spreadowejRPO broni przed radnymi pensji wójtów24Firmy pożyczkowe padają, drobni inwestorzy stracą milionyNajczęściej czytaneGminy ratują stare drzewa przed wycinką. Muszą zdążyć przed mieszkańcamiŁętowska: Gdy sąd za bardzo lubi chudy ser, czyli o wpływie subiektywnej aksjologii sędziego na orzekaniePaństwo coraz bardziej tajne: Służby specjalne nie chcą się dzielić z obywatelami żadnymi informacjamiKRS zaleca sędziom powściągliwość w social mediaSN: Adwokata nie można wynagradzać zbyt niskoREKLAMAPrawo na co dzień243Widoku na morze nie mogą przesłaniać palmy i parasole9Kto i komu zaoferuje podstawowy rachunek płatniczy78Usługi bankowe dla emerytów: Oferta darmowa, ale skromnaKalkulatoryKalkulator opłat notarialnychKalkulator wynagrodzeniaKalkulator emerytalnyKalkulator składki wypadkowejKalkulator jak obliczyć pensję netto przy umowie-zleceniuJak obliczyć datę wejścia w życie aktu prawnegoKalkulator VATKalkulator stażu pracyzobacz więcej »GalerieRewelacyjny filmowy styczeń! Zobacz, na co wybrać się do kina3Roboty i aplikacje: Zobacz, jakie nowe technologie zaczynają służyć seniorom1Kalendarz podatnika. Terminy, o których musisz pamiętać w 2017 rokuWyszukiwarka kancelariiZawód / branża:wszystkie zawodyAdwokaciAudytorskie usługiDoradcy PodatkowiInnyNotariuszeRadcy prawniRzecznik patentowySpecjalizacja \ dziedziny prawa:wszystkie specjalizacjenieruchomościpodatkiprawo karneprawo pracyprowadzenie firmy / przedsiębiorstwarozwody i inne sprawy rodzinnespadki i darowiznysprawy administracyjneubezpieczeniaumowyMiejscowość:Podaj słowo kluczowe:SzukajDodaj kancelarięREKLAMAPolecaneZmiany w wynagrodzeniach 69,00 złUprawnienia rodzicielskie39,00 złRewolucja w lekach dla seniorów9,99 złJak dostać za darmo pomoc prawną19,90 złPo godzinachFilmRewelacyjny filmowy styczeń! Zobacz, na co wybrać się do kinaMuzykaOstatnie takie święta KsiążkiCi, którzy czytają, zarabiają więcej TurystykaDokąd Polacy będą podróżować w 2017 roku? 10 najbardziej obiecujących kierunkówReklamaREKLAMAPolecane serwisy:UmowyPrawo pracyVATPodatkiPITEmeryturyZasiłkiPrawo karneKodeks pracyGminaKonsumentPozwyWykroczeniaUrlopyZakładam firmęBezrobotnyPomoc prawnaEksploatacja autaNaprawa autaPrawo na drodzeOgródKwiaty doniczkoweBudowaO NasKarieraPatronatyPrenumerataKup LicencjęRSSNewsletterAplikacje mobilneOchrona prywatnościRegulaminKontaktReklamaNasze strony:GazetaPrawna.plForsal.plDziennik.plDziennik InternautówNasi partnerzy:Infor PL S.A.Infor ITInforLEX.plINFORFKINFORRB