Source: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/e-rozprawy-w-sprawach-karnych-ms-proponuje-zmiany-w-tarczy,500509.html
Timestamp: 2020-05-29 23:57:15
Legal References Found: art. 204
 art. 250
 art. 248
 art. 250
 art. 85
 art. 60

Document Content:
E-rozprawy w sprawach karnych - MS proponuje zmiany w Tarczy antykryzysowej 4
Od 16 maja istnieje możliwość przeprowadzania e-rozpraw w sprawach cywilnych. Teraz - jak zapowiadała w Prawo.pl wiceminister Anna Dalkowska - czas na sprawy karne. MS chce by w takiej wideokonferencji, na zarządzenie przewodniczącego, wniosek stron lub z urzędu, mogły uczestniczyć strony, obrońcy, pełnomocnicy, prokurator i oskarżony. Tryb ten będzie mógłby być stosowany w posiedzeniach aresztowych.
W myśl projektu, który trafił już do Sejmu w ramach pakietu nazywanego tarczą antykryzysową 4, tryb widekonferencji będzie mógł być zastosowany także przy posiedzeniach dotyczących tymczasowego aresztowania, w przypadku oskarżonego i podejrzanego. Nie będzie konieczne doprowadzenia do sądu, jeżeli jego udział w posiedzeniu może być zapewniony przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie czynności procesowych na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku.
O tym, że Ministerstwo Sprawiedliwości zamierza wprowadzić możliwość e-rozpraw w sprawach karnych mówiła wiceminister Dalkowska. Wyjaśniała, że nie zrobiono tego w poprzedniej noweli - razem ze zmianami w Kpc, z powodu specyfiki postępowania karnego. -Przede wszystkim konieczność zapewnienia - szczególnie w przypadku osób pozbawionych wolności - należytej ochrony ich interesów i praw - mówiła wiceminister.
Projekt, który trafił do Sejmu,różni się w szczegółach od poprzedniej wersji, który opisywaliśmy 14 maja.
W myśl propozycji do artykułu 374 mają zostać dodane paragrafy od 3 do 10. I tak:
przewodniczący na wniosek prokuratora wyraża zgodę na jego udział w rozprawie lub posiedzeniu przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających udział w tych czynnościach na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku, jeżeli nie stoją temu na przeszkodzie względy techniczne;
przewodniczący może zarządzić, na wniosek stron lub z urzędu, że oskarżony lub oskarżyciel posiłkowy, jeżeli są pozbawieni wolności, wezmą udział w rozprawie przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających jednoczesny bezpośredni przekaz obrazu i dźwięku na odległość;
przewodniczący może zarządzić, na wniosek stron lub z urzędu, że strony, obrońcy lub pełnomocnicy, którzy stawili się w sądzie, wezmą udział w rozprawie przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających jednoczesny bezpośredni przekaz obrazu i dźwięku na odległość, przebywając w pomieszczeniu lub pomieszczeniach sądu przystosowanych do przeprowadzania czynności przy użyciu tych urządzeń. Zarządzenie może dotyczyć wszystkich lub niektórych uczestników rozprawy wymienionych w zdaniu pierwszym;
strony, z wyjątkiem oskarżyciela publicznego, obrońcy i pełnomocnicy biorą udział w rozprawie przeprowadzanej z zastosowaniem wideokonferencji w obecności referendarza sądowego, asystenta sędziego lub urzędnika zatrudnionego w sądzie, a jeżeli są pozbawieni wolności w zakładzie karnym lub areszcie śledczym - w obecności funkcjonariusza Służby Więziennej;
obrońca bierze udział w rozprawie przeprowadzanej z zastosowaniem tego trybu w miejscu przebywania oskarżonego, chyba że stawi się w tym celu w sądzie;
w wypadku gdy obrońca bierze udział w rozprawie przebywając w innym miejscu niż oskarżony, sąd na wniosek oskarżonego lub obrońcy może zarządzić przerwę na czas oznaczony, w celu kontynuacji rozprawy w tym samym dniu, aby umożliwić telefoniczny kontakt obrońcy z oskarżonym, chyba że złożenie wniosku w sposób oczywisty nie służy realizacji prawa do obrony, a w szczególności zmierza do zakłócenia lub nieuzasadnionego przedłużenia rozprawy;
na rozprawie prowadzonej z wykorzystaniem trybu wideokonferencji wnioski i inne oświadczenia mogą być składane wyłącznie w formie ustnej;
a jeżeli zachodzi potrzeba udziału tłumacza, bierze on udział w rozprawie w miejscu przebywania oskarżonego niewładającego w wystarczającym stopniu językiem polskim lub w miejscu przebywania osoby, co do której zachodzą okoliczności określone w art. 204 par. 1 pkt 1, chyba że przewodniczący zarządzi inaczej.
Przesłuchanie "na odległość" także przy areszcie
Zgodnie z propozycjami ma zostać zmieniony par. 3 art. 250 dotyczący - w związku z wnioskiem o zastosowanie tymczasowego aresztowania - pouczenia i doprowadzenia oskarżonego do sądu. Zgodnie z propozycją MS dodany zostaje fragment, że doprowadzenia oskarżonego do sądu nie zarządza się, jeżeli jego udział w posiedzeniu ma być zapewniony przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie czynności procesowych na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku.
W przypadku podejrzanego zmiana zostaje wprowadzona w art. 248 dotyczącym dopuszczalnego terminu zatrzymania. I tak zgodnie ze zmienionym par. 2: zatrzymanego należy zwolnić, jeżeli w ciągu 24 godzin od przekazania go do dyspozycji sądu nie doręczono mu postanowienia o zastosowaniu wobec niego tymczasowego aresztowania albo nie ogłoszono mu postanowienia o zastosowaniu wobec niego tymczasowego aresztowania w wypadku udziału podejrzanego w posiedzeniu sądu w trybie art. 250 par. 3b" - czyli przy użyciu urządzeń umożliwiających bezpośredni przekaz obrazu i dźwięku.
Wraca sprawa kary łącznej
Pakiet zmian określanych tarczą antykryzysową 4, wprowadza też zmiany do Kodeksu karnego. Chodzi o planowane i zapowiadane o dłuższego czasu przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmiany dotyczące kary łącznej.
Zmiany dotyczą art. 85, 86, 89 i 91 Kodeksu karnego. Zgodnie z nimi jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Kara łączna - jak zapisano - ma być wymierzona w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości.
Czytaj: Zmiany w kodeksie karnym na finiszu - prawo będzie surowsze>>
MS proponuje też, by w przypadku gdy chociaż jedna z kar podlegających łączeniu jest karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczoną na podstawie art. 60 par. 5 (dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary) i nie podlega łączeniu z surowszą karą pozbawienia wolności, sąd mógł wymierzyć karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze równym karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczonej na podstawie tego artykułu (o ile jednocześnie stosuje warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej).
Zmiany dotyczące kary łącznej miałyby by być stosowane w przypadku sprawców, którzy popełniają dwa lub więcej ciągów przestępstw i wydaniu wyroku łącznego nie będzie stało na przeszkodzie, że poszczególne kary wymierzone za należące do ciągu przestępstw lub zbiegające się przestępstwa zostały już w całości albo w części wykonane.