Source: http://docplayer.pl/7481542-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-rzeszowie-ul-kraszewskiego-8-35-016-rzeszow-rzeszow-dnia-kwietnia-2008-r.html
Timestamp: 2018-12-16 06:32:15
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 39
 art. 22
 art. 21
 art. 10
 art. 10
 art. 47
 art. 60
 art. 61
 art. 2

Document Content:
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2008 r. - PDF
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2008 r.
Download "NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2008 r."
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2008 r. LRZ P/07/157 Pan Jan Komarzyca Komendant Wojewódzki Państwowej StraŜy Rybackiej w Rzeszowie Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (t. j. Dz. U. z 2007 r., Nr 231, poz. 1701), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie skontrolowała wykonanie przez Komendę Wojewódzką Państwowej StraŜy Rybackiej w Rzeszowie planu finansowego w ramach wykonania budŝetu państwa w 2007 r., w części 85/18 województwo podkarpackie. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole kontroli podpisanym w dniu 31 marca 2008 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie, na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu Komendantowi niniejsze WYSTĄPIENIE POKONTROLNE NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego Komendy w ramach budŝetu państwa w dziale 050 Rybołówstwo i rybactwo, rozdział Państwowa StraŜ Rybacka. W 2007 r. Komenda uzyskała zł dochodów ze sprzedaŝy dwóch samochodów, mimo, iŝ w planie finansowym dochodów budŝetowych nie planowano. Uzyskane dochody 1
2 przekazano niezwłocznie na wyodrębniony rachunek dochodów centralnego rachunku bieŝącego budŝetu państwa. W 2007 r. Komenda wydatkowała zgodnie z planem ,60 zł środków budŝetowych. Ustalony dla Komendy plan zatrudnienia na 28 etatów kalkulacyjnych nie był w pełni zrealizowany. W 2007 r. przeciętne zatrudnienie wyniosło 27 osób na 26 etatach kalkulacyjnych. Na wynagrodzenia pracowników wraz z pochodnymi wydano 821,6 tys. zł, co stanowiło 61,7% wydatków ogółem. Komenda prawidłowo naliczała, pobierała i odprowadzała składki z ubezpieczeń społecznych, tj. składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe wypadkowe i chorobowe. We wrześniu 2007 r. naliczono zł odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych (ZFŚS). W kontroli ustalono, Komenda nie sporządziła korekty tego odpisu pomimo, iŝ 10 grudnia 2007 r. przyjęto straŝnika w Posterunku w Krośnie. Działanie takie naruszało postanowienia 1 rozporządzenia Ministra Płacy i Polityki Socjalnej z dnia 14 marca 1994 r. w sprawie ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu naliczania odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (Dz. U. Nr 43, poz. 683 ze zm.), w którym podano, iŝ podstawą naliczania odpisu jest przeciętna planowana w danym roku kalendarzowym liczba osób zatrudnionych w zakładzie pracy, skorygowana w końcu roku do faktycznej przeciętnej liczy osób zatrudnionych w zakładzie. Na koniec grudnia 2007 r. zobowiązania Komendy wyniosły 52,9 tys. zł. Wśród nich nie było zobowiązań wymagalnych. Wysokość zobowiązań była zgodna z ewidencją księgową oraz sprawozdaniami finansowymi. W trakcie roku budŝetowego plan wydatków Komendy zwiększono o środki z rezerwy celowej Wojewody Podkarpackiego. Plan wydatków zwiększono o zł z przeznaczeniem na zakupy inwestycyjne. Na zakupy te wydano 201,7 tys. zł, z tego 49,8 tys. zł na samochód Renault Kangoo oraz 151,9 tys. zł na zakup Land Rovera Defender 110 Station Wagon. Zakup samochodów poprzedziła pisemna zgoda Wojewody Podkarpackiego na przeprowadzenie indywidualnych postępowań przetargowych. Dostawców samochodów wyłoniono w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 39 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655). W Specyfikacjach Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) podano opis zamówienia, w tym wymagania techniczne samochodów. I tak w SIWZ z 16 marca 2007 r. określono m. in. minimalny rozstaw osi oraz minimalną szerokość samochodu. W SIWZ z 6 czerwca 2007 r. na dostawę,,samochodu osobowego 4x4, rok produkcji 2007, 2
3 Liczba miejsc siedzących: 7 podano precyzyjne dane dotyczące rozstawu osi,,2794 mm, rozstawu kół przód/tył,,1486 mm oraz szerokości i wysokości wnętrza samochodu,,1430 mm i,,1175 mm. Tylne zawieszenie samochodu miało mieć,,ramę przeciwuderzeniową profilu,,a. W ocenie NajwyŜszej Izby Kontroli SIWZ z 6 czerwca 2007 r. opracowano nierzetelnie oraz w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję (art. 22 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych). W opisie przedmiotu zamówienia nie podano, Ŝe samochód powinien być wyposaŝony równieŝ w dodatkowe stopnie do wsiadania i hak holowniczy do transportowania przyczepy z łodzią. WyposaŜenie takie Komenda zakupiła w dniu 21 grudnia 2007 r. za kwotę 2,6 tys. zł. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia sposób klasyfikowania środków trwałych w Komendzie. Zakupione samochody zaewidencjonowano w ksiąŝce środków trwałych, ale nie odnotowano w niej daty i numerów przyjęcia samochodów do uŝytkowania. Zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U. Nr 112, poz ze zm.) samochody osobowe klasyfikuje się w grupie 7 Środki transportu, podgrupa 74 Pojazdy mechaniczne, rodzaj 741 Samochody osobowe. W księdze środków trwałych Komendy, zakupione pojazdy zaewidencjonowano pod poz. 14 i 15/VII/760 jako wózki jezdniowe z pomostem stałym o napędzie elektrycznym (akumulatorowym). Zakup Land Rovera wprowadzono do ksiąg rachunkowych w dniu 10 września na podstawie faktury wystawionej przez dostawcę, w której nie podano daty faktycznego przekazania samochodu podczas gdy pojazd ten Komenda otrzymała protokolarnie w dniu 14 sierpnia 2008 r. W kontroli ustalono, Ŝe Komenda nie skorzystała z moŝliwości skorygowania faktury (zgodnie z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej) o której mowa w art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r., Nr 76, poz. 694 ze zm.). W okresie objętym kontrolą Komenda przeprowadziła spis z natury środków pienięŝnych, a takŝe inwentaryzację w drodze uzgadniania sald i weryfikacji. Spis rzeczowy aktywów trwałych Komenda przeprowadziła w listopadzie 2005 r. Badanie poprawności formalnej zapisów księgowych (przeprowadzone,,metodą prostą przy pomocy programu Pomocnik Kontrolera PK-4.2) na populacji 100 dowodów o wartości zł, spośród 319 dowodów o wartości ,93 zł nie wykazało uchybień. W jednym przypadku stwierdzono niepoprawną dekretację o której mowa w art. 21 ust. 6 ustawy o rachunkowości. Usługę samochodową oraz zakup materiałów zadekretowano 3
4 w 427 Zakup usług remontowych, zamiast w 4300 Zakup usług pozostałych, natomiast w 3 fakturach wystawionych przez Zakład Obsługi Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego Delegaturę Urzędu w Tarnobrzegu stwierdzono nieprecyzyjny opis stanu faktycznego operacji gospodarczych. W kontroli stwierdzono takŝe brak wyszczególnienia w fakturze o wartości 3,5 tys. zł (wystawionej przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską w Stalowej Woli) kosztów robocizny oraz materiałów związanych z naprawą samochodu Tarpan Honker. Z dołączonej do faktury karty naprawy pojazdu trudno było ustalić czynności związane z naprawą samochodu, a takŝe z ilością przepracowanych roboczogodzin. W kontroli ustalono, iŝ ewidencję księgową Komenda prowadziła systemem ręcznym w postaci tabelarycznej formy techniki księgowania, tzw. amerykanki. Dokumentacja opisująca zasady rachunkowości za wyjątkiem systemu ochrony danych i ich zbiorów, w tym dowodów księgowych, ksiąg rachunkowych i innych dokumentów stanowiących podstawę dokonanych w nich zapisów odpowiadała zapisom art. 10 ustawy o rachunkowości. W okresie objętym kontrolą Komenda nie dysponowała systemem ochrony i zabezpieczenia danych zawartych w księgach rachunkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o rachunkowości. System taki opracowano dopiero w trakcie kontroli. Komenda dysponowała pisemnymi procedurami kontroli finansowej, o których mowa w art. 47 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz ze zm.). Przeprowadzony w toku kontroli przegląd analityczny ksiąg rachunkowych za styczeń, kwiecień, lipiec i grudzień 2007 r. nie wykazał nieprawidłowości dotyczących okresu księgowania. Księgi rachunkowe prowadzono z naleŝytą szczegółowością, a zdarzenia gospodarcze księgowano we właściwych okresach sprawozdawczych. Księgi rachunkowe były sprawdzalne i umoŝliwiały sporządzanie sprawozdań budŝetowych. Sprawozdania budŝetowe sporządzano terminowo, rzetelnie, a dane w nich zawarte wynikały z ewidencji księgowej. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy o NIK, wnosi o: - zapewnienie właściwego klasyfikowania środków trwałych, zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U. Nr 112, poz ze zm.), 4
5 - zapewnienie rzetelnego sporządzania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, przy dokonywaniu zamówień publicznych na potrzeby Komendy. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie oczekuje od Pana Komendanta przedstawienia w terminie 14 dni od otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o podjętych działaniach na rzecz realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu prawo zgłoszenia do dyrektora Delegatury NajwyŜszej Izby Kontroli w Rzeszowie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK w sprawie zastrzeŝeń. 5
Pan Arkadiusz Nosewicz Prezes Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim
Zielona Góra, 2009-04-07 LZG-410-02-01/2009, P/08/007 Pan Arkadiusz Nosewicz Prezes Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Zielonej Górze
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Zielonej Górze Zielona Góra, dnia 30 września 2010 r. Prof. dr hab. Czesław Osękowski Rektor Uniwersytetu Zielonogórskiego w Zielonej Górze LZG-4112-05-01/2010, S/10/006
Białystok, dnia 28 września 2007 roku P/07/127 LBI-410/11-1-2007. Pan Maciej Tomasz Rutkowski Dyrektor Zakładu Poprawczego w Białymstoku
1 Białystok, dnia 28 września 2007 roku NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w BIAŁYMSTOKU 15-950 Białystok ul. Akademicka 4 skr. p. 9, fax: (085) 67-41-109 tel.: (085) 67-41-100 e-mail: lbi@nik.gov.pl P/07/127