Source: http://doczz.pl/doc/585089/hzf_pazdziernik
Timestamp: 2019-01-23 11:26:50
Legal References Found: art. 31
 art. 12
 art. 7
 art. 2
 art. 12
 art. 17
 art. 3
 art. 10
 art. 6
 art. 4
 art. 10
 art. 17
 art. 56
 art. 159

Document Content:
HZF_pazdziernik
OGÓLNOPOLSKI KWARTALNIK PZHiPZF
Nr 64 • październik 2015 r
ISSN 1506-4042
Petycja do prezydenta RP Andrzeja Dudy
Wniosek o sprostowanie do Zarządu TVN
TADEUSZ JAKUBOWSKI, TOMASZ NALBERT
Procedury wymagane przy uśmiercaniu hodowlanych
zwierząt futerkowych w celu zachowania warunków
ich dobrostanu
Opinia merytoryczna dotycząca poselskiego projektu
ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z
dnia 10 września 2015 r., zmieniające rozporządzenie
w sprawie minimalnych warunków utrzymania
gatunków zwierząt gospodarskich, innych niż te,
dla których normy ochrony został określone w
przepisach Unii Europejskiej
Seminarium szkoleniowe PZHiPZF
Przepisy prawa ochrony środowiska i procedury
kontroli, dotyczące producentów zwierząt
futerkowych
Skinpolex
W poprzednim numerze naszego pisma zamieściliśmy listy skierowane do prezydenta RP
Andrzeja Dudy przez stowarzyszenie Otwarte
Klatki, Eurogroup For Animals oraz Fur Free Alliance, w których domagały się one likwidacji hodowli zwierząt futerkowych w Polsce. W wyniku
tego faktu hodowcy oraz osoby związane z naszą
branżą skierowały petycję do Pana Prezydenta,
której treść zamieszczamy w tym wydaniu.
Na niewybredną wypowiedź uczestników
programu TVN, w którym szkalowane było dobre
imię hodowców, w imieniu Zarządu PZHiPZF
kancelaria prawna wystosowała pismo do jego
redakcji, żądając sprostowania i przeprosin.
Kolejny raz przedstawiamy procedury usypiania zwierząt futerkowych w celu pozyskania
od nich skór. Załączamy również obszerną informację o projekcie ustawy o ochronie zwierząt, w którym zostały zawarte przepisy groźne
dla funkcjonowania gospodarstw utrzymujących
zwierzęta. Ważna jest w tej sprawie opinia BAS,
której fragmenty zamieszczamy. Ukazało się rozporządzenie ministra rolnictwa w sprawie minimalnych warunków utrzymania zwierząt. Trzeba
koniecznie zapoznać się z jego treścią.
Wrześniowe seminarium naukowo-szkoleniowe w Tarnowie Podgórnym zawierało wiele ważnych treści dla hodowców zwierząt futerkowych,
dotyczących, między innymi aspektów prawnych
zatrudniania pracowników oraz przepisów prawnych dotyczących ochrony środowiska.
Ponadto, zachęcamy do zapoznania się z aktualną informacją, dotyczącą sprzedaży skór w domach aukcyjnych. Przedstawiamy sprawozdania
z posiedzeń komisji Sejmu RP, w których biorą
udział przedstawiciele naszego Związku.
Zapraszamy do kontaktu z naszą redakcją
oraz do odwiedzania stron internetowych www.
pzhipzf.pl oraz www.hzf.net.pl
jest ogólnopolskim kwartalnikiem, zawierającym informacje
z zakresu chowu i hodowli mięsożernych zwierząt futerkowych
oraz ochrony środowiska, uregulowań prawnych i sytuacji
rynkowej, dotyczących tych gatunków zwierząt.
dr Tadeusz Jakubowski (przewodniczący Rady)
prof. dr hab. Marian Brzozowski, prof. dr hab. Andrzej
Gugołek, prof. dr hab. Krzysztof Kostro, Klaudia Gołąbek,
Roman Horoszczuk.
Wydawca: PZHiPZF
00-002 Warszawa, ul. Świętokrzyska 20, lok. 301
Prezes Zarządu: Rajmund Gąsiorek
Redaktor naczelna: Klaudia Gołąbek
Korekta: Ewa Matyba
Nakład: 2000 egzemplarzy. Redakcja zastrzega sobie prawo
dokonywania przeróbek i skrótów w nadesłanych artykułach,
nie zwraca niewykorzystanych materiałów oraz nie odpowiada
za treść reklam i ogłoszeń. Tłumaczenia z czasopism zagranicznych drukowane są jako obszerne streszczenia. Prawa
autorskie i wydawnicze zastrzeżone. Publikacja jest chroniona
przepisami prawa autorskiego. Wykonywanie kserokopii lub
powielanie inną metodą oraz rozpowszechnianie bez zgody
wydawcy, w całości lub części JEST ZABRONIONE i podlega
Zdjęcie na okładce: Tadeusz Jakubowski
Na antenie stacji TVN, 21 września br., w popularnym programie rozrywkowym „Na językach”,
prowadząca Agnieszka Szulim wykazała tendencyjność w reportażu dotyczącym hodowli zwierząt futerkowych oraz jawną niechęć do branży. Karolina Korwin–Piotrowska również przedstawiła nieprawdziwe informacje na temat sposobu hodowli zwierząt futerkowych w Polsce, twierdząc, że w celu pozyskania futra, zwierzęta są żywcem obdzierane ze skóry. Prowadzona dyskusja
przez Agnieszkę Szulim i Karolinę Korwin–Piotrowską ewidentnie miała na celu doprowadzenie
do sensacji, przedstawiając skrajnie nieprawdziwe informacje na temat branży w Polsce. Program
przedstawił hodowców w złym świetle. Nie mogąc pozwolić sobie na takie traktowanie, postanowiliśmy jako Związek przygotować pismo do Prezesa Zarządu TVN/ Dyrektora Generalnego TVN
SA oraz do dwóch członków Zarządu TVN z informacją o zamieszczenie koniecznego sprostowania i przeproszenie na antenie, w trakcie trwania programu.
Poniżej przedstawiamy wysłane pismo.
Tarnowo Podgórne, 28 września 2015 r.
i Dyrektor Generalny TVN S.A.
Członek Zarządu TVN S.A.
ul. Rotmistrzowska 1
W imieniu Polskiego Związku Hodowców i Producentów Zwierząt Futerkowych (dalej jako Związek)
z siedzibą w Warszawie przy ulicy Świętokrzyskiej 20 lokal 301, 00-002 Warszawa, wpisanego do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000125907, powołując się na udzielone mi pełnomocnictwo,
na podstawie art. 31a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe, wnoszę o sprostowanie błędnych
i nieprawdziwych informacji, podanych w programie „Na językach”, wyemitowanego 21 września 2015
roku o godzinie 22:30 na kanale TVN.
W programie „Na językach” pani Karolina Korwin–Piotrowska podała błędne informacje na temat
sposobu hodowli zwierząt futerkowych w Polsce, stwierdzając, że w celu pozyskania futer ,,zwierzęta
są żywcem obdzierane ze skóry’’, a zwierzęta hodowane „są po prostu ściśnięte, gryzą się ze sobą, mają
poparaliżowane łapy”. Dyskusja prowadzona przez prowadzącą panią Agnieszkę Szulim i panią Karolinę Korwin–Piotrowską zawierała nieprawdziwe informacje, które ukazują w złym świetle branżę hodowców zwierząt futerkowych. Przedstawione materiały zostały dobrane w sposób stronniczy, ukazując
wyłącznie punkt widzenia przeciwników hodowli zwierząt futerkowych. Nie poproszono o komentarz
żadnego z hodowców czy przedstawicieli związków branżowych, ani lekarza weterynarii czy innego
specjalistę z tej dziedziny. Pani Karolina Korwin–Piotrowska, mówiąc o hodowli zwierząt futerkowych,
przytoczyła stwierdzenia powszechnie używane wśród przeciwników hodowli zwierząt futerkowych,
które jednak nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistości. Mówiąc o okrucieństwie hodowców zwierząt
futerkowych, pani Karolina Korwin-Piotrowska wprowadziła rozróżnienie między hodowlą zwierząt futerkowych a hodowlą np. bydła. Świadczy to o braku rzetelnej wiedzy u dziennikarki w poruszanym
temacie, gdyż hodowla zwierząt futerkowych jest działalnością rolniczą, taką samą,jak hodowla trzody
chlewnej, bydła, drobiu czy innych zwierząt gospodarskich, jest regulowana tymi samymi przepisami i
podlega takiej samej kontroli.
Hodowla zwierząt futerkowych Polsce i w Europie podlega ścisłemu nadzorowi sanitarnemu i weterynaryjnemu oraz prowadzona jest z zachowaniem wymogów dobrostanu zwierząt. Związek, jako organizacja branżowa, wdrożył dodatkowo procedurę przeprowadzania audytu wewnętrznego gospodarstw
utrzymujących mięsożerne zwierzęta futerkowe z wystawieniem odpowiedniego certyﬁkatu w tym zakresie. Związek propaguje wśród hodowców ideę jak najwyższego poziomu dobrostanu hodowanych
zwierząt. System szkoleń, wysokie normy weterynaryjne, jakie muszą spełniać hodowcy oraz innowacyjny program certyﬁkacji mają za zadanie ciągłe podwyższanie poziomu dobrostanu mięsożernych
zwierząt futerkowych w Polsce.
Zgodnie z Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1099/2009 z dnia 24 września 2009 r., które określa sposób usypiania zwierząt futerkowych hodowanych w Polsce, żadne z nich nie jest obdzierane ze skóry
„na żywca”. Zgodnie z przepisami rozporządzenia, podczas usypiania i działań związanych z usypianiem, zwierzętom oszczędza się wszelkiego niepotrzebnego bólu, niepokoju lub cierpienia. Zwierzęta są
usypiane wyłącznie po uprzednim ogłuszeniu, zgodnie z metodami i szczegółowymi wymogami związanymi ze stosowaniem tych metod, określonymi w załączniku do rozporządzenia. Do chwili śmierci
zwierzęta są utrzymywane w stanie nieprzytomności i niewrażliwości na bodźce.
Sposób usypiania jest dokładnie opisany prawem. Może być on dokonany wyłącznie przez osobę posiadającą odpowiednie kwaliﬁkacje. Co najważniejsze, sam proces usypiania przebiega pod
ścisłym nadzorem lekarza weterynarii, który sprawdza zgodność z przepisami i wytycznymi w nich
zawartymi.
Ponadto, w polskich hodowlach, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z
dnia 28 czerwca 2010 r. (Dz. U. Nr 116. poz. 778) w sprawie minimalnych warunków utrzymywania
gatunków zwierząt gospodarskich innych niż te, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej, zwierzętom futerkowym należy zapewnić warunki nieszkodliwe dla ich zdrowia
oraz niepowodujące urazów, uszkodzeń ciała lub cierpień a także swobodę ruchu, w szczególności: możliwość kładzenia się, wstawania, leżenia oraz umożliwić kontakt wzrokowy z innymi zwierzętami.
Dziennikarz, zgodnie z art. 12 ust. 1 Prawa prasowego, ma obowiązek zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność
z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło. Fakt, że program „Na językach” ma charakter
rozrywkowy, nie zwalnia dziennikarzy od tego obowiązku. Opinie przedstawione w programie przez
panią Karolinę Korwin-Piotrowską są natomiast tendencyjne i stronnicze, a wręcz wrogie w stosunku do
hodowców, w dodatku niezgodne z prawdą i narażające hodowców na utratę zaufania publicznego.
Z uwagi na powyższe, wnoszę o sprostowanie przez panią Karolinę Korwin–Piotrowską informacji
podanych w programie „Na językach”, wyemitowanym 21 września 2015 r. poprzez poinformowanie
widzów w najbliższym programie, iż podana przez nią informacja o obdzieraniu żywych zwierząt ze
skóry jest nieprawdziwa, a prowadzone w Polsce hodowle zwierząt futerkowych działają w oparciu o
przepisy prawa polskiego i europejskiego, nakazującego humanitarne traktowanie zwierząt i uśmiercanie ich bez zadawania niepotrzebnego bólu. Ponadto wnoszę, aby pani Karolina Korwin–Piotrowska
przeprosiła hodowców zwierząt futerkowych za nieprawdziwe słowa, które naraziły ich na utratę zaufania i mogły ich poniżyć w opinii publicznej.
1. Główny Inspektorat Weterynarii, główny lekarz weterynarii Marek Pirsztuk,
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa;
2. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, minister rolnictwa Marek Sawicki,
3. Federacja Branżowych Związków Producentów Rolnych, przewodniczący Rady Marian Sikora,
dla hodowli i gospodarstw.
tel. 22 462 83 40
www.insuranceexpert.pl
omisje: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (OSZ), Rolnictwa i Rozwoju Wsi (RRW) oraz Samorządu Terytorialnego
i Polityki Regionalnej (STR) przeprowadziły pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie
ustawy o ochronie zwierząt oraz niektórych innych
ustaw (druk nr 3744).
Uzasadnienie projektu przedstawił poseł Paweł Suski (PO).
- uszczelnienie systemu ﬁnansowania odławiania
i opieki nad bezdomnymi zwierzętami przez samorządy;
- wprowadzenie obowiązku oznakowania psów
i utworzenia centralnego rejestru;
- rozszerzenie katalogu czynów uznanych za znęcanie się nad zwierzętami;
- doprecyzowanie obowiązków straży gminnej oraz
policji w przypadku konieczności interwencyjnego odbioru zwierzęcia;
- doprecyzowanie obowiązków gminy w zakresie
pokrywania kosztów zapewnienia tymczasowej
opieki zwierząt odebranych interwencyjnie;
- wprowadzenie zakazu utrzymywania psów na
łańcuchach;
- wprowadzenie określenia psa rasowego oraz kota
rasowego w celu wyeliminowania istnienia pseudohodowli;
- doprecyzowanie obowiązków gmin, dotyczących
realizacji programu opieki nad bezdomnymi zwierzętami oraz zapobiegania bezdomności zwierząt;
- wprowadzenie zakazu wykorzystywania zwierząt
w cyrkach;
- podwyższenie kar za zabicie zwierzęcia lub znęcanie się nad nim;
- wprowadzenie sankcji za naruszenie zakazu posiadania zwierząt oraz wprowadzenie możliwości
dożywotniego zakazu posiadania zwierząt w przypadku skazania sprawcy za zabicie zwierzęcia lub
znęcanie się nad nim ze szczególnym okrucieństwem;
- wzmocnienie uprawnień organizacji społecznych
w inicjowaniu i przystępowaniu do postępowań
Komisje odrzuciły wniosek o wysłuchanie publiczne w sprawie ww. projektu.
Komisje powołały podkomisję nadzwyczajną, do
której skierowały ww. projekt. Przewodniczącym
podkomisji został poseł Paweł Suski (PO).
W posiedzeniu uczestniczyli: sekretarz stanu
w Ministerstwie Środowiska – Dorota Niedziela, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska, główny
konserwator przyrody – Piotr Otawski oraz podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi
– Tadeusz Nalewajk.
Poniżej zamieszczamy link do tekstu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie
zwierząt oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3744)
http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/C2BD8E17EB199744C1257E8C002BDC01/%24File/3744.pdf
wybrane zagadnienia z opinii merytorycznej, dotyczącej poselskiego projektu ustawy o zmianie
ustawy o ochronie zwierząt oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3744), opracowanej
przez Biuro Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
BAS-WASGiPU-1693/15
dotycząca poselskiego projektu ustawy
oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3744)
1. Przedstawiony projekt rozszerza katalog czynów uznawanych za znęcanie się nad zwierzętami,
przewiduje podwyższenie kar za zabicie zwierzęcia lub znęcanie się nad nim, wprowadza możliwość orzeczenia dożywotniego zakazu posiadania
zwierząt oraz wprowadza sankcje za naruszenie
zakazu posiadania zwierząt.
2. Planowane jest wprowadzenie obowiązku
znakowania psów i utworzenie ich centralnego
rejestru, określenie deﬁnicji psa rasowego i kota
rasowego, a także całkowity zakaz utrzymywania
psów na łańcuchach.
3. Zmiany zawarte w projekcie doprecyzowują
również obowiązki gmin, dotyczące realizacji programu opieki nad bezdomnymi zwierzętami i zapobiegania bezdomności zwierząt, w tym, w zakresie pokrywania kosztów tymczasowej opieki
zwierząt odebranych.
4. Zaproponowane rozwiązania mają także na
celu wzmocnienie uprawnień organizacji społecznych w inicjowaniu i przystępowaniu do postępowań sądowych oraz przewidują umożliwienie
wejścia przedstawicieli tych organizacji na teren
prywatnej posesji, w asyście służb, w celu interwencyjnego odebrania zwierzęcia.
5. Projekt zakłada również wprowadzenie zakazu wykorzystywania zwierząt w cyrkach.
II. Aktualnie obowiązujące przepisy
Przedstawiony projekt zakłada zmiany w następujących obowiązujących aktach prawnych:
- ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie
zwierząt (Dz.U. z 2013 r., poz. 856),
- ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. 2008 r. Nr 213, poz. 1342,
- ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo
łowieckie (Dz.U. z 2013 r., poz. 1226),
- ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2013 r.,
poz. 1399),
- ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie
przyrody (Dz.U. z 2013 r. poz. 627).
III. Opis założeń projektu
Przedłożony projekt wprowadza szereg zmian,
przede wszystkim w ustawie z 21 sierpnia 1997 r.
o ochronie zwierząt. Zmiany te mają na celu zwiększenie ochrony zwierząt i poprawę ich dobrostanu
poprzez np. wprowadzenie zakazu utrzymywania
psów na łańcuchach czy wprowadzenie zakazu
wykorzystywania zwierząt w cyrkach, ale także poprzez poszerzenie katalogu czynów uznawanych
za znęcanie się nad zwierzętami, podwyższenie
kar za zabicie zwierzęcia lub znęcanie się nad nim,
możliwość orzeczenia dożywotniego zakazu posiadania zwierząt oraz wprowadzenie sankcji za naruszenie zakazu posiadania zwierząt. Wprowadzenie
obowiązku znakowania psów wraz z utworzeniem
centralnego rejestru ma zwiększyć możliwość identyﬁkacji psów, w tym wyłapywanych, i umożliwić zwierzętom bezdomnym znalezienie nowego
domu, a zagubionym - powrót do właściciela.
Ponadto zaproponowane w projekcie doprecyzowanie obowiązków gmin, dotyczących realizacji programu opieki nad bezdomnymi zwierzętami
i zapobieganiu bezdomności zwierząt oraz w zakresie pokrywania kosztów tymczasowej opieki
zwierząt odebranych, ma usprawnić ten proces
oraz zapobiec nadużyciom i nieprawidłowemu
wykorzystaniu przeznaczonych na ten cel środków. Kolejną ze zmian jest wzmocnienie roli organizacji społecznych, statutowo zajmujących się
ochroną zwierząt. Mają one mieć możliwość, jako
jedyne obok jednostek samorządu terytorialnego
lub jego jednostek organizacyjnych, do tworzenia
i prowadzenia schronisk dla zwierząt. Organizacje
społeczne będą również mogły inicjować i przystępować do postępowań sądowych. Nowym rozwiązaniem jest także wprowadzenie deﬁnicji psa
rasowego i kota rasowego.
IV. Uwagi do projektu ustawy
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie
zwierząt jest w Polsce podstawowym aktem prawnym, regulującym zagadnienie ochrony zwierząt
domowych (rozdział 2), gospodarskich (rozdział
3), wykorzystywanych do celów rozrywkowych,
widowiskowych, ﬁlmowych, sportowych i specjalnych (rozdział 4) oraz dzikich (rozdział 6). W sprawach nieuregulowanych ustawą z dnia 15 stycznia
2015 roku o ochronie zwierząt wykorzystywanych
do celów naukowych lub edukacyjnych, obejmuje
również zwierzęta laboratoryjne. (...)
Jednak przedłożony dokument, zawarty w druku
sejmowym nr 3744, ma zmienić przepisy, dotyczące bardzo różnorodnych aspektów ochrony zwierząt. Propozycje zmian dotyczą zarówno sposobu
utrzymywania zwierząt domowych i gospodarskich, spraw czysto administracyjnych, jak i bardzo
szczegółowych regulacji, związanych z hodowlą
psów i kotów rasowych. Tak szeroki zakres zmian,
dotyczący nie tylko ustawy o ochronie zwierząt, ale
również innych ustaw, powinien zostać poprzedzony równie szerokimi w swoim zakresie tematycznym konsultacjami społecznymi. W pracach nad
przygotowaniem projektu powinno wziąć udział
wiele podmiotów i organizacji, które będą objęte nowymi przepisami. Jak wynika z ilości nadesłanych
opinii, w tym kilku z załączonymi opiniami prawnymi, konsultacje nie objęły wszystkich aspektów
nowelizacji. Swoje uwagi przesłało bowiem wiele
różnorodnych podmiotów i organizacji. (...)
W kontekście zapewnienia opieki nad bezdomnymi zwierzętami, duży niepokój budzi ustawowe
zagwarantowanie pewnych przywilejów organizacjom społecznym, ustawowo zajmującym się
ochroną zwierząt. Organizacje te mają mieć możliwość interwencyjnego odbierania zwierząt. Jako
jedyne, obok jednostek samorządu terytorialnego
lub jego jednostek organizacyjnych, będą mogły tworzyć i prowadzić schroniska dla zwierząt,
w przypadku odebrania zwierzęcia właścicielowi
będą mogły zajmować się (odpłatnie) takim zwierzęciem, a samorząd terytorialny będzie zobowiązany do zwrotu poniesionych kosztów utrzymania zwierzęcia do czasu egzekucji należności od
właściciela zwierzęcia. W art. 7 ust. 3 proponuje
się dodanie ust. 3a, zapewniającego przedstawicielowi takiej organizacji asysty policji lub straży
gminnej i nadającego takiemu przedstawicielowi
prawo wejścia na teren prywatnej posesji bez
zgody lub pomimo sprzeciwu właściciela (zagadnienie to jest dokładnie omówione w opinii
prawnej do niniejszego projektu). Niewątpliwie
przypadki świadomego zaniedbywania zwierząt
są częste, ale czy nie należałoby zapewnić w sytuacjach spornych obecności lekarza weterynarii,
a nie przedstawiciela organizacji zajmującej się
ochroną zwierząt? Czy zamiast odbierać zwierzę
„na siłę” w przypadku jedynie zagrożenia zdrowia
zwierzęcia, nie lepiej zobowiązać właściciela do
podjęcia działań w kierunku zapewnienia zwierzęciu należytej opieki lub przedstawienia dokumentacji wskazującej na podjęcie takich działań?
Wydaje się, że sprzeciw właściciela w sprawie
odebrania mu zwierzęcia oznacza istnienie pozytywnego związku emocjonalnego. Natomiast osobie, która celowo zaniedbuje zwierzę raczej nie będzie zależało na pozostawieniu zwierzęcia pod jej
opieką, prawdopodobnie chętnie „pozbędzie się”
kłopotu. Wydaje się, że lepsze w takich wypadkach byłoby podejście prezentowane przez wiele
zagranicznych organizacji, zajmujących się ochroną zwierząt, takich jak jedne z największych i najbardziej znanych, np. RSPCA (Royal Society for
the Prevention of Cruelty to Animals - brytyjskie
Królewskie Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami)
i SPCA (Society for the Prevention of Cruelty to
Animals - Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami,
funkcjonujące w USA). Ich głównym przesłaniem
jest edukacja i pomoc właścicielom w opiece nad
zwierzętami. Zwierzę odbierane jest w ostateczności, gdy właściciel, mimo upomnień, nie stosuje
się do zaleceń lub gdy zagrożone jest życie zwierzęcia. Najczęściej nieodpowiedzialny właściciel
sam zrzeka się własności zwierzęcia, pozbywając
się tym samym kosztów jego utrzymania i leczenia, a zwierzę po zakończeniu leczenia może traﬁć
do nowego, lepszego domu.
Podobne zastrzeżenia mają Krajowa Rada Izb
Rolniczych, Urząd Marszałkowski Województwa
Lubuskiego i Urząd Marszałkowski Województwa
Fot. T. Jakubowski
Podkarpackiego. Obawiają się, iż będące głównym
beneﬁcjentem proponowanych zmian organizacje
otrzymają tak znaczące przywileje, że doprowadzi
to w efekcie do monopolu i nadużywania regulacji
przez te organizacje. W opinii urzędów marszałkowskich, prowadzenie schronisk lub przetrzymywanie zwierząt odebranych lub przekazanych przez
właścicieli powinno odbywać się „w oparciu o własne, a nie publiczne środki ﬁnansowe”, a „podmioty, które decydują się na przechowanie zwierzęcia,
powinny być przygotowane na koszty”. Podobnie
uzasadnione obawy budzi umożliwienie wejścia
na teren prywatny „kilku osobom bez przygotowania merytorycznego, prawnego (...) powołując
się na ustawę o ochronie zwierząt”. (...)
Prowadzenie schronisk dla zwierząt i miejsc
przechowywania psów
W projekcie przewidziano utworzenie tzw.
miejsc przechowywania psów. Należałoby doprecyzować, jaki ma być cel istnienia tych obiektów,
skoro istnieją schroniska dla zwierząt. Istotne jest
m.in. wyjaśnienie, czym „miejsca przechowywania psów” mają się różnić od schronisk (poza ilością zwierząt i czasem ich przetrzymywania).
W art. 2 projektu, dotyczącym zmian w ustawie o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu
chorób zakaźnych zwierząt, w rozdziale 2a proponuje się dodanie art. 12b i 12c, które dotyczą
prowadzenia schronisk dla zwierząt i miejsc
przetrzymywania psów bezdomnych. Dokument
zakłada, iż schroniska będą mogły być „tworzone lub prowadzone wyłącznie przez jednostki
samorządu terytorialnego, bądź ich jednostki organizacyjne lub organizacje społeczne, których
statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, posiadające status organizacji pożytku publicznego”, natomiast miejsca przetrzymywania
psów - „wyłącznie przez jednostki samorządu
terytorialnego bądź ich jednostki organizacyjne”.
Ponadto, w przypadku schronisk, „w celu tworzenia lub prowadzenia schronisk dla zwierząt,
jednostki samorządu terytorialnego bądź ich jednostki organizacyjne mogą zawierać umowy jedynie z organizacjami społecznymi”, natomiast
w przypadku miejsc przetrzymywania psów,
zabrania się zawierania umów z innymi podmiotami w tym celu. Ustawowe, nieuzasadnione ograniczenie, a właściwie zmonopolizowanie
pewnego pola działalności gospodarcze, wydaje
się być zbyt daleko idącym środkiem, mającym
zapobiec niewłaściwemu spożytkowaniu środków przeznaczonych na opiekę nad bezdomny-
mi zwierzętami. Wystarczające wydają się być
przepisy dotyczące kontroli tych placówek przez
samorządy. Wyłączenie z możliwości prowadzenia schronisk dla zwierząt i miejsc przetrzymywania psów przedsiębiorstw i osób prywatnych,
które musiałyby spełniać dokładnie te same wymagania co organizacje i jednostki samorządu
terytorialnego, może zostać uznane za działanie
niezgodne z ustawą o swobodzie działalności
Pewne zastrzeżenia budzi przekazanie wyłącznie w ręce samorządu zawodowego lekarzy weterynarii dokonywania znakowania psów i prowadzenia bazy zwierząt oznakowanych. O ile oczywistym
jest, że sama czynność znakowania zwierzęcia,
czyli implantacja mikroczipu, powinna być wykonywana w odpowiednich warunkach przez osobę
z przygotowaniem weterynaryjnym, to samo prowadzenie bazy zwierząt oznakowanych może zostać uznane za działalność gospodarczą. Takie bazy
działają już w naszym kraju, opierając się na dobrowolności wykonania znakowania przez właścicieli
różnych gatunków zwierząt, w tym psów, i posiadają w swych zasobach dane, gromadzone od około
piętnastu lat. Należałoby zatem rozważyć, czy nie
będzie bardziej korzystne, zarówno ze względów
ﬁnansowych, jak też organizacyjnych i funkcjonalnych, zaadaptować istniejący i działający system
dobrowolnego znakowania i rejestrowania psów.
Ponadto, projekt nakłada na właściciela zwierzęcia
obowiązek pokrycia całości kosztów znakowania
zwierzęcia, w tym kosztów stworzenia i prowadzenia bazy, podczas gdy obecnie w wielu przypadkach
właściciel nie płaci za oznakowanie zwierzęcia.
Zawarte w projekcie przepisy, dotyczące udostępniania informacji z bazy zwierząt oznakowanych, dopuszczają przekazanie szczegółowych
danych osobowych tak naprawdę bez ograniczeń
każdemu zainteresowanemu takimi danymi. Swoje zastrzeżenia w tym temacie sformułował również Generalny Inspektor Danych Osobowych,
wskazując m.in. na konieczność udostępniania
danych z rejestru jedynie na umotywowany wniosek, który będzie rejestrowany w systemie. (...)
Wykorzystywanie zwierząt do celów widowiskowych
Projekt przewiduje zakaz wykorzystywania
zwierząt w pokazach cyrkowych lub podobnych
pokazach, rozszerzając zawarty w ustawie zakaz
działalności menażerii objazdowych. Zabronione
będzie również wykorzystywanie w celach widowiskowych zwierząt dzikich lub należących do
gatunków zwierząt dzikich urodzonych w niewoli
(nowy art. 17). Wejście w życie przepisów w zaproponowanej formie może mieć, poza pozytywnymi,
również wiele negatywnych efektów. Pojawia się
również pytanie – co stanie się z już niepotrzebnymi zwierzętami cyrkowymi? Zwierzęta te raczej
nie nadają się do umieszczenia ich w ogrodach
zoologicznych. Przyzwyczajone są do regularnych
treningów, a bezczynność może w sposób negatywny wpłynąć na ich psychikę.
Należy zauważyć, iż „cele widowiskowe” mogą
także obejmować szkolenie, próby pracy i pokazy
psów, w tym myśliwskich. Brak możliwości szkolenia psów przy użyciu gatunków zwierząt dzikich,
z którymi będą miały do czynienia na polowaniu,
uniemożliwi prawidłowe przygotowanie takich
psów. Pełnią one nierzadko kluczową rolę w odnajdywaniu postrzelonych, rannych zwierząt łownych, pozwalając na szybsze ich odnalezienie przez
myśliwego. Należy również zauważyć, iż wiele ras
psów pracujących musi zaliczyć próby pracy, zanim uzyskają prawa hodowlane. Jest to czynione
w celu podtrzymania predyspozycji określonych
ras do określonych zachowań użytkowych.
Powyższe uwagi, dotyczące możliwości organizowania szkoleń, pokazów i prób pracy psów, odnoszą się również do art. 3 projektu, dotyczącego
zmian w ustawie z 13 października 1995 Prawo
łowieckie. (...)
Utrzymywanie psów na łańcuchach i zwierząt
bez pomieszczeń
Nowelizacja przewiduje również wprowadzenie całkowitego zakazu utrzymywania psów na
łańcuchach, a jedyną formą ograniczenia ich swobody ma być utrzymanie w kojcu o utwardzonym
podłożu. Bez wątpienia najbardziej humanitarnym sposobem ograniczania obszaru, po jakim
może się poruszać pies, jest ogrodzony wybieg.
Niestety, przy wprowadzaniu zakazu utrzymywania psów na łańcuchach należy wziąć pod uwagę
sytuację występującą w ogromnej ilości gospodarstw w Polsce. Wiele siedlisk, znajdujących się
na obszarach wiejskich, ale nie tylko, nie posiada
szczelnego ogrodzenia. Zlikwidowanie możliwości „uwiązania na łańcuchu” z dnia na dzień może
spowodować „uwolnienie” dużej ilości, nierzadko
agresywnych psów, które będą stwarzały zagrożenie. Niektóre ze zwierząt mogą zostać po prostu
uśmiercone, inne dołączą do i tak stanowiących
już problem zwierząt na wpół zdziczałych, nie-
rzadko tworzących liczne watahy. Wydaje się, że
najlepszym rozwiązaniem byłoby przedłużenie
terminu, po jakim przepis ten miałby zacząć obowiązywać, w celu umożliwienia wszystkim właścicielom psów wybudowania kojców lub znalezienia psom nowych domów. Bardzo istotna jest
też edukacja w tym zakresie. Podobnego zadania
na powyższy temat jest Krajowa Rada Izb Rolniczych, Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego. Ponadto należy rozważyć, czy konieczne
jest określanie dodatkowych cech kojca w postaci
utwardzonego podłoża.
Podobnie przepis, uznający za znęcanie się nad
zwierzętami „utrzymywanie zwierzęcia bez pomieszczenia chroniącego go przed zimnem, upałami lub opadami atmosferycznymi”, zdaniem
wspomnianego powyżej Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Lubuskiego, uniemożliwi np. utrzymywanie bydła w chowie pastwiskowym (np. ekstensywny chów bydła mięsnego), koni w systemie
tabunowym, owiec sezonowo na halach czy innych zwierząt, utrzymywanych, najczęściej sezonowo, na łąkach bez pomieszczeń. (...)
Za pozytywne należy uznać uchylenie art. 10
(wraz z odnoszącymi się do niego przepisami karnymi (art. 37a), dotyczącego utrzymywania lub
hodowli psa rasy uznanej za agresywną. Zgodnie
z uzasadnieniem należy uznać, iż jest to przepis
martwy, uciążliwy i nie przyczyniający się do poprawy bezpieczeństwa ze względu na brak informacji w statystykach o istotnym udziale psów tych
ras w pogryzieniach.
W punkcie drugim projektu, dotyczącym zmian
w art. 6 ust. 2, w zdaniu „Przez znęcanie się nad
zwierzętami należy rozumieć zadawanie albo dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień…”,
opuszczone zostało słowo „świadome” w stosunku do obowiązującego aktu prawnego, gdzie przez
znęcanie rozumie się „zadawanie albo świadome
dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień”. Jeśli opuszczenie słowa „świadome” było celowe, to
zmiana ta nie wydaje się uzasadniona. Nie zawsze
bowiem dopuszczenie do zaistnienia konkretnego
faktu jest świadome, a zatem jest to kwestia bardzo
istotna. (...)
nie obowiązku znakowania zwierząt, odłowionych
na terenie gminy, powinno znacznie ograniczyć
nadużycia ﬁnansowe, polegające na wielokrotnym
pobieraniu opłaty od gminy za odłowienie tego samego zwierzęcia. Wymóg sterylizowania bądź kastrowania zwierząt przed wydaniem ich nowemu
właścicielowi jest również bardzo istotną kwestią,
podobnie jak zakaz montowania na budynkach
urządzeń prowadzących do okaleczania ptaków.
Korzystna jest również zmiana polegająca na przedłużeniu terminu, w jakim przysługuje wniesienie
odwołania do samorządowego kolegium odwoławczego w przypadku
wydania decyzji o odebraniu zwierzęcia właścicielowi. Niektóre z propozycji zmian, po rozważeniu uwag zainteresowanych podmiotów, powinny znacząco wpłynąć na poprawę wykorzystania
środków publicznych. Należy zauważyć, że w nadesłanych do Sejmowej Komisji RiRW opiniach
znajduje się wiele cennych uwag, które warto byłoby wziąć pod uwagę w pracach legislacyjnych
nad omawianym projektem.
Jednak zakres zmian przepisów jest tak rozległy
tematycznie, że wiele zaproponowanych rozwiązań
wymaga dopracowania. Jak wynika z opinii prawnej, wykonanej przez Biuro Analiz Sejmowych (zamieszczonej w druku sejmowym 3744) oraz opinii
prawnych, wykonanych na zlecenia różnych zainteresowanych projektem podmiotów, nowe przepisy mogą naruszać zarówno regulacje krajowe, jak
i unijne. Należy do nich zakaz wykorzystywania
pokazach, zamieszczenie w deﬁnicji psa rasowego
i kota rasowego nazw konkretnych stowarzyszeń
(wydających rodowody), w których członkostwo
umożliwia sprzedaż psów i kotów oraz określenie
podmiotu zajmującego się prowadzeniem rejestru
zwierząt oznakowanych. We wspomnianej opinii
BAS czytamy: „w konkluzji należy wskazać, że projektowane art. 4 pkt 26 i 27 w zw. z art. 10a ust. 2
i 6 oraz art. 17 ust. 1 i 5 ustawy ograniczają swobodę przedsiębiorczości i swobodę przepływu usług
(art. 49 i art. 56 TfUE), przy czym ograniczenia to są
nieproporcjonalne względem ochrony dobrostanu
zwierząt, który mógłby stanowić uzasadniający to
cel” i „w tym zakresie projekt jest sprzeczny z prawem UE”. Ponadto projekt wymaga dopracowania
pod względem redakcyjnym.
Należy podkreślić, że przedstawiony projekt
wprowadza wiele bardzo korzystnych dla poprawy dobrostanu zwierząt zmian oraz porządkuje
i ujednolica przepisy w tym zakresie. Wprowadze-
dr Dorota Ogryczak specjalista ds. systemu
gospodarczego w Biurze Analiz Sejmowych
Akceptował: Wicedyrektor Biura Analiz
Sejmowych Grzegorz Gołębiowski
W dniu 1 października 2015r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Sawicki podpisał rozporządzenie w sprawie minimalnych warunków utrzymywania gatunków zwierząt gospodarskich innych
niż te, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej. Rozporządzenie zmienia wymagania dotyczące wielkości klatek dla norek hodowlanych i ogrodzenia ferm.
Co jest najbardziej istotne dla hodowców
nowe przepisy prawa będą obowiązywały od
52 =3 2 5 =Ą ' =( 1 , ( : 2 - 8 : 6 , 0 ,1, 6 75 $5 2 / 1 ,& 7 :$ , 52 =:
]GQLDZU]HĞQLDU
]PLHQLDMąFHUR]SRU]ąG]HQLHZVSUDZLHPLQLPDOQ\FKZDUXQNyZXWU]\P\ZDQLDJDWXQNyZ]ZLHU]ąWJRVSRGDUVNLFK
ZXWU]\P\ZDQLDJDWXQNyZ]ZLHU]ąW
P\ZDQLDJDWXQNyZ]
LQQ\FKQLĪWHGODNWyU\FKQRUP\RFKURQ\]RVWDá\RNUHĞORQHZSU]HSLVDFK8QLL(XURSHMVNLHM
RNUHĞORQHZSU]HSLVDFK8QLL(XURSH
QHZSU]HSLVDFK8QLL
URRFKURQLH]ZLHU]ąW']8]
FKURQLH]ZLHU]ąW']
1DSRGVWDZLHDUWXVWXVWDZ\]GQLDVLHUSQLDURRFKURQLH]ZLHU]ąW']8]USR]]U
SR]RUD]]USR]]DU]ąG]DVLĊFRQDVWĊSXMH
ZRMX:VL
]GQLDF]HUZFDUZ
F]HUZFDUZ
:UR]SRU]ąG]HQLX0LQLVWUD5ROQLFWZDL5R]ZRMX:VL]GQLDF]HUZFDUZVSUDZLHPLQLPDOQ\FKZDUXQ
NLFK
LFK LQQ\FK
LQQ\FK QLĪ WH GOD NWyU\FK QRU
NyZ XWU]\P\ZDQLD JDWXQNyZ ]ZLHU]ąW JRVSRGDUVNLFK
QRUP\ RFKURQ\ ]RVWDá\ RNUHĞORQH
R]ZSURZDG]DVLĊQDVWĊSXMąFH]P
ZSURZDG]DVLĊQDVWĊSXMąFH]
ZSU]HSLVDFK8QLL(XURSHMVNLHM']81USR]ZSURZDG]DVLĊQDVWĊSXMąFH]PLDQ\
ZXVWRWU]\PXMHEU]PLHQLH
PLH RNWyU\P PRZD
PRZD ZXVW
Ä=ZLHU]ĊWRP XWU]\P\ZDQ\P ZV\VWHPLH
]DSHZQLD VLĊ PRĪOLZRĞü RFKURQ\
PRVIHU\F]Q\PLL]Z
]Q\P
LHU]ĊWDPLGUDSLHĪQ
U]ĊWDPLG
SU]HGQLHNRU]\VWQ\PLZDUXQNDPLDWPRVIHU\F]Q\PLL]ZLHU]ĊWDPLGUDSLHĪQ\PLZV]F]HJyOQRĞFLSU]H]]DNU]HZLHQLH
P\ZDQLD DOER
ER SU]H]
EXGRZĊ
RZĊ ZW\FK PLHMVFDFK
OXE ]DGU]HZLHQLH PLHMVF LFK XWU]\P\ZDQLD
QLH]ZLą]DQ\FK WUZDOH ]SRGáRĪHP
KURQLąF\FKSU]HGZ
\FKSU]HGZLDWUHP´
LDWUHP´
]DGDV]HĔZLDWOXELQQ\FKRVáRQFKURQLąF\FKSU]HGZLDWUHP´
WyUHMPRZDZXVW]DEH]SLHF
ZXVW
]DVLĊZ
Ä3RZLHU]FKQLĊRNWyUHMPRZDZXVW]DEH]SLHF]DVLĊZVSRVyEXQLHPRĪOLZLDMąF\XFLHF]NĊNRQLFK\EDĪH
NLFK OXE SyáG]LNLFK
K ZDUXQNDFK
ZDUXQND
ZDUXQN FK ZW\P
Vą WR NRQLH Ī\MąFH ZG]LNLFK
ZW\P NRQLH Ī\MąFH QD REV]DUDFK QD NWyU\FK XWZRU]RQR
F]RQRIRUP\RFKURQ\SU]\URG\
RUP\RFKURQ\SU]\URG\ RNWyU
XVWDQRZLRQROXEZ\]QDF]RQRIRUP\RFKURQ\SU]\URG\RNWyU\FKPRZDZSU]HSLVDFKRRFKURQLHSU]\URG\´
DMHVLĊXVWD±JZEU]PLHQLX
VWD±JZEU]PLHQLX
D SRXVWGRGDMHVLĊXVWD±JZEU]PLHQLX
1RUNL LWFKyU]H
FKyU]H PRJą E\ü
XWU]\P\ZD ZNODWNDFK SLĊWURZ\FK ZNWyU\FK PRJą VZRERGQLH SU]H
ÄD1RUNL
E\ü XWU]\P\ZDQH
DüVLĊSRPLĊG]\F]ĊĞFLąGROQąLJyUQą
]\F]ĊĞFLąGROQą
PLHV]F]DüVLĊSRPLĊG]\F]ĊĞFLąGROQąLJyUQą3RZLHU]FKQLĊJyUQHMF]ĊĞFLNODWNLSLĊWURZHMZOLF]DVLĊGRRJyOQHM
U]FKQLNODWNL
ODWNL
SRZLHU]FKQLNODWNL
E3DUWHURZHLSLĊWURZHNODWNLGODQ
UWHURZHLSLĊWURZHNO
E3DUWHURZHLSLĊWURZHNODWNLGODQRUHNLWFKyU]\Z\SRVDĪDVLĊZSyáNĊVSRF]\QNRZą
F3RZLHU]FKQLĊJRVSRGDUVWZD
LHU]FKQLĊJRVSRG
F3RZLHU]FKQLĊJRVSRGDUVWZDQDNWyUHMVąXPLHV]F]RQHNODWNLZNWyU\FKXWU]\PXMHVLĊQRUNLOXEWFKy
U]H]DEH]SLHF]DVLĊSRGZyMQ\PWUZD
EH]SLHF]DVLĊSR
U]H]DEH]SLHF]DVLĊSRGZyMQ\PWUZDá\PRJURG]HQLHPSU]\F]\PMHGQR]RJURG]HĔZ\NRQXMHVLĊ]OLWHJRPDWH
ULDáXEH]V]F]HOLQRZ\VRNRĞFLFR
H]V]F]HOLQRZ\V
ULDáXEH]V]F]HOLQRZ\VRNRĞFLFRQDMPQLHMPDGUXJLH±]VLDWNLOXELQQHJRPDWHULDáXRGSRUQHJRQDSU]HJU\
]LHQLHSU]H]QRUNLLWFKyU]HRRWZ
]H]QRUNLLWFKyU
]LHQLHSU]H]QRUNLLWFKyU]HRRWZRUDFKNWyU\FKĞUHGQLFDXQLHPRĪOLZLDSU]HGRVWDQLHVLĊW\FK]ZLHU]ąWLXPLHV]
F]DVLĊWRRJURG]H
F]DVLĊWRRJURG]HQLHZSRGáRĪ
F]DVLĊWRRJURG]HQLHZSRGáRĪXFRQDMPQLHMQDFPQDFDáHMGáXJRĞFL
0LQLVWHU5ROQLFWZDL5R]ZRMX:VLNLHUXMHG]LDáHPDGPLQLVWUDFMLU]ąGRZHM±UROQLFWZRQDSRGVWDZLHXVWSNWUR]SRU]ąG]HQLD
0LQLVWHU5ROQLFWZDL5R]ZRMX:VL
U5ROQLFWZDL5R]Z
3UH]HVD5DG\0
3UH]HVD5DG\0LQLVWUyZ]GQLD
3UH]HVD5DG\0LQLVWUyZ]GQLDZU]HĞQLDUZVSUDZLHV]F]HJyáRZHJR]DNUHVXG]LDáDQLD0LQLVWUD5ROQLFWZDL5R]ZRMX:VL
']8SR]
1LQLHMV]HUR]SRU]ąG]HQLH]RVWDáRQRW\ILNRZDQH.RPLVML(XURSHMVNLHMZGQLXNZLHWQLDUSRGQXPHUHP3/]JRG
1LQLHMV]HUR]SRU]ąG]HQLH]RV
LQLHMV]HUR]SRU]ąG
QLH]UR]SRU]ą
QLH]UR]SRU]ąG]HQLD5
QLH]UR]SRU]ąG]HQLD5DG\0LQLVWUyZ]GQLDJUXGQLDUZVSUDZLHVSRVREXIXQNFMRQRZDQLDNUDMRZHJRV\VWHPXQRW\IL
NDFML QRUP LDNWyZ
SUDZQ\FK ']8 1U SR] RUD] ]U 1U SR] NWyUH ZGUDĪD SRVWDQRZLHQLD G\UHNW\Z\
(XURSHMVNLHJR L5DG\ ]GQLD F]HUZFD U XVWDQDZLDMąFHM SURFHGXUĊ XG]LHODQLD LQIRUPDFML Z]DNUHVLH
:(3DUODPHQWX
:(3D
RUP LSU]HSLVyZ WHFKQLF]Q\FK
RUD] ]DVDG GRW\F]ąF\FK XVáXJ VSRáHF]HĔVWZD LQIRUPDF\MQHJR ']8U] :( / ]
]SyĨQ]P
VWU]SyĨQ]P']8U]8(3ROVNLHZ\GDQLHVSHFMDOQHUR]G]WVWU]SyĨQ]P
ąVSUDZG]DVLĊ
DZG]DVLĊ
G:NDĪG\PURJX ZHZQĊWU]QHJRRJURG]HQLDXPLHV]F]DVLĊSXáDSNĊĪ\ZRáRZQąNWyUąVSUDZG]DVLĊFR
QDMPQLHMUD]G]LHQQLH
H3DUWHURZ\FKLSLĊWURZ\FKNODWHNGODQRUHNLWFKyU]\QLHXVWDZLDVLĊMHGQDQDGUXJLHM
]RQ\FKPáRG\FKZ\SRVD
PáRG\FKZ\SRVD
I.ODWNĊGODNRWQ\FKLRGFKRZXMąF\FKPáRGHVDPLFQRUHNLWFKyU]\RUD]RGVDG]RQ\FKPáRG\FKZ\SRVD
ĪDVLĊZGRPHNZ\NRWRZ\]HĞFLyáNą
J3RGNODWNDPLXPLHV]F]DVLĊPDWHULDáXáDWZLDMąF\XVXZDQLHRGFKRGyZ´
E ZXVW
± SNWRWU]\PXMHEU]PLHQLH
Ä QRUHNLWFKyU]\XWU]\P\ZDQ\FKSRMHG\QF]RRUD]VDPLF]PáRG\PL
D Z\VRNRĞü±FRQDMPQLHMP
]\PMHMV]HURNRĞüSRZLQQDZ\QRVLüF
HURNRĞüSRZLQQD
E SRZLHU]FKQLDSRGáRJL±FRQDMPQLHMPSU]\F]\PMHMV]HURNRĞüSRZLQQDZ\QRVLüFRQDM
ĞüFRQDMPQLHMPZ\áąF]DMąFGRPH
MPQLHMPZ\áąF]DM
PQLHMPZ\áąF]DMąFGRPHNZ\NRWRZ\DGáXJRĞüFRQDMPQLHMPZ\áąF]DMąFGRPHNZ\NR
WRZ\´
]\P\ZDQLXV]WXNZNODWFH
QLXV]WXNZNODWFH
ÄQRUHNLWFKyU]\XWU]\P\ZDQ\FKJUXSRZRSU]\XWU]\P\ZDQLXV]WXNZNODWFH
PSU]\F]\PMHMV]HURNRĞüSRZ
SU]\F]\PMHMV]HURNRĞüSRZLQQDZ\QRVLüFRQDM
SU]\F]\PMHMV]
E SRZLHU]FKQLDSRGáRJL±FRQDMPQLHMP
NRWRZ\DGáXJRĞüF
GáXJ
RQDMPQLHMPZ
MPQLHM
JUXSRZRSU]\XWU
XSRZR
]\P\ZDQLXZLĊFHMQL
ZLĊFHMQL
Ä QRUHNLWFKyU]\XWU]\P\ZDQ\FKJUXSRZRSU]\XWU]\P\ZDQLXZLĊFHMQLĪV]WXNZNODWFH
RNWyUHMPRZDZSNWOLW
PRZDZSNWOLWESRZLĊNV]
QDNDĪGą
E SRZLHU]FKQLĊSRGáRJLRNWyUHMPRZDZSNWOLWESRZLĊNV]DVLĊFRQDMPQLHMRP
E WFKyU]D
]D SU]\ F]\P V]HURNRĞü
V]HURN
HM SRGáRJL SRZLQQD Z\QRVLü FR QDMPQLHM
GRGDWNRZą QRUNĊ OXE
GRPHNZ\NRWRZ\DGáXJRĞüFRQDMP
\NRWRZ\DGáXJR
PZ\áąF]DMąFGRPHNZ\NRWRZ\DGáXJRĞüFRQDMPQLHMPZ\áąF]DMąFGRPHNZ\NRWRZ\
DGNXNODWHNSLĊWURZ\FK
ODWHNSLĊWURZ\FK Z\VRNRĞü
Z\VR
±]W\PĪH ZSU]\SDGNXNODWHNSLĊWURZ\FK
Z\VRNRĞüNODWNLRUD]GáXJRĞüLV]HURNRĞüSRGáRJL
PLHU]\
OQHMF]ĊĞFLWHMNODWNL´
FLWHMNODWNL´
VLĊXSRGVWDZ\GROQHMF]ĊĞFLWHMNODWNL´
HUQL]DFMLJRVSRGDUVWZXWU]\PXMąF
JRVSRGDU
\FKQ
'RZ\PDJDMąF\FKPRGHUQL]DFMLJRVSRGDUVWZXWU]\PXMąF\FKQRUNLLWFKyU]HSU]HSLV\XVWD±JRUD]XVW
LHQLDQHJR Z
ZEU]PLHQLX
ZEU]P
QDGDQ\
SNW LUR]SRU]ąG]HQLD ]PLHQLDQHJR
QDGDQ\P QLQLHMV]\P UR]SRU]ąG]HQLHPVWRVXMH VLĊ RG GQLD
OLSFDU
0LQLVWHU5ROQLFWZDL5R]ZRMX:VL06DZLFNL
ZFKRG]LZĪ\FLHSRXSá\ZLHGQLR
ZĪ\FLHSRXSá\ZLH
5R]SRU]ąG]HQLHZFKRG]LZĪ\FLHSRXSá\ZLHGQLRGGQLDRJáRV]HQLD
4–5 września 2015 r.
i Producentów Zwierząt
Futerkowych dwudniowe
seminaria szkoleniowe dla
hodowców, poświęcone
aktualnym problemom
hodowli, ochronie
środowiska, dobrostanie,
żywieniu oraz proﬁlaktyce
weterynaryjnej, stały się już
egoroczne szkolenie odbyło
się w dniach 4-5 września
2015 r. w Tarnowie Podgórnym
w sali konferencyjnej hotelu
500. Renoma tych szkoleń ma
odzwierciedlenie w wysokiej
frekwencji, bowiem w tym roku
w szkoleniu uczestniczyło ponad 250 hodowców oraz osób
związanych z branżą.
Seminarium otworzył prezes
PZHiPZF Rajmund Gąsiorek,
który podziękował gościom za
tak liczne przybycie i zachęcał
do aktywnego uczestniczenia
w życiu związku.
W czasie dwudniowego szkolenia hodowcy mieli możliwość
wysłuchania aż 14 prelekcji,
a także kilku autoprezentacji ﬁrm
związanych z branżą. Do uczestnictwa w seminarium zarząd
związku zaprosił wielu naukowców zawodowo zajmujących się
mięsożernymi zwierzętami futerkowymi, a także ekspertów
w dziedzinie prawodawstwa
dotyczącego szeroko pojętej ho-
dowli. W tegorocznym spotkaniu
uczestniczyli również przedstawiciele domów aukcyjnych
NAFA, SAGA FURS oraz KOPENHAGEN FUR, którzy zaprezentowali aktualne warunki dla
hodowców oraz zrelacjonowali
sytuację na rynku futrzarskim.
W pierwszym dniu szkolenia
jako pierwszy wykład wygłosił
lekarz weterynarii Haiko Koenen
z Holandii, który w asyście tłumacza skupił się na temacie wykrywania wirusa choroby aleuckiej metodą testów ELISA. Konsekwentnie w temacie pozostał
następny prelegent dr Tadeusz
Jakubowski, prezentując „Przebieg kliniczny choroby aleuckiej
u norek”. Hodowcy z zainteresowaniem wysłuchali również prelekcji prof. dr hab. Krzysztofa Kostro (Uniwersytet Przyrodniczy
w Lublinie), który poruszył tak
ważny temat, jakim jest ,,Wpływ
mykotoksyn na efekty hodowlane
i reprodukcyjne mięsożernych
zwierząt futerkowych’’.
P ZH
Preparaty zwalczające muchy i pchły:
MUCHOSTOP – zwalcza muchy metodą rozsypywania/malowania.
AZA - FLY – bardzo silny preparat do zwalczania dorosłych pcheł
MS MAGGOT DEATH PLUS – silny środek do zwalczania larw pcheł
PERMAS - D – silny środek do zwalczania dorosłych pcheł.
AGITA – granulat przeznaczony do zwalczania much, karaluchów
i pcheł .
FENDONA 6 SC – preparat owadobójczy do spryskiwania.
GLUKOZA – poprawia kondycję samic w okresie wykotów oraz zmniejsza syndrom wyczerpania laktacyjnego.
ARBOCEL – koncentrat włókna surowego dodawany do karmy, w celu
uzupełnienia włókna pokarmowego w dawce żywieniowej i poprawy
właściwości fizycznych karmy.
LACTI GEL – zwiększa zawartość wody w karmie oraz poprawia jej konsystencję, szczególnie zalecany w okresie letnim.
RATER – granulat do zwalczania myszy i szczurów.
Dezynfekcja sucha:
MPU NORKA/LIS 0,1% – mieszanka paszowa uzupełniająca. Sposób
stosowania: 1kg/1tonę.
PROMINK IMMUNO – zestaw żywych kultur bakterii prozdrowotnych,
poprawiających trawienie. Sposób stosowania: 0,5 kg/1 tonę.
ROVIMIX B-EXTRA – mieszanka stosowana przy niedoborach witaminy B. Sposób stosowania: 1kg/1tonę.
PREGNOS H – preparat uzupełniający codzienną dietę w okresie rozrodu. Sposób stosowania: profilaktycznie 0,5kg/1tonę.
H-BIOTIN MAX – reguluje procesy zachodzące w skórze i poprawia jakość włosa. Sposób stosowania: profilaktycznie 0,5kg/1tonę.
KANI-HOLD MAX – zapobiega występowaniu kanibalizmu i autoagresji,
podawany w sytuacjach stresowych dla zwierząt. Sposób stosowania:
5kg/1tonę.
WITAMINA E + SELEN – podawana w okresie intensywnego wzrostu
przy skarmianiu wysokokalorycznej paszy oraz w okresie rozrodu, silne
właściwości antyoksydacyjne. Sposób stosowania: 0,5kg/1tonę.
TOP LIVER – wspomaga pracę wątroby, stosowany w okresie wysokoenergetycznego żywienia. Sposób stosowania: 0,5kg/1tonę.
Dodatki do pasz:
IMMUN-O-MINK – przywraca zaburzoną sprawność układu immunologicznego, wzmaga efektywność szczepień, poprawia jakość okrywy
włosowej.
WITAMINA C – pobudza mechanizmy odpornościowe organizmu,
bierze udział w syntezie hemoglobiny, powstawaniu erytrocytów oraz
w przyswajaniu żelaza.
CHLOREK CHOLINY – wskazany przy wysokoenergetycznym okresie
żywienia, wspomaga pracę wątroby, odtłuszcza komórki ciała.
METIONINA – niezbędna dla prawidłowego rozwoju włosa i skóry
zwierząt, syntezy białek, uczestniczy w detoksykacji czyli odtruwaniu
organizmu, działa ochronnie na miąższ wątroby i nerek.
CZOSNEK SUSZONY – poprawia walory smakowe karmy.
DEZOSAN – proszek o działaniu bakteriobójczym, przeznaczony do
powierzchni i pomieszczeń hodowlanych. Sposób stosowania: stosuje
się poprzez rozsypywanie preparatu na powierzchnię dezynfekowaną
w dawce 40-100g/m².
DEZOSAN z miętą – proszek o działaniu bakteriobójczym Anty Flea
(odstraszający pchły), do powierzchni i pomieszczeń hodowlanych.
Sposób stosowania: stosuje się poprzez rozsypywanie preparatu na powierzchnię dezynfekowaną w dawce 40-100g/m².
Dezynfekcja mokra:
VIRKON S – preparat o szerokim spektrum aktywności wirusobójczej
i bakteriobójczej.
ALUMINIUM SPRAY – do ochrony i pielęgnacji skóry.
ANTYKANIBAL SPRAY – zapach przeciw kanibalizmowi.
LIGNOCEL – włókna drewna bukowego do czyszczenia, uszlachetniania i kosmetyki futer.
REHOFIX – granulat z kolb kukurydzy do czyszczenia, uszlachetniania
i kosmetyki futer.
SOFT CARE – preparat do dezynfekcji rąk + dozownik.
SOFT CARE MED 500 ml – preparat do dezynfekcji rąk z pompką.
Środki do konserwacji paszy:
PIROSIARCZYN SODU – działa hamująco na rozwój bakterii i pleśni.
OXY-NIL – działa hamująco na rozwój bakterii i pleśni do konserwacji
paszy bogatej w tłuszcz.
RENDOX PLUS LIQUID – stabilizuje tłuszcze, zapobiega jełczeniu.
=$0:,(1,$:%,85=(3=+,3=)2''=,$:7$512:,(32'*51<0
61 814 70 51
nie objaśnił „Aktualne problemy
w pozyskiwaniu ubocznych produktów pochodzenia zwierzęcego, przeznaczonych do żywienia
mięsożernych zwierząt futerkowych”. Temat ten, jak zawsze,
wywołał wiele pytań, dlatego dr
Boruta w kuluarach cierpliwie
rozwiewał wątpliwości hodowców.
Aby zapewnić naszym hodowcom również wiedzę z zakresu kontroli ferm, przeprowadzanej przez Sanepid, poproszono mgr Danutę Winiarską (Państwowy Powiatowy Inspektorat
Sanitarny w Gnieźnie), aby dokładnie omówiła zagadnienie.
Cykl wykładów zakończył dr
hab. prof. UWM Jan Siemionek
(Uniwersytet Warmińsko- Mazurski w Olsztynie, krajowy specjalista chorób zwierząt futerkowych), który podkreślił istotę
,,Diagnostyki immunologicznej
i molekularnej chorób norek, lisów i jenotów hodowlanych”.
Wszystkim uczestnikom pragniemy serdecznie podziękować
za tak liczne przybycie. Mamy
nadzieję, że wybrane przez nas
tematy pomogą Państwu w codziennej pracy na fermie.
Już dzisiaj serdecznie zapraszamy na kolejne szkolenie,
które odbędzie się we wrześniu
TECH, która oferuje hodowcom
systemy zamgławiania i redukcji
zapachów na fermach.
Po wykładach dyrektor biura PZHIPZF Klaudia Gołąbek
zaprosiła w imieniu zarządu na
integracyjną kolację przy muzyce wszystkich uczestników
seminarium. Tego typu spotkania dają możliwość zacieśniania
kontaktów między hodowcami,
wymiany swoich doświadczeń,
a także podyskutowania z wieloma ekspertami.
Drugi dzień szkolenia rozpoczął dr Tomasz Radomyski,
który wygłosił wykład ,,Estry
lotnych kwasów tłuszczowych
w produkcji”.
Jednym z najbardziej oczekiwanych
się temat mgr Hanny Kończal
z Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony
Środowiska „Przepisy prawa
ochrony środowiska i procedury kontroli, dotyczące producentów mięsożernych zwierząt
futerkowych”, dlatego też hodowcy wykorzystali w pełni
na które uzyskiwali wyczerpujące odpowiedzi.
Swoją obecnością zaszczycił hodowców również dr Jacek
Boruta z Głównego Inspektoratu Weterynarii, który precyzyj-
przyjął również prof. dr hab. Andrzej Gugołek (Katedra Hodowli
Zwierząt Futerkowych i Łowiectwa, UWM w Olsztynie), specjalizujący się w problematyce żywienia, który wygłosił niezwykle ciekawy i przydatny referat
pt. ,,Wykorzystanie ubocznych
produktów rybnych w żywieniu
mięsożernych zwierząt futerkowych”.
Prof. dr hab. Marian Brzozowski (Zakład Hodowli Zwierząt Futerkowych i Drobnego
Inwentarza, SGGW w Warszawie) prezentował ,,Wpływ stresu
na zdrowotność i produkcyjność
zwierząt hodowlanych”, z kolei
dr Jerzy Dowgiałło, jako ekspert
w dziedzinie ABP, poświęcił się
tematowi ,,Konkurenci na rynku
surowca pochodzenia zwierzęcego. Perspektywy ABP”.
Na tegoroczne seminarium
został również zaproszony mec.
Aleksander Czech, którego wystąpienie było wysłuchane z niezwykłą uwagą, ze względu na
poruszone tak istotne kwestie,
jak prawa i obowiązki hodowcy,
w przypadku wpuszczania na teren fermy osób trzecich.
W przerwach pomiędzy wykładami miała miejsce prezentacja produktów ﬁrmy BIOMIN
oraz oferta ﬁrmy AQUAMI-
GĄSIOREK Sp.J.
ul. Wrzesińska 8
tel. 61 4273 166
GOSPODARSTWO ROLNO
ROLNO-HODOWLANE
dla norek
atrudnienie personelu to jeden z głównych problemów
stojących przed pracodawcami.
W zależności od potrzeb pracodawców i pracowników, polskie
prawo przewiduje wielość form
zatrudnienia. Każda z nich prowadzi do innego ukształtowania
stosunków między stronami.
Najpopularniejszymi trzema formami zatrudnienia są: umowa
o pracę, podlegająca reżimowi
Kodeksu pracy oraz umowa-zlecenie i umowa o dzieło, unormowane w Kodeksie cywilnym.
pracodawcy/zleceniodawcy
Umowa o pracę, czy
umowa cywilnoprawna?
Na czas określony, czy
na czas nieokreślony?
publicznoprawne wiążą
się z poszczególnymi
typami umów? Jakie są
wobec pracownika/
zleceniobiorcy/ wykonawcy
dzieła? Jak w optymalny
sposób zatrudnić personel
Umowa o pracę ma charakter uniwersalny – nadaje się
do użycia w celu zatrudnienia
osoby wykonującej wszelkie rodzaje pracy, co warunkuje jej
powszechność i popularności.
Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy
i pod jego kierownictwem oraz
w miejscu i czasie wyznaczonym
przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika
za wynagrodzeniem. Jedną z podstawowych cech stosunku pracy
jest zatem podporządkowanie,
które wyznacza obowiązek pracownika wykonywania poleceń
pracodawcy, dotyczących wyznaczonego w umowie o pracę
rodzaju pracy. Pracownik wykonuje pracę na rzecz pracodawcy
i pod jego kierownictwem i zobowiązany jest do wykonywania poleceń przełożonych oraz
wykonywania pracy w określonym przez pracodawcę miejscu
oraz czasie. Pracodawca wyznacza zatem, co, jak, gdzie i kiedy
pracownik ma wykonać. Strony
zawierające umowy cywilnoprawne są natomiast podmiotami równorzędnymi, a wskazane
do wykonania czynności określone są w umowie, nie zaś poleceniami pracodawcy. Kolejną
cechą stosunku pracy jest jego
osobisty charakter, który oznacza, że w ramach umowy o pracę
wykonywać wskazane czynności
może tylko i wyłącznie ta osoba, która zawarła daną umowę.
możliwe jest natomiast subdelegowanie zadań i przekazanie
ich wykonania osobom trzecim.
Umowa o pracę jest umową odpłatną, a gwarancją otrzymania
wynagrodzenia jest ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za
pracę i rokrocznie wydawane do
niej rozporządzenie. Minimalne
wynagrodzenie w chwili obecnej
wynosi 1750 zł brutto. Umowa
zlecenie oraz umowa o dzieło
ukształtowane mogą być w sposób zupełnie odmienny, a wynagrodzenie w nich ujęte może być
niższe niż wynagrodzenie minimalne przysługujące pracownikom zatrudnionym na podstawie
umowy o pracę. Dzięki umowie
o pracę osoba zatrudniona uzyskuje dodatkowe przywileje. Uregulowany w niej jest, między innymi, czas pracy (czas, w którym
pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy), a jego wymiar,
poza szczególnymi sytuacjami,
nie może przekroczyć 8 godzin
na dobę i przeciętnie 40 godzin
w pięciodniowym tygodniu pracy. Dodatkowo w każdym tygodniu pracownik powinien mieć 2
dni wolne. Oprócz dni wolnych,
przysługujących w każdym tygodniu, pracownik ma prawo do
płatnego urlopu, w wymiarze 20
dni, chyba że okres stażu pracy
przekracza 10 lat (wtedy pracownik nabywa prawo do 26-dniowego płatnego urlopu w każdym
roku). Kolejną gwarancją są zwolnienia chorobowe. Pracodawca
wypłaca w tym czasie wynagrodzenie pracownikowi, w wysokości 80% jego wysokości do
33 dnia choroby. W przypadku
choroby trwającej dłużej, świadczenia rozpoczyna wypłacać
ZUS. Istnieją także grupy pracowników podlegające ochronie
specjalnej (dodatkowe urlopy,
brak możliwości wypowiedzenia
umowy w określonych okresach
zatrudnienia), do których należą
między innymi kobiety w ciąży
czy też osoby przed emeryturą.
Umowa o pracę nakłada na pracodawcę dodatkowe obowiązki,
które wiążą się ze świadczeniami
publicznoprawnymi pracowników. Od wynagrodzenia pobierany jest podatek dochodowy,
a pracownicy podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu oraz zdrowotnemu.
Kodeks pracy wyróżnia kilka
rodzajów umowy o pracę. Jednym z nich jest umowa na okres
próbny, która może poprzedzać
zawarcie umowy właściwej i zawierana jest na maksymalny czas
3 miesięcy. Okres jej wypowiedzenia, w zależności od czasu
trwania umowy, wynosi 3 dni
w przypadku zawarcia umowy na
maksimum 2 tygodnie, 1 tydzień
na dłużej niż dwa tygodnie i 2
tygodnie w przypadku zawarcia
umowy na 3 miesiące. Kolejnym
rodzajem umowy o pracę jest
umowa na czas określony, która obecnie może być zawarta na
dowolny okres. Od lutego 2016
r. okres ten ograniczony zostanie
do 33 miesięcy. W przypadku zawarcia umowy na okres dłuższy
niż 6 miesięcy, obydwie strony
mogą ją wypowiedzieć z dwuty-
godniowym wyprzedzeniem, jeżeli taka możliwość została przewidziana w umowie, jednak i ten
przepis od lutego 2016 r. ulegnie
zmianie. Ustawa wprowadza
okresy wypowiedzenia takie
same, jak przy umowie na czas
nieokreślony, uzależniony od
czasu pracy u danego pracodawcy. Dodatkowym obostrzeniem
jest zawarcie umowy na czas
określony po raz trzeci, która to
automatycznie staje się umową na czas nieokreślony, jeżeli
przerwa między rozwiązaniem
poprzedniej umowy a nawiązaniem następnej nie przekracza
1 miesiąca. Również te przepisy
ulegną zmianie od lutego 2016 r.
Od tego momentu łączna liczba
umów na czas określony nie będzie mogła przekraczać 3. Kodeks
pracy wyróżnia także szczególną
formę zatrudnienia, którą jest
umowa na zastępstwo. Zawierana jest, jeżeli zachodzi konieczność zastępstwa pracownika
w czasie jego usprawiedliwionej
nieobecności w pracy. Pracodawca może w tym celu zatrudnić
innego pracownika na podstawie
umowy o pracę na czas określony, obejmujący czas tej nieobecności. Okres jej wypowiedzenia
wynosi 3 dni. Kolejnym rodzajem umowy jest umowa na czas
nieokreślony, która jest najbardziej korzystną formą zatrudnienia dla pracownika. Okres jej wypowiedzenia
uzależniony jest
od okresu zatrudnienia u danego
pracodawcy i wynosi 2 tygodnie,
jeżeli pracownik był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy, 1 miesiąc, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy i
3 miesiące przy zatrudnieniu
Jest to stosunek oparty na prawie cywilnym, w którym wykonawca dzieła zobowiązuje się do
wykonania określonego dzieła,
a zamawiający do zapłaty wyna-
grodzenia. Wykonawca dzieła odpowiada za rezultat końcowy. Od
wynagrodzenia również pobierany jest podatek dochodowy, nie
ma jednak obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia
społeczne i zdrowotne. Jedynym
wyjątkiem jest sytuacja, w której
pracownik zawarł umowę o dzieło z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy - wtedy od
obydwu umów składki społeczne
i zdrowotne są pobierane.
3. Umowa-zlecenia
Przedmiotem tej umowy jest
wykonanie przez przyjmującego
zlecenie określonej czynności na
rzecz zleceniodawcy. Przyjmujący zlecenie zobowiązany jest do
starannego działania, jednak nie
odpowiada on za to, że pożądany przez zleceniodawcę rezultat zostanie osiągnięty (inaczej
umowa o dzieło). Przyjmujący
zlecenie samodzielnie organizuje
odpowiednie czynności, a zatem
nie występuje tutaj element podporządkowania, który jest istotą
stosunku pracy powstającego na
podstawie umowy o pracę. Od
wynagrodzenia za umowę zlecenia pobierany jest podatek dochodowy, a przyjmujący zlecenie
obowiązkowo podlegają ubezpieczeniu zdrowotnemu, a także
ubezpieczeniom emerytalnemu
i rentowemu. Dobrowolne natomiast jest podleganie ubezpieczeniu chorobowemu. Przyjmujący
zlecenie zwolniony jest z opłacania składek, które opłacane są z innego tytułu (na przykład umowy
o pracę). Dodatkowo przy kilku
umowach zlecenia składka na
obowiązkowe ubezpieczenia społeczne liczona jest tylko od jednej umowy. I w tym przedmiocie
ustawodawca zaplanował zmiany od 1 stycznia 2016 r. Obowiązywać będzie minimalna podstawa wymiaru składek emerytalnej
i rentowych dla zleceniobiorców,
co oznacza, że składki odprowadzane będą do ZUS od wszelkich
umów zlecenia do wysokości
minimalnego wynagrodzenia za
Każda z form zatrudnienia
posiada swoje wady i zalety. Najmniej kosztowną umową, z punktu widzenia pracodawcy, jest
umowa o dzieło. Nie gwarantuje
ona jednak stabilności zatrudnienia i nie nadaje żadnych szczególnych przywilejów pracownikom
(o ile nie są one częścią obustronnych uzgodnień zapisanych
w umowie). Należy jednak pamiętać, że jeżeli cechy stosunku
między stronami spełniają uwarunkowania zawarte w Kodeksie
pracy, to pracodawca powinien
podpisać z pracownikiem umowę o pracę. Jest to najkorzystniejsza forma zatrudnienia dla
personelu, a dzięki uzyskanym
beneﬁtom, pracodawca może
w większym stopniu liczyć na lojalność i zaangażowanie w pracę
Elwira Jakubowska
r.pr. Aleksander Czech
Tel./fax +0048 61 427 31 66
Czerniejewo – SKÓROWNIA
na skórowanie
CENA – 10,00 zł /sztuka
61 427 31 66, 697 825 201
Przepisy prawa ochrony
środowiska i procedury kontroli
dotyczące producentów
Dwie ostatnie aukcje sezonu
Wrzesień to kolejny
miesiąc, w którym domy
aukcyjne zaplanowały
sprzedaż skór zwierząt
futerkowych. Jesienne
aukcje są o tyle istotne,
gdyż po ich zakończeniu
każdy z hodowców będzie
w stanie podsumować cały
sezon i podjąć wiążące
decyzje na przyszłość.
Zapewne każdy z nas po
raz kolejny przeanalizuje
swoją sytuację, prześledzi
sprzedaż, rozpatrzy
wszystkie za i przeciw,
by z większą rozwagą
zacząć przygotowania do
następnego sezonu.
edług kalendarza aukcyjnego, wrześniowe aukcje
powinny zacząć się w Toronto,
jednakże dom aukcyjny NAFA
w sierpniu odwołał swoją ostatnią aukcję sezonu. Przedstawiciele NAFY podkreślili, iż był
to dla nich bardzo udany sezon,
z wysokim procentem sprzedaży
skór. Nie wszystkie jednak skóry
udało im się sprzedać. W magazynach zostało około 30% niesprzedanych skór lisich. Skóry te
nadal są do dostępne dla klientów tzw. sprzedaży pozaaukcyjnej. Jak tłumaczył przedstawiciel NAFA, to zbyt mała ilość
towaru, by organizować aukcję.
W tej sytuacji, cykl jesiennych aukcji sezonu rozpoczął
się w Helsinkach w dniach 15–
21 września. Była to jedenasta
aukcja sezonu a zarazem czwarta aukcja SAGA FURS w tym sezonie. Wrześniowa oferta SAGA
FURS składała się z 1,7 mln skór
norczych, głównie pokopulacyjnych, letnich i nieregularnych
słabej jakości. Mimo niskich
cen, oferta nie została sprzedana
w całości. Skóry sprzedano po
cenach od 20 do 50% niższych
w porównaniu do aukcji czerwcowej. Kolekcję skór regularnych, liczącą zaledwie 150 tys.
skór, wycofano z aukcji, gdyż
skóry nie osiągnęły spodziewanego pułapu cenowego (ceny
spadły poniżej 20% w porównaniu z aukcją czerwcową). Szczegółowe wyniki sprzedaży norek
z aukcji wrześniowej, niestety,
nie są dostępne. Z komunikatu
domu aukcyjnego jedynie dowiedzieć się można, że na chwilę obecną SAGA FURS sprzedała
97% oferty norczej sezonu. Podsumowując, jeśli w tym sezonie
do sprzedaży przeznaczone było
8,65 mln skór, to niesprzedane
3% stanowi niebagatelną ilość
ok. 260 tys. skór.
Wrześniowej aukcji bacznie
przyglądali się hodowcy lisów.
Pod nieobecność kupców rosyjskich i greckich, sprzedaż odbywała się pod dyktando Azjatów,
którzy pojawili się na aukcji
w skromnej liczbie ok. 120 kupców.
Niestety, sprzedaż skór lisów
srebrzystych nadal pozostawia
wiele do życzenia. Nieobecność
kupców z Rosji proporcjonalnie
przekłada się na fatalną statystykę sprzedaży, gdyż poza Rosją
ten gatunek lisa jest mało popularny. Oferta lisów srebrzystych
(rozm. 0, 20, 30) na aukcji w Helsinkach została sprzedana zaledwie w 21%, uzyskując średnią
cenę 79,8 EUR, tym samym notując spadek ceny na poziomie
10–15% w stosunku do aukcji
czerwcowej. Jeszcze gorzej wypadła sprzedaż lisa Blue Frost.
Oferowane skóry (rozm. 20, 30,
40, 50) uzyskały średnią cenę
96,4 EUR, przy fatalnej sprzedaży na poziomie 14%. Znacznie
lepiej sprzedawały się lisy cieniste – 94% sprzedaży i niebieskie – 79% sprzedaży. Uzyskane
jednak ceny były o 10–45 % niższe zależnie od rozmiaru, w porównaniu do aukcji czerwcowej.
Skinpolex Sp. z o. o.
w sezonie 2015/2016 organizuje SPRZEDAŻ POZAAUKCYJNĄ
wszystkich gatunków lisów oraz jenota z rodzimych hodowli.
Hodowców zainteresowanych bezpośrednią sprzedażą skór
Biuro Skinpolex w Bydgoszczy
Roman Horoszczuk
tel. 52 345 31 03
tel. 601 657 527
tel. 607 986 452
SMS. Ze względu na różnorodność oferowanych skór na aukcji wrześniowej, w tym także
skór pokopulacyjnych, uszkodzonych i nieregularnych, które
nie były wcześniej dostępne dla
klientów, dom aukcyjny ograniczył się tylko do informacji
o aktualnych, średnich cenach
i procencie sprzedaży. Informacje o ewentualnym wzroście lub
spadku cen w porównaniu do
aukcji poprzedniej nie zostały
Na aukcji najsilniej reprezentowane były rynki Chin, Hong
Kongu oraz Korei, ze wsparciem
rynków europejskich. Niewątpliwie, na aukcji w Kopenhadze
pojawiło się dużo więcej klientów zainteresowanych kupnem
skór niż w Helsinkach. Kopenhagen Fur przyjął inną strategię
sprzedaży na swojej ostatniej
aukcji sezonu. Tutaj priorytetem
nie była wysoka cena, lecz wysoka sprzedaż. Aby pozbyć się jak
największej ilości skór, ceny musiały mocno spaść, chcąc znaleźć
nabywców. Takie rozwiązanie
przyniosło spodziewany efekt.
Sprzedaż zakończyła się przyzwoitym, wysokim procentem
sprzedaży. Wiele gatunków skór
norczych sprzedano w 100% lub
powyżej 90%, choć niektóre kolory mocno odstawały od tych
wartości. Kiepską sprzedaż zanotowały: perła velvet – samice,
pastel cross – samice, jaguar –
samice, palomino cross – samce.
Żaden z powyższych gatunków
nie osiągnął 70% sprzedaży.
Najgorzej wśród skór norczych
wypadły perła cross – samce,
uzyskując marny wynik 9%.
Średnia cena za lisa niebieskiego (rozm. 20, 30, 40, 50, 60) wyniosła 87 EUR, a za lisa cienistego (rozm. 20, 30, 40, 50, 60)
104,3 EUR. Oferta jenota została
wyprzedana w 90% po cenach
lekko słabszych od ostatnich notowań, uzyskując średnią cenę
92,7 EUR.
W konsekwencji, dom aukcyjny SAGA FURS zmienił strategię
sprzedaży aukcyjnej. Zmiany
dotyczą na razie dwóch najbliższych aukcji przyszłego sezonu.
Po pierwsze, wycofane lisy i jenoty z aukcji wrześniowej przeniesione zostały na aukcję grudniową i będą to jedyne skóry
dostępne na tej aukcji. W sumie
przeniesionych zostało 75 tys.
skór lisich, w tym 40 tys. lisa
srebrzystego, 25 tys. Blue Frost
gie, licząc
i 10 tys. Gold. Po drugie,
na ożywienie rynku i większy
ch, sprzepopyt wśród kupujących,
daż norki w sezonie 2015/2016
zacznie się dopiero od aukcji
bchodach
marcowej, czyli po obchodach
chińskiego Nowego Roku.
ci, wrzeDrugą w kolejności,
śniową aukcją sezonu była auUR, która
kcja KOPENHAGEN FUR,
odbyła się w dniach 24 września
olicy Da– 2 października w stolicy
wunasta
nii. Była to ostatnia, dwunasta
/2015,
aukcja sezonu 2014/2015,
a zarazem piąta w tym
ENsezonie aukcja KOPENórej
HAGEN FUR, na której
zaproponowano prawie
7,2 mln skór. Aukcja odym
była się z kilkudniowym
opóźnieniem, gdyż, jak
witłumaczył
przedstawimu
ciel kopenhaskiego domu
aukcyjnego, w ostatnich
odattygodniach przyjęto dodatowaru,
kowe, ogromne ilości towaru,
wania do
sprzedaży. Na kilka dni przed
rozpoczęciem aukcji, hodowcy
zostali poinformowanii o skróukcyjnych
ceniu komunikatów aukcyjnych
Niestety, wysoki procent sprzedaży okupiony został niską ceną
sprzedaży skór. Średnio można
przyjąć 40-procentowy spadek
cen skór norczych w porównaniu z ostatnią aukcją w Kopenhadze.
W przypadku sprzedaży lisów, mamy do czynienia z analogiczną sytuacją, jak przy
sprzedaży norek. Wysoki procent sprzedaży odpowiednio
przełożył się na niską cenę skór.
Lisy srebrzyste (9309 szt.) zostały sprzedane w 100%, ale
średnia cena to zaledwie 20,3
EUR. Skromna oferta lisów niebieskich (592 szt.) sprzedała
się w 96% ze średnią ceną 26,4
EUR. Za jenota (1122 szt.) płacono średnio 39,4 EUR i sprzedano
zaledwie 22% oferty. Niewątpliwie, duński dom aukcyjny osiągnął zamierzony cel, pozbywając
się ogromnej ilości skór w końcówce sezonu, czyszcząc swoje
magazyny i zarabiając na sprzedaży ilościowej. Czy jednak taka
strategia jest na rękę hodowcom,
których skóry sprzedane zostały
po mocno zaniżonych cenach?
Podobnie jak w NAFA
i SAGA FURS, również KOPENHAGEN
FUR zostaje na przyszły sezon
z niesprzedanymi skórami. Końcówka sezonu okazała się bardzo
nerwowa dla wszystkich i każdy
SKINPOLEX POLSKA SP. Z O.O.
zaprasza do współpracy wszystkich hodowców lisów
zainteresowanych wysyłką skór
do sprzedaży aukcyjnej
w kanadyjskim Domu Aukcyjnym NAFA
• przyjmujemy wszystkie rodzaje skór lisich
• oferujemy bezpłatny odbiór skór od hodowcy
• nie pobieramy żadnych opłat
prosimy o bezpośr
kontakt w celu przesłania deklaracji
n nadchodzący sezon 2015/2016
Biuro Skinpolex Po
Tuczkow
ZAPR AS
ASZAMY DO W SPÓŁ PR AC Y
dom aukcyjny przyjął iinną strategię. NAFA ostatnią aaukcję odwołała, oferując skóry w sprzedaży
pozaaukcyjnej,,
FURS przeniosła spr
lisów i jenotów na grudzień
a sprzedaż norek ro
dopiero w marcu.. KOPENHAGEN FUR po
wyzbyć się skór zaa wszelką
cenę przed nadchodzącym
sezonem i uwolnił cen
ż się najKtóra strategia okaż
lepsza dla hodowców? Czy w tak
trudnym czasie da się pogodzić
interesy domów au
z interesami hodowców
w Doskohodowców?
nale wiemy, że na rynku obecnie znajduje się duża ilość skór
w rękach kupców, stąd popyt jest
dość mocno ograniczony. Kupcy
do zakupów podchodzą bardzo
ostrożnie i selektywnie. Na globalnie trudną sytuację rynkową
nakłada się ciągłe spowolnienie
ekonomiczne w Rosji, a ostatnio również duże problemy na
giełdzie w Chinach, które wraz
ze spowolnionym wzrostem gospodarczym potęgują niepewność kupujących. Od kilkudziesięciu lat nie było sytuacji, by
skóry w tak znacznej ilości nie
znalazły nabywców i zostały na
KRAJOWEGO CENTRUM HODOWLI ZWIERZĄT W WARSZAWIE
I PRODUCENTÓW ZWIERZĄT FUTERKOWYCH
oraz ﬁrm
SKINPOLEX sp. z o.o.
XVIII KRAJOWY POKAZ SKÓR FUTERKOWYCH
który odbędzie się 6 lutego 2016 r. w Bydgoszczy
przy ul. Przemysłowej 8 bud. 4
Pokazy skór organizowane w Bydgoszczy stały się tradycją w branży futrzarskiej.
Serdecznie zapraszamy wszystkich hodowców lisów i norek
do wzięcia udziału w pokazie nie tylko w roli gościa
lecz zachęcamy do wystawienia swoich skór na pokazie.
Wszelkich informacji dotyczących pokazu
udzielą pracownicy ﬁrmy Skinpolex.
sprzedaży naszych skór. Zastanówmy się, czy naprawdę potrzebujemy pomocy z zewnątrz,
skoro do tej pory świetnie radzimy sobie bez ich pomocy? Dlaczego obcokrajowcy mają mówić
nam, jak hodować zwierzęta na
naszych polskich fermach? Czy
Duńczycy, Finowie, Holendrzy
następny sezon. To niezbyt optymistyczny prognostyk na nowy
sezon, gdyż niesprzedane skóry
będą oferowane wraz ze świeżymi skórami, zwiększając podaż
i komplikując sprzedaż. Taka
sytuacja sprzyja spekulacjom –
kupna z zamiarem ponownej odsprzedaży aukcyjnej w korzystniejszych warunkach.
Coraz bardziej niejasna wydaje się być sprawa otrzymania
zaliczek na nadchodzący sezon.
Do niedawna ta kwestia w ogóle
nie była problematyczna. Jednak w obecnej sytuacji, dla wielu hodowców to „być albo nie
być” w branży. Wątpliwe, aby
hodowcy uzyskali wystarczającą
pomoc na nadchodzący sezon.
Pamiętajmy, że na zachodzie Europy, bardzo dobrze rozwinięta
w Polsce to bardzo poważny
problem. Zarówno u nas, jak
i za naszymi granicami, nieustannie prowadzone są działania, mające na celu znacząco
ograniczyć hodowlę w naszym
kraju. Oprócz istniejących, powstają nowe organizacje, które
rzekomo mają uczynić hodowlę
bardziej przejrzystą i przyjazną.
Pod przykrywką obrony hodowli, musimy liczyć się z kolejnymi
ograniczeniami, zaostrzeniem
przepisów, być może kolejnymi
certyﬁkatami niezbędnymi do
wpuściliby na swoje fermy polskie delegacje, czy zgodziliby się
na prześwietlenie swoich ferm
i działali zgodnie z naszymi wytycznymi? Wątpię, ale to nie my
się tam wybieramy. Widać, to
inni mają interes u nas.
Polscy hodowcy, niestety,
nadal nie tworzą jedności i nie
mówią wspólnym językiem
a w takiej sytuacji zawsze trudniej negocjować i łatwiej dać się
zmanipulować.
Na zakończenie chciałbym
podziękować Państwu za zainteresowanie moimi komunikatami poaukcyjnymi i życzyć
wszystkim hodowcom udanych
wykotów, wysokich średnich
sprzedaży, trafnych decyzji, dużo
zdrowego rozsądku i oczywiście
mroźnej zimy w Chinach i Rosji.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /RRW/ rozpatrzyła uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych
rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr
3754).
Senat zaproponował 2 poprawki. Komisja wnosi
o ich odrzucenie.
Poprawki eliminują wyjątek, jakim jest prawo
Agencji Rynku Rolnego do posiadania akcji i udziałów
w spółkach prawa krajowego. Zasadą jest brak takiego
uprawnienia dla jednostek sektora ﬁnansów publicznych.
Sprawozdawca – poseł Artur Dunin (PO).
Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu w sprawie
ustawy ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr
Senat zaproponował 1 poprawkę. Komisja wnosi
o jej odrzucenie.
Poprawka zaostrza kryteria odrolnienia gruntów
najwyższych klas bonitacyjnych bez konieczności uzyskania odpowiedniej zgody. Ponadto w poprawce obszar zwartej zabudowy został zredukowany do wielokąta wyznaczonego przez budynki, a także wykreślone
zostały deﬁnicje „zwartej zabudowy” i „obszaru zwartej
zabudowy”.
Komisja uchwaliła dezyderat skierowany do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w którym zwraca się
o wstrzymanie na okres 5 lat procesu sprzedaży przez
Agencję Nieruchomości Rolnych nieruchomości rolnych, pozostających w Zasobie Własności Rolnej
Skarbu Państwa o powierzchni przekraczającej 10 ha.
Powyższy postulat wynika ze stwierdzonych ostatnio
przypadków sprzedaży kilkusethektarowych nieruchomości rolnych wbrew negatywnej opinii izb rolniczych
oraz z naruszeniem zasad polityki rolnej.
Komisja wysłuchała informacji Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi w sprawie:
- strat w rolnictwie spowodowanych zjawiskiem suszy na terenie Polski, ze szczególnym uwzględnieniem województwa kujawsko-pomorskiego,
- udzielonej lub planowanej pomocy poszkodowanym
producentom rolnym, ze szczególnym uwzględnieniem woj. kujawsko-pomorskiego,
- planu uruchomienia programów krajowych poza
formułą de minimis,
możliwości realizacji proponowanych przez Kujawsko-Pomorskie Centrum Rolnicze dziesięciu działań
przesłanych do resortu w piśmie w dniu 20 lipca
2015 r., sygn. nr RRW-1621-244/2015 (2).
Informację przedstawili: sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi – Kazimierz Plocke oraz
dyrektor Departamentu Finansów w MRiRW – Aleksandra Szelągowska.
Według stanu na 31 lipca br., zagrożenie suszą
stwierdzono w 12 województwach: dolnośląskim, kujawsko-pomorskim, lubuskim, łódzkim, mazowieckim,
opolskim, podlaskim, pomorskim, śląskim, warmińskomazurskim, wielkopolskim oraz zachodniopomorskim.
Dotyczy to upraw: krzewów owocowych, truskawek,
zbóż jarych, zbóż ozimych, rzepaku i rzepiku, tytoniu,
warzyw gruntowych oraz roślin strączkowych. Obecnie powoływane są komisje do oszacowania strat w poszkodowanych przez suszę gminach. Ostateczne dane
dotyczące wielkości strat będą znane po zakończeniu
prac ww. komisji. W informacji omówiono również różne formy wsparcia ﬁnansowego dla poszkodowanych
W dyskusji część posłów stwierdziła, że rząd nie ma
konkretnej procedury rekompensowania rolnikom strat,
jakie ponieśli w wyniku suszy. Działania pomocowe są
chaotyczne i nieskoordynowane.
Zgłoszono wniosek o nieprzyjęcie do wiadomości
ww. informacji, który będzie poddany pod głosowanie
na posiedzeniu Komisji 5 sierpnia br. o godz. 9.00.
Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi /RRW/ oraz do
Spraw Unii Europejskiej /SUE/ rozpatrzyły uchwałę
Senatu w sprawie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 3753).
Senat zaproponował 26 poprawek. Komisje wnoszą
o przyjęcie 5 poprawek i odrzucenie 21 poprawek.
Poprawki, które Komisje proponują przyjąć:
- zapewniają konsekwencje terminologiczne,
- porządkują sprawy dotyczące prawa pierwokupu,
- przywracają prawo pierwszeństwa nabycia nieruchomości rolnych przez byłych właścicieli i ich
spadkobierców w przypadku przeznaczenia ich do
zbycia przez Agencję Rynku Rolnego.
Poprawki, które Komisje proponują odrzucić:
- dotyczą zmian w deﬁniowaniu gospodarstwa rolnego oraz użytków rolnych,
- odnoszą się do odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń,
uniezależniają sprzedaż gruntu rolnego lub jego wydzierżawienie od wpisania nieruchomości do ewidencji gruntów i budynków,
uniemożliwiają prawo pierwokupu dzierżawny nabywającego nieruchomość, wchodzącą w skład gospodarstwa rodzinnego dzierżawcy lub dzierżawioną przez spółdzielnię produkcji rolnej,
nadają prawo pierwokupu osobom prawnym,
nadają prawo komisji do spraw kształtowania ustroju rolnego prawo do określenia wiążących wytycznych do skorzystania przez Agencję Rynku Rolnego
z prawa pierwokupu,
odnoszą się do form zawarcia umowy dzierżawy
nieruchomości rolnej,
zobowiązują Agencję Rynku Rolnego do występowania z powództwem o stwierdzenie nieważności
czynności prawnej, której przedmiotem jest przeniesienie własności nieruchomości rolnej,
wykreślają nowelizację ustawy o księgach wieczystych i hipotece,
dotyczą założeń obrotu nieruchomościami należącymi do Agencji Rynku Rolnego,
dotyczą nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.
Sprawozdawca – poseł Leszek Korzeniowski (PO).
5 sierpnia 2015 r. nr 61/2015 (425)
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /RRW/ rozpatrzyła informację:
- Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat realizacji ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu
Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich
- Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa na temat systemu informatycznego do
obsługi PROW 2014-2015.
Informacje przedstawili: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Tadeusz Nalewajk, dyrektor Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich MRiRW - Dariusz Nieć oraz wiceprezes Agencji
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - Cezary
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 20142015 realizowany jest na podstawie dwóch ustaw:
o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem
środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz
Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu
Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz
o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności.
PROW realizowany jest przez 15 działań i 35 poddziałań. Do każdego z ww. instrumentów wymagane jest
wydanie rozporządzenia wykonawczego, które określa
szczegółowy tryb przyznawania i wypłaty pomocy ﬁnansowej. Obecnie trwa etap intensywnych prac nad
powyższymi rozporządzeniami, z których część została
już opublikowana, co stworzyło warunki do rozpoczęcia naboru wniosków w odniesieniu do części działań
w ramach PROW.
Wiceprezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oświadczył, że nie ma żadnych zagrożeń
dla uruchomienia systemu informatycznego do obsługi
PROW, system jest cały czas rozbudowywany i modernizowany.
W dyskusji posłowie dopytywali się o harmonogram uruchomienia poszczególnych działań w ramach
PROW oraz o wysokość środków ﬁnansowych przeznaczonych na ich realizację.
Komisja rozpatrzyła:
- odpowiedź Ministra Zdrowia na dezyderat nr 27
w sprawie implementacji dyrektywy 2014/40/UE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3 kwietnia 2014 r., dotyczącej produkcji, prezentowania
i sprzedaży wyrobów tytoniowych.
- informację Ministra Zdrowia oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat projektu ustawy, wdrażającej przepisy dyrektywy 2014/40/UE Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 3 kwietnia 2014 r., dotyczącej produkcji, prezentowania i sprzedaży wyrobów tytoniowych.
W wystąpieniach przedstawicieli branży tytoniowej
oraz posłów zwracano uwagę na zbyt krótkie terminy,
zawarte w ustawie implementującej dyrektywę tytoniową, okresów przejściowych na przestawienie produkcji,
co grozi jej przestojem i zaprzestaniem kontraktacji tytoniu. Postulowano wydłużenie terminu dostosowania do
warunków wynikających z nowej dyrektywy do lutego
2017 r., gdyż obecny jest mało realny. Zaznaczono, że
najważniejszym celem rządu powinno być utrzymanie
obecnego poziomu produkcji wyrobów tytoniowych.
Sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Beata
Małecka-Libera podkreśliła, że w aspekcie wdrażania
dyrektywy tytoniowej najważniejsze jest zdrowie społeczeństwa. Aktem prawnym implementującym przepisy dyrektywy jest nowelizacja ustawy z 9 listopada
1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. 13 lipca br. projekt
nowelizacji został przekazany do uzgodnień międzyresortowych oraz do konsultacji społecznych. Przepisy
omawianej dyrektywy muszą zostać wdrożone przez
państwa członkowskie do 20 maja 2016 r. Sekretarz
stanu nie zgodziła się ze stwierdzeniami, że powyższy
termin jest nierealny.
Komisja uchwaliła dezyderat skierowany do Prezesa
Rady Ministrów w sprawie implementacji Dyrektywy
2014/40/UE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3
kwietnia 2014 r. dotyczącej produkcji, prezentowania
i sprzedaży wyrobów tytoniowych, w którym zwraca
uwagę na potrzebę znalezienia racjonalnego sposobu
wprowadzenia dyrektywy tytoniowej w Polsce, tak, aby
uniknąć najważniejszych zagrożeń dla polskiego sektora tytoniowego, jakim jest pozbawienie tysięcy rodzin
źródła utrzymania czy też spowodowanie przenoszenia
działalności gospodarczej producentów za granicę.
Komisja rozpatrzyła informację Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi o udziale w pracach Rady UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w czerwcu i lipcu br.
W związku z otrzymaniem pisemnej informacji na
omawiany temat, Komisja przystąpiła od razu do dyskusji, w której poruszono m.in. tematy: interwencji
na rynku mleka, wsparcia unijnego dla producentów
czarnej porzeczki, znakowania miejsca pochodzenia
produktów żywnościowych, stosunku rządu polskiego
do GMO, ograniczenia środków ﬁnansowych na rozwój
rybactwa śródlądowego, stanu negocjacji planu wieloletniego zarządzania rybołówstwem.
Odpowiedzi udzielili: podsekretarz stanu w MRiRW
- Tadeusz Nalewajk oraz radca generalny w MRiRW Zoﬁa Krzyżanowska.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /RRW/ przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie
innych ustaw oraz ustawy o wspieraniu rozwoju
obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (druk nr 3836).
Uzasadnienie projektu przedstawił sekretarz stanu
w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Kazimierz
Plocke.
Projekt ma na celu dostosowanie istniejących regulacji tworzenia i funkcjonowania grup producentów rolnych oraz ich związków do zasad i warunków
udzielania pomocy ﬁnansowej grupom producentów
rolnych, określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE), a także przeniesienie
kompetencji nadzoru nad tworzeniem i funkcjonowaniem grup producentów z jednostek samorządu terytorialnego do Agencji Rynku Rolnego.
Komisja przyjęła poprawkę, mają na celu upoważnienie
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do określenia w rozporządzeniu wysokości zmniejszeń kwot pomocy technicznej w związku z naruszeniem warunków przyznawania i wypłaty tej pomocy lub innych obowiązków
związanych z jej przyznawaniem, w tym przepisów
o zamówieniach publicznych, oraz poprawkę umożliwiającą uzyskanie wpisu na listy doradców rolniczych
lub doradców rolnośrodowiskowych (prowadzone
przez dyrektora Centrum Doradztwa Rolniczego) absolwentom wyższych uczelni, kształcącym się w zawodach rolniczych.
- o udziale w pracach Rady Ministrów UE ds. Rolnictwa
i Rybołówstwa we wrześniu 2015 r.,
- na temat zmiany zasad redystrybucji środków
pochodzących ze Wspólnej Polityki Rolnej na Lokalne Strategie Rozwoju na poszczególne województwa
w świetle pisma przesłanego przez Marszałka Województwa Podlaskiego w Białymstoku.
Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Kazimierz Plocke poinformował o posiedzeniu
Rady Ministrów UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa, które
odbyło się 7 września br. Głównym tematem obrad była
trudna sytuacja na niektórych rynkach rolnych. Komisja Europejska zaproponowała pakiet pomocowy, który
obejmuje wsparcie poprawy płynności ﬁnansowej rolników, stabilizację rynków oraz poprawę funkcjonowania łańcucha dostaw. Na realizację pakietu przewidziano środki ﬁnansowe w wysokości 500 mln euro, które
będą pochodziły z rezerwy budżetowej.
W dyskusji posłowie krytycznie odnieśli się do informacji ministra, zgłaszając wnioski i pytania dotyczące pakietu pomocowego, kar nałożonych na rolników
za nadprodukcję mleka, problemów związanych z suszą oraz kwot mlecznych.
Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi /RRW/ oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej /STR/
przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 3773).
Uzasadnienie projektu przedstawił poseł Józef Racki (PSL).
Projekt dotyczy ujednolicenia przepisów i wyeliminowania istniejących rozbieżności, dotyczących marszałka województwa jako wierzyciela i jednocześnie organ egzekucyjny, uprawniony do egzekucji należności
i opłat, związanych z wyłączeniem gruntów rolnych
Sprawozdawca – poseł Małgorzata Pępek (PO).
W posiedzeniu uczestniczył sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Kazimierz Plocke.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /RRW/ zamierzała rozpatrzyć sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej
o rządowym projekcie ustawy o Funduszu Wzajemnej PomocywStabilizacjiDochodówRolniczych(druknr3076).
Projekt dotyczy stworzenia możliwości prawnych, gwarantujących producentom rolnym stabilizację dochodów z prowadzonej przez nich działalności rolniczej
w przypadku znacznego ich obniżenia lub w przypadku braku możliwości uzyskania zapłaty za zbyte produkty rolne od podmiotu, który stał się niewypłacalny.
Komisja po raz drugi zdecydowała o zwróceniu sprawozdania do podkomisji w celu przepracowania,
z uwzględnieniem licznych uwag zgłaszanych przez
związki i organizacje rolnicze.
Na kolejnym posiedzeniu Komisja rozpatrzyła informację Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie
przyjętego pakietu pomocowego o wartości 500 mln zł
dla UE-28, w tym stanowiska Polski do tego pakietu.
Minister rolnictwa i rozwoju wsi - Marek Sawicki
przypomniał, że 14 sierpnia br. Polska złożyła do Komisji Europejskiej wniosek o ustanowienie szczególnej pomocy w zakresie wsparcia rolników w związku
z suszą. Projekt był rozpatrywany 6 września br. na
nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Ministrów ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w Brukseli wraz z propozycją
szerszej pomocy rynkowej, wywołanej trudną sytuacją
na rynkach mleka i wieprzowiny w Europie. Stanowisko Polski w zakresie ustanowienia programu poparło
kilkanaście państw, w tym Niemcy, Francja, Hiszpania
i Włochy, ale mimo to stanowisko nie uzyskało większości, która by Komisję zobowiązała do uruchomienia
takiego projektu. Polskę zapewniano, że w momencie
podziału 500 mln euro, przeznaczonych na pomoc rynkową, problem suszy będzie również brany pod uwagę.
Komisja Europejska 15 września br. na tzw. nieformalnym posiedzeniu Rady Ministrów w Luksemburgu
zaproponowała, aby z pakietu środków 500 mln euro,
przeznaczyć 420 mln euro na pomoc podzieloną na
państwa członkowskie, z przeznaczeniem na zwalczanie zakłóceń rynkowych oraz trudności, których obecnie doświadczają rolnicy. Pozostałe środki będą wykorzystane na programy prywatnego przechowywania
sera i mięsa wieprzowego oraz odtłuszczonego mleka
w proszku. 30 mln euro ma być przekazane na pomoc
humanitarną dla uchodźców.
Dodatkowo Komisja przewiduje wzrost budżetu na
promocję o 30 mln euro, z przeznaczeniem na progra-
my ukierunkowane na promocję mięsa wieprzowego
W wyniku tego podziału Polska otrzymała piątą alokację, jeśli chodzi o wielkość środków i jest to
28,95 mln euro. Według ministra, propozycja przeznaczona dla Polski jest rozczarowująca i Polska potrzebuje specjalnej pomocy suszowej, tymczasem
zaproponowany przez KE podział kopert jest taki,
że 80% wagi to rynek mleka. Pozostałe 20% wagi
rozdzielono na połączone kryteria: embargo rosyjskie, spadek cen mleka na rynkach poszczególnych
państw, sytuacja na rynku wieprzowiny i susza.
Minister Marek Sawicki zapowiedział, że w tym tygodniu zostanie złożona kolejna propozycja odnośnie
pomocy suszowej dla Polski. Minister przypomniał,
że na temat możliwości rozszerzenia pomocy dla poszkodowanych na skutek suszy rolników rozmawiał
18 września na spotkaniu w Polsce z unijnym komisarzem ds. rolnictwa - Philem Hoganem.
Posłowie w trakcie dyskusji wyrażali niezadowolenie z powodu braku efektów wynikających z polskiego
stanowiska na forum KE. Wskazywano na konieczność
stanowczego i częstego przedstawiania problemów polskich rolników i osiągania stosownych rezultatów. Poruszano problemy związane z suszą - posłowie podkreślali m.in. konieczność budowy zbiorników retencyjnych i studni głębinowych, opowiadali się za dokładniejszym monitoringiem suszy i lepszą pracą komisji
szacujących szkody. Posłowie wnioskowali o stworzenie systemu powszechnych ubezpieczeń rolniczych,
a także o inne rozwiązania w kwestii kar, które bardzo
obciążają producentów mleka.
Komisja rozpatrzyła odpowiedź Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi na dezyderat nr 28 w sprawie czasowego
wstrzymania sprzedaży przez Agencję Nieruchomości
Rolnych niektórych nieruchomości rolnych, pozostających w Zasobie Własności Skarbu Państwa.
Komisja uznała odpowiedź za niezadowalającą.
Zgodnie z art. 159 ust. 6 regulaminu Sejmu , Komisja
przedłoży Marszałkowi Sejmu wniosek o zwrócenie
odpowiedzi jako niezadawalającej.
Komisja oczekuje wstrzymania sprzedaży niektórych nieruchomości rolnych do końca roku.
Przewodniczący Komisji na wniosek posła Romualda Ajchlera (SLD) zapowiedział skierowanie pisma Komisji do Centralnego Biura Antykorupcyjnego z wnioskiem o zbadanie prawidłowości ostatnich transakcji
sprzedaży ziemi.
W posiedzeniu uczestniczyli: sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi - Kazimierz Plocke, radca generalny MRiRW - Zoﬁa Krzyżanowska oraz
prezes Agencji Nieruchomości Rolnych - Leszek Świętochowski. ■
Konstrukcje drewniane pawilonów do hodowli norek.
Projektowanie, produkcja. Tel. 502 08 02 36
Sprzedam ﬁx1,
i prawidła ﬁxa2
tel 605 45 69 06
• Euro skrzynki
• Czesarka do lisów
• Mieszałka 300 l
• Słup do mizdrowania
• Prawidła 17
• Trzepak do skór
• Klatki pojedynki
• Bębny do lajtrowania
• Śrutownik bijakowy
• Suszarnia do lisów na 60 szt.
– łatwa i szybka
Maszyny do rozcinania
Maszyny do mizdrowania
Kontak: Bogdan Błanek tel. 600 834 093
Mizdrownica HG 8 z gorącym natryskiem uczyni skórę miękką i pozbawioną tłuszczu jak nigdy dotąd.
Maszyna do rozcinania HG Combi Cut
luzuje ogon i tylne łapy, gwarantując
przy tym perfekcyjne cięcie a w rezultacie maksymalizację wielkości skóry.
Kierownik sprzedaży, Polska
Tel kom: 509 650 136
ul. Prosta 34 · PL-72 100 Goleniów
Tel. 91 885 23 04/05
Fax 91 885 23 06
www.hgpoland.pl
Maszyna do skórowania HG Quick Skin 14 pozwala oszczędzić czas i ułatwić Państwa pracę
dzięki prostej, szybkiej i łatwej obsłudze bez
dodatkowej pracy ręcznej.
Tel kom: 728 438 933
Tel kom: 728 438 921
Tel kom: (+45) 20 20 56 11
Vejlevej 15 · DK-8722 Hedensted
Tel. (+45) 75 89 12 44
Fax (+45) 75 89 11 80
– dla profesjonalnych hodowców
Tel/fax 61 4273 166
gotowej mieszanki zbożowej
EKSTRUDOWANEJ
!!!CENY DO UZGODNIENIA!!!
Laboratorium PZHiPZF posiada możliwość badania prób
• sucha masa (SM)
• popiół surowy
• określenie kaloryczności
• procentowy (%) udział białka, tłuszczu,
węglowodanów w energii
Dla Hodowców należących do Polskiego Związku
Hodowców i Producentów Zwierząt Futerkowych
analiza karmy oraz określenie kaloryczności
wykonywane są BEZPŁATNIE !
Informacje dotyczące badania karmy
mogą Państwo otrzymać
pod numerem tel. 61-816-40-24, 61-814-70-51
POLSKIEGO ZWIĄZKU HODOWCÓW i PRODUCENTÓW
LABORATORIUM ZACHĘCA WSZYSTKICH HODOWCÓW
DO WYKONYWANIA BADAŃ SEROLOGICZNYCH W KIERUNKU WYKRYCIA
WIRUSA ADV CHOROBY ALEUCKIEJ NOREK
Szczegółowe informacje otrzymają Państwo
pod nr 61
814 70 51
HZF_2016_luty
Mikrus MR-300 - Był sobie Mikrus
Hodowca Zwierząt Futerkowych nr 60