Source: https://rachunkowosc.com.pl/co_nowego_w_orzecznictwie_podatkowym_styczen_2017
Timestamp: 2019-12-08 02:18:30
Legal References Found: FSK 
 art. 22
 art. 3
 art. 20
 art. 21
 art. 24

Document Content:
Przedstawiamy najnowsze, prawomocne orzeczenia NSA oraz jedno (nieprawomocne) WSA w Krakowie, do których ukazały się już pisemne uzasadnienia ‒ dopiero one bowiem pozwalają zorientować się w szczegółach sprawy przesądzających o danym rozstrzygnięciu. Prezentowane wyroki zapadły w indywidualnych sprawach i wiążą tylko strony danego sporu. Wskazują jednak na kształtującą się linię wykładni przepisów. Wyboru orzeczeń dokonaliśmy, biorąc pod uwagę zagadnienia, z którymi najczęściej spotykają się nasi Czytelnicy.
Strata w środkach obrotowych, będąca wynikiem powstawania odpadów stanowiących materiały do przerobu może zostać uznana za koszt uzyskania przychodów tylko wówczas, gdy jest przez podatnika na bieżąco udokumentowana prawidłowo sporządzonym wewnętrznym dowodem źródłowym – wyrok NSA z 11.10.2016 r. (II FSK 2277/14).
Z uzasadnienia: Podatnik nie wykazał, że przędza, którą określał jako odpad przedprodukcyjny, została zniszczona, wyrzucona lub też że podatnik pozbył się jej w inny sposób. (…) Trafnie za niewiarygodny uznano przedstawiony przez skarżącego dowód w postaci zbiorczych protokołów zniszczeń przędzy w poszczególnych miesiącach 2006 r. (…) Z protokołów tych wynikało, że dziennie zniszczeniu we własnym zakresie oraz za pośrednictwem Miejskiego Zakładu Komunalnego w G. podlegało od kilku do kilkunastu ton przędzy. Nie jest wiarygodne, by taką ilość odpadów podatnik był w stanie wywozić na dzikie wysypisko (jak twierdził), a w przypadku zniszczenia za pośrednictwem MZK – bez podpisanej z nim umowy.
(…) Przede wszystkim dotyczy to braku dokumentów czy innych dowodów, które świadczyłyby o rzeczywistej ilości zniszczonej przędzy, miejscu składowania odpadów czy wreszcie kosztach takiego zniszczenia. Tego rodzaju koszt mógłby zostać uwzględniony w rachunku podatkowym na podstawie art. 22 ust. 1 updof jedynie wówczas, gdyby stanowił tzw. stratę w środkach obrotowych, czyli inaczej mówiąc – w rzeczowych aktywach obrotowych, zgodnie z definicją z art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, za jakie należy uznać odpady będące materiałami do przerobu, które na skutek procesów technologicznych lub na skutek zniszczenia albo uszkodzenia utraciły całkowicie swą pierwotną wartość użytkową. (…) Straty w środkach obrotowych mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile rzeczywiście wystąpiły, a także gdy zostały należycie, bieżąco udokumentowane i są przez podatnika niezawinione.
(…) Spółka w ogóle nie dokonywała w 2006 r. na osobnym koncie analitycznym księgowania strat z tytułu odpadów przedprodukcyjnych i produkcyjnych. Przedłożone zaś w toku postępowania zbiorcze protokoły zniszczenia za poszczególne miesiące nie spełniały warunków określonych w art. 20 ust. 2 pkt 3 i art. 21 ust. 1 pkt 3 uor, gdyż wymieniono w nich jedynie ilości odpadów (wagę), a nie wskazano w nich ani wartości odpadów, ani przeliczenia na jednostki naturalne. Protokoły te nie zostały także na bieżąco zaksięgowane, co uniemożliwia odtworzenie tak pojmowanego kosztu dla celów wpierw rachunkowych, a następnie także podatkowych, czego wymaga art. 24a ust. 1 updof.