Source: http://blog.e-prawnik.pl/sierp-i-mlot-na-t-shircie-znowu-legalny.html
Timestamp: 2017-03-27 20:32:11
Legal References Found: art. 135
 art. 256
 art. 256
 art. 256
 art. 256
 art. 256

Document Content:
Sierp i młot na T-shircie znowu legalny? | Co w prawie piszczy
22 lipca 2011, Kategoria: Prawo	Sporo się ostatnio dzieje w Trybunale Konstytucyjnym. Trybunał uznał, że znieważenie Prezydenta RP jak najbardziej może być karane pozbawieniem wolności do lat 3 (chodzi o art. 135 § 2 k.k. – polecam krótki acz treściwy tekst Olgierda Rudaka na ten temat) i że taki zapis jest zgodny z Konstytucją, później zajął się kodeksem wyborczym, a w ostatnich dniach Trybunał wypowiedział się na temat kuriozalnej treści nowelizacji art. 256 kodeksu karnego z zeszłego roku.
Słusznie zatem zarzucano, że tak ogólne i niejasne określenie znamion czynu zabronionego pozwala na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej osób, których zachowania w żaden sposób nie można uznać za społecznie szkodliwe.
Dotyczy to również np. lokali aranżowanych w stylu socrealizmu, gdzie pełno rekwizytów nawiązujących do okresu Polski Ludowej, Związku Radzieckiego czy wizerunków propagatorów ideologii komunistycznej.
Trybunał Konstytucyjny w dniu 19 lipca 2011 r. orzekł, że art. 256 § 2 k.k. w zakresie, w jakim dotyczy przedmiotów będących „nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej”, jest niezgodny z Konstytucją.
Trybunał uznał, że przepis ten nie spełnia kryteriów określoności, wymaganych dla przepisów karnych. W uzasadnieniu wyroku Trybunał przyjął, że „odpowiedzialności karnej nie może podlegać posługiwanie się przedmiotami, których znaczenie może być wieloznaczne. Kontrolowany zwrot nie zawiera zamkniętej listy symboli, którymi posłużenie się jest zabronione. Jest regulacją wieloznaczną i niewystarczająco określoną”.
Trybunał nie dopatrzył się natomiast niekonstytucyjności kwestionowanego przepisu w pozostałym zakresie, w jakim przewiduje karalność produkowania, utrwalania, sprowadzania, nabywania, przechowywania, posiadania, prezentowania, przewożenia lub przesyłania – w celu rozpowszechniania – druku, nagrania lub innego przedmiotu zawierającego treść określoną w art. 256 § 1 k.k. [treść propagującą faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołującą do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość].
Czy oznacza to, że jeśli posiadasz przedmiot [np. T-shirt] zawierający treść propagującą totalitarny ustrój państwa [np. sierp i młot] w celu rozpowszechniania [np. idziesz przez miasto] to grozi Ci kara więzienia?
Niestety pozostała treść przepisu dalej jest kontrowersyjna i budzi wiele wątpliwości, więc obawiam się, że uchylenie przepisu art. 256 § 2 k.k. może okazać się zmianą – przynajmniej po części – pozorną.
Tak czy inaczej czekamy na ogłoszenie wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw – z tym dniem kontrowersyjna regulacja traci bowiem moc.
Pełną treść wyroku Trybunału (sygn. K 11/10) znajdziecie tutaj.
Małgorzata Szczotka, aplikant adwokacki w Kancelarii Olesiński & Wspólnicy
Tagi: propagowanie ustroju totalitarnego, Przyjazne Państwo, sygn. K 11/10, symbolika faszystowska, symbolika totalitarna, wyrok TK art. 256 kodeksu karnego, wyrok Trybunału Konstytucyjnego	Podobne artykuły:	Koniec Monitora Polskiego „B” i inne zmiany	Działanie na szkodę spółki? – aktualizacja	Działanie na szkodę spółki? Zarząd może spać spokojniej	Ministerstwo Finansów: optymalizacja podatkowa? Owszem, ale nie za darmo.