Source: http://docplayer.pl/40415867-Decyzja-nr-40-zg-2013.html
Timestamp: 2018-12-16 06:58:23
Legal References Found: art. 40
 art. 104
 art. 47
 art. 7
 art. 3
 art. 17
 art. 3
 art. 47
 art. 7
 art. 40
 art. 17
 art. 4
 art. 3
 art. 7
 art. 47
 art. 47
 art. 3
 art. 40
 art. 40
 art. 17
 art. 40

Document Content:
DECYZJA Nr 40 / ŻG / PDF
Download "DECYZJA Nr 40 / ŻG / 2013"
1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS DECYZJA Nr 40 / ŻG / 2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013, poz. 267) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Krzysztofowi Piotrowskiemu wykonującemu działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Piotrowski PIEKARNICTWO PIOTROWSKI w Łasku przy ul. Jana Pawła II 7 karę pieniężną w kwocie 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 9 partii pieczywa bez opakowań jednostkowych, wyprodukowanego przez zakład Piekarnictwo Piotrowski w miejscowości Okup Mały, ul. Sosnowa 4a, Łask, wartości łącznej 150,50 zł nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach prawa żywnościowego z uwagi na: podanie w miejscu sprzedaży niepełnej nazwy (bez uwzględnienia rodzaju - pszenne, żytnie, mieszane), wbrew postanowieniom zawartym w 31 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 z późn. zm.) w związku z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 nr 136, poz. 914 ze zm.) przywołanym w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz z późn. zm.) dla 8 partii (chleby o masach 1,4 kg, 0,6 kg i 0,4 kg, chleb razowy foremka, chleb razowy podłużny, bułki kajzerki mini, bułki poznańskie, bułki poznańskie duże) wartości 135,30 zł; masy jednostkowej wbrew postanowieniom zawartym w 31 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 z późn. zm.) dla 6 partii (chleb żytni z dynią, chleb razowy foremka, chleb razowy podłużny, bułki kajzerki mini, bułki poznańskie, bułki poznańskie duże) wartości 109,10 zł. 1
2 Uzasadnienie W dniach od 21 do 23 stycznia 2013 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer DS z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, Delegatury w Sieradzu przeprowadzili kontrolę w sklepie firmowym Dom Chleba zlokalizowanym w Łasku przy ul. Jana Pawła II 7, należącym do Krzysztofa Piotrowskiego wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą Krzysztof Piotrowski Piekarnictwo Piotrowski. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w obecności właściciela Krzysztofa Piotrowskiego. W toku kontroli stwierdzono, że do sprzedaży oferowano 8 partii pieczywa bez opakowań jednostkowych wartości łącznej 135,30 zł, które zostały wprowadzane do obrotu (deklaracja w miejscu sprzedaży) jako: chleb o masie 1,40 kg w cenie 5,00 zł (4 sztuki), chleb o masie 0,60 kg w cenie 2,30 zł (8 sztuk), chleb o masie 0,40 kg w cenie 1,50 zł (2 sztuki), chleb razowy foremka w cenie 2,70 zł (4 sztuki), chleb razowy podłużny w cenie 2,20 zł (6 sztuk), bułka kajzerka mini w cenie 0,20 zł (104 sztuki), bułka poznańska w cenie 0,55 zł (62 sztuki), bułka poznańska duża w cenie 1,00 zł (15 sztuk). Zastosowane w miejscu sprzedaży nazwy naruszały przepisy określone w 31 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych, w związku z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 nr 136, poz. 914 ze zm.) zwanej dalej ustawą o bezpieczeństwie żywności i żywienia, przywołanym w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości. Zgodnie z obowiązującymi przepisami nazwa środka spożywczego powinna umożliwić konsumentowi rozpoznanie rodzaju środka spożywczego i jego właściwości w celu dokonania właściwego wyboru. Tymczasem oznakowanie wyżej wymienionego chleba jako m.in. chleb 1,40, chleb 0,6, chleb 0,4, razowy foremka, czy też bułki poznańska, kajzerka mini nie pozwalało konsumentowi na łatwą identyfikację ich charakteru, a tym samym nie wyczerpywało zobowiązania przedsiębiorcy do udzielenia pełnej, rzetelnej informacji. Konsument, zgodnie z obowiązującymi przepisami, ma prawo do rzetelnej niewprowadzającej w błąd informacji, 2
3 a niepodawanie pełnych informacji uniemożliwia konsumentowi dokonanie swobodnej i rzeczowej oceny oferowanych na rynku towarów i może wprowadzać ich w błąd. Ponadto dla 6 partii pieczywa bez opakowań jednostkowych wartości 109,10 zł wprowadzonych do sprzedaży jako: chleb żytni z dynią w cenie 3,80 zł (4 sztuki), chleb razowy foremka w cenie 2,70 zł (4 sztuki), chleb razowy podłużny w cenie 2,20 zł (6 sztuk), bułka kajzerka mini w cenie 0,20 zł (104 sztuki), bułka poznańska w cenie 0,55 zł (62 sztuki), bułka poznańska duża w cenie 1,00 zł (15 sztuk), nie podano, w miejscu sprzedaży, masy jednostkowej wbrew postanowieniom zawartym w 31 pkt 3 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych. Przedmiotowe pieczywo zostało wyprodukowane przez zakład Piekarnictwo Piotrowski w miejscowości Okup Mały, ul. Sosnowa 4a, Łask. Nieprawidłowości te zostały udokumentowane w protokole kontroli i protokole oględzin numer 1 z dnia 21 stycznia 2013 r. (numer akt DS ) oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli. W związku z powyższym w dniu 20 marca 2013 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu środków spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 21 marca 2013 r. Ponieważ strona nie przesłała informacji na temat wielkości obrotu w dniu 17 kwietnia 2013 r. pismem numer DS poinformowano stronę o przedłużeniu terminu zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego i ponownie poproszono o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 22 kwietnia 2013 r. Jednocześnie Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej z Łodzi wystąpił (pismo z dnia 17 kwietnia 2013r.) z wnioskiem do Urzędu Skarbowego w Łasku, o przesłanie informacji na temat wielkości obrotów przedsiębiorcy Krzysztofa Piotrowskiego za rok Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. 3
4 ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym i pasz zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolnospożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o jakości nazwa powinna odpowiadać wymaganiom określonym w art. 47 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Przywołany art. 47 w ust. 1 podaje, że nazwa środka spożywczego powinna odpowiadać nazwie ustalonej dla danego rodzaju środków spożywczych w przepisach prawa żywnościowego, a w przypadku braku takich przepisów powinna być nazwą zwyczajową środka spożywczego lub składać się z opisu tego środka spożywczego lub sposobu jego użycia, tak aby umożliwić konsumentowi rozpoznanie rodzaju i właściwości środka spożywczego oraz odróżnienie go od innych produktów. 31 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych stanowi, że w punktach sprzedaży pieczywa bez opakowań przy określonym rodzaju pieczywa należy podać następujące informacje: 1) nazwę pieczywa; 2) dane, o których mowa w 2 ust. 1 pkt 5 lit. a (dane identyfikujące osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która produkuje lub paczkuje środki spożywcze); 3) masę jednostkową. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) środków spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 1. średni stopień szkodliwości, gdyż podanie w miejscu sprzedaży niepełnej nazwy pieczywa (bez uwzględnienia rodzaju) oraz niepodanie masy jednostkowej w dość istotny sposób naruszało interesy konsumentów. Konsument nabywając pieczywo nie wiedział czy nabywa pieczywo pszenne, żytnie czy mieszane i o jakiej gramaturze, a zatem mógł zakupić produkt niezgodny z jego oczekiwaniami. Należy tu podkreślić, iż przy produktach bez opakowań 4
5 konsument tylko w miejscu sprzedaży ma możliwość zapoznania się z ich właściwościami, a w tym przypadku takiej możliwości był pozbawiony, przez co mógł być wprowadzony w błąd; 2. wysoki stopień zawinienia, gdyż wina za niedopełnienie obowiązku wynikającego z przepisów prawa żywnościowego leżała wyłącznie po stronie kontrolowanego przedsiębiorcy. To strona przed wprowadzeniem do obrotu pieczywa bez opakowań winna umieścić w punkcie sprzedaży obowiązkowe informacje dla konsumentów, jednak tego nie uczyniła i wprowadziła do obrotu pieczywo bez wymaganych oznaczeń. Kontrolowany przedsiębiorca, jako profesjonalista prowadzący piekarnię i sklepy firmowe, działający na rynku od kilkunastu lat (co ustalono na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Działalności Gospodarczej) powinien znać przepisy związane z wykonywaną działalnością i dołożyć wszelkich starań, aby oferowane do sprzedaży środki spożywcze spełniały wymagania w zakresie jakości handlowej. Złożone przez stronę wyjaśnienia (pismo z dnia r.), iż niepodanie rodzaju i masy pieczywa było spowodowane brakiem doświadczenia nie zwalnia jej z odpowiedzialności; 3. średni zakres naruszenia, bowiem brak w miejscu sprzedaży pieczywa bez opakowań informacji o rodzaju pieczywa i jego masie narusza przepisy mające na celu ochronę konsumentów. Stwierdzone nieprawidłowości naruszały wymagania w zakresie oznakowania oraz były istotne z punktu widzenia właściwości tych produktów; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotu, podaną przez Urząd Skarbowy. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno - spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (w tym przypadku zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę minimalną w wysokości 500,00 zł. Pouczenie: 5
6 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność pieniężną w wysokości 500,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź, nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). Otrzymują: 1. Krzysztof Piotrowski Piekarnictwo Piotrowski Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 2. a/a ( ) 6