Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ippb6-4510-397-15-2-am
Timestamp: 2018-03-18 15:58:01
Legal References Found: art. 16
 art. 14
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 7
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 7
 art. 16
 art. 16
 art. 16

Document Content:
Czy w odniesieniu do pożyczki opisanej w stanie faktycznym zastosowanie znajdą przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. i tym samym Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć w całości do kosztów uzyskania przychodów odsetki od pożyczki objętej Umową?
IPPB6/4510-397/15-2/AMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 20 listopada 2015 r. (data wpływu 23 listopada 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy - jest prawidłowe.
W dniu 23 listopada 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy.
T. Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) jest osobą prawną prowadzącą działalność gospodarczą polegającą głównie na dystrybucji produktów IT (dystrybucja sprzętu komputerowego oraz oprogramowania). Wnioskodawca jest podmiotem należącym do międzynarodowego koncernu D. (dalej: „Grupa”), do której należą spółki z wielu krajów, w tym L. Srl (dalej: „L.”).
W wyniku umowy podpisanej 23 maja 2013 r. L. udzielił Wnioskodawcy pożyczki w kwocie czterdziestu dwóch milionów złotych na finansowanie bieżącej działalności, w tym także na spłatę zadłużenia bądź nowe inwestycje (dalej: „Umowa”). Środki otrzymane przez Wnioskodawcę w ramach Umowy pochodziły m.in. z pożyczki o charakterze odnawialnym (dalej: „pożyczka rewolwingowa”).
Na podstawie poczynionych przez obie strony ustaleń, dotychczas przekazane przez L. pożyczki rewolwingowej w wysokości czterdziestu dwóch milionów złotych zostały objęte Umową i zakwalifikowane jako kwota pożyczki o maksymalnym terminie spłaty do 31 stycznia 2018 r. (przy czym spłata może zostać dokonana wcześniej na podstawie porozumienia stron).
W wyniku przedstawionych powyżej zmian Wnioskodawca dokonał technicznej operacji przeksięgowania uprzednio otrzymanych transz pożyczki rewolwingowej z konta ogólnej kwoty zobowiązań wobec L. na oddzielne konto w dniu 8 maja 2013 r.
L. nie jest podmiotem bezpośrednio powiązanym z Wnioskodawcą, niemniej jednak należy do Grupy, co sprawia, że pomiędzy podmiotami występują powiązania kapitałowe. W strukturze Grupy T. B.V (podmiot prawa holenderskiego) posiada bezpośrednio 100% udziałów w L. oraz 100% udziałów w T. Gmbh (podmiot prawa niemieckiego), który posiada 100% udziałów w jedynym udziałowcu Wnioskodawcy, spółce T. Gmbh (podmiot prawa niemieckiego). Tym samym, pomiędzy Wnioskodawcą a L. występują powiązania kapitałowe, niemniej jednak nie stanowią one powiązań o charakterze bezpośrednim, ani też ten sam podmiot nie posiada bezpośrednio udziałów w obu podmiotach (Wnioskodawcy i L.).
Na moment złożenia niniejszego wniosku kwota pożyczki nie została spłacona, co więcej nie jest planowana jej wcześniejsza spłata (tj. przed 31 stycznia 2018 r.). Do dnia złożenia niniejszego wniosku odsetki od zadłużenia powstałego w związku z Umową były spłacane przez Wnioskodawcę w okresach półrocznych.
Czy w odniesieniu do pożyczki opisanej w stanie faktycznym zastosowanie znajdą przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. i tym samym Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć w całości do kosztów uzyskania przychodów odsetki od pożyczki objętej Umową...
Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pożyczki opisanej w stanie faktycznym zastosowanie znajdą przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. i tym samym Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć w całości do kosztów uzyskania przychodów odsetki od pożyczki objętej Umową.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Co do zasady, odsetki od pożyczek udzielonych podatnikom w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mogą zostać zaliczone w ciężar kosztów uzyskania przychodów.
Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT w obecnym brzmieniu do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się odsetek od pożyczek udzielonych spółce przez podmiot posiadający bezpośrednio lub pośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udzielonych łącznie przez podmioty posiadające łącznie bezpośrednio lub pośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec podmiotów posiadających bezpośrednio lub pośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, uwzględniającego również zadłużenie z tytułu pożyczek, przekroczy łącznie wartość kapitału własnego spółki – w proporcji, w jakiej wartość zadłużenia przekraczająca wartość kapitału własnego spółki pozostaje do całkowitej kwoty tego zadłużenia wobec tych podmiotów, określonej na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc zapłaty odsetek od pożyczek.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT w obecnym brzmieniu, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się odsetek od pożyczek udzielonych spółce przez inną spółkę, jeżeli w obu tych spółkach ten sam podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę wobec spółki udzielającej pożyczki oraz wobec podmiotów posiadających bezpośrednio lub pośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) spółki otrzymującej pożyczkę, uwzględniającego również zadłużenie z tytułu pożyczek, przekroczy łącznie wartość kapitału własnego spółki otrzymującej pożyczkę - w proporcji, w jakiej wartość zadłużenia przekraczająca wartość kapitału własnego spółki pozostaje do całkowitej kwoty tego zadłużenia określonej na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc zapłaty odsetek od pożyczek.
Z kolei zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się odsetek od pożyczek udzielonych spółce przez jej wspólnika posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo wspólników posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec wspólników tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego wspólnika osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.
Natomiast zgodnie z art. 16 ust 1 pkt 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam wspólnik posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec wspólników tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych wspólników oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.
Zgodnie z art. 7 Ustawy Zmieniającej do odsetek od pożyczek, w przypadku w którym kwota udzielonej podatnikowi pożyczki została temu podatnikowi faktycznie przekazana przed dniem wejścia w życie Ustawy Zmieniającej, stosuje się przepisy art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 r.
Przepisy ustawy o CIT oraz Ustawy Zmieniającej nie definiują pojęcia „faktycznego przekazania” użytego przez ustawodawcę. Zdaniem Wnioskodawcy, „faktyczne przekazanie” nie jest jednoznaczne z fizycznym przelewem środków w momencie udzielenia pożyczki/podpisania umowy pożyczki.
W ocenie Wnioskodawcy, powołane przepisy przejściowe wymagają przekazania określonej w umowie pożyczki sumy pieniędzy do dyspozycji pożyczkobiorcy, przy czym sposób i forma ich przekazania jest nieistotna, o tyle, o ile w jej wyniku pożyczkobiorca uzyska faktyczne władztwo nad określoną w umowie pożyczki sumą pieniędzy.
Zdaniem Wnioskodawcy, pod pojęciem faktycznego przekazania na gruncie przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT kryje się także transfer środków objętych pożyczką, w wyniku którego na rachunek pożyczkobiorcy (w danym stanie faktycznym Wnioskodawcy) przekazana zostaje określona suma pieniędzy, która może zostać przez niego swobodnie rozdysponowana (o ile z treści stosunku prawnego wiążącego strony nie wynika inaczej).
W analizowanym stanie faktycznym Wnioskodawca otrzymał środki objęte Umową jeszcze przed jej podpisaniem (na podstawie poprzednio obowiązującej umowy pożyczki rewolwingowej). Fakt ten został odnotowany przez Wnioskodawcę w księgach rachunkowych zgodnie z przyjętą polityką rachunkowości.
Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, fakt, iż kwota pożyczki została postawiona do dyspozycji Wnioskodawcy przez dniem podpisania Umowy powoduje, iż na potrzeby omawianego przepisu Ustawy Zmieniającej, do „faktycznego przekazania” środków doszło jeszcze przed dniem podpisania Umowy.
Przechodząc na grunt przepisów ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. należy zauważyć, że L. bez wątpienia nie jest udziałowcem (wspólnikiem) Wnioskodawcy tym samym norma art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. nie znalazłaby zastosowania do analizowanego stanu faktycznego. Jednocześnie należy zauważyć, że z przepisu art. 16 ust 1 pkt 61 ustawy o CIT w brzmieniu do 31 grudnia 2014 r. wynika jednoznacznie, że jakkolwiek powiązanie bezpośrednie pomiędzy pożyczkodawcą a pożyczkobiorcą nie jest warunkiem stosowania ograniczeń w zaliczaniu odsetek do kosztów uzyskania przychodu, to konieczne jest, aby w obu podmiotach udział w kwalifikowanej wysokości posiadał ten sam wspólnik. W zaistniałym stanie faktycznym sytuacja taka nie ma miejsca tj. Wnioskodawca oraz L. nie mają tego samego udziałowca, który posiada bezpośrednio w obu podmiotach co najmniej 25% udziałów (co zostało opisane w części wniosku dotyczącej stanu faktycznego).
Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego, ograniczenia w zakresie zaliczania odsetek do kosztów uzyskania przychodów na gruncie przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji (art, 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT) nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy, z uwagi na fakt, iż w omawianym przypadku zastosowanie znajdą przepisy ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r.
Powyższa konkluzja wynika z następujących przesłanek:
Umowa została zawarta przed 31 grudnia 2014 r.,
Kwota pożyczki została faktycznie przekazana na rzecz Wnioskodawcy przed 31 grudnia 2014 r.,
Wnioskodawca oraz L. nie wykazują powiązań, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. (L. nie jest udziałowcem Wnioskodawcy),
Wnioskodawca oraz L. nie wykazują powiązań, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. (Wnioskodawca oraz L. nie mają wspólnego, bezpośredniego udziałowca posiadającego co najmniej 25% udziałów w każdym z podmiotów).
W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy, odsetki od pożyczki udzielonej Wnioskodawcy na podstawie Umowy mogą w całości zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 i 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm.).
W tym miejscu należy zauważyć, że w związku z ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1328) z dniem 1 stycznia 2015 r. zmianie uległa treść ww. art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzona ustawą zmieniającą nie dokonała zmiany regulacji o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, a jedynie zmodyfikowała – w rożnym stopniu – jej poszczególne elementy konstrukcyjne. Podatnik uzyskał także możliwość wyboru alternatywnej metody zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek według zasad określonych w art. 15c znowelizowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednakże, jeżeli podatnicy zdecydują się dokonać wyboru kalkulacji odsetek niestanowiących kosztów uzyskania przychodów według metody wskazanej w art. 15c (zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy nowelizującej) to będą musieli stosować tę metodę do odsetek od wszystkich pożyczek, zarówno do tych, których umowy zostały zawarte przed 1 stycznia 2015 r., a kwoty ich zostały wypłacone przed, jak i po 1 stycznia 2015 r., oraz do odsetek od pożyczek zawartych po 1 stycznia 2015 r.
Z przedstawionego we wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego wynika, że w wyniku umowy podpisanej 23 maja 2013 r. L. udzielił Wnioskodawcy pożyczki w kwocie czterdziestu dwóch milionów złotych na finansowanie bieżącej działalności, w tym także na spłatę zadłużenia bądź nowe inwestycje. Środki otrzymane przez Wnioskodawcę w ramach Umowy pochodziły m.in. z pożyczki o charakterze odnawialnym. Na podstawie poczynionych przez obie strony ustaleń, dotychczas przekazane przez L. transze pożyczki rewolwingowej w wysokości czterdziestu dwóch milionów złotych zostały objęte Umową i zakwalifikowane jako kwota pożyczki o maksymalnym terminie spłaty do 31 stycznia 2018 r. W wyniku przedstawionych powyżej zmian Wnioskodawca dokonał technicznej operacji przeksięgowania uprzednio otrzymanych transz pożyczki rewolwingowej z konta ogólnej kwoty zobowiązań wobec L. na oddzielne konto w dniu 8 maja 2013 r.
W konsekwencji, Pożyczkodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. Jednocześnie Pożyczkodawca i Wnioskodawca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 wskazanej ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r.).
A zatem w przedstawionym stanie faktycznym do odsetek od pożyczki faktycznie otrzymanej do dnia 31 grudnia 2014 r. nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r.).
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki udzielonej Wnioskodawcy na podstawie Umowy należy uznać za prawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IPPB6/4510-397/15-2/AM