Source: http://aferyprawa.eu/Interwencje/Poznan-Kulisy-bankructwa-firmy-budowlanej-poznanskiego-przedsiebiorcy-Romana-Jackowiaka-Rafal-Krzysztalowski
Timestamp: 2020-04-04 15:48:12
Legal References Found: art. 286
 art. 270
 art. 270
 art. 286
 art. 271
 art. 286

Document Content:
Aferyprawa - Poznań – Kulisy bankructwa firmy budowlanej poznańskiego przedsiębiorcy Romana Jackowiaka. Rafał Krzyształowski
Aferyprawa.com Interwencje Poznań – Kulisy bankructwa firmy budowlanej poznańskiego przedsiębiorcy Romana Jackowiaka.
opublikowano: 28-01-2013
Sześćdziesięcio trzy letni Roman Jackowiak z zawodu inżynier budowlany o specjalności budownictwo miejskie i przemysłowe. Posiada wszystkie uprawnienia budowlane takie jak: uprawnienia projektowe konstrukcyjne, uprawnienia projektowe architektoniczne oraz uprawnienia wykonawcze. W zawodzie pracuje od 1969r. tj. 44 lata. W tym czasie pełnił różne funkcje. Był projektantem w biurach projektowych, kierownikiem budów, głównym inżynierem budowy na budowie w IRAKU, inspektorem nadzoru w Dyrekcji Rozbudowy Miasta Poznania, dyrektorem inwestycji Akademii Medycznej w Poznaniu, a od roku 1986 rozpoczął działalność jako firma rzemieślnicza, którą w roku 1989 przekształcił w Prywatne Przedsiębiorstwo Usługowo Produkcyjno Handlowe „JAROBUD” Poznań. Jako rzemieślnik a następnie przedsiębiorca zrealizował bardzo dużą ilość obiektów na terenie Poznania a także województwa. Ważniejsze jego realizacje to: 50% obiektów na jeziorze MALTAŃSKIM, była to realizacja na mistrzostwa świata w 1990 roku, Giełda Warzywna, drugi etap realizacji, budowa zakładów przemysłowych dla Syntezy, VitaBestu, ESGUMU, TeraEximu, budynek Banku Regionalnego PKO Bp ul. Górna Wilda, sześć pawilonów handlowych „SESAM” dla sieci AHOLD POLSKA, bloki mieszkalne, a także kompleks obiektów Domu Pomocy Społecznej w Lisówkach i wiele innych. Jego realizacje były wykonywane w generalnym wykonawstwie - fachowo i terminowo, czego dowodem są liczne referencje inwestorów oraz REKOMENDACJA Polskiego Związku Inżynierów i Techników Budownictwa. W roku 1992 zatrudniał 180 osób. W tamtym czasie przedsiębiorstwo pana Romana Jackowiaka było największą firmą budowlaną prywatną w WIELKOPOLSCE. Posiadał duży kapitał nie tylko ludzki ale także sprzętowy (ponad 30 jednostek ciężkiego sprzętu) i inwestycyjny (dwa zakłady przemysłowe). W skutek perfidnych działań urzędników Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu oraz Prezesa Spółki z o.o. „Flamal-Poznań” jako inwestora zastępczego, stracił cały dorobek swojego życia. Po czterdziestu czterech latach pracy nie posiada nawet swojego mieszkania, mieszka w mieszkaniu swojej córki, które jest w budowie. Z uwagi na swój wiek nie może obecnie znaleźć stałej pracy. Taką cenę za swoją rzetelność i fachowość zapłacił przedsiębiorca z tak długim stażem pracy i ogromnym dorobkiem budowlanym.
! http://www.youtube.com/watch?v=oHdndUwk-1Q
Najpodlejsze w tym wszystkim jest to, że Pan Roman Jackowiak pomimo posiadania bezspornych dowodów na okoliczność swojego wielopłaszczyznowego pokrzywdzenia, został pozbawiony statusu osoby pokrzywdzonej, przez prokuratury i Sąd Rejonowy w Poznaniu XXIII Wydział karny. Ale nie składa broni. Nadal walczy o swoje prawa i utracony majątek. Nie zamierza poddać się bezprawiu.
Posiedzenie Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 20.12.2012r
! http://www.youtube.com/watch?v=Mutsy8ct5C0&feature=youtu.be
Okpiony przez poznański wymiar sprawiedliwości przedsiębiorca, wystąpił ze 167 stronicową skargą do Prokuratora Generalnego. Rzetelnie opisując i dokumentując wszystkie podnoszone w niej zarzuty.
Poznań, dnia 27.08.2012r.
Dotycząca: pozbawienia Romana Jackowiaka statusu osoby pokrzywdzonej przez prokuratury oraz Sąd Rejonowy w Poznaniu XXIII Wydział Karny.
Skarżący: Roman Jackowiak, zam. ul. Glebowa 3A m.5, 61-312 Poznań.
A. DANE UZASADNIAJĄCE POWYŻSZĄ SKARGĘ:
1/. Pozbawienie Romana Jackowiaka statusu osoby pokrzywdzonej przez Prokuraturę Rejonową Poznań – Grunwald, Prokuraturę Okręgową w Poznaniu, Prokuraturę Apelacyjną w Poznaniu oraz Sąd Rejonowy w Poznaniu XXIII Wydział Karny.
Pozbawiając mnie statusu osoby pokrzywdzonej (od samego początku śledztwa) uniemożliwiono mi skorzystanie z uprawnień pokrzywdzonego. Z racji samego faktu popełnionego przestępstwa przeciwko mojemu mieniu, powinienem być stroną w postępowaniu przygotowawczym, natomiast prokuratura uniemożliwiła mi takiego uczestnictwa. Poza tym, pozbawiono mnie aktywnego udziału w prowadzonym śledztwie tj. prawa zadawania pytań osobom przesłuchiwanym (przygotowałem zestawy szczegółowe pytań do poszczególnych świadków), biegłemu sądowemu w zakresie opinii, uniemożliwiono składania wniosków dowodowych oraz uniemożliwienie skorzystania w toku postępowania przygotowawczego z pomocy pełnomocnika ustanowionego z urzędu.
2/. Nie przesłuchanie Romana Jackowiaka (pokrzywdzony) jako świadka popełnionych przestępstw. Przesłuchanie ( ograniczony zakres) w dniu 14.02.2005r. było przeprowadzone przed postępowaniem przygotowawczym z uwagi na spór kompetencyjny prokuratur. Prokuratura Okręgowa w Poznaniu, pismem I Dsn. 593/05/NM z dn.03.03.2005r. podjęła decyzję, że postępowanie przygotowawcze będzie prowadziła Prokuratura Rejonowa Poznań – Grunwald.
Z powyższego wynika, że przesłuchanie Romana Jackowiaka w Prokuraturze Rejonowej Poznań – Grunwald miało miejsce 1 miesiąc wcześniej niż podjęcie postępowania przygotowawczego przez tą samą prokuraturę.
3/. Niepowołanie przez prokuratorów rzeczoznawców spraw wykraczających poza wiedzę prawniczą. W tym wypadku dotyczy to, powołanie rzeczoznawcy z zakresu badania dokumentów (sfabrykowanie podpisu) oraz rzeczoznawcy budowlanego z zakresu kosztorysowania, faktorowania robót budowlanych. Zagadnienia budowlane należą do spraw bardzo skomplikowanych i dlatego, winny być rozstrzygane przez rzeczoznawców budowlanych z uwzględnieniem obowiązującego prawa.
Wydawanie POSTANOWIEŃ przez prokuratorów w sprawach budowlanych bez opinii rzeczoznawcy budowlanego należy uznać za nieodpowiedzialne, nieobiektywne oraz całkowicie pozbawione zdrowego rozsądku gdyż prokurator nawet w minimalnym stopniu nie posiada wiedzy zawodowej dotyczącej branży budowlanej.
Z uwagi na odmowę zlecenia opracowania ww. opinii przez prokuraturę, pokrzywdzony Roman Jackowiak zlecił ich opracowanie prywatnie, a które to opinie całkowicie zignorowała prokuratura.
4/. Całkowite zignorowanie POSTANOWIENIA z dn. 28.07.2005r. Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, sygn. akt I-Dsn. 2149/05/G (DOWÓD: ZAŁĄCZNIK Nr 50) przez Prokuraturę Rejonową Poznań – Grunwald w n/w sprawach:
a) zażalenia Romana Jackowiaka niemożna rozpoznawać w oderwaniu od złożonego przez niego zawiadomienia o przestępstwie z dn. 28.01.2005r.. Pokrzywdzony nie może bowiem ponosić ujemnych skutków wadliwych decyzji kończących postępowanie, które nie rozstrzygają w sposób wyczerpujący o przedmiocie postępowania, który został zakreślony wymienionym zawiadomieniem, co miało miejsce w niniejszej sprawie,
b) fałszowanie dokumentów może być i jest często sposobem dokonania przestępstwa przeciwko mieniu z art. 286 § 1 k.k.. Bezspornym jest, że w takim przypadku należy przyjąć kumulatywną kwalifikację z art. 270 § 1 k.k.. Roman Jackowiak, już we wskazanym piśmie z dn. 28.01.2005r. podał, że dokonano nie tylko sfałszowania dokumentów ale uczyniono to w celu wyłudzenia wykonawstwa robót budowlanych od generalnego wykonawcy, tj. firmy JAROBUD której jest właścicielem,
c) zakres zarzutów podniesionych przez R. Jackowiaka w zawiadomieniu o przestępstwie winien znaleźć odzwierciedlenie w postanowieniu o umorzeniu. Należało zatem rozstrzygnąć nie tylko o przestępstwie z art. 270 § 1 k.k. ale również o czynach z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 k.k.,
d) nie można zastępować rozstrzygnięcia, które powinno być zawarte w postanowieniu o umorzeniu, uwagami odnośnie tego przestępstwa czynionymi w zarządzeniu o odmowie przyjęcia zażalenia,
e) stanowisko Prokuratora Rejonowego jest tym bardziej niezrozumiałe, że przyczyną umorzenia dochodzenia o przestępstwo sfałszowania dokumentów było niewykrycie sprawcy przestępstwa. Tym samym Prokurator uznał, że przestępstwo zostało popełnione. W przeciwnym wypadku należało umorzyć postępowanie wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienie przestępstwa. Tego jednak nie można było uczynić choćby z uwagi na treść zeznań Mariana Tomczaka, który kategorycznie stwierdził, że dokument został sfałszowany. Z drugiej strony nie można pominąć, że podrobiono dokumenty a pokrzywdzony wykazuje, że działanie to podjęto w celu oszustwa,
f) nie ulega wątpliwości, że prokurator powinien w decyzji kończącej postępowanie odnieść się do wszystkich zarzutów podniesionych przez zawiadamiającego, nawet jeżeli co do niektórych podjąłby decyzje o umorzeniu ze względu na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie ich popełnienia. Tylko wówczas bowiem decyzja może być skontrolowana instancyjnie, na skutek zażalenia pokrzywdzonego, który może zupełnie odmiennie oceniać nie tylko ustalony przez prowadzącego postępowanie stan faktyczny ale podnosić również zarzuty obrazy prawa materialnego czy procesowego,
g) stwierdzić trzeba, że Roman Jackowiak jest pokrzywdzonym chociażby z zakresu czynu z art. 286 § 1 k.k. Nie ma więc potrzeby kontynuować rozważań w niniejszej sprawie celem stwierdzenia czy można go uznać za pokrzywdzonego również w zakresie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów,
h) Prokurator Rejonowy winien zatem doręczyć pokrzywdzonemu Romanowi Jackowiakowi postanowienie o umorzeniu dochodzenia, a następnie zająć merytoryczne stanowisko co do jego zażalenia i nadać zażaleniu temu stosowny bieg.
ŻADNA Z WW. SPRAW OBJĘTA POSTANOWIENIEM PROKURATORA OKRĘGOWEGO NIE ZOSTAŁA UWZGLĘDNIONA PRZEZ PROKURATORA REJONOWEGO POZNAŃ – GRUNWALD Małgorzatę BEJGEROWSKĄ.
BYŁO TO NIEWYKONANIE POLECENIA SŁUŻBOWEGO ZWIERZCHNIKA….
Analiza treści całej skargi znajduje swoje oparcie w załączonym do niej obszernym, spójnym i niepodważalnym materiale dowodowym. Ale zgodnie ze szwindlarską tradycją skarga Pana Romana Jackowiaka drogą instancyjną została skierowana przez Prokuratora Generalnego do źródła przestępstwa, celem rozpoznania. Skąd skarżący otrzymał lakoniczną odpowiedź stwierdzającą, że wszystkie podnoszone przez Niego w skardze zarzuty zostały wnikliwie zbadane i nie znalazły potwierdzenia. Jest to typowa dla skorumpowanych togowców gra w pomidora i kolejna kpina z powagi wymiaru sprawiedliwości RP. Godząca w autorytet Państwa.
31-03-2013 / 05:09
29-01-2013 / 17:31
www.aferyprawa.eu/Interwencje/SZCZECINEK-I-POPIS-NIEKOMPETENCJI-SR-P
29-01-2013 / 17:07
28-01-2013 / 21:59
Panie Rafale, zastanawia mnie ile jest takich spraw w Polsce?!
28-01-2013 / 21:37
sz. P. Rafale. nie dawał przedsiębiorca w łapy "konsumentom POdatków... " i stracił dorobek. Mam nadzieję, że nie zamordowano zwyczajowo nikogo z rodziny p Romana za jego POstawę buntu jak to miało miejsce w rodzinie Wrocławskiego przedsiębiorcy, który również budował ośrodki POznańskie Chwiałkę - zjeżdżalnia aquaparkowa czyli Sławomira Salomona.