Source: https://interpretacje-podatkowe.org/powiat/0111-kdib3-2-4012-215-2018-3-ar
Timestamp: 2019-01-22 12:43:06
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 2
 art. 2
 art. 33
 art. 2
 art. 4
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 3
 art. 4
 art. 2

Art. 9
 art. 109
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 9
 art. 2
 art. 2
 art. 33
 art. 2
 art. 2
 art. 9
 art. 9
 art. 12
 art. 6
 art. 9
 art. 52
 art. 53
 art. 9
 art. 14
 art. 14
 art. 3
 art. 57

Document Content:
♦ › Powiat › 0111-KDIB3-2.4012.215.2018.3.AR
W zakresie braku obowiązku prowadzenia od dnia 1 stycznia 2017 r. wspólnych rozliczeń VAT razem z PUP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 marca 2018 r. (data wpływu 27 marca 2018 r.) uzupełnionym pismem z 18 maja 2018 r. (data wpływu 18 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku prowadzenia od dnia 1 stycznia 2017 r. wspólnych rozliczeń VAT razem z PUP – jest prawidłowe.
W dniu 27 marca 2018 r. wpłynął ww. wniosek, o wydanie interpretacji prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy od dnia 1 stycznia 2017 r. Powiat powinien prowadzić wspólne rozliczenia VAT razem z PUP. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 18 maja 2018 r. (data wpływu 18 maja 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 16 maja 2018 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.215.2018.1.AR.
Powiat (dalej: Powiat lub Wnioskodawca) jest jednostką samorządu terytorialnego, funkcjonującą na zasadach określonych w ustawie z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1868 ze zm.) (dalej: Ustawa o samorządzie powiatowym).
W związku z wejściem w życie ustawy centralizującej, Powiat 1 stycznia 2017 r. podjął wspólne rozliczanie VAT wraz z swoimi jednostkami organizacyjnymi, o których mowa w art. 2 pkt 1 tej ustawy. Jednostki organizacyjne Powiatu, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy centralizującej, nie są odrębnymi od Powiatu podatnikami VAT i nie rozliczają VAT oddzielnie od Wnioskodawcy, gdyż podatnikiem VAT jest wyłącznie Powiat.
Powiatowy Urząd Pracy (dalej: PUP) jest jednostką organizacyjną Powiatu i stanowi tzw. powiatową administrację zespoloną w rozumieniu art. 33b ustawy o samorządzie powiatowym. Powiat powziął wątpliwość, czy PUP stanowi jednostkę organizacyjną Powiatu, o której mowa w art. 2 pkt 1 ustawy centralizującej, i czy w związku z tym Powiat powinien prowadzić wspólne rozliczenia VAT razem z PUP.
W myśl art. 4 ust. 1 pkt 17 ustawy o samorządzie powiatowym, Powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie przeciwdziałania bezrobociu oraz aktywizacji lokalnego rynku pracy.
PUP wykonuje zadania Powiatu na podstawie ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2017 r. poz. 1065 ze zm.) (dalej: ustawa o promocji zatrudnienia). Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia zadania, o których mowa w art. 9 ust. 1 tej ustawy, są wykonywane przez powiatowe urzędy pracy wchodzące w skład powiatowej administracji zespolonej. Stosownie do art. 9 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia utworzenie, likwidacja lub zmiana obszaru działania powiatowego urzędu pracy wymaga zgody ministra właściwego do spraw pracy.
Czy od 1 stycznia 2017 r. Powiat powinien prowadzić wspólne rozliczenia VAT razem z PUP?
Zdaniem Wnioskodawcy, od 1 stycznia 2017 r. nie powinien on prowadzić wspólnych rozliczeń VAT razem z PUP.
Zgodnie z art. 3 ustawy centralizującej jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana do podjęcia rozliczania VAT wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi najpóźniej od dnia 1 stycznia 2017 r. W myśl art. 4 ustawy centralizującej jednostka samorządu terytorialnego, której jednostki organizacyjne rozliczały się jako odrębni podatnicy, wstępuje z dniem podjęcia rozliczania VAT wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi we wszystkie przewidziane w przepisach dotyczących podatku prawa i obowiązki jednostek organizacyjnych. Jednocześnie stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy centralizującej przez jednostkę organizacyjną rozumie się:
Art. 9 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia określa, co należy do zadań samorządu powiatu w zakresie polityki rynku pracy. Zgodnie z ust. 2 tego artykułu zadania, o których mowa w ust. 1, są wykonywane przez powiatowe urzędy pracy wchodzące w skład powiatowej administracji zespolonej. Stosownie zaś do ust. 3 utworzenie, likwidacja lub zmiana obszaru działania powiatowego urzędu pracy wymaga zgody ministra właściwego do spraw pracy. Ponadto, obszar działania powiatowego urzędu pracy może obejmować kilka powiatów; w takim przypadku urząd jest współfinansowany z budżetów tych powiatów.
W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z art. 109 ust. 1 Ustawy o promocji zatrudnienia, minister właściwy do spraw pracy przekazuje, na wyodrębniony rachunek bankowy, samorządom województw i powiatów środki Funduszu Pracy na finansowanie zadań realizowanych w województwie, do wysokości kwot ustalonych zgodnie z ust. 2-11.
W świetle powyższych uregulowań, aby odpowiedzieć na pytanie, czy Powiat powinien prowadzić wspólne rozliczenia VAT razem z PUP, należy przeanalizować, czy PUP stanowi jednostkę organizacyjną Powiatu, o której mowa w art. 2 pkt 1 Ustawy centralizującej.
Jak zostało wskazane, za jednostkę organizacyjną, o której mowa w art. 2 pkt 1 lit. a) ustawy centralizującej, uznaje się – w przypadku samorządu szczebla powiatowego – utworzoną przez powiat samorządową jednostkę budżetową oraz samorządowy zakład budżetowy. W tym względzie należy zauważyć, że istnienie powiatowego urzędu pracy (tu: PUP) nie jest uzależnione od woli powiatu. Zgodnie z wcześniejszymi uwagami PUP utworzony bowiem został w wykonaniu oraz w oparciu o bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa powszechnego (ustawy o promocji zatrudnienia), w celu realizacji określonych nimi zadań. Co więcej, PUP wykonując zadania Powiatu, czyni to we własnym imieniu. Okoliczności te wskazują, że PUP nie stanowi jednostki organizacyjnej Powiatu, o której mowa w art. 2 pkt 1 lit. a) ustawy centralizującej.
Przy wykładni pojęcia jednostka organizacyjna, o której mowa w art. 2 pkt 1 ustawy centralizującej, nie bez znaczenia jest zdaniem Wnioskodawcy okoliczność, iż powiatowy urząd pracy może także obejmować więcej niż jeden powiat, na co wskazuje art. 9a ustawy o promocji zatrudnienia. Przemawia to za wnioskiem, iż powiatowy urząd pracy nie stanowi jednostki organizacyjnej, o której mowa w art. 2 pkt 1 ustawy centralizującej – w przypadku powiatowego urzędu pracy właściwego dla więcej niż jednego powiatu nie byłoby bowiem wiadomo, z którym z powiatów miałby on prowadzić wspólne rozliczenia VAT.
Konkluzja, iż powiatowy urząd pracy nie stanowi jednostki organizacyjnej, o której mowa w art. 2 pkt 1 ustawy centralizującej, wynika jednak przede wszystkim z wykładni systemowej, w powiązaniu z ustawą o samorządzie powiatowym. W świetle art. 33b tej ustawy powiatową administrację zespoloną stanowią: 1) starostwo powiatowe, 2) powiatowy urząd pracy, będący jednostką organizacyjną powiatu, 3) jednostki organizacyjne stanowiące aparat pomocniczy kierowników powiatowych służb, inspekcji i straży. W tym względzie należy wskazać, iż w art. 2 pkt 1 lit. b) ustawy centralizującej spośród wyżej wymienionych jednostek wskazane zostało jedynie starostwo powiatowe. Gdyby wolą ustawodawcy było, aby powiatowe urzędy pracy również były uważane za jednostki organizacyjne objęte centralizacją, to wprost wskazałby w tym punkcie na powiatowy urząd pracy, analogicznie jak uczynił to w przypadku starostwa powiatowego. Wobec braku takiego wyraźnego wskazania należy uznać, iż ustawodawca zdecydował, że powiatowy urząd pracy nie jest jednostką organizacyjną, o której mowa w art. 2 pkt 1 ustawy centralizującej, a co za tym idzie, jej nie podlega.
Biorąc pod uwagę powyższą analizę, w ocenie Wnioskodawcy PUP nie stanowi jednostki organizacyjnej. W rezultacie od początku 2017 r. Powiat nie powinien prowadzić wspólnych rozliczeń VAT razem z PUP.
Prawidłowość powyższego podejścia w przypadku zbliżonym do Powiatu potwierdza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 lutego 2018 r. nr 0115-KDIT1-1.4012.30.2018.1.DM, w której Organ stwierdził, że „Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że podstawę działania Powiatowego Urzędu Pracy regulują przepisy ustawowe. Organ ten ma umocowanie ustawowe do działania i wykonuje zadania wskazane w przepisach ustawowych. Utworzenie ww. jednostki nie jest uzależnione od woli samorządowego organu administracji. Tworzona jest ona na podstawie przepisów prawa i zadania przez nią realizowane wynikają z przepisów ustawowych. Państwowy Urząd Pracy wchodzący w skład powiatowej administracji zespolonej, powołany jest na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy do realizacji zadań określonych w art. 9 ust. 1 tejże ustawy. (...) Podsumowując, w procesie centralizacji rozliczeń w Powiecie, tj. od 1 stycznia 2017 r., nie należy uwzględniać Powiatowego Urzędu Pracy.” Tożsame stanowisko zostało przedstawione przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 6 lutego 2018 r. nr 0115-KDIT1- 1.4012.3.2018.2.DM.
Mając powyższe na względzie Wnioskodawca wnosi jak w petitum.
Powiat w rozumieniu ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1868, z późn. zm.) jest jednostką samorządu terytorialnego. Posiada osobowość prawną i wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Jest właścicielem mienia i innych praw majątkowych oraz samodzielnie prowadzi gospodarkę finansową na podstawie budżetu powiatu.
Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy o finansach publicznych, jednostki budżetowe, z zastrzeżeniem odrębnych ustaw, tworzą, łączą i likwidują organy stanowiące jednostki samorządu terytorialnego – gminne, powiatowe lub wojewódzkie jednostki budżetowe.
Inaczej natomiast będzie przedstawiała się sytuacja jednostek funkcjonujących w ramach szeroko rozumianego powiatu, tj. Powiatowego Urząd Pracy.
Odnośnie Powiatowego Urzędu Pracy należy zauważyć, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2017 r., poz. 1065, z późn. zm.), instytucjami rynku pracy realizującymi zadania określone w ustawie są publiczne służby zatrudnienia.
W myśl art. 9 ust. 5 tej ustawy, starosta powołuje dyrektora powiatowego urzędu pracy wyłonionego w drodze konkursu spośród osób posiadających wykształcenie wyższe oraz co najmniej 3-letni staż pracy w publicznych służbach zatrudnienia lub co najmniej 5-letni staż pracy w innych instytucjach rynku pracy. Starosta odwołuje dyrektora powiatowego urzędu pracy po uzyskaniu opinii powiatowej rady rynku pracy. Opinia powiatowej rady rynku pracy nie jest wymagana w przypadkach, o których mowa w art. 52 i art. 53 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r., poz. 917), oraz w przypadku odwołania dyrektora powiatowego urzędu pracy na jego wniosek.
Natomiast ust. 4 wyżej powołanego artykułu stanowi, że w przypadku nie zawarcia porozumienia, o którym mowa w ust. 3, wysokość roszczenia przysługującego powiatowi prowadzącemu jest ustalana jako udział w całości poniesionych kosztów, w tym inwestycji i zakupów inwestycyjnych, równy ilorazowi liczby mieszkańców z terenu powiatu dotującego do łącznej liczby mieszkańców z całego obszaru działania powiatowego urzędu pracy według stanu na koniec roku poprzedzającego rok budżetowy, w którym koszty zostały poniesione – pomniejszony o kwotę refundacji, o której mowa w art. 9 ust. 2d, na realizację przez powiat prowadzący projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Pracy dotyczących powiatu dotującego.
Wobec powyższego zasada „centralizacji” rozliczeń w zakresie podatku VAT powiatowych jednostek organizacyjnych nie będzie obejmować Powiatowego Urzędu Pracy.
Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym od 1 stycznia 2017 r. nie powinien on prowadzić wspólnych rozliczeń VAT razem z PUP, jest prawidłowe.
Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w..., w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.
0111-KDIB3-2.4012.215.2018.3.AR