Source: https://opiekawspolna2.pl.tl/Przejmowanie-inicjatywy-w-procesach-alienacyjnych.htm
Timestamp: 2020-01-21 05:29:27
Legal References Found: art. 510
 art. 76
 art. 61
 art. 8
 art. 61
 art. 61
 art. 416

art. 417
 art. 417

Document Content:
opiekawspolna2 - Przejmowanie inicjatywy w procesach alienacyjnych
inicjatywy w procesach alienacyjnych
Sygnaturaakt: III Nsm 249/12
Warszawa, dn. 11 listopada 2012 r.
Sąd Rejonowy w Suchej
34-200 Sucha Beskidzka, ul.
Wnioskodawca: ____________,
zam. 34-211 Budzów,____________;
Uczestniczka: ____________, zam. 34-211
Budzów,__________;
Antoniego___________, ur. __________ 2004 r.i małoletniego Krzysztofa __________, ur. __________ 2006 r.;
adresdodoręczeń: 32-700 Bochnia, ul. Heleny Modrzejewskiej 29.
FundacjaObronyPrawDzieckaKAMAKAOrganizacjaPożytkuPublicznego składa zażalenie na Postanowienie
tut. Sądu z dnia 31 października 2012 r. o odmowie udziału Fundacji Obrony Praw
Dziecka KAMAKA Organizacji Pożytku Publicznego w sprawie w charakterze
uczestnika postępowania.
Zgodnie z art. 510.§ 1.: „Zainteresowanym w sprawie jest każdy, czyich praw dotyczy wynik
postępowania,może on wziąć udział w każdym stanie sprawy aż do
zakończenia postępowaniaw drugiej instancji. Jeżeli weźmie udział,
staje się uczestnikiem.Na odmowę dopuszczenia do wzięcia udziału w
sprawie przysługuje zażalenie.”
Zgodnie z art. 76 K.p.c. każdy, kto ma interes prawny w tym, aby sprawa
została rozstrzygnięta na korzyść jednej ze stron, może w każdym stanie sprawy
aż do zamknięcia rozprawy w drugiej instancji przystąpić do tej strony. Interes
prawny FundacjiObronyPrawDzieckaKAMAKAOPP,
wyrażony expressis
verbis w jej statucie polega na tym, aby
nie ucierpiało bezwzględne, konstytucyjne prawo dzieci i rodziców do wzajemnych
kontaktów i opieki wspólnej co – jak do tej pory – ma miejsce. Wynika
to z analizy dotychczasowego przebiegu postępowań w sprawie kontaktów i
wykonywania władzy rodzicielskiej wobec małoletnich. Prawo dzieci i rodziców do
wzajemnych kontaktów i opieki wspólnej sprecyzowane zostało nie tylko w
Konstytucji RP, ale również w aktach prawa międzynarodowego, obowiązujących na
terytorium Polski. Między innymi:
w Traktacie
Lizbońskim (art.24 pkt. 3 KPP);
w Konwencji w sprawie
kontaktów z dziećmi przyjętej przez Komitet Ministrów Rady Europy w Wilnie
3 maja 2002 r. (sporządzonej w Strasburgu 15 maja 2003 r., Dz. U. Z 2009 r. Nr
68, poz. 576), podpisanej przez Polskę dnia 24 września 2003 r.;
w Konwencji o
ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z dnia 4 listopada 1950 r.
(Dz. U. Z 1993 r. Nr 61, poz. 284);
w Konwencji praw
dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20
listopada 1989 r., Dz. U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526;
Konwencji o wykonywaniu praw dzieci sporządzonej w Strasburgu 25 stycznia
1996 r.;
w Europejskiej Karcie
Społecznej, (European Social Charter
(ESC), Europäische Socialcharta, Charte sociale européenne) sporządzonej w
Turynie 28 października 1961 r., poprawionej w Protokole zmieniającym ESC,
przygotowanym w Turynie 21 października 1991 r. Jej sygnatariuszami są
członkowie Rady Europejskiej, w tym Polska. ESC gwarantuje prawa podstawowe,
m.in.: prawo ochrony dzieci i młodzieży przed alienacją rodzicielską, prawo
dzieci i młodzieży do opieki wspólnej - równoważnej, prawo do organizowania
się, nieutrudniania działalności organizacji społecznych, monitoringu pracy
instytucji publicznych, w tym sądów;
w Zasadzie 6
rekomendacji nr R (84) w sprawie władzy rodzicielskiej z dnia 28 lutego
1984 r., przyjętej przez Komitet Ministrów Rady Europy;
Zgodnie z art. 61. § 4. K.p.c. organizacje społeczne, do których zadań
statutowych należy ochrona równości oraz niedyskryminacji przez bezpodstawne
bezpośrednie lub pośrednie zróżnicowanie praw i obowiązków obywateli, mogą w
sprawach o roszczenia z tego zakresu wytaczać za zgodą obywateli powództwa na
ich rzecz oraz, za zgodą powoda, wstępować do postępowania w każdym jego
Zgodnie z art. 8. K.p.c. organizacje społeczne, których zadanie
statutowe nie polega na prowadzeniu działalności gospodarczej, mogą dla ochrony
praw obywateli spowodować wszczęcie postępowania, jak również brać udział w
toczącym się postępowaniu.
niepokojem zauważamy fakt,
że tut. Sąd nie zauważa zakazanej przez Konstytucję
Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. (Dz. U. z1997 r. Nr 78, poz. 483, z 2001 r. Nr 28,
poz. 319, z 2006 r. Nr 200, poz. 1471, z 2009 r., Nr 114, poz. 946):
dyskryminacji rodziców w dostępie do dziecka jak i również
dyskryminacji dzieci w dostępie do rodziców
- przez bezpodstawne bezpośrednie lub pośrednie
zróżnicowanie praw i obowiązków obywateli. Budzi to uzasadnioną wątpliwość co
do kompetencji sędzi, która wydała skarżone postanowienie i stanowi podstawę
do wniosku o jej wyłączenie. Dotychczasowy przebieg spraw dotyczących
wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnimi
wskazuje, że zarówno oni jak i ich ojciec – Antoni ___________ są dyskryminowani
przez bezpodstawnie i pośrednie zróżnicowanie praw i obowiązków obywateli, w
rozumieniu art. 61. § 4. K.p.c., w
zakresie dostępu dziecka do rodzica i rodzica do dziecka. Uczestnik Antoni ______________
został zredukowany do płatnika alimentów, a dzieci są bezpodstawnie
dyskryminowane zarówno względem dzieci, które wychowywane są zgodnie z normami
opieki wspólnej – równoważnej jak i względem dzieci, których rodzice się nie
rozwodzą.
Zastanawiające jest również dlaczego tut. sąd oddala
wnioski FundacjiObronyPrawDzieckaKAMAKAOPP
o udział w charakterze przedstawiciela społecznego, a nie robią tego inne sądy
w Polsce. I znowu rodzi to uzasadnioną wątpliwość czy prowadzenie sprawy przez
ten skład orzekający gwarantuje zachowanie konstytucyjnej zasady równości,
niedyskryminacji i zakazu zachowań z zakresu alienacji rodzicielskiej. Sąd
Okręgowy w Krakowie, pełniący rolę kontroli instancyjnej dla tut. sądu,
dopuszcza Fundację Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP do spraw opiekuńczych nad
dziećmi, w charakterze strony postępowania. SSO Andrzej Maśnica w kwietniu 2011
r., przekazał konsultantowi Fundacji OPD K OPP, obecnemu na sali sądowej informację, że zastosowanie ma tu przepis art. 61. § 4. K.p.c.
Dyskryminacja jest - z socjologicznego punktu widzenia - zjawiskiem
obiektywnym. Niepokojące jest, że jeden sąd postrzega alienację rodzicielską
przez pryzmat niczym nieuzasadnionej dyskryminacji, a inny, nie dostrzega.
Zażalenie to jestpopieraneprzezkilkadziesiąttysięcyosóbzcałejPolski(izagranicy)działającychwnaszychstrukturach,przyrealizacjiróżnychprojektówlub – poprostu – tylkojepopierających.Nazwiskamałegoichpromilasązeskanowanenahttp://www.opiekawspolna.pl.tl/Dzia%26%23322%3Bacze-Fundacji-na-rzecz-bezwzgl%26%23281%3Bdnego-orzekania-opieki-wsp%F3lnej.htm
krytykować władzę (sądowniczą) w Polsce.Więcejna:http://www.opiekawspolna.pl.tl/Polska-w-raporcie-Departamentu-Stanu-USA.htm;
Polsce. Więcejna:http://www.opiekawspolna.pl.tl/Wsp%F3%26%23322%3Bpraca-z-Bia%26%23322%3Borusi%26%23261%3B.htm.
zbiorowy, o odszkodowanie i zadośćuczynienie (na mocy art. 416 K.p.c.),
art. 417.§ 1. K.p.c.;
prawem, ale wywołujące szkodę, działanie lub zaniechanie – na mocy art. 417 2. K.p.c.
ww.opiekawspolna2.pl.tl
Suchej Beskidzkiej (34-200 Sucha Beskidzka, ul. Mickiewicza), Bochni (32-700 Bochnia, ul.H. Modrzejewskiej 29), Krakowie, Warszawie,
Kielcach, Krośnie, Olsztynie,
Poznaniu, Szczecinie, Łodzi, Częstochowie.
będąca poetyckim zapisem przeżyć dorosłej ofiary alienacyjnej przemocy psychicznej.
Każda z nich kosztuje, co najmniej, 99 zł + koszty przesyłki. Całkowity
zysk z ich sprzedaży jest przeznaczany na przeciwdziałanie alienacji
rodzicielskiej. Osoby, które chcą te książki otrzymać, proszone są o
wpłatę na konto Fundacji z zaznaczeniem tytułów i adresu na jaki je
OfiarPrzemocy Alienacyjnej i Ośrodki Wsparcia Więzi Rodzinnych. Szczegóły nawww.opiekawspolna2.pl.tl.