Source: http://aferyprawa.eu/Oropoiwzk/Skazany-za-niewinnosc-Zbigniew-Kekus-pisma-o-wznowienie-postepowania-dot-subiektywnego-odczucia-pomowienia-przez-sedziow-uchylenie-zaskarzonego-wyroku-i-przekazanie-sprawy-do-ponownego-rozpoznania-3588
Timestamp: 2019-07-21 00:28:26
Legal References Found: art. 45
 art. 45
 art. 35
 art. 35
 art. 231
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 212
 art. 540
 art. 226
 art. 226
 art. 54
 art. 31
 art. 1
 art. 226
 art. 540
 art. 226
 art. 212
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 377
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 345
 art. 226
 art. 437
 art. 345
 art. 297
 art. 7
 art. 345
 art. 226
 art. 226
 art. 226

Document Content:
Aferyprawa - Skazany za niewinność Zbigniew Kękuś - pisma o wznowienie postępowania dot. subiektywnego odczucia pomówienia przez sędziów, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Aferyprawa.com Oropoiwzk Skazany za niewinność Zbigniew Kękuś - pisma o wznowienie postępowania dot. subiektywnego
Kraków, dnia 12 sierpnia 2010r.
Al. Ujazdowskie 00-950 Warszawa
I. Wniosek – na podstawie art. art. 45.1, 63 Konstytucji RP – o objęcie przez Ministra Sprawiedliwości nadzorem sprawy rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny wniosku z dnia 30 czerwca 2010r. mego obrońcy adw. Małgorzaty Wassermann o:
II. Wniosek o spowodowanie przez Ministra Sprawiedliwości, aby wnioski adw. Małgorzaty Wassermann, jak w p.p. I, 1, I, 2 zostały rozpoznane przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny zgodnie z art. 45. 1 Konstytucji, tj. bez nieuzasadnionej zwłoki.
III. Wniosek o udzielenie przez Ministra Sprawiedliwości odpowiedzi na wnioski z niniejszego pisma zgodnie z art. 35 § 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego, tj. niezwłocznie, nie później niż w ciągu miesiąca od daty złożenia niniejszego pisma.
IV. Zawiadomienie, że jeśli Minister Sprawiedliwości nie dopełni ustawowego obowiązku udzielenia odpowiedzi na wnioski z niniejszego pisma w terminie przewidzianym przepisami art. 35 § 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego, złożę zawiadomienie o popełnieniu przez Ministra przestępstwa z art. 231 § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007r. sędzia Sądu Rejonowego w Dębicy Wydział II Karny Tomasz Kuczma skazał mnie z art. 226 § 1 kk i inne – sygn. akt IIK 451/06.
W dniu 2 lipca 2010r. mój od czerwca 2010r. obrońca, adw. Małgorzata Wassermann nadała przesyłką listową priorytetową pismo zawierające wniosek do Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział II Karny o wznowienie postępowania prowadzonego od 4 listopada 2006r. przez Sąd Rejonowy w Dębicy do sygn. akt II K 451/06 i zakończonego w.w. wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007r.
Oto treść pisma adw. M. Wassermann z dnia 30.06.2010r:
KANCELARIA ADWOKACKA ADWOKAT MAŁGORZATA WASSERMANN /adres– ZKE/ Kraków, dnia 30 czerwca 2010 roku SĄD OKRĘGOWY W RZESZOWIE WYDZIAŁ II KARNY /adres – ZKE/ Adwokat Małgorzaty Wassermann obrońcy skazanego Zbigniewa Kękusia oskarżonego o przestępstwa z art. 226 § 1 kk i inne WNIOSEK o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt II K 451/06
2) wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dębicy z w sprawie Zbigniewa Kękusia, skazanego z art. 226 § 1 kk i in.,
3) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Dębicy do ponownego rozpoznania.
Wskazać należy, że – jak podała adw. Małgorzata Wassermann - w dniu 8 lipca 2009r. Sąd Najwyższy wydał wyrok /sygn. akt II KO 45/09/ o wznowieniu postępowania w sprawie Andrzeja Leppera skazanego wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2005r. Sądu Okręgowego w Warszawie z tych samych artykułów, z których mnie wyrokiem z dnia 18.12.2007r. skazał sędzia Sądu Rejonowego w Dębicy Tomasz Kuczma.
Oto – podana do publicznej wiadomości przez media - treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2009r.:
„Wyrok z dnia 8 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy II KO 45/09 Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SN Andrzej Siuchniński Sędziowie SN: Przemysław Kalinowski, Józef Skwierawski (spr.).
2) uchyla wyrok tego Sądu w tej części oraz wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 8 maja 2006., w części utrzymującej w mocy pkt II wyroku Sądu Okręgowego - i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 9 sierpnia 2005 r. A. L. uznany został za winnego m.in. tego, że "w dniu 23 listopada 2001 r. w O., w siedzibie rozgłośni (...) znieważył funkcjonariusza publicznego - Ministra Spraw Zagranicznych W. C. w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, używając w stosunku do jego osoby słów powszechnie uważanych za obelżywe, co mogło go poniżyć w opinii publicznej, to jest o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k." (pkt II wyroku). Na podstawie art. 212 § 2 k.k. Sąd wymierzył za ten czyn karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie - po objęciu jej karą łączną - warunkowo zawiesił na okres pięciu lat.
We wniosku o wznowienie zakończonego prawomocnie postępowania wskazano art. 540 § 2 k.p.k. jako podstawę wniosku, skoro zapadłe w tej sprawie wyroki wydane zostały "w oparciu o przepis prawny (art. 226 § 1 k.k.), który uległ zmianie w wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 października 2006 r. (P 3/06)" - na podstawie ustawy z dnia 9 maja 2008 r. (Dz. U. Nr 122, poz. 782). Skarżący wniósł o wznowienie postępowania, uchylenie obu zapadłych w tej sprawie wyroków i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Prokurator Prokuratury Krajowej w stanowisku przedłożonym na piśmie wniósł o uwzględnienie wniosku "w zakresie czynu z art. 226 § 1 k.k., przypisanego skazanemu w pkt II wyroku Sądu Okręgowego".
W czasie czynu i w czasie orzekania w niniejszej sprawie przepis art. 226 § 1 k.k. obwiązywał w brzmieniu pozwalającym na ustalenie realizacji jego znamion, jeżeli sprawca dopuścił się zniewagi "podczas lub w związku" z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego. Wyrokiem z dnia 11 października 2006 r. (P 3/06) Trybunał Konstytucyjny uznał ten przepis za niezgodny z art. 54 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie, "w jakim penalizuje znieważenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej dokonane niepublicznie lub dokonane publicznie, lecz nie podczas pełnienia czynności służbowych". W konsekwencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, na podstawie art. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. (Dz. U. Nr 122, poz. 782) zmienione zostało - z dniem 25 lipca 2008 r. - brzmienie art. 226 § 1 k.k. Przepis ten stanowi obecnie podstawę odpowiedzialności jedynie w wypadku uczynienia zniewagi "podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych".
Jeżeli zmiana przepisu stanowiącego podstawę odpowiedzialności karnej nastąpiła w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, uznającego przepis w pierwotnym brzmieniu za niezgodny z Konstytucją RP, a przepis w nowym brzmieniu jest korzystny dla prawomocnie skazanego (warunki te zostały spełnione w niniejszej sprawie) - to istnieje określona w art. 540 § 2 k.p.k. podstawa do wznowienia postępowania. Jest oczywiste, że postępowanie ulega wznowieniu w takim zakresie, w jakim zmiana stanu prawnego ma znaczenie dla przyszłego orzeczenia. W niniejszej sprawie przepis art. 226 § 1 k.k. zastosowany został w zbiegu właściwym z przepisem art. 212 § 2 k.k. dla wyczerpania prawnej oceny czynu przypisanego skazanemu w pkt II wyroku Sądu pierwszej instancji, a zatem wznowić należało postępowanie i uchylić wydane uprzednio wyroki w tej tylko części.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji wyroku.
Wskazać należy, że Andrzej Lepper skazany został z art. 226 § 1 kk i inne – sprawę przypomniały media w maju 2010r. w związku z nieskutecznym działaniem PKW na rzecz pozbawienia A. Leppera możności kandydowania na Prezydenta RP /Uchwała PKW z dnia 10 maja 2010r./ - z wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2005r., tj. wydanym 14 miesięcy przed wydaniem w dniu 11.10.2006r. /Dz. U. z dnia 19.10.2006r., Nr 190, poz. 1409/ przez Trybunał Konstytucyjny wyroku czyniącego niedopuszczalne ściganie z art. 226 § 1 kk, w zakresie, w jakim ten penalizował znieważenie funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, a nie podczas pełnienia obowiązków służbowych.
W moim przypadku sędzia Sądu Rejonowego w Dębicy Tomasz Kuczma skazał mnie z art. 226 § 1 kk i inne, tj. za znieważenie funkcjonariuszy publicznych w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, wyrokiem wydanym w dniu 18 grudnia 2007r., tj. 14 miesięcy … po opublikowaniu w Dzienniku Ustaw z dnia 19.10.2006r. w.w. wyroku TK z dnia 11.10.2006r.
Wskazać także należy, że do wydania w dniu 18.12.2007r. przez Sąd Rejonowy w Dębicy skazującego mnie z art. 226 § 1 kk i inne wyroku oczywiście i rażąco naruszającego prawo materialne, tj. sprzecznego z wyrokiem TK z dnia 11.10.2006r. dopuścił Minister Sprawiedliwości w rządzie Donalda Tuska Zbigniew Ćwiąkalski, który pismem z dnia 5 grudnia 2007r. odrzucił mój wniosek z dnia 15 września 2007r. do Ministra Sprawiedliwości o objęcie nadzorem sprawy karnej prowadzonej przeciwko mnie przez Sąd Rejonowy w Dębicy od dnia 4 listopada 2006r. z art. 226 § 1 kk i inne.
Oto treść odpowiedzi Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 grudnia 2007r. na mój wniosek z dnia 15.09.2007r. o objęcie nadzorem sprawy karnej przeciwko mnie prowadzonej z art. 226 § 1 kk i inne:
„W nawiązaniu do pism z dnia15 i 17 września 2007r. (zawierających identyczną treść), dotyczących sprawy II K 451/06 Sądu Rejonowego w Dębicy przekazanych do załatwienia Departamentowi Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości, uprzejmie wyjaśniam, co następuje: (…) Z dokonanych ustaleń wynika, że akta wymienionej na wstępie sprawy wpłynęły do Sądu Rejonowego w Dębicy w dniu 14 listopada 2006r. bez zbędnej zwłoki skierowano sprawę na posiedzenie, na którym w dniu 30 listopada 2006r. zapadło postanowienie o zwrocie akt prokuratorowi /Radosławie Ridan – ZKE/ celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego. W dniu 5 stycznia 2007r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie /w składzie SSO Jarosław Szaro, SSO Mariusz Sztorc, SSR del. do SO Andrzej Borek (spraw.) oraz prokurator Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie – Renata Stopińska-Witkowska – ZKE/ uwzględniając zażalenie prokuratora uchylił powyższe postanowienie, po czym po zwrocie akt do Sądu Rejonowego w Dębicy wyznaczono pierwszy termin rozprawy na dzień 27 marca 2007r., w którym to dniu na podstawie art. 377 § 3 Kodeksu postępowania karnego rozpoczął się przewód sądowy pod nieobecność prawidłowo zawiadomionego oskarżonego. Rozprawę kontynuowano w dniach 7 i 28 maja, 17 lipca, 23 sierpnia i 27 września 2007r. następnie zwrócono się do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa o przesłuchanie jednego ze świadków /Prezesa ZG SOPO, Krzysztofa Łapaj – ZKE/ w drodze pomocy sądowej. Do dnia 20 listopada 2007r., na który to dzień wyznaczono kolejny termin rozprawy do Sądu Rejonowego w Dębicy nie dotarł jeszcze protokół przesłuchania świadka i dlatego też rozprawę odrodzono do dnia 18 grudnia 2007r. (…)
Dowód: Ministerstwo Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej, Departament Sądów
Powszechnych, sygn. akt DSP-I-051-527/2007, pismo z dnia 5 grudnia 2007r. Zastępcy Dyrektora Departamentu Sądów Powszechnych, sędziego Z. Długogórskiego
Minister Zbigniew Ćwiąkalski uznał w dniu 5 grudnia 2007r., że prowadzenie sprawy przeciwko mnie w sprzeczności z wyrokiem TK wydanym 14 miesięcy wcześniej nie wymaga jego interwencji.
Dwa tygodnie później, tj. w dniu 18 grudnia 2007r. SSR Tomasz Kuczma wydał zatem za wiedzą i przyzwoleniem Ministra skazujący mnie z art. 226 § 1 kk i inne wyrok, którym oczywiście i rażąco naruszył prawo materialne.
Fakt, że skazujący mnie z art. 226 § 1 kk i inne wyrok SSR T. Kuczma z dnia 18.12.2007r. oczywiście i rażąco narusza prawo materialne poświadczył zastępca prokuratora generalnego Andrzej Pogorzelski w odpowiedzi z dnia 9 października 2009r. na złożoną w dniu 3 września 2009r. na moją prośbę przez ŚP. Posła Zbigniewa Wassermanna interpelację do Ministra Sprawiedliwości w sprawie tego wyroku.
A. Pogorzelski potwierdził wielokrotnie w odpowiedzi na interpelację Posła Zbigniewa Wassermanna, słuszność stanowisko Posła, tj. że skazujący mnie wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa materialnego – patrz: strony internetowe Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, nr interpelacji 11505.
Dowód: Odpowiedź z dnia 9.10.2010r. zastępcy prokuratora generalnego Andrzeja Pogorzelskiego dla Marszałka Sejmu na interpelację Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Zbigniewa Wassermanna z dnia 3.09.2009r. /sygnatura: PR V 861 – 1995/08 BM -1-0700-477/09/ w sprawie wyroku Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 18.12.2007r. /sygn. akt II K 451/06/ - patrz: internetowe strony Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, interpelacja nr 11505
Wskazać także należy, że do wydania w dniu 18 grudnia 2007r. skazującego mnie z art. 226 § 1 kk i inne wyroku Sądu Rejonowego w Dębicy dopuścił Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie: SSO Jarosław Szaro /przewodniczący/, SSO Mariusz Sztorc, SSR del. do SO Andrzej Borek (spraw.), prokurator Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie – Renata Stopińska-Witkowska
Sąd Okręgowy w Rzeszowie w składzie, jak wyżej wydał w dniu 5 stycznia 2008r. na podstawie art. 345 § 1 kpk postanowienie o uchyleniu postanowienia z dnia 30.11.2006r. sędziego Tomasza Kuczma o zwróceniu sprawy przeciwko mnie prokuratorowi Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosławie Ridan w celu – cytat:
„usunięcia istotnych braków postępowania przygotowawczego polegających na:
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny, sygn. akt II K 451/06, Postanowienie z 30 listopada 2006r.
W uzasadnieniu do postanowienia z dnia 5 stycznia 2007r. Sąd Okręgowy Wydział II Karny w Rzeszowie pod przewodnictwem SSO Jarosława Szaro podał:
„Sąd Okręgowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Szaro
Sędziowie: SSO Mariusz Sztorc SSR del. do SO Andrzej Borek (spraw.)
Protokolant /imię, nazwisko protokolanta – ZKE/ przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie – Renaty Stopińskiej-Witkowskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy Zbigniewa Kękusia oskarżonego o czyny z art. 226 § 1 kk i in. kk na skutek zażalenia prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krakowie Śródmieście Wschód na postanowienie Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 30 listopada 2006r. – sygn. akt II K 451/06 w przedmiocie zwrotu sprawy prokuratorowi w celu usunięcia istotnych barków postępowania przygotowawczego na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2006r. sygn. akt II K 451/06, Sąd Rejonowy w Dębicy zwrócił sprawę przeciwko oskarżonemu Zbigniewowi Kękusiowi prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Krakowie Śródmieściu Wschód w celu usunięcia istotnych braków postępowania przygotowawczego polegających na:
„– braku ustaleń dotyczących danych osoby, która zamieszczała na stronach internetowych wskazane w akcie oskarżenia pisma i czasu trwania publikacji tych pism
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżyciel publiczny /prokurator Radosława Ridan – ZKE/ zarzucając obrazę przepisu art. 345 § 1 kpk polegającą na błędnym uznaniu, że postępowanie przygotowawcze dotknięte jest istotnymi brakami, których usunięcie powodowałoby znaczne trudności w toku postępowania przed Sądem I instancji.
Rzecz bowiem w tym, iż akt oskarżenia został wniesiony przeciwko Zbigniewowi Kękusiowi, który, w ocenie wnoszącego wyżej wymienioną decyzje procesową, jest osobą mającą takie pisma właśnie umieszczać. Przy tym prokurator stosownie do art. 297 §1pkt 5 zabezpieczył i w niezbędnym zakresie utrwalił dowody, które na chwilę obecną nie mogą w żaden sposób jego oceny kategorycznie odrzucać, a samoistną przesłanką zwrotu sprawy prokuratorowi nie może być obecnie kwestia objęcia ściganiem innej osoby, niż osoba przez niego wskazana jako oskarżona.
Pamiętać należy, iż przy orzekani u Sąd każdorazowo dokonuje swobodnej ceny dowodów, która zobowiązuje go m.in. do uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania, a więc wyciągania właściwych wniosków z ujawnionego materiału dowodowego. Rzeczą Sądu, który jak wynika z pisemnych motywów zaskarżonego postanowienia nie ma wątpliwości, iż treść składanych przez oskarżonego dokumentów i treści ujawnionych na stronach internetowych są z sobą zbieżne, będzie więc ocenić, czy przedstawiony materiał dowodowy może przekonywać, iż Zbigniew Kękuś jest osobą, która pisma wskazane w akcie oskarżenia na stronach internetowych umieszczała. I wcale nie wydaje się, aby poza dokonaniem oceny dowodów stosownie do art. 7 kpk, na chwilę obecną istniała potrzeba ustalania numerów IP komputerów, w których dokonywano zmian na stronach internetowych, czy też osób związanych ze stroną internetową Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca, celem ustalenia, kto faktycznie dokonywał umieszczania na stronach internetowych przesyłanych tam dokumentów.
W związku z powyższym, wobec uchybienia przepisowi art. 345 § 1 kpk, zaskarżone postanowienie uchylono, a sprawa winna być skierowana na rozprawę przed wyznaczonym Sądem Rejonowym. Pieczęć okrągła Sąd Okręgowy w Rzeszowie 2, Za zgodność z oryginałem Sekretarz, podpis nieczytelny.
Dowód: Sąd Okręgowy w Rzeszowie, Wydział II Karny, sygn. akt II Kz 675/06, postanowienie z dnia 5 stycznia 2007r.
Pragnę nadmienić, że przewodniczący składu sędziowskiego, który postanowieniem z dnia 5.01.2007r. zezwolił na ściganie mnie w sprzeczności z wyrokiem TK z dnia 11.10.2006r. /Dz. U. z dnia 19.10.2006r., Nr 190, poz. 1409/ z artykułu 226 § 1 kk za znieważenie funkcjonariuszy publicznych w związku z pełnieniem obowiązków służbowych SSO Jarosław Szaro jest … przewodniczącym Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Skoro do wydania w dniu 18 grudnia 2007r. przez sędziego Sądu Rejonowego w Dębicy Wydział II Karny Tomasza Kuczmę wyroku oczywiście i rażąco naruszającego prawo materialne, tj. skazującego mnie w sprzeczności z wyrokiem TK z dnia 11.10.2006r. z art. 226 § 1 kk i inne dopuścili:
a. minister sprawiedliwości w rządzie Donalda Tuska Zbigniew Ćwiąkalski,
b. przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w Rzeszowie SSO Jarosław Szaro,
a w.w. wyrokiem uczyniło mnie przestępcą piętnaścioro sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie i Sądu Apelacyjnego w Krakowie, w tym byli prezesi tych Sądów SSO Maja Rymar i SSA Włodzimierz Baran oraz skoro od niespełna trzech lat wyrok ten nie został wzruszony mimo licznych z mej strony składanych w tej sprawie wniosków do Sądu Okręgowego w Rzeszowie, Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Prokuratora Generalnego, domniemywać należy, że winny wydania niekonstytucyjnego w sprawie przeciwko mnie wyroku Wydział II Sądu Okręgowego w Rzeszowie zwlekał będzie z wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania przeciwko mnie, jak we wniosku adw. Małgorzaty Wassermann z dnia 30.06.2010r.
Tym bardziej, że przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w Rzeszowie SSO Jarosław Szaro będzie sędzią – poniekąd - we własnej sprawie.
Pragnę poinformować, że jestem w posiadaniu mnóstwa pism z Ministerstwa Sprawiedliwości, którymi zatrudnieni w nim funkcjonariusze – sędziowie – informują mnie od kilku lat, że Minister Sprawiedliwości jest uprawniony do sprawowania administracyjnego nadzoru nad postępowaniami prowadzonymi przez sądy, w tym posiada uprawnienia do podjęcia działań, by te nie zwlekały z rozpoznawaniem zgłoszonych im spraw.
Ufam, że skoro były Minister Sprawiedliwości w rządzie Donalda Tuska Zbigniew Ćwiąkalski odrzuciwszy w dniu 5 grudnia 2007r. mój wniosek o objęcie nadzorem sprawy karnej prowadzonej przeciwko mnie z art. 226 § 1 kk i inne, dopuścił do wydania w dniu 18 grudnia 2007r. skazującego mnie wyroku, który nawet w opinii zastępcy prokuratora generalnego Andrzeja Pogorzelskiego oczywiście i rażąco narusza prawo materialne /patrz: s. 5 niniejszego pisma/, obecny Minister Sprawiedliwości w rządzie Donalda Tuska Krzysztof Kwiatkowski udzieli mi pomocy i spowoduje niezwłoczne wzruszenie tego wyroku.
Co wobec wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2009 r. /sygn. akt: II KO 45/09/ jest nieuchronne mimo ogromnego dotychczas oporu dla jego wzruszenia ze strony całkiem sporej grupy funkcjonariuszy publicznych, którzy uczynili mnie przestępcą oraz ich sprzymierzeńców.
Od momentu, gdy Bronisław Komorowski jeszcze jako prezydent elekt udzielił wywiadu „Gazecie Wyborczej”, w którym potwierdził jego zamiar usunięcia krzyż sprzed Pałacu Prezydenckiego umieszczony tam ku czci ofiar katastrofy pod Smoleńskiem w dniu 10.04.2010r., jesteśmy świadkami prowadzonej szczególnie przez „Gazetę Wyborczą” batalii na rzecz uczynienia Polski państwem świeckim.
Premier Donald Tusk zapowiedział nawet – jak podała „Gazeta Wyborcza” w wydaniu z dnia 4 sierpnia 2010r. - przeprowadzenie … akcji porządkowej w celu usunięcia krzyża.
Uprzejmie proszę, by Minister Sprawiedliwości w rządzie Donalda Tuska dowiódł, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie ustaje w wysiłkach na rzecz czynienia Polski nie tylko państwem świeckim, ale także państwem prawa.
Ja, ofiara bezprawia i patologii okazanych moim małoletnim dzieciom, w tym choremu nawet dziecku a potem mnie przez funkcjonariuszy publicznych uważam nawet, że uczynienie Polski państwem prawa otwierać powinno listę priorytetów władz Rzeczypospolitej Polskiej.
W związku z powyższym oraz w związku z ogromem problemów, dramatów, jakich doświadczam razem z moją rodziną z powodu trwania od niespełna trzech lat w statusie przestępcy nałożonym na mnie wyrokiem z dnia 18.12.2007r. przez sędziego Sądu Rejonowego w Dębicy Tomasza Kuczma, skazującym mnie z art. 226 § 1 kk i inne, tj. wydanym z oczywistym i rażącym naruszeniem prawa materialnego wnoszę jak na wstępie.
19-05-2015 / 20:41
idhrqe ytciha.com/ gmfarb.com/ ">dbjbabvk [url=xtgcpx.com/]dbjbabvk[/url]
~rqmnxy
18-05-2015 / 21:50
btxryn
~pngafmi
12-05-2015 / 15:04
snjbwm
24-12-2014 / 07:29
It's always a pleasure to hear from someone with exeeitrsp." rel="nofollow">gxxsjbu.com">exeeitrsp.
Wowza, problem solved like it never happneed." rel="nofollow">tijtxc.com">happneed.
I've been absent for some time, but now I rmbeemer why I used to love this blog. Thanks, I'll try and check back more frequently. How frequently you update your web site?
~necejw
14-11-2011 / 14:44
cDvLzc , [url=bjiablpaxrje.com/]bjiablpaxrje[/url], [link=klypckuxtoor.com/]klypckuxtoor[/link], nndlgxyzyegv.com/
~dgynwybdkm
13-11-2011 / 11:21
DkMTgy qfldljpjbnix" rel="nofollow">qfldljpjbnix.com/">qfldljpjbnix
~bnengp
12-11-2011 / 14:28
QDjatX , [url=xjadcmghfiws.com/]xjadcmghfiws[/url], [link=jerqyptjkkcz.com/]jerqyptjkkcz[/link], nkyppvdcfpvk.com/
~qqrgfxpsmjq
12-11-2011 / 09:15
aU4P5S yjjhokemkiok" rel="nofollow">yjjhokemkiok.com/">yjjhokemkiok