Source: https://interpretacje-podatkowe.org/waluta/0114-kdip4-4012-35-2018-3-mpe
Timestamp: 2018-06-23 21:36:55
Legal References Found: art. 43
 art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 8
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 8
 FSK 
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 43
 art. 135
 art. 43
 art. 8
 art. 8
 art. 43
 art. 135
 art. 43
 art. 31
 art. 135
 art. 43
 art. 5
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 135
 art. 43
 art. 7
 art. 8
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 8
 art. 41
 art. 14

Document Content:
♦ › Waluta › 0114-KDIP4.4012.35.2018.3.MPE
W zakresie zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy świadczonych przez Wnioskodawcę usług udostępnienia mocy obliczeniowej własnego komputera.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2018 r. (data wpływu 22 stycznia 2018 r.) uzupełnione w dniu 26 marca 2018 r. (data wpływu 30 marca 2018 r.) na wezwanie z dnia 5 marca 2018 r. (data doręczenia 20 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy świadczonych przez Wnioskodawcę usług udostępnienia mocy obliczeniowej własnego komputera - jest nieprawidłowe.
W dniu 22 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy świadczonych przez Wnioskodawcę usług udostępnienia mocy obliczeniowej własnego komputera.
Wniosek został uzupełniony w dniu 26 marca 2018 r. (data wpływu 30 marca 2018 r.) na wezwanie z dnia 5 marca 2018 r. (data doręczenia 20 marca 2018 r.).
Wnioskodawca - spółka kapitałowa, świadczy m.in. usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność powiązaną, działalność wspomagającą usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych.
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. W ramach prowadzonej działalności pozyskuje jednostki wirtualnej waluty, w tym w szczególności tzw. „bitcoin” ("Kryptowaluty"). Powyższe jednostki Kryptowalut stanowią zapis cyfrowy, który jest przechowywany w formie elektronicznej. Ich przechowywanie może odbywać się bez pośrednictwa jakiegokolwiek podmiotu trzeciego w tzw. portfelu na dysku twardym komputera, innym nośniku danych lub w pamięci wirtualnej. Jednostki Kryptowalut to wirtualne znaki legitymacyjne o charakterze zbliżonym do pieniądza bezgotówkowego. Nie posiadają centralnego emitenta ani instytucji kontrolującej jej obrót, ich wartość rynkowa jest zdeterminowana tylko i wyłącznie poprzez wolnorynkowe mechanizmy popytu i podaży w serwisach wymiany wirtualnych walut, na podstawie których ustala się ich aktualny kurs w stosunku do tradycyjnych walut. Kryptowaluty umożliwiają dokonywanie rozliczeń drogą elektroniczną bezpośrednio pomiędzy dokonującym płatności, a odbiorcą bez pośrednictwa jakiegokolwiek podmiotu trzeciego. Mając na uwadze, że jednostki wirtualnych walut nie posiadają jakiegokolwiek substratu materialnego, pełnią one funkcje zbliżone do funkcji pieniądza bezgotówkowego. Wszelkie operacje dokonywane za pośrednictwem Kryptowalut polegają tylko i wyłącznie na dokonywaniu odpowiednich zapisów w systemach informatycznych i nie są związane z wydawaniem jakichkolwiek dokumentów lub innego rodzaju potwierdzeń o charakterze materialnym.
Wnioskodawca pozyskuje prawo własności jednostek wirtualnej waluty w sposób pierwotny (proces tzw. „wydobywania”, „wykopywania”, „mining”) - proces ten polega na wykorzystywaniu mocy obliczeniowej własnego komputera przez użytkownika systemu, w wyniku czego Wnioskodawca otrzymuje określoną liczbę nowych jednostek wirtualnej waluty, które zapisywane są w wirtualnym portfelu użytkownika. Systematyczne powstawanie nowych jednostek waluty jest określone w algorytmie danej waluty.
Wnioskodawca udostępnia także moc obliczeniową własnego komputera innym użytkownikom systemu na giełdach Kryptowalut i z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie o wartości uzależnionej od udostępnionej mocy obliczeniowej posiadanego komputera.
W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że moc obliczeniowa własnego komputera udostępniona będzie osobom fizycznym, które nie posiadają miejsca prowadzenia działalności w Polsce lub nie prowadzą działalności gospodarczej w ogóle. Te osoby będą wyszukiwane przez Wnioskodawcę poprzez Internet. Wnioskodawca będzie sprzedawał dostęp do serwera, klient będzie mógł przez Internet zdalnie podłączyć się do serwera i korzystać z mocy obliczeniowej komputera.
Na chwilę obecną Wnioskodawca uznał, że jego usługi będą ograniczały się do udostępnienia mocy obliczeniowej komputera. Usługi Wnioskodawcy nie będą umożliwiały użytkownikom giełdy zakupu lub sprzedaży Kryptowalut. Wnioskodawca pozyskuje klientów korzystając z własnej strony internetowej, a także podczas szkoleń i konferencji. Wnioskodawca zamierza w przyszłości gromadzić dane klientów. Wnioskodawca analizuje osoby zainteresowane zakupem/sprzedażą Kryptowalut pod kątem ich zdolności finansowej. Wnioskodawca nie negocjuje warunków umów kupna/sprzedaży Kryptowalut. Wnioskodawca nie uczestniczy w formalnościach potrzebnych do zawarcia umowy przez zainteresowane strony.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że świadczenie przez Wnioskodawcę za wynagrodzeniem usług udostępniania mocy obliczeniowej własnego komputera giełdom Kryptowalut, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz objętą zwolnieniem przedmiotowym na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7) Ustawy o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, świadczenie przez Wnioskodawcę za wynagrodzeniem usług udostępniania mocy obliczeniowej własnego komputera giełdom Kryptowalut, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz objętą zwolnieniem przedmiotowym na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7) Ustawy o VAT.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1) Ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Stosownie do art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 Ustawy o VAT.
Działalność Wnioskodawcy polegająca na udostępnieniu mocy obliczeniowej na giełdzie Kryptowalut, nie będzie stanowiła dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT, gdyż w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nie będzie przenosił na Klientów prawa do dysponowania jak właściciel jakimikolwiek towarami.
Biorąc pod uwagę brzmienie art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT należy stwierdzić, że działalność Wnioskodawcy powinna być traktowana w ramach Ustawy o VAT jako świadczenie usług.
Wnioskodawca wskazuje w tym miejscu na definicję „usługi” zawartej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”), w którym TSUE wyjaśnił, że uznanie danej czynności za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu przepisów o podatku VAT wymaga spełnienia następujących przesłanek: (1) istnienie co najmniej dwóch podmiotów w ramach danego stosunku prawnego, z których jeden będzie świadczył usługi, drugi zaś będzie ich beneficjentem; (2) stosunek prawny łączący usługodawcę i usługobiorcę opiera się na zasadzie wzajemności; (3) istnienie ścisłego i bezpośredniego związku pomiędzy świadczeniem usługodawcy a otrzymanym przez niego wynagrodzeniem, opartym na relacjach cywilnoprawnych pomiędzy podmiotami (por. wyrok TSUE z dnia 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 - R.J. Tolsma przeciwko inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden; wyrok TSUE z dnia 5 lutego 1981 r. w sprawie C-154/80 - Staatssecretaris van Financien przeciwko Associetioncooperative „CooperatieveAardappelenbewaarpiaats GA”; wyrok TSUE z dnia 29 lutego 1996 r. w sprawie C-215/94 - Jurgen Mohr przeciwko Finanzamt Bad Segeberg). Podobne stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w wyroku z dnia 14 listopada 2012 r. w sprawie I FSK 196/12.
Niewątpliwie stosunek umowny pomiędzy Wnioskodawcą a giełdą Kryptowalut zawiera elementy konieczne według TSUE do zdefiniowania danej czynności jako odpłatnej usługi na gruncie prawa podatkowego. Należy zatem uznać, że opisana powyżej działalność Wnioskodawcy powinna być rozpoznana jako usługa na gruncie prawa podatkowego.
Podstawowa stawka podatku VAT z tytułu świadczenia usług - na mocy art. 41 ust. 1 ustawy - wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Natomiast stosownie do treści art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Ustawodawca przewidział jednocześnie, zarówno w Ustawie o VAT, jak i w przepisach wykonawczych do niej, że niektóre usługi mogą być opodatkowane niższą stawką podatku lub mogą być zwolnione z opodatkowania.
I tak, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 7 Ustawy o VAT zwalnia się od podatku transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące walut, banknotów i monet używanych jako prawny środek płatniczy, z wyłączeniem banknotów i monet będących przedmiotami kolekcjonerskimi, za które uważa się monety ze złota, srebra lub innego metalu oraz banknoty, które nie są zwykle używane jako prawny środek płatniczy lub które mają wartość numizmatyczną.
Powyższe zwolnienia uregulowane zostały w Ustawie o VAT na skutek implementacji odpowiednich przepisów Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, poz. 1, z późn. zm.). W myśl art. 135 ust. 1 lit. e) ww. Dyrektywy, państwa członkowskie zwalniają transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące walut, banknotów i monet używanych jako prawny środki płatniczy, z wyłączeniem banknotów i monet będących przedmiotami kolekcjonerskimi, za które uważa się monety ze złota, srebra lub innych metali, jak również banknoty, które nie są zwykle używane jako prawny środek płatniczy lub które przedstawiają wartość numizmatyczną.
Wnioskodawca będzie udostępniał moc obliczeniową własnego komputera na giełdach Kryptowalut, gdzie dokonuje się transakcji kupna lub sprzedaży walut, uznawanych jako prawne środki płatnicze w Polsce lub innych Państwach świata.
Wątpliwości Wnioskodawcy wiążą się z ustaleniem, czy świadczenie przez Wnioskodawcę za wynagrodzeniem usług polegających na udostępnieniu mocy obliczeniowej własnego komputera na giełdzie Kryptowalut, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz objętą zwolnieniem przedmiotowym na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 Ustawy o VAT.
Z cytowanego wyżej art. 8 Ustawy o VAT wynika, że przez usługę należy rozumieć każde świadczenie na rzecz danego podmiotu niebędące dostawą towarów.
Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć więc każde zachowanie się na rzecz innej osoby, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.
Wnioskodawca wskazuje w swoim uzasadnieniu, powołując się na orzecznictwo TSUE, że jego świadczenie posiada wszystkie niezbędne elementy usługi, tj. relacja umowna nawiązywana przez Wnioskodawcę będzie dotyczyła Wnioskodawcy, świadczenia stron będą wzajemne a Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie za świadczone usługi.
Zatem, opisane przez Wnioskodawcę świadczenie, polegające na pośrednictwie w sprzedaży waluty, w tym również bitcoinów i innej Kryptowaluty wypełnia definicję odpłatnego świadczenia usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, i jako takie stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Wnioskodawca wskazuje również, że jego działania, spełniające definicje usługi, mogą korzystać ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT.
Powyższe zwolnienia uregulowane zostały w ustawie o podatku od towarów i usług wskutek implementacji przepisu art. 135 ust. 1 lit. e dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają od podatku transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące walut, banknotów i monet używanych jako prawny środki płatniczy, z wyłączeniem banknotów i monet będących przedmiotami kolekcjonerskimi, za które uważa się monety ze złota, srebra lub innych metali, jak również banknoty, które nie są zwykle używane jako prawny środek płatniczy lub które przedstawiają wartość numizmatyczną.
Celem działań podejmowanych przez Wnioskodawcę jest umożliwienie użytkownikom giełdy na dokonanie zakupu lub sprzedaży Walut. W konsekwencji, działania podejmowane przez Wnioskodawcę będą spełniały przesłanki dla uznania jej za usługi pośrednictwa. Idąc dalej i analizując przepis zawarty w art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT, należy również ustalić, czy waluta bitcoin jako Kryptowaluta spełnia definicję waluty jako prawnego środka płatniczego.
W art. 31 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim (Dz. U. z 2013 r., poz. 908, z późn. zm.) postanowiono, że znakami pieniężnymi Rzeczypospolitej Polskiej są banknoty i monety opiewające na złote i grosze. Natomiast znaki pieniężne emitowane przez NBP są prawnymi środkami płatniczymi na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej (art. 32 tej ustawy).
Z kolei w orzeczeniu TSUE z dnia 22 października 2015 r. w sprawie C-264/14 Hedqvist, Trybunał rozpatrywał kwestię opodatkowania czynności wymiany waluty wirtualnej bitcoin na walutę tradycyjną i odwrotnie. W wyroku tym stwierdzono, że transakcje polegające na wymianie waluty tradycyjnej na walutę wirtualną „bitcoin” i odwrotnie dokonywane za zapłatą kwoty marży, którą stanowi różnica pomiędzy ceną, po której nabywana jest waluta, a ceną, po jakiej jest sprzedawana, stanowią odpłatne świadczenie usług. Usługi takie są zwolnione od podatku na mocy art. 135 ust. 1 lit. e) dyrektywy 2006/112/WE.
Analiza przywołanych wyżej przepisów w kontekście przedmiotowej sprawy pozwala stwierdzić, że jednostki Kryptowalut, będą wpisywać się w formę prawnego środka płatniczego. Waluta bitcoin poprzez akceptację stron transakcji jako alternatywnego środka płatniczego będzie służyć jako nośnik wartości pieniężnej oraz środek płatniczy podobnie jak waluty używane jako prawny środek płatniczy. Zatem pośrednictwo w sprzedaży Kryptowalut za wynagrodzeniem będące świadczeniem usługi w ramach której pojęcie walut używanych jako prawny środek płatniczy obejmować będzie również jednostki bitcoin może być uznane za usługi zwolnione z opodatkowania.
W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy świadczenie przez Wnioskodawcę za wynagrodzeniem usług udostępniania mocy obliczeniowej własnego komputera giełdom Kryptowalut, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz objętą zwolnieniem przedmiotowym na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7) Ustawy o VAT.
Na wstępie wskazuje się, że wprawdzie pytanie Wnioskodawcy odnosi się do udostępniania mocy obliczeniowej giełdom kryptowalut, również stanowisko Wnioskodawcy odnosi się do stosunku umownego pomiędzy Wnioskodawcą, a giełdą kryptowalut, to jednak niniejsza interpretacja odnosi się do udostępniania mocy obliczeniowej osobom fizycznym, gdyż takie wyjaśnienia przedstawił Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym, związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.
Co do zasady, stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Podkreślić należy także, że w treści ustawy ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.
Powyższe zwolnienie uregulowano zostały w ustawie o podatku od towarów i usług wskutek implementacji przepisu art. 135 ust. 1 lit. e dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11 grudnia 2006 r., str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej dyrektywą, zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają od podatku transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące walut, banknotów i monet używanych jako prawny środki płatniczy, z wyłączeniem banknotów i monet będących przedmiotami kolekcjonerskimi, za które uważa się monety ze złota, srebra lub innych metali, jak również banknoty, które nie są zwykle używane jako prawny środek płatniczy lub które przedstawiają wartość numizmatyczną.
Jak wynika z opisanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca – czynny podatnik VAT świadczy m.in. usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność powiązaną, działalność wspomagającą usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca pozyskuje jednostki wirtualnej waluty, w tym w szczególności tzw. „bitcoin” ("Kryptowaluty"). Powyższe jednostki Kryptowalut stanowią zapis cyfrowy, który jest przechowywany w formie elektronicznej. Ich przechowywanie może odbywać się bez pośrednictwa jakiegokolwiek podmiotu trzeciego w tzw. portfelu na dysku twardym komputera, innym nośniku danych lub w pamięci wirtualnej. Wnioskodawca pozyskuje prawo własności jednostek wirtualnej waluty w sposób pierwotny (proces tzw. „wydobywania”, „wykopywania”, „mining”) - proces ten polega na wykorzystywaniu mocy obliczeniowej własnego komputera przez użytkownika systemu, w wyniku czego Wnioskodawca otrzymuje określoną liczbę nowych jednostek wirtualnej waluty, które zapisywane są w wirtualnym portfelu użytkownika. Systematyczne powstawanie nowych jednostek waluty jest określone w algorytmie danej waluty.
Wnioskodawca udostępnia także moc obliczeniową własnego komputera innym użytkownikom systemu na giełdach Kryptowalut i z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie o wartości uzależnionej od udostępnionej mocy obliczeniowej posiadanego komputera. Moc obliczeniowa własnego komputera udostępniona będzie osobom fizycznym, które nie posiadają miejsca prowadzenia działalności w Polsce lub nie prowadzą działalności gospodarczej w ogóle. Te osoby będą wyszukiwane przez Wnioskodawcę poprzez Internet. Wnioskodawca będzie sprzedawał dostęp do serwera, klient będzie mógł przez Internet zdalnie podłączyć się do serwera i korzystać z mocy obliczeniowej komputera.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy Wnioskodawca ma wątpliwość czy świadczenie za wynagrodzeniem usług udostępniania mocy obliczeniowej własnego komputera stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT korzystającą ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy.
W ocenie Organu, opisane przez Wnioskodawcę świadczenie, polegające na udostępnianiu mocy obliczeniowej własnego komputera nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy gdyż w ramach wykonywanych czynności Wnioskodawca nie będzie przenosił na klientów prawa do dysponowania towarem jak właściciel. Wykonywane przez Wnioskodawcę świadczenie wypełnia natomiast definicję usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i ze względu na ich odpłatny charakter podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Należy zatem przeanalizować czy udostępnianie mocy obliczeniowej własnego komputera stanowi czynność objętą zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy.
Zatem aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy dana transakcja, łącznie z pośrednictwem, musi dotyczyć walut używanych jako prawny środek płatniczy, co jak wskazano powyżej dotyczy również waluty bitcoin i innej kryptowaluty.
Kolejną ważną kwestią do rozstrzygnięcia jest ustalenie, co w świetle ww. przepisów prawa podatkowego należy rozumieć pod pojęciem „pośrednictwa”. W wyroku w sprawie sygn. C-453/05 TSUE stwierdził, że „pośrednictwo stanowi działalność polegającą na pośredniczeniu, która może obejmować między innymi wskazywanie stronie danej umowy okazji do zawarcia takiej umowy, kontaktowanie się z drugą stroną i negocjowanie w imieniu i na rzecz klienta warunków świadczeń wzajemnych, przy czym celem takiej działalności jest uczynienie wszystkiego, co niezbędne, aby dwie strony zawarły umowę, a sam pośrednik nie ma żadnego interesu w zakresie treści umowy. Zatem pojęcie pośrednictwa nie wymaga koniecznie, aby pośrednik działający jako subagent agenta głównego kontaktował się bezpośrednio z dwiema stronami umowy, aby negocjować wszystkie klauzule, jednakże pod warunkiem że jego działalność nie ogranicza się do zobowiązania do wykonania części czynności faktycznych związanych z umową”.
Analiza przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego w kontekście wskazanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że nie mamy do czynienia z transakcjami wpisującymi się w dyspozycję zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy. Jak wskazano w opisie sprawy, udostępnienie mocy obliczeniowej własnego komputera polega na sprzedaży dostępu do serwera, dzięki czemu klient będzie mógł przez Internet zdalnie podłączyć się do serwera i korzystać z mocy obliczeniowej komputera. Jak wskazał Wnioskodawca, świadczone usługi będą ograniczały się jedynie do udostępnienia mocy obliczeniowej komputera i nie będą umożliwiały użytkownikom giełdy zakupu lub sprzedaży Kryptowalut. Zatem świadczona usługa nie dotyczy transakcji związanych z walutami. Wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy, opisanego świadczenia nie można uznać za usługi pośrednictwa w sprzedaży waluty. Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca analizuje osoby zainteresowane zakupem/sprzedażą Kryptowalut pod kątem ich zdolności finansowej jednakże nie negocjuje i nie wpływa na warunki umów ich kupna/sprzedaży, nie uczestniczy także w formalnościach potrzebnych do zawarcia umowy przez zainteresowane strony.
W konsekwencji świadczona przez Wnioskodawcę usługa udostępnienia za wynagrodzeniem mocy obliczeniowej własnego komputera stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, jako odpłatne świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające na mocy art. 41 ust. 1 ustawy, opodatkowaniu podstawową 23% stawką podatku VAT, jednak tylko w przypadku, jeżeli miejscem świadczenia a zarazem opodatkowania tej usługi będzie terytorium Polski.
Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź nie wywołuje skutków prawnopodatkowych. Jednocześnie należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do czynności objętych pytaniem, tj. do opodatkowania usług udostępniania mocy obliczeniowej komputera, tym samym przedmiotem interpretacji nie były ewentualne inne czynności wykonywane przez Wnioskodawcę.
0114-KDIP4.4012.35.2018.3.MPE