Source: https://bpo.impel.pl/zapytaj-prawnika,news,274,999.php
Timestamp: 2019-07-16 22:23:16
Legal References Found: art. 109
 art. 109
 art. 112
 art. 300

art. 109

art. 61
 art. 300

Document Content:
Zastosowanie kary porządkowej wobec nieobecnego pracownika – bieg terminów
Nałożenie kary porządkowej na pracownika, który został wysłuchany przed 2 miesiącami, będzie sprzeczne z przepisami KP.
Pracodawca zamierza wręczyć pracownikowi karę nagany, jednak od następnego dnia po wysłuchaniu pracownika w związku z naruszeniem obowiązku pracowniczego, pracownik ten był nieobecny w pracy około 2 miesiące (z powodu choroby, urlopu). Czy po powrocie do pracy po okresie nieobecności może na tego pracownika zostać nałożona kara porządkowa?
Zgodnie z art. 109 Kodeksu pracy:
Jak wynika z brzmienia powyżej powołanego przepisu, zawieszenie biegu 2-tygodniowego terminu czy też brak jego biegu w razie nieobecności pracownika w pracy odnosi się wyłącznie do terminu na wysłuchanie pracownika – nie zaś do terminu nałożenia kary porządkowej.
Wprowadzone w art. 109 § 1 KP terminy, do upływu których może nastąpić ukaranie pracownika, mają charakter terminów zawitych, których upływ powoduje wygaśnięcie uprawnienia pracodawcy do ukarania pracownika. Nie podlegają one także przywróceniu. Tak więc kara nałożona po upływie jednego z tych terminów będzie bezprawna, co oznacza możliwość jej uchylenia w razie złożenia przez pracownika sprzeciwu w trybie wynikającym z art. 112 KP.
Odnosząc powyższe rozważania do przedstawionego stanu faktycznego wskazuję, że nałożenie dziś kary porządkowej na pracownika, który został wysłuchany przed 2 miesiącami, będzie sprzeczne z przepisami KP i pracownik będzie mógł dochodzić przed sądem uchylenia kary porządkowej.
W razie nieobecności pracownika w pracy po jego wysłuchaniu pracodawca może wysłać pracownikowi zawiadomienie o nałożeniu kary porządkowej za pośrednictwem poczty. W takim przypadku należy jednak pamiętać, że zawiadomienie o ukaraniu jest dokonane wobec pracownika wówczas, gdy pismo zawierające to zawiadomienie doszło do niego w taki sposób, iż mógł zapoznać się z jego treścią (art. 61 kc w zw. z art. 300 kp).
Ustne powiadomienie pracownika o nałożeniu kary porządkowej – jeśli takie było - należy traktować jedynie jako zamiar ukarania.
art. 109, 112 Kodeksu Pracy (tj. Dz.U. z 2014 r. poz. 1502, z późn. zm.)
art. 61 Kodeksu Cywilnego (tj. Dz.U. z 2014 r. poz. 101, z późn. zm.) w zw. z art. 300 Kodeksu Pracy (tj. Dz.U. z 2014 r. poz. 1502, z późn. zm.)