Source: http://kekusz.pl/2014/08/13-08-2014-wniosek-zbigniewa-kekusia-do-prokuratora-apelacyjnego-w-warszawie-dariusza-korneluka-w-sprawie-zadania-prokuratora-generalnego-andrzeja-seremeta-wszczecia-postepowania-dyscyplinarnego-przec/
Timestamp: 2018-06-19 12:09:47
Legal References Found: art. 129
 art. 212
 art. 44
 art. 61
 art. 14
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 523
 art. 439
 art. 523
 art. 212
 art. 519
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 226
 art. 212
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 101
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 523
 art. 526
 art. 537
 art. 7
 art. 297
 art. 297
 art. 297
 art. 326
 art. 226
 art. 44
 art. 44
 art. 523
 art. 231
 art. 271
 art. 231
 art. 271
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 2
 art. 129
 art. 216
 art. 212
 art. 226

Document Content:
13.08.2014 Wniosek Zbigniewa Kękusia do Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie Dariusza Korneluka w sprawie żądania prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przeciwko prokurator Izabeli Szumowskiej, która umorzyła – Polskie prawo czy polskie prawie
sledztwo w sprawie o antysemickie wpisy pod adresem Radoslawa Sikorskiego.
ul. Krakowskie Przedmiescie 25
Pani Izabela Szumowska, Prokurator Prokuratury Okregowej w Warszawie, ul. Chocimska 28, 00-791 Warszawa
Pan Ryszard Rogato, Prokurator Okregowy w Warszawie, ul. Chocimska 28, 00-791 Warszawa
Pan Jaroslaw Kaczynski, Prezes Prawo i Sprawiedliwosc, ul. Nowogrodzka 84/86, 02-018 Warszawa
Pan Bogdan Borusewicz, Marszalek i Wicemarszalkowie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 6, 00-902 Warszawa
Wniosek o zwrocenie sie przez Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie z zadaniem do prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta sporzadzenia i doreczenia wyjasnienia, czy przebywajac w Stanach Zjednoczonych Ameryki uczestniczyl w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela.
Wniosek o wstrzymanie realizacji polecenia prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta z pisma z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. PG VII G 021/30/14 doreczenia mu wynikow postepowania dyscyplinarnego wobec prokurator Prokuratury Okregowej w Warszawie Izabeli Szumowskiej i jej zwierzchnikow sluzbowych, do dnia doreczenia przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta Prokuratorowi Apelacyjnemu w Warszawie odpowiedzi na wniosek, jak w pkt. I.
Roznica w traktowaniu przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta:
prokurator Prokuratury Okregowej w Warszawie Izabeli Szumowskiej,
Kwalifikacje moralne Andrzeja Seremeta, a prawo okreslone w artykule 14.1. ustawy o prokuraturze z dnia 20 czerwca 1985 r. „Prokuratorem moze byc powolany ten, (…) 2. kto jest nieskazitelnego charakteru.”
Zawiadomienie o skierowaniu przeze mnie pismem z dnia 30 lipca 2014 r. do prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta zawiadomienia o popelnieniu przez ministra spraw zagranicznych Radoslawa Sikorskiego przestepstwa z art. 129 k.k.
Zrodlo: Maciej Wisniowski, „Zoll … Pal!”; „NIE”, 25-31 lipca 2014, str. 9 – Zalacznik 1
Przyjaciele – Andrzej Struzik byly szef Seremeta, prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie. Seremet zaprosil go na uroczystosc nominacji na prokuratora generalnego w Palacu Prezydenckim.
Artur Wrona, Prokurator Okregowy w Krakowie /obecnie Prokurator Apelacyjny w Krakowie, powolany przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta – ZKE/”
W dniu 6 sierpnia 2014 r. prokurator generalny Andrzej Seremet skierowal pismo do Pana, ktorym zazadal, zeby Prokurator Apelacyjny w Warszawie wszczal postepowanie zmierzajace do zainicjowania postepowania dyscyplinarnego wobec prokurator Izabeli Szumowskiej z Prokuratury Okregowej w Warszawie. Podal – Zalacznik 2: „Rzeczpospolita Polska Prokurator Generalny PG VII G 021/30/14 Warszawa, dnia 6.08.2014 r. Pan Dariusz Korneluk Prokurator Apelacyjny w Warszawie
Nawiazujac do informacji z dnia 21 lipca 2014 r., w pelni podzielam poglad Pana Prokuratora, ze wywody zawarte w koncowej czesci uzasadnienia postanowienia prokuratora Prokuratury Okregowej w Warszawie o umorzeniu sledztwa w sprawie sygn. V Ds. 64/14 o przestepstwa z art. 212 § 1 i § 2 kk, popelnione na szkode Radoslawa Sikorskiego, nie powinny sie tam znalezc. Jednak uznaje, ze tego rodzaju stwierdzenia prokuratora sa nie tylko niezasadne, lecz rowniez naruszaja obowiazujace uregulowania prawne, w tym zwlaszcza art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (j.t. Dz. U. Nr 270 z 2011 r. poz. 1599 z pozn. zm.).
Domyslne odwolywanie sie do powszechnie znanych wypowiedzi pokrzywdzonego, nagranych w sposob nielegalny, nie moglo sluzyc niczemu innemu jak tylko wyrazeniu przez prokuratora prywatnej, negatywnej oceny jego zachowania, mniemajacej zadnego zwiazku z przedmiotem sprawy. Wspomniane nagrania zostaly dokonane i upublicznione znacznie pozniej niz czyny bedace przedmiotem decyzji procesowej. Nie mogly wiec motywowac sprawcy do podjecia dzialan polegajacych ocenie procesowej. Zadnego zwiazku z przedmiotem sledztwa nie ma tez poglad prokuratora o braku konsekwencji, czy szczerosci wypowiedziach pokrzywdzonego.
Takie uzasadnienie postanowienia konczacego postepowanie przygotowawcze stanowi przyklad wtornej wiktymizacji ofiary przestepstwa. Do krzywdy doznanej wskutek czynu zabronionego dochodzi rowniez krzywdzace dzialanie organu procesowego. Stawia to tez pod znakiem zapytania obiektywizm prokuratora, ktory wszak powinien ograniczyc swoj wywod wylacznie do stwierdzen majacych znaczenie dla tresci podjetej decyzji, a w zadnym razie nie jest upowazniony do moralnej oceny postawy uczestnikow procesu, jesli nie ma ona zwiazku z jego przedmiotem.
W zwiazku z tym uznac nalezy, ze naruszony zostal obowiazek strzezenia przez prokuratora powagi sprawowanego urzedu i unikania wszystkiego, co mogloby przyniesc ujme godnosci prokuratora lub oslabiac zaufanie do jego bezstronnosci.
W tej sytuacji oczekuje od Pana Prokuratora wszczecia stosownego postepowania zmierzajacego do zainicjowania postepowania dyscyplinarnego, a takze oceny funkcjonowania nadzoru wewnetrznego ze strony zwierzchnikow sluzbowych i bezposredniego przelozonego prokuratora, ktory wydal wskazane postanowienie.
O tresci podjetych dzialan prosze mnie niezwlocznie poinformowac. Andrzej Seremet”
Dowod: Prokuratura Generalna, sygn. akt PG VII G 021/30/14, pismo prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta
z dnia 6 sierpnia 2014 r. do Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie – Zalacznik 2
Zacytowane wyzej pismo prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta do Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie dotyczy sprawy umorzenia przez prokurator Izabele Szumowska z Prokuratury Okregowej w Warszawie sledztwa w sprawie antysemickich komentarzy pod adresem ministra spraw zagranicznych Radoslawa Sikorskiego.
O ile pietnowanie i penalizowanie antysemityzmu – jak kazdego przejawu rasizmu – jest z cala pewnoscia w interesie spolecznym, to jednak wskazac nalezy, ze bylo to juz trzecie umorzenie sledztwa w w.w. sprawie. Po drugim prokurator generalny Andrzej Seremet osobiscie wnioskowal, by sledztwo podjac na nowo. Niewykluczone zatem, ze to trzecie traktuje zatem jako jego osobista kleske.
Ogromne osobiste zaangazowanie prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta w sprawe Radoslawa Sikorskiego, w tym wystapienie z wnioskiem do Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie o wszczecie postepowania zmierzajacego do zainicjowania postepowania dyscyplinarnego wobec prokurator Izabeli Szumowskiej, ktora wydala postanowienie o umorzeniu sledztwa oraz wobec jej zwierzchnikow sluzbowych budza watpliwosci co do jego przyczyn.
Tym bardziej, ze w innych sprawach, w przypadku ktorych doszlo do razacego i oczywistego naruszenia prawa, ten sam Andrzej Seremet wykorzystuje urzad Prokuratora Generalnego w celach prywatnych, tj. w celu ochrony interesow funkcjonariuszy publicznych, ktorzy naruszyli prawo.
Co do przyczyn postawy prezentowanej przez Andrzeja Seremeta wskazac nalezy, ze nie mozna wykluczyc, iz jest ona skutkiem mozliwego przez niego uczestnictwa podczas pobytu przed laty w Stanach Zjednoczonych Ameryki w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela.
Pragne poinformowac, ze po powzieciu z kilku zrodel wiadomosci o mozliwym przez A. Seremeta uczestnictwie w szkoleniu jak wyzej, skierowanym do niego pismem z dnia 2 lipca 2014 r. zlozylem: „Wniosek – na podstawie art. 61.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: „Kazdy ma prawo do uzyskiwania informacji o dzialalnosci organow wladzy publicznej oraz osob pelniacych funkcje publiczne.” – o sporzadzenie i doreczenie mi wyjasnienia, czy przebywajac w Stanach Zjednoczonych Ameryki uczestniczyl Pan w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela”.
W odpowiedzi na wniosek jak wyzej otrzymalem sporzadzone przez zastepce dyrektora Biura Prokuratora Generalnego Piotra Wesolowskiego pismo z dnia 16 lipca 2014 r. o tresci – Zalacznik 3: „Rzeczpospolita Polska Prokuratura Generalna Biuro Prokuratora Generalnego Warszawa, dnia 16.07.2014 r. PG VII Ip 130/14 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W odpowiedzi na Pana wnioski z dnia 2 lipca 2014 r. (2 pisma), doreczone w dniu 2 lipca 2014 r. o udostepnienie informacji w trybie ustawy z dnia 6 wrzesnia 2001 r. o dostepie do informacji publicznej (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 782) i adresowane do Prokuratora Generalnego – Andrzeja Seremeta o tresci: „sporzadzenie i doreczenie mi wyjasnienia, czy przebywajac w Stanach Zjednoczonych Ameryki uczestniczyl Pan w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela”, informuje, co nastepuje.
Dowod: Prokuratura Generalna, sygn. PG VII Ip 130/14, pismo zastepcy dyrektora Biura Prokuratora Generalnego
Piotra Wesolowskiego z dnia 16 lipca 2014 r. – Zalacznik 3
Andrzej Seremet jest obecnie funkcjonariuszem publicznym, Prokuratorem Generalnym. Jesli podczas pobytu w USA byl szkolony przez sluzby Izraela, to moze to nie byc bez wplywu na jego niezaleznosc w wypelnianiu obowiazkow Prokuratora Generalnego, w tym na realizacje zadan w zakresie strzezenia praworzadnosci oraz czuwania nad sciganiem przestepstw, a zatem na wewnetrzne i zewnetrzne bezpieczenstwo Polski.
Jesli Andrzej Seremet uczestniczyl w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela, to moze z nimi w dalszym ciagu wspolpracowac, w tym chronic interesow Zydow lub osob pochodzenia zydowskiego. Ze szkoda, tj. krzywda, dla nie-Zydow.
Podkreslic takze nalezy, ze odpowiedz prokuratora Piotra Wesolowskiego jest sprzeczna z norma prawna okreslona w art. 14.1. ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze.
Z linii rozumowania podwladnego Andrzeja Seremeta, zastepcy dyrektora Biura Prokuratora Generalnego wniosek, ze gdyby Andrzej Seremet popelnil wtedy, gdy nie pelnil zadnej funkcji publicznej przestepstwo i udaloby mu sie uniknac za nie odpowiedzialnosci, to potem, ukrywajac jego popelnienie, moglby pelnic funkcje Prokuratora Generalnego. Nic bardziej sprzecznego z prawem. Wszak:
Wskazac takze nalezy, ze jesli Andrzej Seremet uczestniczyl w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela, to obecnie moze byc ich agentem.
To mogloby zreszta stanowic wyjasnienie dla ogromnego serwilizmu okazywanego przez niego Zydom, w tym pozbawiania nie-Zydow skonfliktowanych z Zydami moznosci korzystania z praw obywatelskich.
W zwiazku z powyzszym, pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r. skierowanym do prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta zlozylem – patrz: www.kekusz.pl: „Wniosek o sporzadzenie i doreczenie mi oswiadczenia, ze przebywajac przed laty w Stanach Zjednoczonych Ameryki nie uczestniczyl Pan w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela.”
Pismami z dnia 6 sierpnia 2014 r. skierowanymi do prezydenta Bronislawa Komorowskiego oraz do premiera Donalda Tuska zlozylem natomiast – patrz: www.kekusz.pl: „Dotyczy:
sporzadzenie i doreczenie mnie kopii oswiadczenia, jak w pkt. I.1.”
Mysle, ze prezydent Bronislaw Komorowski i premier Donald Tusk powinni pozytywnie rozpoznac skierowane przeze mnie do nich wnioski. Obaj wszak przysiegali – B. Komorowski wobec Zgromadzenia Narodowego /art. 130 Konstytucji/, D. Tusk wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej /art. 151 Konstytucji/ – ze: „dobro Ojczyzny oraz pomyslnosc obywateli beda dla mnie zawsze najwyzszym nakazem”.
Ewentualny uczestnik szkolenia zorganizowanego przez sluzby Izraela – z mozliwymi tego do dzisiaj skutkami – na stanowisku prokuratora generalnego Rzeczypospolitej Polskiej, to przeciez zagrozenie dla dobra Ojczyzny i pomyslnosci obywateli.
Wskazac nalezy, ze kierujacy do Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie zadanie wszczecia postepowania dyscyplinarnego wobec prokurator Izabeli Szumowskiej Andrzej Seremet w innych sytuacjach wykorzystuje sprawowany przez niego urzad Prokuratora Generalnego w celach prywatnych, tj. w celu uzyskania korzysci dla funkcjonariuszy publicznych oczywiscie i razaco naruszajacych prawo. Slusznosc mojego stanowiska udowodnie na przykladzie dzialan zrealizowanych przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta wobec:
Zyda, prof. Andrzeja Zolla,
malzonki prof. Andrzeja Zolla, adwokat Wieslawy Zoll,
pietnasciorga sedziow Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie: SSO Maja Rymar /byla Prezes Sadu Okregowego w Krakowie/ SSO Ewa Handerek, SSO Teresa Dyrga, SSR Agata Wasilewska-Kawalek, SSO Agnieszka Oklejak, SSO Danuta Klosinska, SSR Izabela Strozik, SSO Anna Karcz-Wojnicka, SSO Jadwiga Osuch, SSO Malgorzata Ferek, SSA Wlodzimierz Baran /byly Prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie/, SSA Jan Kremer, SSA Maria Kus-Trybek, SSA Anna Kowacz-Braun, SSA Krzysztof Sobierajski /obecny prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie/,
czworga prokuratorow z Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod : Piotr Kosmaty /obcenie rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie/, Lidia Jaryczkowska /Prokurator Okregowy w Krakowie, Krystyna Kowalczyk /Prokurator Rejonowy dla Krakowa Srodmiescia Wschod/, Edyta Kusnierz /obecnie prokurator Wojskowej Prokuratury Okregowej w Warszawie/.
Prof. Andrzej Zoll obciazyl mnie, jako Rzecznik Praw Obywatelskich, dwukrotnie – tj. w postepowaniu przygotowawczym oraz podczas rozprawy glownej – zeznaniami w sprawie, w ktorej, na podstawie zlozonych przez niego zeznan prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Radoslawa Ridan aktem oskarzenia sporzadzonym w dniu 12 czerwca 2006 r. /sygn. 1 Ds. 39/06/S/ oskarzyla mnie z art. 226 § 3 k.k. o popelnienie czynu, ktory w pkt. XVII aktu oskarzenia opisala jako – patrz: www.kekusz.pl: „XVII. W okresie od stycznia 2003r. do maja 2005r. – w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu – za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – www.zgsopo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.w.interia.pl zniewazyl Andrzeja Zolla piastujacego urzad Rzecznika Praw Obywatelskich uzywajac wobec niego slow obrazliwych i pomowil goo takie postepowanie i wlasciwosci, ktore mogaponizyc gow opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu to jest oprzest. z art. 226 § 3 kki art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06/, akt oskarzenia prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. – patrz: www.kekusz.pl
Wczesniej, do zakonczenia w lutym 2006 r. kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich prof. Andrzej Zoll nie rozpoznal zgloszonej przeze mnie Rzecznikowi po raz pierwszy, a nastepnie wielokrotnie ponawianej sprawy naruszenia przez sedziow Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie, konstytucyjnych i ustawowych praw mojego maloletniego wtedy syna do ochrony zdrowia.
Wskazac nalezy, ze artykul 226 § 3 k.k. stanowi: „Kto publicznie zniewaza lub poniza konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2.”
Przesluchiwany podczas rozprawy glownej prof. Andrzej Zoll zeznal: „Swiadek Andrzej Zoll zeznaje:
Ja wiem czego dotyczy sprawa. Zetknalem sie z pismami p. Kekusia. Te pisma byly kierowane do mnie jako do Rzecznika Praw Obywatelskich w pozniejszym okresie. Poczatkowo na p. Kekusia skarzyla sie zona. Pozniej jak do Rzecznika p. Kekus pisal do mnie skargi na zone. Poniewaz bylem tutaj w trudnej sytuacji polecilem, aby wszystkie te pisma byly przekazywane do Rady Adwokackiej w Krakowie. Ja zapoznawalem sie z pismami, ktore byly do mnie adresowane. Dyrektor mojego biura przeslal do p. Kekusia pismo w ktorym sugerowal, ze zle sie stalo, ze pan Kekus nie poddal sie badaniom psychiatrycznym. To byl powod, ze p. Kekus zaczal mnie atakowac, kierowane byly pisma do prezydenta i do innych organow panstwa w ktorych p. Kekus mnie atakowal. Byla tez taka sytuacja, ze pan Kekus przed Biurem Rzecznika rozprowadzal ulotki w ktorych byly trescizniewazajace mnie.Nic wiecej w tej sprawie nie moge powiedziec.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06/, protokol rozprawy glownej w dniu 17 lipca 2007r., zeznania Rzecznika Praw Obywatelskich Andrzeja Zolla, karta 3060
Wskazac zatem nalezy, ze prof. Andrzej Zoll – m.in. byly prezes Trybunalu Konstytucyjnego, byly Rzecznik Praw Obywatelskich, byly przewodniczacy Rzadowego Centrum Legislacji, byly (przez dwie kadencje) przewodniczacy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwosci (obecnie czlonek tej Komisji), byly kierownik Katedry Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellonskiego w Krakowie, w kwietniu br. uznany przez „Dziennik Gazete Prawna” za „Prawnika XX-lecia” – podaje od kilkunastu lat, w kolejnych wydaniach wydawanego pod jego redakcja naukowa Komentarza do kodeksu karnego:
Jako sluszne to wskazanie doktryny prawnej – ze RPO nie jest konstytucyjnym organem RP – prezentujeobok prof. Andrzeja Zollawiekszosc ekspertow w dziedzinie prawa karnego, w tym miedzy innymi Andrzej Marek1, Marek Mozgawa2.
Jako sluszne to wskazanie doktryny prawnej prezentuja … wszyscy eksperci w dziedzinie prawa karnego, w tym m.in. Andrzej Marek3, M. Krolikowski i R. Zablocki4.
Jesli Rzecznik Praw Obywatelskich bedac organem konstytucyjnym, nie jest – z przyczyn podanych przez miedzy innymi prof. Andrzeja Zolla – konstytucyjnym organem Rzeczypospolitej Polskiej, a par. 3 art. 226 k.k. ma zastosowanie tylko do zniewazenia organu nie zas jego pracownikow, to czyn przypisany mi przez prokurator Radoslawe Ridan z art. 226 § 3 k.k. i … nie wypelnia znamion czynu okreslonego jako przestepstwo w art. 226 § 3 k.k.
Wiedza o tym – tj. o w.w. wskazaniach doktryny oraz o tym, ze je jako sluszne prezentuje prof. Andrzej Zoll – nawet poczatkujacy w zawodach prawniczych asesorowie. Wtedy, gdy jeszcze mogli orzekac, asesor Prokuratury Rejonowej Warszawa Srodmiescie Marcin Gorski wydal w dniu 30 lipca 2010 r. postanowienie /sygn. 1 Ds. 806/10/MG/, w ktorym podal: „Zgodnie z jednym z pogladow prezentowanych w doktrynie prawa karnego Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest zwiazany z wykonywaniem zadnego z trzech rodzajow wladzy, ustawodawczej, wykonawczej badz sadowniczej, w zwiazku z czym nie mozna go uznac za konstytucyjny organ Rzeczypospolitej a jedynie za organ konstytucyjny, co wyklucza mozliwosc kwalifikowania zniewazenia i znieslawienia Rzecznika Praw Obywatelskich z art. 226 § 3. Powyzszy poglad prezentowany jest m.in. w Komentarzu do czesci szczegolnej kodeksu karnego opracowanego pod redakcja prof. dr hab. Andrzeja Zolla.”
A prof. Andrzej Zoll o tym nie wie …
Po tym, gdy prof. Andrzej Zoll zlozyl w dniu 17 lipca 2007 r. zacytowane wyzej zeznania, w dniu 18 grudnia 2007 r. sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma wydal wyrok, ktorym uznal mnie za winnego czynu przypisanego mi przez prokurator Radoslawe Ridan i skazal mnie na kare grzywny w kwocie 4.000,00 zl. Grzywne wyegzekwowal ode mnie w 2008 roku komornik przez zajecie mojego wynagrodzenia.
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2007 r. sedzia T. Kuczma skazal mnie takze za to, ze: w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. w Krakowie, za posrednictwem stronwww.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl:
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 451/06 /obecnie II K 407/13/ wyrok sedziego Tomasza Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r.
W pierwszym dniu sprawowania przez Andrzeja Seremeta urzedu Prokuratora Generalnego, 31 marca 2010 r., skierowalem wniosek do niego o wniesienie kasacji na moja korzysc od w.w. wyroku. Przedstawilem wszystkie wady prawne wyroku.
W odpowiedzi z dnia 12 maja 2010 r. /sygn. akt PR V 861 – 1995/08/ poinformowano mnie, ze wnikliwa analiza akt sprawy przeciwko mnie nie wykazala, iz zachodzi okreslona w art. 523 § 1 k.p.k. – „Kasacja moze byc wniesiona tylko z powodu uchybien wymienionych w art. 439 lub innego razacego naruszenia prawa, jezeli moglo ono miec istotny wplyw na tresc orzeczenia; – przeslanka do wniesienia kasacji.
Potem jeszcze dwukrotnie kierowalem wnioski – pismami z dnia 18 sierpnia 2010 r. oraz z dnia 4 listopada 2010 r. – do prokuratora generalnego A. Seremeta o wniesienie kasacji na moja korzysc od w.w. wyroku.
W dniu 9 listopada 2010 r. zlozylem osobiscie, tj. wreczylem pelniacej dyzur w Prokuraturze Generalnej prokurator Antoninie Suwale, dowody mojej niewinnosci, pisma zlozone w Sadzie Rejonowym w Debicy przed wydaniem skazujacego mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r. przez operatorow internetowych, Wirtualna Polske S.A. /pismo z dnia 6 sierpnia 2007 r./ i Interie.PL S.A. /pismo z dnia 1 pazdziernika 2007 r./.
Prokuratura Generalna … odeslala mi je z powrotem przy pismie z dnia 2 grudnia 2010 r., konsekwentnie informujac mnie, ze … brak jest przeslanek do wniesienia kasacji.
Wczesniej, w dniu 15 wrzesnia 2010 r., Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok, ktorym uchylil skazujacy mnie wyrok sedziego T. Kuczmy w zakresie 16 czynow tj. dotyczacych Rzecznika Praw Obywatelskich A. Zolla i w.w. 15 sedziow.
Sad Okregowy w Rzeszowie przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy w zakresie w.w. czynow do ponownego rozpoznania, zarzucajac w uzasadnieniu sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku z dnia 18.12.2007 r. naruszenie prawa materialnego
Zachodzila zatem okreslona w w.w. art. 523 § 1 k.p.k. przeslanka do wniesienia przez prokuratora generalnego kasacji na moja korzysc od w.w. wyroku. Oszukal mnie prokurator generalny Andrzej Seremet wspomnianym wyzej pismem z dnia 12.05.2010 r.
Po uchyleniu skazujacego mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r. w zakresie 16 czynow, wciaz bylem prawomocnie skazany za dwa czyny tego wyroku.
Poniewaz wiem, ze nie bylem sprawca zadnego z 18 przypisanych mi czynow, a prokurator generalny Andrzej Seremet oszukal mnie trzykrotnie informujac mnie pismami z dnia 12.05.2010 r., 21.09.2010 r. i 2.12.2010 r., ze analiza – w tym … „wnikliwa” – nie wykazala, ze zachodzi przeslanka do wniesienia kasacji na moja korzysc, pismem z dnia 24 maja 2010 r. poinformowalem Prokuratora Generalnego, ze jesli nie zleci przeprowadzenia jeszcze jednego postepowania wyjasniajacego w sprawie skazujacego mnie wyroku, od dnia 30 maja 2011 r. rozpoczne protest glodowy przed Prokuratura Generalna w Warszawie.
Podwladna Andrzeja Seremeta, prokurator Janina Serowik poinformowala mnie pismem z dnia 26 maja 2011 r.: „Warszawa, dnia 26.05.2011 r., Rzeczpospolita Polska Prokuratura Generalna Biuro Prokuratora Generalnego PG VII Ko2 739/11 Pan Zbigniew Kekus Uprzejmie potwierdzam wplyw pisma z dnia 24.05.2011 r. skierowanego do Prokuratora Generalnego, informujacego o rozpoczeciu protestu glodowego. Jednoczesnie informuje, iz powyzsze pismo dolaczono do numeru jak wyzej. Janina Serowik”
Uprzejmosci nie mozna odmowic podwladnym Andrzeja Seremeta …
Zgodnie z zapowiedzia z pisma z dnia 24.05.2011 r. w dniu 30.05.2011 r. rozpoczalem prowadzony calodobowo protest glodowy przed Prokuratura Generalna. Pilem wode i soki. Noce spedzalem w spiworze rozkladanym na gumowej wycieraczce przed glownym wejsciem do Prokuratury.
Prokurator generalny Andrzej Seremet przygladal mi sie. Dopiero w 9 dobie mojego protestu wyslal jednego z prokuratorow Prokuratury Generalnej do Sadu Okregowego w Rzeszowie, gdzie znajdowaly sie akta sprawy przeciwko mnie. Ten wrocil po trzech dniach, informujac mnie, ze „bedzie kasacja na moja korzysc”. Zakonczylem protest glodowy, kontynuujac prowadzona calodobowo pikiete. Poinformowalem prokuratora generalnego, ze bede ja prowadzil do dnia wreczenia mi pisma poswiadczajacego, ze wniesie kasacje. Andrzej Seremet potrzebowal jeszcze tylko kolejnych … 5 dni na to, zeby wydac polecenie sporzadzenia i wreczenia mi takiego pisma. W dniu 15 czerwca 2011 r. zakonczylem rozpoczety w dniu 30 maja 2011 r. protest.
Ktos powie … procedury.
Bywaja sprawy, w ktorych Prokurator Generalny Andrzej Seremet dziala w ekspresowym tempie …
Zwlaszcza wtedy, gdy go do roboty pogoni Radoslaw Sikorski. Oto przyklad …
Reakcja Prokuratora Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej byla natychmiastowa. Nastepnego dnia, 31 grudnia 2010 r. „Gazeta Wyborcza” podala:
„Prokurator Generalny Andrzej Seremet sprawdzi, czy slusznie prokuratura w Rzeszowie umorzyla watek sledztwa w sprawie antysemickich hasel na stadionie. (…) Przytoczylismy dwa ostatnie przyklady. Jednym z nich bylo umorzenie przez rzeszowska prokurature sprawy wobec dwoch kibicow Resovii. W maju podczas meczu na trybunach pojawil sie transparent z napisem „Smierc garbatym nosom”. I. drugi – z karykatura Zyda w jarmulce. Wiceszef tamtejszej prokuratury tlumaczyl „Gazecie”, ze gdyby bylo haslo „Jude won” sprawa bylaby bardziej jednoznaczna. A to, ze podejrzani stali pod transparentem, nie dowodzi, ze solidaryzowali sie z jego trescia. (…) W czwartek/30 grudnia 2010 r. – ZKE/prokurator generalny polecil pilne zbadanie przez Prokurature Apelacyjna w Rzeszowie zasadnosci decyzji o umorzeniu. I przeslanie wnioskow wraz z aktami do Prokuratury Generalnej – powiedzial „Gazecie” rzecznik prokuratora generalnego Mateusz Martyniuk.
Prokuratura Generalna ma dostac akta z opinia do 10 stycznia.”
Prokuratora Generalny interweniowal w dniu zgloszenia sprawy i dal swoim podwladnym dziesiec dni na dostarczenie mu opinii.
Ja … 9 dob musialem prowadzic protest glodowy, spedzajac noce w spiworze rozkladanym na wycieraczce przed wejsciem do Prokuratury, zeby ten sam Prokurator Generalny wydal polecenie – po oszukiwaniu mnie wczesniej trzykrotnie w okresie od 12 maja 2010 r. do 30 maja 2011 r. – rozpoczecia postepowania.
Napisy o Zydach, to ujma dla wizerunku Polski. Prowadzaca protest glodowy przed Prokuratura Generalna ofiara niedopelnienia obowiazkow przez prokurator Radoslawe Ridan i jej piecioro przelozonych – patrz: str. 9 – a potem trzykrotnego oszukania przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta, to nie byl wstyd dla Prokuratora Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej.
Trudno o lepszy przyklad dyskryminacji.
W dniu 23 sierpnia 2011 r. prokurator generalny Andrzej Seremet wniosl jednak do Sadu Najwyzszego kasacje na moja korzysc od skazujacego mnie wyroku w zakresie w.w. dwoch czynow, tj.
znieslawienie adwokat Wieslawy Zoll – art. 212 § 2 k.k./,
W uzasadnieniu podal miedzy innymi – patrz: www.kekusz.pl: „W realiach niniejszej sprawy, zebrany material dowodowy nie pozwala na ustalenie, czy Zbigniew Kekus jest sprawca, wspolsprawca, podzegaczem, pomocnikiem, czy tez w ogole nie mial swiadomosci, ze pisma przez niego sporzadzone, a skierowane do roznych instytucji zostana zamieszczone na wskazanych stronach internetowych.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06/ kasacja Prokuratora Generalnego z dnia 22 sierpnia 2011 r. /PG IV KSK 699/11/ od wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18.12.2007 r.
Prokurator generalny wniosl kasacje w zakresie dwoch tylko czynow, poniewaz wczesniej w zakresie pozostalych 16, ktore przypisal mi sedzia T. Kuczma wyrokiem z dnia 18.12.2007 r. uchylil w.w. wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie, a kasacje mozna z mocy prawa okreslonego w art. 519 k.p.k. – „Od prawomocnego wyroku sadu odwolawczego konczacego postepowanie moze byc wniesiona kasacja.” – wniesc tylko od prawomocnego wyroku konczacego sprawe.
Okazalo sie, ze na nic nie zdal sie moj protest glodowy …
Prokurator Andrzej Seremet zlozyl wniosek o … powtorne rozpoznanie sprawy w zakresie przypisanego mi znieslawienia adw. Wieslawy Zoll – art. 212 § 2 k.k. A przeciez z mocy prawa okreslonego w art. 212 § 4 k.k., czyn z art. 212 § 2 k.k. jest scigany z oskarzenia prywatnego5.
Artykul 60 § 1 k.p.k. stanowi – „W sprawach o przestepstwa scigane z oskarzenia prywatnego prokurator wszczyna postepowanie albo wstepuje do postepowania juz wszczetego, jezeli wymaga tego interes spoleczny.”
Prokurator Radoslawa Ridan nie wykazala jednak w akcie oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r., ze jest w interesie spolecznym sciganie mnie z urzedu za znieslawienie wykonujacej przez 40 lat – jak sama przyznala w pismie procesowym z 21.05.2003 r. – zawod adwokata Wieslawy Zoll.
Nawet slowem o tym nie wspomniala – patrz: www.kekusz.pl.
Sad Najwyzszy wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. uznal wniesiona przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta na moja (?) korzysc kasacje za zasadna i … w dacie zlozenia niniejszego pisma jestem wciaz scigany za znieslawienie w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. adw. Wieslawy Zoll za posrednictwem Internetu, mimo ze juz nawet karalnosc tego czynu ustala. Przed prawie rokiem, z dniem 1 pazdziernika 2013 r.
W podsumowaniu wskazanych wyzej faktow wskazac nalezy, ze w dacie zlozenia niniejszego pisma scigany jestem – za wiedza i akceptacja prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta, mimo ze on sam w kasacji sprzed dwoch lat poswiadczyl, ze w aktach sprawy przeciwko mnie nie ma zadnych dowodow poswiadczajacych, ze ja jestem sprawca przypisanych mi czynow – przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk, lacznie … 9 rok za popelnienie 18 czynow za posrednictwem stron www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl – z tego za:
popelnienie 18 czynow za posrednictwem strony www.zkekus.w.interia.pl w okresie od stycznia 2003 r., mimo ze strona ta zostala zalozona … 22 miesiace pozniej, w dniu 26 pazdziernika 2004 r., co poswiadczyl nawet prokurator generalny w w.w. kasacji z dnia 23.08.2011 r. slusznie zarzucajac sedziemu T. Kuczmie, a zarazem prokurator Radoslawie Ridan naruszenie zasady prawidlowego rozumowania – patrz: str. 8,
popelnienie 15 czynow z art. 226 § 1 k.k. w zakresie, z ktorego sciganie – zniewazenie funkcjonariusza publicznego w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych – jest niedopuszczalne od prawie … 8 lat, tj. od dnia 19 pazdziernika 2006 r., z mocy wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11.10.2006 r. /sygn. P 3/06/, co stanowilo przeslanke uchylenia skazujacego mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r., poniewaz juz w dacie orzekania, tj. 18.12.2007 r. bylo od czternastu miesiecy niedopuszczalne sciganie za ten czyn,
popelnienie 17 czynow z art. 212 § 2 k.k., samoistnie /adw. Wieslawa Zoll/ lub w zbiegu z art. 226 § 1 k.k. /sedziowie/ lub art. 226 § 3 k.k. /RPO Andrzej Zoll/, mimo ze:
czyn z art. 212 § 2 k.k. jest scigany z oskarzenia prywatnego, a prokurator oskarzyciel Radoslawa Ridan ani slowem nie uzasadnila w akcie oskarzenia z dnia 12.06.2006 r., ze lezy w interesie spolecznym sciganie mnie z oskarzenia publicznego za czyny, ktore mi przypisala,
ich karalnosc ustala z mocy prawa okreslonego w art. 101 § 1 k.k. i 102 k.k. przed rokiem, tj. z dniem … 1 lipca 2013 r. i 1 pazdziernika 2013 r.,
W przypadku czynu przypisanego mi z art. 226 § 3 k.k. – „Kto publicznie zniewaza lub poniza konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2.” – jestem na podstawie zeznan Rzecznika Praw Obywatelskich prof. Andrzeja Zolla lacznie 9 rok scigany za czyn, ktory z przyczyn podanych na str. 4, 5 nigdy nie byl i nie jest przestepstwem.
Poniewaz znowu, tj. po uchyleniu przez Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. znowu jestem – czwarty … rok – scigany za ten czyn, pismem z dnia 4 lipca 2013 r. skierowanym do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk zlozylem wniosek o wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynow przypisanych mi przez prokuratora w.w. prokuratury Radoslawe Ridan zarzutu z art. 226 § 3 k.k.
W odpowiedzi otrzymalem pismo z dnia 12 lipca 2013 r. zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek – Padol, ktorym ta poinformowala mnie, ze – Zalacznik 4:
„Interpretacja art. 226 § 3 k.k. wskazana przez Pana w pismach jest jednym z pogladow doktryny, ktorego nie podzielil autor aktu oskarzenia.Problem interpretacji przepisu bedzie aktualnie przedmiotem oceny prawnej,
ktorej dokona niezawisly Sad.”
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol – Zalacznik 4
Przeciez ja raz juz bylem skazany za ten czyn i Sad Okregowy w Rzeszowie dokonal wyrokiem wznowieniowym z dnia 15.09.2010 r. interpretacji, czyli … negatywnej weryfikacji skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r.
Poza tym, jesli prokurator Radoslawa Rida nie podzielala pogladu … Rzecznika Praw Obywatelskich prof. Andrzeja Zolla i wielu innych ekspertow w dziedzinie prawa karnego – chociaz … ani slowem nie wspomniala w akcie oskarzenia, ze znane jej sa rozne poglady w kwestii trybu scigania z art. 226 § 3 k.k – a jej przelozona prokurator Krystyna Kowalczyk kwestionuje tak te poglady, jak i wyrok wznowieniowy Sadu Okregowego w Rzeszowie, to przeciez powinna wiedziec, ze:
Artykul 5.2 Kodeksu postepowania karnego
Potem, tj. po sporzadzeniu pisma w.w. z dnia 12 lipca 2013 r. otrzymalem w odpowiedzi na kolejne wnioski kierowane do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk 9 pism, zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod Edyty Fraczek – Padol, ktorymi ta informuje mnie, ze stanowisko Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod pozostaje wciaz aktualne. To znaczy, ze Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk nie ma nic przeciwko temu, ze jestem scigany przy jej udziale w opisanych wyzej okolicznosciach.
Prokurator generalny Andrzej Seremet tez nie ma nic przeciwko temu …
Prokuratorowi Generalnemu doskonale znane sa okolicznosci, w jakich jestem scigany za w.w. czyny, a jednak:
nie uwaza, ze Prokurator Rejonowy dla Krakowa Srodmiescia Wschod Krystyna Kowalczyk narusza obowiazek strzezenia przez prokuratora powagi sprawowanego urzedu i unikania wszystkiego, co mogloby przyniesc ujme godnosci prokuratora lub oslabic zaufanie do jego bezstronnosci,
nie wystapil do Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie Artura Wrony o wszczecie postepowania dyscyplinarnego wobec prokurator Krystyny Kowalczyk.
W przypadku postanowienia prokurator Izabeli Szumowskiej w przedmiocie umorzenia sledztwa w sprawie z udzialem ministra Radoslawa Sikorskiego prokurator generalny Andrzej Seremet zada od Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie nie tylko wszczecia postepowania zmierzajacego do zainicjowania postepowania dyscyplinarnego wobec prokurator Izabeli Szumowskiej, ale takze – Zalacznik 2: „oceny funkcjonowania nadzoru wewnetrznego ze strony zwierzchnikow sluzbowych i bezposredniego przelozonego prokuratora, ktory wydal wskazane postanowienie.”
W sprawie przeciwko mnie ten sam prokurator generalny Andrzej Seremet w kasacji z dnia 23.08.2011 r. – patrz www.kekusz.pl:
podal, ze:„W realiach niniejszej sprawy, zebrany material dowodowy nie pozwala na ustalenie, czy Zbigniew Kekus jest sprawca, wspolsprawca, podzegaczem, pomocnikiem, czy tez w ogole nie mial swiadomosci, ze pisma przez niego sporzadzone, a skierowane do roznych instytucji zostana zamieszczone na wskazanych stronach internetowych..”
przedstawil sedziemu Tomaszowi Kuczmie oraz autorce aktu oskarzenia prokurator Radoslawie Ridan sluszny zarzut naruszenia zasady … prawidlowego rozumowania. Podal: „Na podstawie art. 523 § 1 kpk, art. 526 §1 kpk i art. 537 § 1 i 2 kpk zaskarzam (…) II. razace i majace istotny wplyw na tresc wyroku, naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 7 kpk, polegajace na dokonaniu,wbrew zasadom prawidlowego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doswiadczenia zyciowego, dowolnej oceny dowodow, (…) Godzi sie ponadto zauwazyc, ze w zakresie czynu opisanego w pkt II i XVIII czesci dyspozytywnej wyroku z dnia 18 grudnia 2007 r. Sadu Rejonowego w Debicy,Zbigniewowi Kekusiowi przypisano dzialanie w okresieod stycznia 2003 r. dowrzesnia 2005 r., podczas gdy strona internetowa pod domena www.zkekus.w.interia.pl zostala zalozona, dopiero w dniu 26 pazdziernika 2004 r.(…) Innymi slowynie bylo mozliwie, aby oskarzony od stycznia 2003 r. do dnia 26.10.2004 r., to jest dnia zalozenia strony internetowej www.zkekus.w.interia.pl, zamieszczal na niej jakiekolwiek dokumenty, czy tez pisma o tresci zniewazajacej, skoro strona ta po prostu jeszcze nie istniala.”
Rzeczywiscie, jesli strona www.zkekus.w.interia.pl zostala zalozona w dniu 26.10.2004 r., to o w okresie od stycznia 2003 r. do dnia 26 pazdziernika 2004 r. nikt nie mogl na takowej umieszczac zadnych materialow.
Ciekawe bedzie zapewne dla Pana – oraz dla Adresatow kopii niniejszego pisma – co bylo przyczyna pomylki prokurator Radoslawy Ridan. Otoz ona sporzadzila akt oskarzenia przeciwko mnie na podstawie wylacznie … wydrukow ze stron www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl.
Sama sie zreszta do tego przyznala, podajac z tzw. rozbrajajaca szczeroscia w zazaleniu z dnia 8 grudnia 2006 r. na postanowienie sedziego T. Kuczmy o zwroceniu sprawy Prokuratorowi Rejonowemu dla Krakowa Srodmiescia Wschod w celu usuniecia istotnych brakow prowadzonego przez nia postepowania przygotowawczego:
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06/, zazalenie prokurator Radoslawy Ridan z dnia 8 grudnia 2006 r. na postanowienie sedziego Tomasza Kuczmy z dnia 30 listopada 2006 r. – patrz: www.kekusz.pl
Dokonala prokurator Radoslawa Ridan takze oceny zgromadzonych przez siebie dowodow, znaczy … li tylko wydrukow i zaklinajac rzeczywistosc podala:
„Z informacji Zbigniewa Kekusia (…) nalezy wysnuc oczywisty wniosek,
ze tylko Zbigniew Kekus moze byc sprawca zarzuconych mu przestepstw bez zadnej ku temu watpliwosci.”
Prokurator Radoslawa Ridan, zrodlo: j.w.
Czyz nie mial racji B. Russel, gdy mowil:
„To smutne, ze glupcy sa tacy pewni siebie, a ludzie rozsadni tacy pelni watpliwosci.”
Poniewaz ja nie przyznalem sie – w zgodzie ze stanem faktycznym – do popelnienia czynow, ktore mi przypisala prokurator Radoslawa Ridan, ona i ten problem „rozwiazala” wyjasniajac Sadowi Okregowemu w Rzeszowie:
„Okolicznosc, ze wymieniony nie przyznal sie do popelnienia zarzuconych mu przestepstw nie ma nic do rzeczy.”
Dowiedziawszy sie od sedziego Tomasza Kuczmy, ze niedopelnila okreslonych w art. 297 § 1 k.k. obowiazkow prokuratora prowadzacego postepowanie przygotowawcze, w taki sposob bronila sie przed zarzutem niedopelnienia obowiazkow i dzialania na szkode mojego interesu prywatnego:
„Natomiast o ile Sad orzekajacy powzialby uzasadniona watpliwosc co do sprawstwa i winy oskarzonego w toku czynnosci dowodowych, w trakcie procesu,to ma mozliwosc wydania wyroku uniewinniajacego.”
Ostatecznie skonstatowala, zwalniajac sie z dopelnienia obowiazkow okreslonych w art. 297 § 1 k.p.k. w tym wykrycia sprawcy oraz zebrania, zabezpieczenia i w niezbednym zakresie utrwalenia dowodow dla sadu:
„Tak wiec czynnosci w sprawie typu: zabezpieczenie twardych dyskow komputerow, ustalenie IP czy tez korzystanie z opinii bieglych informatykow etc, zdaniem piszacego te slowa /prokurator Radoslawy Ridan – ZKE/ sa generowaniem niepotrzebnych, pracochlonnych i obciazajacych kosztami Skarb Panstwa czynnosci, ktore nie wniosa niczego nowego do postepowania.”
Sad Okregowy w Rzeszowie Wydzial II Karny w skladzie SSO Jaroslaw Szaro, SSO Mariusz Sztorc, SSR del. do SO Andrzej Borek, przy udziale prokuratora Prokuratury Okregowej w Rzeszowie – Renaty Stopinskiej-Witkowskiej postanowieniem z dnia 5 stycznia 2007r. przyznal racje … prokurator Radoslawie Ridan, a sedziego Tomasza Kuczme pouczyl, ze jego ustawowym obowiazkiem jest prawidlowo rozumowac.
Tak sobie to pouczenie wzial do serca – i do glowy – sedzia Tomasz Kuczma, ze nawet gdy sam w sierpniu i pazdzierniku 2007 r. zebral od operatorow internetowych dowody poswiadczajace, ze nie ja jestem sprawca czynow przypisanych mi przez prokurator Radoslawe Ridan oraz ze czyny te zostaly popelnione w Warszawie, a nie w Krakowie, to i tak wydal w dniu 18 grudnia 2007 r. skazujacy mnie wyrok.
Wskazac nalezy, ze po tym, gdy prokurator Radoslawa Ridan wydala w dniu 2 listopada 2005 r. postanowienie o przedstawieniu mi zarzutow, z ktorego dowiedzialem sie, ze … pomylila sie pani prokurator, bo nie ja bylem sprawca czynow opisanych w postanowieniu, skierowalem od listopada 2005 r. do maja 2006 r. – czyli przed sporzadzeniem aktu oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. – ponad 10 pism do niej samej oraz do jej przelozonych z Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod, ktorym informowalem adresatow, ze prokurator R. Ridan niedopelnia obowiazkow.
Skladalem wnioski o jej wylaczenie oraz zawiadomienia o popelnieniu przez nia przestepstwa niedopelnienia obowiazkow i dzialania na szkode mojego interesu prywatnego.
Rozpoznawali je przelozeni prokurator R. Ridan, ktorzy sprawowali nadzor nad prowadzonym przez nia postepowaniem:
prokurator Lidia Jaryczkowska – wtedy Prokurator Rejonowy dla Krakowa Srodmiescia Wschod, obecnie Prokurator Okregowy w Krakowie,
prokurator Piotr Kosmaty – wtedy p.f. Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod /po awansie prokurator L. Jaryczkowskiej/, obecnie rzecznik Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie,
prokurator Krystyna Kowalczyk – wtedy zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod, obecnie Prokurator Rejonowy,
prokurator Edyta Kusnierz – wtedy p.f. zastepcy Prokuratora Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wschod, obecnie prokurator Okregowej Prokuratury Wojskowej w Warszawie
Wszyscy informowali mnie w sporzadzanych przez nich pismach /p.f. Prokuratora Rejonowego Piotr Kosmaty nawet … 5 razy(!)/ ze dokonywali analiz – ba, wnikliwych nawet – akt sprawy rozpoznawanej przeciwko mnie przez prokurator Radoslawe Ridan oraz ze te potwierdzaly, ze prokurator R. Ridan rozpoznaje ja w zgodzie z prawem.
Jedna z moich skarg rozpoznal nawet owczesny Prokurator Okregowy w Krakowie Bogdan Karp, ktory w osobiscie przez niego sporzadzonym pismie poinformowal mnie:
Dowod: Prokuratura Okregowa w Krakowie, sygn. III 051/25/06,
pismo z dnia 17 maja 2006 r. p.o. Prokuratora Okregowego Bogdana Karpia – patrz: www.kekusz.pl
W taki sposob, pod nadzorem w.w. tuzow krakowskiej prokuratury – Lidia Jaryczkowska, Piotr Kosmaty, Krystyna Kowalczyk, Edyta Kusnierz, Bogdan Karp – w tym po badaniu sprawy przez Prokurature Okregowa w Krakowie w trybie nadzoru sluzbowego, prokurator Radoslawa Ridan sporzadzila w dniu 12 czerwca 2006 r. akt oskarzenia.
Na podstawie – jak sama potem przyznala – … li tylko wydrukow ze stron www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl
Z powodu niedopelnienia przez:
prokurator Radoslawe Ridan okreslonych w art. 297 § 1 k.p.k. obowiazkow prokuratora prowadzacego postepowanie przygotowawcze,
przelozonych prokurator R. Ridan, prokuratorow Lidie Jaryczkowska, Piotra Kosmatego, Krystyne Kowalczyk, Edyte Kusnierz okreslonych w art. 326 § 1, § 2, § 3 obowiazkow prokuratora nadzorujacego postepowanie przygotowawcze,
Prokuratora Okregowego w Krakowie Bogdana Karpia obowiazku rzetelnego przeprowadzenia badania w trybie nadzoru sluzbowego sprawy rozpoznawanej przeciwko mnie przez prokurator Radoslawe Ridan pod nadzorem prokuratorow Lidii Jaryczkowskiej, Piotra Kosmatego, Krystyny Kowalczyk, Edyty Kusnierz,
jestem … 9 rok scigany – w tym bylem skazany wyrokiem sedziego T. Kuczmy z dnia 18 grudnia 2007 r. – za popelnienie w Krakowie czynow, ktore w Warszawie popelnili mieszkancy Warszawy.
Nikt o tym nie wie lepiej, ze niedopelniali obowiazkow w.w. prokuratorzy, niz prokurator generalny Andrzej Seremet, bo przeciez – po prowadzonym przeze mnie przez 15 dob pod oknami jego biura w Prokuraturze Generalnej protescie, w tym glodowym – wniosl kasacje od skazujacego mnie wyroku wydanego na podstawie aktu oskarzenia prokurator R. Ridan.
A jednak o ile w przypadku sprawy rozpoznawanej przez prokurator Izabele Szumowska nie tylko uznal, ze – Zalacznik 2: „naruszony zostal obowiazek strzezenia przez prokuratora powagi sprawowanego urzedu i unikania wszystkiego, co mogloby przyniesc ujme godnosci prokuratora lub oslabiac zaufanie do jego bezstronnosci.” oraz wydal Prokuratorowi Apelacyjnemu w Warszawie polecenia – Zalacznik 2:
„W tej sytuacji oczekuje od Pana Prokuratora wszczecia stosownego postepowania zmierzajacego do zainicjowania postepowania dyscyplinarnego, a takze oceny funkcjonowania nadzoru wewnetrznego ze strony zwierzchnikow sluzbowych i bezposredniego przelozonego prokuratora, ktory wydal wskazane postanowienie.”
„O tresci podjetych dzialan prosze mnie niezwlocznie poinformowac.”
to w sprawie przeciwko mnie wiernie „kibicuje” prokuratorom z Krakowa, podwladnym jego przyjaciela, prokuratora apelacyjnego Artura Wrony.
„Gazeta Wyborcza” podaje, ze tresc postanowienia prokurator Izabeli Szumowskiej o umorzeniu sledztwa w sprawie z udzialem ministra Radoslawa Sikorskiego jako rzekomo pokrzywdzonego wstrzasnela Andrzejem Seremetem, ktory od dawna zabiega o wieksza wrazliwosc prokuratury w sciganiu sprawcow propagowania ksenofobii i nienawisci rasowej.
Doskonale znana mu sprawa przeciwko mnie, okolicznosciami, w ktorych jestem scigany ten sam prokurator generalny Andrzej Seremet nie jest wstrzasniety.
Ba nie wydaje sie byc nawet zmieszany …
Gdy kieruje wnioski do Prokuratora Generalnego o podjecie interwencji w w.w. sprawie, Andrzej Seremet kieruje moje pisma bez ich rozpoznania do swojego przyjaciela, prokuratora apelacyjnego w Krakowie Artura Wrony, ten kieruje je do prokuratora okregowego w Krakowie Lidii Jaryczkowskiej, a ona, ktora pismem z dnia 12 grudnia 2005 r. poinformowala mnie, ze dokonala analizy akt sprawy rozpoznawanej od dnia 2 lipca 2004 r. przez prokurator Radoslawe Ridan i stwierdzila, ze ta prowadzi postepowanie przygotowawcze przeciwko mnie w zgodzie ze „sztuka prokuratorska”, tj. z prawem – a zatem, ze sluszne bylo postanowienie z dnia 2.11.2005 r. o przedstawieniu mi zarzutow, wydane na podstawie li tylko wydrukow – nieprzerwanie jest z siebie zadowolona i informuje mnie, ze wszystko jest O.K.
I tak juz … dziewiaty rok. Z mnostwem tego dla mnie i mojej rodziny dramatycznych skutkow – dwukrotnie stracilem prace, zniszczony, ze zrujnowana na rynku pracy opinia, nie pracuje od ponad 5 lat – a dla prokurator Lidii Jaryczkowskiej, ktorej co miesiac wplywa wynagrodzenie na konto, wszystko jest w zgodzie prawem.
W uzasadnieniu do zadania z pisma z dnia 6 sierpnia 2014 r. wszczecia przez Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie postepowania zmierzajacego do zainicjowania postepowania dyscyplinarnego wobec prokurator Izabeli Szumowskiej, a takze oceny funkcjonowania nadzoru wewnetrznego ze strony jej zwierzchnikow sluzbowych, w tym jej bezposredniego przelozonego, prokurator generalny Andrzej Seremet podal miedzy innymi, ze – Zalacznik 2: „(…) Takie uzasadnienie postanowienia konczacego postepowanie przygotowawcze stanowi przyklad wtornej wiktymizacji ofiary przestepstwa. Do krzywdy doznanej wskutek czynu zabronionego dochodzi rowniez krzywdzace dzialanie organu procesowego.”
Przede wszystkim wskazac nalezy, ze skoro wszyscy trzej niezalezni prokuratorzy, ktorzy dotychczas rozpoznawali sprawe w sprawie antysemickich komentarzy pod adresem Radoslawa Sikorskiego umorzyli postepowanie, to znaczy, ze uznali, ze …nie popelniono przestepstwa, a skoro go nie popelniono, to R. Sikorski nie jest ofiara wtornej wiktymizacji. Moze sie czuc pokrzywdzonym, ale nie jest ofiara przestepstwa.
Uzywajac spopularyzowanego przez media slownictwa uzywanego przez ministra Radoslawa Sikorskiego podczas spotkan sluzbowych – tzn. takich, ktorych ich sluzbowy charakter potwierdzil mediom sam ich uczestnik Radoslaw Sikorski 6 – mozna powiedziec, ze Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej Andrzej Seremet robi laske7/loda8 Radoslawowi Sikorskiemu.
Ze mna jest inaczej …
W moim przypadku z cala pewnoscia mamy do czynienia z krzywdzacym dzialaniem organu procesowego, tj. z krzywdzaca mnie obecnie Prokuratorem Rejonowym dla Krakowa Srodmiescia Wschod Krystyna Kowalczyk, a wczesniej wymienionymi na stronie 9 prokuratorami tej Prokuratury oraz Prokuratorami Prokuratury Okregowej w Krakowie.
Jak wspomnialem, jestem na podstawie aktu oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. prokurator Radoslawy Ridan scigany 9 rok z art. 226 § 3 k.k. za czyn, ktory nigdy nie byl i nie jest przestepstwem opisanym w tym artykule, tj. za „zniewazenie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie prof. Andrzeja Zolla”.
Zostalem juz raz za ten czyn skazany wyrokiem sedziego Tomasza Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. uchylil skazujacy mnie wyrok, zarzucajac sedziemu – i prokurator Radoslawie Ridan – razace naruszenie prawa materialnego.
Za miesiac minie … 4 rok od wydania wyroku wznowieniowego, a ja wciaz jestem, drugi raz, scigany za ten czyn.
Prokurator Krystyna Kowalczyk chce powtornej kryminalizacji.
A przeciez poniewaz ten czyn nigdy nie byl i nie jest przestepstwem, to znaczy, ze zostalem za jego popelnienie skazany z naruszeniem konstytucyjnego prawa polskiego i prawa miedzynarodowego, tj. z prawa okreslonego w:
Artykule 42.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ktory stanowi:
Artykule 7.1 Konwencji o Ochronie Praw Czlowieka i Podstawowych Wolnosci, ktory stanowi:
Artykule 15.1 Miedzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, ktory stanowi:
I .. nie przeszkadza prokuratorowi generalnemu Rzeczypospolitej Polskiej Andrzejowi Seremetowi, ze jestem drugi raz, czwarty rok, a lacznie 9, scigany za w.w. czyn.
Ja nie chce, zeby mi prokurator generalny Andrzej Seremet robil – jak robi Radoslawowi Sikorskiemu – loda/laske. Powinien wszak wobec prokurator Krystyny Kowalczyk zachowac sie tak samo, jak w sprawie jego zdaniem „ofiary wtornej wiktymizacji” Radoslawa Sikorskiego postapil z prokurator Izabela Szumowska i jej przelozonymi.
Prokurator generalny Andrzej Seremet poinformowal Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie, ze prokurator Izabela Szumowska w sprawie z udzialem ministra Radoslawa Sikorskiego jako pokrzywdzonego naruszyla obowiazek strzezenia przez prokuratora powagi sprawowanego urzedu i unikania wszystkiego, co mogloby przyniesc ujme godnosci prokuratora lub oslabiac zaufanie do jego bezstronnosci. Wskazac nalezy, ze art. 44.2 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze stanowi: „Prokurator powinien w sluzbie i poza sluzba strzec powagi sprawowanego urzedu i unikac wszystkiego, co mogloby przyniesc ujme godnosci prokuratora lub oslabiac zaufanie do jego bezstronnosci.”
Ciekawe bedzie zatem zapewne dla Pana – a przede wszystkim dla Adresatki kopii niniejszego pisma, prokurator Izabeli Szumowskiej – ktory ma wykonac polecenie Prokuratora Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej, dowiedziec sie, jak sam Andrzej Seremet przestrzega prawa okreslonego w art. 44.2 w.w. ustawy, w tym jak sam strzeze w sluzbie powagi sprawowanego przez siebie urzedu Prokuratora Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej.
Pragne zatem poinformowac, ze po tym, jak prokurator generalny Andrzej Seremet:
oszukal mnie trzykrotnie, informujac mnie pismami z dnia 12.05.2010 r., 21.09.2010 r. i 2.12.2010 r., ze w sprawie skazujacego mnie wyroku Sadu Rejonowego w Debicy, sygn. II K 451/06 nie zachodzi okreslona w art. 523 § 1 k.p.k. przeslanka do wniesienia przez Prokuratora Generalnego kasacji na moja korzysc od tego wyroku,
przygladal mi sie przez 9 dni – 30 maja do 8 czerwca 2011 r. – prowadzacemu sluszny protest glodowy przed Prokuratura Generalna, zanim wydal polecenie przeprowadzenia … czwartego postepowania wyjasniajacego w zglaszanej mu przeze mnie od dnia 31 marca 2010 r. sprawie,
skierowanym, do niego pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. zlozylem zawiadomienie o popelnieniu przez niego, Prokuratora Generalnego, przestepstwa niedopelnienia obowiazkow i dzialania na szkode mojego interesu prywatnego – art. 231 § 1 k.k. oraz z art. 271 § 1 k.k.
Zlozylem wniosek, zeby prokurator Andrzej Seremet przekazal moje zawiadomienie do rozpoznania prokuraturze wlasciwej miejscowo.
A Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej, ktorego jak zadnego innego prokuratora w Polsce obowiazkiem jest strzec powagi sprawowanego przez siebie urzedu prokuratora … niedopuscil do rozpoznania mojego zawiadomienia w trybie procesowym.
Polecil je rozpoznac swojej podwladnej z Prokuratury Generalnej prokurator Janinie Szmudzie-Wieckowskiej, ktora poinformowala mnie pismem z dnia 24 maja 2013 r. – Zalacznik 5: „Rzeczpospolita Polska Prokuratura Generalna Biuro Prokuratora Generalnego/adres – ZKE/Warszawa, dnia 24.05.2013 r. PG VII G 051/50/13 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 16 kwietnia 2013 r., okreslone jako zawiadomienie o popelnieniu przez Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta przestepstwa z art. 231 § 1 kk. oraz z art. 271 § 1kk., po jego ocenie przekazane przez Departament Postepowania Przygotowawczego przy pismie z dnia 23 kwietnia 2013 r. do Biura Prokuratora Generalnego Wydzial Skarg i Wnioskow, uprzejmie informuje, iz tresc tego pisma nie zezwala na potraktowanie go jako zawiadomienia o przestepstwie, ktore nalezaloby rozpoznac w trybie procesowym.
Janiny Szmudy-Wieckowskiej z dnia 24 maja 2013 r. – Zalacznik 5
Alez z Andrzeja Seremeta tchorz.
W zgloszonej mu przeze mnie sprawie niezalezny prokurator powinien wydac postanowienie w trybie procesowym. Mnie przyslugiwaloby prawo do jego – gdybym uznal za stosowne – zaskarzenia, a potem do zlozenia subsydiarnego aktu oskarzenia. Tchorz Andrzej Seremet postanowil, ze tego uniknie, zdajac sie na laske swej podwladnej z Prokuratury Generalnej, czyniac siebie dluznikiem prokurator Janiny Szmudy-Wieckowskiej.
Zenada to malo powiedziane.
Gdyby Pan mial jeszcze jakiekolwiek watpliwosci co do kwalifikacji moralnych Andrzeja Seremeta przypomne, ze w 2013 roku premier Donald Tusk odrzucil jego sprawozdanie z dzialalnosci prokuratury w 2012 r. Gdyby A. Seremet mial odrobine ambicji, honoru, to by sie zrzekl stanowiska Prokuratora Generalnego. Przynajmniej w celach wizerunkowych, skoro wiadomo, ze go PiS bedzie bronic.
Zamiast tego Andrzej Seremet informuje nas, co on jest gotow zrobic:
„Ja nie ulegam presji opinii publicznej i mediow” – zapewnil prokurator generalny Andrzej Seremet.
Nawiazujac do bardzo krytycznej oceny, jaka akcji prowadzonej przez prokurature we „Wprost” wystawil minister sprawiedliwosci Marek Biernacki, Seremet zauwazyl: „znajdujemy sie w sytuacji sporu miedzy prokuratura a Ministerstwem Sprawiedliwosci”. Zaznaczyl tez, ze jesli jego dymisja mialaby sie przyczynic do uspokojenia nastrojow, jest gotow to zrobic”.
Zrodlo: „7 twarzy tygodnia”; „Gazeta Finansowa”, 27 czerwca – 3 lipca 2014 r., str. 5
Znaczy ktos ma podjac decyzje za Andrzeja Seremeta i powiedziec mu, zeby zrzekl sie urzedu … On sam uznaje, ze jeszcze za malo sie skompromitowal. Media podaja:
„Seremet straci stanowisko. Czarne chmury zbieraja sie nad glowa Andrzeja Seremeta (55 l.)
Premier Donald Tusk (57 l.) zapowiedzial, ze w sierpniu podejmie decyzje w sprawie przyjecia lub odrzucenia sprawozdania prokuratora generalnego. Jak juz pisal Fakt jest niemal pewne, ze premier
odrzuci sprawozdanie Seremeta. Nieoficjalnie mowi sie juz, ze szef rzadu zlozy w Sejmie taki wniosek.
Ale aby go przeglosowac, konieczne byloby kilka glosow PiS. A na to nie ma raczej co liczyc.”
Zrodlo: „Seremet straci stanowisko”; „Fakt”, 7.08.2014, s. 7
Czyli … li tylko polityka moze zapewnic trwanie na stanowisku Prokuratora Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej „nieskazitelnego charakteru” slugusowi judeofaszysty Andrzeja Zolla, jego malzonki oszustki faszystki adw. Wieslawy Zoll oraz sadystow, zwyrodnialcow, zlodziei, oszustow, cwaniaczkow w sedziowskich togach i tumanow w togach prokuratorskich z Krakowa,.
Trzeba miec nadzieje, ze jesli premier odrzuci sprawozdanie A. Seremeta za 2013 r. to on sam zrzeknie sie stanowiska. Odgraza sie przeciez, ze on gotow jest zlozyc dymisje.
Niewielu – poza judeofaszysta Andrzejem Zollem, malzonka profesora adw. Wieslawa Zoll, ferajna z Krakowa pod wodza nieskazitelnych charakterow, prezesa Sadu Apelacyjnego w Krakowie sedziego Krzysztofa Sobierajskiego /tez mnie uczynil przestepca za slowa prawdy o nim/ i przyjaciela A. Seremeta, prokuratora apelacyjnego w Krakowie Artura Wrony oraz Radoslawem Sikorskim – bedzie za nim tesknilo
Uwadze bioracego w obrone uznanego przez siebie za ofiare ze strony prokurator Izabeli Szumowskiej i jej sluzbowych zwierzchnikow „wtornej wiktymizacji” Radoslawa Sikorskiego, rozegzaltowanego wrecz – na tle innych jego zachowan – w sprawie R. Sikorskiego prokuratora generalnego Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Seremeta umknelo, ze sam Radoslaw Sikorski popelnil przestepstwo nie mniejszej wagi, niz antysemickie komentarze pod jego adresem.
Co wiecej, sam sie do jego popelnienia R. Sikorski przyznal w rozmowie podczas sluzbowego – tzn. tego, ktorego sluzbowy charakter potwierdzil mediom sam Radoslaw Sikorski 9 – spotkania z ministrem finansow Jackiem Rostowskim. Powiedzial:
Dowod: BAL, „Zrobilismy laske Amerykanom”, „Fakt”, 23.06.2014, s. 2
Minister Radoslaw Sikorski poswiadczyl w rozmowie z ministrem J. Rostowskim, ze – uprawniony do wystepowania w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach z rzadem obcego panstwa – w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki realizuje polityke, ktora stwarza Polsce falszywe poczucie bezpieczenstwa. Dla opisania realizowanej przez niego wobec USA polityki zagranicznej uzyl okreslen: „polsko-amerykanski sojusz to jest nic niewarty. Jest wrecz szkodliwy. Bo stwarza Polsce falszywe poczucie bezpieczenstwa.”
Minister R. Sikorski przyznal sie takze przed kamerami telewizji – ze przekazal ministrowi Jackowi Rostowskiemu zacytowana wyzej ocene realizowanej przez niego polityki zagranicznej. Wyjasnil, ze jest mu przykro oraz przeprosil.
Dzialania ministra spraw zagranicznych Radoslawa Sikorskiego wyczerpuja znamiona czynu okreslonego jako przestepstwo w art. 129 k.k.: „Kto, bedac upowazniony do wystepowania w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach z rzadem obcego panstwa lub zagraniczna organizacja, dziala na szkode Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolnosci od roku do lat 10.”
W zwiazku z powyzszym, pismem z dnia 30 lipca 2014 r. skierowanym do prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta zlozylem zawiadomienie o popelnieniu przez ministra spraw zagranicznych Radoslawa Sikorskiego przestepstwa z art. 129 k.k. – patrz: www.kekusz.pl oraz Zalacznik 6.
Poinformuje Pana, a takze prokurator Izabele Szumowska oraz pozostalych Adresatow kopii niniejszego pisma, jakie w tym wypadku stanowisko zajmie prokurator generalny Andrzej Seremet.
Powinien byc dzialaniem ministra spraw zagranicznych Radoslawa Sikorskiego zwerbalizowanym przez niego samego w wielce sugestywny sposob – ze robi loda tudziez laske Amerykanom ze szkoda dla bezpieczenstwa Polski – jeszcze bardziej wstrzasniety, niz uzasadnieniem, ktore prokurator Izabela Szumowska sporzadzila dla postanowienia o umorzeniu sledztwa w sprawie antysemickich komentarzy pod adresem tegoz ministra.
Mam nadzieje, ze to nieprawda, co podala „Gazeta Wyborcza”, tj. ze Andrzej Seremet napisal list do Radoslawa Sikorskiego, w ktorym ubolewa nad stanowiskiem prokurator Izabeli Szumowskiej i pisze, ze „uchybila ona godnosci prokuratora”.
Mam nadzieje, ze to nieprawda, bo … co wie o godnosci Andrzej Seremet, ktory miedzy innymi piaty rok robi loda judeofaszyscie tumanowi msciwemu – przede wszystkim jest tumanem, a poza tym msciwy z niego osobnik – prof. Andrzejowi Zollowi …?
Radoslaw Sikorski nie tylko nie poniesie zapewne odpowiedzialnosci za przestepstwo do popelnienia, ktorego sam sie przyznal, ale byc moze zostanie nawet … Wysokim przedstawicielem Unii Europejskiej do spraw zagranicznych i polityki bezpieczenstwa oraz wiceprzewodniczacym Komisji Europejskiej.
Chlopina Polsce nie potrafi zapewnic bezpieczenstwa, do czego sie przyznaje, ale … bedzie „zarzadzal” bezpieczenstwem 505 mln obywateli 28 panstw Unii Europejskiej. Media podaja:
Donald Tusk, wiadomo … amoralny blazen. Polonofob broniacy, chroniacy i promujacy Zydow, w tym judeofaszytow oraz filosemitow polonofobow.
Niech mi ktos powie jednak, ze Bronislaw Komorowski nie „robi” w ukladance Donalda Tuska za pozytecznego idiote – ros. Поле?зный идиот, pejoratywne okreslenie przypisywane Leninowi, ktory mialby tak okreslac zachodnich dziennikarzy piszacych entuzjastycznie o rewolucji bolszewickiej i ukrywajacych jej niepowodzenia – ktory powie, zrobi, podpisze i napisze, co mu kaza.
Artykul 126.2 Konstytucji stanowi: „Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na strazy suwerennosci i bezpieczenstwa panstwa (…).”
Radoslaw Sikorski skompromitowal Bronislawa Komorowskiego – DonaldaTuska zreszta tez – na caly swiat, bo mowiac:
„Sikorski: Wiesz, ze polsko-amerykanski sojusz to jest nic niewarty. Jest wrecz szkodliwy. Bo stwarza Polsce falszywe poczucie bezpieczenstwa. (…) Bullshit kompletny. Skonfliktujemy sie z Niemcami, z Rosja i bedziemy uwazali, ze wszystko jest super, bo zrobilismy laske Amerykanom. (…) Sojusz Polska – Stany Zjednoczone jest: „nic niewartym robieniem loda Amerykanom, ktorzy traktuja nas jak murzynow”
dokonal oceny wypelniania przez Prezydenta Rzeczypospolitej obowiazku czuwania nad bezpieczenstwem Polski. Jesli R. Sikorski mowi: „zrobilismy laske Amerykanom”, to jako „robiacego laske” wskazuje przede wszystkim Bronislawa Komorowskiego. A ten go w nagrode do Brukseli …
Ba, w dodatku: „Absolutnie. Pelne poparcie, pelne zaangazowanie.”
Prosze o lepszy przyklad pozytecznego idioty niz Bronislaw Komorowski.
Robiacy razem z Donaldem Tuskiem i Bronislawem Komorowskim loda/laske Amerykanom, czym w jego samego opinii zagraza bezpieczenstwu Polski, Radoslaw Sikorski nie tylko zatem najpewniej nie nabedzie statusu przestepcy, ale zostanie szefem dyplomacji UE i bedzie dalej strzegl naszego – oraz innych okolo 500 mln ludzi – bezpieczenstwa. Tym razem z Brukseli.
Jak go zapamietamy w Polsce?
Jako tropiciela antysemitow, nieprzecietnego chama, obludnika, ktory chce zajebac partie, ktora z niego polityka zrobila, „murzyna” robiacego loda, komu popadnie, byle tylko posuwac sie po sciezce kariery oraz jako „nienazarta swinie”. Przezarcie podczas jednego spotkania 1.352,00 zl, publicznych pieniedzy, to doprawdy spore osiagniecie.
Zona mu w domu nie gotuje …?
Biedakow, chorych ludzi za kradziez batonika polglowki do wiezien wsadzaja, a minister „lodziarz” nie wstydzi sie przezrec i przechlac podczas jednego spotkania 700,00 zl /drugie 700,00 zl przezarla i przechlala nastepna „swinia nienazarta” Jacek Rostowski/. Przeciez to tez jakas odmiana „kradziezy”, „defraudacji”.
Radoslaw Sikorski nazarl sie i nachlal „dla Polski”. On wszystko robi „dla Polski”. Przyznam, ze gdy slysze, jak Radoslaw Sikorski mowi, ze on cos robi dla Polski – po tym, gdy Behring Breivik zamordowal w dniu 22.07.2011 r. lacznie 77 osob Radoslaw Sikorski … „dla Polski” informowal w Londynie: „W Polsce nie brak ludzi myslacych tak jak Behring Breivik, ktory strzelal do rodakow, by obalic rzad, bo uwaza, ze jest on pozbawiony prawnego i politycznego tytulu do rzadzenia.”. Mysle, ze Radoslaw Sikorski mogl „ochu…ec”10, ewentualnie go „poje…lo”11– to mi sie rzygac chce. Bo z tego, co widze, to jedyne, co robi to we wlasnym interesie laske/loda. Komu popadnie. Z wlasnej woli, a nawet wbrew sobie. Byle do Unii Europejskiej, NATO, ONZ … Sluzymy chciwemu chamowi i polonofobowi do „podrasowania” C.V., robimy za „trampoline” do dalszej kariery. Oczywiscie … dla dobra Polski.
Jak wspomnialem, poinformuje Pana o stanowisku prokuratury wobec skierowanego przeze mnie do prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta zawiadomienia o popelnieniu przez ministra spraw zagranicznych Radoslawa Sikorskiego przestepstwa z art. 129 k.k.
Poinformuje Pana – a takze Adresatow kopii niniejszego pisma – ile przezarl i przechlal „dla Polski” Radoslaw Sikorski w okresie od stycznia do czerwca br. Skierowanym do niego pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r. zlozylem – patrz: www.kekusz.pl oraz Zalacznik 7: „Wniosek o doreczenie mi kopii wszystkich zlozonych przez Pana i rozliczonych w koszty funkcjonowania Ministerstwa Spraw Zagranicznych faktur/rachunkow za konsumpcje i/lub rozrywki podczas Pana spotkan sluzbowych w Polsce i za granica w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca 2014 r.”
Co sie zas tyczy skierowanego przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta do Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie zadania wszczecia postepowania zmierzajacego do zainicjowania postepowania dyscyplinarnego wobec prokurator Izabeli Szumowskiej – a takze oceny funkcjonowania nadzoru wewnetrznego ze strony jej zwierzchnikow sluzbowych i jej bezposredniego przelozonego – z powodu rzekomej przez nia „wtornej wiktymizacji” Radoslawa Sikorskiego, wnosze o:
skierowanie wniosku do prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta sporzadzenia i doreczenia Adresatowi niniejszego pisma wyjasnienia, czy przebywajac w Stanach Zjednoczonych Ameryki uczestniczyl w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela,
wstrzymanie realizacji zadania do dnia doreczenia przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta Adresatowi niniejszego pisma odpowiedzi na wniosek, jak w pkt. I.
Ewentualne uczestnictwo Andrzeja Seremeta w przeszlosci w szkoleniu organizowanym przez sluzby Izraela oraz tego ewentualne, nietrudne do przewidzenia konsekwencje, moga byc przyczyna jego stanowiska o rzekomej przez prokurator Izabele Szumowska „wtornej wiktymizacji” filosemity-polonofoba Radoslawa Sikorskiego.
Kopie niniejszego pisma dorecze prokuratorowi Andrzejowi Seremetowi. Latwiej mu bedzie zrozumiec przyczyne skierowanego do niego ewentualnie przez Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie wniosku jak wyzej oraz uznac za uzasadniona przewloke w rozpoznaniu jego zadania wobec prokurator Izabeli Szumowskiej.
Osobiscie, jako ofiara powtornego – za wiedza i przyzwoleniem prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta – scigania przez ulegla (R. Sikorski powiedzialby … robiaca loda) judeofaszyscie Andrzejowi Zollowi prokurator Krystyne Kowalczyk za czyn, ktory nigdy nie byl i nie jest przestepstwem, zagrozony za ten czyn powtorna kryminalizacja, uwazam zadanie Andrzeja Seremeta wobec prokurator Izabeli Szumowskiej za przejaw egzaltacji i kolejny dowod jego nadwrazliwosci w traktowaniu Radoslawa Sikorskiego.
Nie dlatego tak uwazam, ze jestem antysemita. Nie jestem. Ludzi dziele na dobrych i zlych.
Na podstawie moich osobistych doswiadczen stwierdzam natomiast, ze w Polsce Donalda Tuska i Bronislawa Komorowskiego rzadza sie bezkarnie, w tym, gdy przestepcy, to chronieni przez prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta, naruszajacy prawo, chciwi, pazerni, prozni, zadni wladzy, czesto glupi Zydzi, bywa faszysci oraz filosemici polonofoby-szkodniki, co jest z razacym naruszeniem prawa okreslonego w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej:
Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie – Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Zastepcy Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padol
Zawiadomienie Z. Kekusia z dnia 30 lipca 2014 r. o popelnieniu przez ministra spraw zagranicznych Radoslawa Sikorskiego przestepstwa z art. 129 k.k.
Pismo Z. Kekusia z dnia 6 sierpnia 2014 r. do ministra spraw zagranicznych Radoslawa Sikorskiego
4 „Ponizenie/zniewazenie organu, a zniewazenie osob wchodzacych w jego sklad. Ponizenie lub zniewazenie organu nie jest rownoznaczne z ponizeniem lub zniewazeniem osob wchodzacych w jego sklad. Poglad ten jest aktualny rowniez w przypadku konstytucyjnych organow jednoosobowych. (…) Jezeli sprawca swoim zachowaniem zniewazyl lub pomowil poszczegolnych czlonkow organu RP, wowczas nalezy zastosowac przepis art. 216 § 1 lub art. 212 § 1 k.k., ewentualnie art. 226 § 1 k.k. (por. A. Marek, Kodeks karny, s. 501).” – Zrodlo: M. Krolikowski, R. Zablocki (redaktorzy) Kodeks karny, Czesc szczegolna, Tom II, s. 75, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2013.
5 Artykul 212 § 4 Kodeksu karnego: „Sciganie przestepstwa okreslonego w § 1 lub 2 odbywa sie z oskarzenia prywatnego.”
6 „1352 zl zaplacil Radoslaw Sikorski za obiad z Jackiem Rostowskim. Politycy do tej pory nie widzieli w tym nic zlego – twierdza, ze rozmowy byly sluzbowe i mieli prawo wydac na nie panstwowe pieniadze (…) – Powodem spotkania byla propozycja objecia funkcji ambasadora w Paryzu przez Jacka Rostowskiego – przekonywal Marcin Wojciechowski z MSZ, komentujac kolacyjke w palacyku Sobanskich Sikorskiego z Rostowskim.” – Zrodlo: Artur Kowalczyk, „Rozmawiali prywatnie a jedli sluzbowo.”; „Fakt”, 2.07.2014, s. 2
7 „Robienie laski” – «Rodzaj aktywnosci dyplomatycznej. Uprawia ja minister Sikorski w relacjach ze Stanami Zjednoczonymi, a takze premier Orban w – nomen omen – stosunkach z Wladimirem Putinem»; „Slownik afery tasmowej”; „Fakt”, 28-29.06.2014, s. 6
8 (…) Szef MSZ Radoslaw Sikorski (…): Sojusz Polska – Stany Zjednoczone jest: „nic niewartym robieniem loda Amerykanom, ktorzy traktuja nas jak murzynow” – Zrodlo: BAL, „Zrobilismy laske Amerykanom”, „Fakt”, 23.06.2014, s. 2
9 patrz: przypis 6, str. 10
10 „Czyzescie ochu…li?!” – «Wzglednie poje…lo was?! Rodzaj nieformalnej apelacji podejmowanej przez > mlodego chlopaka w sprawie > Lolo Pindolo, patrz tez: > trzepanie zony, zamknac ryja, spod duzego palca», „Trzepanie zony” – «Kontrola skarbowa u Moniki, czyli malzonki > Lolo Pindolo. Blokuje ja mlody chlopak. patrz tez: wsadza mnie do wiezienia, k…!, rutynowka i zadaniowka»; Slownik afery tasmowej”; „Fakt”, 28-29.06.2014, s.5, 6
11 j.w.
» Ceci surtout viagra et cialis pas cher si vous le prix du levitra etes une cornichonne et votre bien-aime ne l’est pas.
En pommade, le sperme pourrait devenir acheter kamagra un allie anti-vieillissement grace aux vertus des acheter levitra ligne vitamines C et B12 qu’il contient.
Pour obtenir un effet global du traitement contre les troubles erectils acheter viagra bordeaux veuillez eviter de manger les cialis sans ordonance repas trop gras et surtout alcool.
Corrections des facteurs aggravants La correction acheter kamagra par internet acheter cialis bordeaux de l’anemie chronique par un traitement par erythropoietine recombinante a un effet positif sur la qualite de la sexualite et sur la fonction erectile [19]. Aucun autre aliment n’est a prendre en consideration avec l’utilisation du cialis, mais prendre du cialis sur un ventre plein pourrait accentuer certains effets secondaires comme l’indigestion ou la diarrhee. Le nombre actuel des presentations, superieur a celui de la Grande-Bretagne, est equivalent a celui de l’Allemagne, de l’Espagne ou de l’Italie. Il serait plus opportun d’etablir des relations de communication et non de jugement. Prenez le medicament seulement avant propecia sans ordonance achat de viagra canada le sexe prevu et quand il est necessaire. Les sexologues accordent une grande importance au role des facteurs psychologiques dans les troubles sexuels et surtout l’impuissance. On ne peut pas accepter d’etre pris en otage et faire abstraction de tout le monde poursuit le specialiste. « Une adolescence mal vecue, une operation de l’appendicite suivie d’adherences, un accouchement difficile ou un choc psychologique peuvent avoir des repercussions sur la zone perineale.
Car les histoires heureuses comme celle acheter cialis en ligne france prix cialis montreal de Marcel et Jocelyne ne sont pas legion…
En achat cialis en ligne france cas de prise d’alcool, l’ordre de l’erection prix du viagra cialis levitra est inhibe.
Anche se vendita priligy online molti medici generici sono comprensivi, essi sono tenuti a rispettare le regole amministrative del viagra generico SSN create per proteggere il bilancio dei farmaci.
Per questo, non sono disponibili viagra precio en farmacia immediatamente, ma realizzati dove acquistare cialis in farmacia nel giro di qualche giorno dal Farmacista Preparatore.
Si potrebbe ritagliare all’EP come comprare viagra line il ruolo di convitato di pietra per molte coppie di sofferenti.
La disfunzione erettile puo essere primaria o secondaria, a seconda se si presenta all’inizio cuanto vale levitra farmacia dell’attivita sessuale oppure interviene in generico do viagra sem receita un secondo momento; inoltre si puo distinguere tra disfunzione erettile generalizzata o situazionale se si presenta sempre durante l’attivita sessuale o se interviene in determinati momenti, situazioni o partner.
Con l’aiuto della tecnologia sviluppata dalla grande priligy on line originale azienda farmaceutica globale, ci si puo rilassare senza alcun tipo di ansia e stress rilassamento dei muscoli del viso e della bocca, che e necessario per eseguire tutti i baci nel libro comprare cialis on line del sesso, del Kamasutra.
Oltre all’importanza costo del levitra orosolubile psicologica di sesso orale, soprattutto per dove comprare levitra on-line gli uomini ed i loro benefici per la salute.
Uno studio italiano condotto dall’universita di firenze, ha messo in evidenza la correlazione costo levitra originale tra i livelli di acquistare levitra farmacia testosterone e l’obesita.