Source: https://interpretacje-podatkowe.org/stosunek-pracy/ilpb2-4511-1-152-16-4-mk
Timestamp: 2017-12-12 04:40:18
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 9
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 27
 art. 30
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 21
 art. 75
 art. 9
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 20
 art. 30
 art. 9
 art. 21
 art. 14
 art. 9
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 9

Document Content:
ILPB2/4511-1-152/16-4/MK | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-152/16-4/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2016 r. (data wpływu 2 lutego 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 kwietnia 2016 r. (data wpływu 11 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest prawidłowe.
W dniu 2 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. nr ILPB2/4511-1-152/16-2/MK Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie wysłano w dniu 5 kwietnia 2016 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 8 kwietnia 2016 r.), zaś w dniu 11 kwietnia 2016 r. (data nadania 8 kwietnia 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek.
W dniu 27 sierpnia 2014 r. Zarząd Banku przyjął program optymalizacji zatrudnienia na lata 2014-2016. Powyższy program skutkować miał zmniejszeniem zatrudnienia i rozwiązywaniem umów o pracę z pracownikami z przyczyn niedotyczących pracowników. Celem wykonania przyjętego programu redukcji zatrudnienia w dniu 19 września 2014 r. pomiędzy Bankiem, a podmiotami uprawnionymi do reprezentowania organizacji związkowych zawarte zostało Porozumienie w sprawie Programu dobrowolnych odejść oraz programu wsparcia pracowników (Porozumienie).
Do realizowanego Programu dobrowolnych odejść przystąpić mógł pracownik zatrudniony na czas nieokreślony, z którym zawarto porozumienie w sprawie rozwiązania umowy o pracę w trybie i na zasadach określonych w porozumieniu (§ 1 pkt 4 Porozumienia).
Tryb przystąpienia do Programu dobrowolnych odejść uregulowano w § 2 Porozumienia, zgodnie z którym przystąpienie do Programu dobrowolnych odejść ma charakter dobrowolny i uzależnione jest od zgodnej woli pracownika i pracodawcy. Przystąpienie do PDO wymaga złożenia pisemnego wniosku o rozwiązanie umowy o pracę w trybie porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracownika. Wniosek winien być złożony w określonym terminie i wskazywać proponowany termin rozwiązania umowy o pracę, nie dłuższy niż okres wypowiedzenia danego pracownika. Za przystąpienie do Programu pracownikowi przysługują świadczenia pieniężne.
Katalog świadczeń pieniężnych zawarty w § 3 obejmuje:
dodatkowe świadczenie pieniężne,
odprawę emerytalną (jeżeli uprawniony pracownik nabył prawo do emerytury lub nabędzie prawo do emerytury, w tym emerytury częściowej, do dnia 31 grudnia 2015 r.),
Wysokość dodatkowego świadczenia pieniężnego określona została w § 5 Porozumienia.
W dniu 6 listopada 2014 r., w związku z objęciem Wnioskodawcy Programem dobrowolnych odejść, zawarł on z Bankiem Porozumienie w sprawie rozwiązania stosunku pracy. Na jego podstawie stosunek pracy Zainteresowanego został rozwiązany z dniem 31 sierpnia 2015 r., zgodnie z zapisami ustawy z dnia 13 marca 2003 r., o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Tytułem rekompensaty pracodawca zobowiązał się wypłacić mu w dniu rozwiązania stosunku pracy odszkodowanie obejmujące:
dodatkowe świadczenie pieniężne w wysokości 70% z 24-krotności wynagrodzenia miesięcznego liczonego według zasad obowiązujących przy obliczaniu ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy – zgodnie z § 5 pkt 2 lit. a) Porozumienia, równowartości odprawy emerytalnej w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia zgodnie z § 5 pkt 2 lit. b) Porozumienia
odszkodowanie z tytułu utracenia prawa do nagrody jubileuszowej w wysokości 150% miesięcznego wynagrodzenia – zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 4 Porozumienia.
Od kwoty dodatkowego świadczenia pieniężnego została odprowadzona zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych, a Wnioskodawca otrzymał kwotę odpowiednio umniejszoną.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. wezwano Zainteresowanego do uzupełnienia wniosku o doprecyzowanie opisanego we wniosku stanu faktycznego przez jednoznaczne wskazanie:
czy dokument, na podstawie którego przyznano świadczeni stanowi normatywne źródło prawa pracy, o którym mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. Z 2014 r., poz. 1502, z późn. zm.), a jeżeli nie – to należało również wskazać:
przepisy prawa, na podstawie których przyznano przedmiotowe świadczenie;
czy w dokumencie przyznającym Zainteresowanemu przedmiotowe świadczenie (dodatkowe świadczenie pieniężne) pracodawca na jego określenie posłużył się pojęciem odszkodowanie lub zadośćuczynienie.
dokument, na podstawie którego wypłacono mu dodatkowe świadczenie pieniężne jest zgodny z art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy,
dodatkowe świadczenie pieniężne, wypłacone mu na podstawie Porozumienia w Sprawie Dobrowolnych Odejść oraz Programu Wsparcia Pracowników z dnia 19 września 2014 r. przyznawane jest pracownikom uczestniczącym w Programie tytułem odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę, co wynika z § 1 pkt 5 ww. Porozumienia.
Czy wartość dodatkowego świadczenia pieniężnego, które zostało Wnioskodawcy wypłacone na podstawie porozumienia zbiorowego, tj. § 5 pkt 2 lit. a) oraz b) Porozumienia w sprawie Programu dobrowolnych odejść oraz programu wsparcia pracowników jest wolna od podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są:
otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.) z wyjątkiem:
odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30 c,
Zgodnie natomiast z art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy, ilekroć w Kodeksie pracy jest mowa o prawie pracy rozumie się przez to przepisy Kodeksu pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów i statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Nadto, jak wynika z § 1 pkt 5 Porozumienia, jednorazowe dodatkowe świadczenie pieniężne otrzymane tytułem rozwiązania stosunku pracy, pracownikowi uczestniczącemu w Programie było przyznane tytułem odszkodowania za rozwiązanie z nim umowy o pracę.
Pierwszą ze wspomnianych przesłanek jest odszkodowawczy charakter otrzymanego świadczenia. W przedstawionym stanie rzeczy otrzymane przez Zainteresowanego świadczenie dodatkowe bez wątpienia ma właśnie taki charakter. Kwota, którą otrzymał Wnioskodawca miała bowiem na celu zadośćuczynić mu stratę spowodowaną brakiem możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Ponadto otrzymane odszkodowanie służyć miało zabezpieczeniu jego potrzeb życiowych, związanych z pozbawieniem go źródła dochodu, jakim było regularnie otrzymywane wynagrodzenie. Dlatego też w ocenie Wnioskodawcy fakt spełnienia pierwszej ze wspomnianych przesłanek, tj. odszkodowawczego charakteru otrzymanego świadczenia nie budzi wątpliwości i wynika zarówno ze stosowanego nazewnictwa jak i celu, któremu otrzymane świadczenie winno służyć.
Drugą ze wskazanych przesłanek jest przesłanka związana z aktem, na którego podstawie otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie zostało mu wypłacone. W świetle powyższego należy zwrócić uwagę na art. 9 § 1 Kodeksu pracy, zgodnie z którym jeżeli mowa o prawie pracy to rozumie się przez to zarówno przepisy Kodeksu pracy i opartych na nim ustaw i aktów wykonawczych jak i postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych. Jako, że przedmiotowe porozumienie, zatytułowane „Porozumienie w sprawie Programu Dobrowolnych Odejść oraz Programu Wsparcia Pracowników w Banku”, miało na celu realizację przyjętego Programu optymalizacji zatrudnienia w latach 2014-2016 (co miało skutkować zmniejszeniem zatrudnienia i rozwiązywaniem umów o pracę z pracownikami z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników) to należy uznać, iż również przesłanka związana z charakterem prawnym podstawy jej wypłacania została spełniona, a zawarte w dniu 19 września 2014 r. Porozumienie w sprawie Programu dobrowolnych odejść oraz programu wsparcia pracowników zakwalifikowane powinno być jako jedno z wymienionych w art. 9 § 1 Kodeksu pracy - oparte na ustawie porozumienie zbiorowe.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że wartość dodatkowego świadczenia pieniężnego, które zostało mu wypłacone na podstawie porozumienia zbiorowego, tj. § 5 pkt 2 lit. a) oraz b) Porozumienia w sprawie programu dobrowolnych Odejść oraz Programu Wsparcia Pracowników jest wolna od podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym Wnioskodawca uważa, że jest uprawniony do domagania się zwrotu nadpłaconej zaliczki na rzecz podatku dochodowego od osób fizycznych, a jest on uprawniony do domagania się zwrotu nadpłaconej zaliczki na rzecz podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 75 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Wartość dodatkowego świadczenia pieniężnego jest zdaniem Wnioskodawcy odszkodowaniem, które zostało mu wypłacone na podstawie porozumienia zbiorowego Programu dobrowolnych odejść, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy.
Jak stanowi art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że z dniem 31 sierpnia 2015 r. został rozwiązany stosunek pracy pomiędzy Wnioskodawcą, a pracodawcą. W związku z powyższym w dniu rozwiązania stosunku pracy pracodawca zobowiązał się wypłacić Zainteresowanemu dodatkowe świadczenie pieniężne stanowiące odszkodowanie, którego wysokość i zasady ustalania wynikają z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, bądź postanowień układów zbiorowych opartych na ustawie regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy.
W konsekwencji, należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie przepis art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, który to przepis na mocy art. 14 ustawy zmieniającej m.in. ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie do dochodów uzyskanych z tego tytułu od 1 stycznia 2014 r. Skoro bowiem, jak wskazuje Wnioskodawca, odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść oraz Programu Wsparcia Pracowników, którego wysokość lub zasady ustalania wypłacanych świadczeń wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy Kodeks pracy, to spełniona została w tym zakresie przesłanka do zastosowania zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten w nowym brzmieniu wyraźnie wskazuje, że wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy Kodeks pracy.
Reasumując, odszkodowanie (dodatkowe świadczenie pieniężne) wypłacone Wnioskodawcy na podstawie Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść oraz Programu Wsparcia Pracowników Banku korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na mocy znowelizowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jak wynika z opisanego we wniosku stanu faktycznego przedmiotowe porozumienie jest porozumieniem, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy.
1061-IPTPB3.4511.31.2016.2.AC | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-268/16-2/PS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Stosunek pracy > ILPB2/4511-1-152/16-4/MK