Source: http://docplayer.pl/1832767-Wspolpraca-sadowa-w-sprawach-karnych.html
Timestamp: 2017-04-27 11:11:06
Legal References Found: art. 590
 art. 590
 art. 592
 art. 75
 art. 55
 art. 593
 art. 594
 art. 594
 art. 594
 art.594
 art. 594
 art. 595
 art. 595
 art. 596
 art. 597
 art. 602
 art. 603
 art. 603
 art. 11
 art. 3
 art. 611
 art. 75
 art. 148
 art. 4
 Art. 1
 Art. 1
 art. 535
 art. 189
 art. 189
 art. 535
 art. 438
 art. 190
 art. 280
 art. 53
 art. 55
 Art. 55
 Art. 55
 Art. 1
 Art. 578
 Art. 578
 Art. 1
 art. 31
 art. 157
 art. 435
 Art. 101
 art. 535
 art. 79
 Art. 249
 Art. 249
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 1
 art. 42

Document Content:
WSPÓŁPRACA SĄDOWA W SPRAWACH KARNYCH - PDF
WSPÓŁPRACA SĄDOWA W SPRAWACH KARNYCH
Download "WSPÓŁPRACA SĄDOWA W SPRAWACH KARNYCH"
1 Prof. dr hab. Cezary Kulesza, Dr Katarzyna T. Boratyńska WSPÓŁPRACA SĄDOWA W SPRAWACH KARNYCH Białystok 20082 Spis treści Rozdział I Postępowanie w sprawach ze stosunków międzynarodowych 2 Orzecznictwo do rozdziału 2 Bibliografia do rozdziału I 32 Rozdział II Europejski nakaz aresztowania 33 Orzecznictwo do rozdziału II 49 Bibliografia do rozdziału II 54 Rozdział III Zabezpieczenie mienia i środków dowodowych 55 Bibliografia do rozdziału III 65 Rozdział IV Europejski Trybunał Sprawiedliwości 66 Bibliografia do rozdziału IV 73 Orzecznictwo do rozdziału IV 74 Rozdział V Źródła prawa krajowego i wspólnotowego. Dostęp do informacji o prawie wspólnotowym, informacja o prawie obcym 76 Dostęp do informacji o prawie wspólnotowym, unijnym i krajowym 97 Bibliografia do rozdziału V 98 Rozdział VI Współpraca sądowa w sprawach karnych po przystąpieniu Polski do UE 99 Orzecznictwo do rozdziału MinistraI 110 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 stycznia 2002 r. w sprawie szczegółowych czynności sądów w sprawach z zakresu międzynarodowego postępowania cywilnego oraz karnego w stosunkach międzynarodowych 113 Wniosek o dokonanie czynności w sprawie karnej 120 Wniosek o doręczenie za granicą dokumentów sądowych w sprawie karnej 122 Potwierdzenie doręczenia 124 Wspólne działanie z dnia 29 czerwca 1998 r. przyjęte przez Radę na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, w sprawie stosowania dobrej praktyki we wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych 125 Oświadczenie o polskiej praktyce w zakresie pomocy wzajemnej w sprawach karnych 129 Bibliografia do rozdziału VI 131 Rozdział VII Organizacja europejskiej współpracy w sprawach karnych 132 Bibliografia do rozdziału VII 140 Rozdział VIII Zasada wzajemnego uznawania kar o charakterze pieniężnym, zasada wzajemnego uznawania nakazów konfiskaty oraz pozbawianie uprawnień do kierowania pojazdami 141 Bibliografia do rozdziału VIII 189 23 ROZDZIAŁ I POSTĘPOWANIE W SPRAWACH ZE STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH Przejęcie i przekazanie ścigania 1. Instytucja przejęcia ścigania z zagranicy uregulowana w art. 590 k.p.k. dotyczy przestępstw popełnionych za granicą, za które nie została orzeczona prawomocnie kara. Ściganie jest tu zatem przekazywane polskim organom procesowym przez organ wymiaru sprawiedliwości państwa obcego. 2. Przejęcie ścigania może mieć miejsce tylko w sprawie o przestępstwo popełnione za granicą. Przepis nie obejmuje natomiast przestępstwa popełnionego na terytorium RP, w sprawie którego wszczęto postępowanie za granicą. 3. Zgodnie z regulacją art k.p.k. Minister Sprawiedliwości RP zwraca się, jeżeli wymaga tego interes wymiaru sprawiedliwości, do właściwego organu państwa obcego o przekazanie ścigania albo może przyjąć taki wniosek od właściwego organu państwa obcego w sprawach o przestępstwa popełnione przez : 1/ obywatela polskiego 2/ osobę mającą na terytorium Polski stałe miejsce zamieszkania, 3/ osobę która odbywa lub będzie odbywać w Rzeczypospolitej Polskiej karę pozbawienia wolności; 4/ osobę, przeciwko której zostało wszczęte w Polsce postępowanie karne. 4. Przesłanką uzasadniającą przejęcie ścigania jest interes wymiaru sprawiedliwości, który ma przemawiać za przejęciem ścigania przez polskie ograny wymiaru sprawiedliwości. Konieczne jest tu uwzględnienie wagi przestępstwa i przewidywanej kary, sytuacji osobistej oskarżonego oraz charakteru sprawy. Interes wymiaru sprawiedliwości może wiązać się z jurysdykcją sądów polskich wobec obywatela polskiego (art. 109 i k.k.), związkiem między czynem, o który toczy się postępowanie w Polsce, a przestępstwem zarzuconym danej osobie za granicą ( 1 pkt 4) czy względami humanitarnymi i możliwością połączenia ewentualnych kar, gdy dana osoba odbywa już karę w Polsce, co wydłuża czas ewentualnego przekazania jej za granicę bądź przejęcia z zagranicy tam skazanego, gdy ma on odbywać karę także w Polsce ( 1 pkt 3). 5. Przejęcie postępowania karnego zastępuje postanowienie o wszczęciu postępowania przygotowawczego, zaś jeśli łączy się ono z przekazaniem tymczasowo aresztowanego, przy liczeniu terminów stosowania tego środka zapobiegawczego uwzględnia się tylko okresy od chwili przejęcia tymczasowo aresztowanego na terytorium Polski. Natomiast w wyroku na poczet kary zalicza się cały okres pozbawienia wolności od momentu zatrzymania go a następnie aresztowania (za granicą a następnie w kraju). 6. Przekazane postępowanie jest nowym postępowaniem (a nie kontynuacją postępowania prowadzonego za granicą), wszczętym według prawa polskiego (art k.p.k.). Dlatego też przejęcie ścigania może mieć miejsce tylko w przypadku, 34 gdy czyn popełniony za granicą stanowi równocześnie przestępstwo według prawa polskiego. Należy tak przyjąć, mimo że regulacja art. 590 wyraźnie nie przewiduje wymogu podwójnej karalności. 7. Przejęcie ścigania może dotyczyć zarówno osoby, która przebywa na terytorium RP, jak i takiej, która znajduje się poza granicami Polski. W tym drugim przypadku najczęściej konieczna jednak będzie jej ekstradycja lub przekazanie na podstawie europejskiego nakazu aresztowania. 8. W sferze postępowania dowodowego istotne jest, że dowody zebrane za granicą w sprawie przejętej mogą być wykorzystane w Polsce, tak jak dowody przeprowadzane na żądanie władz polskich w drodze międzynarodowej pomocy prawnej (art. 587), nawet gdy przeprowadzono je bez wniosku polskiego sądu lub prokuratora ( 4). Posiadają one zatem pełną moc dowodową, mimo odrębności proceduralnych, o ile tylko przeprowadzono je w sposób niesprzeczny z zasadami polskiego porządku prawnego. 9. Przepis art k.p.k. przewiduje sytuację odwrotną do przejęcia ścigania określając, że w sprawach o przestępstwa popełnione na terytorium RP przez cudzoziemca Minister Sprawiedliwości z urzędu albo z inicjatywy sądu lub prokuratora, zwraca się, jeżeli wymaga tego interes wymiaru sprawiedliwości, do właściwego organu państwa: 1/ którego osoba ścigana jest obywatelem, 2/ w którym osoba ścigana ma stałe miejsce zamieszkania, 3/ w którym osoba ścigana odbywa lub będzie odbywała karę pozbawienia wolności, 4/ w którym zostało wszczęte przeciwko osobie ściganej postępowanie karne - z wnioskiem o przejęcie ścigania karnego lub może przejąć taki wniosek od właściwego organu państwa obcego. 10. Problem ten jest szczególnie doniosły w przypadku, kiedy następuje przekazanie ścigania karnego w stosunku do obywatela polskiego, który jest tymczasowo aresztowany. Przy podejmowaniu takiej decyzji Minister Sprawiedliwości powinien zwrócić się do sądu w sprawie stwierdzenia prawnej dopuszczalności ekstradycji. 11. Jeśli pokrzywdzonym jest obywatel polski, złożenie wniosku o przejęcie ścigania może nastąpić tylko za jego zgodą wyrażoną na zasadach ogólnych ( 2).Przed złożeniem wniosku (lub rozstrzygnięciem wniosku pochodzącego od organu państwa obcego) właściwy organ umożliwia osobie przebywającej na terytorium RP zajęcie stanowiska ustnie lub na piśmie w przedmiocie przejęcia ścigania ( 3). 12. W razie pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku o przekazanie ścigania osoby tymczasowo aresztowanej na terytorium RP, Minister Sprawiedliwości zwraca się do właściwego organu o niezwłoczne podjęcie czynności mającej na celu wydanie i przekazanie takiej osoby organom państwa obcego. Wraz z osobą przekazuje się akta sprawy, o ile nie zostały uprzednio przekazane wraz z wnioskiem (art k.p.k.). 13. Z kolei instytucja z art. 592 k.p.k. ma głównie za zadanie rozstrzygnięcie konfliktowej sytuacji prawnej, w której wobec tej samej osoby wszczęto postępowanie o ten sam czyn w Polsce i za granicą. W takiej sytuacji Minister Sprawiedliwości po przeprowadzeniu konsultacji z właściwym organem państwa obcego i jeśli tego 45 wymaga interes wymiaru sprawiedliwości - występuje z wnioskiem o przejęcie albo przekazanie ścigania karnego, przy odpowiednim stosowaniu procedur z art oraz art Jeśli chodzi o czynności sądu to w sprawach o przestępstwo popełnione na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez cudzoziemca, przeciwko któremu skierowano akt oskarżenia, sąd ustala dopuszczalność i ocenia celowość wystąpienia z wnioskiem o przejęcie ścigania przez właściwy organ państwa obcego. W przypadku oceny pozytywnej sąd sporządza wniosek i przekazuje go Ministrowi Sprawiedliwości ( 71 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 stycznia 2002 r. w sprawie szczegółowych czynności sądów w sprawach z zakresu międzynarodowego postępowania cywilnego oraz karnego w stosunkach międzynarodowych.(dz. U. z dnia 1 marca 2002, zm. Dz.U ). 15. Zgodnie z 72 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości wniosek taki powinien zawierać: 1) oznaczenie organu wzywającego, włącznie ze wskazaniem numeru telefonu i telefaksu, a w miarę możliwości także osoby odpowiedzialnej oraz jej adresu poczty elektronicznej, 2) przedmiot i podstawę wniosku, 3) imię, nazwisko, datę i miejsce urodzenia, obywatelstwo, miejsce zamieszkania lub pobytu oraz imiona rodziców oskarżonego, 4) zwięzły opis stanu faktycznego oraz informacje dotyczące rozmiaru szkody. 16..Zgodnie z powyższą regulacją do wniosku dołącza się uwierzytelnione odpisy lub wyciągi z akt sprawy, a jeżeli zostały złożone - również pozwy oraz wnioski o ściganie. Wniosek podlega tłumaczeniu przez tłumacza przysięgłego na język urzędowy państwa wezwanego lub inny wskazany język. Załączniki do wniosku tłumaczy się tylko wtedy, gdy jest to wymagane. Wniosek sporządza się według wzoru określonego w załączniku nr 27 do rozporządzenia. 17. W razie uwzględnienia wniosku o przejęcie ścigania przez organy państwa obcego wobec osoby aresztowanej na terytorium RP sąd sporządza nakaz wydania i przetransportowania oskarżonego do granicy Rzeczypospolitej Polskiej w terminie wskazanym przez Ministra Sprawiedliwości ( 73 rozporządzenia), a także dowody rzeczowe, o ile ich charakter na to pozwala. Jeśli postanowiono o przekazaniu dowodów rzeczowych organowi państwa obcego w przypadkach innych niż określone powyżej, sąd zwraca się do organu państwa obcego o wskazanie czasu, miejsca i sposobu ich przekazania (art. 74 rozporządzenia). 18. Nakaz wydania i przetransportowania sąd przesyła dyrektorowi właściwego aresztu śledczego. Jeżeli oskarżony nie posiada dokumentu uprawniającego do przekroczenia granicy państwa, sąd, przed przekazaniem dyrektorowi aresztu śledczego nakazu, o którym mowa w 73, zwraca się o wydanie stosownego dokumentu do urzędu konsularnego lub przedstawicielstwa dyplomatycznego w Rzeczypospolitej Polskiej państwa, którego obywatelem jest tymczasowo aresztowany, a jeżeli nie jest to 56 możliwe, występuje o wydanie dokumentu, o którym mowa w art. 75 ust. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. Nr 128, poz. 1175, z późn. zm.). 19. Przekazanie ścigania karnego uważa się za umorzenie postępowania według prawa polskiego, a więc zastępuje ono decyzję procesową kończącą postępowanie. Ekstradycja I. Podstawy prawne ekstradycji: 1. Europejska konwencja o ekstradycji z 13.XII r. (Dz.U.1994 r., Nr 70, poz. 307) 2. I Protokół dodatkowy z 15.X.1975 r. (Dz.U.1994, Nr 70, poz. 309) 3. II Protokół dodatkowy z 17.III r. (Dz.U.1994, Nr 70, poz. 310) 4. Konwencja o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa z 8.XI.1990 (Dz.U. 2003, Nr 46, poz. 394) 5. Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej z 15.XI.2000 r. (Dz.U.2005, Nr 18, poz. 158). II. Konwencje w ramach Unii Europejskiej 1. Konwencja z r. sporządzona na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, w sprawie uproszczonej procedury ekstradycyjnej między państwami członkowskimi Unii Europejskiej (Dz.U. UE C z 1995 r. nr 78 s..2) 2. Konwencja z r. dotycząca ekstradycji między państwami członkowskimi UE (Dz. Urz. WE C z 1996 r. nr 313 s. 12). 3. Porozumienie w sprawie ekstradycji pomiędzy Unią Europejską i Stanami Zjednoczonymi Ameryki z 2003 r. III. Relacje międzykonwencyjne i umowy dwustronne wiążące Polskę 1. Konwencja z 1957 r. uchyla postanowienia traktatów, umów lub porozumień dwustronnych, które w stosunkach między dwiema umawiającymi się stronami regulują zagadnienia ekstradycji, w odniesieniu do państw, do których ma ona zastosowanie (art. 28 ust. 1 Konwencji). Poza Polską wiąże Austrię, Bułgarię, Chorwację, Cypr, Czechy, Danię, Finlandię, Francję, Grecję, Hiszpanię, Holandię, Irlandię, Islandię, Izrael, Lichtenstein, Litwę, Luksemburg, Maltę, Niemcy, Norwegię, Portugalię, Słowację, Słowenię, Szwajcarię, Szwecję, Turcję, Węgry, Wielką Brytanię oraz Włochy. 2. Polska związana jest ponadto dwustronnymi umowami ekstradycyjnymi z następującymi państwami: Australia - umowa z 03 czerwca.1998 r,, (Dz. U. z 2000 r., Nr 5 poz.51) Białoruś - umowa z 26 października 1994 r., (Dz. U, z 1995 r., Nr 128, poz. 619 i 620) 67 Egipt - umowa z 17 maja 1982 r,, (Dz. U. z 1994 r., Nr 34, poz. 128 i 129) Irak - umowa z 29 października 1988 r. (Dz. U. z 1989 r., Nr 70, poz. 418 i 419) Korea Północna umowa z 28 września 1986 r.(dz. U. z 1987 r., Nr 24, poz. 135 i 136) Kuba - umowa z 18 listopada 1982 r.,(dz. U. z 1984 r., Nr 47, poz. 148 i 149) Libia - umowa z 2 grudnia 1985 r. (Dz. U. z 1987 r., Nr 13, poz. 80 i 81) Maroko - umowa z 21 maja 1979 r. (Dz. U. z 1983 r., Nr 14, poz. 69 i 70) Mongolia umowa z 14 września 1972 r. (Dz. U. z 1972 r., Nr 36, poz. 244 i 245) U.S.A. umowa z 10 lipca 1996 r. (Dz. U. z 1999 r., Nr 93, poz. 1066) Syria umowa z 18 lutego 1985 r. (Dz. U. z 1986 r., Nr 37, poz. 181 i 182) Tajlandia - umowa z 19 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1999 r., Nr 61, poz. 658) Tunezja - umowa z 22 marca 1985 r. (Dz. U. z 1987 r., Nr 11 poz. 71 i 72) Wietnam umowa z 22 marca 1993 r. (Dz. U. z 1995 r., Nr 55, poz. 289 i 290). IV. Główne postanowienia Konwencji z 1957 r. 1. Konwencja z 1957 r. przewiduje wydanie osób w celu: przeprowadzenia postępowania karnego, jeżeli dany czyn jest zagrożony według prawa strony wzywającej i strony wezwanej karą co najmniej 1 roku pozbawienia wolności, lub za który może zostać orzeczony środek zabezpieczający w tym samym wymiarze; wykonania kary lub środka zabezpieczającego, co może nastąpić, jeżeli orzeczono je w wymiarze co najmniej 4 miesięcy. 2. Wniosek o tymczasowe aresztowanie winien wskazywać na istnienie postanowienia o tymczasowym aresztowaniu państwa żądającego lub orzeczenia podlegającego tu wykonaniu bądź innego dokumentu o podobnej mocy prawnej, i zawiadamiać o zamiarze wystąpienia z wnioskiem o ekstradycję, a także określać przestępstwo, w związku z którym będzie się żądać wydania, ze wskazaniem czasu i miejsca jego popełnienia oraz dane dotyczące poszukiwanej osoby. Wniosek można przekazać także drogą pocztową, telegraficzną, przez INTERPOL bądź w jakikolwiek inny, udokumentowany na piśmie, sposób. W razie zastosowania aresztowania, strona wzywana może zwolnić zatrzymanego, jeżeli w ciągu 18 dni nie otrzyma wniosku o wydanie, a w każdym razie aresztowanie takie nie może przekroczyć 40 dni. Strona wezwana może odstąpić od aresztowania, gdy podejmie inne środki dla zapobieżenia ucieczce osoby, której wniosek dotyczy. 78 3. Europejska konwencja o ekstradycji upoważnia państwo wzywane do domagania się niezbędnych, dodatkowych informacji w wyznaczonym terminie, gdy uznaje informacje przekazane za niewystarczające (art. 13). Konwencja ta zastrzega, że dokumenty sporządza się w języku strony wzywającej lub wezwanej, przy czym strona wezwana może żądać ich tłumaczenia na wybrany przez siebie język urzędowy Rady Europy (art. 23). Tłumaczenie na angielski lub francuski winno uwzględniać autentyczne teksty konwencji, sporządzone w tych właśnie językach; oficjalny tekst polski, tłumaczony na te języki, może nie odpowiadać w pełni sformułowaniom konwencji. 4. Odmowa fakultatywna wydania własnych obywateli (art. 6), jeżeli przestępstwo zostało popełnione w całości lub części na terytorium państwa wezwanego lub w państwie tym wszczęto już postępowanie (art. 7), w przypadku zagrożenia karą śmierci (art. 11), zapadła decyzja o niewszczynaniu postępowania lub w państwie wezwanym umorzono postępowanie (art. 9 zd. II), zapadło orzeczenie zaoczne wobec osoby ściganej i nie zagwarantowano minimum praw (art. 3 II Protokołu). 5. Odmowa obligatoryjna wydania w przypadku przestępstwa politycznego (art. 3); zapadł prawomocny wyrok wobec osoby, której dotyczy wniosek w przedmiocie przestępstwa objętego wnioskiem (art. 9), przedawnienia karalności lub wykonania kary (art. 10), w przypadku amnestii w państwie wezwanym (art. 4 II Protokołu). V. Regulacje polskiej Konstytucji Zgodnie z art. 55 Konstytucji RP z 1997 r. 1. Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana, z wyjątkiem przypadków określonych w ust. 2 i Ekstradycja obywatela polskiego może być dokonana na wniosek innego państwa lub sądowego organu międzynarodowego, jeżeli możliwość taka wynika z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej lub ustawy wykonującej akt prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, której Rzeczpospolita Polska jest członkiem, pod warunkiem że czyn objęty wnioskiem o ekstradycję: 1) został popełniony poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, oraz 89 2. stanowił przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej lub stanowiłby przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej w razie popełnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zarówno w czasie jego popełnienia, jak i w chwili złożenia wniosku. 3. Nie wymaga spełnienia warunków określonych w ust. 2 pkt 1 i 2 ekstradycja mająca nastąpić na wniosek sądowego organu międzynarodowego powołanego na podstawie ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej, w związku z objętą jurysdykcją tego organu zbrodnią ludobójstwa, zbrodnią przeciwko ludzkości, zbrodnią wojenną lub zbrodnią agresji. 4. Ekstradycja jest zakazana, jeżeli dotyczy osoby podejrzanej o popełnienie bez użycia przemocy przestępstwa z przyczyn politycznych lub jej dokonanie będzie naruszać wolności i prawa człowieka i obywatela. 5. W sprawie dopuszczalności ekstradycji orzeka sąd. VI. Regulacje polskiego k.p.k. z 1997 r. i przepisów wykonawczych. 1. Przepisy art k.p.k. normują tryb podejmowania postępowania w sprawie o ekstradycję tzw. czynną, a więc gdy władze polskie wystąpić mają do państwa obcego o wydanie danej osoby lub o zezwolenie na jej tranzyt przez dane terytorium zaś przepisy art normują procedurę w sprawie ekstradycji biernej, czyli rozpatrywania wniosku państwa obcego o wydanie osoby. 2. W świetle art. 593 k.p.k. wniosek ekstradycyjny może dotyczyć: 1) wydania przez państwo obce osoby: a) przeciwko której wszczęto w Polsce postępowanie karne (przygotowawcze) lub b) co do której toczyć się ma postępowanie karne sądowe albo c) w odniesieniu do której ma być wykonana orzeczona już kara pozbawienia wolności, 2) zgody państwa obcego na tranzyt przez jego terytorium osoby wydanej Polsce (mającej być wydaną) przez państwo trzecie oraz 3) wydania przez państwo obce z jego terytorium dowodów rzeczowych lub przedmiotów uzyskanych przez podlegającego wydaniu sprawcę w wyniku przestępstwa. 3. Przepis art. 594 k.p.k. określa wymogi formalne wniosku o wydanie, w tym załączniki, jakie muszą mu towarzyszyć. Nakaz stosowania art pkt 2 ( 3 art. 594 k.p.k.) oznacza, że wniosek powinien zawierać dane o osobie, której dotyczy, a przede wszystkim jej personalia, rysopis, znaki szczególne, miejsce zamieszkania (pobytu) z dołączeniem w miarę możliwości fotografii. Do wniosku tego dołącza się odpowiednio odpis prawomocnego wyroku skazującego, gdy wniosek dotyczy skazanego ( 2 art. 594 k.p.k.) albo odpis postanowienia o tymczasowym aresztowaniu wraz z uzasadnieniem, w którym wyjaśnia się także podstawę prawną ścigania ( 1 art.594 k.p.k.). Tym samym tymczasowe aresztowanie jest tu obligatoryjne. 4. Szczegółową treść wniosku o wydanie określa 66 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 stycznia 2002 r. w sprawie szczegółowych czynności sądów (Dz.U. nr 17 poz. 164) zaliczając do nich: 910 1) oznaczenie organu wzywającego, włącznie ze wskazaniem numeru telefonu i telefaksu, a w miarę możliwości także osoby odpowiedzialnej oraz jej adresu poczty elektronicznej, 2) przedmiot i podstawę wniosku, 3) imię, nazwisko, datę i miejsce urodzenia, miejsce zamieszkania lub pobytu oraz imiona rodziców osoby ściganej, 4) opis stanu faktycznego sprawy, 5) informacje o przedawnieniu karalności bądź wykonania kary. Wniosek sporządza się według wzoru określonego w załączniku nr 25 lub 26 do rozporządzenia. 5. Z kolei 66 ust. 2 tegoż rozporządzenia MS uszczegóławia treść 1 art. 594 k.p.k. stanowiąc, że do wniosku dołącza się: 1) odpis postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, wraz z uzasadnieniem, lub odpis prawomocnego wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności, 2) stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego osoby ściganej, wydane przez właściwy organ, lub informację o jej obywatelstwie, jeżeli osoba ta nie jest obywatelem polskim, 3) tekst przepisów mających zastosowanie w sprawie, w tym tekst przepisów o przedawnieniu, 4) w przypadku osoby ściganej w celu wykonania kary pozbawienia wolności - informację o karze pozostałej do odbycia, 5) w miarę możliwości: rysopis, fotografię, kartę daktyloskopijną osoby ściganej, 6) tłumaczenie wniosku i załączników na język urzędowy państwa wezwanego lub inny wskazany język, sporządzone przez tłumacza przysięgłego. 6. Sąd sporządza wniosek w dwóch egzemplarzach i wraz z załącznikami przesyła do Ministra Sprawiedliwości celem nadania dalszego biegu ( 67 rozporządzenia). 7. Wniosek o wystąpienie o ekstradycję sąd lub prokurator składa zawsze przez Ministra Sprawiedliwości, jednak w wypadkach nie cierpiących zwłoki zarówno sąd, jak i prokurator mogą przed wystąpieniem z tym wnioskiem wystąpić bezpośrednio do właściwego organu państwa obcego o zatrzymanie lub aresztowanie osoby, co do której ma być złożony ów wniosek, po czym niezwłocznie składają do ministra przedmiotowy wniosek (art. 595 k.p.k. i 68 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 stycznia 2002). 8. Przepis art. 595 k.p.k. ani 68 ust. 1 powołanego rozporządzenia MS nie definiują pojęcia wypadków nie cierpiących zwłoki ani nie określają formy wniosku o tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie osoby. W komentarzach do art. 595 k.p.k. przyjmuje się, że wypadki nie cierpiące zwłoki dotyczą sytuacji, gdy oczekiwanie na przygotowanie wniosku o ekstradycję mogłoby zniweczyć wydanie. Natomiast 1011 rozporządzenie w 68 ust.2 stwierdza się jedynie, że wniosek, o którym mowa w ust. 1 powinien zawierać informacje wymienione w 66 ust. 1 i wskazywać na istnienie dokumentów określonych w 66 ust. 3 pkt 1 (czyli postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, wraz z uzasadnieniem, lub prawomocnego wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności) 9. Uregulowana w art. 596 k.p.k. zasada specjalności (ograniczonego ścigania) przewiduje, że osoba wydawana nie może bez zgody państwa wydającego być ścigana, skazana ani pozbawiona wolności w celu wykonania kary za inne przestępstwo popełnione przed dniem wydania niż te, w związku z którym nastąpiło wydanie. Gdyby jednak państwo wnioskujące chciało rozszerzyć ściganie wobec wydanej już osoby na inne czyny, powinno zwrócić się do państwa, które dokonało wydania, z nowym wnioskiem ekstradycyjnym. 10. Regulacja art. 597 k.p.k. stanowi konsekwencję zasady specjalności na etapie postępowania wykonawczego, które musi być ograniczone wyłącznie do kary (kar) za przestępstwo (przestępstwa) objęte wnioskiem ekstradycyjnym. Dlatego też wymaga ona od sądu wyroku zmieniającego orzeczenie w trybie jego wykonania aby zmodyfikował je w ten sposób, aby kary zostały orzeczone za przestępstwa, co do których nastąpiło wydanie sprawcy. 11. Procedurę realizacji zasady specjalności na etapie postępowania wykonawczego konkretyzuje przepis 69 rozporządzenia z 28 stycznia 2002 r. stanowiąc, że sąd, który wnioskował o wydanie, zawiadamia zakład karny lub areszt śledczy, w którym osadzono osobę wydaną, jakie postępowanie przed sądem lub jakie orzeczenie skazujące było podstawą wydania. Ponadto sąd, gdy istnieją do tego podstawy, zawiadamia, że osoba wydana nie może być bez zgody państwa wydającego ścigana, skazana ani pozbawiona wolności w celu wykonania kary za inne przestępstwo popełnione przed dniem wydania, niż to, w związku z którym nastąpiło wydanie. 12. Wskutek nowelizacji k.p.k. na mocy ustawy z r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 226 poz. 1647) uchylono przepis 1 art. 602 k.p.k. zawierającego definicję ekstradycji biernej. Obecnie przepis art k.p.k. reguluje jedynie sposób procedowania w razie wpłynięcia wniosku państwa obcego o: wydanie osoby ściganej w celu przeprowadzenia przeciw niej postępowania karnego, wydanie osoby prawomocnie skazanej w celu wykonania orzeczonej co do niej kary, wydanie osoby ściganej w celu wykonania prawomocnie orzeczonego względem niej środka zabezpieczającego. 13. Właściwy miejscowo sąd okręgowy rozpoczyna procedowanie w przedmiocie wniosku państwa obcego o wydanie dopiero po przesłuchaniu przez prokuratora objętej wnioskiem osoby i zabezpieczenia przez niego dowodów. Przed wydaniem postanowienia w przedmiocie wniosku sąd powinien umożliwić osobie, której wniosek dotyczy, złożenie wyjaśnień ustnie lub pisemnie oraz korzystanie w trakcie posiedzenia z pomocy obrońcy (art i 2 k.p.k.). 14. Przedmiotem postępowania ekstradycyjnego jest kwestia dopuszczalności prawnej wydania. Zgodzić się zatem należy, że wystarczające jest przy wydawaniu w celu 1112 przeprowadzenia postępowania karnego, uprawdopodobnienie przez państwo wnioskujące zarzutu popełnienia przestępstwa, którego wydanie ma dotyczyć. Jest bowiem oczywiste, że wydanie może nastąpić tylko wtedy, gdy istnieje prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego przestępstwa (por. postanow. s.apel. w Warszawie z r., II Akz 746/ , Apel.-W-wa 2008/2/141) Nie decyduje bowiem sam wniosek, ale też dołączone doń dokumenty, w tym stosowne protokoły z czynności procesowych strony wzywającej, których uzupełnienia strona wyzwana do wydania może zawsze zażądać.w grę mogą też wejść dodatkowe wymagania, co do badania dostateczności dowodów, stawiane przez umowy dwustronne. 15. W wypadku wniosku o ekstradycję sąd nie podejmuje decyzji w przedmiocie wydania, a jedynie rozstrzyga kwestię prawnej dopuszczalności wydania. Samo wydanie należy do kompetencji władzy wykonawczej, jednakże jeśli sąd stwierdzi prawną niedopuszczalność ekstradycji, wydanie nie może nastąpić (art k.p.k.). W przypadku decyzji sądu orzekającej o dopuszczalności ekstradycji, decyzję w przedmiocie wydania podejmuje Minister Sprawiedliwości. 16. Jak wskazuje się słusznie w orzecznictwie sądowym procedura opiniowania wniosków państw obcych o wydanie osób ściganych w celu przeprowadzenia przeciwko nim postępowania karnego (art. 603 i nast. k.p.k.), skonstruowana została na potrzeby układu typowego, który występuje wówczas, gdy osoba ścigana przebywa na terenie Polski. Ma ona jednak zastosowanie także do nietypowych sytuacji, gdy osoba ścigana nie przebywa już w Polsce, gdyż została wcześniej wydana innemu państwu, celem przeprowadzenia wobec niej postępowania karnego dotyczącego konkretnego przestępstwa lub przestępstw, zaś obecnie organ państwa obcego zwrócił się z uzupełniającym wnioskiem o wyrażenie zgody na rozszerzenie ścigania o nowe przestępstwa. W postępowaniu mającym za przedmiot wydanie opinii co do wniosku państwa obcego o ściganie osoby już wydanej za inne przestępstwo popełnione przed jej wydaniem, realizowanie jej uprawnień procesowych, musi być oceniane z punktu widzenia konkretnych możliwości, a nadto uwzględniać fakt, czy osoba ścigana jest dostatecznie chroniona gwarancjami procesowymi, zapewnionymi jej przez państwo wzywające do wydania. 17. W orzecznictwie SN zauważa się także słusznie, że kwestia prawnej dopuszczalności wydania powinna być oceniana przy uwzględnieniu realiów występujących w chwili orzekania, nie zaś zdarzeń przyszłych i niepewnych. W związku z tym toczące się postępowanie administracyjne w przedmiocie udzielenia osobie ściganej azylu politycznego nie może stanowić przeszkody orzekania w przedmiocie prawnej dopuszczalności wydania. 18. Prezes sądu, do którego prokurator wystąpił o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności ekstradycji bada formalne warunki wniosku prokuratorskiego w trybie art k.p.k., ale już nie warunki formalne wniosku o ekstradycję państwa obcego (takiej kontroli dokonuje sąd) po czym wyznacza posiedzenie. 19. Osoba ścigana nie ma prawa bezwzględnego udziału w posiedzeniu, gdyż takie prawo przysługuje obrońcy. Zgodnie jednak z art k.p.k. należy takiej osobie umożliwić złożenie wyjaśnień ustnie bądź na piśmie. Ten ostatni sposób będzie z reguły stosowany w przypadku tzw. dalszego wydania, gdyż osoba, której dotyczy 1213 wniosek, nie przebywa na terytorium Polski. Wprawdzie regulacja art. 603 k.p.k nie odnosi się do udziału prokuratora w posiedzeniu, ale ze względu chociażby na fakt, że to on przekazuje wniosek, powinien być o posiedzeniu poinformowany. 20. Instytucję ekstradycji uproszczonej reguluje dodany nowelą z r. (Dz. U. Nr 17 poz. 155) art. 603 k.p.k., wzorowany na unormowaniach Konwencji z r. o uproszczonej procedurze ekstradycyjnej (Dz. Urz. WE C nr 78/1995, s. 2), a także nawiązujący do regulacji Konwencji z r. dotyczącej ekstradycji między państwami członkowskimi UE (Dz. Urz. WE C nr 313/1996, s. 12). 21. Art k.p.k. w sposób wyczerpujący określa okoliczności przesądzające o prawnej niedopuszczalności wydania, których wystąpienie musi skutkować orzeczeniem o niedopuszczalności wydania. Z kolei wystąpienie fakultatywnych przesłanek niedopuszczalności ścigania z art ( wydania można odmówić ) takiego skutku nie powoduje. Dlatego należy uznać, że norma ta jest skierowana nie do sądu, ale do Ministra Sprawiedliwości, który zobowiązany jest w kwestii ekstradycji podjąć ostateczną decyzję. 22. Zarówno postanowienie orzekające o niedopuszczalności ekstradycji jak i postanowienie uwzględniające wniosek podlegają zaskarżeniu (art k.p.k.) Przekazywanie osób skazanych I. Podstawy prawne: 1. Konwencja o przekazywaniu osób skazanych, sporządzona w Strasburgu w 1983 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 51, poz. 279 i 280) wraz z protokołem dodatkowym z 18.XII r. Polska jest jej stroną od r. Jej stronami jest także 29 państw Europy oraz USA, Kanada, Turcja, Bahama i Trynidad-Tobago 2. Konwencja berlińska z 19 maja 1978 r. o przekazywaniu osób skazanych na karę pozbawienia wolności w celu odbycia kary w państwie, którego są obywatelami. Wiąże ona Polskę od 16 marca 1980 r. (Dz. U. z 1980 r. Nr 8, poz. 21 i 22), a jej stronami są też Korea Płn., Kuba, Mongolia, Mozambik, Rosja oraz Bułgaria, Czechy, Słowacja i Węgry, z tym że 4 ostatnie państwa wiąże także Konwencja strasburska, która powinna tu mieć pierwszeństwo. Konwencja berlińska wyłącza możliwość przekazania m.in. w sytuacji, gdy skazany obywatel obcy ma stałe miejsce zamieszkania w kraju, w którym go skazano, albo gdy w państwie, którego jest obywatelem, został za ten czyn uniewinniony lub postępowanie umorzono albo nastąpiło już przedawnienie wykonania kary orzeczonej w państwie obcym (art. 4). Zastrzega się też, że skutki prawne skazania muszą być w państwie przejmującym takie same, jak w państwie skazania ( art. 11). II. Przekazywanie w trybie Konwencji Rady Europy z 21 marca 1983 r. 1. Warunki przekazania. skazany jest obywatelem państwa wykonania, orzeczenie jest prawomocne, 1314 przekazanie może dotyczyć osób, których okres kary do odbycia wynosi co najmniej 6 miesięcy, a w wyjątkowych wypadkach - także gdy jest on krótszy ( art. 3 ust. 1 lit. c i ust. 2)., skazany wyraża zgodę na przekazanie lub gdy jedno z państw uzna to za konieczne ze względu na jego wiek lub stan fizyczny i psychiczny; zgodę taką wyraża jego przedstawiciel prawny (art. 3 ust. 1 lit. d), działanie lub zaniechanie, stanowiące podstawę skazania, stanowi przestępstwo w rozumieniu prawa państwa wykonania lub stanowiłoby przestępstwo w wypadku popełnienia na jego terytorium, państwa skazania i wykonania wyrażają zgodę na przekazanie Jeśli chodzi o zgodę skazanego to państwo skazania winno zapewnić, aby zgoda wyrażona była dobrowolnie i ze świadomością skutków prawnych przejęcia (art. 7). Do skutków tych należy też możliwość ścigania i karania przejętego skazanego za inne przestępstwa w kraju przejęcia niż to, którego dotyczy przekazanie. Państwo wykonania ma możliwość weryfikacji dobrowolności zgody 2. Wniosek o przekazanie winien być sporządzony na piśmie w języku wymaganym przez państwo przekazujące (art. 5). 3. W wypadku przekształcenia kary stosuje się przepisy proceduralne państwa wykonania. Przy przekształceniu kary właściwe organy: są związane ustaleniami stanu faktycznego, wynikającymi w sposób wyraźny lub dorozumiany z orzeczenia wydanego w państwie skazania, nie mogą przekształcić kary pozbawienia wolności w karę o charakterze majątkowym, uwzględniają okres pozbawienia wolności odbyty przez skazanego oraz nie mogą pogarszać sytuacji skazanego ani nie są związane dolną granicą wymiaru kary przewidzianej przez prawo państwa wykonania za popełnione przestępstwo lub przestępstwa. III. Orzekanie przez sąd polski o dopuszczalności przejęcia lub przekazania orzeczenia do wykonania na podstawie k.p.k. z 1997 r. i przepisów wykonawczych. 1. Przepis art. 611a reguluje tryb postępowania sądowego w przedmiocie dopuszczalności zarówno przejęcia, jak i przekazania orzeczenia do wykonania i to niezależnie od tego, od kogo pochodzi inicjatywa przejęcia lub przekazania orzeczenia. Ma on zastosowanie również w wypadku orzekania przez sąd właściwy do wykonania kary lub środka na podstawie art W przedmiocie dopuszczalności przejęcia lub przekazania orzeczenia do wykonania sąd orzeka na posiedzeniu, w składzie wynikającym z art Dotyczy to również orzekania przez sąd właściwy do wykonania kary lub środka na podstawie art , gdyż w omawianym postępowaniu stosuje się wyłącznie przepisy kodeksu postępowania karnego, a odesłanie do przepisów 1415 kodeksu karnego wykonawczego dotyczy wyłącznie określenia sądu, o którym mowa w art Sąd rozpoznaje sprawę dopuszczalności przejęcia lub przekazania orzeczenia do wykonania na posiedzeniu, w którym ma prawo wziąć udział prokurator i skazany, jeżeli przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, oraz obrońca skazanego, jeżeli się na nie stawi. Jeżeli skazany, który nie przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie posiada obrońcy, prezes sądu właściwego do rozpoznania sprawy może mu wyznaczyć obrońcę z urzędu. Jeżeli dane zawarte we wniosku są niewystarczające, sąd może zarządzić ich uzupełnienie. W tym celu sąd może odroczyć rozpoznanie sprawy. 4. Negatywna decyzja sądu jest wiążąca dla Ministra Sprawiedliwości w tym znaczeniu, że jeżeli sąd wydał postanowienie o niedopuszczalności przejęcia lub przekazania orzeczenia do wykonania, przejęcie ani przekazanie nie może nastąpić (art. 611 a 4 k.p.k.). 5. Na postanowienie sądu w przedmiocie przejęcia lub przekazania orzeczenia do wykonania przysługuje zażalenie (art. 611 a 5 k.p.k.). 6. Przejęcie orzeczenia do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej jest niedopuszczalne, jeżeli (art. 611b 1 k.p.k.): 1) orzeczenie nie jest prawomocne albo nie podlega wykonaniu, 2) wykonanie orzeczenia mogłoby naruszać suwerenność, bezpieczeństwo lub porządek prawny Rzeczypospolitej Polskiej, 3) skazany na karę pozbawienia wolności lub osoba, wobec której orzeczono środek polegający na pozbawieniu wolności, nie wyraża zgody na przejęcie, 4) skazany na grzywnę albo wobec którego orzeczono przepadek, niezamieszkujący na stałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie posiada mienia na jej terytorium, 5) czyn wskazany we wniosku nie stanowi czynu zabronionego według prawa polskiego, 6) zachodzą okoliczności, o których mowa w art pkt 2, 3 i Przekazanie orzeczenia do wykonania w państwie obcym jest niedopuszczalne, jeżeli (art. 611 b 2 k.p.k.): 1) orzeczenie nie jest prawomocne albo nie podlega wykonaniu, 2) skazany na karę pozbawienia wolności lub osoba, wobec której orzeczono środek polegający na pozbawieniu wolności, nie wyraża zgody na przekazanie, 3) skazany na karę pozbawienia wolności lub osoba, wobec której orzeczono środek polegający na pozbawieniu wolności, jest osobą określoną w art pkt 1, 4) zachodzą okoliczności, o których mowa w art pkt 3 i 5. 1516 8. Przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 stycznia 2002 r. w sprawie szczegółowych czynności sądów w sprawach z zakresu międzynarodowego postępowania cywilnego oraz karnego w stosunkach międzynarodowych.(dz. U. z dnia 1 marca 2002., zm. Dz.U ) przewidują, że: 75. Po uprawomocnieniu się postanowienia o dopuszczalności przejęcia do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia o karze pozbawienia wolności podlegającej wykonaniu lub środka polegającego na pozbawieniu wolności, sąd przesyła niezwłocznie do Ministra Sprawiedliwości jego uwierzytelniony odpis, a jeżeli zastosowano tymczasowe aresztowanie - także odpis takiego postanowienia wraz ze stosownym nakazem przyjęcia. 76. Przed wydaniem postanowienia określającego kwalifikację prawną czynu według prawa polskiego oraz karę i środek podlegający wykonaniu sąd zwraca się do Ministra Sprawiedliwości o informację, co do treści oświadczenia złożonego organom państwa obcego odnośnie do warunków, na jakich nastąpiło przejęcie orzeczenia do wykonania. 77. Po uprawomocnieniu się postanowienia, określającego kwalifikację prawną czynu według prawa polskiego oraz karę lub środek podlegający wykonaniu, sąd przesyła niezwłocznie jego uwierzytelniony odpis do Ministra Sprawiedliwości, wraz z obliczeniem okresu wykonania kary i informacją, w jakim zakładzie karnym skazany będzie odbywał karę. 78. Sąd, który wydał postanowienie, o którym mowa w 77, zawiadamia niezwłocznie Ministra Sprawiedliwości o odbyciu przez skazanego kary, o warunkowym zwolnieniu skazanego oraz o ucieczce skazanego z zakładu karnego. 79. W przypadku gdy cudzoziemiec skazany prawomocnie przez sąd polski wyrazi wobec sądu wolę odbycia kary albo środka polegającego na pozbawieniu wolności w innym państwie, sąd ten niezwłocznie zawiadamia o tym Ministra Sprawiedliwości, przesyłając jednocześnie pismo skazanego lub wyciąg z protokołu. 80. Niezwłocznie po uprawomocnieniu się postanowienia o dopuszczalności przekazania orzeczenia do wykonania za granicą sąd przesyła Ministrowi Sprawiedliwości jego uwierzytelniony odpis Sąd, który wydał orzeczenie, przesyła niezwłocznie na wniosek Ministra Sprawiedliwości następujące dokumenty: 1) uwierzytelniony odpis orzeczenia skazującego wraz ze stwierdzeniem prawomocności i wykonalności, 2 ) treść przepisów prawnych, które były podstawą orzeczenia, 3) informację o karze lub środku karnym polegającym na pozbawieniu wolności, który został już wykonany wobec skazanego, informację o okresie tymczasowego aresztowania zaliczonym na poczet kary lub środka oraz o planowanym terminie zakończenia kary, 4) dokument zawierający zgodę na przekazanie. 2. Dokumenty, o których mowa w ust. 1, sąd przesyła, wraz z tłumaczeniem na język urzędowy państwa wezwanego lub inny wskazany język, sporządzonym przez tłumacza przysięgłego. 1617 Po pozytywnym rozstrzygnięciu wniosku o przekazanie orzeczenia do wykonania za granicą sąd, który wydał wyrok skazujący lub orzekł środek polegający na pozbawieniu wolności, przesyła dyrektorowi zakładu karnego, w którym przebywa skazany, nakaz wydania i przetransportowania skazanego do granicy Rzeczypospolitej Polskiej w terminie wskazanym przez Ministra Sprawiedliwości. 2. Kopię nakazu, o którym mowa w ust. 1, sąd przesyła niezwłocznie Ministrowi Sprawiedliwości. 3. Przepis 74 1 stosuje się odpowiednio. Oznacza to, że jeżeli oskarżony nie posiada dokumentu uprawniającego do przekroczenia granicy państwa, sąd, przed przekazaniem dyrektorowi aresztu śledczego nakazu, zwraca się o wydanie stosownego dokumentu do urzędu konsularnego lub przedstawicielstwa dyplomatycznego w Rzeczypospolitej Polskiej państwa, którego obywatelem jest tymczasowo aresztowany, a jeżeli nie jest to możliwe, występuje o wydanie dokumentu, o którym mowa w art. 75 ust. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. Nr 128, poz. 1175, z późn. zm.). 1718 Załącznik nr 25 do do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 stycznia 2002 r.w sprawie szczegółowych czynności sądów w sprawach z zakresu międzynarodowego postępowania cywilnego oraz karnego w stosunkach międzynarodowych.(dz. U. z dnia 1 marca 2002 r. Nr 17 poz. 264 zm. Dz. U.05. Nr 109, poz. 916) WZÓR WNIOSKU O WYDANIE LUB PRZEWÓZ OSOBY ŚCIGANEJ W CELU PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA SĄDOWEGO (oznaczenie Sądu)... (sygnatura akt)... (data) Wniosek o wydanie lub przewóz osoby ściganej w celu przeprowadzenia postępowania sądowego Przed Sądem... w... Rzeczpospolita Polska toczy się postępowanie karne przeciwko oskarżonemu... na podstawie aktu oskarżenia z dnia... wniesionego przez Prokuratora...w... Wobec tego, że oskarżony...przebywa obecnie w..., (nazwa państwa wezwanego) Sąd... w... na podstawie postanowień art.... (wymienić pełne brzmienie umowy międzynarodowej regulującej wydawanie osób w stosunkach z danym państwem *) ) wnosi o wydanie wymienionego oskarżonego w celu przeprowadzenia postępowania sądowego. Dane personalne oskarżonego: 1) imię (imiona)... 2) nazwisko... 3) pseudonim... 4) data urodzenia... 5) miejsce urodzenia... (podać miejscowość, województwo i nazwę państwa) 6) imiona rodziców oraz nazwisko rodowe matki... 7) obywatelstwo... 8) stan cywilny... 9) poprzednia karalność... 10) miejsce zamieszkania lub pobytu za granicą (w miarę możności podać dokładny adres) Dane dotyczące popełnionego przestępstwa... oskarżony został o to, że:... (imię i nazwisko) (podać treść zarzutów lub zwięzły opis stanu faktycznego popełnionych czynów oraz - w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu - ustaloną lub przypuszczalną wysokość wyrządzonej szkody) 1819 Opisane wyżej czyny podlegają w Rzeczypospolitej Polskiej karze na podstawie przepisów art.... Kodeksu karnego, które brzmią, jak następuje: "Art...." "Art...." Według przepisów prawa karnego Rzeczypospolitej Polskiej przedawnienie ścigania czynu popełnionego przez oskarżonego nie nastąpiło. "Art...." Przedawnienie ścigania karnego nastąpi w dniu... Do niniejszego wniosku Sąd załącza: 1) postanowienie z dnia... o zastosowaniu aresztowania wydane przez..., 2) zaświadczenie dotyczące obywatelstwa oskarżonego..., 3) rysopis oskarżonego, 4) fotografię oskarżonego, 5) kartę z odciskami palców oskarżonego, 6)... Sędzia (podpis) (pieczęć Sądu) 1920 ZAŁĄCZNIK Nr 26 do Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 stycznia 2002 r. w sprawie szczegółowych czynności sądów w sprawach z zakresu międzynarodowego postępowania cywilnego oraz karnego w stosunkach międzynarodowych.(dz. U. z dnia 1 marca 2002 r. Nr 17 poz. 264 zm. Dz. U.05. Nr 109, poz. 916) WZÓR WNIOSKU O WYDANIE LUB PRZEWÓZ OSOBY SKAZANEJ W CELU WYKONANIA KARY (oznaczenie Sądu)... (sygnatura akt)... (data) Wniosek o wydanie lub przewóz osoby ściganej w celu wykonania kary Wyrokiem Sądu... w... Rzeczpospolita Polska, oskarżony... skazany został na karę... lat pozbawienia wolności oraz... Wyrok ten stał się prawomocny w dniu... Wobec tego, że skazany... przebywa obecnie w..., (nazwa państwa wezwanego) Sąd... w... na podstawie postanowień art.... (wymienić pełne brzmienie umowy międzynarodowej regulującej wydawanie osób w stosunkach z danym państwem *) ) wnosi o wydanie wymienionego oskarżonego w celu wykonania orzeczonej wobec niego kary. Dane personalne oskarżonego: 1) imię (imiona)... 2) nazwisko... 3) pseudonim... 4) data urodzenia... 5) miejsce urodzenia... (podać miejscowość, województwo i nazwę państwa) 6) imiona rodziców oraz nazwisko rodowe matki... 7) obywatelstwo... 8) stan cywilny... 9) poprzednia karalność... 10) miejsce zamieszkania lub pobytu za granicą (w miarę możności podać dokładny adres) Dane dotyczące popełnionego przestępstwa... skazany został za to, że:... (imię i nazwisko) Pokazać jeszcze
Kancelaria Sejmu s. 1/10 USTAWA z dnia 9 września 2000 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ustawy o zamówieniach publicznych Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 15 KWIETNIA 2010 R. III KO 83/09
WYROK Z DNIA 15 KWIETNIA 2010 R. III KO 83/09 1. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., P 11/08, Dz. U. Nr 163, poz. 1363, w wyniku którego utracił moc przepis 2 art. 148 k.k., stanowi Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
Sygn. akt III KO 112/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 kwietnia 2013 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 4 MARCA 2009 R. III KK 322/08
WYROK Z DNIA 4 MARCA 2009 R. III KK 322/08 Przepis art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w pierwotnym brzmieniu Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Art. 1.
USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) wprowadza się Bardziej szczegółowo Stowarzyszenie im. Prof. Zbigniewa Hołdu Konstytucyjny Turniej Sądowy 2016 KAZUS 1
Stowarzyszenie im. Prof. Zbigniewa Hołdu Konstytucyjny Turniej Sądowy 2016 KAZUS 1 Ustawa z dnia 25 stycznia 2016 r. o szczególnych środkach ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego lub interesu Bardziej szczegółowo 1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do. działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art kpk).
1 Podstawowe prawa pokrzywdzonego: 1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art. 299 1 kpk). 2. Jeżeli pokrzywdzonym Bardziej szczegółowo BGBl. III - Ausgegeben am 31. März 2005 - Nr. 39 1 von 10
BGBl. III - Ausgegeben am 31. März 2005 - Nr. 39 1 von 10 Umowa między Republiką Austrii a Rzecząpospolitą Polską o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 12/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lutego 2016 r. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Józef Szewczyk Protokolant Małgorzata Sobieszczańska Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98
WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98 Jeżeli sąd przyjmuje, że popełniono przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego, to niezależnie od rodzaju skargi i wyrażonej w niej prawnej oceny czynu, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 10 września 1999 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy. Rozdział I Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 10 września 1999 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy Opracowano na podstawie: Dz.U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931; 2004 r. Nr 68, poz. 623, z 2005 r. Nr 25, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Sygn. akt III KK 257/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 sierpnia 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Joanna Sałachewicz
Sygn. akt V KK 160/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 sierpnia 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska SSN Dariusz Świecki Protokolant Joanna Sałachewicz Bardziej szczegółowo POSTĘPOWANIE ODWOŁAWCZE
POSTĘPOWANIE ODWOŁAWCZE Uzupełnij tabelę: SYSTEM ŚRODKÓW ZASKARŻENIA Kategoria środków zaskarżenia Poszczególne środki zaskarżenia w KPK Cechy charakterystyczne Uzupełnij tabelę: FORMALNA KONTROLA ŚRODKA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 340/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 grudnia 2015 r. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk
Sygn. akt KSP 12/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2012 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Kala
Sygn. akt IV KK 162/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSA del. do Bardziej szczegółowo Etapy postępowania karnego. 1. Postępowanie przygotowawcze 2. Postępowanie sądowe 3. Postępowanie wykonawcze
Etapy postępowania karnego 1. Postępowanie przygotowawcze 2. Postępowanie sądowe 3. Postępowanie wykonawcze Postępowanie przygotowawcze Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa lub wszczęcie postępowania Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V KK 108/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 czerwca 2015 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSA del. do SN Mariusz Młoczkowski Bardziej szczegółowo Postępowanie karne. Część szczególna. redakcja Zofia Świda. Zofia Świda Jerzy Skorupka Ryszard Ponikowski Włodzimierz Posnow
Postępowanie karne Część szczególna redakcja Zofia Świda Zofia Świda Jerzy Skorupka Ryszard Ponikowski Włodzimierz Posnow Warszawa 2011 SPIS TREŚCI Wykaz skrótów... 7 Rozdział I Postępowanie przygotowawcze... Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt II KK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2012 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Barbara Kobrzyńska
Sygn. akt V KK 177/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 października 2013 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo BL TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r.
BL-112-265-TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z 22 WRZEŚNIA 2015 R. (SYGN. AKT P 37/14) DOTYCZĄCYM USTAWY Z DNIA 6 CZERWCA 1997 R. - KODEKS KARNY I. METRYKA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 407/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 790)
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy M A T E R I A Ł P O R Ó W N AW C Z Y do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 199/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lipca 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 6 sierpnia 2013 r. Poz. 892
Warszawa, dnia 6 sierpnia 2013 r. Poz. 892 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 25 lipca 2013 r. w sprawie szczegółowości informacji umieszczanych w karcie rejestracyjnej i w zawiadomieniu Na Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon
Sygn. akt V KK 43/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 maja 2016 r. SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. w sprawie R. M., skazanego z art. 189 1 k.k. i art. 189 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 108/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 maja 2014 r. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) na posiedzeniu w trybie art. 535 Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002
UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002 Względna przyczyna odwoławcza w postaci zarzutu rażącej niewspółmierności kary przewidziana w art. 438 pkt 4 zd. 1 k.p.k. może stanowić podstawę wniesienia Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie nieletniej Sandry K. urodzonej 6 października 1992 r. o czyn karalny przewidziany w art. 190 1 k.k. oraz art. 280 1 k.k.
Sygn. akt V CZ 64/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 października 2010 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo Spis treści. Wykaz skrótów... 13. Przedmowa do szóstego wydania... 15
Spis treści Wykaz skrótów............................................... 13 Przedmowa do szóstego wydania.............................. 15 Wprowadzenie............................................... 17 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 176/13. Dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V KK 176/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 sierpnia 2013 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Roman Sądej Protokolant Anna Kowal na posiedzeniu Bardziej szczegółowo OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 28 lipca 2015 r.
OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 28 lipca 2015 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o działalności leczniczej Krajowa Rada Sądownictwa Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. (druk nr 69)
Warszawa, 21 stycznia 2016 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 69) I. Cel i przedmiot ustawy Przedłożona Senatowi ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny z dnia 15 stycznia 2016 r. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 323/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 października 2014 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10 W świetle przepisu art. 53 27 k.k.s., należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona liczbowo kwota pieniężna, od której Bardziej szczegółowo Druk nr 2144 Warszawa, 22 października 2003 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IV kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-172-03 Druk nr 2144 Warszawa, 22 października 2003 r. Pan Marek Borowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 7 lipca 2005 r. o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw 1) Rozdział 1 Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/8 USTAWA z dnia 7 lipca 2005 r. o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw 1) Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2005 r. Nr 169, poz. 1415, z 2008 r. Nr Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 413/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSA del. Bardziej szczegółowo III. (Akty przyjęte na mocy Traktatu UE)
L 81/24 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 27.3.2009 III (Akty przyjęte na mocy Traktatu UE) AKTY PRZYJĘTE NA MOCY TYTUŁU VI TRAKTATU UE DECYZJA RAMOWA RADY 2009/299/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r. zmieniająca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak
Sygn. akt III KK 450/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 stycznia 2014 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak w sprawie T. J. Bardziej szczegółowo Spis treści. Od autora... Wykaz skrótów... Bibliografia...
Od autora... Wykaz skrótów... Bibliografia... XIII XV XIX Część I. Zagadnienia wstępne... 1 Rozdział I. Rozwój polskiego prawa uchodźczego... 3 1. Etapy rozwoju polskiego prawa uchodźczego... 3 2. Zasada Bardziej szczegółowo PRAWO KARNE MATERIALNE POSTĘPOWANIE KARNE PRAWO KARNE WYKONAWCZE PRAWO KARNE SKARBOWE PRAWO WYKROCZEŃ POSTĘPOWANIE W SPRAWACH O WYKROCZENIA
PRAWO KARNE MATERIALNE POSTĘPOWANIE KARNE PRAWO KARNE WYKONAWCZE PRAWO KARNE SKARBOWE PRAWO WYKROCZEŃ POSTĘPOWANIE W SPRAWACH O WYKROCZENIA 1. Adwokat w postępowaniu przygotowawczym - przebieg czynności Bardziej szczegółowo Poz. 1657 OBWIESZCZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 19 września 2014 r.
Poz. 1657 OBWIESZCZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 19 września 2014 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowych czynności sądów w sprawach Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Katarzyna Wojnicka
Sygn. akt SNO 28/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 28 maja 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz Bardziej szczegółowo Zestawienie zmian w Kodeksie postępowania karnego wprowadzonych ustawą z dnia 28 listopada 2014 roku o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka
Zestawienie zmian w Kodeksie postępowania karnego wprowadzonych ustawą z dnia 28 listopada 2014 roku o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka Zmiany w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks Bardziej szczegółowo Test kwalifikacyjny dla kandydatów na stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Białymstoku
(imię i nazwisko) Białystok, dnia 27 czerwca 2013 r. Test kwalifikacyjny dla kandydatów na stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Białymstoku Test jednokrotnego wyboru. Odpowiedź właściwą należy Bardziej szczegółowo Spis treści. Przedmowa... Wykaz skrótów... Literatura...
Przedmowa... Wykaz skrótów... Literatura... IX XI XIII Część I. Komentarz praktyczny... 1 Rozdział 1. Środki odwoławcze w systemie środków zaskarżenia... 3 1. Ogólna charakterystyka środków zaskarżenia... Bardziej szczegółowo POMOC PRAWNA W POSTĘPOWANIU KARNYM
Ministerstwo Sprawiedliwości POMOC PRAWNA W POSTĘPOWANIU KARNYM Co to jest? Jak z niej korzystać? Publikacja przygotowana dzięki wsparciu finansowemu Unii Europejskiej 2 Jesteś pokrzywdzonym, podejrzanym Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 146/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSA del. do SN Stanisław Stankiewicz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 341/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lutego 2016 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt V KK 450/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 marca 2015 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)
Sygn. akt SNO 15/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 7 sierpnia 2013 r. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 202/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt IV KK 337/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lutego 2016 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Protokolant Danuta Bardziej szczegółowo W Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich zostały przeanalizowane obowiązujące. przepisy normujące zasady porozumiewania się podejrzanego i oskarżonego
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-662364-II-10/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Krzysztof Kwiatkowski Minister Sprawiedliwości Bardziej szczegółowo SPIS TREŚCI Wykaz skrótów... 13 Przedmowa... 15 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 sierpnia 2007 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury... Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11
POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11 Skoro w toku postępowania przygotowawczego nie nastąpiła faza in personam, to wniesienie przez pokrzywdzonego do sądu w trybie art. 55 1 k.p.k. w zw. z Bardziej szczegółowo Art. 55. [Indywidualizacja kary] Okoliczności wpływające na wymiar kary uwzględnia się tylko co do osoby, której dotyczą.
Część ogólna 2. Wobec sprawcy, który w czasie popełnienia przestępstwa nie ukończył 18 lat, nie orzeka się kary dożywotniego pozbawienia wolności. Art. 55. [Indywidualizacja kary] Okoliczności wpływające Bardziej szczegółowo Dz.U Nr 114 poz. 738 USTAWA. z dnia 25 czerwca 1997 r. o świadku koronnym
Kancelaria Sejmu s. 1/10 Dz.U. 1997 Nr 114 poz. 738 USTAWA z dnia 25 czerwca 1997 r. o świadku koronnym Art. 1. 1. Przepisy ustawy stosuje się w sprawach o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe popełnione Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 255/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 stycznia 2014 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSA del. do Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika
Sygn. akt IV KK 56/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2013 r. SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Rafał Malarski Bardziej szczegółowo Rozdział 61. Immunitety osób należących do przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych państw obcych
Immunitet dyplomatyczny pełny Art. 578 Rozdział 61 Immunitety osób należących do przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych państw obcych Art. 578. [Immunitet dyplomatyczny pełny] Nie podlegają Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 23 lutego 1991 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego Art. 1. [1. Uznaje Bardziej szczegółowo Uchwała walnego zgromadzenia 20/WZ/U/2009 z
Uchwała walnego zgromadzenia 20/WZ/U/2009 z 16.04.2009 Regulamin Postępowania Dyscyplinarnego. Działając na podstawie art. 31 statutu Stowarzyszenia Walne Zgromadzenie uchwala, co następuje: Postanowienia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt IV KK 118/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 kwietnia 2016 r. SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie P. Z. co do którego umorzono postępowanie karne o czyn z art. 157 2 k.k. po rozważeniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Roman Sądej (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 290/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 listopada 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Roman Sądej (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo Kryminologiczna i prawna problematyka środków odurzających. Temat XVII Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, Część 3
Kryminologiczna i prawna problematyka środków odurzających Temat XVII Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, Część 3 Alternatywy lecznicze alternatywy lecznicze pozostające w dyspozycji sądu: w fazie wyrokowania; Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 128/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSA del. do SN Stanisław Stankiewicz Bardziej szczegółowo KONWENCJA. o uznawaniu rozwodów i separacji, sporządzona w Hadze dnia 1 czerwca 1970 r. (Dz. U. z dnia 28 maja 2001 r.)
Dz.U.01.53.561 KONWENCJA o uznawaniu rozwodów i separacji, sporządzona w Hadze dnia 1 czerwca 1970 r. (Dz. U. z dnia 28 maja 2001 r.) W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 10 września 2013 r. Poz ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW. z dnia 30 lipca 2013 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 10 września 2013 r. Poz. 1048 ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 30 lipca 2013 r. w sprawie sposobu dokumentowania prowadzonej przez Agencję Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 17 LISTOPADA 2005 R. II KK 216/05
WYROK Z DNIA 17 LISTOPADA 2005 R. II KK 216/05 Uchylenie lub zmiana orzeczenia na korzyść współoskarżonych, w trybie określonym w art. 435 k.p.k., nie dotyczy orzeczenia wydanego wobec współoskarżonych Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze
Kancelaria Sejmu s. 1/6 USTAWA z dnia 22 lipca 2010 r. Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2010 r. Nr 155, poz. 1037. o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo Bardziej szczegółowo Rozdział XI Przedawnienie
Część ogólna 60 Rozdział XI Przedawnienie Art. 101. [Przedawnienie karalności] 1. Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat: 1) 30 gdy czyn stanowi zbrodnię zabójstwa, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza
Sygn. akt IV KK 49/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo Przedmowa... XIII Wykaz skrótów... XV
Przedmowa... XIII Wykaz skrótów... XV Część I. Komentarz praktyczny z orzecznictwem... 1 Rozdział 1. Adwokat w postępowaniu karnym jako pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, prywatnego, powoda cywilnego, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt III KK 54/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lipca 2014 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt III KK 53/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 marca 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 marca 2016 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Roman Sądej
Sygn. akt IV KK 192/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lipca 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Roman Sądej Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 2 stycznia 2015 r. Poz. 2 USTAWA z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 5 STYCZNIA 2011 R. V KK 116/10
WYROK Z DNIA 5 STYCZNIA 2011 R. V KK 116/10 Niestawiennictwo należycie powiadomionego o terminie rozprawy apelacyjnej pełnomocnika wyznaczonego dla wnioskodawcy z powodu określonego w art. 79 1 pkt 3 k.p.k., Bardziej szczegółowo Michał Wysocki. Rozdział 28 Środki zapobiegawcze. Art. 249 k.p.k. Art. 249a k.p.k.
Informacja od autora: Nie w każdym porównaniu jest komentarz, ponieważ nie zawsze uważałem to za konieczne. Nie kopiowałem także całych przepisów, ale tylko to, co się zmieniło. 5. Prokurator i obrońca Bardziej szczegółowo Zamów książkę w księgarni internetowej
Stan prawny na 8 września 2015 r. Wydawca Małgorzata Stańczak Redaktor prowadzący, opracowanie redakcyjne Katarzyna Gierłowska Łamanie Mercurius Zamów książkę w księgarni internetowej Copyright by Wolters Bardziej szczegółowo Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6.10.2009 r. w sprawie C-123/08 Wolzenburg. I. Stan faktyczny i prawny
Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6.10.2009 r. w sprawie C-123/08 Wolzenburg I. Stan faktyczny i prawny W dniu 6 października 2009 r. Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wydał wyrok Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 20 MAJA 2010 R. V KO 47/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 20 MAJA 2010 R. V KO 47/10 Nie jest możliwe wznowienie, zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu, samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 10 grudnia 2014 r. Poz. 1778 USTAWA z dnia 7 listopada 2014 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka UZASADNIENIE
Sygn. akt III KK 460/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 maja 2014 r. SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Grzegorczyk SSA del. do SN Jacek Błaszczyk Protokolant Bardziej szczegółowo SPOSOBY NABYCIA OBYWATELSTWA POLSKIEGO
Źródło: http://msw.gov.pl Wygenerowano: Czwartek, 15 października 2015, 15:50 SPOSOBY NABYCIA OBYWATELSTWA POLSKIEGO REGULACJA PRAWNA Zagadnienia nabycia obywatelstwa polskiego i jego utraty reguluje ustawa Bardziej szczegółowo EWSLETTER. Zmiany dotyczące postępowania karnego
EWSLETTER Październik 2013 Zmiany dotyczące postępowania karnego Chcielibyśmy uprzejmie poinformować, że w ostatnim czasie weszła w życie istotna zmiana dotycząca postępowania karnego. Co więcej, w związku Bardziej szczegółowo Problem wykonywania obowiązku osobistego stawiennictwa w przypadku wyjazdu skazanego bądź ukaranego za granicę.
Katedra Prawa Karnego UJ Adam Janisławski Problem wykonywania obowiązku osobistego stawiennictwa w przypadku wyjazdu skazanego bądź ukaranego za granicę. Obowiązek osobistego stawiennictwa w jednostce Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 23 lutego 1991 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego Art. 1. 1. Uznaje Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1) Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44. Art. 1. 1. Ustawa normuje sądowe postępowanie Bardziej szczegółowo PLAN SZKOLENIA NA I SEMESTR 2016 ROKU I ROK SZKOLENIOWY (NABÓR 2015)
PLAN SZKOLENIA NA I SEMESTR 2016 ROKU I ROK SZKOLENIOWY (NABÓR 2015) UWAGA! Plan szkoleniowy może ulec zmianie. DATA I MIEJSCE GODZINY PRZEDMIOT WYKŁADOWCA Sprawy organizacyjne, wybór starosty. Prawo o Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02
UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02 Dopuszczalne jest orzeczenie na podstawie art. 42 1 k.k. zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, kierowanie którymi nie wymaga posiadania uprawnień Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 24 października 2016 r. Poz z dnia 16 września 2016 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 24 października 2016 r. Poz. 1749 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 16 września 2016 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego Bardziej szczegółowo WZÓR NR 106 WNIOSEK O WARUNKOWE PRZEDTERMINOWE ZWOLNIENIE Z ODBYWANIA RESZTY KARY POZBAWIENIA WOLNOŚCI. Wałbrzych, 8 września 2008 r.
WZÓR NR 106 WNIOSEK O WARUNKOWE PRZEDTERMINOWE ZWOLNIENIE Z ODBYWANIA RESZTY KARY POZBAWIENIA WOLNOŚCI Wałbrzych, 8 września 2008 r. Do Sądu Okręgowego Wydział Penitencjarny w Świdnicy Osadzony: Edward Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt: WSP 9/13. Dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt: WSP 9/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lutego 2014 r. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Edward Matwijów SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie skargi A. P. Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres