Source: http://docplayer.pl/2844888-Program-fundusz-inicjatyw-obywatelskich-na-lata-2014-2020.html
Timestamp: 2016-10-25 15:34:26
Legal References Found: art. 3
 art. 3
 art. 15
 art. 9
 art. 15
 art. 15
 art. 9
 art. 17
 art. 15
 art. 136
 art. 12
 art. 58
 art. 63

Document Content:
⭐PROGRAM FUNDUSZ INICJATYW OBYWATELSKICH NA LATA
PROGRAM FUNDUSZ INICJATYW OBYWATELSKICH NA LATA
Download "PROGRAM FUNDUSZ INICJATYW OBYWATELSKICH NA LATA 2014-2020"
Iwona Kaczmarek
1 Załącznik do uchwały nr. Rady Ministrów z dnia. PROGRAM FUNDUSZ INICJATYW OBYWATELSKICH NA LATA Projekt Październik2 Spis treści WSTĘP... 5 I. RAMY PRAWNE, ZGODNOŚĆ Z DOKUMENTAMI I REGULACJAMI UE ORAZ Z KRAJOWYMI DOKUMENTAMI STRATEGICZNYMI Ramy prawne Zgodność z dokumentami i regulacjami UE Zgodność z krajowymi dokumentami strategicznymi... 9 II. DIAGNOZA Indywidualna aktywność obywatelska Kapitał społeczny Edukacja obywatelska i kompetencje społeczne Czas wolny Zaangażowanie w pracę społeczną Wolontariat % podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego Indeks Społeczeństwa Obywatelskiego Grupowa aktywność obywatelska Liczba zarejestrowanych organizacji Pola działania organizacji pozarządowych Środowisko prawne działań III sektora w Polsce Formy i zasięg działań organizacji pozarządowych Finanse organizacji Źródła przychodów Zarządzanie finansami Potrzeby organizacji pozarządowych Współpraca organizacji pozarządowych z administracją publiczną Rozwój ekonomii społecznej Poradnictwo prawne i obywatelskie Wyzwania stojące przed III sektorem Analiza SWOT Dotychczasowa pomoc udzielana w ramach Rządowego Programu Fundusz Inicjatyw Obywatelskich w latach , Rezerwy celowej Fundusz Inicjatyw Obywatelskich 2008 oraz Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich III. OCENA SZACUNKOWA (EWALUACJA EX-ANTE) PROGRAMU FIO IV. STRATEGIA REALIZACJI CELÓW Cel główny3 4.2. Cele szczegółowe Wskaźniki realizacji celów Programu Fundusz Inicjatyw Obywatelskich na lata V. PRIORYTETY I KIERUNKI DZIAŁANIA Priorytet 1. Kreatywność i aktywność obywateli Priorytet 2. Współpraca instytucji publicznych z obywatelami Priorytet 3. Integracja i solidarność społeczna Priorytet 4. Pomoc programowa i organizacyjna Zasady ogólne VI. PLAN FINANSOWY PROGRAMU FIO Źródła finansowania realizacji Programu FIO Wysokość środków przeznaczonych na realizację Programu FIO i ich podział między poszczególne priorytety VII. KOMPLEMENTARNOŚĆ PROGRAMU FIO Z EFS , SZWAJCARSKO- POLSKIM PROGRAMEM WSPÓŁPRACY ORAZ MECHANIZMEM FINANSOWYM EOG NA LATA OBSZAR PROGRAMOWY FUNDUSZ DLA ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH VIII. SYSTEM REALIZACJI PROGRAMU FIO Zarządzanie i wdrażanie Instytucja Zarządzająca Instytucja Wdrażająca Monitorowanie Instytucja Zarządzająca Komitet Monitorujący Ocena (ewaluacja) Nadzór nad realizacją Programu Informacja i promocja IX. WYNIKI KONSULTACJI MIĘDZYRESORTOWYCH I SPOŁECZNYCH PROGRAMU FIO4 45 WSTĘP Program pn. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich na lata (dalej Program FIO) stanowi propozycję kontynuacji funkcjonowania oferty programowej skierowanej do sektora organizacji pozarządowych, po pozytywnych doświadczeniach wynikających z realizacji Rządowego Programu Fundusz Inicjatyw Obywatelskich w latach , rezerwy celowej budżetu państwa w roku 2008 pn. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich oraz Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich na lata Zmodyfikowana formuła wsparcia inicjatyw obywatelskich (Program FIO), jest adekwatna do potrzeb i oczekiwań sektora organizacji pozarządowych związanych z tworzeniem partnerstwa publiczno-społecznego, poprawą jego kondycji społecznej i finansowej oraz poziomem inwencji i zaangażowania w proces rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Diagnoza kondycji społeczeństwa obywatelskiego w Polsce oraz sytuacji w sektorze organizacji pozarządowych, a także wynikające z prognozy perspektywy rozwoju potwierdzają konieczność programowego i finansowego wyodrębnienia działań na rzecz rozwoju inicjatyw obywatelskich, w postaci programu obejmującego obszary pożytku publicznego. Podmiotami uprawnionymi do składania ofert o dofinansowanie realizacji zadania w ramach Programu FIO będą: - organizacje pozarządowe, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z późn. zm.) dalej UoDPPiW, m.in. stowarzyszenia oraz jednostki terenowe stowarzyszeń posiadające osobowość prawną, związki stowarzyszeń, fundacje, kółka rolnicze, cechy rzemieślnicze, izby rzemieślnicze, izby gospodarcze. - podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 UoDPPiW. Na zasadzie regrantingu wspierane będą mogły być, za pośrednictwem innych organizacji pozarządowych, grupy nieformalne. Uprawnione do aplikowania podmioty nie muszą posiadać statusu organizacji pożytku publicznego (dalej opp). Spółki akcyjne i spółki z o.o. oraz kluby sportowe będące spółkami działającymi na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2010 r. Nr 127, poz. 857, z późn. zm.), które nie działają w celu osiągnięcia zysku oraz przeznaczają całość dochodu na realizację celów statutowych oraz nie przeznaczają zysku do podziału między swoich członków, udziałowców, akcjonariuszy i pracowników będą zobowiązane do załączenia w generatorze ofert wersji elektronicznej statutu, a także przesłanie go wraz z ofertą, w wersji papierowej. I. RAMY PRAWNE, ZGODNOŚĆ Z DOKUMENTAMI I REGULACJAMI UE ORAZ Z KRAJOWYMI DOKUMENTAMI STRATEGICZNYMI 1.1. Ramy prawne Ramy prawne dla Programu FIO określają przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.). Z kolei ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie określa horyzontalne ramy Programu i stanowi podstawę dla zdefiniowania celu głównego, celów szczegółowych oraz sformułowania priorytetów Programu FIO. Program FIO, opracowany przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, stanowiący program rozwoju w rozumieniu art. 15 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.) posłuży 56 realizacji polityki rozwoju w obszarze rozwoju zachowań prospołecznych wspólnot lokalnych oraz budowy i umacniania struktur społeczeństwa obywatelskiego. Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Zgodnie z art. 9 strategiami rozwoju są długookresowa strategia rozwoju kraju stanowiąca dokument określający główne trendy, wyzwania, i scenariusze rozwoju społeczno-gospodarczego kraju oraz kierunki przestrzennego zagospodarowania kraju w okresie co najmniej 15 lat oraz średniookresowa strategia rozwoju kraju określająca podstawowe uwarunkowania, cele i kierunki rozwoju kraju w wymiarze społecznym, gospodarczym, regionalnym i przestrzennym, obejmująca okres 4-10 lat. Podstawowe uwarunkowania, cele i kierunki rozwoju w danych obszarach wskazanych w średniookresowej strategii rozwoju kraju określone są w 9 zintegrowanych strategii rozwoju, które realizowane są przy pomocy programów. Zgodnie z art. 15 Program FIO jest dokumentem o charakterze operacyjno-wdrożeniowym ustanowionym w celu realizacji średniookresowej strategii rozwoju kraju oraz strategii rozwoju ( ) określającym działania przewidziane do realizacji zgodnie z ustalonym systemem finansowania i realizacji. Program FIO stanowi program rozwoju w rozumieniu art. 15 ust.4. pkt. 2. Programy rozwoju to dokumenty realizujące cele zawarte w strategiach rozwoju, o których mowa w art. 9 pkt 3. Są nimi także programy wieloletnie, o których mowa w przepisach o finansach publicznych. Zgodnie z wymogami określonymi w art. 17 ustawy Program FIO określa w szczególności: 1) diagnozę sytuacji społeczno-gospodarczej w odniesieniu do zakresu objętego programowaniem strategicznym oraz wyniki raportu ewaluacyjnego, o którym mowa w art. 15 ust. 6 (raport ex-ante); 2) cel główny i cele szczegółowe w nawiązaniu do średniookresowej strategii rozwoju kraju, narodowej strategii spójności lub innych strategii rozwoju ( ) wraz z określonymi wskaźnikami; 3) priorytety oraz kierunki interwencji (działania); 4) sposób monitorowania i oceny stopnia osiągania celu głównego i celów szczegółowych; 5) plan finansowy, w tym: a) źródła finansowania realizacji programu, b) kwotę środków przeznaczonych na finansowanie realizacji programu i jej podział między poszczególne priorytety, c) informację o wysokości współfinansowania na poziomie programu i priorytetów; 6) podstawowe założenia systemu realizacji. Ustawa o finansach publicznych Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.), zasady wieloletniego finansowania realizacji polityki rozwoju określają przepisy o finansach publicznych (art. 14d). Stosownie do art. 136 ustawy o finansach publicznych programy wieloletnie są ustanawiane przez Radę Ministrów w celu realizacji strategii przyjętych przez Radę Ministrów. Rada Ministrów ustanawiając program wskazuje jego wykonawcę. Realizacja programów wieloletnich może być podzielona na etapy. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie Ustawa ta, określająca zakres i charakter Programu FIO, to akt prawny o charakterze ustrojowym, który bezpośrednio odnosi się do konstytucyjnej zasady pomocniczości i posiada fundamentalne znaczenie dla urzeczywistniania idei społeczeństwa obywatelskiego. Ponadto ustawa określa zasady oraz formy współpracy organów administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami społeczeństwa obywatelskiego, sfery aktywności społecznej i ekonomicznej 67 organizacji pozarządowych, warunki dla powstania i funkcjonowania szczególnej kategorii podmiotów pozarządowych opp, tworzy podstawy prawne i instytucjonalne dialogu obywatelskiego, reguluje status wolontariatu, przez określenie praw oraz obowiązków zarówno wolontariuszy, jak i podmiotów korzystających z ich świadczeń Zgodność z dokumentami i regulacjami UE Europa 2020 Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu Strategia Europa 2020 stanowi strategię wzrostu Unii Europejskiej w kolejnych latach. Zakłada ona potrzebę stworzenia inteligentnej i zrównoważonej gospodarki, która sprzyja włączeniu społecznemu. W perspektywie 2020 r. wyznaczonych zostało 5 celów obejmujących: 1) zatrudnienie (75 % osób w wieku lat powinno mieć pracę); 2) badania i rozwój oraz innowacje (na inwestycje w badania i rozwój oraz w innowacje powinniśmy przeznaczać 3 % PKB Unii łącznie ze środków publicznych i prywatnych); 3) zmiany klimatu i energię (ograniczenie emisji gazów cieplarnianych o 20 % w stosunku do poziomu z 1990 r., 20 % energii powinno pochodzić ze źródeł odnawialnych, a efektywność energetyczna powinna wzrosnąć o 20 %); 4) edukację (odsetek młodych ludzi przedwcześnie porzucających naukę nie powinien przekraczać 10 %, a co najmniej 40 % osób w wieku powinno mieć wykształcenie wyższe); 5) ubóstwo i wykluczenie społeczne (zmniejszenie liczby osób zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym o co najmniej 20 mln). Realizacja celów Programu FIO przyczyni się do osiągnięcia celów zakładanych w dokumencie Europa 2020, w zakresie wszystkich priorytetów, a w szczególności priorytetu 3 Wzmocnienie integracji i solidarności społecznej. Komunikat Komisji Europejskiej Inicjatywa na rzecz przedsiębiorczości społecznej Komunikat wydany został w dniu 25 października 2011 r. Komisja Europejska zwraca uwagę na znaczącą rolę jaką ekonomia społeczna odgrywa w strategii Europa 2020 w aspekcie zwalczania ubóstwa i wykluczenia społecznego. W gospodarce społecznej w UE zatrudnionych jest ok. 11 mln osób, co stanowi 6% całkowitego zatrudnienia 1. Przedsiębiorstwa społeczne posiadają silne zakorzenienie lokalne, realizują cele społeczne i środowiskowe, wzmacniają spójność społeczną oraz zwiększają konkurencyjność gospodarki poprzez swoją innowacyjność. W związku z tym Komisja Europejska w Komunikacie zaproponowała szereg rozwiązań zmierzających do wzmocnienia roli ekonomii społecznej. Działaniami tymi są: 1) Poprawa dostępu do finansowania realizowana przez: a) uznanie przedsiębiorstw społecznych za priorytet inwestycyjny Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (dalej EFRR) i Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej EFS), b) utworzenie ram dla etycznych funduszy inwestycyjnych, c) łatwiejszy dostęp do mikrokredytów; 2) Poprawa promocji ekonomii społecznej za pomocą: a) zwiększenia rozpoznawalności ekonomii społecznej, 1 Do gospodarki społecznej zalicza się podmioty o szczególnym statusie prawnym (spółdzielnie, fundacje, stowarzyszenia, towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych). Wiele z nich jest przedsiębiorstwami społecznymi. 78 b) utworzenia publicznej bazy danych oznakowań i certyfikatów oraz platformy wymiany danych i informacji, c) zestawienia dobrych praktyk; 3) Poprawa otoczenia prawnego zakładająca: a) wydanie rozporządzenia ustanawiającego statut fundacji europejskiej, b) uproszczenie rozporządzenia w sprawie statutu spółdzielni europejskiej, c) silniejsze wykorzystanie elementu jakości w procedurze zamówień publicznych, d) uproszczenie stosowania zasad pomocy publicznej w przypadku usług społecznych i lokalnych, e) zwiększenie znaczenia kryteriów i warunków pracy w zamówieniach publicznych. Realizacja Programu FIO (zwłaszcza Priorytet 3. Wzmocnienie integracji i solidarności społecznej, kierunek działania Przedsiębiorczość społeczna) przyczyni się do osiągnięcia zakładanych przez Komisję Europejską celów, w szczególności w zakresie poprawy promocji ekonomii społecznej. Komunikat Komisji Europejskiej w sprawie polityki UE i wolontariatu: Uznanie i propagowanie wolontariatu transgranicznego w UE Komunikat został wydany w dniu 20 września 2011 r. Komisja podkreśla znaczenia wolontariatu dla tworzenia i rozwijania kapitału ludzkiego i społecznego. Uznaje go za jeden z kluczowych czynników integracji i wzrostu zatrudnienia oraz element poprawy spójności społecznej. Zaznacza, że wolontariusze uczestniczą w kształtowaniu społeczeństwa europejskiego, a część z nich aktywnie współtworzy Europę obywatelską. Ponadto wolontariat przyczynia się do realizacji Strategii Europa 2020 (w szczególności do osiągnięcia do 2020 r. docelowej stopy zatrudnienia w UE wynoszącej 75 %). Dzieje się tak, gdyż wolontariat umożliwia zdobywanie i podnoszenie kompetencji oraz przystosowywanie się do zmian na rynku pracy. Oczywiście wolontariat nie może być traktowany jako substytut pracy odpłatnej KE proponuje następujące działania zmierzające do propagowania wolontariatu: 1) promowanie wolontariatu transgranicznego we współpracy z państwami członkowskimi oraz poprzez unijne programy finansowania przyczyniające się do mobilności i międzykulturowego nabywania wiedzy przez swoich obywateli oraz do wzmacniania ich europejskiej tożsamości; 2) tworzenie zachęt do wspierania i rozwoju wolontariatu; 3) uznawanie kompetencji i umiejętności uzyskanych w ramach wolontariatu jako doświadczeń z uczenia się pozaformalnego; 4) wzmacnianie powiązań pomiędzy wolontariatem a ochroną zdrowia i pomocą społeczną, szczególnie w kontekście starzenia się społeczeństw; 5) dalsze zorientowanie programów finansowania UE na kwestie wolontariatu oraz wprowadzenie ułatwień w kwestii orientacji w poszczególnych programach finansowych dedykowanych wolontariatowi. Działania planowane w szczególności w Priorytecie 2 Programu FIO (Rozwój i wzmacnianie zorganizowanych i nieformalnych form aktywności obywatelskiej oraz wolontariatu) stanowią istotny wkład w wypełnianie zaleceń Komisji Europejskiej sformułowanych w przytaczanym dokumencie. Konkluzje Rady Unii Europejskiej: Rola wolontariatu w polityce społecznej W dniu 3 października 2011 r. Rada ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Spraw Konsumenckich zatwierdziła, wypracowane z inicjatywy polskiej Prezydencji, konkluzje Roli wolontariatu w polityce społecznej. W konkluzjach państwa członkowskie UE potwierdzają znaczenie wolontariatu jako przejawu aktywności obywatelskiej. Podkreślają, że: 89 1) wolontariat przynosi korzyści wolontariuszowi, poszczególnym społecznościom i ogółowi społeczeństwa oraz jest narzędziem służącym osobom fizycznym i stowarzyszeniom do rozwiązywania problemów, zaspokajania potrzeb ludzkich, społecznych, międzypokoleniowych i środowiskowych; 2) wolontariat należy zdecydowanie odróżniać od płatnego zatrudnienia i nie może on go zastępować; 3) wolontariat stanowi wyraz aktywności obywatelskiej wzmacniającej wspólne wartości europejskie tj. solidarność, spójność społeczna, równość, zrównoważony rozwój; 4) wolontariat umożliwia rozwój osobisty i dostarczając zaangażowanym w niego nowych umiejętności i kompetencji, a także zwiększając szanse na rynku pracy; 5) zaangażowanie w wolontariat seniorów pozwala budować solidarność międzypokoleniową, wzmacniać transmisję wiedzy i przyczyniać się do ich dobrobytu i profilaktyki zdrowotnej; 6) wolontariat wyzwala potencjał osób dotkniętych wykluczeniem mogących stać się aktywnymi obywatelami dzięki wolontariatowi, który zwiększa ich poczucie sprawczości, a także przyczynia się do zmiany stereotypowego postrzegania tych osób przez społeczeństwo jako jednostek będących wyłącznie beneficjentami pomocy; 7) wolontariat jest ważny dla podniesienia kompetencji i udoskonalenia umiejętności słabszych grup społecznych, które także mogą angażować się w wolontariat i w ten sposób lepiej integrować się społecznie; 8) wreszcie, co ważne w obliczu kryzysu ekonomicznego, wolontariat przyczynia się do wzrostu gospodarczego. Realizacji powyższych działań sprzyja Priorytet 2 Programu FIO Rozwój i wzmacnianie zorganizowanych i nieformalnych form aktywności obywatelskiej oraz wolontariatu Zgodność z krajowymi dokumentami strategicznymi 2 Raport Polska 2030 Raport Polska Wyzwania rozwojowe stanowi podstawę diagnostyczną dla przygotowywanych strategii rozwoju. Wskazuje następujące wzywania w perspektywie 2030 r.: 1) wzrost i konkurencyjność; 2) sytuacja demograficzna; 3) wysoka aktywność zawodowa oraz adaptacyjność zasobów pracy; 4) odpowiedni potencjał infrastruktury; 5) bezpieczeństwo energetyczno-klimatyczne; 6) gospodarka oparta na wiedzy i rozwój kapitału intelektualnego; 7) solidarność i spójność regionalna; 8) poprawa spójności społecznej; 9) sprawne państwo; 10) wzrost kapitału społecznego Polski. W aspekcie rozwoju kapitału społecznego, odnoszącym się do Programu FIO, podkreślane jest rosnące znaczenie usieciowienia społeczeństwa, niosące za sobą zmianę dotychczasowych więzi społecznych. Podkreślona jest rola nowoczesnych form komunikacji masowej rewolucjonizujących komunikację publiczną. Wzrost kapitału społecznego wymaga stymulowania wzrostu wzajemnego zaufania, naprawy infrastruktury instytucjonalnej państwa, zwiększenia troski o dobro wspólne, poprawy jakości przestrzeni i debaty publicznej, wspierania aktywności obywatelskiej indywidualnej oraz zinstytucjonalizowanej oraz zwiększenia roli potencjału kreatywnego i intelektualnego. 2 W obecnej chwili (październik 2012) wymienione poniżej dokumenty są projektami, następuje ich sukcesywne przyjmowanie przez Komitet Stały rady Ministrów. 910 Szczególny nacisk powinien być kładziony na edukację obywatelską, indywidualną kreatywność i innowacyjność uczniów, pobudzenie Polski lokalnej, konsekwentną realizację zasady subsydiarności, wykorzystywanie partnerstwa publiczno-społecznego i inicjatywy lokalnej. Polska Trzecia fala nowoczesności. Długookresowa Strategia Rozwoju Kraju Celem Długookresowej Strategii Rozwoju Kraju (dalej DSRK) jest analiza oraz charakterystyka warunków niezbędnych dla rozwoju Polski w kluczowych obszarach na tle UE oraz procesów gospodarczych zachodzących w świecie. Na tej podstawie sformułowane są wnioski oraz ich przełożenie na konkretne decyzje oraz propozycje powiązanych z nimi projektów. W DSRK przedstawiono wizję rozwojową w perspektywie do 2030 r., identyfikuje się wyzwania stojące przed gospodarką i społeczeństwem oraz trzy obszary strategiczne: konkurencyjności i innowacyjności (modernizacji), równoważenia potencjału rozwojowego regionów Polski (dyfuzji) oraz efektywności i sprawności państwa. Celem jest rozwój mierzony poprawą jakości życia Polaków (wzrost PKB na mieszkańca w relacji do najbogatszego państwa UE i zwiększenie spójności społecznej) dzięki stabilnemu, wysokiemu wzrostowi gospodarczemu, co pozwala na modernizację kraju. W DSRK wskazano 11 celów strategicznych, od których zależy skok cywilizacyjny Polski oraz powiązane z nimi projekty do realizacji. W części dotyczącej kapitału społecznego znajdują się cle, z których wynikają cel główny i cele szczegółowe Programu FIO, a także priorytety i kierunki działania w nich zawarte. Wśród nich wymienić można: 1) stworzenie sprawnego państwa jako modelu działania administracji publicznej; 2) wzrost społecznego kapitału rozwoju. Średniookresowa Strategia Rozwoju Kraju 2020 Średniookresowa Strategia Rozwoju Kraju 2020 (dalej ŚSRK) jest elementem nowego systemu zarządzania rozwojem kraju, którego fundamenty zostały określone w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz w przyjętym przez Radę Ministrów 27 kwietnia 2009 r. dokumencie Założenia systemu zarządzania rozwojem Polski. W ŚSRK, odnosząc się do kluczowych decyzji zawartych w DSRK, wskazuje się strategiczne zadania państwa, których podjęcie jest konieczne w perspektywie najbliższych 10 lat, w celu wzmocnienia procesów rozwojowych. Dodatkowo zawiera ona szacunkowe wielkości potrzebnych środków finansowych. Stanowi ona bazę dla 9 strategii zintegrowanych W ŚSRK wytyczono obszary strategiczne, w których koncentrować się będą główne działania oraz określono, jakie interwencje są niezbędne w perspektywie średniookresowej w celu przyspieszenia procesów rozwojowych. Wskazuje się również działania polegające na usuwaniu barier rozwojowych tzw. wąskich gardeł. ŚSRK nie rozwija wszystkich obszarów związanych z funkcjonowaniem państwa, lecz koncentruje się głównie na tych, w których powinny zostać podjęte działania wzmacniające i przyspieszające procesy rozwojowe (w tym niezbędne zmiany strukturalne). Program FIO wpisuje się, przez swój cel główny oraz cele szczegółowe, przede wszystkim w realizację następujących celów ŚSRK: 1) wzmocnienie warunków sprzyjających realizacji indywidualnych potrzeb i aktywności obywatela; 2) rozwój kapitału ludzkiego; 3) integracja społeczna; 4) zapewnienie dostępu i określonych standardów usług publicznych. Strategia Rozwoju Kapitału Społecznego Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej jest gospodarzem drugiego obszaru Strategii Rozwoju Kapitału Społecznego (dalej SRKS). Obejmuje on zagadnienia partycypacji społecznej i aktywności 1011 obywatelskiej. W ramach tego obszaru mają być realizowane działania zmierzające do poprawy mechanizmów partycypacji społecznej i wpływu obywateli na życie publiczne. W SRKS wskazano, że dla całości przedsięwzięć w ww. obszarze wykorzystane zostaną doświadczenia MPiPS we wspieraniu działań, w ramach Programu Operacyjnego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. W kolejnej perspektywie finansowej ma nastąpić kontynuacja funkcjonowania Funduszu Inicjatyw Obywatelskich, który stanowi merytoryczną i finansową formułę budowy społeczeństwa obywatelskiego jako integralnego elementu kapitału społecznego. Wyrazem tej kontynuacji jest właśnie Program FIO. Spośród listy działań zawartych w SRKS można wyodrębnić te, które będą wspierane przez Program FIO. Należą do nich m.in.: 1) projekty realizowane przez organizacje społeczne w zakresie edukacji obywatelskiej; 2) upowszechnienie i wdrażanie rozwiązań zwiększających kontrolę społeczną nad działaniami administracji publicznej wszystkich szczebli; 3) stałe podnoszenie wiedzy i umiejętności przedstawicieli organizacji pozarządowych (zarządy, pracownicy) w zakresie zarządzania organizacją, a w szczególności zarządzania zasobami ludzkimi i finansami; 4) różne formy zachęcania obywateli do zwiększania swojej aktywności na forum publicznym; 5) rozwijaniu i promocji indywidualnej filantropii, wolontariatu, jak i społecznej odpowiedzialności biznesu; 6) wspieranie rozwoju przedsiębiorczości społecznej i innych form przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu i zawodowemu, w tym różnorodnych form samopomocy; 7) stworzenie rozwiązań zmierzających do wypracowania i wdrożenia systemu wsparcia dla poradnictwa prawnego i obywatelskiego; 8) ułatwienie działalności organizacji obywatelskich; 9) wsparcie dla ruchów społecznych, grup nieformalnych. FIO został także wpisany do złącznika dot. instrumentów finansowych SRKS jako instrument pozwalający na realizację konkretnych priorytetów i kierunków działania w Strategii. Program FIO, przez swój cel główny i cele szczegółowe, wpisuje się w realizację celu operacyjnego 2 Poprawa mechanizmów partycypacji społecznej i wpływu obywateli na życie publiczne oraz w mniejszym zakresie 1 Kształtowanie postaw sprzyjających kooperacji, kreatywności oraz komunikacji, 3 Usprawnienie procesów komunikacji społecznej oraz wymiany wiedzy i 4 Rozwój i efektywne wykorzystanie potencjału kulturowego i kreatywnego. Strategia Rozwoju Kapitału Ludzkiego Jednym z zadań wyznaczonych przez Strategię Rozwoju Kapitału Ludzkiego (dalej SRKL) jest wydobywanie potencjałów ludzi, tak żeby mogli oni w pełni uczestniczyć w życiu społecznym, politycznym i ekonomicznym. Wymienić można w tym aspekcie: świadczenie pracy, prowadzenie działalności gospodarczej, podnoszenie kultury bezpieczeństwa, sprawiedliwy i powszechny dostęp do opieki zdrowotnej, realizowanie się w życiu rodzinnym, aktywne spędzanie czasu wolnego, udział w życiu publicznym i politycznym oraz stały rozwój osobisty. Główne cele SRKL zostały wpisane w poszczególne etapy życia i kariery: wczesne dzieciństwo, edukacja szkolna, edukacja na poziomie wyższym, aktywność zawodowa, uczenie się dorosłych i rodzicielstwo oraz starość. Każdy z etapów realizowany jest przez różnorodne narzędzia. Szczególnie podkreślana jest konieczność wzmacniania kompetencji kluczowych, społecznych i obywatelskich, rozwiązywanie problemów dzieci młodzieży w zakresie podniesienia jakości kształcenia, znaczenia edukacji obywatelskiej, wsparcia socjalnego i wczesnej interwencji, aktywizacji i integracji osób niepełnosprawnych czy osób starszych oraz wyrównywania szans grup defaworyzowanych, w tym wprowadzanie instrumentów aktywnej integracji społecznej i zawodowej przez wykorzystywanie innowacyjnych instrumentów jak np. ekonomia społeczna. 1112 Narzędzia te znajdują odzwierciedlenie w kierunkach działań Programu FIO i mogą być realizowane za pośrednictwem tego programu. Strategia Sprawne Państwo Strategia Sprawne Państwo odpowiada na wyzwanie związane ze wzmocnieniem zaufania do instytucji publicznych. Jego źródłami mają być sprawna, efektywna, przyjazna obywatelowi administracja publiczna oraz zwiększenie przejrzystości i upraszczanie procedur administracyjnych. Obywatele natomiast mają brać aktywny udział w procesie podejmowania decyzji. Komunikacja instytucji publicznych ze społeczeństwem oraz z interesariuszami ma być traktowana jako dialog równorzędnych partnerów, a nie jednostronny przekaz. Istotna jest aktywizacja konsumentów, którzy powinni potrafić poruszać się bezpiecznie w rzeczywistości rynkowej. Działania zaproponowane w Strategii Sprawne Państwo odnoszą się m.in. do: 1) podniesienia skuteczności i efektywności państwa w relacjach zewnętrznych oraz wewnętrznych, w tym wzmacniania dialogu obywatelskiego i roli konsultacji społecznych; 2) likwidację barier rozwoju kraju i biurokratycznych procedur administracyjnych; 3) usprawnienia zarządzania i świadczenia usług publicznych m.in. we współpracy z organizacjami pozarządowymi; 4) zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego, 5) rzetelności i sprawności postępowań sądowych oraz zapewnienia bezpłatnego poradnictwa prawnego i obywatelskiego. Sprawne państwo to państwo pomocne obywatelowi (przyjazne, przejrzyste, pomocnicze, partycypacyjne), skuteczne i efektywne, charakteryzujące się wysoką aktywnością obywateli w życiu społecznym i politycznym oraz silną pozycją na arenie międzynarodowej. Program FIO w ramach swojego celu głównego i celów szczegółowych, stanowi mechanizm wspomagający realizację konkretnych działań zaplanowanych w Strategii Sprawne Państwo. Krajowy Program Reform na rzecz realizacji strategii Europa 2020 Jednym z obszarów priorytetowych w Krajowym Programie Reform ( dalej KPR) jest Aktywność dla wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu. W ramach tego priorytetu postulowane są przedsięwzięcia mające na celu przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu przez zwiększanie szans na zatrudnienie osób defaworyzowanych na rynku pracy. Niezwykle istotną kwestią jest przeciwdziałanie ubóstwu i społecznemu wykluczeniu grup i jednostek defaworyzowanych przez inicjatywy zmierzające do wzmacniania spójności społecznej, kształtowania świadomości obywatelskiej, pobudzania aktywności i podnoszenia kompetencji kulturowych. Jednym z instrumentów zapewniających osobom wykluczonym dostęp do usług społecznych oraz pozwalających na powrót na rynek pracy jest ekonomia społeczna. Akcentowane jest znaczenie inwencji i innowacyjności, zarówno w aspekcie edukacyjnym (uczenie się przez całe życie), jak i współpracy szkół z otoczeniem społeczno-gospodarczym. Program FIO przyczyni się do osiągnięcia zakładanych w ww. dokumencie rezultatów przede wszystkim w ramach realizacji projektów w Priorytecie 3: Wzmacnianie integracji i solidarności społecznej. II. DIAGNOZA 2.1. Indywidualna aktywność obywatelska Kapitał społeczny Kapitał społeczny (wg Putnama) jest zjawiskiem kulturowym i obejmuje obywatelskie nastawienie członków społeczeństwa, normy społeczne wspierające działania wspólne oraz zaufanie 1213 interpersonalne i zaufanie obywateli do instytucji publicznych 3. Z badań European Social Survey (ESS) wynika, iż społeczeństwo polskie nie spełnia ani jednego z powyższych warunków. Zaledwie 10,5 % respondentów zgodziło się ze stwierdzeniem, iż większości ludzi można ufać (najniższy wskaźnik w porównaniu do innych europejskich państw), Polacy również znacznie rzadziej wierzą niż przedstawiciele innych społeczeństw w dobre intencje innych ludzi (13%) mniej tylko w Grecji i Bułgarii 4. Human Development Report 2010 również odwołuje się do stanu trzeciego sektora, jednego z warunków rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, kształtującego kapitał społeczny. W Polsce zaledwie 58% organizacji pozarządowych prowadzi aktywną działalność, 10% nie prowadzi żadnych działań, a trzy na cztery organizacje nie zatrudniają żadnego pracownika 5. W przekroju międzynarodowym poziom zaufania interpersonalnego i akceptacja demokracji wiąże się m.in. z dobrostanem psychicznym mierzonym poczuciem szczęścia i z materialnym poziomem życia (zamożność podregionów, większych miast 6 ). Przeciętny poziom kapitału społecznego mieszkańców 66 podregionów wyjaśnia 21% zróżnicowania PKB (zob. Wykres 1) W podregionie o najwyższym poziomie kapitału społecznego (Warszawa) jest też najwyższy PKB na mieszkańca. To kapitał społeczny determinuje późniejszy rozwój kraju, jednak na dzień dzisiejszy rosnący kapitał społeczny wynika jedynie z indywidualnego rozwoju Polaków, a nie zasilania zewnętrznego. Wykres 1. Kapitał społeczny a PKB 66 podregionów 7. Źródło: J. Czapliński, T. Panek, Diagnoza Społeczna Warunki i Jakość Życia Polaków Raport, Warszawa 2011, str. 289, 3 K. Growiec, Związek między sieciami społecznymi a zaufaniem społecznym mechanizm wzajemnego wzmacniania?, [w:] Psychologia Społeczna 1-2(10)/2009, s J. Czapiński, T. Panek, Diagnoza Społeczna Warunki i Jakość Życia Polaków Raport, Warszawa 2011, s J. Czapiński, T. Panek, op. cit., s Ibidem, s14 Postawy i relacje społeczne Wrażliwość na dobro społeczne mimo minimalnego wzrostu w porównaniu do lat 2007 i 2009 w dalszym ciągu znajduje się na niskim poziomie. Najmniej wrażliwi są najmłodsi, mieszkańcy wsi, najbiedniejsi, z najniższym wykształceniem. Wykształcenie zatem jest jednym z czynników determinujących wrażliwość wobec dobra wspólnego. Wrażliwość na dobro wspólne rośnie wraz z nastawieniem egalitarystycznym i materialistycznym 8. Z Diagnozy Społecznej wynika iż jedynie 14,8% badanych jest członkami jakichś organizacji, stowarzyszeń, partii, komitetów, rad, grup religijnych, związków lub kół. Polacy mają mało doświadczeń społecznych i obywatelskich, rozumianych poprzez działania w organizacjach, uczestnictwo w oddolnych inicjatywach społecznych czy wolontariacie. Polacy nie mają możliwości, bądź nie chcą nabywać umiejętności potrzebnych do życia w społeczeństwie obywatelskim Edukacja obywatelska i kompetencje społeczne Polski system kształcenia charakteryzuje się przewagą kształcenia formalnego. Jednocześnie coraz istotniejszą rolę powinno pełnić uzupełniające kształcenie nieformalne i pozaformalne, które cechuje się większym stopniem szczegółowości, umożliwia nabycie praktycznych umiejętności, a ponadto odbywa się poza systemem hierarchicznego szkolnictwa. Najbogatsza oferta kształcenia nieformalnego dostępna jest dla dzieci i młodzieży w wieku szkolnym. Głównym organizatorem tych zajęć jest szkoła (66% oferty przeznaczonej dla młodzieży). Pozostali organizatorzy to biblioteki, domy kultury, świetlice, ośrodki sportowe, kluby, parafie i przestrzenie spotkań nieformalnych (19%) oraz organizacje pozarządowe (15%). Do innych nieformalnych przestrzeni aktywizujących młodych ludzi zalicza się: kina, kawiarenki internetowe, kawiarnie i puby 10. Istotną rolę odgrywa nawiązywanie współpracy między tymi podmiotami, w szczególności pomiędzy organizacjami obywatelskimi a szkołami, w zakresie edukacji obywatelskiej. W niewielkim stopniu objęci kształceniem nieformalnym są ludzie w tzw. wieku produkcyjnym. Mogą korzystać z oferowanych przez instytucje publiczne zajęć dokształcających i aktywizujących zawodowo. Trudniej jest jednak odnaleźć w ich ofercie spójny program promujący rozwój osobowości i zainteresowań. Osoby starsze mogą się rozwijać za pośrednictwem takich instytucji, jak Uniwersytet Trzeciego Wieku, domy i kluby seniora, stowarzyszenia pomocowe organizujące wolontariat. Aktualne tendencje demograficzne i wymogi współczesnej cywilizacji skłaniają do podejmowania działań na rzecz jak najdłuższego utrzymania aktywności osób starszych zarówno w uczeniu się, jak i w życiu zawodowym. Ma to na celu zarówno podniesienie jakości życia tych osób oraz przeciwdziałanie skutkom starzenia się społeczeństwa 11. W definicji zawartej w SRKS edukacja obywatelska obejmuje zorganizowane, systematyczne działania edukacyjne, które mają na celu wyposażenie młodzieży i dorosłych w wiedzę oraz umiejętności niezbędne do uczestnictwa w życiu politycznym i społecznym. Upowszechnianie i zakorzenianie postaw obywatelskich przekłada się na większe zaangażowanie członków społeczeństwa w sprawy publiczne. Specyfiką edukacji obywatelskiej jest waga własnego doświadczenia w życiu dorosłym przebiega ona głównie poprzez praktykę (od uczestnictwa w wyborach przez aktywny udział w życiu lokalnej wspólnoty po działalność polityczną) 12. Edukacja obywatelska stanowi jeden z elementów rozwijania kompetencji społecznych obywateli. Za kluczowe kompetencje społeczne uznano w SRKS: kooperatywność, komunikatywność i kreatywność. Już działania prowadzone w obrębie edukacji szkolnej zakładają aktywizację obywatelską uczniów, 8 Ibidem, s Ibidem, s Biała Księga młodzieży polskiej. Dwie prawdy o aktywności, MEN, Warszawa Za: Strategia Rozwoju Kapitału Społecznego. Diagnoza, MKiDN, Warszawa Ibidem. 1415 która ma pomóc w budowaniu poczucia wartości i wpływu na życie społeczne oraz uczyć współpracy. Wynikająca z tego założenia zmiana podstawy programowej wprowadza obowiązek realizacji uczniowskiego projektu obywatelskiego w ramach zajęć wiedzy o społeczeństwie w gimnazjum i liceum. Ponadto, w planie nauczania więcej czasu poświęca się na historię najnowszą, traktując ją jako wstęp do edukacji obywatelskiej i łącząc z wiedzą o wypracowanych instytucjach obywatelskich 13. Kształcenie nieformalne w duchu obywatelskości jest domeną działań organizacji pozarządowych. Realizują one szereg projektów współfinansowanych z reguły z funduszy państwowych, samorządowych i europejskich. Diagnoza w ramach SRKS identyfikuje niebezpieczeństwo NGOizacji aktywności obywatelskiej. Charakteryzować się ona ma zagubieniem wrażliwości społecznej, zmniejszaniem znaczenia lokalnego kontekstu dla prowadzonych działań oraz ich doraźności, która jest wynikiem niestabilności finansowania i zmian celów finansowanych projektów. Z tego względu ważnym zadaniem jest tworzenie mechanizmów wspierania edukacji obywatelskiej innej niż formalna, przy jednoczesnym monitorowaniu jakości informacji przekazywanych obywatelom Czas wolny Czas wolny, według definicji J. Dumazediera przyjętej w badaniach UNESCO nad czasem wolnym, to czas pozostający człowiekowi po wypełnieniu przez niego wszelkich obowiązków zawodowych, domowych i szkolnych, który może być dowolnie wykorzystany na wypoczynek, rozrywkę i bezinteresowny rozwój osobowości. Czas wolny można rozpatrywać w następujących kategoriach: - czas dla siebie czas do wyłącznej dyspozycji jednostki; wypełniają go różne zachowania, od bierności po wytężony wysiłek; ograniczają go głównie zajęcia przymusowe, sytuacja finansowa i dostępność oferty; czas dla siebie jest też czasem dla rodziny i/lub dla przyjaciół; - czas niezorganizowany i niekontrolowany w wypadku dzieci i młodzieży bez nadzoru dorosłych wysoko ceniony, spędzany głównie z rówieśnikami; - czas przymusowo wolny mają go w nadmiarze na przykład bezrobotni, dzieci i młodzież ze środowisk społecznie zaniedbanych, niepracujący, niepełnosprawni itd.; wypełniony nudą i/lub frustracją/zachowaniami negatywnymi); - czas pozornie wolny mają go na przykład matki na urlopach wychowawczych, emeryci i renciści, część bezrobotnych pracujących w tzw. szarej strefie, dzieci i młodzież z tzw. zorganizowanym czasem wolnym 14. Tabela 1. Czynności czasu wolnego 13 Ibidem. 14 Za: W. Burszta, M. Duchowski, B. Fatyga, J. Nowiński, M. Pęczak, E.A. Sekuła, T. Szlendak: Raport o stanie i zróżnicowaniach kultury miejskiej, Warszawa 2009, s. 27. Raport opracowany został na zlecenie Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, jako jeden z Raportów o Stanie Kultury. 1516 Źródło: na podstawie danych zebranych w raporcie: B. Wciórka, Co się zmieniło w stylu życia Polaków w ostatnim dwudziestoleciu?, CBOS, Warszawa Z przytoczonych badań wynika, że o wiele więcej form spędzania czasu wolnego realizuje się poza domem niż w domu. Respondenci kojarzyli czas wolny (w rozumieniu czasu dla siebie) z podejmowaniem aktywności zapewniającej nie tylko bierny wypoczynek, ale też rozrywkę, kontakt z innymi ludźmi, samorealizację. Godnym podkreślenia jest fakt, że np. oglądanie telewizji czy przebywanie w domu w czasie wolnym postrzegane jest jako ostateczność Zaangażowanie w pracę społeczną Według badania CBOS Działalność społeczna Polaków 15 w roku 2010, podobnie jak w 2007 r., liczba osób, które w roku poprzedzającym badanie dobrowolnie i nieodpłatnie pracowały na rzecz swojej społeczności lokalnej lub potrzebujących wynosiła 20% ogółu badanych. W dalszym ciągu utrzymuje się niski procent pracujących społecznie w porównaniu z poprzednimi latami (24%), czy 2005 (23%). W ostatnich czterech latach minimalnie, ale systematycznie umacnia się wiara Polaków w skuteczność wspólnego działania na rzecz swojej społeczności lokalnej. Obecnie dwie trzecie ankietowanych (66%) deklaruje, że ludzie tacy jak oni działając wspólnie z innymi są w stanie rozwiązać niektóre problemy swojego środowiska, osiedla, wsi, miasta lub pomóc osobom potrzebującym. Według Diagnozy społecznej członkami jakichkolwiek organizacji, stowarzyszeń, partii, komitetów, rad, grup religijnych, związków i kół było w 2011 r. 14,8% badanych, z czego 11,6% należy tylko do jednego stowarzyszenia; 2,2% do dwóch, a 1% więcej niż dwóch; 85,2% nie należy do żadnej organizacji. W stosunku do 2003 i 2005 r. nastąpił pewien wzrost wskaźnika zrzeszania się, który utrzymuje się na niezmienionym poziomie od 2007 r Wolontariat Wolontariat w organizacjach pozarządowych Według badania Stowarzyszenia Klon/Jawor 17 w 2010 r. 50% organizacji pozarządowych zadeklarowało, że ich działania wspierają wolontariusze. Oznacza to, że w ciągu ostatnich lat obecność wolontariatu w sektorze pozarządowym zwiększa się w 2006 r. korzystanie z pracy wolontariuszy zadeklarowało 40% organizacji pozarządowych, w 2008 r. 44%. Wyniki badania Głównego Urzędu Statystycznego - SOF pokazują, że praca społeczna, tj. dobrowolna i bezpłatna praca wykonywana zarówno przez członków, jak i osoby niebędące członkami organizacji, wystąpiła w 78% objętych badaniem organizacji (33,2 tys. etatów przeliczeniowych). Najczęściej wykazywano pracę społeczną w stowarzyszeniach i innych organizacjach społecznych (30,5 tys. etatów przeliczeniowych), rzadziej w fundacjach (2,7%). Niepokojącym zjawiskiem jest spadek łącznego wymiaru pracy społecznej przypadającej na jedną organizacje z 49,1 tys. etatów przeliczeniowych w 2005 roku do 33,3 tys. etatów przeliczeniowych w 2008 r. Wolontariat w organach administracji publicznej Przeprowadzone przez MPiPS 2011 r. badanie dotyczące zaangażowania wolontariuszy w administracji publicznej pozwala na opisanie skali świadczeń przez nich wykonywanych. Wybranym kryterium jest czas trwania wolontariatu w urzędach administracji publicznej różnego szczebla w podziale na poszczególne województwa. 15 Por. Działalność społeczna Polaków. Komunikat z badań, BS/10/2010, Warszawa Nazwa badania Aktualne problemy i wydarzenia. 16 J. Czapiński, T. Panek, op. cit., s M. Gumkowska, J. Herbst, Podstawowe fakty o organizacjach pozarządowych. Raport z badań 2010, s Podstawowe dane o stowarzyszeniach, fundacjach i społecznych podmioty wyznaniowe w 2008 r., GUS, Warszawa 2010, s17 Mapa 1. Liczba porozumień zawartych z wolontariuszami na okres poniżej 30 dni w administracji publicznej w 2011 r Źródło: Badanie Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy Urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za rok Mapa 2. Liczba porozumień zawartych z wolontariuszami na okres powyżej 30 dni w administracji publicznej w 2011 r Źródło: Badanie Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy Urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za rok18 % podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego 19 Od 1 stycznia 2004 r. wprowadzono do polskiego systemu podatkowego instytucję 1%. Podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych mogą w zeznaniu rocznym pomniejszyć należny podatek o kwotę przekazaną na rzecz opp, jednak nie więcej niż do wysokości 1% należnego podatku. Od 2007 r. zmianie uległ sposób przekazywania środków na rzecz opp. Podatnik nie musi sam dokonywać wpłaty na rachunek wybranej opp. W składanym zeznaniu wskazuje organizację, którą chce wesprzeć, podając numer KRS, a 1% podatku przekazuje organ urzędu skarbowego. Wniosek o przekazanie 1% podatku należnego jest integralną częścią zeznania podatkowego, w którym opodatkowanie następuje według: skali podatkowej (PIT-36, PIT-37), jednolitej 19% stawki podatku od dochodów z działalności gospodarczej oraz z działów specjalnych produkcji rolnej (PIT-36L), jednolitej 19% stawki podatku od dochodów z odpłatnego zbycia akcji lub innych papierów wartościowych, lub ze sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, lub ze zbycia pochodnych instrumentów finansowych (PIT-38), jednolitej 19% stawki podatku od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych (PIT-39), zryczałtowanego podatku od przychodów ewidencjonowanych (PIT-28). Według danych Ministerstwa Finansów zmniejszenia podatku z tytułu wpłaty na rzecz opp (1%) za 2010 r. dokonało: podatników opodatkowanych na ogólnych zasadach tj. według progresywnej skali podatkowej (38,7 % ogółu podatników opodatkowanych na ogólnych zasadach) oraz podatników opłacających podatek wg stawki 19% z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej (63,6 % ogółu podatników opłacających ten podatek), na kwotę ,00 zł, podatników opodatkowanych w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz opłacający podatek wg. stawki 19% od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych (22,9 % ogółu podatników płacących ryczałt od przychodów ewidencjonowanych). Zmniejszenie podatku tej grupy podatników wyniosło ,00 zł, podatników opłacających podatek wg stawki 19% z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych (38,6 % ogółu podatników opłacających ten podatek), na kwotę ,00 zł. 19 Na podstawie danych z raportów z rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych oraz raportów z rozliczenia ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za dany rok podatkowy, publikowanych na stronie internetowej Ministerstwa Finansów (www.mofnet.gov.pl). 1819 Wykres 2. Ogólna liczba podatników uprawnionych do złożenia wniosku o przekazanie 1% należnego podatku PIT, którzy przekazali 1% podatku na opp w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej przez Departament Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów. 1920 2.2. Indeks Społeczeństwa Obywatelskiego Porównanie polskich organizacji pozarządowych z podmiotami sektora obywatelskiego w innych krajach Unii Europejskiej jest niezwykle trudne i skomplikowane. Ze względu na różnice prawne, ekonomiczne i społeczne funkcjonowania sektora pozarządowego w Polsce oraz brak jednolitej metodologii badawczej, jakiekolwiek porównanie wymagałoby przeprowadzenia analizy zawierającej interpretację wszystkich różnic w odniesieniu do poszczególnych krajów. Dla ogólnego zobrazowania funkcjonowania polskich organizacji pozarządowych na tle innych krajów europejskich, przydatne mogą być badania The Johns Hopkins University Institute for Policy Studies Center for Civil Society Studies. 20 Drugim źródłem danych porównawczych może być corocznie realizowany NGO Sustainability Index 21 narzędzie Biura Europy i Eurazji USAID (United States Agency for International Development), które ocenia stopień rozwoju i zdolność przetrwania sektora pozarządowego w Europie i Eurazji. Indeks opiera się na siedmiu wymiarach sektora pozarządowego: środowisku prawnym, zdolnościach organizacyjnych, opłacalności finansowej, rzecznictwie, świadczeniu usług, infrastrukturze oraz wizerunku publicznym. W ramach tych obszarów przyznaje się punkty od 1 do 7, gdzie 1 oznacza największą stabilność i zdolność przetrwania, a 7 najmniejszą. Według danych z raportu za 2011 r. ogólny stopień rozwoju i zdolność przetrwania sektora pozarządowego kształtuje się w następujący sposób: Estonia 2,0; Polska 2,2; Słowacja 2,7; Łotwa 2,7; Czechy 2,7; Litwa 2,8; Rumunia 3,5; Ukraina 3,5; Słowenia 3,7. W porównaniu z innymi krajami Europy Środkowo-Wschodniej Polska ma jeden z najwyższych wskaźników stopnia rozwoju i zdolności przetrwania sektora pozarządowego. W porównaniu z 2009 r. Polska uzyskała taki sam wynik na poziomie 2, Grupowa aktywność obywatelska Liczba zarejestrowanych organizacji Podstawą do określenia liczby organizacji pozarządowych w Polsce są zasoby Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej REGON, Głównego Urzędu Statystycznego oraz Rejestru Stowarzyszeń, Innych Organizacji Społecznych i Zawodowych, Fundacji oraz Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej, Krajowego Rejestru Sądowego. Główny Urząd 20 Na podstawie Nałęcz S., Sektor non-profit, [w:] Nałęcz S. (red.), Gospodarka społeczna w Polsce. Wyniki badań z lat Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa 2008: 162; dane dla Polski za 2005 r. na podstawie badania SOF-1, dane dla pozostałych krajów pochodzą z lat Holandia 9,2%, Irlandia 8,1%, Belgia 7,1%, Francja 6,3%, Wielka Brytania 6,0%, Austria 5,8%, Niemcy 4,0%, Włochy 2,8%, Hiszpania 2,6%, Czechy 1,9%, Polska 1,1%, Węgry 1,0%,Słowacja 0,9%. 21 Por. The 2011 NGO Sustainability Index for Central and Eastern Europe and Eurasia, United States Agency for International Development, 2021 Statystyczny posiada również bazę jednostek wybieranych do badań statystycznych (BJS), powstałą w oparciu o zaktualizowany rejestr REGON. W odniesieniu do informacji na temat podmiotów sektora pozarządowego warto zauważyć, że REGON i KRS są autonomicznymi rejestrami, które charakteryzują się brakiem spójności oraz brakiem możliwości komparatywnego zestawienia danych dotyczących zarejestrowanych podmiotów. Taki stan rzeczy spowodowany jest odmienną nomenklaturą form prawnych podlegających wpisowi do każdego z rejestrów, wynikającą z tego klasyfikacją podmiotów sektora pozarządowego, jak również różnicą w zastosowaniu systemów informatycznych rejestrujących informacje. Ponadto w rejestrze REGON znajduje się więcej podmiotów niż w rejestrze KRS, w którym podmioty kościelne i wyznaniowe figurują tylko wtedy, jeśli posiadają status organizacji pożytku publicznego. Warto również zwrócić uwagę na to, iż w REGON wpisane są organizacje, które nie prowadzą już żadnej działalności. Według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. w rejestrze REGON 22 zarejestrowanych było stowarzyszeń i fundacji, jednostek organizacyjnych Kościoła Katolickiego, jednostek innych kościołów i związków wyznaniowych, organizacji społecznych oddzielnie niewymienionych, związków zawodowych, organizacji samorządu gospodarczego i zawodowego, 244 partii politycznych oraz 371 organizacji pracodawców 23. Tak zdefiniowany trzeci sektor liczy zarejestrowanych podmiotów. 22 Dane z rejestru REGON według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. zostały udostępnione Departamentowi Pożytku Publicznego MPiPS przez Departament Udostępniania Informacji Głównego Urzędu Statystycznego. 23 Formy prawno-organizacyjne podmiotów trzeciego sektora, wymieniane w rejestrze REGON zostały zdefiniowane w 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie sposobu i metodologii prowadzenia i aktualizacji rejestru podmiotów gospodarki narodowej, w tym wzorów wniosków, ankiet i zaświadczeń, oraz szczegółowych warunków i trybu współdziałania służb statystyki publicznej z innymi organami prowadzącymi urzędowe rejestry i systemy informacyjne administracji publicznej (Dz. U. z 1999 r. Nr 69 poz. 763, z późn. zm.). Objaśnienia do szczególnych form prawnych, w których działają podmioty trzeciego sektora: Fundacje podstawa prawna: ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203, z późn. zm.). Kościół Katolicki w skład struktury organizacyjnej Kościoła Katolickiego wchodzą: Konferencja Episkopatu Polski; terytorialne jednostki organizacyjne Kościoła, tj. metropolie, archidiecezje, diecezje, administratury apostolskie i parafie; personalne jednostki organizacyjne Kościoła, tj. Ordynariat Polowy, kapituły, parafie personalne, konferencje wyższych przełożonych zakonnych, instytucje życia konsekrowanego (zakony), prowincje zakonów, opactwa, klasztory niezależne, domy zakonne, seminaria duchowne; uczelnie i instytuty naukowe oraz dydaktyczno-naukowe kanonicznie erygowane; inne jednostki organizacyjne Kościoła; organizacje kościelne, tj. organizacje zrzeszające osoby należące do Kościoła w celu realizacji zadań wynikających z misji Kościoła. Podstawa prawna: ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1989 r. Nr 29, poz. 154, z późn. zm.). Inne Kościoły i związki wyznaniowe w grupie tej ujmuje się kościoły i związki wyznaniowe, które zostały wpisane do rejestru prowadzonego przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (poprzednio Ministra Szefa Urzędu Rady Ministrów) i uzyskały osobowość prawną. Podstawa prawna: ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania (Dz. U. z 2005 r. Nr 231, poz. 1965, z późn. zm.). Stowarzyszenia w grupie tej ujmuje się: stowarzyszenia podlegające rejestracji i ich związki, stowarzyszenia zwykłe. Podstawa prawna: ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 Nr 79, poz. 855, z późn. zm.). Organizacje społeczne oddzielnie nie wymienione w grupie tej ujmuje się organizacje społeczne działające w oparciu o ustawy lub umowy międzynarodowe, z mocy których powstały, nie ujęte w grupach: Stowarzyszenia i Partie polityczne. Organizacjami społecznymi ujmowanymi w tej grupie są np. Polski Czerwony Krzyż, Polski Związek Łowiecki. Partie polityczne partia polityczna jest organizacją społeczną stawiającą sobie za cel udział w życiu publicznym, w szczególności przez wywieranie wpływu na kształtowanie polityki państwa i sprawowanie władzy. Uzyskuje osobowość prawną z chwilą zgłoszenia do ewidencji partii politycznych prowadzonej przez Sąd Wojewódzki w Warszawie. Podstawa prawna: ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U Nr 98 poz. 604, z 2011 r. Nr 155, poz. 924). Związki zawodowe w grupie tej ujmuje się: związki zawodowe działające z mocy ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U nr 79, poz. 854, z późn. zm.). Są nimi: zakładowe i międzyzakładowe związki zawodowe, ogólnokrajowe zrzeszenia związków zawodowych (federacje) tworzone przez związki zawodowe, ogólnokrajowe związki zawodowe, ogólnokrajowe organizacje międzyzwiązkowe (konfederacje) tworzone przez ogólnokrajowe związki zawodowe i zrzeszenia związków zawodowych, związki zawodowe rolników indywidualnych 2122 Dane zgromadzone w systemie REGON wskazują, że organizacje pozarządowe najczęściej przybierały formę prawną stowarzyszeń, fundacji, jednostek kościołów i związków wyznaniowych oraz związków zawodowych, natomiast najmniej liczną grupę zarejestrowanych podmiotów stanowiły partie polityczne oraz organizacje pracodawców. Wykres 3. Liczba podmiotów sektora pozarządowego w podziale na szczególne formy prawne, REGON, w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego MPiPS przez Departament Udostępniania Informacji Głównego Urzędu Statystycznego. Dla porównania, wg stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. w rejestrze stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej w ramach KRS 24 wpisane było stowarzyszeń, fundacji, 520 organizacji rzemieślniczych, społeczno-zawodowych organizacji rolników, 12 związków zawodowych rolników indywidualnych, 128 jednostek samorządów zawodowych innych przedsiębiorców, 37 innych organizacji przedsiębiorców, 377 izb gospodarczych, związków zawodowych, 424 organizacje pracodawców, stowarzyszeń kultury fizycznej i związków sportowych, 90 innych organizacji społecznych lub zawodowych, 532 osoby prawne i inne jednostki organizacyjne będące organizacjami pożytku publicznego 25. działające z mocy ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. o związkach zawodowych rolników indywidualnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 20, poz. 106, z późn. zm.). Organizacje pracodawców w grupie tej ujmuje się: związki pracodawców oraz federacje i konfederacje związków pracodawców. Podstawa prawna: ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawców (Dz. U. z 1991 r. Nr 55, poz. 235, z późn. zm.). Samorząd gospodarczy i zawodowy w grupie tej ujmuje się: izby gospodarcze, Izbę Ubezpieczeń, samorząd rzemiosła, samorząd zawodowy, Krajową Radę Spółdzielczą, związki rewizyjne spółdzielni, związki gospodarcze spółdzielni, samorząd lekarzy, samorząd pielęgniarek i położnych, samorząd aptekarski, samorząd lekarzy weterynarii, samorząd biegłych rewidentów, samorząd rzeczników patentowych, samorząd notariuszy, samorząd maklerów i doradców, adwokaturę, samorząd radców prawnych, społeczno-zawodowe organizacje rolników.. 24 Na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego MPiPS przez Departament Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych i Informatyzacji Resortu Ministerstwa Sprawiedliwości. 25 Formy prawne organizacji pozarządowych, podlegające wpisowi do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego oraz podmioty zaliczane do poszczególnych form prawnych, na podstawie danych otrzymanych z Departamentu Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych i Informatyzacji Resortu w Ministerstwie Sprawiedliwości: Stowarzyszenie w grupie tej ujmuje się: stowarzyszenia i terenowe jednostki organizacyjne stowarzyszeń posiadające osobowość prawną; związki stowarzyszeń. Fundacje. 2223 Wykres 4. Liczba podmiotów sektora pozarządowego w podziale na formy prawne, KRS, 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego MPiPS przez Departament Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych i Informatyzacji Resortu Ministerstwa Sprawiedliwości. Ogółem na koniec 2011 r. w KRS zarejestrowane było podmiotów zaliczanych do sektora pozarządowego. Wśród nich dominowały podmioty posiadające formę prawną stowarzyszeń, fundacji, związków zawodowych oraz stowarzyszeń kultury fizycznej i związków sportowych. Zestawienie liczby organizacji pozarządowych ujętych w rejestrze REGON według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. z danymi dostępnymi w tym rejestrze z lat poprzednich pokazuje wyraźną tendencję wzrostową. W kwietniu 2004 r. sektor pozarządowy liczył blisko podmiotów. W przeciągu roku ich liczba zwiększyła się o ponad 6% i w grudniu 2005 r. wynosiła ponad W 2006 r. nastąpił przyrost o prawie 7% i pod koniec tego roku liczba organizacji pozarządowych wynosiła W kolejnym roku (2007) nastąpił przyrost o 5% i pod jego koniec liczba organizacji pozarządowych wynosiła W 2008 r. w porównaniu z 2007 r. Organizacje rzemieślnicze w grupie tej ujmuje się: cechy rzemieślnicze; izby rzemieślnicze; Związek Rzemiosła Polskiego. Społeczno-zawodowe organizacje rolników w grupie tej ujmuje się: kółka rolnicze; rolnicze zrzeszenia branżowe; związki rolników, kółek i organizacji rolniczych; związki rolniczych zrzeszeń branżowych. Związek zawodowy rolników indywidualnych. Samorząd zawodowy innych przedsiębiorców w grupie tej ujmuje się: Zrzeszenie Handlu i Usług; Zrzeszenie Transportu; Ogólnokrajową Reprezentację Zrzeszeń Handlu i Usług; Ogólnokrajową Reprezentację Zrzeszeń Transportu. Inne organizacje przedsiębiorców. Izby gospodarcze. Związki zawodowe w grupie tej ujmuje się: związki zawodowe lub jednostki organizacyjne, związki zawodowe posiadające osobowość prawną; ogólnokrajowe związki międzybranżowe; ogólnokrajowe zrzeszenia międzybranżowe. Organizacje pracodawców w grupie tej ujmuje się: związki pracodawców, federacje i konfederacje związków pracodawców. Stowarzyszenia kultury fizycznej i związki sportowe w grupie tej ujmuje się: stowarzyszenia kultury fizycznej, związki sportowe, polskie związki sportowe, stowarzyszenia kultury fizycznej o zasięgu ogólnokrajowym. Inne organizacje społeczne lub zawodowe. Osoby prawne i inne jednostki organizacyjne będące organizacjami pożytku publicznego w grupie tej ujmuje się: nieposiadające osobowości prawnej organizacje pożytku publicznego; inne osoby prawne będące organizacjami pożytku publicznego, Kościelna osoba prawna będąca opp; nieposiadająca osobowości prawnej instytucja kościelna będąca opp. 2324 liczba podmiotów trzeciego sektora wzrosła o 2,75%, w 2009 r. o kolejne 3,06%, w 2010 r. o 4%, a w 2011 r. o 3,5%. Również dane z KRS wskazują na rozwój sektora pozarządowego. Pod koniec grudnia 2005 r. liczba zarejestrowanych organizacji pozarządowych wynosiła podmioty. W 2006 r. zwiększyła się o 7% i na dzień 31 grudnia 2006 r. wynosiła Natomiast w kolejnym roku nastąpił przyrost o 6% i pod koniec 2007 r. liczba organizacji wynosiła , natomiast pod koniec 2008 r. liczba organizacji wzrosła o 5% do Rok 2009 przyniósł kolejny przyrost o 7%, w grudniu 2009 r. liczba organizacji pozarządowych wyniosła , a w 2010 r. odnotowano kolejny przyrost o 5%, liczba organizacji pozarządowych wyniosła Rok 2011 przyniósł kolejny przyrost (aż o 11%), liczba zarejestrowanych organizacji pozarządowych wyniosła Zróżnicowanie regionalne organizacji pozarządowych O heterogeniczności trzeciego sektora w Polsce świadczy nie tylko forma prawna tworzących go podmiotów, ale także ich rozmieszczenie terytorialne. Spośród wszystkich organizacji pozarządowych zarejestrowanych w 2011 r. w rejestrze REGON, najwięcej zlokalizowanych było w województwie mazowieckim. Pod względem liczebności funkcjonujących podmiotów trzeciego sektora za województwem mazowieckim uplasowały się kolejno województwo śląskie (14 360), wielkopolskie (13 559) oraz małopolskie (12 872). Natomiast wśród województw z najmniejszą liczbą zarejestrowanych organizacji należy wymienić województwo lubuskie (3 798), a także województwo opolskie (4 033). Z kolei, w przeliczeniu na 10 tysięcy mieszkańców, najwięcej podmiotów trzeciego sektora funkcjonowało w województwie mazowieckim (42,9) i warmińsko-mazurskim (42,2). Stosunkowo dużo podmiotów trzeciego sektora można wskazać też w województwach tzw. ściany wschodniej (tzn. podlaskim, lubelskim oraz podkarpackim). Najmniej zaś w regionie śląskim (30,9) 26 (Mapa 3). Pomimo różnic w rejestrowaniu podmiotów w rejestrach REGON i KRS oraz wynikających z tego m.in. dużych dysproporcji w odniesieniu do liczby zarejestrowanych jednostek, istnieje podobieństwo w zakresie rozkładu terytorialnego zarejestrowanych organizacji pozarządowych. Według KRS, najwięcej instytucji sektora pozarządowego zlokalizowanych było w województwach: mazowieckim ( podmiotów), wielkopolskim (9 232), śląskim (9 486). Natomiast najmniej organizacji funkcjonowało w województwach lubuskim (2 683), opolskim (2 849) i podlaskim (2 952) oraz świętokrzyskim (3 162). W przeliczeniu na 10 tysięcy mieszkańców najwięcej podmiotów trzeciego sektora zarejestrowano na terenie województw mazowieckiego (29,9%), warmińsko-mazurskiego (28,8%), lubelskiego (27,4%) oraz wielkopolskiego (24,9%). Najmniej zaś w województwie śląskim (20,4%) (Mapa 4). 26 Dane o strukturze ludności wg stanu na 31 grudnia 2010 r. Ludność. Stan i struktura w przekroju terytorialnym, GUS, Warszawa25 Mapa 3. Liczba podmiotów trzeciego sektora w podziale na województwa w liczbach bezwzględnych oraz w przeliczeniu na 10 tys. mieszkańców, KRS 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego MPiPS przez Departament Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych i Informatyzacji Resortu Ministerstwa Sprawiedliwości. Mapa 4. Liczba podmiotów trzeciego sektora w podziale na województwa w liczbach bezwzględnych oraz w przeliczeniu na 10 tys. mieszkańców, KRS, 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego. MPiPS przez Departament Udostępniania Informacji Głównego Urzędu Statystycznego. 2526 Podstawowymi i najbardziej rozpowszechnionymi formami trzeciego sektora są stowarzyszenia i fundacje. Poniżej zaprezentowane jest ich rozmieszczenie w ujęciu wojewódzkim (Mapa 5). Najliczniejszą grupę podmiotów, wg danych zawartych w rejestrze REGON w 2011 r., stanowiły stowarzyszenia. Najwięcej stowarzyszeń zostało zarejestrowanych w województwie mazowieckim (12 287), natomiast najmniej funkcjonowało w województwie opolskim (2 535) oraz lubuskim (2 605). Mapa 5. Liczba stowarzyszeń zarejestrowanych w rejestrze REGON oraz w KRS w 2011 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego MPiPS przez Departament Udostępniania Informacji Głównego Urzędu Statystycznego oraz Departament Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych i Informatyzacji Resortu Ministerstwa Sprawiedliwości. Podobne rozmieszczenie regionalne charakteryzowało, liczącą podmiotów, grupę fundacji. Zdecydowanie najwięcej fundacji (4 532) zarejestrowano w województwie mazowieckim, zaś najmniejszą liczbę (132) odnotowano w województwie opolskim. Podmioty klasyfikowane w KRS jako stowarzyszenia oraz fundacje występowały w największej liczbie w województwie mazowieckim (odpowiednio i 4 363). Najmniejszą liczbę stowarzyszeń zarejestrowano na terenie województwa lubuskiego (1 768), natomiast najmniej fundacji funkcjonowało w województwie opolskim (141). 2627 Mapa 6. Liczba fundacji zarejestrowanych w rejestrze REGON oraz w KRS w 2011 r., w podziale na województwa Źródło: opracowanie własne na podstawie zaktualizowanych informacji udostępnionych Departamentowi Pożytku Publicznego MPiPS przez Departament Udostępniania Informacji Głównego Urzędu Statystycznego oraz Departament Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych i Informatyzacji Resortu Ministerstwa Sprawiedliwości Pola działania organizacji pozarządowych Według badania SOF-1 z 2010 r. 27 najważniejsze dziedziny działalności statutowej fundacji, stowarzyszeń i innych organizacji społecznych to 28 : 1) sport, turystyka, rekreacja, hobby tę dziedzinę wskazywało 32% podmiotów; 2) pomoc społeczna i humanitarna, ratownictwo 27%; 3) kultura i sztuka 12%; 4) edukacja i wychowanie oraz działalność naukowo-badawcza 9%; 5) ochrona środowiska 4%; 6) ochrona zdrowia 4%; 7) rozwój lokalny w wymiarze społecznym i ekonomicznym 4%; 8) wsparcie dla instytucji, organizacji pozarządowych i inicjatyw obywatelskich 2%; 9) rynek pracy, aktywizacja zawodowa 1% Środowisko prawne działań III sektora w Polsce Zgodnie z art. 12 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., nr 78, poz. 483, z późn. zm) Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania stowarzyszeń, ruchów obywatelskich, innych dobrowolnych zrzeszeń oraz fundacji. Już preambuła Konstytucji wskazuje jako prawo podstawowe poszanowanie wolności i sprawiedliwości, współdziałanie władz, dialog społecznym oraz na zasadę pomocniczości umacniającą uprawnienia obywateli i ich wspólnot. Jednocześnie art. 58 ustawy zasadniczej zapewnia każdemu wolność zrzeszania się, 27 Na podstawie informacji przekazanych przez Główny Urząd Statystyczny, Departament Badań Społecznych i Warunków Życia oraz Urząd Statystyczny w Krakowie (wstępne wyniki badania SOF-1, 2010). 28 Klasyfikacja dziedzin i pól działalności statutowej organizacji pozarządowych zastosowana w badaniu SOF spójna z Międzynarodową Klasyfikacją Działalności Organizacji Non-Profit (INCPO). 2728 a o tym, czy organizacja pozarządowa może zostać zarejestrowana, czy też jej działalność jest zakazana orzeka sąd. Podstawowym aktem prawnym określającym relacje między organizacjami pozarządowymi i organami władzy publicznej jest ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Jako akt o charakterze ustrojowym ustawa ta jest regulacją ogólną, odnoszącą się do wszystkich podmiotów prowadzących działalność społecznie użyteczną, niezależnie od formy prawnej, w jakiej one działają. Ustawa precyzuje zasady i formy współpracy III sektora z administracją publiczną, oparte na transparentności, partnerstwie i uczciwej konkurencji zarówno przy konsultacjach kluczowych dla sektora aktów prawnych, wzajemnym informowaniu się oraz przede wszystkim zlecaniu realizacji zadań publicznych. Współpracę tę wzmacnia konstytucyjna zasada wyrażona w art. 63 Konstytucji, zgodnie z którą każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej. W realizacji statutowych celów organizacji przy dochodzeniu powyższych praw pomaga ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., nr 112 poz. 1198, z późn. zm.), a także kodeksy postępowania karnego, cywilnego i administracyjnego, przewidujące możliwość uczestnictwa w poszczególnych procedurach na prawach strony. Obywatele zawiązujący organizacje pozarządowe mają do wyboru skorzystanie z wielu form prawnych, dobieranych w zależności od charakteru działalności, która ma być prowadzona, jej celów, a także posiadanych zasobów kadrowych i finansowych. Spośród nich największą popularnością cieszą się stowarzyszenia tworzone na podstawie przepisów ustawy Prawo o stowarzyszeniach oraz fundacje działające na podstawie ustawy o fundacjach. Tworzenie stowarzyszeń ustawodawca przewidział celem umożliwienia obywatelom równego, bez względu na przekonania, prawa czynnego uczestniczenia w życiu publicznym i wyrażania zróżnicowanych poglądów oraz realizacji indywidualnych zainteresowań. Fundacje z kolei zawiązuje się do realizacji zgodnych z podstawowymi interesami Rzeczypospolitej Polskiej celów społecznie lub gospodarczo użytecznych, w szczególności takich, jak: ochrona zdrowia, rozwój gospodarki i nauki, oświata i wychowanie, kultura i sztuka, opieka i pomoc społeczna, ochrona środowiska oraz opieka nad zabytkami. Nie ulega jednak wątpliwości, że podmioty te powstają w celu realizacji wszelkich zadań mieszczących się w sferze pożytku publicznego. Mówiąc o formach prawnych działających w ramach III sektora nie można też zapominać o kilkuset innych podmiotach, które są tworzone w oparciu o przepisy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o stosunku Państwa do innych kościołów i związków wyznaniowych oraz o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, których cele statutowe obejmują prowadzenie działalności pożytku publicznego Formy i zasięg działań organizacji pozarządowych Według badań Stowarzyszenia Klon/Jawor 29, 69% organizacji pozarządowych prowadzi działalność bezpośrednią do swoich członków, podopiecznych lub klientów, jedna czwarta (26%) dystrybuuje uzyskiwane fundusze lub zasoby materialne, wspierając osoby indywidualne lub organizacje. Dodatkowo ponad jedna trzecia (37%) organizacji podejmuje działania nakierowane na kooperacje z innymi podmiotami czy jednej czwartej (28%) organizacji działania mają na celu wpływ na istniejące uregulowania, dotacje czy plany. Aspekt wielkości miejscowości, w której działa dana organizacja jest nie do przecenienia, otóż im większe miasto, tym więcej form działania jest wykorzystywanych. 29 M. Gumkowska, J. Herbst, op. cit., s29 Finanse organizacji Według danych z badania SOF-1 za 2010 r. 41% organizacji pozarządowych wykazało przychody poniżej 10 tys. zł. Aż 37% badanych organizacji wykazało przychody pomiędzy 10 tys. zł a 100 tys. zł., w przypadku 17% organizacji przychód ulokowany został w przedziale od 100 tys. zł do 1 mln złotych. Średnia wysokość rocznych przychodów, obliczona dla wszystkich badanych organizacji wyniosła 247 tys. złotych, jednak w połowie organizacji roczny przychód nie przekroczył 17 tys. złotych Źródła przychodów W 2009 r. organizacje pozarządowe korzystały z następujących źródeł finansowania 30 : 1) składki członkowskie 61%; 2) źródła samorządowe (gminy, powiatu, samorządu woj.) 51%; 3) darowizny od osób fizycznych 37%; 4) darowizny od instytucji i firm 34%; 5) źródła rządowe (ministerstw, agencji rządowych, województw) 23%; 6) dochody z przekazania 1% - 17%; 7) odsetki bankowe, zyski z kapitału żelaznego, udziały i akcje 14%; 8) opłaty w ramach odpłatnej działalności statutowej 10%; 9) wsparcie od krajowych organizacji pozarządowych 10%; 10) przychody ze zbiórek publicznych, akcji charytatywnych 10%; 11) środki z Unii Europejskiej 9%; 12) inne źródła 7%; 13) dochody z działalności gospodarczej 6%; 14) zagraniczne programy pomocowe poza UE 5%; 15) dochody z majątku, np. wynajmu lokali, sprzętu itp. 4%; 16) dotacje od oddziału tej samej organizacji 3%; 17) wsparcie zagranicznych organizacji pozarządowych 3%. W porównaniu z poprzednimi latami nie odnotowano znaczących zmian w dominujących źródłach przychodu, ani w częstości korzystania ze środków rządowych, samorządowych, działalności gospodarczej i odpłatnej działalności statutowej organizacji. Zauważalnie częściej deklarowano przychody ze składek, odpisów z 1%, akcji charytatywnych, kampanii i zbiórek publicznych. Z drugiej strony zmniejszyła się popularność darowizn od instytucji i firm. 30 Ibidem, s30 Mapa 7. Średnia wysokość przychodów organizacji pozarządowych objętych badaniem SOF- 1 według województw 2008 r Przychody tys (1) (1) (9) (4) (1) Źródło: opracowanie własne, dane SOF-1 (2008) Głównego Urzędu Statystycznego. Na podstawie badania SOF-1 z 2008 r. 31 na przedstawionej powyżej mapie zróżnicowania średniego przychodu organizacji pozarządowych w województwach, widocznie przoduje województwo mazowieckie, gdzie średnie przychody organizacji przewyższają nawet wartość produktu krajowego brutto na 1 mieszkańca w cenach bieżących. Porównując średnią wartość przychodu organizacji pozarządowych w województwach z PKB na 1 mieszkańca, można zauważyć, iż województwa warmińsko-mazurskie, świętokrzyskie, podkarpackie, podlaskie i lubelskie są w dalszym ciągu mniej rozwinięte gospodarczo jednak patrząc na średnią przychodów powyższych organizacji pozarządowych w tych regionach, nie widać różnicy w stosunku do lepiej rozwiniętych regionów. (Wykres nr 5). 31 Podstawowe dane o stowarzyszeniach, op. cit., s Dane pochodzą z badania SOF-1 z 2008 r. w związku z brakiem danych pochodzących ze sprawozdania SOF-1 z 2010 r. 3031 Wykres 5. Wartość średniego przychodu organizacji pozarządowych (tys. zł) w porównaniu do PKB na 1 mieszkańca (tys. zł) Źródło: opracowanie własne. Przeciętne przychody organizacji prowadzących działalność pożytku publicznego, w 2008 r. wyniosły 577,5 tys. zł Zarządzanie finansami W zakresie zarządzania finansami można zaobserwować wzrost profesjonalizmu działań organizacji pozarządowych. Wyniki badania Stowarzyszenia Klon/Jawor 32 wykazują, że 11% organizacji w ogóle nie prowadzi księgowości (tj. 7% mniej w porównaniu z danymi z 2006 roku). Wśród tych, które ją prowadzą, 20% zleca to zadanie na zewnątrz (ok. 10% mniej niż w 2006 r.). Kolejne 21% deklaruje, że księgowość prowadzi u nich osoba nieposiadająca formalnych uprawnień do prowadzenia rachunków, np. będąca członkiem organizacji lub przedstawicielem jej władz, jednak w przypadku aż 34% księgowość prowadzi osoba posiadająca formalne uprawnienia Potrzeby organizacji pozarządowych Na pytanie, na co organizacje pozarządowe przeznaczyłyby dodatkowe, wolne środki finansowe odpowiedziano: 33 1) zakup sprzętu 36%; 2) promocja, reklama 31%; 3) wkład własny do projektów 30%; 4) podniesienie kwalifikacji pracowników lub wolontariuszy 22%; 5) poszerzenie pakietu usług, produktów 20%; 6) zakup sprzętu biurowego, komputerów 17%; 7) powiększenie lub remont lokalu 14%; 8) pozyskanie nowych członków 13%; 9) zatrudnienie lub skorzystanie z usług specjalisty 12%; 10) zatrudnienie dodatkowych pracowników 12%; 32 M. Gumkowska, J. Herbst, op. cit., s Ibidem, s Procenty nie sumują się do 100, ponieważ organizacje wskazywały wszystkie możliwości. 3132 11) wynajem lokalu 10%; 12) zakup oprogramowania komputerowego 6%; 13) rozpoczęcie lub inwestycja w działalność gospodarczą 5%; 14) inwestycja w obligacje, lokaty, akcje 2% Współpraca organizacji pozarządowych z administracją publiczną Przeprowadzone przez Departament Pożytku Publicznego MPiPS autorskie badanie Monitoring współpracy organów administracji publicznej z sektorem pozarządowym wykazało, że w 2010 r. dominująca liczba jednostek administracji publicznej (2 070) współpracowała finansowo i pozafinansowo z organizacjami pozarządowymi oraz stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego i podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi, co stanowiło 80,08% ogółu zbadanych instytucji. a) Współpraca finansowa W 2011 r. administracja publiczna bez względu na tryb zlecania realizacji zadań publicznych oraz formę (powierzanie lub wspieranie) otrzymała ofert od organizacji pozarządowych oraz stowarzyszeń jednostek samorządu terytorialnego i podmiotów kościelnych i wyznaniowych. Zawarto z tymi organizacjami umów, a wysokość wydatkowanych środków wyniosła zł. W porównaniu z poprzednim rokiem, więcej środków finansowych zostało przekazanych w ramach innych trybów, a mniej na podstawie otwartych konkursów ofert. Analizując kwoty przekazywane na zlecanie zadań publicznych (w ramach otwartego konkursu ofert oraz innych trybów) podmiotom działającym w sferze pożytku publicznego w poszczególnych latach, można zauważyć, że w latach następował wzrost wysokości przekazanych środków. Rok 2007 był rekordowym pod tym względem, co można tłumaczyć nałożeniem się dwóch perspektyw finansowania funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. W latach nastąpił spadek wysokości środków przeznaczanych na zlecanie zadań publicznych organizacjom pozarządowym. Następnie w latach 2010 i 2011 zauważalny jest zdecydowany wzrost przekazanych środków, podobnie jak w 2007 r., głównie przez urzędy gmin, urzędy miast i gmin oraz urzędy miast, niebędących miastami na prawach powiatu. Wydatkowane środki przeznaczono na realizację zadań w następujących sferach pożytku publicznego 34 : 1) upowszechnianie kultury fizycznej i sportu 88% wskazań; 2) kultura, sztuka, ochrona dóbr kultury i tradycji 44%; 3) pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównywanie szans tych rodzin i osób 34%; 4) wypoczynek dzieci i młodzieży 32%; 5) ochrona i promocja zdrowia 32%; 6) działania na rzecz osób niepełnosprawnych 31%; 7) przeciwdziałanie patologiom społecznym 30%; 8) nauka, edukacja, oświata i wychowanie 18%; 9) podtrzymywanie tradycji narodowej, pielęgnowanie polskości oraz rozwoju świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej 13%; 10) ekologia i ochrona zwierząt oraz ochrona dziedzictwa przyrodniczego 10%; 11) porządek i bezpieczeństwo publiczne 7%; 12) ratownictwo i ochrona ludności 7%; 13) działalność charytatywna 4%; 14) działalność wspomagająca rozwój gospodarczy, w tym rozwój przedsiębiorczości 2%. 34 Procenty nie sumują się do 100, ponieważ administracja publiczna mogła wskazać wszystkie sfery pożytku publicznego, w których najczęściej zlecała realizację zadań publicznych. 3233 b) Współpraca pozafinansowa Zespoły o charakterze doradczym i inicjatywnym W 2010 r. zespoły doradcze i inicjatywne działały przy 773 urzędach administracji publicznej, co stanowi 30% ogółu urzędów. W 2010 r. przy 48% urzędów administracji rządowej i 30% urzędów administracji samorządowej funkcjonowały takie zespoły. Jednocześnie przy urzędach administracji rządowej funkcjonowało średnio więcej zespołów w przeliczeniu na jeden urząd niż przy urzędach administracji samorządowej (8,6 zespołu przypadającego na jeden urząd administracji rządowej w porównaniu do 2,6 zespołu przypadającego na jeden urząd administracji samorządowej). Ogółem liczba zespołów doradczych i inicjatywnych w 2010 r. wynosiła W 2011 r. zespoły doradcze i inicjatywne działały przy 582 organach administracji publicznej, co stanowi 30% ogółu urzędów. W 2011 r. przy 45% urzędów administracji rządowej i 30% urzędów administracji samorządowej funkcjonowały takie zespoły. Jednocześnie przy urzędach administracji rządowej funkcjonowało średnio więcej zespołów w przeliczeniu na jeden urząd niż przy urzędach administracji samorządowej (9,3 zespołu przypadającego na jeden urząd administracji rządowej w porównaniu do 2,3 zespołu przypadającego na jeden urząd administracji samorządowej). Tabela 2. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji publicznej w latach Suma zespołów doradczych i inicjatywnych Średnia liczba zespołów doradczych i inicjatywnych przypadających na jeden urząd Administracja rządowa ,6 9,3 Administracja samorządowa ,6 2,3 Administracja publiczna ogółem ,2 2,8 Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. 3334 Wykres 6. Liczba zespołów doradczych i inicjatywnych funkcjonujących przy urzędach administracji publicznej w latach Źródło: opracowanie własne na podstawie badania Departamentu Pożytku Publicznego Monitoring współpracy urzędów i ich jednostek organizacyjnych podległych i nadzorowanych z sektorem pozarządowym za poszczególne lata. Porównując dane z poszczególnych lat można zauważyć trend wzrostowy, dotyczący liczby zespołów doradczych i inicjatywnych do 2010 r.. W 2010 r. liczba zespołów doradczych funkcjonujących przy urzędach spadła do liczby Z badań Departamentu Pożytku Publicznego wynika, że zespołami doradczymi i inicjatywnymi w 2010 r. były najczęściej zespoły, komisje lub rady do spraw seniorów, do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi lub komórki działające w obszarze przeciwdziałania patologiom. W 2011 r. organy administracji publicznej wskazywały na takie obszary działania zespołów jak: przeciwdziałanie patologii, działanie na rzecz osób niepełnosprawnych bądź działanie na rzecz seniorów i młodzieży. Konsultacje społeczne W 2010 r. 31% urzędów (w tym 36% urzędów administracji rządowej i 31% jednostek samorządu terytorialnego) konsultowało z organizacjami, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego, projekty aktów prawnych lub dokumenty programowe i strategiczne. Dla porównania rok wcześniej 49% urzędów administracji publicznej konsultowało akty prawne z organizacjami pozarządowymi. Ogółem w 2010 r. konsultacji z trzecim sektorem zostały poddane 3876 dokumenty. W 2010 r dokumentów do konsultacji z trzecim sektorem przedstawiła administracja rządowa, a pozostałe 2824 administracja samorządowa. W 2011 r. 35% urzędów (w tym 25% urzędów administracji rządowej i 31% jednostek samorządu terytorialnego) konsultowało z organizacjami, podmiotami kościelnymi i wyznaniowymi lub stowarzyszeniami jednostek samorządu terytorialnego, projekty aktów prawnych lub dokumenty programowe i strategiczne. Dla porównania rok wcześniej (2010) 31% urzędów administracji publicznej konsultowało akty prawne z organizacjami pozarządowymi. Ogółem w 2011 r. konsultacji z trzecim sektorem zostały poddane dokumenty. W 2011 r. 360 dokumentów do konsultacji z trzecim sektorem przedstawiła administracja rządowa, a pozostałe 3063 administracja samorządowa. 34 Pokazać jeszcze
Strategia Rozwoju Kapitału Społecznego 2020 Warszawa, 26 marca 2013 r. SPIS TREŚCI I. WPROWADZENIE... 4 II. STRESZCZENIE... 6 III. DIAGNOZA... 12 Obszar I. Postawy i kompetencje społeczne... 12 Obszar Bardziej szczegółowo STRATEGIA WSPIERANIA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OBYWATELSKIEGO NA LATA 2009-2015
Załącznik do uchwały nr 240/2008 Rady Ministrów z dnia 4 listopada 2008 r. STRATEGIA WSPIERANIA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OBYWATELSKIEGO NA LATA 2009-2015 SPIS TREŚCI WPROWADZENIE...4 1. RAMY PRAWNE, ZGODNOŚĆ Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 24 stycznia 2014 r. Poz. 52. UCHWAŁA Nr 237 RADY MINISTRÓW. z dnia 24 grudnia 2013 r.
MONITOR POLSKI DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 24 stycznia 2014 r. Poz. 52 UCHWAŁA Nr 237 RADY MINISTRÓW z dnia 24 grudnia 2013 r. w sprawie ustanowienia Rządowego Programu na Bardziej szczegółowo Strategia Rozwoju Kapitału Społecznego
Strategia Rozwoju Kapitału Społecznego Projekt po rozpatrzeniu przez Komitet do Spraw Cyfryzacji Warszawa, 1 czerwca 2012r. SPIS TREŚCI I. WPROWADZENIE... 2 II. RELACJA STRATEGII ROZWOJU KAPITAŁU SPOŁECZNEGO Bardziej szczegółowo Strategia Rozwoju Kapitału Społecznego
Strategia Rozwoju Kapitału Społecznego 2011-2020 Projekt po uzgodnieniach międzyresortowych Warszawa, 21 grudnia 2011r. SPIS TREŚCI I. WPROWADZENIE... 2 II. RELACJA STRATEGII ROZWOJU KAPITAŁU SPOŁECZNEGO Bardziej szczegółowo Długofalowa polityka rozwoju wolontariatu w Polsce
Długofalowa polityka rozwoju wolontariatu w Polsce Opracował Zespół: Magdalena Arczewska Grzegorz Całek Ewa Gliwicka Filip Pazderski Wojciech Rustecki i Kamil Bobek DPP MPiPS Warszawa, czerwiec 2011 Spis Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 24 września 2014 r. Poz. 811. UCHWAŁA Nr 164 RADY MINISTRÓW. z dnia 12 sierpnia 2014 r.
MONITOR POLSKI DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 24 września 2014 r. Poz. 811 UCHWAŁA Nr 164 RADY MINISTRÓW z dnia 12 sierpnia 2014 r. w sprawie przyjęcia programu pod nazwą Krajowy Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 7 sierpnia 2013 r. Poz. 640. UCHWAŁA Nr 104 RADY MINISTRÓW. z dnia 18 czerwca 2013 r.
MONITOR POLSKI DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 7 sierpnia 2013 r. Poz. 640 UCHWAŁA Nr 104 RADY MINISTRÓW z dnia 18 czerwca 2013 r. w sprawie przyjęcia Strategii Rozwoju Kapitału Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 22 listopada 2012 r. Poz. 882. UCHWAŁA Nr 157 RADY MINISTRÓW. z dnia 25 września 2012 r.
Elektronicznie podpisany przez Grzegorz Paczowski Data: 2012.11.22 14:25:07 +01'00' MONITOR POLSKI v.p l DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 22 listopada 2012 r. Poz. 882 UCHWAŁA Bardziej szczegółowo Strategia Rozwiązywania. Problemów Społecznych. Miasta Częstochowy. na lata 2014-2020
Strategia Rozwiązywania Problemów Społecznych Miasta Częstochowy na lata 2014-2020 ZAŁĄCZNIK DO UCHWAŁY NR. RADY MIASTA CZĘSTOCHOWY z dnia... 2014 r. Strona 1 z 126 Częstochowa, styczeń 2014 ZAŁĄCZNIK Bardziej szczegółowo PROJEKT Załącznik do uchwały nr Rady Ministrów
PROJEKT Załącznik do uchwały nr Rady Ministrów z dnia Strategia Warszawa, 20 grudnia 2012 r. 1 Spis treści 1. Wprowadzenie 3 2. Streszczenie strategii 6 3. Diagnoza i trendy społeczno-gospodarczej w obszarze: Bardziej szczegółowo Strategia Rozwoju Kraju 2020
Strategia Rozwoju Kraju 2020 MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO Strategia Rozwoju Kraju 2020 Dokument przyję ty uchwałą Rady Ministrów w dniu 25 wrześ nia 2012 roku Warszawa, wrzesień 2012 r. Ministerstwo Bardziej szczegółowo Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020 PO WER 2014-2020. 17.12.2014 r.
Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020 PO WER 2014-2020 17.12.2014 r. 1 SPIS TREŚCI Wykaz skrótów... 4 Sekcja 1. Wkład programu w realizację strategii Europa 2020 oraz w osiągnięcie spójności Bardziej szczegółowo Strategia Polityki Społecznej Województwa Pomorskiego na lata2014-2020
Załącznik do Uchwały Nr 985/278/13 Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 27 sierpnia 2013 roku Strategia Polityki Społecznej Województwa Pomorskiego na lata2014-2020 - projekt do konsultacji społecznych Bardziej szczegółowo VIII. Kapitał społeczny
VIII. Kapitał społeczny 270 Wersja robocza Wprowadzenie Kapitał społeczny to potencjał zgromadzony w społeczeństwie i w jednostkach w postaci instytucji, norm, wartości, zachowań, tworzący podstawę dla Bardziej szczegółowo ZARZĄD WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO. PROGRAM STRATEGICZNY Społeczeństwo. SZCZECIN 2013 r.
ZARZĄD WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO PROGRAM STRATEGICZNY Społeczeństwo SZCZECIN 2013 r. SPIS TREŚCI Słownik... 2 Wstęp założenia ogólne Programu... 6 Model Kontraktu Lokalnego... 6 Aktualne podstawy Bardziej szczegółowo STRATEGIA ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW SPOŁECZNYCH W POWIECIE ŁOBESKIM. Łobez, maj 2012 r.
STRATEGIA ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW SPOŁECZNYCH W POWIECIE ŁOBESKIM NA LATA 2012-2020 Łobez, maj 2012 r. Zleceniodawca: Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Łobzie ul. Bema 27 73-150 Łobez tel. (91) 397 68 Bardziej szczegółowo Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020 PO WER 2014-2020. WERSJA Z DNIA: 08.01.2014 r.
Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020 PO WER 2014-2020 WERSJA Z DNIA: 08.01.2014 r. SPIS TREŚCI Wykaz skrótów... 4 Sekcja 1. Wkład programu w realizację strategii Europa 2020 oraz w osiągnięcie Bardziej szczegółowo Informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007-2015 w roku 2011
MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO Informacja o realizacji Strategii Rozwoju Kraju 2007-2015 w roku 2011 Warszawa, lipiec 2012 r. 2 Spis treści Wprowadzenie... 4 I. Działania systemowe... 6 1. System zarządzania Bardziej szczegółowo Wizja zrównoważonego rozwoju dla polskiego biznesu
Wizja zrównoważonego rozwoju dla polskiego biznesu Wizja zrównoważonego rozwoju dla polskiego biznesu 2050 Spis treści Wizja zrównoważonego rozwoju dla polskiego biznesu 2050 str. 06 1. Wstęp 2. Polska Bardziej szczegółowo Raport syntetyczny. Współpraca jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych w województwie śląskim. Cieszyn, 2013 r.
Raport syntetyczny Współpraca jednostek samorządu terytorialnego i organizacji pozarządowych w województwie śląskim Cieszyn, 2013 r. Projektodawca: Stowarzyszenie Wspierania Inicjatyw Gospodarczych DELTA Bardziej szczegółowo Europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne 2014-2020 PRZEWODNIK DLA ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH
Europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne 2014-2020 PRZEWODNIK DLA ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH 1 Europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne 2014-2020 PRZEWODNIK DLA ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH With the support Bardziej szczegółowo Strategia Rozwoju Kapitału Ludzkiego
Strategia Rozwoju Kapitału Ludzkiego Warszawa, 14 maja 2012 Redakcja: Michał Boni Autorzy: Maciej Duszczyk, Paweł Kaczmarczyk, Michał Miąskiewicz, Mateusz Walewski Współpraca: Piotr Arak, Marcin Gancarz, Bardziej szczegółowo Nowy model świadczenia usług publicznych współpraca administracji publicznej z trzecim sektorem: wyzwania, przeszkody, dobre praktyki
ZESZYTY NAUKOWE WYŻSZEJ SZKOŁY ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ w ŁODZI JUBILEUSZ 10-lecia WSAP Nowy model świadczenia usług publicznych współpraca administracji publicznej z trzecim sektorem: wyzwania, przeszkody, Bardziej szczegółowo Projekt wytycznych do strategii realizacji zasady partnerstwa w perspektywie finansowej 2014-2020
Strona1 Projekt wytycznych do strategii realizacji zasady partnerstwa w perspektywie finansowej 2014-2020 Warszawa, 14 października 2013 Przygotowany dla Departamentu Zarządzania EFS Ministerstwo Rozwoju Bardziej szczegółowo C E N T R UM I N T E GR A C J I S POŁ E C ZNE J
C E N T R UM I N T E GR A C J I S POŁ E C ZNE J s z a n s ą n a l e p s z e j u t r o Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Program Operacyjny Kapitał Bardziej szczegółowo STRATEGIA ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW SPOŁECZNYCH dla MIASTA SULEJÓWEK na lata 2011-2020
Załącznik do uchwały Rady Miasta Sulejówek nr XI/74/2011 z dnia 30 czerwca 2011 r. STRATEGIA ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW SPOŁECZNYCH dla MIASTA SULEJÓWEK na lata 2011-2020 Sulejówek, czerwiec 2011rok Spis Bardziej szczegółowo Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju
Programowanie perspektywy finansowej na lata 2014-2020 23 maja 2014 r. Programowanie perspektywy finansowej 2014-2020 - Umowa Partnerstwa - Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju SPIS TREŚCI 1 ROZWIĄZANIA Bardziej szczegółowo BARIERY W ROZWOJU WARSZAWSKICH ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH
BARIERY W ROZWOJU WARSZAWSKICH ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH Punkt widzenia kadry organizacji oraz współpracujących z nimi urzędników pod redakcją Witolda Klausa i Aleksandry Winiarskiej Warszawa 2011 Redakcja Bardziej szczegółowo PROJEKT Strategia Rozwiązywania Problemów Społecznych Miasta Zamość na lata 2014-2020
Strategia Rozwiązywania Problemów Społecznych Miasta Zamość na lata 2014-2020 Spis treści WSTĘP... 4 1. ZAŁOŻENIA STRATEGII ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW SPOŁECZNYCH MIASTA ZAMOŚĆ NA LATA 2014-2020... 5 1.1. Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres