Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iv-sa-po-1043-18-sposob-odprowadzania-wod-opadowych-lub-522716450
Timestamp: 2020-01-26 06:50:59
Legal References Found: art. 272
 art. 273
 art. 272
 art. 272
 art. 272
 art. 298
 art. 22
 art. 7
 art. 77
 art. 80
 art. 268
 art. 272
 art. 153
 art. 80
 art. 107
 art. 200

Document Content:
IV SA/Po 1043/18, Sposób odprowadzania wód opadowych lub roztopowych jako przesłanka ponoszenia opłaty. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu
IV SA/Po 1043/18, Sposób odprowadzania wód...
IV SA/Po 1043/18, Sposób odprowadzania wód opadowych lub roztopowych jako przesłanka ponoszenia opłaty. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
Opublikowano: LEX nr 2622754
IV SA/Po 1043/18
Sposób odprowadzania wód opadowych lub roztopowych jako przesłanka ponoszenia opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody (...) w P. z dnia (...) sierpnia 2018 r. nr (...) w przedmiocie opłaty zmiennej
W uzasadnieniu swojej decyzji organ wskazał, że w dniu 30 lipca 2018 r. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody (...) Zarząd Zlewni w P. (dalej jako: "PGWWP Zarząd Zlewni w P.") na podstawie przepisu art. 272 ust. 17 ustawy Prawo wodne ustaliło, w formie informacji kwartalnej Z. P. za okres I kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości (...) złotych za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych, w związku z pozwoleniem wodnoprawnym udzielonym przez Prezydenta Miasta P. decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r., Nr (...)
W dniu 13 sierpnia 2018 r., z zachowaniem 14 - dniowego terminu określonego w art. 273 ust. 2 Prawa wodnego, Z. P., złożył reklamację, w której nie zgodził się z wysokością opłaty za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ustaloną w powołanej informacji oraz w zakresie przyjętej zasady naliczenia opłaty zmiennej za usługi wodne. Z. P. podniósł, że opłata zmienna płacona według stawki jednostkowej określonej w § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. powinna odnosić się do rzeczywistej ilości odprowadzanych wód opadowych lub roztopowych, a nie do Qmax rocznej podanej w pozwoleniu wodnoprawnym. Według Z. D. M., dla obliczenia ilości wody opadowej i roztopowej spływającej do miejskiej, kanalizacji deszczowej z danego obszaru, PGWWP Zarząd Zlewni w P. winien oprzeć się na opracowaniu sporządzonym w styczniu 2012 r. przez Instytut Inżynierii Lądowej Politechniki P., które zawiera wzory obliczeniowe ilości wód opadowych i roztopowych uwzględniające współczynniki spływu w zależności od rodzaju powierzchni. Tym samym w ocenie Z. P. opłata zmienna odnosi się do rzeczywistej ilości odprowadzanych wód danym wylotem w jednostce czasu (rok).
PGWWP Zarząd Zlewni w P. nie uznało reklamacji Z. P., gdyż zgodnie z art. 272 ust. 5 w związku z art. 272 ust. 17 Prawa wodnego, wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w graniach administracyjnych miast, ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, ilości odprowadzanych wód, wyrażonej w mł i czasu, wyrażonego w latach, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych oraz ich pojemności Opłatę ustalają Wody (...) oraz przekazują podmiotom obowiązanym do ponoszenia opłat za usługi wodne, w formie informacji, zawierającej także sposób obliczenia tej opłaty. Tym samym w treści przekazanej informacji ustalającej wysokość opłaty zmiennej za usługi wodne nr (...) ZZ P., OS/I kwartał/2018 z dnia 30 lipca 2018 r. PGWWP Zarząd Zlewni w P. wskazało, że opłata została obliczona zgodnie z art. 272 ust. 5 ustawy Prawo wodne, jako iloczyn jednostkowej stawki (0,75 zł za 1 mł), ilości odprowadzonych wód (42000 mł) i czasu (I kwartał 2018 r.), a wysokość jednostkowej stawki opłaty zmiennej została określona w § 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r.
Z. P. korzysta z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego z dnia 5 czerwca 2017 r., nr (...) wydanego przez Prezydenta Miasta P. na odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych, co oznacza, że zgodnie z art. 298 pkt 1 Prawa wodnego obowiązany jest ponosić opłaty za usługi wodne.
Opłata za odprowadzania do wód - wód opadowych lub roztopowych została określona jako iloczyn jednostkowej stawki (0,75 zł za 1 mł), ilości odprowadzonych wód (42000 mł) i czasu (I kwartał 2018 r.).
Zaskarżoną decyzją organ administracji określił Z. P., za I kwartał 2018 r., opłatę zmienną w wysokości (...) zł za odprowadzenie do wód - wód opadowych lub roztopowych. Ustalając powyższą opłatę organ oparł się na ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta P. decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r., Nr (...) udzielającej skarżącemu Z. P. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód obejmujące - wprowadzanie oczyszczonych wód opadowych i roztopowych pochodzących z terenu zlewni kolektora w ulicy (...) poprzez istniejący wylot do cieku G. w k.m. 1+106.
Odnosząc przedstawione rozważania do niniejszej sprawy Sąd podkreśla, że skarżący decyzją z 5 czerwca 2017 r. uzyskał pozwolenie wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód obejmujące wprowadzanie oczyszczonych wód opadowych i roztopowych pochodzących z terenu zlewni kolektora w ulicy (...) poprzez istniejący wylot do cieku G. w k.m. 1+106. W punkcie II pozwolenia wodnoprawnego organ ustalił zakres korzystania z wód, warunki wykonywania uprawnienia oraz obowiązki niezbędne ze względu na ochronę zasobów środowiska, interesów ludności i gospodarki. W treści rozstrzygnięcia i jego uzasadnienia nie ma mowy o sposobie ujmowania ścieków deszczowych i roztopowych wskazując jedynie na zastosowanie urządzenia podczyszczającego wody opadowe i roztopowe. Z decyzji tej wynika wprowadzenie ścieków deszczowych i roztopowych do cieku, czyli do wód. Zgodnie bowiem z treścią art. 22 pkt 1 u.p.w. śródlądowymi wodami płynącymi są wody w ciekach naturalnych oraz źródłach, z których te cieki biorą początek. Natomiast mówiąc w ustawie o ciekach naturalnych - rozumie się przez to rzeki, strugi, strumienie i potoki oraz inne wody płynące w sposób ciągły lub okresowy naturalnymi lub uregulowanymi korytami.
W przedmiotowej sprawie organ ustalił opłatę zmienną w oparciu o wskazaną w decyzji maksymalną dopuszczalną roczną ilość ścieków, jakie można wprowadzić do cieku, Qrmax wynoszącą ? 168000,00 mł/r., podzieloną przez cztery kwartały. Organ nie poczynił jednak żadnych ustaleń co do spełnienia drugiej przesłanki nałożenia opłaty zmiennej dotyczącej ujęcia wód opadowych i roztopowych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej.
W ocenie Sądu organ nie rozpoznał istoty sprawy naruszając przepisy art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. Pomimo tego, że nie ustalił okoliczności mających istotny wpływ na wynik sprawy, to jednak określił opłatę zmienną za odprowadzanie wód opadowych do cieku G. Naruszył tym samym przepisy art. 268 ust. 1 pkt 3 u.p.w. oraz art. 272 pkt 5 u.p.w. przedwcześnie stosując tę normę do stanu faktycznego, który nie odpowiadał okolicznościom kształtującym hipotezę tego przepisu.
Organ ponownie rozpoznając sprawę, stosownie do treści art. 153 p.p.s.a., winien się kierować wiążącą oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi przez Sąd w uzasadnieniu niniejszego wyroku. Organ powinien prawidłowo przeprowadzić kontrolę, w tym sformułować jej tezę, wyjaśnić, czy spełniona została przesłanka w postaci istnienia urządzeń kanalizacji deszczowej ujmujących wody opadowe lub roztopowe oraz jaka była rzeczywista ilość w okresie I kwartału 2018 r. odprowadzonych wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej do cieku G., co umożliwi rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie opłaty zmiennej za usługę wodną. Jeżeli, zatem organ uzna, że przyczyni się to do prawidłowego rozpatrzenia i załatwienia sprawy, może także zwrócić się do skarżącego o udzielenie wymaganych informacji, czy udostępnienie danych celem ustalenia pełnego stanu faktycznego sprawy. Tylko bowiem jednoznaczne ustalenie stanu faktycznego sprawy stwarza podstawy do wyrażenia stanowiska, które nie będzie przekraczać granic zasady swobodnej oceny dowodów, wynikającej z art. 80 k.p.a. Wyniki oceny materiału dowodowego muszą mieć swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a. Przepis ten wymagają od organu wyjaśnienia podstawy prawnej decyzji, co ma istotną rolę w rozpatrywanej sprawie, która dotyczy nowego rozwiązania w zakresie usług wodnych.
O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. zasądzając od organu na rzecz skarżącego uiszczony stosunkowy wpis sądowy od skargi w kwocie (...) zł (§ 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), jak w punkcie 2 wyroku.