Source: https://www.infor.pl/akt-prawny/U84.2012.057.0001590,rozstrzygniecie-nadzorcze-nr-kni413116220127-wojewody-wielkopolskiego-rozstrzygniecie-nadzorcze-wojewody-wielkopolskiego-orzekajace-niewaznosc-9-uchwaly-nr-xi9612-rady-powiatu-nowotomyskiego-z-dnia-29.html
Timestamp: 2018-08-15 21:25:11
Legal References Found: art. 79
 art. 12
 art. 194
 art. 88
 art. 4
 art. 79
 art. 4

Document Content:
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr KN.I.4131.1.62.2012.7 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 22 marca 2012r. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego orzekające nieważność § 9 Uchwały Nr XI/96/12 Rady Powiatu Nowotomyskiego z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub części, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej w zakresie obowiązywania przedmiotowej uchwały od dnia 1 stycznia 2012 roku - Tekst pierwotny - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr KN.I.4131.1.62.2012.7 Wojewody Wielkopolskiego
rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego orzekające nieważność § 9 Uchwały Nr XI/96/12 Rady Powiatu Nowotomyskiego z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub części, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej w zakresie obowiązywania przedmiotowej uchwały od dnia 1 stycznia 2012 roku
Na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 Nr 142, poz. 1592 ze zmianami)
nieważność § 9 Uchwały Nr XI/96/12 Rady Powiatu Nowotomyskiego z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub części, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej w zakresie obowiązywania przedmiotowej uchwały od dnia 1 stycznia 2012 roku.- ze względu na istotne naruszenie prawa.
Uchwała Nr XI/96/12 Rady Powiatu Nowotomyskiego z dnia 29 lutego 2012 r. została doręczona Wojewodzie Wielkopolskiemu w dniu 7 marca 2012 roku.
Powyższą uchwałę podjęto na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 Nr 142, poz. 1592 ze zm. z związku z art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 149, poz. 887 ze zm.).
W § 9 przedmiotowej uchwały rada powiatu postanowiła, iż uchwała ta podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego i wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2012 roku.
W ocenie organu nadzoru rada powiatu podjęła tę uchwałę, w części wskazanej w sentencji, z istotnym naruszeniem prawa.
Ogólna konstytucyjna zasada dotycząca obowiązywania prawa wynikająca z art. 88 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, iż warunkiem wejścia w życie aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie.
Z przepisu tego wynika wniosek, że data ogłoszenia przepisu prawnego jest datą początkową, od której może on wejść w życie (obowiązywać). Z ustępu 2 tegoż przepisu wynika natomiast, że zasady i tryb ogłaszania aktów normatywnych określa ustawa. Ustawą tą jest ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172 ze zm.).
Stosownie do treści art. 4 ust. 1 ww. ustawy akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny w swych przepisach określi termin dłuższy. Minimalne vacatio legis wynosi więc 14 dni. Wprawdzie w „uzasadnionych przypadkach” ustawa dopuszcza wejście w życie aktów prawa miejscowego w terminie krótszym niż 14-dniowy od daty ogłoszenia, ale tego wyjątku nie można interpretować rozszerzająco i uznawać wszelkie sytuacje za „uzasadnione przypadki”. Poza tym ten przepis również nie zezwala na wejście w życie i stosowanie aktu normatywnego przed dniem jego ogłoszenia w dzienniku urzędowym.
Zatem wprowadzenie na końcu § 9 zapisu o obowiązywaniu uchwały od dnia 1 stycznia 2012 r. – biorąc pod uwagę datę podjęcia uchwały 29 lutego 2012 r. – jest jednocześnie nadaniem uchwale mocy wstecznej w stosunku do daty wejścia uchwały w życie poprzez jej ogłoszenie o charakterze promulgacyjnym.
Nadzór nad działalnością powiatu sprawowany jest wyłącznie na podstawie kryterium zgodności z prawem (art. 77 ustawy o samorządzie powiatowym). Tak więc, w przypadku istotnego naruszenia prawa, organ nadzoru jest zobowiązany - zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 79 ust. 1 tej ustawy – orzec o nieważności uchwały w całości lub w części.
Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że postanowienie § 9 uchwały Nr XI/96/12 z dnia 29 lutego 2012 r., według którego uchwała ta ma moc obowiązującą od dnia 1 stycznia 2012 r., stanowi istotne naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, dlatego wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego stało się konieczne i należało orzec, jak w sentencji.