Source: http://rf.gov.pl/tekst.php?kategoria=art-828-regres-do-sprawcy-szkody&text_id=Wyrok_z_dnia_31_maja_1985_r_Sad_Najwyzszy_III_CRN_148_85__OSNC_1986_3_34&id=1220
Timestamp: 2016-07-28 16:20:39
Legal References Found: art. 819
 art. 3
 art. 233
 art. 328
 art. 381
 art. 819
 art. 819
 art. 828
 art. 518
 art. 442
 art. 442
 art. 208
 art. 442
 art. 174
 art. 180
 art. 149
 art. 35

Document Content:
Sąd Najwyższy z udziałem Prokuratury Generalnej PRL, S. Trautsolta, po rozpoznaniu sprawy z powództwa Państwowego Zakładu Ubezpieczeń - II Inspektorat w B. przeciwko Januszowi G. i Januszowi F. o zapłatę na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Bydgoszczy z dnia 15 marca 1984 r.
uchylił zaskarżony wyrok wraz z poprzedzającym go wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 12 stycznia 1983 r. i przekazał sprawę temu Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o wpisie od rewizji nadzwyczajnej.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 30 maja 1973 r. pozwani Janusz F. i Janusz G. zostali przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy skazani na kary pozbawienia wolności za to, że w dniu 26 listopada 1972 r. dokonali wspólnie włamania do autobusu m-ki "San", z którego zabrali w celu przywłaszczenia towary na szkodę Wojskowego Przedsiębiorstwa Handlowego w B. (art. 208 k.k.). Wykonując zobowiązanie, wynikające z umowy ubezpieczenia mienia, Państwowy Zakład Ubezpieczeń wypłacił w dniu 20 listopada 1973 r. temu Przedsiębiorstwu kwotę 13.991 zł tytułem odszkodowania ubezpieczeniowego. Powołując się na pokrycie w ich miejsce szkody, w pozwie wniesionym w dniu 3 sierpnia 1981 r. Państwowy Zakład Ubezpieczeń zażądał od sprawców, żeby zwrócili mu tę kwotę 13.991 zł z odsetkami i kosztami. Wyrokiem z dnia 12 stycznia 1982 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił - jako przedawnione (art. 442 § 1 k.c.) - powództwo. Korygując stanowisko Sądu Rejonowego tylko o tyle, że wchodziło tu w grę trzyletnie przedawnienie, o którym mowa w art. 819 k.c., liczone od dnia zapłaty odszkodowania (20 listopada 1973 r.), wyrokiem z dnia 15 marca 1984 r. Sąd Wojewódzki w Bydgoszczy oddalił rewizje powodowego Państwowego Zakładu Ubezpieczeń.
W rewizji nadzwyczajnej - zarzucającej wymienionym wyrokom rażące naruszenie przepisów art. 3 § 2, art. 233 § 2, art. 328 § 2 i art. 381 § 1 k.p. oraz naruszenie interesu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Prokurator Generalny wnosił o uchylenie wyroku Sądu Wojewódzkiego w Bydgoszczy z dnia 15 marca 1984 r. wraz z poprzedzającym go wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 stycznia 1982 r. i o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi Rejonowemu.
Trafnie Sąd Wojewódzki podnosi, że roszczenie o odszkodowanie przysługujące ubezpieczającemu (ubezpieczonemu) Wojskowemu Przedsiębiorstwu Handlowemu przeciwko sprawcom szkody w ubezpieczonym mieniu przeszło z mocy prawa na Państwowy Zakład Ubezpieczeń w granicach pokrytej przezeń szkody (art. 828 § 1 k.c.). Nie nasuwa tym samym zastrzeżeń pogląd, że z dniem 27 listopada 1973 r. powodowy Zakład Ubezpieczeń nabył w stosunku do pozwanych roszczenie regresowe odpowiadające kwocie zapłaconego ubezpieczającemu Przedsiębiorstwu odszkodowania ubezpieczeniowego (13.991 zł). Roszczenia regresowe, jako roszczenia majątkowe, ulegają przedawnieniu. Trzyletnie przedawnienie, o którym mowa w art. 819 k.c., obejmuje jednak - jak wynika z brzmienia tego przepisu - roszczenia powstałe między stronami umowy ubezpieczenia (art. 805 k.c.). Stroną umowy ubezpieczenia zaś pozwani nie byli. Ostać się zatem nie może pogląd Sądu Wojewódzkiego, że oceny, czy roszczenie zgłoszone w pozwie uległo przedawnieniu, należy dokonać na podstawie art. 819 k.c.
Nie można było nie zwrócić uwagi i na to, że przepisy art. 828 k.c. stanowią szczególny przypadek podstawienia (subrogacji), o którym mowa w art. 518 § 1 pkt 4 i § 3 k.c. Przejście z mocy prawa roszczenia ubezpieczającego do sprawców szkody było tu jednoznaczne z nabyciem - w rozumieniu tego przepisu - przez powodowy Zakład Ubezpieczeń wierzytelności do wysokości dokonanej zapłaty. To wskazuje, że wierzytelność nabyta przez ubezpieczyciela jest, co do natury, tą samą, jaką w stosunku do osoby odpowiedzialnej za szkodę miał ubezpieczający. Skoro tak, to w procesie dłużnik nie może być w gorszej sytuacji, niżby był w procesie odszkodowawczym, wdrożonym przez poszkodowanego ubezpieczającego. W konsekwencji, na ubezpieczyciela wierzytelności przechodzi wraz z istniejącymi ograniczeniami (art. 513 k.c.). Innymi słowy, roszczenia regresowe zakładu ubezpieczeń ulegają przedawnieniu (art. 117 § 1 k.c.) w takich warunkach, w których przedawnia się nabyte przezeń roszczenie ubezpieczającego do osoby trzeciej, odpowiedzialnej na szkodę w ubezpieczonym mieniu (art. 828 § 1 k.c.). Wstępując w miejsce ubezpieczającego (art. 518 § 1 pkt 4 k.c.) ubezpieczyciel zatem nabywa do osoby trzeciej roszczenie z takim ograniczonym terminem przedawnienia, jaki - po odliczeniu okresu, który do tego czasu upłynął - pozostawał ubezpieczającemu na dzień zapłaty odszkodowania do dochodzenia od tej osoby wynagrodzenia wyrządzonej mu szkody. Skoro początek biegu terminu przedawnienia jest dla ubezpieczyciela taki sam jak dla roszczeń ubezpieczającego w stosunku do osoby odpowiedzialnej za szkodę, to za mylny uznać należy odmienny pogląd Sądu Wojewódzkiego, że bieg przedawnienia roszczeń zgłoszonych w pozwie rozpoczął się z upływem dnia, w którym strona powodowa pokryła szkodę poszkodowanemu Wojskowemu Przedsiębiorstwu Handlowemu.
Powodowy Zakład Ubezpieczeń nabył z mocy prawa wierzytelność, która ze swej natury miała charakter roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym (art. 415 k.c.). Pochodny charakter regresu ubezpieczeniowego przemawia więc za tym, że - jako pierwotna wierzytelność - roszczenie regresowe tego Zakładu uległo przedawnieniu w warunkach określonych w art. 442 k.c. Wypowiadając taki pogląd, wyszedł jednak Sąd Rejonowy z błędnego założenia, że dla oceny, czy roszczenie strony powodowej uległo przedawnieniu, właściwe jest trzyletnie przedawnienie przewidziane w § 1 art. 442 k.c. Uszło bowiem uwagi tego Sądu, że w postępowaniu karnym czyn niedozwolony pozwanych uznano za występek z art. 208 k.k. Paragraf 2 art. 442 k.c. zaś stanowi, że jeżeli szkoda wynikła z występku, roszczenie o naprawienie tej szkody ulega przedawnieniu z upływem lat dziesięciu od dnia popełnienia przestępstwa. Niewadliwe ustalenia zaskarżonego wyroku potwierdzają zarzut rewizji nadzwyczajnej, że od chwili dokonania przez pozwanych kradzieży na szkodę Wojskowego Przedsiębiorstwa Handlowego w B. (26 listopada 1972 r.) do dnia wniesienia pozwu (art. 120 § 1 pkt 1 k.c.) w niniejszej sprawie (3 sierpnia 1981 r.) nie upłynęło lat dziesięć. Uznać - w konsekwencji - należy za trafny zarzut skarżącego, że z rażącym naruszeniem powołanych przepisów prawa doszło do oddalenia powództwa i rewizji powodowego Państwowego Zakładu Ubezpieczeń.
Poza tym, z urzędu należy stwierdzić, że - z uwagi na śmierć pozwanego Janusza F. - zawiesił Sąd Wojewódzki co do niego postępowanie rewizyjne. Strona powodowa nie wskazała następców prawnych tego pozwanego. Orzekając w zaskarżonym wyroku - mimo to - również w stosunku do - nie żyjącego - Janusza F., naruszył zatem Sąd Wojewódzki przepisy art. 174 § 1 pkt 1, art. 180 pkt 1 w związku z art. 149 i 393 § 1 k.p.c.
Rażące naruszenie przepisów prawa zostało wykazane przez Prokuratora Generalnego. Nieznaczne spóźnienie nie sprzeciwiało się uwzględnieniu rewizji nadzwyczajnej, jako że pozbawienie - wadliwym orzeczeniem - jednostki gospodarki uspołecznionej realizacji przysługującego jej roszczenia regresowego godzi również w interes Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (art. 421 § 2 k.p.c.).
Dlatego zaskarżone wyroki uchylono (art. 422 § 2 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie o wpisie od rewizji nadzwyczajnej znajduje uzasadnienie w przepisie art. 35 p. o k.s.