Source: https://interpretacje-podatkowe.org/kara-umowna/ippp3-4512-320-15-2-rd
Timestamp: 2018-03-23 17:08:46
Legal References Found: art. 14
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 5

Document Content:
Czy kara umowna należna od kontrahenta z tytułu przekroczenia przez średnią cenę optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej 6 zł za 1 MWh w danym okresie, nie jest zapłatą za czynności objęte zakresem podatku VAT i tym samym płatność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
IPPP3/4512-320/15-2/RDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 kwietnia 2015 r. (data wpływu 20 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kary umownej – jest prawidłowe.
W dniu 20 kwietnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kary umownej.
C. sp. z o.o. (dalej: C.) jest producentem energii elektrycznej, którą wytwarza na farmie elektrowni wiatrowych.
W dniu 30 kwietnia 2014 r. C. zawarł umowę o zarządzanie portfelem energetycznym z A. spółka europejska Oddział w Polsce (dalej: A.).
C. powierzył A. doradztwo w zakresie optymalizacji sprzedaży wyprodukowanej energii elektrycznej. Z A. C. zawarł jeszcze dwie umowy: Umowę na bilansowanie handlowe oraz Umowę sprzedaży energii.
Optymalizacja polega na m.in:
opracowaniu strategii sprzedaży energii elektrycznej oraz jej aktualizowaniu,
wyszukiwaniu korzystnych ofert sprzedaży energii elektrycznej,
prognozowaniu produkcji energii elektrycznej w najbliższej dobie,
podziale prognozowanej produkcji energii elektrycznej na energię, która ma zostać sprzedana E. S.A. oraz na energię, która ma zostać sprzedana A. na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej w celu dalszej odsprzedaży. Podziału tego A. dokonuje z uwzględnieniem aktualnie dostępnych na rynku ofert na zakup energii elektrycznej.
Energia elektryczna wyprodukowana przez C. jest sprzedawana:
bezpośrednio do przedsiębiorstwa obrotu energią elektryczną, tj. E. Spółka Akcyjna oraz
bezpośrednio A. w celu jej dalszej odsprzedaży na rynku energii elektrycznej.
Wynagrodzenie za usługi optymalizacji produkcji energii elektrycznej wyliczane jest w oparciu o średnią cenę optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej, wyprodukowanej przez C. w danym okresie (miesiąc kalendarzowy). Średnia cena optymalizacji sprzedaży ustalana jest, jako różnica pomiędzy średnią ceną ogłaszaną przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na dany rok (np. 181,55 zł za 1 MWh) a wartością przychodów w danym okresie rozliczeniowym ze sprzedaży energii przez C. przypadająca na 1 MWh wyprodukowanej energii elektrycznej (np. 170,63 zł za 1 MWh).
Jeżeli średnia cena optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej jest równa 6 zł za 1 MWh to C. nie ponosi wynagrodzenia za optymalizację produkcji energii elektrycznej. Natomiast w przypadku, gdy średnia cena optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej jest niższa niż 6 zł za 1 MWh to C. jest zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia za optymalizację produkcji energii elektrycznej. W przypadku, gdy średnia cena optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej jest większa niż 6 zł za 1 MWh to A. ponosi na rzecz C. karę umowną, a kara umowna jest równa kwocie przekroczenia średniej ceny optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej ponad kwotę 6 zł mnożonej przez ilość wyprodukowanej energii w danym okresie. C., w przypadku, gdy okaże się, że w danym miesiącu kalendarzowym A. jest zobowiązany do zapłaty kary umownej, wystawia na kwotę kary umownej notę obciążeniową.
Zatem, A. w umowie o zarządzanie portfelem energetycznym jest obowiązany do zapłaty kary umownej, gdy pomimo jego starań, faktyczna cena sprzedaży 1 MWh osiągnięta przez C. w danym miesiącu jest niższa od średniej ceny za 1 MWh, ogłaszanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na dany rok pomniejszonej o 6 zł za 1 MWh. Kara umowna jest równa kwocie, która wyliczona została, jako iloczyn:
kwoty powstałej poprzez odjęcie od średniej ceny za 1 MWh (np. 181,55 zł), ogłaszanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na dany rok, 6 zł powiększonych o faktyczną cenę sprzedaży 1 MWh osiągniętej przez C. w danym miesiącu (np. 6 zł + 170,63 zł), tj. 181,55 zł - (6 zł +170,63 zł), tj. 4,92 zł i
ilości wyprodukowanej energii przez C. w danym miesiącu.
W przypadku, gdy faktyczna cena sprzedaży 1 MWh osiągnięta przez C. w danym miesiącu jest równa średniej cenie za 1 MWh, ogłaszanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na dany rok, pomniejszonej o 6 zł za 1 MWh, A. nie ma prawa do wynagrodzenia za swoje usługi.
Natomiast A. ma prawo do wynagrodzenia za swoje usługi, gdy faktyczna cena sprzedaży 1 MWh osiągnięta przez C. w danym miesiącu jest wyższa od średniej ceny za 1 MWh, ogłaszanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na dany rok pomniejszonej o 6 zł za 1 MWh.
Czy kara umowna należna C. od A. z tytułu przekroczenia przez średnią cenę optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej 6 zł za 1 MWh w danym okresie, nie jest zapłatą za czynności objęte zakresem podatku VAT i tym samym płatność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...
Kara umowna z tytułu przekroczenia przez średnią cenę optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej 6 zł za 1 MWh w danym okresie, jest rekompensatą za szkodę, którą poniósł C. z powodu nienależytego wykonania usług przez A. i nie stanowi wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej zwana w skrócie: ustawa VAT - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Stosownie natomiast do treści art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji.
Europejski Trybunał Sprawiedliwości wielokrotnie wypowiadał się, kiedy dane zdarzenie może zostać potraktowane, jako podlegająca opodatkowaniu czynność (np. wyroki o sygnaturach: C-154/80, C-89/81, C-l02/86, C-16/93, C-174/00, C-210/04, C-277/05). Zdarzenie takie jest traktowane, jako podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, gdy:
istnieje stosunek prawny pomiędzy podmiotami, w ramach, którego dochodzi do wymiany wzajemnych świadczeń (np. z jednej strony - czynność, a z drugiej - płatność za czynność),
Reasumując musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy wykonaniem czynności a uzyskiwanym wynagrodzeniem, a wypłacane wynagrodzenie musi pozostać w bezpośrednim związku z konkretną, wykonaną przez drugą stronę czynnością (ekwiwalentność wzajemnych świadczeń). Zatem w stanie faktycznym, będącym przedmiotem zapytania, A., jako płacący kwotę pieniężną z tytułu kary umownej, powinien uzyskać za tą kwotę jakąkolwiek bezpośrednią korzyść (ekwiwalent kwoty, będącej karą umowną).
A. świadczy na rzecz C. usługi w zakresie optymalizacji sprzedaży wyprodukowanej energii elektrycznej. Kara umowna, do której ma prawo C., jest rekompensatą za szkodę, którą poniósł C. z powodu nienależytego wykonania usług przez A.. Kara ta jest należna tylko w przypadku, gdy A. nie wywiązał się ze swoich obowiązków w należyty sposób. Ponadto, kwota należna z tytułu kary umownej nie jest ekwiwalentem, za jakąkolwiek czynność wykonywaną przez C. na rzecz A., co oznacza, że kara ta nie wiąże się z żadną czynnością C., tj. nie wiąże się ze spełnieniem świadczenia wzajemnego dla A.. Zatem, kara umowna zawarta w umowie o zarządzanie portfelem energetycznym ma charakter czynności jednostronnej i nie wiąże się z otrzymaniem jakiegokolwiek świadczenia w zamian, np. powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji przez C..
Zatem kara umowna, jako pełniąca funkcję rekompensaty, wynikającej z niewywiązania się przez A. z warunków umowy o zarządzanie portfelem energetycznym, nie stanowi ekwiwalentu za czynności objęte zakresem podatku VAT i tym samym nie jest zapłatą za taką czynność.
Z opisu sprawy wynika, że C. jako producent energii elektrycznej zawarł umowę o zarządzanie portfelem energetycznym z A.. C. powierzył A. doradztwo w zakresie optymalizacji sprzedaży wyprodukowanej energii elektrycznej. Z A. C. zawarł jeszcze dwie umowy: Umowę na bilansowanie handlowe oraz Umowę sprzedaży energii.
Optymalizacja polega m.in. na opracowaniu strategii sprzedaży energii elektrycznej oraz jej aktualizowaniu, wyszukiwaniu korzystnych ofert sprzedaży energii elektrycznej, prognozowaniu produkcji energii elektrycznej w najbliższej dobie, podziale prognozowanej produkcji energii elektrycznej na energię, która ma zostać sprzedana E. S.A. oraz na energię, która ma zostać sprzedana A. na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej w celu dalszej odsprzedaży. Podziału tego A. dokonuje z uwzględnieniem aktualnie dostępnych na rynku ofert na zakup energii elektrycznej. Wynagrodzenie za usługi optymalizacji produkcji energii elektrycznej wyliczane jest w oparciu o średnią cenę optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej, wyprodukowanej przez C. w danym okresie (miesiąc kalendarzowy). Średnia cena optymalizacji sprzedaży ustalana jest, jako różnica pomiędzy średnią ceną ogłaszaną przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na dany rok (np. 181,55 zł za 1 MWh) a wartością przychodów w danym okresie rozliczeniowym ze sprzedaży energii przez C. przypadająca na 1 MWh wyprodukowanej energii elektrycznej (np. 170,63 zł za 1 MWh). Jeżeli średnia cena optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej jest równa 6 zł za 1 MWh to C. nie ponosi wynagrodzenia za optymalizację produkcji energii elektrycznej. Natomiast w przypadku, gdy średnia cena optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej jest niższa niż 6 zł za 1 MWh to C. jest zobowiązania do zapłaty wynagrodzenia za optymalizację produkcji energii elektrycznej. W przypadku, gdy średnia cena optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej jest większa niż 6 zł za 1 MWh to A. ponosi na rzecz C. karę umowną, a kara umowna jest równa kwocie przekroczenia średniej ceny optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej ponad kwotę 6 zł mnożonej przez ilość wyprodukowanej energii w danym okresie. Zatem, A. w umowie o zarządzanie portfelem energetycznym jest obowiązany do zapłaty kary umownej, gdy pomimo jego starań, faktyczna cena sprzedaży 1 MWh osiągnięta przez C. w danym miesiącu jest niższa od średniej ceny za 1 MWh, ogłaszanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na dany rok pomniejszonej o 6 zł za 1 MWh. Kara umowna jest równa kwocie, która wyliczona została, jako iloczyn:
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy płacona kara umowna przez kontrahenta z tytułu przekroczenia przez średnią cenę optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej 6 zł za 1 MWh w danym okresie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Mając zatem na uwadze powołane regulacje i przedstawiony opis sprawy stwierdzić należy, że zapłacenie kary umownej przez A. z tytułu przekroczenia przez średnią cenę optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej 6 zł za 1 MWh w danym okresie będzie rekompensatą za szkodę wynikającą z niewywiązywania się przez A. z warunków umowy o zarządzanie portfelem energetycznym i nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług. W rozpatrywanym przypadku nie mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną – świadczenie w zamian za wynagrodzenie, gdyż płacona przez kontrahenta kwota wynika z konieczności wynagrodzenia straty wynikłej z niewywiązywania się przez kontrahenta z umowy, a więc ma na celu „naprawienie szkody”.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że kara umowna płacona przez A. z tytułu przekroczenia przez średnią cenę optymalizacji sprzedaży 1 MWh energii elektrycznej 6 zł za 1 MWh w danym okresie nie podlega opodatkowaniu w myśl art. 5 ust. 1 ustawy należy uznać za prawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Kara umowna > IPPP3/4512-320/15-2/RD