Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ilpb1-4511-1-1486-15-2-tw
Timestamp: 2017-10-21 14:01:07
Legal References Found: art. 14
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 180
 art. 22
 art. 22

Art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 46
 art. 22
 art. 22
 art. 22

Document Content:
ILPB1/4511-1-1486/15-2/TW | Interpretacja indywidualna
ILPB1/4511-1-1486/15-2/TWinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15 października 2015 r. (data wpływu 3 listopada 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów –jest prawidłowe.
W dniu 3 listopada 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
W dniu 6 maja 2015 r. Wnioskodawca zakupił łącznie 2 mieszkania/lokale na rynku wtórnym. Wnioskodawca informuje, że według posiadanych dokumentów (odpis z księgi wieczystej), nabyte lokale mieszkalne znajdują się w budynku (kamienicy) wybudowanym i oddanym do używania co najmniej 20 listopada 1951 r., co oznacza, że przed nabyciem przez Wnioskodawcę były używane minimum 5 lat.
W dniach 12 maja 2015 r. oraz 1 lipca 2015 r. Wnioskodawca wprowadził po raz pierwszy nabyte lokale do ewidencji środków trwałych i rozpoczął ich amortyzację z zastosowaniem indywidualnej stawki amortyzacyjnej w wysokości 10% począwszy od (odpowiednio) lipca, sierpnia 2015 r. Do amortyzacji rzeczonych środków trwałych zastosowano metodę indywidualną, a jako okres amortyzacji lokali przyjęto 10 lat.
Wnioskodawca po dokonaniu adaptacji nabytych lokali zawarł z osobami fizycznymi umowy najmu w celu zaspokojenia ich potrzeb mieszkaniowych. Wnioskodawca uzyskuje przychody z tytułu wynajmu nieruchomości mieszkalnych – tj. stanowiących jego własność lokali mieszkalnych, stanowiących odrębne nieruchomości, zlokalizowane w budynku wielomieszkaniowym, z wyodrębnioną własnością poszczególnych lokali, przy czym prawne wyodrębnienie lokali nastąpiło w ramach transakcji zakupu lokali. Wnioskodawca zgłosił do właściwego urzędu skarbowego fakt osiągania dochodu z tytułu najmu lokali mieszkalnych i zadeklarował chęć rozliczania się z tego tytułu na zasadach ogólnych – według skali podatkowej. Nadmienia również, że z tytułu najmu nie prowadzi działalności gospodarczej.
Zakupione przez Wnioskodawcę lokale mieszkalne stanowią odrębną własność, są kompletne, zdatne do użytku, a przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż jeden rok, są one oddane do używania na podstawie umów najmu.
Wnioskodawca, nie wyklucza, że w przyszłości nabędzie inne używane lokale mieszkalne, których wyodrębnienie prawne nastąpi przed lub w ramach transakcji zakupu lokali.
Czy Wnioskodawca ma prawo do zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej obejmującej dziesięcioletni okres amortyzacyjny w stosunku do nabytych lokali mieszkalnych...
Czy w przyszłości Wnioskodawca będzie mieć prawo do zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej obejmującej dziesięcioletni okres amortyzacyjny w stosunku do nowo nabytych lokali mieszkalnych, które zostały prawnie wyodrębnione przed lub w ramach transakcji nabycia...
Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania 1, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, każdy z wyodrębnionych lokali mieszkalnych, wprowadzony po raz pierwszy do ewidencji środków trwałych, Wnioskodawca ma prawo amortyzować według indywidualnej, 10% stawki amortyzacyjnej, czyli obejmującej dziesięcioletni okres amortyzacyjny.
Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania 2, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, w przyszłości każdy nowo zakupiony i wyodrębniony (przed lub w ramach transakcji nabycia) używany lokal mieszkalny, wprowadzony po raz pierwszy do ewidencji środków trwałych, Wnioskodawca będzie mieć prawo amortyzować według indywidualnej, 10% stawki amortyzacyjnej, czyli obejmującej dziesięcioletni okres amortyzacyjny, jeżeli Wnioskodawca będzie w stanie wykazać, że lokal był użytkowany przed nabyciem przez 60 miesięcy.
Poniżej Wnioskodawca wskazuje uzasadnienie swojego stanowiska w sprawie do pytania nr 1.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PDOF kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy o PDOF.
Zgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy o PDOF kosztem uzyskania przychodów są także odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o ustawy o PDOF, z uwzględnieniem art. 23 ustawy o PDOF.
Zgodnie z art. 22d ust. 2 ustawy o PDOF składniki majątku, o których mowa w art. 23a-22c ustawy o PDOF, z wyłączeniem składników wymienionych w ust. 1, wprowadza się do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 22n ustawy o PDOF, najpóźniej w miesiącu przekazania Ich do używania. Późniejszy termin wprowadzenia uznaje się za ujawnienie środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOF.
Zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy o PDOF amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c ustawy o PDOF, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1 ustawy o PDOF, zwane środkami trwałymi.
Zgodnie z art. 22h ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOF odpisów amortyzacyjnych dokonuje się: od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 22k ustawy o PDOF, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji (wykazu), z zastrzeżeniem art. 22e ustawy o PDOF, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o PDOF, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
Wybór metody amortyzacji.
Zgodnie z art. 22h ust. 2 podatnicy, z zastrzeżeniem art. 22l i 22ł ustawy o PDOF, dokonują wyboru jednej z metod amortyzacji określonej w art. 22l-22k ustawy o PDOF dla poszczególnych środków trwałych przed rozpoczęciem ich amortyzacji; wybraną metodę stosuje się do pełnego zamortyzowania danego środo trwałego.
W ramach dostępnych metod amortyzacji, podatnik może wybrać indywidualną metodę amortyzacji, zgodnie bowiem z art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOF podatnicy, z zastrzeżeniem art. 22l ustawy o PDOF, mogą indywidualnie ustalić stawki amortyzacyjne dla używanych lub ulepszonych środków trwałych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji danego podatnika, z tym że okres amortyzacji nie może być krótszy niż dla budynków (lokali) i budowli, innych niż wymienione w pkt 4 – 10 lat.
Zgodnie z art. 22j ust. 3 środki trwałe, o których mowa w ust. 1 pkt 3 art. 22j ustawy o PDOF, uznaje się za:
Kwestie dowodowe.
Jednakże przepisy ustawy o PDOF nie określają rodzaju dokumentów potwierdzających fakt, iż nabyty lokal przed wprowadzeniem go do ewidencji środków trwałych, był używany. Ciężar udowodnienia takiego stanu rzeczy spoczywa na podatniku.
Z kolei Urząd Skarbowy w Krośnie udziela podatnikowi następującej wskazówki: „Z uwagi na fakt, iż przepisy ustawy nie precyzują sposobu w jaki podatnik ma wykazać, że przedmiotowy lokal był użytkowany, zastosowanie znalazłyby przepisy rozdziału 11 „Dowody” w dziale IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa. Zgodnie z treścią art. 180 tej ustawy, jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.” (postanowienie z 2 lutego 2007 r., sygn. US.PDF/415-57/2006).
W podobnym duchu wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, dopuszczając (wobec braku odpowiedniej dokumentacji) oświadczenie świadka dotyczące określenia daty oddania budynku do używania (interpretacja z 20 lutego 2008 r., nr ILPB3/423-261/07-2/ŁM).
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przeszłego wynika, że Wnioskodawca nabył lokale mieszkalne. U Wnioskodawcy powstały nowe składniki majątku stanowiące środki trwale, które zostały po raz pierwszy wprowadzone do ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy. Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego lokale te znajdują się w budynku, który został wybudowany w latach 50-tych i był użytkowany. Wnioskodawca rozpoczął wynajmowanie lokali, a uzyskane przychody z tytułu czynszu opodatkowuje na zasadach ogólnych.
Stwierdzić zatem należy, że dla tych środków trwałych dopuszczalne było ustalenie indywidualnej stawki amortyzacyjnej w oparciu o przepis art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOF. Lokale jako środki trwałe zostały bowiem wprowadzone do ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy, a przed dniem ich wprowadzenia do ww. ewidencji były wykorzystywane przez okres dłuższy niż 60 miesięcy (5 lat).
a) Możliwość ustalenia przez podatnika indywidualnej stawki amortyzacyjnej przewiduje art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOF.
Art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOF stanowi, że podatnicy, z zastrzeżeniem art. 22l ustawy o PDOF, mogą indywidualnie ustalić stawki amortyzacyjne dla używanych lub ulepszonych środków trwałych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji danego podatnika, z tym że okres amortyzacji nie może być krótszy niż 10 lat dla budynków (lokali) i budowli, innych niż wymienione w art. 22j ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOF.
b) Przed wprowadzeniem do ewidencji środków trwałych podatnika budynek (lokal) nie musi być środkiem trwałym. W art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOF zawarta jest definicja używanych budynków (lokali) mieszkalnych. Z treści przepisu art. 22j ust. 1 ustawy o PDOF w związku z pkt 3 ustawy o PDOF wynika, że dopiero u podatnika budynek lub lokal musi stanowić środek trwały, by odpisy amortyzacyjne od niego były kosztem podatkowym, zatem wcześniej nie musiał być środkiem trwałym. Mógł stanowić składnik majątku prywatnego, osobistego nie związany z prowadzoną działalnością gospodarczą innej osoby, czy samego podatnika, który mógł go dopiero „ujawnić”. Zatem art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOF mówi o budynkach (lokalach) bez wskazywania, czy przed wprowadzeniem do ewidencji środków trwałych stanowiły one środek trwały. Nie ma mowy o ich statusie podatkowym. Także w takim sensie, czy mogły stanowić wcześniej środek trwały, czy też nie.
c) Wykładnia przepisu art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOF.
Nawiasy, w których umieszczono słowo lokali mają za zadanie wyodrębnienie tekstu o charakterze drugoplanowym, uzupełniającym do słowa budynków (Redagowanie tekstu prawnego. Wybrane wskazania logiczno-językowe, A. Malinowski Wyd. LexisNexis, W-wa 2008).
W innej sytuacji ustawodawca nie powinien zawrzeć w nawiasach słowa lokali, lecz powinien to słowo wymienić odrębnie, na przykład po przecinku. Nadto część zdania od dnia ich oddania po raz pierwszy do używania odnosi się do budynków, w których to budynkach znajdują się lokale. Chodziło zatem ustawodawcy o oddanie po raz pierwszy do używania budynków, w których to budynkach znajdują się lokale.
d) Wykładnia pojęcia „dla budynków (lokali) mieszkalnych” – wykładnie językowa i systemowa.
Można zastanowić się, czy jest możliwe korzystanie z przepisów prawa cywilnego dla zrozumienia pojęcia budynków (lokali) czy też należy rozumieć je w znaczeniu potocznym – takim jakie znaczenie nadaje słownik języka polskiego.
Jedna z zasad wykładni prawa podatkowego nakazuje w pierwszej kolejności odnieść się do znaczenia językowego słów w tekstach ustaw podatkowych. Kolejną ważną zasadą wykładni językowej przepisów prawa podatkowego jest to, że słowa należy rozumieć w znaczeniu powszechnie używanym w tzw. języku etnicznym, wręcz potocznym, a nie w znaczeniu prawnym i to sformułowanym w innych, niż ustawy podatkowe aktach prawnych.
Później dopiero, gdy tego znaczenia nie można w powyższy sposób ustalić – można korzystać z innych sposobów wykładni, np. systemowej. Na podstawie tej wykładni można by było zdefiniować znaczenie słowa (-ów) budynków (lokali) w oparciu o normy prawa budowlanego, etc. Jednak w omawianym przepisie takiej konieczności i możliwości – nie ma. Gdyby jednak sięgać do norm innych gałęzi prawa to w pierwszej kolejności można powołać się na ustawę z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali (Dz.U. 1994 nr 85 poz. 388, dalej: Ustawa o własności lokali). Otóż w jej art. 2 zdefiniowano „samodzielny lokal” mieszkalny i niemieszkalny. Zgodnie z art. 2 ust. 1 Ustawy o własności lokali samodzielny lokal mieszkalny, a także lokal o innym przeznaczeniu, zwane dalej „lokalami”, mogą stanowić odrębne nieruchomości. Z kolei zgodnie z art. 2 ust. 2 Ustawy o własności lokali samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespól izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne.
Ten lokal może być prawnie „wyodrębniony” albo „niewyodrębniony” (odniósł się do problemu skutków wyodrębnienia prawnego lokalu Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 października 2003 r., sygn. I CK 156/02).
Podkreślić trzeba, że Ustawa o własności lokali nazywa lokalem zespól izb, których nie wyodrębniono jako przedmiot własności. Niewątpliwie w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym używany od co najmniej 1951 roku budynek, w którym znajdują się lokale spełniają kryteria ustawy o własności lokali do uznania ich za lokale samodzielne (art. 2 Ustawy o własności lokali).
Oczywiście taki lokal stanowi wówczas również część składową budynku (zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności). Jednak oznacza to, że oddanie do używania budynku oznaczało również oddanie do używania lokalu.
Jak wspomniano wyżej – jednak w pierwszej kolejności należy posłużyć się wynikami wykładni językowej. Zgodnie z definicją encyklopedii internetowej „lokal” to wydzielona część budynku służąca (używana – autor) na cele mieszkaniowe lub inne (np. usługowe, produkcyjne, handlowe oraz użytkowe np. garaże). W skład lokalu mogą wchodzić pomieszczenia, izby (np. pokoje). Lokal – jak wynika z tej definicji – nie musi mieć nawet przymiotu samodzielności, nie wspominając o samodzielności w rozumieniu przepisów prawa, a dalej jeszcze idąc – różnych gałęzi prawa (przepisów prawa cywilnego, administracyjnego, w tym budowlanego, sanitarnego, przeciwpożarowego, medycznego), które ustanawiają dodatkowe wymogi związane z samym powstaniem lokalu, jak i możliwością wykorzystania danego lokalu na oznaczone cele.
e) Wykładnia celowościowa.
Trzeba też zauważyć, ze celem art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOF jest umożliwienie podatnikowi możliwie najszybsze zamortyzowanie używanych środków trwałych o obniżonej wartości użytkowej. Z tego punktu widzenia, a więc wykładni celowościowej omawianego przepisu – zaprezentowane stanowisko Wnioskodawcy również jest uzasadnione. Niewątpliwie bowiem używanego ponad 60 lat budynku i znajdujących się w nim lokali nie można uznać za nowy środek trwały, pomimo że prawnie „ukonstytuował” się w ewidencji podatnika jako środek trwały – wyodrębniony przedmiot własności.
f) Stanowisko organów.
w interpretacji indywidualnej z dnia 4 marca 2010 r., sygn. IBPBII/2/415-1192/09/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach odniósł się do sytuacji podatniczki, która nabyła 1/3 udziału w używanej od 50 lat kamienicy. Dopiero po zakupie dokonała wyodrębnienia prawnego znajdujących się w niej lokali. Organ podatkowy uznał, że podatniczka może zastosować indywidualną stawkę amortyzacyjną do lokalu – środka trwałego, który został wyodrębniony prawnie dopiero przez podatniczkę. Poniżej argumentacja Organu: „W przedmiotowej sprawie w odniesieniu do lokali mieszkalnych znajdzie zastosowanie cyt. powyżej art. 22j ust. 1 pkt 3 ww. ustawy. Jeżeli zatem przedmiotowe lokale mieszkalne, a nie kamienica (ponieważ w przedmiotowej sprawie to lokale mieszkalne będą podlegać amortyzacji a nie kamienica skoro wnioskodawczyni będzie właścicielką wyodrębnionych lokali), rzeczywiście były używane, przed ich nabyciem przez wnioskodawczynię, ok. 50 lat i będą po raz pierwszy wprowadzone do ewidencji środków trwałych przez wnioskodawczynię, to uznać należy, iż zostały spełnione przesłanki określone tym przepisem i wnioskodawczyni będzie mogła indywidualnie ustalić stawkę amortyzacyjną dla środków trwałych – lokali mieszkalnych, które nabyła w drodze spadku w wysokości 10%.”;
w interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. ILPB1/415-135/11-2/IM, odniósł się do podobnego stanu faktycznego jak u Wnioskodawcy, tyle, że dotyczącego nie lokalu mieszkalnego, a lokalu niemieszkalnego. Organ stwierdził, że: „Z przedstawionych we wniosku informacji, wynika że Wnioskodawca w dniu 12 lutego 2011 r. nabył na potrzeby związane z prowadzeniem działalności gospodarczej dwa lokale niemieszkalne znajdujące się w budynku wybudowanym i oddanym do używania co najmniej 18 sierpnia 1947 r. Ponadto należy dodać, iż przepisy nie regulują jakimi dowodami należy udokumentować używanie środka trwałego. Okres używania budynku niemieszkalnego przed jego wprowadzeniem do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podatnika ma jednak znaczenie przy ustalaniu indywidualnej stawki amortyzacji, ponieważ okres 40 lat może zostać pomniejszony o pełną liczbę lat, które upłynęły od dnia oddania budynku po raz pierwszy do używania do dnia wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podatnika, z zastrzeżeniem, że okres amortyzacji nie może być krótszy niż 10 lat. Przez używanie należy rozumieć eksploatowanie. Przepisy nie regulują jakimi dowodami należy udokumentować używanie środka trwałego. Reasumując, Wnioskodawca ma możliwość w stosunku do każdego z wyodrębnionych lokali zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej obejmującej dziesięcioletni okres amortyzacyjny.”;
w interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 października 2008 r., sygn. ILPB1/415-545/08-2/AA, odniósł się do podobnego stanu faktycznego jak u Wnioskodawcy, tyle, że dotyczącego nie lokalu mieszkalnego, a lokalu niemieszkalnego. Organ stwierdził, że „przez używanie należy rozumieć eksploatowanie. Przepisy nie regulują jakimi dowodami należy udokumentować używanie środka trwałego. Jeśli zatem dokumentacja zakupionego budynku, posiadana przez Wnioskodawcę, określa jego pochodzenia na początek XX wieku, należy przyjąć, iż znajdujące się w nim lokale spełniają warunki uznania za używane lokale niemieszkalne, o których mowa w art. 22j ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wobec czego Wnioskodawca może ustalić indywidualną stawkę amortyzacyjną – maksymalnie 10%”.
Z dokonanej wykładni oraz interpretacji organów podatkowych wynika, że aby uznać środek trwały za używany nie musiał on być wcześniej środkiem trwałym. Ponadto w przypadku budynków (lokali) okres używania liczy się od dnia ich faktycznego oddania do używania po raz pierwszy. I to używanie nie oznacza za używanie jako środka trwałego. Wystarczy, że lokal (nie będący środkiem trwałym), zanim się stał środkiem trwałym był używany przez określoną liczbę lat. W ustawie o PDOF nie ma mowy o tym, by lokal od dnia oddania go do używania miał być środkiem trwałym, czy miał być wyodrębniony prawnie jako lokal stanowiący odrębną własność. Podkreślić trzeba, że ustawa o PDOF wymaga takiego warunku, ale w odniesieniu do samego uznania składnika majątku za środek trwały. W odniesieniu do wykazania indywidualnej stawki amortyzacyjnej – ustawodawca takiego warunku nie wymaga.
W świetle stanowiska organów podatkowych, dokonanej wykładni przepisów ustawy o PDOF, zdaniem Wnioskodawcy, może on zastosować 10-letni okres amortyzacji do nabytych lokali.
IBPBII/2/415-1192/09/AK | Interpretacja indywidualna
ILPB1/415-545/08-2/AA | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > ILPB1/4511-1-1486/15-2/TW