Source: http://docplayer.pl/920691-Biuletyn-orzecznictwa-w-sprawach-o-naruszenie-dyscypliny-finansow-publicznych-nr-3-2011.html
Timestamp: 2017-07-23 17:13:31
Legal References Found: art. 17
 art. 67
 art. 167
 art. 42
 art. 147
 art. 17
 art. 67
 art. 36
 art. 167
 art. 169
 art. 17
 art. 67
 art. 5
 art. 67
 art. 5
 art. 67
 art. 910
 art. 4
 Art. 23
 art. 17
 art. 23
 art. 17
 art. 15
 art. 5
 art. 4
 art. 67
 art. 67
 art. 110
 art. 23
 art. 17
 art. 146
 art. 67
 art. 67
 art. 67
 art. 10
 art. 7
 art. 17
 art. 4
 art. 67
 art. 67
 art. 17
 art. 67
 art. 20
 art. 17
 art. 4
 art. 67
 art. 67
 art. 17
 art. 67
 art. 20
 art. 17
 art. 67
 art. 67
 art. 67
 art. 10
 art. 7
 art. 17
 art. 67
 art. 67
 art. 67
 art. 10
 art. 7
 art. 17
 art. 135
 art. 78
 art. 17
 art. 17
 art. 42
 art. 147
 art. 135
 art. 78
 art. 17
 art. 17
 art. 169
 art. 67
 art. 67
 art. 10
 art. 7
 art. 44
 art. 535
 art. 535

Document Content:
Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 3/ PDF
Download "Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 3/2011"
1 GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA W SPRAWACH O NARUSZENIE DYSCYPLINY FINANSÓW PUBLICZNYCH Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych Nr 3/2011 Redakcja: Warszawa, ul. Świętokrzyska 12 tel. (22)2 Redakcja i kolportaż: Biuro Dyscypliny Finansów Publicznych Ministerstwa Finansów Biuletyn dostępny jest także w formie elektronicznej na stronie internetowej Ministerstwa Finansów Druk:3 SPIS TREŚCI I ORZECZENIA GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEKAJĄCEJ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/15/17-18/RN-6/11/ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 18 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/17/20/11/ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 5 maja 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/3/3/11/ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 26 maja 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/30/34-35/RN-7-8/11/ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/32/37/11/ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 13 czerwca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/24/28/11/ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/21/25/11/4 Spis treści 9. Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/41/47/RN-13/11/ II ORZECZENIA SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 677/ Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt V SAIWa 310/ Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2011 r., sygn. akt V SAIWa 2773/ Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. akt II GSK 688/ Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2011 r., sygn. akt V SAIWa 20/ Indeks wybranych haseł5 Słowo wstępne Szanowni Państwo, Pragniemy Państwu zaprezentować kolejny numer kwartalnika Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Przedstawiamy Państwu wybór najciekawszych rozstrzygnięć Głównej Komisji Orzekającej oraz organów orzekających I instancji. Zainteresowanie naszą publikacją wskazuje, że cieszy się ona Państwa uznaniem i stanowi użyteczny instrument w rozwiązywaniu kwestii, jakie napotkać można w pracy zawodowej i orzeczniczej. Dokonując wyboru orzeczeń, Redakcja uwzględniła Państwa sugestie dotyczące zagadnień prawnych. Na państwa opinie i uwagi oczekujemy pod adresem redakcji ( Warszawa, ul. Świętokrzyska 12) lub pod adresem elektronicznym Wersja elektroniczna naszego kwartalnika dostępna jest na stronach internetowych Ministerstwa Finansów: Z wyrazami szacunku Redakcja6 7 1. Orzeczenie GKO z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 Orzeczenia głównej komisji orzekającej 1. Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych w składzie: Przewodniczący: Członek GKO: Piotr Kaczorkiewicz Członkowie: Członek GKO: Maria Karlikowska (spr.) Członek GKO: Zdzisława Wasążnik Protokolant: Danuta Gzyra rozpoznała na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r., przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych Pawła Laudańskiego odwołanie wniesione przez Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych I instancji na niekorzyść Obwinionej (...) (zam. (...)) pełniącej w czasie zarzucanego jej czynu funkcję Dyrektora Departamentu Gospodarki Urzędu (...) w (...), od orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt: DB-0965/116/10, którym Komisja I instancji uniewinniła Obwinioną (...) od zarzutu nieumyślnego popełnienia czynu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów, polegającego na udzieleniu zamówienia publicznego o wartości zł (brutto) na podstawie umowy nr BOF/U-466/09 z dnia 7 września 2009 r., zawartej w (...), której przedmiot stanowiło wykonanie prezentacji multimedialnej pn.: Invest in (...), przedstawiającej silne strony Województwa (...) jako miejsca przyjaznego inwestorom, w trybie zamówienia z wolnej ręki, tj. z naruszeniem przesłanek stosowania ww. trybu udzielenia zamówienia publicznego, określonych w art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759). Na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych Komisja I instancji orzekła, iż koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. Główna Komisja Orzekająca biorąc pod uwagę zebrane w sprawie materiały na podstawie: art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, art. 147 ust. 1 pkt 2 ustawy. 78 1. Orzeczenie GKO z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 orzeka: 1. Uchyla zaskarżone orzeczenie Komisji Orzekającej I instancji w całości. 2. Uznaje Obwinioną (...) winną nieumyślnego naruszenia dyscypliny fi nansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny fi nansów, polegającego na udzieleniu zamówienia publicznego o wartości zł (brutto) na podstawie umowy nr BOF/U-466/09 z dnia 7 września 2009 r., zawartej w (...), której przedmiot stanowiło wykonanie prezentacji multimedialnej pn.: Invest in (...), przedstawiającej silne strony Województwa (...) jako miejsca przyjaznego inwestorom, w trybie zamówienia z wolnej ręki, tj. z naruszeniem przesłanek stosowania ww. trybu udzielenia zamówienia publicznego, określonych w art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759). 3. Na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy, odstępuje od wymierzenia Obwinionej (...) kary. 4. Na podstawie art. 167 ust. 1 ustawy, obciąża Obwinioną (...) obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 282,27 zł. Pouczenie: Orzeczenie niniejsze jest prawomocne w dniu jego wydania (art. 142 ustawy). Stosownie do art. 169 ustawy na niniejsze orzeczenie w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Głównej Komisji Orzekającej. UZASADNIENIE Orzeczeniem z 21 października 2010 r. (sygn. akt: DB-0965/116/10) Regionalna Komisja Orzekająca przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Poznaniu uniewinniła Panią (...) pełniącą w czasie popełnienia zarzuconego jej naruszenia dyscypliny finansów publicznych funkcję Dyrektora Departamentu Gospodarki Urzędu (...) w (...) od zarzutu nieumyślnego popełnienia 7 września 2009 r. czynu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (dalej uondfp). Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte 1 lipca 2010 r. Rzecznik I instancji we wniosku o ukaranie (z 2 września 2010 r.) wniósł o ukaranie Obwinionej karą upomnienia. Naruszenie dyscypliny finansów publicznych popełnione przez Obwinioną polegało na udzieleniu 7 września 2009 r. (umowa nr BOF/U-466/09) zamówienia publicznego o wartości zł (brutto) zł (netto) na wykonanie prezentacji multime- 89 1. Orzeczenie GKO z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 dialnej pod nazwą Invest in (...), przedstawiającej silne strony Województwa (...) jako miejsca przyjaznego inwestorom, w trybie zamówienia z wolnej ręki. Jako podstawę zastosowania tego trybu wskazano art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b i c ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej Pzp). Zgodnie z tymi przepisami zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów oraz w przypadku udzielenia zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej. Obwiniona w swych wyjaśnieniach powoływała się także na art. 5 ust. 1 Pzp (w brzmieniu obowiązującym w chwili udzielenia zamówienia), zgodnie z którym w postępowaniach o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi wymienione w załączniku II B dyrektywy /WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, zamawiający może nie stosować przepisów ustawy dotyczących m.in. przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Jej zdaniem, ponieważ przedmiotem zamawianej usługi miało być stworzenie filmu, a w wyżej wymienionym załączniku usługa produkcji filmu reklamowego, propagandowego albo informacyjnego została wymieniona, mogła udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki niezależnie od przesłanek określonych w art. 67 ust. 1 Pzp. Zdaniem Rzecznika I instancji, argumentacja przedstawiona przez Obwinioną nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż przedmiotem rozpatrywanego zamówienia był nie film, tylko prezentacja multimedialna rozumiana jako pokaz slajdów (najczęściej publiczny), którego treść jest ilustrowana opracowanymi komputerowo elementami multimedialnymi, takimi jak rysunki, zdjęcia, a także dźwięki i obrazy (animacje, filmy). To wyklucza zastosowanie art. 5 ust. 1 Pzp (w brzmieniu obowiązującym w dacie udzielenia zamówienia). Obwiniona, udzielając rozpatrywanego zamówienia, nie mogła też zastosować trybu z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b lub c Pzp. Wprawdzie koncepcję prezentacji, jak i później stworzoną prezentację multimedialną należy zaliczyć do przejawów chronionej działalności twórczej, to jednak usługa ta mogła być świadczona przez wielu wykonawców. Świadczy o tym choćby fakt, że zamawiający przed zaakceptowaniem koncepcji prezentacji przedstawionej przez Agencję (...) Sp. z o.o., z którą zawarł umowę, wystąpił do co najmniej 5 znanych mu potencjalnych wykonawców planowanego dzieła z zapytaniem ofertowym. W odpowiedzi otrzymał 3 oferty i następnie spotkał się z oferentami, którzy zaprezentowali mu swoje możliwości, wizje i założenia dotyczące realizacji planowanej prezentacji multimedialnej. Wybrał najbardziej interesującą go koncepcję i udzielił zamówienia z wolnej ręki przedstawiającej ją Agencji. Oznacza to, że po wstępnym rozeznaniu się w sytuacji rynkowej, zamawiający wybrał tryb postępowania w sprawie udzielenia zamówienia, kierując się swoim subiektywnym przekonaniem, że może je wykonać tylko jeden wykonawca. Takie przekonanie nie stanowi zaś uzasadnienia udzielenia zamówienia w trybie niekonkurencyjnym, nawet jeśli zamawiający powołuje się na twórczy lub artystyczny charakter dzieła albo ochronę praw autorskich. Rzecznik podkreślił przy tym, że zamawiający mógł w przedmiotowej sprawie zweryfikować rynek, wybrać dogodną dla siebie koncepcję prezentacji i udzielić zamówienia jej autorowi w trybie z wolnej ręki po przeprowadzeniu postępowania konkursowego uregulowanego w art. 910 1. Orzeczenie GKO z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 art Pzp. Tymczasem zamawiający przeprowadził jedynie namiastkę takiego postępowania, która jednak nie spełniała ustawowych wymogów. Stanowisko Rzecznika podzieliła Regionalna Komisja Orzekająca uznając, że zarzucony Obwinionej czyn został przez nią popełniony i że jako osoba upoważniona przez Zarząd Województwa do udzielenia w jego imieniu zamówień publicznych może, zgodnie z art. 4 pkt 3 uondfp ponosić odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. RKO uznała też, że Obwinionej można przypisać winę w czasie popełnienia naruszenia (uzasadnienie orzeczenia str. 8). RKO zwróciła jednak uwagę na obowiązujący w Urzędzie (...) system prowadzenia postępowań o udzielenie zamówień publicznych uregulowany w Regulaminie organizacyjnym Urzędu (...) ustalonym uchwałą nr 1892/2005 Zarządu Województwa (...) z 4 maja 2005 r. ze zm. Zgodnie z jego postanowieniami, opracowanie dokumentacji dotyczącej zamówień publicznych i prowadzenie postępowań w tym zakresie w odniesieniu do zamówień udzielonych m.in. przez Departament Gospodarki, należało do Biura Obsługi Funduszy (jednostki organizacyjnej U(...)). Lektura tego Regulaminu doprowadziła RKO do wniosku, że Urząd (...) z uwagi na swoją wielkość oraz określoną wyraźnie specjalizację zakresu działania poszczególnych komórek organizacyjnych jest instytucją zhierarchizowaną w zakresie podejmowania decyzji, szczególnie w odniesieniu do akceptowania kolejnych etapów realizacji wykonywanych zadań, a w konsekwencji odpowiedzialności danej komórki za wykonywane zadanie. Ponieważ Obwiniona, ani kierowany przez nią Departament Gospodarki nie prowadzili postępowania o udzielenie zamówienia na wykonanie prezentacji multimedialnej pn. Invest in (...), lecz czyniło to Biuro Obsługi Funduszy U(...), poczynając od wyboru trybu udzielenia zamówienia do sporządzenia projektu umowy, Obwiniona podpisała zaś tylko tą umowę, nie można przypisać jej odpowiedzialności za wybór trybu udzielenia zamówienia, gdyż nie można przypisać jej winy ze względu na usprawiedliwiony błąd co do prawa. Art. 23 ust. 1 uondfp uzależnia możliwość przypisania winy od możliwości uświadomienia sobie przez sprawcę bezprawności jego zachowania. Błąd co do prawa zachodzi, gdy sprawca dopuszcza się naruszenia dyscypliny finansów publicznych w błędnym przekonaniu, że jego zachowanie jest legalne. Jeśli to przekonanie jest usprawiedliwione, popełnione naruszenie nie stanowi naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Bezwzględne przestrzeganie zasady ignorantia iuris nocet prowadziłoby do obcej współczesnemu prawu penalnemu, opartemu na zasadzie winy, zasady obiektywizacji odpowiedzialności. Obwiniona, podpisując umowę nr BOF/U-466/09 działała w pełnym przekonaniu, że poprzedzająca jej zawarcie procedura przeprowadzona była zgodnie z przepisami Pzp. Nie miała ona ani formalnie, ani praktycznie żadnego wpływu na prowadzone postępowanie. RKO uznała przy tym, że w instytucji zatrudniającej kilkuset pracowników, podzielonej na wiele wyspecjalizowanych komórek organizacyjnych, kierownik jednej z nich nie jest w stanie kontrolować wszystkich czynności podległych pracowników, a zwłaszcza czynności pracowników innych komórek organizacyjnych. Żeby w niniejszej sprawie ustrzec się przed naruszeniem dyscypliny finansów publicznych, Obwiniona musiałaby mieć w swoim departamencie taką samą komórkę organizacyjną jak Biuro Obsługi Funduszy Urzędu, co prowadziłoby do dublowania zadań, kontrolowania kontrolujących i tym podobnych absurdów. Tym samym Obwiniona działała w błędnym 1011 1. Orzeczenie GKO z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 przekonaniu, że podpisując umowę o zamówienie publiczne działała zgodnie z prawem, ponieważ przeprowadzone wcześniej postępowanie było zgodne z przepisami. Błąd ten był usprawiedliwiony okolicznościami, w jakich doszło do podpisania umowy. Uzasadniając swoje stanowisko, RKO powołała się na orzeczenie GKO z 19 czerwca 2006 r. (DF/GKO /60/06/1353 nie publ.), w którym GKO uznała w sytuacji, gdy sprawca naruszenia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 4 uondfp podpisał umowę o zamówienie publiczne po zatwierdzeniu wyboru oferty jako najkorzystniejszej przez Dyrektora Wydziału Zamówień Publicznych Urzędu Miasta, że czynowi temu brakuje elementu indywidualnej zarzucalności i odstąpiła od wymierzenia kary. Od orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w Poznaniu odwołał się Rzecznik I instancji na niekorzyść Obwinionej. Zarzucił on temu orzeczeniu obrazę przepisu art. 23 ust. 1 uondfp poprzez błędną jego wykładnię i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i wymierzenie Obwinionej kary upomnienia albo o uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy RKO do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu odwołania, Rzecznik podniósł, że: uondfp wiąże odpowiedzialność za naruszenia określone w art. 17 ust. 1 z podpisaniem umowy, a podpisujący umowę i udzielający tym samym zamówienia odpowiada za poprawność formalną i merytoryczną przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia, nawet jeśli powierzy, zgodnie z art. 15 ust. 2 przygotowanie lub przeprowadzenie postępowania własnej jednostce organizacyjnej (pracownikom); osoby na stanowiskach kierowniczych odpowiedzialne za gospodarkę finansową powinny posiadać niezbędną wiedzę i orientację prawną w podstawowych uregulowaniach prawnych, które wiążą się z funkcjonowaniem kierowanej przez siebie jednostki, a do takich należy niewątpliwie ustawa Pzp. Obwiniona powinna zatem przed podpisaniem umowy o udzielenie zamówienia publicznego przeanalizować całą dokumentację z poprzedzającego jej zawarcie postępowania co do jego zgodności z prawem; o winie sprawcy naruszenia dyscypliny finansów publicznych mówi się, jeśli sprawca działa niezgodnie z normą prawną, mimo że ma obiektywnie możliwość postąpienia zgodnie z tą normą. W rozpatrywanej sprawie Obwiniona mogła i powinna sprawdzić prawidłowość wyboru wykonawcy, lecz tego nie uczyniła podejmując ryzyko, które zaskutkowało naruszeniem dyscypliny finansów publicznych. Osoby udzielające zamówień publicznych są zobowiązane do dochowania szczególnej staranności, nawet gdy nie biorą udziału w postępowaniu o udzielenie tego zamówienia. Powierzenie określonych obowiązków w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego innym osobom nie może być podstawą eskulpacji osoby, która udziela zamówienia poprzedzonego naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych; Obwiniona mogła posiąść niezbędną wiedzę umożliwiającą prowadzenie gospodarki fi nansowej bez łamania prawa. Gdyby zachowała należytą ostrożność wymaganą w danych okolicznościach, uniknęłaby naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Ostrożność ta winna przejawiać się w zapoznaniu się z całą dokumen- 1112 1. Orzeczenie GKO z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 tacją przetargową przed udzieleniem zamówienia i jej ocenie co do zgodności przeprowadzonego postępowania z prawem. Niezachowanie takiej ostrożności oznacza, że Obwiniona naruszyła dyscyplinę finansów publicznych nieumyślnie; nie podziela stanowiska RKO, jakoby Obwiniona mogła ustrzec się przed naruszeniem dyscypliny finansów publicznych tylko wtedy, gdyby miała w swoim Departamencie taką samą komórkę organizacyjną jak Biuro Obsługi Funduszy Urzędu. Wystarczyłoby, gdyby przed podpisaniem umowy dokonała wyżej wymienionych czynności zapoznawczych co do zgodności z przepisami prawa. Nie uczyniła tego, więc jest winna popełnienia zarzuconego jej czynu. Główna Komisja Orzekająca, po przeprowadzeniu 3 marca 2011 r. rozprawy bez udziału Obwinionej, uznała, że: 1. Nie mógł stanowić podstawy udzielenia zamówienia na prezentację multimedialną pn. Invest in (...) w trybie z wolnej ręki art. 5 ust. 1 Pzp (w brzmieniu obowiązującym w chwili udzielenia zamówienia). Zamawianej prezentacji nie można bowiem uznać za film w rozumieniu dyrektywy /WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (załącznik II B, kategoria Usługi rekreacyjne, kulturalne i sportowe ). Filmem, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. nr 132, poz ze zm.), jest utwór dowolnej długości, w tym utwór dokumentalny lub animowany, złożony z serii następujących po sobie obrazów z dźwiękiem lub bez dźwięku, utrwalonych na jakimkolwiek nośniku umożliwiającym wielokrotne odtwarzanie, wywołujących wrażenie ruchu i składających się na oryginalną całość, wyrażającą akcję (treść) w indywidualnej formie, a ponadto, z wyjątkiem utworów dokumentalnych i animowanych, przeznaczony do wyświetlania w kinie jako pierwszym polu eksploatacji w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tymczasem prezentacja Invest in (...) nie spełnia warunku złożenia z serii obrazów wywołujących wrażenie ruchu i nie jest przeznaczona do wyświetlania w kinie jako pierwszym polu eksploatacji. 2. Nie można też przyjąć, że podstawą udzielenia rozpatrywanego zamówienia w trybie z wolnej ręki mógł być art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b i c. Przepisy te muszą być interpretowane ściśle ze względu na fakt, iż stanowią one wyjątek od zasady udzielania zamówień publicznych w trybie przetargowym (por. Wyrok Sądu Najwyższego z 6 lipca 2001 r. III RN 16/01 także Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 18 listopada 2004 r. C 126/03). Faktem jest, że wykonawcy prezentacji przysługują prawa autorskie do niej, jednak na etapie wyboru wykonawcy trudno było już o nich mówić. Wybór wykonawcy opierał się na wyborze przedstawionych koncepcji prezentacji, które też objęte były ochroną, ale nie można uznać, że koncepcja prezentacji mogła być przedstawiona tylko przez jednego wykonawcę, co jest warunkiem zastosowania art. 67 ust. 1 pkt 1 Pzp. Zamawiający powinien mieć świadomość tego występując z zapytaniem ofertowym do pięciu znanych mu potencjalnych wykonawców i dokonując następnie wyboru spośród trzech przedstawionych mu koncepcji, zaproponowanych przez różne firmy. 1213 1. Orzeczenie GKO z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 Ochrona praw wyłącznych, wynikająca m. in. z ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r. nr 80, poz. 904 ze zm.) uzasadnia udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki, jeśli są to prawa uniemożliwiające wykonanie przedmiotu zamówienia innym podmiotom, a więc związane z istotą zamówienia. Inna interpretacja powołanego przepisu prowadziłaby do konstatacji, że każe dzieło, z jakim związane są jakiekolwiek prawa chronione, byłoby wyłączone spod działania ustawy Prawo zamówień publicznych, co nie jest zgodne ze wskazanymi wyżej wytycznymi interpretacyjnymi (por. Wyrok NSA z 6 kwietnia 2006 r. I CSK 7/06 oraz Wyrok SN z 26 kwietnia 2006 r. II GSK 7/06). Przy tym subiektywne przekonanie zamawiającego, że konkretny wykonawca jest jedynym, który może wykonać zamówienie, nie może być podstawą do uznania, iż rzeczywiście występuje przesłanka istnienia tylko jednego wykonawcy zdolnego sprostać zamówieniu (por. Wyrok NSA z 11 września 2000 r. II SA 2074/00). Zamawiający mógł w rozpatrywanej sprawie udzielić zamówienia z wolnej ręki, ale po przeprowadzeniu konkursu określonego w art. 110 Pzp jeśli przyrzeczoną w nim nagrodą byłoby zaproszenie autora wybranej pracy konkursowej do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki, co słusznie podniósł Rzecznik. 3. Nie można też zgodzić się, że Obwiniona popełniła zarzucony jej czyn pozostając w usprawiedliwionym błędzie co do prawa. Z błędem co do prawa mamy do czynienia, gdy sprawca popełniając czyn nie wie, że jego czyn jest czynem zabronionym. Zgodnie z art. 23 ust. 1 uondfp, nieświadomość tego, że działanie albo zaniechanie stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych wyłącza odpowiedzialność sprawcy tylko wtedy, gdy jest ona usprawiedliwiona. O usprawiedliwionym błędzie co do prawa można mówić, gdy sprawca nie miał możliwości uniknięcia tego błędu ze względu na to, iż treść zakazu albo nakazu była dla niego niedostępna albo trudnodostępna. W komentarzach do uondfp wskazuje się, że usprawiedliwiony błąd co do prawa może mieć miejsce, jeśli mamy do czynienia z niejasną lub błędną redakcją przepisu, uniemożliwiającą jego zrozumienie i stosowanie, z częstymi i licznymi zmianami przepisów, z krótkim ich vacatio legis, z wejściem przepisu w życie z mocą wsteczną albo z przepisem należącym do gałęzi prawa o specjalistycznym charakterze. W rozpatrywanym przypadku wskazane wyżej okoliczności nie miały miejsca. Przepis art. 17 ust. 1 pkt 1 uondfp obowiązuje bez zmian od 1 lipca 2005 r. a jego redakcja nie budzi wątpliwości. Jest to też przepis, którego treść powinna być znana osobom udzielającym zamówień publicznych w imieniu jednostki sektora finansów publicznych. Podkreślić przy tym trzeba, że w przypadku odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych wyłączenie odpowiedzialności z powodu usprawiedliwionego błędu co do prawa może nastąpić jedynie w wyjątkowych przypadkach. Z określenia podmiotowego i przedmiotowego zakresu tej odpowiedzialności wynika bowiem, że każdy, kto dokonuje czynności z zakresu publicznej gospodarki finansowej ma obowiązek znać zasady tej gospodarki i regulujące je przepisy. Brak ich znajomości oznacza jedynie niezachowanie ostrożności wyma- 1314 1. Orzeczenie GKO z dnia 3 marca 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/125/142/RN-36/10/3570 ganej przy prowadzeniu publicznej gospodarki finansowej, co jest okolicznością obciążającą sprawcę a nie usprawiedliwiającą. Kryteria usprawiedliwienia błędu co do prawa mają charakter obiektywny, co oznacza, że nieświadomość tego, iż działanie lub zaniechanie stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych jest usprawiedliwiona jeśli wzorcowy (modelowy) dysponent środków publicznych w analogicznych okolicznościach jak sprawca naruszenia również nie rozpoznałby bezprawności tego czynu. W rozpatrywanym przypadku jednak każdy, zachowujący należytą ostrożność, udzielający zamówienia, chcąc uniknąć naruszenia dyscypliny finansów publicznych, przed podpisaniem umowy o jego udzielenie zapoznałby się z obowiązującymi przepisami Pzp i uondfp i sprawdził, czy postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia zostało przeprowadzone w sposób zgodny z wymogami prawa. Nie można więc uznać, że Pani (...) podpisując umowę na wykonanie prezentacji multimedialnej pn. Invest in (...), której wykonawca został wybrany z naruszeniem przepisów Pzp określających przesłanki stosowania trybu z wolnej ręki, działała w warunkach usprawiedliwionego błędu co do prawa. Jej działanie, polegające na udzieleniu zamówienia publicznego bez sprawdzenia prawidłowości wyboru trybu w jakim zostało udzielone, z pełnym zaufaniem do prowadzących postępowanie pracowników Biura Obsługi Funduszy Urzędu (...) co do jego zgodności z prawem nosi raczej znamiona błędu co do faktu (rozbieżność między jakimś fragmentem rzeczywistości a wyobrażeniem sprawcy o niej w zakresie okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego), a taki błąd odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych nie wyłącza. 4. Ostatecznie nie ulega wątpliwości, że Obwiniona zarzucony jej czyn popełniła (przyznała to sama), że można jej przypisać winę w chwili jego popełnienia (postąpiła niezgodnie z przepisami Pzp, mimo że miała możliwość postąpienia zgodnie z nimi) oraz że popełniła ten czyn nieumyślnie (nie zachowała ostrożności wymaganej przy udzielaniu zamówienia publicznego choć możliwość popełnienia naruszenia dyscypliny finansów publicznych mogła przewidzieć). To skutkuje koniecznością przypisania jej odpowiedzialności. 5. GKO, zgodnie z dyspozycją art. 146 uondfp, zdecydowała o uznaniu Pani (...) winną popełnienia zarzuconego jej czynu i odstąpiła od wymierzenia jej kary. Za zastosowaniem wobec Obwinionej tej instytucji przemawiały, zdaniem GKO, szczególne okoliczności naruszenia dyscypliny finansów publicznych, jakimi były istniejąca w dacie popełnienia czynu struktura organizacyjna Urzędu (...) i podział zadań między poszczególne jego komórki organizacyjne, co zostało szeroko omówione w orzeczeniu Regionalnej Komisji Orzekającej w Poznaniu, które spowodowały, że Obwiniona działała pod wpływem błędu. Błąd ten wprawdzie nie może zostać uznany za usprawiedliwiony błąd co do prawa, a tym samym nie może wyłączać odpowiedzialności Obwinionej, ale był to błąd na tyle uwarunkowany okolicznościami, że może stanowić podstawę odstąpienia od wymierzenia Obwinionej kary. GKO uznała przy tym, że przeprowadzenie wobec Obwinionej postępowania o naruszenie dyscypliny finansów publicznych i przypisanie jej odpowiedzialności za popełnienie zarzuconego czynu stanowi dla niej wystarczającą dolegliwość i spełnia cele prewencyjne. 1415 2. Orzeczenie GKO z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/15/17-18/RN-6/11/ Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/15/17-18/RN-6/11/840 Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych: Przewodniczący: Członek GKO: Przemysław Szelerski (spr.) Członkowie: Członek GKO: Jadwiga Walaszczyk-Fedorowicz Z-ca Przewodniczącego GKO: Wojciech Robaczyński Protokolant: Magdalena Zych rozpoznała na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011 r. przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych Pana Pawła Laudańskiego, odwołania od orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny fi nansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie z 14 grudnia 2010 r., sygn. akt RKO-522/102/09, wniesione przez obwinionego (...) Przewodniczącego Zarządu Związku Komunalnego Gmin Komunikacja Międzygminna w (...) (zam. ul. (...)), obwinionego (...) Członka Zarządu Związku Komunalnego Gmin Komunikacja Międzygminna w (...) (zam. ul. (...)) oraz Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych na niekorzyść obwinionego (...). I. Obwiniony (...) wniósł odwołanie w zakresie uznania go winnym następujących nieumyślnych naruszeń dyscypliny finansów publicznych. 1) Naruszenia polegającego na tym, że wspólnie z Panem (...), zawierając w dniu 29 czerwca 2007 r. umowę nr ZP/ZGK KM /44/2007 z (...) zamieszkałym w (...), na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na linii autobusowej komunikacji miejskiej 467 na obszarze Gmin (...) i (...) w okresie od 1 lipca 2007 r. do 30 czerwca 2008 r. o wartości w cenach netto do kwoty ,75 zł, udzielił zamówienia publicznego o równowartości wyrażonej w złotych przekraczającej euro w trybie zamówienia z wolnej ręki, ze wskazaniem we wstępie umowy na podstawę prawną z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655; aktualnie Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), mimo iż jak wynika z analizy zgromadzonych w sprawie dokumentów nie zachodziły przesłanki zastosowania tego trybu określone w powołanym wyżej przepisie. W szczególności brak jest podstaw do uznania, że ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane było natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można było zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Udzielenie określonego wyżej zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki, z naruszeniem przepisów dotyczących przesłanek zastosowania tego trybu ustalonych treścią art. 67 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym 1516 2. Orzeczenie GKO z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/15/17-18/RN-6/11/840 w szczególności przesłanek określonych przepisem art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy, stoi w sprzeczności z art. 10 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 3 powołanej wyżej ustawy i stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 2 lit a ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. 2) Naruszenia polegającego na tym, że działając jako osoba wchodząca w skład trzyosobowego Zarządu jednostki organu wykonującego plan finansowy jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, uczestniczył w dniu 27 czerwca 2007 r. w podjęciu decyzji o zawarciu umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki w przedmiocie wykonywania przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na 11 liniach autobusowych komunikacji miejskiej na obszarze Gmin (...), (...), (...), (...) (...) i (...) nr 451, 452, 453, 454, 455, 462, 463, 465, 473, 474 i 475, wyrażonej w uchwale Nr CCXCV/181/2007 Zarządu Związku Komunalnego Gmin Komunikacja Międzygminna w (...) z dnia 27 czerwca 2007 r., której realizacja skutkowała naruszeniem przepisów dotyczących przesłanek zastosowania tego trybu ustalonych treścią art. 67 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655; aktualnie Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) w tym w szczególności przesłanek określonych przepisem art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy stanowiącym zarazem naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 2 lit a ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Na podstawie uchwały Nr CCXCV/181/2007 Zarządu Związku zawarto bowiem w dniu 27 czerwca 2007 r. umowę nr ZP/ZGK KM /45/2007 z Przedsiębiorstwem Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. w (...) ul. (...), na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na wyżej wymienionych 11 liniach autobusowych w okresie od 1 lipca 2007 r. do 30 czerwca 2008 r. o wartości wyrażonej w cenach netto do kwoty ,70 zł, udzielając zamówienia publicznego z wolnej ręki, ze wskazaniem we wstępie umowy na podstawę prawną z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, mimo iż jak wynika z analizy zgromadzonych w sprawie dokumentów nie zachodziły przesłanki zastosowania tego trybu określone w powołanym wyżej przepisie. W szczególności brak jest podstaw do uznania, że ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane było natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można było zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Wyżej określone działanie Pana (...) wyczerpuje znamiona odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu art. 20 ust. 1, w związku z tym, że zawarcie umowy nr ZP/ZGK KM /45/2007 z dnia 27 czerwca 2007 r. stanowiło czyn naruszający dyscyplinę finansów publicznych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 2 lit a ustawy odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. 3) Naruszenia polegającego na tym, że działając jako osoba wchodząca w skład trzyosobowego Zarządu jednostki organu wykonującego plan finansowy jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy odpowiedzialności 1617 2. Orzeczenie GKO z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/15/17-18/RN-6/11/840 za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, uczestniczył w dniu 28 czerwca 2007 r. w podjęciu decyzji o zawarciu umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki w przedmiocie wykonywania przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na 3 liniach autobusowych komunikacji miejskiej na obszarze Gmin (...), (...) i (...) nr 450, 456 i 471, wyrażonej w uchwale Nr CCXCVI/184/2007 Zarządu Związku Komunalnego Gmin Komunikacja Międzygminna w (...) z dnia 28 czerwca 2007 r., której realizacja skutkowała naruszeniem przepisów dotyczących przesłanek zastosowania tego trybu, ustalonych treścią art. 67 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655; aktualnie Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) w tym w szczególności przesłanek określonych przepisem art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy stanowiącym zarazem naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 2 lit a ustawy odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Na podstawie uchwały Nr CCXCVI/184/2007 Zarządu Związku zawarto bowiem w dniu 28 czerwca 2007 r. umowę nr ZP/ZGK KM /46/2007 z Przedsiębiorstwem Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. w (...) ul. (...), na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na wyżej wymienionych 3 liniach autobusowych w okresie od 1 lipca 2007 r. do 30 czerwca 2008 r. o wartości wyrażonej w cenach netto do kwoty ,50 zł, udzielając zamówienia publicznego z wolnej ręki, ze wskazaniem we wstępie umowy na podstawę prawną z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, mimo że jak wynika z analizy zgromadzonych w sprawie dokumentów nie zachodziły przesłanki zastosowania tego trybu określone w powołanym wyżej przepisie. W szczególności brak jest podstaw do uznania, że ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane było natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można było zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Wyżej określone działanie Pana (...) wyczerpuje znamiona odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu art. 20 ust. 1, w związku z tym, że zawarcie umowy nr ZP/ZGK KM /45/2007 z dnia 27 czerwca 2007 r. stanowiło czyn naruszający dyscyplinę finansów publicznych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 2 lit a ustawy odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. II. Obwiniony (...) wniósł odwołanie w zakresie uznania go winnym następujących nieumyślnych naruszeń dyscypliny finansów publicznych. 1) Naruszenia polegającego na tym, że wspólnie z Panem (...), zawierając w dniu 27 czerwca 2007 r. umowę nr ZP/ZGK KM /45/2007 z Przedsiębiorstwem Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. w (...) ul. (...), na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na 11 liniach autobusowych komunikacji miejskiej na obszarze Gmin (...), (...), (...), (...) (...) i (...) nr 451, 452, 453, 454, 455, 462, 463, 465, 473, 474 i 475 w okresie od 1 lipca 2007 r. do 30 czerwca 2008 r., o wartości w cenach netto do kwoty ,70 zł, udzielił zamówienia publicznego o równowartości wyrażonej w złotych przekraczającej euro 1718 2. Orzeczenie GKO z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/15/17-18/RN-6/11/840 w trybie zamówienia z wolnej ręki, ze wskazaniem we wstępie umowy na podstawę prawną z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655; aktualnie Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), mimo iż jak wynika z analizy zgromadzonych w sprawie dokumentów nie zachodziły przesłanki zastosowania tego trybu określone w powołanym wyżej przepisie. W szczególności brak jest podstaw do uznania, że ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane było natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można było zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Udzielenie określonego wyżej zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki, z naruszeniem przepisów dotyczących przesłanek zastosowania tego trybu ustalonych treścią art. 67 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym w szczególności przesłanek określonych przepisem art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy, stoi w sprzeczności z art. 10 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 3 powołanej wyżej ustawy i stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 2 lit a ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. 2) Naruszenia polegającego na tym, że wspólnie z Panem (...), zawierając w dniu 28 czerwca 2007 r. umowę nr ZP/ZGK KM /46/2007 z Przedsiębiorstwem Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. w (...) ul. (...) na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na 3 liniach autobusowych komunikacji miejskiej na obszarze Gmin (...), (...) i (...) nr 450, 456 i 471 w okresie od 1 lipca 2007 r. do 30 czerwca 2008 r. o wartości w cenach netto do kwoty ,50 zł, udzielił zamówienia publicznego o równowartości wyrażonej w złotych przekraczającej euro w trybie zamówienia z wolnej ręki, ze wskazaniem we wstępie umowy na podstawę prawną z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655; aktualnie Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), mimo iż jak wynika z analizy zgromadzonych w sprawie dokumentów nie zachodziły przesłanki zastosowania tego trybu określone w powołanym wyżej przepisie. W szczególności brak jest podstaw do uznania, że ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane było natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można było zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Udzielenie określonego wyżej zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki, z naruszeniem przepisów dotyczących przesłanek zastosowania tego trybu ustalonych treścią art. 67 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym w szczególności przesłanek określonych przepisem art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy, stoi w sprzeczności z art. 10 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 3 powołanej wyżej ustawy i stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 2 lit a ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Komisja Orzekająca I instancji wymierzyła każdemu z obwinionych za przypisane czyny karę upomnienia oraz obciążyła ich obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa w wysokości po 271,67 zł. 1819 2. Orzeczenie GKO z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/15/17-18/RN-6/11/840 III. Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych wniósł odwołanie na niekorzyść obwinionego (...) w zakresie uniewinnienia obwinionego (...) (na podstawie art. 135 ust. 1 oraz art. 78 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy) od zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 4 ustawy, polegającego na tym, iż wykonując, w imieniu jednostki jako zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na linii autobusowej komunikacji miejskiej 467 na obszarze Gmin (...) i (...) w okresie od 1 lipca 2007 r. do 30 czerwca 2008 r., kończące to postępowanie czynności polegające na podpisaniu w dniu 29 czerwca 2007 r. umowy nr ZP/ZGK KM /44/2007 z (...) zamieszkałym w (...), nie dopełnił wymogu złożenia oświadczenia o braku lub istnieniu okoliczności wymagających Jego wyłączenia z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z unormowaniem art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655; aktualnie Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Główna Komisja Orzekająca biorąc pod uwagę zebrane w sprawie materiały na podstawie: 1. art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114 oraz Nr 249, poz. 2104) zwanej dalej ustawą, 2. art. 147 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy, orzeka: 1. Utrzymuje w mocy orzeczenie Komisji Orzekającej I instancji w zakresie uniewinnienia obwinionego (...) (na podstawie art. 135 ust. 1 oraz art. 78 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy) od zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 4 ustawy, polegającego na tym, iż wykonując, w imieniu jednostki jako zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym na linii autobusowej komunikacji miejskiej 467 na obszarze Gmin (...) i (...) w okresie od 1 lipca 2007 r. do 30 czerwca 2008 r., kończące to postępowanie czynności polegające na podpisaniu w dniu 29 czerwca 2007 r. umowy nr ZP/ZGK KM /44/2007 z (...) zamieszkałym w (...), nie dopełnił wymogu złożenia oświadczenia o braku lub istnieniu okoliczności wymagających Jego wyłączenia z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z unormowaniem art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655; aktualnie Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). 2. W pozostałym zakresie zaskarżenia przez obwinionego (...) i obwinionego (...) uchyla orzeczenie Komisji Orzekającej I instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy RIO w Krakowie. 1920 Pouczenie: 2. Orzeczenie GKO z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt BDF1/4900/15/17-18/RN-6/11/840 Orzeczenie niniejsze jest prawomocne w dniu jego wydania (art. 142 ustawy). Stosownie do art. 169 ustawy na pkt 1 niniejszego orzeczenia w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Głównej Komisji Orzekającej. Na pkt 2 niniejszego orzeczenia środek zaskarżenia nie przysługuje. UZASADNIENIE Do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie wpłynęło zawiadomienie o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych w Związku Komunalnym Gmin Komunikacja Międzygminna w (...) z siedzibą w (...) przy (...) pismo Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie z dnia 28 maja 2009 r. znak: WK /08. W dniu 3 sierpnia 2009 r. postanowieniem Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie (sygn. akt: RDFP 512/78/09) zostało wszczęte postępowanie wyjaśniające w sprawie o naruszenie dyscypliny finansów publicznych w zakresie wskazanym przez zawiadamiającego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego rzecznik dyscypliny finansów publicznych złożył do Przewodniczącego Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny fi nansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie wniosek o ukaranie sporządzony dnia 13 października 2009 roku. Dnia 5 listopada 2009 r. złożony został dodatkowy wniosek o ukaranie. We wnioskach tych rzecznik wnosił o uznanie odpowiedzialnymi za naruszenia dyscypliny finansów publicznych: Pana (...), pełniącego od dnia 13 czerwca 2007 r. funkcję Przewodniczącego Zarządu Związku Komunalnego Gmin Komunikacja Międzygminna w (...), Pana (...), pełniącego od dnia 13 czerwca 2007 r. funkcję Zastępcy Przewodniczącego Zarządu Związku Komunalnego Gmin Komunikacja Międzygminna w (...), Pana (...), pełniącego od dnia 21 stycznia 2003 r. funkcję Członka Zarządu Związku Komunalnego Gmin Komunikacja Międzygminna w (...). Pan (...) i Pan (...), zawierając w dniu 29 czerwca 2007 r. umowę nr ZP/ZGK KM /44/2007, poprzez udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki, z naruszeniem przepisów dotyczących przesłanek zastosowania tego trybu ustalonych treścią art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164 poz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, w tym w szczególności przesłanek określonych przepisem art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy, tj. w sprzeczności z art. 10 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 3 powołanej wyżej ustawy, popełnili czyn stanowiący naruszenie dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu 20 Pokazać jeszcze
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 8 kwietnia 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Władysław Budzeń Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 18 lutego 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E DYSCYPLINY FINANSÓW P U B L I C Z N Y C H
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E DYSCYPLINY FINANSÓW P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 19 lutego 2016 r. Główna Komisja Orzekająca w Sprawach Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 16 października 2014 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Władysław Budzeń (spr.) Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 30 lipca 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/33/31/12/634. Warszawa, dnia 16 kwietnia 2012 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 16 kwietnia 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 12 października 2015 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/123/124/RN-22/12/3381. Warszawa, dnia 21 lutego 2013 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 21 lutego 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Tomasz Słaboszowski Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 10 grudnia 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E DYSCYPLINY FINANSÓW P U B L I C Z N Y C H
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E DYSCYPLINY FINANSÓW P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 19 listopada 2015 r. Główna Komisja Orzekająca w Sprawach Bardziej szczegółowo Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 2/2011
GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA W SPRAWACH O NARUSZENIE DYSCYPLINY FINANSÓW PUBLICZNYCH Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych Nr 2/2011 Redakcja: 00-916 Warszawa, ul. Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 12 lutego 2015 r. Główna Komisja Orzekająca Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/52/51/RN-9/12/1336. Warszawa, dnia 17 września 2012 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 12 listopada 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Artur Walasik (spr.) Protokolant:
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 23 lipca 2015 r. Główna Komisja Orzekająca Bardziej szczegółowo Agata Mikołajczyk Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 13 czerwca 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 22 stycznia 2015 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Pana ( )odpowiedzialnym za nieumyślne naruszenie w dniu 17 grudnia 2010 r. dyscypliny
Warszawa, 20 lutego 2012 r. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych BDF1/4900/1/1/12/6 O R Z E C ZE N I E Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/32/30/12/655. Warszawa, dnia 16 kwietnia 2012 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 16 kwietnia 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/38/36/12/939. Warszawa, dnia 7 maja 2012 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 7 maja 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Władysław Budzeń Protokolant:
Sygn. akt V KK 108/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 czerwca 2015 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSA del. do SN Mariusz Młoczkowski Bardziej szczegółowo Jadwiga Walaszczyk-Fedorowicz Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 22 października 2012 r. Główna Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 10 grudnia 2015 r. Główna Komisja Orzekająca Bardziej szczegółowo 1. wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych 2
Autorka omawia m.in. kwestie dotyczące udzielenia zamówienia publicznego wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o tych zamówieniach. Obowiązująca od trzech lat ustawa o odpowiedzialności Bardziej szczegółowo Regulamin udzielania zamówień publicznych w Państwowej Bursie Szkół Artystycznych w Poznaniu o wartości do 30 000 euro
1 Regulamin udzielania zamówień publicznych w Państwowej Bursie Szkół Artystycznych w Poznaniu o wartości do 30 000 euro Podstawa prawna: - art. 44 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 ust. ustawy z dnia 27 sierpnia Bardziej szczegółowo Artur Walasik Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 22 kwietnia 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt SDI 35/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 stycznia 2013 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Dariusz Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/129/130/RN-25/12/3676. Warszawa, dnia 4 marca 2013 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 4 marca 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 275/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 września 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 1/2012
GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA W SPRAWACH O NARUSZENIE DYSCYPLINY FINANSÓW PUBLICZNYCH Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych Nr 1/2012 Redakcja: 00-916 Warszawa, ul. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Bardziej szczegółowo O R Z E C ZE N I E. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych. Warszawa, 26 kwietnia 2010 r.
Warszawa, 26 kwietnia 2010 r. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych BDF1/4900/8/9/RN-4/10/143 O R Z E C ZE N I E Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Bardziej szczegółowo REGULAMIN UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH POWYŻEJ 30 000 EURO W KURATORIUM OŚWIATY W WARSZAWIE
Załącznik do zarządzenia Nr 50 Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia 17 lipca 2014 r. REGULAMIN UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH POWYŻEJ 30 000 EURO W KURATORIUM OŚWIATY W WARSZAWIE Zamówienia publiczne Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/26/31/13/RWPD-21276. Warszawa, dnia 27 maja 2013 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 27 maja 2013 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11
WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11 Przewodniczący: sędzia SN Stanisław Zabłocki Sędziowie SN: Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca), Barbara Skoczkowska. S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 3 sierpnia 2015 r. Główna Komisja Orzekająca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Piotr Mirek. Protokolant Ewa Oziębła
Sygn. akt II KK 215/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 stycznia 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Piotr Mirek Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska
Sygn. akt III KK 229/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Józef Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 340/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 grudnia 2015 r. Prezes SN Lech Paprzycki (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski Bardziej szczegółowo ORZECZENIE GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA. Warszawa, 19 sierpnia 2010 r. Nr akt BDF1/4900/91/92/09/3305
GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych Warszawa, 19 sierpnia 2010 r. Nr akt BDF1/4900/91/92/09/3305 ORZECZENIE Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Bardziej szczegółowo Teresa Warszawska (spr.) Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 24 października 2013 r. Główna Bardziej szczegółowo Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 1/2010
GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA W SPRAWACH O NARUSZENIE DYSCYPLINY FINANSÓW PUBLICZNYCH Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych Nr 1/2010 Redakcja: 00 916 Warszawa, ul. Bardziej szczegółowo Paweł Kryczko (spr.) Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 22 listopada 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Teresa Warszawska Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 14 października 2013 r. Główna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 12/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lutego 2016 r. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Józef Szewczyk Protokolant Małgorzata Sobieszczańska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz. Protokolant Anna Kuras UZASADNIENIE
Sygn. akt SDI 45/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 grudnia 2013 r. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Anna Kuras przy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo Sygn. akt BDF1/4900/68/68/12/1954. Warszawa, dnia 27 września 2012 r.
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 27 września 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt V KK 380/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 stycznia 2016 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Jarosław Bardziej szczegółowo Tomasz Słaboszowski Protokolant:
O R Z E C Z E N I E G Ł Ó W N E J K O M I S J I O R Z E K A JĄCEJ W SPRAWACH O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 14 czerwca 2012 r. Główna Komisja Bardziej szczegółowo Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nr 3/2013
GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA W SPRAWACH O NARUSZENIE DYSCYPLINY FINANSÓW PUBLICZNYCH Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych Nr 3/2013 Redakcja: 00-916 Warszawa, ul. Bardziej szczegółowo 1298 ze zmianami; REGULAMIN POSTĘPOWANIA DYSCYPLINARNEGO PODSTAWY PRAWNE:
REGULAMIN POSTĘPOWANIA DYSCYPLINARNEGO PODSTAWY PRAWNE: - Statut Polskiego Związku Akrobatyki Sportowej - Statut Polskiego Komitetu Olimpijskiego - Ustawa z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej Bardziej szczegółowo O R Z E C ZE N I E. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych. orzeka: Warszawa, 4 lutego 2010 r.
Warszawa, 4 lutego 2010 r. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych BDF1/4900/93/94/09/3248 O R Z E C ZE N I E Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Bardziej szczegółowo wartości zamówienia zamówieniach najkorzystniejszej ofercie
REGULAMIN RAMOWYCH PROCEDUR UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH NA DOSTAWY, USŁUGI I ROBOTY BUDOWLANE, KTÓRYCH WARTOŚĆ SZACUNKOWA NETTO NIE PRZEKRACZA WYRAŻONEJ W ZŁOTYCH RÓWNOWARTOŚCI KWOTY 14.000 EURO. I. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PZ 17/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 155/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku. Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt KIO 2387/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 6 LUTEGO 2004 R. ( WK 27/03 )
WYROK Z DNIA 6 LUTEGO 2004 R. ( WK 27/03 ) Sprawca, który znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd i nie zachowując przy tym należytej ostrożności powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Kala
Sygn. akt IV KK 162/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSA del. do Bardziej szczegółowo UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 19 maja 2014 roku
Sygn. akt: KIO/KD 46/14 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 19 maja 2014 roku Po rozpoznaniu zastrzeżeń zgłoszonych do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Anna Kuras. 1. oddala kasację, 2. obciąża obwinionego wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
Sygn. akt SDI 26/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 września 2016 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Rafał Malarski Protokolant Anna Kuras Bardziej szczegółowo REGULAMIN. Postanowienia ogólne
Załącznik do zarządzenia nr 166/10 z dnia 31.12. 2010 r. Burmistrza Miasta Ciechocinka w sprawie wprowadzenia Regulaminu udzielania zamówień publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt SDI 22/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2015 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Kazimierz Klugiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 1 lutego 2006 r. Arbitrzy: Bogdan Zbigniew Roguski. Protokolant Filip Orczykowski
Sygn. akt UZP/ZO/0-235/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 1 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Antoni Paskal Arbitrzy: Bogdan Zbigniew Roguski Henryk Grzegorz Bardziej szczegółowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. ul. Staromłyńska 10, Szczecin
Załącznik do uchwały nr 104/2015 Zarządu Powiatu w Choszcznie z dnia 20.08.2015 r. Choszczno, dn. 20 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ul. Staromłyńska 10, 70 561 Szczecin Skarżący: Bardziej szczegółowo Wada postępowania o udzielenie zamówienia przegląd orzecznictwa. Wpisany przez Katarzyna Gałczyńska-Lisik
Do tego rodzaju wad Sąd Okręgowy w Warszawie zaliczył błędne ustalenie zasad punktacji, która nie uwzględniała sposobu wyboru oferty, gdy dwie lub więcej z nich miały taką samą liczbę punktów. Jedną z Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 387/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2016 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt I CSK 550/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 czerwca 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Niedużak w sprawie z Bardziej szczegółowo Trzebnica, 01.01.2011. Regulamin w sprawie udzielania zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości kwoty 14 000 euro
Trzebnica, 01.01.2011 Regulamin w sprawie udzielania zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości kwoty 14 000 euro 1 Postanowienia ogólne Użyte w niniejszym regulaminie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt V KK 156/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 września 2014 r. SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. sprawy P. Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E DYSCYPLINY FINANSÓW P U B L I C Z N Y C H
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E DYSCYPLINY FINANSÓW P U B L I C Z N Y C H Warszawa, dnia 22 lutego 2016 r. Główna Komisja Orzekająca w Sprawach Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lutego 2005 r. Arbitrzy: Jarosław Michał Cichowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-264/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Wacław Markowicz Arbitrzy: Jarosław Michał Cichowski Jarosław Budlewski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza
Sygn. akt IV KK 49/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3958/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 stycznia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Sitkowska Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Marek Madaliński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka. Protokolant Anna Kuras
Sygn. akt SDI 70/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lutego 2016 r. SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Anna Kuras Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt V KK 145/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1497/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Jaśkiewicz Arbitrzy: Piotr Borkowski Krzysztof Rozenbajger Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 5 MARCA 2002 R. III KKN 329/99
WYROK Z DNIA 5 MARCA 2002 R. III KKN 329/99 W procesie karnym stan psychiczny oskarżonego ma znaczenie dopiero przy ustaleniu, że dopuścił się on czynu zabronionego. Żaden przepis prawa nie zwalnia sądu Bardziej szczegółowo REGULAMIN UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH DO 30 OOO EURO
Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr 5/2014 Zarządu Komunalnego Zwiazku Gmin Regionu Leszczyńskiego z dnia 4 czerwca 2014 roku w sprawie wprowadzenia Regulaminu Udzielania Zamówień Publicznych o wartości nieprzekraczającej Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
Sygn. akt III KO 112/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 kwietnia 2013 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo Autorka omawia przesłanki powierzenia przez kierownika jednostki obowiązków w zakresie gospodarki finansowej pracownikom tej jednostki.
Autorka omawia przesłanki powierzenia przez kierownika jednostki obowiązków w zakresie gospodarki finansowej pracownikom tej jednostki. Niniejsze opracowanie zamyka cykl publikacji poświęconych pozycji Bardziej szczegółowo Regulamin. Sądu KoleŜeńskiego Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej
Regulamin Sądu KoleŜeńskiego Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej 1 Sąd KoleŜeński Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej działa na podstawie Statutu i niniejszego regulaminu. 2 1. Sprawę do Sądu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 70/12 WYROK z dnia 18 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Jolanta Markowska Aneta Mlącka Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo Kierownik jednostki sektora finansów publicznych Prawa, obowiązki, odpowiedzialność (cz. II)
Druga część tego cyklu poświęcona jest domniemaniu odpowiedzialności kierownika jednostki za całość gospodarki finansowej jednostki sektora finansów publicznych. Niniejsze opracowanie jest drugim z cyklu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
Sygn. akt II KK 146/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSA del. do SN Stanisław Stankiewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,
Sygn. akt III KK 217/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2013 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada Bardziej szczegółowo O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH
O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH Warszawa, dnia 16 lipca 2015 r. Główna Komisja Orzekająca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3806/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy Barbara Bardziej szczegółowo I. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli.
Warszawa, dnia 2015 r. UZP/DKD/KND/11/15 Informacja o wyniku kontroli doraźnej I. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli. Zamawiający: Gmina Zbuczyn Bardziej szczegółowo R E G U L A M I N UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH W MAŁOPOLSKIEJ ORGANIZACJI TURYSTYCZNEJ Z SIEDZIBĄ W KRAKOWIE
R E G U L A M I N UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH W MAŁOPOLSKIEJ ORGANIZACJI TURYSTYCZNEJ Z SIEDZIBĄ W KRAKOWIE 1 Zakres regulacji 1. Regulamin określa reguły, formy i tryb udzielania zamówień publicznych Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant : Anna Kuras
Sygn. akt SDI 24/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 września 2012 r. Przewodniczący: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Włodzimierz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 366/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 października 2016 r. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 57/14. Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 57/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Gminy i Miasta W. Sp. z o.o. w W. przeciwko Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 288/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 lutego 2007 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Henryk Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres