Source: http://kancelariamytkowski.pl/pl/blog/postepowanie-korygujace-w-swietle-orzecznictwa-kio
Timestamp: 2014-07-25 05:15:39
Legal References Found: art. 87
 art. 87
 art. 26
 art. 25
 art. 26
 art. 87
 art. 87
 art. 26
 art. 87
de lege lata
 art. 87
 art. 89
 art. 87

Document Content:
Ta strona wykorzystuje pliki cookie w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie. Korzystanie ze strony jest równoznaczne z akceptacją wykorzystania cookie. Więcej informacji... StartO KancelariiOfertaWspółpracaPublikacjeKontakt Blog
Postępowanie korygujące w świetle orzecznictwa KIO	04 luty 2013	Poprawianie oczywistych omyłek nie powinno mieć miejsca w przypadku uprzedniego żądania wyjaśnień w tym samym zakresie, albowiem czynność taka demonstruje brak przymiotu oczywistości omyłki w treści oferty. W przypadku innych omyłek, polegających na niezgodności oferty z treścią siwz, których poprawienie nie ma istotnego wpływu na treść oferty wyjaśnienia mogą okazać się niezbędne.
Zobowiązanie zamawiającego w zakresie przeprowadzenia postępowania korygującego na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r, nr 113, poz. 759 ze zm.), dalej pzp, stanowi wyjątek od generalnej zasady niezmienności treści oferty w procesie udzielania zamówień publicznych. W konsekwencji wydaje się, że nie jest możliwe przyjmowanie wykładni rozszerzającej powołanego przepisu (exceptiones non sunt extentendae). Orzecznictwo KIO w tym zakresie nie jest niestety jednolite.
Na podstawie art. 87 ust. 2. Zamawiający poprawia w ofercie:
3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty
W przeciwieństwie do postępowania uzupełniającego, przepisy pzp nie przewidują możliwości odstąpienia od procedury korygującej w przypadku, jeżeli – pomimo skorygowania oferty – istnieją podstawy do jej odrzucenia albo postępowanie kwalifikuje się do unieważnienia.
Zgodnie z jednolitą linią orzeczniczą KIO, „zamawiający jest zobowiązany wyczerpać procedurę określoną w art. 26 ust. 3 pzp i wezwać wykonawców, którzy nie złożyli dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 pzp (lub złożyli dokumenty niekompletne, obarczone błędami), a więc odnoszących się także do wymagań przedmiotowych (...), do ich uzupełnienia w oznaczonym terminie, zanim byłby uprawiony do poddania oferty ocenie, czy też do jej odrzucenia. Uchybienia, w szczególności w zakresie pominięcia procedury nakazanej art. 26 ust. 3 pzp oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, mogą mieć wpływ na wynik postępowania, gdyż dopiero skuteczne uzupełnienie dokumentów, jak również poprawienie oferty oraz wyrażenie zgody przez wykonawcę na dokonanie poprawek w jego ofercie, zapobiega jej odrzuceniu, oraz daje podstawy do poddania oferty merytorycznej ocenie (KIO 701/11). KIO zwraca uwagę na jednoznaczne brzmienie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, który nie zawiera wyjątku, pozwalającego na niezastosowanie tego przepisu, takiego jak art. 26 ust. 3 pzp (KIO 67/11). Stosowanie zatem wykładni celowościowej przepisu art. 87 ust. 2 pzp zezwalającej na wstrzymanie się z dokonywaniem korekty treści oferty w określonych przypadkach de lege lata uznać należy za nieuprawnione. W ramach postępowania korygującego trudno jest więc realizować zasady ekonomiki procesowej i powstrzymywać się od czynności, które i tak nie będą miały faktycznego wpływu na wynik postępowania. Zaznaczyć przy tym wypada, żezamawiający, z uwagi na potrzebę sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania, jest zawsze uprawniony do kumulowania pewnych czynności, np. jednocześnie z zawiadomieniem o dokonaniu poprawienia omyłek dokonać wezwania do uzupełnienia dokumentów.
Informacje w sprawie przeprowadzenia postępowania uzupełniającego zamawiający zobowiązany jest odnotować w protokole postępowania.
Funkcja postępowania korygującego
Celem postępowania jest przede wszystkim „uzdrowienie” treści oferty (sensu stricto) na warunkach określonych przepisami pzp. W ramach postępowania korygującego możemy wyróżnić dokonywanie zmian w treści oferty, które są wynikiem poprawienia:
oczywistej omyłki językowej lub rachunkowej,
innej omyłki, stanowiącej niezgodność oferty z treścią siwz, o ile zmiana treści oferty nie jest istotna.
Postępowanie korygujące wyznacza również granicę niezgodności oferty z treścią siwz po przekroczeniu której, oferta kwalifikuje się wyłącznie do odrzucenia. Dokonanie zmiany treści oferty w ramach art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp uznaje się za sposób sprawdzenia rzeczywistych intencji wykonawców w zakresie złożenia oferty, która nie odpowiada treści siwz. W szczególności pozwala na ocenę, czy niezgodności stanowią błąd, czy zwykłą omyłkę podlegającą modyfikacji lub zmianie. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Ostatecznie decyzja w sprawie korekty tzw. innej omyłki, zleży nie tylko od zamawiającego ale i od wykonawcy, który może (ale nie musi) godzić się na określoną przez zamawiającego zmianę. W przypadku wyrażenia sprzeciwu na korektę oferty, wykonawca musi zawsze liczyć s