Source: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/20195,korzystny-wyrok-nie-musi-oznaczac-wygranej-podatnika.html
Timestamp: 2018-11-19 18:25:24
Legal References Found: art. 153
 art. 184
 art. 184
 FSK 
 art. 153
 art. 365
 art. 153
 art. 153

Document Content:
Korzystny wyrok nie musi oznaczać wygranej podatnika - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiKorzystny wyrok nie musi oznaczać wygranej podatnika
autor: Łukasz Zalewski03.06.2008, 03:00; Aktualizacja: 03.06.2008, 10:50
Jeśli sąd w uzasadnieniu wyroku określił zarówno argumenty, które pozwoliły uchylić decyzje, jak i zgodne ze stanowiskiem organów podatkowych, to organy są związane ustaleniami sądu określonymi w uzasadnieniu. W takiej sytuacji mimo błędnego uzasadnienia wyrok odpowiada prawu. W rezultacie skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego na wyrok z błędnym uzasadnieniem może nie być skuteczna.
Związane organy
Zgodnie z art. 153 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Konsekwencje przepisu są więc dla podatnika istotne.
Mariusz Marecki, szef zespołu ds. postępowań podatkowych PricewaterhouseCoopers, zwraca uwagę, że podatnicy powinni dokładnie zapoznać się z treścią orzeczenia i jego uzasadnienia.
- Ze względu na związanie organu i sądu oceną prawną i wskazaniami sądu pozostawienie wyroku WSA bez zaskarżenia powoduje, że dalsze postępowanie toczy się już w zasadzie pod dyktando wskazań sądu - wskazuje Mariusz Marecki.
Obawy o wygraną
Wśród podatników oraz ich pełnomocników pojawiają się jednak obawy, czy w przypadku uchylającego wyroku z niekorzystnym dla nich uzasadnieniem, mają oni w ogóle szanse na wygraną w sądzie. Jak wskazuje Sławomir Sadocha, doradca podatkowy, zgodnie z art. 184 p.p.s.a., NSA oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw albo jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
Marek Gizicki, menedżer w dziale postępowań podatkowych Ernst & Young, uważa, że podatnik powinien zaskarżyć taki wyrok do NSA. Jeżeli nie podejmie takich działań, orzeczenie WSA uprawomocni się, a ocena prawna zawarta w jego uzasadnieniu stanie się w tej sprawie wiążąca.
Zdaniem Marka Gizickiego, art. 184 p.p.s.a. nie stanowi jednak przeszkody do składania skarg kasacyjnych od takich wyroków (nawet jeśli NSA oddali skargę kasacyjną, wadliwe uzasadnienie wyroku WSA może zostać zastąpione przez uzasadnienie wyroku kasacyjnego). - Moim zdaniem słuszny jest pogląd wyrażony przez NSA (sygn. akt II FSK 716/06), że użyty w tym przepisie zwrot „zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu” odnosi się nie tylko do zawartego w sentencji rozstrzygnięcia, ale i determinującej jego treść oceny prawnej. Błędna ocena prawna uzasadnia więc uchylenie wyroku, w którym została ona wyrażona - stwierdza Marek Gizicki. Pogląd ten podziela Mariusz Marecki. Dodaje on, że NSA wprawdzie może oddalić skargę kasacyjną, stwierdzając, że zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu (art. 184 p.p.s.a.), ale stosując ten przepis NSA powinien wskazać, w jakim zakresie uzasadnienie było błędne i może przedstawić własne stanowisko, np. zgodne ze stanowiskiem podatnika.
Każdy wyrok podlega skardze
El Halem(2008-06-03 12:11) Zgłoś naruszenie 00
Czy ktoś mi może wyjaśnić dlaczego właściwie WSA uchyla decyzje urzędów, skoro się z nimi w zasadzie zgadza? Dziwne to jakieś..
:)(2008-06-03 09:42) Zgłoś naruszenie 00
lexpistols...? hm... znam radcę, który ma kancelarię o tej nazwie. Czyżby ...?
GK(2008-06-04 12:40) Zgłoś naruszenie 00
Tak właśnie zrobiliśmy, jak pisze "Dor.pod.". Odwołaliśmy się od nowej decyzji, WSA oddalił naszą skargę, z uwagi na to, że sprawa została już osądzona, więc od tego wyroku złożyliśmy kasację do WSA. Na razie czekamy, co dalej.
Dor. pod.(2008-06-03 16:53) Zgłoś naruszenie 00
Dla uniknięcia wątpliwości niech szanowni autorzy porównają sobie brzmienie art. 153 PPSA oraz art. 365 par. 1 KPC - z tych przepisów wyraźnie widać zakres związania prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego. Jeżeli więc mówimy o zmianie procedury, to tylko ze względów ekonomicznych.
ola(2008-06-03 16:49) Zgłoś naruszenie 00
W naszym kraju organy skarbowe i sądy działają według prawa zbojeckiego.
Takie wyroki sądow sa dla Panstwa korzystne, ponieważ chronią budżet państwa.Po co zmieniac przepisy, jak w takim chaosie najlepiej robi się interesy. Szczególnie dla osób, których nigdy prawo nie dosiegnie.
Dor. pod.(2008-06-03 16:45) Zgłoś naruszenie 00
WSA orzeka o decyzji i to ona jest podstawą sporu. Jeżeli nie odpowiada prawu podlega uchyleniu, a od takiego wyroku skarżącemu nie przysługuje skarga kasacyjna niezależnie od motywów wskazanych w uzasadnieniu. Organy podatkowe będą wprawdzie związane motywami WSA przy wydaniu nowej decyzji właśnie na podstawie art. 153. Tak samo WSA, jeżeli trafi do niego skarga od *nowej* decyzji. Ale nie jest już nią związany NSA - przepis art. 153 jest bowiem w tym zakresie wyraźny - wyrok wiąże tylko *TEN* sąd. Oznacza to więc, że można wnieść skargę kasacyjną od nowego wyroku, a NSA nie będzie związany postanowieniami poprzedniego prawomocnego wyroku.
Jest to wprawdzie skrajnie nieekonomiczne, ale taką już mamy procedurę.
GK(2008-06-03 13:51) Zgłoś naruszenie 00
XXX: - niezupełnie. W naszej firmie miało miejsce właśnie coś takiego, że Sąd uchylił decyzję organu (IS) w całości, ale w uzasadnieniu do jednego z zarzutów napisał, że argumentacja spółki nie zasługuje na uwzględnienie.
Ponieważ wyrok był dla nas korzystny, nie odwołaliśmy się od niego. Otrzymaliśmy wkrótce nową decyzję, która zawierała już tylko ten jeden zarzut. Izba twierdzi, że jest związana uzasadnieniem Sądu. Wyrok uchylił tamtą decyzję, więc wydali nową, opierając się na uzasadnieniu Sądu. Uchybień proceduralnych nie było żadnych. Wyrok uchylał decyzję, ale uzasadnienie na jeden z zarzutów było sprzeczne z sentencją wyroku. Właśnie nastąpiła sytuacja patowa, o której mowa w artykule. Nasz mecenas twierdził, że nie mógł się odwołać od wyroku, bo był dla nas korzystny, więc o co miał wnioskować? o taki sam wyrok? Właśnie o to chodzi, że nie można się odwołać od uzasadnienia, tylko od wyroku.
xxx(2008-06-03 12:32) Zgłoś naruszenie 00
Już wyjaśniam. Sąd zgadza się np. co do wykładni przepisów materialnoprawnych (np. co do VAT, CIT), ale wytyka naruszenie procedury. Np. to, ze świadka nie doprowadzono przymusowo, choć Sąd nie raczy wskazać podstawy prawnej do takiego srodka...
lexpistols(2008-06-03 09:05) Zgłoś naruszenie 00
Do znik, cos Ci się znowu p....., sprawy z zakresu prawa podatkowego nie podlegają kontroli ETPC w Strasburgu, oj niedouczone mamy to społeczeństwo, a jakie roszczeniowe
znik(2008-06-03 07:14) Zgłoś naruszenie 00
i znowu strasburg. ile jeszcze przegranych procesów czeka polskę wobec włąsnych obywateli?