Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialki/iptpp4-443-322-13-4-jm
Timestamp: 2018-11-18 04:08:35
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 113
 art. 17
 art. 693
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 113
 art. 14
 art. 153

Document Content:
♦ › Działki › IPTPP4/443-322/13-4/JM
Dostawa działki budowlanej, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 maja 2013 r. (data wpływu), uzupełnionym pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. (data wpływu 6 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działki – jest nieprawidłowe.
W dniu 16 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działki.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. (data wpływu 6 sierpnia 2013 r.) w zakresie doprecyzowania opisu zdarzenia przyszłego.
W dniu 20.12.2002 roku Wnioskodawca nabył drogą spadku po ojcu działkę rolną o powierzchni 1 ha 1052 m2.
Grunt był wykorzystywany do produkcji rolnej poprzez dzierżawę dla innego rolnika do kwietnia 2008 r. Po tej dacie grunt stanowił nieużytek z powodu nieopłacalności uprawy (niska klasa ziemi).
Wnioskodawca nie występował do Prezydenta Miasta o przekształcenie gruntu rolnego na budowlany. Jednak z uwagi na brak kupca na cały areał gruntu, Wnioskodawca wystąpił o wydanie decyzji o podziale działki, którą otrzymał w dniu 7 lipca 2009. W wyniku tej decyzji nastąpił podział gruntu na 6 (sześć) działek plus siódma działka – droga. Podzielone działki nadal są działkami rolnymi z możliwością zabudowy.
W roku 2011 Wnioskodawca zarejestrował się jako podatnik podatku od towarów i usług, ponieważ dokonał sprzedaży 2 działek i odprowadził należny podatek do Urzędu Skarbowego. Pieniądze ze sprzedaży działek zostały przeznaczone na zaspokojenie bieżących potrzeb oraz na rozwój gospodarstwa rolnego Wnioskodawcy. W związku z przedmiotowym gruntem Wnioskodawca nie otrzymywał żadnych dopłat unijnych. W roku 2012 Wnioskodawca nie sprzedał żadnej z działek i obrót Wnioskodawcy wyniósł – „0”. Wnioskodawca nadal jest podatnikiem podatku VAT ale nosi się z zamiarem wyrejestrowania jako podatnik VAT.
Ww. działka nie jest objęta planem zagospodarowania przestrzennego.
W dniu 13 stycznia 2009 r. Wnioskodawca otrzymał decyzję Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy. Następnie Wnioskodawca wystąpił o wydanie decyzji o podziale działki, którą otrzymał w dniu 6 lipca 2009 r. (podział na sześć działek plus siódma – droga). Obecny status działki to: działki rolne z warunkami zabudowy.
Nie była dokonywana sprzedaż produktów rolnych pochodzących z gruntu z działki, którą Wnioskodawca ma zamiar sprzedać. Jednakże Wnioskodawca informuje, że do 2008 r. cały grunt był dzierżawiony dla innego rolnika do produkcji rolnej.
Wnioskodawca nie będzie dokonywał żadnych czynności typu: uzbrojenie terenu, ogrodzenie, ogłoszenie o sprzedaży. Wydano jedynie decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Czy w przypadku kiedy Wnioskodawca wyrejestruje się z podatku od towarów i usług i będzie chciał sprzedać kolejną działkę będzie ta sprzedaż podlegała podatkowi od towarów o usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż działki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług bowiem zgodnie z orzecznictwem sądów (wyrok I FPS 3/07, ONSA WSA 2008, nr 1 poz. 8) kiedy dany podmiot dokonuje sprzedaży z majątku prywatnego (nie nabytego w celu odsprzedaży, choć z dopuszczeniem takiej możliwości), nie jest podatnikiem VAT w zakresie czynności, choćby takich transakcji (sprzedaży gruntów) było kilka lub nawet kilkanaście. Ponadto grunty te zostały nabyte w drodze spadku do majątku prywatnego i nie była przewidziana ich sprzedaż, wówczas co do zasady w zakresie dokonywanej sprzedaży gruntów Wnioskodawca nie powinienem być traktowany jako podatnik VAT.
Powołując się również na wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 listopada 2009 r. (I SA/Po 699/09, LEX nr 542038) należy stwierdzić, że w przypadku Wnioskodawcy, kiedy to grunt został nabyty do majątku prywatnego i nie służył dostawom produktów rolnych, to w momencie sprzedaży tych gruntów (nawet gdy został on podzielony na działki) Wnioskodawca nie ma statutu podatnika.
W świetle przytoczonych wyżej przepisów zauważyć należy, że status podatnika podatku od towarów i usług, wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży gruntu jest podatnikiem podatku VAT, istotnym jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gosp odarczą w rozumieniu przepisów cytowanej wyżej ustawy.
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika ponadto, iż dla uznania danego podmiotu za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, nie ma znaczenia rezultat prowadzonej działalności. Oznacza to, że aby uznać działalność podmiotu za działalność gospodarczą nie jest konieczne, aby przyniosła ona jakiekolwiek efekty. Podatnikiem jest zatem również podmiot prowadzący działalność generującą straty, a nawet podmiot, który w ogóle nie dokona żadnej sprzedaży.
W świetle powyższego stwierdzić należy, iż każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do przyszłego wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług. Tym samym, wykorzystywanie majątku prywatnego przez osobę fizyczną stanowi również działalność gospodarczą, jeżeli czynność ta dokonywana jest w sposób ciągły dla celów zarobkowych i nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.
Zgodnie natomiast z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Ponadto w myśl art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d) ustawy, zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do importu towarów i usług, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, świadczenia usług, dla których zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 podatnikiem jest ich usługobiorca, oraz podatników terenów budowlanych oraz przeznaczonych pod zabudowę.
Według art. 693 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz. Stosownie do § 2 ww. przepisu, czynsz może być zastrzeżony w pieniądzach lub świadczeniach innego rodzaju. Może być również oznaczony w ułamkowej części pożytków.
Zatem, biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, że będąca usługą dzierżawa, wypełnia określoną w art. 15 ust. 2 ustawy definicję działalności gospodarczej, jeżeli wykonywana jest w sposób ciągły dla celów zarobkowych, bez względu na to, czy dzierżawa będzie prowadzona w ramach działalności gospodarczej, czy jako odrębne źródło przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sam charakter stosunku prawnego, jaki kształtuje umowa dzierżawy, wskazuje, że ma ona długotrwały charakter, a uzyskiwane korzyści z tego tytułu są w zasadzie stałe.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca nabył drogą spadku po ojcu działkę rolną. Wnioskodawca nie występował do Prezydenta Miasta o przekształcenie gruntu rolnego na budowlany. W dniu 13 stycznia 2009 r. Wnioskodawca otrzymał decyzję Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy. Następnie Wnioskodawca wystąpił o wydanie decyzji o podziale działki, którą otrzymał w dniu 6 lipca 2009 r. (podział na sześć działek plus siódma – droga). Obecny status działki to: działki rolne z warunkami zabudowy. Podzielone działki nadal są działkami rolnymi z możliwością zabudowy. Działka nie jest objęta planem zagospodarowania przestrzennego. Do 2008 r. cały grunt był dzierżawiony dla innego rolnika do produkcji rolnej.
Biorąc zatem pod uwagę treść przytoczonych przepisów oraz zawarty we wniosku opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie wystąpiły okoliczności, które łącznie wskazują, że sprzedaż przez Wnioskodawcę działki należy uznać za działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, która podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Istotnym faktem jest to, że Wnioskodawca, wykorzystywał ww. działkę w działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a ponadto Wnioskodawca wystąpił o wydanie decyzji o podziale gruntu, w wyniku której nastąpił podział gruntu na sześć działek plus siódma działka – droga oraz Wnioskodawca otrzymał decyzję o warunkach zabudowy. Zatem Wnioskodawca w związku z dostawą działki, objętej zapytaniem wypełnia przesłanki zdefiniowane w art. 15 ust. 1 ustawy i występuje w momencie sprzedaży przedmiotowego gruntu jako podatnik podatku od towarów i usług dokonujący sprzedaży majątku związanego z działalnością gospodarczą.
Dlatego uznać należy, że powyższe działania podjęte przez Wnioskodawcę świadczą o zorganizowanym charakterze sprzedaży. Opisana sytuacja przesądza o wykorzystywaniu towarów, w tym przypadku działki budowlanej, w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Fakt podziału nieruchomości przed jej sprzedażą na sześć działek i drogę, a ponadto podejmowanie działań w celu nadania wydzielonej działce charakteru rynkowo atrakcyjnego wskazują, że Wnioskodawca jako właściciel nieruchomości działa z zamiarem uzyskania w ten sposób stałych dochodów.
Takie aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami świadczą o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców. W związku z powyższym, w ocenie tut. Organu, działania podejmowane przez Wnioskodawcę nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Zatem planowana przyszła dostawa terenu budowlanego nie może być uznana za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.
Reasumując, należy stwierdzić, że Wnioskodawca dokonując dostawy działki będzie wypełniał definicję działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy i będzie spełniał przesłanki do uznania Go za podatnika podatku od towarów i usług zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samym, planowana dostawa działki budowlanej, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. W konsekwencji, jeżeli Wnioskodawca wyrejestruje się jako czynny podatnik VAT, to w związku ze sprzedażą działki budowlanej Wnioskodawca będzie obowiązany do ponownego złożenia zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku od towarów i usług, w związku z art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d) ustawy.
Należy zauważyć, że stosownie do przepisu art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego, w szczególności na informacji, że do 2008 r. cały grunt był dzierżawiony dla innego rolnika do produkcji rolnej. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisanego zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja traci swą ważność.
Należy podkreślić, że na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie mogą wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenia sądów administracyjnych, bowiem stanowią one rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych. W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.
Organ podatkowy jest zatem zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy.
IPTPP4/443-322/13-4/JM
ITPP2/443-406/13/AW | Interpretacja indywidualna