Source: http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=381-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach
Timestamp: 2020-07-13 00:58:06
Legal References Found: art. 209
 art. 98
 art. 99
 art. 98
 art. 209
 art. 51
 art. 98
in fine
 art. 209
 art. 98

Document Content:
Reprezentacja małoletniego w sprawach o przestępstwo niealimentacji - Sąd Najwyższy
Reprezentacja małoletniego w sprawach o przestępstwo niealimentac... zmień na inną aktualność
Reprezentacja małoletniego w sprawach o przestępstwo niealimentacji
​I KZP 4/20
​Sąd Najwyższy w Izbie Karnej po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 r., przekazanego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie zagadnienia prawnego w sprawie o sygnaturze I KZP 4/20, odmówił podjęcia uchwały.
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie postanowieniem z dnia 19 lutego 2020 r. przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne:
"Czy w sprawach o przestępstwo z art. 209 k.k. (»niealimentację«) małoletni pokrzywdzony może być reprezentowany przez jednego z rodziców w sytuacji, gdy oskarżonym (podejrzanym) jest drugi z rodziców, czy też w sytuacji takiej drugi z rodziców nie może reprezentować pokrzywdzonego dziecka, a do zapewnienia małoletniemu pokrzywdzonemu należytej reprezentacji konieczne jest ustanowienie dla niego kuratora zgodnie z wymogami art. 98 § 2 i 3 oraz art. 99 k.r. i o.?"
Sformułowany w postanowieniu problem nie stanowił zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy. Sąd Najwy stwierdził, że występujące w praktyce sądowej rozbieżności w kwestii reprezentowania w postępowaniu karnym przez jednego z rodziców dziecka pokrzywdzonego przestępstwem niealimentacji przez drugiego z rodziców, mogą wynikać nie tyle z braku akceptacji zastrzeżenia zawartego przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 30 września 2010 r., I KZP 10/10 (OSNKW 2010/10/84), a z jego niepełnego odczytania albo niewyciągnięcia z owego zastrzeżenia oczywistego wniosku. W uzasadnieniu tej uchwały stwierdzono, że rodzic dziecka pokrzywdzonego przez drugiego z rodziców przestępstwem niealimentacji może w imieniu dziecka złożyć wniosek o ściganie. Tym samym przyjęto, że złożenie te-go wniosku jest wymienioną w art. 98 § 2 pkt 2 k.r.o. czynnością prawną dotyczącą należnych dziecku od rodzica środków utrzymania i wychowania. W konsekwencji, takimi czynnościami będą też inne czynności przysługujące pokrzywdzonemu w postępowaniu karnym o przestępstwa wymienione w art. 209 k.k. Za takim stanowiskiem przemawia nie tylko wykładnia systemowej art. 51 § 2 k.p.k. w zw. z art. 98 § 2 pkt 2 in fine k.r.o., ale także wykładnia funkcjonalna odwołująca się do dobra dziecka.
Podsumowując, Sąd Najwyższy stwierdził, że czynności prawne podejmowane przez przedstawiciela małoletniego pokrzywdzonego (dziecka) w postępowaniu karnym prowadzonym o przestępstwo z § 1 lub 1a art. 209 k.k. przeciwko rodzicowi dziecka, są czynnościami prawnymi dotyczącymi m.in. należnych dziecku od tego rodzica środków utrzymania i wychowania, w rozu-mieniu art. 98 § 2 pkt 2 k.r.o., zatem prawa małoletniego w tym postępowaniu może wykonywać drugi z rodziców.
26 czerwca 2020 r., godz. 12:30