Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=409330-2017-03-24-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-3063-ilpp1-3-4512-56-2017-2-kb
Timestamp: 2020-01-29 18:17:43
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 223
 art. 3531
 art. 17
 art. 17
 art. 15
 art. 113
 art. 15
 art. 17
 art. 17
 art. 106
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 14
 art. 14
 art. 47

Document Content:
Home - Interpretacje podatkowe - 2017.03.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 3063-ILPP1-3.4512.56.2017.2.KB
3063-ILPP1-3.4512.56.2017.2.KB
z 24 marca 2017 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2017 r. (data wpływu 30 stycznia 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 8 marca 2017 r. (data wpływu 13 marca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia, czy konsorcjant Spółka będzie traktowana jako podwykonawca oraz wystawienia faktury przez konsorcjanta Spółkę dla Wnioskodawcy, a także w zakresie zawarcia umowy dodatkowej między Wnioskodawcą a konsorcjantem Spółką określającej zakres i wartość wykonywanych robót – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie określenia, czy konsorcjant Spółka będzie traktowana jako podwykonawca oraz wystawienia faktury przez konsorcjanta Spółkę dla Wnioskodawcy, a także w zakresie zawarcia umowy dodatkowej między Wnioskodawcą a konsorcjantem Spółką określającej zakres i wartość wykonywanych robót. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 marca 2017 r. (data wpływu 13 marca 2017 r.) o przeformułowane pytanie, stanowisko oraz potwierdzenie dokonania opłaty.
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, świadczy usługi między innymi oznaczone symbolami PKWiU: 42.11, 42.21, 42.99, tj. roboty ogólnobudowlane związane z budową rurociągów przesyłowych (sieci wodociągowe, kanalizacyjne, przyłącza do budynków), roboty ogólnobudowlane związane z budową dróg i chodników oraz roboty budowlane związane z budową pozostałych obiektów inżynierii wodnej gdzie indziej niesklasyfikowane (przywracanie przekroju poprzecznego rzek, utrzymanie koryt rzek).
Wnioskodawca chce wziąć udział w przetargu, który ogłasza Zamawiający-Inwestor (czynny podatnik VAT) na budowę sieci wodociągowej jako konsorcjum z inną Spółką, która również jest czynnym podatnikiem VAT i świadczy takie same usługi.
Umowa konsorcjum zawarta w celu realizacji tego zadania zakładałaby, że liderem konsorcjum będzie Wnioskodawca i zgodnie z pełnomocnictwem udzielonym przez konsorcjanta, będzie występować w imieniu konsorcjum jako upoważniona do podpisania umowy między Zamawiającym-Inwestorem a konsorcjum firm Wnioskodawca i Spółka oraz do wystawienia faktury Zamawiającemu-Inwestorowi za wykonane usługi.
Zakres robót do umowy z Zamawiającym-Inwestorem zostanie podzielony między lidera Wnioskodawcę i konsorcjanta Spółkę w odrębnej umowie dodatkowej do umowy konsorcjum zawartej po wygranym przetargu. Umowa ta będzie określać, jakie długości i które odcinki (np. ulice) będą wykonane przez lidera konsorcjum Wnioskodawcę i konsorcjanta Spółkę i jaka będzie wartość robót wykonanych przez każdego z konsorcjantów.
W umowie z Zamawiającym-Inwestorem stroną umowy będzie zarówno Wnioskodawca jak i Spółka jako konsorcjum firm.
Za całość wykonanych usług, zarówno tych wykonanych przez Wnioskodawcę jak i konsorcjanta Spółkę, zgodnie z pełnomocnictwem Wnioskodawca wystawi fakturę Zamawiającemu-Inwestorowi.
Konsorcjant Spółka wystawi fakturę Wnioskodawcy za swoją część wykonanych robót.
W związku z wprowadzeniem od stycznia 2017 r. procedury „odwrotnego obciążenia” w usługach budowlanych oznaczonych ww. symbolami PKWiU Wnioskodawca ma wątpliwości co do stosowania tej zasady w rozliczeniach w ramach umowy konsorcjum.
Jaką fakturę wystawi liderowi konsorcjum Wnioskodawcy konsorcjant Spółka za swój zakres wykonanych robót?
Czy ma znaczenie, w którym momencie (przed przystąpieniem do przetargu, przed podpisaniem umowy z Zamawiającym-Inwestorem itp.) będzie zawarta umowa dodatkowa między liderem konsorcjum Wnioskodawcą a konsorcjantem Spółką określająca zakres i wartość wykonywanych robót, dla ustalenia czy konsorcjant Spółka jest głównym wykonawcą czy podwykonawcą, a tym samym jaką fakturę, tj. VAT 23% czy „odwrotne obciążenie” ma wystawić konsorcjant Spółka liderowi konsorcjum Wnioskodawcy?
Czy konsorcjant Spółka jest w takiej sytuacji traktowana jako podwykonawca i wystawia liderowi „fakturę na usługi budowlane z odwrotnym obciążeniem”, która obowiązek zapłacenia podatku VAT przerzuca na jej odbiorcę, czyli lidera konsorcjum Wnioskodawcę?
Zdaniem Wnioskodawcy, konsorcjant Spółka wystawi liderowi konsorcjum również „fakturę na usługi budowlane” z 23% stawką podatku VAT, dla której moment obowiązku podatkowego powstaje w dacie wystawienia faktury, a ta nie może być późniejsza niż 30 dni od daty wykonania usługi, ponieważ faktura ta będzie dotyczyć zakresu robót wykonanych przez konsorcjanta Spółkę również na rzecz odbiorcy będącego Zamawiającym-Inwestorem, lecz zgodnie z umową konsorcjum i pełnomocnictwem udzielonym liderowi konsorcjum, Spółka nie może wystawić faktury Zamawiającemu-Inwestorowi.
Zdaniem Wnioskodawcy, dla ustalenia czy konsorcjant Spółka jest głównym wykonawcą czy podwykonawcą, moment podpisania umowy dodatkowej między konsorcjantami dotyczącej zakresu i wartości wykonywania przez nich robót w ramach umowy z Zamawiającym -Inwestorem nie ma znaczenia (nie musi być przedstawiana Zamawiającemu-Inwestorowi na etapie przed i po podpisaniu z nim umowy głównej), bowiem bezpośrednio z umowy z Zamawiającym-Inwestorem wynika, że Konsorcjant Spółka jest głównym wykonawcą razem z Wnioskodawcą, powinien zatem wystawić liderowi konsorcjum Wnioskodawcy fakturę z podatkiem VAT 23%, który zostanie odliczony od podatku należnego u Wnioskodawcy.
Według Wnioskodawcy, umowa dodatkowa powinna być podpisana przed rozpoczęciem robót.
Zdaniem Wnioskodawcy, konsorcjant Spółka nie będzie podwykonawcą bowiem będzie występować jako wykonawca wspólnie z Wnioskodawcą w umowie z Zamawiającym -Inwestorem. Spółka nie wystawi liderowi „faktury na usługi budowlane z odwrotnym obciążeniem” bowiem lider konsorcjum Wnioskodawca wystawiając fakturę Zamawiającemu -Inwestorowi za wykonaną usługę naliczy i odprowadzi podatek VAT od całości kontraktu, zarówno za swoją część sprzedaży jak i za część sprzedaży, którą wykona konsorcjant Spółka.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT i świadczy usługi między innymi oznaczone symbolami PKWiU: 42.11, 42.21, 42.99, tj. roboty ogólnobudowlane związane z budową rurociągów przesyłowych (sieci wodociągowe, kanalizacyjne, przyłącza do budynków), roboty ogólnobudowlane związane z budową dróg i chodników oraz roboty budowlane związane z budową pozostałych obiektów inżynierii wodnej gdzie indziej niesklasyfikowane (przywracanie przekroju poprzecznego rzek, utrzymanie koryt rzek).
Wnioskodawca chce wziąć udział w przetargu, który ogłasza Zamawiający-Inwestor (czynny podatnik VAT) na budowę sieci wodociągowej jako konsorcjum z inną Spółką, która również jest czynnym podatnikiem VAT i świadczy takie same usługi. Umowa konsorcjum zawarta w celu realizacji tego zadania zakładałaby, że liderem konsorcjum będzie Wnioskodawca i zgodnie z pełnomocnictwem udzielonym przez konsorcjanta, będzie występować w imieniu konsorcjum jako upoważniona do podpisania umowy między Zamawiającym-Inwestorem a konsorcjum firm Wnioskodawca i Spółka oraz do wystawienia faktury Zamawiającemu-Inwestorowi za wykonane usługi.
W umowie z Zamawiającym-Inwestorem stroną umowy będzie zarówno Wnioskodawca jak i Spółka jako konsorcjum firm. Za całość wykonanych usług, zarówno tych wykonanych przez Wnioskodawcę jak i konsorcjanta Spółkę, zgodnie z pełnomocnictwem Wnioskodawca wystawi fakturę Zamawiającemu-Inwestorowi. Konsorcjant Spółka wystawi fakturę Wnioskodawcy za swoją część wykonanych robót.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą określenia, czy konsorcjant Spółka będzie w przedmiotowej sytuacji traktowana jako podwykonawca oraz jaką fakturę powinna ona wystawić liderowi konsorcjum Wnioskodawcy za swój zakres wykonanych robót, tj. czy wystawia Wnioskodawcy „fakturę na usługi budowlane z odwrotnym obciążeniem”, przerzucając obowiązek zapłacenia podatku VAT na jej odbiorcę, czyli lidera konsorcjum Wnioskodawcę.
W prawie cywilnym ani w prawie podatkowym nie występuje definicja konsorcjum, jednakże przyjmuje się, że zawarcie umowy konsorcjum możliwe jest na podstawie art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459), w ramach tzw. swobody umów. W konsekwencji strony zawierające umowę konsorcjum mogą ją ukształtować w sposób dowolny, byleby jej treść lub cel nie sprzeciwiały się ustawie, zasadom współżycia społecznego oraz właściwości takiego stosunku. Konsorcjum nie jest podmiotem gospodarczym, nie posiada osobowości prawnej ani podmiotowości prawnej, nie musi być rejestrowane, ani mieć odrębnej nazwy czy też siedziby. Podmioty tworzące konsorcjum są, co do zasady, niezależne w swoich dotychczasowych działaniach (czyli w działaniach niezwiązanych z konsorcjum), a w działaniach związanych z konsorcjum realizują wspólne przedsięwzięcie objęte porozumieniem. Zawierając umowę konsorcyjną podmioty mogą określić, kto będzie reprezentował konsorcjum na zewnątrz (może to być także osoba trzecia). Co do zasady, konsorcja nie mają też wspólnego majątku (chociaż mogą mieć wspólne konto rozliczeniowe), a wszelkie formy płatności regulowane są przez firmę lub osobę reprezentującą konsorcjum.
Załącznik nr 14 do ustawy – obowiązujący od dnia 1 stycznia 2017 r. – zawiera (w poz. 2-48) zamkniętą listę usług budowlanych identyfikowanych przy pomocy Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) podlegających mechanizmowi odwrotnego obciążenia w przypadku świadczenia tych usług przez podwykonawców.
W załączniku nr 14 do ustawy – stanowiącym wykaz usług, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy – zostały wskazane m.in. następujące usługi:
w poz. 4 – PKWiU 42.11.20.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową autostrad, dróg, ulic i innych dróg dla pojazdów i pieszych oraz budową pasów startowych;
w poz. 7 – PKWiU 42.21.21.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową rurociągów przesyłowych;
w poz. 8 – PKWiU 42.21.22.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową sieci rozdzielczych, włączając prace pomocnicze;
w poz. 9 – PKWiU 42.21.23.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową systemów irygacyjnych (kanałów), magistrali i linii wodociągowych, obiektów do uzdatniania wody i oczyszczania ścieków oraz stacji pomp;
w poz. 10 – PKWiU 42.21.24.0 – Roboty związane z wierceniem studni i ujęć wodnych oraz instalowaniem zbiorników septycznych;
w poz. 15 – PKWiU 42.99.21.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową obiektów produkcyjnych i górniczych;
w poz. 16 – PKWiU 42.99.22.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową stadionów i boisk sportowych;
w poz. 17 – PKWiU 42.99.29.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową pozostałych obiektów inżynierii lądowej i wodnej, gdzie indziej niesklasyfikowane.
Należy wskazać, że art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego świadczona jest usługa budowlana wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy, jeżeli usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 bądź 9, natomiast usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Przy czym, w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy mechanizm odwrotnego obciążenia ma zastosowanie, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.
W przypadku, wystąpienia dalszych „podzleceń” podwykonawca zlecający staje się głównym wykonawcą swojego zakresu prac w stosunku do swojego podwykonawcy i jest on wówczas zobowiązany do rozliczenia „podzleconych” usług budowlanych na zasadzie odwrotnego obciążenia.
Trzeba przy tym zaznaczyć, że fakt zgłoszenia, lub nie, głównemu inwestorowi powierzenia prac podwykonawcy, pozostaje bez wpływu na posiadanie statusu podwykonawcy w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
Odnosząc się do kwestii zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do usług budowlanych świadczonych w ramach konsorcjum trzeba mieć na uwadze, że wprowadzane zmiany w zakresie reverse charge dla usług budowlanych generalnie nie powodują zmiany sposobu opodatkowania tych usług (np. w zakresie stawki VAT), w określonych przypadkach będzie dochodzić jedynie do przeniesienia obowiązku rozliczenia podatku VAT z usługodawcy na usługobiorcę.
W przedstawionej sprawie, skoro konsorcjant Spółka wystawi fakturę Wnioskodawcy za swoją część wykonanych robót (w zakresie wynikającym z zawartej umowy), natomiast Wnioskodawca wystawi fakturę na rzecz Zamawiającego-Inwestora za całość wykonanych usług (zarówno wykonanych przez Wnioskodawcę jak i konsorcjanta Spółkę ) należy stwierdzić, że konsorcjant Spółka będzie w tym schemacie występowała w charakterze podwykonawcy Wnioskodawcy, działającego w takim przypadku jako główny wykonawca względem Zamawiającego-Inwestora. W świetle obowiązujących przepisów prawa oznacza to, że obowiązek rozliczenia podatku VAT od wykonanych przez konsorcjanta Spółkę – jako podwykonawcę – usług będzie w tej sytuacji ciążył na Wnioskodawcy, jako liderze konsorcjum.
Zatem, w niniejszej sprawie nie można uznać, że zarówno Wnioskodawca jak i konsorcjant Spółka równocześnie będą głównymi wykonawcami względem Zamawiającego-Inwestora.
W konsekwencji należy stwierdzić, że do świadczonych przez konsorcjanta Spółkę – jako podwykonawcę – usług (wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy) na rzecz Wnioskodawcy będzie miał zastosowanie art. 17 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 17 ust. 1h ustawy, zatem zobowiązanym do rozliczenia podatku należnego z tytułu ich wykonania będzie Wnioskodawca jako nabywca tych usług.
Zgodnie z art. 106 ust. 4 pkt 1 ustawy – faktura nie zawiera w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8, jest nabywca towaru lub usługobiorca – danych określonych w ust. 1 pkt 12-14.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, że z tytułu świadczonych przez konsorcjanta Spółkę usług będzie miała ona obowiązek wystawić fakturę dla Wnioskodawcy, która będzie zawierała wyrazy „odwrotne obciążenie”, jednak nie będzie zawierała stawki podatku, sumy wartości sprzedaży netto z podziałem na sprzedaż objętą poszczególnymi stawkami podatku i sprzedaż zwolnioną od podatku oraz kwoty podatku od sumy wartości sprzedaży netto, z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku. W konsekwencji faktura dokumentująca wykonane przez konsorcjanta Spółkę usługi dla Wnioskodawcy nie będzie zawierała podatku w wysokości 23%.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących określenia, czy ma znaczenie, w którym momencie (przed przystąpieniem do przetargu, przed podpisaniem umowy z Zamawiającym-Inwestorem itp.) będzie zawarta umowa dodatkowa między liderem konsorcjum Wnioskodawcą a konsorcjantem Spółką określająca zakres i wartość wykonywanych robót, dla ustalenia czy konsorcjant Spółka będzie głównym wykonawcą czy podwykonawcą, a tym samym jaką fakturę, tj. VAT 23% czy „odwrotne obciążenie” ma wystawić konsorcjant Spółka liderowi konsorcjum Wnioskodawcy należy stwierdzić, że moment zawarcia tej umowy nie wpływa na sposób rozliczenia podatku. Jak już wskazano, konsorcjant Spółka będzie w przedmiotowej sprawie występowała jako podwykonawca – niezależnie od terminu zawarcia tej umowy (umowa dodatkowa może być podpisana np. przed terminem rozpoczęcia robót). W związku z tym w stosunku do wykonywanych usług będzie miało zastosowanie odwrotne obciążenie.
Reasumując, w przedmiotowej sprawie konsorcjant Spółka będzie traktowana jako podwykonawca, w związku z tym do świadczonych przez nią usług budowlanych będzie miało zastosowanie odwrotne obciążenie, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 17 ust. 1h ustawy. Zatem konsorcjant Spółka będzie zobowiązana do wystawienia Wnioskodawcy „faktury na usługi budowlane z odwrotnym obciążeniem”, przerzucając obowiązek zapłacenia podatku VAT na jej odbiorcę, czyli lidera konsorcjum Wnioskodawcę. Jednocześnie moment zawarcia umowy dodatkowej między liderem konsorcjum Wnioskodawcą a konsorcjantem Spółką pozostanie bez wpływu na ustalenie czy konsorcjant Spółka jest głównym wykonawcą czy podwykonawcą, a tym samym jaką fakturę, tj. VAT 23% czy „odwrotne obciążenie” ma wystawić konsorcjant Spółka liderowi konsorcjum Wnioskodawcy.
Tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytań) Wnioskodawcy. Inne kwestie wynikające ze stanowiska własnego, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Dotyczy to momentu powstania obowiązku podatkowego dla nabywanych przez Wnioskodawcę usług.
Informuje się jednocześnie, że wniosek w części dotyczącej wystawienia faktury przez Wnioskodawcę Zamawiającemu-Inwestorowi został rozpatrzony w interpretacji indywidualnej z dnia 24 marca 2017 r. nr 3063-ILPP1-3.4512.27.2017.2.KB.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).