Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zaliczenie/ilpb1-415-826-11-5-tw
Timestamp: 2018-03-24 14:11:00
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 22
 art. 10
 art. 23
 art. 10
 art. 22
 art. 9

Document Content:
ILPB1/415-826/11-5/TWinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu 30 września 2011 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24 maja 2011 r. (data wpływu 27 czerwca 2011 r.), uzupełnionym w dniu 22 września 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe.
W dniu 27 czerwca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów oraz w zakresie określenia obowiązków urzędu skarbowego.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 15 września 2011 r., znak ILPB1/415-826/11-3/TW, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania w zakresie kosztów uzyskania przychodów bez rozpatrzenia.
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 19 września 2011 r., a w dniu 22 września 2011 r. wniosek uzupełniono.
Ojciec Wnioskodawcy był właścicielem kamienicy czynszowej, z której osiągał wraz z mamą Zainteresowanego przychody z najmu lokali mieszkalnych i użytkowych. Ponosił też wszelkie koszty z tym związane.
Dnia 7 czerwca 2001 r. ojciec poprzez notarialną umowę darowizny uczynił Wnioskodawcę współwłaścicielem 1/6 kamienicy. Po czym 2 tygodnie później dnia 21 czerwca 2001 r. poprzez zniesienie współwłasności (akt notarialny) uczynił Go właścicielem całej kamienicy. Warunkiem jednak koniecznym zniesienia współwłasności było ustanowienie przez Wnioskodawcę w tym samym akcie dożywotniego, nieodpłatnego użytkowania nieruchomości (całej kamienicy) na rzecz obojga rodziców (intencją ojca – darczyńcy było takie uregulowanie kwestii własności kamienicy, aby po śmierci rodziców nie trzeba było nic więcej notarialnie czy sądownie załatwiać), z jednoczesnym dożywotnim zachowaniem przez rodziców pełnej kontroli nad kamienicą poprzez dożywotnie jej użytkowanie: (czerpanie korzyści z najmu i ponoszenie wszelkich kosztów). Krótko po tym ojciec zmarł i dożywotnie użytkowanie kamienicy (z wszelkimi korzyściami i kosztami) przejęła mama. Po śmierci ojca mama nie dopilnowała przepisania umowy na wodę, kanalizację i faktury za nie przychodziły wprawdzie na adres kamienicy, ale były wypisane na ojca a nie na mamę. Swoje dochody z emerytury jak i dochody z najmu mama rozliczała za pomocą formularza PIT-36. W dniu 5 marca 2011 r. mama zmarła. Do chwili śmierci mama jako jedyna korzystała z wszelkich przychodów z kamienicy i ponosiła wszelkie koszty związane z jej utrzymaniem.
Po śmierci mamy Wnioskodawca wraz z bratem zostali jedynymi jej spadkobiercami w równych udziałach (notarialny akt poświadczenia dziedziczenia z dnia 31 maja 2011 r.). Ponieważ mama do chwili śmierci nie rozliczyła się z podatku za 2010 r. (PIT-36), na spadkobiercach ciążył obowiązek dostarczenia do urzędu skarbowego dowodów przychodów z najmu i emerytury jak również wszelkich kosztów związanych z najmem za okres od 1 stycznia 2010 r. do 5 marca 2011 r. Powyższe dokumenty Wnioskodawca dostarczył do Urzędu Skarbowego.
W czerwcu 2011 r. Zainteresowany został wezwany do Urzędu w związku z zakończaniem czynności sprawdzających dotyczących rzetelności i legalności rozliczeń zmarłej mamy z budżetem państwa w zakresie najmu/dzierżawy z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od 1 stycznia 2010 r. do 5 marca 2011 r. W trakcie zapoznawania się z protokołem z czynności sprawdzających Zainteresowany dowiedział się, że Urząd zakwestionował następujące pozycje kosztów uzyskania przychodów związanych z najmem, (które są przedmiotem wniosku):
Faktury za wodę i kanalizację dotyczące przedmiotowej kamienicy (fakt ten nie został odnotowany przez pracownika Urzędu Skarbowego w raporcie; są tam tylko uwagi Zainteresowanego, ze nie zgadza się z tym stanowiskiem przedstawionym Mu ustnie).
Uzasadnienie ustne pracownika urzędu: „fakturę odrzucono ze względów formalnych, ponieważ jest wystawiona imiennie na zmarłego ojca a nie na mamę”.
Koszty amortyzacji kamienicy za okres 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. oraz 1 stycznia 2011 r. do 28 lutego 2011 r. (obliczane przez mamę metodą uproszczoną: powierzchnia użytkowa budynku zgodna z deklaracją podatku od nieruchomości x kwota 988 zł x stawka 1,5% : 12 miesięcy).
Uzasadnienie pisemne w protokole: „(...) zmarła nie mogła zaliczyć do kosztów amortyzacji nieruchomości, gdyż nie była właścicielem ani współwłaścicielem ww. budynku (art. 22a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), a jedynie miała prawo dożywotniego użytkowania przedmiotowej nieruchomości”.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Czy jest możliwe zaliczenie przez Wnioskodawcę, jako formalnego właściciela kamienicy, nieczerpiącego jednak z niej pożytków ani nieponoszącego kosztów eksploatacji ani remontów w 2010 r. (czyniła to zmarła mama Zainteresowanego jako dożywotni użytkownik całej kamienicy do chwili śmierci dnia 5 marca 2011 r.), amortyzacji kamienicy, do kosztów uzyskania przychodów z najmu w formie korekty zeznania podatkowego za 2010 r. (wpisując np. w formularzu podatkowym PIT-36 kwotę przychodu z najmu równą 0, a koszt uzyskania przychodów z najmu za 2010 r. równy amortyzacji, obliczonej metodą uproszczoną)...
Powyższe pytanie wynika z uzupełnienia wniosku.
Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli zmarłej mamie jako dożywotniemu użytkownikowi kamienicy, czerpiącemu z niej pożytki i ponoszącemu wszystkie koszty eksploatacji i remontów, niebędącym jednak jej formalnym właścicielem ani współwłaścicielem, nie przysługiwało (zdaniem Urzędu Skarbowego) prawo do zaliczenia amortyzacji kamienicy do kosztów uzyskania przychodów z najmu, musi ono przysługiwać (zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) jej formalnemu właścicielowi.
W myśl art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą.
nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 23 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, wydatków spełniających powyższe kryteria, dotyczy również sytuacji, gdy są one zaliczane do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca od 2001 r. jest właścicielem kamienicy czynszowej. Jednakże Jego mama do chwili śmierci miała ustanowione prawo dożywotniego użytkowania przedmiotowej nieruchomości. Ponadto jako jedyna korzystała z wszelkich przychodów z kamienicy i ponosiła wszelkie koszty związane z jej utrzymaniem.
Z powyższego wynika zatem, iż Wnioskodawca nie uzyskiwał przychodów z tytułu najmu pomieszczeń znajdujących się w kamienicy, a więc przychodów zaliczanych do źródła przychodów, o którym mowa w ww. art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie ma zatem możliwości prawnych, aby jakiekolwiek wartości – czy to w postaci odpisów amortyzacyjnych kamienicy, czy też innych kosztów poniesionych w związku z utrzymaniem i eksploatacją tej kamienicy, Zainteresowany mógł wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym, jako stanowiące koszt uzyskania przychodów ze źródła, o którym mowa w wyżej wspomnianym przepisie.
Należy bowiem wskazać, że stosownie do postanowień zawartych w wyżej cytowanym art. 22 ust. 1 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów mogą umniejszać przychody uzyskane tylko z tego źródła, którego dotyczą. Jeśli zatem Wnioskodawca nie prowadził czynności, z których przychody zaliczane byłyby do danego źródła, nie ma podstaw do wykazywania kosztów uzyskania przychodów z tego źródła.
Mając na uwadze informacje przedstawione we wniosku oraz powołane przepisy prawa, w przedmiotowej sprawie nie jest możliwe zaliczenie przez Wnioskodawcę, jako formalnego właściciela kamienicy, nieczerpiącego jednak z niej pożytków ani ponoszącego kosztów eksploatacji ani remontów, amortyzacji kamienicy do kosztów uzyskania przychodów z najmu.
Wniosek w zakresie określenia obowiązków urzędu skarbowego w dniu 15 września 2011 r. został rozstrzygnięty postanowieniem nr ILPB1/415-826/11-2/TW.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zaliczenie > ILPB1/415-826/11-5/TW