Source: http://forum.noweprzetargi.pl/viewtopic.php?pid=140617
Timestamp: 2018-06-20 02:01:01
Legal References Found: art. 87
 art. 22
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 22
 art. 26
 art. 26
 art. 22
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26

Document Content:
Zmiana podmiotu trzeciego (Strona 1) — Oferty, badanie i ocena ofert — Forum portalu NowePrzetargi.pl
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Oferty, badanie i ocena ofert → Zmiana podmiotu trzeciego
1 Temat przez patrycja21 2017-10-24 07:47:45
Temat: Zmiana podmiotu trzeciego
chciałam zapytać o Wasze zdanie nt. wyroku z dnia 18.07.17 r. KIO 1380/17 ( a bardziej o stosowanie bądź nie takiej wykładni). W skrócie chodzi o niedopuszczalne powoływanie się na etapie uzupełniania dokumentów na inny podmiot trzeci niż wskazany w ofercie.
( nie dotyczy sytuacji, w której w postępowaniu obok W. pojawia się podmiot trzeci, przy czym podmiot ten pojawia się NIE na etapie składania oferty, a na etapie późniejszym, w wyniku wezwania 26.3 w zw. 22a.6)
2 Odpowiedź przez Miraa 2017-10-24 08:30:58
Odp: Zmiana podmiotu trzeciego
WYROK 2017-02-13
sygnatury akt.:KIO 192/17
"Reasumując zatem ewentualne ograniczenie wykonawców ? w zakresie swobody
doboru podwykonawstwa (podania nazw, firm podwykonawców) ? możliwe jest tylko na
etapie realizacji zamówienia, gdyż niewątpliwie podwykonawstwo dotyczy właśnie tej fazy
postępowania o udzielenie zamówienia i samo podwykonawstwo (podanie nazw, firm
podwykonawców) w świetle znowelizowanych przepisów ustawy Prawo zamówień
publicznych ma charakter wtórny, istotne znaczenie ma treść oferty, w rozumieniu opisu i
wskazania zakresu zobowiązania, które wykonawca na siebie przyjmuje i które zaciąga.
Wobec powyższego informacje dotyczące podwykonawstwa - podania ich nazw, firm - nie
stanowią treść oferty w rozumieniu przepisów art. 87 i 89 ustawy Prawo zamówień
publicznych."
3 Odpowiedź przez patrycja21 2017-10-24 08:46:57
Podany wyrok dot. nie wskazania w ofercie nazw podwykonawców...
Moje pytanie dotyczy możliwości zmiany podmiotu trzeciego wskazanego w ofercie (zgodnie z art. 22a.6)
4 Odpowiedź przez Miraa 2017-10-24 11:48:01
Stwierdzić także należy, że treść formularza ofertowego także w zakresie określenia
sposobu realizacji zamówienia stanowi treść oferty w rozumieniu ścisłym. Jest to element
przedmiotowy nie podlegający modyfikacji. Elementem tym, także objętym sporem, jest
stwierdzenie wykonawcy, że przedmiot zamówienia zostanie zrealizowany z udziałem
podwykonawcy. W wyniku uzupełnienia dokumentów nie doszło jednak do zmiany tej treści
oferty, natomiast zmianie uległ element podmiotowy rozumiany jako wskazanie innego
podwykonawcy oraz powołanie się na zasoby tego podwykonawcy jako podmiotu
udostępniającego swoją wiedzę i doświadczenie, który to potencjał został przedstawiony na
potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Te ostatnie o charakterze
podmiotowym jako nie stanowiące wprost treści oferty, mogą być stosownie do art. 26 ust. 3
w zw. z art. 26 ust. 2b ustawy, uzupełniane, co miało miejsce w niniejszym postępowaniu o
5 Odpowiedź przez patrycja21 2017-10-24 14:35:06
Miraa, powołujesz się na orzecznictwo przed nowelizacją z lipca 2016 r. gdzie instytucja udostępniania zasobów regulowana była art. 26 ust. 2b ustawy. Ja natomiast pytam o orzecznictwo i interpretację art. 22a. 6 po dniu 04.05.2017 r. - w związku z orzeczeniem TS C-387/14. Przed wydaniem tegoż orzeczenia KIO jednolicie podkreślała, iż posłużenie się podmiotem trzecim na potrzeby i udostępnienie zasobów może mieć miejsce na każdym etapie postępowania, tj. zarówno w momencie złożenia oferty jak i dopiero w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów, wystosowane na podstawie art. 26.3. Wyroki te oczywiście znam i do tej pory tak też postępowałam.
W związku z orzeczeniem TS w sprawie C-387/14 pogląd powyższy zmienił się, tzn. jeżeli wykonawca w ogóle nie przewidywał w swej ofercie posługiwania się potencjałem podmiotów trzecich to nie może powoływać się na ten potencjał na etapie uzupełniania dokumentów.
Natomiast KIO w wyroku 1380/17 (po dniu, w którym TS wydał orzeczenie C-387/14) przyznała rację Z., który nie uznał zmiany wskazanego w ofercie podmiotu trzeciego w wyniku uzupełnienia dok. na podstawie art. 26.3.
Tak więc moje wątpliwości dotyczą możliwości zastosowania przepisu art. 22a ust. 6 pkt. 1 w zakresie ?zamiany? podmiotów trzecich do wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Z treści powyższego wyroku wynika, że W. może posługiwać się potencjałem podmiotu trzeciego, ale jeżeli w wyniku przedstawienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 1/2 nie wykaże spełniania warunku udziału w postępowaniu, to w wyniku wezwania w trybie art. 26. 3 nie może wykazać się spełnianiem warunku przy pomocy innego niż wskazanego w ofercie podmiotu trzeciego, a co za tym idzie także nowego zobowiązania. Zdaniem Izby dopuszczenie zmiany podmiotu trzeciego na tym etapie postępowania będzie prowadziło do zmiany treści oferty.
Do tej pory taką sytuację dopuszczałam, po analizie wyroku 1380/17 nie jestem już pewna co do słuszności swoich decyzji.
6 Odpowiedź przez jstan1 2017-10-26 12:54:36
Ja również jestem ciekawa waszych opinii w tym temacie, ponieważ czytałam oba wyroki i w pełni zgadzam się ze wskazanym w nich stanowiskiem. Na chwilę obecną brak jest stanowiska KIO w tym zakresie, nie wiem więc jak postępować w takich sytuacjach.
7 Odpowiedź przez jo 2017-10-26 13:34:08
jeżeli wykonawca przedstawi osobę zgodnie z wymaganiami (np kierownika budowy) a zamawiający stwierdzi że osoba ta nie spełnia warunków i na wezwanie z 26 ust 3 wykonawca przedstawi innego kierownika to jest ok?? tylko dlatego że to jest na etapie wezwań z 26 ust 1 lub 2 a nie do oferty ?? dziwne
8 Odpowiedź przez janek159 2017-10-26 14:34:04
Niepoważne to stanowisko kio.
9 Odpowiedź przez zes 2017-11-09 08:40:22
to jak powyższe stanowisko KIO ma się do 22a ust. 6 pkt 1). Z ustawy literalnie wynika, że jeśli podmiot III, który zobowiązał się do udostępnienia zasobów nie spełnia warunku, podlega wykluczeniu wzywamy do zastąpienia go innym podmiotem.
10 Odpowiedź przez Ruda26 2017-11-09 12:15:25
PN wykonawca powołał się na doświadczenie podmiotu 3- wykaz wykonanych robót w celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu, czy ten podmiot powinien wykonywać roboty budowlane, pytam bo już sama zgłupiałam.
11 Odpowiedź przez jo 2017-11-09 12:36:53
12 Odpowiedź przez Ruda26 2017-11-09 12:46:26
O kurcze, pomocy, wykonawca posłużył się doświadczeniem podmiotu 3 bo sam takiego nie maiła chodzi o powierzchnię budynku jaka żądał Zamawiający , do oferty załączył zobowiązanie Podmiotu 3, w którym napisał że: sposób wykorzystania zasobów przez wykonawcę przy wykonywaniu zamówienia : doradztwo na podstawie umowy współpracy,. Czy jak pisze "jo" skoro dał doświadczenie budowy, sam powinien budować.
13 Odpowiedź przez jo 2017-11-09 12:52:32
22a.4
14 Odpowiedź przez golavox 2017-11-09 12:55:48 (edytowany przez golavox 2017-11-09 12:58:51)
(...) chodzi o powierzchnię budynku jaka żądał Zamawiający , (...)
przyjmuje się teraz, że jeśli zrobił np. 1 km czy 100 m2 to zrobi i 100 km i 1000m2
tak na marginesie, aby nie przeholować z wielkościami
15 Odpowiedź przez jo 2017-11-09 13:09:44
mim zdaniem w przypadku gdy dał doświadczenie powinien wykonać co najmniej 50,01% robót
16 Odpowiedź przez mickeymouse 2017-11-09 13:23:49
Podrzucam świeży artykuł odnośnie problemu:
http://pzp.wgpr.pl/czy-podmiot-udostepniajacy-potencjal-w-zakresie-doswiadczenia-musi-uczestniczyc-jako-podwykonawca-w-calosci-realizowanych-robot.html
17 Odpowiedź przez Ruda26 2017-11-09 13:25:04
Dobrze że jeszcze nie podpisałam umowy, więc jeżeli żądała doświadczenia budowa/remont/przebudowa obiektu o pow. 500 m2 za minimum 800 tys. to w zobowiązaniu podmiotu 3 winno być napisane że wykona robotę budowlana o powierzchni ..., i najważniejsze jeżeli już mam złożone dok z art. 26 ust. 3, w których jest zobowiązanie to czy moge wystapic zgodnie z ar. 26 ust 4 o wyjaśnienie co oznacza zakres wpisany w zobowiązaniu
18 Odpowiedź przez Marta 2018-03-14 07:26:28 (edytowany przez Marta 2018-03-14 07:35:00)
a czy wystąpienie podmiotu trzeciego dopiero na etapie odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust3 wchodzi w gre? konsorcjum nie spełnia warunków udziału i chciałoby teraz złożyć dokumenty podmiotu trzeciego ,który nie istniał na etapie składania oferty.
19 Odpowiedź przez jo 2018-03-14 08:42:18
nie, podsumowanie pkt 4)
https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-nowelizacji-ustawy-prawo-zamowien-publicznych-2/relacja-art.-22a-ust.-6-do-art.-26-ust2.-3-ustawy-prawo-zamowien-publicznych
20 Odpowiedź przez Marta 2018-03-14 08:48:34