Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?p=237666
Timestamp: 2019-12-10 17:20:34
Legal References Found: art. 22
 art. 16
 art. 19
 art. 24
 art. 20
 art. 4
 art. 4
 art. 15
 art. 108

Document Content:
Forum Centralne • Zobacz wątek - TK U 16/11/13 (Wybór Marszałka Sejmu)
TK U 16/11/13 (Wybór Marszałka Sejmu)
przez Roland 13 lis 2016, o 10:23
Eldorat, dnia 13.11.2016 r.
Trybunał Koronny z siedzibą w Eldoracie
WNIOSEK W SPRAWIE USTROJOWEJ
Na podstawie art. 22. § 3. ust. 7 Kodeksu Postępowania Sądowego wnoszę o ustalenie powszechnie obowiązującej wykładni przepisów w zakresie niżej przedstawionych pytań:
Czy z przepisów prawa, a w szczególności z przepisów Regulaminu Sejmu, wynika że w przypadku rezygnacji marszałka sejmu z pełnienia funkcji opróżnienie funkcji marszałka sejmu następuje z chwilą rezygnacji?
Czy marszałek sejmu, który zrezygnował ze sprawowania swojej funkcji, jest uprawniony do przeprowadzenia procedury wyboru swojego następcy?
Czy przeprowadzenie wyboru marszałka sejmu przez osobę nieuprawnioną implikuje nieważność zarówno wyboru marszałka sejmu jak i czynności przez niego podjętych w ramach sprawowania funkcji?
Co należy rozumieć pod pojęciem "przeprowadzenia wyboru marszałka sejmu", o którym mowa w przepisie art. 16 ust. 1 Konstytucji Księstwa Sarmacji?
Czy marszałek-senior pełni swoją funkcję od momentu powołania przez Księcia do chwili wyboru marszałka sejmu czy też okres ten pokrywa się z czasem kadencji sejmu?
JKM Tomasz Ivo Hugo zwołując Sejm Księstwa Sarmacji na obrady powołał Roberta Janusza von Thorna na urząd marszałka-seniora. Ten przeprowadził wybór marszałka sejmu - wybrana została Rihanna Aureliusz-Sedrowska. Z chwilą swojej rezygnacji marszałek Aurelisz-Sedrowska przeprowadziła wybór swego następcy, chociaż marszałkiem-seniorem nie była, a w ocenie wnioskodawcy takie uprawnienie ma tylko marszałek-senior (art. 16 ust. 1 Konstytucji KS). Podobna sytuacja powtórzyła się w przypadku rezygnacji marszałka Leszczyńskiego.
Kanclerz Księstwa Sarmacji Robert Janusz von Thorn w porannej rozmowie na ćwirku stwierdził, że to wszystko jest w zgodzie z przepisami prawa, które są niejasne i nieostre. Wobec powyższego, mając na uwadze wagę możliwych konsekwencji nierozstrzygnięcia takiego stanu rzeczy składam niniejszy wniosek.
(-) Roland Heach-Romański
Załącznik: podpisy obywateli.
Henryk Leszczyński · Ignacy Urban de Ruth
Re: TK U 16/11/13 (Wybór Marszałka Sejmu)
przez Hugo 13 lis 2016, o 10:36
Eldorat, 13 listopada 2016 roku
Na podstawie art. 19, w związku z art. 24 oraz art. 20-21 Ustawy Sejmu nr 293 — Kodeks postępowania sądowego z dnia 8 sierpnia 2016 roku (Dz. P. poz. 8765, tekst jedn.) zarządzam, co następuje:
Na wniosek przedstawiciela grupy obywateli w liczbie wymaganej z dnia 13 listopada 2016 roku, wszcząć postępowanie w sprawie określonej w w/w wniosku.
Nadać sprawie następujący numer postępowania sądowego: TK U 16/11/13.
Wyznaczyć do składu orzekającego: ATK Mateusza von Thorna-Chojnackiego, ATK Konrada Jakuba Friedmana oraz ATK Wojciecha Hergemona.
Wyznaczyć ATK Wojciecha Hergemona na Przewodniczącego Składu Orzekającego.
przez Cudzoziemiec 1 14 lis 2016, o 09:28
uprzejmie informuję, że przystępuję do sprawy.
przez Cudzoziemiec 1 14 lis 2016, o 19:31
WNIOSEK O ZMIANĘ SKŁADU ORZEKAJĄCEGO
niniejszym składam wniosek o zmianę składu orzekającego w sprawie, w taki sposób, że ze sprawy zostanie wyłączony ATK Wojciech Hergemon.
Uzasadnienie: od dnia wczorajszego, w związku ze zgłoszonym w Sejmie przez ministra mojego rządu projektem ustawy o inicjatywach użytecznych społecznie trwa nieustanna, wymierzona we mnie osobiście, i w moje inicjatywy, niepohamowana, pełna kalumni i pomówień, forma ataku prowadzonego przez wyżej wzmiankowanego ATK. Oczywiście ma to związek z prowadzoną przez ATK inicjatywą prywatną w postaci Giełdy Papierów Wartościowych. Każdy ma prawo do krytyki działań rządu, i moich własnych, jednak ATK winien to czynić jednak w taki sposób by jego wypowiedzi nie budziły obaw o bezstronność w wydawaniu wyroków na sali Trybunału Koronnego.
Przyznaję, że od wczoraj, mając na uwadze pojawiające się wypowiedzi i insynuacje, poważnie o bezstronność ATK Hergemona w stosunku do spraw, w których jestem stroną, się obawiam. I wobec tego wnoszę jak w petitium.
Poniżej przedstawiam kilka wypowiedzi ATK Hergemona, które budzą moje uzasadnione obawy. Jestem pewien, że ATK nie przysługuje prawo do snucia domysłów i mało chwalebnych insynuacji.
Na IRC o projekcie złożonej ustawy:
<kaxiu> robcie sobie inicjatywy sami
<kaxiu> razem z robercikiem
<kaxiu> ktory jak sadze jest pomyslodawca obecnego rozwiazania.
<kaxiu> przyokazji jak sie wyniose
<kaxiu> nie bedzie sie musial wielmozny znizac
<kaxiu> i patrzec na takie robactwo jak obywatel z teutonii.
<kaxiu> no ale rzad RCA zawsze uwazal obywateli za kryminal
W artykule dotyczącym oceny projektu:
Wojciech Hergemon: "Biorąc pod uwagę wcześniejsze działania Kanclerza, takie jak publiczne przedstawianie zarzutu oszukiwania systemu podatkowego, czy też bardzo prospołeczną wykładnię niektórych przepisów, niewątpliwie stwierdzone zostanie, że spełniły się przesłanki art. 4 ust. 1 pkt 1 w związku z czym Giełda zostanie pozbawiona statusu inicjatywy użytecznej społecznie i zapewne na mocy art. 4 ust. 3 nałożona zostanie kara w wysokości połowy wkładu własnego (w przykładzie byłoby to 250 tysięcy, w rzeczywistości - ponad 350 tysięcy)."
Wojciech Hergemon: "Dziwnym zbiegiem okoliczności podatek został zmieniony na niekorzyść Giełdy, a jednocześnie o ile Galeria von Thorn zostanie uznana za użyteczną społecznie - będzie zwolniona z podatku w całości. Zapewne jest to przypadkowa zbieżność nazwy galerii z nazwiskiem Kanclerza i Ministra forsującego projekt."
Wojciech Hergemon: "Jednocześnie uprzejmie informuję, że wyjeżdżam w Bieszczady i zamierzam wrócić jak pewna osoba (tu oczywiście chodzi o moją osobę - dopisek RCA) znajdzie się poza Rządem."
przez Hugo 14 lis 2016, o 21:46
Eldorat, 14 listopada 2016 roku
Na podstawie art. 15 par. 3 postanawiam oddalić wniosek z dnia 14 listopada br. o zmianę składu orzekającego
Wykluczanie Asesora z rozstrzygania sprawy ustrojowej na podstawie osobistej niechęci asesora do przystępującego do postępowania, nie zawsze może być zasadne. Nie wykluczam takiej możliwości w sprawach ustrojowych, jednak w tym przypadku nie dostrzegam poważnych wątpliwości co do bezstronności Asesora Hergemona. To nie jest sprawa o ustalenie praw wnioskującego, ani skazanie Wnioskującego czy pozwanego przez Wnioskującego.
Problem prywatnych wypowiedzi osób pełniących funkcje publiczne od zawsze był trudnym tematem w Sarmacji, jednak tutaj z pewnością Wnioskujący nie występuje jako osoba prywatna. Złożył on wniosek inicjalny jako Kanclerz. A nie doszukałem się w przytoczonych wypowiedziach Asesora odniesień do problemów poruszanych w niniejszej sprawie ustrojowej.
Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie dotyczy przede wszystkim funkcjonowania Sejmu i procedur w jego pracy stosowanych. To, że wniosek inicjalny jest wynikiem poddania w wątpliwość działań obecnego Sejmu, nie oznacza, że orzeczenie będzie dotyczyło obecnej kadencji. Będzie tak samo istotne dla pracy Sejmu Wielkiego, jak i ewentualnych Sejmów kolejnych kadencji, które nastąpią w przyszłości, jeśli Sejm Wielki przestanie funkcjonować. Dlatego też w mojej ocenie przedstawione przez Wnioskującego dowody nie podważają bezstronności Asesora Hergemona w tej konkretnej sprawie ustrojowej.
W związku z powyższym, należało orzec jak w sentencji.
przez Cudzoziemiec 1 14 lis 2016, o 21:57
przez kaxiu 14 lis 2016, o 23:48
Wymierzam obecnemu na sali Wielmożnemu Robertowi Januszowi wicehrabiemu von Thorn, karę 5000 libertów grzywny (słownie: pięć tysięcy).
Szymon de Canterville · Ignacy Urban de Ruth
przez kaxiu 17 lis 2016, o 00:05
Stwierdzam, że do postępowania nie przystąpiły skutecznie żadne podmioty uprawnione, o których mowa w art. 108 k.p.s. Wniosek inicjalny traktuje się jako stanowisko uczestnika zainteresowanego - przedstawiciela grupy obywateli.
Informuję także, że Przewodniczący Składu Orzekającego zarządził, aby jeszcze przed otwarciem rozprawy cały skład orzekający zapoznał się ze sprawą.
Postępowanie dotyczy niewątpliwie nie tylko zagadnienia ważnego, ale także i pilnego. Wniosek dotyczy bowiem kwestii prawidłowości działań Sejmu, a złożony został z inicjatywy 11 obywateli. Zwłoka w rozpoznaniu sprawy może negatywnie wpływać na odbiór najważniejszych instytucji państwowych przez obywateli. Trybunał dążyć będzie do możliwie szybkiego procedowania sprawy.
Z uwagi na powyższe, w terminie do 18 listopada godzina 23:59:
1) zezwalam uczestnikowi zainteresowanemu - przedstawicielowi grupy obywateli na złożenie dodatkowych oświadczeń, o ile uzna to za konieczne;
2) proszę członków składu orzekającego o zadawanie uczestnikowi zainteresowanemu - przedstawicielowi grupy obywateli pytań, o ile oczywiście takowe uważają za konieczne;
3) zakreślam uczestnikowi zainteresowanemu - przedstawicielowi grupy obywateli termin 48 godzin od zadania pytania na udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie.
Proszę jednocześnie uczestnika zainteresowanego oraz pozostałych członków składu orzekającego o możliwie szybkie podejmowanie czynności. Jeżeli postępowanie pójdzie sprawnie - 19 listopada będzie można zamknąć rozprawę i przystąpić do wyrokowania.
przez Roland 17 lis 2016, o 07:06
mając na uwadze, że w tym postępowaniu poznać chcemy wyłącznie wykładnię prawa, uważam za zbyteczne przedstawianie i dowodzenie swojej interpretacji prawa. W związku z tym odstępuję od składania kolejnych stanowisk w sprawie.
przez kaxiu 17 lis 2016, o 11:34
Dziękuję uczestnikowi zainteresowanemu za szybkie działanie.
Czy w tej sytuacji Koledzy mają jakieś pytania do uczestnika zainteresowanego?