Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-data-powstania-przychodu-postepowanie-dowodowe-po-smierci-spadkodawcy_64_41234.htm?idDzialu=64&idArtykulu=41234
Timestamp: 2020-02-23 18:33:07
Legal References Found: FSK 
 art. 193
 art. 23
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 145

Document Content:
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia WSA (del.) Dominik Gajewski, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 672/16 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 22 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. i 2009 r. oddala skargę kasacyjną.
1.Wyrokiem z 29 listopada 2016 r., sygn. akt II FSK I SA/Ol 672/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie 22 czerwca 2016 r. w przedmiocie określenia D. K. (skarżącej), K. J. i E. B., spadkobierczyniom A. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2007 i 2009.
2. Ze stanu faktycznego przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wynikało, że spadkodawca A. K. prowadził działalność gospodarczą – szkołę nauki jazdy. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał za księgę przychodów i rozchodów za lata 2007 i 2009 za nierzetelną i na podstawie art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 z późn.zm.), dalej jako :"O.p.", odmówił jej mocy dowodowej w zakresie przychodów. Organ odstąpił od szacowania przychodu i oparł się na zeznaniach świadków –nabywców usług oraz przedłożonych w toku postępowania dowodach. W sytuacji braku tych dowodów w odniesieniu do części usług - dokonał ich oszacowania, stosując na podstawie art. 23 § 4 O.p. metodę inną niż wymieniona w ustawie. Ostatecznie określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2007 i 2009 w wysokości wyższej niż w zeznaniu i określił zobowiązanie spadkobiercom A. K. – D. K., K. J. i E. B. do wysokości 1/3 wartości stanu czynnego spadku oraz orzekł o odpowiedzialności solidarnej spadkobierców. Decyzję tę utrzymał w mocy Dyrektor Izby Skarbowej. Zaakceptował on m.in. stanowisko organu I instancji co do momentu powstania przychodu z tytułu wykonania usługi szkolenia. Uznał, że wiąże się on z ukończeniem kursu w zakresie uprawniającym do przystąpienia do egzaminu państwowego o uprawnienie do kierowania pojazdem. Oparł rozstrzygnięcie w tym zakresie na art. 14ust.1c i art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 z późn.zm.), dalej jako: "u.p.d.o.f.".
3. W wyniku skargi D. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone decyzje. Sąd przyjął, że organy wadliwie zinterpretowały art. 14 ust.1c u.p.d.o.f. Nie zgodził się ze stwierdzeniem, że uregulowanie należności na poczet należności na poczet usługi, które miało miejsce przed wykonaniem usługi, pozostaje bez wpływu na datę powstania przychodu. Gdyby taka była intencja ustawodawcy, to fragment przepisu, który nawiązuje do wystawienia faktury i uregulowania należności byłby zbędny. Sąd uznał zatem, że z art. 14 ust.1c u.p.d.o.f. wynika, że jeżeli nawet nie nastąpiło jeszcze wydanie towaru, zbycie prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowe wykonanie usługi, ale miało miejsce wystawienie faktury względnie uregulowanie należności, to z tym dniem podatnik zobowiązany jest wykazać przychód. Jeżeli jednak strony ustalą, że usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, to za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze jednak nie rzadziej niż raz w roku, o czym mowa w art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy przyjął za zasadnicze kryterium przyporządkowania uzyskiwanych przez spadkodawcę przychodów do danego roku podatkowego datę wystawienia zaświadczenia o ukończeniu kursu. W ocenie Sądu zaświadczenie takie stanowi potwierdzenie wykonania usługi (przeprowadzenia szkolenia), nie musi jednak oznaczać automatycznie, że data jego wystawienia pokrywa się z datą wykonania usługi, do którego nawiązuje art. 14 ust.1c u.p.d.o.f. Zaświadczenie to nie przesądza o tym, że w dacie jego wystawienia usługa została wykonana lub należność zapłacona. Sąd wskazał dalej, że jeżeli zapłata za usługę zostanie dokonana z góry, ma definitywny charakter, nie ma charakteru przedpłaty, to stanowi przychód. To treść umowy przesądza o tym, czy wpłata ma charakter ostatecznej zapłaty za usługę, czy zaliczki na poczet przyszłej ceny usługi. Organy podatkowe nie przeprowadziły postępowania dowodowego na okoliczność wpłat dokonywanych przez kursantów przed rozpoczęciem kursu, m.in. co do możliwości ewentualnego zwrotu wpłaconych kwot. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżone decyzje.
4. Od wskazanego na wstępie orzeczenia Organ wniósł skargę kasacyjną, domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, ewentualnie rozpoznania skarg Skarżącej. Wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanyc...