Source: http://bip.sko-lomza.pl/index.php?wiad=141
Timestamp: 2019-02-21 02:19:59
Legal References Found: art. 138
 art. 127
 art. 17
 art. 144
 Art. 74
 art. 49
 art. 145
 art. 148
 art. 148
 art. 145
 art. 74
 art. 49
 art. 74
 art. 49
 art. 49
 art. 49
 art. 145
 art. 145

Document Content:
POSTANOWIENIE z dnia 20 sierpnia 2012 r. - Biuletyn Informacji Publicznej
POSTANOWIENIE z dnia 20 sierpnia 2012 r.
Łomża , dnia 20 sierpnia 2012 r.
SKO.412/68/2012
Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2, art. 17 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity z 2000r. Dz. U. Nr 98 , poz. 1071 z późn. zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży w składzie orzekającym:
Urszula Kurządkowska
po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 20 sierpnia 2012r. zażalenia Andrzeja Karpińskiego na postanowienie Wójta Gminy Łomża z dnia 26 lipca 2012r. nr RGO.7627-13/08 odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wójta Gminy Łomża z dnia 13 maja 2010 r. nr RGO.7627-13/08
Wójt Gminy Łomża decyzją ostateczną z dnia 13 maja 2010 r. nr RGO.7627-13/08
ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przyłącza linii energetycznej kablowej SN i słupa energetycznego, drogi dojazdowej z placem manewrowym oraz jednej wolnostojącej elektrowni wiatrowej na działce nr 109/3 i 146/1 (zjazd z drogi) położonych w obrębie miejscowości Jarnuty gmina Łomża.
Wnioskiem z dnia 08 czerwca 2012 r. Andrzej Karpiński wystąpił o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach dla opisanego przedsięwzięcia. Wskazał, że jako strona postępowania bez własnej winy nie brał udziału w tym postępowaniu.
Wójt Gminy Łomża decyzją z dnia 19 czerwca 2012 r. odmówił wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży w postępowaniu odwoławczym decyzją z dnia 19 lipca 2012 r. nr SKO.412/33/2012 uchyliło zaskarżoną decyzję Wójta Gminy Łomża i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Wójt Gminy Łomża ponownie rozpatrując wniosek wydał postanowienie odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wójta Gminy Łomża z dnia 13 maja 2010 r. nr RGO.7627-13/08 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przyłącza linii energetycznej kablowej SN i słupa energetycznego, drogi dojazdowej z placem manewrowym oraz jednej wolnostojącej elektrowni wiatrowej na działkę nr 109/3 i 146/1 (zjazd z drogi) położonych w obrębie miejscowości Jarnuty gmina Łomża.
Na to postanowienie Andrzej Karpiński wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży. Podał, że jest stroną w sprawie, bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu i nie mógł zgłosić sprzeciwu wobec inwestycji, która ogromnie obniżyła wartość jego gruntów. O tym, że wiatrak stoi obok jego działki dowiedział się 10 maja 2012 r. i tego samego dnia wysłał pismo do Wójta w tej sprawie. Nie zgadza się z argumentacją , że został poinformowany poprzez obwieszczenie. Przepisy , na które powołuje się Wójt, nie mogą być podstawą do uznania, że został powiadomiony jako strona postępowania. Art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. odsyła do art. 49 K.p.a. który mówi, że „ strony mogą być powiadomione w inny sposób , jeżeli przepis szczególny tak stanowi”. O ile można byłoby uznać, że strony z terenu gminnego zostały zawiadomione, na pewno nie jest to zawiadomienie stron z innego obszaru administracyjnego. Poniósł szkodę materialną i będzie domagać się likwidacji elektrowni wiatrowej lub stosownego odszkodowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując zażalenie zważyło , co następuje:
Każda decyzja ostateczna, zgodnie z zasadą ogólną trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych (art. 16 § 1 k.p.a.), podlega szczególnej ochronie w celu zapewnienia stabilności stosunków prawnych, co w konsekwencji stanowi ochronę praw nabytych adresatów tej decyzji. Z tego względu wzruszenie decyzji ostatecznej może mieć miejsce jedynie w przypadkach ściśle określonych w przepisach prawnych.
Złożenie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zobowiązuje organ do zbadania w pierwszej kolejności , czy zachodzą formalne przesłanki do wydania postanowienia o wznowieniu postępowania, tj. czy strona wskazała jako przyczynę żądania wznowienia którąkolwiek z podstaw wymienionych w art. 145 § 1 K.p.a., czy podanie nie jest spóźnione ( art. 148 K.p.a.), a wnoszącemu je przysługuje przymiot strony.
Dopiero wystąpienie łącznie wszystkich wymienionych przesłanek uprawnia organ do wydania postanowienia o wznowieniu postępowania (art. 149 § 1 k.p.a.), natomiast brak wystąpienia którejkolwiek z nich zobowiązuje organ do wydania postanowienia o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 k.p.a.), na które służy zażalenie.
W tej sprawie organ I instancji stwierdził w uzasadnieniu skarżonego postanowienia, że podanie o wznowienie postępowania nie może być uwzględnione, ponieważ wnioskodawca złożył je po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 148 K.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania; w przypadku jeżeli podanie dotyczy przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 ( strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu ) – termin biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Z akt sprawy wynika, że Pan Andrzej Karpiński posiadał przymiot strony postępowania zakończonego decyzją ostateczną Wójta Gminy Łomża z dnia 13 maja 2010 r. nr RGO.7627-13/08 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przyłącza linii energetycznej kablowej SN i słupa energetycznego, drogi dojazdowej z placem manewrowym oraz jednej wolnostojącej elektrowni wiatrowej na działkę nr 109/3 i 146/1 (zjazd z drogi) położonych w obrębie miejscowości Jarnuty gmina Łomża. Liczba stron w powyższej sprawie przekracza 20. Stosownie do art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie , udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisku ( Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), „jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przekracza 20, stosuje się przepis art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego”.
Zgodnie z tym przepisem „strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis szczególny tak stanowi; w tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia.
W ocenie Kolegium przepis szczególny, którym jest art. 74 ust. 3 ww. ustawy z dnia 3 października 2008 r. zobowiązuje organ prowadzący postępowanie do zastosowania art. 49 K.p.a. do zawiadamiania stron o decyzjach i innych czynnościach urzędowych, natomiast art. 49 K.p.a. określa możliwe sposoby doręczenia decyzji oraz ustalenie wiążącego terminu dokonania tego doręczenia.
Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie na każdym jej etapie strony były zawiadamiane przez zamieszczenie obwieszczenia na stronie internetowej biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy Łomża www.gminalomza.pl/bip oraz wywieszenie ich na tablicach ogłoszeń w siedzibie Urzędu Gminy Łomża, w siedzibie Urzędu Miejskiego w Łomży i we wsi Jarnuty. Okolicznością istotną dla tej sprawy jest, że informacja o wydanej w dniu 13 maja 2010 r. ww. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach została upubliczniona w dniu 14 maja 2010 r. poprzez obwieszczenie Wójta Gminy Łomża z dnia 13 maja 2010 r. RGO.7627-13/08, zamieszczone na stronie internetowej Gminy Łomża ( wydruk z datą ze strony internetowej w aktach sprawy), oraz przesłane do Urzędu Miejskiego w Łomży celem wywieszenia na tablicy ogłoszeń (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Stosownie zatem do treści art. 49 K.p.a. doręczenie decyzji należy uznać za dokonane z dniem 28 maja 2010 r.(piątek), tj. po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia. Od tej daty liczy się miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 13 maja 2010 r. z przyczyny wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4. Andrzej Karpiński złożył wniosek o wznowienie postępowania w tym trybie dopiero w dniu 08 czerwca 2012 r. , a więc z uchybieniem tego terminu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie dopatrzyło się nieprawidłowości w zaskarżonym postanowieniu Wójta Gminy Łomża odmawiającym wznowienia postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., z powodu niezachowania terminu do złożenia wniosku. Zażalenie nie może być więc uwzględnione. Uniemożliwia to merytoryczną ocenę argumentów podanych w zażaleniu , które pozostają bez wpływu na treść tego rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze zobowiązane było orzec jak w sentencji
1. P. Andrzej Karpiński
2. WINDPROJEKT Sp. z o.o.
3. P. Celina Kuklo
4. Wójt Gminy Łomża
Data powstania: wtorek, 21 sie 2012 14:27
Data opublikowania: wtorek, 21 sie 2012 14:30
Artykuł był czytany: 7095 razy