Source: http://docplayer.pl/143302176-Zalacznik-do-projektu-uchwaly-nr-56-17-komitetu-monitorujacego-rpo-wm-na-lata-z-dnia-18-grudnia-2017-r-nr-i-nazwa-osi-priorytetowej.html
Timestamp: 2019-12-14 23:32:25
Legal References Found: art. 207
 art. 12
 art. 9
 art. 65
 art. 125
 art. 65
 art. 71
 art. 33
 art. 107
 art. 2
 art. 2
 art. 26
 art. 71
 art. 26
 art. 107
 art. 26
 art. 1
 art. 107
 art. 65
 art. 1
 art. 107

Document Content:
Załącznik do projektu Uchwały Nr 56/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 18 grudnia 2017 r. nr i nazwa osi priorytetowej - PDF Free Download
Download "Załącznik do projektu Uchwały Nr 56/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 18 grudnia 2017 r. nr i nazwa osi priorytetowej"
1 Załącznik nr 2 do Uchwały Nr 123/18 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 30 stycznia 2018 r. Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17 nr i nazwa osi priorytetowej 1 OŚ PRIORYTETOWA GOSPODARKA WIEDZY nr i nazwa działania Działanie 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki nr i nazwa poddziałania - typ A. infrastruktura badawcza w jednostkach naukowych Załącznik do Uchwały Nr 56/17 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 18 grudnia 2017 r. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) Ocenie w ramach kryterium podlega, czy Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) znajdują się w katalogu typów Beneficjentów w SzOOP dla danego działania / poddziałania / typu. Ponadto weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) nie podlegają wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie, tj. czy nie zachodzą przesłanki określone w: 1. art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 1870, z późn. zm.), 2. art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 769), 3. art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 1541). Ocena w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. pracownik IOK członek Dodatkowo w odniesieniu do, którego Wnioskodawcą jest konsorcjum 1
2 naukowe ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. spełniony jest warunek, zgodnie z którym konsorcjum naukowe jest reprezentowane przez lidera, którym jest jednostka naukowa, 2. umowa konsorcjum naukowego zawiera wszystkie elementy wymagane zgodnie z minimalnym zakresem umowy konsorcjum naukowego, wskazanym w regulaminie konkursu. Ocena w pkt. 1 i 2 odbywa się w oparciu o umowę konsorcjum naukowego załączoną do wniosku. Rzetelność wnioskodawcy W okresie trzech lat poprzedzających datę złożenia wniosku o dofinansowanie instytucja udzielająca wsparcia nie rozwiązała z własnej inicjatywy, z Wnioskodawcą i/lub partnerem (jeśli dotyczy) umowy o dofinansowanie realizowanego ze środków unijnych z przyczyn leżących po jego stronie. Weryfikacja w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenie złożone przez Wnioskodawcę i partnerów (jeśli dotyczy). Każdy podmiot zobowiązany jest do złożenia osobnego oświadczenia. pracownik IOK członek Kwalifikowalność Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. projekt jest zgodny z celami danego działania / poddziałania, 2. projekt wpisuje się w typy projektów wskazane dla danego działania / poddziałania, zgodnie z SzOOP i regulaminem konkursu, 3. projekt jest zgodny z przepisami prawa w zakresie ocen oddziaływania na środowisko, tj. ustawy z dn. 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U poz. 353 z późn. zm.) lub Wnioskodawca przedstawił zobowiązanie do spełnienia tego warunku najpóźniej na dzień podpisania umowy o dofinansowanie (jeśli dotyczy) Ocena odbywa się w oparciu o dokumentację załączoną do wniosku o dofinansowanie. 4. projekt jest zgodny z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dn. 17 grudnia 2013 r. tj. Wnioskodawca złożył oświadczenie, że: projekt nie został zakończony w rozumieniu art. 65 ust. 6, nie rozpoczął realizacji przed dniem złożenia wniosku o 2 pracownik IOK członek
3 dofinansowanie albo, że realizując projekt przed dniem złożenia wniosku, przestrzegał obowiązujących przepisów prawa dotyczących danej operacji (art. 125 ust. 3 lit. e), projekt nie obejmuje przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte lub powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 (trwałość operacji) w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem, 5. projekt (lub jego część) nie otrzymał dofinansowania z innych środków, Ocena w pkt. 4 i 5 odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. 6. okres realizacji jest zgodny z wymaganiami określonymi w regulaminie konkursu, 7. Wnioskodawca przedstawił dokumenty właściwych organów odpowiedzialnych za monitorowanie obszarów sieci Natura 2000 oraz odpowiedzialnych za gospodarkę wodną (jeśli dotyczy), 8. zakres rzeczowy wykazuje zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zgodnie z oświadczeniem przedstawionym przez Wnioskodawcę lub Wnioskodawca przedstawił decyzję o warunkach zabudowy lub kopię decyzji o ustaleniu inwestycji celu publicznego dotyczącą zakresu opisanego we wniosku o dofinansowanie lub w przypadku projektów realizowanych w trybie zaj i wybuduj przedstawił zobowiązanie do spełnienia tego warunku najpóźniej na dzień podpisania umowy o dofinansowanie (jeśli dotyczy), 9. Wnioskodawca przedstawił pozwolenie na budowę, zgłoszenie robót budowlanych lub inne decyzje i uzgodnienia z właściwymi organami dotyczące zakresu opisanego we wniosku o dofinansowanie lub przedstawił zobowiązanie do spełnienia tego warunku najpóźniej na dzień złożenia pierwszego wniosku o płatność (jeśli dotyczy), 10. Wnioskodawca przedstawił wyciąg z dokumentacji technicznej, specyfikację zakupywanego sprzętu/rozwiązań informatycznych lub program funkcjonalno użytkowy dla (w zależności od zakresu rzeczowego oraz wybranego trybu realizacji ) dotyczące zakresu opisanego we wniosku o dofinansowanie, 11. w odniesieniu do projektów dotyczących obiektów objętych ochroną konserwatorską Wnioskodawca przedstawił pozwolenie konserwatorskie dla zakresu rzeczowego opisanego we wniosku o dofinansowanie (jeśli dotyczy) lub w przypadku projektów realizowanych w trybie zaj i 3
4 wybuduj Wnioskodawca przedstawił opinię konserwatora zabytków, umożliwiającą realizację zakresu rzeczowego opisanego we wniosku o dofinansowanie oraz przedstawił zobowiązanie do przedstawienia pozwolenia konserwatorskiego najpóźniej na dzień złożenia pierwszego wniosku o płatność (jeśli dotyczy), 12. Wnioskodawca przedstawił prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji oraz okres trwałości lub przedstawił zobowiązanie do spełnienia tego warunku najpóźniej na dzień podpisania umowy o dofinansowanie (jeśli dotyczy), 13. Wnioskodawca przedstawił poprawne oświadczenia wymagane regulaminem konkursu / regulaminem przygotowania i oceny dla projektów pozakonkursowych, o których mowa we wniosku o dofinansowanie, w części zawierającej listę załączników oraz w części zawierającej oświadczenia, 14. wybór partnera został dokonany zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz z późn. zm.), a także Wnioskodawca dostarczył poprawną i spójną z zakresem rzeczowym umowę partnerską lub inny dokument wskazany jako dopuszczalny w regulaminie konkursu / regulaminie przygotowania i oceny dla projektów pozakonkursowych lub Wnioskodawca przedstawił zobowiązanie do spełnienia tego warunku najpóźniej na dzień podpisania umowy o dofinansowanie (jeśli dotyczy). Ocena w pkt. od 7 do 14 odbywa się w oparciu o dokumentację załączoną do wniosku o dofinansowanie.. Specyficzne warunki wstępne Ocenie w ramach kryterium podlega, czy projekt jest zgodny z formalnymi warunkami specyficznymi dla danego działania / podziałania określonymi w SzOOP: w pkt. 5 karty działania, w części dotyczącej danego działania lub poddziałania lub typu (jeśli dotyczy), w pkt. 18 karty działania dotyczącym limitów i ograniczeń w realizacji z wyłączeniem limitów i ograniczeń dotyczących zasad kwalifikowania wydatków oraz katalogu wydatków specyficznych (jeśli dotyczy), w pkt. 27 karty działania dotyczącym minimalnej i maksymalnej wartości (jeśli dotyczy), w pkt. 28 karty działania dotyczącym minimalnej i maksymalnej wartości wydatków kwalifikowalnych (jeśli dotyczy). pracownik IOK członek 4
5 Poprawność przyjętych wskaźników Ocenie w ramach kryterium podlega formalna poprawność przyjętych wskaźników: 1. czy Wnioskodawca dokonał wyboru obligatoryjnych wskaźników dla danego działania / poddziałania, 2. czy Wnioskodawca wybrał wszystkie wskaźniki adekwatne ze względu na typ, 3. czy Wnioskodawca przedstawił założenia dotyczące szacowania wartości wskaźników. pracownik IOK członek Pomoc publiczna Ocenie w ramach kryterium podlega, czy dla projektów, których dofinansowanie stanowić będzie pomoc publiczną lub pomoc de minimis, pomoc może zostać udzielona na gruncie obowiązujących rozporządzeń, w tym: a) czy okres realizacji jest zgodny z przepisami właściwych rozporządzeń, b) czy spełniony jest efekt zachęty (jeśli dotyczy), c) czy katalog wydatków kwalifikowanych został określony zgodnie z właściwym rozporządzeniem, d) poprawność określenia maksymalnego procentowego poziomu wsparcia UE zgodnie z właściwym rozporządzeniem, e) czy spełnione są inne warunki wynikające z rozporządzenia, w oparciu o które udzielana jest pomoc. W szczególności weryfikowane będzie, czy spełnione są warunki wynikające z rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, tj. m.in. czy: pracownik IOK członek infrastruktura badawcza zaplanowana w ramach wpisuje się w definicję zawartą w art. 2 pkt 91 rozporządzenia Komisji (UE) Nr 651/2014, zgodnie z którą: infrastruktura badawcza oznacza obiekty, zasoby i powiązane z nimi usługi, które są wykorzystywane przez środowisko naukowe do prowadzenia badań naukowych w swoich dziedzinach i obejmuje wyposażenie naukowe lub zestaw przyrządów, zasoby oparte na wiedzy takie jak zbiory, archiwa lub uporządkowane informacje naukowe, infrastrukturę opartą na technologiach informacyjno- 5
6 komunikacyjnych taką jak sieć, infrastrukturę komputerową, oprogramowanie i infrastrukturę łączności lub wszelki inny podmiot o wyjątkowym charakterze niezbędny do prowadzenia badań naukowych. Takie różne rodzaje infrastruktury badawczej mogą być zlokalizowane w jednej placówce lub rozproszone (zorganizowana sieć zasobów) zgodnie z art. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 723/2009 z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie wspólnotowych ram prawnych konsorcjum na rzecz europejskiej infrastruktury badawczej (ERIC) spełniony jest warunek określony w art. 26 ust. 2 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, zgodnie z którym w przypadku, gdy infrastrukturę badawczą wykorzystuje się do prowadzenia zarówno działalności gospodarczej, jak i niegospodarczej: finansowanie, koszty i dochody z każdego rodzaju działalności rozlicza się osobno, konsekwentnie stosując obiektywnie uzasadnione zasady rachunku kosztów; f) czy zostały przedstawione poprawne załączniki dla wybranego rodzaju pomocy publicznej lub pomocy de minimis (jeśli dotyczy). Kwalifikowalność wydatków Ocenie w ramach kryterium podlega formalna kwalifikowalność wydatków: 1. potencjalna kwalifikowalność wydatków planowanych do poniesienia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie, 2. poprawność przypisania poszczególnych wydatków do katalogu kwalifikowalnych zgodnie z zasadami zawartymi w SzOOP oraz w wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata (w tym limity na poszczególne kategorie wydatków), 3. wstępna kwalifikowalność podatku VAT, 4. właściwy poziom dofinasowania dla poszczególnych kategorii wydatków. Komisja Oceny Projektów może zaproponować obniżenie wysokości wydatków kwalifikowanych. Brak zgody Wnioskodawcy na obniżenie kosztów skutkuje negatywną oceną. pracownik IOK członek ocena finansowa Wykonalność i trwałość finansowa Ocena w ramach kryterium służy potwierdzeniu finansowej możliwości i zasadności realizacji, przy założonym współfinansowaniu ze środków UE oraz jego wpływu na utrzymanie płynności finansowej podmiotów zaangażowanych w realizację oraz eksploatację w całym okresie jego ekonomicznego życia. W 6 pracownik IOK / ekspert w ramach
7 ramach kryterium ocenie podlega: 1. poprawność założeń i obliczeń analiza (ocena) zasadności i realności założeń przyjętych do analizy finansowej oraz poprawności (w tym spójności) przygotowanych kalkulacji, 2. poziom dofinansowania weryfikacja prawidłowości wnioskowanego poziomu dofinansowania, w tym metody ustalenia poziomu dofinansowania i jego wysokości, jak również analiza wskaźników efektywności finansowej pod kątem możliwości przyznania dofinansowania dla danego rodzaju, 3. trwałość finansowa weryfikacja trwałości finansowej w przyjętym okresie odniesienia, bazująca na przedłożonych przez Wnioskodawcę informacjach na temat kondycji finansowej podmiotu/ów zaangażowanych w jego realizację i eksploatację (dane historyczne i prognozowane) oraz dokumentach i dodatkowych informacjach potwierdzających zdolność do utrzymania w fazie eksploatacji, 4. finansowa zasadność realizacji analiza (ocena) na podstawie uzyskanych wyników finansowych, racjonalności wydatkowania określonych środków finansowych, w tym ich efektywność. dziedziny analiza finansowa ocena merytoryczna Koncepcja realizacji Ocena w ramach kryterium obejmuje badanie: 1. merytoryczna kwalifikowalność wydatków: czy deklarowane przez Wnioskodawcę wydatki są racjonalne, niezbędne, zasadne i oszczędne z punktu widzenia realizacji celu, czy wysokość wydatków jest adekwatna do planowanego celu 2. merytoryczna poprawność przyjętych wskaźników: czy przedstawione wartości wskaźników są realne, możliwe do osiągnięcia i adekwatne do ponoszonych nakładów 3. realność założeń harmonogramu rzeczowo-finansowego W przypadku stwierdzenia braku zasadności ponoszenia wydatków w zaproponowanej wysokości, należy wezwać Wnioskodawcę do przedstawienia wyjaśnień. W przypadku braku odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymania w ich efekcie oceny wskazującej na brak zasadności ponoszenia wydatków w zaproponowanej wysokości, Komisja Oceny Projektów proponuje obniżenie wysokości planowanych wydatków kwalifikowanych. Brak zgody Wnioskodawcy na obniżenie kosztów. 7
8 W konsekwencji obniżenia wydatków mogą ulec korekcie wskaźniki oraz założenia harmonogramu rzeczowo-finansowego. Trwałość Kryterium dotyczy wyłącznie projektów, w przypadku których zastosowanie ma zasada trwałości zgodnie z art. 71 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006. Ocena w ramach kryterium obejmuje badanie: 1. potencjału i trwałości organizacyjnej podmiotu realizującego projekt, tj. posiadanie odpowiednich zasobów i struktur niezbędnych do zapewnienia właściwego zarządzania na etapie realizacji inwestycji, 2. potencjału i trwałości organizacyjnej podmiotu zarządzającego projektem po jego zakończeniu (jeśli dotyczy), tj. posiadanie odpowiednich zasobów i struktur niezbędnych do zapewnienia właściwego zarządzania infrastrukturą na etapie jej eksploatacji (działalności operacyjnej), 3. wykonalności technicznej i trwałości efektów, tj. weryfikowane będzie, czy planowane do zastosowania rozwiązania techniczne / technologiczne: są adekwatne ze względu na zakres, zapewniają wykonalność techniczną, gwarantują utrzymanie trwałości efektów. Zgodność z regionalną inteligentną specjalizacją Ocenie podlega, czy przedmiot jest zgodny z obszarami regionalnej inteligentnej specjalizacji, określonymi w Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Małopolskiego, których uszczegółowienie stanowi załącznik do regulaminu konkursu. Projekt uzyska pozytywną ocenę w przypadku, gdy Wnioskodawca wykaże, że infrastruktura planowana w ramach służyć będzie działalności badawczo-rozwojowej w obszarach regionalnej inteligentnej specjalizacji. Ocena kryterium odbywa się na podstawie informacji przedstawionych przez Wnioskodawcę. 8
9 Plan wykorzystania infrastruktury badawczej Ocena w ramach kryterium obejmuje weryfikację, czy Wnioskodawca przedstawił wiarygodny i realny plan wykorzystywania efektów, zawierający w szczególności: 1. agendę badawczą zawierającą opis obszarów działalności badawczorozwojowej w okresie realizacji i co najmniej w okresie trwałości oraz stanowiącą uzasadnienie dla inwestycji w infrastrukturę badawczą, będącą przedmiotem, Weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca wykazał, że planowana infrastruktura służyć będzie realizacji zdefiniowanej agendy badawczej w sposób bezpośredni lub pośrednio jako infrastruktura wspierająca, ale niezbędna do realizacji projektów badawczo-rozwojowych. 2. plan określający zakres i sposób gospodarczego wykorzystania wspartej infrastruktury badawczej w okresie realizacji i co najmniej w okresie trwałości, 3. określenie podmiotów, które będą wykorzystywać projektowaną infrastrukturę badawczą w okresie realizacji i co najmniej w okresie trwałości wraz z opisem ich potencjału i doświadczenia w zakresie prowadzenia projektów B+R i/lub wykorzystania wyników prac B+R w działalności gospodarczej, 4. zasady udostępniania zainteresowanym podmiotom, w szczególności przedsiębiorstwom infrastruktury w okresie realizacji i w okresie jej użyteczności ekonomicznej, w tym zasady wynikające z przepisów art. 26 ust. 3 i 4 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, 5. określenie źródeł pokrycia kosztów utrzymania infrastruktury badawczej w okresie realizacji i w okresie jej użyteczności ekonomicznej, przy uwzględnieniu zgodności z warunkiem określonym w art. 26 ust. 2 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, zgodnie z którym w przypadku, gdy infrastrukturę badawczą wykorzystuje się do prowadzenia zarówno działalności gospodarczej, jak i niegospodarczej: finansowanie, koszty i dochody z każdego rodzaju działalności rozlicza się osobno. W odniesieniu do części infrastruktury wykorzystywanej do prowadzenia działalności gospodarczej weryfikacji podlega dodatkowo, czy określono źródła pokrycia kosztów utrzymania infrastruktury ze środków innych niż środki uzyskiwane w ramach dotacji celowej lub podmiotowej z 9
10 budżetu państwa, tj. weryfikowane będzie, czy w projekcie zaplanowano finansowanie kosztów utrzymania i użytkowania przedmiotu inwestycji, w szczególności ze źródeł prywatnych, działalności komercyjnej (w zakresie określonym w SzOOP RPO WM) oraz środków pozyskiwanych w ramach konkursów / grantów na realizację projektów badawczych, 6. oszacowanie wartości wskaźnika dotyczącego poziomu przychodów z działalności prowadzonej przy wykorzystaniu wspartej infrastruktury badawczej, z zastrzeżeniem, że wartość przedmiotowego wskaźnika należy odnosić do przychodów pochodzących od podmiotów prywatnych, tj. przedsiębiorstw definiowanych zgodnie z art. 1 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu; W przypadku przedłożenia Komisji Europejskiej wniosku o zmianę RPO WM, zawierającego zmianę w zakresie dotyczącym wskaźnika przychodów z działalności prowadzonej przy wykorzystaniu infrastruktury badawczej w ramach PI 1a, zgodnie z art. 65 ust. 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 roku ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące EFRR, EFS, FS, EFRROW oraz EFMiR, od dnia przedłożenia Komisji Europejskiej wniosku o zmianę RPO WM kwalifikują się do wsparcia wydatki kwalifikowalne w ramach projektów, w których wartość przedmiotowego wskaźnika należy odnosić do przychodów pochodzących z działalności komercyjnej, w zakresie określonym w SzOOP RPO WM. Ocenie w ramach kryterium podlega kompletność, wiarygodność i realność przedstawionego planu, jak i założeń przyjętych do jego skonstruowania. Wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn Ocenie w ramach kryterium podlega wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn. Kryterium zostanie uznane za spełnione w przypadku stwierdzenia pozytywnego lub neutralnego wpływu na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn. Ocena w ramach kryterium zostanie oparta o uzasadnienie przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku, w którym powinno zostać wskazane w jaki sposób projekt spełnia zasadę równości szans kobiet i mężczyzn lub jest w stosunku do niej neutralny. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny 10
11 wpływ na tę politykę horyzontalną. Wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami Ocenie w ramach kryterium podlega zgodność z zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. Kryterium zostanie uznane za spełnione: gdy projekt realizuje zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami lub udowodniono, dlaczego zasada dostępności produktów nie znajduje zastosowania (neutralność produktów dla osób z niepełnosprawnościami różnego rodzaju). Ocenie w ramach kryterium podlega, czy Wnioskodawca przedstawił opis działań, planowanych do podjęcia w ramach realizacji, które mają na celu zapewnienie dostępności produktów dla osób z niepełnosprawnościami różnego rodzaju, z uwzględnieniem zróżnicowanych potrzeb wynikających z poszczególnych rodzajów niepełnosprawności, adekwatnych ze względu na charakter. Kryterium nie zostanie uznane za spełnione w przypadku, gdy Wnioskodawca wykaże neutralność produktów jedynie w odniesieniu do niektórych rodzajów niepełnosprawności, adekwatnych ze względu na charakter. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny wpływ na tę politykę horyzontalną. Wpływ na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego Ocena prowadzona jest w ramach subkryteriów, obejmujących badanie wpływu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego: neutralny wpływ 0 pkt pozytywny wpływ 1 pkt Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z oceny. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny 0-1 pkt adekwatnej liczby punktów dla danego 3 indywidualne 11
12 wpływ na tę politykę horyzontalną. Udział części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych W ramach kryterium premiowane będą projekty, w których udział części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych przekracza poziom wymagany jako minimalny, tj. 30%. Ze względu na wymagane zastosowanie modelu finansowania opartego na schemacie pomocy publicznej, kryterium służy jednocześnie preferowaniu projektów przewidujących zwiększony udział współfinansowania ze źródeł prywatnych. Punkty przyznawane są w następujący sposób: 0 pkt udział wydatków dotyczących części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych wynosi 30%, co oznacza minimalny poziom wymagany w ramach kryterium dostępowego na etapie oceny formalnej, 1 pkt udział wydatków dotyczących części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych zawiera się w przedziale powyżej 30% do 40%, 2 pkt udział wydatków dotyczących części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych zawiera się w przedziale powyżej 40% do 50%, 3 pkt udział wydatków dotyczących części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych zawiera się w przedziale powyżej 50%. Punkty nie podlegają sumowaniu. 0-3 pkt adekwatnej liczby punktów dla danego 3 indywidualne Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z oceny. Wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w wydatkach kwalifikowanych W ramach kryterium premiowane będą projekty, w których przewiduje się zaangażowanie wkładu pochodzącego od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych. Kryterium służy jednocześnie preferowaniu projektów przewidujących zwiększony udział współfinansowania ze źródeł prywatnych. Przez przedsiębiorcę w ramach powyższego warunku rozumie się przedsiębiorstwo definiowane zgodnie z art. 1 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu. 0-3 pkt adekwatnej liczby punktów dla danego 4 indywidualne Punkty przyznawane są w następujący sposób: 0 pkt w ramach nie przewiduje się zaangażowania wkładu pochodzącego od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków 12
13 kwalifikowanych, 1 pkt wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych wynosi do 5% całkowitych wydatków kwalifikowanych, 2 pkt wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych wynosi powyżej 5% do 9% całkowitych wydatków kwalifikowanych, 3 pkt wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych wynosi co najmniej 10% całkowitych wydatków kwalifikowanych. Ocena w ramach kryterium odbywa się w oparciu o przedstawioną przez Wnioskodawcę: umowę konsorcjum naukowego, z treści której powinno w sposób jednoznaczny wynikać w jakiej wysokości i w jakiej formie wnoszony jest do wkład od przedsiębiorcy / przedsiębiorców. W przypadku, gdy wkład pochodzący od przedsiębiorcy / przedsiębiorców w finansowaniu wydatków kwalifikowanych wynosi co najmniej 10% całkowitych wydatków kwalifikowanych, a przedstawiona umowa konsorcjum naukowego przewiduje preferencyjny dostęp tego przedsiębiorcy / przedsiębiorców do infrastruktury będącej przedmiotem, weryfikacji podlega dodatkowo, czy dostęp ten będzie proporcjonalny do wniesionego wkładu. Warunkiem uznania kryterium za spełnione będzie potwierdzenie, w oparciu o treść umowy konsorcjum naukowego, spełniania warunku, o którym mowa w zdaniu poprzednim. Punkty nie podlegają sumowaniu. Przyznanie 0 pkt nie eliminuje z oceny. Stan przygotowania do realizacji Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy 4 pkt projekt posiada wszystkie wymagane prawem polskim ostateczne decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) oraz posiada kompletny projekt budowlany, a dokumenty te są zgodne z zakresem rzeczowym przedstawionym we wniosku o dofinansowanie oraz pozwalają na realizację całego 3 pkt projekt nie posiada wszystkich wymaganych prawem polskim decyzji administracyjnych (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) umożliwiających realizację całego jednakże posiada kompletny projekt budowlany umożliwiający realizację całego oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji całego 2-4 pkt adekwatnej liczby punktów dla danego 3 indywidualne 13
14 2 pkt projekt nie posiada wszystkich wymaganych prawem polskim decyzji administracyjnych (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) umożliwiających realizację całego oraz nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji całego, jednakże posiada kompletny projekt budowlany umożliwiający realizację całego. Punkty nie podlegają sumowaniu. Kryteria dla projektów typu "zaj i wybuduj" 1-2 pkt indywidualne 2 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji całego 1 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, jednakże nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji całego. Punkty nie podlegają sumowaniu. adekwatnej liczby punktów dla danego Kryteria dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę 2-4 pkt indywidualne 4 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie, dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami na realizację, a dokumenty te są zgodne z zakresem rzeczowym przedstawionym we wniosku o dofinansowanie oraz pozwalają na realizację całego (jeżeli są wymagane), posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami) oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością umożliwiające realizację całego (jeżeli wymagany) 3 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami) oraz posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele realizacji całego (jeżeli wymagany), jednakże nie dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami umożliwiającymi realizację całego (jeżeli są wymagane) 2 pkt Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz posiada opracowaną dokumentację / specyfikację techniczną (specyfikację planowanych do zakupu środków trwałych wraz z parametrami), jednakże nie dysponuje niezbędnymi decyzjami, pozwoleniami umożliwiającymi realizację całego (jeżeli są wymagane) oraz nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele realizacji całego (jeżeli wymagany) adekwatnej liczby punktów dla danego 14
15 Wpływ na rozwój gospodarczo-społeczny Punkty nie podlegają sumowaniu. Kryterium strategiczne, w ramach którego oceniany będzie wpływ efektów realizacji na rozwój gospodarczy i społeczny regionu, przy uwzględnieniu zrównoważonego rozwoju w wymiarze regionalnym. Ocenie w ramach kryterium podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych i gospodarczych, z uwzględnieniem specyfiki obszaru wsparcia. Ocena w ramach kryterium obejmować będzie w szczególności takie czynniki jak: 1. wpływ na realizację celów: strategii rozwoju województwa i/lub strategii ponadregionalnych oraz wpływ na realizację Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Małopolskiego w zakresie niwelowania słabych stron i zagrożeń oraz wzmacniania silnych stron i wykorzystywania szans zidentyfikowanych w tej strategii, 2. tworzenie warunków dla rozwoju gospodarczego regionu, 3. wzmacnianie spójności wewnętrznej województwa, w tym zwiększenie dostępności do usług publicznych, niwelowanie poziomu bezrobocia. Punkty będą przyznawane w następujący sposób: 3 pkt stwierdzenie wysokiego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny, 2 pkt stwierdzenie umiarkowanego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny, 1 pkt stwierdzenie niskiego wpływu na rozwój gospodarczo-społeczny. Punkty nie podlegają sumowaniu. 1-3 pkt 2 porównawcze 15