Source: http://docplayer.pl/126563060-Zalacznik-do-uchwaly-nr-1-18-komitetu-monitorujacego-rpo-wm-na-lata-z-dnia-31-stycznia-2018-r.html
Timestamp: 2019-12-06 22:32:07
Legal References Found: art. 207
 art. 12
 art. 9
 art. 1
 art. 107
 art. 3
 art. 65
 art. 125
 art. 65
 art. 71

Document Content:
Załącznik do Uchwały Nr 1/18 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 31 stycznia 2018 r. - PDF Free Download
Download "Załącznik do Uchwały Nr 1/18 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 31 stycznia 2018 r."
1 nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ 1 OŚ PRIORYTETOWA GOSPODARKA WIEDZY Działanie 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach Poddziałanie Bony na innowacje A. mały bon na innowacje B. duży bon na innowacje Załącznik do Uchwały Nr 1/18 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 31 stycznia 2018 r. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalno-merytoryczna wnioskodawcy Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. Wnioskodawca znajduje się w katalogu typów Beneficjentów w SzOOP dla danego działania / poddziałania / typu, 2. Wnioskodawca prowadzi działalność na terenie województwa małopolskiego, co znajduje potwierdzenie w dokumentach rejestrowych Wnioskodawcy, tj. informacja o posiadaniu np. siedziby lub oddziału, ewentualnie miejsca prowadzenia działalności na terenie województwa małopolskiego znajduje potwierdzenie w odpowiednim rejestrze, 3. Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie, tj. czy nie zachodzą przesłanki określone w: a) art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 2077), b) art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 769), c) art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 1541). Ocena w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę oraz w zakresie pkt. 2 wpis do Krajowego Rejestru Sądowego lub Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Rzetelność wnioskodawcy W okresie trzech lat poprzedzających datę złożenia wniosku o dofinansowanie instytucja udzielająca wsparcia nie rozwiązała z własnej inicjatywy, z Wnioskodawcą umowy o dofinansowanie realizowanego ze środków unijnych z przyczyn leżących po jego
2 stronie. Weryfikacja w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenie złożone przez Wnioskodawcę. Każdy podmiot zobowiązany jest do złożenia osobnego oświadczenia. Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. projekt jest zgodny z celami danego działania / poddziałania, 2. projekt wpisuje się w typy projektów wskazane dla danego działania / poddziałania, zgodnie z SzOOP i regulaminem konkursu, 3. przedmiot nie dotyczy rodzajów działalności wykluczonych z możliwości uzyskania wsparcia, o których mowa w art. 1 Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dn. 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu) oraz w art. 3 ust. 3 Rozporządzenia PE i Rady (UE) nr 1301/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i przepisów szczególnych dotyczących celu Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia oraz w sprawie uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1080/2006, 4. projekt jest zgodny z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dn. 17 grudnia 2013 r. tj. Wnioskodawca złożył oświadczenie, że: projekt nie został zakończony w rozumieniu art. 65 ust. 6, nie rozpoczął realizacji przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie albo, że realizując projekt przed dniem złożenia wniosku, przestrzegał obowiązujących przepisów prawa dotyczących danej operacji (art. 125 ust. 3 lit. e), projekt nie obejmuje przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte lub powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 (trwałość operacji) w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem, 5. projekt (lub jego część) nie otrzymał dofinansowania z innych środków, Ocena w pkt. 4 i 5 odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Wnioskodawcę. 6. projekt jest realizowany na terenie województwa małopolskiego, tj. wskazane we wniosku miejsce realizacji znajduje się na terenie województwa małopolskiego
3 Warunek uznaje się za spełniony także w przypadku zlecenia przez Wnioskodawcę realizacji usługi/usług będących przedmiotem Wykonawcy/Wykonawcom spoza obszaru województwa lub kraju, ale na terytorium Unii Europejskiej. 7. okres realizacji jest zgodny z wymaganiami określonymi w regulaminie konkursu, 8. Wnioskodawca przedstawił poprawne oświadczenia wymagane regulaminem konkursu / regulaminem przygotowania i oceny dla projektów pozakonkursowych, o których mowa we wniosku o dofinansowanie, w części zawierającej listę załączników oraz w części zawierającej oświadczenia. Ocena w pkt. 8 odbywa się w oparciu o dokumentację załączoną do wniosku o dofinansowanie. Specyficzne warunki wstępne Ocenie w ramach kryterium podlega, czy projekt jest zgodny z formalnymi warunkami specyficznymi dla danego działania / podziałania określonymi w SzOOP: w pkt. 5 karty działania, w części dotyczącej danego działania lub poddziałania lub typu (jeśli dotyczy), w pkt. 18 karty działania dotyczącym limitów i ograniczeń w realizacji z wyłączeniem limitów i ograniczeń dotyczących zasad kwalifikowania wydatków oraz katalogu wydatków specyficznych (jeśli dotyczy), w pkt. 27 karty działania dotyczącym minimalnej i maksymalnej wartości (jeśli dotyczy), w pkt. 28 karty działania dotyczącym minimalnej i maksymalnej wartości wydatków kwalifikowalnych (jeśli dotyczy). Poprawność przyjętych wskaźników Ocenie w ramach kryterium podlega: 1. czy Wnioskodawca dokonał wyboru obligatoryjnych wskaźników dla danego działania / poddziałania, 2. czy Wnioskodawca wybrał wszystkie wskaźniki adekwatne ze względu na typ, 3. czy Wnioskodawca przedstawił założenia dotyczące szacowania wartości wskaźników, 4. czy przedstawione wartości wskaźników są realne, możliwe do osiągnięcia i adekwatne do ponoszonych nakładów. Pomoc publiczna Ocenie w ramach kryterium podlega, czy wartość wnioskowanej pomocy w ramach niniejszego wniosku o udzielenie wsparcia łącznie z wartością innej pomocy de minimis otrzymanej przez jednego przedsiębiorcę jest zgodna w właściwymi przepisami prawa wspólnotowego i krajowego.
4 wydatków Ocenie w ramach kryterium podlega: 1. potencjalna kwalifikowalność wydatków planowanych do poniesienia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie, 2. poprawność przypisania poszczególnych wydatków do katalogu wydatków kwalifikowalnych zgodnie z zasadami zawartymi w SzOOP oraz w wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata , 3. czy deklarowane przez Wnioskodawcę wydatki są racjonalne, niezbędne, zasadne i oszczędne z punktu widzenia realizacji, 4. czy wysokość wydatków jest adekwatna do planowanego celu, 5. wstępna kwalifikowalność podatku VAT. Zgodność z regionalną inteligentną specjalizacją Ocenie podlega, czy przedmiot jest zgodny z obszarami regionalnej inteligentnej specjalizacji, określonymi w Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Małopolskiego, których uszczegółowienie stanowi załącznik do regulaminu konkursu. Ocena kryterium odbywa się na podstawie informacji przedstawionych przez Wnioskodawcę. Wykonawcy usługi Ocenie podlega, czy: 1. przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie Wnioskodawca dokonał wyboru Wykonawcy/Wykonawców usługi/usług z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji i przejrzystości, zgodnie z wymogami zawartymi w SzOOP oraz w wytycznych ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata , 2. na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie, wybrany Wykonawca/Wykonawcy
5 mieszczą się w katalogu podmiotów, które mogą być wykonawcami usługi/usług w ramach poddziałania. Ocena jest prowadzona w oparciu o przedstawioną przez Wnioskodawcę dokumentację potwierdzającą dokonanie wyboru Wykonawcy usługi/usług. Potencjał do realizacji i wykorzystania efektów Ocenie podlega, czy: 1. Wnioskodawca wykazał, że wybrany Wykonawca/Wykonawcy posiadają potencjał kadrowy i techniczny umożliwiający realizację usługi/usług, będących przedmiotem tj. a) personel pozostający w dyspozycji wybranego Wykonawcy/Wykonawców, który zostanie zaangażowany w realizacje, posiada doświadczenie adekwatne do zakresu i rodzaju danej usługi/usług, b) liczba osób, które zostaną zaangażowane w realizację jest adekwatna do zakresu i rodzaju danej usługi/usług, c) na rzecz zostaną zaangażowane odpowiednie zasoby techniczne, umożliwiające terminową realizację Ocena jest prowadzona w oparciu o przedstawioną przez Wnioskodawcę dokumentację potwierdzającą dokonanie wyboru Wykonawcy usługi/usług. 2. Rezultat usługi/usług jest możliwy do wdrożenia przez Wnioskodawcę, tj. Wnioskodawca wykazał, że posiada potencjał do samodzielnego wykorzystania efektów. Rezultaty Ocenie podlega, czy Wnioskodawca wykazał, że realizacja posłuży wdrożeniu: innowacji produktowej lub procesowej, bądź innowacji nietechnologicznej, wyłącznie w powiązaniu z innowacją produktową lub procesową. Za spełnienie kryterium nie będzie uznawane planowane wdrożenie wyłącznie innowacji nietechnologicznej. Za innowację produktową uznaje się wprowadzenie wyrobu lub usługi, które są nowe lub znacząco udoskonalone w zakresie swoich cech lub zastosowań. Do innowacji produktowej zalicza się znaczące udoskonalenia pod względem specyfikacji technicznych, komponentów i materiałów, wbudowanego oprogramowania, łatwości obsługi lub innych cech funkcjonalnych. Za innowację procesową uznaje się wdrożenie nowej lub znacząco udoskonalonej metody produkcji lub dostawy. Do innowacji procesowej zalicza się znaczące zmiany w zakresie technologii, urządzeń oraz/lub oprogramowania. Za innowację nietechnologiczną uznaje się innowację organizacyjną i/lub marketingową. Innowacja organizacyjna obejmuje wdrożenie nowej metody organizacyjnej w przyjętych przez firmę zasadach działania, w organizacji miejsca pracy lub w stosunkach z otoczeniem. Innowacja marketingowa obejmuje wdrożenie nowej metody marketingowej wiążącej się ze
6 znaczącymi zmianami w projekcie / konstrukcji produktu lub w opakowaniu, dystrybucji, promocji lub strategii cenowej. W ramach kryterium ocenie podlega, czy rezultat charakteryzuje się nowością, oryginalnością, bądź znaczącym ulepszeniem (także rozwiązania zastosowane w produkcie, technologii produkcji, projekcie wzorniczym), które będzie zastosowane po raz pierwszy w działalności przedsiębiorstwa lub na polskim rynku. W przypadku innowacji produktowej nowość rezultatów jest rozumiana jako znacząca zmiana, tzn. podczas oceny wniosku brane pod uwagę będą wskaźniki jakościowe i ilościowe, które odróżniają ten produkt od dotychczasowych produktów przedsiębiorstwa lub występujących na polskim rynku produktów o podobnej funkcji podstawowej. W przypadku innowacji procesowej nowość rezultatów rozumiana jest jako wprowadzenie zmian w obrębie procesu tj. metody produkcji lub dostawy. W ramach oceny przedmiotowego kryterium weryfikacji podlegać będzie czy innowacja procesowa stanowi nowość w skali przedsiębiorstwa lub polskiego rynku oraz czy mamy do czynienia ze znaczącą zmianą w zakresie technologii, urządzeń. W przypadku innowacji produktowej weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca wykazał, że produkt zaspokoi faktyczne zapotrzebowanie konsumentów i będzie konkurencyjny względem innych, podobnych produktów oferowanych na rynku. W przypadku innowacji procesowej weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca wykazał pozytywny wpływ rezultatu na cykl produkcyjny w przedsiębiorstwie oraz innych potencjalnych jej użytkowników lub znaczące podniesienie jakości świadczonych usług. Wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn Ocenie w ramach kryterium podlega wpływ na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn. Kryterium zostanie uznane za spełnione w przypadku stwierdzenia pozytywnego lub neutralnego wpływu na zasadę równości szans kobiet i mężczyzn. Ocena w ramach kryterium zostanie oparta o uzasadnienie przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku, w którym powinno zostać wskazane w jaki sposób projekt spełnia zasadę równości szans kobiet i mężczyzn lub jest w stosunku do niej neutralny. KOP W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny wpływ na tę politykę horyzontalną. Wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami Ocenie w ramach kryterium podlega zgodność z zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. Kryterium zostanie uznane za spełnione: gdy projekt realizuje zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami KOP
7 lub udowodniono, dlaczego zasada dostępności produktów nie znajduje zastosowania (neutralność produktów dla osób z niepełnosprawnościami różnego rodzaju). Ocenie w ramach kryterium podlega, czy Wnioskodawca przedstawił opis działań, planowanych do podjęcia w ramach realizacji, które mają na celu zapewnienie dostępności produktów dla osób z niepełnosprawnościami różnego rodzaju, z uwzględnieniem zróżnicowanych potrzeb wynikających z poszczególnych rodzajów niepełnosprawności, adekwatnych ze względu na charakter. Kryterium nie zostanie uznane za spełnione w przypadku, gdy Wnioskodawca wykaże neutralność produktów jedynie w odniesieniu do niektórych rodzajów niepełnosprawności, adekwatnych ze względu na charakter. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny wpływ na tę politykę horyzontalną. Wpływ na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego Ocenie w ramach kryterium podlega wpływ na zasadę zrównoważonego rozwoju oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego. Projekt uzyska pozytywną ocenę, w przypadku stwierdzenia co najmniej neutralnego (tj. neutralnego lub pozytywnego) wpływu na zasadę zrównoważonego rozwoju oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na badaną politykę horyzontalną, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień. Brak odpowiednich wyjaśnień lub podtrzymanie w ich efekcie oceny wskazującej na negatywny wpływ na tę politykę horyzontalną. KOP
Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj.
Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu nr RPMP.03.04.04-IP.01-12-094/16 przyjęty Uchwałą Nr 75/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 21 października 2016 r. nr i nazwa osi priorytetowej
Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu nr RPMP.03.04.04-IP.01-12-015/18 przyjęty Uchwałą Nr 7/18 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 19 marca 2018 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr