Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/216D3D01A6
Timestamp: 2020-06-07 01:47:09
Legal References Found: art. 67
 art. 72
 art. 22
 art. 22
 art. 72
 art. 10
 art. 7
 art. 22
 art. 72
 art. 72
 art. 138

Document Content:
III SA/Lu 326/17 - Wyrok WSA w Lublinie z 2018-01-25
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami, Ruch drogowy Administracyjne postępowanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Oddalono skargę, III SA/Lu 326/17 - Wyrok WSA w Lublinie z 2018-01-25, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
2018-01-25 orzeczenie nieprawomocne
Jerzy Drwal /przewodniczący sprawozdawca/
I OSK 2025/18 - Wyrok NSA z 2020-02-27
Dz.U. 2017 poz 978 art. 67 ust. 1; art. 72 ust. 1 i 2
Dz.U. 2017 poz 1260 art. 22 ust. 5
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza,, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Referent stażysta Marcin Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi D. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia praktycznego egzaminu państwowego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa L. z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] unieważniającą praktyczny egzamin państwowy w zakresie prawa jazdy kategorii B.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynikało, że w dniu [...] kwietnia 2017 r. Z. K. przystąpił do egzaminu praktycznego na prawo jazdy w zakresie kategorii B. Egzamin zorganizowano w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w L.. Z. K. przystąpił do wykonania zadań egzaminacyjnych realizowanych na placu manewrowym ośrodka egzaminowania. Druga część egzaminu była realizowana w ruchu drogowym. W trakcie trwania tej części egzaminu, w ocenie egzaminatora, Z. K. dwukrotnie nieprawidłowo wykonał to samo zadanie egzaminacyjne. Polegało ono na wykonaniu manewru zmiany kierunku jazdy w lewo. Według egzaminatora, w obu przypadkach błąd polegał na braku zasygnalizowania zmiany kierunku jazdy w lewo podczas przejazdu przez skrzyżowanie o ruchu okrężnym.
Z. K. złożył skargę na przebieg egzaminu.
W odpowiedzi na skargę D. N. podtrzymała swoje stanowisko w wyjaśnieniu z dnia [...] kwietnia 2017 r.
D. N. wniosła odwołanie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło stanowisko organu I instancji i wyjaśniło, że zgodnie z art. 22 ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym, kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru. Kolegium podniosło, że stosownie do § 36 ust. 1 rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, znak C-12 "ruch okrężny" oznacza, że na skrzyżowaniu ruch odbywa się ruchem okrężnym dookoła wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku. Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym. Z momentem opuszczenia ronda kierujący pojazdem powinien manewr ten zasygnalizować poprzez włączenie prawego kierunkowskazu. Wjeżdżający na skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie może sygnalizować zmiany kierunku ruchu lewym kierunkowskazem. Nie dotyczy to sytuacji, gdy wjazd na takie skrzyżowanie jest połączony ze zmianą pasa ruchu - w przypadku konieczności ominięcia przeszkody, czy też zmiany pasa na samym skrzyżowaniu, jeśli posiada ono co najmniej dwa pasy ruchu.
Kolegium stwierdziło, że D. N. dokonała niewłaściwej oceny sposobu wykonania zadania egzaminacyjnego i bezpodstawnie przyjęła, że egzaminowany zasłużył na negatywną ocenę. Stosownie do art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, zobowiązywało to organ I instancji do unieważnienia egzaminu. Ujawnione nieprawidłowości miały bowiem wpływ na wynik egzaminu z uwagi na błędnie oceniony sposób wykonania zadania egzaminacyjnego.
W skardze na powyższą decyzję Kolegium zarzucono naruszenie:
- art. 10 k.p.a. polegające na nie zapewnieniu stronie czynnego udziału w toku postępowania przed organem II Instancji;
- art. 7 i 77 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegające na pominięciu przez organ odwoławczy poziomych i pionowych znaków drogowych umieszczonych obok i na pasach ruchu skrzyżowania im. G.. L.. B., na którym doszło do dwukrotnego błędnego wykonania przez egzaminowanego zadania zmiany kierunku jazdy z lewo, a których treść i znaczenie jest kluczowe dla prawidłowego ustalenia zasad poruszania się na tym skrzyżowaniu;
- art. 22 ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym w zw. z § 36 ust. 1 rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, poprzez błędną wykładnię tych przepisów, prowadzącą do wniosku, że wprowadzenie ruchu okrężnego wyłącza stosowanie znaków pionowych i poziomych dotyczących zasad poruszania się podczas jazdy przez skrzyżowanie, a także innych reguł dotyczących zasad zmiany kierunku ruchu na skrzyżowaniach;
- art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, polegające na stwierdzeniu zaistnienia podstaw do unieważnienia egzaminu w sytuacji, kiedy skarżąca przeprowadzając ten egzamin, nie naruszyła żadnego przepisu ustawy o kierujących pojazdami lub innych przepisów wykonawczych do tej ustawy;
- art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, polegające na niezasadnym przyznaniu organowi nadzoru prawa do kontrolowania wyniku egzaminu w oderwaniu od samego jego przebiegu;
- art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, pomimo zaistnienia w przedmiotowym stanie faktycznym podstaw do jej uchylenia z uwagi na wskazane naruszenia prawa materialnego i procesowego.
Skarżąca stwierdziła, że zarzuty i wnioski skargi mają dodatkowe uzasadnienie w dołączonych do skargi opiniach wydanych przez znawców tematu.