Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawo-do-odliczenia/ippp3-4512-1036-15-4-wh
Timestamp: 2017-09-20 22:03:17
Legal References Found: art. 14
 art. 270
 art. 286
 art. 6
 art. 86
 art. 15
 art. 86
 art. 87
 art. 86
 art. 88
 art. 88
 art. 5
 art. 43
 art. 6
 art. 6
 art. 43
 art. 43
 art. 86
 art. 19
 FSK 
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43

Document Content:
Opodatkowanie sprzedaży składników majątkowych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z prawidłowo wystawionej faktury dokumentującej ich nabycie.
IPPP3/4512-1036/15-4/WHinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2015 r. (data wpływu 16 grudnia 2015 r.) uzupełnionym w dniu 4 lutego 2016 r. (data wpływu 5 lutego 2016 r.) na wezwanie nr IPPP3/4512-1036/15-2/WH z dnia 25 stycznia 2016 r. (skutecznie doręczone w dniu 28 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży składników majątkowych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z prawidłowo wystawionej faktury dokumentującej ich nabycie – jest prawidłowe.
W dniu 16 grudnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży składników majątkowych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z prawidłowo wystawionej faktury dokumentującej ich nabycie.
Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 4 lutego 2016 r. (data wpływu 5 lutego 2016 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 25 stycznia 2016 r.
U. GmbH z siedzibą w Hamburgu (dalej: „Wnioskodawca” lub „Nabywca”) funkcjonuje w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością utworzonej w oparciu o przepisy niemieckiego prawa handlowego, odpowiednika polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca jest podmiotem zarządzającym funduszami inwestycyjnymi, specjalizującym się w zarządzaniu aktywami otwartych funduszy inwestycyjnych rynku nieruchomości. Wnioskodawca prowadzi działalność w Polsce za pośrednictwem oddziału zarejestrowanego w Polsce (U. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w Polsce). G. sp. z o.o. (dalej: „G.” lub „Zbywca”) jest właścicielem zabudowanej nieruchomości położonej w Polsce. Powyższa nieruchomość obejmuje działki gruntu o łącznej powierzchni 121.993,00 metrów kwadratowych oraz posadowione na powyższych działkach budynki i budowle znane jako Centrum Y. (dalej: „Centrum Handlowe”).
Centrum Handlowe zostało wybudowane przez spółkę X. sp. z o.o. (dalej: „X.”) na gruncie zakupionym od podmiotu trzeciego. Oddanie do użytkowania Centrum Handlowego nastąpiło w 2008 r. Ponadto, w latach 2013-2014 jeden z budynków Centrum Handlowego został rozbudowany o dodatkowe powierzchnie. Miało to miejsce, gdy właścicielem był już Zbywca.
W 2010 r. udziały w X. zostały nabyte przez G.. W 2013 r. spółka X. została zlikwidowana, a jej majątek (pozostały po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli), obejmujący w szczególności jej przedsiębiorstwo, został wydany w ramach postępowania likwidacyjnego w maju 2013 r. na rzecz G. (jedynego udziałowca), która była jedynym wspólnikiem X.. Postępowanie likwidacyjne zostało przeprowadzone na podstawie art. 270 i n. ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych, zaś podział majątku X. pozostałego po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli został dokonany na mocy art. 286 Kodeksu Spółek Handlowych. Nabycie Centrum Handlowego w ramach likwidacji spółki X. na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie podlegało opodatkowaniu VAT, jako nabycie przedsiębiorstwa (zgodnie z interpretacją indywidualną otrzymaną przez Zbywcę).
Zarówno X., jak i następnie G. przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków ponoszonych w związku z budową/modernizacją poszczególnych budynków i budowli wchodzących w skład Centrum Handlowego, jak i od wydatków związanych z jego funkcjonowaniem.
prawa z licencji na znak towarowy słowno-graficzny „Y.” (jeśli Zbywca będzie mógł dokonać przeniesienia praw z licencji);
prawa do domeny internetowej Y..
Z podobnym wnioskiem o interpretację podatkową w zakresie podatku VAT od planowanej Transakcji wystąpił także Zbywca (spółka G.).
W uzupełnieniu wniosku z dnia 4 lutego Wnioskodawca wskazał, że powierzchnia budynków wchodzących w skład Centrum Handlowego jest wynajmowana najemcom za wynagrodzeniem, co podlega opodatkowaniu podatkiem VAT wg stawki 23%. Część powierzchni budynków mogła jednak nie być do tej pory oddana do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu, np. ze względu na brak zainteresowania ze strony potencjalnych najemców. Były jednak podejmowana działania mające na celu komercjalizację przedmiotowych powierzchni.
Najemcy w ramach zawieranych umów najmu, są ponadto uprawnieni do korzystania z części wspólnych budynków. Części wspólne, co do zasady; nie są przedmiotem odrębnej umowy najmu.
W odniesieniu do budowli będących przedmiotem planowanej dostawy, część z nich z uwagi na charakter i przeznaczenie, nie była przedmiotem odrębnej umowy najmu ze specyficznym najemcą, gdyż służyły ogółowi najemców (np. drogi, chodniki, parkingi). W tym zakresie mogły one nie być do tej pory oddane do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu. Nakłady poczynione przez Wnioskodawcę na wytworzenie lub nabycie innych budowli mogły natomiast zostać przeniesione na najemców.
Podsumowując, na podstawie opisu zdarzenia przyszłego, uzupełnionego opisem przedstawionym powyżej, Wnioskodawca pragnie wskazać, że w skład Przedmiotu Transakcji mogą wejść budynki, budowle i ich części które:
nie były do tej pory oddane do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu,
pomiędzy momentem oddania ich do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu a planowaną dostawą minie okres krótszy niż 2 lata,
pomiędzy momentem oddania ich do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu a planowaną dostawą minie okres dłuższy niż 2 lata.
W opinii Wnioskodawcy, w szczególności fakt, że część budynków i budowli wchodzących w skład Centrum Handlowego mogła nie być do tej pory oddana do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu, nie wpłynie na konkluzje przedstawione przez Wnioskodawcę w uzasadnieniu stanowiska przedstawionego we Wniosku. W tym zakresie dojdzie bowiem w momencie transakcji do ich pierwszego zasiedlenia w rozumieniu ustawy o VAT, które podlegać będzie opodatkowaniu 23% VAT.
W świetle powołanej definicji, w skład przedsiębiorstwa wchodzą takie składniki materialne i niematerialne, które w sposób zorganizowany służą prowadzonej w ramach tego przedsiębiorstwa działalności gospodarczej. Ważne jest zatem, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki; pomiędzy poszczególnymi składnikami w ten sposób, aby przekazany zespół składników majątkowych mógł posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Oznacza to, że, aby mówić o transferze przedsiębiorstwa, przenoszone składniki majątkowe muszą umożliwiać prowadzenie samodzielnej działalności wyłącznie w oparciu o te składniki.
W świetle powyższego wskazać należy, że planowana umowa sprzedaży obejmie wyłącznie wybrane elementy przedsiębiorstwa G. (tzn. prawo własności nieruchomości gruntowych wraz ze znajdującymi się na nich budynkami i budowlami, a także inne wskazane w opisie zdarzenia przyszłego elementy, które mogą zostać objęte umową sprzedaży).
Konkluzji tych nie zmienia fakt, że nabywane aktywa stanowią główne składniki majątku Wnioskodawcy. W tym kontekście warto powołać się na wyrok NSA z dnia 5 października 2005 r. (sygn. I SA/Gd 1959/94), zgodnie z którym: „Sprzedaż poszczególnych elementów przedsiębiorstwa, choćby nawet przedstawiały one znaczną wartość w porównaniu z wartością całego przedsiębiorstwa, nie stanowi podstawy do uznania, iż faktycznie nastąpiła jego sprzedaż. Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym”. Stanowisko zajęte przez NSA w powyższym wyroku jest kontynuowane przez sądy administracyjne (zob. m.in. wyrok WSA w Warszawie z 7 listopada z 2011 r. (sygn. III SA/Wa 1438/11), czy wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2008 r. (sygn. I SA/Wr 355/08)). Stanowisko to jest także akceptowane przez organy podatkowe (zob. m.in. interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 22 marca 2011 r. (sygn. ILPP2/443-21/11-4/EN).
Podsumowując powyższe rozważania, Wnioskodawca uważa, iż przedmiotem analizowanego powyżej nabycia Przedmiotu Transakcji przez Nabywcę dla celów ustawy o VAT będą składniki majątkowe niestanowiące przedsiębiorstwa.
Powyższe stanowisko jest także w pełni akceptowane przez organy podatkowe w odniesieniu do analogicznych stanów faktycznych. Zostało ono potwierdzone m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 listopada 2015 r., (sygn. IPPP1/5412-100/15-3/AS), w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 20 listopada 2015 r., (sygn. ILPP1/4512-1-620/15-4/MD), w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 czerwca 2013 r. (sygn. IPPB2/436-180/13-4/AF), z dnia 6 czerwca 2013 r. (sygn. IPPP2/443-288/13-4/KG), z dnia 12 marca 2013 r. (sygn. IPPP1/443-103/13-2/IGo), z dnia 15 stycznia 2013 r. (sygn. IPPP1/443-1108/12-2/EK), z dnia 6 listopada 2012 r. (IPPP1/443-905/12-2/AS), z dnia 18 sierpnia 2012 r. (sygn. IPPP2/443-284/12-3/RR) oraz z dnia 6 marca 2012 r. (sygn. IPPP2/443-850/11-2/PR), a także w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 17 grudnia 2012 r. (sygn. ITPP2/443-1183/12/AD).
Odnosząc powyższe do przedstawionego zdarzenia przyszłego wskazać należy, że planowana Transakcja ma objąć działki gruntu oraz posadowione na powyższych działkach budynki i budowle oraz składniki majątkowe, które są z nim ściśle powiązane. Poza powyższymi elementami, nie dojdzie do nabycia przez Wnioskodawcę żadnych innych aktywów. W ramach Transakcji nie dojdzie również do przejścia pracowników, zakładu pracy, ani części zakładu pracy na Nabywcę.
nabywane aktywa nie są w stanie samodzielnie funkcjonować, gdyż same w sobie nie posiadają potencjalnej zdolności do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy; Nabywca nie będzie mógł tylko i wyłącznie w oparciu o te składniki prowadzić działalności gospodarczej,
W konsekwencji uznać należy, że Przedmiot Transakcji, tj. grunty, budynki, budowle oraz ściśle związane z nimi składniki majątkowe, nie będą spełniały wskazanych powyżej przesłanek niezbędnych do uznania, że w ramach opisanej Transakcji dojdzie do zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Stanowisko, że przenoszone składniki majątkowe nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa w analogicznych stanach faktycznych, zostało również potwierdzone w szeregu interpretacji podatkowych wydanych w zbliżonych stanach faktycznych, m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 listopada 2015 r., (sygn. IPPP1/5412-100/15-3/AS), w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 20 listopada 2015 r., (sygn. ILPP1/4512-1-620/15-4/MD), w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 marca 2013 r. (sygn. IPPP1/443-103/13-2/IGo), z dnia 15 stycznia 2013 r. (sygn. IPPP1/443-1108/12-2/EK), z dnia 6 listopada 2012 r. (IPPP1/443-905/12-2/AS), z dnia 18 sierpnia 2012 r. (sygn. IPPP2/443-284/12-3/RR) oraz z dnia 6 marca 2012 r. (sygn. IPPP2/443-850/11-2/PR), a także w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 17 grudnia 2012 r. (sygn. ITPP2/443-1183/12/AD).
W ocenie Wnioskodawcy, zakładając, że Zbywca i Nabywca, przed dniem dokonania dostawy Przedmiotu Transakcji, złożą właściwemu dla Nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie Przedmiotu Transakcji podatkiem VAT w zakresie w jakim Nabywca będzie wykorzystywał Przedmiot Transakcji do prowadzenia działalności opodatkowanej, będzie on miał prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturze dokumentującej nabycie składników majątkowych w ramach opisanej Transakcji lub zwrotu różnicy na rachunek bankowy.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, przysługuje prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego w zakresie, w jakim towary lub usługi są wykorzystywane do wykonywania przez podatnika czynności opodatkowanych VAT. Prawo do obniżenia kwoty VAT należnego, zgodnie z art. 86 ust. 10b oraz ust. 11 przytaczanej ustawy, powstaje nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę lub w rozliczeniu za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych. Jednocześnie, zgodnie z art. 87 ust. 1, gdy kwota podatku naliczonego jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.
Centrum Handlowe oraz związane z nimi składniki majątkowe po nabyciu będą służyć Wnioskodawcy do działalności opodatkowanej VAT (wynajem powierzchni użytkowej na rzecz najemców), zatem Wnioskodawca powinien być uprawniony do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, tj. w analizowanym zdarzeniu przyszłym - o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturze dokumentującej nabycie przez Wnioskodawcę Nieruchomości wraz z Wyposażeniem. W sytuacji natomiast, gdy nie będzie możliwe obniżenie podatku VAT należnego, Wnioskodawca będzie uprawniony do zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy.
Jednocześnie ustawa o VAT w art. 88 przewiduje pewne przypadki, gdy nie przysługuje prawo do obniżania podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego. W szczególności, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze Zbywcą umowę sprzedaży, na mocy której Wnioskodawca nabędzie odpłatnie od G. Centrum Handlowe (działki gruntu, budynki i budowle) wraz z wybranymi składnikami majątkowymi. Ponadto, G. wystawi na Nabywcę fakturę VAT dokumentującą przeprowadzenie powyższej transakcji.
Jednocześnie Wnioskodawca jako nabywca Przedmiotu Transakcji będzie uzyskiwał przychody z tytułu najmu powierzchni na terenie Centrum Handlowego. Powyższe usługi będą podlegały opodatkowaniu VAT.
W opinii Wnioskodawcy, w odniesieniu do Transakcji nie znajdzie zastosowania przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT z uwagi na brak spełnienia warunku dotyczącego nieprzysługiwania dokonującemu dostawy prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nie można bowiem uznać, że na gruncie przedstawionego zdarzenia przyszłego, w odniesieniu do budynków i budowli nabytych w ramach przedsiębiorstwa otrzymanego przez G. w wyniku postępowania likwidacyjnego, Zbywcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W sytuacji bowiem nabycia przedsiębiorstwa (czynności niepodlegającej opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT), powyższy przepis nie znajduje zastosowania, co potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych. Przykładowo WSA w Warszawie w wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. (sygn. akt III SA/Wa 1438/11, prawomocny) uznał, iż: „jeśli uznać zatem, że dana czynność podlegałaby pod zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy, to opisana wyżej konieczność powiązania prawa do odliczenia z czynnościami opodatkowanymi powoduje, że w odniesieniu do transakcji wyłączonej z opodatkowania przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, odnoszący się w szczególności do sytuacji nieprzysługiwania prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie będzie miał zastosowania. (...) W ocenie Sądu skoro ustawodawca wprowadził w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy zwolnienie od podatku w sytuacji, gdy podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku, to warunek ten należy wiązać z brakiem prawa do odliczenia, określonym w art. 86 ust. 1 ustawy.”
Powyższa konkluzja wynika z przepisów art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE oraz polskich przepisów ustawy o VAT dotyczących transakcji na przedsiębiorstwach, na podstawie których można wywnioskować, że przy zbyciu przedsiębiorstwa dochodzi do sukcesji prawnopodatkowej dla celów VAT. Oznacza to, że podatnik, który nabył przedsiębiorstwo i nadal je prowadzi może korzystać z uprawnień służących zbywcy tego przedsiębiorstwa w zakresie, w jakim jest to związane ze zbywanym przedsiębiorstwem. Stanowisko, zgodnie z którym w związku ze zbyciem przedsiębiorstwa dochodzi do sukcesji na gruncie VAT jest powszechnie prezentowane w interpretacjach indywidualnych Ministra Finansów (por. przykładowe interpretacje wydane przez Dyrektora izby Skarbowej w Poznaniu z 12 grudnia 2014 r., sygn. ILPP5/443-226/14-8/PG, z 16 października 2014 r., nr ILPP1/443-578/14-4/NS, Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 16 maja 2014 r., sygn. IPTPP2/443-180/14-4/PR, czy też Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. IPPP2/443-288/13-4/KG, z dnia 21 marca 2013 r., sygn. IPPP1/443-105/13-2/ISZ, z dnia 22 grudnia 2012 r., sygn. IPPP3/443-1300/11-2/KB, z dnia 21 lutego2011 r., sygn IPPP2/443-994/10-2/MM,) oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 28 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1660/10, wyrok WSA w Warszawie z 7 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1438/11).
skoro nabycie przedsiębiorstwa przez Zbywcę nastąpiło w drodze wydania tego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w toku likwidacji X., należy przyjąć, iż zgodnie z powszechnie akceptowaną praktyką, Zbywca był sukcesorem X. w zakresie podatku VAT w odniesieniu do otrzymanego przedsiębiorstwa, w tym Centrum Handlowego,
skoro więc X. miał prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z wybudowaniem budynków i budowli składających się na Przedmiot Transakcji, to takie samo prawo przysługuje sukcesorowi, czyli Zbywcy.
W rezultacie należy uznać, iż w stosunku do budynków i budowli składających się na Przedmiot Transakcji, których właścicielem jest Zbywca - będący sukcesorem prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługującemu X. - przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego.
Zwolnienie z VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, znalazłoby zastosowanie jedynie w sytuacji, gdy prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabywanych budynków i budowli nabytych w ramach przedsiębiorstwa nie przysługiwałoby poprzedniemu właścicielowi (w tym przypadku: X.), co - jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego – w analizowanej sytuacji nie miało miejsca.
Jednocześnie, jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, w zakresie w jakim dostawa budynków, budowli lub ich części w ramach Transakcji nastąpi po upływie dwóch lat od pierwszego zasiedlenia, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, zarówno Zbywca, jak i Nabywca najpóźniej na dzień poprzedzający dzień dokonania Transakcji złożą do właściwego naczelnika urzędu skarbowego wspólne oświadczenie, o którym mowa w art. 43 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT, że wybierają opodatkowanie dostawy takiego budynku albo budowli, lub ich części.
Mając powyższe na uwadze, w opinii Wnioskodawcy transakcja sprzedaży Centrum Handlowego oraz składników majątkowych w ramach opisanego zdarzenia przyszłego będzie:
podlegała zwolnieniu z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT w zakresie, w jakim dostawa ta będzie dokonywana po upływie 2 lat od pierwszego zasiedlenia budynków, budowli lub ich części wchodzących w skład Przedmiotu Transakcji, przy czym Zbywca i Nabywca będą uprawnieni do rezygnacji z tego zwolnienia na mocy art. 43 ust 10 ustawy o VAT i wyboru opodatkowania tych budynków, budowli lub ich części 23% VAT.
W konsekwencji, zakładając, że Zbywca i Nabywca, przed dniem dokonania dostawy Przedmiotu Transakcji, złożą właściwemu dla Nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie Przedmiotu Transakcji podatkiem VAT. w zakresie w jakim Nabywca będzie wykorzystywał Przedmiot Transakcji do prowadzenia działalności opodatkowanej, będzie on miał prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturze dokumentującej nabycie składników majątkowych w ramach opisanej Transakcji lub zwrotu różnicy na rachunek bankowy.
W tym miejscu wskazać należy, że Wnioskodawca rozstrzygając kwestię opodatkowania dostawy Nieruchomości w zakresie w jakim dostawa ta będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia budynków, budowli lub ich części wchodzących w skład Przedmiotu Transakcji lub gdy pomiędzy pierwszym zasiedleniem budynków, budowli lub ich części a dniem ich dostawy na rzecz Nabywcy upłynie okres krótszy niż 2 lata, pominął art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT w myśl którego zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Jednakże powołany przepis nie wpływa na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, gdyż analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego prowadzi do wniosku, że dostawa Nieruchomości będącej przedmiotem zapytania nie będzie korzystała ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy. Nieruchomość nie była przez Zbywcę wykorzystywana wyłącznie na cele działalności gospodarczej zwolnionej od podatku od towarów i usług, a ponadto przy jej wytworzeniu Zbywcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Tym samym, nie zaistniały przesłanki umożliwiające zastosowanie zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.
1061-IPTPP2.4512.26.2016.2.PRP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawo do odliczenia > IPPP3/4512-1036/15-4/WH