Source: http://docplayer.pl/10238714-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-12-17 20:25:45
Legal References Found: art. 1
 art. 9
 art. 18
 art. 11
 art. 30
 art. 44
 art. 60
 art. 60
 art. 64
 art. 58
 art. 55
 art. 60
 art. 23
 art. 25
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 51
 art. 56
 art. 51
 art. 56
 art. 43
 art. 51
 art. 56
 art. 30
 art. 254
 art. 82
 art. 82
 art. 4
 art. 9
 art. 18
 art. 30
 art. 44
 art. 60
 art. 55
 art. 60
 art. 64
 art. 51
 art. 56
 art. 23
 art. 25
 art. 9

Document Content:
1 Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze Zielona Góra, ul. Chmielna 13; tel ; fax: Zielona Góra, RIO.I Pan Piotr Kuliniak Burmistrz Łęknicy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze, działając na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz z późn. zm.), przeprowadziła w okresie od r. do r. kontrolę kompleksową gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Łęknica o statusie miejskim za 2014 r. W uzasadnionych przypadkach okres badań został rozszerzony. Wyniki kontroli omówiono i podpisano protokół w dniu r. Zakres kontroli objął regulacje wewnętrzne dotyczące ustroju gminy oraz jej jednostek organizacyjnych, funkcjonowanie kontroli zarządczej, prowadzenie rachunkowości, realizację wybranych rodzajów dochodów i wydatków, w tym wydatków na wynagrodzenia nauczycieli z tytułu wypłaty dodatku uzupełniającego, udzielanie zamówień publicznych, rozliczanie otrzymanych i udzielonych dotacji, zagadnienia dotyczące długu publicznego, gospodarowanie mieniem komunalnym oraz rozliczenia budżetu z jednostkami organizacyjnymi. W związku z przeprowadzoną kontrolą, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Rada Miejska w Łęknicy nie określiła zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji
2 przez Burmistrza, o czym stanowi art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g), w związku z art. 11a ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.). Burmistrz nie przedstawił Radzie Miejskiej w Łęknicy projektu ww. uchwały. Do zadań burmistrza należy w szczególności przygotowywanie projektów uchwał rady gminy zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy. Analiza sprawozdania rocznego Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych wykazała 6 przypadków przekroczenia planu wydatków niezgodnie z art. 44 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.), który stanowi, że wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokościach ustalonych w planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych. Burmistrz Łęknicy zaciągnął w dniu r. zobowiązanie w wysokości ,87 zł wynikające z umowy nr zawartej z Firmą Handlową ARTMED J. Sienkiewicz, A. Kęsy Spółka Jawna z Tomaszowa Mazowieckiego na budowę platformy dźwigowej, a następnie w dniu r. zobowiązanie w wysokości zł wynikające z umowy nr zawartej z Przedsiębiorstwem Inwestycyjno-Usługowym Budownictwa LEADER Ludwik Zwiefler, Zenon Pisarski na pełnienie nadzoru inwestorskiego przy realizacji tego zadania. Z treści załącznika nr 3 do uchwały nr XXXVII Rady Miejskiej w Łęknicy z dnia r. w sprawie zmiany uchwały budżetowej na 2014 r. wynika, że środki w rozdziale z przeznaczeniem na zakup i montaż platformy dla niepełnosprawnych zostały zaplanowane w wysokości zł. Uchwałą nr XXXIX z dnia r. w sprawie zmiany uchwały budżetowej na 2014 r. Rada Miejska w Łęknicy zwiększyła do kwoty zł środki na zakup i montaż platformy dla niepełnosprawnych. Z uzasadnienia do uchwały wynika, że zwiększono wydatki na zadanie: Zakup i montaż platformy dla niepełnosprawnych (...) o kwotę zł, w celu pokrycia kosztów nadzoru inwestorskiego. Mając powyższe na uwadze Burmistrz Łęknicy zawierając w dniu r. umowę nr na pełnienie nadzoru inwestorskiego za cenę zł, zaciągnął zobowiązanie z przekroczeniem zakresu upoważnienia do zaciągania zobowiązań, niezgodnie z art. 60 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym. Z treści art. 60 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że burmistrzowi przysługuje wyłączne prawo zaciągania zobowiązań mających pokrycie w ustalonych w uchwale budżetowej kwotach wydatków, w ramach upoważnień udzielonych przez radę gminy. W zakresie dotacji dla podmiotów spoza sektora finansów publicznych kontrolujący stwierdził, że wnioskiem z dnia r. stowarzyszenie Klub Karate KONTRA Łęknica zwróciło się o przyznanie dotacji w kwocie ,00 zł na realizację zadania z zakresu rozwoju sportu pn.: Rozwój sportu poprzez organizację szkolenia dzieci i młodzieży, organizację 2
3 przygotowań i uczestnictwo we współzawodnictwie sportowym zawodników Klubu Karate KONTRA Łęknica. Zarządzeniem nr z dnia r. Burmistrz Łęknicy przyznał stowarzyszeniu dotację w kwocie zł na realizację zadania z zakresu rozwoju sportu pn.: Rozpowszechnianie sportu i aktywnego stylu życia w Gminie Łęknica, tj. niezgodnie z celem wskazanym we wniosku. Burmistrz wyjaśnił, że przyczyną nieprawidłowości było niedopatrzenie, wynikające z kopiowania treści zarządzenia. Burmistrz nadmienił, że błąd w treści zarządzenia nie miał wpływu na wykonanie właściwego zadania i osiągnięcia celu określonego we wniosku. W dniu r. pomiędzy Gminą Łęknica a Stowarzyszeniem Klub Karate KONTRA Łęknica została zawarta umowa nr 1/2014 o udzielenie dotacji. W umowie zawarty został zapis, że dotacja przyznana została na realizację zadania publicznego pn.: Rozpowszechnianie sportu i aktywnego stylu życia w Gminie Łęknica, tj. niezgodnie z celem wskazanym we wniosku. Z zaktualizowanego kosztorysu na realizację zadania pn.: Rozwój sportu poprzez organizację szkolenia dzieci i młodzieży, organizację przygotowań i uczestnictwo we współzawodnictwie sportowym zawodników Klubu Karate KONTRA Łęknica wynika, że łączny koszt jego realizacji wynosi zł, zaś wysokość wnioskowanej dotacji wyraża się kwotą zł. Aneksem do umowy nr 1/2014 zawartym w dniu r. zwiększona została kwota dotacji o zł, tj. z zł do zł. Burmistrz Łęknicy udzielił dotacji w kwocie zł z naruszeniem trybu jej udzielenia, poprzez niezachowanie procedury udzielenia dotacji określonej w uchwale nr VI Rady Miejskiej w Łęknicy z dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie określenia warunków i trybu finansowania rozwoju sportu na terenie Gminy Łęknica. Zgodnie z postanowieniem 8 niniejszej uchwały dotacja na realizację zadania z zakresu rozwoju sportu może być przyznana przez Burmistrza Łęknicy na podstawie wniosku klubu sportowego, wg wzoru określonego w załączniku nr 1 do niniejszej uchwały. Klub Karate KONTRA Łęknica nie złożył wniosku o dotację w kwocie zł. Ponadto stosownie do postanowień 10 niniejszej uchwały decyzję o przyznaniu dotacji podejmuje Burmistrz Łęknicy w formie zarządzenia. Burmistrz Łęknicy nie podjął decyzji o przyznaniu dotacji w formie zarządzenia. Zarówno umowa o przyznaniu dotacji, jak i uchwała Rady Miejskiej w Łęknicy w sprawie określenia warunków i trybu finansowania rozwoju sportu na terenie Gminy Łęknica nie przewiduje możliwości zwiększenia kwoty przyznanej dotacji. Odrębnymi decyzjami wydanymi w dniu r. Burmistrz Łęknicy udzielił Łęknickiemu Klubowi Sportowemu w Łęknicy ulg w spłacie należności z tytułu dotacji podlegających zwrotowi do budżetu Gminy, poprzez umorzenie zaległości z tytułu zwrotu dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem odpowiednio w kwocie 2.410,07 zł wraz z odsetkami w wysokości 228,03 zł oraz w kwocie ,32 zł wraz z odsetkami w wysokości 744,69 zł. 3
4 Umorzenia należności z tytułu dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem, przypadających do zwrotu do budżetu Gminy, nastąpiły na podstawie wniosków złożonych przez klub. Klub nie wniósł natomiast o umorzenie odsetek. Umorzenie odsetek, pomimo braku wniosku obowiązanego w tej sprawie było niezgodne z art. 64 ust. 1, w związku z art. 58 ust. 4 ustawy o finansach publicznych. Przepisy te stanowią, że właściwy organ, na wniosek zobowiązanego, może udzielać określonych w art. 55 ustawy o finansach publicznych ulg w spłacie zobowiązań z tytułu należności, o których mowa w art. 60 tej ustawy. Przepisy ust. 1-3 oraz art ww. ustawy stosuje się odpowiednio do umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat odsetek od tych należności oraz do umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat innych należności ubocznych. Osoba odpowiedzialna Burmistrz Łęknicy umarzając zaległość jednocześnie umorzył odsetki, mylnie kierując się przepisami Ordynacji podatkowej. W zakresie gospodarki mieniem ustalono, że Gmina Łęknica do 2015 r. nie posiadała planu wykorzystania zasobu nieruchomości. Obowiązek sporządzenia takiego planu określa art. 23 ust. 1 pkt 3, w związku z art. 25 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 782 z późn. zm.), które stanowią, że burmistrz gospodaruje gminnym zasobem nieruchomości, co polega w szczególności na wykonywaniu czynności wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy, w tym m. in. sporządza plany wykorzystania zasobu. W kwietniu br. opracowany został plan wykorzystania zasobu nieruchomości na okres 1 roku, niezgodnie z art. 23 ust. 1d ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowiącym, że plan wykorzystania zasobu opracowuje się na okres 3 lat. Ponadto opracowany na 2015 r. plan nie zawiera m. in. zestawienia powierzchni nieruchomości zasobu, niezgodnie z art. 23 ust. 1d pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ośrodek Pomocy Społecznej w Łęknicy nie został wyposażony w mienie niezbędne do jego działalności, na zasadach określonych w art. 51 ust. 1 i 2, w związku z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Osoba odpowiedzialna - Burmistrz Łęknicy wyjaśnił, że OPS w Łęknicy ma swoją siedzibę w budynku Urzędu Miejskiego w Łęknicy, w udostępnionych pomieszczeniach na parterze i I piętrze, co uniemożliwia wyposażenie w mienie niezbędne do jego działalności, na zasadach określonych w art. 51 ust. 1 i 2, w związku z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Burmistrz nadmienił, że w przyszłości planuje się przeniesienie OPS do innego budynku. Złożone wyjaśnienie nie zwalnia Burmistrza Łęknicy z obowiązku wyposażenia jednostek organizacyjnych Gminy Łęknica w mienie niezbędne do ich działalności, na zasadach określonych w art. 43 oraz art. 51 ust. 1 i 2, w związku z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym do zadań Burmistrza należy w szczególności gospodarowanie mieniem komunalnym. 4
5 Miejski Zakład Komunalny w Łęknicy w latach nie wniósł należnych opłat z tytułu trwałego zarządu. Opłata roczna z tytułu trwałego zarządu ustanowionego na nieruchomościach oddanych MZK w Łęknicy wynosi 137,65 zł. Gmina Łęknica nie dokonała przypisu opłaty i nie pobrała dochodów z tego tytułu. Powyższe działanie było niezgodne z art. 254 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, w związku z art. 82 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W toku wykonywania budżetu jednostki samorządu terytorialnego obowiązują następujące zasady gospodarki finansowej: ustalanie, pobieranie i odprowadzanie dochodów budżetu jednostki samorządu terytorialnego następuje na zasadach i w terminach wynikających z obowiązujących przepisów. Zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, opłaty roczne za nieruchomość oddaną w trwały zarząd uiszcza się przez cały okres trwałego zarządu, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok. Dochody z majątku gminy są źródłem dochodów własnych gminy, o czym stanowi art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz z późn. zm.). MZK wniósł zaległą opłatę wraz z odsetkami w trakcie trwania kontroli. Stwierdzone w wyniku kontroli nieprawidłowości i uchybienia spowodowane były nieprzestrzeganiem obowiązujących przepisów oraz uregulowań wewnętrznych. Odpowiedzialność za powyższe nieprawidłowości ponosi Burmistrz. Jednocześnie informuję, że w przypadku nieprawidłowości o incydentalnym charakterze lub wyeliminowanych w trakcie kontroli, po udzieleniu stosownego instruktażu, nie formułowano wniosków pokontrolnych, a w pozostałym zakresie wymienionym na wstępie wystąpienia nie stwierdzono nieprawidłowości. Przedstawiając powyższe uwagi, na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych wnoszę o: 1. Przygotowanie i przedstawienie Radzie Miejskiej w Łęknicy projektu uchwały w sprawie zasad wnoszenia, cofania oraz zbywania udziałów i akcji przez Burmistrza, stosownie do przepisów art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g) i art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.). 2. Dokonywanie wydatków publicznych na cele i w wysokościach ustalonych w planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych, stosownie do art. 44 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedz. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.). 3. Zaciąganie zobowiązań mających pokrycie w ustalonych w uchwale budżetowej kwotach wydatków, w ramach upoważnień udzielonych przez radę gminy, stosownie do przepisu art. 60 ust. 2 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. 5
6 4. Przestrzeganie trybu udzielania dotacji na realizację zadań z zakresu sportu podmiotom niezaliczonym do sektora finansów publicznych, poprzez zachowanie procedury udzielenia dotacji określonej w uchwale nr VI Rady Miejskiej w Łęknicy z dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie określenia warunków i trybu finansowania rozwoju sportu na terenie Gminy Łęknica. 5. Udzielanie określonych w art. 55 ustawy o finansach publicznych ulg w spłacie zobowiązań z tytułu należności, o których mowa w art. 60 tej ustawy na wniosek zobowiązanego, stosownie do przepisu art. 64 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. 6. Uregulowanie prawnej formy władania nieruchomościami znajdujących się we władaniu jednostek organizacyjnych oraz osób prawnych, zgodnie z art. 51 ust. 1 i 2 w zw. z art. 56 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 782 z późn. zm.). 7. Sporządzanie planu wykorzystania gminnego zasobu nieruchomości zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 3 ust. 1d, w związku art. 25 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby. Informację o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania, proszę przekazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Zielonej Górze, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Prezes Izby /-/ Ryszard Zajączkowski Do wiadomości: Rada Miejska w Łęknicy 6