Source: https://www.saos.org.pl/judgments/407391
Timestamp: 2020-06-04 07:36:37
Legal References Found: art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 34
 art. 34
 art. 34
 art. 34
 art. 35
 art. 35
 art. 27
 art. 34
 art. 35
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27

Document Content:
II K 679/19 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
II K 679/19
art. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy o rybactwie śródlądowym
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 1985 r. Nr 21, poz. 91 - art. 27 c; art. 27 c ust. 1; art. 27 c ust. 1 pkt. 2; art. 27 c ust. 2; art. 27 c ust. 3; art. 27 c ust. 3 pkt. 1 b; art. 27 c ust. 3 pkt. 2; ust. 1; ust. 1 pkt. 2)
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 34; art. 34 § 1; art. 34 § 1 a; art. 34 § 1 a pkt. 1; art. 35; art. 35 § 1)
Sygn. akt II K 679/19
po rozpoznaniu w dniu 03 marca 2020 roku sprawy
1). M. Ż.
s. K. i H. z d. T.
2). M. P. (1)
c. J. i D. z d. H.
w dniu 20 listopada 2019 r. na J. Ł. gm. W. działając wspólnie i w porozumieniu nie będąc uprawnionym do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton dokonali połowu ryb gatunku sandacz, leszcz , okoń i karaś o łącznej wartości 169,05 zł na szkodę (...) Gospodarstwo (...) w S. Zakład w O.
tj. o czyn z art. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
I. Oskarżonych M. Ż. i M. P. (1) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na podstawie 27c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) w zw. a art. 34§ 1, §1 a pkt 1 kk, art. 35§1 kk skazuje każdego z nich na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
I. Na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa: sieci rybackich typu wonton 4 sztuki, pontonu gumowego, worka i dwóch desek.
II. Na podstawie art. 27c ust. 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym ( Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka wobec oskarżonych środek karny w postaci podania treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego jednorazowe ogłoszenie w czasopiśmie lokalnym Gazeta (...) na koszt skazanych.
III. Na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1b ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego Polski Związek Wędkarski Gospodarstwo (...) w S. nawiązkę w kwocie po 845,25 złotych.
IV. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych.
IIK679/19
1.M. Ż.
2.M. P. (1)
Czyn wobec obojga oskarżonych:
w dniu 20 listopada 2019 r. na J. Ł. gm. W. działając wspólnie i w porozumieniu, nie będąc uprawnionym do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton dokonali połowu ryb gatunku sandacz, leszcz , okoń i karaś o łącznej wartości 169,05 zł na szkodę (...) Gospodarstwo (...) w S. Zakład w O.
Czyn :.
1).płynięcie przez obojga oskarżonych w dniu 20.11.2019r, około godz.17.pontonem na jeziorze Ł.
2.podnoszenie sieci przez jedną z osób na pontonie (M. P.)
3.ujawnienie 4 sztuk zatopionych w jeziorze sieci żyłkowych z rybami o wartości 169.05 zł
4.brak uprawnienia do rybactwa po stronie oskarżonych
z.J. R.,
zezn.J. R. (2)
zezn.M. S.
P..zatrzymania rzeczy
z.J. R.
81,17v
81, 17v
M. P. ,M.K. Ż.
1.płynięcie przez oboje oskarżonych pontonem po jeziorze w innym celu aniżeli dokonanie nielegalnego połowu ryb
Wyj. M. P.
Wyj.M.K. Ż.
80v,29
80v,26
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Wyj.M. Ż.
Wyj M. P.
Z,J. R.
z.J. R. i z. M.S.
P..zatrzymania rzeczy i dokumentacja fotograficzna
znajdują potwierdzenie w innych dowodach. Podkreślenia wymaga fakt, że wyjaśnienia tym zakresie znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach M. P. (1) ,która przyznała ,że płynęła z oskarżonym pontonem po jeziorze. Potwierdzają to również świadkowie R. i S..
Bezspornym jest ,że płynęła z M .K. Ż. pontonem
Konsekwentne .logiczne ,znajdujące potwierdzenie w innych dowodach
Konsekwentne ,logiczne ,potwierdzone innymi dowodami
Konsekwentne ,składane w sposób pewny ,znajdują potwierdzenie w zeznaniach M. S.
Znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka R. i razem z innymi dowodami jak sieci zanurzone w wodzie z rybami i worek ujawniony w pontonie tworzą logiczną , spójną całość .Obaj strażnicy zatrzymali oskarżonych w bezpośredniej bliskości zanurzonych sieci, wcześniej widzieli jak były przez nich podnoszone ,by na koniec odciągać strażników od nich .Niewątpliwie worek miał służyć zdaniem sądu do zabrania z sieci ryb.
W zakresie ujawnienia przez świadków sieci i ryb zeznania ich są bezsporne – nie były kwestionowane przez oskarżonych
Bezsporne ,bo nie kwestionowane przez oskarżonych
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
Wyjaśnienia oskarżonego M.K. Ż. i oskarżonej M. P.
w części, w jakiej nie przyznali się w postępowaniu do popełnienia zarzucanego im czynu. P. one nieprzekonywające, gołosłowne, lakoniczne. .Stanowią przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym ,przede wszystkim z zezn. wszystkich przesłuchanych świadków –strażników rybackich.) Za całkowicie nieprzekonywające ,wręcz karkołomne należy uznać twierdzenie obojga oskarżonych ,że płynęli na drugi brzeg jeziora – w listopadzie ,przy temp.. kilku stopni Celsjusza ,w ciemności- po to aby uprawiać tam seks , przy czym pomocny miał być w tym worek znaleziony w ich pontonie.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
M. P. (1), M. Ż.
działanie wspólnie i w porozumieniu (oskarżony wiosłował , oskarżona podnosiła sieci i była właścicielem pontonu) nie będąc uprawnionymi do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton i dokonanie połowu ryb gatunku sandacz, leszcz , okoń i karaś o łącznej wartości 169,05 zł na szkodę (...) Gospodarstwo (...) w S. Zakład w O. wyczerpało dyspozycję art. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
-wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzucanego jej czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania , wspólnie i w porozumieniu z inną osobą , powszechna w społeczeństwie naganność tego typu zachowań ,działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim.
-uprzednia karalność oskarżonej za podobne przestępstwo(.k.67)tj.- za przestępstwo przeciwko mieniu na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu na co wskazuje czas , miejsce i sposób popełnienia czynu, działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ,zachowanie umyślne z zamiarem bezpośrednim
Brak skruchy .Uprzednia karalność za umyślne przestępstwa.
Zasadność i obligatoryjność orzeczenia przepadku
Obligatoryjność podania wyroku do publicznej wiadomości
Zasadność i konieczność orzeczenia środka kompensacyjnego z uwagi na znaczną dolegliwość ich zachowania wobec pokrzywdzonej spółki
Uzasadnione sytuacją osobistą i majątkową oskarżonych