Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-laczny-kara-laczna-iii-k-341-14-sad-rejonowy-dla-warszawy-pragi-polnoc-w-warszawie-z-2015-03-05.html
Timestamp: 2018-05-24 13:54:06
Legal References Found: art. 280
 art. 278
 art. 13
 art. 283
 art. 279
 art. 288
 art. 85
 art. 86
 art. 87
 art. 569
 art. 13
 art. 283
 art. 279
 art. 63
 art. 572
 art. 576

Document Content:
Orzeczenie III K 341/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z 2015-03-05
III K 341/14
Eliza Roguszczak–Wilczyńska
Katarzyna Narożnik
Sygn. akt III K 341/14
Dnia 5 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w W., III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Eliza Roguszczak–Wilczyńska
Protokolant: Katarzyna Narożnik
z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej W. P.: E. G.
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia i 5 marca 2015 r. na rozprawie sprawy
M. D. , syna K. i M. z domu K., ur. (...)
1. Sądu Rejonowego dla Warszawy P. w IV Wydziale Karnym z dnia 15 czerwca 1999 roku, sygnatura akt IV K 1412/98 za czyn z art. 280§1 k.k. popełniony w dniu 2 maja 1997 roku, za który została wymierzona mu kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 złotych każda, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 2 maja 1997 roku do dnia 15 czerwca 1999 roku;
2. Sądu Rejonowego w Sochaczewie w II Wydziale Karnym z dnia 12 kwietnia 2012 roku, sygnatura akt II K 1033/11 za czyn z art. 278§1 k.k. popełniony w okresie pomiędzy 24 października 2011 roku a 25 października 2011 roku, za który została wymierzona mu kara roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3; postanowieniem z dnia 16 października 2013 roku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
3. Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ w III Wydziale Karnym z dnia 12 kwietnia 2012 roku, sygnatura akt III K 151/12 za czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. popełniony 19 lutego 2012r., za który została mu wymierzona kara 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie oraz za czyn z art. 288§2 k.k., popełniony w dniu 19 lutego 2012 roku, który stanowi obecnie wykroczenie, za który została mu wymierzona kara 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie, po czym Sąd połączył kary i wymierzył mu karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin miesięcznie, na poczet łącznej kary ograniczenia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 19-20 lutego 2012 roku; postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013 roku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ orzeczoną karę ograniczenia wolności zamieniono na karę zastępczą 150 dni pozbawienia wolności,
I. rozwiązuje karę łączną orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ o sygn. III K 151/12 (wyrok opisany w pkt. 3.),
II. na podstawie art. 85 k.k., art. 86§1 k.k., art. 87 k.k. i art. 569§1 k.p.k. łączy kary: pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Sochaczewie o sygn. II K 1033/11 (wyrok opisany w pkt. 2.) oraz Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ o sygn. III K 151/12 (wyrok opisany w pkt. 3.) za czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. (opisany w pkt. I. ww. wyroku) i orzeka karę łączną roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 19 i 20 lutego 2012 roku ze sprawy III K 151/12,
III. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałym zakresie,
IV. na podstawie art. 576§1 k.p.k. stwierdza, iż w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu,
V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. D. wynagrodzenie w wysokości 144 (sto czterdzieści cztery) złote powiększone o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,
VI. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.