Source: http://docplayer.pl/3469502-Wyrok-z-dnia-23-lipca-2014-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-03-25 13:58:16
Legal References Found: art. 198
 art. 180
 art. 179
 art. 7
 art. 25
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 25
 art.29
 art.7
 art.25
 art.29
 art.29
 art.38
 art.29
 art.38
 art.192
 art. 192

Document Content:
WYROK. z dnia 23 lipca 2014 r. Przewodniczący: - PDF
WYROK. z dnia 23 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Download "WYROK. z dnia 23 lipca 2014 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 1395/14 WYROK z dnia 23 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2014r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 2014r. przez odwołującego: Integrated Solution sp. z o.o. ul. Skierniewicka 10a; Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Województwo Kujawsko Pomorskie statio fisci Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko Pomorskiego Pl. Teatralny; Toruń przy udziale: A. Wykonawcy Eduintegrator Sp. z o.o. ul. Romana Maya Poznań zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. B. Wykonawcy Young Digital Planet S.A. zgłaszającego ul. Słowackiego 175; Gdańsk swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża Integrated Solution sp. z o.o. ul. Skierniewicka 10a; Warszawa i: 12 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Integrated Solution sp. z o.o. ul. Skierniewicka 10a; Warszawa tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu Przewodniczący: 23 U z a s a d n i e n i e Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 2014r. Zamawiającym jest Województwo Kujawsko-Pomorskie zwane dalej zamawiającym. Odwołującym jest Integrated Solution sp. z o.o. odwołującym. z siedzibą w Warszawie zwany dalej Ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 czerwca 2014r.pod poz.: 2013/S Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, dotyczy utworzenia Kujawsko-Pomorskiej Platformy Edukacyjnej wraz z treściami edukacyjnymi oraz systemem ich dystrybucji. Podstawę wniesienia odwołania stanowi art. 180 ust. 1 ustawy z dn. 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp. Odwołanie dotyczy treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w prowadzonym postępowaniu przez zamawiającego. Wpis od odwołania w wysokości zł został uiszczony na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych dnia 7 lipca 2104 roku. Odwołujący wskazał na swój interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody na skutek niezgodnej z ustawą czynności zamawiającego. Niezgodne z przepisami prawa postanowienia SIWZ, generują po stronie odwołującego tak duże koszty udziału w postępowaniu oraz ryzyka, że uniemożliwiają odwołującemu złożenie oferty i uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Wobec powyższego, odwołujący jest podmiotem uprawnionym do skorzystania ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący postawił czynnościom zamawiającego następujące zarzuty. 1. Naruszenie art. 7, art. 25 ust. 1 pkt 2, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie 34 rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r. poz. 231), poprzez: a) żądanie przygotowania jeszcze przed podpisaniem umowy systemu informatycznego, którego wykonanie jest przedmiotem niniejszego zamówienia, b) ustanowienie wymogu przeprowadzenia testów działania zamawianego systemu na etapie oceny ofert, 2. art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie w załączniku nr 1 do szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia: a) obowiązku dostawy szafy rack tego samego producenta, co urządzeń serwerowych, podczas gdy szafa rack stanowi produkt zunifikowany, na którym można ustawiać urządzenia wszystkich producentów, b) wymogu świadczenia Dodatkowej usługi - Serwer przeznaczony do systemu SCALA 5 firmy SCALA obsługujące system DIGITAL SIGNAGE zbudowany na potrzeby modułu e- kultura, przy braku określenia czy wymaganie to odnosi się do specyfikacji serwera, a także bez dokonania opisu samej usługi, 3. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez ustanowienie w załączniku nr 2 do Szczegółowego Opisu przedmiotu zamówienia wymogu, aby wykonawcę obciążał obowiązek zapisywania na terminy wdrożeń i uzgodnienia organizacyjne dotyczące wdrożeń z Użytkownikami systemu oraz Administratorami Centralnymi, podczas gdy wykonawca pozbawiony jest narzędzi, które zapewniłyby uczestnictwo wyżej wskazanych osób w czynności dot. wdrożenia, 4. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez odwoływanie się w Szczegółowym opisie Przedmiotu zamówienia, do nieprecyzyjnych sformułowań takich jak dowolne pliki, atrakcyjne dla użytkowników", dodatkowe wskazane przez Zamawiającego informacje, 5. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie zbyt krótkiego terminu realizacji zamówienia, a także określenia terminu realizacji zamówienia w postaci daty kalendarzowej, co w sytuacji przedłużającego się postępowania w sprawie udzielania zamówienia publicznego, skutkować może skróceniem czasu realizacji zamówienia. Na podstawie tak sformułowanych zarzutów odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonanie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób szczegółowo wskazany w treści uzasadnienia. Odwołujący w uzasadnieniu przedstawił następującą argumentację formalną i prawną. 45 Dnia 3 lipca 2014 r. zamawiający zmodyfikował treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób, że w treści punktu 2 w rozdziale V SIWZ, ustanowił wymóg dołączenia do oferty, próbki - zgodnie z opisem zawartym w załączniku nr 7 do SIWZ. W myśl tego załącznika wykonawca razem z ofertą ma obowiązek przedłożyć na dysku przenośnym próbkę oferowanego produktu razem z dokumentacją testową. Opisując scenariusz testowy zamawiający wskazał na konkretne funkcjonalności systemu informatycznego. Wymóg taki definiuje konieczność utworzenia systemu informatycznego będącego przedmiotem zamówienia, jeszcze przed złożeniem ofert. Zamawiający tym samym nie wziął pod uwagę podstawowej okoliczności, że zgodnie z rozdz. II SIWZ przedmiotem zamówienia jest utworzenie Kujawsko-Pomorskiej Platformy Edukacyjnej wraz z treściami edukacyjnymi oraz systemem ich dystrybucji zgodnie z niniejszą SIWZ i jej załącznikami w szczególności opisem przedmiotu zamówienia stanowiącym załącznik nr 3. Postanowienia SIWZ opisujące obowiązek wykonania przedmiotu zamówienia jeszcze przed podpisaniem umowy, naruszają art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Zamawiający zakwalifikował testy jako żądanie próbek mających potwierdzić, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, o których mowa w 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów. Przedmiotowe postanowienia SIWZ należy uznać za niezgodne zarówno z 6 rozporządzenia, jak również art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy. Wymagania te są nadmiarowe i zbędne do oceny parametrów rozwiązań oferowanych przez poszczególnych wykonawców. Przede wszystkim należy podkreślić, że celu przeprowadzenia testów wykonawcy zmuszeni będą zrealizować znaczną cześć przedmiotu zamówienia, szczególnie w zakresie oprogramowania, niejako na próbę, jeszcze przed wyborem oferty najkorzystniejszej, bez jakiejkolwiek gwarancji uzyskania przedmiotowego zamówienia. Kłóci się to z rozumieniem pojęcia próbki użytego w rozporządzeniu, gdzie odnosi się ono do produktów gotowych i powtarzalnych, podczas gdy przedmiotem zamówienia jest wykonanie oryginalnego systemu. Tak sformułowane przez Zamawiającego wymaganie jest sprzeczne z istotą próbki w znaczeniu językowym. Jak wynika z definicji pojęcia próbka zawartej w Uniwersalnym Słowniku Języka Polskiego PWN (wersja elektroniczna), przez próbkę należy rozumieć pewną, zwykle niewielką ilość jakiejś substancji, jakiegoś wyrobu itp. pobraną do przeprowadzenia określonych badań, doświadczeń lub służącą do pokazywania zamiast całości. Nie można zatem pod pojęciem próbki rozumieć testu, na użytek którego należy stworzyć całość oprogramowania objętego zamówieniem. Poczynione wyżej zastrzeżenie nie ma charakteru tylko semantycznego, testy mają się odnosić do funkcjonalności oferowanego systemu. Testy, przewidziane w załączniku nr 7 do SIWZ mają badać funkcjonalności rozwiązania. 56 Podkreślamy, że intencją odwołującego nie jest wola pozbawienia zamawiającego możliwości zbadania oferowanego rozwiązania z wymaganiami SIWZ oraz przeprowadzenia testów. Zgodność oferowanego systemu może być z powodzeniem zweryfikowana na podstawie dokumentów dołączonych do oferty, natomiast testy działania zbudowanego systemu powinny zostać przeprowadzone już po podpisaniu umowy oraz zakończeniu czynności przygotowawczych do świadczenia usługi, w ramach odbioru systemu. Mając na względzie powyższe, wniesiono o nakazanie zamawiającemu wykreślenie: postanowień pkt 2.5 w rozdziale V oraz załącznika nr 7 do SIWZ dotyczących obowiązku dołączania do oferty próbki zamawianego systemu informatycznego Z kolei w pkt 10 Załącznika nr 1 do SOPZ Zadanie 1 i Zadanie 2 (str. 16), opisując szafę rack ustanowiono wymóg, aby szafa rack była tego samego producenta co urządzenia serwerowe. Rack to wspólna nazwa standardu szaf, stojaków oraz urządzeń przemysłowych o szerokości 19". Organizacja EIA (Electronic Industries Association) opisuje wskazówki I zalecenia dotyczące budowy i wymiarów szaf w dokumencie EIA-310-D. Wysokość konstrukcji, a co za tym idzie jej pojemność, określa się w wielokrotności tzw. jednostek (U). Dzięki standaryzacji w szafach rack można instalować urządzenia wszystkich producentów. Wymóg opisany przez zamawiającego, nie ma więc żadnego uzasadnienia technicznego, a nadto skutkuje ograniczeniem w odniesieniu do producentów sprzętu - muszą to być producenci, którzy produkuję nie tylko urządzenia, ale również szafy rack, na których ustawiane są urządzenia. W związku z tym wniesiono o usunięcie wskazanego wymogu. Następnie w pkt 10 Załącznika nr 1 do SOPZ Zadanie 1 i Zadanie 2 (str. 14), w opisie serwera do montażu w szafie 19, w ostatniej pozycji Dodatkowe usługi wskazuje się na serwer przeznaczony do systemu SCALA 5 firmy SCALA obsługujące system DIGITAL SIGNAGE zbudowany na potrzeby modułu e- kultura. Zamawiający nie określił czy wymaganie to odnosi się do serwera sprzętowego dla modułu e- kultura i jest to jedna pozycja sprzętowa dla tego modułu. Nie opisano także samego systemu scala firmy Scala. Dodatkowo zamawiający przy opisie przedmiotu zamówienia posługuje się znakami towarowymi. W związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu, aby jednoznacznie opisał wyżej wskazane wymaganie. W załączniku nr 3 do Szczegółowego Opisu przedmiotu zamówienia pt. Wdrożenie Kujawsko- Pomorskiej Platformy Edukacyjnej wraz z zasobami edukacyjnymi, w pkt 20 67 zawarto postanowienie następującej treści Zapisywanie uczestników na terminy wdrożeń i uzgodnienia organizacyjne dotyczące wdrożeń z Użytkownikami systemu oraz Administratorami Centralnymi leżą po stronie Wykonawcy. Wykonawca został obciążony ustaleniem terminów wdrożeń oraz wszelkiego rodzaju uzgodnień, podczas gdy wykonawca nie dysponuje narzędziami, które zapewniły uczestnictwo Użytkowników systemu oraz Administratorów Centralnych w czynnościach wykonawcy. W związku z tym odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu wykreślenie tego postanowienia, bądź przeniesienia obowiązku ustalania wyżej wskazanych terminów na Zamawiającego, z równoczesnym wskazaniem, że wykonawcy nie może ponosić negatywnych skutków uchylania się Użytkowników i Administratorów od uczestnictwa w czynnościach wdrożeniowych. 4) W Szczegółowym opisie Przedmiotu zamówienia, stanowiącym załącznik nr 3 do siwz, zamawiający opisując wymagania przedmiotu zamówienia odnosi się do nieprecyzyjnych i ocennych sformułowań takich jak dowolne pliki, atrakcyjne dla użytkowników, dodatkowe wskazane przez Zamawiającego informacje, np.: 1.2. Wymagania funkcjonalne Zamawiający wymaga, iż w ramach niniejszego zamówienia zostanie dostarczony zintegrowany działający system wspierający proces edukacyjny w województwie kujawskopomorskim, zawierający niżej wymienione moduły: Portal Edukacyjny (PE) - pełniący rolę podstawowego systemu dla Kujawsko-Pomorskiej Platformy Edukacyjnej (KPPE), który będzie umożliwiał: (...) załączenia dowolnej liczby plików do pobrania, (...) Baza Zasobów Dydaktycznych (BZD) - dostarczająca funkcjonalności związane z publikacją, katalogowaniem oraz wyszukiwaniem zasobów edukacyjnych. Wymaga się, aby BZD umożliwiała: (...) import dowolnych plików do postaci zasobów dydaktycznych,1. Wymaganie powyższe oznacza pełną dowolność zamawiającego przy ocenie spełnienia wymagań przez dostarczony system, w związku z tym wnosimy o nakazanie zamawiającemu określenie jakiego typu plików dotyczą wyżej wskazane wymagania. W pkt SOPZ Zamawiający wymaga, iż dostarczone oprogramowanie będzie atrakcyjne dla użytkowników, a jego interfejs będzie dopasowany do potrzeb i możliwości percepcyjnych uczniów klas 1-3. Wykonawca nie wie jakie kryteria przyjmie Zamawiający 78 przy ocenie dopasowania interfejsu do potrzeb i możliwości percepcyjnych uczniów klas 1-3. W związku z tym wnosimy o nakazanie zamawiającemu, aby doprecyzował w jaki sposób będzie oceniana atrakcyjność oraz dopasowanie interfejsu dla potrzeb uczniów klas 1-3. W pkt SOPZ zawarto wymagania następującej treści opis placówki oświatowej co do typów musi spełniać wymagania standardów Systemu Informacji Oświatowej (SIO). W zespołach szkół muszą być wyróżnione ich składowe, lokalizacja placówki musi być prezentowana na mapie, opis placówek może też zawierać dodatkowe, wskazane przez zamawiającego informacje." Wobec niejednoznaczności powyższego postanowienia, wnosimy o nakazanie zamawiającemu określenie jakie dodatkowe informacje powinny zostać zawarte w opisie placówki. 5) W SIWZ w wersji zmodyfikowanej dnia w pkt. III Zamawiający zawarł następujące postanowienie: Podstawowy przedmiot zamówienia należy wykonać w terminach określonych w Harmonogramie realizacji stanowiącym załącznik do umowy jednakże nie później niż do r. Z Harmonogramu realizacji Kujawsko-Pomorskiej Platformy Edukacyjnej oraz budowy Regionalnego Centrum Przetwarzania Danych w ramach modułu e-edukacja i e-kultura (zał. 2 do umowy) wynika, że na stworzenie, dostawę, integrację wdrożenie i szkolenia całego systemu wraz z dostawą sprzętu Zamawiający daje tylko 17 tygodni (nie całe 4 miesiące). Natomiast tylko w dla jednej czynności: Utworzenie treści dydaktycznych do wykorzystania w nauczaniu zintegrowanym (treści regionalne), przeniesienie majątkowych praw autorskich, dostawa oraz integracja z Kujawsko-Pomorską Platformą Edukacyjną, został przydzielony termin 40 tygodni. Tylko przy gotowym produkcie istniałaby możliwość wykonania takiego systemu w ciągu 17 tygodni. Ponadto Zamawiający zakreślił termin końcowy realizacji zamówienia w postaci daty kalendarzowej. Oznacza to, że w przypadku przedłużającego się postępowania w sprawie zawarcia umowy, termin realizacji zamówienia może ulec znaczącemu skróceniu. W związku z tym wnosimy o nakazanie Zamawiającemu o zmianę postanowienia rozdz. III oraz harmonogramu w ten sposób, aby termin wykonania zamówienia (wszystkich zadań) wynosił 12 miesięcy od dnia podpisania umowy. 89 Do postępowania odwoławczego zarówno po stronie odwołującego jak i zamawiającego zgłosili przystąpienie potencjalni wykonawcy popierając stanowiska stron do których przystąpili. Skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje. Na podstawie przeprowadzonych dowodów z dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego doręczonego do akt sprawy przez zamawiającego Izba ustaliła i zważyła jak poniżej. Odwołanie dotyczy postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia jak i terminu wykonania zamówienia. Zamawiający pismem z dnia 18 lipca 2014r. wniesionym w toku postępowania odwoławczego w części uwzględnił odwołanie. Uwzględnienie odwołania dotyczyło postanowień SIWZ odnoszących się do szafy rack w związku z zakwestionowaniem postanowienia SIWZ w zakresie wymogu tożsamości producenta urządzeń serwerowych i producenta szafy rack. Uzasadniając tenże wymóg zamawiający wskazał na konieczność kompatybilności stosowanych rozwiązań oraz jedną usługę gwarancyjną. Niemniej w w/w piśmie stwierdził, że Zamawiający jednak dopuszcza dostawę szafy rack innego producenta niż urządzenia serwerowe pod warunkiem spełnienia wszystkich wymagań określonych dla tej szafy w SIWZ. Kolejny zarzut dotyczył postanowienia odnoszącego się do wyspecyfikowania w SIWZ nazwy SCALA 5 firmy SCALA. Wyspecyfikowanie tej nazwy wynikało z okoliczności, że zamawiający wcześniej zakupił oprogramowanie SCALA 5 firmy SCALA obsługujące wdrożony system DIGITAL SIGNAGE zbudowany wcześniej na potrzeby modułu e-kultura. Przy czym przez Przez dodatkową usługę Zamawiający rozumie dostarczenie serwera w takiej konfiguracji, która umożliwi instalację i obsługę systemu SCALA 5 firmy SCALA. W zakres postępowania nie wchodzi migracja systemu z obecnie istniejącej infrastruktury do nowej zaoferowanej w ramach postępowania. Aby zapis był bardziej czytelny zamawiający uzupełnia go o dodatkowe elementy Serwer przeznaczony dla systemu SCALA 5 firmy SCALA obsługujący system DIGITAL SIGNAGE zbudowany na potrzeby modułu e-kultura. Wymagane jest dostarczenie oraz instalacja na serwerze systemu operacyjnego 910 kompatybilnego z oprogramowaniem Scala 5 Content Manager. System operacyjny powinien być zgodny z zaleceniami producenta oprogramowania SCALA. Trzecim i ostatnim zarzutem uwzględnionym przez zamawiającego jest zastosowanie określenia dowolnej liczby plików. Zamawiający wyjaśnił, że dowolnej liczby plików lub dowolnych plików używa do opisu funkcjonalności Kujawsko-Pomorskiej Platformy Edukacyjnej w szczególności w zakresie określenia ilości publikowanych materiałów Zamawiający nie wymaga wytworzenia przez Wykonawcę dowolnych plików a jedynie możliwości załączania dowolnych plików różnego typu do zasobów portalu edukacyjnego (PE) i bazy zasobów dydaktycznych (BZD), aby zapis był bardziej czytelny Zamawiający rozwija zapis punktu na import dowolnych plików do postaci zasobów dydaktycznych poprzez możliwość dołączenia plików do zasobów. W związku z powyższymi wyjaśnieniami w piśmie zamawiającego z dnia 18 lipca 2014r. złożonego do akt postępowania odwoławczego uwzględniającego częściowo zarzuty odwołania, pełnomocnik odwołującego na rozprawie cofnął zarzuty wskazane w jego odwołaniu w punkcie 2) strona druga odwołania oraz zarzuty zawarte w punkcie 4) odwołania w zakresie dowolne pliki strona również druga odwołania. Natomiast w pozostałym zakresie odwołujący podtrzymał zarzuty odwołania. Izba na podstawie przeprowadzonych dowodów w zakresie kwestionowanych postanowień SIWZ zważyła jak poniżej Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Po pierwsze zarzut naruszenia art.29 ust.1 i 2 ustawy Pzp poprzez ustanowienie zbyt krótkiego terminu realizacji zamówienia, a także określenia terminu realizacji zamówienia w postaci daty kalendarzowej, co w sytuacji przedłużającego się postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego, skutkować może skróceniem czasu realizacji zamówienia, nie został w toku postępowania odwoławczego wykazany przez odwołującego. Odwołujący przede wszystkim podważał w jego przeświadczeniu dokonaną przez zamawiającego zmianę postanowień SIWZ w zakresie końcowego terminu wykonania zamówienia to jest na dzień 25 sierpnia 2014r. Według wiedzy odwołującego została dokonana zmiana pierwotnego zapisu zgodnie z którym wykonanie zamówienia miało 1011 nastąpić w terminie 10 miesięcy od daty podpisania umowy. Przy czym odwołujący w złożonym odwołaniu proponuje termin wykonania umowy w ciągu 12 miesięcy od dnia podpisania umowy. Natomiast na rozprawie zamawiający przedstawiając dokonaną zmianę SIWZ w dniu 3 lipca 2014r. wyjaśnił, że nie dokonał zmiany terminu wykonania zamówienia na datę przywoływaną przez odwołującego to jest na dzień 25 sierpnia 2014r. Zamawiający na rozprawie okazał do wglądu Izby i odwołującego pismo z dnia 3 lipca 2014r. stanowiące o treści dokonanych zmian, na które powoływał się odwołujący. W piśmie tym Izba nie znalazła postanowienia zmieniającego termin wykonania zamówienia w stosunku do pierwotnie podanego w SIWZ terminu to jest 10 miesięcy od daty podpisania umowy. Odwołujący na rozprawie wobec powyższego nie zaprzeczył twierdzeniu zamawiającego, że nadal obowiązującym terminem wykonania zamówienia jest termin 10 miesięcy od daty podpisania umowy. Tak więc ustalono na rozprawie bezspornie, że obowiązuje termin wykonania umowy w ciągu 10 miesięcy od daty podpisania umowy. Niemniej odwołujący nadal popiera zarzut zbyt krótkiego terminu wykonania umowy twierdząc, że termin wykonania umowy powinien wynosić 12 miesięcy od daty podpisania umowy. Niemniej poza samym twierdzeniem, że umowę można wykonać w terminie 12 miesięcy a nie w terminie 10 miesięcy jak to oczekuje zamawiający, żadnego uzasadnienia na tę okoliczność odwołujący nie przedstawił. Jedynie wymienił co wchodzi w zakres poszczególnych zadań twierdząc, że narzucone terminy w tym w Harmonogramie są niemożliwe do dotrzymania. Izba dokonuje oceny zarzutów odwołania na podstawie argumentacji popierającej stanowisko odwołującego zarówno prawnej jak i faktycznej a w szczególności na podstawie przedstawionych dowodów w sprawie. Natomiast odwołujący poza samym twierdzeniem, że właściwy będzie termin 12 miesięcy a nie 10 miesięcy oraz twierdząc, że są niemożliwe terminy dla poszczególnych zadań w Harmonogramie (17 tygodni) nie przywołał żadnego uzasadnienia ani dowodu na twierdzenie, że zakres opisany w przedmiotowym zamówieniu nie może być zrealizowany w terminie 10 miesięcy (40 tygodni) czy też dla poszczególnych zadań w ciągu 4 miesięcy (17 tygodni). Reasumując argumentacja odwołującego na rozprawie ograniczyła się do określenia, co obejmuje zamówienie to jest przykładowo: dostawę, instalację, konfigurację sprzętu oraz opracowanie materiałów promocyjnych, przeniesienie majątkowych praw autorskich a także udzielenie licencji, instalacja treści edukacyjnych, czy szkolenie certyfikowane oraz egzamin i.t.d. Powyżej wymienionych czynności odwołujący nie jest w stanie wykonać w terminie 17 tygodni czy też 40 tygodni według specyfikacji zadań opisanych w Harmonogramie. 1112 Stanowisko odwołującego zostało poparte przez przystępującego po jego stronie uczestnika. Z kolei zamawiający nie uznał argumentacji odwołującego co do kwestionowania wymaganego terminu w SIWZ a jego stanowisko poparł przystępujący po jego stronie wykonawca. Przystępujący po stronie zamawiającego wykonawca w szczególności twierdził, że termin czterech miesięcy wyznaczony przez zamawiającego odnosi się do czynności sprowadzających się do dostaw sprzętu, jego instalacji i konfiguracji oraz przedstawienia materiałów promocyjnych a także przeprowadzenie szkolenia wśród użytkowników oferowanego informatycznego systemu edukacyjnego i kulturalnego. Według oświadczeń przystępującego po stronie zamawiającego podane w harmonogramie terminy są wystarczające dla profesjonalistów w tej branży. W tym stanie rzeczy wobec nie przyznania racji odwołującemu przez zamawiającego a także stanowisk przystępujących po stronie stron oraz w związku z nie przedstawieniem dowodów przez odwołującego na poparcie twierdzeń co do zbyt krótkiego terminu realizacji zamówienia, Izba nie stwierdza podstaw do uwzględnienia zarówno zarzutu co do zbyt krótkich terminów w harmonogramie jak i w umowie to jest terminów 17 jak i 40 tygodni. Tym samym Izba nie stwierdza naruszenia wskazanych w odwołaniu przepisów ustawy Pzp w związku z ustaleniem terminu realizacji zamówienia. Po drugie Kolejny rozpoznawany zarzut opiera się na naruszenia art.7, art.25 ust.1 pkt 2, art.29 ust.1 i 2 ustawy Pzp oraz 6 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013r.w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013r. poz.231) w związku z ustaleniem w SIWZ obowiązku po stronie wykonawców przedstawienia próbek oraz przeprowadzenia pozytywnych testów na etapie składania ofert. Przede wszystkim zamawiający wskazał na rozprawie powód ustalenia takiego obowiązku to jest częsty brak umiejętności wykonania zamówienia w trakcie jego realizacji a co skutkuje niepowodzeniem podjętych przedsięwzięć inwestycyjnych w tego rodzaju usługach, szacując niepowodzenia na poziomie około 50 procent ogółu przedsięwzięć tego rodzaju. Natomiast odwołujący poza twierdzeniem nie wykazał, że konieczność przedstawienia próbek powoduje konieczność wykonania zamówienia już na termin składania oferty. Odwołujący również nie zaprzeczył twierdzeniom zarówno zamawiającego jak i przystępującego po jego stronie co do możliwości zakupu na rynku zarówno profesjonalnym jak i komercyjnym poszczególnych modułów funkcji z możliwością ich rozbudowania we 1213 własnym zakresie dostosowując do własnych potrzeb w tym wypadku do potrzeb wynikających z SIWZ zamawiającego. Wbrew twierdzeniom przystępującego po stronie odwołującego Opis przeprowadzenia testu przedstawiony w Załączniku nr 7 do SIWZ w ocenie Izby jest jednoznaczny i wyczerpujący. W Opisie przygotowania próbki zamawiający określa cel przeprowadzenia testu podając: Podczas badania ofert przedstawiciel Zamawiającego wykona na komputerze test krok po kroku i zgodnie z przedstawioną przez Wykonawcę dokumentacją testową. Warunkiem uznania zgodności próbki ze specyfikacją będzie wykonanie wszystkich kroków z zadań i uzyskanie wszystkich oczekiwanych wyników. Z kolei przypadki użycia to jest scenariusz testowy został opisany w sześciu zadaniach takich jak zadanie z zasobów BZD, awatar i jego ewolucja, wyszukiwanie zasobów prezentacja z zasobem ETE, zasoby SCORM, zadania wykorzystujące GPS i multimedia w Grze Miejskiej. Każde z tych zadań opisuje kolejne czynności jakie wykonuje nauczyciel oraz uczeń i na czym ma polegać oczekiwany wynik. W ocenie Izby nie można akceptować stanowiska odwołującego, że wykonanie próbki wiąże się z realizacją zamówienia na etapie składania ofert. Natomiast żądanie zamawiającego przedstawienia próbki na etapie składania ofert jest elementem potwierdzenia przez oferenta umiejętności wykonania zamówienia ale nie w rozmiarach i w zakresie wynikającym z SIWZ. Poza tym sam odwołujący w odwołaniu przywołał podstawę prawną żądania próbki to jest 6 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013r.w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013r. poz.231). Z treści tego przepisu wynika, że w celu potwierdzenia, że oferowane roboty budowlane, dostawy lub usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, zamawiający może w szczególności żądać próbek produktów, które mają zostać dostarczone, których autentyczność musi zostać poświadczona przez wykonawcę na żądanie zamawiającego. Tym samym żądanie próbek przez zamawiającego co do zasady nie można uznać za nieuprawnione. Co do zagadnienia poniesionych kosztów przygotowania próbek to odwołujący nie zaprzeczył oświadczeniu przystępującego po stronie zamawiającego na rozprawie o ich poziomie 1 % w stosunku do wartości zamówienia. W ocenie Izby żądanie próbek w niniejszym postępowaniu jest usprawiedliwione charakterem zamówienia i powszechnością oczekiwań inwestorów co do gwarancji spełnienia ich oczekiwań co do wymagań zamówienia opisanych w SIWZ w przypadku wyboru oferty poszczególnego oferenta a także jest usprawiedliwione wypadkami nie wykonania zamówień zgodnie z postanowieniami SIWZ. W związku z powyższym Izba nie znajduje podstaw do uznania zarzutu za uzasadniony a tym samym za wykazane naruszenie wskazanych powyżej przepisów ustawy Pzp. 1314 Po trzecie Zarzut naruszenia art.29 ust.1 i 2 ustawy Pzp poprzez ustanowienie obowiązku zapisywania na terminy wdrożeń i uzgodnienia organizacyjne dotyczące wdrożeń z Użytkownikami systemu oraz Administratorami Centralnymi, podczas gdy wykonawca jest pozbawiony narzędzi, które zapewniłoby uczestnictwo wyżej wskazanych osób w czynności dotyczącej wdrożenia (postanowienia załącznika nr 2 Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia). Zamawiający na rozprawie odnosząc się do tego zarzutu oświadczył, system ma pracować dla ok 140 jednostek samorządu terytorialnego, którym z kolei podporządkowane są jednostki oświaty. W przypadku braku podporządkowania będzie podejmował działania co uważa za możliwe, aby wykonawca jednak tym zajął się realizując zamówienie tj. ustalał terminy wdrożeń i dokonał uzgodnień organizacyjnych z użytkownikami systemu. Użytkownikami bezpośrednim będą nauczyciele zatrudnieni w szkołach. Przy wdrożeniu przez użytkowników rozumie nauczycieli. W ocenie Izby obowiązek uzgodnień terminów wdrożeń i uzgodnienia organizacyjne dotyczące wdrożeń z Użytkownikami systemu oraz Administratorami Centralnymi leżą po stronie wykonawcy i są jedynym możliwym rozwiązaniem. Bez współpracy wykonawcy z przyszłymi użytkownikami nie jest możliwe zrealizowanie zamówienia. Dla Izby oczywistym jest, że po stronie wykonawcy leży umiejętność współpracy z przyszłymi użytkownikami systemu na etapie wdrożenia systemu a nie jest to problem zamawiającego. Zresztą zamawiający na rozprawie zapewnił w tym zakresie współpracę. Słusznie w kontekście powyższego zarzutu odniósł się przystępujący po stronie zamawiającego stwierdzając na rozprawie, że odwołujący zgłasza zarzuty w odwołaniu, które powinien zgłosić do zamawiającego w procedurze art.38 ustawy Pzp to jest mających charakter pytań w celu udzielenia wyjaśnień do treści SIWZ. W związku z powyższym zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający nie naruszył wskazanego powyżej przepisu ustawy Pzp. Po czwarte Zarzut naruszenia art.29 ust.1 i 2 ustawy Pzp poprzez odwoływanie się w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia do nieprecyzyjnych sformułowań takich jak atrakcyjne dla użytkowników, dodatkowo wskazane przez Zamawiającego informacje. 1415 Zamawiający na rozprawie oświadczył Odnosząc się do zapisów kwestionowanych w zarzucie nr 4 stwierdza, iż odnosi się to faktycznie do pkt.1, 2, 4 1 załącznika 3 jest to wymóg opisany miękko, ale rozumie przez to np. odpowiednio kolorystykę, czy złożoność dopasowaną do możliwości percepcyjnych dzieci w klasach od 1-3. Uważa, iż korzystając z konsultantów mających odpowiednio wiedzę uda się spełnić zapis tego rodzaju. Uważa, iż nie powinno budzić zastrzeżeń i wątpliwości, natomiast nie widzi innej możliwości bardziej szczegółowego opisu. Przez zapis atrakcyjny rozumie dopasowanie do możliwości percepcyjnych. Wymóg zamieszczenia dodatkowych informacji wiąże się z tym, iż każda placówka oświatowa powinna mieć w swoim opisie określone informacje, zgodnie z wymogami. Zamawiający zastrzegł prawo dla poszczególnych placówek z uwzględnieniem dodatkowego pola tekstowego w którym zgodnie z jego wskazaniami trzeba będzie zmieścić dodatkowe informacje. Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Wymóg wbrew twierdzeniom odwołującego jest jednoznacznie opisany. Należy uwzględnić dodatkowe pole tekstowe na ewentualne dodatkowe informacje o placówce według w każdym przypadku wskazań zamawiającego. Uzasadniając swoje stanowisko Izba przywołuje jak powyżej stanowisko: Słusznie w kontekście powyższego zarzutu odniósł się przystępujący po stronie zamawiającego stwierdzając na rozprawie, że odwołujący zgłasza zarzuty w odwołaniu, które powinien zgłosić do zamawiającego w procedurze art.38 ustawy Pzp to jest mających charakter pytań w celu udzielenia wyjaśnień do treści SIWZ. Tym samym wyjaśnienie zamawiającego złożone na rozprawie gwarantuje odwołującemu pewność sytuacji wykonawcy co do zgłoszonych wątpliwości w związku z treścią SIWZ na wypadek realizacji przez niego zamówienia. W związku z powyższym zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający nie naruszył wskazanego powyżej przepisu ustawy Pzp co do jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia. Wobec powyższego odwołujący nie udowodnił naruszenia przepisów ustawy Pzp wskazanych w odwołaniu. W związku z powyższym w myśl art.192 ust.2 ustawy Pzp odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. 1516 O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy pzp. i 3 pkt 1) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41 poz. 238) zaliczając w koszty postępowania odwoławczego kwotę ,00 zł. uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: 16 Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO 532/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA I WYJAŚNIENIA DO TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
BDGzp-216/ /13/bj Warszawa, dnia 4 marca 2013 r. ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA I WYJAŚNIENIA DO TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Dot.: postępowania o udzielenie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 471/14, KIO 472/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1474/14 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1124/15 WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2127/16 WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Aleksandra Zielonka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 29 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 86/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2793/14
Sygn. akt: KIO 2195/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udział stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 56/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1608/16 WYROK z dnia 13 września 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 921/12 WYROK z dnia 22 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 r. w Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 839/14 POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1474/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Maria Ciesielska Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Honorata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 3039/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sygn. akt KIO 735/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Marzena Ordysińska Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2023/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć Krzysztof Nowak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1044/14 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 grudnia 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2494/14 WYROK z dnia 10 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 5 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3595/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 5 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek Małgorzata Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1631/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lubomira Matczuk-Mazuś Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński Andrzej Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2916/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka Bardziej szczegółowo z dnia 26 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 104/12 WYROK z dnia 26 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-218/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Piotr Jan Budziński Klaudia Monika Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Piotr Nadolski. Protokolant Tomasz Piotrkowicz
Sygn. akt UZP/ZO/0-3866/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Alicja Katarzyna Antosiewicz - Malinowska Arbitrzy: Piotr Nadolski Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 332/15 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Marian Smolec Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 sierpnia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1711/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 21 sierpnia 2015 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zielenkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-48/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Leszek Witold Natora Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-998/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Helena Słupik Arbitrzy: Leonard Rożko Sebastian Piotr Szaładziński Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 maja 2006 r. Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1512/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński Jarosław Rafał Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2005 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 lipca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lilia Kolat Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka - Narożański Brygida Kolenda Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Renata Tubisz
Sygn. akt: KIO 1808/16 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Paweł Trojan Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-38/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 22 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Alicja Litwa arbitrzy: Piotr Sieradzki Bogdan Piotr Kozioł protokolant Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1252/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Władysław Norbert Zalewski arbitrzy: Zbigniew Marek Leszczyński Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Danuta Jaskulska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3940/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 stycznia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jerzy Miszczak Arbitrzy: Danuta Jaskulska Elżbieta Kowalik Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2593/11 POSTANOWIENIE z dnia 16 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 934/12 WYROK z dnia 21 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-2372/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1222/11 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1868/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 988/16 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1138/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Marek Marcin Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 668/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres