Source: http://docplayer.pl/3601557-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2017-06-27 16:38:58
Legal References Found: art. 3
 art. 22
 art. 98
 art. 32
 art. 44
 art. 33
 art. 56
 art. 96
 art. 68
 art. 7
 art. 7
 art. 32
 art. 119
 art. 32
 art. 33
 art. 35
 art. 33
 art. 32
 art. 56
 art. 56
 art. 68
 art. 68
 art. 154
 art. 56
 art. 69
 art. 98
 art. 39
 art. 154
 art. 156
 art. 40
 art. 41
 art. 7
 art. 19
 art. 40
 art. 6
 art. 40
 art. 40
 art. 69
 art. 69
 art. 69
 Art. 65
 art. 409
 art. 382
 Art. 382
 art. 3
 art. 56
 art. 409
 art. 399
 art. 402
 art. 409
 art. 409
 Art. 56
 art. 409

Document Content:
1 PREZES NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI Krzysztof Kwiatkowski KBF /2014 P/14/012 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy P/14/012 Nadzór nad publicznym obrotem instrumentami finansowymi Najwyższa Izba Kontroli Departament Budżetu i Finansów 1. Marek Sikorski, doradca ekonomiczny, upoważnienie do kontroli nr z dnia 20 października 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) 2. Roman Sulej, doradca ekonomiczny, upoważnienie do kontroli nr z dnia 2 września 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 3-4) 3. Ewa Trześniewska, główny specjalista kp., upoważnienie do kontroli nr z dnia 28 sierpnia 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 5-6) 4. Anna Grabarczyk, specjalista kp., upoważnienie do kontroli nr z dnia 2 września 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 7-8) Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, Plac Powstańców Warszawy 1, Warszawa, zwany dalej UKNF lub Urzędem. Andrzej Jakubiak, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego od 12 października 2011 r. II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 wykonywanie przez Komisję Nadzoru Finansowego (KNF) zadań związanych z nadzorem nad publicznym obrotem instrumentami finansowymi w okresie od początku 2012 r. do końca I połowy 2014 r. Komisja Nadzoru Finansowego, zgodnie z przyjętym podejściem zakładającym tylko badanie spełniania wymogów formalnych określonych w stosownych przepisach, prawidłowo weryfikowała kompletność informacji zawartych w prospektach i memorandach informacyjnych, przedstawianych przez emitentów wnioskujących o dopuszczenie instrumentów finansowych do obrotu na rynku regulowanym. Zbadane postępowania, za wyjątkiem czterech dotyczących emisji wtórnych certyfikatów inwestycyjnych przez fundusze inwestycyjne zamknięte, prowadzone były z dotrzymaniem obowiązujących terminów. KNF wdrożyła system wykrywania naruszeń w obrocie na rynku kapitałowym, ścigania i karania podmiotów dopuszczających się tych naruszeń. Realizacji tych celów służyło w szczególności weryfikowanie prawidłowości wywiązywania się przez emitentów z obowiązków informacyjnych, monitoring transakcji mogących stanowić manipulację instrumentami finansowymi lub przeprowadzonych z wykorzystaniem informacji poufnych. Wprawdzie nie było jednoznacznych zasad określania 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 23 wysokości kar pieniężnych nakładanych na podmioty dopuszczające się naruszeń, jednak wysokość kar była adekwatna do okoliczności związanych z popełnionym wykroczeniem a decyzje o ich nałożeniu były odpowiednio uzasadnione.. Rzetelnie sprawowany był nadzór bieżący nad firmami inwestycyjnymi 2 i towarzystwami funduszy inwestycyjnych. Dla firm inwestycyjnych systematycznie i terminowo przeprowadzano proces badania i oceny nadzorczej, a w przypadku naruszeń adekwatności kapitałowej stosowano odpowiednie sankcje nadzorcze. Wyniki nadzoru bieżącego stanowiły jeden z głównych elementów branych pod uwagę przy doborze podmiotów do kontroli. Wobec podmiotów, które dopuszczały się naruszeń lub nie spełniały wymogów w zakresie bezpieczeństwa obrotu wszczynane były postępowania administracyjne w celu nałożenia kary lub kierowane zawiadomienia do organów ścigania o popełnieniu przestępstwa. UKNF monitorował funkcjonowanie rynku kapitałowego i identyfikował niewłaściwe praktyki. W celu ich eliminowania KNF formułowała stanowiska, wytyczne dla sektora. NIK stwierdza jednak, że część prowadzonych postępowań administracyjnych w sprawie nałożenia kary i prac związanych z przygotowaniem zawiadomień do prokuratury trwała stosunkowo długo. Wpływ na to miały czynniki obiektywne, ale również stwierdzono przypadki zwłoki w rozpoczęciu tych procesów. Opis stanu faktycznego III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Przestrzeganie przepisów w zakresie dopuszczenia instrumentów finansowych do publicznego obrotu 1.1. Weryfikacja wniosków związanych z ofertą publiczną lub dopuszczeniem instrumentów finansowych do obrotu na rynku regulowanym Podstawowym warunkiem dopuszczenia instrumentów finansowych do obrotu na rynku regulowanym jest zatwierdzenie przez Komisję Nadzoru Finansowego odpowiedniego dokumentu informacyjnego, w szczególności prospektu emisyjnego, memorandum informacyjnego oraz aneksów do tych dokumentów. W okresie od 2012 r. do 15 września 2014 r. UKNF prowadził ogółem 555 postępowań prospektowych, z których 468 zakończyło się zatwierdzeniem prospektu, memorandum informacyjnego lub aneksu do prospektu i wydaniem decyzji administracyjnych, 62 postępowania zawieszono lub umorzono na wniosek strony lub z urzędu, a 25 postępowań było w toku. Spośród zakończonych postępowań 90 dotyczyło emisji akcji, 14 emisji obligacji, 6 emisji certyfikatów inwestycyjnych, 5 zatwierdzenia memorandum informacyjnego, a 353 zatwierdzenia aneksów do prospektów emisyjnych. (dowód: akta kontroli str , 4308) Postępowania dotyczące zatwierdzenia prospektu emisyjnego papierów wartościowych prowadzone były przez UKNF na podstawie ustawy o ofercie 2 Zgodnie z art. 3 pkt 33 ustawy o obrocie przez pojęcie firmy inwestycyjnej rozumie się dom maklerski, bank prowadzący działalność maklerską, zagraniczną firmę inwestycyjna prowadzącą działalność maklerską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zagraniczną osobę prawną z siedzibą na terytorium państwa należącego do OECD lub WTO, prowadzącą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność maklerską. 34 publicznej 3 (zwanej dalej ustawą o ofercie ) i obejmowały badanie kompletności informacji zawartych w prospekcie emisyjnym z wymogami rozporządzenia Komisji (WE) nr 809/ i jego załącznikami (zwanego dalej rozporządzeniem prospektowym ). Podmiotami odpowiedzialnymi za prawdziwość, rzetelność i kompletność informacji zamieszczonych w prospekcie, stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy o ofercie, był w szczególności emitent oraz podmiot sporządzający lub biorący udział w sporządzeniu prospektu. Na podstawie art. 98 i 100 ustawy o ofercie podmioty te za podanie nieprawdziwych lub zatajenie prawdziwych danych, które w istotny sposób wpływają na treść informacji zawartych w prospekcie emisyjnym podlegają odpowiedzialności cywilnej i karnej. W procesie zatwierdzania prospektu emisyjnego Urząd kierował formalne i merytoryczne uwagi do treści prospektu, a powstałe wątpliwości, dotyczące prawdziwości lub rzetelności informacji zawartych w prospekcie, były wyjaśniane z emitentem. (dowód: akta kontroli str , 4362) W UKNF nie był określony tryb i sposób postępowania z wnioskiem o zatwierdzenie dokumentu informacyjnego oraz aneksów do dokumentu informacyjnego. W trakcie kontroli NIK w dniu 30 września 2014 r. zagadnienia te zostały uwzględnione w wewnętrznej Instrukcji zatwierdzonej przez Dyrektora Departamentu Ofert Publicznych i Informacji Finansowej (DPI). Instrukcja została zamieszczona na portalu regulacji wewnętrznych UKNF. Zawierała ona wytyczne o charakterze pomocniczym dla pracowników DPI w celu ujednolicenia zasad współpracy wewnętrznej i obiegu dokumentów w UKNF w postępowaniu prospektowym. Instrukcja określała również zasady współpracy z emitentem przy prowadzeniu postępowań administracyjnych w zakresie zatwierdzenia prospektów emisyjnych na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego 5 i ustawy o ofercie. Instrukcja ta nie precyzowała jednak sposobu merytorycznej weryfikacji i metodyki rozpatrywania prospektów emisyjnych. (dowód: akta kontroli str , , ) W trakcie weryfikacji prospektów emisyjnych pracownicy DPI kierowali się zebranymi wytycznymi ESMA 6 oraz zaleceniami wypracowanymi w UKNF, co do treści i formy prospektu emisyjnego. Dokument ten nie był udostępniony na stronie internetowej, gdyż w opinii UKNF zawiera opinie i stanowiska wewnętrzne Urzędu, stanowiące narzędzie nadzorcze. Ponadto KNF, ani inny organ nadzoru w państwie członkowskim nie ma uprawnień do dokonywania wykładni rozporządzenia prospektowego. Oficjalnym źródłem informacji dla emitentów pozostaje ESMA i publikowane przez niego przepisy i rekomendacje. Podkreślono jednocześnie, że interpretacje stosownych regulacji znajdują się na stronach internetowych ESMA 3 Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1382). 4 Rozporządzenie Komisji (WE) nr 809/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. wykonujące dyrektywę 2003/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie informacji zawartych w prospektach emisyjnych oraz formy, włączenia przez odniesienie i publikacji takich prospektów emisyjnych oraz rozpowszechniania reklam (Dz. Urz. UE L 149 z dn. 30 kwietnia 2004 r. ze zm.) 5 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.). 6 Wytyczne Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (European Securities and Markets Authority) obejmują ogólne zasady i zalecenia dotyczące formy i treści prospektu, podsumowania prospektu, weryfikacji prospektu wraz z załącznikiem nr 1 Minimalny zakres informacji w odniesieniu do dokumentu rejestracyjnego dla akcji oraz Załącznikiem nr 2 Minimalny zakres informacji w odniesieniu do dokumentu ofertowego. 45 i dodatkowe stanowiska prezentowane przez Urząd mogłyby powodować u emitentów wątpliwości, co do ich spójności i istotności. (dowód: akta kontroli str. 4225, , 4409) Szczegółowym badaniem objęto postępowanie w sprawie zatwierdzenia prospektu w związku z emisją akcji, zakończone po 682 dniach. Głównym powodem wydłużenia postępowania była konieczność wystąpienia 21 razy do emitenta o uzupełnienie dokumentacji prospektowej i złożenie poprawionej wersji prospektu. Uwagi KNF dotyczyły przede wszystkim kompletności i formalnej zgodności treści prospektu z wymaganiami, jakie określone są w załącznikach do rozporządzenia prospektowego. W trakcie analizy weryfikowane były ryzyka prawno-ekonomiczne, rynkowe związane z ofertą, jak i ryzyka specyficzne dla danego emitenta dotyczące branży, w jakiej działa. Komisja wniosła o uwzględnienie dodatkowo nieujawnionych ryzyk w działalności emitenta, które zdaniem KNF powinny być przedstawione w prospekcie. (dowód: akta kontroli str. 4304) Ponadto przez cały okres postępowania spółka wzywana była do podjęcia działań w celu dokapitalizowania do minimalnego poziomu, umożliwiającego dopuszczenie i wprowadzenie akcji do obrotu na rynku regulowanym. KNF od początku postępowania administracyjnego aż do jego końca, przy długotrwałej zwłoce spółki, wskazywała na konieczność zwołania walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki w celu dokonania zmian w statucie spółki ze względu na przyznanie wybranym akcjonariuszom uprawnień osobistych, niezgodnych z zasadami funkcjonowania spółki publicznej na rynku regulowanym oraz wprowadzających istotne ograniczenie praw akcjonariuszy mniejszościowych. Dwukrotne zmiany w statucie spółki zostały dokonane zgodnie z intencją KNF. Na wydłużony czas postępowania wpływ miał również emitent, który na uwagi UKNF w 18 przypadkach odpowiadał w terminie od 20 do 30 dni. Obowiązujące przepisy nie zawierają terminów instrukcyjnych udzielania odpowiedzi przez emitenta, co powoduje, że jego sposób postępowania może mieć istotny wpływ na wydłużenie czasu trwania postępowania, tak jak to miało miejsce w tym przypadku. Na wydłużenie czasu trwania tego postępowania prospektowego wpływała również m.in. konieczność aktualizacji prospektu przez emitenta w związku ze zmianami przepisów rozporządzenia prospektowego oraz aktualizacji bieżących danych i prognoz finansowych na dzień zatwierdzenia prospektu. Ze strony UKNF na wydłużenie postępowania wpływała praktyka polegająca na tym, że nie wszystkie uwagi do prospektu były przedstawiane od razu na początku procesu jego rozpatrywania. Część uwag, mimo że mogła być sformułowana na początku postępowania, była kierowana do emitentów dopiero na dalszym etapie prac. Taki sposób prowadzenia postępowania nie naruszał obowiązujących przepisów, ponieważ art. 32 ust. 1 ustawy o ofercie zezwala KNF zgłosić uwagę na każdym etapie postępowania. Nie wydaje się on jednak zasadny ze względu na sprawność prowadzonego postępowania. (dowód: akta kontroli str , ) UKNF do 2010 r. na swojej stronie internetowej publikował zestawienie najczęściej występujących problemów i popełnianych błędów w dokumentacji składanej przez emitentów w ramach postępowań prospektowych. Do marca 2011 r. na stronie internetowej KNF zamieszczał także stanowiska dotyczące zasad sporządzania prospektów emisyjnych stanowiące formę interpretacji przepisów. W ocenie KNF 56 powyższe działania nie wpłynęły w istotny sposób na poprawę jakości składanych dokumentów i dlatego ich zaprzestano. (dowód: akta kontroli str. 4226) Zdaniem NIK dodatkowe działania informacyjne KNF skierowane do emitentów były zasadne, zwłaszcza w sytuacji, gdy zmiana rozporządzenia prospektowego w marcu 2012 r. wprowadziła nowe wymagania w zakresie formy i treści prospektu emisyjnego, zmiany sposobu prezentacji podsumowania prospektu emisyjnego podstawowego dla papierów dłużnych, a także w odniesieniu do wymogów informacyjnych. Nowelizacja wprowadzała nowe załączniki do rozporządzenia dotyczące małych i średnich emitentów, ofert przeprowadzanych przez emitentów dla dotychczasowych akcjonariuszy z prawem poboru, dla których wymogi informacyjne zostały bardziej złagodzone. (dowód: akta kontroli str. 4364) UKNF w badanym okresie przeprowadził jedno szkolenie i jedno seminarium jednodniowe, bezpośrednio dotyczące zasad przygotowania prospektów emisyjnych w związku z ofertą publiczną. Ograniczony zakres działalności edukacyjnej nie mógł mieć istotnego wpływu na poprawę poziomu projektów prospektów składanych przez emitentów. (dowód: akta kontroli str. 4359, 6022) Od 2012 r., w związku z zamiarem ubiegania się o przeprowadzenie oferty publicznej lub o dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym, KNF otrzymał 184 dokumenty notyfikujące, potwierdzające zatwierdzenie prospektów emisyjnych spółek z siedzibą poza granicami Polski. Osiem spółek zadebiutowało na GPW S.A.. Prospekty te nie podlegały zatwierdzeniu przez Komisję Nadzoru Finansowego. (dowód: akta kontroli str ) Poza postępowaniami w zakresie zatwierdzania prospektów emisyjnych, KNF w latach , zgodnie z art. 44 ustawy o ofercie publicznej, na wniosek GPW S.A., zatwierdziła warunki obrotu dla trzech instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi. Były to warunki obrotu na rynku regulowanym dla programów kontraktów terminowych na stawki referencyjne WIBOR, kontraktów terminowych na krótkoterminowe, średnioterminowe i długoterminowe obligacje skarbowe oraz kontraktów terminowych na Warszawski Indeks Giełdowy Dużych Spółek WIG20. Zatwierdzanie przedmiotowych wniosków regulowała ustawa o ofercie, jak i rozporządzenie Ministra Finansów z 11 października 2005 r. w sprawie warunków dopuszczenia instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi do obrotu na rynku regulowanym 7. Wszystkie trzy postępowania zostały przeprowadzone w terminach zgodnych z art. 33 ust. 2 ustawy o ofercie. Układ treści warunków obrotu dla tych kontraktów był zgodny z rozporządzeniem Ministra Finansów z 11 października 2005 r. Weryfikowane były również czynniki ryzyka przedstawione w warunkach obrotu związane z instrumentami bazowymi dla tych kontraktów. (dowód: akta kontroli str ) Ze względu na jednostkowe przypadki przedkładania do zatwierdzenia warunków obrotu, UKNF nie posiadał opracowanych wewnętrznych procedur postępowania w procesie ich zatwierdzania. Jednak wobec zapowiadanego przez GPW S.A. rozwoju rynku instrumentów pochodnych, w zakresie rozszerzenia oferty, 7 Dz.U. Nr 205, poz7 Departament Firm Inwestycyjnych i Infrastruktury Rynku Kapitałowego (DRK) zadeklarował wprowadzenie procedury prowadzenia postępowań administracyjnych dotyczących zatwierdzania bądź odmowy zatwierdzania warunków obrotu instrumentami finansowymi. Obroty kontraktami na WIBOR i obligacje skarbowe są niewielkie, np. w październiku 2014 r. dokonano ośmiu transakcji kontraktów na WIBOR i jednej transakcji kontraktów na obligacje skarbowe. Większa liczba transakcji jest przeprowadzana na rynku kontraktów na indeks WIG20, np. w październiku 2014 r. wyniosła ona Nadzór KNF nad kontraktami terminowymi na WIG20 był realizowany w pełnym zakresie, w jakim KNF sprawuje nadzór nad pojedynczymi dużymi spółkami wchodzącymi do indeksu WIG20. W okresie objętym kontrolą UKNF prowadził jedną sprawę wyjaśniającą związaną z obrotem kontraktami terminowymi na WIG20, zainicjowaną w wyniku zgłoszenia przez inwestora podejrzenia manipulacji. Po przeprowadzonych wyjaśnieniach i analizie nie wszczęto postępowania. 7 (dowód: akta kontroli str ) Nadzór nad ustalaniem stawek referencyjnych WIBOR, stanowiących instrument bazowy dla przedmiotowych kontraktów terminowych na WIBOR nie został jednoznacznie przypisany żadnej jednostce organizacyjnej UKNF. Departamenty sprawujące nadzór nad rynkiem kapitałowym nie weryfikowały prawidłowości ustalania stawki WIBOR. Natomiast pion nadzoru nad sektorem bankowym w 2013 r. przeprowadził w bankach kontrole, uwzględniające m.in. zagadnienie kwotowania stawek WIBOR. W odniesieniu do stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie przekazywania kwotowań dla ustalania stawek referencyjnych do banków wystosowano 18 szczegółowych zaleceń pokontrolnych. UKNF był inicjatorem powołania w lutym 2013 r. Zespołu roboczego ds. rynku międzybankowego z udziałem Związku Banków Polskich i stowarzyszenia ACI Polska, którego zadaniem było m.in. wypracowanie form nadzoru nad ustalaniem stawek WIBOR i WIBID. Komisja Europejska, w wyniku wykrycia przypadków manipulacji stawkami referencyjnymi LIBOR i EURIBOR, zaprezentowała we wrześniu 2013 r. projekt Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 8 zakładający, że każdy kraj członkowski wskaże odpowiednią władzę nadzorczą nad administratorami i podmiotami nadzorowanymi, uczestniczącymi w ustalaniu stawek referencyjnych. Projekt przewiduje wskazanie jednego lub kilku organów nadzorujących. W przypadku wskazania kilku organów w danym państwie członkowskim, należy wskazać jeden organ koordynujący. W Polsce ze względu na ustawowo określone kompetencje, zadania te mogłyby być realizowane przez Narodowy Bank Polski lub KNF, albo przez obie instytucje wspólnie ze wskazaniem podmiotu koordynującego. Zdaniem NIK kwestia ta wymaga pilnego uregulowania. (dowód: akta kontroli str , ) W badanym okresie UKNF zidentyfikował dwa przypadki podejrzenia podania nieprawdziwych i zatajenia prawdziwych informacji, które w istotny sposób wpływały na treść prospektów emisyjnych dwóch spółek. Zostały one zidentyfikowane w trakcie analizy raportów bieżących i okresowych przekazywanych przez spółki notowane na rynku regulowanym. W pierwszym przypadku emitent zataił w prospekcie emisyjnym informacje o posiadaniu przez spółkę statusu podmiotu dominującego wobec innego podmiotu oraz o istotnych aspektach współpracy z innym podmiotem, a także nie wykazał tej spółki zależnej w informacjach 8 Projekt Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ws. indeksów stosowanych jako wskaźniki w instrumentach finansowych i umowach finansowych.8 okresowych, o których mowa w art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o ofercie, tj. w skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych. W drugim przypadku emitent nie przekazał aneksu do prospektu emisyjnego, zawierającego informacje o znaczących czynnikach mogących wpłynąć na ocenę papieru wartościowego, zaistniałych w okresie pomiędzy zatwierdzeniem prospektu a dopuszczeniem papierów do obrotu na rynku regulowanym. Ponadto spółka podała w zatwierdzonym prospekcie emisyjnym nieprawdziwe informacje dotyczące koncepcji biznesowej spółki. W obu przypadkach KNF skierowała do prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Ponadto w stosunku do pierwszej spółki Komisja wszczęła postępowanie administracyjne, dotyczące nałożenia kary administracyjnej na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie, w związku z naruszeniem obowiązków informacyjnych spółki. (dowód: akta kontroli str , ). Spośród spółek, których prospekty emisyjne zostały po raz pierwszy zatwierdzone przez KNF w latach , wystąpił jeden przypadek spółki, w stosunku do której w niedługim okresie po zatwierdzeniu prospektu biegły rewident zgłosił zastrzeżenia do sprawozdania finansowego. Dotyczyło ono naruszenia zasad rachunkowości przez spółkę, której papiery wartościowe zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym. To sprawozdanie było przedmiotem analiz w UKNF, tak jak sprawozdania finansowe innych emitentów w przypadku, których biegły rewident zamieścił w swojej opinii zastrzeżenia, odmówił wyrażenia opinii lub wyraził opinię negatywną do sprawozdań finansowych. Analiza UKNF potwierdziła, że w sprawozdaniu finansowym za 2013 r. emitent nie ujawnił odpisów aktualizujących należności, w związku z utratą wartości części portfela wierzytelności, a także niewłaściwie ujął umowy leasingu wyposażenia. Ponadto analiza sprawozdawczości finansowej tego emitenta za pierwsze półrocze 2014 r. wykazała także m.in. niewłaściwe dokonywanie wyceny portfeli wierzytelności i aktualizacji ich wartości. Miało to wpływ na prawidłowość wykonania obowiązków informacyjnych przez spółkę. UKNF, na podstawie art. 68 ust. 1 i 2 ustawy o ofercie, w pismach z 13 października 2014 r. wystąpił do organów spółki o podanie przyczyn wskazanych nieprawidłowości łącznie w sprawozdaniu za 2013 r. i za pierwsze półrocze 2014 r. oraz do biegłego rewidenta badającego sprawozdanie spółki o uzyskanie stanowiska, dodatkowych informacji, wyjaśnień i wskazanie przepisów, które zdaniem biegłego rewidenta zostały przez emitenta naruszone. (dowód: akta kontroli str ). Z danych UKNF wynika, że w latach miała miejsce znaczna liczba dopuszczeń do obrotu akcji spółek publicznych na rynku regulowanym GPW S.A., bez potrzeby sporządzania prospektu emisyjnego i uzyskania jego zatwierdzenia przez KNF. Praktyka taka była i jest realizowana przez emitentów na podstawie art. 7 ust. 10 pkt 2 ustawy o ofercie. Ominięcie tych wymogów realizowano poprzez wykorzystanie mechanizmu konwersji warrantów na akcje. Stwarza to ryzyko dla bezpieczeństwa obrotu papierami wartościowymi, gdyż wykorzystując ten mechanizm podmioty o wątpliwej kondycji finansowej mogą uzyskiwać środki ze sprzedaży akcji, nabyte w formie konwersji za warranty, nie płacąc za akcje, a nabywając je poprzez potrącenie niskiej jakości wierzytelności. Dodatkowo może to powodować rozwodnienie kapitału i spadek kursu akcji. W ocenie KNF, negatywne skutki tego mechanizmu polegają na zmniejszeniu udziałów dotychczasowych akcjonariuszy, nabyciu przez spółkę publiczną wierzytelności wątpliwej jakości, ryzyku niepełnego pokrycia kapitału zakładowego, możliwości 89 Ustalone nieprawidłowości Uwagi dotyczące badanej działalności straty inwestorów giełdowych nabywających akcje od podmiotów, które objęły akcje w tym procesie. W latach UKNF stwierdził, że 65 spółek zrealizowało 103 emisje papierów wartościowych na rynku regulowanym GPW, w których nastąpiło wykorzystanie mechanizmu konwersji warrantów na akcje, bez sporządzenia i zatwierdzenia prospektu emisyjnego przez KNF. Spośród tych przypadków, w 10 emisjach akcji wykorzystano mechanizm potrącenia wierzytelności jako sposób opłacenia akcji imiennych w zamian za warranty. (dowód: akta kontroli str ) Komisja Nadzoru Finansowego skierowała do Ministra Sprawiedliwości propozycje zmian legislacyjnych 9 w tym zakresie w celu uniknięcia obchodzenia ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i ograniczenia stosowania na rynku kapitałowym praktyk, które mogą stwarzać ryzyka dla inwestorów. Propozycje legislacyjne KNF w szczególności zmierzały do ograniczenia możliwości opłacania akcji emitowanych w ramach podwyższenia kapitału zakładowego w spółkach publicznych, w tym emitowanych w ramach warunkowego lub docelowego podwyższenia kapitału zakładowego w formie potrącenia wzajemnych wierzytelności emitenta i podmiotu obejmującego akcje. Ponadto wnioskowano o ograniczenie możliwości obejmowania warrantów subskrypcyjnych emitowanych przez spółki publiczne tylko do pracowników emitenta i podmiotów z nim powiązanych oraz ograniczenia obrotu takimi warrantami. Minister Sprawiedliwości nie podzielił stanowiska KNF, wskazał na brak zasadności zmian legislacyjnych w proponowanym przez KNF zakresie. Zdaniem Ministra Sprawiedliwości obowiązujące regulacje przyczyniają się do uproszczenia rozliczania wzajemnych wierzytelności i obniżenia kosztów związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego w spółce akcyjnej. Zdaniem NIK proponowany przez KNF kierunek zmian sprzyjałby zwiększeniu bezpieczeństwa działania spółek publicznych i w tym celu UKNF powinien ponowić wystąpienie w tej sprawie do Ministra Sprawiedliwości. (dowód: akta kontroli str. 5329, , ) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Zdaniem NIK zasadne jest rozważenie rozszerzenia działalności informacyjnej w zakresie przygotowania prospektów emisyjnych. Byłoby to korzystne ze względu na możliwość ograniczenia liczby błędów popełnianych w przedkładanych KNF prospektach i w efekcie skrócenia czasu postępowania prospektowego. Osiągnięciu tego celu sprzyjałoby na przykład opracowanie przez UKNF aktualnego poradnika o najczęściej popełnianych błędach w prospekcie lub zestawienie informacji, wymaganych w załącznikach do rozporządzenia prospektowego, które powinny znajdować się w prospekcie. Przygotowanie takich materiałów wydaje się być zasadne z tego powodu, że treść poszczególnych punktów załączników do ww. rozporządzenia sformułowano w wielu przypadkach hasłowo bez szerszego opisu i stanowią one minimalny zakres informacji, jakie mają zawierać poszczególne rodzaje prospektów. Działanie takie stanowiłoby wartościowe uzupełnienie działań w zakresie edukacji i informacji, tj. zadań KNF przewidzianych 9 Pismo z dnia 22 marca 2013 r. o sygn. DPI/WN/0734/2/1/13/MK oraz pismo z 23 października 2013 r. o sygn. PP/WOPII/023/469/2/2013/DWK 910 Opis stanu faktycznego w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym 10. Zdaniem NIK zasadne jest także podjęcie dodatkowych działań informacyjnych w zakresie przygotowania dokumentów związanych z dopuszczeniem instrumentów finansowych, w szczególności papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym Terminowość weryfikacji wniosków związanych z ofertą publiczną lub dopuszczeniem instrumentów finansowych do obrotu na rynku regulowanym Najdłużej trwały postępowania dotyczące emisji akcji na rynek podstawowy GPW S.A. Spośród 90 zakończonych postępowań prospektowych dla emisji akcji, 49 trwało poniżej 100 dni 11. Pozostałe postępowania trwały do 708 dni, przy czym w przypadku najdłuższego postępowania było ono na wniosek spółki zawieszone przez 490 dni. Z 14 zakończonych postępowań dotyczących emisji obligacji, jedno trwało poniżej 20 dni, dwa powyżej 100 dni. Najdłuższe postępowanie trwało 201 dni i obejmowało okres zawieszenia przez 112 dni na wniosek strony. Z zatwierdzonych 353 aneksów do prospektów trzy czwarte nastąpiło w terminie do siedmiu dni. Najdłuższe jedno postępowanie trwało 75 dni. W okresie objętym kontrolą nie miały miejsca przypadki odmowy zatwierdzenia prospektu emisyjnego i nie były składane odwołania od takich decyzji. (dowód: akta kontroli str ) W zbadanych sześciu wybranych losowo z 90 zakończonych postępowań dotyczących emisji akcji, DPI przestrzegał, przewidzianych w art. 32 i 33 ustawy o ofercie, terminów na zgłoszenie uwag do dokumentacji składanej przez emitenta i na zatwierdzenie prospektu. Natomiast z 11 postępowań w sprawie zatwierdzenia prospektów emisyjnych funduszy inwestycyjnych zamkniętych w zakresie wtórnych emisji certyfikatów inwestycyjnych, w czterech przypadkach nie dotrzymano, zmienionego od 1 lutego 2013 r. w związku z nowelizacją art. 119 ust. 4 ustawy o funduszach inwestycyjnych 12, krótszego terminu postępowań, wynikającego z art. 32 ust. 2 i art. 33 ust. 1 ustawy o ofercie. Do 30 grudnia 2013 r. w tych postępowaniach sprawy rozpatrywano z dotrzymaniem obowiązującego, przed nowelizacją ustawy, terminu jednego miesiąca wynikającego z art. 35 kpa. Tymczasem dla postępowań emisji certyfikatów inwestycyjnych, prowadzonych od 1 lutego 2013 r., nowelizacja ustawy skróciła z jednego miesiąca do 10 dni roboczych termin dla KNF na zgłoszenie uwag do prospektów przy kolejnych emisjach. W tej sytuacji w powyższych czterech postępowaniach trzynastokrotnie uwagi do prospektu przekazano emitentowi w terminie od 11 do 21 dni roboczych, tj. z naruszeniem obowiązującego terminu. (dowód: akta kontroli str , , ) Powyższe nieprawidłowości spowodowane były wadliwym systemem informowania pracowników o zmianach przepisów, mających wpływ na terminy postępowania prospektowego w przypadku wtórnych emisji certyfikatów inwestycyjnych. W trakcie kontroli NIK w DPI wprowadzono zasadę, że raz w tygodniu na podstawie informacji 10 Dz.U. z 2014 r., poz Zgodnie z art. 33 ustawy o ofercie decyzję w sprawie zatwierdzenia prospektu emisyjnego papierów wartościowych KNF wydaje w terminie 10 dni roboczych od złożenia wniosku lub w terminie 20 dni roboczych, gdy papiery wartościowe emitenta nie były dotychczas przedmiotem prospektu emisyjnego zatwierdzonego przez Komisję. Terminy te na podstawie art. 32 ustawy o ofercie biegną od nowa w przypadku zgłoszenia przez KNF uwag do prospektu. 12 Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 157). 1011 Ustalone nieprawidłowości Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego z Departamentu Prawnego (DPP), dokonywane będą analizy zmian przepisów, a informacja o zmianach przekazana będzie do wiadomości pracowników. Powyższe cztery postępowania stanowiły 2% wszystkich zakończonych postępowań prospektowych w okresie objętym kontrolą. (dowód: akta kontroli str. 4408) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono nieprawidłowość, polegającą na przekroczeniu terminów przy zatwierdzeniu czterech prospektów zamkniętych funduszy inwestycyjnych dotyczących wtórnych emisji certyfikatów inwestycyjnych. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie organizację i prowadzenie postępowań administracyjnych w zakresie zatwierdzenia prospektów emisyjnych i warunków obrotu instrumentami finansowymi. 2. Zapewnienie bezpieczeństwa obrotu na rynku instrumentów finansowych 2.1. Informacje okresowe, bieżące i poufne Emitenci papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym, zgodnie z wymogiem określonym w art. 56 ustawy o ofercie publicznej, są zobowiązani do przekazywania do Komisji Nadzoru Finansowego, spółce prowadzącej rynek regulowany i do publicznej wiadomości informacji okresowych, bieżących i poufnych. Wypełnianie powyższych obowiązków następuje poprzez przekazanie przez emitentów informacji za pośrednictwem Elektronicznego Systemu Przekazywania Informacji (ESPI), zarządzanego przez Komisję. Każdą informację system przesyła do Komisji, GPW S.A. oraz do wskazanych przez Komisję agencji informacyjnych, które przekazują informacje do publicznej wiadomości. W UKNF prowadzony był monitoring prawidłowości wywiązywania się przez emitentów z obowiązków przekazywania powyższych informacji. Zgodnie z 26 pkt 1 Zarządzenia Przewodniczącego KNF z dnia 2 stycznia 2012 r. w sprawie nadania regulaminu organizacyjnego Urzędowi Komisji Nadzoru Finansowego nadzór nad poprawnością wypełniania przez spółki publiczne obowiązków informacyjnych i publikacyjnych, wynikających z ustawy o ofercie publicznej, sprawowany jest przez Departament Nadzoru Obrotu (DNO). W ramach sprawowanego nadzoru pracownicy DNO mają możliwość bieżącego dostępu do wszystkich raportów przekazanych przez emitentów (bez TFI), list akcjonariuszy na walne zgromadzenia i informacji o opóźnieniu przekazania informacji poufnych. W okresie objętym kontrolą emitenci przekazali łącznie informacji bieżących i poufnych oraz 6006 raportów okresowych. Przyjęta w DNO Instrukcja nadzorowania obowiązków, o których mowa w art. 56 ustawy o ofercie nie określa zakresu i sposobu, w jaki sprawowany jest nadzór nad wypełnianiem tych obowiązków. Instrukcja zawiera jedynie stwierdzenie, że pracownik analizuje zawiadomienie przekazane w związku z wypełnieniem obowiązków sformułowanych w powyższych przepisach. W dalszej części instrukcji opisany jest szczegółowo sposób postępowania w przypadku stwierdzenia w wyniku analiz nieprawidłowości w otrzymanych zawiadomieniach. W praktyce UNKF weryfikuje czy wszystkie spółki dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym przekazały w terminie sprawozdania okresowe. Sprawdzeniu podlega również czy informacje zawarte w raportach wyczerpują ich zakres wymagany przepisem 1112 87 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. 13 Po stwierdzeniu nieprawidłowości w analizowanych dokumentach podejmowane są czynności sprawdzające, w tym do emitentów kierowane są żądania przedstawienia wyjaśnień, a jeśli wątpliwości się potwierdzą wnioski o dokonanie korekty lub uzupełnienia raportu. W przypadku stwierdzenia faktu nieprzekazania przez emitenta raportu okresowego, UKNF kierował do GPW S.A. wnioski o zawieszenie obrotów akcjami spółki. W okresie od stycznia 2012 r. do I połowy 2014 r. wysłano 18 takich wniosków. W przypadku, gdy DNO nie uzyskał informacji zewnętrznej o potencjalnych nieprawidłowościach w sprawozdaniach emitenta, analiza nie obejmowała prawidłowości informacji przekazywanych w raportach okresowych. Analiza prowadzonej w DNO ewidencji raportów okresowych dla dziesięciu losowo wybranych spółek wykazała, że w okresie objętym kontrolą wszystkie wymagane raporty okresowe zostały przekazane w wymaganych terminach. (dowód: akta kontroli str , ) W przypadku stwierdzenia, że w sprawozdaniach zawarte są uwagi biegłych rewidentów, DNO zawiadamia o tym DPI, do kompetencji którego należy analiza merytoryczna prawidłowości sprawozdań finansowych. Zgodnie z przyjmowanymi corocznie w DPI zasadami wyboru i analizy sprawozdań finansowych 14 jako jedno z kryteriów wyboru emitentów do badania, przyjęto ryzyko wysokiego prawdopodobieństwa wystąpienia istotnych błędów w ich sprawozdaniach finansowych, w tym sprawozdań finansowych, co do których biegły rewident zamieścił w opinii zastrzeżenia, odmówił wyrażenia opinii lub wyraził opinię negatywną. Do analizy wybierano również sprawozdania tych emitentów, w odniesieniu do których wystąpiło zagrożenie kontynuacji działalności oraz grupę losowo wybranych emitentów, których sprawozdania finansowe nie były przedmiotem analizy okresowej w ciągu ostatnich ośmiu lat. W uzasadnionych przypadkach była przeprowadzana analiza tematyczna wybranych zagadnień w sprawozdaniach, z uwzględnieniem publikowanych corocznie europejskich wspólnych priorytetów nadzorczych ESMA. Taki dobór sprawozdań był zgodny z wytycznymi Standardu CESR Nr 1 15 stanowiącymi, że preferowany jest dobór mieszany sprawozdań do badania, łączący podejście oparte na ocenie ryzyka z podejściem zakładającym rotację i selekcję wyrywkową. Analizy sprawozdań finansowych emitentów były prowadzone pod kątem ich zgodności z obowiązującymi regulacjami dotyczącymi raportowania finansowego, w szczególności wymogami Międzynarodowych Standardów Rachunkowości i Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. W przypadku wykrycia nieprawidłowości w zakresie zgodności sprawozdania z obowiązującymi regulacjami MSR, Wydział Rachunkowości DPI, na podstawie art. 68 ustawy o ofercie publicznej, zwracał się do emitenta o wyjaśnienie przyczyn niezastosowania obowiązujących regulacji, jak i oszacowania wpływu nieprawidłowości na dane sprawozdanie finansowe. DPI przekazywał również sprawę w celu podjęcia odpowiednich działań prawnych do DPP. W latach wzrosła z 76 do 109 liczba przeanalizowanych skonsolidowanych 13 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. Nr 33, poz. 259). 14 Dyrektor DPI zatwierdza corocznie dokument Zasady wyboru i analizy zgodności sprawozdań finansowych emitentów z obowiązującymi regulacjami dotyczącymi raportowania finansowego, w szczególności z wymogami MSR. 15 Standard CESR Nr 1 dotyczący informacji finansowych. Egzekwowanie standardów informacji finansowej w Europie (CESR/03-073, marzec 2003). CESR Komitet Regulatorów Rynku Papierów Wartościowych, od 2011 zastąpiony przez ESMA. 1213 sprawozdań finansowych, jak i ich udział w łącznej liczbie sprawozdań emitentów z rynku regulowanego z 18,9% do 25,8%. W okresie styczeń-październik 2014 r. przeanalizowano 85 sprawozdań. W zbadanej przez NIK próbie 42 sprawozdań finansowych emitentów za rok 2011, do których biegli rewidenci odmówili wydania opinii lub przedstawili opinie z zastrzeżeniami, wszystkie sprawozdania były weryfikowane przez UKNF. W wyniku sformułowanych w trakcie analiz zastrzeżeń do prawidłowości ich sporządzenia, w okresie 2011-październik 2014 r. DPI wystąpił do 136 emitentów, na podstawie art. 68 ustawy o ofercie, z żądaniem wyjaśnień. Po rozpatrzeniu spraw DPI przekazał do DPP 69 wniosków o nałożenie kar na emitentów. Z 35 spraw, jakie DPI przekazał do DPP w latach , na koniec listopada 2014 r. osiemnaście było jeszcze w trakcie załatwiania. Fakt, że sprawy te nie zostały jeszcze zakończone DPP uzasadniał ograniczoną liczbą pracowników zajmujących się zagadnieniami sprawozdawczości finansowej, wzrostem skomplikowania spraw wynikającym z rozwoju rynku oraz faktem, że były to pierwsze sprawy z zakresu sprawozdawczości finansowej emitentów. (dowód: akta kontroli str , 4427, , 5317) Informacje bieżące podlegają weryfikacji czy zawierają elementy wymagane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. Sprawdzanie rzetelności i zakresu publikowanych informacji weryfikowane jest poprzez analizę sygnałów, przekazywanych przez innych uczestników rynku papierów wartościowych i media, wskazujących na to, że mają charakter informacji poufnych w rozumieniu art. 154 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi 16. UKNF sprawdza czy informacje zostały uwzględnione w raportach bieżących w wymaganych terminach. Weryfikował również czy w deklarowanym terminie i zakresie spółki publikują informacje poufne, o których opóźnieniu przekazania wcześniej poinformowały KNF. 13 (dowód: akta kontroli str. 210, 266) W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości związanych z naruszeniem przepisów prawa regulujących funkcjonowanie rynku kapitałowego po przeprowadzeniu postępowań administracyjnych w okresie od początku 2012 r. do I połowy 2014 r. KNF wydała 184 decyzje administracyjne o nałożeniu 120 kar pieniężnych na podmioty rynku kapitałowego i inwestorów. Departament Prawny prowadził postępowania w sprawie nałożenia kar oraz przygotowywał projekty uchwał wraz z opisem sprawy i rekomendacją 17. Po zatwierdzeniu przez Przewodniczącego KNF projekt uchwały był przekazywany członkom KNF. W projekcie nie określano propozycji wysokości kary pieniężnej. Proponowana wysokość kary była przedstawiana w trakcie posiedzenia KNF przez osobę referującą przebieg sprawy w imieniu Departamentu Prawnego. Przed posiedzeniem wysokość proponowanej kary nie była dokumentowana. W stosunku do propozycji przedstawionej przez Departament Prawny w trakcie posiedzeń, rozpatrując sprawę w pierwszej instancji, KNF w 10 przypadkach podwyższyła wysokość kary, a w dwóch obniżyła. W drugiej instancji w trzech przypadkach KNF obniżyła wysokość kary w stosunku do rekomendacji DPP. W UKNF nie ma dokumentu określającego wytyczne w zakresie ustalania wysokości nakładanych kar. NIK zbadała sposób określenia wysokości 29 z 83 kar, nałożonych w związku z naruszeniem przepisów art. 56, art. 69 ustawy o ofercie 16 Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2014 poz. 94. ze zm.). 17 W przypadku postępowania w pierwszej instancji rekomendacja brzmi wydanie decyzji administracyjnej nakładającej karę pieniężną natomiast w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rekomendacja może brzmieć utrzymanie decyzji w mocy, uchylenie decyzji i nałożenie kary pieniężnej lub uchylenie decyzji i umorzenie postępowania.14 Ustalone nieprawidłowości Uwagi dotyczące badanej działalności i art. 98a ust. 1 pkt 1 ustawy o obrocie, o wartościach najwyższych i najniższych dla danego rodzaju naruszenia. Decyzja o nałożeniu kary jest podejmowana na zasadzie uznaniowości. Ustalając wysokość kary brano pod uwagę m.in. charakter naruszonych przepisów, liczbę naruszeń i czas ich trwania, okoliczności towarzyszących ich dokonaniu, zagrożenie naruszenia interesów uczestników rynku oraz sytuację finansową podmiotu. Rozbieżności w wysokości kar stwierdzone w zbadanej próbie zostały wyjaśnione przez UKNF. W uzasadnieniach wszystkich decyzji odnoszono się do sytuacji finansowej ukaranego podmiotu. Jednak w poszczególnych sprawach stosowane były różne dane obrazujące sytuację finansową, np. wynik netto, przychody ze sprzedaży, kapitały własne, dochód roczny, liczba posiadanych akcji i ich wartość. Dane te były uwzględniane dla różnych okresów (rocznych, półrocznych, kwartalnych). Intencją stosowania takiego podejścia było rozszerzenie zakresu branych pod uwagę danych finansowych w celu uniknięcia efektu sezonowości i zdarzeń nadzwyczajnych. Zasada ta nie była jednak stosowana konsekwentnie we wszystkich analizowanych sprawach. (dowód: akta kontroli str , , , , , ) W okresie od początku 2012 r. do I połowy 2014 r. przed KNF prowadzone było 129 postępowań administracyjnych w sprawie nałożenia kary pieniężnej, zawieszenia lub odebrania licencji za naruszenie prawa na rynku kapitałowym. Postępowania te w pierwszej instancji, tj. od daty postanowienia o wszczęciu postępowania do daty wydania decyzji trwały od 22 do 1651 dni. Średni czas trwania postępowania wynosił 305 dni. W przeanalizowanych pięciu postępowaniach administracyjnych 18 nie wystąpiły sytuacje wskazujące na wydłużenie postępowania z powodu nieprawidłowego działania UKNF. W dwóch z nich stwierdzono natomiast długi czas od zidentyfikowania problemu do wszczęcia postępowania administracyjnego. W przypadku obu analizowanych spraw od daty zasygnalizowania potencjalnej nieprawidłowości przez DNO do daty wszczęcia postępowania przez DPP upłynęło około 1,5 roku. W obu przypadkach zwłoka w rozpoczęciu postępowania uzasadniana była m.in. dużą liczbą spraw prowadzonych przez DPP oraz faktem, że wstępna ocena sprawy nie wskazywała na poważny charakter naruszeń lub małą istotność dla inwestorów, którzy z innych źródeł mogli uzyskać informacje nieujawnione przez emitentów. W efekcie sprawy te jako o niższym priorytecie nie były rozpatrywane w pierwszej kolejności. Dłuższe terminy rozpoczęcia postępowań, obok znacznego czasu ich trwania związanego zazwyczaj z koniecznością zgromadzenia i opracowania obszernej dokumentacji spowodowały, że w pierwszej instancji sprawy zostały zakończone w okresie około 4 i 5 lat od zajścia zdarzeń będących powodem nałożenia kary. W drugiej ze spraw w trakcie długiego okresu postępowania spółka postawiona została w stan upadłości likwidacyjnej, w wyniku czego kara spowoduje zmniejszenie aktywów na pokrycie roszczeń wierzycieli spółki. (dowód: akta kontroli str. 206, 213, , , , ) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Zdaniem NIK, uwzględniając obiektywne czynniki wskazane przez UKNF, nakładanie kar na podmioty po tak długim okresie czasu, który może ulec wydłużeniu w przypadku odwołania ukaranego i konieczności rozpatrzenia sprawy 18 Do badania zostały wybrane dwa postępowania z grupy sześciu postępowań o najdłuższym czasie prowadzenia, jedno z 36 postępowań trwających ponad rok i dwa postępowania związane ze skarga przesłaną do NIK. 1415 Opis stanu faktycznego w drugiej instancji, nie wydaje się właściwe ze względu na jej funkcję prewencyjną. Ponadto, ze względu na transparentność i rzetelność procesu podejmowania decyzji o nałożeniu kary zasadne jest, aby propozycja wysokości kary była przedstawiana przez Departament Prawny już na etapie przekazywania projektu uchwały Przewodniczącemu KNF i była uzasadniana. Taki sposób postępowania umożliwiłby również wcześniejsze zapoznanie się z tą propozycją członków Komisji. Zasadne wydaje się również ujednolicenie rodzaju i zakresu danych o sytuacji finansowej podmiotów, które są analizowane w trakcie postępowania administracyjnego o nałożeniu kary Manipulacje instrumentami finansowymi i wykorzystanie informacji poufnych Przepis art. 39 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi zakazuje manipulacji instrumentami finansowymi oraz definiuje kategorie zachowań rynkowych, w których ma ona miejsce. Natomiast art. 154 tej ustawy definiuje informację poufną, której wykorzystanie na mocy przepisu art. 156 jest zakazane. W UKNF postępowania sprawdzające dotyczące zdarzeń na rynku kapitałowym, mogących wskazywać na manipulację instrumentami finansowymi lub wykorzystania informacji poufnych 19, prowadzone są przez Departament Nadzoru Obrotu. Nadzór nad prawidłowością obrotu sprawowany jest na zasadzie ryzyka i koncentruje się na weryfikacji prawidłowości przeprowadzanych transakcji. W ramach tak określonego sposobu postępowania podstawę sprawowania nadzoru stanowią sygnały i informacje wskazujące na wystąpienie potencjalnych nieprawidłowości w obrocie papierami wartościowymi. Ich źródłem może być podejrzenie analityka na podstawie obserwacji zachowania danego instrumentu finansowego. W ramach obserwacji analizowany jest bieżący przebieg notowań oraz dane giełdowe otrzymywane w trybie posesyjnym od nadzorowanych rynków (GPW S.A., BondSpot i NewConnect). Prowadzenie analizy tych danych i wykrywanie nieprawidłowości jest wspomagane poprzez wykorzystanie alertów generowanych automatycznie przez System Nadzoru nad Obrotem (SNO). Alerty sygnalizują nietypowe zachowania na rynku nie przesądzają jednak, czy doszło do manipulacji lub wykorzystania informacji poufnej. Stwierdzenie, czy takie zachowania miały miejsce w sygnalizowanych przypadkach, jest możliwe dopiero po przeprowadzeniu analizy transakcji. Weryfikacji podlegają transakcje dotyczące spółek o najwyższej liczbie alertów i te, które na postawie wiedzy i doświadczenia analityk uzna za uzasadnione. Kierownictwo DNO również otrzymuje alerty, co umożliwia bieżącą weryfikację pracy analityków. W ramach działań analitycznych pracownicy DNO wykorzystują dane o członkach giełdy, pośredniczących w zawarciu badanych transakcji, raporty przekazywane przez emitentów papierów wartościowych w celu określenia wpływu zawartych w nich informacji na kurs lub obroty określonego instrumentu finansowego, a także informacje dotyczące papierów wartościowych i emitentów papierów wartościowych, pochodzące z innych źródeł niż raporty. Zakres działań analitycznych i sposób ich prowadzenia nie jest określony w wewnętrznych regulacjach i odbywa się w oparciu o wiedzę i doświadczenie pracownika dokonującego analizy. Podstawę wszczęcia postępowania mogą także stanowić sygnały zewnętrzne otrzymane od podmiotów nadzorowanych, instytucji państwowych, inwestorów, wynikające z informacji zawartych w mediach lub informacje przekazane przez inną jednostkę organizacyjną UKNF. KNF w kontrolowanym okresie otrzymała 19 Zadania te wynikają z 26 Zarządzenia Nr 1/102 Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 2 stycznia 2012 r. w sprawie nadania regulaminu organizacyjnego Urzędowi Komisji Nadzoru Finansowego. 1516 14 zawiadomień od podmiotów zobowiązanych na podstawie art. 40 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, 10 zawiadomień z GPW S.A. oraz 8 zawiadomień od innych podmiotów nadzorowanych o potencjalnych nieprawidłowościach w obrocie instrumentami finansowymi. Ponadto w ramach sprawowanego nadzoru wykorzystywane były także inne sygnały zewnętrzne, w tym przekazywane przez nieprofesjonalnych uczestników rynku. Powyższe zawiadomienia były analizowane w celu ustalenia czy nie dają one podstaw do podejrzenia nadużycia w obrocie. W okresie objętym kontrolą Departament Obrotu Nadzoru prowadził i zakończył 99 spraw dotyczących wykorzystania informacji poufnej i 151 spraw dotyczących manipulacji instrumentami finansowymi. Wśród spraw dotyczących wykorzystania informacji poufnych znacząca większość, tj. 83,5% podejmowana była przez UKNF na podstawie analiz własnych. Tylko 16,5% spraw było wynikiem sygnałów otrzymanych od podmiotów zewnętrznych. W przypadku spraw dotyczących manipulacji około 58% podejmowane było w wyniku analizy sygnałów zewnętrznych, a około 42% wskutek analiz własnych. Różna była efektywność identyfikacji naruszeń w powyższym zakresie. O ile w przypadku spraw dotyczących wykorzystania informacji poufnej do DPP w celu przeprowadzenia dalszego postępowania przekazane zostało około 50% spraw podjętych po analizach własnych, jak i na podstawie sygnałów zewnętrznych, to w odniesieniu do weryfikowanych przypadków podejrzenia manipulacji tylko około 19% zawiadomień zewnętrznych zakończyło się przekazaniem sprawy do DPP, podczas gdy w wyniku analiz własnych przekazane do dalszego postępowania zostało prawie 51% podjętych spraw. Świadczy to o stosunkowo dużej precyzji w identyfikowaniu nieprawidłowości w obrocie z wykorzystaniem zasad przyjętych w DNO w stosunku do efektywności zawiadomień zewnętrznych. Zasady postępowania w przypadku zauważenia podejrzanych transakcji określa Instrukcja nadzorowania transakcji na rynku regulowanym, zatwierdzona przez Dyrektora DNO w dniu 10 lipca 2012 r. Bez względu na źródło będące podstawą sygnału o potencjalnych nieprawidłowościach w obrocie dokonywana jest wstępna analiza sprawy. Wykorzystywane są w niej m.in. dane giełdowe w zakresie umożliwiającym określenie, którzy członkowie giełdy uczestniczyli w obrocie weryfikowanym instrumentem finansowymi oraz podstawowe dane dotyczące emitenta. Analiza zawiera także tezę odnośnie prawdopodobieństwa wystąpienia nieprawidłowości w obrocie. Na podstawie analizy naczelnik wydziału podejmuje decyzję o zasadności przedstawienia kierownictwu DNO rekomendacji wszczynania postępowania sprawdzającego lub może w przypadku, gdy analiza wskazuje na oczywistą bezzasadność podejmowania dalszych czynności, zdecydować o niewszczynaniu dalszych czynności sprawdzających lub wyjaśniających, przy czym przygotowane przez analityków analizy stanowiące podstawę niewszczęcia sprawy podlegają w praktyce dodatkowemu zatwierdzeniu przez kierownictwo departamentu (tzw. sprawy niewszczęte po analizie). Możliwość zastosowania trybu niewszczynania sprawy po analizie nie została uwzględniona w Instrukcji z 10 lipca 2012 r. Decyzja kierownictwa DNO o wszczęciu postępowania sprawdzającego lub zakończeniu sprawy podejmowana jest z uwzględnieniem wielkości zmian kursu i obrotów dla danego instrumentu finansowego w stosunku do wartości typowych, potencjalnego zysku możliwego do osiągnięcia przez firmy inwestycyjne (zwłaszcza w sprawach dotyczących wykorzystania informacji poufnych), stopnia szkodliwości (zwłaszcza w odniesieniu do informacji mogących wprowadzać w błąd), skali wpływu zmian kursu na wartość spółki. 1617 W przypadku wszczęcia postępowania sprawdzającego pracownik prowadzący sprawę określa zakres informacji potrzebnych do szczegółowego zweryfikowania zidentyfikowanych wcześniej transakcji, które podlegają zatwierdzeniu przez kierownictwo DNO. Informacje te na pierwszym etapie prowadzą do określenia inwestorów, którzy dokonali konkretnych transakcji analizowanymi instrumentami. Otrzymane dane są analizowane w celu określenia beneficjentów zidentyfikowanych podejrzanych działań, weryfikacji ich działań z ustalonym stanem faktycznym oraz zgromadzonym materiałem dowodowym, wyszukanie powiązań wybranych inwestorów w oparciu o dane publiczne (internet, w tym serwisy społecznościowe). Gdy czynności te wskażą inwestorów mogących dopuścić się naruszeń w obrocie, do dalszej szczegółowej analizy są pozyskiwane szczegółowe dane o właścicielu rachunku inwestycyjnego i operacjach przeprowadzanych z jego wykorzystaniem. W razie potrzeby uzasadnionej charakterem prowadzonego postępowania pozyskiwane są też informacje od domów maklerskich, instytucji świadczącej na rzecz podmiotu ogłaszającego wezwanie usługi w zakresie doradztwa prawnego i finansowego, organizatora obrotu na rynku alternatywnym, zagranicznego organu nadzoru lub spółek, np. w zakresie osób mających dostęp do informacji poufnych. Nadzór kierownictwa DNO nad trwającymi postępowaniami sprawdzającymi odbywa się poprzez cyklicznie robocze spotkania analityków z Zastępcą Dyrektora DNO oraz Naczelnikiem Wydziału Nadzoru nad Obrotem. Postępowanie sprawdzające, na podstawie całego materiału zgromadzonego w sprawie, jest podsumowane w raporcie. W przypadku braku podstaw do sformułowania podejrzenia nadużycia w obrocie sprawa jest umarzana w formie uproszczonego raportu. W przypadku potwierdzenia podejrzenia nadużycia w obrocie cały zebrany materiał wraz z oceną DNO przekazywany jest do Departamentu Prawnego. W 17 zbadanych postępowaniach prowadzonych w związku z przypadkami podejrzenia manipulacji lub wykorzystania informacji poufnej zakres podejmowanych analiz był adekwatny w celu dokonania weryfikacji, z uwzględnieniem przesłanek wymienionych w art. 41 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. W zależności od charakteru badanej transakcji pozyskiwane były informacje dotyczące danych osobowych inwestora oraz udzielonych i posiadanych pełnomocnictw, kopia umowy o prowadzenie rachunku, historia rachunku papierów wartościowych i rachunku pieniężnego, sposób i źródła zasileń rachunku pieniężnego, zestawienie zawartych transakcji i złożonych zleceń, zestawienie i kopie umów cywilnoprawnych, zestawienie internetowych logowań na rachunek, listy osób mających dostęp do informacji poufnych. Zebrane materiały umożliwiały identyfikację inwestorów o znaczącym udziale w obrocie danym instrumentem finansowym oraz udokumentowanie wpływu sposobu przeprowadzania transakcji na kształtowanie się ceny instrumentu finansowego. (dowód: akta kontroli str ) Departament Prawny dokonuje niezależnej oceny materiałów przekazanych przez DNO i w zależności od jej wyniku, kierowane jest zawiadomienie do organów ścigania, wszczyna postępowanie administracyjne, wszczyna postępowanie wyjaśniające lub sprawa jest umarzana. W okresie od 2012 r. do I połowy 2014 r. spośród 65 zakończonych spraw, 30 trwało ponad rok od przekazania z DNO, w tym cztery sprawy ponad 2 lata. W terminie krótszym niż trzy miesiące zakończono dziewięć spraw. Natomiast pośród 26 spraw, które nie zostały jeszcze zakończone dziewięć prowadzone jest już ponad rok. Ponadto dwie sprawy, pomimo upływu około pół roku od ich przekazania przez DNO, nie zostały przydzielone pracownikom do rozpatrywania. Odnosząc się do stosunkowo długich terminów spraw Departament Prawny wskazał, że otrzymane materiały dowodowe wymagają 1718 precyzyjnego udokumentowania winy sprawcy w celu przygotowania rzetelnego zawiadomienia do organów ścigania, co wiąże się z dużą pracochłonnością. Sprawy te z reguły są bardzo obszerne i realizowane przez zespół sześciu pracowników, którzy w okresie objętym kontrolą rozpatrzyli 281 spraw dotyczących czynów karalnych, w wyniku czego przygotowali 193 zawiadomienia do prokuratury, w tym 70 dotyczących manipulacji instrumentami finansowymi i wykorzystania informacji poufnej. Dodatkowo na terminy rozpatrywania spraw z zakresu naruszeń na rynku kapitałowym wpływ miała przyjęta w DPP zasada kolejności rozpatrywania spraw. Co do zasady sprawy rozpatrywane są w kolejności wpływu, jednak sprawie może zostać nadany priorytet ze względu na okres wystąpienia naruszenia i jego aktualność. Przy takim podejściu większy priorytet mają np. sprawy dotyczące naruszenia ustawy Prawo bankowe (art. 171), ponieważ dotyczą one z reguły spraw mających miejsce w chwili podjęcia o nich wiedzy. Natomiast sprawy związane z manipulacją i wykorzystaniem informacji poufnych co do zasady dotyczą zdarzeń przeszłych. Ponadto należy zwrócić uwagę, że wśród spraw o najdłuższym okresie rozpatrywania dominują te, dotyczące wykorzystania informacji poufnych. Dla spraw trwających powyżej jednego roku stanowią one ponad 64%, a tych o okresie przygotowania powyżej dwóch lat około 75%. Związane to jest z trudniejszym zebraniem dowodów uprawdopodobnienia zarzutu o przekazaniu i wykorzystaniu informacji poufnej. Jako jedną z przyczyn takiej sytuacji Departament Prawny wskazywał brak kompetencji operacyjnych UKNF i organów ścigania w sprawach tego rodzaju przestępstw. Większą trudność w prowadzeniu tego rodzaju spraw potwierdza również statystyka zawiadomień przekazanych do prokuratury. O ile w latach UKNF przekazał do prokuratury zbliżoną liczbę spraw dotyczących manipulacji i wykorzystania informacji poufnych (odpowiednio 69 i 63), to prokuratury uznały za zasadne skierowanie w tym okresie do sądów odpowiednio 33 i 7 spraw. (dowód: akta kontroli str , ) Organy ścigania, umarzając postępowanie, wskazywały na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, w szczególności w odniesieniu do przestępstwa ujawnienia i wykorzystania informacji poufnej lub też brak znamion czynu zabronionego. Ściganie przestępstw takich jak ujawnienie lub wykorzystanie informacji poufnej wymaga specjalistycznej wiedzy, ale przede wszystkim uzyskania materiału dowodowego potwierdzającego posiadanie przez daną osobę określonych informacji. Powoduje to, że postępowania w powyższym zakresie cechują się długim okresem ich prowadzenia przez organy ścigania oraz licznymi trudnościami natury dowodowej. Wynika to z faktu, że policja nie ma dostępu do spraw i informacji w UKNF, jak i pracownicy UKNF nie mają możliwości przekazywania z własnej inicjatywy na etapie przed procesowym, czy sprawdzającym, informacji stanowiących tajemnicę zawodową. (dowód: akta kontroli str ) W celu poprawy skuteczności postępowań KNF w latach skierowała pięciokrotnie 20 do Ministra Finansów postulaty zmian przepisów, w celu poprawy skuteczności ścigania naruszeń prawa na rynku kapitałowym oraz podniesienia bezpieczeństwa obrotu na tym rynku. W szczególności KNF występowała o: 20 Powyższe propozycje legislacyjne na podstawie art. 7 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym zgłoszone zostały przez KNF do Ministra Finansów w pismach: z dnia z dnia 6 sierpnia 2012 r. o sygn. DPP/WOPII/024/558/1/2012/AP/RO., z dnia 27 września 2012 r. sygn.. DPP/WOPII/024/668/1/12/RO, z dna 22 listopada 2012 r. o sygn. DPP/WOPII/024/788/1/12/RO, z dnia 23 listopada 2012 r. o sygn. DPP/WOPII/024/793/1/12/R oraz z dnia 16 stycznia 2013 r. o sygn. DPP/WOPII/024/793/2/12/13/RO. 1819 przyznanie organom ścigania uprawnienia do kontroli i utrwalania rozmów w odniesieniu do podejrzenia popełnienia przestępstwa z zakresu rynku kapitałowego (art. 237 kpk); wprowadzenie do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (art. 149) uprawnienia dla organów ścigania (Policji, ABW) do otrzymywania od UKNF informacji stanowiących tajemnicę zawodową w związku z prowadzonym postępowaniem sprawdzającym, bez konieczności wydawania postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej; przyznanie pracownikom UKNF możliwości przekazywania organom ścigania posiadanych informacji z własnej inicjatywy na etapie przed procesowym (art. 150 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi); rozszerzenie katalogu czynności operacyjno-rozpoznawczych (kontrola operacyjna) prowadzonych przez Policję w przypadku przestępstw na rynku kapitałowym (katalog wskazany w art. 19 ustawy o Policji). Powyższe propozycje KNF nie zostały uwzględnione w projektach ustaw przekazanych do Sejmu, a Ministerstwo Finansów nie przedstawiło UKNF swojego stanowiska w tym zakresie. (dowód: akta kontroli str , ) Ograniczeniu manipulacji w obrocie instrumentami finansowymi służy również, sformułowany w art. 40 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, wymóg przekazywania przez firmy inwestycyjne do KNF informacji o każdym podejrzanym przypadku manipulacji. Przepis ten stanowi wdrożenie tożsamego wymogu określonego w art. 6 par. 9 Dyrektywy MAD 21. W raporcie z lipca 2013 r. ESMA 22 wskazała na brak dostatecznych działań nadzorczych UKNF we wdrażaniu powyższych rozwiązań w zakresie wynikającym ze stosowania Dyrektywy MAD. Zagadnienia dotyczące przeciwdziałania przez firmy inwestycyjne działaniom mającym na celu lub mogącym prowadzić do manipulacji instrumentami finansowymi były uwzględniane w kontrolach prowadzonych w domach maklerskich od roku Tematyka ta była uwzględniona w czterech kontrolach z 12 przeprowadzonych w 2013 r. i czterech kontrolach z 11 przeprowadzonych w 2014 r. Na dzień 31 sierpnia 2014 r. działalność prowadziło 55 domów maklerskich. Powodem nieuwzględnienia tych zagadnień w części kontroli był fakt, że kontrole tematyczne nie obejmowały problematyki świadczenia usług w zakresie wykonywania zleceń, bądź dotyczyły podmiotów niepodlegających wymaganiom w zakresie obowiązków przeciw manipulacyjnych. W przypadku dwóch kontroli z początku 2013 r. zagadnienie to nie było badane, ponieważ była dopiero przygotowywana tematyka przeprowadzania kontroli w zakresie przeciwdziałania manipulacji. W kontrolach tych przedmiotem weryfikacji było przygotowanie organizacyjne i przestrzeganie ustalonych zasad służących wykonywaniu obowiązku, wynikającego z przepisu art. 40 ust. 1 ustawy o obrocie. Zakres tematyki tych kontroli obejmował zagadnienia wskazane w wytycznych ESMA/2012/122 i koncentrował się na zagadnieniach zawartych w wytycznej 6. W szczególności w trakcie kontroli przedmiotem weryfikacji było m.in. opracowanie, wdrożenie i stosowanie przez firmy inwestycyjne procedur wewnętrznych, dotyczących określenia osób odpowiedzialnych za realizację zadań związanych z przeciwdziałaniem manipulacji, szkolenie pracowników w zakresie identyfikacji 21 Dyrektywa 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystania poufnych informacji i manipulacji na rynku (nadużyć na rynku). 22 Supervisory practices under MAD. Peer review raport and Good Practices, ESMA/2013/20 Ustalone nieprawidłowości Uwagi dotyczące badanej działalności Opis stanu faktycznego zachowań i działań mogących prowadzić do manipulacji, zakres działań monitorujących działalność pracowników firmy inwestycyjnej, klientów i osób powiązanych z firmą inwestycyjną pod kątem identyfikowania manipulacji, w tym wykorzystania do tego celu systemów informatycznych oraz procedury raportowania zidentyfikowanych przypadków podejrzeń manipulacji. Ustalenia kontroli wskazywały, że firmy inwestycyjne w ograniczonym zakresie uwzględniały w swoich procedurach kwestie związane z identyfikacją i przeciwdziałaniem zachowaniom mogącym mieć na celu manipulację instrumentami finansowymi. Podstawowym problemem jest brak wykorzystania przez firmy inwestycyjne oprogramowania informatycznego umożliwiającego automatyczną analizę zleceń, w celu identyfikacji zdarzeń mogących mieć charakter manipulacji. KNF w zaleceniach pokontrolnych wskazywał na działania konieczne do podjęcia w celu umożliwienia realizacji przez firmy inwestycyjne obowiązku wynikającego z art. 40 ust. 1 ustawy o obrocie. (dowód: akta kontroli str ) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości Przygotowanie firm inwestycyjnych do wykrywania przypadków manipulacji instrumentami finansowymi ma istotne znaczenie dla przeciwdziałania takim nieprawidłowościom w obrocie instrumentami finansowymi. Uznając za zasadne działania podjęte przez UKNF w celu weryfikacji przygotowania firm inwestycyjnych do wypełniania tego zadania NIK zauważa, że weryfikacją w tym zakresie objęta została nieznaczna część działających podmiotów. Dlatego, w ramach istniejących możliwości, zasadne jest dążenie do zwiększenia liczby kontroli w tym zakresie. Rozważenia wymaga również kwestia skrócenia terminów przygotowania zawiadomień do organów ścigania w sprawach dotyczących naruszenia przepisów dotyczących obrotu instrumentami finansowymi. Zdaniem NIK nie jest zasadne, aby sprawy dotyczące tych zagadnień traktowane były jako mniej priorytetowe niż innych naruszeń na rynku finansowym, ponieważ wydłużenie okresu ścigania może dla niektórych inwestorów stanowić zachętę do podejmowania i kontynuowania nielegalnej działalności Zawiadomienia o przekraczaniu progów liczby głosów w spółce publicznej Nadzór nad przekazywaniem informacji w związku z art. 69 ustawy o ofercie sprawowany jest przez Departament Nadzoru Obrotu. Zawiadomienia o przekroczeniu progów udziałów głosów w spółce publicznej określonych w art. 69 inwestor jest zobowiązany do przekazania KNF i spółce. Spółka powinna niezwłocznie przekazać tę informację do publicznej wiadomości, KNF i spółce prowadzącej rynek regulowany, na którym jest notowana. W celu umożliwienia sprawnego dostarczania zawiadomień UKNF dopuścił przesyłanie zawiadomień pocztą elektroniczną, co jednak nie zwalnia inwestorów z obowiązku dostarczenia oryginału zawiadomienia. Weryfikacji poddawane jest czy zawiadomienie zawiera wszystkie elementy wymagane przepisem art. 69 ust. 4 ustawy o ofercie i czy zostało przekazane terminowo. Z wykorzystaniem bazy wcześniejszych zawiadomień, weryfikacji podlega także czy wskazana w bieżącym zawiadomieniu ilość głosów przed dokonaniem transakcji jest zgodna z ilością głosów wykazanych w poprzednim zawiadomieniu. Różnice tych wielkości wskazujące na niedopełnienie obowiązków informacyjnych w powyższym zakresie były weryfikowane. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości wszczynane było postępowanie sprawdzające. 20 Pokazać jeszcze
SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ 4FUN MEDIA SPÓŁKA AKCYJNA Z OCENY SYTUACJI SPÓŁKI W ROKU 2014 WRAZ Z OCENĄ SYSTEMU KONTROLI WEWNĘTRZNEJ I SYSTEMU ZARZĄDZANIA ISTOTNYM RYZYKIEM Zgodnie z częścią III, punkt Bardziej szczegółowo Zasady ładu korporacyjnego stosowane w 2014 r.
Zasady ładu korporacyjnego stosowane w 2014 r. Oświadczenia Zarządu Spółki w sprawie zasad ładu korporacyjnego stosowanych w 2014 roku Zgodnie z 91 ust. 5 pkt 4) Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia Bardziej szczegółowo Wykaz informacji przekazanych do publicznej wiadomości w roku 2012
Wykaz informacji przekazanych do publicznej wiadomości w roku 2012 RODZAJ NR DATA TEMAT RAPORTU RAPORTU PRZEKAZANIA Raport bieżący 1/2012 2012-01-09 Zażalenie na postanowienie sądu upadłościowego w przedmiocie Bardziej szczegółowo REGULAMIN RADY NADZORCZEJ Spółki Grupa DUON S.A. 1. Postanowienia ogólne
REGULAMIN RADY NADZORCZEJ Spółki Grupa DUON S.A. 1. Postanowienia ogólne 1.1. Rada Nadzorcza jest stałym organem nadzoru spółki Grupa DUON S.A. 1.2. Rada Nadzorcza wykonuje funkcje przewidziane przez Statut Bardziej szczegółowo PROJEKTY UCHWAŁ NA ZWYCZAJNE WALNE ZGROMADZENIE BRIJU S.A. ZWOŁANE NA DZIEŃ 17 CZERWCA 2013 R.
PROJEKTY UCHWAŁ NA ZWYCZAJNE WALNE ZGROMADZENIE BRIJU S.A. ZWOŁANE NA DZIEŃ 17 CZERWCA 2013 R. UCHWAŁA NR 1 W SPRAWIE WYBORU PRZEWODNICZĄCEGO ZGROMADZENIA Zwyczajne Walne Zgromadzenie BRIJU S.A. z siedzibą Bardziej szczegółowo Projekty uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia ONICO S.A.
Projekty uchwał ONICO S.A. Zarząd Spółki ONICO Spółka Akcyjna, przedstawia treść projektów uchwał, które mają być przedmiotem obrad Spółki, zwołanego na dzień 23 grudnia 2016 r.: Uchwała nr 1 z dnia 23 Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE. z działalności Rady Nadzorczej STALPROFIL S.A. w roku 2008
1 SPRAWOZDANIE z działalności Rady Nadzorczej STALPROFIL S.A. w roku 2008 W trakcie roku obrotowego 2008 nastąpiły dwie zmiany w składzie Rady Nadzorczej. W dniu 09 maja 2008 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie Bardziej szczegółowo Oświadczenie Zarządu Spółki Verte S.A. w przedmiocie przestrzegania przez Spółkę Dobrych praktyk spółek notowanych na rynku NewConnect,
Oświadczenie Zarządu Spółki Verte S.A. w przedmiocie przestrzegania przez Spółkę Dobrych praktyk spółek notowanych na rynku NewConnect, o których mowa z załączniku do Uchwały nr 293/2010 Zarządu Giełdy Bardziej szczegółowo KBF 4114-02-01/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF 4114-02-01/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Bardziej szczegółowo Temat: Wykaz informacji przekazanych przez Emitenta do publicznej wiadomości
Raport bieżący Nr 21/2015 Temat: Wykaz informacji przekazanych przez Emitenta do publicznej wiadomości Podstawa prawna Art. 65 ust. 1 Ustawy o ofercie wykaz informacji przekazanych do publicznej wiadomości Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ GPM VINDEXUS S.A. ZA 2013 R.
Załącznik do uchwały nr 1/20/05/2014 SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ GPM VINDEXUS S.A. ZA 2013 R. Sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej Giełdy Praw Majątkowych Vindexus S.A. wraz z oceną pracy Rady Bardziej szczegółowo OŚWIADCZENIE W PRZEDMIOCIE STOSOWANIA ZASAD DOBRYCH PRAKTYK
OŚWIADCZE W PRZEDMIOCIE STOSOWANIA ZASAD DOBRYCH PRAKTYK Tarnów, dnia 01 września 2011 roku Kupiec SA ul Rolnicza 41A Oświadczenie spółki KUPIEC SA w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zasad zawartych Bardziej szczegółowo Informacja o stosowaniu przez Emitenta zasad dobrych praktyk spółek notowanych na NewConnect.
Informacja o stosowaniu przez Emitenta zasad dobrych praktyk spółek notowanych na NewConnect. Spółka jako uczestnik ASO NewConnect dokłada starań aby się stosować zasady określone w zbiorze Dobre Praktyki Bardziej szczegółowo OŚWIADCZENIE W PRZEDMIOCIE STOSOWANIA ZASAD DOBRYCH PRAKTYK SPÓŁKI SUNEX S. A.
OŚWIADCZE W PRZEDMIOCIE STOSOWANIA ZASAD DOBRYCH PRAKTYK SPÓŁKI SUNEX S A Oświadczenie spółki Sunex SA w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zasad zawartych w Załączniku Nr 1 do Uchwały Nr 795/2008 Bardziej szczegółowo OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ W ŚWIETLE ZMIAN PRZEPISÓW PRAWA.
Oferta Biura Informacji Kapitałowych w zakresie przeprowadzenia szkolenia zamkniętego pt.: OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ W ŚWIETLE ZMIAN PRZEPISÓW PRAWA. Wrocław, październik 2015 Klienci BIK Bardziej szczegółowo PRAWNE ASPEKTY POZYSKIWANIA KAPITAŁU I DEBIUTU NA GIEŁDZIE
PRAWNE ASPEKTY POZYSKIWANIA KAPITAŁU I DEBIUTU NA GIEŁDZIE Regulacje Ustawy Kodeks spółek handlowych Ustawy z 29 lipca 2005 r.: O obrocie instrumentami finansowymi O ofercie publicznej i warunkach wprowadzania Bardziej szczegółowo 12. Podjęcie uchwały w przedmiocie powierzenia Panu Jarosławowi Kopeć funkcji Wiceprezesa Zarządu w miejsce funkcji Prezesa Zarządu. 13.
Porządek obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia HURTIMEX SA z siedzibą w Łodzi, wpisanej do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XX Wydział Krajowego Bardziej szczegółowo Projekty uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia BIOMASS ENERGY PROJECT Spółka Akcyjna zwołanego na dzień 29 czerwca 2016 r.
Projekty uchwał zwołanego na dzień 29 czerwca 2016 r. Ad pkt 2 porządku obrad w sprawie wyboru Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia Na podstawie art. 409 Kodeksu spółek handlowych Zwyczajne Walne Zgromadzenie Bardziej szczegółowo JEDNOSTKOWY RAPORT ROCZNY ZA 2012 r.
Al. Jana Pawła II 29 00-867 Warszawa JEDNOSTKOWY RAPORT ROCZNY ZA 2012 r. 31 maja 2013 r. Spis treści: 1. PISMO PREZESA ZARZĄDU... 3 2. WYBRANE JEDNOSTKOWE DANE FINANSOWE PRZELICZONE NA EURO... 4 3. INFORMACJA Bardziej szczegółowo Młody inwestor skąd brać informacje i o czym samemu informować?
Młody inwestor skąd brać informacje i o czym samemu informować? Maciej Kędziora Departament Nadzoru Obrotu Urząd Komisji Nadzoru Finansowego 24.09.2015 r. Niniejsza prezentacja została przygotowana w celach Bardziej szczegółowo OŚWIADCZENIA ZARZĄDU
RAPORT ROCZNY JEDNOSTKOWY Od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2014 roku OŚWIADCZENIA ZARZĄDU NWAI Dom Maklerski SA OŚWIADCZENIE ZARZĄDU NWAI DOM MAKLERSKI S.A. W SPRAWIE RZETELNEGO SPORZĄDZENIA JEDNOSTKOWEGO Bardziej szczegółowo Dobre Praktyki Komitetów Audytu w Polsce
Dobre Praktyki Komitetów Audytu w Polsce WPROWADZENIE Niniejsze Dobre praktyki komitetów audytu odzwierciedlają najlepsze międzynarodowe wzory i doświadczenia w spółkach publicznych. Nie jest to zamknięta Bardziej szczegółowo OŚWIADCZENIE SPÓŁKI ERNE VENTURES S.A. w zakresie stosowania Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na NewConnect
OŚWIADCZENIE W PRZEDMIOCIE STOSOWANIA ZASAD DOBRYCH PRAKTYK Oświadczenie spółki K&K HERBAL POLAND SA w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zasad zawartych w Załączniku Nr 1 do Uchwały Nr 795/2008 Zarządu Bardziej szczegółowo Informacje na temat stosowania przez BLIRT S.A. zasad ładu korporacyjnego
Oświadczenie Bio Planet S.A. w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zawartych w załączniku nr 1 do Uchwały Nr 795/2008 Zarządu Giełdy z dnia 31 października 2008 r. Dobre praktyki spółek notowanych Bardziej szczegółowo Raport roczny jednostkowy
Raport roczny jednostkowy od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2014 roku OŚWIADCZENIA ZARZĄDU EDISON S.A. www.edison.pl biznes bez papieru 1. Oświadczenie Zarządu EDISON S.A. w sprawie rzetelności sporządzenia Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Nr 1/2008 WALNEGO ZGROMADZENIA AKCJONARIUSZY Spółki Akcyjnej Relpol w Żarach z dnia 26.06.2008 r.
Projekty uchwał: UCHWAŁA Nr 1/2008 w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za 2007 r. Na podstawie 1 Statutu Spółki uchwala się, co Zatwierdza się sprawozdanie Zarządu z działalności Bardziej szczegółowo Informacja na temat stosowania zasad Dobre praktyki Spółek Notowanych na NewConnect
Informacja na temat stosowania zasad Dobre praktyki Spółek Notowanych na NewConnect Informacja DIGITAL AVENUE S.A. w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zasad zawartych w Załączniku Nr 1 do Uchwały Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI RADY NADZORCZEJ PZ CORMAY S.A. ZA 2011 ROK
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI RADY NADZORCZEJ PZ CORMAY S.A. ZA 2011 ROK Łomianki, maj 2012 Sprawozdanie Rady Nadzorczej zgodnie z przepisami art. 382 3 Kodeksu spółek handlowych oraz z zasadami ładu korporacyjnego Bardziej szczegółowo Załącznik do Uchwały Nr 23/VIII/14 Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 12 maja 2014 r.
Załącznik do Uchwały Nr 23/VIII/14 Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 12 maja 2014 r. Sprawozdanie Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyników oceny skonsolidowanego sprawozdania finansowego Bardziej szczegółowo Raport kwartalny spółki EX-DEBT S.A. (dawniej: Public Image Advisors S.A.)
Raport kwartalny spółki EX-DEBT S.A. (dawniej: Public Image Advisors S.A.) za okres I kwartału 2012 r. (od 01 stycznia 2012 r. do 31 marca 2012 r.) 15 maj 2012 r. Wrocław 1. PODSTAWOWE INFORMACJE O EMITENCIE Bardziej szczegółowo I W skład Rady Nadzorczej na dzień zatwierdzenia niniejszego sprawozdania wchodzą następujące osoby:
SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ Skotan Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach z działalności w 2013 roku, z oceny jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok obrotowy 2013, oceny sprawozdania Bardziej szczegółowo Warszawa, 17 kwietnia 2015 r.
BLU PRE IPO S.A. Grzybowska 2 lokal 43 00-131 Warszawa tel: +48 22 119 47 66 fax:+48 22 404 84 80 www.blupreipo.com.pl kontakt@blupreipo.com.pl Warszawa, 17 kwietnia 2015 r. Oświadczenie zarządu BLU PRE Bardziej szczegółowo Oświadczenie Zarządu Spółki SferaNET S.A.
Oświadczenie Zarządu Spółki SferaNET S.A. w przedmiocie przestrzegania przez Spółkę zasad Dobrych praktyk spółek notowanych na rynku NewConnect, o których mowa w Załączniku Nr 1 do Uchwały Nr 795/2008 Bardziej szczegółowo ZMIANY W STATUCIE UCHWALONE PRZEZ ZWYCZAJNE WALNE ZGROMADZENIE W DNIU 30 CZERWCA 2011 ROKU
ZMIANY W STATUCIE UCHWALONE PRZEZ ZWYCZAJNE WALNE ZGROMADZENIE W DNIU 30 CZERWCA 2011 ROKU 1. Dotychczasowy Artykuł 1 Statutu Spółki w brzmieniu: ------------------------------- Spółka działa pod firmą Bardziej szczegółowo REGULAMIN RADY NADZORCZEJ MAGELLAN SPÓŁKA AKCYJNA Z SIEDZIBĄ W ŁODZI. Rozdział 1 Postanowienia ogólne
REGULAMIN RADY NADZORCZEJ MAGELLAN SPÓŁKA AKCYJNA Z SIEDZIBĄ W ŁODZI Rozdział 1 Postanowienia ogólne 1 1. Niniejszy Regulamin określa organizację i sposób wykonywania czynności przez Radę Nadzorczą Spółki Bardziej szczegółowo KBF-4114-02-02/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF-4114-02-02/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Bardziej szczegółowo Mysłowice, dn. 09.03.2015 r.
Mysłowice, dn. 09.03.2015 r. Oświadczenie MEDIAN POLSKA S.A. w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zasad zawartych w Załączniku Nr 1 do Uchwały Nr 795/2008 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie Bardziej szczegółowo Treść uchwał podjętych na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy CD Projekt RED S.A. w dniu 16 grudnia 2011 r.
Treść uchwał podjętych na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy CD Projekt RED S.A. w dniu 16 grudnia 2011 r. Uchwała nr 1 z dnia 16 grudnia 2011 roku Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Bardziej szczegółowo Oświadczenie Zarządu Spółki Cenospheres Trade & Engineering S.A.
Oświadczenie Zarządu Spółki Cenospheres Trade & Engineering S.A. w przedmiocie przestrzegania przez Spółkę Dobrych praktyk spółek notowanych na rynku NewConnect, o których mowa z załączniku do Uchwały Bardziej szczegółowo Katowice, Marzec 2015r.
Sprawozdanie Rady Nadzorczej TAURON Polska Energia S.A. z oceny Skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej TAURON Polska Energia S.A. i Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Bardziej szczegółowo REGULAMIN RADY NADZORCZEJ MAGELLAN SPÓŁKA AKCYJNA Z SIEDZIBĄ W ŁODZI
REGULAMIN RADY NADZORCZEJ MAGELLAN SPÓŁKA AKCYJNA Z SIEDZIBĄ W ŁODZI Rozdział 1 Postanowienia ogólne 1 1. Niniejszy Regulamin określa organizację i sposób wykonywania czynności przez Radę Nadzorczą Spółki Bardziej szczegółowo Regulamin Listy ostrzeżeń SII Zasady ogólne
Warszawa, dnia 1 października 2014 r. MEDIATEL S.A. Stanowisko Zarządu dotyczące wezwania do zapisywania się na sprzedaż akcji Mediatel S.A. Raport bieżący nr 28/2014 Zarząd Mediatel S.A. z siedzibą w Bardziej szczegółowo Oświadczenie odnośnie stosowania
INFORMACJA NA TEMAT STOSOWANIA PRZEZ AIRWAY MEDIX S.A. ZASAD ŁADU KORPORACYJNEGO, O KTÓRYCH MOWA W DOKUMENCIE DOBRE PRAKTYKI SPÓŁEK NOTOWANYCH NA NEWCONNECT uchwalonym uchwałą Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych Bardziej szczegółowo Załącznik nr 1 do uchwały obiegowej Rady Nadzorczej. Uchwała nr /2010 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia
Uchwała obiegowa Rady Nadzorczej spółki działającej pod firmą BUMECH S.A. w sprawie: zaopiniowania projektów uchwał będących przedmiotem Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy 1 Zgodnie z 18 Bardziej szczegółowo Ład korporacyjny w rocznych raportach spółek publicznych. Wpisany przez Krzysztof Maksymik
Rozporządzenie Ministra Finansów wprowadza obowiązek zamieszczenia w raporcie rocznym - jednostkowym i skonsolidowanym - oświadczenia emitenta o stosowaniu zasad tego ładu. Rozpoczął się okres publikacji Bardziej szczegółowo LP. ZASADA TAK / NIE KOMENTARZ ZARZĄDU
Oświadczenie ATC CARGO S.A. w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zasad zawartych w Załączniku Nr 1 do Uchwały Nr 795/2008 Zarządu Giełdy z dnia 31 października 2008 r. Dobre praktyki spółek notowanych Bardziej szczegółowo /Przyjęte Uchwałą Nr 45/IX/16 Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 17 maja 2016 r./
. KGHM Polska Miedź S.A. za rok obrotowy 2015 i sprawozdania z działalności Spółki w roku obrotowym 2015 oraz z oceny wniosku Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. dotyczącego pokrycia straty za rok obrotowy Bardziej szczegółowo KBF 4114-02-04/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF 4114-02-04/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Bardziej szczegółowo Zasady ładu korporacyjnego w Banku Spółdzielczym w Sierpcu
Załącznik do Uchwały nr 60/2014 Rady Nadzorczej Banku Spółdzielczego w Sierpcu z dnia 01 grudnia 2014 roku Załącznik do Uchwały nr 20/2014 Zarządu Banku Spółdzielczego w Sierpcu z dnia 04 grudnia 2014 Bardziej szczegółowo PROGRAM SKUPU AKCJI WŁASNYCH SPÓŁKI DZIAŁAJĄCEJ POD FIRMĄ HERKULES SPÓŁKA AKCYJNA Z SIEDZIBĄ W WARSZAWIE
PROGRAM SKUPU AKCJI WŁASNYCH SPÓŁKI DZIAŁAJĄCEJ POD FIRMĄ HERKULES SPÓŁKA AKCYJNA Z SIEDZIBĄ W WARSZAWIE 1 Wprowadzenie Program skupu akcji własnych (dalej jako: Program Skupu ) Herkules S. A. (dalej jako: Bardziej szczegółowo Warunki dopuszczenia akcji do obrotu giełdowego
Podstawowym warunkiem dopuszczenia akcji spółki do obrotu giełdowego na rynku podstawowym jest sporządzenie i zatwierdzenie odpowiedniego dokumentu informacyjnego przez odpowiedni organ nadzoru, chyba Bardziej szczegółowo Część II Dobre praktyki stosowane przez zarządy spółek giełdowych
Zarząd spółki Cersanit SA (Emitent), w wykonaniu obowiązku określonego w par. 29 ust. 3 Regulaminu Giełdy Wartościowych w Warszawie S.A., informuje, że w spółce Cersanit SA nie są i nie będą stosowane Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ FON S.A. Z WYNIKÓW OCENY SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ORAZ SPRAWOZDANIA ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI ZA ROK OBROTOWY 2014
SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ FON S.A. Z WYNIKÓW OCENY SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ORAZ SPRAWOZDANIA ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI ZA ROK OBROTOWY 2014 1. Przedmiot sprawozdania Przedmiotem niniejszego sprawozdania Bardziej szczegółowo JEDNOSTKOWY RAPORT ROCZNY ZA 2014 ROK PLAYMAKERS S.A. Z SIEDZIBĄ W WARSZAWIE
JEDNOSTKOWY RAPORT ROCZNY ZA 2014 ROK PLAYMAKERS S.A. Z SIEDZIBĄ W WARSZAWIE SPIS TREŚCI I. WYBRANE DANE FINANSOWE ZA 2014 ROK...... 2 II. ROCZNE SPRAWOZDANIE FINANSOWE ZA 2014 ROK...... 3 III. SPRAWOZDANIE Bardziej szczegółowo NIE TAK - OŚWIADCZENIE O ZAMIARZE STOSOWANIA TAK / NIE
OŚWIADCZE SPÓŁKI LABO PRINT S.A. w zakresie stosowania Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na NewConnect PKT 1 Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną politykę informacyjną, zarówno z wykorzystaniem Bardziej szczegółowo INFORMACJE NA TEMAT STOSOWANIA ZASAD ŁADU KORPORACYJNEGO, O KTÓRYCH MOWA W DOKUMENCIE DOBRE PRAKTYKI SPÓŁEK NOTOWANYCH NA NEWCONNECT
Oświadczenie spółki Telemedycyna Polska S.A. w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zasad zawartych w Załączniku Nr 1 do Uchwały Nr 795/2008 Zarządu Giełdy z dnia 31 października 2008 r. Dobre praktyki Bardziej szczegółowo Obowiązki informacyjne spółek publicznych
Obowiązki informacyjne spółek publicznych Zofia Bielecka Counsel Maciej Zajda Associate 25 listopada 2014 roku, Warszawa OBOWIĄZKI INFORMACYJNE PO CO? Rzetelna informacja na rynku notowań instrumentów Bardziej szczegółowo Katowice dn. 14-05- 2013
Informacja na temat stosowania przez Spółkę zasad ładu korporacyjnego Esotiq & Henderson Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku stosuje określone zasady ładu korporacyjnego, o których mowa w dokumencie Dobre Bardziej szczegółowo pkt Rekomendacje dotyczące dobrych praktyk spółek notowanych na NewConnect TAK/NIE Uzasadnienie spółki zamiaru niestosowania
pkt Rekomendacje dotyczące dobrych praktyk spółek notowanych na NewConnect TAK/NIE Uzasadnienie spółki zamiaru niestosowania 1 Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną politykę informacyjną zarówno Bardziej szczegółowo REGULAMIN KOMITETU DS. AUDYTU BANKU HANDLOWEGO W WARSZAWIE S.A.
Regulamin przyjęty uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 24 maja 2005 r., zmieniony uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 5 grudnia 2005 r., uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 18 lutego 2010 r. oraz uchwałą Rady Nadzorczej Bardziej szczegółowo OPINIA RADY NADZORCZEJ
W SPRAWIE ZATWIERDZENIA SPRAWOZDANIA ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI BRE BANKU SA ORAZ SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO BRE BANKU SA ZA ROK 2012 (Uchwała nr 1) Podjęcie przez WZ przedmiotowej Uchwały nr 1 wynika z obowiązku Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ SPÓŁKI ALCHEMIA S.A Z DZIAŁALNOŚCI ZA 2012 ROK
SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ SPÓŁKI ALCHEMIA S.A Z DZIAŁALNOŚCI ZA 2012 ROK A. Skład Rady Nadzorczej oraz pełnione funkcje w Radzie Nadzorczej w trakcie roku obrotowego. W okresie od 1.01.2012 roku skład Bardziej szczegółowo POWSZECHNE TOWARZYSTWO INWESTYCYJNE S.A.
2014 POWSZECHNE TOWARZYSTWO INWESTYCYJNE S.A. SPRAWOZDANIE RADY NADZORCZEJ Z DZIAŁANOŚCI W ROKU OBROTOWYM 2014 sporządzone zgodnie z Art. 382 3 Kodeksu spółek handlowych na potrzeby Walnego Zgromadzenia Bardziej szczegółowo 3. W art. 3 skreśla się dotychczasowy ust. 4 i ust. 5 natomiast dotychczasowe ust. 6 i 7 otrzymują odpowiednio numerację 4 i 5.
Na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. Bardziej szczegółowo Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Reklamofon.pl Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie z dnia 3 grudnia 2012 r.
UCHWAŁA NUMER w sprawie wyboru Przewodniczącego Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie, w oparciu o art. 409 1 Kodeksu spółek handlowych uchwala, co następuje: 1. Przewodniczącym wybrany zostaje. Uchwała wchodzi Bardziej szczegółowo KBF-4114-02-06/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF-4114-02-06/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę I/13/001 Prawidłowość postępowań urzędów skarbowych w zakresie Bardziej szczegółowo Wtórna publiczna emisja akcji. W żargonie, zresztą mylnie, SPO oznacza kolejną emisją akcji zarówno publiczną jak i prywatną. Słowo publiczna jest
Wtórna publiczna emisja akcji. W żargonie, zresztą mylnie, SPO oznacza kolejną emisją akcji zarówno publiczną jak i prywatną. Słowo publiczna jest bardzo istotne, gdyż to sugeruje, że cały proces podlega Bardziej szczegółowo Ząbkowice Śląskie, 9.03.2012 TAK/NIE/NIE DOTYCZY KOMENTARZ
Oświadczenie ALDA S.A. w przedmiocie przestrzegania przez spółkę zasad zawartych w Załączniku Nr 1 do Uchwały Nr 795/2008 Zarządu Giełdy z dnia 31 października 2008 r. Dobre praktyki spółek notowanych Bardziej szczegółowo Regulacje na NewConnect w rok po zmianach
Regulacje na NewConnect w rok po zmianach Seminarium dla spółek i Autoryzowanych Doradców GPW, 17 czerwca 2014 r. 2 Warunki debiutu 3 Warunki debiutu na NewConnect MINIMALNY KAPITAŁ WŁASNY minimalna wartość Bardziej szczegółowo OŚWIADCZENIE ZARZĄDU GKS GIEKSA KATOWICE S.A. DOTYCZĄCE PRZESTRZEGANIA DOBRYCH PRAKTYK SPÓŁEK NOTOWANYCH NA NEW CONNECT W ROKU 2012
OŚWIADCZE ZARZĄDU GKS GIEKSA KATOWICE S.A. DOTYCZĄCE PRZESTRZEGANIA DOBRYCH PRAKTYK SPÓŁEK NOTOWANYCH NA NEW CONNECT W ROKU 2012 Pkt. Zasada Deklaracja Uwagi 1. Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną Bardziej szczegółowo PROJEKTY UCHWAŁ ZWYCZAJNEGO WALNEGO ZGROMADZENIA Tele-Polska Holding S.A. z siedzibą w Warszawie z dnia 16 czerwca 2011 r.
PROJEKTY UCHWAŁ ZWYCZAJNEGO WALNEGO ZGROMADZENIA Tele-Polska Holding S.A. z siedzibą w Warszawie z dnia 16 czerwca 2011 r. UCHWAŁA Nr 1 dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie wyboru Przewodniczącego Zwyczajnego Bardziej szczegółowo OGŁOSZENIE O ZWOŁANIU WALNEGO ZGROMADZENIA
Warszawa, dnia 29 maja 2014 roku OGŁOSZENIE O ZWOŁANIU WALNEGO ZGROMADZENIA I DATA, GODZINA I MIEJSCE ZGROMADZENIA Na podstawie art. 399 1 oraz art. 402 1 402 2 Kodeksu spółek handlowych ( KSH ), a także Bardziej szczegółowo w sprawie wyboru Przewodniczącego Zgromadzenia
w sprawie wyboru Przewodniczącego Zgromadzenia podstawie przepisu art. 409 1 kodeksu spółek handlowych, powołuje na Przewodniczącego Pana/Panią. w sprawie zmiany w składzie Rady Nadzorczej Spółki podstawie Bardziej szczegółowo Oświadczenie o stosowaniu lub niestosowaniu zasady TAK. wyłączeniem. transmisji obrad walnego. zgromadzenia przez Internet TAK TAK TAK TAK.
Oświadczenie OPEN-NET S.A. o przestrzeganiu zasad zawartych w Załączniku do Uchwały nr 293/2010 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 31 marca 2010 r. Dobre Praktyki Spółek Notowanych Bardziej szczegółowo MEDIATEL S.A. Uchwały podjęte przez ZWZ spółki MEDIATEL Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w dniu 8 czerwca 2011r. Raport bieżący nr 25 / 2011
Warszawa, 9 czerwca 2011 r. MEDIATEL S.A. Uchwały podjęte przez ZWZ spółki MEDIATEL Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w dniu 8 czerwca 2011r. Raport bieżący nr 25 / 2011 Skrócona nazwa emitenta: MEDIATEL Bardziej szczegółowo TAK NIE TAK TAK TAK TAK TAK. Spółka nie publikuje prognoz wyników finansowych
Oświadczenie DIVICOM S.A. z siedzibą w Poznaniu w sprawie przestrzegania zasad zawartych w załączniku Nr 1 do Uchwały Nr 293/2010 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 31.03.2010 Bardziej szczegółowo Nieprawidłowo podpisany (niezgodnie z zasadami reprezentacji danego podmiotu albo podpisany przez osoby nieprawidłowo umocowane);
22 czerwca 2015 r. LISTA NAJCZĘŚCIEJ POPEŁNIANYCH BŁĘDÓW W PROSPEKTACH EMISYJNYCH Wniosek o zatwierdzenie prospektu wraz z dokumentacją: Nieprawidłowo podpisany (niezgodnie z zasadami reprezentacji danego Bardziej szczegółowo OŚWIADCZENIE PLATIGE IMAGE S.A. o stosowaniu Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na NewConnect
Numer zasady OŚWIADCZENIE PLATIGE IMAGE S.A. o stosowaniu Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na NewConnect Zasada Dobrych Praktyk 1 Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną politykę informacyjną, Bardziej szczegółowo Załącznik do raportu bieżącego nr 9/2016: Treść zmian dokonanych w Statucie GPW
Załącznik do raportu bieżącego nr 9/2016: Treść zmian dokonanych w Statucie GPW 1) 4 w dotychczasowym brzmieniu: 4 1. Kapitał zakładowy Spółki wynosi 41.972.000 (słownie: czterdzieści jeden milionów dziewięćset Bardziej szczegółowo 1. Wybór Przewodniczącego. Przewodniczącym Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia wybrany zostaje. 2. Wejście w życie. UCHWAŁA nr 2
UCHWAŁA nr 1 w sprawie wyboru Przewodniczącego Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki e-kancelaria Grupa Prawno-Finansowa Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, w oparciu o art. 409 1 KSH, uchwala co Bardziej szczegółowo LSI Software Codzienna praca staje się łatwiejsza
1 LSI Software Codzienna praca staje się łatwiejsza Raport dotyczący stosowania zasad Ładu Korporacyjnego przez w 2015 roku Strona 1 z 6 2 Zarząd Spółki oświadcza, że w 2015 roku Spółka przestrzegała zasad Bardziej szczegółowo Temat: Treść uchwał podjętych przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy w dniu 22 grudnia 2010 roku.
Raport bieżący nr 70/2010 22.12.2010 Temat: Treść uchwał podjętych przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy w dniu 22 grudnia 2010 roku. Podstawa prawna Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie Bardziej szczegółowo Spółki dopuszczone do publicznego obrotu są zobowiązane do przekazywania raportów okresowych.
Spółki dopuszczone do publicznego obrotu są zobowiązane do przekazywania raportów okresowych. Uwagi wprowadzające Sprawozdania finansowe, w tym sprawozdania zarządu z działalności emitentów papierów wartościowych Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE ZARZĄDU O STOSOWANIU ZASAD ŁADU KORPORACYJNEGO W GRUPIE KAPITAŁOWEJ PZ CORMAY W ROKU 2012
SPRAWOZDANIE ZARZĄDU O STOSOWANIU ZASAD ŁADU KORPORACYJNEGO W GRUPIE KAPITAŁOWEJ PZ CORMAY W ROKU 2012 1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Grupa Kapitałowa PZ Cormay oraz miejsca, Bardziej szczegółowo Projekty uchwał. Na podstawie 10 ust. 2 Regulaminu Walnego Zgromadzenia przyjmuje się następujący porządek obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia:
Projekty uchwał Uchwała nr 1 w sprawie wyboru Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia Na podstawie art. 409 1 Kodeksu spółek handlowych Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki pod firmą wybiera na Przewodniczącego Bardziej szczegółowo Informacja Zarządu na temat stosowania przez GC INVESTMENT S.A. zasad ładu korporacyjnego GC Investment S.A. wprowadziła swoje akcje do alternatywnego systemu obrotu na rynku NewConnect organizowanego Bardziej szczegółowo TAK/NIE/NIE DOTYCZY TAK TAK TAK TAK TAK
LP. ZASADA // DOTYCZY KOMENTARZ 1. Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną politykę informacyjną, zarówno z wykorzystaniem tradycyjnych metod, jak i z użyciem nowoczesnych technologii oraz najnowszych Bardziej szczegółowo Oświadczenie Inwestycje.pl S.A. dotyczące stosowania Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na NewConnect
Oświadczenie Inwestycje.pl S.A. dotyczące stosowania Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na NewConnect LP. DOBRA PRAKTYKA /NIE/NIE DOTYCZY KOMENTARZ 1. Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną politykę Bardziej szczegółowo Oświadczenie Zarządu Aiton Caldwell S.A. w sprawie przestrzegania Dobrych praktyk spółek notowanych na NewConnect
Gdańsk, 19.12.2011 r. Oświadczenie Zarządu Aiton Caldwell S.A. w sprawie przestrzegania Dobrych praktyk spółek notowanych na NewConnect Nazwa 1. Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną politykę Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Nr 672 KOMISJI PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH I GIEŁD. z dnia 1 października 2002 r.
Dz.Urz.KPWiG.02.13.66 UCHWAŁA Nr 672 KOMISJI PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH I GIEŁD z dnia 1 października 2002 r. w sprawie sporządzania i przedstawiania informacji reklamowych dotyczących funduszy inwestycyjnych Bardziej szczegółowo Uchwała Nr 1/1233/2010 Rady Nadzorczej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie zmiany Regulaminu Giełdy
Uchwała Nr 1/1233/2010 Rady Nadzorczej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie zmiany Regulaminu Giełdy Na podstawie 19 ust. 2 lit. g) Statutu Giełdy, Rada Giełdy Bardziej szczegółowo Oświadczenie Internet Union S.A. dotyczące stosowanie Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na NewConnect
Oświadczenie Internet Union S.A. dotyczące stosowanie Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na NewConnect LP. DOBRA PRAKTYKA // DOTYCZY KOMENTARZ 1. Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną politykę Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres