Source: http://docplayer.pl/3095659-Tekst-orzeczenia-pochodzi-z-centralnej-bazy-orzeczen-sadow-administracyjnych-dostepnej-pod-adresem-http-orzeczenia-nsa-gov-pl.html
Timestamp: 2017-02-22 01:54:30
Legal References Found: art. 30
 art. 44
 art. 30
 art. 36
 art. 82
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 36
 art. 29
 art. 104
 art. 30
 art. 30
 art. 69
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 57
 art. 69
 art. 30
 art. 54
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 109
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 44
 art. 30
 art. 44
 art. 30
 art. 30
 art. 65
 art. 188
 art. 151
 art. 203
 FSK 
 FSK 
 art. 50
 art. 83
 FSK 
 FSK 
 art. 12
 art. 30
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 4
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 535
 art. 87
 FSK 
 FSK

Document Content:
Tekst orzeczenia pochodzi z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem - PDF
Download "Tekst orzeczenia pochodzi z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl"
1 II OSK 299/13 - Wyrok NSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2014 roku Nie należy daty wniesienia sprzeciwu w rozumieniu art. 30 ust. 5 p.b. utożsamiać z datą dokonania doręczenia decyzji o sprzeciwie stronie, gdyż to są dwie różne sprawy. Organ administracji architektoniczno-budowlanej wnoszący sprzeciw w terminie 30 dni od doręczenia mu zgłoszenia, nie może być odpowiedzialny za to kiedy strona zdecyduje się odebrać w urzędzie pocztowym decyzję o sprzeciwie, doręczaną w trybie art. 44 k.p.a. Data faktycznego doręczenia decyzji w tym trybie ma znaczenie przy wnoszeniu odwołania, ale nie przy liczeniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1131/12 w sprawie ze skargi (...) Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) lutego 2012 r. nr (...) w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zamiaru montażu "siatki zabezpieczającej wraz z nadrukiem reklamowym oraz oświetlenia" 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od (...) Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w W. na rzecz Wojewody Mazowieckiego kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 20 września 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1131/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi (...) Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) lutego 2012 r., nr (...) w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, w pkt III zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 760 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 10 sierpnia 2011 r. (...) Sp. z o.o. Spółka Komandytowa w W. wystąpiła do Prezydenta m.st. Warszawy ze zgłoszeniem inwestycji, polegającej na montażu siatki zabezpieczającej z nadrukiem reklamowym i oświetleniem na budynku przy ul. (...) w W., dz. ew. nr (...), obręb (...). Prezydent m.st. Warszawy decyzją z dnia (...) sierpnia 2011 r. nr (...), na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz z późn. zm.), zgłosił sprzeciw dotyczący planowanego zamierzenia inwestycyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgłoszenie dotyczy robót budowlanych objętych uzyskaniem pozwolenia na budowę, gdyż budynek, na którym zamierzano wykonać zgłoszone roboty znajduje się w obszarze strefy ochrony konserwatorskiej "(...)" wpisanej do rejestru zabytków pod nr rej. (...), decyzją z dnia (...) kwietnia 1979 r. Umieszczenie zaś na zabytku wpisanym do rejestru urządzeń technicznych, tablic reklam oraz napisów wymaga pozwolenia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w myśl art. 36 ust. 1 pkt 102 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz z późn. zm.). Organ wskazał ponadto, iż objęcie tego obszaru ochroną konserwatorską wynika również z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego w dniu 19 października 2006 r. uchwałą nr LXXXIIII/2764/2006 Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Odwołanie od powyższej decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia (...) sierpnia 2011 r. wniosła (...) Sp. z o.o. Spółka Komandytowa w W. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia (...) lutego 2012 r. nr (...) na podstawie art pkt 1 k.p.a. oraz art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, iż dla zachowania terminu z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego konieczne jest wydanie i wysłanie przed upływem tego terminu albo sprzeciwu albo postanowienia o nałożeniu obowiązku uzupełnienia zgłoszenia. Przemawia za tym użyte przez ustawodawcę w ww. art. 30 ust. 5 pojęcie "wniesienia sprzeciwu" w odróżnieniu od użytego pojęcia "doręczenia" organowi zgłoszenia. Organ uznał, że dla zachowania terminu z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego wystarczy nadać decyzję ze sprzeciwem w urzędzie pocztowym, tak jak nadaje się pismo w myśl art k.p.a. przez co nie skraca się trzydziestodniowego terminu i nie umożliwia się stronie unikania skutków prawnych sprzeciwu przez opóźnienie daty odbioru własnej korespondencji. Wojewoda stwierdził, że podstawą do wniesienia sprzeciwu jest uznanie, że budynek objęty zgłoszeniem zlokalizowany jest w strefie ochrony konserwatorskiej "(...)" wpisanej do rejestru zabytków Konserwatora Zabytków m.st. Warszawy z dnia (...) kwietnia 1979 r. pod numerem (...). Potwierdza to zarówno Stołeczny Konserwator Zabytków w piśmie z dnia 8 lutego 2012 r., jak i Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków w piśmie z dnia 6 lutego 2012 r. Oznacza to, że wszelkie prace prowadzone przy obiekcie położonym na terenie wpisanym do rejestru zabytków, mające wpływ na bryłę, elewację oraz formę zagospodarowania działki, wymagają wystąpienia do Stołecznego Konserwatora Zabytków o pozwolenie na wykonanie prac, zgodnie z art. 36 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z dnia 23 lipca 2003 r. W myśl zaś art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę obejmuje urządzenia reklamowe usytuowane na obiektach wpisanych do rejestru zabytków w rozumieniu przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) lutego 2012 r. wniosła skarżąca Spółka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1131/12, na podstawie art pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz z późn. zm.) - dalej p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wyroku Sąd powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne wskazał, że decyzja o sprzeciwie wywiera skutki prawne tylko wtedy, gdy została doręczona adresatowi przed upływem 30 dni począwszy od dnia doręczenia zgłoszenia. Stanowi bowiem władcze rozstrzygnięcie organu w indywidualnej sprawie, które rodzi skutki dla strony dopiero po ujawnieniu oświadczenia woli właściwego organu na zewnątrz i umożliwieniu stronie zapoznania się z jego treścią co kończy proces decyzyjny organu. Nie można mówić o załatwieniu sprawy w rozumieniu art. 104 k.p.a. jeśli decyzja została sporządzona przez organ, ale nie została jeszcze doręczona. Taką decyzją bowiem ani organ, ani strona nie są związani. W konsekwencji oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie decyzję o sprzeciwie wydano z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Wobec dokonania zgłoszenia w dniu 12 sierpnia 2011 r., termin do doręczenia sprzeciwu dla organu3 upłynął z dniem 11 września 2011 r., natomiast doręczenie decyzji o sprzeciwie pełnomocnikowi inwestora nastąpiło w dniu 13 września 2011 r. Okoliczność ta uzasadnia uchylenie wydanych przez organy decyzji, bez względu na zasadność pozostałych zarzutów skargi. Odnosząc się natomiast do wskazywanych przez Wojewodę argumentów związanych z celowością odmiennej interpretacji art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, Sąd wskazał, że nie ma przeszkód, aby organy administracji publicznej, którym znane są negatywne skutki przyjętego rozwiązania, poinformowały o nich podmioty posiadające inicjatywę ustawodawczą, bez konieczności odwoływania się do wykładni negującej zasadnicze instytucje procedury administracyjnej związane z wydawaniem i wprowadzaniem do obrotu decyzji administracyjnych. Do kompetencji ustawodawcy należy ewentualna zmiana stanu prawnego, tak jak to stało się z art. 69 Prawa o adwokaturze. W przedmiotowej sprawie akta administracyjne zawierają decyzje organów wydane w podobnym stanie faktycznym przy przyjęciu poglądu prawnego, iż termin z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego oznacza doręczenie decyzji stronie postępowania. Była to decyzja Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia (...) kwietnia 2009 r. nr (...) wnosząca sprzeciw do zamiaru wykonania robót budowlanych określonych w zgłoszeniu z dnia 8 kwietnia 2009 r., firmy Braughman Media Sp. z o.o. dotyczących montażu banera reklamowego na tym samym budynku, który został objęty inwestycją zgłoszoną w niniejszej sprawie. Omawiana decyzja nr (...) została uchylona decyzją Wojewody Mazowieckiego z dnia (...) lutego 2011 r. nr (...) i umorzone zostało postępowanie organu I instancji z powodu upływu terminu prawa materialnego z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Organ wydający tę decyzję ustalił, iż doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło jak w sprawie niniejszej, w 32 dniu od daty zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 20 września 2012 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Wojewoda Mazowiecki zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, poprzez jego błędną wykładnię przyjmującą, że dla zachowania 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego konieczne jest doręczenie inwestorowi decyzji wnoszącej sprzeciw wobec zamierzonych robót budowlanych. Skarżący kasacyjnie organ wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania, oraz o zasadzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżąca Spółka wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art pkt 1 w związku z art p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych w granicach ich zaskarżenia, a z urzędu bierze jedynie pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie dostrzeżono okoliczności mogących wskazywać na nieważność postępowania sądowoadministracyjnego. Skarga kasacyjna nie jest pozbawiona usprawiedliwionych podstaw wskazując na błędną wykładnię art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Jak zauważa Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w kwestii rozumienia art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego w doktrynie i w orzecznictwie istnieje rozbieżność poglądów. Zgodnie z jednym z poglądów dla zachowania terminu, o którym mowa w powyższym przepisie, wystarczy, że organ wyda decyzję o sprzeciwie i przesyłkę z tą decyzją nada w polskiej placówce pocztowej, zgodnie z art. 57 54 pkt 2 k.p.a., co stanowi potwierdzenie daty wniesienia sprzeciwu. Drugi z poglądów przyjmuje, iż w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia, jeżeli zgłaszający nie był wzywany do uzupełnienia brakujących dokumentów (art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego), organ powinien wydać decyzję o sprzeciwie i doręczyć ją podmiotowi, który dokonał zgłoszenia (patrz: A. Gliniecki, w: Prawo budowlane. Komentarz, Warszawa 2014, wyd. 2, s ). Ten drugi pogląd przyjęto w zaskarżonym wyroku jako podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia, opierając swoje rozważania na uchwale NSA z 15 października 2008 r., II GPS 4/08, która została podjęta w stosunku do art. 69 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze. Pomimo pewnych podobieństw pomiędzy instytucją sprzeciwu występującą w Prawie budowlanym a ww. przepisem Prawa o adwokaturze, powołana uchwała NSA, nie może być tu jedynym i wiążącym wyznacznikiem przy dokonywaniu wykładni art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Instytucja sprzeciwu jest również w art. 54 Prawa budowlanego chociaż nieco inaczej sformułowana, niż w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Pogląd w kwestii rozumienia art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego przyjęty w zaskarżonym wyroku w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest błędny, gdyż stwarza możliwość obejścia prawa (nadużycia prawa) przez stronę, o czym świadczą fakty mające miejsce w tej sprawie. Instytucja sprzeciwu organu przewidziana w Prawie budowlanym jest specyficznym środkiem prawnym wykonywanym w drodze decyzji administracyjnej. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego jakkolwiek regulują procedurę podejmowania decyzji administracyjnych, nie znają jednak instytucji zgłoszenia, ani sprzeciwu organu na dokonane zgłoszenie. W związku z tym dla prawidłowego zrozumienia tych instytucji, należy dokonując wykładni art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego opierać się na brzmieniu tego przepisu z zachowaniem pojęć i zwrotów tam użytych. Nie pierwszy i nie jedyny to przypadek kiedy przepisy Prawa budowlanego zawierają własne regulacje szczególne, odmienne od regulacji zamieszczonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, i regulacje te zgodnie z zasadą lex specialis derogat legi generali powinny mieć pierwszeństwo przed regulacjami ogólnymi - kodeksowymi (K. Małysa-Sulińska, Administracyjnoprawne aspekty inwestycji budowlanych, Warszawa 2012, s. 24). Termin początkowy biegu terminu, o którym mowa w ust. 5 art. 30 Prawa budowlanego, rozpoczyna się "od dnia doręczenia zgłoszenia" właściwemu organowi (art i 3a k.p.a.). W przypadku doręczenia zgłoszenia niewłaściwemu organowi termin dokonania zgłoszenia liczy się z uwzględnieniem przepisu art k.p.a. Bardziej skomplikowana jest redakcja ust. 5 art. 30 Prawa budowlanego jeżeli chodzi o koniec terminu trzydziestodniowego, w którym organ powinien wnieść sprzeciw, czyli wydać decyzję administracyjną w tej sprawie. Przy czym należy zauważyć, że ustawodawca nie użył tu zwrotu o doręczeniu sprzeciwu stronie, jak w przypadku zgłoszenia, które ma być doręczone organowi, gdyż od daty doręczenia rozpoczyna się bieg terminu trzydziestodniowego. Obowiązek doręczenia sprzeciwu stronie w terminie 30 dni wyprowadza się z przepisów art. 109 i 110 k.p.a. z racji tej, że sprzeciw wnosi się w drodze decyzji administracyjnej. Takie rozumienie art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, że w terminie 30 dni organ musi również doręczyć decyzję o sprzeciwie stronie, niweczy jednak całkowicie sens instytucji zgłoszenia i sprzeciwu organu, gdyż dochowanie tego terminu przez organ w praktyce jest niewykonalne. Nie można więc zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego - orzekającego w niniejszej sprawie, dokonywać tak wykładni przepisu, aby tracił on swój sens, dając możliwości nadużycia prawa przez stronę czyniąc organ bezsilnym w realizacji swoich kompetencji, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Należy zauważyć, że zgłoszenie i sprzeciw są instytucjami prawa materialnego, podobnie jak5 termin trzydziestodniowy, o którym mowa w ust. 5 art. 30 Prawa budowlanego jest terminem prawa materialnego. Nie można więc dla wyjaśniania rozumienia pojęć prawa materialnego - Prawa budowlanego, które nie są pojęciami kodeksowymi, posługiwać się terminami z przepisów postępowania - Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli ustawodawca wprost tak nie postanowił. Nie ulega wątpliwości, że instytucja zgłoszenia i sprzeciwu nie są znane przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego, nie można więc wprost stosować do nich przepisów tej ustawy. Należy odróżnić wniesienie sprzeciwu przez organ od doręczenia decyzji o sprzeciwie stronie, gdyż nie są to pojęcia tożsame. Są to pojęcia występujące w dwu różnych płaszczyznach prawnych. Przepis art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego jest przepisem prawa materialnego i przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mogą mieć do niego zastosowanie tylko w ograniczonym zakresie z racji tej, że sprzeciw organ wnosi w drodze decyzji administracyjnej. Dla skutecznego wniesienia sprzeciwu w terminie wystarczające jest, jeżeli organ w terminie, o którym mowa w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego wyda decyzję o sprzeciwie i podejmie czynności, o których mowa w art k.p.a., co będzie stanowiło potwierdzenie daty wniesienia sprzeciwu (W. Chróścielewski, Zmiany w zakresie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego i prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które weszły w życie w 2011 r., ZNSA 2011, nr 4, s ). Inną zaś kwestią natury procesowej jest sprawa skutecznego doręczenia decyzji o sprzeciwie stronie. Doręczenie decyzji stronie, jak się okazuje na tle rozpoznawanej sprawy, zależne jest od woli strony do której decyzja jest adresowana (art i 4 k.p.a.). I organ wnoszący sprzeciw nie ma możliwości skutecznego doręczenia decyzji o sprzeciwie stronie w ustawowym terminie, jeżeli strona będąca adresatem nie wyrazi na to zgody. Nie można więc dochowania terminu do wniesienia sprzeciwy z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego uzależniać od instytucji (Poczty Polskiej) ekspediującej przesyłki pocztowe, czy też od dobrej woli adresata decyzji, który nie zawsze jest zainteresowany szybkim odbiorem decyzji (doręczeniem). W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt, organ - Prezydent m.st. Warszawy, wniósł sprzeciw przez wydanie decyzji nr (...) z dnia (...) sierpnia 2011 r., która została wysłana do (...) Sp. z o.o. Sp.k. w dniu 24 sierpnia 2011 r. o czym świadczy data stempla pocztowego (k. 35). Tymczasem odbiór tej przesyłki przez stronę, nastąpił dopiero w dniu 13 września 2011 r., co w rozumieniu przepisów art. 44 k.p.a. oznacza dopiero doręczenie. Powyższy przykład dowodzi, że nie należy daty wniesienia sprzeciwu w rozumieniu art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego utożsamiać z datą dokonania doręczenia decyzji o sprzeciwie stronie, gdyż to są dwie różne sprawy. Organ administracji architektoniczno-budowlanej wnoszący sprzeciw w terminie 30 dni od doręczenia mu zgłoszenia, nie może być odpowiedzialny za to kiedy strona zdecyduje się odebrać w urzędzie pocztowym decyzję o sprzeciwie, doręczaną w trybie art. 44 k.p.a. Data faktycznego doręczenia decyzji w tym trybie ma znaczenie przy wnoszeniu odwołania (art k.p.a.), ale nie przy liczeniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Powyższe rozważania wskazują na trafność zarzutu przyjęcia w zaskarżonym wyroku błędnej wykładni art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Sąd pierwszej instancji nie zauważył też pisma Kierownika Referatu Administracji Architektoniczno- Budowlanej Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy Praga Południe z dnia (...) sierpnia 2011 r. (znak: (...)) skierowanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy (k. 30), z którego wynika, że zgłoszone roboty budowlane (zamontowanie siatki zabezpieczającej wraz z6 nadrukiem reklamowym i oświetleniem) faktycznie były już wykonane w dniu 25 sierpnia 2011 r., co stwierdzono w trakcie przeprowadzonej wizji lokalnej i udokumentowano załączonym zdjęciem (k. 29). Tak więc skarżący inwestor przystąpił do wykonywania zgłoszonych robót budowlanych jeszcze przed upływem terminu, o którym mowa w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, niezależnie od tego jak ten termin będzie liczony, czym naruszył przepisy (art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego). W świetle powyższych ustaleń budzić musi wątpliwości informacja Spółki skarżącej, zawarta w piśmie z 13 września 2011 r. skierowanym do Urzędu m.st. Warszawy Wydział Architektury i Budownictwa ul. Grochowska 274 (k. 33), że z dniem 13 września 2011 r. przystępuje do realizacji zgłoszonej inwestycji, tj. do montażu siatki zabezpieczającej wraz z nadrukiem reklamowym oraz oświetleniem na czas remontu elewacji nieruchomości. O tym, że skarżącej zależało od samego początku na skróceniu terminu do wniesienia ewentualnego sprzeciwu przez organ, świadczyć może również to, iż zgłoszenie robót budowlanych miało miejsce w dniu 12 sierpnia 2011 r. w Urzędzie Dzielnicy Żoliborz (chociaż dotyczyło lokalizacji na Pradze) i do właściwego organu dla Dzielnicy Praga Południe dotarło dopiero w dniu 18 sierpnia 2011 r. (k. 28). W takiej sytuacji zgodnie z art. 65 k.p.a. za datę doręczenia zgłoszenia należało przyjąć dzień 12 sierpnia 2011 r. chociaż faktycznie zgłoszenie trafiło do właściwego organu 6 dni później. Dokonanie zgłoszenia do niewłaściwego organu nie było przypadkowe, gdyż w roku 2009 skarżąca dokonało podobnego zgłoszenia montażu banera reklamowego na tym samym budynku co w niniejszej sprawie i dobrze wiedziała, który organ jest właściwy ponieważ wówczas również organ wniósł sprzeciw. Niemniej jednak przez taki zabieg taktyczny, organ właściwy do rozpatrzenia zgłoszenia utracił 6 dni z 30 przewidzianych ustawowo do wniesienia sprzeciwu. Sąd pierwszej instancji rozpoznając skargę, nie powinien nie zauważać takich faktów, które mogą mieć wpływ na wynik sprawy, gdyż zgodnie z art p.p.s.a. sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy (art p.p.s.a.) na podstawie akt sprawy. Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 kwietnia 2011 r., k.p. 7/09 (OTK-A 2011, Nr 3, poz. 26) bardzo krytycznie ocenił instytucję zgłoszenia w Prawie budowlanym oraz zwrócił uwagę na istniejące możliwości manipulacji terminem do wniesienia sprzeciwu przez inwestorów, przez umiejętne dobranie momentu dokonania zgłoszenia, a następnie przez unikanie odbioru przesyłki zawierającej decyzję o sprzeciwie. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w związku z art. 151 oraz art. 203 pkt 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. Podobne dokumenty
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Sygnatura OSK 1566/04 Data wydania 2005-05-16 Skład orzekający Gliniecki Andrzej Mzyk Eugeniusz Żak Anna /sprawozdawca/ Akty prawne powołane w orzeczeniu Dz.U. 2000 Bardziej szczegółowo Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 II OSK 40/10 - Postanowienie Data orzeczenia 2010-02-02 Data wpływu 2010-01-08 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bardziej szczegółowo I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK
I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Roman Wiatrowski, Bardziej szczegółowo POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO dla m. sł. Warszawy Warszawa, dnia 15.01. 2012 POSTANOWIENIE NR 151/12
POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO dla m. sł. Warszawy Warszawa, dnia 15.01. 2012 POSTANOWIENIE NR 151/12 Na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 -Prawo Bardziej szczegółowo Skarżący : Rzecznik Praw Obywatelskich Organ : Rada m. st. Warszawy. Skarga kasacyjna
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-623243-X/09/TS 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Warszawa, lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny Bardziej szczegółowo II GSK 1438/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11
II GSK 1438/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11 Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt I CSK 22/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 listopada 2011 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Sygn. akt I CSK 218/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 listopada 2006 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie Bardziej szczegółowo Sędziowie { Sędzia NSA Paweł Miładowski
-- - - ------------ --- -- -- Sygn. akt 11 OSK 1225/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Bardziej szczegółowo I Możliwość prawna kontynuacji przez Miechowiankę inwestycji przy ul. Parkowej 16B w Krakowie
INFORMACJA PRAWNA I MERYTORYCZNA W PRZEDMIOCIE MOŻLIWOŚCI WYKONYWANIA DECYZJI ZATWIERDZAJĄCEJ PROJEKT BUDOWLANY I UDZIELAJĄCEJ POZWOLENIA NA BUDOWĘ DLA MIECHOWIANKA SP. Z O.O. SP. K. Z DNIA 26 WRZEŚNIA Bardziej szczegółowo DORĘCZENIE ODPISU WYROKU
DORĘCZENIE ODPISU WYROKU W wykonaniu zarządzenia z dnia 30 maja 2007 r. sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego doręcza Panu - jako pełnomocnikowi skarżącego - odpis wyroku z dnia 7 maja 2007 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo Tekst orzeczenia pochodzi z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query.
Tekst orzeczenia pochodzi z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt II PK 78/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa M. M. przeciwko P. S.A. w J. o odszkodowanie umowne, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo I FSK 162/12 - Wyrok NSA
1 z 6 2013-04-10 12:38 I FSK 162/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-02-02 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Arkadiusz Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 6 czerwca 2002 r. III RN 86/01
Wyrok z dnia 6 czerwca 2002 r. III RN 86/01 Nieodpłatnym świadczeniem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 Bardziej szczegółowo ORZECZNICTWO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO MAJ-CZERWIEC 2012 ROKU
ORZECZNICTWO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO MAJ-CZERWIEC 2012 ROKU Wyrok z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie I OSK 747/11: poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96
Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96 Przepis art. 30 ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst : Dz. U. z 1993 r., Nr 90, poz. 416) w brzmieniu Bardziej szczegółowo I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK
I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo I OSK 567/09 - Wyrok NSA z 2009-10-26
1 z 5 2012-03-09 22:50 I OSK 567/09 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2009-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-04-27 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Ewa Dzbeńska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt I PK 283/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 września 2015 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt I PZ 1/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo II FSK 2501/12 - Wyrok NSA
II FSK 2501/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-19 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Antoni Hanusz /przewodniczący Bardziej szczegółowo II FSK 2661/12 - Wyrok NSA
II FSK 2661/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-08 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Beata Cieloch Grażyna Nasierowska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CSK 370/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2015 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marta Bardziej szczegółowo II FSK 1977/12 - Wyrok NSA
II FSK 1977/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-07-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Płusa /sprawozdawca/ Tomasz Kolanowski Tomasz Zborzyński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II PZ 14/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 maja 2007 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa K. D., G. C. przeciwko Placówce Opiekuńczo - Wychowawczej [..,.] Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR XIII/ 93 / 2011 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU. z dnia 2 września 2011 r.
UCHWAŁA NR XIII/ 93 / 2011 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU z dnia 2 września 2011 r. w sprawie udzielenia odpowiedzi na skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na Uchwałę Nr XI/66/2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 15/13. Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CZP 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt II KK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2012 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Bardziej szczegółowo II FSK 719/13 Wyrok NSA
II FSK 719/13 Wyrok NSA Data orzeczenia 2015 04 02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013 03 07 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Andrzej Jagiełło /sprawozdawca/ Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo DORĘCZANIE PISM»PEŁNOLETNIEMU DOMOWNIKOWI«ART. 149 OP - CASE METHOD -
DORĘCZANIE PISM»PEŁNOLETNIEMU DOMOWNIKOWI«ART. 149 OP - CASE METHOD - STAN FAKTYCZNY Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie postanowieniem z dnia 31 maja 2013 r. stwierdził, że skarżąca uchybiła terminowi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 69/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt II PZ 25/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 października 2013 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CZ 186/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa J. A. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 354/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2013 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Miejskiego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej
Sygn. akt I CSK 14/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo II FSK 952/11 Warszawa, 18 stycznia 2013 WYROK
II FSK 952/11 Warszawa, 18 stycznia 2013 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Bardziej szczegółowo I OSK 5/09 - Wyrok NSA
I OSK 5/09 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2009-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-01-05 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Anna Lech /przewodniczący/ Jacek Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I PK 167/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 201/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 listopada 2010 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 260/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 września 2010 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt I UK 410/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 marca 2012 r. SSN Zbigniew Myszka w sprawie z odwołania Międzynarodowych Targów Katowickich Spółki z o. o. w Katowicach przeciwko Bardziej szczegółowo DORĘCZENIE ODPISU WYROKU
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi 90-434 Łódź, ul. Piotrkowska 135 WYDZIAŁ II tel. 042 635 00 10 Dnia 11 grudnia 2006 r. Sygn. akt II SA/Łd 739/06 W odpowiedzi należy podać sygnaturę akt Sądu Rzecznik Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska
Sygn. akt V CSK 12/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 listopada 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Elżbieta Fijałkowska w sprawie Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1 Sygn. akt II SA/Ke 676/09 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 159/13. Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 159/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 czerwca 2013 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 446/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo II FSK 2310/12 - Wyrok NSA
II FSK 2310/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-27 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogdan Lubiński /przewodniczący/ Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 218/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo 75/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, 75/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Development Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Sygn. akt II UZ 83/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Z. sp. Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 9 lipca 2002 r. III RN 117/01
Wyrok z dnia 9 lipca 2002 r. III RN 117/01 Właściwym urzędem w rozumieniu art. 4 pkt 10 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) Bardziej szczegółowo I FSK 1252/13 - Wyrok NSA
I FSK 1252/13 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-07-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-06-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Adam Bącal /przewodniczący/ Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 713/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Bardziej szczegółowo X Ga 95/13 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie
Sygn. akt X Ga 95/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie Przewodniczący Protokolant Sędzia SO Małgorzata Korfanty Sędzia SO Iwona Wańczura Sędzia Bardziej szczegółowo II FSK 2331/12 - Wyrok NSA
II FSK 2331/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-07-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Grażyna Nasierowska /sprawozdawca/ Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 469/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2009 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 50/10. Dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II PZ 50/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2011 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 48/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 grudnia 2012 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz
Sygn. akt I PK 47/03 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2003 r. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz w sprawie z powództwa S. C. przeciwko Centrum Języków Obcych spółce cywilnej w B. J. M., Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 436/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSA Monika Koba Bardziej szczegółowo II FSK 1411/11 - Wyrok NSA
II FSK 1411/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-05-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Bartosz Wojciechowski Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97
Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97 1. Podatnik może skorygować nieprawidłowości w deklaracji podatkowej VAT w następnym miesiącu. Jeżeli organ podatkowy stwierdzi, że podatnik tego nie uczynił Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt I UK 470/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z odwołania B. Bardziej szczegółowo II FSK 2807/12 - Wyrok NSA
II FSK 2807/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dumas Maciej Jaśniewicz /przewodniczący/ Zbigniew Kmieciak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt V CZ 41/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo II FSK 2637/12 Wyrok NSA
II FSK 2637/12 Wyrok NSA Data orzeczenia 2014 11 06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012 10 05 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogdan Lubiński /sprawozdawca/ Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 8 października 1998 r. III RN 58/98
Wyrok z dnia 8 października 1998 r. III RN 58/98 1. Organizacji społecznej przysługuje legitymacja prawna do złożenia skargi w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób jedynie wówczas, jeżeli Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt I PK 44/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2014 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna Sygnatura - WF-RWPIO.310.1.2013 Data - 28.03.2014 r. Autor - Prezydent Miasta Kalisza Temat - Opodatkowanie myjni podatkiem od nieruchomości Słowa kluczowe - Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 13 stycznia 2009 r. II UK 146/08
Sygn. akt IV CSK 16/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 czerwca 2010 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Sobociński spr. Członkowie: Agata Wawrzyniak Tomasz Ziółkowski
Kalisz, dnia 5 marca 2012r. SKO- 4123/9/12 Za dowodem doręczenia DECYZJA Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Sobociński Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III PK 5/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 września 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Jolanta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 529/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Katarzyna Tyczka-Rote Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)
Sygn. akt III UK 24/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2014 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,
Sygn. akt III KK 217/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2013 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 473/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 czerwca 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z Bardziej szczegółowo Pan Wojciech R. Wiewiórowski Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ul. Stawki 2 00-193 Warszawa
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-681846-1/11/A WO 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Wojciech R. Wiewiórowski Generalny Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 203/00
Wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 203/00 Plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego w rozumieniu art. 87 ust. 2 Konstytucji RP. Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie Bardziej szczegółowo I OSK 249/09 - Wyrok NSA
1 z 6 2014-02-11 09:52 I OSK 249/09 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2009-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-02-24 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Barbara Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 7 marca 2012 r. II UK 18/12
Sygn. akt I UK 183/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt I UK 203/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lutego 2015 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Bardziej szczegółowo II FSK 2179/12 - Wyrok NSA
II FSK 2179/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-09-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-16 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jacek Brolik /przewodniczący/ Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 8 maja 1998 r. III RN 23/98
Wyrok z dnia 8 maja 1998 r. III RN 23/98 Rażące naruszenie prawa, stanowiące przesłankę prawną warunkującą uwzględnienie rewizji nadzwyczajnej, nie obejmuje wszystkich sytuacji, w których może być sformułowany Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt I UK 11/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres