Source: http://forum.muratordom.pl/archive/index.php/t-48402-p-14.html
Timestamp: 2014-08-22 09:50:40
Legal References Found: art. 3
 art. 5
 art. 15
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 4
 art. 3

Document Content:
Zwrot VAT [Archiwum] - Strona 14 - Forum Murator
belladonna29-08-2009, 16:55Zwrot VAT reguluje ustawa, z której wynika, że przy budowie budynku mieszkalnego można otrzymać zwrot różnicy VAT. I wszystko jest piękne dokąd na pozwoleniu na budowę nie znajdzie się coś więcej niż budynek mieszkalny. Bo wówczas zaczynają się schody. Hm... od siebie mogę tylko napisać, że żądanie faktur to głupota... bo np, ktoś buduje budynek mieszkalny z garażem wolnostojącym i równocześnie ma pozwolenie na budowę budynku usługowego. Wiadomo, że w US nie przedstawi drugiego pozwolenia, bo i po co?... i? przyniesie wszystkie faktury i z nich wyliczą %? Jeśli już ma być coś wyliczane, to chyba na podstawie projektu budynku, a ścisłej jego wymiarów. Znam przypadek zakwestionowania czegoś, kiedy druga strona upierała się przy swoim, ale konsekwencją był wyjazd w teren na pomiar, a nie sama decyzja.
Nie znajdziesz przepisu, jakiego szukasz. Ty masz otrzymać zwrot za materiały wykorzystane do budynku mieszkalnego, a druga strona powinna mieć pewność, ze one zostały wykorzystane do tego celu. Jeśli wszystko zaszło tak daleko, to jedynie czekanie na decyzję i odwołanie się od niej ma sens, aby sprawdzić kto jednak ma rację w tym konflikcie :)
zefirispka29-08-2009, 19:55Dodam tylko, aby uzbroić się w cierpliwość. Decyzje II instancji to nie wszystko. Potem jest 30 dni na ewentualną skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Izba skarbowa może też decyzję us uchylić i przesłać do ponownego rozpatrzenia, a to oznacza pewien prawny ping-pong, bo znowu staje w punkcie wyjścia- co zrobi naczelnik us?
Mimo to, warto czasem podjąć ten trud, bo organy podatkowe wydają często błędne decyzje licząc na zmęczenie podatnika.
becia.ino30-08-2009, 19:28Dziękuję za podpowiedzi. Rzeczywiście zaczynam myśleć, że wszystkie kłody rzucane nam przez urzędników mają na celu zmęczenie podatnika i przede wszystkim urwanie jak największej kwoty zwrotu z ich wniosków. A co myślicie o następującym rozwiązaniu. W aktualnym wniosku pozostawię wyłącznie faktury, które mam nadzieję, w 100% nie budzą zastrzeżeń, że zostały wykorzystane do budowy domu (np. zlew, panele, płytki, drzwi, schody itd.) a pozostałe po prostu usunę w formie korekty do wniosku (myślę, że mogę zrobić kolejną korektę, skoro urząd nie wydał jeszcze ostatecznej pokontrolnej decyzji?)
Natomiast w przyszłym roku przedstawię kolejny wniosek z fakturami budzącymi na dzień dzisiejszy wątpliwości urzędnika oraz dodatkowo dołączę kilka faktur, które posiadam na budowę garażu (jeśli wszystko ma być dzielone % to ujmę we wniosku wszystkie faktury!). I w takiej sytuacji bez zastrzeżeń mogę zgodzić się na % podział kwoty zwrotu wydatków poniesionych na budowę domu. Czy takie rozwiązanie będzie zgodne z przepisami ustawy o zwrocie VATu?
Jutro po raz kolejny udaję się do "mojej ulubionej instytucji" i zamierzam przedstawić swoje stanowisko. Muszę przyznać, że po wstępnej symulacji - taka opcja jest dla mnie finansowo o wiele korzystniejsza. Ale czy możliwa do zrealizowania?? Czy urzędnicy mogą w takiej sytuacji przyczepić się do czegokolwiek???
zefirispka30-08-2009, 20:35Tak, takie rozwiązanie jest zgodne zarówno z ustawą o częściowym zwrocie vat z 2005 r. oraz z ordynacją podatkową. Podatnik w trakcie trwanie postępowania podatkowego, ma prawo do zmiany lub wycofania, swojego wniosku.
Jest tylko jedno ale,- urząd może policzyć Ci nowy termin do zwrotu od dnia złożenia korekty.
Szelma2930-08-2009, 21:40wybaczcie moje pytanie , moze to głupie ale jest taka sytuacja, osoba niepracująca dostaję pieniadze jako darowiznę od rodziców i za to buduje dom i czy zwrot Vatu dostanie?? Bo nie rozumiem jak to jest z tym Vatem, czy odliczajacy odlicza Vat od dochodów, od podatku i wtedy np płaci mniej albo ma jeszcze zwrot. Co w przypadku osoby, która nie ma dochodów a ma pieniadze z darowizny? Dostanie zwrotu Vatu??
zefirispka31-08-2009, 07:19Źródło finansowania nie ma znaczenia. Ważne abyś był osobą fizyczną, która w tym zakresie nie prowadzi działalności gospodarczej, ma faktury vat dokumentujące zakupy materiałów wypisane na siebie, tytuł prawny do nieruchomości i pozwolenie na budowę.
Z faktur obliczas 68,18% wartości vat do limitu okreslonego wg wzoru:12,295% z kwoty stanowiącej iloczyn
70 m2 x cena 1 m2.
ZUZEK31-08-2009, 07:30Do becia.ino
Opisana przez Ciebie sytuacja to typowa nadgorliwość urzędu spowodowana jakąś interpretacją (raczej nie wyrokiem SA).
Proporcjonalne obliczenie wydatków ma uzasadnienie w sytuacjach typu:
- powierzchnia na własne cele mieszkalne + powierzchnia na działalność gospodarczą (w budynku stanowiącym jedną konstrukcyjną całość)
http://interpretacje.tmxp.pl/Zwrot-niektorych-wydatkow-zwiazanych-z-budownictwem-mieszkaniowym/152843-faktura-zwrot-wydatkow-zwiazanych-z-budownictwem.html
http://interpretacje.tmxp.pl/Zwrot-niektorych-wydatkow-zwiazanych-z-budownictwem-mieszkaniowym/Uprawnienia-osob-fizycznych/115234-budowa-budynek-mieszkalny-materialy-budowlane.html
W powyższej interpretacji znajdziesz "tok rozumowania" organów podatkowych z "podstawą prawną" :roll: :wink: Pracownica US do Twojej sytuacji zastosowała ten sam sposób obliczenia zwrotu. Wg mnie niewłaściwie. Jak pisała belladonna to podatnik składa stosowne oświadczenie o wykorzystaniu materiałów i wedle wszelkich prawideł może ono mieć moc dowodu. US chce obalić to twierdzenie posiłkując się jakąś ogólną zasadą proporcjonalności wydatków. Ale przy dwóch niezależnych budynkach to naciągane. Zwłaszcza, że chce to zrobić z rzeczami, które ewidentnie znajdują się w budynku mieszkalnym (zlew, panele).
Zgadzam się z belladoną, że nie ma sensu się wykłócać (może się zdarzyć, że Pani z którą załatwiasz swój wniosek po cichu przyznaje Ci rację ale podległośc służbowa robi swoje...). Natomiast Twoje drugie proponowane rozwiązanie (% zaliczenie wszystkich faktur) może faktycznie okazać się korzystniejsze ekonomicznie ale po prawdzie niezgodne z "duchem" ustawy :roll: . Choć paradoksalnie wynika ze stanowiska organu. Pozdrawiam.
Szelma2931-08-2009, 08:51dzieki za odpowiedz Zefirispka
belladonna31-08-2009, 16:34Co do dochodów i zwrotu VAT to dopowiem, że nie ma to bezpośredniego związku, ale pośredni ma. Co do darowizny, oczywiście osoba może wydatkować te pieniądze, ale... jeśli nie składała zeznań mogą ją w późniejszym terminie zapytać skąd miała dochody na te wydatki. A przy darowiźnie tylko do kwoty coś ponad 9 tysięcy jest zwolnione z opodatkowania. Teraz kwota wyższa też jest zwolniona (art. 4a ustawy o spadkach i darowiznach) ale pod warunkiem zgłoszenia tej darowizny. Dlatego o tym też należy pamiętać :)
Wracając jeszcze do sprawy beci dziwi mnie to, że w poprzednich wnioskach wystarczyło oświadczenie, a w kolejnym nie. Niezbyt dobrze to świadczy o tym organie podatkowym, bo w tej kwestii nie było jakichś interpretacji w ostatnim czasie. Osoba weryfikująca ostatni wniosek podważa stanowisko swoich współpracowników... no ale chyba wszędzie są jakieś czarne owce :)
zefirispka01-09-2009, 05:41Ale to też jest argument dla Beci. Ten sam organ podatkowy, niezależnie od tego jaka osoba prowadzi sprawę, nie może zmieniać w ten sposób swojego stanowiska. Przyda się to w trakcie postępowania na kolejnych etapach odwołania. Kto wie, czy sam urząd nie uzna tego za jednak słuszne i zrezygnuje z wydania decyzji korygującej wniosek.
annalada1001-09-2009, 08:36Duży problem. US Biłgoraj jest na TAK: http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr_sek=112627&i_smpp_s_strona=6
ale tam, nie wiedzieć czemu, kolektorom przypisano PKWiU: 29.72.14-00.90
Kiedyś jeszcze znalazłem interpretację z Zielonej Góry (nie pamiętam I czy II) również na tak. Z kolei interpretacje dot. stawki VAT na kolektory (z 2004 roku) ewidentnie wskazują na 22%: http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr_sek=102439&i_smpp_s_strona=1
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr_sek=59227&i_smpp_s_strona=1
Ex przy poz. 134 mówi - wyłącznie piece grzewcze i podgrzewacze.
Czy kolektor będzie piecem grzewczym? Lub podgrzewaczem? Nie znam się na tym ale piecem jest urządzenie spalające coś. Kolektor jak już coś jest podgrzewaczem (przez konwersję czy cuś). Posiada natomiast własne PKWiU (29.72.14-00.40), które przed 01.05.2004 r. według organów podatkowych skutkowało 22%.
Dla mnie to w sumie nielogiczne - czy kolektor jest:
- podgrzewaczem - tak
- wody (mamy ew. glikol ale w efekcie podgrzewamy wodę)
- akumulacyjnym - chyba też
- nieelektrycznym - tak.
Zatem niemożność wykazania ich w VZM wynika z tego, że przed 01.05.2004 r. miały stawkę 22% (czy słuszną - tu można by się spierać).
Czyli wg mnie NIE (choć uzasadnienie głupie...) :) A tak na marginesie to nie zajmuję się VZM (zawodowo) ... :oops:
Ja z kolei będę odliczała VAT za pompę ciepła. Pytanie czy się uda... Może ktoś z was już to robił. Podobnie mam z rekuperacją...
raffran01-09-2009, 09:07A czemu teraz odliczasz vat za pc?
Nie zrobili tobie tego od razu w 7%, bo chyba sama tej pompy nie montowalas? No chyba ze sie myle :roll:
annalada1001-09-2009, 10:57Bo dostałam zaćmienia:) Masz rację oczywiście. Akurat negocjacje z firma wykonawczą, wybór pompy, jej montaż aż do finalnego uruchomienia zajął prawie rok więc zapomniałam, że kupowaliśmy ją i rekuperator wraz z usługą montażu:(
ZUZEK01-09-2009, 11:03Jeśli chodzi o montaż samej PC - stawka VAT wynosi obecnie 22%
(jeśli jest to montaż PC i instalacji wewnątrz - stawki są podzielone na 7 i 22%):
http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-od-towarow-i-uslug/Wysokosc-opodatkowania/Stawki/Stawki-podatku/191523-budownictwo-mieszkaniowe-infrastruktura-towarzyszaca-roboty-budowlane.html
Natomiast sama PC (zakładamy, że bez montażu) - w VZM niestety nie można jej wykazać:
29.23.13-73.90 urządzenia sprężarkowe, w których skraplacze są wymiennikami ciepła - pozostałe, gdzie indziej nie wymienione
29.23.13-75.00 pompy cieplne absorpcyjne
annalada1003-09-2009, 08:38Dzięki za info. Muszę się przyjrzeć fakturom. Niezłe zadanie przede mną, ale skoro inni dają radę i ja dam:)
ZUZEK03-09-2009, 13:10Istnieje również rzadko stosowany (polecany też kiedyś tutaj) sposób złożenia VZM - wpisujemy wszystko jak leci... :lol: Trudno mi natomiast powiedzieć, który sposób będzie bardziej stresujący... :wink:
MartaiMarcin04-09-2009, 09:44Witam. Mam pytanie. Razem z mężem zrobiliśmy remont piętra w domu jednorodzinnym należącym do moich rodziców. Faktury Vat braliśmy na siebie. Chcemy odliczyć Vat od tych materiałów. Sprzedawca w sklepie poradził nam, aby jedno z rodziców napisało oświadczenie, że nieodpłatnie wynajął nam te pomieszczenia które my wyremontowaliśmy. Czy z takim oświadczeniem zwrócą nam podatek?? Może doradzicie jakieś inne rozwiązanie. Dziękuję
ZUZEK04-09-2009, 10:00Mieszkacie tam?
Sprawę "tytułu prawnego" (bo tego Wam brakuje do kompletnego VZM) załatwi umowa użyczenia - spisana pomiędzy rodzicami (użyczającymi) a Wami (biorącymi do używania) z datą zawarcia sprzed zakupów. Jej przedmiotem będzie część budynku mieszkalnego (piętro). Powszechna praktyka.
MartaiMarcin04-09-2009, 11:13Zuzek dzięki za odpowiedź.Tak mieszkamy tam. Moi rodzice są rozwiedzeni (nie było podziału majątku). Czy potrzebna jest umowa od obojga rodziców czy wystarczy od jednego?? Mam prośbę. Może masz wzór takiej umowy??
ZUZEK04-09-2009, 11:23Tak naprawdę, skoro tam mieszkacie to zawarliście ustną umowę użyczenia.
Niestety, dla US to trochę za mało więc można spisać coś takiego (link do wzoru na dole strony):
http://umowy.wieszjak.pl/inne-umowy/74970,Jak-przygotowac-umowe-uzyczenia.html
Umowę należy spisać z obojgiem rodziców (o ile oboje są (byli) współwłaścicielami). Jeśli nie to z jedynym właścicielem (ojciec lub matka).
PS. skutków podatkowych (czyli np. w PCC lub PIT) taka umowa nie rodzi.
MartaiMarcin04-09-2009, 11:29Jeszcze raz dziękuję. Ja dostałam od mojej mamy gospodarkę w akcie darowizny, ziemię, zabudowania i dom. Czy poniosę jakieś konsekwencje, jeżeli w pitcie napiszę, że remontowałam mój "nowy dom", a tak naprawdę remontowałam piętro u rodziców. Mama przepisała na mnie gospodarstwo w kwietniu 2009. W zeszłym roku zmieniała dach na tym odpisanym mi domku i nie rozliczała podatku, czy ja będę mogła go odliczyć w tym roku?? Dziękuję z góry za odpowiedzi. Pozdrawiam
ZUZEK04-09-2009, 12:02Wszystko odbywa się w jakiejś ustalonej przestrzeni czasowej.
Zbierając do kupy Wasze informacje:
- dysponujecie 2 tytułami prawny (umowa użyczenia budynku mieszkalnego oraz prawo własności gospodarstwa rolnego).
Zasadniczo, aby mieć święty spokój i czyste sumienie, powinno się wykazać f-ry w komplecie z budynkiem, który faktycznie był remontowany. Taklie jest moje stanowisko.
Piszesz, że mama remontowała drugi budynek w 2008 roku. Na kogo są faktury? Podejrzewam, że na mamę więc to ona może złożyć wniosek + swoje f-ry (VZM to nie PIT i nie ma tu rocznej cykliczności narzuconej ustawą). Jeśli faktury dot. dachu (te z 2008) są na Ciebie to nie możesz ich wykazać w "zestawie" z gospodarstwem (nie byłaś jeszcze wtedy właścicielem). A czy mogłabyś je wykazać w połączeniu z użyczonym budynkiem? Teoretycznie tak (o ile umowa użyczenia będzie na tyle szeroko skonstruowana, że tego typu roboty będą Wam na jej podstawie dozwolone) i Wasze sumienie Wam na to pozwoli :wink: .
Co do ewentualnego wniosku mamy - może pojawić się problem (sygnalizowany przez m.in. belladonnę) braku tytułu prawnego w momencie składania wniosku (czyli w chwili obecnej). Niektóre US przyjmują taką dziwną teorię, wysnutą z interpretacji dot. zakupów przed uzyskaniem tytułu prawnego - stoją na stanowisku, że wniosek z zakupami sprzed uzyskania tytułu prawnego można złożyć, o ile w dniu składania wniosku podatnik dysponuje stosownym tytułem prawnym (to tak na marginesie). Chyba, że (co wielce prawdopodobne) mama ma zapisaną służebność i wtedy US się nie przyczepi.
belladonna04-09-2009, 16:57Wszystkie interpretacje idą w kierunku, że tyt, prawny ma być na dzień składania wniosku, a nie dzień poniesienia wydatków. Bo w ustawie jest zapis, że przysługuje prawo do zwrotu jeśli osoba POSIADA tyt. prawny do budynku (lokalu) mieszkalnego, czyli ma posiadać w chwili starania się o zwrot VAT, a co za tym idzie w dniu złożenia wniosku (oraz faktury VAT, ale z jaką datą to już nie wiadomo). Reasumując jeśli składasz VZM 10 września 2009 i masz umowę użyczenia zawartą 9 września 2009 to możesz się starać o zwrot VAT z faktur od 1 maj 2004 do dzisiaj... hm... absurdalne, ale tak jest... te nasze luki prawne :)
zefirispka04-09-2009, 20:36Polemizowałbym z tym. Wiem, że niektóre us-y zwracają vat w przypadku zbycia nieruchomości, np. mieszkania, lecz wnioskodawca w momencie poniesienia wydatków miał tytuł prawny do danej nieruchomości.
Potwierdziłem sobie to na infolinii Ministerstwa Finansów.
belladonna05-09-2009, 06:09Są interpretacje (np dyrektora IS w Poznaniu, ośrodek zamiejscowy w Pile i dyrektora IS w Warszawie).
Szczególnie ta warszawska porusza fakt, ze osoba po sprzedaży odzyskuje pieniądze z zainwestowanych nakładów, a celem tej ustawy jest też pomoc państwa, więc jeśli osoba odzyskała zainwestowane pieniądze to dlaczego państwo ma jeszcze pomagać (chyba naan5 ją tutaj wklejała)?
Ok, też znam przypadek z innego forum kobiety, która odzyskała VAT od 2 mieszkań, jednego które miała i drugiego które sprzedała... ale dołączyła do wniosku tylko akty zakupu tych mieszkań, więc wprowadziła w błąd organ podatkowy, iż posiada obydwa mieszkania. A ustawa mówi, ze zwrot się należy jak osoba POSADA tyt. prawny, więc nie dołączenie aktu, z którego wynika, że osoba już nie posiada tyt. prawnego na dzień składania wniosku, jest stwierdzeniem nieprawdy, za co ponosi odpowiedzialność składający, a US może do wniosku jeszcze wrócić, poza tym akty notarialne też tam trafiają, więc.... :)
raffran05-09-2009, 09:18Zgadza sie,masz racje. Jest tylko jeden ale.
Wniosek o zwrot vatu trafi do jednej komorki w US, a akt notarioalny do innej. Tym samym jest malo prawdopodobne ze w przeciagu najblizszych pieciu lat oba te fakty zostana skojarzone. Co jednak nie znaczy, ze taka sytuacja moze sie nie zdarzyc.
Taka sytuacja nie dotyczy tylko US, ale i innych urzedow, bankow, itd. Mam tutaj na mysli przeplyw dokoumentow i informacji poprzez rozne komorki w jednej instytucji. W w/w opisanej sytuacji moze to byc i korzystne,ale w wielu innych przypadkach jest to bardzo klopotliwe.
zefirispka05-09-2009, 13:14Szczególnie ta warszawska porusza fakt, ze osoba po sprzedaży odzyskuje pieniądze z zainwestowanych nakładów, a celem tej ustawy jest też pomoc państwa, więc jeśli osoba odzyskała zainwestowane pieniądze to dlaczego państwo ma jeszcze pomagać (chyba naan5 ją tutaj wklejała)?
Nie do końca jest tak. A co w przypadku, gdy odzyskujesz vat, a następnie sprzedajesz nieruchomość? Efekt jest ten sam, odzyskujesz, wg Twoich argumentów, podwójnie: zarówno od państwa jak i w cenie sprzedaży. Ale przecież możesz tak zrobić. Żaden przepis ustawy z 2005 r. tego nie zabrania. Co więcej, przepisy te nie wskazują wprost, że w dniu złożenia VZM-u masz być właścicielem nieruchomości. Ustawodawca nie sprecyzował czy ma ono być w momencie składania wniosku, czy wystarczy aby tak było w momencie poniesienia wydatków. Jest tylko napisane, że ma taki dokument posiadać- nie pisze, że w dniu składania wniosku ma być on jeszcze ważny.
Gdyby przyjąć Twoją argumentację, to albo:
- podatnik nie mógłby nigdy już sprzedać swojej nieruchomości, bo odzyska w cenie sprzedaży również zapłacony vat (na to jednak brak przepisu, więc administracja skarbowa nie może tego zabronić)
- musiałby dokonać w momencie sprzedaży nieruchomości swoistej jednorazowej korekty i zwrócić całą kwotę uzyskaną z us, a przecież tak się również nie dzieje.
Reasumując, ustawodawca nie uzależnił częściowego zwrotu vat od tego co, po poniesieniu wydatków remont lub budowę na nieruchomości stanowiącej prywatny majątek podatnika, dzieje się z nią dalej. Warunkiem jest poniesienie wydatków na określone materiały, posiadanie na siebie faktur vat i prawa własności, moim zdaniem, w momencie dokonywania tej inwestycji.
naan505-09-2009, 14:02W tym problem, że to kolejny niedopracowany przepis. Ustawodawca napisał że osoba ma posiadać tytuł prawny tylko sęk w tym że nie określił " na kiedy" ma go posiadać. I stąd te różne interpretacje. U mnie w US zwracają Vat osobom które już sprzedały nieruchomość. Kiedyś NUS stwierdził, że nie ma podstaw do odmowy takim osobom zwrotu skoro w czasie kiedy byli właścicielami dokonywali wydatków remontowych, to czemu mieliby ich nie odliczyć. Poza tym argumentacja że nakłady poniesione na remont czy budowę zostały już odzyskane w cenie jaką wzięło się za nieruchomość jest trochę słaba. A jak US miałby to udowodnić. Zawsze ktoś moze powiedzieć że on wcale nie odzyskał przy sprzedaży tego co np: włożył w remont bo np: z powodu sytuacji życiowej musiał szybko sprzedać nieruchomość w związku z tym musiał sprzedać taniej bo nie mógł już czekać dłużej na kupca.... No chyba że ministerstwo finansów zajmie się tym kiedyś i przepis doprecyzuje.
A co do sprawdzenia czy ktoś nieruchomość sprzedał to wcale nie trzeba latać po innych działach. Owszem akty wpływają do innej komórki ale są przez nią wprowadzone do bazy danych i akurat w moim us osoby robiące vzm-y mają dostęp do tego programu i mogą zerknać czy dany człowiek czegoś nie sprzedał.
belladonna05-09-2009, 14:19art. 3 ust.1 ustawy o zwrocie osobom....mówi:
"Osoba fizyczna ma prawo do zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w związku z...." a kiedy nabywa prawo do zwrotu? ano wtedy jak złoży wniosek VZM, bo jak go nie złoży to praw do zwrotu nie nabywa.
"Prawo do zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, przysługuje, pod warunkiem że osoba fizyczna posiada....."
Czyli osoba nabywa prawo do zwrotu składając VZM, a żeby jej to prawo do zwrotu przysługiwało to m.in. powinna posiadać pozwolenie na budowę, bądź tyt. prawny...
Dlatego tak to jest analizowane, że te dokumenty powinno się posiadać w momencie składania wniosku.....
Owszem było poruszane, czy osoba po otrzymaniu zwrotu i sprzedaży mieszkania (lokalu) powinna oddać zwrócone pieniądze, ale właśnie nie ma podstawy prawnej, aby miała to zwracać... i ciągle moja dyskusja ma na celu wytykanie absurdów rodzących się z tej ustawy i nic poza tym.
Osobiście nie zgadzam się z interpretacją, że limit dotyczący okresu pięcioletniego ma obowiązywać z 1 wniosku (wg ceny metra, jaka obowiązywała w 1 wniosku).... zapis jest taki:
"Limity kwoty zwrotu obliczone zgodnie z zasadami określonymi w ust. 5 i 6 dotyczą okresów pięcioletnich liczonych od daty złożenia pierwszego wniosku, o którym mowa w art. 5 ust. 1".
bo... okresy pięcioletnie mają być liczone od daty złożenia 1 wniosku.... a limity? liczone wg zasad ust.5 gdzie jest mowa o cenie metra zmiennej. "Limity kwoty zwrotu LICZONYCH od daty złożenia..." no chyba limity kwoty zwrotu liczone, a nie liczonych... skoro ten zapis by miał mieć związek z limitem. Limit ma być określony wg zasad ust. 5, a ten zawiera zapis:
"ceny 1 m2..... ostatnio ogłoszonej przed kwartałem złożenia wniosku o dokonanie zwrotu".... więc nie wiem skąd pomysł w jednej interpretacji, że ustawa nie dopuszcza zmiennej ceny. Według mojej interpretacji dopuszcza, bo w okresie pięcioletnim można złożyć 5 wniosków i każdy kolejny wniosek będzie złożony wtedy kiedy obowiązuje cena ostatnio ogłoszona przed kwartałem złożenia wniosku (a ta cena obowiązująca zmienia się co kwartał i jest inna w chwili składania tych kolejnych wniosków) :-))
Dodatkowo też podkreślę, że punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia... :-)
naan505-09-2009, 15:05Punkt widzenie zawsze zależy od punktu siedzenia ;)
Owszem ustawa mówi ze trzeba posiadać tytuł prawny do nieruchomości a odoba która nieruchomość sprzedała z punktu widzenia prawa tego tytułu nie posiada. Tylko tak przy każdym wniosku pracownicy US mają sprawdzać czy podatnik jeszcze te nieruchomość posiada? A absurdów w prawie to mamy dużo ;)
Chociażby przy tych vzm-ach- te wszystkie umowy użyczenia spisywane między dziećmi-rodzicami, wnuczkami-dziadkami tuż przed złozeniem wniosku z jakąś wsteczną datą (tak na wszelki wypadek oczywiście) przecież to też lipa. Moim zdaniem powinno być odrazu w ustawie napisane że zwot należy się za wydatki na własny cel mieszkaniowy i wtedy trzeba by posiadać akt własności.
Ale to już nie od dziś tak jest w tym kraju, że zamiast solidnie popracować nad przepisami to się uchwala cokolwiek, a potem praniu się patrzy czy to ma ręce i nogi.
belladonna05-09-2009, 15:56Ojej, we mnie się aż gotuje, jak właściciel domu (akt własności ziemi) musi donosić coś, z czego wynika, że ma dom na tej ziemi (a przecież z punktu widzenia prawa cywilnego, kto ma grunt, to wszystko co na tym gruncie się znajduje jest jego), a inny dołączy umowę użyczenia (wielokrotnie o takiej treści, że ręce opadają) i jest wszystko ok... po prostu to jest CHORE! :)
naan5, a e-deklaracje? to jest dopiero niewypał... a w 2010 mają być też dopuszczone PITy-36 (bez podpisu)... to będzie dopiero REWELACJA :)
mysiaasia05-09-2009, 22:03http://michalp2005.republika.pl/VZM1.htm http://michalp2006.republika.pl/VZM.htm[/quote]
wydaje mi się że jest tu błąd dotyczy to nakrętek nr pkwiu 28.74.11 podane w pozycji Śruby, nakrętki, podkładki można wg załącznika MTiB odliczać ja mam takie ex.28.74.11-87.61 i sobie odliczę
belladonna06-09-2009, 06:47mysiaasia odpuść sobie, bo ex.28.74.11, czyli jest "ex" w wykazie, co oznacza w tym akurat grupowaniu "wyłącznie okucia budowlane łączące", a nakrętka, śruba, czy podkładka okuciem nie jest :-)
krab3206-09-2009, 08:16Witam, czy ktoś mi może pomóc :oops: pobrałam ten darmowy program do obliczeń w exelu, naciskam enter żeby obliczyło podatek, a tu klops :cry: ani myśli coś liczyć POMOCY, co robię źle
mysiaasia06-09-2009, 09:16Dziękuje to nie odliczam nakrętek. Ma dylemat co do -foli kubełkowej mam ją podaną jako izolacja pozioma muru i teraz nie wiem czy to mogę odliczyć? Tak samo jeśli chodzi o
-folie pcv muzimer czy inaczej zwana izolacja pozioma muru IZO-PAP taka folia w rolkach szerokości 30cm daje się ją na chudziak pod cegły czy pod murłaty piszą wszyscy, że nie ale jeszcze nie mam pewności więc pytam. Mam do komina takie -drzwiczki metalowe białe rewizyjne i je się odlicza ale pod nimi jest taka -kratka biała metalowa do odkraplacza i tego nie wiem czy też mogę odliczyć? -stopień kominiarski czy ława kominiarska oraz -wspornik ławy czy może wiesz co z tym?
belladonna06-09-2009, 12:17Witam, czy ktoś mi może pomóc :oops: pobrałam ten darmowy program do obliczeń w exelu, naciskam enter żeby obliczyło podatek, a tu klops :cry: ani myśli coś liczyć POMOCY, co robię źle
Dobry darmowy program do VZM jest na stronie www.podatki.pl
A jak wyliczyć samodzielnie VAT?
Kwota brutto 5.000
5.000 x 0,22 / 1,22 = 901,64
5.000 / 1,22 - 5.000 = -901,64 (tylko tutaj minus trzeba zignorować) :)
belladonna06-09-2009, 12:31Mysiaasia folie sobie odpuść, wchodzą tylko membrany dachowe, a to folie paroprzepuszczalne. Co do stopni, ław i wsporników, to dobrze jest to opisane na stronie 30 tego forum... :-)
darekpt06-09-2009, 17:18złożyliśmy wniosek na początku kwietnia i do tej pory jeszcze kasy nam nie zwrócili , w tamtym roku składaliśmy w lutym i już pod koniec kwietnia mieliśmy kase na koncie....
Pit_er06-09-2009, 20:12Witam, czy ktoś mi może pomóc :oops: pobrałam ten darmowy program do obliczeń w exelu, naciskam enter żeby obliczyło podatek, a tu klops :cry: ani myśli coś liczyć POMOCY, co robię źle
To działa tylko przy włączonym makro.
Opis jak włączyć makro jest na pierwszym arkuszu programu.
mysiaasia06-09-2009, 20:55Mysiaasia folie sobie odpuść, wchodzą tylko membrany dachowe, a to folie paroprzepuszczalne. Co do stopni, ław i wsporników, to dobrze jest to opisane na stronie 30 tego forum... :-)
Ja spotkałam się z wieloma zdaniami że jednak folie kubełkową która widnieje na fakturze jako izolacja pionowa muru można odliczyć że jest to nr pkwiu 25.23.15-50.99, bo tak naprawdę to jest plastyk a nie folia to może dlatego a nazwa jest tylko potoczna. z tymi nakrętkami to jednak nie jestem pewna bo też piszą ludzie że je można chodzi dokładnie o nakrętki m16 kupiłam je do prętu gwintowanego z którego zrobiłam kotwy do połączenia murłat z wieńcem 28.74.11-87.61	Nakrętki zgrubne, ze stali, o średnicy M16, pozostałe, jeśli jednak nadal się mylę proszę o odpowiedź
adam200707-09-2009, 14:45złożyliśmy wniosek na początku kwietnia i do tej pory jeszcze kasy nam nie zwrócili , w tamtym roku składaliśmy w lutym i już pod koniec kwietnia mieliśmy kase na koncie....
Ja ostatnio byłem w US - Warszawa i dla przykładu podam ,że Panie wnioski złożone w kwietniu weryfikują teraz.Dodatkowo poinformowały mnie ,że jeśli wniosek zostanie zweryfikowany szybko to wypłata i tak najpewniej nastąpi przed upływem 6 mieś ;)
belladonna07-09-2009, 15:26Ja spotkałam się z wieloma zdaniami że jednak folie kubełkową która widnieje na fakturze jako izolacja pionowa muru można odliczyć że jest to nr pkwiu 25.23.15-50.99, bo tak naprawdę to jest plastyk a nie folia to może dlatego a nazwa jest tylko potoczna. z tymi nakrętkami to jednak nie jestem pewna bo też piszą ludzie że je można chodzi dokładnie o nakrętki m16 kupiłam je do prętu gwintowanego z którego zrobiłam kotwy do połączenia murłat z wieńcem 28.74.11-87.61	Nakrętki zgrubne, ze stali, o średnicy M16, pozostałe, jeśli jednak nadal się mylę proszę o odpowiedź
Folia wytłaczana, kubełkowa. Folie z polietylenu o wysokiej gęstości. Symbole klasyfikacji wyrobu
PLUS/ISO DRAIN 8 DIAGONAL 0,5 i PLUS/ISO DRAIN 8 DIAGONAL 0.6
PKWiU: 25.21.30-17.00 PCN: 39211900 SWW: 1361-24
DRAIN/ISO DRAIN 8 VLILS 0.5 i DRA1N/1SO DRAIN 8 VLIES 0.6.
PKWiU: 25.21.30-90.20 PCN: 39211900 SWW: 1361-24
których w moim regionie nie odliczysz, ale próbuj... próba nie strzelba, nie wypali.
Nakrętka jak pisałam wyżej, nie jest okuciem budowlanym. Ale jakiejś babie z neta wierzyć nie musisz :)
belladonna07-09-2009, 16:37złożyliśmy wniosek na początku kwietnia i do tej pory jeszcze kasy nam nie zwrócili , w tamtym roku składaliśmy w lutym i już pod koniec kwietnia mieliśmy kase na koncie....
Klasyczna odpowiedź, bo wypłata musi nastąpić przed upływem 6 miesięcy... w końcu wypłata po miesiącu, to też wypłata przed upływem 6 miesięcy :lol:
mysiaasia07-09-2009, 19:36Dziękuje za odpowiedź i pozdrawiam. Mam nadzieje, że ta odpowiedź pomoże też innym.
Szelma2908-09-2009, 07:21Od przyszłego roku ma zniknąć ulga na materiały budowlane, dzisiaj to wyczytałam w newsach. W związku z ogromnym deficytem na przyszły rok ulga ma być zniesiona. Co Wy na to?? :evil: :evil: :o :o
http://www.gazetalubuska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090907/KRAJ/154202631
aglig08-09-2009, 08:31Polemizowałbym z tym. Wiem, że niektóre us-y zwracają vat w przypadku zbycia nieruchomości, np. mieszkania, lecz wnioskodawca w momencie poniesienia wydatków miał tytuł prawny do danej nieruchomości.
I SA/Ol 440/06
Niezależnie od tego, czy osobie fizycznej, która sprzedała niezakończoną inwestycję mieszkaniową, można przypisać z tytułu tej sprzedaży przymiot podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z 2004 r. o podatku od towarów i usług czy też nie, nie przysługuje jej prawo do zwrotu z budżetu Państwa części wydatków z faktur zakupu materiałów budowlanych, albowiem przeniosła ona ciężar ekonomiczny podatku na nabywcę nieruchomości. Oczywistym bowiem i nie wymagającym dowodzenia jest fakt, że w cenie sprzedaży mieszczą się wszystkie poniesione wydatki. Ponadto w przypadku sprzedaży inwestycji mieszkaniowej nie jest realizowany konstytucyjny cel ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 177, poz. 1468) - pomoc Państwa w zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli (art. 75 Konstytucji RP).
ZUZEK08-09-2009, 09:19Data orzeczenia: 2007-10-16
Uzasadnienie: III SA/Wa 1258/07
Spór jaki w niniejszej sprawie zaistniał pomiędzy skarżącą i organami podatkowymi dotyczy określenia momentu w jakim podatnik ubiegający się o zwrot o którym mowa w art. 3 ust. 1 ust. o zwr. powinien spełnić określone przepisami warunki do uzyskania tego zwrotu. Zgodnie z treścią przepisu art. 4 ust. 2. ust. o zwr. prawo do zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, przysługuje, pod warunkiem że osoba fizyczna posiada:
Treść przytoczonych przepisów nie wskazuje wprost daty, w której podatnik musi spełnić określone w tych przepisach warunki do uzyskania zwrotu. Także pozostałe przepisy ust. o zwr. nie określają tej daty. Wobec braku możliwości ustalenia tej daty przy zastosowaniu wykładni językowej przepisów ust. o zwr. należało zdaniem Sądu sięgnąć do wykładni celowościowej. W związku z tym należało mieć na względzie to, że uchwalenie ustawy ust. o zwr. miało na celu zrekompensowanie podatnikom skutków ekonomicznych wzrostu stawki podatku VAT stosowanej przy sprzedaży materiałów budowlanych jaki nastąpił od dnia 1 maja 2004 r. (...)
Zdaniem Sądu określone w art. 4 ust. ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. warunki uzyskania zwrotu dodatkowo wiążą uprawnienie do żądania zwrotu z zaspokajaniem osobistych potrzeb mieszkaniowych osób występujących o ten zwrot. Zdaniem Sądu wprowadzenie w ustawie omawianych warunków miało na celu ograniczenia prawa do ubiegania się o zwrot wyłącznie do osób, które rzeczywiście poniosły wydatki na materiały budowlane w związku z zaspokajaniem ich potrzeb mieszkaniowych i wyeliminowanie możliwości nadużywania tego uprawnienia przez osoby, które co prawda legitymują się wskazanymi w art. 3 ust. 4 ust. o zwr. dowodami potwierdzającymi poniesienie przez te osoby wydatków na materiały budowlane, lecz nie mogą powiązać ich z konkretnymi własnymi celami mieszkaniowymi w skazanymi w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. Zdaniem Sądu dopiero legitymowanie się przez osobę o zwrot prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane albo tytułem prawnym do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. zwr. lub pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie pozwala na stwierdzenie, że wnioskowany przez osobę fizyczną zwrot związany jest z zaspokajaniem jej potrzeb mieszkaniowych.
Wskazane w przepisie art. 4 ust. 2 pkt 1 ust. o zwr. tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr. (remont budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego - przypis Sądu) jest pojęciem niezdefiniowanym. Zdaniem Sądu pojęcie to oznacza prawo podmiotowe, którego treścią jest uprawnienie do korzystania z budynku lub lokalu mieszkalnego a także uprawnienie do wykonywania w tych obiektach prac wskazanych w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr.
Związanie w art. 4 ust. 2 prawa do zwrotu o którym mowa w art. 3 ust. 1 z legitymowaniem się przez osobę ponoszącą wydatki na zakup materiałów budowlanych z wymienionymi uprawnieniami do prowadzenia prac budowlanych z jednoczesnym ograniczeniem prawa do ubiegania się o zwrot wyłącznie do osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej wprost wskazuje na to, że celem tego zabiegu legislacyjnego było ograniczenia prawa do zwrotu wyłącznie do podmiotów, które prac wymienionych w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. dokonują wyłącznie w związku z zaspokajaniem własnych potrzeb mieszkaniowych
Mając to na względzie należało uznać, że przepisy art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. należy interpretować w ten sposób, że określone w nich warunki powinny zostać spełnione przed wystąpieniem przez osobę fizyczną z wnioskiem o zwrot wydatków budowlanych. Wówczas można będzie przyjąć iż określone w przepisach art. 3 ust. 1 ust. o zwr. wydatki, z którym związany jest zwrot zostały poniesione na zaspokajanie własnych potrzeb mieszkaniowych wnioskodawcy, a zatem że wnioskowany zwrot jest zgodny z założeniami ustawy ust. o zwr. Twierdzenie, iż warunki te należy spełniać również w dacie złożenia wniosku o zwrot jest zdaniem Sądu nieuprawnione, gdyż nie znajduje prostego potwierdzenia w przepisach ust. o zwr. i dodatkowo jest sprzeczne z celem jaki ustawodawca chciał zrealizować uchwalając tę ustawę. Zdaniem Sądu warunki określone w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. należy uznać za spełnione w sytuacji, gdy osoba fizyczna przed wystąpieniem o zwrot poniosła wydatki wskazane w ustawie na cele określone w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. i w związku z realizacją tych celów uzyskała prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr. lub pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie. Zatem osoba ta uprawniona będzie do otrzymania zwrotu, także w sytuacji, gdy przed złożeniem wniosku zbędzie nieruchomość, z którą związane były realizowane przez nią inwestycje budownictwa mieszkaniowego wskazane w art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. zwr. i realizując te inwestycje osoba ta spełniła warunki określone w przepisach art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. zwr. W ocenie Sądu brak jest uzasadnionych podstaw do wyłączenia takich osób z kręgu podmiotów uprawnionych do korzystania ze zwrotu. Świadczy o tym również to, że ustawodawca w przepisach ust. o zwr. nie ograniczył tego uprawnienia do osób, które będą korzystały z obiektów, z którymi związane były wydatki przez określony czas. Zbycie nieruchomości, której dotyczyły wydatki wskazane w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. zwr. nie wyłącza prawdo do uzyskania zwrotu oraz nie skutkuje obowiązkiem zwrócenia organowi zwrotu uzyskanego przed zbyciem nieruchomości. Skoro co do zasady na gruncie ust. o zwr. zbycie nieruchomości, z którą związany był zwrot nie ma wpływu na uprawnienie do otrzymania zwrotu, to zdaniem Sądu brak jest podstaw normatywnych do różnicowania sytuacji prawnej osób, które zbyły nieruchomość, z którą związany był zwrot po otrzymaniu tego zwrotu i osób, które nieruchomość tę zbyły przed złożeniem wniosku o zwrot.
To może pytanie do SN? :wink:
zefirispka08-09-2009, 14:05Wygląda na to, że nie pozostaje nic innego jak SN, a potem może ETS?
Na dziś mamy znowu dowolność, co urząd to interpretacja.
zefirispka08-09-2009, 14:07Od przyszłego roku ma zniknąć ulga na materiały budowlane, Wobec zapowiadanego deficytu na 2010 r., jest bardzo prawdopodobne, że tak się stanie. Być może opozycja zablokuje zmianę prawa, czyli nowelizację ustawy. Bez tego, zwrot nadal będzie możliwy.
belladonna08-09-2009, 17:10Czyli wygląda na to, że będzie zróżnicowanie.... jaki wyrok sądu w danym regionie, to takie kroki aparatu skarbowego... no tak to jest, jak orzecznictwo idzie w dwóch kierunkach.
Co do końca tego, to nie trudno się dziwić... dziura budżetowa szykuje się duża... :)
ZUZEK09-09-2009, 07:33Wygląda na to, że nie pozostaje nic innego jak SN, a potem może ETS?
Ale różnorodność interpretacji wynika tylko i wyłącznie z "jakości" prawa a nie z pomysłowości organów czy sądów.
Wobec zapowiadanego deficytu na 2010 r., jest bardzo prawdopodobne, że tak się stanie. Być może opozycja zablokuje zmianę prawa, czyli nowelizację ustawy. Bez tego, zwrot nadal będzie możliwy.
Tylko przy ewentualnym skasowaniu ustawy budżetowi na 2010 to niewiele pomoże. W 2010 roku US-y będą zwracały za 2009 rok. No i pozostanie realizacja praw nabytych - niekonstytucyjne byłoby pozbawienie prawa do zł