Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-pit-od-sprzedazy-mieszkania-dziecka-rozlicza-rodzice_61_42404.htm?idDzialu=61&idArtykulu=42404
Timestamp: 2019-11-21 22:19:36
Legal References Found: art. 146
 art. 7
 art. 101
 art. 103
 art. 7
 art. 101
 art. 103

Document Content:
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie: NSA Krzysztof Winiarski, WSA del. Piotr Przybysz (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 451/16 w sprawie ze skargi A. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 4 lutego 2016 r. nr ILPB2/4511-1-1134/15-2/NK w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 451/16) uwzględnił skargę A. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 4 lutego 2016r., nr ILPB2/4511-1-1134/15-2/NK, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych i na podstawie art. 146 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) - dalej: "p.p.s.a.",
uchylił zaskarżoną interpretację. Wyrok ten jest dostępny (podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
Minister Finansów, działający przez upoważnionego Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, reprezentowanego przez radcę prawnego, we wniesionej skardze kasacyjnej zaskarżył wyrok Sądu pierwszej instancji.
Jako podstawę skargi kasacyjnej wskazano naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a), tj.: art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 361 - dalej "u.p.d.o.f.") w zw. z art. 101 § 1 i 3 oraz art. 103 ustawy z dnia 25 lutego 1964r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 2082 - dalej: "k.r.i.o.") poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że pożytki pobrane przez rodzica ze źródeł przychodów dziecka, których źródłem jest czynność, dokonanie której wymaga uzyskania zgody sądu opiekuńczego, w przypadku uzyskania takiej zgody, stanowią pożytki ze źródeł przychodów dziecka, co do których rodzicowi przysługuje prawo ich pobierania; podczas gdy prawidłowa wykładnia normy wyrażonej w art. 7 ust. 1 u.p.d.o.f. w zw. z art. 101 § 1 i 3 oraz art. 103 k.r.i.o. prowadzi do wniosku, że przychody dziecka, których źródłem jest czynność, dokonanie której wymaga uzyskania zgody sądu opiekuńczego, stanowią tę kategorię przychodów, co do których rodzicom nie przysługuje prawo pobierania ich jako pożytków - i w konsekwencji tak uzyskane dochody dziecka nie są dodawane do dochodów rodzica oraz opodatkowane na jego imię.
Mając powyższe na uwadze, wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie skargi, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, jak również o zasądzenie od Skarżącej na rzecz Organu podatkowego zwrotu kosztów post...