Source: http://docplayer.pl/3222639-Uchwala-nr-10-2010-krajowej-rady-regionalnych-izb-obrachunkowych-z-dnia-16-czerwca-2010-r.html
Timestamp: 2017-08-20 07:57:18
Legal References Found: art. 243
 art. 72
 art. 25
 art. 243
 art. 72
 art. 243
 art. 72
 art. 243
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 90
 art. 243
 art. 243
 art. 243
 art. 72
 art. 89
 art. 72
 art. 72
 art. 243
 art. 72

Document Content:
Uchwała nr 10/2010 Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych z dnia 16 czerwca 2010 r - PDF
Download "Uchwała nr 10/2010 Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych z dnia 16 czerwca 2010 r"
1 Uchwała nr 10/2010 Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych z dnia 16 czerwca 2010 r w sprawie wystąpienia do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej Sejmu RP o wystąpienie z projektem nowelizacji art. 243 i art. 72 ust. 1 ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r. na podstawie art. 25a ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych( Dz. U. z 2010 r., Nr 55, poz. 577 z póź. zm.) Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych - uznając, że brzmienie art. 243 ustawy finansach publicznych ogranicza możliwość wykorzystania przez jednostki samorządu terytorialnego dofinansowania zadań inwestycyjnych środkami Unii Europejskiej i innymi dotacjami, - uznając, że dyspozycja art. 72 ust.1 pozwalana na kreowanie długu oficjalnego i nieoficjalnego (pozostałego zadłużenia) - w efekcie zagraża płynności finansowej samorządów uchwala co następuje: 1 Wnioskuje o pilną zmianę art. 243 ustawy o finansach publicznych zgodnie z ideą wyrażoną w uzasadnieniu stanowiska KRRIO 2 Wnioskuje o pilną zmianę art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy o finansach publicznych 3 Wykonanie uchwały powierza się przewodniczącemu KRRIO
2 Uzasadnienie do zmiany art. 243 ufp I. Wada nowego wskaźnika dopuszczalnego zadłużenia jst zawartego w art ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 o finansach publicznych. Nowy wzór obliczania dopuszczalnego zadłużenia jst ma poważną wadę, ograniczającą możliwość wykorzystania przez jednostki samorządu terytorialnego dofinansowania zadań inwestycyjnych środkami Unii Europejskiej i innymi dotacjami. Wadę obrazuje przykład: Gmina A i gmina B osiągają corocznie dochody bieżące budżetu w wysokości 10 mln. zł wydatki bieżące to 9 mln zł, a różnica tzw. nadwyżka operacyjna to 1mln zł. Gminy nie osiągają dochodów ze sprzedaży mienia. Dzięki przygotowaniu dobrych wniosków o środki unijne gmina A uzyskała przez trzy kolejne lata środki na inwestycje w wysokości 10 mln zł rocznie (dochody majątkowe), które wydatkowała na inwestycje. Gmina B nie uzyskała takich środków. Po trzech latach obie gminy chcą zaciągnąć pięcioletni kredyt spłacany w równych rocznych ratach, oprocentowany na 10%. Obliczają maksymalną wielkość tego kredytu, pamiętając, że wskaźnik obsługi długu do dochodów ogółem nie może być większy, niż średnia arytmetyczna z ostatnich trzech lat stosunku nadwyżki operacyjnej do dochodów ogółem. Gmina B Średnia ta wyniosła 1/3 x (1mln/10mln+ 1mln/10mln+1mln/10mln)= 1/10 Dochody planowane to 10 mln zł. Na spłatę rat kredytów i odsetki gmina może przeznaczyć 10 mln x 1/10= 1mln. Maksymalny kredyt (X) wyliczamy: 1/5 X + 1/10 X= 1mln a więc X= 1mln x 10/3= 3,333mln zł. (rata 0,666mln, odsetki 0,333 mln) Art ) Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie może uchwalić budżetu, którego realizacja spowoduje, że w roku budżetowym oraz w każdym roku następującym po roku budżetowym relacja łącznej kwoty przypadających w danym roku budżetowym: 1. spłat rat kredytów i pożyczek, o których mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 oraz art. 90, wraz z należnymi w danym roku odsetkami od kredytów i pożyczek, o których mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90, 2) wykupów papierów wartościowych emitowanych na cele określone w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 oraz art. 90 wraz z należnymi odsetkami i dyskontem od papierów wartościowych emitowanych na cele określone w art. 89 ust. 1 i art. 90, 3) potencjalnych spłat kwot wynikających z udzielonych poręczeń oraz gwarancji
3 do planowanych dochodów ogółem budżetu przekroczy średnią arytmetyczną z obliczonych dla ostatnich trzech lat relacji jej dochodów bieżących powiększonych o dochody ze sprzedaży majątku oraz pomniejszonych o wydatki bieżące, do dochodów ogółem budżetu, obliczoną według wzoru: gdzie poszczególne symbole oznaczają: R - planowaną na rok budżetowy łączną kwotę z tytułu spłaty rat kredytów i pożyczek, o których mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 oraz art. 90, oraz wykupów papierów wartościowych emitowanych na cele określone w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 oraz art. 90, O - planowane na rok budżetowy odsetki od kredytów i pożyczek, o których mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90, odsetki i dyskonto od papierów wartościowych emitowanych na cele określone w art. 89 ust. 1 i art. 90 oraz spłaty kwot wynikających z udzielonych poręczeń i gwarancji, D - dochody ogółem budżetu w danym roku budżetowym, Db - dochody bieżące, Sm - dochody ze sprzedaży majątku, Wb - wydatki bieżące, n - rok budżetowy, na który ustalana jest relacja, n-1 - rok poprzedzający rok budżetowy, na który ustalana jest relacja, n-2 - rok poprzedzający rok budżetowy o dwa lata, n-3 - rok poprzedzający rok budżetowy o trzy lata. Licząc w ten sam sposób gmina A: 1/3 x (1mln/20mln+1mln/20mln+1mln/20mln)=1/20 Na spłatę rat kredytu i odsetki gmina może przeznaczyć 10mln x 1/20=500 tys. zł. Kredyt- 0,5mln x 10/3= 1.666mln zł. Gmina B dzięki bierności w pozyskiwaniu środków na inwestycje w poprzednich latach ma dwukrotnie większą zdolność kredytową, niż gmina A. Jest oczywiste, że w podanym w art. 243 ustawy o finansach publicznych wzorze w mianownikach nie powinny być dochody ogółem, a np. dochody własne i subwencje ( bez dotacji i innych środków (np. z UE), przeznaczonych na konkretne cele ). Jakie skutki będzie miał ten błąd dla jst? Zakładając, że w latach jst pozyskają znaczne środki z Unii Europejskiej, które powiększą ich dochody, ale nie powiększą ich nadwyżki operacyjnej, a także że wielkość środków unijnych od 2014 r. może być mniejsza (to niewiadoma gdyż Unia Europejska nie przyjęła perspektywy budżetowej na rok 2014 i lata dalsze), to już w pierwszym roku, dla którego wadliwy wzór z art. 243 będzie miał zastosowanie ( 2014 rok) jst będą miały znacząco zaniżony dopuszczalny wskaźnik obsługi długu. Dotknie to w szczególności te jednostki samorządu terytorialnego, które wykażą się skutecznością w pozyskiwaniu środków z Unii Europejskiej i w celu sfinansowania wkładu własnego zaciągną kredyty, natomiast dla tych jst, które nie zaabsorbują środków Unii Europejskiej nie będzie to miało znaczenia. Przykład :
4 Indywidualny wskaźnik dopuszczalnego zadłużenia dla miasta Janów Lubelski wyliczony na 2010 rok według metodologii art. 243 wynosi 12,3%, a po odliczeniu pozyskanych przez to miasto środków unijnych 14,7%. Uzasadnienie do zmiany art. 72 ust. 1 ufp. II. Regionalne izby obrachunkowe obserwują od około dwóch lat tendencję do usilnego poszukiwania przez jednostki samorządu terytorialnego nowych źródeł dochodów i nowych instrumentów finansowych, za pomocą których można by było finansować nowe zadania nie zwiększając poziomu długu, w kształcie określonym przez obowiązujące przepisy. Intensywność tych działań zmierzających w istocie do obejścia prawa powinna zmusić ustawodawcę do oficjalnego zajęcia stanowiska dotyczącego stosowania takich rozwiązań jak wykup wierzytelności, leasing, forfaiting, zadłużanie się spółek komunalnych w kontekście zaliczania zobowiązań z tego tytułu do długu publicznego. Przyjęte konstrukcje prawne idą w kierunku obliczania oficjalnego długu publicznego i pozostałego zadłużenia, które nie jest wliczane do długu. Do pozostałego zadłużenia zalicza się umowy dotyczące dopłaty do kapitału oraz bezzwrotne dopłaty do działalności bieżącej w spółce kapitałowej, umowy o PPP zobowiązujące jst do płatności na rzecz koncesjonariusza lub partnera prywatnego; spłacanie poręczeń i gwarancji (gdy nie były związane z celami określonymi w art. 89 ust. 1 ufp) spłata przejętego zadłużenia po likwidacji Z0Z, dla którego jst była organem założycielskim, nie jest wykazywana jako kredyt lub pożyczka jst, wobec tego nie jest ujmowana do długu publicznego w sprawozdaniu Rb-Z w części D ujmowana jest jako zobowiązanie niewymagalne, a więc nie zaliczane do długu. Do długu publicznego nie zalicza się również przejmowania zobowiązań od spółek komunalnych w przypadku ich likwidacji, sprzedaży udziałów lub akcji w komunalnych spółkach kapitałowych z opcją odkupu nie dłuższego niż 5 lat. (art kc). Również
5 zawieranie ugód z wierzycielami w postaci rozłożenia zobowiązania na raty powoduje zmiany zobowiązania z wymagalnego na niewymagalne, co w efekcie powoduje oficjalne zmniejszenie długu danej jst. Aby zapobiec powiększaniu się pozostałego zadłużenia i nie doprowadzać do utraty kontroli nad jego wielkością (por. uchwała nr 83/2009 Kolegium RIO we Wrocławiu z 4 listopada 2009 r. oraz wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 maja 2010, syg. akt III SA/Wr 24/10) regionalne izby obrachunkowe proponują zmianę art. 72 ust. 1 pkt. 4 ustawy o finansach publicznych. Zdaniem KRRIO art. 72 ust. 1 pkt 4 po nowelizacji powinien otrzymać brzmienie: 4) zobowiązań: a) których termin płatności przypada w następujących latach budżetowych, a ich wartość nominalna jest wyższa niż 1% planowanych wydatków budżetowych w danym roku budżetowym, b) wymagalnych wynikających z odrębnych ustaw i umów oraz prawomocnych orzeczeń sądów lub ostatecznych decyzji administracyjnych. Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych ostrzega przed konsekwencjami dla finansów jst zaniechania korekty przepisu art. 243 i art. 72 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych i wnioskuje o pilną zmianę tego przepisu np. przy okazji zgłoszonego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych z dnia 10 czerwca 2010 r.
Legnica, dnia 17 lutego 2016 r. Pan Janusz Matuszak Przewodniczący Rady Miejskiej w Przemkowie URZĄD MIEJSKI W PRZEMKOWIE WPŁYNĘŁO
Legnica, dnia 17 lutego 2016 r. Pegionalna Izba Obrachunkowa ve Wrocławiu Zespół w Legnicy 59-220 Legnica, ul Mickiewicza 2 SO.LG.II.0010.67.2016 URZĄD MIEJSKI W PRZEMKOWIE WPŁYNĘŁO 1 9. 02. 2016 Nr ewidencyjny