Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rozliczanie-rozliczenia/ip-pp2-443-1214-008-3-kk
Timestamp: 2018-04-22 19:55:03
Legal References Found: art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 90
 art. 7
 art. 8
 art. 7
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 43
 art. 27
 art. 28
 art. 27
 art. 2
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 27
 art. 28
 art. 17
 art. 27
 art. 15
 art. 29
 art. 30
 art. 119
 art. 120
 art. 7
 art. 8
 art. 90

Document Content:
♦ › Rozliczanie (rozliczenia) › IP-PP2-443-1214/008-3/KK
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 18 sierpnia 2008 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2008r. (data wpływu 31 lipca 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 07 sierpnia 2008r. (data wpływu 11 sierpnia 2008r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie wpływu na podatek VAT udziału w systemie cash pooling - jest prawidłowe.
W dniu 31 lipca 2008r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług.
Na postawie porozumienia wielostronnego, w którym uczestniczą w charakterze strony oprócz wnioskodawcy również inne podmioty z jednej grupy kapitałowej świadczone (zawierane) będą usługi cash poolingu.
W przypadku, gdy któraś spółka z grupy kapitałowej będzie mieć nadwyżki finansowe na swoim koncie w odpowiadającym swojej siedzibie Banku, a inna spółka będzie potrzebować środków finansowych na pokrycie bieżącej działalności, wówczas będzie możliwe przelanie w ramach grupy kapitałowej owych środków na rachunek bieżący spółki z potrzebami finansowymi. Cała koordynacja procesu będzie dokonywana przez Bank. Operacja będzie trwała do momentu uregulowania spłaty środków finansowych przez spółkę, na konto której zostały przelane środki finansowe. Rola stron biorących udział w transakcji cash pooling polega na pozyskaniu lub udostępnieniu środków finansowych w zależności od bieżących potrzeb pozostałych spółek. Obsługa techniczna w całości będzie należała do banku.
Czy rozliczenia z tytułu podatku VAT dokonywane pomiędzy Spółką w ramach usług cash pooling będą zwolnione z opodatkowania podatkiem, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy...
Zdaniem wnioskodawcy, transakcje zawarte w ramach sytemu nie wpływają na podatek od towarów i usług, ponieważ wymieniona usługa jest usługą bankową, objętą zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż nie wystąpi obrót, Strona nie uwzględnia transakcji przy wyliczaniu wskaźnika proporcji, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.
Przez dostawę towarów – stosownie do przepisu art. 7 ust. 1 ustawy – należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast świadczenie usług, to w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Podstawowa stawka podatku VAT, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział trzy stawki preferencyjne: 7%, 3% i 0%. Ustawodawca daje także podatnikom możliwości stosowania zwolnień podatkowych.
W myśl art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy zwalnia się od podatku towary i usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W pozycji 3 ww. załącznika ujęto usługi pośrednictwa finansowego (sekcja J ex 65-67), z wyłączeniem:
usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU 67.20.10-00.20,-00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,
Przepis art. 27 ust. 1 ustawy stanowi, iż w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28 ustawy. W myśl art. 27 ust. 3 i ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, m in. w przypadku usług bankowych, finansowych i ubezpieczeniowych łącznie z reasekuracją, z wyjątkiem wynajmu sejfów przez banki, świadczonych na rzecz:
podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.
Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy przez „import usług” rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy (tj. osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju).
Z art. 17 ust. 2 ustawy wynika, że przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 i 5 nie stosuje się w przypadku świadczenia usług i dostawy towarów, od których podatek należny został rozliczony przez usługodawcę lub dokonującego dostawy towarów na terytoriom kraju, z wyłączeniem usług określonych w art. 27 ust. 3 oraz art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7, dla których w każdym przypadku podatnikiem jest usługobiorca.
W myśl art. 17 ust. 3 ustawy, w przypadkach wymienionych w art. 27 ust. 3 przepis ust. 1 pkt 4 stosuje się, jeżeli usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności lub stałe miejsce zamieszkania na terytorium kraju.
W analizowanej sprawie należy podkreślić, że kluczowym elementem pozwalającym jednoznacznie rozstrzygnąć czy czynności wykonywane w ramach umowy cash pooling’u korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług jest dokonanie prawidłowej klasyfikacji usługi wg Polskiej Klasyfikacji Towarów i Usług. Organ podatkowy nie jest organem uprawnionym do klasyfikowania danych usług lub towarów do odpowiednich symboli PKWiU. W świetle zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zaliczenie danego towaru lub usługi do odpowiedniego grupowania tej klasyfikacji należy do obowiązków zainteresowanego podmiotu (producenta, importera, usługodawcy). W przypadku trudności w ustaleniu przez podmiot właściwego grupowania według PKWiU w odniesieniu do sprzedawanych towarów i świadczonych usług jednostką uprawnioną do wydawania opinii klasyfikacyjnych jest Urząd Statystyczny w Ł. Opinie są wydawane na wniosek zainteresowanego podmiotu.
Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota podatku obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.
Jak wynika z powołanych przepisów dostawa towarów oraz świadczenie usług (za wyjątkiem ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 przypadków), podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jedynie wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Jednocześnie dostawa towarów lub świadczenie usług pod tytułem odpłatnym mogą zostać opodatkowane wtedy, gdy pomiędzy dostawcą towaru lub świadczącym usługę i ich odbiorcą istnieje jawny lub dorozumiany stosunek prawny (umowa), w ramach którego spełniane są świadczenia wzajemne.
Odnosząc treść przytoczonych regulacji do sytuacji opisanej przez Spółkę należy stwierdzić, iż w przedmiotowym przypadku w roli usługodawcy występuje bank. Usługa ta opiera się na zasadzie umożliwienia zaciągania oraz spłaty kredytów dziennych, a stroną obu tych transakcji jest bank. Z opisanego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż Uczestnik umowy posiadający nadwyżkę wolnych środków nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, a jeżeli będą, to w jakiej wysokości i przez którego Uczestnika. Bank w ramach świadczonych usług wykorzystuje dostępne środki dowolnego Uczestnika Systemu do spłaty zadłużenia niespłaconego przez innego Uczestnika. Obciążanie rachunków następuje bez konieczności zawierania odrębnych umów między tymi jednostkami.
Zatem podmiotem, u którego wystąpi obrót z tytułu wykonania usługi określanej mianem Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi i Kredytem Dziennym w Grupie Rachunków jest bank, a nie Spółka, przyjmując, że nie nastąpi import takowej usługi. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż nie wystąpi u Podatnika obrót z tytułu tej transakcji, Jednostka nie uwzględni jej przy wyliczaniu wskaźnika proporcji, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy. W myśl cytowanego przepisu proporcję ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
IP-PP2-443-1214/008-3/KK
IPPP1-443-1231/08-6/AK | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-1458/08-2/MG | Interpretacja indywidualna