Source: https://interpretacje-podatkowe.org/cele-mieszkaniowe/ibpb-2-2-4511-231-15-mma
Timestamp: 2017-10-19 20:17:44
Legal References Found: art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
IBPB-2-2/4511-231/15/MMa | Interpretacja indywidualna
Czy w przypadku gdy sytuacja finansowa Wnioskodawcy będzie niewystarczająca i pragnąc ograniczyć koszty utrzymania nieruchomości oraz koszty kredytu bankowego wynajmie odpłatnie nieruchomość odprowadzając podatek od najmu aż do momentu powrotu do rodzinnego miasta czyli za 3 lata i ponownego zamieszkania w nieruchomości, będzie to zgodne z interpretacją zwolnienia z podatku na zaspokojenie własnych celów mieszkaniowych (art. 21 ust. 1 pkt l31 w związku z art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), z którego Wnioskodawca skorzystał podczas rozliczenia za 2014 r.? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).
IBPB-2-2/4511-231/15/MMainterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) w związku z § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 29 maja 2015 r. (data otrzymania 1 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w przypadku wydatkowania środków na nabycie innego lokalu mieszkalnego, który Wnioskodawca opuści i wynajmie na czas przeniesienia służbowego w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych przez 3 lata w innym mieście – jest prawidłowe.
W dniu 1 czerwca 2015 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w przypadku wydatkowania środków na nabycie innego lokalu mieszkalnego, który Wnioskodawca opuści i wynajmie na czas przeniesienia służbowego w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych przez 3 lata w innym mieście.
W dniu 25 września 2012 r. Wnioskodawca otrzymał od swojej matki w darowiźnie mieszkanie, którego wielkość (38 m2) nie pozwalała na komfortowe mieszkanie dla 4-osobowej rodziny. Dlatego 16 maja 2014 r. Wnioskodawca dokonał zakupu nowego, większego mieszkania, na które 30 kwietnia 2014 r. zaciągnął kredyt mieszkaniowy w wysokości 447.000 zł.
W dniu 17 czerwca 2014 r. Wnioskodawca dokonał odpłatnego zbycia wspomnianego wcześniej mieszkania otrzymanego w darowiźnie za kwotę 250.000 zł. Zbycie nastąpiło przed upływem 5 lat od otrzymania darowizny, zatem przychód jaki Wnioskodawca uzyskał podlega opodatkowaniu w wysokości 19%.
Korzystając z możliwości zwolnienia od podatku wydatków poniesionych na cele mieszkaniowe, w przypadku Wnioskodawcy na spłatę kredytu mieszkaniowego zaciągniętego przed dniem uzyskania przychodu, w rocznym rozliczeniu podatkowym za 2014 r. złożonym w kwietniu 2015 r. Wnioskodawca zadeklarował przeznaczenie około 80% przychodu ze sprzedaży na ww. cele, które wydatkuje w wyznaczonym okresie 2 lat od końca roku, w którym nastąpiło zbycie. Od pozostałego około 20% przychodu, który Wnioskodawca wykorzystał na inne cele, zapłacił podatek w wysokości 19%.
We wspomnianym wyżej mieszkaniu, które Wnioskodawca zakupił, mieszka od maja 2014 r. do chwili obecnej, jednak ostatnio otrzymał od swojego pracodawcy informację, która może spowodować zmianę jego sytuacji życiowej. Otóż pracodawca zaproponował Wnioskodawcy przeniesienie służbowe do innego miasta, co wiąże się z rzeczywistym świadczeniem pracy we wskazanym przez pracodawcę miejscu wykonywania pracy poza stałym miejscem zamieszkania na określony okres 3 lat (zatem oznacza to również potrzebę przeprowadzki).
Dlatego jeśli propozycja pracodawcy dojdzie do skutku, Wnioskodawca rozważa kilka opcji wykorzystania swojego mieszkania do momentu powrotu do rodzinnego miasta:
Wnioskodawca chciałby wspólnie z rodziną do momentu zakończenia przeniesienia służbowego mieszkać w dwóch mieszkaniach. Ze względów zawodowych w wynajętym mieszkaniu w innym mieście w nowym miejscu pracy (brak innej opcji z racji odległości dzielącej oba miasta) oraz we własnym mieszkaniu w rodzinnym mieście podczas regularnych pobytów w dni wolne od pracy. Wnioskodawcy zależy na podtrzymaniu dobrych relacji z przyjaciółmi oraz rodziną, która praktycznie w całości zarówno z jego strony jak i ze strony małżonka mieszka w rodzinnym mieście (babki, ciotki, wujkowie i kuzynostwo dzieci) lub
jeśli sytuacja finansowa Wnioskodawcy nie pozwoli mu na ww. opcję, pragnąc ograniczyć koszty utrzymania nieruchomości oraz koszty kredytu bankowego, Wnioskodawca może wynająć odpłatnie nieruchomość odprowadzając podatek od najmu, aż do momentu powrotu do rodzinnego miasta czyli za 3 lata i ponownego zamieszkania w nieruchomości.
Wnioskodawca wskazuje, że nie był w stanie przewidzieć zmiany sytuacji życiowej jaka ewentualnie go czeka, zaś zmiana miejsca zatrudnienia i zamieszkania nie była planowana w momencie zakupu mieszkania i będzie tyko czasowa. Faktem jest, że wspólnie z rodziną od momentu zakupu mieszkania do chwili obecnej mieszka w opisanej nieruchomości, która jest jedyną jaką posiada. Jeśli okaże się, że Wnioskodawca zmieni miejsce świadczenia pracy i konsekwentnie zamieszkania na wniosek pracodawcy, to z intencją powrotu w przyszłości do rodzinnego miasta i swojego mieszkania.
Ponadto, jeśli z jakiegoś powodu Wnioskodawca utraci zatrudnienie, to posiadane mieszkanie jest i będzie jedynym zabezpieczeniem dachu nad głową dla niego oraz jego rodziny. Wnioskodawca jest jedyną zarabiającą osobą w gospodarstwie domowym, małżonek pozostaje bez zatrudnienia i zajmuje się opieką nad mieszkaniem oraz dziećmi: 5-letnim synem i 10-miesięczną córką.
Czy w przypadku gdy sytuacja finansowa Wnioskodawcy będzie niewystarczająca i pragnąc ograniczyć koszty utrzymania nieruchomości oraz koszty kredytu bankowego wynajmie odpłatnie nieruchomość odprowadzając podatek od najmu aż do momentu powrotu do rodzinnego miasta czyli za 3 lata i ponownego zamieszkania w nieruchomości, będzie to zgodne z interpretacją zwolnienia z podatku na zaspokojenie własnych celów mieszkaniowych (art. 21 ust. 1 pkt l31 w związku z art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), z którego Wnioskodawca skorzystał podczas rozliczenia za 2014 r.... (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).
Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli jego sytuacja finansowa nie pozwoli mu na mieszkanie w dwóch mieszkaniach, pragnąc ograniczyć koszty utrzymania nieruchomości oraz koszty kredytu bankowego Wnioskodawca wynajmie odpłatnie nieruchomość odprowadzając podatek od najmu aż do momentu powrotu do rodzinnego miasta czyli za 3 lata i ponownego zamieszkania w nieruchomości, to będzie to zgodne z interpretacją zwolnienia z podatku na zaspokojenie własnych celów mieszkaniowych (art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), z którego Wnioskodawca skorzystał podczas rozliczenia za 2014 r.
Wnioskodawca wskazuje, że nie był w stanie przewidzieć zmiany sytuacji życiowej jaka ewentualnie go czeka, zaś zmiana miejsca zatrudnienia i zamieszkania nie była planowana w momencie zakupu mieszkania i będzie tylko czasowa. Faktem jest, że wspólnie z rodziną od momentu zakupu mieszkania do dnia dzisiejszego mieszka w opisanej nieruchomości, która jest jedyną jaką posiada. Kupując nieruchomość Wnioskodawca planował i stanowisko to podtrzymuje, że będzie to miejsce zamieszkania na lata. Jeśli okaże się, że Wnioskodawca zmieni miejsce świadczenia pracy i konsekwentnie zamieszkania na wniosek pracodawcy, to z intencją powrotu w przyszłości do rodzinnego miasta i swojego mieszkania.
Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w przypadku wydatkowania środków na nabycie innego lokalu mieszkalnego, który Wnioskodawca opuści i wynajmie na czas przeniesienia służbowego w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych przez 3 lata w innym mieście (pytanie oznaczone we wniosku nr 2). Ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w przypadku wydatkowania środków na nabycie innego lokalu mieszkalnego, który Wnioskodawca opuści na czas przeniesienia służbowego w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych przez 3 lata w innym mieście (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) została zawarta w odrębnej interpretacji.
Z wniosku wynika, że 25 września 2012 r. Wnioskodawca nabył w darowiźnie od matki mieszkanie, które sprzedał 17 czerwca 2014 r., czyli przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Oznacza to, że sprzedaż tego mieszkania stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach obowiązujących od 1 stycznia 2009 r.
Podsumowując, opodatkowaniu podlega dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia mieszkania (art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz kosztami uzyskania tego przychodu (art. 22 ust. 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Istota odpowiedzi na postawione we wniosku pytanie sprowadza się zatem do interpretacji ustawowego terminu „własne cele mieszkaniowe”. Należy wyjaśnić, że samo poniesienie wydatku na spłatę kredytu na nabycie lokalu mieszkalnego nie świadczy jeszcze o tym, że została spełniona przesłanka skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania. Warunkiem zwolnienia podatkowego jest wykazanie przez podatnika, że wydatek poniesiony został na zrealizowanie jego własnych celów mieszkaniowych. Wydatkowanie przychodu na własne cele mieszkaniowe oznacza, według stanowiska prezentowanego w orzecznictwie i doktrynie, że celem podatnika jest realizacja potrzeby zapewnienia sobie tzw. „dachu nad głową”. Ustawodawca nie odniósł skorzystania z prawa do zwolnienia z opodatkowania od wykazania zamiaru zamieszkania w nowym lokalu jedynie w chwili jego nabycia, lecz wyraźnie wskazał, że nabycie musi być dokonane na własne cele mieszkaniowe a te realizowane są w dłuższym okresie czasu. Sądy administracyjne podkreślają, że zwolnienie z opodatkowania dochodów opisanych w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma charakter mieszany, podmiotowo-przedmiotowy. Wydatkowanie środków na określony przedmiot w połączeniu z funkcją jaką ten przedmiot realizuje na rzecz nabywcy – zaspokojenie jego niezaspokojonych celów mieszkaniowych. W świetle takiego wyjaśnienia nie zaspokaja swoich własnych celów mieszkaniowych osoba, która posiadając własne miejsce zamieszkania nabywa kolejne nieruchomości w celach lokaty kapitału, prowadzenia inwestycji w postaci najmu, remontu celem późniejszej ich odsprzedaży z zyskiem lub dla realizacji potrzeb mieszkaniowych innych osób np. dzieci. Same subiektywne deklaracje podatników o nabyciu lokalu w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych nie są wystarczające do uzyskania zwolnienia podatkowego. Nie wystarczy zatem samo poczynienie wydatków mieszkaniowych, lecz konieczne jest, aby nastąpiło to jednocześnie w celu realizacji własnych potrzeb mieszkaniowych. Organy podatkowe mają prawo do własnej oceny artykułowanych przez podatników subiektywnych motywów zakupu nieruchomości mieszkalnych i późniejszych decyzji co do dalszych losów tych nieruchomości. Weryfikacji takiej dokonuje się poprzez porównanie obiektywnych faktów związanych z zakupem i późniejszym losem nieruchomości do deklarowanych motywów działania podatnika. Przy czym motywy te muszą być potwierdzone obiektywnymi faktami.
Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia stwierdzić należy, że co do zasady wydatkowanie przez podatnika środków uzyskanych na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup mieszkania, w którym podatnik zaspokaja swoje potrzeby mieszkaniowe, uprawnia go do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwolnieniu podlegać będzie taka część dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego, jaka proporcjonalnie odpowiada udziałowi poniesionych wydatków na własne cele mieszkaniowe w osiągniętych przychodach z odpłatnego zbycia. Proporcje tę należy wyliczyć stosując wskazany przez Organ w uzasadnieniu interpretacji wzór.
Wnioskodawca wskazał, że z takiego zwolnienia skorzystał po sprzedaży darowanego mieszkania spłacając kredyt jaki przed sprzedażą zaciągnął na nabycie innej nieruchomości, w której zamieszkał ze swoją rodziną. Jednakże w związku z przeniesieniem służbowym i koniecznością świadczenia pracy w innym mieście będzie musiał przeprowadzić się z rodziną do tego miasta na okres 3 lat. Przeprowadzka wiązać się będzie z koniecznością opuszczenia zakupionego 16 maja 2014 r. mieszkania, które jak wskazał – jest jego jedyną nieruchomością. Może się zdarzyć, że sytuacja finansowa nie pozwoli na utrzymywanie przez Wnioskodawcę dwóch mieszkań i opuszczone mieszkanie będzie musiał na czas przeniesienia wynająć. Jednakże po zakończeniu 3-letniego okresu świadczenia pracy poza miastem rodzinnym Wnioskodawca zamierza do mieszkania wrócić na stałe. Wątpliwości Wnioskodawcy sprowadzają się do tego, czy w przypadku wyprowadzki z mieszkania, na które wydatkował przychód celem skorzystania ze zwolnienia i jego czasowego wynajęcia nie utraci on prawa do zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W tym miejscu wskazać należy, że przepisy prawa podatkowego tj. art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie określają minimalnego okresu, po którym podatnik może przestać realizować własne cele mieszkaniowe, tak by nie utracić prawa do skorzystania z ulgi. Ustawa nie posługuje się wprawdzie pojęciem „utraty” prawa do ulgi co nie oznacza bynajmniej, że działania podatnika podjęte już po skorzystaniu ze zwolnienia są obojętne dla tego zwolnienia. Może się bowiem okazać, że podjęte przez podatnika działania po skorzystaniu ze zwolnienia będą wskazywały na brak podstaw do skorzystania ze zwolnienia od samego początku. Jeśli bowiem podatnikowi od początku przy wydatkowaniu środków towarzyszył zamiar inny niż zaspokajanie własnych potrzeb mieszkaniowych, to podatnik nie miał prawa traktować ponoszonych wydatków jako uwzględnionych przy obliczaniu zwolnienia z opodatkowania. Innymi słowy jeśli wydatki podatnika nie były podyktowane jego potrzebami mieszkaniowymi, ale potrzebami mieszkaniowymi innych osób (np. chęcią zakupu mieszkania dla dziecka, któremu daruje zakupione mieszkanie po skorzystaniu z ulgi), celami inwestycyjnymi (np. chęcią osiągania przychodów z dodatkowego źródła jakim jest najem, chęcią odsprzedaży mieszkania z zyskiem) lub celami rekreacyjnymi (zakup nieruchomości dla spędzania czasu wolnego i odpoczynku) i potwierdzają to okoliczności sprawy ujawnione podczas weryfikowania przez organy podatkowe prawidłowości skorzystania ze zwolnienia, to prawidłowość skorzystania ze zwolnienia zostanie podatnikowi zakwestionowana.
Zawsze należy mieć na uwadze, że ustawodawca uzależnił prawo do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania od zaspokojenia własnych celów mieszkaniowych. Istotnym dla potwierdzenia prawa do zwolnienia nie jest zatem okres po jakim nieruchomość przestaje być używana do zaspokajania własnych celów mieszkaniowych, ale powody z jakich to nastąpiło. Organ musi mieć pewność, że działania podatnika były podejmowane celem zaspokojenia swoich potrzeb mieszkaniowych a nie wyłącznie dla skonsumowania ulgi mieszkaniowej. Do czasu przedawnienia zobowiązania podatkowego organy podatkowe mają prawo do własnej oceny artykułowanych przez podatników subiektywnych motywów zakupu nieruchomości i późniejszych decyzji co do dalszych losów tych nieruchomości. Weryfikacji takiej dokonuje się poprzez porównanie obiektywnych faktów związanych z zakupem i późniejszym losem nieruchomości do deklarowanych motywów działania podatnika.
W rozpatrywanej sprawie Wnioskodawca w zakupionym lokalu mieszkalnym zaspokaja swoje potrzeby mieszkaniowe i będzie to robił nadal po zakończeniu przeniesienia służbowego. Czasowa przeprowadzka, według zapewnień Wnioskodawcy, nie była okolicznością znaną mu w chwili podejmowania decyzji o zakupie lokalu. Oferta pracodawcy jest więc zdarzeniem, którego nie mógł przewidzieć, a które spowoduje zmiany w jego sytuacji życiowej. Wnioskodawca będzie odtąd zmuszony do utrzymywania dwóch mieszkań – wynajętego (w miejscu wykonywania pracy) i własnego, przy czym w chwili nabywania lokalu Wnioskodawca nie był tego świadomy. W rezultacie może się więc zdarzyć, że nie będzie w stanie ponosić takich kosztów i na czas przeniesienia mieszkanie wynajmie. Nie można jednak powiedzieć, że nieoczekiwana zmiana sytuacji życiowej będzie oznaczała, że Wnioskodawca nie wydatkował środków na nabycie lokalu w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Skoro Wnioskodawca na 3 lata zrezygnuje z pobytu w mieszkaniu a sytuacja jest spowodowana okolicznościami, które nie były mu znane w chwili zakupu, lecz nie zmienia się cel nabycia lokalu, czyli zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, to Wnioskodawca nadal będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania.
Końcowo wskazać jednak należy, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest badanie i ustalanie czy podane przez Wnioskodawcę we wniosku informacje są zgodne z prawdą. Konieczna jest bowiem analiza całokształtu okoliczności faktycznych konkretnej sprawy i dokonanie stosownych ustaleń na podstawie zebranych materiałów a to stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Organ wydający interpretację nie jest uprawniony do dokonania takich ustaleń w ramach postępowania w przedmiocie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku późniejszego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, a jedynie ogranicza się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które jest ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Organ po odniesieniu się do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego w kontekście przywołanych wyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowisko Wnioskodawcy uznał za prawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Cele mieszkaniowe > IBPB-2-2/4511-231/15/MMa