Source: http://docplayer.pl/134562285-Zalacznik-do-uchwaly-nr-88-16-komitetu-monitorujacego-rpo-wm-na-lata-z-dnia-14-grudnia-2016-r.html
Timestamp: 2020-08-13 00:12:29
Legal References Found: art. 207
 art. 12
 art. 9
 art. 65
 art. 125
 art. 65
 art. 71
 art. 107
 art. 107
 art. 42
 art. 12

Document Content:
Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r - PDF Darmowe pobieranie
Download "Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r"
1 Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania / poddziałania 3 OŚ PRIORYTETOWA PRZEDSIĘBIORCZA MAŁOPOLSKA 4 OŚ PRIORYTETOWA REGIONALNA POLITYKA ENERGETYCZNA 8 OŚ PRIORYTETOWA RYNEK PRACY 11 OŚ PRIORYTETOWA REWITALIZACJA PRZESTRZENI REGIONALNEJ Poddziałanie Instrumenty finansowe dla MŚP wczesna faza rozwoju Poddziałanie Instrumenty finansowe dla MŚP powyżej 24 m-cy Poddziałanie Głęboka modernizacja energetyczna budynków wielorodzinnych mieszkaniowych instrument finansowy Poddziałanie Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej w tym w formie instrumentów zwrotnych Działanie 11.3 Fundusz rewitalizacji i odnowy Małopolski - wyłącznie dla instrumentów finansowych nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) projektu Ocenie w ramach kryterium podlega, czy Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) znajdują się w katalogu typów Beneficjentów w SzOOP dla danego działania / poddziałania / typu projektu. Ponadto weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca i partnerzy (jeśli dotyczy) nie podlegają wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie, tj. czy nie zachodzą przesłanki określone w: 1. art. 207 ust. 4 ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych(j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 885, z późn. zm.), 2. art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 769), 3. art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dn. 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz.1212 z późn. zm.). Ocena w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez Ocenie w ramach kryterium podlega, czy: 1. projekt jest zgodny z celami danego działania / poddziałania projekt charakteryzuje się 1
2 wewnętrzną logiką, co oznacza, że zaplanowane działania odpowiadają na zdefiniowany problem i pozwolą na osiągnięcie założonego celu, wpisującego się w cele danego działania / poddziałania. 2. projekt wpisuje się w typy projektów wskazane dla danego działania / poddziałania, zgodnie z SzOOP i regulaminem konkursu (jeśli dotyczy), 3. projekt jest zgodny z warunkami specyficznymi dla danego działania / poddziałania, określonymi w SzOOP i regulaminie konkursu (jeśli dotyczy), Ocena w pkt 1, 2 i 3 przeprowadzana jest odrębnie dla poszczególnych działań / podziałań. 4. projekt jest zgodny z przepisami art. 65 ust. 6 i art. 125 ust. 3 lit. e) i f) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dn. 17 grudnia 2013 r. tj. Wnioskodawca złożył oświadczenie, że: projekt nie został zakończony w rozumieniu art. 65 ust. 6, nie rozpoczął realizacji projektu przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie albo, że realizując projekt przed dniem złożenia wniosku, przestrzegał obowiązujących przepisów prawa dotyczących danej operacji (art. 125 ust. 3 lit. e), projekt nie obejmuje przedsięwzięć będących częścią operacji, które zostały objęte lub powinny były zostać objęte procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 (trwałość operacji) w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem, 5. projekt (lub jego część) nie otrzymał dofinansowania z innych środków, Ocena w pkt. 4 i 5 odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez 6. projekt jest ujęty w wykazie projektów zidentyfikowanych w ramach trybu pozakonkursowego, stanowiącym załącznik do SzOOP, 7. występuje zgodność z zasadniczymi elementami zidentyfikowanego projektu, Ocena odbywa się w oparciu o kartę projektu. Terminowość, kompletność oraz poprawność wypełnienia wniosku i załączników Ocenie w ramach kryterium podlega poprawność formalna wniosku o dofinansowanie, tj. prawidłowość wypełniania poszczególnych pól, a także kompletność informacji zgodnie z zasadami wyboru projektów w ramach instrumentów finansowych. Weryfikacji podlega: 1. czy wniosek o dofinansowanie został złożony w wyznaczonym miejscu i terminie, 2. czy wniosek o dofinansowanie został wypełniony zgodnie z wyżej wymienioną instrukcją, 3. czy zostały przedstawione wszystkie wymagane załączniki, 4. czy załączniki zostały przygotowane zgodnie z wyżej wymienioną instrukcją. 2
3 Pomoc publiczna Ocenie w ramach kryterium podlega, czy w projekcie występuje pomoc publiczna: 1. w przypadku, gdy pomoc publiczna nie występuje w projekcie czy przedstawiono uzasadnienie dla braku spełnienia przesłanek występowania pomocy publicznej wskazanych w art. 107 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej lub 2. w przypadku, gdy pomoc publiczna występuje w projekcie czy dofinansowanie projektu spełnia przesłanki występowania pomocy publicznej wskazane w art. 107 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, 3. czy dla projektów, których dofinansowanie stanowić będzie pomoc publiczną lub pomoc de minimis, pomoc może zostać udzielona na gruncie obowiązujących rozporządzeń, w tym: a) czy okres realizacji projektu jest zgodny z przepisami właściwych rozporządzeń, b) czy spełniony jest efekt zachęty (jeśli dotyczy), c) czy katalog wydatków kwalifikowanych został określony zgodnie z właściwym rozporządzeniem, d) poprawność określenia maksymalnego procentowego poziomu wsparcia UE zgodnie z właściwym rozporządzeniem, czy spełnione są inne warunki wynikające z rozporządzenia, w oparciu o które udzielana jest pomoc (jeśli dotyczy). wydatków Ocenie w ramach kryterium podlega formalna kwalifikowalność wydatków: 1. potencjalna kwalifikowalność wydatków planowanych do poniesienia na podstawie informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie, 2. poprawność przypisania poszczególnych wydatków projektu do katalogu kwalifikowalnych zgodnie z zasadami zawartymi w Podręczniku kwalifikowania wydatków objętych dofinasowaniem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata (w tym limity na poszczególne kategorie wydatków), 3. wstępna kwalifikowalność podatku VAT. Komisja Oceny Projektów może zaproponować obniżenie wysokości wydatków kwalifikowanych projektu. Brak zgody Wnioskodawcy na obniżenie kosztów skutkuje negatywną. Zgodność z zasadami horyzontalnymi Ocenie w ramach kryterium podlega, czy projekt: 1. spełnia zasady promowania równości kobiet i mężczyzn oraz zasady niedyskryminacji, 2. spełnia zasady zrównoważonego rozwoju Ocena w ramach kryterium odbywa się w oparciu o oświadczenia przedstawione przez 3
4 ocena merytoryczna Zgodność ze strategią inwestycyjną dla instrumentów finansowych w ramach RPO WM Potencjał organizacyjny i finansowy Wnioskodawcy W ramach kryterium weryfikowana będzie zgodność projektu z przyjętymi w strategii inwestycyjnej założeniami dla wdrażania instrumentów finansowych w ramach RPO WM , w szczególności: 1. czy w ramach projektu przewidziano przyjęcie modelu organizacji i wdrażania instrumentów finansowych zgodnego ze strategią inwestycyjną, 2. czy zadeklarowano wdrożenie produktów finansowych na zasadach i warunkach określonych w strategii inwestycyjnej, 3. czy zadeklarowano osiągnięcie wskaźników zapisanych w strategii inwestycyjnej, 4. czy zadeklarowano odpowiednie działania monitoringowe i ewaluacyjne z zakresu realizacji strategii, 5. czy przedstawiono metodologię wyboru (w tym oceny) pośredników finansowych, która jest solidna i wiarygodna oraz spójna ze strategią inwestycyjną oraz wytycznymi Komisji Europejskiej ws. wyboru podmiotów wdrażających instrumenty finansowe, Ocenie w ramach kryterium podlega: 1. czy Wnioskodawca wykazał, że posiada odpowiednie uprawnienia do wykonywania zadań wdrożeniowych na mocy przepisów unijnych i krajowych, 2. czy Wnioskodawca wykazał, że posiada odpowiednią stabilność ekonomiczną i potencjał finansowy do wdrażania instrumentów finansowych, 3. czy Wnioskodawca wykazał, że posiada odpowiednią strukturę organizacyjną oraz system zarządzania do wdrażania instrumentów finansowych, 4. czy Wnioskodawca wykazał, że posiada system wewnętrznej kontroli, który działa w sposób sprawny i skuteczny, tj. uwzględnia adekwatne procedury i mechanizmy kontroli wewnętrznej, w tym analizę ryzyka, czynności kontrolne, monitorowanie wdrażania zaleceń pokontrolnych, działania zapobiegawcze i naprawcze, 5. czy Wnioskodawca wykazał, że posiada system księgowy, który zapewnia rzetelne, kompletne i wiarygodne informacje w odpowiednim czasie, 6. czy Wnioskodawca wykazał, że posiada odpowiednie doświadczenie w realizacji podobnych zadań/pełnienia podobne funkcji, 7. czy Wnioskodawca wykazał, że posiada zespół o odpowiednim doświadczeniu i kwalifikacjach do wdrażania instrumentów finansowych, 8. czy Wnioskodawca wyraził zgodę na poddanie się audytowi prowadzonemu przez krajowe instytucje uprawnione do kontroli i audytu, Komisję Europejską i Europejski Trybunał Obrachunkowy, 9. czy zaproponowany mechanizm wynagradzania Wnioskodawcy jest zgodny z art. 42 / n/d 4
5 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347/320 z ) oraz art. 12 i 13 Rozporządzenia Delegowanego Komisji (UE) nr 480/2014 z 3 marca 2014 r. uzupełniającego Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 Rybackiego (Dz. Urz. UE L 138 z z późn. zm.), 10. czy Wnioskodawca zapewnił, że realizacja projektu nie zastąpi jego dotychczasowej działalności, 11. czy Wnioskodawca wykazał zdolność pozyskania środków na inwestycje na rzecz odbiorców ostatecznych obok wkładów z RPO WM , 12. czy Wnioskodawca zaproponował odpowiednie zasady i warunki stosowane w zakresie wsparcia na rzecz odbiorców ostatecznych, w tym politykę cenową, 13. czy w przypadku gdy Wnioskodawca przeznacza swoje własne środki finansowe na instrument finansowy lub dzieli się ryzykiem, zostały przedstawione odpowiednie środki w celu zapewnienia zgodności interesów oraz zmniejszenia możliwego konfliktu interesu. 5