Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/0115-kdit1-2-4012-303-2018-2-kk
Timestamp: 2019-03-22 04:27:58
Legal References Found: art. 43
 art. 43
 art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 6
 art. 551
 art. 2
 art. 551
 FSK 
 art. 6
 art. 2
 art. 2
 art. 551
 art. 5
 art. 6
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 6
 art. 2
 art. 5
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 146
 art. 43

Document Content:
♦ › Nieruchomości › 0115-KDIT1-2.4012.303.2018.2.KK
Opodatkowanie sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy oraz Opodatkowanie sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej wraz z dodatkowo zakupionymi gruntami niezabudowanymi na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym w dniu 22 czerwca 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy - jest prawidłowe,
opodatkowania sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej wraz z dodatkowo zakupionymi gruntami niezabudowanymi na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy - jest nieprawidłowe.
W dniu 30 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 22 czerwca 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy i opodatkowania sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej wraz z dodatkowo zakupionymi gruntami niezabudowanymi na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy.
G. Sp. z o.o. Sp. K. (zwana dalej Spółką) jest podmiotem, który prowadzi aktualnie działalność gospodarczą w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Wynajmuje w tym zakresie biurowiec wraz z halą i gruntem, która to nieruchomość (jest to jedna nieruchomość objęta jedną księgą wieczystą), zwana dalej NZB jest położona w miejscowości L. pod .... Wpływy z wynajmu NZB pochodzą od kilku wynajmujących (wszyscy wynajmują części nieruchomości na terenie NZB), bo jest zawartych kilka umów najmu. Wpływy z czynszu za najem NZB są jedynymi dochodami Spółki w tym okresie.
Spółka zatrudnia jednego pracownika. Posiada także samochód ciężarowy, zbiornik paliwowy (przenośną stację paliw), oraz należności. Posiada zobowiązania, kredyt hipoteczny (zaciągnięty na zakup NZB). Spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Księgowość Spółki jest prowadzona przez biuro rachunkowe, które także wystawia faktury za czynsz.
Spółka, ponieważ ma w przedmiocie działalności gospodarczej także handel nieruchomościami, zamierza dokonywać zakupu nieruchomości z zamiarem ich sprzedaży. Rozważane są kolejne zakupy nieruchomości w różnych lokalizacjach pod wynajem.
Spółka kupiła NZB z podatkiem naliczonym, który odliczyła. Podatek VAT został naliczony przy zakupie nieruchomości przez Spółkę, ponieważ strony tej transakcji, składając stosowne oświadczenie, zrezygnowały ze zwolnienia z podatku VAT dla tej transakcji, przewidzianego art. 43 ust. 10 UVAT. Złożenie rzeczonego oświadczania było konieczne, ponieważ bez tego sprzedaż NZB byłaby zwolniona z podatku VAT, ponieważ już dawno w stosunku do niej nastąpiło tzw. pierwsze zasiedlenie w rozumieniu UVAT (minęło od niego wiele lat). Spółka nie ponosiła jakichkolwiek wydatków na ulepszenie NZB.
Spółka zamierza teraz sprzedać NZB w całości jednemu kupującemu (prowadzone są w tym zakresie rozmowy). Na tego kupującego nie przejdą z automatu umowy najmu związane z rzeczoną nieruchomością, gdyż przed sprzedażą zostaną rozwiązane przez Spółkę. Według informacji pochodzących od przyszłego nabywcy NZB nie wiadomo, co on zrobi z NZB - może dalej będzie ją wynajmował lub też wykorzysta na własne potrzeby (rozważa też zburzenie budynku i pobudowanie tam nowych obiektów). Na kupującego w związku z transakcją zakupu rzeczonej NZB nie przejdą:
ruchomości (samochód ciężarowy, zbiornik paliwowy - przenośna stacja paliw),
zobowiązania Spółki (w tym kredyt hipoteczny),
umowy z najemcami (dokumenty w tym zakresie),
umowy rachunków bankowych Spółki (w tym rachunków bankowych, za pośrednictwem których dokonuje on rozliczeń z najemcami),
umowa ubezpieczenia dotycząca NZB,
księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej Spółki,
ponadto pracownik pozostanie w Spółce.
Rozważany jest także wariant, zgodnie z życzeniem przyszłego kupującego, że Spółka jednocześnie wraz ze sprzedażą NZB sprzeda mu też inne nieruchomości (a konkretnie same grunty) położone w bezpośrednim sąsiedztwie NZB, zakupione pod tym kątem przez Spółkę (aktualnie jeszcze Spółka ich nie zakupiła, bo to zależy od rozmów z przyszłym kupującym na temat jego wizji zakupu nieruchomości w L. (czy chce kupić tylko NZB czy także położone blisko niej grunty). Spółka być może kupi te grunty w celu ich odsprzedaży kupującemu, ponieważ w ocenie kupującego lepiej zna lokalny rynek i się tym zajmie, a kupujący kupi od razu całość tych nieruchomości od Spółki (oczywiście Spółka na tych gruntach zarobi). Przyszły kupujący jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku VAT w Polsce.
Kupujący chciałby, aby sprzedać mu NZB oraz ewentualnie kupione w celu sprzedaży grunty z podatkiem VAT. Ponieważ NZB jest po pierwszym zasiedleniu to chcąc sprzedać kupującemu NZB z podatkiem VAT trzeba by znowu złożyć stosowne oświadczenie, o rezygnacji ze zwolnienia z podatku VAT dla tej transakcji, przewidziane w art. 43 ust. 10 UVAT.
Gdyby udała się Spółce sprzedaż NZB oraz ewentualne grunty, to wtedy niezwłocznie spłaciłaby kredyt zaciągnięty na zakup NZB.
Oczywiście po sprzedaży NZB (także w wariancie z gruntami) Spółka będzie nadal działać i szukać dalszych nieruchomości celem ich zakupu i komercjalizacji.
W uzupełnieniu wniosku Spółka wskazała, że grunty, które zgodnie z życzeniem przyszłego kupującego sprzeda mu (po uprzednim ich zakupie w tym celu) razem z zabudowaną nieruchomością NZB, to grunty przeznaczone pod zabudowę w świetle obowiązującego na te grunty miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalonego przez Radę Gminy L. Grunty te nie są niczym zabudowane, czyli są to stricte grunty.
Czy gdyby Spółka sprzedała przyszłemu kupującemu samą NZB, to czy taka transakcja, po złożeniu przez strony transakcji oświadczenia w trybie art. 43 ust. 10 UVAT, będzie opodatkowana podatkiem VAT?
Czy gdyby Spółka sprzedała przyszłemu kupującemu NZB oraz zakupione w celu sprzedaży grunty, to czy taka transakcja, po złożeniu przez strony transakcji oświadczenia odnośnie NZB, w trybie art. 43 ust. 10 UVAT, będzie opodatkowana podatkiem VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, transakcja zbycia NZB, po złożeniu przez strony transakcji oświadczenia w trybie art. 43 ust. 10 UVAT, będzie opodatkowana podatkiem VAT.
Zgodnie z art. 43 ust. 10 UVAT, podatnik może zrezygnować za zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10 (czyli zwolnienia dostawy budynku, budowli lub ich części dokonywanego po upływie dwóch lat od pierwszego zasiedlenia) i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:
złożą, przód dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.
Zarówno Spółka, jak i kupujący na moment składania oświadczenia o wyborze opodatkowania podatkiem VAT dostawy NZB będą zarejestrowani dla celów VAT, jako podatnicy VAT czynni. Ich status czynnego podatnika VAT nie zmieni się w momencie dokonania transakcji. Oznacza to, iż nie ma przeszkód, aby z transakcji zwolnionej z VAT (bo w stosunku do NZB było już pierwsze zasiedlenie i minęły od niego dwa lata) - po złożeniu oświadczenia, o którym mowa wyżej - zrobić jej opodatkowanie podatkiem VAT.
Aby uznać na pewno, iż przyszła transakcja nie będzie podlegać VAT trzeba jaszcze wykluczyć ryzyko uznania NZB za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa. Zgodnie bowiem z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia „przedsiębiorstwa” dla celów tej ustawy. Ze względu na powyższe oraz uwzględniając definicję zawartą w innych ustawach, w doktrynie prawa podatkowego jest powszechnie akceptowane, iż - dla celów podatku VAT - pojęcie przedsiębiorstwa powinno być rozumiane zgodnie z jego definicją zawartą w art. 551 K.C. W myśl regulacji zawartej w tym przepisie, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych, przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności
Z kolei - w myśl regulacji art. 2 pkt 27e UVAT - przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumieć należy organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące to zadanie.
Zdaniem Spółki nie można uznać, że przedmiot przyszłej transakcji (NZB) stanowić będzie przedsiębiorstwo. Wynika to z faktu, iż samo NZB, w ocenie Spółki, nie wyczerpuje przytoczonej powyżej definicji przedsiębiorstwa. W szczególności transakcji nie będzie towarzyszył transfer szeregu kluczowych składników, wchodzących w skład definicji i determinujących funkcjonowanie przedsiębiorstwa Spółki wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego.
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszewie z dnia 4 marca 2013 r. (IPPP3/443-1221/12-2/KT), zgodnie z którą: „(...) Nieruchomość nie będzie stanowiła przedsiębiorstwa. Sama Nieruchomość nie wyczerpuje bowiem przytoczonej definicji przedsiębiorstwa z art. 551 K.C. Planowanej transakcji nie będzie towarzyszył transfer kluczowych składników, wchodzących w skład normatywnej definicji przedsiębiorstwa i determinujących jego funkcjonowanie. Przy Zbywcy pozostaną bowiem podstawowe elementy składające się na przedsiębiorstwo, w tym w szczególności nazwa przedsiębiorstwa, środki pieniężne zgromadzone przez Zbywcę, bieżące zobowiązania i należności związane z prowadzonym wynajmem, zobowiązania związane z rozliczeniem mediów, know-how związany z prowadzeniem działalności gospodarczej polegającej na wynajmie powierzchni, księgi rachunkowe Zbywcy i inne dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i funkcjonowaniem Zbywcy”.
podobnie czytamy w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 czerwca 2017 r. o sygnaturze 0114-KDIP1-1.4012.20.2017.3.RR gdzie napisano „Stanowisko, iż sama nieruchomość z przejętymi z mocy prawa umowami najmu jej dotyczącymi nie stanowi przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa potwierdza również aktualne orzecznictwo sądów administracyjnych. Tytułem przykładu można wskazać na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r. o sygn. akt I FSK 1316/15, który wskazał, iż „Same w sobie nieruchomości (zabudowane nieruchomości) nie tworzą całości zdolnej do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej. Nie stanowią zatem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nawet jeżeli były wykorzystywane przez sprzedawcę również do działalności gospodarczej polegającej na wynajmowaniu tych nieruchomości lub ich części, albo znajdujących się na nich obiektów budowlanych i ich części (...). Natomiast sprzedaż wyodrębnionych z takiego zakładu pojedynczych lub nawet wszystkich nieruchomości, nie mogłaby być uznana za sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Bez całej struktury składającej się na działalność w zakresie wynajmu nieruchomości – wciąż byłaby to jedynie sprzedaż nieruchomości, jako składników majątkowych. Okoliczność, że w ramach swojej działalności nabywca nieruchomości uprzednio wynajmowanych, także wykorzystuje te nieruchomości do działalności w zakresie wynajmu nieruchomości (czyni z nich przedmiot najmu) nie oznacza, że nieruchomości te w momencie ich sprzedaży stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co jest warunkiem zastosowania art. 6 pkt 1 ustawy o VAT”. Co ważne w tej interpretacji nie uznano nieruchomości za przedsiębiorstwo, mimo tego, iż została nabyta przez kupującego z jednoczesnym przejęciem umów najmu lokali znajdujących się w tej nieruchomości - co teoretycznie bardziej mogłoby świadczyć o zbyciu przedsiębiorstwa.
Kolejnego argumentu przemawiającego za tym, iż przedmiotem analizowanej transakcji nie jest przedsiębiorstwo Spółki, dostarczają orzeczenia sądów, w których wyrażono tezę, iż zbycia przez podatnika tylko części jego aktywów z definicji nie może być zakwalifikowane jako zbycie przedsiębiorstwa choćby nawet przedmiotem zbycia była zdecydowana większość składników majątkowych funkcjonującego przedsiębiorstwa. W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, iż określone składniki majątkowe dla uznania za przedsiębiorstwo muszą stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym.
Tymczasem przyszłej transakcji zbycia NZB nie będzie towarzyszył transfer reszty aktywów Spółki. W ramach przedmiotowej transakcji, nabywca nabędzie tytko NZB. W konsekwencji, po dacie przedmiotowej transakcji w rękach Spółki pozostaną aktywa należące obecnie do jego przedsiębiorstwa (wymienione w opisie zdarzenia przyszłego).
Dodatkowo - jak zaznaczono w opisie zdarzenia przyszłego - w analizowanym przypadku przedmiotowej transakcji nie będzie zasadniczo towarzyszył transfer wierzytelności oraz zobowiązań Spółki.
W ocenie Spółki przedmiot transakcji (NZB) nie umożliwia dalszego samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej. Dla prowadzenia takiej działalności niezbędne jest uzupełnienie przedmiotu transakcji o szereg dodatkowych elementów, co po dniu transakcji będzie pozostawało w gestii kupującego. Dlatego nie można tutaj mówić o zbyciu przedsiębiorstwa.
Nie ma także przesłanek uzasadniających uznanie przyszłej transakcji za zbycie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (dalej także jako ZCP) i wyłączenia na tej podstawie transakcji spod zakresu VAT. Zgodnie z powoływaną już wyżej definicją z art. 2 pkt 27e UVAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumieć należy organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
W interpretacji indywidualnej z dnia 30 maja 2017 r. sygnatura 0114-KDIP4.4012. 62.2017.1.MPE Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że „Aby można było mówić o wyodrębnieniu funkcjonalnym przenoszonych składników, musiałyby one pozostawać między sobą we wzajemnych interakcjach w taki sposób, że należałoby je traktować jako zorganizowany, autonomiczny zespół. Tymczasem, w analizowanym przypadku składniki będące przedmiotem transakcji nie stanowią takich autonomicznych, zorganizowanych zespołów. Jak wynika z opisu sprawy przedmiotem zbycia nie będą inne aktywa, zobowiązania, gotówka, należności. W wyniku transakcji sprzedaży, nabywca nigdy nie przejmuje żadnych źródeł finansowania działalności. Nie przejmuje również żadnych zobowiązań ani roszczeń, a także żadnych należności. W opisanym zdarzeniu przyszłym zbywane nieruchomości nie zostały formalnie wydzielone w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy, żadna ze zbywanych nieruchomości nie stanowi odrębnego działu, wydziału czy też oddziału wydzielonego w ramach działalności. Tym samym nie można mówić o wyodrębnieniu organizacyjnym zbywanego zespołu składników majątkowych. Brak jest również wyodrębnienia pod względem finansowym zbywanych nieruchomości. Wnioskodawca nie prowadzi w stosunku do żadnej z nieruchomość odrębnych ksiąg rachunkowych. Przychody i koszty oraz należności i zobowiązania związane z poszczególnymi nieruchomościami nie są ewidencjonowane za pomocą wydzielonych odrębnych kont, możliwe jest tylko przypisanie pozycji zapisanych na jednym koncie do nieruchomości poprzez wybranie odpowiedniego kodu MPK „miejsca powstawania kosztów”. Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca dokonuje inwestycji w nieruchomości poprzez odpowiednie jej przygotowania do zbycia, a jego intencją jest czerpanie zysków z działalności deweloperskiej. Skoro w rozpatrywanej sprawie Wnioskodawca przygotowuje towar do sprzedaży, a następnie dokonuje stosownej transakcji zbycia na rzecz nabywcy, to całość nosi wyraźne znamiona zwykłej transakcji handlowej, której przedmiotem jest towar handlowy. Aby zatem określony zespól składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Powyższe oznacza, że zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa nie jest suma poszczególnych aktywów i pasywów, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz pewien zorganizowany zespól tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką te składniki majątkowe odgrywały w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa.”
Zdaniem organów podatkowych, o wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowane części przedsiębiorstwa stanowią odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). W opisanym zdarzeniu przyszłym przedmiot transakcji, czyli NZB nie został formalnie wydzielony w strukturze organizacyjnej Spółki. Nie stanowi on odrębnego działu, wydziału czy też oddziału, lecz zespół składników majątkowych przedsiębiorstwa. Tym samym, nie można mówić o wyodrębnieniu organizacyjnym zespołu składników majątkowych zbywanych w ramach transakcji. Zdaniem Spółki odrębność organizacyjna oznacza możliwość ustalenia w każdym momencie, które składniki majątkowe przedsiębiorstwa przynależą do danej ZCP. Co więcej, odrębność organizacyjna wymaga, by możliwe było przyporządkowanie do takiego odrębnego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych odrębnej dokumentacji, łącznie z księgami rachunkowymi, umowami stanowiącymi źródło praw i obowiązków dotyczących wyłącznie zakresu działalności prowadzonej przez ten zespół składników, bądź wyłącznie z wykorzystaniem tego zespołu.
samodzielność ZCP: zdaniem Spółki oznacza to, że wyodrębnione składniki muszą posiadać pełną zdolność do niezależnego funkcjonowania, jako samodzielne przedsiębiorstwo. Zdaniem Spółki pozostawienie poza zakresem transakcji szeregu opisanych w zdarzeniu przyszłym elementów jego działalności gospodarczej pozbawia NZB zdolności do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych. Dopiero w gestii nabywcy będzie leżało takie ich zorganizowanie i dodanie nowych składników, aby mogły być wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej.
Tym samym zbywana przez Spółkę w ramach przyszłej transakcji NZB nie może być uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
W ocenie Spółki, przedmiot planowanej transakcji nie wykazuje odrębności organizacyjnej, finansowej, ani nie stanowi zespołu składników majątkowych, wraz z zobowiązaniami, który mógłby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące określone cele gospodarcze. W rezultacie planowana transakcja nie będzie mogła zostać uznana za zbycie ZCP, o którym mowa w art. 2 pkt 27e UVAT. W ocenie Spółki przedmiotem transakcji nie będzie również przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego. Nie można także zapominać o planach Spółki związanych z inwestowaniem w rynek nieruchomości co podkreśla tylko ciągłość istnienia przedsiębiorstwa Spółki. Podsumowując, transakcja zbycia NZB będzie stanowiła odpłatną dostawę w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 UVAT i nie będzie mieściła się w katalogu czynności niepodlegającym przepisom ustawy o VAT, określonym w art. 6 UVAT.
Gdy Spółka sprzeda przyszłemu kupującemu NZB oraz zakupione w celu odsprzedaży grunty, to taka transakcja, po złożeniu przez strony transakcji oświadczenia odnośnie NZB, w trybie art. 43 ust. 10 UVAT, będzie opodatkowana podatkiem VAT. Argumenty wskazane w Ad. 1 mają tutaj w pełni zastosowanie. Dodatkowo można tylko wskazać, że fakt sprzedaży oprócz NZB specjalnie w tym celu zakupionych gruntów tylko wzmacnia koncepcję, że nie będzie tutaj przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa – bo te grunty trzeba wówczas uznać za towary handlowe.
prawidłowe – w zakresie opodatkowania sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy,
nieprawidłowe – w zakresie opodatkowania sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej wraz z dodatkowo zakupionymi gruntami niezabudowanymi na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego prowadzi do stwierdzenia, że do sprzedaży nieruchomości (biurowca, hali i gruntu) nie będzie miał zastosowania art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż przedmiotem planowanej transakcji nie będzie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, a więc zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. Tym samym, transakcja ta będzie stanowiła czynność objętą zakresem opodatkowania zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
Jednocześnie wskazać należy, że do planowanej dostawy biurowca i hali znajdzie zastosowanie zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż okoliczności sprawy wskazują, że doszło do ich pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy, a przez cały okres użytkowania tych obiektów nie były ponoszone wydatki na ich ulepszenie. W tej sytuacji strony transakcji korzystając z regulacji zawartych w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy mają prawo rezygnacji ze zwolnienia od podatku i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, o których mowa we wniosku. Przy założeniu, że wskazana nieruchomość nie będzie obejmowała odrębnej geodezyjnie wyodrębnionej działki gruntu niezabudowanego, z uwagi na regulację art. 29a ust. 8 ustawy, również dostawa gruntu, na którym posadowione są te budynki, będzie odpowiednio zwolniona od podatku/opodatkowana.
Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie tut. organu stanowisko Spółki w ww. zakresie należało uznać za prawidłowe.
Natomiast w kwestii sprzedaży zabudowanej nieruchomości gruntowej wraz z dodatkowo zakupionymi gruntami niezabudowanymi, należy zaznaczyć, że rezygnacja ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 10 dotyczy wyłącznie dostawy budynków, budowli lub ich części, nie dotyczy natomiast dostawy gruntów. O ile zatem dostawa biurowca i hali oraz gruntu (na którym są one posadowione) korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, a więc możliwy będzie wybór opodatkowania tej transakcji, tak do planowanej sprzedaży dodatkowo zakupionych gruntów, w sytuacji gdy będą to odrębne od działki, na której posadowione są biurowiec i hala, geodezyjnie wydzielone działki gruntu, które - jak wynika z treści wniosku - w świetle obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego są gruntami przeznaczonymi pod zabudowę, nie znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, w związku z czym, sprzedaż przez Spółkę ww. gruntu stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy w związku z art. 146a pkt 1 tej ustawy podlegać będzie opodatkowaniu stawką podatku od towarów i usług w wysokości 23%.
Zatem oceniając całościowo stanowisko w kwestii opodatkowania transakcji sprzedaży biurowca, hali z gruntem wraz z dodatkowymi niezabudowanymi gruntami na warunkach określonych w art. 43 ust. 10 ustawy należało uznać je za nieprawidłowe.
0115-KDIT1-2.4012.303.2018.2.KK