Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ippb1-4511-1374-15-2-am
Timestamp: 2018-02-24 17:38:32
Legal References Found: art. 14
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 FSK 
 FSK 
 art. 22
 art. 23
 art. 22

Document Content:
IPPB1/4511-1374/15-2/AM | Interpretacja indywidualna
W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskani przychodów zapłaconej kwoty na podstawie zawartej ugody sądowej
IPPB1/4511-1374/15-2/AMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z 30 listopada 2015 r. (data wpływu 3 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskani przychodów zapłaconej kwoty na podstawie zawartej ugody sądowej – jest nieprawidłowe.
Ewa K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „Ewa K. Kancelaria ...” (zwana dalej „Wnioskodawczynią”) i Ewą U. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „Ewa U. Firma ...” wykonują zawód brokera ubezpieczeniowego. Dnia 1 sierpnia 2007 r. Wnioskodawczyni nawiązała z Ewą U. współpracę polegającą na wymianie doświadczeń i wzajemnym wspieraniu się przy prowadzeniu działalności brokerskiej.
W dniu 2 lipca 2015 r. Wnioskodawczyni i Ewa U. zawarły ugodę pozasądową, na mocy której Wnioskodawczyni zobowiązała się zapłacić Ewie U. tytułem roszczeń dochodzonych przez Ewę U. od Wnioskodawczyni w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym XX Wydział Gospodarczy kwotę 130.000,00 zł (słownie: sto trzydzieści tysięcy złotych). Wyżej wskazana kwota miała zostać uiszczona przez Wnioskodawczynię w terminie 5 dni od dnia zawarcia ugody przelewem na rachunek bankowy Ewy U.. Wnioskodawczyni i Ewa U. postanowiły, że koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym XX Wydział Gospodarczy znoszą się wzajemnie między stronami. Ponadto, Wnioskodawczyni i Ewa U. postanowiły, że ugoda wyczerpuje wszystkie roszczenia stron objęte przedmiotem sporu sądowego oraz wszelkie inne, jakie mogłyby powstać w związku z zakończoną współpracą stron. W związku z tym, ugoda zawiera oświadczenie Wnioskodawczyni i Ewy U., iż nie zachowują względem siebie żadnych roszczeń w związku z zakończoną współpracą stron.
Czy kwota, którą Wnioskodawczyni zapłaciła Ewie U. na podstawie ugody pozasądowej stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawczyni...
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z poźn. zm.) (zwanej dalej „ustawą”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy.
(Komentarz do art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych <w:> J. Marciniuk, Podatek dochodowy od osób fizycznych. Komentarz, 2015, Legalis; Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, z dnia 6 stycznia 2010 r., II FSK1271/08, Legalis Numer 279288).
W wyroku z dnia 4 lipca 2014 r, sygn. akt II FSK1863/12 (MoPod 2014, Nr 10, s. 27), Naczelny Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, zgodnie z którym „między kosztem podatkowym oraz przychodami podatników musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni, tzn. kosztem uzyskania przychodu będą wydatki, które mogą przyczynić się do powstania konkretnego przychodu oraz wydatki związane np. z funkcjonowaniem podatnika i wywiązywaniem się przez niego z obowiązków nałożonych przepisami prawa”.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że gospodarczo uzasadnione i racjonalne decyzje gospodarcze, podejmowane pierwotnie w określonych warunkach, mające oczywisty związek z przychodami, w związku - z negatywną zmianą okoliczności mogą wywoływać lub wywołują konieczność podejmowania przez podatnika działań zmierzających nie do osiągnięcia przychodów, ale do zachowania lub zabezpieczenia źródeł przychodów. W związku z tym, w ocenie sądów administracyjnych należy uznać, że „kara umowna” (ugoda sądowa) ma związek z przychodem jak również z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. W procesie działań gospodarczych przedsiębiorca dąży bowiem nie tylko do maksymalizacji przychodów ale i minimalizacji strat (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2013 r., II FSK 2192/11, Legalis Numer 764228; Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1365/10, Legalis Numer 432227).
Wnioskodawczyni podejmując decyzję o zawarciu ugody w sprawie z powództwa Ewy U., która toczyła się przed Sądem Okręgowym XX Wydział Gospodarczy działała w celu minimalizacji strat. Należy zauważyć, że roszczenie zgłoszone w pozwie przez Ewę U. opiewało na kwotę należności głównej w wysokości 477.010,62 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Natomiast, całkowita kwota, jaką Wnioskodawczyni musiała zapłacić Ewie U. na podstawie ugody wynosiła 130.000,00 zł, tj. ok. 27,3 % należności głównej dochodzonej przez Ewę U. w postępowaniu przed Sądem Okręgowym XX Wydział Gospodarczy. Zwierając ugodę Wnioskodawczyni uniknęła prowadzenia długotrwałego procesu, związanego m. in. z koniecznością przesłuchania wielu świadków, ponoszenia kosztów zastępstwa procesowego i opinii biegłych. Jednocześnie, powiązania świadków z działalnością zawodową Wnioskodawczyni wpływałyby na postrzeganie Wnioskodawczyni jako brokera ubezpieczeniowego. Okoliczność, że w charakterze świadków w procesie, w którym pozwaną była Wnioskodawczyni zostaliby przesłuchani klienci Wnioskodawczyni z całą pewnością kształtowałaby jej wizerunek i stwarzała ryzyko utraty zaufania wśród klientów.
W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) - kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy.
Dokonując zestawienia przyczyny poniesienia przez Wnioskodawczynię przedmiotowych wydatków z ogólną definicją kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie sposób – w ocenie Organu – znaleźć powiązania tego wydatku z normatywną przesłanką działania „w celu”, czy też osiągnięcia przychodów, czy to zachowania albo zabezpieczenia ich źródła. W przypadku tym nie wystąpi ani związek bezpośredni, ani choćby pośredni z potencjalnym przychodem.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IPPB1/4511-1374/15-2/AM