Source: http://jaknapisacaktoskarzenia.soup.io/
Timestamp: 2019-02-16 11:39:46
Legal References Found: art. 534
 art. 5
 art. 3851
 art. 3853
 art. 3853
 art. 144
 art. 144
 art. 5
 art. 5
 art. 5

Document Content:
W dniu 23 lipca 2003 r. pozwany kupił samodzielny lokal mieszkalny położony w B., na Osiedlu (...) w budynku wielomieszkaniowym Nr (...), oznaczony jako mieszkanie Nr (...), o powierzchni 57,86 m2 wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym (...), za cenę w kwocie 40.000 zł. Zaś w dniu 9 grudnia 2005 r. pozwany kupił samodzielny lokal mieszkalny położony w B., na Osiedlu (...) w budynku wielomieszkaniowym Nr (...), oznaczony jako mieszkanie Nr (...), o powierzchni użytkowej 62,22 m2 wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym (...), za cenę w kwocie 40.000 zł. W obu lokalach mieszkają synowie pozwanego ze swoimi rodzinami. Środki na zakup lokali pochodziły z dochodów uzyskanych przez pozwanego z prowadzonej działalności gospodarczej.
§ 3. Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, rodzaje urządzeń i środków technicznych umożliwiających przeprowadzenie dowodu na odległość, sposób korzystania z tego rodzaju urządzeń i środków, jak również sposób przechowywania, odtwarzania i kopiowania zapisów dokonanych podczas jego przeprowadzenia, mając na względzie konieczność właściwego zabezpieczenia utrwalonego obrazu lub dźwięku przed utratą dowodu, jego zniekształceniem lub nieuprawnionym ujawnieniem.Nie podzielił podniesionej argumentacji Sądu Okręgowego w zakresie odwołania się do nagannego zachowania powoda w stosunku do zmarłej spadkodawczyni (brak pomocy i wsparcia M. M. w chorobie). Jego zdaniem, okoliczności dotyczące wzajemnych relacji pomiędzy spadkodawcą a uprawnionym do spadku mogłyby stanowić przedmiot rozważań na gruncie prawa spadkowego, w szczególności w kontekście instytucji wydziedziczenia, czy uznania za niegodnego dziedziczenia; fakty te pozostają natomiast irrelewantne w kontekście domagania się przez uprawnionego do rzeczy od podmiotu, któremu żadne prawo nie służy, wynagrodzenia za bezumowne z niej korzystanie. adwokat do trudnej sprawy cywilnej
Przechodząc do oceny zaistnienia przesłanek uznania za bezskuteczną umowy darowizny z dnia 18 grudnia 2007 roku w pierwszej kolejności trzeba zaznaczyć, że choć w petitum pozwu powód nie wskazał, w zakresie jakiej wierzytelności domaga się uznania za bezskuteczną w stosunku do niego umowy darowizny zawartej pomiędzy W. F. a B. F. w dniu 18 grudnia 2007 roku, to z uzasadnienia pozwu wynika, że wystąpił z akcją pauliańską w zakresie wierzytelności wynikającej z ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 3 lutego 2012 roku nr (...), a stwierdzonej tytułem wykonawczym nr (...) z dnia 27 marca 2012 roku. Ochrona innych wierzytelności powoda wobec W. F. (z tytułu podatku VAT) nie była możliwa w niniejszym procesie z uwagi na ich zgłoszenie już po upływie terminu z art. 534 KC.Tym niemniej w ocenie Sądu Apelacyjnego poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne nie uzasadniały zastosowania art. 5 Kodeksu cywilnego i uznania żądania powoda, dotyczącego zasądzenia należnej opłaty rocznej z tytułu oddania pozwanej w użytkowanie wieczyste wskazanej w pozwie nieruchomości, za nadużycie prawa podmiotowego, nie podlegające ochronie z uwagi na sprzeczność żądania z zasadami współżycia społecznego. kancelarie adwokackie recenzje
Tags: sąd adwokat
Analizując treść kwestionowanej klauzuli Sąd uznał, że stanowi ona niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 3851 § 1 KC. W szczególności zaś mieści się w hipotezie art. 3853 pkt 2 KC, zgodnie z którym w razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Postanowienie to wypełnia również hipotezę art. 3853 pkt 21 KC, zgodnie z którym w razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności uzależniają odpowiedzialność przedsiębiorcy od wykonania zobowiązań przez osoby, za pośrednictwem których wykonuje swoje zobowiązanie.
opinie o kancelariach adwokackich w lodziSąd Okręgowy powoływał się na brak przepisów prawnych zakazujących wznoszenia wiaty w bezpośrednim sąsiedztwie granic działek, nie uwzględniając jednak dobrych obyczajów obowiązujących w stosunkach sąsiedzkich, nakazujących uprzednie podjęcie prób uzgodnienia z sąsiadem posadowienia nowego obiektu bezpośrednio w granicy nieruchomości jak i art. 144 KC dotyczącego zakazu immisji, w tym pośrednich, niematerialnych (negatywnych) w postaci oddziaływania na psychikę właściciela nieruchomości sąsiedniej, w tym przypadku jego poczucia estetyki (patrz Komentarz do Kodeksu Cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe. E. Gniewek, do art. 144, T 6,7, SN z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt IV CSK 264/07).
Do 2006 roku ogrody były zarządzany przez Z. przy (...) Zakładach (...) we współpracy i przy wsparciu dyrekcji Zakładów. W ramach przekształceń Zakładów postanowiono całkowicie wyodrębnić zarząd ogrodami. W lutym 2006 roku utworzono Stowarzyszenie (...) (dalej: Stowarzyszenie), które od 2007 roku przejęło zarządzanie i administrowanie ogrodami. Przekazanie zarządu nastąpiło na podstawie porozumienia z dnia 20 grudnia 2006 roku zawartego między Zakładami a Stowarzyszeniem. Stowarzyszenie podpisywało z właścicielami gruntów umowy dzierżawy na kolejne lata. sprawdź źródło
Odnosząc się do powyższego zarzutu stwierdzić należy, że jest on chybiony. W tym miejscu wskazać należy że jakkolwiek zasady, do których odwołuje się art. 5 KC mają charakter uniwersalnych reguł ludzkiego postępowania, zakres zastosowania tego przepisu jest ograniczony do stosunków prawa prywatnego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 grudnia 1998 r., I SA 649/98, uznał, że "przepis art. 5 KC może mieć zastosowanie w postępowaniu administracyjnym, o ile konkretny przepis prawa materialnego do niego odsyła" (wcześniej - wyrok NSA w Sz. z dnia 23 maja 1995 r., SA/Sz 347/95; wyrok NSA w W. z dnia 15 grudnia 1987 r., I SA 177/87, ONSA 1987, nr 2, poz. 88). W innych wyrokach znaleźć można bardziej kategoryczne sformułowanie, generalnie wykluczające stosowanie art. 5 KC w postępowaniu administracyjnym (wyrok NSA w W. z dnia 9 lipca 1998 r., I SA 2224/97).
Tags: prawo orzeczenie