Source: http://autonomia-dent.pl/?p=903
Timestamp: 2017-11-20 15:51:40
Legal References Found: art. 34
 art. 21
 art. 2
 Art. 42
 art. 2
 art. 42
 art. 11
 art. 11
 art. 24
 art. 5
 art. 24
 art. 136
 art. 30
 art. 40

Document Content:
Autonomia Stomatologów » Porozumienie Stomatologów na wysłuchaniu publicznym ws ustawy o działalności leczniczej
Home Porozumienie StomatologówPorozumienie Stomatologów na wysłuchaniu publicznym ws ustawy o działalności leczniczej
Porozumienie Stomatologów na wysłuchaniu publicznym ws ustawy o działalności leczniczej
Written by admin on 11 grudnia 2010. Posted in Porozumienie Stomatologów
Biuletyn nr: 4475/VI
Komisja: Komisja Zdrowia /nr 194/
Mówcy: Ekspert Business Center Club Wojciech Bociański
Prezes Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych Elżbieta Buczkowska
Prezes Zarządu Spółki Pro-Medica Andrzej Bujnowski
Pełnomocnik Polskiego Stowarzyszenia Lekarzy Stomatologów Kas Chorych Andrzej Cisło
Przewodnicząca Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych Dorota Gardias
Przedstawiciel Zarządu Regionu Lublin Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Techników Medycznych Elektroradiologii Stanisław Kiszczak
Technik radioterapii Alicja Klimaszewska
Prezes Federacji Pacjentów Polskich Stanisław Maćkowiak
Prezes Okręgowej Izby Lekarskiej w Łodzi Grzegorz Mazur
Przewodnicząca Federacji Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia i Pomocy Społecznej OPZZ Urszula Michalska
Przewodnicząca Sekretariatu Ochrony Zdrowia NSZZ „Solidarność” Maria Ochman
Przewodniczący poseł Bolesław Piecha /PiS/
Ekspert Pracodawców RP Krzysztof Tuczapski
Przedstawiciel Związku Zawodowego „Sierpień 80” Zbigniew Zdónek
Komisja Zdrowia, obradująca pod przewodnictwem posła Bolesława Piechy (PiS), przewodniczącego Komisji Zdrowia, przeprowadziła:
– wysłuchanie publiczne dotyczące rządowego projektu ustawy o działalności leczniczej (druk nr 3489).
fragment dotyczący wystąpienia Pełnomocnika Polskiego Stowarzyszenia Lekarzy Stomatologów kas Chorych
Dziękuję bardzo. Jeszcze raz przypominam o dyscyplinie czasowej. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Polskiego Stowarzyszenia Lekarzy Stomatologów, a przygotuje się do wystąpienia pan prezes Hamankiewicz z Naczelnej Rady Lekarskiej.
Pełnomocnik Polskiego Stowarzyszenia Lekarzy Stomatologów Kas Chorych Andrzej Cisło:
Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowna pani minister, państwo posłowie i drodzy zebrani, nazywam się Andrzej Cisło, jestem pełnomocnikiem Polskiego Stowarzyszenia Lekarzy Stomatologów Kas Chorych z siedzibą w Krakowie.
Nasze stowarzyszenie już wcześniej, bo na etapie prac rządowych, zgłosiło zainteresowanie pracami nad tym aktem prawnym, nie wiedząc nawet, że będzie miało szansę wziąć udział w procedowaniu nad tym aktem w warunkach namiastki demokracji ateńskiej.
Proszę państwa, pierwsze spostrzeżenie ogólne. Mamy drobną wątpliwość natury proceduralnej, czy druk sejmowy nr 3489 jest kompletny, ponieważ – jak to wynika z dyspozycji art. 34 ust. 4 regulaminu Sejmu – przedłożenie rządowe powinno zawierać projekty kluczowych aktów wykonawczych. Niewątpliwie takim kluczowym aktem wykonawczym do tej ustawy będzie zrealizowane w myśl art. 21 ust. 3 tego projektu rozporządzenie Ministra Zdrowia o warunkach, jakie spełniać musi wyposażenie i pomieszczenia podmiotów leczniczych. Mówi się o tej ustawie, że będzie konstytucją dla opieki zdrowotnej. Otóż zapewniam, że dla 80% podmiotów wykonujących działalność leczniczą, mniejszą, ale równie ważną konstytucją będzie właśnie to rozporządzenie, dlatego, że zmienia się zupełnie kształt delegacji – będą musiały być podzielone wymogi w stosunku do szpitali i do mniejszych jednostek leczniczych.
Dlaczego o tym mówimy? Dlatego, że dla środowiska stomatologicznego jest to szczególnie ważne. Otóż chyba nigdzie indziej, tak jak w naszym przypadku, w związku z masowością tych świadczeń, nie skupiają się tak bardzo konsekwencje przeregulowania. Apelujemy więc do pani minister o to, aby projekt tego rozporządzenia jak najszybciej był złożony… Jest złożony. Przepraszam. Dziękuję, ale nie ma tego na serwerze Sejmu.
Szanowni państwo, powiem o niebezpieczeństwie pewnych regulacji, ale pierwsza uwaga dotyczyć będzie jednego aspektu, w którym regulacji zabrakło. Mam na myśli art. 2, w którym mówi się o kierownikach podmiotów leczniczych. Art. 42, rozwijając myśl art. 2, nie reguluje w ogóle wymagań, jakich się będzie oczekiwać od kierowników podmiotów leczniczych będących przedsiębiorcami. W obecnie funkcjonującej ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, którą ta ustawa ma zastąpić, jest delegacja dla ministra zdrowia do wydania takiego rozporządzenia. Takie rozporządzenie istnieje i w przypadkach, kiedy placówka lecznicza zatrudnia lekarzy, jest w nim wymóg, aby kierownikiem był lekarz lub lekarz dentysta mający minimum 5-letni staż pracy.
Proszę państwa, określenie wymagań dla kierowników jest absolutnie niezbędne. Dlaczego? Dlatego, że skoro ma to być regulowana działalność gospodarcza, a w zasadzie każdy przedsiębiorca może założyć podmiot leczniczy, ale nie może być sytuacji, że każdy przedsiębiorca w rozumieniu tej ustawy będzie mógł być kierownikiem, który przecież będzie pełnić bardzo poważne funkcje – musi wejść czasami w relacje między personelem, co menedżer potrafi, ale wejść w spór między lekarzem a pacjentem, czy między pielęgniarką a pacjentem może tylko ten, kto się na tej materii choć trochę zna. Tak więc proponujemy, aby w art. 42 dodać ust. 5, który będzie stanowić, iż minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii, w drodze rozporządzenia, określi wymogi stawiane kierownikom podmiotów leczniczych prowadzonych przez przedsiębiorców…
Przypominam o czasie. A jeśli są uwagi, zawsze można je wnieść do protokołu. Proszę konkludować.
Pełnomocnik PSLSKC Andrzej Cisło:
Tak. Chciałbym jeszcze powiedzieć, że mamy drobną uwagę do art. 11, gdzie nie dość precyzyjnie – naszym zdaniem – jest określona definicja podstawowej opieki zdrowotnej. Ja, na przykład, nie odnajduję w tej definicji art. 11 niespecjalistycznych poradni stomatologicznych. Trzeba dokładnie zdefiniować, co jest podstawową opieką zdrowotną.
I kolejne zagadnienie – polisy odpowiedzialności cywilnej. Jak rozumie to nasze stowarzyszenie, przenosimy akcent z ubezpieczenia obowiązkowego lekarzy na ubezpieczenia podmiotów – każdy podmiot leczniczy będzie musiał mieć polisę obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. I to jest racjonalne. Natomiast najważniejsze jest to, że ten projekt w art. 24 powiela błąd, który wkradł się chyba na etapie prac przy ustawie o izbach lekarskich, kiedy wprowadzano obowiązkowe polisy dla lekarzy.
Otóż w dalszym ciągu mamy dwie polisy, szanowni państwo. Pierwszą – polisę podmiotu, który będzie miał ubezpieczenie z tytułu, że jest podmiotem, i drugą – z tytułu, że zawarł kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia. Tak z tego wynika, pani minister. Proponowalibyśmy to doprecyzować w ten sposób, aby w art. 5 zawrzeć wyraźne stwierdzenie, że w przypadku, gdy podmiot wykonujący działalność leczniczą zawarł z Narodowym Funduszem Zdrowia umowę o udzielaniu świadczeń opieki zdrowotnej, dopełnienie tego obowiązku zapisanego w art. 24 będzie jednoznaczne z dopełnieniem obowiązku wynikającego z art. 136b. Teraz, w obecnym brzmieniu ust. 5 jest tylko wzmianka, że ten obowiązek nie dotyczy czynności, ale jest tak interpretowany, że oprócz ogólnej polisy trzeba mieć jeszcze polisę związaną z kontraktami.
Chciałbym również zarekomendować państwu troskę o to, że jeżeli likwidujemy ubezpieczenia lekarskie, żeby zająć się tym, jak wygląda odpowiedzialność cywilna lekarzy za czynności wykonywane w ramach pomocy nagłej, do której lekarz jest obligowany ustawowo w myśl art. 30…
Przypominam, że czas nas goni…
Ostatnim zagadnieniem, które poruszę – całość oddajemy do protokołu – jest propozycja, aby w art. 40 wyraźnie zapisać, że lekarz dentysta legitymujący się co najmniej 5-letnim stażem pracy może zatrudnić innego lekarza dentystę i to nie tylko w celu odbywania stażu podyplomowego, gdyż, zgodnie z innym projektem ustawy, staż podyplomowy ma być zniesiony. Dziękuję za umożliwienie mi zabrania głosu.
Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej, pana Hamankiewicza. Chciałbym, żeby przygotował się do wystąpienia przedstawiciel Okręgowej Izby Lekarskiej z Łodzi.