Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przychod/ippb2-415-915-14-4-pw
Timestamp: 2018-03-19 05:16:51
Legal References Found: art. 17
 art. 30
 art. 30
 art. 14
 art. 5
 art. 2
 art. 5
 art. 2
 art. 17
 art. 30
 art. 30
 art. 17
 art. 30
 art. 30
 art. 31
 art. 42
 art. 17
 art. 30
 art. 39
 art. 5
 art. 2
 art. 17
 art. 30
 art. 30
 art. 45
 art. 17
 art. 5
 art. 2

Document Content:
Czy ewentualny przychód podlegający opodatkowaniu po stronie Podatnika z tytułu nabycia i realizacji Prawa, powstał tylko w momencie realizacji Prawa (tj. w momencie, kiedy Kwota Rozliczenia stała się należna) i stanowi przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 Ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust 1 Ustawy o PIT i zadeklarowaniu zgodnie z art. 30b ust. 6 (tj. w zeznaniu podatkowym Podatnika)?
IPPB2/415-915/14-4/PWinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2014 r. (data wpływu 24 listopada 2014 r.) oraz w piśmie z dnia 26 stycznia 2015 r. (data nadania 26 stycznia 2015 r.) uzupełniającym wniosek na wezwanie z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr IPPB2/415-915/14-2/PW (data doręczenia 20 stycznia 2015 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z przyznaniem Wnioskodawcy warunkowego prawa do otrzymania w przyszłości rozliczenia pieniężnego – jest prawidłowe.
W dniu 24 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z przyznaniem Wnioskodawcy warunkowego prawa do otrzymania w przyszłości rozliczenia pieniężnego.
Podatnik (dalej: „Podatnik”, „Wnioskodawca”) pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej w A. S.A. („Spółka”). W związku z chęcią zwiększenia motywacji Członków Zarządu, Członków Rady Nadzorczej oraz kluczowych menedżerów Spółki („Uczestnicy”) Spółka stworzyła program motywacyjny („Program”). Uczestnictwo w Programie było dobrowolne.
Zgodnie z Programem, Podatnikowi przyznane zostało warunkowe prawo („Prawo”) do otrzymania w przyszłości rozliczenia pieniężnego wynikającego z realizacji tego Prawa („Kwota Rozliczenia”).
W związku z tym, że Prawo było warunkowe, brak było jakichkolwiek gwarancji co do otrzymania przez Podatnika Kwoty Rozliczenia (dotyczyło to przypadku, gdy warunki określone przez Program nie zostaną spełnione, np. nie wystąpi wspomniany niżej zysk w Grupie Kapitałowej A. w danym roku obrotowym).
Realizacja Prawa polegała na żądaniu od Spółki wypłaty Kwoty Rozliczenia i wynikającej z tego żądania wypłacie przez Spółkę Podatnikowi tej kwoty.
udziału procentowego we Wskaźniku, określonego dla Podatnika, Udział Podatnika został ustalony w indywidualnej umowie ze Spółką („Umowa Programu Motywacyjnego”). Umowa Programu Motywacyjnego nie była związana bezpośrednio z umową o pracę (stanowiła odrębny od umowy o pracę stosunek cywilnoprawny między stronami).
Realizacja Prawa nastąpiła dopiero po zakończeniu roku obrotowego Spółki i po spełnieniu określonych warunków. Kwota Rozliczenia została wypłacona Podatnikowi w terminie do 21 dni po zatwierdzeniu skonsolidowanego sprawozdania finansowego za dany rok obrotowy Spółki przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki.
Kwota Rozliczenia przysługiwała Podatnikowi pod warunkiem pełnienia przez niego funkcji Członka Rady Nadzorczej w Spółce w całym roku obrotowym. W przypadku, gdyby Podatnik pełnił swą funkcję przez część danego roku obrotowego Spółki, Kwota Rozliczenia obliczana byłaby przy zastosowaniu innej formuły, tj. liczonej w oparciu o proporcję okresu, w którym Podatnik był objęty Programem a całkowitym okresem rozliczeniowym (tzn. rokiem obrotowym).
Podatnik poniósł odpłatność za przyznane mu Prawo - cena nabycia Prawa przez Podatnika wyniosła 1zł.
Przyznane Podatnikowi Prawo było umownie niezbywalne aż do momentu jego realizacji.
Pismem z dnia 15 stycznia 2015 r. wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia poprzez wyjaśnienie:
czy przyznane Wnioskodawcy warunkowe, niezbywalne prawo do otrzymania w przyszłości rozliczenia pieniężnego stanowi pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2014 r. poz. 94 z późn. zm.)...
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 20 stycznia 2015 r.
Pismem z dnia 26 stycznia (data nadania 26 stycznia 2015 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w wyznaczonym terminie wyjaśniając, że według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy – przyznane Wnioskodawcy – prawo do otrzymania kwoty rozliczenia pieniężnego stanowi pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
Czy ewentualny przychód podlegający opodatkowaniu po stronie Podatnika z tytułu nabycia i realizacji Prawa, powstał tylko w momencie realizacji Prawa (tj. w momencie, kiedy Kwota Rozliczenia stała się należna) i stanowi przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 Ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust 1 Ustawy o PIT i zadeklarowaniu zgodnie z art. 30b ust. 6 (tj. w zeznaniu podatkowym Podatnika)...
Zdaniem Wnioskodawcy, ewentualny przychód; podlegający opodatkowaniu po stronie Podatnika z tytułu nabycia i realizacji Prawa powstał tylko w momencie realizacji Prawa (tj. w momencie, gdy Kwota Rozliczenia stała się należna) i stanowi on przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust 1 pkt 10 Ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust. 1 Ustawy o PIT i zadeklarowaniu zgodnie z art. 30b ust. 6 (tj. w zeznaniu podatkowym Podatnika).
Zatem na podstawie powyższego przepisu, przychód po stronie Podatnika nie powstał w momencie nabycia przez niego Prawa, ponieważ „przysporzenie”, które otrzymał Podatnik na tym etapie, było jedynie „potencjalne”. Podatnik poniósł odpłatność za nabycie Prawa w wysokości 1 PLN, a nabytym Prawem nie mógł rozporządzać. Nabycie Prawa przez Podatnika stanowiło jedynie uzyskanie uprawnienia do otrzymania wypłaty w formie Kwoty Rozliczenia w przyszłości (po spełnieniu określonych warunków). W związku z tym, że Prawo było warunkowe, brak było jakichkolwiek gwarancji co do otrzymania przez Podatnika Kwoty Rozliczenia (dotyczyło to przypadku, gdy warunki określone przez Program nie zostałyby spełnione, np. nie wystąpiłby wspomniany wyżej zysk w Grupie Kapitałowej A. w danym roku obrotowym).
Należy nadmienić, że w analogicznych stanach faktycznych, które były w przeszłości przedmiotem interpretacji Ministra Finansów, wydane zostały interpretacje potwierdzające powyższe stanowisko, np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, 04.04.2013 r., sygn. IPPB2/415-17/13-4/MK/oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, 15.05.2013 r., IPPB2/415-117/13-4/AK zostało potwierdzone, że:
„Przyznanie kluczowym pracownikom Spółki w ramach Programu motywacyjnego organizowanego przez podmiot prawa holenderskiego niezbywalnego warunkowego prawa w postaci jednostek S. będących pochodnymi instrumentami finansowymi uprawiającymi do otrzymania wypłaty pieniężnej lub zamiany S. na akcje spółki akcyjnej mającej siedzibę w RPA notowanej na giełdzie, jak również realizacja otrzymanych praw nie będzie rodzić po stronie Spółki zatrudniającej pracowników będących uczestnikami ww. Programu obowiązków płatnika, o których mowa w art. 31 ustawy podatkowej, ani obowiązków informacyjnych wynikających z przepisu art. 42c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”
„Przyznanie pracownikom w ramach programu motywacyjnego odroczonych pochodnych instrumentów finansowych w postaci jednostek instrumentów finansowych powoduje powstanie po ich stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu dopiero w momencie realizacji praw wynikających z jednostek instrumentów finansowych (a nie na żadnym wcześniejszym etapie), który w konsekwencji stanowić będzie przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ani w momencie przyznania jednostek instrumentów finansowych, ani w chwili realizacji praw z nich wynikających przez uprawnionego. Na Spółce będą jednak ciążyć obowiązki informacyjne w rozumieniu art. 39 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako podmiocie wypłacającym świadczenie z tytułu realizacji przez uprawnionego praw wynikających z jednostek instrumentów finansowych.”
W związku z powyższym, biorąc pod uwagę, że po stronie Podatnika nie powstał przychód w chwili nabycia przez niego Prawa, dopiero w momencie realizacji Prawa możliwe było określenie konkretnej wielkości przysporzenia.
Natomiast pochodne instrumenty finansowe zostały zdefiniowane w art. 5a pkt 13 Ustawy o PIT. Zgodnie z jego treścią pochodnymi instrumentami finansowymi są „instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi” (Dz. U. z 2010 r. Nr 211 poz. 1384 z pózn. zm.), dalej jako „Ustawy o OIF”.
Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychód podlegający opodatkowaniu po stronie Podatnika powstał dopiero w momencie realizacji Prawa (tj. w momencie, kiedy Kwota Rozliczenia stała się należna, a nie na żadnym wcześniejszym etapie), który w konsekwencji stanowił przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 Ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust. 1 Ustawy o PIT i zadeklarowaniu zgodnie z art. 30b ust. 6 tj. w zeznaniu j podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust, la pkt 1 Ustawy o PIT po zakończeniu roku podatkowego, tj. do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym powstał przychód podatkowy.
Powyższe stanowisko znalazło również potwierdzenie w wydanej przez Ministra Finansów interpretacji indywidualnej dla Spółki, sygnatura ILPB2/415-839/13-4/WM. W interpretacji tej organ stwierdził iż: „...samo przyznanie Uczestnikowi pochodnych instrumentów finansowych - po spełnieniu warunków programu - nie rodzi skutku w postaci powstania przychodu. (...) Z analizy wniosku wynika, że Uczestnikom programu motywacyjnego przyznawane zostało prawo do otrzymania w przyszłości rozliczenia pieniężnego wynikającego z realizacji Prawa („Kwota rozliczenia”). (...) Stosownie do powołanych wyżej przepisów oraz przedstawionego stanu faktycznego i opisu zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, że Uczestnicy osiągną przychód z realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów niuansowych, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej w A. S.A. W związku z chęcią zwiększenia motywacji Członków Zarządu, Członków Rady Nadzorczej oraz kluczowych menedżerów Spółki Spółka stworzyła program motywacyjny. Uczestnictwo w Programie było dobrowolne.
Zgodnie z Programem, Podatnikowi przyznane zostało warunkowe prawo do otrzymania w przyszłości rozliczenia pieniężnego wynikającego z realizacji tego Prawa.
Przyznane Wnioskodawcy prawo do otrzymania kwoty rozliczenia pieniężnego stanowi pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
W konsekwencji w momencie nabycia przez Wnioskodawcę niezbywalnego warunkowego prawa stanowiącego pochodny instrument finansowy, uprawniającego do otrzymania w przyszłości wypłaty pieniężnej po stronie Wnioskodawcy nie wystąpił przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Przychód > IPPB2/415-915/14-4/PW