Source: https://czasopismo.legeartis.org/2019/04/przymusowe-badania-psychiatryczne-naruszenie-dobr-osobistych/
Timestamp: 2020-08-05 06:58:50
Legal References Found: art. 417
 art. 202
 art. 23
 art. 24
 art. 31
 art. 417
 art. 443
 art. 448

Document Content:
Przymusowe badania psychiatryczne a naruszenie dóbr osobistych
Czy przymusowe badania psychiatryczne oskarżonego naruszają jego dobra osobiste?
by Olgierd Rudak • 14 kwietnia 2019 • 0 Comments
A skoro w ostatnią niedzielę było o tym, że oskarżenie policjanta o udział w grupie przestępczej nie narusza jego dóbr osobistych, nawet został uniewinniony od zarzutów — dziś będzie o tym czy można wytoczyć powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko grupie przestępczej składającej się z sędziów i prokuratora, którzy w toku postępowania karnego skierowali oskarżonego na badania psychiatryczne. Słowem: czy poddanie oskarżonego w postępowaniu karnym przymusowym badaniom psychiatrycznym może stanowić naruszenie dóbr osobistych?
wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 lutego 2018 r. (sygn. akt V ACa 1060/17)
Legalny charakter działania organów państwa prowadzących karne postępowanie przygotowawcze i sądowe, również na etapie poddawania powoda koniecznym badaniom psychiatrycznych, które też wykazały istnienie przeszkody do pociągnięcia powoda do odpowiedzialności karnej za posiadanie broni i amunicji bez zezwolenia, wykluczał zaistnienie przesłanki bezprawności działania funkcjonariuszy państwowych, a tym samym także odpowiedzialność Skarbu Państwa wobec powoda.
Orzeczenie dotyczyło powództwa wniesionego przeciwko prokuratorowi i prezesowi sądu (statio fisci Skarbu Państwa) oraz sędzinie, która prowadziła jego sprawę — grupie przestępczej, która prowadziła proces karny przeciwko powodowi — o ochronę dóbr osobistych naruszonych wskutek poddania go przymusowym badaniom psychiatrycznym. Tytułem naruszenia dóbr osobistych powód żądał zasądzenia miesięcznej renty tymczasowej w wysokości 3 tys. złotych.
Sąd prawomocnie oddalił całość roszczeń powoda: przepisy kodeksu postępowania karnego pozwalają organom procesowym na poddanie osób przymusowym badaniom psychiatrycznym (art. 202 kpk, a to choćby ze względu na przepisy o obronie obligatoryjnej).
Przeciwko powodowi prowadzone było śledztwo dotyczące posiadania broni i amunicji bez pozwolenia, w toku postępowania powstały wątpliwości co do jego poczytalności — biegli stwierdzili, że nie potrafią zdiagnozować powoda bez poddania go hospitalizacji, jednak sąd nie zgodził się ze stosownym wnioskiem prokuratora. Finalnie u powoda rozpoznano „przewlekłą chorobę psychiczną w postaci uporczywych zaburzeń urojeniowych osobowości pieniaczej” — choroba ta całkowicie znosiła zdolność powoda do rozpoznania znaczenia swojego postępowania i pokierowania nim (art. 31 par. 1 kk).
Oznacza to, że skierowanie powoda na badania psychiatryczne było konieczne, zatem strona pozwana działała na podstawie przepisów prawa, zaś okoliczność taka wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych w postaci wolności osobistej człowieka (art. 24 par. 1 kc). Brak naruszenia dóbr osobistych powoda wyklucza możliwość skutecznego domagania się renty (art. 444 par. 3 kc), powód nie wykazał także przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa za delikt (art. 417 kc), ani też nie przedstawił prejudykatu, o którym mowa w art. 417(1) kc. Postępowanie nie było przewlekłe (jako oskarżony powód składał wiele skarg na przewlekłość); nie naruszono także konstytucyjnego prawa do sądu; nie potwierdziły się także zarzuty w (licznych) skargach dyscyplinarnych na sędzinę.
Odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych oskarżonego nie może ponosić sędzia, który prowadzi jego sprawę — sędzia nie orzeka we własnym imieniu, lecz „w imieniu Rzeczypospolitej”, zatem nie jest legitymowana do udziału w sprawie jako osoba fizyczna.
Tags: art. 202 kpk art. 23 kc art. 24 kc art. 31 kk art. 417 kc art. 443 kc art. 448 kc broń
← Adršpašskoteplické skály — czyli o wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia
Czy pracodawca może dochodzić odszkodowania od dyrektora, który podpisywał umowy o dzieło zamiast zlecenia (więc trzeba było dopłacić składki na ZUS)? →
mmm777 o Czy ujawnienie treści korespondencji esemesowej przez adresata narusza tajemnicę telekomunikacyjną?
Imię o Czy ujawnienie treści korespondencji esemesowej przez adresata narusza tajemnicę telekomunikacyjną?
mmm777 o Alice Lugen, „Tragedia na przełęczy Diatłowa. Historia bez końca”
Olgierd Rudak o Nieuzasadniona odmowa sprzedaży towaru (art. 135 kw)
JAQ o Nieuzasadniona odmowa sprzedaży towaru (art. 135 kw)
Olgierd Rudak o Wyniki wyborów prezydenckich 2020 r.
archiwum Wybierz miesiąc Sierpień 2020 (7) Lipiec 2020 (54) Czerwiec 2020 (54) Maj 2020 (56) Kwiecień 2020 (62) Marzec 2020 (58) Luty 2020 (50) Styczeń 2020 (64) Grudzień 2019 (56) Listopad 2019 (58) Październik 2019 (48) Wrzesień 2019 (55) Sierpień 2019 (54) Lipiec 2019 (55) Czerwiec 2019 (57) Maj 2019 (56) Kwiecień 2019 (43) Marzec 2019 (47) Luty 2019 (50) Styczeń 2019 (51) Grudzień 2018 (51) Listopad 2018 (56) Październik 2018 (56) Wrzesień 2018 (56) Sierpień 2018 (44) Lipiec 2018 (53) Czerwiec 2018 (49) Maj 2018 (52) Kwiecień 2018 (49) Marzec 2018 (50) Luty 2018 (53) Styczeń 2018 (53) Grudzień 2017 (50) Listopad 2017 (55) Październik 2017 (61) Wrzesień 2017 (49) Sierpień 2017 (48) Lipiec 2017 (59) Czerwiec 2017 (73) Maj 2017 (69) Kwiecień 2017 (49) Marzec 2017 (55) Luty 2017 (57) Styczeń 2017 (64) Grudzień 2016 (67) Listopad 2016 (58) Październik 2016 (55) Wrzesień 2016 (49) Sierpień 2016 (46) Lipiec 2016 (50) Czerwiec 2016 (56) Maj 2016 (55) Kwiecień 2016 (54) Marzec 2016 (46) Luty 2016 (54) Styczeń 2016 (58) Grudzień 2015 (59) Listopad 2015 (57) Październik 2015 (62) Wrzesień 2015 (65) Sierpień 2015 (51) Lipiec 2015 (45) Czerwiec 2015 (56) Maj 2015 (51) Kwiecień 2015 (33) Marzec 2015 (41) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (28) Grudzień 2014 (18) Listopad 2014 (24) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (18) Sierpień 2014 (12) Lipiec 2014 (13) Czerwiec 2014 (15) Maj 2014 (8)