Source: https://interpretacje-podatkowe.org/kapitaly-pieniezne/ilpb2-4511-1-363-15-2-wm
Timestamp: 2018-02-21 05:17:49
Legal References Found: art. 14
 art. 2
 art. 5
 art. 17
 art. 30
 art. 10
 art. 17
 art. 10
 art. 5
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 art. 17
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 20
 art. 31
 art. 30
 art. 23
 art. 30
 art. 17
 art. 30
 art. 30
 art. 45
 art. 39
 art. 3
 art. 30
 art. 2
 art. 5
 art. 10
 art. 17
 art. 30
 art. 17

Document Content:
ILPB2/4511-1-363/15-2/WMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z 1 kwietnia 2015 r. (data wpływu: 8 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.
W dniu 8 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
Wnioskodawca zamierza wprowadzić program motywacyjny (dalej: „Program”), którym zostanie objęta pewna grupa pracowników Spółki, wykonujących swoje obowiązki w ramach umowy o pracę zawartej ze Spółką (dalej: „Uprawnieni”).
Podstawowym celem Programu jest dodatkowe motywowanie Uprawnionych do zwiększenia wydajności pracy na rzecz Spółki, a tym samym również polepszenia jej wyników finansowych. Wspomniany cel ma zostać zrealizowany poprzez umożliwienie im uzyskania dodatkowego świadczenia pieniężnego (wynagrodzenia o charakterze zmiennym), które faktycznie uzależnione będzie zarówno od stopnia zaangażowania Uprawnionych w powierzone zadania i wyznaczone cele, jak i od sytuacji finansowej Spółki.
Wobec powyższego, Wnioskodawca zamierza zawrzeć pisemną umowę o pochodny instrument finansowy (dalej: „Umowa”) z wybranymi pracownikami, na mocy której nastąpi powołanie jednostek uczestnictwa. Zdaniem Spółki, wspomniane jednostki uczestnictwa wypełniają definicję pochodnego instrumentu finansowego wskazaną w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowym (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 94; dalej: „ustawa o OIF”) oraz art. 5a pkt 13 ustawy PIT.
Jednostki te zostaną nieodpłatnie przyznane Uprawnionym na warunkach i zasadach precyzyjnie określonych w Umowie. Zgodnie z brzmieniem Umowy, na jej podstawie każdej osobie (Uprawnionemu) zostanie przyznana z góry określona liczba jednostek uczestnictwa.
osiągnięcia przez Spółkę na wskazany w Umowie dzień realizacji, określonych wskaźników finansowych, w tym m.in. poziomu zysku na sprzedaży wskazanego w sprawozdaniu finansowym Spółki.
Umowa zakłada ponadto, że Uprawniony będzie miał możliwość realizacji praw wynikających z jednostek uczestnictwa (a tym samym uzyskania jakichkolwiek korzyści z tytułu przyznania mu jednostek uczestnictwa) dopiero po upływie wskazanego w niej okresu. Przede wszystkim nie ma w tym czasie prawa zbycia jednostek uczestnictwa i praw z nich wynikających na rzecz osób trzecich w drodze czynności prawnej. Jednakże, w przypadku śmierci Uprawnionego, jednostki uczestnictwa będą mogły podlegać dziedziczeniu (mogą zostać przeniesione na inne osoby) na zasadach ogólnych.
W konsekwencji na moment przyznania jednostek uczestnictwa nie będzie możliwe ustalenie wartości rynkowej tych jednostek. Przyznane jednostki uczestnictwa będą miały charakter niezbywalny, co za tym idzie nie będzie istniał rynek, na którym mogą one podlegać publicznemu obrotowi.
W konsekwencji, dopiero po upływie wskazanego w Umowie okresu po stronie Uprawnionego może pojawić się ewentualne roszczenie wobec Spółki z tytułu realizacji praw wynikających z jednostek uczestnictwa.
Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy PIT przysporzenie majątkowe po stronie Uprawnionych z tytułu realizacji praw wynikających z jednostek uczestnictwa na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, powinno być kwalifikowane jako przychód z kapitałów pieniężnych, który powinien podlegać opodatkowaniu dopiero w momencie realizacji/wypłaty. Dodatkowo, zgodnie z art. 30b ust. 6 ustawy PIT, na Spółce nie będą ciążyły jakiekolwiek obowiązki płatnika w rozumieniu ustawy PIT związane z przyznaniem i realizacją jednostek uczestnictwa.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy PIT, źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż: nieruchomości lub ich części oraz udział w nieruchomości, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, a także prawo wieczystego użytkowania gruntów. Z kolei, według art. 17 ust. 1 pkt 10 tejże ustawy, będącego przepisem szczególnym w odniesieniu do powołanego art. 10 niniejszej ustawy, przychodami z kapitałów pieniężnych są m.in. przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających.
Pochodne instrumenty finansowe zostały zdefiniowane w art. 5a pkt 13 ustawy PIT. Zgodnie z jego treścią, pochodnymi instrumentami finansowymi są instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o OIF. Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o OIF w rozumieniu ustawy są niebędące papierami wartościowymi:
niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawę, które nie są przeznaczone do celów handlowych wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
Zgodnie natomiast 3 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad uznawania, metod wyceny, zakresu ujawniania i sposobu prezentacji instrumentów finansowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 149, poz. 1674) instrument pochodny to taki instrument finansowy, którego:
Mając zatem na uwadze powyższe przepisy, zdaniem Wnioskodawcy, jednostki uczestnictwa wypełniają definicję i kwalifikują się zarówno jako instrument pochodny w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2c, jak i art. 3 pkt 28a Ustawy o OIF, gdyż oparte są na instrumencie bazowym w postaci wskaźnika finansowego (przykładowo zysk na sprzedaży). W związku z powyższym jednostki uczestnictwa przekazywane Uprawnionym są instrumentami finansowymi, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy PIT.
wartość jednostek uczestnictwa (rozumiana jako potencjalna wypłata związana z realizacją wynikających z nich praw) będzie kalkulowana w oparciu o wskaźniki finansowe (w tym przede wszystkim zysk na sprzedaży) Spółki;
jednostki uczestnictwa zostaną przyznane Uprawnionym nieodpłatnie, a ich wartość końcowa zależeć będzie bezpośrednio od warunków rynkowych, których wpływ będzie bezpośrednio uwzględniony w zmiennych będących podstawą do ustalenia tej wartości;
Natomiast, na wysokość bazowego wskaźnika finansowego (m.in. zysku na sprzedaży) jako instrumentu bazowego wpływ mają zmienne warunki rynkowe i ogólna kondycja ekonomiczna Spółki jako całości. Oznacza to, że czynności wykonywane przez Uprawnionych razem z innymi czynnikami i działaniami podejmowanymi przez inne osoby zatrudnione w Spółce mają pośredni wpływ na sytuację finansową Spółki oraz osiągane przez nią wyniki finansowe. Osiągnięcie konkretnego poziomu wskaźnika finansowego jest więc wypadkową wielu czynników, a nie wynikiem jednostkowego działania konkretnego Uprawnionego.
Wobec powyższego, nie ma możliwości zaliczenia przysporzenia z tego tytułu do innych (niż kapitały pieniężne) źródeł przychodów, w szczególności do takich, które bezpośrednio wynikają z ewentualnej relacji Uprawnionych ze Spółką.
Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w interpretacjach organów skarbowych m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 maja 2014 r. (IPPB2/415-250/14-2/PW) interpretacji z dnia 23 kwietnia 2014 r. (IPPB2/415-88/14-2/MG), jak również w interpretacji z dnia 16 kwietnia 2014 r. (IPPB2/415-82/14-5/MK1).
Należy kolejno zauważyć, że zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy PIT, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16 oraz art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. W odniesieniu do analizowanej sytuacji faktyczne przysporzenie majątkowe, jakie wiązać się będzie z posiadaniem jednostek uczestnictwa powstanie po stronie Uprawnionych dopiero w sytuacji, kiedy nastąpi realizacja praw z nich wynikających. Realizacja tych praw, która nastąpi wedle kryteriów określonych w opisie stanu faktycznego, jest przesłanką warunkującą wypłatę wynagrodzenia. W świetle powyższego przepisu, przychód po stronie Uprawnionych nie powstanie w momencie przyznania jednostek uczestnictwa, gdyż na tym etapie nie otrzymują oni jeszcze efektywnie środków pieniężnych ani jakichkolwiek nieodpłatnych świadczeń. Przyznanie jednostek uczestnictwa stanowi jedynie zobowiązanie Spółki do wypłaty określonego świadczenia pieniężnego w przyszłości po zaistnieniu określonych warunków.
Zaznaczyć należy, że faktyczne przysporzenie majątkowe nastąpi po stronie Uprawnionych jedynie w sytuacji realizacji praw wynikających z jednostek uczestnictwa. Wedle bowiem założeń Programu oraz Umów, dopiero wówczas nastąpi wypłata środków, których podstawą określenia będzie ilość jednostek, z których prawa podlegają realizacji, oraz określenie wartości każdego z nich wedle zobiektywizowanych kryteriów opartych na instrumencie bazowym, jakim jest m.in. wskaźnik zysku na sprzedaży. Jednakże ww. wypłata jest zdarzeniem niepewnym, bowiem uzależniona jest od spełnienia warunków, które de facto mogą nie zostać spełnione.
Otrzymanie jednostek uczestnictwa nie stanowi również nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu przepisów ustawy PIT, nie jest bowiem związane z jakimkolwiek przysporzeniem w majątku osoby otrzymującej jednostki uczestnictwa. W momencie ich przyznania nie można stwierdzić, czy ich realizacja przyniesie pracownikowi wymierne korzyści ekonomiczne, a tym bardziej oszacować wartości tej korzyści.
Dodatkowo należy podkreślić, że prawo Uprawnionego do dysponowania jednostkami uczestnictwa będzie ograniczone. W okresie do dnia realizacji, Uprawniony nie będzie mógł zrealizować praw związanych z ich posiadaniem. Przede wszystkim nie będzie miał w tym czasie prawa zbycia jednostek uczestnictwa i praw z nich wynikających na rzecz osób trzecich w drodze czynności prawnej. Jednakże, w przypadku śmierci Uprawnionego jednostki uczestnictwa mogą podlegać dziedziczeniu (mogą zostać przeniesione na inne osoby) na zasadach ogólnych.
Powyższe stanowisko zostało potwierdzone przez organy podatkowe w wydanych interpretacjach przepisów prawa podatkowego. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt ILPB2/415-160/14-4/WM stwierdził, że przychód podlegający opodatkowaniu po stronie zainteresowanego z tytułu nabycia i realizacji prawa powstanie dopiero w momencie realizacji prawa (tj. w momencie, gdy kwota rozliczenia stanie się należna).
Podobny pogląd wyrażony został w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 maja 2014 r. sygn. akt IPPB2/415-l08/14/MK z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt IPPB2/415-575/13-2/MK oraz w interpretacji indywidualnej z 4 kwietnia 2013 r. sygn. akt IPPB2/415-17/13-4/MK, w której stwierdził, że otrzymanie jednostek uczestnictwa nie rodzi przychodu w rozumieniu Ustawy PIT.
Tym samym, skoro po stronie Uprawnionego nie powstanie przychód w chwili przyznania jednostek uczestnictwa to Spółka nie będzie miała w tym momencie obowiązków płatnika, o których mowa w art. 31 ustawy PIT. Dopiero bowiem w momencie realizacji praw wynikających z jednostek uczestnictwa przez Uprawnionego) możliwe będzie określenie wysokości uzyskanego przez niego przychodu.
Stosownie natomiast do art. 30b ust. 2 pkt 3 ustawy PIT, dochodem z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a ustawy PIT.
Zgodnie natomiast z art. 30b ust. 6 ustawy PIT po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, w tym również dochody z realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych i obliczyć należny podatek dochodowy.
Wobec powyższego, Spółka stoi na stanowisku że przyznanie Uprawnionym jednostek uczestnictwa skutkuje powstaniem po ich stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu dopiero w momencie realizacji praw z nich wynikających, który w konsekwencji stanowić będzie przychód z realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy PIT, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy PIT.
Uzyskane w roku podatkowym dochody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacji praw z nich wynikających, zgodnie z treścią art. 30b ust. 6 ustawy PIT, podatnik obowiązany jest wykazać w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. la pkt 1 ustawy PIT po zakończeniu roku podatkowego, tj. do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym powstał przychód podatkowy.
Zgodnie jednak z art. 39 ust. 3 ustawy PIT, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a ustawy PIT, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych – imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 ustawy PIT, sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-8C).
Wobec powyższego, Wnioskodawca prosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska.
Z treści wniosku wynika, że Spółka zamierza wprowadzić program motywacyjny, którym zostanie objęta pewna grupa pracowników, wykonujących swoje obowiązki w ramach umowy o pracę zawartej ze Spółką. Wnioskodawca zamierza zawrzeć pisemną umowę o pochodny instrument finansowy z wybranymi pracownikami, na mocy której nastąpi powołanie jednostek uczestnictwa. Zdaniem Spółki, wspomniane jednostki uczestnictwa wypełniają definicję pochodnego instrumentu finansowego wskazaną w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowym oraz art. 5a pkt 13 ustawy PIT.
W tym miejscu wskazać należy, że samo przyznanie Uczestnikom jednostek uczestnictwa nie rodzi skutku w postaci powstania przychodu. Otrzymanie wskazanych w treści wniosku jednostek uczestnictwa w ramach programu motywacyjnego nie stanowi nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest bowiem związane z jakimkolwiek przysporzeniem w majątku osoby otrzymującej instrumenty finansowe. Wnioskodawca wskazał bowiem, że jednostki uczestnictwa są niezbywalne, a samo przystąpienie do Programu nie daje Uczestnikom żadnych natychmiastowych, ani pewnych co do wartości korzyści.
Podsumowując, w rozpatrywanej sprawie ewentualne przysporzenie majątkowe uzyskiwane przez Uprawnionych z tytułu realizacji praw wynikających z jednostek uczestnictwa stanowiących instrumenty finansowe, należy kwalifikować – zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jako przychód z kapitałów pieniężnych. Przychód z ww. tytułu, podlegający opodatkowaniu na zasadach przewidzianych w art. 30b ust. 1 ww. ustawy, powstaje w momencie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, zgodnie z art. 17 ust. 1b cyt. ustawy.
Reasumując, stwierdzić należy, że przysporzenie majątkowe po stronie Uprawnionych z tytułu realizacji praw wynikających z jednostek uczestnictwa – na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych – powinno być kwalifikowane jako przychód z kapitałów pieniężnych, który podlega opodatkowaniu dopiero w momencie realizacji.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Kapitały pieniężne > ILPB2/4511-1-363/15-2/WM