Source: http://www.odzyskaj.info/viewtopic.php?id=8320&p=2
Timestamp: 2015-03-27 13:10:33
Legal References Found: art. 31
 art. 96
 art. 31
 art. 96
 art. 11
 art. 31
 art. 34
 art. 10
 art. 651
 art. 4
 art. 6
 art. 109
 art. 124
 Art. 86
 art. 51
 art. 31
 art. 34
 art. 10
 art. 651
 art. 96
 art. 96
 art. 31
 art. 34
 art. 10
 art. 651
 art. 4
 art. 31
 art. 129
 art. 87
 art. 190
 art. 390
 art. 1
 art. 441
 art. 106
 art. 115
 art. 20
 art. 63
 art. 5
 art. 26
 art. 5
 art. 20
 art. 51
 art. 31
 art. 115
 art. 20
 art. 8
 art. 27
 art. 8
 art. 115
 art. 104
 art. 3
 art. 12
 art. 18
 art. 22
 art. 23
 art. 26
 art. 17
 art. 27
 art. 8
 art. 12
 art. 129
 art. 12
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 129
 art. 96
 art. 129
 art. 12
 art. 10
 art. 129
 art. 129
 art. 17
 art. 129
 art. 17
 art. 129
 art. 129
 art. 39
 art. 168
 art. 169
 art. 171
 art. 170
 art. 169
 art. 170
 art. 92
 art. 92
 art.96
 art.93
 art.5
 art.96
 art.93
 art.5
 art. 94
 art. 12
 art. 9
 art. 10
 Art. 2
 Art. 3
 Art. 4
 Art. 5
 Art. 6
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 Art. 7
 art. 3
 Art. 8
 art. 2
 art. 96

Document Content:
Mandat za niewskazanie kieruj�cego pojazdem - strona 2 - Odszkodowania Forum Odzyskaj.info
Zosta�em skazany przez s�d wyrokiem nakazowym za niewskazanie kieruj�cego. Odby�a si� pierwsza rozprawa s�dowa. Na rozprawie s�dzia nie dochodzi� czy wskaza�em czy nie ale kto kierowa� autem. Zdj�cie jest niewyra�ne. Czy rozprawa powinna by� prowadzona pod k�tem niewskazania czy dochodzenia kto kierowa� pojazdem? Czy s�d m�g� mi jako obwinionemu zabroni� zadawa� pracownikowi stra�y gminnej pyta� ? Czy s�dzia s�usznie na podstawie art. 31/1 kpk odrzuci� m�j wniosek o zbadanie w�a�ciwo�ci s�du co do rozstrzygania o wykroczeniu z art. 96/3kw ( mieszkam w Warszawie i stamt�d kierowa�em o�wiadczenia do SG natomiast przekroczenie pr�dko�ci mia�o miejsce w Cz�uchowie) ?
2012-04-22 12:28:34
batman007122 napisa�:Zosta�em skazany przez s�d wyrokiem nakazowym za niewskazanie kieruj�cego. Odby�a si� pierwsza rozprawa s�dowa. Na rozprawie s�dzia nie dochodzi� czy wskaza�em czy nie ale kto kierowa� autem. Zdj�cie jest niewyra�ne. Czy rozprawa powinna by� prowadzona pod k�tem niewskazania czy dochodzenia kto kierowa� pojazdem? Czy s�d m�g� mi jako obwinionemu zabroni� zadawa� pracownikowi stra�y gminnej pyta� ? Czy s�dzia s�usznie na podstawie art. 31/1 kpk odrzuci� m�j wniosek o zbadanie w�a�ciwo�ci s�du co do rozstrzygania o wykroczeniu z art. 96/3kw ( mieszkam w Warszawie i stamt�d kierowa�em o�wiadczenia do SG natomiast przekroczenie pr�dko�ci mia�o miejsce w Cz�uchowie) ?1) Mo�e by� pod jednym jak i drugim k�tem aby ocenia� czy zachowanie obwinionego jest celowe np. gdyby okaza�o si�, �e on kierowa� w�wczas pojazdem;2) Tak- pytania zadaje si� �wiadkom nie oskar�ycielowi;3) Tutaj w�a�ciwo�� miejscow� mo�na r�nie interpretowa�. Zgodnie z art. 11 � 1 k.p.s.w. przy ustalaniu w�a�ciwo�ci s�du stosuje si� odpowiednio przepisy art. 31, 32, 33 � 1, art. 34–36, 39 i 43 Kodeksu post�powania karnego, a w odniesieniu do s�du, o kt�rym mowa w art. 10, tak�e art. 651 Kodeksu post�powania karnego. Zgodnie z art. 4 � 2 k.w. wykroczenie uwa�a si� za pope�nione na miejscu, gdzie sprawca dzia�a� lub zaniecha� dzia�ania, do kt�rego by� obowi�zany, albo gdzie skutek nast�pi� lub mia� nast�pi�. Wobec tego mo�e by� to r�wnie� miejsce w kt�rym skutek nast�pi�. Tak samo w przypadku przest�pstw to zgodnie z art. 6 � 2 k.k. czyn zabroniony uwa�a si� za pope�niony w miejscu, w kt�rym sprawca dzia�a� lub zaniecha� dzia�ania, do kt�rego by� obowi�zany, albo gdzie skutek stanowi�cy znami� czynu zabronionego nast�pi� lub wed�ug zamiaru sprawcy mia� nast�pi�.
2012-04-22 21:52:23
Skoro pana zdaniem s�d m�g� dochodzi� kto kierowa� pojazdem to dlaczego nie wezwano na rozpraw� osoby wskazanej przez SG jako �wiadka a kt�r� poda�em jako potencjalnego kierowc� pojazdu ?Pytania zadaje si� �wiadkom - ale czy ja jako obwiniony czyli strona w post�powaniu nie mog� zadawa� pyta� nawet pracownikowi SG wyst�puj�cego w roli oskar�yciela publicznego ?Czy aby na pewno w niewskazaniu mamy do czynienia ze skutkiem niewskazania w siedzibie stra�y gminnej czy jedynie nast�puje tam odczytanie czy ujawnienie wykroczenia niewskazania kieruj�cego ? My�l�c pana tokiem to wychodzi�oby np, �e przekroczenia pr�dko�ci dokonuje si� nie tam gdzie stoi fotoradar ale w miejscu gdzie stra�nik gminny odczytuje zdj�cie czyli w ich siedzibie .
2012-04-23 22:13:29
batman007122 napisa�:Skoro pana zdaniem s�d m�g� dochodzi� kto kierowa� pojazdem to dlaczego nie wezwano na rozpraw� osoby wskazanej przez SG jako �wiadka a kt�r� poda�em jako potencjalnego kierowc� pojazdu ?Pytania zadaje si� �wiadkom - ale czy ja jako obwiniony czyli strona w post�powaniu nie mog� zadawa� pyta� nawet pracownikowi SG wyst�puj�cego w roli oskar�yciela publicznego ?Czy aby na pewno w niewskazaniu mamy do czynienia ze skutkiem niewskazania w siedzibie stra�y gminnej czy jedynie nast�puje tam odczytanie czy ujawnienie wykroczenia niewskazania kieruj�cego ? My�l�c pana tokiem to wychodzi�oby np, �e przekroczenia pr�dko�ci dokonuje si� nie tam gdzie stoi fotoradar ale w miejscu gdzie stra�nik gminny odczytuje zdj�cie czyli w ich siedzibie .1) Nie wiem dlaczego s�d ich nie wezwa�- zawsze nale�y sk�ada� pisma dowodowe tj. np. w przedmiocie powo�ania na �wiadka dan� osob� na dan� okoliczno��;2) Obwiniony nie ma prawa zadawa� pyta� oskar�ycielowi;3) Wydaje si�, �e tam nast�puj� skutek;4) B��dnie Pan rozumuje- trzeba odr�ni� dzia�anie od skutki tego dzia�ania oraz charakteru wykroczenia.
2012-04-24 16:01:48
ad 1/ A widzi pan jaki� sens powo�ania drugiej osoby na �wiadka skoro s�d prowadzi post�powanie o niewskazanie a nie o to kto kierowa� pojazdem ?ad 4 / Art 4 par 2 kw na pierwszym miejscu stawia ustalenie gdzie sprawca dzia�a�. - nawet w np. oszustwach internetowych najpierw d��y si� do ustalenia gdzie oszust logowa� si� - dopiero je�li to jest nie do ustalenia to wtedy za miejsce pope�nienia czynu przyjmuje si� miejsce gdzie oszustwo odnios�o skutek czyli w miejscu pobytu osoby oszukanej. S�d doskonale wie gdzie mieszkam i �e z miejsca zamieszkania przesy�ana by�a korespondencja do SG. Tak wi�c panu si� wydaje czy jest pan pewny jak to jest z tym niewskazaniem ?
2012-04-24 16:11:58
10. Rodzaje wykrocze�.Wykroczenia z dzia�ania – nie uwzgl�dniaj� zakazu okre�lonego zachowania si�, np. art. 109 – zakaz zanieczyszczania, kt�ry ma charakter prawny; �r�d�em tego obowi�zku mo�e by� ustawa lub umowa zobowi�zuj�ca dany podmiot do okre�lonych czynno�ci (art. 72 – zobowi�zanie do zabezpieczenia miejsca)Wykroczenia z zaniechania – polegaj� na niespe�nieniu okre�lonego obowi�zku. Wykroczenia formalne – najcz�ciej z zaniechania (art. 49) ustawa poddaje karze zachowanie ludzi nie warunkuj�ce tej odpowiedzialno�ci wyst�pieniem jakiej� zmiany w �wiecie zewn�trznym. Wykroczenia materialne (skutkowe) – zmiana w �wiecie zewn�trznym spowodowana zachowaniem si� cz�owieka np. kradzie� Wykroczenie z naruszenia dobra – prowadz� do wyrz�dzenia konkretnej szkody – art. 124 – uszkodzenie mienia Wykroczenia z nara�enia na niebezpiecze�stwo – mo�e by konkretne (bp. Art. 86 – doprowadzony do dzia�ania konkretnego, przewidzianego) lub abstrakcyjne.(rozdz. 13 – wykroczenie przeciwko zdrowiu). Wykroczenia trwa�e – g��wnie polegaj� na zaniechaniu, sprawca wywo�uje okre�lony stan przeciwprawny przez niespe�nienie wskazanego w ustawie obowi�zku; ten stan utrzymuje si�. Sprawca ten stan mo�e przerwa� np. zabezpieczy� niezabezpieczone wcze�niej miejsce gro�ne dla zdrowia i �ycia. Wykroczenia zbiorowe – ich istota polega na pewnej wielokrotno�ci czynu (art. 105) Wykroczenie kwalifikowane – to takie, kt�re opieraj� si� na kryterium nastawienia psychicznego sprawcy. (art. 58 par. 2, art. 51 par. 2) Wykroczenie ci�gle – polega na wielo�ci zachowa� tego samego sprawcy, je�li zosta�y podj�te w kr�tkich odst�pach czasu w wykonaniu z g�ry powzi�tego zamiaruCzy w/g przytoczonego podzia�u wykroczenie niewskazania kieruj�cego jest skutkowym czy nie ? Wydaje mi si� �e jest to typowe wykroczenie z zaniechania wi�c miejsce mojego dzia�ania jest to�same z miejscem gdzie SG wysy�a�a mi korespondencj�.
2012-04-24 20:48:38
1) Wed�ug mojej oceny jest wykroczeniem skutkowym. Zar�wno wykroczenie i przest�pstwo z zaniechania mo�e by� skutkowe.
Nie widz� �adnego skutku w niewskazaniu kieruj�cego. Zosta�my wi�c przy swoich zdaniach ale obawiam si� �e to ja mam jednak racj�. A mylenie odczytania korespondencji z miejscem pope�nienia wykroczenia to ju� naprawd� powa�ny b��d.
2012-04-24 21:10:51
batman007122 napisa�:Nie widz� �adnego skutku w niewskazaniu kieruj�cego. Zosta�my wi�c przy swoich zdaniach ale obawiam si� �e to ja mam jednak racj�. A mylenie odczytania korespondencji z miejscem pope�nienia wykroczenia to ju� naprawd� powa�ny b��d.Ka�de zachowanie zar�wno w postaci dzia�ania i zaniechania mo�e rodzi� pewien skutek- mo�e by� mniej lub bardziej "namacalny". Skutkiem b�dzie tutaj np. brak danych sprawcy wykroczenie i niemo�no�� wystawienia mandatu czy te� przes�ania wniosku o ukaranie wobec tej osoby do s�du.
2012-04-24 21:35:24
W filozofi� szkoda si� bawi�. Niewiele wsp�lnego ma ona z prawem. Widz�, �e jest to dla pana za trudny orzech do zgryzienia podobnie jak i dla s�du, kt�ry "zbarania�" jak us�ysza� m�j wniosek o zbadanie w�a�ciwo�ci s�du odno�nie wykroczenia z art 96/3kw. Do tej pory wszystko sz�o "sztampowo" a tu nagle maj� te� wielki problem nad kt�rym nikt nigdy si� nie zastanawia�. My�l�c pana tokiem to ka�dy ale to ka�dy przepis czy to z kpc czy to kw czy to kk czy to upn jest skutkowy. A zapewniam pana �e tak na pewno nie jest. Pozdrawiam i �ycz� dalszych s�usznych porad !
2012-04-24 22:06:48
batman007122 napisa�:W filozofi� szkoda si� bawi�. Niewiele wsp�lnego ma ona z prawem. Widz�, �e jest to dla pana za trudny orzech do zgryzienia podobnie jak i dla s�du, kt�ry "zbarania�" jak us�ysza� m�j wniosek o zbadanie w�a�ciwo�ci s�du odno�nie wykroczenia z art 96/3kw. Do tej pory wszystko sz�o "sztampowo" a tu nagle maj� te� wielki problem nad kt�rym nikt nigdy si� nie zastanawia�. My�l�c pana tokiem to ka�dy ale to ka�dy przepis czy to z kpc czy to kw czy to kk czy to upn jest skutkowy. A zapewniam pana �e tak na pewno nie jest. Pozdrawiam i �ycz� dalszych s�usznych porad !To nie jest �adna filozofia tylko doktryna prawa. Niestety ale takie subtelno�ci w skutkowo�ciach czyn�w przez dzia�anie i zaniechanie ma gigantyczne znaczenie. Wyrazi�em pogl�d prawny i nie mo�na tego interpretowa� jako, �e owe zagadnienie jest dla mnie za trudne. Wr�cz przeciwnie- jest to dla mnie trywialne co popar�em rzeczow� argumentacj�, kt�r� Pan nazywa "filozofi�". Ponadto wskazuje Pan na skutkowo�� przepisu z k.p.k. w sytuacji gdy nie ma tam mowy o czynach zabronionych tylko o prawie karnym procesowym. Ponadto trzeba sprecyzowa�, �e w k.k. czy w k.w. nie chodzi o skutkowo�� przepisu (jego skuteczne zastosowanie) tylko o typ czynu tj. skutkowe i nieskutkowe. Niewskazanie sprawcy wykroczenie jest wykroczeniem skutkowym i nie mo�na m�wi� tutaj o penalizacji jedynie za samo dzia�anie. By�by to absurd, �e Pan sobie dzia�a�, zaniechiwa� i to samo przez si� rodzi�o odpowiedzialno�� za wykroczenie w postaci niewskazania sprawcy wykroczenia. Jak widz� to wr�cz Pan nie potrafi czy te� nie chce zrozumie� tych elementarnych zasad. Potwierdza to fakt, �e nazywa to Pan filozofi�, czyli mo�na wysnu� wniosek, �e jest to dla Pana za trudne zagadnienie prawne i nie mo�e je Pan zrozumie� i poj��. Prosz� zwr�ci� uwag� na art 11 � 1 k.p.s.w. m�wi�cy, �e przy ustalaniu w�a�ciwo�ci s�du stosuje si� odpowiednio przepisy art. 31, 32, 33 � 1, art. 34–36, 39 i 43 Kodeksu post�powania karnego, a w odniesieniu do s�du, o kt�rym mowa w art. 10, tak�e art. 651 Kodeksu post�powania karnego. Zgodnie za� z art 32 � 1. k.p.k. je�eli nie mo�na ustali� miejsca pope�nienia przest�pstwa, w�a�ciwy jest s�d, w kt�rego okr�gu: 1) ujawniono przest�pstwo, 2) uj�to oskar�onego, 3) oskar�ony przed pope�nieniem przest�pstwa stale mieszka� lub czasowo przebywa�– zale�nie od tego, gdzie najpierw wszcz�to post�powanie przygotowawcze. Wobec tego jak wida� mog� by� r�ne w�a�ciwo�ci miejscowe s�du. Ponadto sugestia co do jako�ci moich porad jest nie na miejscu, gdy� udzieli�em setki tysi�cy skutecznych odpowiedzi prawnych i jestem najlepszym praktykiem w kraju we wszystkich dziedzinach prawa. Na marginesie pragn� zaznaczy�, �e najwybitniejsze osoby tj. zar�wno teoretycy i praktycy danej dziedziny prawa maj� bardzo cz�sto dwa przeciwstawne pogl�dy prawne i nikt si� temu nie dziwi i uznaje za norm�. Niestety ale takie jest prawo w naszym kraje i nie ma jednolitych pogl�d�w r�wnie� w judykaturze S.N. nawet co do wa�nych przepis�w prawnych decyduj�cych np. czy dana osoba mo�e otrzyma� przerw� w karze po kt�rej nie wraca ju� do ZK i akurat Pan tego nie zmieni i musi si� z tym pogodzi�. Proponuj� wi�c lektur� doktryny, pi�miennictwa i judykatury S.N.. Musi Pan r�wnie� zrozumie�, �e sprawiedliwo�ci jako takiej nie ma- gdy� jest tylko zapis przepis�w prawnych, a o tzw. sprawiedliwo�� trzeba walczy�, kt�r� mo�na interpretowa� na r�noraki spos�b w zale�no�ci po kt�rej stronie si� jest. Najlepsi prawnicy praktycy w t� sam� spraw� mog� wygra� bez wzgl�du po kt�rej czy prezentuj� poszkodowanego, oskar�onego, obwinionego powoda czy pozwanego. W�a�nie tak elastyczne jest prawo, kt�re mo�na r�nie interpretowa� w odniesieniu do konkretnej sprawy.
2012-04-25 15:44:56
To jeszcze na koniec zadam panu zagadk� w kwestii miejsca pope�nienia wykroczenia z art. 96/3 kw. Za��my �e siedziba SG znajduje si� w miejscowo�ci A, ja mieszkam w miejscowo�ci B a moja najbli�sza jednostka policji znajduje si� w miejscowo�ci C. SG kieruje do mnie korespondencj� czyli do miejscowo�ci B. Odmawiam wskazania wi�c ci zlecaj� czynno�ci wyja�niaj�ce jednostce policji z miejscowo�ci C. Stawiam si� do tej jednostki i tam dalej odmawiam wskazania kieruj�cego. Pana zdaniem gdzie pope�ni�em wykroczenie 96/3 kw ? W miejscowo�ci A, B czy C ?I na koniec odno�nie pana dywagacji - do s�du idzie si� po wyrok a nie po sprawiedliwo�� - przynajmniej w Polsce tak si� dzieje. Pozdrawiam !
batman007122 napisa�:To jeszcze na koniec zadam panu zagadk� w kwestii miejsca pope�nienia wykroczenia z art. 96/3 kw. Za��my �e siedziba SG znajduje si� w miejscowo�ci A, ja mieszkam w miejscowo�ci B a moja najbli�sza jednostka policji znajduje si� w miejscowo�ci C. SG kieruje do mnie korespondencj� czyli do miejscowo�ci B. Odmawiam wskazania wi�c ci zlecaj� czynno�ci wyja�niaj�ce jednostce policji z miejscowo�ci C. Stawiam si� do tej jednostki i tam dalej odmawiam wskazania kieruj�cego. Pana zdaniem gdzie pope�ni�em wykroczenie 96/3 kw ? W miejscowo�ci A, B czy C ?I na koniec odno�nie pana dywagacji - do s�du idzie si� po wyrok a nie po sprawiedliwo�� - przynajmniej w Polsce tak si� dzieje. Pozdrawiam !1, 2) W mojej ocenie mo�e to by� miejscowo�� A, B lub C. szkoda napisa�:Prosz� zwr�ci� uwag� na art 11 � 1 k.p.s.w. m�wi�cy, �e przy ustalaniu w�a�ciwo�ci s�du stosuje si� odpowiednio przepisy art. 31, 32, 33 � 1, art. 34–36, 39 i 43 Kodeksu post�powania karnego, a w odniesieniu do s�du, o kt�rym mowa w art. 10, tak�e art. 651 Kodeksu post�powania karnego. Zgodnie za� z art 32 � 1. k.p.k. je�eli nie mo�na ustali� miejsca pope�nienia przest�pstwa, w�a�ciwy jest s�d, w kt�rego okr�gu: 1) ujawniono przest�pstwo, 2) uj�to oskar�onego, 3) oskar�ony przed pope�nieniem przest�pstwa stale mieszka� lub czasowo przebywa�– zale�nie od tego, gdzie najpierw wszcz�to post�powanie przygotowawcze. Wobec tego jak wida� mog� by� r�ne w�a�ciwo�ci miejscowe s�du.
2012-04-25 17:43:44
I chyba ju� podzi�kuj� panu za porady - podpowiem tylko �e w zagadce kt�r� panu poda�em miejscem niewskazania kieruj�cego b�dzie miejsce przes�uchania czyli miejscowo�� C.W przypadku niewskazania kierowcy -przynajmniej w moim przypadku- nie ma problemu ustalenia gdzie dzia�a�em tak wi�c cytowane przez pana przepisy s� chybione.
2012-04-25 20:01:28
batman007122 napisa�:I chyba ju� podzi�kuj� panu za porady - podpowiem tylko �e w zagadce kt�r� panu poda�em miejscem niewskazania kieruj�cego b�dzie miejsce przes�uchania czyli miejscowo�� C.W przypadku niewskazania kierowcy -przynajmniej w moim przypadku- nie ma problemu ustalenia gdzie dzia�a�em tak wi�c cytowane przez pana przepisy s� chybione.Po pierwsze to nie jest �adna zagadka tylko zagadnienie prawne. Tak jak ju� powiedzia�em mo�e to by� zar�wno miejsce A, B lub C. Ponadto b��dnie pojmuje Pan, �e niewskazanie kieruj�cego jest dzia�aniem gdy faktycznie jest to zaniechanie. Co wi�cej trudno ocenia� w tym przypadku zaniechanie niewskazania sprawcy. Oczywi�cie domniemywa� mo�na, �e jest to miejsce Pana zamieszkania ale je�li wiadomo�� mia�a dotrze� do Komendy Policji czy Stra�y Miejskiej to najlepiej przyj�� owe miejsce jako w�a�ciwe w tym wyznaczaj�ce w�a�ciwo�� miejscowo�� s�du. Zgodnie z art. 4 � 2 k.w. wykroczenie uwa�a si� za pope�nione na miejscu, gdzie sprawca dzia�a� lub zaniecha� dzia�ania, do kt�rego by� obowi�zany, albo gdzie skutek nast�pi� lub mia� nast�pi�. Wobec tego pomijaj�c ju� nawet kwesti� skutku zaniechania to miejsce zaniechania dzia�ania nie konieczne jest miejsce Pana zamieszkania. Na wezwanie listowne te� mo�e Pan stawi� si� w siedzibie, a nie tylko odpisywa� listem. Zreszt� przesy�a te� ma dotrze� do siedziby, a pismo nie musi Pan pisa� w miejscu zamieszkania (jedynie mo�na tak domniemywa�). Wobec tego czy odm�wi� Pan wskazania kieruj�cego na wezwanie listowne czy w siedzibie wzywaj�ce nie ma wi�kszego znaczenia. Musi Pan zrozumie�, �e w�a�ciwo�� miejscow� s�du mo�na przyjmowa� przemiennie (tak samo jest w cywilistyce poza wyj�tkami, gdzie jest ona wy��czna). Tym samym zarzucenia mi, �e przytoczone przepisy s� chybione jest irracjonalne. Zreszt� stawianie pyta� i nazywanie tego zagadk� jakoby Pan zna� odpowied� jest pozbawione sensu, gdy� gdyby tak dobrze zna� Pan przepisy i ich zastosowanie to nie musia�by stawia� jakichkolwiek pyta� na forum. Zreszt� ci�gle myli Pan elementarne zagadnienia prawne np. dzia�ania z zaniechaniem etc.. Co wi�cej napisa� Pan poprzednio, �e do s�du idzie si� po wyrok w kontek�cie tego jakoby w s�dzie nie by�o sprawiedliwo�ci- do s�du nie idzie si� po sprawiedliwo��- jakoby zapominaj�c, �e wyrok uniewinniaj�cy to te� wyrok. W szczeg�lno�ci razi nieumiej�tno�� pogodzenia si� z tym, �e mo�na przyjmowa� r�n� w�a�ciwo�� miejscow� s�du i nieudolna pr�ba przeforsowania miejscowo�ci wy��cznej jakoby mo�na wskaza� na t� jedyn� co jest bardzo powa�nym b��dem. Nie ma si� co wstydzi� nieznajomo�ci prawa i trzeba uzna� moj� wy�szo�� wiedzy, umiej�tno�ci i do�wiadczenia.
2012-04-25 20:54:06
Nie znam si� w og�le na prawie - w odr�nieniu od pana - ale tym bardziej jest mi wstyd �e kto� taki jak pan pisze �e niewskazanie mo�e nast�pi� w miejscowo�ci A,B lub C. Wiem �e prawnicy w Polsce jedyne co potrafi� to m�ci� tak, �eby czerpa� korzy�ci ile si� da z prostych ludzi bo niestety tak funkcjonuje ca�y system sprawiedliwo�ci w Polsce - niewa�ne jest prawo wa�ne �eby szarego cz�owieka "uwali�" i przy okazji wyci�gn�� od niego pieni�dze je�li takie posiada.
batman007122 napisa�:Nie znam si� w og�le na prawie - w odr�nieniu od pana - ale tym bardziej jest mi wstyd �e kto� taki jak pan pisze �e niewskazanie mo�e nast�pi� w miejscowo�ci A,B lub C. Wiem �e prawnicy w Polsce jedyne co potrafi� to m�ci� tak, �eby czerpa� korzy�ci ile si� da z prostych ludzi bo niestety tak funkcjonuje ca�y system sprawiedliwo�ci w Polsce - niewa�ne jest prawo wa�ne �eby szarego cz�owieka "uwali�" i przy okazji wyci�gn�� od niego pieni�dze je�li takie posiada.Niestety ale takie s� fakty, a Pan z nimi nie mo�e si� pogodzi�. Wobec tego nie ma powodu z tego tytu�u do wstydu. Przez analogi� np. zgodnie z art. 31 k.p.c. pow�dztwo w sprawach obj�tych przepisami oddzia�u niniejszego wytoczy� mo�na b�d� wed�ug przepis�w o w�a�ciwo�ci og�lnej, b�d� przed s�d oznaczony w przepisach poni�szych. Wobec tego w�a�ciwo�� miejscow� s�du mo�emy sobie jako pozwani dowolnie wyznaczy�, gdzie nam wygodniej. Podobnie uczyniono w Pana sprawie. Wstydzi� mo�e si� Pan jedynie z tego powodu, �e nie potrafi Pan poj�� w�a�ciwo�ci miejscowej s�du, a w szczeg�lno�ci tego, �e odpowied� nie musi polega� na wybraniu jednej w�a�ciwo�ci miejscowej tylko wszystkich. Tym bardziej, gdy przepisy wprost m�wi� o w�a�ciwo�ci przemiennej czyli takiej kt�r� mo�na wybra� dowolnie wed�ug wygody.
2012-04-26 09:17:23
Mo�na wybra� wed�ug czyjej wygody ? S�du ? Stra�y gminnej czy mo�e obwinionego ? Czy mo�e na zasadzie im g�upszy obywatel tym bardziej uprzykrzymy mu �ycie ? Poda mi pan przepis wskazuj�cy �e w�asciwo�� s�du ustala si� na podstawie "wygody" ?
batman007122 napisa�:Mo�na wybra� wed�ug czyjej wygody ? S�du ? Stra�y gminnej czy mo�e obwinionego ? Czy mo�e na zasadzie im g�upszy obywatel tym bardziej uprzykrzymy mu �ycie ? Poda mi pan przepis wskazuj�cy �e w�asciwo�� s�du ustala si� na podstawie "wygody" ?1) Wed�ug wygody np. wymiaru sprawiedliwo�ci;2) Oskar�yciela, gdy� to on ma czynne prawo w tej sprawie- on wnosi wniosek o ukaranie o wykroczenie, powoda, gdy� on wnosi pozew do s�du etc.;3) Pkt 1 i 2;4) Wszystkie owe przepisy w�a�ciwo�ci przemiennej s�du ju� wskaza�em w tym temacie wobec tego nie ma sensu si� ci�gle powtarza�. Jak np. Pan b�dzie oskar�ycielem, wnosi� pow�dztwo do s�du to sobie b�dzie wybiera� w�a�ciwo�� s�du tak jak Panu wygodnie. Czy to tak trudno zrozumie�
2012-04-26 23:01:41
Czy SG ma prawo by� oskar�ycielem publicznym w sprawach przeciwko w�a�cicielom pojazd�w o odmow� wskazania komu powierzyli pojazd ? W dniu 19.01.2012r. S�d Rejonowy dla m.st. W-wy V Wydz. Karny wyda� postanowienie, �e SG takich uprawnie� nie posiada.
2012-04-27 16:47:17
batman007122 napisa�:Czy SG ma prawo by� oskar�ycielem publicznym w sprawach przeciwko w�a�cicielom pojazd�w o odmow� wskazania komu powierzyli pojazd ? W dniu 19.01.2012r. S�d Rejonowy dla m.st. W-wy V Wydz. Karny wyda� postanowienie, �e SG takich uprawnie� nie posiada.1) Tak- takie uprawnienia nadaje im art. 129b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.).
2012-04-27 21:32:37
Czyli co ? S�dy znowu si� myl� czy stosuj� cz�sto u�ywan� przez pana "przemienno��" - raz s�d orzeka tak a raz �e jest inaczej....�enuj�ce s� te pa�skie porady - proponuj� �eby pan zacz�� si� dokszta�ca� a nie udziala pan b��dne porady .
2012-04-28 09:56:08
Zapyta�em pana czy STRA� GMINNA MO�E SK�ADA� WNIOSEK O UKARANIE DO S�DU A NIE O TO CZY ART 129B USTAWY PRD daje im uprawnienie do ��dania wskazania przez w�a�ciciela komu powierzy� pojazd. Czy pan potrafi chocia� czyta� ze zrozumieniem ?
2012-04-28 11:21:39
Oczywi�cie pytanie brzmi dok�adnie tak : CZY STRA� GMINNA MA UPRAWNIENIA DO SK�ADANIA WNIOSKU O UKARANIE WOBEC W�A�CICIELA POJAZDU Z ART 96/3 KW ? Musz� pisa� dok�adnie �eby znowu pan si� nie zakr�ci�.
2012-04-28 13:04:40
batman007122 napisa�:Czyli co ? S�dy znowu si� myl� czy stosuj� cz�sto u�ywan� przez pana "przemienno��" - raz s�d orzeka tak a raz �e jest inaczej....�enuj�ce s� te pa�skie porady - proponuj� �eby pan zacz�� si� dokszta�ca� a nie udziala pan b��dne porady .1) Ile razy Panu trzeba powtarza� to samo, �e s�dy mog� przyjmowa� jak im wygodniej w�a�ciwo�� miejscow�. Ponadto �adne orzeczenie s�du nie jest dla nikogo wi���ce. Tak samo s�dziowie S.N. orzekaj� inaczej nawet co do wyk�adni danego przepisu prawnego. Po prostu mamy takich s�dzi�w i takie niedoskona�e prawo, a Pan nie chce tego zrozumie�. Zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji R.P. �r�d�ami powszechnie obowi�zuj�cego praw Rzeczypospolitej Polskiej s�: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy mi�dzynarodowe oraz rozporz�dzenia. Zgodnie za� z art. 190 Konstytucji R.P. orzeczenia Trybuna�u Konstytucyjnego maj� moc powszechnie obowi�zuj�c� i s� ostateczne. Natomiast orzeczenia S�du Najwy�szego, Naczelnego S�du Administracyjnego, s�d�w powszechnych, wojskowych, administracyjnych nie maj� mocy powszechnie obowi�zuj�cego prawa. Zgodnie z art. 390 k.p.c. w zw. z art. 1 k.p.c. je�eli przy rozpoznawaniu apelacji powstanie zagadnienie prawne budz�ce powa�ne w�tpliwo�ci, s�d mo�e przedstawi� to zagadnienie do rozstrzygni�cia S�dowi Najwy�szemu, odraczaj�c rozpoznanie sprawy. S�d Najwy�szy w�adny jest przej�� spraw� do rozpoznania albo przekaza� zagadnienie do rozstrzygni�cia powi�kszonemu sk�adowi tego S�du. Uchwa�a S�du Najwy�szego rozstrzygaj�ca zagadnienie prawne wi��e w danej sprawie. Podobnie w sprawach karnych, gdzie zgodnie z art. 441 k.p.k. je�eli przy rozpoznawaniu �rodka odwo�awczego wy�oni si� zagadnienie prawne wymagaj�ce zasadniczej wyk�adni ustawy, s�d odwo�awczy mo�e odroczy� rozpoznanie sprawy i przekaza� zagadnienie do rozstrzygni�cia S�dowi Najwy�szemu. S�d Najwy�szy mo�e przekaza� rozstrzygni�cie zagadnienia prawnego powi�kszonemu sk�adowi tego s�du. Uchwa�a S�du Najwy�szego jest w danej sprawie wi���ca. Prokurator, obro�cy i pe�nomocnicy maj� prawo wzi�� udzia� w posiedzeniu. S�d Najwy�szy mo�e przej�� spraw� do swego rozpoznania. Wobec tego orzeczenia S.N. s� wi���ce tylko w konkretnej sprawie. Wobec tego w pe�ni normalnym jest, �e w tym wzgl�dzie raz s�dy orzekaj� tak drugim razem ca�kowicie inaczej. Wr�cz �enuj�ca jest Pana niech�� aby zrozumie� owe elementarne zasady. Nie na miejscu jest r�wnie� podwa�ania moich kompetencji, wr�cz obra�anie mnie, �e b��dnie odpowiadam. Co do dokszta�cania to tutaj nie mo�e mie� nikt pretensji, gdy� uczymy si� ca�e �ycie, bez wzgl�du na wiek, wykszta�cenie. Aby jeszcze dobitniej przedstawi� Panu, �e s�dy orzekaj� inaczej nawet co do wyk�adni podstawowych przepis�w podam przyk�ad NSA, gdzie raz orzek�, �e do danych os�b w krk stosuje si� ustaw� o policji a innym razem, �e ustaw� o ochronie danych osobowych, a nie ustaw� o policji. Poni�ej przyk�adowe pismo do KGP i GIODO do kt�rego posiadam wy��czne prawa autorskie, gdzie przedstawi�em sprzeczne orzecznictwo NSA co do stosowania raz takiej, raz innej ustawy. Wobec tego Pan nazywa to, �e "s�dy si� pomyli�y" ale niestety ale taka jest praktyka. Tak samo dzieje si� w przypadku orzecznictwa KIO (Krajowa Izba Odwo�awcza) w sprawie wyk�adni ustawy o zam�wieniach publicznych, gdzie t� sam� spraw� raz si� wygrywa raz przegrywa, a wszystko zale�y wy��cznie od tego jak sobie umy�li dany sk�ad s�du. "Komendant G��wny Policjiul. Pu�awska 148/150, 02-514 WarszawaSzanowny Panie Komendancie! Na podstawie � 11 ust. 3 pkt 2 Rozporz�dzenia Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 5 wrze�nia 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� informacji o osobach (Dz. U. Nr 170 poz. 1203) w imieniu mojego mocodawcy wnosz� o usuni�cie danych dotycz�cych mojego klienta z wszelkich baz policyjnych tj. KSIP, KCIK, CRD, AFIS i innych istniej�cych poprzez usuni�cie m.in. w KSIP informacji o skazaniu wyrokiem z dn. (...) sygn. akt. (...) oraz usuni�cie danych dotycz�cych rejestracji karty daktyloskopijnej w CRD i AFIS oraz wy��czenie jej ze zbioru celem protokolarnego zniszczenia zgodnie z � 12 przedmiotowego rozporz�dzenia. Owe dane, informacje o skazaniu i rejestracji karty daktyloskopijnej nale�y uzna� za zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji lub za nieprzydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach. Zgodnie z � 11 ust. 1 przedmiotowego rozporz�dzenia administrator zbioru dokonuje oceny przydatno�ci informacji okresowo, z cz�stotliwo�ci� co najmniej raz na 10 lat. Za usuni�ciem danych klienta z policyjnych baz danych przemawia kilka bardzo wa�nych, bezspornych fakt�w.Po pierwsze skazanie za wyst�pek z art. (...) orzeczone prawomocnym wyrokiem z dn. (...) sygn. akt. (...) na kar� (...) uleg�o zatarciu z mocy prawa z up�ywem 6 miesi�cy od zako�czenia okresu pr�by czyli z up�ywem dnia (...). Tym samym w my�l art. 106 k.k. wpis o skazaniu zosta� wiele lat temu usuni�ty z rejestru skazanych, a skazanie od wielu lat uwa�a si� za nieby�e.Po drugie zdarzenie obj�te prawomocnym wyrokiem mia�o charakter wy��cznie incydentalny, gdy� dotyczy�o (...).Po trzecie przez okres ostatnich 10 lat m�j klient w jakikolwiek spos�b nie wszed� w konflikt z prawem, nie pope�ni� ani jednego wykroczenia jak r�wnie� nie naruszy� nawet przepis�w cywilnoprawnych, a w miejscu zamieszkania i miejscu pracy cieszy si� bardzo dobr� opini�. Wyklucza to mo�liwo�� aby w przysz�o�ci mia� pope�ni� jakikolwiek czyn zabroniony w rozumieniu art. 115 � 1 k.k.. W tym czasie uko�czy� (...). Po czwarte od momentu tego przypadkowego zdarzenia prowadzi nienaganne �ycie i od kilku lat piastuje stanowiska kierownicze wyr�niaj�c si� wysokim autorytetem moralnym przestrzegaj�c z najwy�sz� staranno�ci� wszelkich norm prawnych, zasad moralnych i etycznych.Po pi�te pomimo, �e � 7 ust. 2 m�wi�cy o tym, i� weryfikacja, o kt�rej mowa w art. 20 ust. 17 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst. jedn. Dz. U. tj. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 ze zm.) zwanej dalej jako „ustawa o Policji” mo�e nast�pi� r�wnie� na wniosek osoby, kt�rej dotycz� dane osobowe przesta� obowi�zywa� z chwil� utraty mocy Rozporz�dzenia Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dn. 21 lutego 2005 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� danych osobowych w celach wykrywczych lub identyfikacyjnych (Dz.U. Nr 34 poz. 313) to na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dn. 2 kwietnia 1997 r. oraz zgodnie z jednolit� doktryn�, pi�miennictwem i judykatur� S.N. strony i inne osoby bezpo�rednio zainteresowane mog� sk�ada� wnioski o dokonanie r�wnie� tych czynno�ci, kt�re organ mo�e lub ma obowi�zek podejmowa� z urz�du. Wobec tego pomimo, �e aktualnie obowi�zuj�ce Rozporz�dzenie Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 5 wrze�nia 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� informacji o osobach (Dz. U. Nr 170 poz. 1203) zobowi�zuje administratora danych do okresowej oceny z cz�stotliwo�ci� co najmniej raz na 10 lat przydatno�ci danych to osoba zainteresowana mo�e zasygnalizowa� pewne okoliczno�ci przemawiaj�ce za tym, �e dane nie s�u�� przeciwdzia�aniu zagro�enia dla obronno�ci lub bezpiecze�stwa pa�stwa, �ycia i zdrowia ludzi lub bezpiecze�stwa i porz�dku publicznego.Po sz�ste Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych od wielu lat przyjmuje stanowcze stanowisko, �e do przetwarzania danych osobowych m.in. w Krajowym Systemie Informacji Policji (tzw. KSIP) i ich usuwania maj� zastosowanie przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst. jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) zwanej dalej „ustawa o ochronie danych osobowych”, a nie ustawa o Policji. Takie stanowisko GIODO znalaz�o ostatnio poparcie u s�dzi�w Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego. Przyk�adem aktualnej linii orzeczniczej w takich sprawach jest wyrok WSA z 24 pa�dziernika 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 625/11. WSA wyra�i� si� bardzo jasno, �e ustawa o Policji nie stanowi lex specialis w stosunku do ustawy o ochronie danych osobowych, gdy� nie reguluje kwestii usuwania danych z KSIP. Jest to stanowisko odmienne od tego jakie wyra�i� WSA w wyroku sygn. akt: II SA/Wa 1885/10. Zgodnie z art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych do ochrony danych osobowych stosuje si� przepisy innych ustaw jedynie w�wczas je�li przewiduj� dalej id�c� ich ochron�, ni� wynika to z niniejszej ustawy. Wobec tego zgodnie z art. z art. 26 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie danych osobowych administrator danych przetwarzaj�cy dane powinien do�o�y� szczeg�lnej staranno�ci w celu ochrony interes�w os�b, kt�rych dane dotycz�, a w szczeg�lno�ci jest obowi�zany zapewni�, aby dane te by�y m.in. przechowywane w postaci umo�liwiaj�cej identyfikacj� os�b, kt�rych dotycz�, nie d�u�ej ni� jest to niezb�dne do osi�gni�cia celu przetwarzania. Z uwagi, �e usta� cel- zapewnienie przez Policj� bezpiecze�stwa i porz�dku publicznego- do przetwarzania danych klienta konieczne jest ich usuni�cie. Cho�by nawet nie zastosowa� si� do pogl�du wywiedzionego przez WSA w wyroku z 24 pa�dziernika 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 625/11, �e do przetwarzania i usuwania danych osobowych m.in. w KSIP maj� zastosowanie przepisy ustawy o ochronie danych osobowych, a nie ustawa o Policji, a co za tym idzie Rozporz�dzenie Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 5 wrze�nia 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� informacji o osobach (Dz. U. Nr 170 poz. 1203) to analiza owego aktu prawnego rangi podustawowej nasuwa wniosek, �e administrator danych zobligowany jest dokonywanych oceny przydatno�ci danych nie rzadziej ni� raz na 10 lat i ewentualnie gdy uzna te dane za zb�dn� obligatoryjnie niezw�ocznie dokona� ich usuni�cia. Natomiast za ocen� nieprzydatno�ci danych mojego mocodawcy przemawia fakt, �e up�yn�� ju� okres 10 lat w kt�rym to okresie przestrzega� obowi�zuj�cego prawa. Wobec tego wydaje si�, �e �w okres 10 lat limituje ocen� i tym samym przydatno�ci danych w bazach policyjnych. Nie bez powodu ustawodawca w � 11 ust. 1 przedmiotowego rozporz�dzenia nakaza� administratorowi zbioru danych obligatoryjn� ocen� przydatno�ci danych bezpo�rednio po zako�czeniu sprawy, a nast�pnie okresowo ale z cz�stotliwo�ci� nie mniejsz� ni� raz na 10 lat. Wobec tego ustawodawca dopu�ci�, �e nawet po up�ywie znacznie kr�tszego czasu ni� 10 lat administrator danych uzna dane za zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji lub za nieprzydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach i tym samym w�wczas b�dzie zobligowany do usuni�cia tych danych. Ustawodawca co prawda nie wskaza� w przedmiotowym rozporz�dzeniu �adnych kryteri�w co do tego czym ma si� kierowa� administrator danych przy ocenie czy dane s� jeszcze przydatne czy te� nie s� ju� przydatne. Wobec tego wydaje si�, �e jednym kryterium oceny jest waga pope�nionego przest�pstwa (zbrodnia, wyst�pek), a drugim kryterium oceny okoliczno�� czy osoba kt�rej dane znajduj� si� w zbiorze danych post�puje zgodnie z prawem tj. czy w tym okresie pope�ni�a kolejny czyn zabroniony lub czy by�o lub jest przeciwko takiej osobie prowadzone post�powanie karne. Je�li osoba pope�ni�a jedynie wyst�pek i przez ostatnie 10 lat taka osoba nie pope�ni�a jakiegokolwiek czynu zabronionego oraz przeciwko takiej osobie w tym okresie nie by�o i nie jest prowadzone �adne post�powanie karne to wydaje si� samo przez si�, �e administrator powinien podj�� decyzj� o nieprzydatno�ci danych takiej osoby i w konsekwencji niezw�ocznie usun�� dane z baz policyjnych. W innym wypadku zapisy � 11 ust. 1 przedmiotowego rozporz�dzenia m�wi�ce o ocenach przydatno�ci danych by�by zapisem czysto fikcyjnym, abstrakcyjnym, pozbawionym normatywnego znaczenia, gdy� zawsze mo�na by�oby ocenia�, �e dane s� przydatne. By�oby to w�wczas dzia�anie sprzeczne z zasadami wsp�ycia spo�ecznego. Zgodnie z art. 5 k.c. nie mo�na czyni� ze swego prawa u�ytku, kt�ry by by� sprzeczny ze spo�ecznogospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami wsp�ycia spo�ecznego. Takie dzia�anie lub zaniechanie nie jest uwa�ane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.Po si�dme Trybuna� Konstytucyjny wyrokiem z dn. 12 grudnia 2005 r., sygn. K 32/04 uzna�, �e funkcjonariusze policji zbyt daleko posuwali si� wobec obywateli. T.K. uzna�, m.in. �e art. 20 ust. 2 o Policji w zakresie, w jakim nie precyzuje w jakich sytuacjach mo�na gromadzi� informacje o osobach podejrzanych o pope�nienie przest�pstwa �ciganego z urz�du, niezale�nie od faktycznej potrzeby zebrania tych informacji w danym post�powaniu karnym jest niezgodny z art. 51 ust. 2 w zwi�zku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Tym samym T.K. uzna�, �e nie mo�na zbiera� danych obywateli niemaj�cych zwi�zku z prowadzonym post�powaniem karnym. W�a�nie w przypadku mojego klienta funkcjonariusze policji odebrali odciski linii papilarnych kt�re umieszczono nast�pnie w Centralnej Registraturze Daktyloskopijnej (tzw. CRD), w kt�rej przechowywane s� odciski linii papilarnych w formie papierowej oraz Automatycznym System Identyfikacji Daktyloskopijnej (tzw. AFIS) w kt�rej przechowuje si� odciski linii papilarnych w formie elektronicznej pomimo, �e by�y one ca�kowicie nieprzydatne w prowadzonym post�powaniu. W przedmiotowej sprawie karnej nie by�o �adnych zabezpieczonych przedmiot�w jak r�wnie� z uwagi na specyfik� sprawy �adnych potencjalnych do zabezpieczenia przedmiot�w, a co za tym idzie aby trzeba by�o lub mo�na by�o weryfikowa� ich u�ycie za pomoc� linii papilarnych. Wobec tego faktem jest, �e Policja potraktowa�a mojego klienta jak typowego, gro�nego przest�pc� naruszaj�c jego konstytucyjne prawa. Taka zb�dna czynno�� Policji odcisn�a na jego psychice trwa�e pi�tno. Podczas wykonywania odbitek linii papilarnych zadawa� sobie pytanie po co Policja wykonuje tak� czynno�� skoro jest ona ca�kowicie zb�dna w prowadzonym post�powaniu karnym. Gdy za� klient zada� Policji takie pytanie otrzyma�em lakoniczn� odpowied�, �e takie polecenie s�u�bowe wyda� nadzoruj�cy post�powanie prokurator. Nie spos�b opisa� s�owami jak czu� si� poni�ony i niehumanitarnie potraktowany w sytuacji, gdy dokonywano zb�dnych czynno�ci i w dodatku Policja nie potrafi�a uzasadni� celu dokonywanej czynno�ci. Po prostu Policja nie mia�a �adnego racjonalnego uzasadnienia dokonywanych czynno�ci daj�c klientowi jedynie odczu�, �e traktuje go jako typowego, niebezpiecznego przest�pc� wobec kt�rego zak�ada, �e w przysz�o�ci b�dzie pope�nia� r�ne przest�pstwa i dlatego owe odbitki linii papilarnych s� potrzebne jedynie na potrzeby przysz�ych post�powa� karnych. Rzeczywisto�� okaza�a si� jednak ca�kowicie odmienna, gdy� przez okres 10 ostatnich lat nie pope�ni� �adnego czynu zabronionego w rozumieniu art. 115 � 1 k.k. oraz nie toczy�o si� i nie toczy jakiekolwiek post�powanie karne- o przest�pstwo, wykroczenie- jak r�wnie� post�powanie cywilnoprawne, a w miejscu zamieszkania i w miejscy pracy cieszy si� bardzo dobr� opini� wyr�niaj�c si� wysokim autorytetem moralnym. Takich znamiennych czynno�ci Policji uw�aczaj�cych godno�ci cz�owieka po prostu nie mo�na zapomnie� i na ka�dym normalnym cz�owieku odciskaj� pi�tno na psychice. Wobec tego nie bez powodu T.K. wyrokiem z dn. 12 grudnia 2005 r., sygn. K 32/04 orzek�, �e nie mo�na zbiera� danych obywateli niemaj�cych zwi�zku z prowadzonym post�powaniem karnym uznaj�c art. 20 ust. 2 ustawy o Policji za niekonstytucyjny.Po �sme dalsze przetwarzanie przez organy publiczne danych mojego mocodawcy- w dodatku w cz�ci danych zebranych przez Policj� z naruszeniem zasad konstytucyjnych- spowoduje naruszenie art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Cz�owieka, kt�ry gwarantuje ka�demu cz�owiekowi ochron� �ycia prywatnego. Wypada nadmieni�, �e zapad� wyrok Europejskiego Trybuna�u Sprawiedliwo�ci w Strasburgu z dn. 4 grudnia 2008 r. w kt�rym s�dziowie uznali, �e bezterminowe przechowywanie przez w�adze publiczne danych sensytywnych- w my�l art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych m.in. dotycz�cych skaza�, orzecze� o ukaraniu i mandat�w karnych, a tak�e innych orzecze� wydanych w post�powaniu s�dowym lub administracyjnym- os�b wobec kt�rych zako�czono post�powanie karne bez skazania jest niedopuszczalne w demokratycznym pa�stwie prawa i narusza art. 8 EKPC. Wobec tego przez analogi� �w wyrok ETPC w Strasburgu nale�y prze�o�y� na sytuacj� w kt�rej dane klienta sta�y si� ju� zb�dne do osi�gni�cia celu przetwarzania, gdy� obiektywnie rzecz bior�c nie s�u�� przeciwdzia�aniu zagro�enia dla obronno�ci lub bezpiecze�stwa pa�stwa, �ycia i zdrowia ludzi lub bezpiecze�stwa i porz�dku publicznego. Ustawodawca w � 11 ust. 3 omawianego rozporz�dzania na r�wni traktuje sytuacje, w kt�rej post�powanie karne zako�czono bez skazania i sytuacj� w kt�rej post�powanie karne zako�czono skazaniem ale owe informacje sta�y si� zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji lub nieprzydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach i w obu przypadkach przewiduje obligatoryjne usuni�cie takich danych. Ustawodawca po prostu zawar� owe dwie sytuacje w tym samym katalogu tj. � 11 ust. 3 owego rozporz�dzenia nakazuj�c administratorowi obligatoryjnie- na co wskazuje u�ycie s�owa „usuwa”- usuni�cie informacji zgromadzonych w zbiorze je�li uzna je za nieprzydatne.Po dziewi�te czym� innym jest je�li dana osoba b�dzie wnosi�a o usuni�cie danych z baz policyjnych po skazaniu za zbrodni�, gdzie nie ma jeszcze ca�kowitej pewno�ci- pomimo pozytywnych prognoz- jak ta osoba b�dzie si� zachowywa� w przysz�o�� pomimo nawet up�ywu wielu lat od skazania, czym� innym je�li b�dzie o to wnosi�a osoba po up�ywie 10 lat od skazana jedynie za wyst�pek ale w tym okresie pope�ni�a czyn zabroniony o kt�rym mowa w art. 115 � 1 k.k. lub przeciwko kt�rej w tym okresie by�o lub jest prowadzone post�powanie karne, a jeszcze czym� innym je�li b�dzie o to wnosi�a osoba taka jak ja skazana za wyst�pek maj�cy charakter incydentu po 10 latach nienagannego �ycia w kt�rym to okresie nie pope�ni�a czynu zabronionego (przest�pstwa, wykroczenia), czynu niedozwolonego (szkody zawinionej i niezawinionej) i wobec kt�rej nie by�o i nie jest prowadzone jakiekolwiek post�powanie karne i cywilne, a w tym okresie zdoby�a wy�sze wykszta�cenie i piastuje stanowiska kierownicze.Po dziesi�te kwestia pozostawania w policyjnych bazach danych nie daje mojemu mocodawcy spokoju, r�wnowagi psychicznej i m�j klient traktuje to jak pewnego rodzaju krzywd�. Takie poczucie krzywdy wynika r�wnie� z tego, �e dane klienta znajduj� si� w przedmiotowych bazach policyjnych w wyniku zdarzenia maj�cego charakter incydentu, a nast�pnie w cz�ci dane zabrano z naruszeniem zasad konstytucyjnych, a w ko�cu w g��bokim przekonaniu klienta r�wnie� w wyniku wadliwej oceny s�du o czym �wiadczy cz�ciowo cho�by to, �e wyrok par� razy uchylany by� w ca�o�ci i sprawa by�a przekazywania do ponownego rozpoznania przez s�d I instancji. Z uwagi na wszystkie przytoczone okoliczno�ci w mojej ocenie w pe�ni zasadnym jest aby dokona� usuni�cia danych mocodawcy z policyjnych baz danych w spos�b uniemo�liwiaj�cy odtworzenie usuni�tych informacji tak aby m�g� si� cieszy� w ka�dym �rodowisku spo�ecznym bardzo dobr� opini�.""Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowychul. Stawki 2, 00-193 WarszawaSzanowny Panie Inspektorze! Wnosz� w imieniu mojego mocodawcy o wydanie decyzji na podstawie art. 104 � 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post�powania administracyjnego (tekst. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 3a ust. 1 pkt 1, art. 12 pkt 2, art. 18 ust. 1 pkt 6, art. 22, art. 23 ust. 1 i art. 26 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst. jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) zwanej dalej „ustawa o ochronie danych osobowych” nakazuj�cej G��wnemu Komendantowi Policji przywr�cenie stanu zgodnego z prawem poprzez usuni�cie danych mojego mocodawcy z baz policyjnych.Wydanie formalnej decyzji przez G��wnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie usuni�cia danych klienta z baz policyjnych jest konieczne, gdy� Komendant G��wny Policji zignorowa� wniosek z dn. (...). Tym samym K.G.P. nie chce uzna� wy�szo�ci argument�w, wiedzy, umiej�tno�ci i do�wiadczenia GIODO oraz Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Warszawie, kt�ry w wyroku z 24 pa�dziernika 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 625/11 wyra�i� si� bardzo jasno, �e ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst. jedn. Dz. U. tj. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 ze zm.) zwanej dalej „ustawa o Policji” nie stanowi lex specialis w stosunku do ustawy o ochronie danych osobowych, gdy� nie reguluje kwestii usuwania danych z KSIP.Ponadto rozumowanie K.G.P. jest wewn�trzne sprzeczne i nielogiczne. Skoro K.G.P. stoi na stanowisku, �e do usuwania danych nale�y stosowa� ustaw� o Policji, a co za tym idzie wydane na podstawie tej ustawy Rozporz�dzenie Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 5 wrze�nia 2007 r. w sprawie przetwarzania przez Policj� informacji o osobach (Dz. U. Nr 170 poz. 1203) to przecie� w�a�nie ustawodawca w � 11 ust. 3 przytoczonego rozporz�dzania na r�wni traktuje sytuacje, w kt�rej post�powanie karne zako�czono bez skazania z uwagi, �e czyn nie stanowi czynu zabronionego (� 11 ust. 3 pkt 1) i sytuacj� w kt�rej post�powanie karne zako�czono skazaniem ale owe informacje sta�y si� zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji lub nieprzydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach (� 11 ust. 3 pkt 2) i w obu przypadkach przewiduje obligatoryjne usuni�cie takich danych. Ustawodawca zawar� owe dwie sytuacje w tym samym katalogu tj. � 11 ust. 3 owego rozporz�dzenia nakazuj�c administratorowi obligatoryjnie- na co wskazuje u�ycie s�owa „usuwa”- usuni�cie informacji zgromadzonych w zbiorze.Wobec tego cho�by do usuwania danych z baz policyjnych nie stosowa� ustawy o ochronie danych osobowych tylko ustaw� o Policji i wydane rozporz�dzenie to takie dane obligatoryjnie trzeba usuwa� czego nie potrafi zrozumie� K.G.P. na co bezspornym faktem jest wyrok 24 pa�dziernika 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 625/11. Takie stanowisko K.G.P. by�o przejawem g��bokiej hipokryzji. W przedmiotowej sprawie K.G.P. uwa�a�, �e do usuwania danych z baz policyjnych nale�y stosowa� ustaw� o Policji, a nie ustaw� o ochronie danych osobowych, a z drugiej strony je�li post�powanie karne zako�czono bez skazania z uwagi, �e czyn nie stanowi czynu zabronionego to K.G.P. nie chce zastosowa� w�a�nie owej ustawy o Policji i wydanego na jej podstawie rozporz�dzenia, kt�re nakazuje administratorowi danych obligatoryjne usuni�cie danych z baz policyjnych: 1) je�li uzyska wiadomo��, �e zdarzenie i okoliczno��, w zwi�zku z kt�rymi wprowadzono informacje do zbioru, nie ma znamion czynu zabronionego, 2) je�li uzna dane informacje za zb�dne w realizacji zada� ustawowych Policji albo nie uzna ich za przydatne w prowadzonych przez Policj� post�powaniach w rozumieniu ust. 2 przedmiotowego rozporz�dzenia. Wobec tego w�a�nie w sprawie WSA o sygn. akt II SA/Wa 625/11 post�powanie karne zako�czy�o si� umorzeniem na podstawie prawnej art. 17 � 1 pkt 2 k.p.k. m�wi�cego, �e czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Zachodzi�a wi�c obligatoryjno�� usuni�cia danych z baz policyjnych na podstawie � 11 ust. 3 pkt 1 omawianego rozporz�dzenia, gdy� prawomocne postanowienie o umorzeniu wydano wiele lat temu i nie zachodzi�a potrzeba oceny przydatno�ci czy te� nieprzydatno�ci danych w bazach policyjnych w rozumieniu � 11 ust. 3 pkt 2 omawianego rozporz�dzenia, z czym jednak K.G.P. nie chcia� si� pogodzi�. Co wi�cej zapad� wyrok Europejskiego Trybuna�u Sprawiedliwo�ci w Strasburgu z dn. 4 grudnia 2008 r. w kt�rym s�dziowie uznali, �e bezterminowe przechowywanie przez w�adze publiczne danych sensytywnych- w my�l art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych m.in. dotycz�cych skaza�, orzecze� o ukaraniu i mandat�w karnych, a tak�e innych orzecze� wydanych w post�powaniu s�dowym lub administracyjnym- os�b wobec kt�rych zako�czono post�powanie karne bez skazania jest niedopuszczalne w demokratycznym pa�stwie prawa i narusza art. 8 EKPC.Reasumuj�c rozumowanie K.G.P. jest ca�kowicie nielogiczne i sprzeczne z obowi�zuj�cym prawem nawet abstrahuj�c od tego czy do usuwania danych z baz policyjnych stosowa� ustaw� o Policji czy ustaw� o ochronie danych osobowych. Dobry prawnik zawsze rzetelnie i logicznie uzasadnia swoje stanowisko. Policja tak samo jak ka�dy obywatel r�wnie� ma obowi�zek stosowa� si� do aktualnie obowi�zuj�cego prawa. W innym wypadku gdy omija obowi�zuj�ce prawo czy te� go narusza lub nie potrafi logicznie my�le� to takim zachowaniem budzi powa�ny niepok�j w�r�d spo�ecze�stwa i traci sw�j autorytet co mo�e dan� osob� nawet dyskwalifikowa� z pe�nionej funkcji. K.G.P. jako organ administracji rz�dowej musi si� wykazywa� umiej�tno�ci� pogodzenia si� z bezspornymi faktami i aktualn� lini� orzecznicz� WSA nakazuj�c� usuwanie danych os�b z baz policyjnych po zatarciu skazania. Brak umiej�tno�ci godzenia si� z bezspornymi faktami, powszechnie obowi�zuj�cym prawem zawartym w aktualnych aktach prawnych nie tylko �le �wiadczy o prawniku ale i cz�owieku. Ka�dy obywatel bez wyj�tku musi przestrzega� panuj�cych w spo�ecze�stwie regu� prawnych. Je�li K.G.P. nie chce pogodzi� si� z wy�szo�ci� argument�w, a co za tym idzie wy�szo�ci� wiedzy, umiej�tno�ci i do�wiadczenia GIODO i WSA to traci autorytet i zaufanie w�r�d spo�ecze�stwa. Z uwagi na to wszystko wnosz� jak w petitum.Za�. 1- Pismo do Komendanta G��wnego Policji z dn. (...) wraz z potwierdzeniem nadania w przedmiocie usuni�cia danych mojego klienta z baz policyjnych."
2012-04-28 13:15:08
batman007122 napisa�:Zapyta�em pana czy STRA� GMINNA MO�E SK�ADA� WNIOSEK O UKARANIE DO S�DU A NIE O TO CZY ART 129B USTAWY PRD daje im uprawnienie do ��dania wskazania przez w�a�ciciela komu powierzy� pojazd. Czy pan potrafi chocia� czyta� ze zrozumieniem ?1) Akurat mia�em na my�li zar�wno jedno i drugie uprawnienie SM i podtrzymuj� udzielon� odpowied�. Wiedzia�em i zdawa�em sobie spraw� z tego, �e chodzi Panu o sk�adanie wniosku do s�du o ukaranie. Wobec tego Pana zarzut, �e nie czytam ze zrozumieniem i nie zdawa�em sobie spraw� z tego, �e chodzi Panu o uprawnienia SM do wnoszenia wniosku o ukaranie do s�du jest kuriozalny. Jestem najlepszym praktykiem w kraju we wszystkich dziedzinach prawa i nikt tego ju� nie zmieni. Je�li za� uwa�a Pan, �e s� w kraju w kancelariach lepsi to prosz� si� ewentualnie do niego uda� aby Panu doradzi� i poprowadzi� Pana spraw�. Tym bardziej, �e permanentnie kwestionuje Pan moj� wiedz�, umiej�tno�ci i do�wiadczenie. A jak wida� nie ma tutaj innych os�b kt�rzy by wtr�cili si�, zabrali g�os w temacie i pochwalili si� wiedz� z korzy�ci� dla Pana. Musi wi�c Pan pogodzi� si� z panuj�c� praktyk� w s�dzie.
2012-04-28 13:23:59
batman007122 napisa�:Oczywi�cie pytanie brzmi dok�adnie tak : CZY STRA� GMINNA MA UPRAWNIENIA DO SK�ADANIA WNIOSKU O UKARANIE WOBEC W�A�CICIELA POJAZDU Z ART 96/3 KW ? Musz� pisa� dok�adnie �eby znowu pan si� nie zakr�ci�.Odpowiedzia�em ju� na to pytanie- �e tak, mo�e sk�ada� wniosek o ukaranie do s�du. Wobec tego musi Pan naby� umiej�tno�� czytania ze zrozumieniem, a nie zak�ada� z g�ry, �e nie zrozumia�em pytania.
2012-04-28 15:52:40
Prosz� wskaza� kt�ry dok�adnie artyku� PoRD nada� SG takie uprawnienia.
2012-04-28 16:59:29
batman007122 napisa�:Prosz� wskaza� kt�ry dok�adnie artyku� PoRD nada� SG takie uprawnienia.Widz� u Pana brak elementarnej wiedzy, gdy� zada� Pan b��dnie pytanie wskazuj�c jedynie na ustaw� Prawo o ruchu drogowym w sytuacji gdy uprawnienie SG do kierowania do s�du wniosku o ukaranie jest kszta�towane przez art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o stra�ach gminnych (tekst. jedn. Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 779 ze zm.) w zw. z art. 129b ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.).
Czy widzi pan jak�� r�nic� pomi�dzy art 129b ust. 2 PoRD wskazuj�cy na uprawnienia SG a art 129b ust. 3 PoRD wskazuj�cy na upowa�nienia SG ? Czy upowa�nienie SG na podstawie art 129b ust 3 pkt 7 co do ��dania od w�a�ciciela powoduje, �e na podstawie tego artyku�u mo�e ona kierowa� wnioski o ukaranie ?
2012-04-28 20:30:43
batman007122 napisa�:Czy widzi pan jak�� r�nic� pomi�dzy art 129b ust. 2 PoRD wskazuj�cy na uprawnienia SG a art 129b ust. 3 PoRD wskazuj�cy na upowa�nienia SG ? Czy upowa�nienie SG na podstawie art 129b ust 3 pkt 7 co do ��dania od w�a�ciciela powoduje, �e na podstawie tego artyku�u mo�e ona kierowa� wnioski o ukaranie ?1) Tak- jest to uszczeg�owienie praw SM (SG) w kontek�cie wykonywania kontroli ruchu drogowego;2) Prawid�ow� podstaw� prawn� jest art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o stra�ach gminnych (tekst. jedn. Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 779 ze zm.) w zw. z art. 129b ust. 3 pkt 7 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.).
2012-04-28 20:39:28
��danie od w�a�ciciela pojazdu ujawnienia komu powierzy� pojazd nie jest kontrol� ruchu a ju� na pewno nie zawiera si� w uprawnieniach SG zapisanych w art. 129b ust 2 pord, zgadza si� czy nie ?
2012-04-28 21:04:02
Skoro jak pan pisze SG mo�e kierowa� wnioski za niewskazanie to dlaczego ustawodawca w art 129b ust 3 PoRD nie u�y� s�owa "s� uprawnieni" jak to ma miejsce w art 129b ust 2 PoRD ?Nie wydaje si� panu, �e UPOWA�NIENIE SG do ��dania wobec w�a�ciciela pojazdu to nie to samo co uprawnienie ? Wydaje mi si�, �e SG ma prawo ( upowa�nienie) do ��dania informacji komu zosta�o powierzone auto ale kierowa� wniosku do s�du w tym przypadku ju� nie ma uprawnienia. Chyba �e w�a�ciciel pojazdu wska�e komu powierzy� auto - wtedy SG w ramach swoich uprawnie� wynikaj�cych z art. 129b ust 2 mo�e kierowa� wniosek do s�du ale ju� na kieruj�cego.
2012-04-28 21:04:30
batman007122 napisa�:��danie od w�a�ciciela pojazdu ujawnienia komu powierzy� pojazd nie jest kontrol� ruchu a ju� na pewno nie zawiera si� w uprawnieniach SG zapisanych w art. 129b ust 2 pord, zgadza si� czy nie ?1) Tak jak pisa�em ��danie od w�a�ciciela pojazdu ujawnienia komu powierzy� pojazd jest upowa�nieniem w ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego.
2012-04-28 21:09:34
Oczywi�cie - SG ma nawet do tego UPOWA�NIENIE. Pytanie czy w ramach tego UPOWAZNIENIA jest UPRAWNIONA do kierowania wniosku do s�du z art. 96/3 kw przeciwko w�ascicielowi pojazdu, kt�ry czasami nawet nigdy tym pojazdem mo�e nie je�dzi�.
2012-04-28 21:10:41
batman007122 napisa�:Skoro jak pan pisze SG mo�e kierowa� wnioski za niewskazanie to dlaczego ustawodawca w art 129b ust 3 PoRD nie u�y� s�owa "s� uprawnieni" jak to ma miejsce w art 129b ust 2 PoRD ?Nie wydaje si� panu, �e UPOWA�NIENIE SG do ��dania wobec w�a�ciciela pojazdu to nie to samo co uprawnienie ? Wydaje mi si�, �e SG ma prawo ( upowa�nienie) do ��dania informacji komu zosta�o powierzone auto ale kierowa� wniosku do s�du w tym przypadku ju� nie ma uprawnienia. Chyba �e w�a�ciciel pojazdu wska�e komu powierzy� auto - wtedy SG w ramach swoich uprawnie� wynikaj�cych z art. 129b ust 2 mo�e kierowa� wniosek do s�du ale ju� na kieruj�cego.1) Upowa�nienie mo�e by� udzielone przez inny podmiot, osob� tymczasowo. Natomiast uprawnienie nabywa si� ju� w zwi�zku z zajmowanym stanowiskiem jako podstawowe czynno�ci s�u�bowe;2) Pkt 1;3) Mamy akt prawny rangi ustawowej tj. art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o stra�ach gminnych (tekst. jedn. Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 779 ze zm.) w my�l kt�rego stra�nik wykonuj�c zadania, o kt�rych mowa w art. 10 i 11, ma prawo do dokonywania czynno�ci wyja�niaj�cych, kierowania wniosk�w o ukaranie do s�du, oskar�ania przed s�dem i wnoszenia �rodk�w odwo�awczych – w trybie i zakresie okre�lonych w Kodeksie post�powania w sprawach o wykroczenia.
2012-04-28 21:17:31
Gdyby ��danie od w�a�ciciela komu powierzy� pojazd by�o zapisane w uprawnieniach SG w art. 129b ust. 2 PoRD - to zgoda - mog� wtedy kierowa� wnioski o ukaranie ale ustawodawca nada� im tylko UPOWA�NIENIE do uzyskiwania takiej informacji.
2012-04-28 21:19:51
batman007122 napisa�:Gdyby ��danie od w�a�ciciela komu powierzy� pojazd by�o zapisane w uprawnieniach SG w art. 129b ust. 2 PoRD - to zgoda - mog� wtedy kierowa� wnioski o ukaranie ale ustawodawca nada� im tylko UPOWA�NIENIE do uzyskiwania takiej informacji.Upowa�nienie w zupe�no�ci wystarczy.
2012-04-28 21:21:23
Kodeks Post�powania o Wykroczeniach w art. 17/3 podaje w jakim zakresie SG mo�e wyst�powa� jak oskar�yciel publiczny. Zakres dzia�ania SG w kwestii kontroli ruchu drogowego okre�la jasno art. 129b ust. 2 PoRD. W�a�ciciel pojazdu to niekoniecznie kieruj�cy.
Skoro pana zdaniem upowa�nienie zupe�nie wystarczy to znowu s�dy wydaj� z�e wyroki odmawiaj�c SG wszcz�cia post�powania z art 96/3 kw z uwagi na brak uprawnie� SG do wnoszenia takich wniosk�w. Szkoda �e nie jest pan ministrem sprawiedliwo�ci - podejrzewam �e wreszcie w Polsce prawo by�oby interpretowane tak jak powinno a nie jak to si� dzieje dotychczas.
2012-04-28 23:14:09
batman007122 napisa�:Kodeks Post�powania o Wykroczeniach w art. 17/3 podaje w jakim zakresie SG mo�e wyst�powa� jak oskar�yciel publiczny. Zakres dzia�ania SG w kwestii kontroli ruchu drogowego okre�la jasno art. 129b ust. 2 PoRD. W�a�ciciel pojazdu to niekoniecznie kieruj�cy.Zakres dzia�ania SG kreuje te� art. 129b ust. 3 pkt 7 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) pomimo, �e jest to upowa�nienie do takiego dzia�ania.
2012-04-28 23:17:10
batman007122 napisa�:Skoro pana zdaniem upowa�nienie zupe�nie wystarczy to znowu s�dy wydaj� z�e wyroki odmawiaj�c SG wszcz�cia post�powania z art 96/3 kw z uwagi na brak uprawnie� SG do wnoszenia takich wniosk�w. Szkoda �e nie jest pan ministrem sprawiedliwo�ci - podejrzewam �e wreszcie w Polsce prawo by�oby interpretowane tak jak powinno a nie jak to si� dzieje dotychczas.Nie mo�na w prawie w pewnych kwestiach ocenia� jako "z�e", "dobre". Co inny autorytet prawa lub s�d to inna opinia prawna. Wbrew Pana przekonaniom �adna ingerencja Ministra Sprawiedliwo�ci niczego tutaj by nie zmieni�a. Zgodnie z art 8 � 1 k.p.k. s�d karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne oraz nie jest zwi�zany rozstrzygni�ciem innego s�du lub organu.
2012-04-29 11:57:28
Zauwa�y�em �e s�d rozstrzyga "samodzielnie". Ta samodzielno�� polega na tym, �e im g�upszy obywatel tym szybciej s�d "dowala mu" albo jest druga prawid�owo�� tzw. "uk�ady - s�d zawsze trzyma stron� oskar�yciela publicznego nie zwa�aj�c na to ilu uchybie� czy przek�ama� �w oskar�yciel publiczny si� dopu�ci�. Sra ze gminne w tych uchybieniach i zaniedbaniach przoduj� a s�dy niestety wt�ruj� im w tym za zasadzie - trzeba trzyma� stron� w�adzy a nie praworz�dno�ci.O poziomie orzekania szczeg�lnie w s�dach rejonowych po likwidacji wydzia��w grodzkich szkoda nawet pisa�.Dzi�kuje panu za niezbyt przekonuj�c� dyskusj� i raczej z pana rad oczywi�cie nie skorzystam.
2012-04-29 12:03:49
batman007122 napisa�:Zauwa�y�em �e s�d rozstrzyga "samodzielnie". Ta samodzielno�� polega na tym, �e im g�upszy obywatel tym szybciej s�d "dowala mu" albo jest druga prawid�owo�� tzw. "uk�ady - s�d zawsze trzyma stron� oskar�yciela publicznego nie zwa�aj�c na to ilu uchybie� czy przek�ama� �w oskar�yciel publiczny si� dopu�ci�. Sra ze gminne w tych uchybieniach i zaniedbaniach przoduj� a s�dy niestety wt�ruj� im w tym za zasadzie - trzeba trzyma� stron� w�adzy a nie praworz�dno�ci.O poziomie orzekania szczeg�lnie w s�dach rejonowych po likwidacji wydzia��w grodzkich szkoda nawet pisa�.Dzi�kuje panu za niezbyt przekonuj�c� dyskusj� i raczej z pana rad oczywi�cie nie skorzystam.Oczywi�cie, �e ma Pan racj� co do orzekania s�d�w. Niestety ale nikt tego nie jest w stanie zmieni�- nawet wspomniany przez Pana Minister Sprawiedliwo�ci. Musi Pan wiedzie�, �e trzeba umiej�tnie �y� i stara� si� ca�kowicie unika� s�d�w i mandat�w. Wiedza prawna i prawnicza jest w�a�nie po to aby umie� si� zachowa� w danej sytuacji, przestrzega� prawa aby nast�pnie nie by�o w��czenia si� po s�dach u�erania ze stronniczymi s�dziami. Co do korzystania z moich rad to jednak dla swojego dobra powinien Pan korzysta� z w�a�ciwo�ci przemiennej tak aby by�a ona dla Pana wygodniejsza.
Offline	#115
2012-04-29 12:11:02
Jest to moja pierwsza sprawa w s�dzie i nie my�la�em �e s�dy w Polsce s� a� tak - delikatnie m�wi�c - niedouczone i zawistne. Nie obawiam si� o fina� sprawy bo wiem �e nie ma absolutnie �adnej podstawy do ukarania mnie. Jedyny problem jest tylko w tym �eby kto� przeprowadzi� post�powanie dowodowe zgodnie z kpow i sprawa musi zosta� umorzona.Chyba �e s�dy w Polsce wydaj� wyroki na podstawie przypuszcze�, domniema� czy wiary.
2012-04-29 12:20:39
batman007122 napisa�:Jest to moja pierwsza sprawa w s�dzie i nie my�la�em �e s�dy w Polsce s� a� tak - delikatnie m�wi�c - niedouczone i zawistne. Nie obawiam si� o fina� sprawy bo wiem �e nie ma absolutnie �adnej podstawy do ukarania mnie. Jedyny problem jest tylko w tym �eby kto� przeprowadzi� post�powanie dowodowe zgodnie z kpow i sprawa musi zosta� umorzona.Chyba �e s�dy w Polsce wydaj� wyroki na podstawie przypuszcze�, domniema� czy wiary.To bardzo ma�o Pan wie o s�dach- je�li trzeba s� w stanie nawet zagubi� akta, sfa�szowa� na niekorzy�� i to nawet oskar�onego, podmieni� akta na sam etap post�powania odwo�awczego etc.. S�dy s� w stanie ukara� ka�dego jak i uniewinni�. Kwestia oceny s�du. Jak s�d chce wyda ocen� na podstawie poszlak (nie potrzeba mu �adnych dowod�w) lub je�li chce uzna, �e to tylko poszlaki brak dostatecznych dowod�w powoduje, �e trzeba wyda� wyrok uniewinniaj�cy. Co wi�cej w cywilistyce nie mo�na opiera� skargi kasacyjnej na podstawie oceny dowod�w- wobec tego mo�na by� ona dowolna i nikt i nic takiego wyroku nie zmieni. Ma Pan bardzo ma�o wiedzy i dlatego oczekuje Pan jednoznacznej odpowiedzi. W praktyce jednak s�dy s� w stanie wyda� wyrok wbrew naszym oczekiwaniom. Tym samym nie mo�e by� Pan pewny o fina� sprawy s�dowej gdy� wyrok s�du mo�e by� r�ny. W razie czego musi Pan sk�ada� apelacj�. W terminie zawitym 7 dni od daty og�oszenia wyroku prosz� z�o�y� pisemny wniosek o sporz�dzenie i dor�czenie wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem. Radz� te� Panu unika� wszelkich s�d�w, gdy� s�dy mog� Panu zniszczy� �ycie, nerwy, psychik� etc.. Czy� nie lepiej np. mie� spokojn� g�ow� i le�e� do g�ry brzuchem na pla�y i pi� piwo ni� g�owi� si� jak wyj�� ze sprawy s�dowej i wygra� spraw�, jak wsi��� wolne na stawiennictwo na rozpraw� etc? Musi Pan by� m�dry i przebieg�y i post�powa� w �yciu tak aby unika� wszelkich s�dowych spor�w, �y� sobie beztrosko, pracowa� zawodowo, lekko zarabia� pieni��ki, wydawa� je, konsumowa�, dba� o rodzin� i wypoczywa� po pracy, a nie w��czy� si� po s�dach.
2012-04-30 12:40:46
S�d odroczy� moj� spraw� do czerwca. Czy jako obwiniony mog� sk�ada� wnioski dowodowe ? Czy wnioski mog� kierowa� na pi�mie czy tylko i wy��cznie ustnie na rozprawie ? Do kogo takie pismo nale�y kierowa� ? Czy musi ono mie� jakie� uzasadnienie ? Czy mimo odrzucenia przez s�d z�o�onego przeze mnie wniosku o zbadanie w�a�ciwo�ci s�du na pierwszej rozprawie mog� taki wniosek znowu ponowi� ? Ponowienie go uwa�am za s�uszne z powodu braku uzasadnienia ze strony s�du dlaczego taki wniosek odrzuci�.
2012-04-30 16:47:10
batman007122 napisa�:S�d odroczy� moj� spraw� do czerwca. Czy jako obwiniony mog� sk�ada� wnioski dowodowe ? Czy wnioski mog� kierowa� na pi�mie czy tylko i wy��cznie ustnie na rozprawie ? Do kogo takie pismo nale�y kierowa� ? Czy musi ono mie� jakie� uzasadnienie ? Czy mimo odrzucenia przez s�d z�o�onego przeze mnie wniosku o zbadanie w�a�ciwo�ci s�du na pierwszej rozprawie mog� taki wniosek znowu ponowi� ? Ponowienie go uwa�am za s�uszne z powodu braku uzasadnienia ze strony s�du dlaczego taki wniosek odrzuci�.1) Tak;2) Ustnie na rozprawie jak i pisemnie przynajmniej na par� dni przed rozpraw�- wskazane wnioski na pi�mie przez dziennik podawczy s�du za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii;3) Wnioski adresuje si� do s�du prowadz�cego spraw�;4) Nie- ale uzasadnienie powoduje, �e wniosek o przeprowadzenie b�dzie zasadny. Trzeba poda� na jak� okoliczno�� ma by� przeprowadzony dow�d z zeznania �wiadka czy te� z dokument�w;5) Tak- mo�na ponawia� dowoli i r�nie uzasadnia�. B�dzie mo�na owe odrzucenie wniosku podnie�� r�wnie� w razie sk�adania ewentualnej apelacji od wyroku.
Czy jako obwiniony - mniemam �e jestem stron� w post�powaniu - mog� z�o�y� wniosek o wezwanie np komendanta stra�y gminnej , kt�ra z�o�y�a wniosek ? Czy mog� mu podczas rozprawy zadawa� pytania ?
2012-04-30 16:59:10
Mam jeszcze pro�be - czy mo�e pan swoje racje uzasadni� odpowiednimi przepisami.
batman007122 napisa�:Czy jako obwiniony - mniemam �e jestem stron� w post�powaniu - mog� z�o�y� wniosek o wezwanie np komendanta stra�y gminnej , kt�ra z�o�y�a wniosek ? Czy mog� mu podczas rozprawy zadawa� pytania ?1) Tak;2) Tak.
Offline	#122
2012-04-30 17:25:30
Czy mo�e pan to podeprze� na podstawie kt�rych przepis�w kpow czy kpk mam takie uprawnienia ?
2012-04-30 17:42:22
batman007122 napisa�:Mam jeszcze pro�be - czy mo�e pan swoje racje uzasadni� odpowiednimi przepisami.S�d odroczy� moj� spraw� do czerwca. Czy jako obwiniony mog� sk�ada� wnioski dowodowe ? Czy wnioski mog� kierowa� na pi�mie czy tylko i wy��cznie ustnie na rozprawie ? Do kogo takie pismo nale�y kierowa� ? Czy musi ono mie� jakie� uzasadnienie ? Czy mimo odrzucenia przez s�d z�o�onego przeze mnie wniosku o zbadanie w�a�ciwo�ci s�du na pierwszej rozprawie mog� taki wniosek znowu ponowi� ? Ponowienie go uwa�am za s�uszne z powodu braku uzasadnienia ze strony s�du dlaczego taki wniosek odrzuci�.1) Tak. Zgodnie z art. 39 � 1 k.p.s.w. dowody przeprowadza si� na wniosek stron albo z urz�du. Przepis art. 168 Kodeksupost�powania karnego stosuje si�. W my�l � 2 owego przepisu do wniosku dowodowego stosuje si� odpowiednio przepisy art. 169 i 170 Kodeksu post�powania karnego, a przy przeprowadzaniu dowodu tak�e art. 171– 173 Kodeksu post�powania karnego. W my�l art 169 k.p.k. we wniosku dowodowym nale�y poda� oznaczenie dowodu oraz okoliczno�ci, kt�re maj� by� udowodnione. Mo�na tak�e okre�li� spos�b przeprowadzenia dowodu. Wniosek dowodowy mo�e zmierza� do wykrycia lub oceny w�a�ciwego dowodu. Zgodnie z art. 170 k.p.k. oddala si� wniosek dowodowy, je�eli:1) przeprowadzenie dowodu jest niedopuszczalne, 2) okoliczno��, kt�ra ma by� udowodniona, nie ma znaczenia dla rozstrzygni�cia sprawy albo jest ju� udowodniona zgodnie z twierdzeniem wnioskodawcy, 3) dow�d jest nieprzydatny do stwierdzenia danej okoliczno�ci, 4) dowodu nie da si� przeprowadzi�, 5) wniosek dowodowy w spos�b oczywisty zmierza do przed�u�enia post�powania. Nie mo�na oddali� wniosku dowodowego na tej podstawie, �e dotychczasowedowody wykaza�y przeciwie�stwo tego, co wnioskodawca zamierza udowodni�. Oddalenie wniosku dowodowego nast�puje w formie postanowienia. Oddalenie wniosku dowodowego nie stoi na przeszkodzie p�niejszemu dopuszczeniudowodu, chocia�by nie ujawni�y si� nowe okoliczno�ci;2) Ustnie na rozprawie jak i pisemnie przynajmniej na par� dni przed rozpraw�- wskazane wnioski na pi�mie przez dziennik podawczy s�du za zwrotnym potwierdzeniem na kserokopii. Wynika to z faktu powszechnie znanego;3) Wnioski adresuje si� do s�du prowadz�cego spraw�. Wynika to z faktu powszechnie znanego i zwyk�ej logiki;4) Nie- ale uzasadnienie powoduje, �e wniosek o przeprowadzenie b�dzie zasadny. Trzeba poda� na jak� okoliczno�� ma by� przeprowadzony dow�d z zeznania �wiadka czy te� z dokument�w. Zgodne z art. 169 k.p.k. we wniosku dowodowym nale�y poda� oznaczenie dowodu oraz okoliczno�ci, kt�re maj� by� udowodnione. Mo�na tak�e okre�li� spos�b przeprowadzenia dowodu. Wniosek dowodowy mo�e zmierza� do wykrycia lub oceny w�a�ciwego dowodu.5) Tak- mo�na ponawia� dowoli i r�nie uzasadnia�. B�dzie mo�na owe odrzucenie wniosku podnie�� r�wnie� w razie sk�adania ewentualnej apelacji od wyroku. Zgodnie z art. 170 � 4 k.p.k. oddalenie wniosku dowodowego nie stoi na przeszkodzie p�niejszemu dopuszczeniu dowodu, chocia�by nie ujawni�y si� nowe okoliczno�ci.
Offline	#124
2012-05-02 20:27:51
Na rozprawie na kt�rej b�d� jako obwiniony b�d� wezwane osoby kt�re wskaza�em jako te kt�re mog�y jecha� autem w czasie kiedy zosta�o pope�nione wykroczenie z art. 92a kw. Czy jako strona mog� zg�asza� uwagi co do tre�ci zadawanych przez oskar�yciela publicznego (stra�nik gminny) pyta� �wiadkom ? Chodzi mi o wskazywanie na to �e np jakie� pytanie nie ma �adnego znaczenia co do rozpatrywanej sprawy - m�wi�c kolokwialnie - zg�asza� s�dziemu �e pytanie nie ma zwi�zku ze sprawa i zg�osi� jego odrzucenie.
2012-05-02 20:37:34
batman007122 napisa�:Na rozprawie na kt�rej b�d� jako obwiniony b�d� wezwane osoby kt�re wskaza�em jako te kt�re mog�y jecha� autem w czasie kiedy zosta�o pope�nione wykroczenie z art. 92a kw. Czy jako strona mog� zg�asza� uwagi co do tre�ci zadawanych przez oskar�yciela publicznego (stra�nik gminny) pyta� �wiadkom ? Chodzi mi o wskazywanie na to �e np jakie� pytanie nie ma �adnego znaczenia co do rozpatrywanej sprawy - m�wi�c kolokwialnie - zg�asza� s�dziemu �e pytanie nie ma zwi�zku ze sprawa i zg�osi� jego odrzucenie.1) Tak- mo�na- ostateczn� decyzj� co do uchylenia pytania podejmuje s�d.
Offline	#126
2012-05-02 21:27:13
Witam,szukam pomocy prawnej w podj�ciu decyzji, czy jest sens odwo�ywa� si� od wyroku nakazowego S�du wydanego na podstawie art.96 par.3 na mocy art.93 par.1 i 2.Sprawa pokr�tce wygl�da nast�puj�co:22/05/2011 roku fotoradar w Uniechowie zarejestrowa� wykroczenie o godz.10:03:03, po czym tego samego dnia w miejscowo�ci Cierznie (oddalonej o ok.7 km) fotka z godz. 10:03:11 - r�nica 8 sekund zaledwie. Pismo wyja�niaj�ce bez odzewu ze strony SM w Debrznie. Telefonicznie zapyta�am stra�nika czy to mo�liwe, aby pokona� t� odleg�o�� w takim czasie i �e chyba to by musia�a by� rakieta, a on mi odpowiedzia�, �e na rakiet� mu to nie wygl�da. Namawia� aby przyj�� mandat i po sprawie. I przys�ali p�niej o wskazanie kieruj�cego, bo mandatu nie przyj�am. Teraz przysz�a nakaz�wka z S�du z kar� wysoko�ci mandat�w + koszty s�dowe. Czy mog� si� odwo�a� powo�uj�c si� na art.5 par.1 ustawy o wykroczeniach?Teraz zauwa�y�am jeszcze we wniosku o ukaranie ze SM w Debrznie do��czonym do wyroku tak� uwag� w pkt. 23a: Obwiniony przyznaje si� do pope�nienia wykroczenia, ale odmawia przyj�cia mandatu. ???
Offline	#127
2012-05-02 22:25:35
Bezka napisa�:Witam,szukam pomocy prawnej w podj�ciu decyzji, czy jest sens odwo�ywa� si� od wyroku nakazowego S�du wydanego na podstawie art.96 par.3 na mocy art.93 par.1 i 2.Sprawa pokr�tce wygl�da nast�puj�co:22/05/2011 roku fotoradar w Uniechowie zarejestrowa� wykroczenie o godz.10:03:03, po czym tego samego dnia w miejscowo�ci Cierznie (oddalonej o ok.7 km) fotka z godz. 10:03:11 - r�nica 8 sekund zaledwie. Pismo wyja�niaj�ce bez odzewu ze strony SM w Debrznie. Telefonicznie zapyta�am stra�nika czy to mo�liwe, aby pokona� t� odleg�o�� w takim czasie i �e chyba to by musia�a by� rakieta, a on mi odpowiedzia�, �e na rakiet� mu to nie wygl�da. Namawia� aby przyj�� mandat i po sprawie. I przys�ali p�niej o wskazanie kieruj�cego, bo mandatu nie przyj�am. Teraz przysz�a nakaz�wka z S�du z kar� wysoko�ci mandat�w + koszty s�dowe. Czy mog� si� odwo�a� powo�uj�c si� na art.5 par.1 ustawy o wykroczeniach?Teraz zauwa�y�am jeszcze we wniosku o ukaranie ze SM w Debrznie do��czonym do wyroku tak� uwag� w pkt. 23a: Obwiniony przyznaje si� do pope�nienia wykroczenia, ale odmawia przyj�cia mandatu. ???1) My�l�, �e warto- raz, �e to oskar�yciel musi udowodni� Panu win�, dwa s�d nie jest zwi�zany taryfikatorem i orzeka grzywn� od 20 z� od 5 tys. z� bior�c pod uwag� dochody sprawcy, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki maj�tkowe i mo�liwo�ci zarobkowe;2) Sprzeciw od wyroku wnosi si� na podstawie art. 94 � 1 k.p.s.w. w zw. z art 506 � k.p.k. w terminie 7 dni od jego dor�czenia.
Offline	#128
2012-05-02 22:42:22
Nawi�zuj�c do tego co napisa�a Bezka mam takie pytanie - czy nie jest tak �e jad�c z miejscowo�ci A do miejscowo�ci B ale na drodze stoj� dwa fotoradary i oba "pstrykaj�" nam zdj�cia to zgodnie z prawem odpowiadamy za jedno zdj�cie zgodnie z zasad� �e nie mo�na by� dwa razy karanym za jeden czyn ? Pokonanie odleg�o�ci z A do B powinno by� traktowane jako jeden czyn.
Offline	#129
2012-05-03 12:36:57
batman007122 napisa�:Nawi�zuj�c do tego co napisa�a Bezka mam takie pytanie - czy nie jest tak �e jad�c z miejscowo�ci A do miejscowo�ci B ale na drodze stoj� dwa fotoradary i oba "pstrykaj�" nam zdj�cia to zgodnie z prawem odpowiadamy za jedno zdj�cie zgodnie z zasad� �e nie mo�na by� dwa razy karanym za jeden czyn ? Pokonanie odleg�o�ci z A do B powinno by� traktowane jako jeden czyn.1) W mojej ocenie nie jest to karanie za to samo wykroczenie, gdy� jest to ju� inna droga etc.. Id�c innym rozumowaniem mo�na by przejecha� ca�y kraj z niedozwolon� pr�dko�ci� i pope�ni� tylko jedno wykroczenie. Oczywi�cie wiele zale�y te� od okoliczno�ci i odleg�o�ci kolejnego fotoradaru. Jednak odleg�o�� 7 km, kt�ra poruszona by�a w tym temacie to spora odleg�o��. Na marginesie mo�na przywo�a� przepis art. 12 k.k. jednak rzadko stosowany w praktyce w my�l kt�rego dwa lub wi�cej zachowa�, podj�tych w kr�tkich odst�pach czasu w wykonaniu z g�ry powzi�tego zamiaru, uwa�a si� za jeden czyn zabroniony; je�eli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielo�ci zachowa� za jeden czyn zabroniony jest to�samo�� pokrzywdzonego.
Offline	#130
2012-05-03 13:27:49
Kiedy� czyta�em orzeczenie poddaj�ce w w�tpliwo�� s�uszno�� dwukrotnego karania kierowcy pokonuj�cego tras� z miasta A do B i po drodze pstryka mu si� dwie fotki. Mo�na za�o�y�, �e przejechanie Polski by�oby karane jednym mandatem za przekroczenie pr�dko�ci ale trzeba by�oby jeszcze udowodni�, �e po drodze nie mia�o si� np. �adnych postoj�w.W takim razie je�li jad� samochodem, jedzie za mn� radiow�z i pi�ciokrotnie przekraczam podw�jnie ci�g�� to dostan� pi�� mandat�w i pomno�� nale�ne punkty karne pi�ciokro� ?
Offline	#131
2012-05-03 13:49:18
batman007122 napisa�:Kiedy� czyta�em orzeczenie poddaj�ce w w�tpliwo�� s�uszno�� dwukrotnego karania kierowcy pokonuj�cego tras� z miasta A do B i po drodze pstryka mu si� dwie fotki. Mo�na za�o�y�, �e przejechanie Polski by�oby karane jednym mandatem za przekroczenie pr�dko�ci ale trzeba by�oby jeszcze udowodni�, �e po drodze nie mia�o si� np. �adnych postoj�w.W takim razie je�li jad� samochodem, jedzie za mn� radiow�z i pi�ciokrotnie przekraczam podw�jnie ci�g�� to dostan� pi�� mandat�w i pomno�� nale�ne punkty karne pi�ciokro� ?1) Tak- s� to inne historycznie czyny. Co wi�cej nie mo�na bagatelizowa� takich zachowa� kierowc�w i w�wczas nale�y ich kierowa� na ponowne egzaminy prawa jazdy je�li przekrocz� dopuszczaln� liczb� punkt�w karnych. Na marginesie pragn� doda�, �e zgodnie z art. 9 � 1k.w. je�eli czyn wyczerpuje znamiona wykrocze� okre�lonych w dw�ch lub wi�cej przepisach ustawy, stosuje si� przepis przewiduj�cy najsurowsz� kar�, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu �rodk�w karnych na podstawie innych naruszonych przepis�w.
Offline	#132
2012-05-03 20:59:21
A mo�na konkretniej - czy je�li pi�� razy przekrocz� lini� podw�jnie ci�g�� to dostan� pi�� mandat�w i pi�� razy wi�cej punkt�w ?
Offline	#133
batman007122 napisa�:A mo�na konkretniej - czy je�li pi�� razy przekrocz� lini� podw�jnie ci�g�� to dostan� pi�� mandat�w i pi�� razy wi�cej punkt�w ?1) Odpowiedzia�em konkretnie "Tak- s� to inne historycznie czyny". Co do Pana pogl�d�w karania tylko za jedno wykroczenie to pomy�l Pan co by si� dzia�o w�wczas na drogach, gdyby przyj��, �e mo�na na trasie dokona� wiele kolizji, wypadk�w i karze si� tylko za jedn� kolizje, wypadek o ile udowodni si�, �e nie mia�o si� postoj�w. A co z prawami poszkodowanych w wypadkach, kolizjach etc?Natomiast nie mo�na nawet przyj�� hipotetycznie aby taka osoba mia�a mie� prawo jazdy gdyby z g�ry zak�ada�a, �e dokona wielu wykrocze� drogowych. Takie osoby czu�yby si� bezkarne. Wobec tego pogl�dy, �e nie jest uzasadnione osobne karanie za takie czynu w kr�tkich odst�pach czasu jest niepraktyczne. Jedynie zgodnie z art. 10 � 1 k.w. je�eli czyn b�d�cy wykroczeniem wyczerpuje zarazem znamiona przest�pstwa, orzeka si� za przest�pstwo i za wykroczenie, z tym �e je�eli orzeczono za przest�pstwo i za wykroczenie kar� lub �rodek karny tego samego rodzaju, wykonuje si� surowsz� kar� lub �rodek karny. W razie uprzedniego wykonania �agodniejszej kary lub �rodka karnego zalicza si� je na poczet surowszych.
Offline	#134
2012-05-03 22:52:30
Przepisy cytowane przez pana znam. Zada�em konkretne pytanie i oczekuj� konkretnej odpowiedzi. Jad� drog� i radiow�z w kamerce rejestruje �e pi�� razy przekroczy�em lini� podw�jnie ci�g��. Ile mandat�w i ile punkt�w ?
Offline	#135
2012-05-04 19:57:18
batman007122 napisa�:Przepisy cytowane przez pana znam. Zada�em konkretne pytanie i oczekuj� konkretnej odpowiedzi. Jad� drog� i radiow�z w kamerce rejestruje �e pi�� razy przekroczy�em lini� podw�jnie ci�g��. Ile mandat�w i ile punkt�w ?Odpowiedzia�em Panu bardzo konkretnie i rzeczowo wobec tego nie b�d� si� w k�ko powtarza�. Tym bardziej, �e ju� dwukrotnie udzieli�em Panu odpowiedzi na zadane pytanie. Na marginesie dodam, �e wysoko�� mandatu okre�la Rozporz�dzenie Prezesa Rady Ministr�w z dnia 24 listopada 2003 r. w sprawie wysoko�ci grzywien nak�adanych w drodze mandat�w karnych za wybrane rodzaje wykrocze� (Dz. U. Nr 208, poz. 2023). Natomiast punkty karne nak�ada si� na podstawie Rozporz�dzenia Ministra Spraw Wewn�trznych i Administracji z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie post�powania z kierowcami naruszaj�cymi przepisy ruchu drogowego.(Dz. U. z 2002 r. Nr 236, poz. 1998).szkoda napisa�:batman007122 napisa�:W takim razie je�li jad� samochodem, jedzie za mn� radiow�z i pi�ciokrotnie przekraczam podw�jnie ci�g�� to dostan� pi�� mandat�w i pomno�� nale�ne punkty karne pi�ciokro� ?1) Tak- s� to inne historycznie czyny. (...)szkoda napisa�:batman007122 napisa�:A mo�na konkretniej - czy je�li pi�� razy przekrocz� lini� podw�jnie ci�g�� to dostan� pi�� mandat�w i pi�� razy wi�cej punkt�w ?1) Odpowiedzia�em konkretnie "Tak- s� to inne historycznie czyny". (...).
Offline	#136
Witam serdecznie (jestem nowym u�ytkownikiem),Opis sytuacji:Przekroczenie pr�dko�ci zarejestrowane fotoradarem radarem stacjonarnym PhotoSite MultiradarLokalizacja Uniech�wZdj�ce z ty�u pojazdu, numery widoczne tylko na powi�kszeniuZarejestrowano 61 km/h, przy dozwolonej 50 km/hWarunki pogodowe: plucha, �niegSamoch�d zarejestrowany na firm�.Zgodnie z prawd� o�widczy�em �e nie jestem w stanie wskaza� kieruj�cego poniewa� mog�o ich by� wi�cej a nie pami�tam do kogo mam si� zwr�ci� z pro�b� o wyja�nienie i kto jecha�.Poprosi�em o zweryfikowanie moich w�tpliwo�ci dotycz�cych b��du pomiarowego urz�dzenia kt�ry wg mojej wiedzy zawiera si� +/- 3 km/h co oznacza �e przekroczenie mog�o by� 58-64 km/h. Dodatkowo male�y wzi��� pod uwag� b��d wskaza� pr�dko�ciomierza w samochodzie i przy tak ma�ym przekroczeniu mo�e si� okaza� �e widzimy oko�o 58km/h a jedziemy np 65 km/h (notabene nie wiem czy s� jakie� normy odchy�ek pr�dko�ciomierzy, je�li nie ma to jak kierowca ma okre�li� swoj� pr�dko��? na podstawie gwiadz czy ksi�yca? przy tak dok�adnym ustawieniu fotoradaru).nie otrzyma�em pisma z odpowiedzi�, jedynie wezwanie do stawiennictwa w SM Debno jako �wiadek. Odpisa�em �e w wyznaczonym terminie nie mog� sie stawi� poniewa� (by�y to �wi�ta wielkanocne) wyje�d�am i prosz� o wyznaczenie inego p�niejszego terminu na kt�ry ch�tnie przyjad�.Po miesi�cu otrzyma�em kar� po��dkow� w wysoko�ci 250 z� i kolejny termin zg�oszenia ( na jutro ) odpowiedzi na moje drugie pismo nie dosta�em. Domy�lam si� �e wyjazd trwaj�cy 10 dni (wizyta w SM w �rodku wyjazdu) za granic� nie by� wystarczaj�cym powodem do przesuni�cia przes�uchania.Moje pytanie jest takie:Jad� z miejscowo�ci oddalonej o 500 km, czy jako �wiadek mog� domaga� si� koszt�w zwrotu dojazdu (oboj�tnie czy bilet, czy paliwo, to ju� nie ma znaczenia), czy mg� ��da� zwrotu kosztu noclegu (mo�e jest jaki� rycza�t, czyta�em �e je�li podr� trwa ponad 12 godzin to istnieje co� takiego jak bodaj "st�pne"). Je�li mog� ��da� to w jakiej formie to si� robi i kiedy?Czy mog� prosi� o uwzgl�dnienie mojego t�umaczenia (wys�anego niezw�ocznie po otrzymaniu wezwania i w terminie odpowiednim) odno�nie nie stawienia si� na przes�uchanie i cofni�cia kary po��dkowej. Je�li tak to czy na przes�uchaniu w SM czy ju� w s�dzie?Jaki s� szanse �e wygram spraw� w oparciu o b��d fotoradaru?Chc� �eby sprawa trafi�a do s�du, uwa�am �e 61 na 50 to jest naci�ganie jeleni, wol� zap�aci� na podstawie wyroku s�du ni� tym �ebrakom.B�d� wdzi�czny za szybk� odpowied�
Offline	#137
Od kogo i w jakim zakresie stra� gminna mo�e uzyskiwa� dane na temat w�a�ciciela pojazdu ? Czy zakres tych danych jest zale�ny od np. tego co wida� na zdj�ciu ? Dodam, �e na zdj�ciu widac jedynie pojazd z ty�u.
Offline	#138
2012-05-08 16:28:47
batman007122 napisa�:Od kogo i w jakim zakresie stra� gminna mo�e uzyskiwa� dane na temat w�a�ciciela pojazdu ? Czy zakres tych danych jest zale�ny od np. tego co wida� na zdj�ciu ? Dodam, �e na zdj�ciu widac jedynie pojazd z ty�u.1 Od wszelkich instytucji pa�stwowych i samorz�dowych- podstawa prawna art 12 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o stra�ach gminnych (tekst. jedn. Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 779 ze zm.);2) Co do zasady tak- zale�y do g��wnie od przedmiotu prowadzonego post�powania.
Offline	#139
2012-05-08 16:38:55
Irekls napisa�:Moje pytanie jest takie:Jad� z miejscowo�ci oddalonej o 500 km, czy jako �wiadek mog� domaga� si� koszt�w zwrotu dojazdu (oboj�tnie czy bilet, czy paliwo, to ju� nie ma znaczenia), czy mg� ��da� zwrotu kosztu noclegu (mo�e jest jaki� rycza�t, czyta�em �e je�li podr� trwa ponad 12 godzin to istnieje co� takiego jak bodaj "st�pne"). Je�li mog� ��da� to w jakiej formie to si� robi i kiedy?Czy mog� prosi� o uwzgl�dnienie mojego t�umaczenia (wys�anego niezw�ocznie po otrzymaniu wezwania i w terminie odpowiednim) odno�nie nie stawienia si� na przes�uchanie i cofni�cia kary po��dkowej. Je�li tak to czy na przes�uchaniu w SM czy ju� w s�dzie?Jaki s� szanse �e wygram spraw� w oparciu o b��d fotoradaru?Chc� �eby sprawa trafi�a do s�du, uwa�am �e 61 na 50 to jest naci�ganie jeleni, wol� zap�aci� na podstawie wyroku s�du ni� tym �ebrakom.B�d� wdzi�czny za szybk� odpowied�1) Tak. DEKRET z dnia 26 pa�dziernika 1950 r. o nale�no�ciach �wiadk�w, bieg�ych i stron w post�powaniu s�dowym. Art. 2. 1. �wiadkowi na jego ��danie mo�e by� przyznane odszkodowanie za zarobek utracony z powodu stawiennictwa na wezwanie s�du. 2. Wynagrodzenie za utracony zarobek przyznaje si� �wiadkowi w wysoko�ci udowodnionej przeci�tnego jego dziennego zarobku, jednak nie wy�ej ni� 1.000 z� dziennie. Art. 3. 1. �wiadek zamieszka�y w miejscowo�ci oddalonej ponad 10 km od miejsca wykonywania czynno�ci urz�dowej, do kt�rej zosta� wezwany, mo�e ��da� wyp�aty mu strawnego i zwrotu koszt�w podr�y od miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynno�ci i z powrotem. 2. S�d mo�e przyzna� zwrot koszt�w podr�y �wiadkowi zamieszka�emu bli�ej ni� 10 km, wszak�e w odleg�o�ci nie mniejszej ni� 4 km od miejsca wykonywania czynno�ci urz�dowej, je�eli przemawiaj� za tym wzgl�dy s�uszno�ci. 3. Strawne wyp�aca si� �wiadkowi w wysoko�ci 300 z� dziennie w przypadku, je�eli pobyt w s�dzie i podr�e w obie strony ��cznie trwa�y ponad 12 godzin. Art. 4. 1. Za koszty podr�y uznaje si� koszty przejazdu �rodkiem transportu masowego (kolej�, autobusem itp.) w klasie najni�szej, w braku za� takiego �rodka - koszty przejazdu najta�szym z dost�pnych �rodk�w lokomocji. 2. W przypadku gdy kilku �wiadk�w korzysta�o z jednego pojazdu na wsp�lny koszt, przyznaje si� ka�demu z nich cz�� koszt�w na niego przypadaj�c�. Art. 5. �wiadkowi, je�eli nie zostanie on zwolniony przez s�d w dniu, na kt�ry zosta� wezwany, s�u�y tak�e prawo do zwrotu poniesionych faktycznie koszt�w noclegu w wysoko�ci do 300 z� za nocleg. Art. 6. 1. Prawo do ��dania nale�no�ci przewidzianych w art. 2-5 s�u�y osobie wezwanej w charakterze �wiadka, je�eli si� stawi�a, cho�by przes�uchana nie zosta�a. 2. W przypadkach, gdy osoba uprawniona do otrzymania nale�no�ci przewidzianych art. 2-5 b�dzie wezwana w charakterze �wiadka w kilku sprawach na ten sam dzie�, natenczas przyznaje si� jej te nale�no�ci tylko raz. 3. �wiadkom, kt�rzy zg�osili si� bez wezwania s�du, nale�no�ci przewidziane w art. 2-5 mog� by� przyznane tylko w przypadku, je�eli zostali przez s�d przes�uchani. Art. 7. 1. S�d mo�e przyzna� nale�no�ci okre�lone w art. 3-6 tak�e osobie towarzysz�cej �wiadkowi, je�eli �wiadek ze wzgl�du na stan zdrowia nie m�g� przyby� do s�du bez opieki osoby mu towarzysz�cej. 2. W warunkach przewidzianych w ust. 1 s�d mo�e przyzna� zwrot koszt�w przejazdu odpowiednim w danym przypadku �rodkiem transportu tak�e osobom zamieszka�ym bli�ej ni� 4 km od miejsca wykonywania czynno�ci urz�dowej. Art. 8. Przepis�w art. 2-7 nie stosuje si� do �wiadk�w pozostaj�cych w czynnej s�u�bie pa�stwowej, cywilnej lub wojskowej, je�eli powo�ani zostali do zeznawania w zwi�zku z pe�nieniem s�u�by. W tych przypadkach �wiadkowi s�u�y prawo do nale�no�ci przewidzianych w obowi�zuj�cych przepisach dla pracownik�w pa�stwowych w razie pe�nienia czynno�ci poza zwyk�ym miejscem s�u�bowym.2) Z�o�y� za�alenie na postanowienie w przedmiocie na�o�enia kary porz�dkowej;3) Nik�e- natomiast mo�na wygra� na podstawie tego, �e nie jest si� w stanie wskaza� kieruj�cego w�wczas pojazdem.
Offline	#140
2012-05-08 18:51:47
Stra� Gminna prowadzi post�powanie w sprawie niewskazania kieruj�cego pojazdem czyli z art. 96/3 kw. Na zdj�ciu nie wida� kto kieruje. 1/ Czy w takim wypadku stra� mia�a prawo zwraca� si� do urz�du gminy o dostarczenie jej danych zawartych we wniosku o wydanie dowodu osobistego celem uzyskania wizerunku w�a�ciciela pojazdu ? 2/ Czy nie wystarcza stra�y uzyskanie danych z w�a�ciwego wydzia�u komunikacji na temat w�a�ciciela pojazdu ? 3/ Czy ustawa o ochronie danych osobowych nie nakazuje udost�pniania danych osobowych tylko w niezb�dnym zakresie ? Obawiam si�, �e za chwil� stra� za��da np. moich danych z bank�w, z kt�rych korzystam.
Nowe tematy : Pasa�er ��da renty - Mohito Czy strac� tylko prawo jazdy B, czy te� inne ... - Robin71 Potr�cenie a prawo jazdy - Pitrolka Potr�cenie pieszego - lilly.novak Kategorie :