Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa-o-unikaniu-podwojnego-opodatkowania/ibpbii-1-415-663-14-asz
Timestamp: 2017-10-18 09:27:59
Legal References Found: art. 14
 art. 3
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 23
 art. 45
 art. 45
 art. 45
 art. 27
 art. 30
 art. 30
 art. 30

Document Content:
Czy Wnioskodawca powinien skorygować zeznanie podatkowe i zapłacić należny podatek na zasadach ogólnych? Jeżeli tak, to czy dochody z poz. 174, złożonego pierwotnie PIT-36 powinien wykazać w innych źródłach (tj. w poz. 81), czy wykazać w PIT-37 jako należności ze stosunku pracy i nie wykazywać w załączniku PIT/ZG, z uwagi na zwolnienie tych dochodów z opodatkowania w Szwajcarii?
IBPBII/1/415-663/14/ASzinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 sierpnia 2014 r. (wpływ do Organu – 12 sierpnia 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów z pracy wykonywanej za granicą w 2013 r.:
w części dotyczącej obowiązku złożenia korekty zeznania podatkowego i opodatkowania uzyskanych dochodów w Polsce na zasadach ogólnych – jest prawidłowe,
w części dotyczącej złożenia zeznania PIT-37 – jest nieprawidłowe.
W dniu 12 sierpnia 2014 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania przychodów z pracy wykonywanej za granicą w 2013 r.
Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (pyt. nr 1). Natomiast w zakresie zdarzenia przyszłego (pyt. nr 2) wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie znak: IBPB II/1/415-664/14/ASz.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w 2013 r. Wnioskodawca zawarł umowę o pracę terminową z pracodawcą szwajcarskim na okres od 3 kwietnia 2013 r. do połowy listopada 2013 r. na stanowisku kierowcy ciężarówki w komunikacji zagranicznej z adnotacją „brak usług w Szwajcarii, obszar zatrudnienia: Niemcy-Luksemburg”.
Z analizy stanu faktycznego wniosku wynika, że w niniejszej sprawie Wnioskodawca, posiadający w Polsce miejsce zamieszkania, podlegał w 2013 r. w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów), bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, stosownie do art. 3 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W odniesieniu do dochodów uzyskanych za granicą z tytułu stosunku pracy miejsce ich opodatkowania, zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania uzależnione jest nie tyle od podmiotu wypłacającego wynagrodzenie, czy od podmiotu, z którym zawarto umowę o pracę lecz od miejsca, w którym osoba fizyczna przebywa, kiedy wykonuje pracę, za którą otrzymuje wynagrodzenie. Wobec powyższego zakres obowiązku podatkowego polskiego rezydenta podatkowego, wykonującego pracę za granicą, modyfikowany jest przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte przez Polskę z krajem, w którym praca jest rzeczywiście wykonywana. Z przedstawionego stanu faktycznego jednoznacznie wynika, że Wnioskodawca, co prawda podpisał umowę o pracę z pracodawcą szwajcarskim, jednak obszar jego zatrudnienia to Niemcy-Luksemburg. Ponadto Wnioskodawca sam wskazał, że praca nie była wykonywana na terenie Szwajcarii (Wnioskodawca nie wjeżdżał samochodem do Szwajcarii z uwagi na brak uprawnień wymaganych na terenie tego kraju).
W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie - z uwagi na miejsce wykonywania pracy - zastosowanie znajdą:
Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz.U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527 z późn. zm.). Należy zauważyć, że z dniem 25 lipca 2013 r. wszedł w życie Protokół zmieniający Konwencję między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. podpisany 7 czerwca 2012 r. (Dz.U. z dnia 26 sierpnia 2013 r., poz. 964). Protokół ten ma zastosowanie do podatków potrącanych u źródła, do dochodu osiąganego w pierwszym dniu, lub po tym dniu, drugiego miesiąca następującego po dacie, w której niniejszy Protokół wejdzie w życie, tj. od 1 września 2013 r. (art. 9 ust. 2 lit. a) Protokołu).
W świetle powyższych przepisów należy stwierdzić, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. umowy, wynagrodzenie pracownika za pracę wykonywaną w drugim państwie (tutaj w Niemczech) mającego miejsce zamieszkania na terenie Polski podlega opodatkowaniu tylko w Polsce, chyba że praca wykonywana jest na terytorium Niemiec. W takim przypadku dochód ten może być opodatkowany zarówno w Niemczech jak i w państwie rezydencji, czyli w Polsce.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, stwierdzić należy, że w przypadku Wnioskodawcy zostały spełnione warunki określone w art. 15 ust. 2 lit. a), lit. b) i lit. c) ww. umowy polsko-niemieckiej, bowiem - jak wskazał Wnioskodawca – Wnioskodawca nie przebywał w Niemczech powyżej 183 dni, wynagrodzenie Wnioskodawca otrzymuje od szwajcarskiego pracodawcy, które jest przelewane na konto bankowe po przeliczeniu przez bank na złotówki. Ponadto z wniosku nie wynika, żeby pracodawca Wnioskodawcy posiadał w Niemczech swoją siedzibę, ani aby wynagrodzenie było ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą pracodawca posiada w Niemczech.
Zatem wynagrodzenie Wnioskodawcy za pracę wykonywaną na terytorium Niemiec – zgodnie z powołanym art. 15 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej - podlega opodatkowaniu wyłącznie w Polsce.
Stosownie natomiast do art. 15 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga, z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18 i 19 pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mające miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to osiągane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.
odbiorca przebywa w drugim Państwie przez okres lub okresy nie przekraczające łącznie 183 dni podczas danego roku kalendarzowego, i
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, stwierdzić należy, że wynagrodzenie Wnioskodawcy za pracę wykonywaną na terytorium Luksemburga, z uwagi na spełnienie wszystkich przesłanek określonych w ust. 2 art. 15 ww. Konwencji, podlega opodatkowaniu tylko w Polsce.
W świetle powyższych ustaleń należy zatem uznać, że wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzymał za pracę wykonywaną na terytorium Niemiec i Luksemburga, podlega opodatkowaniu tylko w Polsce. Powyższe wynika z uregulowań powołanej powyżej umowy polsko-niemieckiej oraz Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga, a nie z faktu zwolnienia dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę na podstawie art. 23 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Szwajcarią. Jak wskazano bowiem powyżej umowa ze Szwajcarią nie ma zastosowania w analizowanym stanie faktycznym, z uwagi na fakt wykonywania przez Wnioskodawcę pracy na terytorium Niemiec i Luksemburga.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym zobowiązany jest do złożenia korekty zeznania podatkowego za 2013 r. i opodatkowania uzyskanych dochodów w Polsce na zasadach ogólnych uznano za prawidłowe, choć z innych względów niż wskazane przez Wnioskodawcę.
Zgodnie z art. 45 ust. 1 ww. ustawy podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8. Zgodnie natomiast z treścią ust. 4 pkt 1 tegoż artykułu w terminie określonym w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 7, podatnicy są obowiązani wpłacić różnicę między podatkiem należnym wynikającym z zeznania, o którym mowa w ust. 1, a sumą należnych za dany rok zaliczek, w tym również sumą zaliczek pobranych przez płatników.
Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że przychód uzyskany przez Wnioskodawcę w 2013 r. z tytułu dochodu osiągniętego za granicą - zgodnie z treścią powołanego powyżej art. 45 ust. 1 ww. ustawy - należało wykazać w zeznaniu podatkowym za 2013 r.
Należy zauważyć, że PIT-37 przeznaczony jest dla podatników, którzy w danym roku podatkowym uzyskali przychody, podlegające opodatkowaniu na ogólnych zasadach przy zastosowaniu skali podatkowej, wyłącznie za pośrednictwem płatnika. Natomiast PIT-36 jest przeznaczony dla podatników, do których ma zastosowanie art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a osiągnięte przez nich dochody nie mieszczą się w zakresie PIT-37.
Zatem Wnioskodawca zobowiązany był rozliczyć uzyskany dochód z tytułu dochodu osiągniętego za granicą składając zeznanie na formularzu PIT-36 wykazując go jako należność ze stosunku pracy, a nie - jak wskazał w stanowisku w sprawie - na formularzu PIT-37.
Dodać przy tym należy, iż w analizowanej sprawie na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek złożenia do ww. zeznania rocznego PIT-36 załącznika w postaci informacji o wysokości dochodów z zagranicy i zapłaconym podatku w roku podatkowym 2013, tj. PIT/ZG, bowiem załącznik ten nie dotyczy opisanej w niniejszym wniosku sytuacji; załącznik ten wypełniają bowiem jedynie podatnicy, którzy uzyskali dochody opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 8, 9, 9a, art. 30b ust. 5a, 5b, art. 30c ust. 4, 5 lub art. 30e ust. 8 i 9 ww. ustawy. Wnioskodawca osiągnął dochody podlegające opodatkowaniu tylko w jednym kraju, w Polsce. Załącznik PIT/ZG wypełnia się w celu zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania. W opisanej sytuacji nie ma miejsca podwójne opodatkowanie, gdyż uzyskany dochód podlega opodatkowaniu tylko w Polsce.
IBPBII/1/415-868/14/BD | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania > IBPBII/1/415-663/14/ASz