Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/ibpp2-4512-705-15-az
Timestamp: 2017-10-19 18:19:55
Legal References Found: art. 14
 art. 7
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 86
 art. 88
 art. 2
 art. 6
 art. 7
 art. 15
 art. 86
 art. 47

Document Content:
IBPP2/4512-705/15/AZ | Interpretacja indywidualna
Brak możliwości odliczenia kwoty podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska - Republika Słowacka 2007-2013 .
IBPP2/4512-705/15/AZinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach 4 września 2015 r.
podatnik czynny
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 613) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 lipca 2015r. (data wpływu 30 lipca 2015r.), uzupełnionym pismem z 13 sierpnia 2015r. znak: (data wpływu 13 sierpnia 2015r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją opisanego we wniosku projektu Wnioskodawcy – jest prawidłowe.
W dniu 30 lipca 2015r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z 13 sierpnia 2015r. znak:, o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją opisanego we wniosku projektu Wnioskodawcy.
Gmina R., w związku z realizacją projektu pn. "..." współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska - Republika Słowacka 2007-2013, jest zobowiązana przedłożyć dokument - interpretacja indywidualna na temat podatku VAT - do Wspólnego Sekretariatu Technicznego Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska - Republika Słowacka 2007-2013 w K.. Projekt jest realizowany wspólnie z partnerem słowackim - Gminą O.
W ramach projektu zostały zrealizowane po stronie Gminy R. następujące przedsięwzięcia:
wykonanie umocnienia brzegów potoku R. w postaci opaski siatkowo-kamiennej -494,0 m,
wykonanie umocnienia brzegów potoku R. w postaci opaski z narzutu kamiennego luzem - 782,0 m,
próg wodny wraz z niecką przepływową i gurtami betonowymi - 1 kpl.
W związku z przeprowadzonymi działaniami projektu, Gmina R. nie uzyskała ani nie uzyskuje żadnego dochodu.
1.W fakturach dokumentujących towary i usługi nabywane na potrzeby realizacji opisanego projektu, jako nabywca wskazany jest Wnioskodawca.
2.Data dokonania pierwszego zakupu to: 31 marca 2010 roku. Data dokonania ostatniego zakupu: 10 lipca 2015 roku.
3.Wszystkie towary i usługi, nabywane na potrzeby projektu, nie będą w żaden sposób wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez wnioskodawcę.
4.Realizacja projektu wynika z wykonywania zadań własnych gminy, o których mowa w ustawie z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, zgodnie z którą gmina ma zaspokajać zbiorowe potrzeby wspólnoty, a w szczególności w zakresie wskazanym w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2, 10 oraz 14. Wśród nich znajdują się zadania własne, do których należy m.in. dbanie o porządek publiczny i bezpieczeństwo obywateli oraz ochronę przeciwpowodziową. Realizacja projektu "..." wynika z obowiązku wykonywania owych zadań własnych.
5.Zamiarem działania gminy było wykorzystanie wskazanych we wniosku obiektów do realizacji celów, które stanowią działalność publicznoprawna, nieopodatkowaną podatkiem VAT.
6.Wniosek aplikacyjny został złożony 30 marca 2010 roku. Umowa o dofinansowaniu projektu została podpisana 09 lipca 2014 roku.
7.We wniosku o dofinansowanie Gmina wskazała, jakie cele i efekty projektu będą osiągnięte, w punkcie 3.5.2 Cele szczegółowe - Celami szczegółowymi osiągniętymi dzięki realizacji projektu będą:
odnowa i poprawa infrastruktury potoku R. oraz D., ich regulacja w zakresie ochrony przed klęskami żywiołowymi w szczególności infrastruktury przeciwpowodziowej,
zachowanie dobrego stanu środowiska naturalnego poprzez uregulowanie ujścia i koryta potoków, a także zabezpieczenie przed występowaniem zjawiska wezbrania i wylania wody,
likwidacja zagrożenia erozji dennej, która wpłynie na poprawę stanu roślinności wokół i w samym potoku,
zapewnienie bezpieczeństwa i odpowiednich warunków życia mieszkańcom obszaru,
wzrost atrakcyjności turystycznej i inwestycyjnej Gminy.
8.Gmina otrzymała dofinansowanie w kwotach brutto inwestycji czyli podatek VAT jest kosztem kwalifikowanym projektu.
Natomiast w piśmie z 13 sierpnia 2015r. znak: Wnioskodawca w uzupełnieniu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wyjaśnił, co następuje:
Efekty projektu nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
W wyniku realizacji projektu Gmina R. nie będzie osiągała żadnych przychodów.
Przystępując do realizacji projektu Gmina nie miała zamiaru wykorzystywać efektów projektu do osiągania jakichkolwiek przychodów oraz czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Gmina R. jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT.
W związku z powyższym opisem zadano pytanie:
Czy w związku z realizacją opisanego we wniosku projektu Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego...
W związku z realizacją opisanego we wniosku projektu Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz.1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegajacych temu podatkowi.
Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Należy wskazać, że w świetle art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.
W szczególności zadania własne obejmują sprawy w zakresie:
ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej (art. 7 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym);
gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy o samorządzie gminnym);
kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy o samorządzie gminnym);
porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz ochrony przeciwpożarowej i przeciwpowodziowej, w tym wyposażenia i utrzymania gminnego magazynu przeciwpowodziowego (art. 7 ust. 1 pkt 14 cyt. ustawy o samorządzie gminnym),
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zrealizował projekt "..." współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska - Republika Słowacka 2007-2013. Projekt jest realizowany wspólnie z partnerem słowackim - Gminą O. Zakres projektu został szczegółowo opisany we wniosku. Realizacja projektu wynika z wykonywania zadań własnych gminy, o których mowa w ustawie z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, zgodnie z którą gmina ma zaspokajać zbiorowe potrzeby wspólnoty, a w szczególności w zakresie wskazanym w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2, 10 oraz 14. Wśród nich znajdują się zadania własne, do których należy m.in. dbanie o porządek publiczny i bezpieczeństwo obywateli oraz ochronę przeciwpowodziową. Realizacja projektu "..wynika z obowiązku wykonywania owych zadań własnych. Data dokonania pierwszego zakupu to: 31marca 2010r. Data dokonania ostatniego zakupu: 10 lipca 2015r. Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. W fakturach dokumentujących towary i usługi nabywane na potrzeby realizacji opisanego projektu, jako nabywca wskazany jest Wnioskodawca. Przystępując do realizacji projektu Gmina nie miała zamiaru wykorzystywać efektów projektu do osiągania jakichkolwiek przychodów oraz czynności opodatkowanych podatkiem VAT, zamiarem działania gminy było wykorzystanie wskazanych we wniosku obiektów do realizacji celów, które stanowią działalność publicznoprawna, nieopodatkowaną podatkiem VAT. Wszystkie towary i usługi nabywane na potrzeby projektu, nie będą w żaden sposób wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę. Efekty projektu nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W wyniku realizacji projektu Gmina R. nie będzie osiągała żadnych przychodów.
W analizowanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości obniżenia kwoty podatku od towarów i usług należnego o kwotę podatku VAT naliczonego, wynikającego z poniesionych nakładów na realizację zadania inwestycyjnego p.n.: "..." współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska - Republika Słowacka 2007-2013.
Rozpatrując prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, należy mieć na uwadze, że system odliczenia ma na celu całkowite uwolnienie przedsiębiorcy od ciężaru podatku VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Natomiast nie daje uprawnień do odliczenia w przypadku czynności będących poza zakresem działalności gospodarczej.
Oznacza to, że podatnik nie może domagać się prawa odliczenia podatku naliczonego nie płacąc podatku należnego.
Mając na uwadze uregulowania zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, należy stwierdzić, że skoro Wnioskodawca, nabywając towary i usługi celem realizacji inwestycji, nie zamierza wykorzystywać przedmiotu ww. projektu dla celów działalności gospodarczej, to nie nabywał ich do działalności gospodarczej i tym samym nie działał w charakterze podatnika podatku VAT, zatem nie spełnia przesłanek art. 86 ust 1 ustawy. W konsekwencji Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn.: "..."
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacja projektu opisanego we wniosku, jest prawidłowe.
W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego (a w szczególności wykorzystania zakupionych w ramach realizacji projektu towarów i usług do czynności opodatkowanych) udzielona odpowiedź traci swą ważność.
Należy zauważyć, iż pojęcie „kosztu kwalifikowanego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestie te rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowanym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
IPTPP2/4512-334/15-4/SM | Interpretacja indywidualna
ITPP3/443-574/14/MD | Interpretacja indywidualna
IPTPP1/4512-376/15-4/ŻR | Interpretacja indywidualna
ILPP2/443-1242/12-2/MR | Interpretacja indywidualna
ITPP1/4512-538/15/JP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > IBPP2/4512-705/15/AZ