Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-kradziez-z-wlamaniem-vi-ka-769-15-sad-okregowy-w-gliwicach-z-2015-10-09.html
Timestamp: 2017-09-26 18:10:41
Legal References Found: art. 279
 art. 279
 art. 64
 art. 437
 art. 624
 art. 280
 art. 283
 art. 279
 art. 283
 art. 64
 art. 279
 art. 283
 art. 91
 art. 46
 art. 63
 art. 29
 art. 624
 art. 17
 art. 279
 art. 283
 art. 64
 art. 53
 art. 69
 art. 624

Document Content:
Orzeczenie VI Ka 769/15 Sąd Okręgowy w Gliwicach
Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2015-10-09
VI Ka 769/15
Arkadiusz Łata
Grzegorz Kiepura
Agata Lipke
art. 279 § 1 kk
Sygnatura akt VI Ka 769/15
Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
sprawy P. P. ur. (...) w J.,
syna A. i B.
oskarżonego z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 29 maja 2015 r. sygnatura akt VI K 279/13
na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Sygnatura VI Ka 769/15
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 29.05.2015r. P. P. został uznany za winnego tego, że:
- w dniu 16.03.2011r. w R., na terenie stacji S. H. przy Al. (...), poprzez podważenie drzwiczek zabezpieczających obudowę, włamał się do odkurzacza przemysłowego i kompresora, z wnętrza którego zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 17,80 zł, na szkodę (...) Sp.z o.o. w K.;
- w dniu 16.03.2011r. w R., na terenie stacji S. W. przy Al. (...), poprzez podważenie drzwiczek zabezpieczających obudowę, włamał się do odkurzacza przemysłowego i kompresora, z wnętrza którego zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 39,60 zł, na szkodę (...) Sp. z o.o. w K.;
- w dniu 30.03.2011r. w R., na terenie stacji S. H. przy Al. (...), poprzez podważenie drzwiczek zabezpieczających obudowę, włamał się do odkurzacza przemysłowego i kompresora, z wnętrza którego zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4,60 zł, na szkodę (...) Sp.z o.o. w K.;
- w dniu 30.03.2011r. w R., na terenie stacji S. W. przy Al. (...), poprzez podważenie drzwiczek zabezpieczających obudowę, włamał się do odkurzacza przemysłowego i kompresora, z wnętrza którego zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4,60 zł, na szkodę (...) Sp.z o.o. w K.,
przy czym czynów tych dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 3.10.2002r., sygn. akt II K 157/01, za umyślne przestępstwo podobne z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk, którą odbywał w ramach kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14.11.2006r., sygn. akt XXI K 244/05, którą odbywał w okresie od dnia 26.08.2006r. do 15.11.2007r., przy przyjęciu, iż czyny te stanowią przypadki mniejszej wagi i popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, w warunkach ciągu przestępstw, tj. za winnego popełnienia przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i art. 64 § 1 kk i za każde z tych przestępstw, na mocy art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i art. 91 § 1 kk skazany został na jedną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w K. poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 66,60 zł.
Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 25.04.2013r. do dnia 9.05.2013r.
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. kwotę 1033,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.
Apelacje od tego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego, który zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze.
Odwołujący się zarzucił wyrokowi rażącą niewspółmierność kary poprzez wymierzenie oskarżonemu za zarzucone czyny kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, pomimo zaistnienia okoliczności przemawiających za orzeczeniem kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze lub z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
W oparciu o podniesiony zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze lub z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Apelacja okazała się niezasadna, dlatego też nie mogła odnieść postulowanego w niej skutku.
Przeprowadzone dowody dawały sądowi rejonowemu podstawę do przypisania oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie postawionych mu zarzutów. Kwalifikacja prawna czynów przypisanych oskarżonemu jako ciągu przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk, popełnionych w warunkach powrotu do przestępstwa, określonych w art. 64 § 1 kk, była prawidłowa.
Wymierzając oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności sąd rejonowy miał w polu widzenia ustawowe dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, co powoduje, że orzeczona kara jest adekwatna tak do stopnia zawinienia, jak i do stopnia społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia też cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd wziął pod uwagę okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Z jednej strony sąd uwzględnił stosunkowo niewysoką wartość szkody wyrządzonej przestępstwem i przyznanie się oskarżonego do winy, z drugiej natomiast – wielość popełnionych czynów i działanie w warunkach recydywy. Wymierzona oskarżonemu kara oscyluje w dolnych granicach ustawowego zagrożenia – nie sposób jej postrzegać jako kary niewspółmiernej i to w stopniu rażącym. Sąd rejonowy słusznie uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nie byłoby wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Oskarżony był bowiem uprzednio wielokrotnie karany, w tym za umyślne przestępstwa podobne, również na kary o charakterze wolnościowym. Nie powstrzymało go to jednak od popełnienia kolejnych przestępstw. Okoliczność ta sprzeciwia się sformułowaniu wobec oskarżonego pomyślnej prognozy kryminologicznej, a co za tym idzie zastosowania wobec niego instytucji przewidzianej w art. 69 § 1 kk.
Podzielając zatem w pełni ustalenia faktyczno-prawne sądu rejonowego zaskarżony wyrok jako słuszny utrzymano w mocy.
Z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonego, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolniono go od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.