Source: http://docplayer.pl/38219411-Postanowienie-z-dnia-4-pazdziernika-2016-r-przewodniczacy-renata-tubisz.html
Timestamp: 2018-09-25 05:56:59
Legal References Found: art. 198
 art. 198
 art. 11
 art. 87
 art. 89
 art. 91
 art. 7
 art. 192
 art. 185
 art. 187
 art. 187
 art. 187

Document Content:
POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Renata Tubisz - PDF
Download "POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Renata Tubisz"
Wiktoria Maja Kurowska
1 Sygn. akt: KIO 1808/16 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Przewodniczący: Paweł Trojan Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2016 r. przez wykonawcę TRIAS AVI Spółka z o.o., ul. Kabaretowa 21, Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Agencja Rozwoju Miasta S.A., ul. Lema 7, Kraków w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Wyposażenie sal konferencyjnych w TAURON Arena Kraków w sprzęt multimedialny i prezentacyjny (postępowanie znak ARM/20/2016) przy udziale wykonawcy SLX Spółka z o.o., ul. Zakładowa 6, Komorniki zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TRIAS AVI Spółka z o.o., ul. Kabaretowa 21, Warszawa kwotę zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
2 Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: 2
3 Sygn. akt KIO 1808/16 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 4 października 2016 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1808/16 Zamawiający Agencja Rozwoju Miasta S.A., ul. Lema 7, Kraków prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Wyposażenie sal konferencyjnych w TAURON Arena Kraków w sprzęt multimedialny i prezentacyjny (postępowanie znak ARM/20/2016). W pierwszej kolejności Izba ustaliła, iż prowadzone przez Zamawiającego postępowanie zostało wszczęte w dniu r. przez zamieszczenie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych na stronie internetowej pod numerem (BZP z dnia r.) a więc do postępowania mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych zmienionej z dniem r. na mocy przepisów ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). Izba ustaliła ponadto, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu r. Zamawiający przekazał Odwołującemu informację o wyborze oferty najkorzystniejszej. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu r. w formie pisemnej przez wykonawcę TRIAS AVI Spółka z o.o. podpisane przez D. H. L. radcę prawnego na podstawie pełnomocnictwa z dnia r. uprawniającego m.in. do wnoszenia odwołań podpisanego przez P. Z. Prezesa Zarządu uprawnionego do samodzielnej reprezentacji Odwołującego. W ramach wniesionego odwołania Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 87 ust. 1 Pzp przez zaniechanie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego treści oferty złożonej przez SLX Sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach, pomimo, iż Zamawiający 3
4 został poinformowany, że oferta SLX Sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; - art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty SLX Sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach, w sytuacji gdy urządzenia, rozwiązania techniczne, w tym równoważne i inne środki techniczne wyszczególnione w ofercie nie odpowiadają treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; - art. 91 ust 1 Pzp przez dokonanie wyboru oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą w świetle kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia; - art. 7 ust. 1 i 3 Pzp przez niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz udzielenie zamówienia SLX Sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach wybranej niezgodnie z przepisami ustawy. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności wyboru oferty SLX Sp. z o.o. z siedzibą w Komornikach jako najkorzystniejszej; - powtórzenia czynności badania i oceny ofert, zgodnie z postanowieniami Pzp; - dokonanie ponownej oceny ofert spośród ofert niepodlegających odrzuceniu; - dopuszczenie dowodów z dokumentów dołączonych do niniejszego odwołania na okoliczności szczegółowo wskazane w jego uzasadnieniu; - przyznanie Odwołującemu, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp w zw. z 3 pkt 2) ppkt. b) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. Nr 41, poz. 238) kosztów poniesionych w związku z prowadzonym postępowaniem odwoławczym, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, w kwocie 3.600,00 zł oraz kosztów dojazdu na rozprawę, które zostaną potwierdzone poprzez przedłożenie na rozprawie stosownych rachunków. Izba ustaliła, w oparciu o dokumentację postępowania, iż kopia odwołania została przekazana wykonawcom w dniu r. Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie, tj. do dnia r. (art. 185 ust. 2 w zw. z art. 185 ust. 8 ustawy Pzp) do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił skutecznie wykonawca SLX Spółka z o.o. z siedzibą w Komornikach. 4
5 Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Powyższe jest wynikiem faktu, iż w dniu r. (przed otwarciem rozprawy) Odwołujący złożył w piśmie z dnia r. (wpływ bezpośredni) oświadczenie woli, iż cofa wniesione odwołanie w całości oraz wnosi o zwrot uiszczonego wpisu od odwołania. Ww. oświadczenie woli zostało podpisane przez p. D. H. L. radcę prawnego. Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący 5