Source: http://docplayer.pl/3465807-Wyrok-z-dnia-29-marca-2010-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-02-27 00:57:43
Legal References Found: art. 85
 art. 181
 art. 92
 art. 92
 art. 87
 art. 146
 art. 93
 art. 85
 art. 181
 art. 85
 art. 93
 art. 181
 art. 180
 art. 179
 art. 92
 art. 92
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 92
 art. 87
 art. 89
 art. 179
 art. 85
 art. 181
 art. 85
 art. 181
 art. 181
 art. 181
 art. 85
 art. 92
 art. 92
 art. 92
 art. 92
 art. 92
 art. 92
 art. 92
 art. 92
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 191
 art. 191
 art. 194

Document Content:
1 Sygn. akt: KIO/UZP 253/10 WYROK z dnia 29 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Marek Szafraniec Ryszard Tetzlaff Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Ryszarda Walickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Śląski Zakład Pogrzebowy FIRMA WALICKI, Bytom, ul. Piekarska 99 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Prokuraturę Okręgową w Katowicach, Katowice, ul. Wita Stwosza 31 protestu z dnia 21 stycznia 2010 r. przy udziale wykonawcy Calia RóŜańscy Sp. z o.o., Czeladź, ul. Szpitalna 19, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego oraz przy udziale wykonawcy Usługi pogrzebowe s.c., Renata Brauner i Artur Brauner, Chorzów, ul. Pułaskiego 11, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąŝa Ryszarda Walickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Śląski Zakład Pogrzebowy FIRMA WALICKI, Bytom, ul. Piekarska 99 12 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Ryszarda Walickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Śląski Zakład Pogrzebowy FIRMA WALICKI, Bytom, ul. Piekarska 99, 2) dokonać zwrotu kwoty zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Ryszarda Walickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Śląski Zakład Pogrzebowy FIRMA WALICKI, Bytom, ul. Piekarska 99. U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi przewozu i przechowania zwłok ludzkich oraz wynajęcia sali sekcyjnej, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez zamawiającego - Prokuraturę Okręgową w Katowicach, wykonawca - Ryszard Walicki, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Śląski Zakład Pogrzebowy Firma Walicki w częściach II, VI, VII, XI zamówienia złoŝył protest, a następnie odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp: 1. art. 85 ust. 2 w zw. z art. 181 ust. 1 ustawy Pzp, polegające na nieprawidłowym wezwaniu do przedłuŝenia związania ofertą, 2. art. 92 ust. 1 pkt 1 oraz art. 92 ust. 2 ustawy Pzp, polegające na nieprawidłowym zawiadomieniu wykonawców o wyborze oferty, 3. art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie poprawienia omyłki w ofercie odwołującego oraz wnosząc o: 1. uwzględnienie odwołania, 2. powtórzenie czynności badania ofert, 3. przywrócenie oferty złoŝonej przez odwołującego w w/w częściach i uznanie, Ŝe jego oferta została sporządzona została zgodnie z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, 23 4. powtórzenie czynności składających się na proces wyboru oferty najkorzystniejszej w odniesieniu do w/w części, 5. wybór oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej, w odniesieniu do w/w części, 6. obciąŝenie zamawiającego kosztami postępowania. Jednocześnie odwołujący podniósł, Ŝe wskazane uchybienia proceduralne mogą stanowić okoliczności wymienione w art. 146 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy Pzp i w przypadku oddalenia odwołania stanowić będą podstawę do uniewaŝnienia postępowania w trybie art. 93 ust. 7 ustawy Pzp, o co alternatywnie wniósł odwołujący. Odnośnie naruszenia art. 85 ust. 2 oraz art. 181 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący wskazał, Ŝe w dniu r. zamawiający zwrócił się do niego z prośbą o wyraŝenie zgody na przedłuŝenie terminu związania ofertą, wskazując równoczesną konieczność przedłuŝenia okresu waŝności wadium, podkreślił przy tym, Ŝe zamawiający nie wskazał w wezwaniu terminu upływu pierwotnego związania ofertą, ani teŝ terminu, w jakim ewentualna zgoda na jego przedłuŝenie winna zostać przekazana zamawiającemu. Podał, Ŝe termin składania ofert w przedmiotowym postępowaniu upłynął w dniu r., co wobec wskazanego w SIWZ 60 - cio dniowego okresu związania ofertą oznacza, Ŝe termin ten upłynął w dniu r. Odwołujący podniósł, przywołując treść przepisu art. 85 ust. 2 ustawy Pzp, Ŝe zamawiający winien był zwrócić się o przedłuŝenie terminu związania ofertą co najmniej na 3 dni przed dniem r., co oznacza, Ŝe wezwanie otrzymane w dniu r. zostało skierowane po upływie wymaganego w tym przypadku terminu, a w konsekwencji, Ŝe ogłoszenie o wyborze oferty najkorzystniejszej, datowane na dzień r., opublikowane na stronie internetowej zamawiającego oraz przekazane wykonawcom po upływie terminu związania ofertą pozostaje bezskuteczne, zaś przedmiotowe postępowanie winno zostać uniewaŝnione na mocy art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, poniewaŝ obarczone jest wadą uniemoŝliwiającą zawarcie waŝnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Według odwołującego skierowanie przez zamawiającego wezwania w dniu r. było konsekwencją bezzasadnego zastosowania w tym przypadku art. 181 ust. 1 ustawy Pzp wobec potraktowania zastrzeŝeń wykonawcy Calia RóŜańscy Sp. z o.o. jako protestu, w sytuacji, gdy pismo wniesione do zamawiającego w dniu r. przez tego wykonawcę nie nosi znamion protestu w rozumieniu ustawy, o czym odwołujący poinformował zamawiającego w dniu r. Argumentował, po przywołaniu treści przepisu art. 180 ust. 1 i 180 ust. 8 ustawy Pzp oraz wyjaśnieniu, Ŝe do dnia r. włącznie zamawiający nie dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, Ŝe na ówczesnym etapie postępowania wskazany wykonawca nie był w stanie wykazać własnego interesu prawnego, poniewaŝ zamawiający nie dokonał jeszcze 34 ostatecznej oceny złoŝonych ofert i nie dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, a co za tym idzie, nie mógł, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp stwierdzić, czy ów interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub mógł doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, a nadto, Ŝe wykonawca Calia RóŜańscy Sp. z o.o. nie wskazał w swoim piśmie oprotestowanej czynności. Odnośnie naruszenia art. 92 ust. 1 pkt 1 oraz art. 92 ust. 2 ustawy Pzp, przywołując treść tych przepisów podał, Ŝe w dniu r. o godz. 13:11 zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, zaś odwołujący otrzymał wyŝej wymienione zawiadomienie dopiero w dniu r., co w ocenie odwołującego oznacza, Ŝe zamawiający nie dokonał ustawowo wymaganej czynności, którą jest zawiadomienie wykonawcy, który złoŝył ofertę, w sposób wymagany w ustawie, tj. w terminie niezwłocznym. Nadto podniósł, Ŝe zawiadomienie umieszczone przez zamawiającego na stronie internetowej nie zawiera wszystkich ustawowo wymaganych informacji, tj. nie zawiera nazw (firm), siedzib i adresów wszystkich wykonawców, którzy złoŝyli oferty, a jedynie dane tych nieodrzuconych, co oznacza, brak ustawowo wymaganej informacji o tym, przez kogo ta oferta została złoŝona. Wskazał, Ŝe dopiero pismo otrzymane przez odwołującego w dniu r. zawiera wszystkie wymagane informacje. Odnośnie naruszenia art. 87 ust. 2 ustawy Pzp odwołujący podał, Ŝe zamawiający odrzucił jego ofertę powołując się na niezgodność z treścią SIWZ. W opinii odwołującego niezgodności te podlegają poprawie na mocy art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Wyjaśnił, odnośnie nie umieszczenia w swoje ofercie kwot za 1 kilometr przewozu zwłok poza granicami administracyjnymi Prokuratury, Ŝe: 1. w zakresie części zamówienia, na które złoŝył ofertę (Bytom, Chorzów, Katowice Centrum - Zachód, Katowice Wschód, Siemianowice Śląskie) zamawiający w formularzu ofertowym koszt za przewóz zwłok ludzkich uwzględnił ilościowo jedynie dla miasta Chorzowa, do pozostałych miast w podanym w SIWZ sposobie obliczenia łącznej ceny oferty ilość określono jako 0", 2. nie zastosował rozróŝnienia cenowego w podziale na miasta, dla tych elementów zamówienia, na które rozmieszczenie geograficzne nie ma wpływu, poniewaŝ taki sam jest koszt przewozu zwłok ludzkich na terenie kaŝdego z miast, które obejmowała oferta i brak jest podstaw do rozróŝnienia cenowego ze względu na czynniki takie jaki koszt paliwa, amortyzacji pojazdu, ubezpieczenia samochodu, koszt pracowników oraz worka do przewozu zwłok, poniewaŝ koszty te, ponoszone przy obsłudze róŝnych miast, są w tym przypadku jednakowe. Wskazał zatem, Ŝe 45 kwota za 1 km przejazdu przyjęta dla miasta Chorzowa, tj. 0,93 zł netto, jest kwotą obowiązującą dla kaŝdego z rejonów, 3. podczas przygotowywania oferty korzystał z kalkulacyjnego programu komputerowego, w wyniku czego, w pozycjach nieokreślonych ilościowo przez zamawiającego, wyŝej wymieniony koszt przewozu, jednakowy dla kaŝdej z części postępowania, przemnoŝony przez ilość 0" dawał automatycznie wynik 0 zł", 4. wymagana przez zamawiającego konstrukcja formularza ofertowego mogła doprowadzić do powstania sytuacji niebezpiecznych dla samego zamawiającego, a takŝe narazić go na powstanie zarzutu niegospodarności, poniewaŝ naleŝy wyobrazić sobie sytuację, w której potencjalny wykonawca zaoferowałby koszt za 1 km przewozu na poziomie nieuzasadnienie wysokim właśnie dla tych miast, w których ilość w tej pozycji została zdefiniowana jako 0". Po przemnoŝeniu takiej ceny przez ilość 0", wynik, co jest równoznaczne z łączną ceną oferty w danej części, pozostałby niezmieniony, a oferta uzyskałaby najwyŝszą ocenę punktową i została wybraną jako najkorzystniejsza. Jednak w sytuacji, gdyby zaistniała konieczność skorzystania z takiej usługi, koszt poniesiony przez zamawiającego byłby nieadekwatny w stosunku do wartości zamówienia, bo zgodnie z zapisami SIWZ, wykonawca taki otrzymałby wynagrodzenie według zaproponowanej stawki jednostkowej. Odwołujący zaproponował, aby wyŝej wymienione zapisy w formularzu ofertowym potraktować i poprawić zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jako inne omyłki, polegające na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, tj. we wszystkich miastach, które obejmuje oferta, koszt przewozu za 1 km naleŝałoby uwzględnić na poziomie wskazanym dla miasta Chorzowa, tj. na poziomie 0,93 zł netto. W ocenie odwołującego korekta ta nie spowodowałaby istotnych zmian w treści oferty, poniewaŝ nie wpłynęłaby na łączne ceny oferty w poszczególnych częściach i nie zmieniłaby tym samym połoŝenia oferty odwołującego w rankingu punktowym. Zamawiający protest oddalił wskazując, Ŝe pismem z dnia r. zwrócił się do wykonawców z prośbą o wyraŝenie zgody na przedłuŝenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuŝszy jednak niŝ 60 dni oraz, Ŝe odwołujący w odpowiedzi udzielonej w tym samym dniu wyraził zgodę na przedłuŝenie terminu związania ofertą. Podkreślił, Ŝe protestujący nie zgłaszał jakichkolwiek zastrzeŝeń co do prośby zamawiającego, jej celowości czy terminowości. Nadto podał, Ŝe poinformował o wniesionym proteście, które to pismo odwołujący otrzymał r. oraz wezwał wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu, a takŝe pouczył, Ŝe uczestnikami postępowania 56 toczącego się w wyniku protestu stają się wykonawcy, którzy mają interes prawny w tym, aby protest został rozstrzygnięty na korzyść jednej ze stron i którzy przystąpili do postępowania. Wyjaśnił, Ŝe w takim przypadku bieg terminu związania ofertą uległ zawieszeniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu. Odnośnie naruszenia przepisu art. 92 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp zamawiający stwierdził, Ŝe ściśle wypełnił dyspozycję wynikającą z zapisów tych artykułów, poniewaŝ przekazał wykonawcom w dniu r. pismo (zamieścił na stronie internetowej informacje) dokładnie odzwierciedlające treść tego artykułu. Odnośnie zaniechania czynności wskazanej w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp zamawiający stwierdził, Ŝe nie zaistniały okoliczności, które umoŝliwiłyby zamawiającemu dokonanie takich poprawek, na potwierdzenie czego wskazał szereg wyroków Krajowej Izby Odwoławczej. Wyjaśnił, Ŝe oferta protestującego podlega odrzuceniu stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poniewaŝ w częściach II.VI, VII i XI nie wskazano cen jednostkowych za przewóz zwłok ludzkich poza granicami administracyjnymi miasta, siedziby Prokuratury. Wskazał, Ŝe wykonawca miał obowiązek wypełnić formularz ofertowy ściśle według wskazówek zawartych w SIWZ, zaś w przypadku, gdy jakakolwiek cześć dokumentów nie dotyczy wykonawcy miał on wpisać "nie dotyczy". Na podstawie ogłoszenia o zamówieniu (2009/S ), specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), ofert złoŝonych w częściach II, VI, VII i XI zamówienia, pisma zamawiającego z dnia r. znak: ZP 12z/2009 z prośbą o wyraŝenie zgody na przedłuŝenie terminu związania ofertą, pisma odwołującego z dnia r., w którym odwołujący wyraził zgodę na przedłuŝenie terminu związania ofertą i wadium, oświadczeń oraz stanowisk stron i przystępujących, zaprezentowanych w proteście, przystąpieniach do postępowania protestacyjnego, rozstrzygnięciu protestu, przystąpieniach do postępowania odwoławczego, odwołaniu, a takŝe oświadczeń i stanowisk stron oraz jednego z przystępujących złoŝonych ustnie do protokołu rozprawy, Izba ustaliła i zwaŝyła, co następuje: odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba ustaliła, Ŝe wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie przed dniem 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w Ŝycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp w brzmieniu dotychczasowym - sprzed wejścia w Ŝycie wskazanych przepisów. 67 Izba ustaliła takŝe, Ŝe odwołujący posiadał interes prawny do wniesienia tak protestu, jak i odwołania, poniewaŝ potwierdzenie się zarzutów, Ŝe zamawiający niezasadnie uniewaŝnił postępowania w części II zamówienia, bezprawnie odrzucił ofertę odwołującego w części VI, VII i XI, oznaczałoby dla odwołującego szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia we wskazanych częściach, poniewaŝ to jego oferta byłaby wówczas ofertą z najniŝszą ceną w postępowaniu, w którym jedynym kryterium wyboru jest właśnie cena (Rozdział VIII SIWZ). Tym samym wypełniona została materialnoprawna przesłanka niezbędna do rozpoznania odwołania, wynikająca z przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zarzut nieprawidłowego wezwania wykonawców do przedłuŝenia terminu związania ofertą, czym zamawiający naruszył przepis art. 85 ust. 2 w zw. z art. 181 ust. 1 ustawy Pzp nie potwierdził się. Swoje twierdzenie o zbyt późnym, a tym samym niezgodnym z przepisem art. 85 ust. 2 ustawy Pzp wezwaniu wykonawców do przedłuŝenia terminu związania ofertą odwołujący oparł na załoŝeniu, Ŝe pismo wykonawcy Calia RóŜańscy Sp. z o.o. z dnia r. nie moŝe być uznane za protest w świetle przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. W ocenie Izby załoŝenie to jest błędne, poniewaŝ juŝ sam fakt zatytułowania pisma jako Protest strony postępowania i wskazanie, Ŝe jest on wnoszony na zasadzie przepisów ustawy prawa zamówień publicznych obligowało zamawiającego do podjęcia działań przewidzianych w art. 181 ust. 3 ustawy Pzp, tj. niezwłocznego przekazania wykonawcom kopii wniesionego protestu oraz wezwania ich do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku jego wniesienia. Z tych samych względów zastosowanie musiał znaleźć w takiej sytuacji przepis art. 181 ust. 1 ustawy Pzp, tj. bieg terminu związania ofertą, wobec wniesienia protestu po upływie terminu związania ofertą, uległ zawieszeniu. Zawartość i treść tego pisma - protestu ma natomiast znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia tego środka ochrony prawnej, tj. uznania, Ŝe podlega on bądź nie merytorycznemu rozpoznaniu. Reasumując, wniesienie przez wykonawcę, który złoŝył ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pisma zatytułowanego protest, po upływie terminu składania ofert, z powołaniem się na działanie na zasadzie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych przesądza, niezaleŝnie od jego zasadności, czy przedwczesności, o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą z mocy prawa, tj. z mocy przepisu art. 181 ust. 1 ustawy Pzp do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu. Wobec błędnego załoŝenia odwołującego, na którym oparł swój zarzut Izba uznała, Ŝe zamawiający w sposób prawidłowy, tj. z zachowaniem co najmniej 3 dniowego okresu 78 przed upływem terminu związania ofertą zwrócił się do wykonawców z prośbą o wyraŝenie zgody na przedłuŝenie tego terminu, przy czym z treści pisma zamawiającego w tej sprawie (pismo z dnia r. znak: ZP 12z/2009) jednoznacznie wynika, Ŝe przedłuŝenie to nastąpić miało o oznaczony okres 60 dni, a takŝe Ŝe jest to moŝliwe tylko z jednoczesnym przedłuŝeniem okresu waŝności wadium. Izba wskazuje nadto, Ŝe brak w przepisie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp obowiązku zamawiającego, polegającego na informowaniu w treści wezwania (prośby) o terminie upływu pierwotnego związania ofertą, jak teŝ o terminie, w którym ewentualna zgoda winna zostać przekazana zamawiającemu. Oczywistym jest, Ŝe zgoda ta winna dotrzeć do zamawiającego przed upływem pierwotnego terminu związania ofertą, którego zakończenie winien monitorować sam wykonawca, poniewaŝ tylko w takim przypadku zachowana zostanie ciągłość terminu związania ofertą. Trafnie teŝ podkreślał zamawiający w rozstrzygnięciu protestu, Ŝe odwołujący w odpowiedzi na pismo zamawiającego z r., udzielonej w tym samym dniu wyraził zgodę na przedłuŝenie terminu związania ofertą, nie zgłaszając jakichkolwiek zastrzeŝeń w tym zakresie. Zarzut nieprawidłowego zawiadomienia wykonawców o wyborze oferty, czym zamawiający naruszył przepis art. 92 ust. 1 pkt 1 oraz art. 92 ust. 2 ustawy Pzp nie potwierdził się. Swoje twierdzenie o nieprawidłowym zakresie informacji o wynikach postępowania zamieszczonej na stronie internetowej odwołujący oparł na załoŝeniu, Ŝe obowiązkiem zamawiającego, wynikającym z przepisu art. 92 ust. 2 ustawy Pzp było objęcie tym zakresem informacji o nazwie (firmie), siedzibie i adresie wykonawców, których oferty zostały odrzucone. W ocenie Izby załoŝenie to jest błędne, poniewaŝ brzmienie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, do którego odsyła przepis art. 92 ust. 2 ustawy Pzp uprawnia jedynie do wniosku, Ŝe podanie informacji o nazwie (firmie), siedzibie i adresie wykonawców dotyczy jedynie tych z nich, których oferty podlegały ocenie, a zatem tych, które nie zostały przez zamawiającego odrzucone, o czym świadczy sformułowanie: wykonawców, którzy złoŝyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w kaŝdym kryterium oceny ofert i łączną punktacje. Skoro oferty odrzucone nie mogą być poddane ocenie, to tym samym nie jest moŝliwe podanie ich punktacji. Izba nie znalazła takŝe podstaw do przypisania zamawiającemu naruszenia przepisu art. 92 ust. 1 ust. 1 ustawy Pzp z tego powodu, Ŝe w dniu r. o godz. 13:11 zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, zaś odwołujący otrzymał zawiadomienie w dniu r. 89 Przede wszystkim zakres informacji zamieszczanych na stronie internetowej i przekazywanych indywidualnie poszczególnym wykonawcom jest róŝny (są to inne informacje), poniewaŝ zakres informacji zamieszczanych na stronie internetowej obejmuje jedynie te, o których mowa w art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, nie zawiera natomiast tych o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone oraz o tych wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania (art. 92 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy Pzp). W ocenie Izby odmienny zakres informacji zamieszczanych na stronie internetowej oraz informacji kierowanych do wykonawców, a takŝe odmienny sposób co do sposobu przekazywania tych informacji (strona internetowa oraz np. faks czy list polecony), dodatkowo wobec braku ustawowego wymogu jednoczesnego przekazywania tych informacji pozwala przyjąć, Ŝe poprzez doręczenie odwołującemu pełnej informacji o wynikach postępowania w dniu r., tj. trzy dni po zamieszczeniu informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej na stronie internetowej (co nastąpiło r.) zamawiający dochował wymaganego przepisem art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp wymogu niezwłocznego zawiadomienie o wynikach postępowania. NiezaleŜnie od powyŝszego Izba wskazuje, Ŝe dopiero doręczenie wykonawcy pełnej informacji o wynikach postępowania rozpoczyna bieg terminu na złoŝenie protestu, co oznacza, Ŝe uprawnienia wykonawcy w zakresie środków ochrony prawnej w Ŝaden sposób nie zostają uszczuplone w przypadku innego terminu dotarcia do wykonawcy informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej niŝ ten, w którym informacja została zamieszczona na stronie internetowej. Zarzut zaniechania poprawienia omyłki w ofercie odwołującego, czym zamawiający naruszył przepis art. 87 ust. 2 ustawy Pzp nie potwierdził się. Kluczową dla rozstrzygnięcia odwołania w tym zakresie jest kwestia, czy przedmiotem tego postępowania o zamówienie publiczne w przypadku części II (Bytom), VI (Katowice Centrum - Zachód)), VII (Katowice Wschód), XI (Siemianowice Śląskie) w ogóle objęto przewóz zwłok ludzkich poza granicami administracyjnymi miasta, siedziby Prokuratury. W ocenie Izby analiza treści postanowień SIWZ wskazuje, Ŝe zamówieniem we wskazanych częściach objęto równieŝ przewóz zwłok ludzkich poza granicami administracyjnymi miasta, siedziby Prokuratury. Izba ustaliła, Ŝe zamawiający opisał przedmiot zamówienia w Dziale 4 SIWZ Opis przedmiotu zamówienia. Podano w nim, Ŝe przedmiotem tym jest usługa przewozu i przechowywania zwłok ludzkich oraz wynajęcia Sali sekcyjnej, z doprecyzowaniem, Ŝe usługa dotyczy przewozu z miejsca zdarzenia do miejsc wskazanych przez przedstawiciela zamawiającego lub funkcjonariusza Policji. 910 Jednocześnie w Dziale tym zamawiający podał oszacowanie wielkości zapotrzebowania na usługi przewozu zwłok na okres jednego roku na podstawie zleceń za okres od do r., zamieszczając tabelę, w której wskazał kolumny: 1. Prokuraturę rejonową, 2. ilość przewozów, 3. ilość wynajmów sal sekcyjnych, 4. ilość przechowań zwłok [doba], 5. ilość [km] poza granicami administracyjnymi oraz wpisując w poszczególnych kolumnach - odpowiednio dla 13 Prokurator rejonowych (13 części zamówienia) konkretną wielkość liczbową, 0 albo wpisując -. Wbrew pierwszemu wraŝeniu, jakie moŝna odnieść uŝycie 0 oraz - nie oznacza tego samego, tj. Ŝe wskazują one, iŝ dany element usługi (przewóz, wynajem, przechowanie zwłok, przewóz poza granicami administracyjnymi) nie dotyczy danej prokuratury, a zatem Ŝe nie objęto tych elementów zakresem zamówieniem. O przypisaniu im przez zamawiającego odmiennego znaczenia świadczy fakt, Ŝe tylko w przypadku symbolu - zamawiający podał jego znaczenie jako nie dotyczy Prokuratur Rejonowych w Jaworznie, Mikołowie, Mysłowicach, Pszczynie, Tychach. Ani takiego, ani Ŝadnego innego objaśnienia nie zawiera uŝycie przez zamawiającego 0, co w kontekście informacji, Ŝe podane w tabeli dane zostały oszacowane na podstawie zleceń z wcześniejszego okresu prowadzić moŝe jedynie do wniosku, Ŝe w okresie będącym podstawą szacunku nie było zleceń wyzerowanego elementu usługi, co jednak w ocenie Izby nie pozwala przyjąć, Ŝe w ramach tego postępowania zamawiający nie będzie zlecał równieŝ tych elementów. Potwierdzeniem takiego rozumienia zakresu zamówienia jest konsekwentna konstrukcja formularzy ofertowych sporządzonych przez zamawiającego w odniesieniu do poszczególnych części. O ile bowiem w przypadku tych części zamówienia, w których znalazły się elementy usługi opisane jako - w formularzach ofertowych brak jest wyszczególnienia tych elementów (pozycji), o tyle w tych częściach zamówienia, w których znalazły się elementy (pozycje) opisane jako 0 w formularzach ofertowych wyszczególniono te pozycje. Konsekwencja zamawiającego wskazuje na celowe działanie zamawiającego. Wobec powyŝszego Izba uznała, Ŝe w częściach II, VI, VII i XI, w przypadku których przewozów zwłok ludzkich poza granicami administracyjnymi miasta, siedziby Prokuratury opisano jako 0 i w przypadku których formularze ofertowe wyszczególniały ten element, wykonawcy mieli obowiązek podać cenę za 1 km tego przewozu netto, stawkę podatku VAT i jego wartość w złotych, a takŝe cenę brutto, jak wynika to wprost z opisu kolumn 3-6 poszczególnych formularzy ofertowych. 1011 Bezsporny między stronami był fakt, Ŝe we wskazanych częściach odwołujący nie podał tych cen. Drugą istotną dla rozstrzygnięcia odwołania jest kwestia, czy zamawiający winien poprawić ten brak, tj. potraktować go jako inną omyłkę, polegająca na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty (art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, czego domagał się odwołujący w uzasadnieniu protestu i odwołania). W ocenie Izby brak ten nie moŝe zostać zakwalifikowany jako omyłka, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, poniewaŝ zamawiający - wbrew twierdzeniom odwołującego - nie ma podstaw do przyjęcia ceny przewozu zwłok ludzkich poza granicami administracyjnymi miasta, siedziby Prokuratury za 1 km, jaką odwołujący wyliczył i podał dla części III (Chorzów). Samo bowiem twierdzenie przez odwołującego na etapie postępowania protestacyjnego i odwoławczego, Ŝe cena wskazana w przypadku części III jest takŝe właściwa dla pozostałych części jest w ocenie Izby niewystarczające. Nie moŝna bowiem wykluczyć, Ŝe podobnie jak wykonawca - Usługi Pogrzebowe s.c. Renata i Artur Brauner odwołujący nie przyjąłby róŝnych cen za takie same czynności przewozu poza granicami administracyjnymi innego miasta. Ceny te w ofercie wskazanego wykonawcy wynosiły bowiem 0,91 zł brutto dla części III i aŝ 1,58 zł brutto dla części VI i XI. Reasumując, w ocenie Izby poprawienie omyłek w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w szczególności uzupełnienie oferty odnoszącej się do jednej części zamówienia o cenę jednostkową wskazaną w ofercie odnoszącej się do innej części zamówienia w sytuacji istnienia wątpliwości co do moŝliwości przyjęcia toŝsamości tych cen, nie jest dopuszczalne. Na marginesie Izba wskazuje, Ŝe podziela stanowisko odwołującego co do tego, Ŝe opracowany przez zamawiającego wzór obliczenia ceny ofertowej, słuŝącej porównaniu na etapie wyboru oferty najkorzystniejszej mógł potencjalnie narazić zamawiającego na wygórowane stawki za 1 km przewozu zwłok ludzkich poza granicami administracyjnymi miasta, siedziby Prokuratury w tych częściach, w których szacunek z okresu poprzedniego wynosił 0, skoro przemnoŝenie przez 0 kaŝdej wartości musiało dać wynik 0 dla tego elementu. Wobec powyŝszego, Izba nie znalazła podstaw do przypisania zamawiającemu naruszenia Ŝadnego ze wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy Pzp i w oparciu o przepis art. 191 ust.1 ustawy Pzp zdanie pierwsze orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania. 1112 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: Członkowie:.. 12 Podobne dokumenty
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1199/08 POSTANOWIENIE z dnia 13 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Protokolant: Dagmara Gałczewska-Romek Magdalena Grabarczyk Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 71/08 WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Ewa Marcjoniak Lubomira Matczuk-Mazuś Natalia Mierzicka Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 893/09 WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1818/09 POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Jolanta Markowska Agata Mikołajczyk Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo protokolant: Przemysław Śpiewak
Sygn. akt KIO/UZP 275/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Katarzyna Brzeska protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 139/10 WYROK z dnia 16 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Bujak Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 12 marca 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 17/10 WYROK z dnia 12 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Izabela Niedziałek-Bujak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 lipca 2008 r. Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Sygn. akt: KIO/UZP 1556 /09 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Barbara Bettman Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 112/07 WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1592/09 WYROK z dnia 8 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Ewa Sikorska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo z dnia 1 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 880/13 WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 28 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1968/11 WYROK z dnia 28 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt UZP/ZO/0-565/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lilia Kolat arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Stanisław Chudecki protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 471/08 POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 627/10 WYROK z dnia 4 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Bogdan Artymowicz Katarzyna Brzeska Barbara Bettman Protokolant: Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1006/08 WYROK z dnia 7 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Anna Packo Protokolant: Dorota Witak po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1316/10 WYROK z dnia 8 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Anna Packo Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt KIO/UZP 455/10 WYROK z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Anna Packo protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Sygn. akt: KIO 1900/11. z dnia 16 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 1900/11 WYROK z dnia 16 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 października 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1090/08 WYROK z dnia 22 października 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 sierpnia 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 792/08 WYROK z dnia 13 sierpnia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Lubomira Matczuk-Mazuś Izabela Niedziałek Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1762/09 WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 marca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 98/10 WYROK z dnia 5 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Dagmara Gałczewska - Romek Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 grudnia 2010 r. Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt: KIO 2695/10 WYROK z dnia 22 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Jolanta Markowska Agata Mikołajczyk Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2756/12 WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
WYROK z dnia 25 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2916/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 18 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt KIO/UZP 1559/09 WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Emil Kuriata Izabela NIedziałek-Bujak Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO/UZP 242/08. WYROK dnia 02 kwietnia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Marcjoniak
Sygn. akt KIO/UZP 242/08 WYROK dnia 02 kwietnia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Marcjoniak Członkowie: Luiza Łamejko Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo z dnia 18 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Robert Skrzeszewski
Sygn. akt KIO/UZP 293/10 WYROK z dnia 18 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Katarzyna Prowadzisz Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt KIO 2101/10 POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1950/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Mirosław Kołuda Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 660/10 WYROK z dnia 6 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Bogdan Artymowicz Justyna Tomkowska Paweł Trojan Protokolant: Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Marian Smolec Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1202/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 stycznia 2010 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO/UZP 1779/09 WYROK z dnia 22 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Protokolant: Anna Packo Ewa Sikorska Patrycja Kaczmarska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP657/10 WYROK z dnia 5 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Dagmara Gałczewska- Romek Katarzyna Brzeska Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Mateusz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1427/12 WYROK z dnia 27 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2005 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3012/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Maria Karaś- Batko Arbitrzy: Leonard Rożko Jarosław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Wpłynęło do ZOL Kraków, Kołłątaja 7 dnia 5.12.2008 r. Kraków dnia 4 grudnia 2008r.
Wpłynęło do ZOL Kraków, Kołłątaja 7 dnia 5.12.2008 r. Kraków dnia 4 grudnia 2008r. Protestujący: Zakład Opiekuńczo Leczniczy prowadzony przez Zgromadzenie Sióstr Felicjanek ul. Kołłątaja 7 31-502 Kraków Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2023/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć Krzysztof Nowak Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2005 r. Arbitrzy: Arkadiusz Bogusław Wójcik. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-6/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Jadwiga Dziubińska Arbitrzy: Arkadiusz Bogusław Wójcik Maciej Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 grudnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1424/08 WYROK z dnia 22 grudnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Emil Kuriata Dorota Witak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 października 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3057/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 października 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lubomira Matczuk- Mazuś Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk Małgorzata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1132/08 WYROK z dnia 31 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Lubomira Matczuk-Mazuś Grzegorz Mazurek Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1092/10 WYROK z dnia 17 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2004 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Jarosław Świątek
Sygn. akt UZP/ZO/0-1547/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Anna Kułaga Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK/POSTANOWIENIE * z dnia 7 grudnia 2007 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP/-1386/07 WYROK/POSTANOWIENIE * z dnia 7 grudnia 2007 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Grzegorz Mazurek Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Edyta Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 12/10 WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Renata Tubisz Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 534/09 WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Ewa Jankowska Paulina Zalewska Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2528/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Aleksander Szczęch Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak Tomasz Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1232/09 WYROK z dnia 19 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Magdalena Pazura Bardziej szczegółowo WYROK/POSTANOWIENIE * z dnia 19 grudnia 2007r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1431/07 WYROK/POSTANOWIENIE * z dnia 19 grudnia 2007r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Klaudia Szczytowska- Maziarz Renata Tubisz Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 20 stycznia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 24/09 WYROK z dnia 20 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek Marzena Teresa Ordysińska Magdalena Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Honorata Łopianowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu z Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres