Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/11793,licencja-syndyka-po-zdanym-egzaminie.html
Timestamp: 2018-01-21 12:39:01
Legal References Found: art. 7
 art. 77
 art. 8
 art. 107
 art. 3
 art. 12
 art.173
 art. 3
 art. 3
 art. 107
 art. 7
 art. 107

Document Content:
Licencja syndyka po zdanym egzaminie - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoLicencja syndyka po zdanym egzaminie
Licencja syndyka po zdanym egzaminie
autor: Małgorzata Piasecka - Sobkiewicz25.03.2008, 03:00; Aktualizacja: 25.03.2008, 10:35
Aby zostać syndykiem, trzeba zdać pisemną i ustną część egzaminu oraz uiścić opłatę 200 zł za wydanie licencji. Termin egzaminów wyznacza minister sprawiedliwości.
Osoba ubiegająca się o licencję syndyka będzie musiała przystąpić do egzaminu pisemnego, który składa się z dwóch części: testu obejmującego zestaw 100 pytań oraz zadania programowego. Przeprowadzony będzie on w obecności co najmniej czterech członków komisji egzaminacyjnej, a przed przystąpieniem do niego trzeba będzie okazać dokument potwierdzający tożsamość zdającego.
Na rozwiązanie testu przeznaczone będzie 100 minut od momentu rozdania wszystkim zdającym egzemplarzy testu oraz kartki zawierającej po trzy propozycje odpowiedzi. W czasie rozwiązywania testu nie wolno korzystać z tekstów aktów prawnych, komentarzy, orzecznictwa oraz innej pomocy. Nie można też posiadać urządzeń służących do przekazu i odbioru informacji.
Natomiast na rozwiązanie zadania problemowego przeznaczono 180 minut, licząc od momentu rozdania wszystkim zdającym egzemplarzy zadania problemowego. Każdy zdający otrzymuje wylosowaną przez siebie kopertę z zadaniem problemowym. W czasie rozwiązywania zadania problemowego zdający może korzystać z tekstów aktów prawnych, komentarzy i orzecznictwa. Między tymi dwoma częściami egzaminu pisemnego powinna być 60-minutowa przerwa.
Siedem dni przerwy
Natomiast przerwa między częścią pisemną i ustną egzaminu musi trwać co najmniej siedem dni, ale nie dłużej niż 21 dni. Do części pisemnej zostaną dopuszczone osoby, które otrzymały ocenę pozytywną z części pisemnej. Składa się ona z zestawu dziesięciu pytań i aby wybrać zestaw, zdający losują koperty. Po wylosowaniu zestawu przygotowują się do odpowiedzi nie dłużej niż przez 30 minut. Przed przystąpieniem do tej części muszą też okazać dokument potwierdzający tożsamość.
Aby przystąpić do egzaminu, należy uiścić opłatę najpóźniej na 45 dni przed terminem rozpoczęcia egzaminu na rachunek bankowy Ministerstwa Sprawiedliwości.
Wysokość opłaty stanowi równowartość minimalnego wynagrodzenia za pracę. Składając wniosek o dopuszczenie do egzaminu i dołączając do niego dowód wniesienia opłaty w formie wydruku potwierdzającego dokonanie operacji bankowej, należy własnoręcznym podpisem potwierdzić, że wpisana kwota stanowi opłatę egzaminacyjną.
Zasady ubiegania się o licencję syndyka określił minister sprawiedliwości w trzech rozporządzeniach z 19 lutego 2008 r.: w sprawie pytań i zadań problemowych na egzamin dla osób ubiegających się o licencje syndyka, w sprawie egzaminu dla osób ubiegających się o licencję syndyka oraz opłaty egzaminacyjnej oraz w sprawie dokumentu licencji syndyka oraz wysokości i sposobu wnoszenia opłaty za wydanie dokumentu licencji syndyka (Dz.U. nr 37, poz. 206, 207 i 208).
200 złotych trzeba będzie zapłacić za licencję syndyka
Tagi:prawo upadłościowe
orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E9803322DE(2012-07-27 11:17) Zgłoś naruszenie 00
VI SA/Wa 455/12 - Wyrok WSA w Warszawie
2012-05-09 orzeczenie nieprawomocne
Danuta Szydłowska /sprawozdawca/
Piotr Borowiecki /przewodniczący/
6176 Syndycy upadłości
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2012 r. sprawy ze skargi D. C. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania licencji syndyka 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2011 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego D. V. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Skarga zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzając zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Wskazać należy, iż naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej. Została ona wyrażona w art. 7 k.p.a. Z zasady tej wynika obowiązek organu administracji publicznej wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych dla prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy, co jest niezbędnym elementem właściwego zastosowania normy prawa materialnego. Tak, więc organy administracji mają obowiązek dokonać wszechstronnej oceny okoliczności konkretnej sprawy na podstawie analizy całego materiału dowodowego i swoje stanowisko wyrazić w uzasadnieniu podjętej decyzji (v. wyrok NSA z 17 października 2001 r., sygn. I SA 1110/01, Lex nr 75516). Realizację tej zasady zapewniają przede wszystkim przepisy regulujące postępowanie dowodowe. Zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać materiał dowodowy, a więc podjąć ciąg czynności procesowych mających na celu zebranie całego materiału dowodowego i następnie go rozpatrzyć. Dokładne ustalenie stanu faktycznego możliwe jest tylko na podstawie wszystkich istotnych dowodów i poprzez wyjaśnienie wszystkich nasuwających się w sprawie wątpliwości. Ponadto, w ocenie Sądu, spełnienie normy wynikającej z przepisu art. 8 k.p.a. wymaga prowadzenia postępowania administracyjnego w taki sposób, aby w szczególności w uzasadnieniu decyzji przekonać stronę, że jej stanowisko zostało poważnie wzięte pod uwagę, a jeżeli zapadło inne rozstrzygnięcie, to przyczyną tego są istotne powody.
Możliwość dokonania oceny legalności decyzji warunkowana jest spełnieniem wymogów formalnych określonych w art. 107 § 1 k.p.a. Uzasadnienie decyzji ma, bowiem na celu wykazanie procesu myślowego, który doprowadził do ustalenia treści rozstrzygnięcia.
Pamiętać należy, że uzasadnienie (faktyczne i prawne) stanowi integralną część decyzji. A zatem ocenie Sądu nie podlega jedynie jej osnowa, ale decyzja jako całość, łącznie z uzasadnieniem. Tym samym, więc uzasadnienie, którego treść nie pozwala na poznanie motywów, którymi organ kierował się przy załatwianiu sprawy skutkuje wadliwością uzasadniającą uchylenie decyzji z tego powodu, że nie poddaje się kontroli i ocena jej legalności nie jest możliwa (por. wyrok NSA z 28 października 1998 r., sygn. akt I SA/Gd 1651/96; wyrok NSA z 14 grudnia 1998 r., sygn. akt II SA 1756/99).
Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie Ministra Sprawiedliwości nie spełnia przedstawionych wyżej kryteriów.
Zasady uzyskiwania i tryb przyznawania licencji syndyka, odmowy jej przyznania, cofania i zawieszania praw wynikających z tej licencji uregulowane są w ustawie z 15 czerwca 2007 r. o licencji syndyka.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 tej ustawy, stanowiącym podstawę rozstrzygnięcia Ministra Sprawiedliwości - licencję syndyka może otrzymać osoba fizyczna, która w okresie 15 lat przed złożeniem wniosku o licencję syndyka, przez co najmniej 3 lata zarządzała majątkiem upadłego, przedsiębiorstwem lub jego wyodrębnioną częścią w Rzeczypospolitej Polskiej lub państwie, o którym mowa w pkt 1 cytowanego ustępu.
Podkreślić przy tym należy, że postępowanie w sprawie przyznania licencji syndyka jest postępowaniem jednoinstancyjnym. Obie decyzje wydawane są przez ten sam organ, tj. Ministra Sprawiedliwości na podstawie art. 12 ustawy o licencji syndyka.
Ustawa o licencji syndyka nie definiuje pewnych pojęć i pojęcie "zarządu" ani w znaczeniu ogólnym, ani też pojęcie zwykłego zarządu, czy też czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu, nie są określone ustawowo. W nauce i orzecznictwie przyjmuje się, że termin "zarząd" obejmuje wszelkie czynności dotyczące zarządzanego mienia. Są to nie tylko czynności prawne, lecz również czynności faktyczne i czynności podjęte w postępowaniu zarówno sądowym, jak i administracyjnym (por. uch. 7 sędziów SN z dnia 10 kwietnia 1991 r., III CZP 76/90, OSNCP 1991, nr 10-12, poz. 117; S. Rudnicki (w:) Komentarz k.c. Część ogólna. Księga II, s. 197). Jak podnosi się w komentarzu do Prawa upadłościowego i naprawczego, w związku z regulacją prawną uprawnień syndyka, a zwłaszcza osobną regulacją czynności związanych z likwidacją majątku upadłego, termin "czynności zarządu syndyka" obejmuje czynności faktyczne i prawne oraz czynności postępowania związane z bieżącym utrzymywaniem majątku upadłego, jak również prowadzeniem jego przedsiębiorstwa (art. 312). Czynności te syndyk wykonuje w granicach swych uprawnień (por: Jakubecki Andrzej, Zedler Feliks Komentarz do art.173 ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze; LEX 2011).
Zdaniem Sądu, przyjąć należy, że doświadczenie kandydata na syndyka w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem lub jego wyodrębnioną częścią, w rozumieniu dyspozycji art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy, winno dotyczyć czynności faktycznych i prawnych związanych z bieżącym utrzymywaniem i prowadzeniem przedsiębiorstwa czy też "kierowaniem" przedsiębiorstwem.
Mając na uwadze, iż rozstrzygnięcie Ministra Sprawiedliwości zostało oparte na niedookreślonej przesłance, w ocenie Sądu w składzie rozpoznającym sprawę, należy przyjąć, iż, aby ustrzec się zarzutu dowolności, organ winień w sposób szczególnie staranny dokonać analizy wszelkich dokumentów przedłożonych przez skarżącego.
Jak wynika z uzasadnienia decyzji Minister Sprawiedliwości dokonał interpretacji pojęcia "zarząd", jednakże Sąd stanął na stanowisku, iż nie wykazał w sposób jednoznaczny dlaczego uważa, iż skarżący, zajmując się przedmiotowym przedsiębiorstwem na podstawie umowy menadżerskiej, nie spełnia wymogu określonego w art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy. Nie wyjaśnił także w sposób zadowalający dlaczego pewne wyłączenia określone w tej umowie powodują uznanie, iż skarżący nie sprawował pełnego zarządu. Skoro organ uznał, że wyłączenia skarżącego od pewnych czynności wyłączają sprawowanie zarządu, skutkujące odmową wydania licencji syndyka, winien w sposób jednoznacznie przekonywujący uzasadnić dlaczego tak uważa.
Nadto Minister Sprawiedliwości pominął w swojej analizie szereg dokumentów przedstawionych przez skarżącego- zawarte przez skarżącego umowy o pracę i o dzieło, oświadczeniom I. V. nie dal wiary uzasadniając zbyt lakonicznie dlaczego, nie odniósł się wystarczająco do udzielonej prokury, pominął znaczenie swobody skarżącego w dysponowaniu środkami finansowymi zgromadzonymi na rachunku bankowym przedsiębiorstwa oraz fakt zawierania i rozwiązywania umów z osobami zatrudnionymi w przedsiębiorstwie a także prowadzenie negocjacji. Nie odniósł się również do akcentowanej przez skarżącego okoliczności, iż przedsiębiorstwo jest przedsiębiorstwem rodzinnym, będącym formalnie własnością osoby fizycznej, co zdaniem strony nie pozostaje bez wpływu na charakter sprawowanego zarządu.
Należy podkreślić, iż aby zaskarżone rozstrzygnięcie ocenić w sposób prawidłowy, Sąd musi dysponować stanowiskiem organu zawierającym odniesienie do wszystkich zarzutów stawianych przez stronę skarżącą. Sąd administracyjny nie czyni bowiem własnych ustaleń w sprawie. Taka kontrola jest jednak możliwa tylko w warunkach wyczerpujących istotę zagadnień ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez organ administracyjny rozstrzygający sprawę, których w niniejszej sprawie nie poczyniono. Tym samym stwierdzić należy, że uzasadnienie zaskarżonych decyzji nie spełnia wymogów stawianych przez normę zawartą w przepisie art. 107 § 3 k.p.a., zgodnie z którą uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne decyzji powinno zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.
Reasumując należy stwierdzić, iż Minister Sprawiedliwości nie rozpoznał sprawy w sposób wszechstronny i wyczerpujący, a tym samym naruszył art. 7, 8, 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Biorąc pod uwagę konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego Sąd nie odniósł się do pozostałych zarzutów podniesionych w skardze uznając, iż zajmowanie stanowiska odnośnie trafności rozstrzygnięcia zawartego w uchylonych decyzjach jest przedwczesne. Rozpoznając ponownie sprawę organ przeprowadzi postępowanie administracyjne stosownie do zasad ogólnych zawartych w k.p.a., odniesie się do wszystkich okoliczności faktycznych, w szczególności do twierdzeń skarżącego oraz przedłożonych dokumentów i podejmie decyzję administracyjną prawidłowo uzasadnioną o przekonywującej treści.