Source: http://www.promilito.fora.pl/miedzy-nami-emerytami,4/waloryzacja-emerytur-ad-2012,825.html
Timestamp: 2018-10-19 12:12:52
Legal References Found: art.4
 art. 4
 art. 5
 art. 6
 art. 8
 art. 2
 art.32
 art. 67
 art. 5
 art. 2
 art. 5
 art. 2
 art. 32
 art. 4
 art. 5
 art. 7
 art. 67
 art. 2
 art. 32
 art. 2
 art. 5
 art. 19
 art. 67
 art.67
 art. 67
 art. 2
 art. 67
 art. 32
 art. 127
 art. 138
 art. 127
 art. 138
 art. 127
 art. 138
 art. 52
 art. 31
 art. 68
 art. 47711
 art. 476
 Art. 477
 art. 67
 art.177
 Art.401
 art. 407

art. 4011

Document Content:
Waloryzacja emerytur AD 2012 - Nasze Forum "VOX MILITARIS"
Waloryzacja emerytur AD 2012
Wysłany: Wto 12:49, 06 Mar 2012 Temat postu: Waloryzacja emerytur AD 2012
WADEMEKUM WALORYZACJI EMERYTUR I RENT W 2012 R
DLA EMERYTA I RENCISTY SŁUŻB MUNDUHROWYCH
Ustawą z dnia 13 stycznia 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 31 stycznia 2012r. Nr 21 poz.118) ustawodawca w art.4 ust. 1 ustalił ,że : „ W 2012r. waloryzacja od dnia 1 marca polega na dodaniu do kwoty świadczenia, w wysokości przysługującej w dniu 29 lutego 2012 r. , kwoty waloryzacji w wysokości 71 zł”.
USTAWA OBOWIĄZUJE OD 01.03.2012 roku
DZIAŁANIA PREZYDENTA RP
PODPISAŁ USTAWĘ
Wniósł do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności :
1) art. 4 ust. 1, ust 4-7, art. 5 ust. 1 i art. 6 w związku z artykułem 7 i art. 8 ustawy z dnia 13 stycznia 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z art. 2, art.32 ust .1 i art. 67 ust. 1 Konstytucji RP;
2) art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 stycznia 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z art. 2 Konstytucji RP;
3) art. 5 ust 1 pkt. 4-6 i pkt.12 ustawy z dnia 13 stycznia 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim różnicuje wysokość świadczeń przyznawanych w relacji do najniższej odpowiedniej renty ustalonej zgodnie z ustawą o emeryturach i rentach z FUS, w zależności od daty ich przyznania z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
DZIAŁANIA RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH
Wniósł do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności ;
1) art. 4, art. 5 ust. 1 oraz art. 7 pkt. 14 ustawy z dnia 13 stycznia 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw , art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP;
2) art. 2 oraz art. 5 ust. 1 pkt. 9 i 10 powołanej wyżej ustawy z art. 19 Konstytucji RP
Istotniejsze uzasadnienia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego RPO
W ocenie RPO mechanizm kwotowej waloryzacji, przyjęty w ustawie zmieniającej w istocie rzeczy prowadzi do naruszenia „istoty” prawa do waloryzacji. Zastosowanie waloryzacji kwotowej skutkuje bowiem brakiem zachowania realnej wartości świadczenia w stosunku do świadczeń, których wysokość przekracza kwotę ok. 1480 zł. Potwierdzenie do tego stanowiska można odnaleźć także w uzasadnieniu do postanowienia TK z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. TS 24/01. W sprawie tej TK odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi konstytucyjnej, w której skarżący kwestionował obowiązującą waloryzację procentową domagając się wprowadzenie w jej miejsce waloryzacji kwotowej.
W ocenie RPO przyznanie wszystkim świadczeniobiorcom podwyżki w jednakowej kwocie nie może być uznane za waloryzacje, mamy w tym przypadku do czynienia jedynie z przyznaniem dodatku do emerytury skutkującym podniesieniem jej wysokości. Z wliczeń przedstawionych w uzasadnieniu do projektu ustawy zmieniającej wynika, że w 2009 r. wskaźnik waloryzacji wynosił 106,1%, co dawało przeciętną podwyżkę na poziomie 85,20 zł i duże różnice podwyżek między niskimi i wysokimi świadczeniami. W 2010 r. wskaźnik waloryzacji wynosił 104,62% (średnia podwyżka – 70,23 zł ), a w 2011 r. – 103,1% (średnia podwyżka – 50,14 zł ). Prognozowany wskaźnik waloryzacji na 2012 r. wynosi 104,8%. Stąd też w ocenia projektodawców przy zastosowaniu waloryzacji procentowej wzrost emerytur i rent byłby niezbyt wysoki, postrzegany jako niewystarczający , wobec subiektywnego odczucia znacznego wzrostu kosztów utrzymania w 2011 r., zwłaszcza przez biedniejsze grupy emerytów i rencistów, którzy najbardziej odczuwają wzrost cen żywności. Przy proponowanej zmianie sposobu waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych na kwotową, osoby pobierające minimalne emerytury i renty dostaną 799,18zł. Gdyby zastosowano dotychczasowe zasady, otrzymałyby 763,13zł. Oznacza to, że przeprowadzenie waloryzacji kwotowej doprowadzi do podniesienia najniższych świadczeń do poziomu zbliżonego do minimum socjalnego
Porównanie miesięcznej podwyżki w zależności od wysokości świadczenia w przypadku waloryzacji wskaźnika 104,8% i waloryzacji kwotowej o 71 zł
Wysokość świadczenia przed waloryzacją
(w zł)	Obecne przepisy
( waloryzacja wskaźnikiem 104,8%)	Waloryzacja kwotowa o 71 zł	Wskaźnik wzrostu świadczenia
Podwyżka świadczenia
(w zł)	Wysokość świadczenia po waloryzacji
(w zł)	Podwyżka na osobę ( w zł)	Wysokość świadczenia po waloryzacji ( w zł)	Obecny przepis	Waloryzacja kwotowa
560,13	26.89	587,02	71	631,13	104.80%	112,68%
672,16	32,26	704,42	71	743,16	104.80%	110,56%
728,18	34,95	763,13	71	799,18	104.80%	109.75%
873,82	41,94	915,76	71	944,82	104.80%	108,13%
1000	48	1048	71	1071	104.80%	107,10%
1200	57,6	1257,6	71	1271	104.80%	105,92%
1400	67,2	1467,2	71	1471	104.80%	105,07%
1600	76,8	1676,8	71	1671	104.80%	104,44%
1800	86,4	1886,4	71	1871	104.80%	103,94%
2000	96	2096	71	2071	104.80%	103,55%
2500	120	2620	71	2571	104.80%	102,84%
3000	144	3144	71	3071	104.80%	102,37%
4000	192	4192	71	4071	104.80%	101,78%
5000	240	5240	71	5071	104.80%	101,42%
Prawo do waloryzacji emerytur i rent musi być rozumiane jako uprawnienie do zachowania realnej wartości świadczeń emerytalno-rentowych w rocznym lub (rzadziej stosowanym ) dłuższym przedziale czasowym. Tylko takie rozumienie tego prawa pozwala na uznanie uprawnienia do zachowania realnej wartości świadczenia jako istotnego elementu konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego. Taki model waloryzacji pozostaje w zgodzie z przyjętymi prze Polskę standardami międzynarodowymi, wynikającymi z konwencji nr 102 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej minimalnych norm zabezpieczenia społecznego oraz Europejskiej Kart Społecznej.
Przyjęta w ustawie zmieniającej kwotowa metoda podwyższania nominalnej wartości świadczeń w 2012 r. prowadzi do naruszenia istoty prawa do waloryzacji, ponieważ przyjęta formuła waloryzacji skutkuje obniżeniem realnej wartości świadczeń przewyższających kwotę 1480zł. W odniesieniu do części świadczeniobiorców, którym waloryzacja kwotowa nie zapewnia ochrony wartości realnej świadczenia, dochodzi zatem nie tyle do konstytucyjnie dozwolonego zmodyfikowania na przyszłość mechanizmu waloryzowania ich świadczeń, lecz do sprzecznego z art. 67 ust. 1 Konstytucji wyłączenia prawa do waloryzacji wypłacanych świadczeń. Narusza to realizację zasad : praw nabywanych i nabytych oraz sprawiedliwości społecznej stanowiących o istocie ochrony socjalnego ryzyka. Ustawa zmieniająca wyłącza w 2012 roku stosowanie corocznej (automatycznej od 1 marca) waloryzacji cenowo-płacowej , wprowadzonej przepisami ustawy z dnia 7 września 2007 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznych (D. u. Nr 191, poz. 1386). Gdyby zatem przyjąć, że w 2013 r. i w latach następnych obowiązywać będą zasady waloryzacji świadczeń wynikające z regulacji obowiązującej do końca 2011 r. to nie ma możliwości odbudowania realnej wartości tych świadczeń, które w wyniku zastosowania waloryzacji kwotowej obniżyły swoją wartość realną w 2012 roku. Jeżeli zatem ustawodawca nie dokona w przyszłości zmian w zasadach waloryzacji emerytur i rent, to obniżenie wartości realnej znacznego odsetka wypłacanych emerytur i rent, jakie nastąpi w 2012 roku na podstawie kwestionowanej regulacji, będzie mieć charakter trwały. Naruszenie art.67 ust.1 Konstytucji polega na tym, że przyjęte rozwiązanie, mimo istniejących możliwości systemowych, nie zapewnia realizacji treści prawa konstytucyjnego.
Kwestionowana regulacja prowadzi do zachwiania proporcjonalności wkładu ubezpieczonego do wysokości świadczenia. Prezentowane powyżej wyliczenia wskazują, że wprowadzony mechanizm waloryzacji kwotowej preferuje osoby pobierające minimalne i niskie świadczenia, co pozostaje w sprzeczności z założeniami przestrzegania związku między wkładem ubezpieczonego w tworzeniu funduszu ubezpieczeń społecznych a wysokością należnego z tego tytułu świadczenia preferowania osób o dłuższym stażu ubezpieczeniowym i opłacających wyższe składki. Z tego względu za uprawniony należy uznać wniosek, że zakwestionowana regulacja ustawy zmieniającej jest niezgodna z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.
Przy istniejącym zróżnicowaniu wysokości przyznawanych świadczeń zastosowanie waloryzacji kwotowej prowadzi do niemożliwych z punku widzenia przestrzegania zasady równości rezultatów, ponieważ prowadzi do spadku wartości realnej świadczeń, których wartość jest wyższa od kwoty 1480 zł. Mechanizm waloryzacji kwotowej dzieli świadczeniobiorców, należących do jednej kategorii podmiotów charakteryzujących się wspólna cechą na dwie grupy. W pierwszej znajdują się osoby otrzymujące relatywnie niskie świadczenia, którym waloryzacja kwotowa nie tylko zapewnia stabilizację ochrony wartości realnej świadczenia, ale nawet wzrost jego wartości realnej. W drugiej grupie znajdą się osoby otrzymujące wyższe świadczenia, którym waloryzacja kwotowa nie zapewnia przystosowania wartości świadczenia do spadku siły nabywczej pieniądza.. Tylko w odniesieniu do tej pierwszej grupy świadczeniobiorców możemy mówić o zachowaniu praw do waloryzacji. W odniesieniu do drugiej grupy świadczeniobiorców nie możemy mówić o zachowaniu prawa do waloryzacji, ponieważ w wyniku waloryzacji kwotowej nie dojdzie do zachowania stałej wartości ekonomicznej przyznanych im świadczeń emerytalno-rentowych. Należy przypomnieć, że celem waloryzacji jest zapewnienie świadczeniom możliwości zachowania wartości realnej. Kwotowa metoda waloryzacji, nie zapewniając emeryturom i rentom zachowania ich realnej wartości i naruszając przez to istotę prawa do waloryzacji, w opinii Rzecznika nie może być uznana za racjonalne rozwiązanie. Cel socjalny, polegający na przesunięciu środków od osób pobierających wyższe świadczenia do osób pobierających niższe świadczenia, nie powinien być realizowany kosztem naruszenia ochrony prawa do emerytury lub renty ( prawa do waloryzacji ) w związku z przyjętą kwotową metodą waloryzacji. Taka metoda waloryzacji nie może znajdować wsparcia w zasadach sprawiedliwości społecznej, ponieważ stawia w gorszej sytuacji osoby, które w przeszłości przyczyniły się w większym stopniu do zgromadzenia środków, przeznaczonych na wypłatę emerytur i rent.
Z tych względów kwestionowana regulacja jest także niezgodna z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 Konstytucji.
Zdaniem Rzecznika niezrealizowanie celu waloryzacji, jakim jest zachowanie realnej wartości wypłacanych emerytur i rent wobec części świadczeniobiorców, którzy pobierają świadczenia w wysokości przekraczającej poziom ok. 1580 zł. wskazuje na naruszenie istoty konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego, a także konstytucyjnych zasad równości i sprawiedliwości społecznej nie tylko w odniesieniu do świadczeń emerytalno-rentowych z ubezpieczenia społecznego, określonych przepisami ustawy emerytalnej, ale także emerytur i rent wypłacanych z ubezpieczenia społecznego rolników i zaopatrzenia żołnierzy zawodowych i funkcjonariusz służb mundurowych. Znajdujące uzasadnienie w okresie aktywności zawodowej i pełnienia służby odrębności w systemach emerytalnych, wyrażające się między innymi w odmiennych zasadach płacenia składek i odrębnych warunkach nabywania praw do świadczeń nie powinny obejmować okresu, kiedy takie osoby staja się emerytami i rencistami, Później osoby takie winny zasadniczo podlegać ogólnym regulacjom dotyczącym ochrony wartości realnej świadczenia emerytalno-rentowego. Takie stanowisko zajął Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 4/99 przy ocenie konstytucyjności zmiany zasad waloryzacji emerytur wypłacanych żołnierzom i funkcjonariuszom w wyroku z dnia 20 grudnia 1999 r.
Na waloryzacji kwotowej zyskałoby szacunkowo, dostając wyższą podwyżkę, ok. 53% emerytów i rencistów z FUS, 100% otrzymujących zasiłki przedemerytalne i renty socjalne. Również zyskaliby prawie wszyscy emeryci i renciści z KRUS. Natomiast mniejsze podwyżki po wprowadzeniu waloryzacji kwotowej dostaliby prawie wszyscy emeryci i renciści otrzymujący świadczenia z MON, MSW oraz MS.
BIURO EMERYTALNE SŁUŻB MUNDUROWYCH
Zgodnie z Ustawą z dnia 13 stycznia 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 31 stycznia 2012r. Nr 21 poz.118) przyśle Ci decyzję o waloryzacji twojej emerytur lub renty.
EMERYT LUB RENCISTA SŁUŻB MUNDUROWYCH
Twoje działanie zależy od tego co orzeknie Trybunał Konstytucyjny.
1.	Jeżeli orzeknie zgodność ustawy z Konstytucją nie podejmujesz dalszych działań.
2.	Jeżeli orzeknie niezgodność ustawy z Konstytucją działania podejmie Biuro Emerytalne zmuszone do waloryzacji procentowej
Powyższe działania podjęte zostaną wtedy kiedy TK orzeknie zgodność lub niezgodność ustawy z Konstytucją, przed 01.03.2012 r.
Egz. Nr ………
miejscowość dnia 2012r.
Strona odwołująca się :
Ulica nr lokalu
EWU- podaj swój numer
( instancję odwoławczą oraz termin odwołania masz podaną w otrzymanej decyzji)
za pośrednictwem :
podaj właściwe Biuro Emerytalne
od decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w ……………. z dnia…………..
w sprawie..............
W oparciu o art. 127 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. – Dz. U. z 17 listopada 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn.zm.), składam odwołanie od wyżej wymienionej decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w ………….. i wnoszę na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego o uchylenie powyższej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Wydanie powyższej decyzji o waloryzacji mojej emerytury przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w …………… na podstawie powyższej ustawy, bez orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o zgodności lub niezgodności z Konstytucją RP, artykułów ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 31 stycznia 2012 r. Nr 21 poz.118), wymienionych we wniosku Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej oraz wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego, uważam jako decyzję, która nie powinna być wydana, gdyż skutkuje ona naruszeniem mojego interesu do właściwej waloryzacji mojej emerytury za rok 2012.
Z tych względów wnoszę jak na wstępie.
Wykonano w 3 egzemplarzach
Egz. nr 1 - Sąd Okręgowy w …………..
za pośrednictwem Dyrektora WBE
Egz. nr 2 – Dyrektor WBE w ………….
Egz. nr 3 – nadawca
Jeżeli w chwili otrzymania decyzji o waloryzacji twojej emerytury lub renty nie będzie orzeczenia TK to pamiętaj, że Twoją jedyną obroną jest odwołanie się od tej decyzji.
Zrób to według wzoru ze str. 5
1.	Instancję do której możesz się odwołać od otrzymanej decyzji masz podaną w otrzymanej decyzji wraz z terminem jej złożenia.
2.	Pamiętaj o podaniu swojego numeru EWU.
3.	Przestrzegaj rygorystycznie terminu odwołania.
4.	Odwołanie prześlij pocztą listem poleconym za pokwitowanie zwrotnym lub złóż w swoim Biurze Emerytalne również za pokwitowaniem.
5.	Odwołanie od decyzji wstrzymuje jej wykonanie ale nie pozbawia cię waloryzacji ( wszystko zależy od orzeczenia instancji odwoławczej).
6.	Bez względu na wyniki orzeczenia TK i jego termin ,twoje odwołanie w określonym terminie jest jakąś gwarancją na dochodzenie Twoich praw emerytalnych i rentowych.
O POJDĘCIU TYCH DZIAŁAŃ DECYDUJESZ OSOBIŚCIE
jkasper
Wysłany: Śro 13:50, 07 Mar 2012 Temat postu:
„ODWOŁANIE
W oparciu o art. 127 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. – Dz. U. z 17 listopada 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn.zm.), składam odwołanie od wyżej wymienionej decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w ………….. i wnoszę na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego o uchylenie powyższej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.”
W trybie art. 127 kpa można złożyć odwołanie wyłącznie do organu II instancji administracyjnej ( i tylko do jednej), patrz przepis kpa >
§ 2. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy”.
Przywołanie art. 138 § 2
„ Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy”
– pokazuje, że autor wzoru chyba pomylił organ odwoławczy ( II instancję ) z sądem.
Wniesienie odwołania w tym trybie może skutkować tym, że sąd powszechny ( okręgowy pracy i ubezpieczeń społecznych ) uzna się niewłaściwym rzeczowo do rozpoznania sprawy w tym trybie i przekaże akta sprawy do rozpoznania przez właściwy sąd administracyjny. Wojewódzki sąd administracyjny nie ma kompetencji ( nie jest właściwy rzeczowo) do rozpoznania sprawy odwołania od decyzji organu administracyjnego I instancji. Wtedy zmuszony odrzucić odwołanie. Patrz: praktyczne rozstrzygnięcia WSA w Warszawie i Olsztynie , do których Sądy Okręgowe przesłały wyłączony ze sprawy zarzut do rozpoznania:
- sentencję postanowień II SA/Wa 1119/10 i II SA/Wa 1120/10 – „Biorąc zaś pod uwagę, iż warunkiem skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest – zgodnie z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, należy stwierdzić, iż powyższa skarga…. jest niedopuszczalna, ponieważ została wniesiona od decyzji organu I instancji, czyli przed wyczerpaniem toku instancji w postępowaniu administracyjnym.
- sentencję postanowienia WSA w Olsztynie II SA/Ol 457/10 – „Zatem skarga mogłaby być wniesiona skutecznie dopiero po wyczerpaniu toku instancji w postępowaniu administracyjnym”.
- sentencję wyroku WSA w Warszawie VIII SA/Wa 957/10 - „Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela takie rozumienie przepisów art. 31 i 32 cyt. ustawy z dn. 10.12.1993r. oraz podziela ugruntowany już w orzecznictwie pogląd, że decyzje wojskowego organu emerytalnego nie są poddawane kontroli instancyjnej w postępowaniu odwoławczym w administracyjnym toku postępowania, a organ ten orzeka w pierwszej i ostatniej instancji administracyjnej. W sprawach dotyczących zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych nie orzeka organ II instancji i za taki nie może być uznany MON (vide: postanowienie NSA z dn. 1.02.2010r. sygn. akt I OW 7/10/”).
Jeszcze raz podkreślam sentencję postanowienia NSA z dn. 1.02.2010r. sygn. akt I OW 7/10: „
W sprawach dotyczących zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych nie orzeka organ II instancji i za taki nie może być uznany MON”.
Jest to żywcem zrównanie funkcji ZUS z WBE ( też ZER MSW). Różnica jednak jest zasadnicza: ZUS jest państwową jednostką organizacyjną, posiadającą osobowość prawną i sprawuje władzę właścicielską nad swoimi funduszami we własnym imieniu (składek + dotacji celowych Skarbu Państwa), WBE (ZER) też jest państwową jednostką organizacyjną, ale nie ma osobowości prawnej, nie ma własnych funduszy, jest w strukturze organizacyjnej MON i tylko realizuje część budżetu MON, który też nie ma osobowości prawnej i realizuje ustawowo przydzielony budżet w imieniu Skarbu Państwa ( nie swoim własnym, bo nie ma własnych funduszy). Przedstawione przykłady dowodzą, że nawet sądy nie widzą tych różnic i orzekają tak, jak w sprawach ZUS. Uzupełniają to sprzeczne ze sobą orzecznictwo SN:
WYROK z dnia 9 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy I CSK 304/08: „Organ państwowej jednostki organizacyjnej podejmujący czynności za Skarb Państwa obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej wykazać swoje umocowanie stosownym dokumentem, którym jest akt powołania lub inny akt równorzędny potwierdzający powierzenie określonej osobie pełnienie funkcji organu państwowej jednostki organizacyjnej (art. 67 § 2 i art. 68 k.p.c.).
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Stanisława S. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2009 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2008 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i wyrok Sądu Okręgowego z dnia 16 lipca 2006 r., znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością począwszy od wniesienia odpowiedzi na pozew i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UCHWAŁA Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2010 r. Sygn. akt I UZP 2/10
W sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych pełnomocnik strony - organu rentowego - Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego, nie jest obowiązany do dołączenia do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej dokumentu potwierdzającego powierzenie funkcji Dyrektorowi (art. 89 § 1 k.p.c. w związku z art. 47711 § 1 k.p.c. i z art. 476 § 4 pkt 3 k.p.c.)
UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2011 r. Sygn. akt II UZP 6/11:
„Pracownik Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie będący radcą prawnym nie może być pełnomocnikiem procesowym Dyrektora tego Zakładu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 87 § 1 i 2 k.p.c.) i nadał jej moc zasady prawnej.” ( UWAGA: termin obowiązywania od 14.10.2011 r.
W pouczeniu ( obowiązkowym) wskazane jest, że odwołanie od decyzji organu emerytalnego należy nieść do właściwego (miejscowo) sądu okręgowego (powszechnego – nie administracyjnego).
Podstawą jest kpc. Art. 477_9 .(i nast. – czyli postępowanie odrębne)
„§ 1.Odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.
§ 2.Organ rentowy, o którym mowa w § 1, przekazuje niezwłocznie odwołanie wraz z aktami sprawy do sądu z zachowaniem przepisów odrębnych. Organ ten, jeżeli uzna odwołanie w całości za słuszne, może zmienić lub uchylić zaskarżoną decyzję. W tym wypadku odwołaniu nie nadaje się dalszego biegu”.
Dlatego uważam ten wzór za wysoce niefortunny, który może przynieść więcej szkody niż pożytku.
Będę się odwoływał od decyzji w trybie przepisów kpc po to, by decyzja ta nie uprawomocniła po 30 dniach. Osobiście nie wierzę, by TK uznał incydentalną waloryzację kwotową za niezgodna z Konstytucją . Moim zdaniem - art. 67 ust. 1
„Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa”.
daje ustawodawcy prawo (swobodę) do ukształtowania „zakresu i formy” przy zachowaniu reguł ograniczających: określenie konieczności ( kryzys) oraz czasu zmiany ( jednorazowo w 2012 r. , nie od 2012 r.). Takie reguły ograniczające przewiduje również Konwencja o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności. Tak, więc, skargi Prezydenta ( po podpisaniu ustawy, a nie jej zawekowaniu) i RPO uważam za gest PR: "Ludu, chciałem!"
W swojej sprawie z 2009 r. mam ustanowionego radcę prawnego z urzędu do złożenia zażalenia do SN na postanowienie sądu apelacyjnego o odrzuceniu mojej skargi o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Czekam na kontakt z radcą. Po złożeniu zażalenia ( i otrzymaniu decyzji)- zajmę się napisaniem odwołania.
aryski
Wysłany: Czw 14:35, 15 Mar 2012 Temat postu:
Wojskowe Biuro Emerytalne, to nie tylko instytucja manipulująca waloryzacją emerytur z która pół Polski wojskowych emerytur zmaga się w sądach, ale to również miejsce, w którym na skutek błędów i lekceważącego niedopełnienia obowiązków przez zatrudnionych tam pracowników ponosimy określone straty. Składając bowiem w WBE w ciągu całego roku pewną ilość oświadczeń i deklaracji chcemy mieć przekonanie, że nasz dokument zostanie terminowo i właściwie rozpatrzony.
Niestety tak nie jest. Bynajmniej tak nie jest w WBE Warszawa.
Złożonego przeze mnie w WBE Warszawa oświadczenia o wspólnym z żoną opodatkowaniu się w Urzędzie Skarbowym, został zagubiony, a pracownik biura oświadcza, że jak nie ma dokumentu w aktach, to znaczy, że nie został złożony.
Po prostu, w urzędzie rację ma zawsze urzędnik.
Pani oświadczyła mi wprost, trzeba było zażądać potwierdzenia złożenia dokumentu. Oczywiście dzień wcześniej, gdy składałem podobne oświadczenie na rok 2012, ta sama pani nie przypomniała mi o tym.
Zażyczyłem sobie takie potwierdzenie / nauczony przykrym doświadczeniem / i wszystkim tym, co zauważą obniżoną im emeryturę i będą musieli ponownie jechać do WBE, radzę żądać potwierdzenia składanych dokumentów.
Będzie to mobilizować pracowników do lepszej pracy, ale niestety będzie to wbrew deklaracjom Tuska o sprawnym i tańszym państwie.
Zatem, jeżeli nie chcemy być zaskakiwani w WBE Warszawa, to żądajmy potwierdzenia składanych dokumentów.
Oczywiście nie odkrywam Ameryki. Piszę, ponieważ inni też powinni o tym myśleć i dawać do zrozumienia tej instytucji, że to ONI są uzależnieni od nas. Gdy nie bedzie Emerytów wojskowych, to oni wszyscy razem z dyrektorami, komputerami i brakiem uprzejmości pójdą na bruk.
WRT_Mirek
Wysłany: Śro 14:35, 07 Lis 2012 Temat postu:
Szanowny Panowie,
Pragnę poinformować Panów, że w sprawie naszych odwołań od decyzji Dyrektora WBE z 01.03.2012r dostałem a może inaczej dostajemy już wezwania do osobistego stawiennictwa na rozprawy w sprawie o wysokość waloryzacji.
Ja dostałem już termin na rozprawę w dniu 12 listopada 2012r.
Dodatkowo dodam, że na jednej rozprawie do odstrzału zaproszono 4 emerytów.
WBE w Łodzi wnioskuje o oddalenie odwołania i że, wszystko jest zgodnie z literą prawa.
A także jest brak podstaw prawnych do zastosowania innych zasad waloryzacji.- pismo z dnia 28.03.2012r.
Pomimo, że w odwołaniu swym powołałem się na art.177 par 1 kpc prośbę , aby Sąd z urzędu zawiesił niniejsze postępowanie do czasu wydania w tym przedmiocie orzeczenia przez TK
w sprawie rozpatrywanej wniosku Prezydenta RP z dnia 10 lutego br.
i Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 13 lutego br (sygn. K9/12).
TK przełożył rozpatrzenie naszej sprawy na termin późniejszy.
Dochodzą mnie już słuchy, że Sąd oddala odwołania ale żeby nie utracić terminów prawdopodobnie trzeba ponownie wystąpić do WBE o przeliczenie emerytury.
I co teraz?.
Wysłany: Pon 14:22, 12 Lis 2012 Temat postu:
Tak jak poprzednio pisałem jestem już po sprawie.
Sąd oddalił zażalenie w mojej sprawie i zasądził koszta procesowe dla WBE
W ustnym uzasadnieniu Sąd powiedział, że nie miał żadnych podstaw prawnych aby postępowanie takie zawiesić do czasu wydania w tym przedmiocie orzeczenia przez TK.
Dalej w uzasadnieniu tym Sąd także powiedział, że na podstawie Art.401 i art. 407§2 można złożyć wniosek o wznowienie postępowania sądowego do Sądu Apelacyjnego w przypadku jeśli orzeczenie TK orzeknie korzystne dla nas.
art. 4011 KPC
Można żądać wznowienia postępowania również w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
§ 1. Skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o wyroku dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Na tej podstawie należy złożyć wniosek o wznowienie postępowania sądowego do Sądu Apelacyjnego i już nie powiadamiamy WBE
Wysłany: Pon 14:39, 12 Lis 2012 Temat postu:
Przepraszam, że tak na raty ale jeszcze jeden artykuł w naszej sprawie.
Wysłany: Wto 13:47, 13 Lis 2012 Temat postu:
Jakaś cisza zapanowała na tym forum
Pozwoliłem sobie wysłać pismo do Trybunału Konstytucyjnego.
Dzisiaj otrzymałem odpowiedź.
Uprzejmie informuję, że sprawa o sygnaturze akt K 9/12 znajduje się w toku prac przygotowawczych. Termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony.
Terminy rozpraw wyznaczane są w zależności od stopnia komplikacji sprawy i ilości czasu niezbędnego do jej przygotowania. Zapewniam, że Trybunał ma w planach orzekanie w tej sprawie, gdyż narady składu orzekającego odbywają się.
Proszę uprzejmie śledzić stronę internetową Trybunału Konstytucyjnego, gdzie w zakładce - Wokanda zamieszczane są terminy mających się odbyć rozpraw.
Pragnę podkreślić, że dołożone zostaną wszelkie możliwe starania, aby sprawa została rozpatrzona najszybciej jak to będzie możliwe, biorąc pod uwagę konieczne prace przygotowawcze.
Zespół Prasy i Informacji
Biura Trybunału Konstytucyjnego"
Wysłany: Czw 9:31, 29 Lis 2012 Temat postu:
To dla tych co śledzą ten temat.
19 grudnia 2012 r. (środa) odbędzie się rozprawa przed Trybunałem
Konstytucyjnym, w pełnym składzie, w sprawie połączonych wniosków Prezydenta
Rzeczypospolitej i Rzecznika Praw Obywatelskich dot. waloryzacji emerytur i
rent w 2012 roku, Sygn. akt K 9/12; początek o godz. 9:00.
W związku z dużym zainteresowaniem możliwością przysłuchiwania się rozprawie
informujemy, że o wstępie do sali rozpraw (otrzymaniu karty wstępu)
decydować będzie kolejność przybycia na rozprawę. Liczba miejsc w sali
rozpraw jest ograniczona.
Siedziba Trybunału będzie otwarta dla publiczności od godz. 8:15.
Przed 19 grudnia br. zgłoszenia na rozprawę, ani osób indywidualnych ani
grup zorganizowanych, nie będą przyjmowane.
Jednocześnie informujemy, że - zgodnie z przyjętą praktyką - rozprawa będzie
transmitowana na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego.
Biuro Trybunału Konstytucyjnego
Wysłany: Śro 21:09, 29 Maj 2013 Temat postu:
Sędziowie, prokuratorzy i mundurowi stracą część przywilejów
Podczas przebywania na zwolnieniu lekarskim sędziowie, prokuratorzy i mundurowi otrzymywać będą nie 100, a 80% uposażenia – takie zmiany wprowadzą nowelizacje ustaw przygotowane przez resorty sprawiedliwości oraz spraw wewnętrznych. Projekty przyjęła we wtorek Rada Ministrów.
Z projektów wynika, że podczas zwolnienia lekarskiego (tzw. L4) – nie dłużej niż przez rok – sędziowie i prokuratorzy będą otrzymywali 80% uposażenia (zamiast obecnych 100%). Podobne zmiany czekają funkcjonariuszy służb mundurowych oraz żołnierzy zawodowych.
Pełne uposażenie przysługiwać będzie nadal w przypadku chorób zawodowych, związanych z wykonywaniem pracy (także w związku z wypadkiem w drodze do i z pracy) czy choroby w trakcie ciąży.
„Planowana zmiana, ograniczająca uposażenie o 20% za okres absencji chorobowej, oznaczałaby zbliżenie do zasad obowiązujących w systemie powszechnym. Ocenia się, że to rozwiązanie przyczyni się do spadku liczby zwolnień w formacjach mundurowych. W efekcie więcej funkcjonariuszy i żołnierzy będzie na służbie, co z kolei przełoży się na większe bezpieczeństwo państwa oraz obywateli. Zmiany te powinny także zoptymalizować wydatki budżetowe na uposażenia tych służb” – twierdzi rząd.
Zaświadczenia lekarskie formacji mundurowych będą podlegać kontroli orzeczników ZUS, tak jak w przypadku cywilów. Z kolei osoby, które w trakcie zwolnienia pracują zarobkowo albo wykorzystują je w sposób niezgodny z celem, stracą prawo do uposażenia za cały okres zwolnienia.
Zmiany dotyczą sędziów (SN, NSA, WSA, sądy powszechne i wojskowe), prokuratorów (prokuratury powszechne i wojskowe), policjantów, strażaków, żołnierzy zawodowych oraz funkcjonariuszy Straży Granicznej, Służby Więziennej, BOR, CBA, SKW, SWW, ABW i Agencji Wywiadu.