Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-darowizna-firmowej-nieruchomosci-nie-zawsze-z-vat_4_39764.htm?idDzialu=4&idArtykulu=39764
Timestamp: 2019-06-27 12:32:07
Legal References Found: art. 151

art. 5
 art. 7
 art. 8
 art. 43
 art. 86

art. 146
 art. 151

art. 14
 art. 14
 art. 14

art. 141
 art. 7
 art. 7
 art. 5

Document Content:
NSA. Darowizna firmowej nieruchomości nie zawsze z VAT
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Marzena Łozowska, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 379/16 w sprawie ze skargi J. M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 21 stycznia 2016 r., nr IBPP1/4512-756/15/BM w przedmiocie podatku od towarów i usług:
zasądza od J. M. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z 5 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 379/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: p.p.s.a., oddalił skargę J. M. (dalej: strona lub skarżący) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: organ) z 21 stycznia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Dokonując - na skutek skargi strony - kontroli legalności zaskarżonej interpretacji Sąd pierwszej instancji nie stwierdził naruszenia przepisów prawa, skutkujących koniecznością wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
2. Skarga kasacyjna
Powyższy wyrok został zaskarżony w całości przez stronę, a w skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie:
art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 i 2, art. 8 ust. 1 i 2, art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a oraz art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.), dalej: ustawa o VAT, poprzez błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że opodatkowania nie będzie tylko pod warunkiem, że do czasu dokonania darowizny darczyńcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z ewentualnym ulepszeniem tej nieruchomości;
art. 146 § 1 i art. 151 p.p.s.a. w zw. z:
art. 14a, art. 14e § 1 i art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.), dalej: O.p., poprzez ich niezastosowanie oraz brak zmiany stanowiska i nieuwzględnienie ugruntowanego już stanowiska sądów administracyjnych i nieodniesienie się do argumentacji sądów wskazanej we wniosku i wezwaniu do zmiany stanowiska;
art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób niepełny i nieodniesienie się w nim do wszystkich zarzutów podnoszonych w skardze, a które są istotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia prawidłowego sprawy.
W kontekście tak sformułowanych podstaw kasacyjnych skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie oraz zwrot kosztów postępowania w wysokości prawem przepisanej, w tym wynagrodzenia doradcy podatkowego.
3. Odpowiedź na skargę kasacyjną
W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
4.1. Skarga kasacyjna strony nie ma usprawiedliwionych podstaw, przez co rozpoznawany środek odwoławczy należało oddalić.
4.2. Spór w przedmiotowej sprawie dotyczy wykładni przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT i doszło do niego w związku z wydaniem przez organ interpretacji indywidualnej na wniosek skarżącego. We wniosku tym skarżący zwrócił się z pytaniem czy zamierzone przez niego przekazanie na rzecz osoby bliskiej, w formie darowizny, nieruchomości jest czynnością opodatkowaną podatkiem od towarów i usług ze stawką zwolnioną, czy może nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynikało dodatkowo, że z tytułu nabycia nieruchomości mającej stanowić przedmiot darowizny skarżącemu nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
4.3. Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym na dzień wniesienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, jak również na dzień wydania tej interpretacji (tj. od 1 kwietnia 2013 r.), przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębio...