Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1047210,prawo-laski-wobec-prawomocnie-skazanych.html
Timestamp: 2017-10-23 18:38:10
Legal References Found: art. 139
 art. 139
 Art. 178
 art. 139
 art. 139
 Art. 139
 art. 42
 Art. 78

Document Content:
SN: Prawo łaski wyłącznie wobec osób prawomocnie skazanych - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoSN: Prawo łaski wyłącznie wobec osób prawomocnie skazanych
31.05.2017, 13:39; Aktualizacja: 31.05.2017, 18:16
Sędziowie Przemysław Kalinowski, Jarosław Matras i Dorota Rysińska.źródło: PAP
Kancelaria Prezydenta ujawniła dane dotyczące aktów łaski »
W lutym br. trzech sędziów SN zadało pytanie prawne (do czasu odpowiedzi rozpatrywanie kasacji odroczono). Pytanie brzmiało: czy art. 139 konstytucji obejmuje też normę kompetencyjną do "abolicji indywidualnej" (odstąpienia od ścigania danej osoby - PAP). "W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze: jakie skutki wywołuje przekroczenie powyższego zakresu normowania dla dalszego toku postępowania karnego?" - głosiło pytanie.
Po dokonaniu wykładni - językowej, historycznej, systemowej - art. 139 konstytucji, SN doszedł do wniosku, że prawo łaski może być zastosowane tylko po tym, jak zostanie wydany prawomocny wyrok przesądzający winę (skazujący). Zarazem podkreślił, że prawo łaski to prerogatywa głowy państwa, którą może on stosować bez uzasadnienia. "To niezbywalne prawo; nie próbujemy tego kontestować" - zaznaczył sędzia Matras.
Ułaskawienie nie jest równoznaczne z umorzeniem postępowania karnego »
"Jeżeli nawet byśmy dopuścili sytuację, że jest to akt łaski, który nie może w tej chwili wywołać żadnych skutków do czasu wydania prawomocnego orzeczenia, to musielibyśmy się przy pewnej formule zgodzić na to, że ten akt łaski funkcjonuje pod warunkiem zawieszającym, tzn. że on jest, ale zaktualizuje się jego treść dopiero po prawomocnym wyroku. Na taką optykę nie możemy się zgodzić z powodu tego, jak wykłada się norma artykułu 178 ust. 1 (konstytucji - PAP) w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. W orzecznictwie TK przyjmuje się bowiem, że nie można nawet pośrednio wpływać na sądy na etapie, kiedy sprawa jest rozpoznawana" – argumentował sędzia. Art. 178 ust. 1 konstytucji mówi, że sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji oraz ustawom.
"Jeżeli byśmy założyli hipotetycznie, że akt łaski podpisany przez prezydenta, który jest w istocie nie mieści się w zakresie kompetencji głowy państwa w art. 139, bo przekracza jego zakres, on będzie funkcjonował w zawieszeniu aż się proces skończy, to oznaczałoby, że akt łaski jest zależny od decyzji sądu. Ale nie wiadomo kiedy sąd proces skończy, może postępowanie karne zawiesić. To nie jest chyba coś, co by odpowiadało kształtowi ustrojowemu i zasadzie, że jest to akt łaski, który wywołuje skutek" - tłumaczył sędzia.
"Po prawomocnym wyroku zasada domniemania (niewinności - PAP) upada" - mówił sędzia. Dodał, że po takim wyroku prezydent może stosować prawo łaski, polegającej np. na zawieszeniu wyroku czy złagodzeniu kary. "Wówczas on nie ingeruje w wymiar sprawiedliwości, bo wymiar sprawiedliwości już nastąpił" - podkreślił sędzia.
"Nie wytrzymuje krytyki i tu absolutnie nie możemy się zgodzić, że prezydent w ramach własnych kompetencji z art. 139 konstytucji ma takie uprawnienia, że wkroczy w obszar wymiaru sprawiedliwości, bo przepisy konstytucji mu na to nie zezwalają" - mówił sędzia Matras. Jak podkreślał, "dopóki nie ma innych zapisów konstytucji" prezydent nie może wkroczyć w obszar wymiaru sprawiedliwości, bo "wtedy to już nie mamy wymiaru sprawiedliwości, to jest taka konsekwencja".
Sędzia wskazał, że SN zastanawiał się, czy można wydać akt łaski wobec osoby, której prawo gwarantuje status osoby niewinnej. "Na czym ma polegać przebaczenie i puszczenie w niepamięć i czego - czynu, co do którego sprawca jest objęty domniemaniem niewinności? Nie ma pozytywnej odpowiedzi na takie pytanie" - powiedział sędzia Matras.
Sędzia Matras podkreślał też, że akt łaski przed prawomocnym skazaniem zamyka konstytucyjną drogę do sądu osobom pokrzywdzonym przestępstwem. W tej sprawie droga ta została zamknięta - dodał sędzia.
Prokurator wnosił by SN uznał, że prezydent może ułaskawiać osoby nieprawomocnie skazane. "Nie można w sposób domniemany ograniczać prawa prezydenta” - mówił prok. Zbigniew Siejbik. Przeciwni temu byli adwokaci pełnomocników oskarżycieli posiłkowych. Obrońcy wnosili generalnie o odmowę odpowiedzi na pytanie prawne. Dowodzili, że decyzja o ułaskawieniu nie jest udziałem w wymiarze sprawiedliwości.
Tagi:ułaskawienie, prawo łaski, prawo, prezydent, Sąd Najwyższy
Ziobro zaskarży do TK podstawy prawne uchwały SN?
Zib(2017-05-31 15:13) Zgłoś naruszenie 4035
To była sprawa dla Trybunalu Konstytucyjnego a nie dla SN. Ale nadzwyczajna kasta zrobila ustawkę i skierowala zapytanie do SN bo to kuple kasty. To orzeczenie nie ma żadnej mocy prawnej. Jest tylko opinią SN i oni o tym obrze wiedzą. Zrobili to by walkowac temat w mediach. Jedyną wladna instytucją stwierdzajacą prawidłowość postępowania prezydenta jest TK. Tej instutucji nadzwyczajna kasta boi sie jednak jak ognia
Anonim(2017-05-31 15:21) Zgłoś naruszenie 711
Powiadasz, że Trybunał Konstytucyjny bada prawidłowość postępowania Prezydenta... Ciekawe.... Ttak na marginesie - to słowo to pisze się wielką literą.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(2017-05-31 15:27) Zgłoś naruszenie 59
Ta władza tak sie nie stosowała do orzeczen TK.
Zib(2017-05-31 19:43) Zgłoś naruszenie 61
Maslo maslane...przeczytaj coś sam wyprodukował. Prawny belkot szukania uzasadnien dla wlasnych politycznych interesow.
przerwa obiadowa(2017-05-31 15:35) Zgłoś naruszenie 1212
TK orzeka o zgodności Ustawy z Konstytucją. SN wydał wyrok w związku z pytaniem od sądu. Miał pełne prawo wydać orzeczenie i w żadne kompetencje TK nie wszedł. TK nie może oceniać decyzji w tym także decyzji PAD. P.S. "Tej instutucji nadzwyczajna kasta boi sie jednak jak ognia" - boi się ten kto nie publikuje wyroków i ich nie uznaje.
...(2017-05-31 18:41) Zgłoś naruszenie 510
Jakbyś znał zakres kompetencji SN i TK to byś tak nie pisał, ale czego wymagać od prostego ludu... SN nie rozstrzygał, czy przepis, na podstawie którego Prezydent ułaskawił p. Kamińskiego jest zgodny z Konstytucją (w tym zakresie faktycznie należy to do kompetencji TK), ale czy możliwa jest taka wykładnia przepisu, która dawałaby Prezydentowi kompetencję do ułaskawienia. Rozróżniaj zakresy mój drogi :] za dużo nasłuchałeś się TVP, ale od myślenia to nie zwalnia
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(2017-05-31 14:21) Zgłoś naruszenie 3325
Sprawiedliwosc tylko dla gorszego sortu. Bandyci z pisu powinni siedziec.
kolaa(2017-05-31 14:04) Zgłoś naruszenie 3217
Powinni odsiedziec wyroki
Sąd_Neokuministyczny(2017-05-31 14:34) Zgłoś naruszenie 3147
Kolejna błazenada post-kumunistów...:))) niech jutro ci uzurpatorzy podejmą "uchwałę", że 2 +2 = 5 Będzie kolejny świstek papieru....
igor(2017-06-01 09:31) Zgłoś naruszenie 12
Lepiej im nie podpowiadaj, bo spowodujesz kolejne nieszczęście :-)
wojtek(2017-05-31 14:47) Zgłoś naruszenie 72
Czyli Prezydent może ułaskawić kiedy chce.
ad _ Sąd _Neokuministyczny (2017-05-31 15:52) Zgłoś naruszenie 75
Widać, że nawet majowe promienie słoneczne uszkodziły Waśći RESZTKII szarych komórek ... w MÓŻDŻKU z PRZEPUKLINĄ. A. Słonimski radził w takich sytuacjach .... "Jak nie wiesz jak się co robić, ... ZACHOWAJ się PRZYZWOICIE,"
przerwa obiadowa(2017-05-31 15:30) Zgłoś naruszenie 104
Gdyby PAD ułaskawił pedofila przed wydaniem wyroku zakazującego pracy z dziećmi to też byś był oburzony? Ułaskawienie obejmuje jedynie karę więzienia. Zakaz zajmowania stanowisk wobec Kamińskiego został by utrzymany. Jak PAD chce wyciągać kogoś z więzienia to niech to czyni ale nie może robić z siebie Temidy.
zwykły obywatel(2017-05-31 18:29) Zgłoś naruszenie 2011
Kasta sedziowska uwaza sie za Głowę Państwa. Co tam Prezydent oni wiedza najlepiej, oni rządzą . WSTYT Panowie Sędziowie
igor(2017-06-01 09:29) Zgłoś naruszenie 00
tam też jedna pani była, jak widziałem
rabuch1(2017-06-01 10:51) Zgłoś naruszenie 10
Jeśli można ułaskawić przed prawomocnym wyrokiem, to idźmy dalej. Dlaczego nie przed popełnieniem czynu? Tak na zapas.
prawnik - Szczecin(2017-06-01 07:56) Zgłoś naruszenie 52
Wstyd panie obywatelu, że nie ma sensu w twojej wypowiedzi. Wstyd, że zamiast wypowiadać się rzeczowo, bajki piszesz o rzekomej kaście. Wychodzi brak wiedzy i wykształcenia. Niestety.
emeryt(2017-06-03 18:40) Zgłoś naruszenie 00
"WSTYT Panowie Sędziowie" Z tego co pamiętam z podstawówki to powinno być: "WSTYD Panowie Sędziowie". Oj WSTYD panie "zwykły obywatelu". WSTYD, WSTYD, WSTYD.
też O(2017-05-31 21:59) Zgłoś naruszenie 72
nie skazany a już ułaskawiony, trochę logiki nie zaszkodzi Obywatelu
Bert(2017-05-31 19:57) Zgłoś naruszenie 185
Nie należy mylić ułaskawienia w rozumieniu Kpk z prawem łaski w rozumieniu Konstytucji RP. To drugie ma większy zakres i nie obejmuje tylko orzeczeń Trybunału Stanu. Nie ma żadnych przeszkód prawnych aby Prezydent zastosował prawo łaski na dowolnym etapie postępowania karnego. Chociaż czasami było to de lege ferrenda kwestionowane w literaturze, to dotychczas nikt poważny nie wytaczał przeciwko temu dział. SN wydał uchwałę sprzeczną z Konstytucją RP w przedmiocie, co do orzekania w którym, nie był właściwym. Kompromitacja.
PrawnikMAKS(2017-05-31 20:38) Zgłoś naruszenie 05
Masz rację 2+2=5
mii(2017-05-31 23:08) Zgłoś naruszenie 24
dlaczego tylko na etapie postępowania karnego... dlaczego tak ograniczasz Prezydenta... może przed postepowaniem karnym, albo nawet zapobiegawczo przed popełnieniem..
prawnik - Szczecin(2017-06-01 07:59) Zgłoś naruszenie 35
Rozumiem, że nie jesteś prawnikiem, a śmiesz wypowiadać się ewidentnie na tematy prawnicze i to w sposób świadczący o dużej pewności . Poczytaj sobie, przemyśl sprawę i dopiero potem zabieraj głos. To lepsze niż ośmieszanie się niewiedzą. SN (7) wypowiedział się jasno. Nie musisz tu stosować własnej wykładni przepisów.
astoner(2017-06-01 00:05) Zgłoś naruszenie 34
Czy Twoim zdaniem w takim razie Prezydent może "ułaskawić" najbardziej zadłużonej posłanki z 18 mln pln kredytów? Studenta od konieczności podchodzenia do egzaminów? Wszak Konstytucja nie ogranicza prawa łaski tylko do postępowania karnego... Btw. Proponuję poszperać jakich odpowiedzi Kancelaria Prezydenta udzieliła kilkakrotnie osobom, wobec których nie zakończono postępowań karnych, a którzy zwracali się o ułaskawienie... Podpowiem: odpowiedź była krótka: "Prawo łaski może być stosowane wyłącznie wobec osób prawomocnie skazanych". Ale to zapewne oczywista omyłka...
Marek P.(2017-05-31 18:07) Zgłoś naruszenie 176
Jasne... tylko Prezes Rzepliński miał bezsprzeczne prawo stosowania KONSTYTUCJI RP... Wybierany przez naród Prezydent RP przez wybieranych przez samych siebie sędziów nie ma prawa realizacji bezpośrednio własnej prerogatywy wynikającej z art 139 Konst.. RP... Panowie i Panie z SN kpią sobie w żywe oczy z ludzi.
emeryt(2017-05-31 16:37) Zgłoś naruszenie 1722
Oto twarz prawa i sprawiedliwości. Przestępcy w rządzie maja się dobrze................
Bert(2017-05-31 20:01) Zgłoś naruszenie 165
Powtarzam po raz kolejny : nikt kto rozpoczął studia prawnicze przed 1989r, nie powinien mieć prawa pełnienia funkcji prokuratora i sędziego. Ludzie tacy byli gotowi kolaborować z sowieckim komunistycznym protektorem i jago krajowymi pamagierami. Dla takich ludzi nie może być miejsca w wymiarze sprawiedliwości.
wierzący(2017-06-01 08:33) Zgłoś naruszenie 15
Polakiem tylko osoba urodzona po 1989 :) Czy coś Ci się w głowę stało?
prawnik - Szczecin(2017-06-01 07:59) Zgłoś naruszenie 15
A z głową to wszystko w porządku, czy to tylko chwilowa niedyspozycja umysłowa?
igor(2017-06-01 09:28) Zgłoś naruszenie 60
To jest bardzo dobry pomysł. Zmiana pokoleniowa przyda się w całym sądownictwie nie tylko w SN, chociaż w SN zdaje się, że jest to problem palący i wymagający pilnego załatwienia.
Olka(2017-05-31 14:58) Zgłoś naruszenie 1310
Państwo bezprawia, Polska nierządem stoi, półświatek się cieszy
mam ten kraj w tyle(2017-05-31 16:48) Zgłoś naruszenie 133
No, o to chodziło, sprawa wróci na wokandę i Kamiński będzie uniewinniony, a przy okazji wszystkie brudy sędziowskie wyjdą na jaw tych którzy skazali Kamińskiego w pokazowym procesie i na rozkaz czynników politycznych, paru polityków się przymknie jako sterujących. Gruba afera się szukuje
wierzący(2017-06-01 08:28) Zgłoś naruszenie 10
jak masz dowody przestępstwa to złóż doniesienie a nie wbrew dekalogowi mówisz fałszywe świadectwo przeciw bliźniemu swemu. Jesteś katolikiem czy muzułmaninem?
emeryt(2017-05-31 16:25) Zgłoś naruszenie 1222
Ale mamy dr prawa!, ale mamy " prezydenta"! narodzie kogo wybrałeś???. A Kamiński? kolejny PIS-owiec który, jakby miał honor to zrezygnowałby ze stanowiska. Ale on ,jak Zieliński i inni to ludzie bez honoru. Prezydencie Duda, wstyd przynosisz Uniwersytetowi Jagiellońskiemu , jak zrobiłeś doktorat?????????????????
do utrwalacza(2017-05-31 21:50) Zgłoś naruszenie 54
Co się drzesz? Pisowcy emeryturę obniżyli?
RRRRRRRR(2017-05-31 14:44) Zgłoś naruszenie 116
Ok, co teraz z Kamińskim?
przerwa obiadowa(2017-05-31 15:14) Zgłoś naruszenie 62
dziadek(2017-05-31 17:07) Zgłoś naruszenie 110
a ja powiem przekornie tak: te różne światła na tę sama sprawę rzucane przez SAME autorytety prawnicze dowodzi moim zdaniem, że prawo jako instrument w Polsce nie jest dla zwykłego zjadacza chleba absolutnie zrozumiałe. Ilość produkowanych przepisów przypomina wywar do wykonania galarety ale żeby obywatelowi "było łatwiej" non stop do owego wywaru dosypywana jest żelatyna. kwestą czasu jest nie czy tylko kiedy obywatel = suweren= podatnik nie będzie w stanie wykonać żadnego ruchu
arcanuss(2017-05-31 15:00) Zgłoś naruszenie 107
Oczywista oczywistość. Art. 139 Konstytucji nie da się interpretować w oderwaniu od art. 42 ust. 3 Konstytucji.
Andrzej ****(2017-05-31 15:39) Zgłoś naruszenie 57
To jedno zdanie jest ma w sobie tyle mądrości ile PAD nigdy w głowie nie miał lub zawiera tyle procesów myślowych ile nigdy nie będzie w stanie przeprowadzić.
Smerfik(2017-05-31 16:05) Zgłoś naruszenie 34
@arcanuss Ja bym jeszcze myślał o art 44. konstytucji. Jeśli prezydent by mógł ułaskawić "na zapas", to w sumie artykuł 44 by nie miał racji bytu. ;)
Kłuszyn(2017-06-02 14:01) Zgłoś naruszenie 00
Prawo łaski stoi w sprzeczności z Art. 78 Konstytucji. "Art. 78. Każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarżania określa ustawa."
Brawo SĘDZIOWIE SN !!!(2017-05-31 16:08) Zgłoś naruszenie 920
Kroczcie nadal WYPROSTOWANI w RP... wśród Tych prawników NA KOLANACH, którzy stosują jako "PRAWO " prawo PIS zgodne z prawem Babci LEONCI z filmu "Sami Swoi" ... "Prawo prawem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie"
igor(2017-06-01 09:30) Zgłoś naruszenie 22
To kolejny dowód na to,że zmiana pokoleniowa, głęboka i radykalna jest konieczna przede wszystkim w Sądzie Najwyższym.
na co my wydajemy kasę(2017-06-01 00:32) Zgłoś naruszenie 92
Jak patrzę na jakie bzdury idą moje podatki, to ręce opadają. Po pierwsze obniżyć zarobki w tych sądach i trybunałach, może wtedy zajmą się rzeczami pożytecznymi. Debatowanie nad momentem ułaskawienia to zwykłe bicie piany. Skoro ułaskawił, to ułaskawił. Co za różnica kiedy? Skutek jest jeden. Debatowanie nad tym czy powinien to zrobić teraz czy za chwilę, jest bez znaczenia. Proste rozumowanie a fortiori. Skoro prezydent może więcej - czyli może ułaskawić skazanego prawomocnie, to znaczy, że może i mniej - czyli ułaskawić skazanego nieprawomocnie. Zajmowanie się tą sprawą - to marnotrawienie naszej kasy. Oczywiście tą pianę bije łoPOzycja.
prawnik - Szczecin(2017-06-01 08:09) Zgłoś naruszenie 12
Obniżyć zarobki malkontentom. Ile płacisz tych podatków, ze chcesz pozbawiać innych zarobku? pochwal się, czy jest tego ze 100, czy może 200 zł?
Piotr(2017-06-01 08:26) Zgłoś naruszenie 10
Z całym szacunkiem, ale po co tak kategorycznie się wypowiadać jak się nie ma o sprawie bladego pojęcia
igor(2017-06-01 09:26) Zgłoś naruszenie 71
Moim zdaniem jedno z głupszych orzeczeń SN. Moim zdaniem konieczne jest porządne przewietrzenie tego sądu i zwykła i radykalna zmiana pokoleniowa.
Bezstronny(2017-05-31 22:28) Zgłoś naruszenie 62
Wygląda na to, że gdyby Kamiński (lub podobny) nie przejmował się wyrokiem sądu pierwszej instancji i nie złożył odwołania, wówczas wyrok by się uprawomocnił i nie byłoby problemu z ułaskawieniem. A tak naiwnie składając odwołanie narobił sobie i innym kłopotów za które zapłaci Rzeczpospolita.
o(2017-06-01 08:56) Zgłoś naruszenie 41
na jakie podstawie prawnej SN tak orzekł, niech podają
igor(2017-06-01 09:38) Zgłoś naruszenie 11
problem w tym, że takiej podstawy prawnej nie mają i będą się musieli ostro nagimnastykować, aby to w sposób jak najbardziej pokrętny uzasadnić.