Source: http://docplayer.pl/27718966-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-ssn-boguslaw-cudowski-przewodniczacy-ssn-zbigniew-korzeniowski-ssn-roman-kuczynski-sprawozdawca.html
Timestamp: 2018-04-26 13:39:43
Legal References Found: art. 184
 art. 108
 art. 106
 art. 107
 art. 184
 art. 184
 art. 184
 art. 184
 art. 32
 art. 108
 art. 106
 art. 108
 art. 32
 art. 125
 art. 108
 art. 106
 art. 6
 art. 85
 art. 2
 art. 108
 art. 184

Document Content:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) - PDF
Download "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)"
1 Sygn. akt II UK 424/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 kwietnia 2014 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o prawo do emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 kwietnia 2014 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [ ] z dnia 9 kwietnia 2013 r., oddala skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Ubezpieczony K. A. odwołał się od decyzji organu rentowego z dnia 18 kwietnia 2012 r., odmawiającej mu prawa do emerytury w wieku obniżonym. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r. zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i przyznał K. A. prawo do emerytury od dnia 3 lutego 2012 r.
2 2 Powyższe rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy oparł na następujących ustaleniach i rozważaniach. Ubezpieczony K. A., urodzony 3 lutego 1952 r., w dniu 17 lutego 2012 r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę. W toku postępowania przed organem rentowym na dzień 1 stycznia 1999 r. udowodnił 30 lat i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 14 lat, 10 miesięcy i 10 dni pracy w szczególnych warunkach. Zaskarżoną w sprawie decyzją z dnia 18 kwietnia 2012 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w szczególnych warunkach z uwagi na niespełnienie jednego z warunków koniecznych w świetle dyspozycji art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych do nabycia tego prawa, tj. wobec nie udowodnienia wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Od 1 września 1966 r. do 30 czerwca 1975 r. ubezpieczony był zatrudniony w PKP w tym: - w okresie 1 września 1966 r czerwca 1969 r. jako uczeń praktycznej nauki zawodu, - w okresie 1 lipca 1969 r czerwca 1975 r. jako rzemieślnik. W ramach praktycznej nauki zawodu, do ukończenia 16 lat, ubezpieczony pracował 6 godzin dziennie. Po ukończeniu 16 lat, obowiązywał go 8- godzinny wymiar czasu pracy, z tym że 2 razy w tygodniu w czwartek i piątek uczęszczał na zajęcia szkolne, które zmniejszały wyżej wskazany wymiar czasu pracy. Od dnia 26 kwietnia 1973 r. do dnia 9 kwietnia 1975 r. ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową, a po wojsku podjął pracę z dniem 16 kwietnia 1975 r. powracając na dotychczas zajmowane stanowisko. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił okres pracy na kolei z wyłączeniem okresu praktycznej nauki zawodu oraz odbywania zasadniczej służby wojskowej. W czasie zatrudnienia w PKS w S. w okresie 7 czerwca 1976 r marca 1984 r. ubezpieczony na okres od 24 września 1981 r września 1982 r. oddelegowany był do pracy w Iraku. Po zakończeniu tej pracy od dnia 2 października 1982 r. do dnia 2 listopada 1982 r. wykorzystywał przysługujący mu urlop wypoczynkowy w wymiarze 26 dni, a od dnia 3 listopada 1982 r. do dnia 1 grudnia 1982 r. 25 dni wolnych z tytułu skróconego tygodnia nominalnego czasu pracy. Od dnia 2 grudnia 1982 r. ubezpieczony na powrót podjął pracę w PKS. Okres pracy w PKS oraz okres pracy na kontrakcie w Iraku organ rentowy zaliczył do pracy w warunkach szczególnych, z wyłączenie
3 3 okresu urlopu wypoczynkowego oraz dni wolnych od 2 października 1982 r. do 1 grudnia 1982 r. W oparciu o tak ustalony stan faktyczny Sąd Okręgowy zważył, że wywiedzione odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie bezspornym było, że ubezpieczony w dniu 3 lutego 2012 r. osiągnął 60-ty rok życia, na dzień 1 stycznia 1999 r. udokumentował okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze co najmniej 25 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego oraz nie pozostaje w stosunku pracy. Przedmiotem sporu pozostawało jedynie ustalenie, czy są podstawy do zaliczenia do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu praktycznej nauki zawodu oraz okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej w czasie zatrudnienia w PKP w warunkach szczególnych. Co do pierwszego z okresów, za słuszne uznał Sąd stanowisko organu rentowego, że okres praktycznej nauki zawodu nie może był zaliczony jako okres pracy w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu Okręgowego całkowicie chybione było natomiast stanowisko pozwanego odnośnie tego, że do pracy w warunkach szczególnych nie podlega uwzględnieniu okres odbywania zasadniczej służby wojskowej. Zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony, obowiązującej w okresie odbywania przez ubezpieczonego służby wojskowej, czas odbywania zasadniczej lub okresowej służby wojskowej wlicza się pracownikowi do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby, a warunkiem wliczenia służby wojskowej do okresu zatrudnienia jest zachowanie terminów, o których mowa w art. 106 ust. 1 lub w art. 107 ust. 1 czyli terminu 30-tu dni od dnia zwolnienia z wojska. Twierdzenie pozwanego, że owo zaliczenie nie dotyczy uprawnień z systemu ubezpieczenia społecznego w ocenie Sądu było błędne. Sąd przyjął stanowisko, że okres służby wojskowej podlega wliczeniu do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem. Przez wszelkie uprawnienia związane z zatrudnieniem, w ocenie Sądu, rozumie się nie tylko uprawnienia ze stosunku pracy, ale i uprawnienia związane z tym stosunkiem, a więc także uprawnienia w sferze ubezpieczeń społecznych, będące pochodnymi pozostawania w stosunku
4 4 pracy. Ubezpieczony ponad wszelką wątpliwość przed powołaniem do zasadniczej służby wojskowej wykonywał pracę w warunkach szczególnych, a następnie w terminie 30 dni od daty zwolnienia ze służby podjął zatrudnienie w dotychczasowym charakterze. Brak było podstaw do odmowy zaliczenia ubezpieczonemu do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej. W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał, że ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki dla nabycia emerytury w obniżonym wieku, ponieważ osiągnął wymagany wiek 60 lat, na dzień 1 stycznia 1999 r. udokumentował okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze powyżej 25 lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego oraz nie pozostawał w stosunku pracy, a także spełnił przesłankę co najmniej 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach. Apelację od powyższego wyroku wywiódł organ rentowy, zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie przepisu art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z 2 3 i 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze poprzez przyjęcie, że wnioskodawca spełnił wszystkie warunki do przyznania prawa do emerytury. Sąd Apelacyjny Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2013 r. oddalił apelację organu rentowego. Sąd wskazał, że wobec bezspornego okresu pracy w warunkach szczególnych wynoszącego 14 lat, 10 miesięcy i 10 dni, przy uwzględnieniu spornego okresu służby wojskowej - od 26 kwietnia 1973 r. do 9 kwietnia 1975 r. - ubezpieczony osiągnie wymagany okres 15 lat. W zaistniałej sytuacji zasadniczego znaczenia nabiera ocena prawidłowości zaliczenia do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu służby wojskowej. W ocenie Sądu Apelacyjnego analiza kierunków orzecznictwa Sądu Najwyższego w spornym zakresie, ze szczególnym uwzględnieniem wyroków tego Sądu z dnia 17 maja 2012 r., I UK 399/11, LEX nr , z dnia 24 maja 2012 r., II UK 265/11, LEX zapadłego na tle podobnej sprawy, tj. dotyczącym okresu służby wojskowej przypadającej w latach czy też postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2013 r., II UK 274/12 (niepublikowane), prowadzi do wniosku, że nie można podzielić zarzutów organu rentowego, a tym samym uznać
5 5 należy, że Sąd Okręgowy prawidłowo zaliczył ubezpieczonemu sporny okres służby wojskowej, od 26 kwietnia 1973 r. do 9 kwietnia 1975 r., do stażu pracy w szczególnych warunkach. K. A. spełnił także pozostałe przesłanki nabycia prawa do emerytury we wcześniejszym wieku z art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. ukończył 60-ty rok życia, posiada ogólny staż ubezpieczeniowy w wymiarze 30 lat i 15 dni, nie jest członkiem OFE i nie pozostaje w zatrudnieniu. W ocenie Sądu Apelacyjnego ubezpieczony wykazał, że spełnia wszystkie przesłanki nabycia prawa do wcześniej emerytury na mocy art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając go w całości. Organ rentowy oparł swoją skargę na podstawie naruszenia prawa materialnego, tj. art. 184 w związku z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t.:dz.u. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, ze zm.), w związku z art. 108 i art. 106 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony (Dz.U. t.j.: 2004 r. Nr 241, poz. 2416, ze zm.), poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie powyższych przepisów, polegające na przyjęciu przez Sąd drugiej instancji, że do stażu pracy w szczególnych warunkach zaliczony został okres odbywania służby wojskowej tj. okres r r. Organ rentowy wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy temu Sądowi do rozpoznania, ewentualnie uchylenie w całości wyroku Sądu drugiej instancji, jak również poprzedzającego go wyroku Sądu pierwszej instancji i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie odwołania Wnioskodawcy oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna okazała się nieuzasadniona. W dniu 1 lipca 2013 r., gdy organ rentowy wniósł skargę kasacyjną, orzecznictwo Sądu Najwyższego w kwestii zaliczania do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu służby wojskowej było jeszcze rozbieżne. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy podjął uchwałę w
6 6 dniu 16 października 2013 r. (II UZP 6/13) w wyniku rozpoznania zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2013 r., II UK 349/12 - OSNP 2014 nr 3, poz. 42, Biul. SN 2013 nr 10, s. 24, M.P.Pr nr 2, s Powyższą uchwałą Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów - mając na uwadze rozbieżne poglądy w tej kwestii - stwierdził, że Czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywania art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz.U. Nr 44, poz. 220, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974 r.) zalicza się - na warunkach wynikających z tego przepisu - do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz ze zm.). W uzasadnieniu Sąd Najwyższy wskazał między innymi, że ( ) ustawa z dnia 30 stycznia 1959 r. o powszechnym obowiązku wojskowym i ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej regulowała zasadniczą służbę wojskową, a jej przepisy gwarancyjne (odpowiednio art. 125 tej pierwszej oraz art. 108 ust. 1 tej drugiej) miały znaczenie dla uprawnień pracowniczych, zaliczając okres służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień uzależnionych od ilości lat pracy albo od ciągłości pracy w danym zawodzie lub służbie bądź w szczególnych warunkach, od których zależy nabycie tych uprawnień (art. 125 ustawy z 1959 r.) oraz w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby (art. 108 ustawy z 1967 r.), niemniej jednak nie może budzić wątpliwości, że znajdą one zastosowanie także w zakresie kwalifikowania takiej służby do okresów ubezpieczenia społecznego. Zasadnicza służba wojskowa, biorąc pod uwagę wcześniejsze rozważania, była traktowana jako okres zaliczany do okresów zatrudnienia (w przepisach dekretu z 1954 r., w ustawie o p.z.e. - także w ustawach szczególnych z dnia 28 maja 1957 r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz z dnia 23 stycznia 1968 r. o zaopatrzeniu emerytalnym
7 7 pracowników kolejowych i ich rodzin), a więc jako taka nie dawała samoistnie prawa do emerytury, podlegając doliczeniu do okresów zatrudnienia (pracy) i okresów z nimi równorzędnych. Dopiero w ustawie o z.e.p. okres służby wojskowej został potraktowany jako okres równorzędny z okresem zatrudnienia, a następnie jako okres składkowy na podstawie ustawy o rewaloryzacji. Warto jednak powtórzyć, że w czasie, w którym przypadała poborowa ( przymusowa ) służba wojskowa wnioskodawcy - od dnia 23 kwietnia 1971 r. do 1 maja 1973 r. - poza wymienionymi wyżej przepisami ubezpieczeniowymi, obowiązywała ustawa z 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony, gwarantująca pracownikowi, po spełnieniu warunków w niej wskazanych (określonych w art. 106 ust. 1), wliczenie okresu służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby, oraz rozporządzenie wykonawcze z 1968 r., według którego pracownikowi, który podjął zatrudnienie (stosownie do zasad określonych w 1 lub 2), zalicza się okres odbytej służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie uprawnień uzależnionych od ilości lat pracy w danym zakładzie lub gałęzi pracy oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. Tak więc z językowej wykładni tego przepisu, w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że pod rządem ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej i wydanego na jej podstawie (art. 108 ust. 4) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy żołnierzowi zatrudnionemu przed powołaniem do czynnej służby wojskowej w warunkach szczególnych (I kategorii zatrudnienia), który po zakończeniu tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach czas odbywania służby wojskowej wliczał się do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem przed powołaniem do służby wojskowej oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. Oznacza to, że w powyższych okolicznościach taki okres służby wojskowej jest nie tylko okresem służby w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach, ale także okresem
8 8 pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. (gdy się dodatkowo uwzględni wartości konstytucyjne w ślad za rozważaniami Sądu Najwyższego zawartymi w wyroku z dnia 6 kwietnia 2006 r., III UK 5/06, w którym trafnie wskazano, na wynikający z art. 85 ust. 1 Konstytucji RP, obowiązek obywatela polskiego obrony ojczyzny, stwierdzając nadto, że z art. 2 i 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, wynika zakaz ustanawiania takich regulacji ustawowych lub dokonywania takiej wykładni przepisów prawa powszechnie obowiązującego, które dopuszczałyby jakiekolwiek pokrzywdzenie obywatela z powodu wykonywania publicznego obowiązku obrony ojczyzny). Innymi słowy, jeżeli zostały spełnione przez pracownika wskazane wyżej warunki powrotu do poprzedniego zatrudnienia zostaje zachowana tzw. ciągłość pracy, a okres zasadniczej służby wojskowej jest okresem zatrudnienia na takich samych warunkach, jak przed powołaniem do tej służby. Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu 14 lat 10 miesięcy i 10 dni pracy w warunkach szczególnych, stwierdzić należy, że ubezpieczony legitymuje się 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych poprzez doliczenie do wyżej wskazanego okresu - służby wojskowej od dnia 26 kwietnia do dnia 31 grudnia 1974 r., kiedy to nastąpiła zmiana art. 108 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz.U. z 1974 r. Nr 24, poz. 142 art. X pkt 2). Tym samym uznać należy, że K. A. wykazał, że spełnia wszystkie przesłanki nabycia prawa do wcześniej emerytury na mocy art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, zgodnie z art k.p.c.
Sygn. akt II UK 219/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 lutego 2010 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) SSN Romualda