Source: http://prawonadrodze.org.pl/przelomowy-wyrok-nsa-w-sprawie-o-zatrzymanie-prawa-jazdy-na-trzy-miesiace/
Timestamp: 2018-11-14 13:27:41
Legal References Found: art. 135
 art. 97
 art. 102
 art. 45
 art. 97
 art. 102
 art. 45
 Art. 57

Document Content:
Przełomowy wyrok NSA w sprawie o zatrzymanie prawa jazdy na trzy miesiące! | Stowarzyszenie Prawo na Drodze
← Obowiązek sprawdzenia czy nie ma przeszkód w rozpoznaniu sprawy. Teoria i praktyka
Nie ma niepoprawnych pomiarów prędkości… →
Przełomowy wyrok NSA w sprawie o zatrzymanie prawa jazdy na trzy miesiące!
Opublikowano 23 czerwca 2018, autor: redakcja
Dwa i pół roku ciężkiej walki Stowarzyszenia Prawo na Drodze o uznanie, iż sama informacja policji o przekroczeniu prędkości nie może stanowić podstawy do zatrzymania prawa jazdy na trzy miesiące, zakończyła się ogromnym sukcesem! Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną przygotowaną przez naszego adwokata (mec. Michał Skwarzyński) i uchylił wszystko do spodu: wyrok WSA w Warszawie, decyzję SKO w Warszawie oraz decyzję Prezydenta miasta stołecznego Warszawy! Wierzyliśmy gorąco, że ta bezkresna bezmyślność i tępota umysłowa, jaka rozlewa się potężnym strumieniem po powiatowych wydziałach komunikacji, samorządowych kolegiach odwoławczych oraz wojewódzkich sądach administracyjnych zostanie zatamowana na poziomie NSA, a sprawą zajmie się w końcu ktoś, kto ma trzeźwy umysł i rzetelną wiedzę prawniczą.
Naczelny Sąd Administracyjnych wyrokował w sprawie, która dotyczy naszego kolegi ze Stowarzyszenia Prawo na Drodze, a samo zdarzenia miało miejsce w Warszawie w dniu 5 stycznia 2016 r. O sprawie pisaliśmy tutaj:
Administracyjne zatrzymanie prawa jazdy: przyczyny, procedura, nadużycia
Wyrok (I OSK 2809/17) zapadł w dniu 10 kwietnia 2018 r., jednakże – wraz z uzasadnieniem – dotarł do nas dopiero przedwczoraj. Wyrok ten nie jest jeszcze opublikowany w bazie orzeczeń sądów administracyjnych, dlatego – po zanimizowaniu – publikujemy go w całości poniżej.
W uzasadnieniu wyroku NSA stwierdził m. in., że
„(…) w przypadku uzasadnionych wątpliwości, które strona przynajmniej uprawdopodobni (wskazując np., jak w tej sprawie, na wadliwości legalizacji urządzenia pomiarowego) co do poprawności pomiaru prędkości, który zdecydował o zatrzymaniu prawa jazdy przez Policję, w trybie art. 135 ust. 1 pkt 1a ustawy prawo o ruchu drogowym, kierujący pojazdem musi mieć możliwość weryfikacji informacji przedstawionej przez Policję. Jeśli weryfikacji te nie może dokonać bezpośrednio organ ani sąd administracyjny (jak w tym przypadku), a kompetentny jest do tego sąd powszechny (w sprawie dotyczącej wykroczenia), to organ administracji powinien zawiesić postępowanie administracyjne w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, w oparciu o art. 97 ust. 1 pkt 4 k.p.a., do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez sąd powszechny. W przeciwnym razie może się okazać, że rozstrzygnięcie wydane na podst. art. 102 ust. 1 pkt 4 w zw. z ust. 1c ustawy o kierujących pojazdami, zostanie oparte niezweryfikowanej lub nawet arbitralnie ustalonej przesłance, co naruszało by prawo do sprawiedliwej procedury, w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz zasadę zaufania obywateli do państwa, która wywodzona jest z zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji).
wyrok NSA w formacie PGF
Dobiega również końca sprawa wykroczeniowa w niniejszej sprawie. Jeszcze w dniu dzisiejszym opublikujemy materiał (w tym filmowy) na ten temat.
Ten wpis został opublikowany w kategorii Administracyjne zatrzymanie prawa jazdy, Legalizacja, Policja, Rapid-1A, Sądownictwo administracyjne, Zatrzymanie prawa jazdy. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.
35 odpowiedzi na „Przełomowy wyrok NSA w sprawie o zatrzymanie prawa jazdy na trzy miesiące!”
9 lipca 2018 o 19:08
To już nieaktualne. Witajcie w nowej Polsce. „Zatrzymanie prawa jazdy przez starostę jest zgodne z prawem nawet wtedy, gdy kierowca, skutecznie kwestionuje prawidłowość dokonanego pomiaru przez funkcjonariuszy policji – wynika z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego”
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/8AB1EB17E0
26 czerwca 2018 o 22:48
JAKIE SĄDY ? banda nierobów którym nie chce się przeczytać akt ani zastanowić nad czymkolwiek . Jedna taka omyłkowo zasiadająca iwona kosińska wespół z jakąś jolantą dargas orzeka sobie, a w sali obok inny skład w takiej samej sprawie orzeka przeciwnie . jEST GDZIEŚ PSYCHIATRA ? Dla nich . Jakaś dziunia w sekretariacie twierdzi że skarga oddalona to nie sporządzą uzasadnienia ….trzeba było być na rozprawie . Dotąd dopóki uzasadnienie nie musi być sporządzane przy oddaleniu skargi , dotąd skargi najbardziej słuszne nie będą zasadne . Po prostu mają mniej roboty . Oczywiście wniosek można złożyć ale uzasadnienie napisze jakiś stażysta bo przecież nie ,,sędzia ” A OSZOŁOMY BRONIĄ SĄDÓW .
26 czerwca 2018 o 17:11
Gratulacje. Warto nagłośnić we wszystkich mediach. Precz z nielegalnymi suszarkami. Nalezy glosno mowic że sa NIELEGALNE.
Pyth0n pisze:
25 czerwca 2018 o 12:11
Każdy medal ma dwie strony:
A jakie macie rzeczowe, realizowalne (i zgodne z budżetem, prawem, RODO i srodo) propozycje, żeby eliminować z ruchu bandytów i potencjalnych zabójców siadających za kółkiem? Producenci, procedury, wyceny, wdrożenia?
Narzekać to każdy potrafi, a nigdy nikogo nie ma do konstruktywnego rozwiązania problemu.
26 czerwca 2018 o 17:02
To nie problem SPnD, ale odpowiedź jest bardzo prosta i szczera – Niech Policja używa takich miernikow do pomiaru predkosci, ktore jednoznacznie wskazą pojazd przekraczajacy predkosc i co do kwestii techniki pomiaru nikt nie bedzie mial wątpliwosci, ze to oszustwo. Mozna w Czechach i z resztą w kazdym innym zachodnim kraju, tylko w Polsce jeszcze ubecja.
Volent pisze:
25 czerwca 2018 o 10:36
Jestem w połowie czasu oczekiwania na zwrot po odebranym prawie jazdy z takiego powodu. Czy możecie wyjaśnić laikowi prawnemu, czy ten wyrok wpływa jakoś na moją sytuację? Decyzję o odebraniu otrzymałem pocztą 8 czerwca. Czy mogę teraz prowadzić samochód? Czy ten wyrok spowoduje zatrzymanie i wznowienie całego procesu później, czy tylko jego części? Czy w ogóle nie wpływa na tę sytuację, skoro jest już decyzja?
25 czerwca 2018 o 14:52
O ile mi wiadomo to w polskim sądownictwie nie ma czegoś takiego jak precedens (tak jak jest na przykład w sądownictwie amerykańskim).
Każda sprawa jest rozpatrywana osobno, więc dla Ciebie ten wyrok, tak na prawdę nie znaczy nic.
25 czerwca 2018 o 19:39
No to może zadajmy sobie pytanie – dlaczego w „polskim sądownictwie” nie ma precedensów ?
No, chyba wszyscy „wicie, rozumicie” dlaczego ich nie ma …
TJKURWO to nie jest wulgaryzm pisze:
23 czerwca 2018 o 20:18
Gratulacje dla SPnD, mcenasa Michała i Prezesa, to przełomowy wyrok, tyle walki trzeba było aby wykazać rzecz oczywistą. Pytanie dlaczego cała struktura urzędzniczo-policyjna ślepo wykonuje „zlecenia” policji, a może te komendy policji są za blisko urzędu starosty? Dla takich adwokatów jak pan Michał warto żyć, widać że nie jest „wyjątkową kastą” tylko wyjątkowo uczciwym człowiekiem. Pozdrawiam wszystkich członków SPnD.
23 czerwca 2018 o 22:11
…”Pytanie dlaczego cała struktura urzędzniczo-policyjna ślepo wykonuje „zlecenia” policji, a może te komendy policji są za blisko urzędu starosty?”….
– „ktoś” ustanowił takie właśnie „prawo” i dlatego jest jak jest.
24 czerwca 2018 o 00:14
Wiemy jednak kto ustanowił takie prawo, to nie ktoś tylko konkretne osoby – trzeba o tym pamiętać i piętnować takie osoby!
24 czerwca 2018 o 09:12
Ordynacja wyborcza jest tak napisana, że te osoby będą dożywotnio grzać ławy poselskie. A jak nie oni, to ich pomiot ….
PS: swoją drogą co trzeba mieć czerepie zamiast mózgu, żeby przykładowo głosować na takiego JW w Gdańsku ? ….
23 czerwca 2018 o 19:16
Mam przyjemność osobiście znać mecenasa Michała Skwarzyńskiego. Wg.mnie to geniusz. Piszę to na podstawie kilkunastu spraw które obserwowałem na sali rozpraw. Erudyta , także o szerokiej wiedzy technicznej. Perła na tle sędziowskiego nieuctwa i sędziowskiej ciemnoty. Szacunek, Panie Michale!!!!31
Bardziej spragniona pisze:
23 czerwca 2018 o 17:54
A Pan Mecenas żonaty?
25 czerwca 2018 o 18:18
Żonaty, żonaty, i dzieciaty … 😉
Spragniona i zrozpaczona pisze:
25 czerwca 2018 o 22:20
Szkoda, poszedł na zmarnowanie 🙁
26 czerwca 2018 o 20:52
A może coś świadczy na boku? Proszę nie rozpaczać!
Zrozpaczona ale jest nadzieja pisze:
27 czerwca 2018 o 21:33
Więc czekam na kontakt!
Kontakt pisze:
28 czerwca 2018 o 17:17
No przecież jest na stronie…
Salomea Brynicka pisze:
23 czerwca 2018 o 17:50
Ten Adwokat to więcej warty niż złoto
23 czerwca 2018 o 17:37
„[…]organ administracji powinien zawiesić postępowanie administracyjne w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, w oparciu o art. 97 ust. 1 pkt 4 k.p.a., do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez sąd powszechny. W przeciwnym razie może się okazać, że rozstrzygnięcie wydane na podst. art. 102 ust. 1 pkt 4 w zw. z ust. 1c ustawy o kierujących pojazdami, zostanie oparte niezweryfikowanej lub nawet arbitralnie ustalonej przesłance, co naruszało by prawo do sprawiedliwej procedury, w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz zasadę zaufania obywateli do państwa, która wywodzona jest z zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji).”
Zawsze twierdziłem że wszelkie urzędy znają KPA mniej więcej do Art. 57. włącznie, bo mają to streszczone na jednej kartce, zaś cały kodeks znajduje się w sejfie Najwyższego Urzędnika i nie jest używany pod groźbą zwolnienia dyscyplinarnego.
Stąd te wszystkie decyzji pełne „niemożności zawieszenia postępowania” i „braku podstaw do skierowania na drogę sądową”.
Widzę tu jednak pewien problem, otóż żaden urzędnik nie jest kompetentny (z założenia, jak zapewne wszystkim wiadomo), a szczególnie nie ma kompetencji do badania zasadności wszczęcia procedury administracyjnej gdzie jedyną wymaganą przesłanką jest pismo właściwego organu policji o stwierdzeniu wykroczenia. Ustawodawca nie uzależnia biegu procedury administracyjnej od „legalności” czy „prawdziwości” samego zawiadomienia, pozostawiając te sprawy de facto poza zakresem zainteresowania urzędu. I tu jest pies pogrzebany. Wyrok NSA zgrabnie omija tą mieliznę, tym niemniej problem istnieje. Można ogłosić zwycięstwo, ale to wygrana potyczka a nie wojna.
23 czerwca 2018 o 17:40
Trafiło na Chacińskiego (tak nie lubianego przez obecną waadzę). Rozstrzygnął, co mail do rozstrzygnięcia. Wyrok mógł by być jeszcze lepszy, ale i tak gość udowodnił, że rozumu używa…
23 czerwca 2018 o 18:05
Fakt, udowodnił że umie myśleć i nie boi się kontrowersyjnych rozstrzygnięć. Że będą tzw. kontrowersje nie ulega wątpliwości, ten wyrok ma potencjalnie bardzo szeroki zakres oddziaływania.
Czytając wszystko (na skanach powyżej) mam niejasne uczucie że ktoś chciał się przejechać po tym nowotworze prawnym (administracyjne zatrzymanie prawa jazdy) z góry na dół, ale w ostatniej chwili odpuścił. Bo zaczyna od pryncypiów (ustawa zasadnicza w praktyce orzecznictwa), a kończy takim … prztyczkiem w nos.
23 czerwca 2018 o 18:06
W składzie było 3 sędziów. Musial przynajmniej jednego „przekonać”…
23 czerwca 2018 o 18:37
Jasne, rozumiem. Ale sama potrzeba przekonywania któregokolwiek z sędziów NSA do poszanowania zapisu konstytucji:
„Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.”
obraża moje poczucie sprawiedliwości.
Prawo do SĄDU nie może być obligatoryjne albo abstrakcyjne. Decyzja administracyjna na żadnym poziomie abstrakcji nie jest równoważna z wyrokiem sądu, bo to zaprzeczało by podstawom istnienia wymiaru sprawiedliwości ogólnie a NSA w szczególności jako instytucji. Po co sądy jeśli każdą sprawę można zakończyć w postępowaniu administracyjnym? Jeśli stosowaniem prawa w praktyce zajmą się urzędnicy, to mamy powrót do czasów słusznie minionych – prawo powielaczowe, nieograniczona władza urzędu nad petentem itp. Pamiętam takie czasy, nie wydaje mi się żeby wtedy było „lepiej”.
Spragniona pisze:
23 czerwca 2018 o 17:10
No dobra coś tam działacie, ale jednak Pan Mecenas jest arcymistrzem, którego nie da się zastąpić jakimiś cienkimi Bolkami 🙂
Pozdrawiam Mecenasa
23 czerwca 2018 o 17:24
Pan Mecenas jest jednym z 23 założycieli SPnD (był wtedy dobrze zapowiadającym się aplikantem), wiec raczej trudno będzie go poróżnić ze Stowarzyszeniem. Ale próbuj :)))
Krakowiak pisze:
No wy coś robicie , a nie nielegalne sekty i zaklęcia coś chcą do kosza, albo anulanci! To was zawsze broniło , konkretne sprawy konkretne sygnatury, za którymi wy stoicie! A nie kopiujecie ze stron sądów coś tam!Czekam na sprawę z wideorejestratorami jako niedopuszczalnym w świetle konstytucji! Nie odpuszczajcie sprawy z Lublina!
23 czerwca 2018 o 17:20
Sprawa z wideorejestrtora będzie wygrana. Wyroku SO jeszcze nie ma, ale jest już korzystna opinia biegłego.Będzie dobrze.
Tak trzymac pisze:
24 czerwca 2018 o 17:00
Kolejna sprawa precedensowa Stowarzyszenia! Powtarzam kolejna, czytam te patenty człeka ćmy o zawiadomieniach na biegłych to śmiech na sali, numer, ktory działa raz…czy oni kiedyś powiesili jakieś akta, jakieś sprawy czy tylko kasa misu kasa czytaj zrzutka na super patent na radary!przecież oni w oczywisty sposób chcą wprowadzić swoje urządzenie! Anulujący mandaty natomiast generuje pisma, które szkodzą i są niemerytoryczne!
Karynka pisze:
23 czerwca 2018 o 17:01
Gdyby nie ten adwokat to stowarzyszenie by nie funkcjonowało…
23 czerwca 2018 o 17:04
I na odwrót… :)))
adw.org.pl pisze:
Ej jakoś funkcjonuje i sobie radzimy 🙂 rozmowy rodzinne! Należy dopisać lub /i podlinkować opinie profesora w sprawie Rapidow była załącznikiem do Skargi do NSA
23 czerwca 2018 o 17:34
Będzie w następnym materiale. Tutaj ważny jest wyrok.
23 czerwca 2018 o 17:51
Dajcie tez opis opini o drodze zatrzymania! To jest oczywiste dla każdego oprócz…
Kolejny Sąd poddaje w wątpliwość pomiar prędkości urządzeniem Ultralyte 20-20!
Odmowa wszczęcia śledztwa w sprawie badań trzeźwości pijanego traktorzysty
redakcja o Trzy zasady stosowane przez polskich sędziów – czyli „Głupia sprawa”…
Przemysław o Trzy zasady stosowane przez polskich sędziów – czyli „Głupia sprawa”…
specus o Kolejny wyrok Sądu dyskredytujący sprzęt pomiarowy, jakiego używa polska policja
R2D2 o Miasto Szczecin czeka 1500 procesów o zwrot opłat pobranych w nielegalnej strefie parkowania
piget o Kolejny wyrok Sądu dyskredytujący sprzęt pomiarowy, jakiego używa polska policja