Source: https://interpretacje-podatkowe.org/skladnik-majatkowy/ibpbi-2-423-1479-14-ap
Timestamp: 2017-09-24 23:06:00
Legal References Found: art. 16
 art. 14
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 4

Document Content:
Czy w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę ZCP w drodze umowy datio in solutum powstanie dodatnia wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 ustawy CIT w wysokości różnicy między ceną nabycia ZCP a wartością rynkową aktywów pomniejszoną o wartość zobowiązań związanych z ZCP?
IBPBI/2/423-1479/14/APinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 10 grudnia 2014 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 grudnia 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę ZCP w drodze umowy datio in solutum powstanie dodatnia wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości różnicy między ceną nabycia ZCP a wartością rynkową aktywów pomniejszoną o wartość zobowiązań związanych z ZCP (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe.
składniki majątkowe spełniające definicję środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji na podstawie art. 16a i 16b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej „ustawa CIT”);
inne składniki majątkowe niespełniające definicji środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych według ustawy CIT;
zobowiązania związane funkcjonalnie z ZCP.
Czy w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę ZCP w drodze umowy datio in solutum powstanie dodatnia wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 ustawy CIT w wysokości różnicy między ceną nabycia ZCP a wartością rynkową aktywów pomniejszoną o wartość zobowiązań związanych z ZCP...
przedmiotem transakcji było przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa, oraz
nabycie nastąpiło w drodze kupna/przyjęcia do odpłatnego korzystania/wkładu niepieniężnego.
W opinii Wnioskodawcy, przedmiotowy przepis ma również zastosowanie do sytuacji, w której przedsiębiorstwo/zorganizowana część przedsiębiorstwa jest nabywane w drodze umowy datio in solutum. Nabycie w drodze datio in solutum stanowi bowiem „kupno”, do którego wprost odwołuje się powołany art. 16g ust. 2 ustawy CIT. Innymi słowy art. 16g ust. 2 będzie miał również zastosowanie do sytuacji, o której mowa w opisanym stanie faktycznym.
wartością wierzytelności z tytułu umorzenia udziałów, która wygasa w wyniku przeniesienia ZCP powiększoną o koszty związane z nabyciem ZCP a
wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład ZCP,
Tym samym w przedmiotowej interpretacji organ podatkowy w sposób pośredni zgodził się, że dodatnia wartość firmy może powstać również w sytuacji nabycia ZCP w drodze umowy datio in solutum (uznał bowiem, że w takiej sytuacji, wartością początkową rzeczowych aktywów trwałych będzie wartość rynkowa). Organ zgodził się również, że pod pojęciem „kupna” do którego odnosi się wprost art. 16g ust. 10 ustawy CIT należy rozumieć m.in. nabycie w drodze umowy datio in solutum.
Zdaniem Wnioskodawcy, pojęcie „kupno” powinno być tak samo interpretowane zarówno w kontekście art. 16g ust. 10 ustawy CIT (którego dotyczyła interpretacja z 24 września 2014 r.), jak i art. 16b ust. 2 ustawy CIT (którego dotyczy niniejszy wniosek).
ceną nabycia ustaloną przez strony transakcji a
wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa będącego przedmiotem transakcji.
1.zaliczyć równowartość długów do ceny/wartości nabycia (czyli w celu kalkulacji ceny/wartości podwyższyć wartość zorganizowanej części przedsiębiorstwa o równowartość długów).
2.nie zaliczyć wartości długu do ceny nabycia. W takiej sytuacji w celu określenia wartości rynkowej składników majątkowych (w celu kalkulacji wartości firmy) wartość przedmiotowych długów pomniejszy wartości aktywów. W przedmiotowym przypadku schemat kalkulacji wartości firmy przedstawia się następująco:
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji podatkowej z 8 marca 2013 r. (nr ITPB3/423-94a/13/PS; w przedmiotowej interpretacji czytamy, że: W związku z powyższym, jak słusznie wskazuje Wnioskodawca, skoro długi Spółki Osobowej wobec Wnioskodawcy - zgodnie z zamiarem stron transakcji - zaliczone zostaną do ceny nabycia Przedsiębiorstwa, to wartość rynkowa przejmowanych aktywów pomniejszona powinna być jedynie o te długi funkcjonalnie związane z. działalnością gospodarczą Spółki Osobowej, które nie zostały zaliczone do ceny nabycia Przedsiębiorstwa, a więc o wartość długów Spółki Osobowej wobec podmiotów trzecich spełniających warunki uznania za długi funkcjonalnie związane z Przedsiębiorstwem zbywcy (stosownie do dyspozycji art. 4a pkt 2 ustawy o podatku;
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji podatkowej z 13 lutego 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-470-2/MB);
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji podatkowej z 18 marca 2008 r. (sygn. ITPB3/423-43/08/DK);
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji podatkowej z 2 lutego 2011 r. (sygn. ILPB4/423-284/10-2/MC).
ILPB4/423-284/10-2/MC | Interpretacja indywidualna
IP-PB3-423-470-2/MB | Interpretacja indywidualna
IPPB3/423-256/14-2/AG | Interpretacja indywidualna
ITPB3/423-43/08/DK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Składnik majątkowy > IBPBI/2/423-1479/14/AP