Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-k-476-17-wyrok-sadu-rejonowego-w-chorzowie-522638689
Timestamp: 2020-01-20 03:16:51
Legal References Found: art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 271
 art. 18
 art. 270
 art. 11
 art. 286
 art. 18
 art. 270
 art. 286
 art. 18
 art. 270
 art. 271
 art. 11
 art. 286
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 270
 art. 286
 art. 271
 art. 286
 art. 18
 art. 270
 art. 271
 art. 18
 art. 270
 art. 11
 art. 286
 art. 18
 art. 272
 art. 18
 art. 270
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 270
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 271
 art. 18
 art. 270
 art. 11
 art. 286
 art. 18
 art. 270
 art. 286
 art. 18
 art. 286
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 271
 art. 286
 art. 271
 art. 18
 art. 270
 art. 11
 art. 286
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 18
 art. 270
 art. 286
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 286
 art. 18
 art. 286
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 271
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 286
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 286
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 291
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 291
 art. 65
 art. 286
 art. 286
 art. 271
 art. 18
 art. 270
 art. 11
 art. 286
 art. 286
 art. 18
 art. 271
 art. 12
 art. 18
 art. 286
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 291
 art. 65
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 270
 art. 11
 art. 18
 art. 271
 art. 270
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 270
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 270
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 270
 art. 18
 art. 297
 art. 286
 art. 11
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 13
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 65
 art. 18
 art. 271
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 18
 art. 286
 art. 12
 art. 65
 art. 286
 art. 11
 art. 91
 art. 65
 art. 33
 art. 63
 art. 13
 art. 286
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 286
 art. 297
 art. 11
 art. 286
 art. 11
 art. 91
 art. 69
 art. 70
 art. 72
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 44
 art. 627
 art. 624

Document Content:
Opublikowano: LEX nr 2544993
Sądu Rejonowego w Chorzowie
II K 476/17
Przewodniczący: Sędzia SR Anna Przeszło.
Przy udziale Prokuratora Agaty Bronowskiej - Garncarz.
Sąd Rejonowy w Chorzowie, Wydział II Karny, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. sprawy:
A. K. (1) (K.), syna B. i J., ur. (...) w C., oskarżonego o to, że o to, że:
w dniu 12 kwietnia 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, przez co doprowadzono do niekorzystnego rozporządzenia kredytem wartości 2.181 zł w postaci telewizora (...), magnetowidu (...) i radiomagnetofonu (...) na szkodę (...) SA, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w dniu 5 maja 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy-tu w wysokości 1470 zł na zakup (...), czajnika (...) i suszarki (...), tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w dniu 12 kwietnia 2000 r. w C., nabył od A. H. sprzęt RTV marki (...) i (...) o wartości 1.073 zł wiedząc, że pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił on sobie źródło stałego dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
w dniu 1 marca 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy-tu w wysokości 3.198 zł na zakup radia (...) i zmie-niacza (...) na szkodę (...) Banku (...) SA w L., tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w dniu 13 marca 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy-tu w wysokości 2.140,20 zł na zakup aparatu fotograficznego marki (...) i torby (...) na szkodę (...) Banku SA Oddział w Z., tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w dniu 13 września 2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1)-skim i J. G., udzielił pomocy do przedłożenia sfał-szowanego zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków J.-sława G. w firmie (...), w celu uzyskania kredytu w wysokoś-ci 2.841,02 zł na zakup radia (...) i wzmacniacza (...) na szkodę (...) Banku (...) SA w L., tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w dniu 13 kwietnia 2000 r. w C., wystawił stwierdzający nie-prawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wyso-kości zarobków w firmie (...) na nazwisko A. A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci świadczenia usług telefonicznych i podżegał ją do posłu-żenia się tym dokumentem przy zawieraniu przez nią umowy o świad-czenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w okresie od 13 kwietnia 2000 r. do 17 czerwca 2000 r. w C., działa-jąc wspólnie i w porozumieniu z A. A. wyłudził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącz-nej wartości 1050,48 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
w dniu 26 lutego 2000 r. w C., udzielił D. K. pomocy do przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych poprzez dostarczenie mu podrobionego zaświad-czenia o zatrudnieniu w firmie (...), tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.,
w okresie 26 lutego 2000 r. do 8 kwietnia 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., wyłudził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 585,16 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
w dniu 2 marca 2000 r. w C., wystawił stwierdzający niepraw-dę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko Z. K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci świad-czenia usług telefonicznych i podżegał go do posłużenia się tym dokumentem, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
w okresie od 2 marca 2000 r. do 20 marca 2000 r. w C., działa-jąc wspólnie i w porozumieniu z Z. K., wyłudził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o war-tości łącznej 1.148,74 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
w dniu 31 czerwca 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokoś-ci zarobków wystawionym na nazwisko M. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 500 zł powodując w ten sposób powstanie strat w wysokości 725 zł na szkodę Spółki (...), tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w dniu 31 czerwca 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawio-nym na nazwisko M. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy-tu w wysokości 1.648,90 zł na zakup DVD marki (...) na szkodę (...) Bank (...) SA Oddział w K., tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w tym samym miejscu i czasie przyjął od M. S. DVD marki (...) o wartości 1.499 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
w dniu 15 maja 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko M. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy-tu w wysokości 2.130 zł na zakup lodówki marki (...) na szkodę (...) Bank, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 We w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w tym samym miejscu i czasie przyjął od M. S. lodówkę (...) o wartości 1.910 zł wiedząc, iż pochodzi ona z czynu zabro-nionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
w dniu 28 kwietnia 2000 r. w C., podżegał E. K. do przedłożenia podrobionego zaświadczenia w celu uzyskania kredytu w wysokości 1540,98 zł na zakup telewizora (...) i wieży CD (...) na szkodę (...) Oddział w J., tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w tym samym miejscu i czasie przyjął od E. K. sprzęt RTV o wartości 1410 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
w dniu 12 kwietnia 2000 r. w C. podżegał E. K. do przedłożenia podrobionego zaświadczenia i udzielił mu pomocy poprzez dostarczenie go w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.498,98 zł na zakup chłodziarko-zamrażarki marki (...) na szkodę (...) Oddział w R., tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w dniu 3 kwietnia 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko K. K. (1), udzielając w ten sposób po-mocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.729,55 zł na zakup sprzętu RTV na szko-dę (...) Banku (...) Oddział w K., tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w tym samym miejscu i czasie, nabył od K. K. (1) sprzęt RTV o wartości 2.402 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło do-chodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
w dniu 27 marca 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawio-nym na nazwisko K. K. (1), udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.965,23 zł na zakup wieży (...) na szkodę (...) Banku SA III Oddział we W., tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
w tym samym miejscu i czasie nabył od K. K. (1) sprzęt RTV o wartości 1.799 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
w dniu 13 marca 2000 r. w C. podżegał K. K. (1) do posłużenia się sfałszowanym, stwierdzającym nieprawdę dokumen-tem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...), wystawionym na nazwisko K. K. (1)-pońskiej-K., wręczając je ww. w celu przedłożenia przy zawie-raniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.,
w dniu 13 marca 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) wyłudził od (...) SA świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 1.080,13 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
w dniu 23 lutego 2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił sfałszowany, stwierdzający nie-prawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wyso-kości zarobków w firmie (...) na nazwisko G. G., wręczając je ww. w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k.,
XXVIII. w dniu 23 lutego 2000 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z G. G. wyłu-dził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 590,96 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
w dniu 27 lutego 2000 r. w C., podżegał G. G. do posłużenia się przy zawieraniu umowy o świadczenia usług telekomunikacyjnych podrobionego dokumentu w postaci dos-tarczonego jej przez siebie zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...), tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.,
w dniu 23 lutego 2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił podrobiony, stwierdzający niepraw-dę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko T. P., pod-żegając go do przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
w okresie od 24 lutego 2000 r. do 8 kwietnia 2000 r. w C., działa-jąc wspólnie i w porozumieniu z T. P., wyłudził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej war-tości 589,02 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
w dniu 10 lipca 2000 r. w Ś., poprzez dowiezienie Mi-chała K. do siedziby Urzędu Miejskiego w Ś.-wicach i doręczenie kwoty pieniężnej na pokrycie opłat skarbowych udzielił M. K. (2) pomocy do popełnienia czynu zabronionego w postaci wyłudzenia poświadczenia nieprawdy od urzędników Urzędu Miasta Ś. co do faktu rzekomego prowadzenia przez niego działalności gospodarczej w postaci fir-my (...), tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 272 k.k.,
XXXIII. w dniu 23 maja 2000 r. w C., działając w celu nakłonienia A. P. do popełnienia czynu zabronionego, podżegał go do wystawienia stwierdzającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko M. D. obiecując mu osiągnięcie korzyści majątkowej, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.,
w dniu 23 maja 2000 r. w Ś. podżegał M. D. do posłużenia się przy zawieraniu umowy kredytowej podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i wysokości zarobków przez co doprowadzono (...) Bank (...) SA Oddział w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w wysokości 2.907,45 zł na zakup sprzętu RTV marki (...), tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
w tym samym miejscu i czasie nabył od M. D. wskazany wyżej sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
w dniu 7 czerwca 2000 r. w C. działając w celu nakłonienia A. P. do popełnienia czynu zabronionego, podżegał go do wystawienia stwierdzającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko P. L. obiecując mu osiągniecie korzyści majątkowej, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.,
XXXVII. w dniu 7 czerwca 2000 r. w Ś., udzielił pomocy do przed-łożenia przez P. L. podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...), poprzez dostarcze-nie mu go, wskutek czego doszło do wyłudzenia kredytu w wysokoś-ci 3.403,20 zł na zakup telewizora T., tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
XXXVIII. w tym samym miejscu i czasie nabył od P. L. ww. sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego tytułu stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
w dniu 1 marca 2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił podrobiony, stwierdzający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości za-robków w firmie (...) na nazwisko K. K. (1), podżegając ją i udzielając jej pomocy do przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
XL. w okresie od 1 marca 2000 r. do 13 marca 2000 r. w C., działa-jąc wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) wyłudził od Era GSM świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 447,31 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
XLI. w dniu 13 marca 2000 r. w C., podżegał K. K. (1) do posłużenia się sfałszowanym, stwierdzającym nieprawdę dokumen-tem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...), wystawionym na nazwisko K. K. (1), wręczają je ww. w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.,
XLII. w okresie od 13 marca 2000 r. do 15 marca 2000 r. w C., działa-jąc wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) wyłudził od PIK Centertel świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 943,24 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
XLIII. w dniu 7 kwietnia 2000 r. w C. kierował wyłudzeniem przez A. D. kredytu w wysokości 2684,91 zł na zakup video marki P., telewizora i radia samochodowego na szkodę (...) Oddział III w K., poprzez wskazanie sprzętu, który ten miał zakupić, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w z w. z art. 286 § 1 k.k.,
XLIV. w tym samym miejscu i czasie nabył od A. D. ww. sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
XLV. w dniu 19 kwietnia 2000 r. w B., kierował wyłudzeniem przez A. D. kredytu w wysokości 2.827 zł na zakup kolumn głośnikowych ty-pu BW 603 na szkodę (...) Bank Oddział w S., poprzez wska-zanie towaru, który miał zakupić, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.,
XLVI. w tym samym miejscu w dniu 20 kwietnia 2000 r. nabył od A. D. wskazane wyżej kolumny głośnikowe wiedząc, iż pochodzą one z czy-nu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło do-chodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
XLVII. w dniu 8 lipca 2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dostarczył zaświadczenie o zatrudnieniu wystawione na nazwisko A. D., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia w celu uzyskania po-życzki gotówkowej w wysokości 1015 zł na szkodę P. Polska, tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
XLVIII. w tym samym miejscu i czasie przyjął od A. D. pieniądze w kwocie 350 zł wiedząc, iż pochodzą one z czynu zabronionego, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
XLIX. w dniu 24 lutego 2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił sfałszowany, stwierdzający niepraw-dę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko A. S., wręczając je ww. w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k.,
L. w okresie od 25 lutego 2000 r. do 29 lutego 2000 r. w C., działa-jąc wspólnie i w porozumieniu z A. S., wyłudził od (...) Centertel świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej war-tości 720,10 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
LI. w dniu 23 lutego 2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wystawił podrobiony, stwierdzający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko D. G. udzielając w ten sposób pomocy i podżegając go do przedłożenia przy zawiera-niu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
LII. w okresie od 23 lutego 2000 r. do 12 maja 2000 r. w C., działa-jąc wspólnie i w porozumieniu z D. G., wyłudził od (...) Centertel świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 1695,16 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., objęte zarzutem LIV
LIII. w dniu 28 kwietnia 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokoś-ci zarobków wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup 2 rowerów na szkodę (...) Banku (...) w L. Oddział w K., tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LIV. w tym samym miejscu i czasie nabył od A. H. jeden rower wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. i art. 65 k.k.,
LV. w dniu 31 maja 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokoś-ci zarobków wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w wysokości 1.497 zł na szko-dę P. Polska, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LVI. w dniu 27 kwietnia 2000 r. w C., będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrud-nieniu i wysokości zarobków wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowa-nego zaświadczenia w celu uzyskania kredytu o wartości 4.030,88 zł na zakup telewizora (...) o wartości 3.599 zł na szkodę (...) Oddział I Z., tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LVII. w dniu 11 kwietnia 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.871 zł na zakup wieży T.-nics (...) 301, kuchenki mikrofalowej marki M. na szkodę L. Bank, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LVIII. w tym samym miejscu i czasie nabył od A. H. ww. sprzęt RTV i AGD wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
LIX. w dniu 2 maja 2000 r. w C., dostarczył zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawione na nazwisko B. G., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia podro-bionego dokumentu, w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.821,11 zł na zakup pralko-suszarki marki A. na szkodę (...) Oddział I w Z., tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LX. w dniu 28 sierpnia 2000 r. działając w ramach realizacji z góry powzię-tego zamiaru w C. podżegał M. K. (2) do popeł-nienia czynu zabronionego poprzez nakłanianie go do wystawienia dwóch zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) wystawionych na nazwisko E. S., tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.,
LXI. w okresie od 1 września 2000 r. do 30 października 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z E. S., wyłudził od (...) Centertel świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 291,59 zł oraz sprzedaż telefonu w warunkach promocyjnych o wartości 750 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
LXII. w dniu 4 maja 2000 r. w C., dostarczył zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawione przez firmę (...) na nazwisko A. G., udzielając w ten sposób pomocy do przedło-żenia sfałszowanego zaświadczenia w celu uzyskania kredytu w wyso-kości 2.009,70 zł na zakup 2 rowerów na szkodę (...) Banku (...) w L. Oddział w K., tj. o przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LXIII. w tym samym miejscu i czasie nabył od A. G._ dwa ww. rowery wiedząc, iż pochodzą one z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
LXIV. w dniu 11 października 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z P. L. i A. G. doprowadził Bank (...)-dytowy w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 5.663 zł na zakup samochodu marki P., tj. o przestępstwo z art. 286 k.k.,
LXV. w dniu 12 stycznia 2001 r. w C., podżegał A. G. do popełnie-nia czynu zabronionego poprzez nakłanianie go do dokonywania wy-płat z bankomatów należących do (...) wiedząc, iż ww. nie posia-da na koncie środków wystarczających do pokrycia debetu i udzielił pomocy do tego czynu dostarczając zaświadczenie o jego zatrudnie-niu w firmie (...), tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.,
LXVI. w dniu 14 lipca 2000 r. w B., udzielił D. S. pomocy do doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia kredytem w wysokoś-ci 2.450 zł na zakup kamery marki P. (...), poprzez dostar-czenie mu zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...), tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
LXVII. w tym samym miejscu i czasie nabył od D. S. ww. sprzęt wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego i uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
LXVIII. w dniu 4 kwietnia 2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawionym na nazwisko P. L., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.607,70 zł na zakup pralki A. i kuchenki mikrofalowej D. na szkodę (...) Banku (...)-dział w K., tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LXIX. w dniu 8 czerwca 2000 r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z P. L. i A. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank w S. do nieko-rzystnego rozporządzenia kredytem w wysokości 3.403,20 zł na zakup telewizora marki T., tj. o przestępstwo z art. 286 k.k.,
LXX. w okresie od maja do czerwca 2000 r. w C., działając w ra-mach realizacji z góry powziętego zamiaru wielokrotnie podżegał K. K. (1) do wyłudzeń kredytów przy użyciu sfałszowa-nych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,
LXXI. w okresie od 17 lutego 2000 r. do 30 marca 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z I. P., wyłudził od ERA GSM świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 163,07 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
LXXII. w kwietniu 2000 r. w C. działając w ramach realizacji z góry powziętego zamiaru wielokrotnie podżegał E. K. do wyłudzeń kredytów przy użyciu sfałszowanych zaświadczeń o zatrud-nieniu i wysokości zarobków, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,
LXXIII. w dniu 21 lipca 2000 r. w C., dostarczył podrobione zaświadcze-nie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w Firmie (...) własności A. K. (2), wystawione na nazwisko A. D., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia podrobionego dokumentu, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.930,41 zł na zakup płytek i baterii łazienkowych na szkodę (...) Bank (...)/K., tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LXXIV. w tym samym miejscu i czasie nabył od A. D. ww. towary o war-tości 2.754,44 zł wiedząc, iż pochodzą one z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
LXXV. w dniu 9 czerwca 2000 r. w C. dostarczył A. D. zaświad-czenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawione przez firmę (...) na nazwisko A. D. udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kre-dytu gotówkowego w wysokości 3.000 zł na szkodę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) O/R., tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LXXVI. w tym samym miejscu i czasie, przyjął od A. D. pieniądze w kwocie 2.000 zł wiedząc, iż pochodzą one z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego tytułu stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
LXXVII. w dniu 11 kwietnia 2000 r. w C., kierował w wyłudzeniu przez A. D. kredytu w wysokości 4.030,86 zł na zakup telewizora S. (...) na szkodę (...) Oddział I w Z., poprzez wskazanie towaru, który miał zakupić, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.,
LXXVIII. w tym samym miejscu i czasie, nabył od A. D. ww. sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
LXXIX. w dniu 13 kwietnia 2000 r. w C. kierował wyłudzeniem przez A. D. kredytu w wysokości 4.919,91 zł na zakup telewizora LG, magnetowidu S., odkurzacza P., radia i grzejnika na szkodę (...) Bank SA Oddział III we W., poprzez wskazanie sprzę-tu, który miał zakupić, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.,
LXXX. w tym samym miejscu i czasie nabył od A. D. ww. sprzęt RTV o wartości 4.916 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.,
LXXXI. w dniu 14 kwietnia 2000 r. w C. kierował wyłudzeniem przez A. D. kredytu w wysokości 3.702,55 zł na zakup telewizora S., video S., roweru S., czajnika Tango, żelazka M. na szkodę (...) Oddział I w S., poprzez wskazanie sprzętu, który miał zakupić, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.,
LXXXII. w tym samym miejscu i czasie nabył od A. D. ww. sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przest. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
LXXXIII. w okresie od września do listopada 2000 r. w C., wspólnie i w porozumieniu z P. L., wyłudził od Canal+ Spółka z o.o. świadczenie usług telekomunikacyjnych polegających na umożliwieniu odbioru programów satelitarnych, przy czym wartość usługi wyniosła 337,70 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
LXXXIV. w okresie od września do października 2000 r. w C., wspól-nie i w porozumieniu z P. L., wyłudził od (...) Spółka z o.o. świadczenie usług telekomunikacyjnych polegają-cych na umożliwieniu odbioru programów satelitarnych, przy czym wartość usługi wyniosła 469,49 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
LXXXV. w dniu 3 kwietnia 2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenia S. K. do popełnienia czynu zabronionego, wystawił podrobiony, stwierdzający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości za-robków w firmie (...) na nazwisko S. K., udzie-lając pomocy do przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
LXXXVI. w okresie od 9 maja 2000 r. do 8 czerwca 2000 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, wyłudził od (...) SA świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej war-tości 85,40 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
LXXXVII. w okresie od 25 stycznia 2000 r. do 24 lutego 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z P. L., wyłudził od ERA GSM świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 118,70 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.,
LXXXVIII. w okresie od 1 maja 2000 r. do 10 lipca 2000 r. w C., w ramach realizacji z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie podżegał Mi-chała K. do popełnienia czynów zabronionych, poprzez nakłanianie go do wystawiania stwierdzających nieprawdę dokumen-tów w postaci deklaracji rozliczeniowych dla ZUS O/C., wys-tawianych na nazwiska J. G., T. S., A. G., P. L., tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k.,
LXXXIX. w dniu 6 września 2000 r. w C. podżegał E. S. do wyłudzenia kredytu gotówkowego w wysokości 1472,50 zł na szkodę P. Polska, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.,
XC. w dniu 22 lipca 2000 r. w C., podżegał R. Ś. i udzie-lił mu pomocy do wyłudzenia kredytu w wysokości 2.010,72 zł na za-kup telewizora marki (...) poprzez dostarczenie mu podrobio-nego zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) własności A. K. (2), tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
XCI. w tym samym miejscu i czasie nabył od R. Ś. telewizor (...) o wartości 1.899 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło docho-du, tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k.,
XCII. w dniu 30 sierpnia 2000 r. w C. dostarczył E. S. podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) udzielając jej w ten sposób pomocy do przedłożenia tego dokumentu i uzyska-nia w ten sposób kredytu w kwocie 1566,96 zł na zakup kamery J. o wartości 1499 zł czym doprowadził L. Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
XCIII. w dniu 13 września 2000 r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez przedłożenie podrobionego przez siebie zaświadczenia o za-trudnieniu i wysokości zarobków M. B. w firmie (...) doprowadził (...) Bank do niekorzystnego rozporządze-nia kredytem w wysokości 4928 zł na zakup sprzętu AGD o wartości 4400 zł, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i 297 § 1 k.k., 286 § 1kk przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
XCIV. w dniu 12 maja 2000 r. w Ś. nakłonił A. P. do popełnienia czynu zabronionego polegającego na wystawieniu przez A. P. stwierdzającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...). O. i Gaz Sprzedaż Bezpośrednia A. P." na nazwisko P. B. w zamian za obiecane korzyści majątkowe, tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k.
XCV. w dniu 16 maja 2000 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do posłużenia się przez P. B. fałszywym dokumentem o zatrudnieniu i zarobkach wymienionego w firmie (...). O. i Gaz Sprzedaż Bezpośrednia A. P.", na podstawie którego dokumentu P. B. otrzymał kredyt na zakup w systemie ratalnym sprzętu AGD w postaci pralki (...), powodując straty w kwocie 2.766.05 zł na szkodę (...) BANK S. A. Oddział (...) w K., tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
J. K., zd. W., córki S. i T., ur. (...) w S., oskarżonej o to, że:
XCVI. w dniu 5 września 2000 r. w C. podrobiła dokument zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków A. H. w firmie (...) udzielając w ten sposób pomocy do jego przedło-żenia w celu wyłudzenia kredytu w wysokości 1470 zł na zakup pralki W., czajnika M. i suszarki P. przez A. K. (1) i A. H., tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
XCVII. w dniu 28 kwietnia 2000 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i A. H. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podrobiła dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup dwóch rowerów marki S. na szkodę (...) Banku (...) w L., tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
XCVIII. w dniu 11 kwietnia 2000 r. w C. działając wspólnie i w porozu-mieniu z A. K. (1) i A. H. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podrobiła dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., udziela-jąc w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświad-czenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2871,72 zł na zakup wieży T., kuchenki mikrofalowej M. (...) i kolumny J. o łącznej wartości 2945 zł, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,
uznaje oskarżonego A. K. (1) za winnego tego, że czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuścił się ciągu przestępstw:
w dniu 12 kwietnia 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2181 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 5 maja 2000 r. i w czerwcu 2000 r. w C. będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, wspólnie i w porozumieniu z J. K., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i wyłudzenia kredytu nieustalonej wysokości i sprzętu AGD w postaci pralki marki (...), czajnika i lodówki na szkodę nieustalonego podmiotu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania kredytu, tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k;
w dniu 28 kwietnia 2000 r. w C. będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, działając wspólnie i w porozumieniu z J. K., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup dwóch rowerów, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 25 kwietnia 2000 r. do 27 kwietnia 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu, w wysokości 4.030,88 zł na zakup telewizora, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Oddział I Z., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 11 kwietnia 2000 r. w C. i w B. będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, działając wspólnie i w porozumieniu z J. K., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu, w wysokości 2.871,72 zł na zakup sprzętu RTV i AGD, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Bank SA we W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 1 marca 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 3.198 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 13 marca 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.140,20 zł na zakup aparatu fotograficznego i torby, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Banku SA Oddział w Z., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 31 marca 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko M. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1648,90 zł na zakup DVD marki (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) Banku (...) SA Oddział w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 15 maja 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko M. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.130 zł na zakup lodówki marki (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 28 kwietnia 2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez E. K., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko E. K., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.540,98 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) SA Oddział w J., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 12 kwietnia 2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez E. K., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko E. K., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.498,89 zł na zakup chłodziarko-zamrażarki, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) SA Oddział w R., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 3 kwietnia 2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko K. K. (1), a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2729,55 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 27 marca 2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko K. K. (1), a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1965,23 zł na zakup wieży (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) Banku SA III Oddział we W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 23 maja 2000 r. do 1 czerwca 2000 r. w Ś. i B., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. D., w ten sposób, że uprzednio nakłonił A. P. do wystawienia stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach M. D., a następnie polecił M. D. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.907,45 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 7 czerwca 2000 r. do 8 czerwca 2000 r. w Ś. i B., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że uprzednio nakłonił A. P. do wystawienia stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach P. L., a następnie polecił P. L. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 3403,20 zł na zakup telewizora T., przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 2 maja 2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez B. G., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko B. G., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.821,11 zł na zakup pralko-suszarki marki A., przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) Oddział I w R., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 4 maja 2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. G., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) wystawione na nazwisko A. G., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup dwóch rowerów i wioślarza wielofunkcyjnego, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 4 października 2000 r. do 12 października 2000 r. w C. będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko P. L., a następnie polecił P. L. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 5.663 zł na zakup samochodu marki P., przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę Banku Spółdzielczego w P., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 3 kwietnia 2000 r. do 4 kwietnia 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko P. L., a następnie polecił P. L. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1607,70 zł na zakup sprzętu AGD, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Banku (...) SA Oddział w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 23 czerwca 2000 r. do 14 lipca 2000 r. w C. i w B., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko D. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.450,85 zł na zakup kamery marki P. (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) - Banku (...) Oddział w J., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 20 lipca 2000 r. do 22 lipca 2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez R. Ś., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko R. Ś., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.010,72 zł na zakup telewizora marki (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) Bank SA we W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 7 września 2000 r. do 13 września 2000 r. w C. i w B., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z W. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. B., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko M. B., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 4.928 zł na zakup elementów wyposażenia łazienkowego, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szkodę (...) Bank SA II Oddział w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w okresie od 12 maja 2000 r. do 16 maja 2000 r. w Ś. i K., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. B., w ten sposób, że uprzednio nakłonił A. P. do wystawienia stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach P. B., a następnie polecił P. B. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.766,05 zł na zakup pralki (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Bank SA Oddział (...) w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 7 kwietnia 2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.684,91 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Banku (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 19 kwietnia 2000 r. w B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.821 zł na zakup kolumn głośnikowych BW 603, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
w dniu 21 lipca 2000 r. w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.930,41 zł na zakup elementów wyposażenia łazienki, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Banku (...) oddział w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
aa) w dniu 9 czerwca 2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania pożyczki, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu gotówkowego w wysokości 3.000 zł, przez co, wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) Oddział w R., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
bb) w dniu 11 kwietnia 2000 r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 4030,86 zł na zakup telewizora S., przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Oddział I. w Z., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
cc) w dniu 13 kwietnia 2000 r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 4.919,91 zł na zakup sprzętu RTV i AGD, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Banku Oddział III we W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
dd) w dniu 14 kwietnia 2000 r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 3.702,55 zł na zakup sprzętu RTV i AGD, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Oddział I w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
ee) w okresie od dnia 10 lipca 2000 r. do dnia 30 października 2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. K. (2), w ten sposób, że namówił go i udzielił pomocy przy rejestracji firmy (...), dowożąc M. K. (2) do Urzędu Miejskiego w Ś. i przekazując pieniądze potrzebne na pokrycie opłat oraz pieczątki firmowe, wyłudzając w ten sposób poświadczenie nieprawdy od urzędników tego urzędu co do rzekomego prowadzenia działalności gospodarczej, po czym podżegał M. K. (2) do wystawiania stwierdzających nieprawdę dokumentów w postaci deklaracji rozliczeniowych dla ZUS O/C., na nazwiska J. G., T. S., E. S., a nadto:
w dniu 30 sierpnia 2000 r. w C. polecił M. K. (2) poświadczyć nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko E. S., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1566,96 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Bank SA Filia we W.;
ii. w okresie od 28 sierpnia 2000 r. do 30 października 2000 r. w C., polecił M. K. (2) poświadczyć nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko E. S., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1041,59 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W.,
(...). w dniu 13 września 2000 r. w C. polecił M. K. (2) poświadczyć nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko J. G. i użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.841,02 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
ff) w dniu 30 maja 2000 r. w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej, polecił A. H. zawarcie takiej umowy na kwotę 1000 zł, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę firmy (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
gg) w dniu 6 września 2000 r. w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez E. S., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej polecił E. S. zawarcie takiej umowy na kwotę 1000 zł, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę firmy (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
hh) w dniu 1 czerwca 2000 r. w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. S., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej polecił M. S. zawarcie takiej umowy na kwotę 500 zł, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę firmy (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
ii) w okresie od 1 marca 2000 r. do 13 marca 2000 r. w C. działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych polecił K. K. (1) zawarcie takiej umowy, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 996,31 zł, na szko-dę firmy (...) Sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. zw. z art. 65 § 1 k.k.;
jj) w okresie od 10 października 2000 r. do 14 stycznia 2001 r. w S., w C. i w Ś., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. G., w ten sposób, że polecił mu założenie rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego w (...) o/ S., wprowadzając pracowników tego banku w błąd co do zamiaru korzystania z tego rachunku, a następnie kilkakrotnie polecił A. G. dokonywanie przy użyciu karty bankomatowej wypłat, powodując saldo debetowe i doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 919,08 zł, na szkodę ww. Banku, tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
k.k.) w okresie od 26 czerwca 2000 r. do 15 stycznia 2001 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych polegających na umożliwieniu odbioru programów telewizji satelitarnej, polecił P. L. zawarcie takich umów, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1.225,60 zł na szko-dę firmy (...) + (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
ll) w okresie od 22 lutego 2000 r. do 29 marca 2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, polecił P. L. zawarcie takiej umowy, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1.389,51 zł na szko-dę firmy (...) Sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
mm) w okresie od 16 lutego 2000 r. do 20 kwietnia 2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez I. P., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, polecił I. P. zawarcie takiej umowy, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 895,07 zł na szko-dę firmy (...) Sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
nn) w dniu 8 lipca 2000 r. w Ś. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej polecił A. D. zawarcie takiej umowy na kwotę 700 zł, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ww. kwocie na szko-dę firmy (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
oo) w okresie od 13 marca 2000 r. do 18 lipca 2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko K. K. (1), a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 2.793,83 zł na szko-dę (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
pp) w okresie od 13 marca 2000 r. do 15 marca 2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko K. K. (1), a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 943,24 zł na szko-dę (...) Sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
qq) w okresie od 24 lutego 2000 r. do 29 lutego 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 720,10 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
rr) w okresie od 23 lutego 2000 r. do 12 marca 2000 r. w R. i C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. G., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko D. G., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1695,16 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
ss) w okresie od 13 kwietnia 2000 r. do 17 czerwca 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. A., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko A. A., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1050,48 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
tt) w okresie od 26 lutego 2000 r. do 8 kwietnia 2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. K., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko D. K., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 585,16 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
uu) w okresie od 23 lutego 2000 r. do 27 lutego 2000 r. w C. i w K., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez G. G., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko G. G., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1098 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
vv) w okresie od 23 lutego 2000 r. do 8 kwietnia 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez G. G., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko G. G., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 590,96 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
ww) w okresie od 24 lutego 2000 r. do 8 kwietnia 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez T. P., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko T. P., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 589,02 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
xx) w okresie od 2 marca 2000 r. do 20 marca 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez Z. K., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko Z. K., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1148,74 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;
yy) w okresie od 31 marca 2000 r. do 29 lipca 2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez S. K., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko S. K., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1502,22 zł na szkodę (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.; i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną karę 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 2 i 3 k.k. jedną karę 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu A. K. (1) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 15 stycznia 2001 r. (godz. 16.00) do 5 października 2001 r.,
uznaje oskarżoną J. K. za winną tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuściła się ciągu przestępstw:
w dniu 5 maja 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i A. H., w celu uzyskania korzyści majątkowej i uzyskania kredytu poprzez usiłowanie wprowadzenia w błąd i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwoty kredytu nieustalonej wysokości na zakup sprzętu AGD w postaci pralki marki (...), czajnika i lodówki na szkodę nieustalonego podmiotu, wpisała nieprawdziwe dane dotyczące okresu zatrudnienia i zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu na nazwisko A. H., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę przyznania kredytu, tj. popełnienia występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;
w dniu 28 kwietnia 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i A. H., w celu uzyskania korzyści majątkowej i uzyskania kredytu poprzez wprowadzenie w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania i doprowadzenie ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup dwóch rowerów na szkodę (...) Banku (...) SA w L., wpisała nieprawdziwe dane dotyczące okresu zatrudnienia i zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu na nazwisko A. H., tj. popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.;
w dniu 11 kwietnia 2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1), w celu uzyskania korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania i doprowadzenie ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w wysokości 2.871,72 zł na zakup sprzętu RTV i AGD na szkodę (...) Bank SA we W., wpisała nieprawdziwe dane dotyczące okresu zatrudnienia i zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu na nazwisko A. H., tj. popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.; i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonej jedną karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;
na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonej J. K. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwa) lat;
na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną J. K. w okresie próby do comiesięcznego informowania sądu o przebiegu okresu próby;
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz Banku Spółdzielczego w P. kwoty 5440,24 (pięć tysięcy czterysta czterdzieści 24/100) złotych solidarnie z P. L. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 23 grudnia 2004 r., sygn. akt II K 491/04;
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) SA w S. kwoty (...),20 (trzy tysiące czterysta trzy 20/100) złotych solidarnie z P. L. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 23 grudnia 2004 r., sygn. akt II K 491/04;
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) SA w S. kwoty (...),45 (dwa tysiące dziewięćset siedem 45/100) złotych solidarnie z M. D. i A. P. wobec których orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 5 kwietnia 2005 r., sygn. akt II K 273/05;
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) SA w S. kwoty 2130 (dwa tysiące sto trzydzieści) złotych solidarnie z M. S. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II K 414/05;
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych;
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 700 (siedemset) złotych solidarnie z A. D. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt XXIII Ka 171/17;
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych solidarnie z A. H. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 25 maja 2005 r., sygn. akt II K 324/02;
na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 500 (pięćset) złotych solidarnie z M. S. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II K 414/05;
na mocy art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek przedmiotu opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr 2 poz. 28 (karta 513 akt);
na mocy art. 627 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza:
od oskarżonego A. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 3800 (trzy tysiące osiemset) złotych oraz częściowo wydatki w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych;
od oskarżonej J. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych oraz częściowo wydatki w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.