Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0310_PL.html
Timestamp: 2019-09-17 11:47:19
Legal References Found: art. 294
 art. 43

Art. 2
 art. 10
 art. 10
 art. 25
 art. 25
 art. 15
 art. 4
 art. 1
 art.17
 art. 9
 art. 3
 art. 3
 art. 7
 art. 8
 art. 15
 art. 3
 art. 3
 art. 9

Document Content:
1005k 128k
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wieloletni plan gospodarowania stadami ryb w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie (UE) 2016/1139 ustanawiające wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2018)0149),
– uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0126/2018),
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rybołówstwa (A8-0310/2018),
Umożliwienie w ramach przedmiotowego planu odstępstw od obowiązku prawnego w zakresie odtworzenia i utrzymania zasobów powyżej poziomów pozwalających uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów (MSY) przed 2020 r. i wykraczając poza zakresy FMSY uzgodnione w poprzednich wieloletnich planach stanowiłoby nie tylko podważenie WPRyb ze szkodą dla zasobów rybnych, ale także byłoby nieuczciwe dla rybaków prowadzących działalność na Morzu Bałtyckim i Morzu Północnym, którzy mają obowiązek bezwarunkowego przestrzegania uzgodnionych ram.
(8) Komisja powinna uzyskać najlepsze dostępne opinie naukowe dotyczące stad objętych planem wieloletnim. W tym celu zawiera ona w szczególności protokoły ustaleń z Międzynarodową Radą Badań Morza (ICES). Opinie naukowe wydawane przez ICES powinny opierać się na tym planie wieloletnim i powinny w szczególności wskazywać przedziały FMSY oraz punkty odniesienia dla biomasy (tj. MSY Btrigger oraz Blim). Wartości te powinny zostać wskazane w opiniach dotyczących odpowiednich stad oraz, w stosownych przypadkach, w innych publicznie dostępnych opiniach naukowych, w tym na przykład w wydawanych przez ICES opiniach na temat połowów wielogatunkowych.
Art. 2 ust. 5 WPRyb stanowi, że odrzuty muszą być stopniowo eliminowane przez unikanie i ograniczanie w największym możliwym stopniu niezamierzonych połowów.
(25) Zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 należy ustanowić przepisy dotyczące okresowej oceny, której Komisja, w oparciu o opinie naukowe, będzie poddawać adekwatność niniejszego rozporządzenia oraz skuteczność jego stosowania. Ocenę planu należy przeprowadzić do dnia... [pięć lat od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] r., a następnie co pięć lat. Okres ten umożliwia pełne wdrożenie obowiązku wyładunku, a także przyjęcie i wdrożenie zregionalizowanych środków oraz wykazanie ich wpływu na stada i połowy. Jest to również minimalny okres wymagany przez organy naukowe.
(25) Zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 należy ustanowić przepisy dotyczące oceny, której Komisja, w oparciu o opinie naukowe, będzie poddawać adekwatność niniejszego rozporządzenia oraz skuteczność jego stosowania. Ocenę planu należy przeprowadzić do dnia... [pięć lat od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] r., a jego postanowienia dotyczące mechanizmu ramowego decyzji Rady w sprawie określania uprawnień do połowów bezpośrednio na podstawie najlepszych dostępnych opinii naukowych powinny wygasnąć w dniu 31 grudnia ... [siódmy rok po dacie wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]. Okres ten umożliwia pełne wdrożenie obowiązku wyładunku, a także przyjęcie i wdrożenie zregionalizowanych środków. Jest to również minimalny okres wymagany przez organy naukowe w celu oceny wpływu na stada i połowy oraz umożliwienia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie wypowiedzenia się na temat ewentualnych nowych wniosków dotyczących wieloletniego zarządzania tymi stadami.
(28) Zastosowanie dynamicznych odniesień do przedziałów FMSY i do punktów odniesienia do celów ochrony gwarantuje, że parametry te, niezbędne do ustalania uprawnień do połowów, nie przestaną być aktualne i Rada będzie mieć zawsze możliwość korzystania z najlepszych dostępnych opinii naukowych. Co więcej, takie podejście stosowania dynamicznych odniesień do najlepszych dostępnych opinii naukowych należy stosować w odniesieniu do zarządzania zasobami na Morzu Bałtyckim przez siedem lat. Komisja powinna również co roku przedstawiać Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie dotyczące wykorzystanych najlepszych dostępnych opinii naukowych i powinna również informować z wyprzedzeniem Parlament o sytuacjach, w których opinia naukowa mogłaby prowadzić do znacznych różnic w ustalaniu uprawnień do połowów. W tym kontekście „najlepsze dostępne opinie naukowe” odnoszą się do powszechnie dostępnych opinii naukowych, poddawanych wzajemnej ocenie przez Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) lub inne stosowne organy naukowe, takie jak Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES). Ich podstawę stanowią najnowsze dostępne dane i metody naukowe oraz spełniają one wymogi art. 25 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.
27 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 z dnia 6 lipca 2016 r. ustanawiające wieloletni plan w odniesieniu do stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim oraz połowów eksploatujących te stada, zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005 i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007 (Dz.U. L 191 z 15.7.2016, s. 1).
Labraks to gatunek docelowy o dużej wartości. Zarządzanie nim w oparciu o MSY ma kluczowe znaczenie dla jak najlepszego wykorzystania zasobów. Obszar dystrybucji gatunku jest szerszy i nie istnieją wskazania naukowe co do istnienia zasobów ekologicznych oddzielonych 48. równoleżnikiem (podział na obszary ICES jest związany przede wszystkim z różnicami w dostępności danych). Oprócz wysoce niesprawiedliwego charakteru ograniczeń w połowach wprowadzonych przez Radę, mogą one przenieść działalność połowową na obszar południowy i jeszcze bardziej zwiększyć presję na te stada.
– w południowej części Zatoki Biskajskiej (FU 23–24);
Wniosek Komisji Europejskiej zawiera błąd w nazewnictwie jednostki funkcjonalnej.
9a) „najlepsze dostępne opinie naukowe” odnoszą się do publicznie dostępnych opinii naukowych, które opierają się na najnowszych danych naukowych i metodach i które zostały wydane lub poddane przeglądowi przez niezależny organ naukowy uznany na szczeblu unijnym lub międzynarodowym, taki jak Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) i Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES), oraz spełniają wymogi art. 25 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.
Oprócz wymiaru środowiskowego należy uwzględnić wymiar społeczny i gospodarczy rybołówstwa i akwakultury zgodnie z rozporządzeniem nr 1380/2013.
2. Celem planu jest przyczynienie się do wyeliminowania odrzutów poprzez unikanie i ograniczanie w miarę możliwości niezamierzonych połowów, w tym przez stosowanie innowacyjnych selektywnych narzędzi i technik połowowych, oraz do wdrożenia w największym możliwym zakresie obowiązku wyładunku określonego w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do gatunków objętych limitami połowowymi i do których niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie.
Ptaki morskie, ssaki morskie i gady morskie stanowią przyłowy na całym obszarze wód zachodnich.
2a. Niezależnie od przepisów art. 4 ust. 1 docelowy wskaźnik śmiertelności połowowej zgodnie z przedziałami FMSY, o którym mowa w niniejszym ustępie, a także cel szybkiego przywrócenia przedmiotowych stad lub przedmiotowej jednostki funkcjonalnej do poziomów wyższych niż poziom umożliwiający osiągnięcie MSY zgodnie z ust. 1 lub 2 niniejszego artykułu mogą zostać osiągnięte w stopniowy, narastający sposób w okresie nieprzekraczającym trzech lat, o ile jest to konieczne ze względu na skutki gospodarcze, społeczne i w dziedzinie zatrudnienia w odniesieniu do przedmiotowej działalności połowowej.
W przypadku stada, które nie jest eksploatowane na poziomie MSY, społeczno-gospodarcze skutki dla rybołówstwa będą zależały bezpośrednio od szybkości, z jaką Rada będzie musiała zaradzić tej sytuacji w drodze zmniejszenia uprawnień do połowów. Należy zatem określić rozsądny okres, aby zapewnić osiągnięcie FMSY w określonym terminie, umożliwiając jednocześnie stopniowe podejście w ciągu kilku sezonów połowowych w celu ograniczenia skutków społeczno-gospodarczych.
W ostatnich latach Rada przyjęła – w rozporządzeniach dotyczących TAC i kwot – środki w celu ochrony labraksa, zwłaszcza przez część okresu rozrodczego. Takie środki techniczne powinny być wprowadzone na stałe przez współprawodawców, a nie w ramach decyzji Rady w sprawie uprawnień do połowów. Konieczna jest również ochrona rdzawca w celu uniknięcia nadmiernych połowów stad tarłowych, co prowadziłoby do sytuacji identycznej, jak obecnie w przypadku labraksa.
3a. W przypadku stad i gatunków ryb, o których mowa w art. 1 ust. 1 i 4, podlegających – na szczeblu Unii oraz w celu zachowania zasobów – zakazom połowowym ustalanym corocznie w ramach decyzji w sprawie uprawnień do połowów lub sezonowym zakazom połowów Rada może jednak ustalić wyjątkowe uprawnienia do połowów w odniesieniu do niektórych szczególnych połowów, aby uwzględnić zwłaszcza ograniczony lub nieunikniony charakter takich połowów w świetle ich szczególnego znaczenia społeczno-gospodarczego.
Takie wyjątkowe uprawnienia do połowów są ograniczone i nie stanowią znaczącej przeciwwagi dla wpływu na ochronę stada w związku z czasowym zakazem odnośnych połowów.
Zastąpiony artykułem 9a (nowy).
Zgodnie z art.17 rozporządzenia podstawowego, państwa członkowskie uwzględniają całą śmiertelność połowową. Połowy rekreacyjne mają często niewielki wpływ w kontekście braku pewności co do rzeczywistej śmiertelności związanej z rybołówstwem przemysłowym, i w związku z tym nie stanowi to istotnego problemu przy przydziale kwot i ich przestrzeganiu. WPRyb (motyw 3) uznaje również, że połowy rekreacyjne leżą przede wszystkim w gestii państw członkowskich. Jednak, jeżeli ma ono istotny wpływ na stada zarządzane w oparciu o MSY, połowy te mogą podlegać sprawiedliwym i proporcjonalnym działaniom na szczeblu UE.
Przepis, który wyraźnie określa, że połowy rekreacyjne nie podlegają obowiązkowi wyładunku (niezgodność z poszanowaniem minimalnych rozmiarów ryb lub praktyk w zakresie połowów sportowych „połowy/uwalnianie”).
Zgodnie z art. 9 rozporządzenia w sprawie WPRyb.
Przepisy regulujące ustalanie uprawnień do połowów i środki ochronne wprowadzone przez Radę w ramach tego planu są bezpośrednio uzależnione od opinii naukowych i ich zmian. Proponuje się jednak, by nie dopuszczać do przedłużania się takiej sytuacji w sposób nieokreślony, oraz by pozostawić te ramy prawne przez ograniczony okres czasu. Komisja powinna zaproponować przyszłe ramy, a Parlament i Rad powinny wypowiedzieć się na tej podstawie.
Do dnia [five years after the date of entry into force of this Regulation] r., a następnie co pięć lat, Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat wyników planu i jego wpływu na stada, do których ma zastosowanie niniejsze rozporządzenie, oraz na połowy, w ramach których eksploatowane są te zasoby, w szczególności pod kątem realizacji celów określonych w art. 3.
Do dnia [pięć lat po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] r. Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat wyników planu i jego wpływu na stada, do których ma zastosowanie niniejsze rozporządzenie, oraz na połowy, w ramach których eksploatowane są te zasoby, w szczególności pod kątem realizacji celów określonych w art. 3.
Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 4
b) środki zgodnie z art. 7 i 8 niniejszego rozporządzenia.
b) środki zgodnie z art. 8 niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 17 – akapit 1 – ustęp 4 b (nowy)
4b. art. 15 otrzymuje brzmienie:
Do dnia 21 lipca 2019 r., a następnie co pięć lat, Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat wyników planu i jego wpływu na stada, do których ma zastosowanie niniejsze rozporządzenie oraz na połowy, w których eksploatowane są te zasoby, w szczególności pod kątem realizacji celów określonych w art. 3. Komisja może przedstawić sprawozdanie we wcześniejszym terminie, jeżeli wszystkie zainteresowane państwa członkowskie lub sama Komisja uznają to za konieczne.
Do dnia 21 lipca 2019 r., a następnie pięć lat później, Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat wyników planu i jego wpływu na stada, do których ma zastosowanie niniejsze rozporządzenie oraz na połowy, w których eksploatowane są te zasoby, w szczególności pod kątem realizacji celów określonych w art. 3.
Artykuły 4–6 niniejszego rozporządzenia stosuje się do dnia 31 grudnia ... [siódmy rok po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia zmieniającego].;
W dniu 23 marca 2018 r. Komisja Europejska opublikowała wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego wieloletni plan gospodarowania połowami w wodach zachodnich (Atlantyk, Kanał La Manche). Komisja proponuje również zmianę wieloletniego planu zarządzania niektórymi połowami na Morzu Bałtyckim(1) („plan dla Morza Bałtyckiego”).
Rozporządzenie podstawowe dotyczące wspólnej polityki rybołówstwa(2) zachęca do opracowywania wieloletnich planów zarządzania. Jest to podyktowane dwojaką koniecznością: większej przewidywalności środków zarządzania dzięki planowaniu w perspektywie długoterminowej i uwzględnienia specyfiki oraz opinii zainteresowanych stron dzięki zregionalizowanemu podejściu do basenów morskich w ramach tych planów. Celem jest ustanowienie ram regionalizacji zarządzania rybołówstwem w celu eksploatacji stad ryb w zależności od maksymalnego podtrzymywalnego połowu (MSY).
I tak Parlament Europejski i Rada zatwierdziły już dwa plany wieloletnie: plan dla Morza Bałtyckiego przyjęty w 2016 r. oraz Plan dla Morza Północnego przyjęty w 2018 r.(3)
Oprócz wniosku, który stanowi przedmiot niniejszego sprawozdania, współprawodawcy rozpatrują obecnie dwie kolejne propozycje dotyczące planów: wieloletni plan zarządzania dla Morza Adriatyckiego i plan dotyczący zachodniej części regionu Morza Śródziemnego.
Przedstawiając wniosek w odniesieniu do wód zachodnich, Komisja zasadniczo przejmuje postanowienia zawarte w wieloletnim podejściu do zarządzania rybołówstwem uzgodnionym niedawno w planie dla Morza Północnego. Jednoczesna zmiana planu dla Morza Bałtyckiego ma na celu dostosowanie również tego planu do tego samego podejścia.
W niniejszym sprawozdaniu dokonano analizy wniosku w sprawie planu wieloletniego dotyczącego wód zachodnich i zaproponowano pewne zmiany.
Sprawozdawca z zadowoleniem odnosi się do pracy Komisji i współprawodawców nad opracowywaniem wieloletnich planów regionalnego zarządzania rybołówstwem i ochrony zasobów rybnych. Sprawozdawca jest zdania, że plany na rzecz Morza Bałtyckiego i Morza Północnego stanowią dobrą podstawę dla planu wieloletniego dotyczącego wód zachodnich. Proponuje jednak pewne zmiany w stosunku do planu dla Morza Północnego, w celu dostosowania podejścia do pewnych realiów instytucjonalnych i lepszego uwzględnienia specyfiki danego basenu morskiego.
W tym celu sprawozdawca wprowadza następujące propozycje:
Zapewnienie ochrony stad dostosowane do realiów społeczno-gospodarczych
Sprawozdawca chciałby wprowadzić jaśniejsze wytyczne co do sposobu realizacji zarówno celu ochrony zasobów, jak i koniecznego uwzględnienia realiów społeczno-gospodarczych. W przypadku stad, których stan nie pozwala na eksploatację na poziomie MSY, w szczególności w przypadku gdy uzasadnione jest podjęcie działań ochronnych, takich jak zaproponowane w tym planie, sprawozdawca proponuje wprowadzenie terminu trzech lat na osiągnięcia MSY, co pozwoli ograniczyć skutki społeczno-gospodarcze dzięki rozłożeniu wysiłków sektora na kilka sezonów połowowych.
Z tych samych względów sprawozdawca proponuje umożliwienie Radzie określania uprawnień do połowów dla niektórych zawodów, w przypadku gdy gatunek wymaga czasowego zakazu połowów (sezonowego lub rocznego). Takie podejście zostało już wprowadzone w praktyce przez Radę dla labraksa w momencie ustalania TAC i kwot połowowych na rok 2018(4). Zdaniem sprawozdawcy takie podejście jest uzasadnione, ponieważ umożliwia pewną elastyczność w celu uwzględnienia zawodów, których działalność zależy od tego gatunku. Sprawozdawca uważa, że środek ten musi być określony w planach wieloletnich.
Uwzględnienie połowów rekreacyjnych w sposób proporcjonalny i sprawiedliwy
Sprawozdawca uważa, że zarządzanie połowami rekreacyjnymi zależy głównie od władz krajowych. Podkreśla jednak konieczność uznania przywiązania bardzo wielu obywateli europejskich do tego zajęcia oraz społeczno-gospodarcze znaczenie tego sektora. W przypadku gdy połowy rekreacyjne mogą mieć istotny wpływ na ochronę zasobów, mogą być zarządzane na poziomie Unii. Jednak muszą być bezwzględnie traktowane na równi z rybołówstwem handlowym. Sprawozdawca uważa zatem, że plan ten musi również uregulować warunki zarządzania połowami rekreacyjnymi, aby zapewnić przewidywalność w tym sektorze.
Sprawozdawca popiera zasadę ustaloną w planie dla Morza Północnego, zgodnie z którą Rada może przyjąć środki dotyczące połowów rekreacyjnych, jeżeli mają one istotny wpływ na śmiertelność danego gatunku. Takie środki są jednak uzasadnione i sprawiedliwe wyłącznie w przypadku gdy dotyczą stada zarządzanego w oparciu o MSY i ograniczają się do środków, które podlegają kompetencji Rady. Ustalanie uprawnień do połowów rekreacyjnych musi zatem odbywać się na zasadzie indywidualnej i niedyskryminacyjnej. Dlatego sprawozdawca proponuje również, by takie indywidualne limity połowowe były ustalone na okres co najmniej jednego miesiąca. W celu zmniejszenia ryzyka „fikcyjnych połowów rekreacyjnych” i nielegalnej sprzedaży ryb poławianych przez niektórych rybaków pod przykrywką połowów rekreacyjnych, sprawozdawca proponuje obowiązek natychmiastowego znakowania złowionych ryb niektórych gatunków (labraks, dorsz atlantycki, rdzawiec i sola). Sprawozdawca chciałby również, by plan wyraźnie określał, że obowiązek wyładunku nie ma zastosowania do połowów rekreacyjnych.
Zwiększenie roli Parlamentu Europejskiego w monitorowaniu powiązań między opiniami naukowymi a decyzjami Rady i umożliwienie mu pełnienia roli współprawodawcy w odpowiednim czasie
W planie wieloletnim dla Morza Bałtyckiego ustanowiono wieloletnie podejście do zarządzania połowami na podstawie punktów odniesienia śmiertelności połowowej (F) i biomasy (B) stada. Wartości ilościowe dla tych punktów odniesienia, oparte na opiniach naukowych, są określone przez współprawodawców w rozporządzeniu. Jednak regularna rewizja opinii naukowych uzasadnia w konsekwencji szybki i regularny przegląd tych wartości ilościowych przez współprawodawców.
W związku z taką dynamiką opinii naukowych plan dla Morza Północnego wprowadza ramy decyzji dotyczących zarządzania uprawnieniami do połowów przez Radę, bezpośrednio uzależniając je od wartości punktów odniesienia przedstawianych w dostępnych opiniach naukowych (a więc w szczególności na podstawie najnowszych danych). Rozporządzenie dotyczące Morza Północnego nie zawiera zatem żadnych wartości ilościowych dotyczących wskaźników śmiertelności połowowej ani poziomu biomasy zasobów. Wspomniane punkty odniesienia są określane przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES) i są wykorzystywane – zazwyczaj w skali roku – bezpośrednio w celu ustalenia uprawnień do połowów przez Radę.
Komisja zaproponowała zarządzanie połowami w wodach zachodnich na takiej samej zasadzie, co na Morzu Północnym (oraz dokonanie przeglądu planu dla Bałtyku w taki sam sposób). Sprawozdawca opowiada się za tym, by zarządzać rybołówstwem w oparciu o najlepsze dostępne opinie naukowe. Niemniej jednak pragnie udoskonalić możliwości nadzorowania tego procesu przez Parlament Europejski oraz zachowania jego roli współprawodawcy w kwestii wieloletniego zarządzania rybołówstwem. W tym celu proponuje:
• systematyczne kontrole ex post: Komisja ma co roku przedstawiać Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie na temat adekwatności między dostępnymi opiniami naukowymi i decyzjami podjętymi przez Radę na ich podstawie,
• informacje ex ante w przypadku istotnych zmian: Komisja będzie musiała poinformować Parlament, przed podjęciem decyzji przez Radę, o sytuacjach, które mogą doprowadzić do znacznych zmian uprawnień do połowów (różnica ponad 20 % nowego TAC odpowiadającego nowej wartości FMSY),
• klauzulę wygaśnięcia, po siedmiu latach, postanowień dotyczących zarządzania bezpośrednio na podstawie dynamicznych opinii naukowych, aby dać prawodawcom możliwość oceny i w razie potrzeby zmiany tego mechanizmu w późniejszym okresie.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 z dnia 6 lipca 2016 r. ustanawiające wieloletni plan w odniesieniu do stad dorsza atlantyckiego, śledzia atlantyckiego i szprota w Morzu Bałtyckim oraz połowów eksploatujących te stada.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa.
2016/0238(COD); Rozporządzenie... ; Dz.U. ...
Zob. art. 9 rozporządzenia Rady (UE) 2018/120 z dnia 23 stycznia 2018 r. ustalającego uprawnienia do połowów na 2018 rok dla pewnych stad ryb i grup stad ryb, stosowane w wodach Unii oraz dla unijnych statków rybackich w niektórych wodach nienależących do Unii.
Wieloletni plan gospodarowania stadami ryb w wodach zachodnich i wodach z nimi sąsiadujących oraz połowów eksploatujących te stada, zmiana rozporządzenia (UE) 2016/1139 ustanawiającego wieloletni plan dla Morza Bałtyckiego oraz uchylenie rozporządzenia (WE) nr 811/2004, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007 i (WE) nr 1300/2008