Source: https://www.kancelariaprelex.com/8-artyku%C5%82y/4-mo%C5%BCliwo%C5%9B%C4%87-zabezpieczenia-maj%C4%85tku-wsp%C3%B3lnik%C3%B3w-na-podstawie-nakazu-zap%C5%82aty-wydanego-w-post%C4%99powaniu-nakazowym-przeciwko-sp%C3%B3%C5%82ce-jawnej
Timestamp: 2019-06-24 12:03:48
Legal References Found: art. 31
 art. 31
 art. 778
 art. 778
 art. 492
 art. 730

Document Content:
Kancelaria PRELEX - Kancelaria Prawna w Warszawie - Możliwość zabezpieczenia majątku wspólników na podstawie nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przeciwko spółce jawnej.
Powyższy przepis określa charakter odpowiedzialności wspólnika jako subsydiarny w stosunku do odpowiedzialności spółki. W § 2 art. 31 ksh wskazane jest, że przepis § 1 art. 31 ksh nie stanowi przeszkody do wniesienia powództwa przeciwko wspólnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna. W tym miejscu należy wskazać na przepis art. 778(1) Kodeksu postępowania cywilnego zgodnie, z którym tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko spółce jawnej sąd nadaje klauzulę wykonalności przeciwko wspólnikowi ponoszącemu odpowiedzialność bez ograniczenia całym swoim majątkiem za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, jak również wtedy, gdy jest oczywiste, że egzekucja ta będzie bezskuteczna.
Mając na uwadze powyższe przepisy wierzycielowi spółki jawnej przysługują dwie możliwości zaspokojenia swojego roszczenia w drodze egzekucji z majątku wspólników spółki jawnej:
poprzez wniesienie powództwa przeciwko spółce jawnej, a następnie po bezskutecznej egzekucji z majątku spółki uzyskanie na podstawie art. 778(1) kpc klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki,
poprzez wniesienie powództwa przeciwko spółce jawnej oraz wspólnikom spółki, a następnie po bezskutecznej egzekucji z majątku spółki uzyskanie na zasadach ogólnych klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki.
Zgodnie z art. 492 § 1 kpc nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym stanowi tytuł zabezpieczenia, wykonalny bez nadawania mu klauzuli wykonalności. Należy zaznaczyć przy tym, że nakaz zapłaty stanowi tytuł zabezpieczenia jedynie w stosunku do dłużnika, który był stroną w danym postępowaniu. W doktrynie i orzecznictwie sądowym ugruntowana jest opinia, iż legitymację czynną i bierną w postępowaniu zabezpieczającym mają te podmioty, które są lub mają stać się stronami (uczestnikami) w merytorycznym postępowaniu w sprawie (komentarz Tadeusza Erecińskiego do art. 730(1) kpc, Lex Polonica). Tym samym, aby uzyskać zabezpieczenie roszczenia na majątku wspólników spółki konieczne jest wniesienie powództwa przeciwko spółce jawnej, jak i wspólnikom spółki.