Source: http://bip-archiwum.bialystok.uw.gov.pl/Show_Item.aspx?ID=7411
Timestamp: 2020-05-25 10:23:18
Legal References Found: art. 86
 art. 7
 art. 25
 art. 6
 art. 8
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 24
 art. 39

Document Content:
25026452 odwiedzin
Kategoria: Kontrola Problemowa - Urząd Gminy Przerośl. Zobacz inne informacje z tej kategorii.
Białystok, 3 listopada 2006 roku.
NK.III.AJ.0932-47/06
mgr inż. Adam KACPRZYK
Na podstawie art. 86 i 88 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późniejszymi zmianami) oraz art. 7 pkt 3 i art. 25 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872 z późniejszymi zmianami), w dniach 21, 22, 25 i 26 września 2006 roku Wydział Prawny i Nadzoru Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku przeprowadził w podległym Panu Urzędzie Gminy kontrolę w zakresie realizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej ze szczególnym uwzględnieniem obowiązku publikowania oświadczeń majątkowych.
Dokonane ustalenia zawiera protokół podpisany przez Pana 18 października 2006 roku.
Wykonywanie zadań w kontrolowanym zakresie oceniam pozytywnie, pomimo występowania pewnych nieprawidłowości wynikających z nieprzestrzegania przepisów prawnych; najważniejsze z nich były następujące:
1) w § 2 pkt. 4 i 5 zarządzenia Nr 1/05 Wójta Gminy Przerośl z 16 maja 2005 roku przewidziano pobieranie opłat za przesłanie informacji publicznej pocztą i za dodatkową pracę urzędnika przy udostępnianiu informacji przetworzonej, co nie znajduje uzasadnienia w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej,
2) w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) nie zamieszczono dokumentów i danych wskazanych w art. 6 ust. 1 punkty 4a, 5c, 5d, 5g i 5h w związku z art. 8 ust. 3 ustawy (dokumentacji przebiegu i efektów kontroli przeprowadzonych przez organy gminy i wystąpień pokontrolnych przeprowadzonych przez zewnętrzne organy kontrolne, danych o ciężarach publicznych i udzielonej przez gminę pomocy publicznej, wykazu i wartości majątku gminnych jednostek organizacyjnych oraz niektórych składników majątku gminy),
3) do BIP nie wprowadzono oświadczeń majątkowych złożonych w 2003 roku przez radnych i pracowników samorządowych oraz oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych w sierpniu br. w związku z upływem kadencji, czym naruszono przepisy art. 24h ust. 6 i art. 24i ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym,
4) wbrew treści art. 24j ust. 6 ustawy samorządzie gminnym, w BIP nie udostępniono również dodatkowych oświadczeń i informacji, o których mowa w art. 24j ust. 1 i 2 tej ustawy,
5) nie prowadzono zbioru Monitora Polskiego B celem udostępnienia go do powszechnego wglądu w przeznaczonym do tego miejscu, uchybiając treści art. 26 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych,
6) informację o nieprawidłowościach stwierdzonych przez Wójta i Przewodniczącego Rady w analizowanych oświadczeniach majątkowych i działaniach podjętych w celu ich wyeliminowania przedstawiono Radzie 23 dni po upływie terminu wskazanego w art. 24h ust. 12 ustawy o samorządzie gminnym,
7) Urzędowi Skarbowemu w Suwałkach nie przekazano pięciu oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych i pracowników samorządowych w okresie od 1 grudnia 2005 roku do 31 lipca 2006 roku,
8) nie udokumentowano wysłania (doręczenia) do Urzędu Skarbowego pozostałych oświadczeń majątkowych i pism przewodnich, czym naruszono przepisy art. 39 Kpa i § 32 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych zw. dalej „instrukcją kancelaryjną”,
9) teczki, w których gromadzono oświadczenia majątkowe i związaną z nimi dokumentację, oznaczono niezgodnie z załącznikami nr 4 i 8 instrukcji kancelaryjnej.