Source: http://www.eporady24.pl/wezwanie-przez-us-do-uregulowania-zaleglosci-vat-malzonka,pytania,15,90,19072.html
Timestamp: 2017-05-25 06:56:12
Legal References Found: art. 29
 art. 29
 art. 33
 Art. 29
 art. 27
 FSK 
 art. 27
 FSK 
 art. 27
 Art. 27
 art. 27
 art. 92
 art. 110
 art. 111

Document Content:
Autor: Aleksander Słysz • Opublikowane: 29.04.2017 Od 2009 r. żona ma z mężem rozdzielność majątkową. Obecnie toczy się postępowanie US wobec męża, prowadzącego działalność gospodarczą, o zaległości z tytułu podatku VAT z 2007 i 2008 r. Urząd skarbowy przesłał pismo wzywające żonę do uregulowania zaległości z podatku VAT, jako że zobowiązania powstały przed umową o rozdzielności majątkowej. Oczywiście żona nie jest w stanie zapłacić tych kwot. Jest właścicielem nieruchomości zakupionej w czasie trwania rozdzielności majątkowej. Czy egzekucja może być prowadzona z tej nieruchomości? Czy może być prowadzona z jej rachunków osobistych, z emerytury? Jak żona może się w tym przypadku bronić?
Podatnik odpowiada całym swoim majątkiem za wynikające z zobowiązań podatkowych należności, a w przypadku osób pozostających w związku małżeńskim odpowiedzialność ta obejmuje majątek odrębny podatnika oraz majątek wspólny podatnika i jego małżonka. Zatem, co do zasady, małżonek podatnika odpowiada majątkiem wspólnym, a nie majątkiem odrębnym i niestety nie zmienia tego intercyza, bowiem nie zmieni zasad odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe powstałe przed dniem jej zawarcia.
Jak stanowi wprost art. 29 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613 j.t. ze zm.) skutki prawne ograniczenia, zniesienia, wyłączenia lub ustania wspólności majątkowej nie odnoszą się do zobowiązań podatkowych powstałych przed dniem:
„1) zawarcia umowy o ograniczeniu lub wyłączeniu ustawowej wspólności majątkowej;
Jak uznał Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 29 lipca 2015 r. [sygn. III AUa 1332/14 – Lex] – obok ograniczenia przedmiotowego w myśl art. 29 § 2 pkt 1 ustawodawca wprowadził też ograniczenie czasowe odpowiedzialności małżonka, a skutki prawne zniesienia wspólności majątkowej nie odnoszą się do zobowiązań powstałych przed dniem zawarcia umowy o wyłączeniu (ograniczeniu) ustawowej wspólności majątkowej; tym samym małżonek nie ponosi odpowiedzialności dopiero za zobowiązania powstałe po dniu zawarcia takiej umowy. Jak wskazuje S. Babiarz: „Małżonek podatnika nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe swego małżonka jako podatnika swoim majątkiem osobistym. To zaś, mając na uwadze znowelizowany art. 33 pkt 3 k.r.o., będzie oznaczać, że w istocie w związku z »rozszerzeniem majątku osobistego« odpowiedzialność podatników nieprowadzących działalności gospodarczej może zostać faktycznie ograniczona” [Babiarz, Stefan. Art. 29. W: Ordynacja podatkowa. Komentarz, wyd. IX. Wolters Kluwer, 2015].
Zgodnie zaś z art. 27c ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji [Dz.U.2016.599 j.t.] – jeżeli egzekucja ma być prowadzona zarówno z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, jak i z ich majątków osobistych, tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2010 r. potwierdza, że każde prowadzenie egzekucji przeciwko podatnikowi z majątku wspólnego wymaga wystawienia tytułu wykonawczego na oboje małżonków. Podobnie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2009 r. sygn. II FSK 570/08 (i wiele innych), gdzie sąd uznaje, że tytuł wykonawczy, określony w przepisie art. 27c u.p.e.a., wystawia się na podatnika i jego małżonka w sytuacji, gdy egzekucja zostanie skierowana do majątku wspólnego zobowiązanego. Doktryna zaś akceptuje słuszność następującego stanowiska: „Jak stwierdził NSA w wyroku z dnia 27 lutego 2013 r., II FSK 617/12, LEX nr 1311364, zgodnie z art. 27c u.p.e.a. tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków (bez względu na to, kogo obciąża z mocy decyzji podatkowej zaległość podatkowa), wówczas gdy egzekucja ma być prowadzona zarówno z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, jak i z ich majątków osobistych” [Kulesza, Cezary. Art. 27(c). w: Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Komentarz, wyd. II. LEX, 2015].
Innymi słowy, co do zasady nie odpowiada się w opisanej sytuacji majątkiem odrębnym, a jedynie wspólnym, ale od tej zasady są wyjątki w praktyce. Dla przykładu jeśli organ podatkowy orzeknie o odpowiedzialności małżonka np. na podstawie solidarnej odpowiedzialności małżonka z podatnikiem prowadzącym działalność gospodarczą (art. 111 § 1 Ordynacji podatkowej), może sięgać i do majątku odrębnego (czyli tak nieruchomości jak i rachunków czy emerytury).
Podobnie sytuację tę widzi doktryna, np. K. Klimek [Lex QA 713625] zauważa, że: „Zasadą powinno być zatem, że majątek ten nie podlega egzekucji w postępowaniu dotyczącym osobistych zobowiązań małżonka.
W tym przypadku jednak zastosowanie może mieć art. 27c ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który stanowi, że jeżeli egzekucja ma być prowadzona zarówno z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, jak i z ich majątków osobistych, tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków.
Regulacja ta znajdzie zastosowanie wówczas, gdy organ podatkowy orzeknie o odpowiedzialności małżonka. Zasadą jest bowiem, że w przypadku osób pozostających w związku małżeńskim odpowiedzialność obejmuje majątek odrębny podatnika oraz majątek wspólny podatnika i jego małżonka (art. 29 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1998 r. Ordynacja podatkowa – dalej o.p.). Odpowiedzialność małżonka podatnika z majątku odrębnego wystąpi przy:
solidarnej odpowiedzialności małżonków za zobowiązanie podatkowe (np. łączne rozliczenie podatku dochodowego – art. 92 § 3 o.p.
odpowiedzialności rozwiedzionego małżonka (do wysokości udziału w majątku wspólnym – art. 110 § 1 o.p.).
solidarnej odpowiedzialności małżonka z podatnikiem prowadzącym działalność gospodarczą, w której współdziałał z podatnikiem w jej wykonywaniu, osiągając z niej korzyści (do wysokości uzyskanych korzyści – art. 111 § 1 o.p.). W praktyce zatem w opisanej sytuacji organ egzekucyjny będzie mógł doprowadzić do egzekucji z nieruchomości osobistej małżonka po rozwodzie albo jeśli małżonkowie współdziałali w prowadzeniu działalności gospodarczej i osiągali wspólne korzyści.”
dziesięć minus dziewięć =
Pół roku temu zarejestrowałem się jako płatnik podatku VAT w urzędzie skarbowym. W zeszłym miesiącu wystąpiłem o zwrot podatku, ale urząd odmówił, złożyłem więc apelację do Izby Skarbowej. Tu okazało się, że wybrałem zły urząd skarbowy – właściwy ze względu na moje miejsce zamieszkania, a nie siedzibę firmy. Izba przekazała sprawę do rozpatrzenia właściwemu (nowemu) urzędowi skarbowemu. Co powinienem teraz zrobić?	Abolicja podatkowa
Wraz z rodziną od kilku lat mieszkamy w UK, teraz planujemy powrót do Polski, ale obawiamy się kwestii podatkowych. Przez pełnomocnika złożyliśmy w urzędzie abolicję podatkową, ale do tej pory nie otrzymaliśmy żadnego potwierdzenia tego faktu. Przed wyjazdem nie złożyliśmy NIP-3, ale później zmieniliśmy adres zameldowania i powiadomiliśmy o tym urząd. Wciąż jesteśmy zameldowani u rodziców. Czy po powrocie do Polski urząd będzie badał nasze zarobki i podatki (kupiliśmy niedawno mieszkanie)? Jak teraz uporządkować wszystkie sprawy?	Szansa na umorzenie należnych podatków
Prowadzę jednoosobową firmą vatowską. Prowadziłam jednak dotąd przez pomyłkę księgowość jako firmy nievatowskiej. W 2007 r. otrzymałam (na moją prośbę) zaświadczenie o niezaleganiu, co utwierdziło mnie w przekonaniu o prawidłowości księgowości. Dopiero w ubiegłym roku wyszło, że nie składałam deklaracji VAT‑7.Czy mam szansę na umorzenie należnych urzędowi skarbowemu podatków? Zapytaj prawnika »
Należności z tytułu abonamentu