Source: http://metysowka.republika.pl/art_270_kodeksu_karnego.shtml
Timestamp: 2014-07-22 09:20:07
Legal References Found: art.129

ART.28

art.55

art.20
 art. 233
 art. 233
 art. 234
 art. 235
 art. 236
 art. 237
 art. 242
 art. 270
 art. 325
 art. 306
 art. 24
 art. 43
 art. 453
 art. 38
 art. 49
 art. 50
 art. 14
 art. 34
 art. 77
 art. 79
 art. 123
 art. 137
 art. 277
 art. 103

Document Content:
Strona Główna art.129 pkt kp
art 14 Ordynacja podatkowa
ART.28 Ordynacji podatkowej
art.55 kodeku pracy
art 144 praca
ART 162 KP
art.20 ustawy
art 209 karny
art 218 kk
art 296 kk
Art 33 KP
art 385 KC
shell krosno
zagroBFenia w szkole
malowanie plyt meblowych
barf 7600
Widzisz wypowiedzi znalezione dla hasła: art 270 kodeksu karnego
Temat: Sfałszowany podpis!!!
Należy złożyć zawiadomienie o przestępstwie. Najprawdopodobniej w grę będzie wchodził artykuł 270 kodeksu karnego.Możliwe jest przeprowadzenie badania pisma, które zweryfikuje autentyczność tekstu i podpisu. Jak rozumiem, całe "zrzeczenie" jest napisane pismem odręcznym? To ułatwi sprawę bo im więcej materiału dowodowego tym lepiej.Do badań porównawczych trzeba będzie przedstawić inne odręczne pisma, które ponad wszelką wątpliwość były sporządzone osobiście przez brata, np. jego listy. Oprócz tego Policja będzie mogła porównać jego podpisy, które składał np. na wnioskach o wydanie dowodu osobistego, prawa jazdy, paszportu. Słowem jest wiele możliwości.Wszystko to jednak będzie zmierzało do ustalenia kto podrobił dokument. Niestety, istnieje duże prawdopodobieństwo, że sprawca nie zostanie ustalony. Dlatego Policja może niechętnie przyjąć takie zawiadomienie. Trzeba im przypomnieć, że mają taki obowiązek, bo chodzi o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego. Ewentualnie można złożyć zawiadomienie bezpośrednio w prokuraturze.Bez względu, czy sprawca fałszerstwa zostanie ustalony, czy nie, dla Ciebie Ateno86 wystarczy, że podważona zostanie autentyczność pisma. Będzie to oznaczać, że zrzeczenia faktycznie nie było i nie tracicie prawa do lokalu.Oczywiście pozostanie aktualna kwestia zadłużenia lokalu, ale to już inna bajka. Trzeba to będzie rozwiązać ze spółdzielnią odrębnie.
http://bytom.naszemiasto.pl/wydarzenia/485471.htmlPo publikacji w DZ sprawą autobusów zajęła się bytomska policjaCzwartek, 9 czerwca 2005r.Bytomska policja zajęła się sprawą przeglądów technicznych autobusównależących do miejscowego Przedsiębiorstwa Komunikacji Miejskiej. To efektnaszej wczorajszej publikacji, w której opisaliśmy przypadki dopuszczenia doruchu autobusów w fatalnym stanie technicznym.- Po publikacji w "Dzienniku Zachodnim" skierowałem do komendanta wniosek owszczęcie postępowania w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa.Chodzi o artykuł 270 Kodeksu karnego, czyli potwierdzenie nieprawdy -tłumaczy podinspektor Stanisław Surowiec, szef Sekcji Ruchu Drogowego wKomendzie Miejskiej Policji w Bytomiu.Przypomnijmy: w czasie poniedziałkowej akcji inspektorzy transportudrogowego skontrolowali cztery autobusy należące do bytomskiego PKM-u.Zatrzymali trzy dowody rejestracyjne. Dwa ikarusy prosto z przystanku trzebabyło odholować do zajezdni. Tymczasem jeden z nich zaledwie tydzieńwcześniej przeszedł pozytywnie badania techniczne.Bytomski PKM ma podpisaną umowę z Okręgową Stacją Kontroli Pojazdów"Diagnocar" w Bytomiu. Według kierowców, niektóre autobusy zaliczają tambadania techniczne, choć w rzeczywistości w ogóle nie wyjeżdżają z zajezdni.- Zdarza się, że w bazie są podmieniane tablice rejestracyjne i numeryboczne autobusów. Ten w lepszym stanie jedzie potem na badania techniczne, agdy je przejdzie, dokumenty i numery wracają do autobusu, który nazaliczenie przeglądu nie miałby szans - opowiada kierowca z prawie 20-letnimstażem.Nadzór nad stacjami diagnostycznymi sprawuje starosta. W przypadku Bytomiajest nim prezydent miasta Krzysztof Wójcik. Czy przyjrzy się bliżej stacji"Diagnocar", na razie nie wiadomo.- Prezydent jest na urlopie, a w obowiązkach starosty nikt go niezastępuje - podkreśla Jacek Wicherski, rzecznik prasowy Urzędu Miasta wBytomiu. - Prezydent wróci do pracy 20 czerwca i wtedy zapozna się zesprawą.We wtorek Inspekcja Transportu Drogowego rozpoczęła kontrolę bytomskiegoPKM-u. Potrwa ona przynajmniej tydzień. - Zwrócimy się do ITD o przekazanieprotokołu z kontroli - zapowiada podinsp. Stanisław Surowiec.Igor Cieślicki - Dziennik Zachodni------------------------------------------------------
| Oczywiści, że podawanie nieprawdy w pismach procesowych jest karalne.| Przekonanie, że pismo procesowe nie stanowi dowodu jest bezpodstawne.Jeżeli| można byłoby pisać cokolweiek w pismach procesowych to po co je czytać?| Pismo procesowe jest oświadczeniem co do stanu rzeczy. Pisanie nieprawdy| jest tworzeniem fałszywych dowodów.Gdyby tak było, to wówczas niemal każdy proces cywilny musiał by sięskończyć postępowaniem karnym. Albo powód kłamał, ze mu się należy, albopozwany kłamał, że nie. Zresztą najprościej będzie oprzeć się naprzepisach prawa karnego. A te przewidują następujące przestępstwaprzeciwko wymiarowi sprawiedliwości: 1. Bezprawne wywieranie nacisku w postępowaniu - 232 kk, 245 kk, 246 kk 2. Składanie fałszywych zeznań, pod warunkiem uprzedzenia o tejodpowiedzialności - art. 233Â§1 kk. 3. Składanie fałszywych oświadczeń pod w/w warunkiem - art. 233Â§6 kk. 4. Pomówienie o przestępstwo - art. 234 kk. 5. Fabrykowanie dowodów w celu spowodowania ścigania karnego - art. 235kk. 6. Zatajanie dowodów niewinności w postępowaniu karnym - art. 236 kk. 7. Fałszywe zawiadomienie o przestępstwie - art. 237 kk. 8. Utrudnianie postępowania karnego - 239 kk. 9. Niepowiadomienie o przestępstwie - 240 kk.10. Złamanie tajemnicy postępowania - 241 kk.11. Ucieczkę osoby pozbawionej wolności i pomoc jej w tym - art. 242 i 243kk.12. Niestosowanie się do wyroku sądu - 244 kk.13. Znęcanie się nad więźniem - 247 kk.Pisania bzdur w pismach procesowych nie spenalizowano.Po za tym przeciwko tezie uznającej pismo procesowe za dowód w sprawieprzemawia nawet zwyczajowa formuła pisma. W uzasadnieniu piszemy naprzykład:Jak KOWALSKI to złodziej i morderca.Dowód: Zeznanie Mariana NOWAKNo, jakby samo pismo procesowe było dowodem, to po co w nim wymieniaćdowody? Tak więc uważam, że pisanie kłamstw w pismach procesowych w innymniż karne postępowaniu samo w sobie odpowiedzialności spowodować nie może.Co innego, gdybyśmy jako dowód w postępowaniu przedstawili spreparowanydokument. Wówczas mamy odpowiedzialność za fałszowanie dokumentu, czy teżposłużenie się takim dokumentem - art. 270-273 kk.W postępowaniu cywilnym gdzie przedmiotem sprawy jest określona korzyśćmajątkowa strona przedstawiająca nieprawdę w piśmie procesowym (istotną zpunktu widzenia okoliczności dla sprawy) dokonuje oszustwa.Strona postępowania cywilnego przedstawiająca w piśmie procesowym nieprawdęistotną dla rozstrzygnięcia usiłuje wpłynąć na niekorzystny dla drugiejstrony werdykt.PS
Obecnie chyba obowiązuje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 czerwca 2003 r. o treści: ROZPORZĄDZENIEMINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCIz dnia 13 czerwca 2003 r.w sprawie określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, jak również zakresu spraw zleconych tym organom(Dz. U. z dnia 26 czerwca 2003 r.)Na podstawie art. 325d ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.1)) zarządza się, co następuje:§ 1. W sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym dochodzenie, obok Policji, prowadzić mogą również:1) organy Inspekcji Handlowej w sprawach o ujawnione przez nie w czasie przeprowadzania inspekcji przestępstwa przewidziane w art. 306 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.2)), w art. 24 i 25 ustawy z dnia 22 stycznia 2000 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 15, poz. 179 oraz z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 i Nr 166, poz. 1360), w art. 43 ust. 1 i 2 oraz w art. 453 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 i Nr 167, poz. 1372 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 719) oraz w art. 38 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 25 i Nr 110, poz. 1189 oraz z 2002 r. Nr 135, poz. 1145 i Nr 166, poz. 1360);2) organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w sprawach o przestępstwa określone w art. 49 ust. 1 i 2 i art. 50 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz. U. Nr 63, poz. 634, z późn. zm.3)), w art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 30 marca 2001 r. o kosmetykach (Dz. U. Nr 42, poz. 473 oraz z 2003 r. Nr 73, poz. 659) oraz w art. 34 ustawy z dnia 11 stycznia 2001 r. o substancjach i preparatach chemicznych (Dz. U. Nr 11, poz. 84, z późn. zm.4));3) urzędy skarbowe i inspektorzy kontroli skarbowej w sprawach o przestępstwa z art. 77, 78 ust. 1 i art. 79 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 oraz z 2003 r. Nr 60, poz. 535);4) Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w sprawach o przestępstwa określone w art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852, z późn. zm.5)).§ 2. 1. Organy uprawnione do prowadzenia dochodzeń, określone w § 1, mogą również w tym zakresie wnosić i popierać oskarżenie przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu uproszczonym.2. Uprawnienia do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji przysługują także organom Straży Granicznej w sprawach o przestępstwa z art. 137, 264, 270, 273, 275 i art. 277 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, późn. zm.2)) oraz art. 103 ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2001 r. Nr 127, poz. 1400, z późn. zm.6)).3. Przepisy ust. 1 i 2 nie mają zastosowania, jeżeli akt oskarżenia wnosi i popiera prokurator.§ 3. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2003 r.7)________1) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676 oraz z 2003 r. Nr 17, poz. 155.2) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1071.3) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 128, poz. 1408, z 2002 r. Nr 135, poz. 1145 i Nr 166, poz. 1362 oraz z 2003 r. Nr 52, poz. 450.4) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 100, poz. 1085, Nr 123, poz. 1350 i Nr 125, poz. 1367 oraz z 2002 r. Nr 135, poz. 1145 i Nr 142, poz. 1187.5) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 122, poz. 1321 i Nr 154, poz. 1800 i 1802, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 74, poz. 676 i Nr 166, poz. 1360 oraz z 2003 r. Nr 50, poz. 424.6) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 41, poz. 365, Nr 74, poz. 676, Nr 81, poz. 731, Nr 89, poz. 804, Nr 141, poz. 1180 i Nr 153, poz. 1271 oraz z 2003 r. Nr 97, poz. 894.7) Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 sierpnia 1998 r. w sprawie określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, jak również zakresu spraw zleconych tym organom (Dz. U. Nr 114, poz. 740), które traci moc z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.Jak widać StL w nim nie wymieniono więc nie tędy droga. Może po prostu trzeba by zapytać prokuratorów, którzy tak twierdzą na jakiej podstawie prawnej opierają swoje twierdzenia?
Strona 1 z 2 • Zostało znalezionych 53 rezultatów • 1, 2