Source: http://docplayer.pl/50921655-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-ssn-tomasz-artymiuk-przewodniczacy-ssn-jozef-dolhy-ssn-barbara-skoczkowska-sprawozdawca.html
Timestamp: 2018-10-15 17:43:32
Legal References Found: art. 59
 art. 12
 art. 59
 art. 12
 art. 59
 art. 12
 art. 85
 art. 59
 art. 12
 art. 157
 art. 59
 art. 12
 art. 59
 art. 12
 art. 59
 art. 12
 art. 59
 art. 12
 art. 59
 art. 12
 art. 59
 art. 12
 art. 102
 art. 12
 art. 102
 art. 59
 art. 12
 art. 85

Document Content:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) - PDF
Download "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)"
1 Sygn. akt III KK 189/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2013 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Teresa Jarosławska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza, w sprawie P. W. skazanego z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 października 2013 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 września 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 16 listopada 2011 r., 1. uchyla zaskarżony wyrok i zmieniony nim wyrok Sądu Rejonowego w G. w części dotyczącej czynu z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i na podstawie art pkt 6 k.p.k. postępowanie karne przeciwko P. W. o ten czyn umarza;
2 2 2. kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 16 listopada 2011 r., P. W. został uznany za winnego: 1. popełnienia w lipcu 1998 r. przestępstwa z art k.k. w zw. z art k.k., za które wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; 2. popełnienia w dniu 16 lutego 2002 r. przestępstwa z art k.k., za które wymierzono mu karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; 3. popełnienia od sierpnia do września 2002 r. przestępstwa z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., za które wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 k.k. i art k.k. wymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Apelacje od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego zarzucając temu orzeczeniu obrazę prawa materialnego polegającą na wadliwej kwalifikacji prawnej czynu z art k.k., podczas gdy zdaniem obrońcy należało zastosować art k.k.. Nadto, odnośnie wszystkich czynów, obrońca sformułował zarzut rażącej niewspółmierności kar jednostkowych oraz kary łącznej pozbawienia wolności. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 12 września 2012 r. obrońca oskarżonego wyraził pogląd, że w sprawie doszło do przedawnienia karalności czynu z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. Czyn ten miał polegać na tym, że oskarżony działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od sierpnia do września 2002 r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dwukrotnie udzielił małoletniej środka odurzającego, a w szczególności: 1. w sierpniu 2002 r. udzielił I. K. substancji psychotropowej w postaci 0,5 grama amfetaminy wartości 20 zł, 2. we wrześniu 2002 r. udzielił I. K. środka odurzającego w postaci sprasowanego haszyszu o wartości 20 zł. Sąd Okręgowy w G. po rozpoznaniu apelacji, wyrokiem z dnia 12 września 2012 r., ustalając, że czyn z 16 lutego 2002 r. wyczerpuje znamiona, nie art. 157
3 3 1 k.k., a znamiona art k.k., na podstawie art pkt 6 k.p.k. postępowanie o ten czyn umorzył. W konsekwencji Sąd odwoławczy uchylił także rozstrzygnięcie o karze łącznej i w miejsce dwóch kar jednostkowych, 10 miesięcy i 8 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzył karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd odwoławczy nie podzielił stanowiska obrońcy w zakresie przedawnienia karalności przestępstwa z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. Sąd ten zauważył, że w przypadku czynu ciągłego składającego się z kilku działań, czasem popełnienia przestępstwa będzie czas zakończenia ostatniego działania. Zdaniem Sądu, skoro w sprawie nie ustalono daty, w której miało dojść do zakończenia ostatniego działania oskarżonego wchodzącego w skład czynu ciągłego, a jedynie wskazano wrzesień 2002 r., to miało ono miejsce w okresie od 1 do 30 września 2002 r. Kasację od prawomocnego orzeczenia Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego zaskarżając wyrok w tej części w jakiej Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu I instancji skazującej P. W. za czyn z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. Zarzucił wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa karnego procesowego, tj. art pkt 6 k.p.k. w zw. z art k.p.k., polegające na utrzymaniu w mocy wyroku Sądu Rejonowego w części skazującej oskarżonego P. W. za czyn z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., pomimo zaistnienia po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności, co stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą określoną w art pkt. 9 k.p.k. W konkluzji obrońca wniósł o uchylenie w zaskarżonej części wyroku Sądu Okręgowego w G. oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego i umorzenie postępowania przeciwko P. W. o czyn z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. na podstawie art pkt 6 k.p.k. Prokurator Prokuratury Okręgowej w G. w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o jej uwzględnienie wobec przedawnienia karalności czynu.
4 4 Prokurator Prokuratury Generalnej na rozprawie kasacyjnej również wniósł o uwzględnienie kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego P.W. jest zasadna z uwagi na trafność podniesionego w niej zarzutu naruszenia art pkt 6 k.p.k. W sprawie wystąpiła negatywna przesłanka procesowa, gdyż w dacie rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym karalność zarzucanego oskarżonemu przestępstwa z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., uległa już przedawnieniu. Nieuwzględnienie jej i nie umorzenie postępowania w tym zakresie przez Sąd odwoławczy spowodowało, że wystąpiło w sprawie uchybienie należące do bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art pkt 9 k.p.k. P. W. przypisano popełnienie przestępstwa z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., które zagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do 2 lat. Stosownie do treści art pkt 4 k.k. karalność tego rodzaju przestępstw ustaje po upływie 5 lat od czasu jego popełnienia. Z uwagi na to, że w okresie tym wszczęto postępowanie przeciwko oskarżonemu o ten czyn, zgodnie z treścią art. 102 k.k. okres przedawnienia karalności uległ wydłużeniu o dalsze 5 lat. Stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy przyjął w wyroku, a Sąd Okręgowy zaakceptował ustalenie, że skazany dopuścił się w okresie od sierpnia 2002 r. do września 2002 r. przestępstwa ciągłego polegającego na udzieleniu małoletniej w sierpniu 2002 r. amfetaminy oraz we wrześniu 2002 r. haszyszu. Przypisane oskarżonemu przestępstwo ciągłe składało się więc z dwóch zachowań, co do których nie sprecyzowano w sentencji wyroku dokładnie czasu jego popełnienia. Oczywistym jest, że z uwagi na przyjęcie konstrukcji prawnej z art. 12 k.k., granicę końcową czasu popełnienia przestępstwa określa zakończenie ostatniego zachowania, składającego się na czyn ciągły (por. uchwałę SN z dnia 21 listopada 2001 r., I KZP 29/01, OSNKW 2002, nr 102, poz. 2). Ustalenia w tym zakresie mają zasadnicze znaczenie dla przyjęcia momentu, od którego zaczyna swój bieg termin przedawnienia.
5 5 Sąd odwoławczy orzekając w dniu 12 września 2012 r. i stwierdzając, że w sprawie nie doszło do przedawnienia karalności, gdyż do zakończenia czynu ciągłego mogło dojść w okresie od 1 do 30 września 2002 r. dokonał jednak ustaleń faktycznych niekorzystnych dla oskarżonego, czym naruszył przepis art k.p.k. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swojego orzeczenia doprecyzował bowiem ustalenie dotyczące okresu drugiego, a zarazem ostatniego działania oskarżonego wskazując, że miało ono miejsce na początku września 2002 r. To ustalenie miało pełne oparcie w zebranych dowodach, w tym w wyjaśnieniach oskarżonego, którym w tym zakresie dał wiarę, a z których wynikało, że zajmował się on sprzedażą narkotyków przez okres jednego tygodnia na przełomie sierpnia i września 2002 r. Wskazuje to, że wydając wyrok w dniu 12 września 2012 r. Sąd odwoławczy orzekał w chwili, gdy upłynął już okres przedawnienia karalności czynu wynikający z art pkt 4 k.k. i art. 102 k.k. Wobec wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej konieczne było uchylenie przez Sąd Najwyższy zaskarżonego wyrok i zmienionego nim wyroku Sądu Rejonowego w G. w części dotyczącej czynu z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i na podstawie art pkt 6 k.p.k. umorzenie postępowania karnego przeciwko P. W. o ten czyn. Wobec niezaskarżenia kasacją przez obrońcę skazanego wyroku Sądu Okręgowego w części skazującej oskarżonego przez Sąd I instancji za przestępstwo z art k.k., uchylenie przez Sąd Najwyższy wyroków we wskazanej części powoduje, że z urzędu traci moc orzeczenie o karze łącznej wydane na podstawie art. 85 k.k. i art k.k., a wykonaniu podlegać będzie jedynie kara 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona za ten czyn. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji wyroku.