Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1265843,trzy-kolejne-pytania-prejudycjalne-sn-do-tsue.html
Timestamp: 2018-12-18 19:03:02
Legal References Found: art. 47
 art. 9
 art. 267
 art. 19
 art. 2
 art. 47
 art. 267
 art. 19
 art. 2
 art. 47

Document Content:
SN wystosował do TSUE trzy kolejne pytania prejudycjalne i prosi o zastosowanie trybu przyspieszonego - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoSN wystosował do TSUE trzy kolejne pytania prejudycjalne i prosi o zastosowanie trybu przyspieszonego
SN wystosował do TSUE trzy kolejne pytania prejudycjalne i prosi o zastosowanie trybu przyspieszonego
19.09.2018, 13:11; Aktualizacja: 19.09.2018, 15:38
Pytanie prejudycjalne dot. wykładni przepisów prawa unijnego skierował do TSUE również Sąd Okręgowy w Łodzi. Pyta w nim m.in. o niezawisłość sędziowską w związku z wprowadzeniem w Polsce systemu dyscyplinarnego wobec sędziów.źródło: Agencja Gazeta
Sąd Najwyższy wystosował do Trybunału Sprawiedliwości UE trzy kolejne pytania prejudycjalne w sprawie m.in. niezależności sędziów SN - poinformował PAP zespół prasowy tego sądu. Sąd Najwyższy wniósł też o zastosowanie trybu przyspieszonego.
Pytania zostały skierowane przy okazji rozpoznawania sprawy z powództwa sędziów tego sądu: Andrzeja Siuchnińskiego i Krzysztofa Cesarza o ustalenie istnienia stosunku służbowego sędziego SN w stanie czynnym.
"W dniu dzisiejszym (19.09) po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wniosków o udzielenie zabezpieczenia w sprawach z powództwa sędziów SN Andrzeja Siuchnińskiego i Krzysztofa Cesarza przeciwko Sądowi Najwyższemu o ustalenie istnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego w stanie czynnym, Sąd Najwyższy postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości UE kolejne pytania prejudycjalne" - przekazał PAP Krzysztof Michałowski z zespołu prasowego SN.
SN skierował do TSUE dwa kolejne pytania prejudycjalne w sprawie sędziów Sądu Najwyższego »
Sąd Najwyższy pyta TSUE, czy w przypadku wniesienia do Sądu Najwyższego pozwu, w którym zarzuca się naruszenie zakazu dyskryminacji ze względu na wiek wobec sędziego tego sądu, SN ma obowiązek odmówić zastosowania przepisów krajowych, które zastrzegają właściwość w sprawie dla komórki organizacyjnej tego sądu, która nie działa ze względu na niepowołanie orzekających w niej sędziów.
"Czy art. 47 Karty Praw Podstawowych w związku z art. 9 ust. 1 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.U.UE. Polskie wydanie specjalne Rozdział 05, Tom 04, s. 79) należy interpretować w ten sposób, że w przypadku wniesienia do sądu ostatniej instancji Państwa Członkowskiego środka prawnego (pozwu) opartego na zarzucie naruszenia zakazu dyskryminacji ze względu na wiek wobec sędziego tego sądu wraz z wnioskiem udzielenie zabezpieczenia zgłoszonego roszczenia, sąd ten – w celu udzielenia ochrony uprawnieniom wynikającym z prawa unijnego przez zastosowanie środka tymczasowego przewidzianego w prawie krajowym – ma obowiązek odmówić zastosowania przepisów krajowych zastrzegających właściwość w sprawie, w której wniesiono środek zaskarżenia, dla komórki organizacyjnej tego sądu, która nie działa ze względu na niepowołanie orzekających w niej sędziów? - brzmi pytanie.
W drugim pytaniu Sąd najwyższy pyta TSUE, czy w rozumieniu prawa unijnego, utworzona od podstaw Izba Dyscyplinarna SN jest sądem niezależnym i niezawisłym, jeśli sędziowie tej Izby zostali wybrani przez Krajową Radę Sądownictwa, która nie daje rękojmi niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej?
"W przypadku powołania sędziów do orzekania w komórce organizacyjnej właściwej w świetle prawa krajowego do rozpoznania wniesionego środka prawnego, czy art. 267 TFUE akapit 3 w związku z art. 19 ust. 1 i art. 2 TUE oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych, należy interpretować w ten sposób, że utworzona od podstaw izba sądu ostatniej instancji Państwa Członkowskiego – właściwa do rozpoznania sprawy sędziego sądu krajowego w pierwszej i drugiej instancji - w której mają orzekać wyłącznie sędziowie wybrani przez organ krajowy, mający stać na straży niezależności sądów (Krajowa Rada Sądownictwa), który z uwagi na ustrojowy model jego ukształtowania oraz sposób działania nie daje rękojmi niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej, jest sądem niezależnym i niezawisłym w rozumieniu prawa Unii Europejskiej?" - brzmi pytanie.
W trzecim pytaniu SN pyta, czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na drugie pytanie, prawo unijne należy interpretować tak, że niewłaściwa izba SN, do której wniesiono środek zaskarżenia w sprawie unijnej, powinna pominąć przepisy krajowej ustawy wyłączające jej właściwość w tej sprawie.
Gutowski, Kardas: TK nie jest instancją odwoławczą od postanowień SN »
"W przypadku odpowiedzi negatywnej na drugie pytanie, czy art. 267 akapit 3 TFUE w związku z art. 19 ust. 1 i art. 2 TUE oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych należy interpretować w ten sposób, że niewłaściwa izba sądu ostatniej instancji Państwa Członkowskiego spełniająca wymogi prawa Unii Europejskiej dla sądu, do której wniesiono środek zaskarżenia w sprawie unijnej, powinna pominąć przepisy krajowej ustawy wyłączające jej właściwość w tej sprawie?" - brzmi treść pytania.
Sąd Najwyższy wniósł również o zastosowanie przez Trybunał przyspieszonego trybu rozpatrywania.
Na początku sierpnia Sąd Najwyższy wystosował pięć pytań prejudycjalnych do TSUE i zawiesił stosowanie trzech artykułów ustawy o SN określających zasady przechodzenia sędziów tego sądu w stan spoczynku. Pytania zostały zadane na tle rozpoznawanej przez SN sprawy, która "dotyczyła obowiązku opłacania składek ubezpieczeń społecznych w sytuacji, kiedy Polak ma firmę w Czechach albo na Słowacji". W powiększonym składzie orzekającym w tej sprawie znalazł się jeden sędzia, który przekroczył już 65. rok życia.
W pierwszym tygodniu sierpnia Sąd Okręgowy w Warszawie na kanwie jednej ze spraw kryminalnych postanowił wystąpić do TSUE z pytaniem dot. wykładni przepisów prawa unijnego.
Prowadzący sprawę sędzia Igor Tuleya zapytał TSUE, czy prawo unijne należy interpretować w ten sposób, że obowiązek państw członkowskich do ustanowienia środków zaskarżenia niezbędnych do zapewnienia skutecznej ochrony sądowej sprzeciwia się przepisom "likwidującym gwarancje niezależnego postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów w Polsce poprzez wpływ polityczny na prowadzenie postępowań dyscyplinarnych i powstanie ryzyka wykorzystywania systemu środków dyscyplinarnych do politycznej kontroli treści orzeczeń sądowych".
Pytanie prejudycjalne dot. wykładni przepisów prawa unijnego skierował do TSUE również Sąd Okręgowy w Łodzi. Pyta w nim m.in. o niezawisłość sędziowską w związku z wprowadzeniem w Polsce systemu dyscyplinarnego wobec sędziów.
W drugiej połowie sierpnia Prokurator Generalny wystosował wniosek do TK, w którym wskazał m.in., że skierowanie przez Sąd Najwyższy pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE w Luksemburgu oraz zawieszenie stosowania niektórych przepisów ustawy o SN to "rażące przekroczenie kompetencji" przez SN.
Morawiecki o respektowaniu ew. wyroku TSUE: Nie staniemy przed takim dylematem. Postępujemy zgodnie z prawem »
TSUE rozpoczął rozpatrywanie wniosku Sądu Najwyższego w końcu sierpnia.
W zeszły wtorek Sąd Najwyższy wystosował do Trybunału Sprawiedliwości UE dwa kolejne pytania prejudycjalne ws. niezależności władzy sądowniczej.
Tagi:sądownictwo, reforma wymiaru sprawiedliwości, TSUE, reforma Sądu Najwyższego, reforma SN, pytania prejudycjalne, z kraju
Morawiecki o respektowaniu ew. wyroku TSUE: Nie staniemy przed takim dylematem. Postępujemy zgodnie z prawem
Gutowski, Kardas: TK nie jest instancją odwoławczą od postanowień SN
KE nie podjęła decyzji ws. skierowania skargi przeciw Polsce do TSUE
SN: Za tydzień zgromadzenia 2 izb w celu wyboru kandydatów na prezesów
Zib(2018-09-19 14:24) Zgłoś naruszenie 1110
Ta prywata sędziów SN jest wyjątkowo antypanstwowa... Przejdą do historii jako antypolscy zdrajcy!
gch(2018-09-21 10:29) Zgłoś naruszenie 10
Zib, chyba cię coś złego dotknęło! Pomyśl zanim napiszesz głupotę. Zapoznaj się z historią ojczyzny lepiej niż dotąd!
kutach(2018-09-20 22:01) Zgłoś naruszenie 00
zapewne *******
notak(2018-09-20 13:37) Zgłoś naruszenie 41
Dlaczego mam wrażenie że sędziowie zajmują sę wyłącznie własnym dobrostanem, tzn wygodą własnej d...y? Jakoś nic im do tej pory w funkcjonowaniu WOLNYCH sądow nie przeszkadzało. Były wolne jak cholera. A nagle larum grają, bo sądy dyscyinarne będą działać może sprawniej. Obłuda do sześcianu. A gadanie o upolitycznieniu? Już gorzej trudno, by było. Tyel, że opcja nie ta to płacz i zgrzytanie zębów
gch(2018-09-21 10:30) Zgłoś naruszenie 10
notak, ale to zupełnie nie tak. piszesz bzdury
kutach(2018-09-20 22:02) Zgłoś naruszenie 10
jakim cudem bedzie działał sprawniej? po czym wnosisz? tak samo jak TK działa sprawniej niż wcześniej:))))))
bingo(2018-09-20 10:55) Zgłoś naruszenie 12
Wczoraj Gersdorf was sprzedała.