Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0112-kdil1-2-4012-225-2018-2-jo
Timestamp: 2018-07-23 10:04:06
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 678
 art. 694
 art. 231
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 41
 Art. 88
 art. 88
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 88
 art. 43
 art. 43
 art. 7
 art. 5
 art. 29
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 43
 FSK 
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 6
 art. 2
 art. 2
 art. 678
 art. 694
 art. 231
 art. 6
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 88
 art. 551
 art. 678
 art. 694
 art. 231
 art. 551
 art. 2
 art. 6
 art. 7
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 146
 art. 29
 art. 43
 art. 41
 art. 146
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 86
 art. 43
 art. 2

Document Content:
♦ › Dostawa › 0112-KDIL1-2.4012.225.2018.2.JO
Prawo do zastosowania zwolnienia od podatku VAT w stosunku do transakcji sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku i budowli posadowionych na gruncie oraz możliwości rezygnacji ze zwolnienia i wyborze opcji opodatkowania tej transakcji według 23% stawki podatku VAT oraz prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 30 marca 2018 r. (data wpływu 10 kwietnia 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 7 czerwca 2018 r. (data wpływu 11 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
prawa do zastosowania zwolnienia od podatku VAT w stosunku do transakcji sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku i budowli posadowionych na gruncie oraz możliwości rezygnacji ze zwolnienia i wyborze opcji opodatkowania tej transakcji według 23% stawki podatku VAT (pytania oznaczone we wniosku jako nr 1 i nr 2);
prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 3 i nr 4)
W dniu 10 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług ww. zakresach. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 7 czerwca 2018 r. o doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytania, własnego stanowiska, skutki podatkowe oraz o brakującą opłatę.
Zainteresowanego będącego stroną postępowania:A Spółka Jawna
W dniu 21 lutego 2018 r. B Sp. z o.o. (dalej zwany: Sprzedającym), zarejestrowana jako czynny podatnik VAT, sprzedał A Sp. jawnej (dalej zwany: Nabywcą), zarejestrowanej jako czynny podatnik VAT, prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynków i urządzeń posadowionych na gruncie. W celu wyeliminowania ryzyka błędnej kwalifikacji podatkowej transakcji z perspektywy podatku od towarów i usług, Strony transakcji (zwane dalej również: Wnioskodawcami) postanowiły wystąpić z wnioskiem wspólnym o wydanie interpretacji indywidualnej do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, uznając, że stroną postępowania w sprawie interpretacji indywidulnej będzie A Sp. jawna.
Przedmiotem transakcji sprzedaży było prawo użytkowania wieczystego trzech działek gruntu o powierzchni 0,1409 ha (dalej: działka nr 1), 0,2864 ha (dalej: działka nr 2) oraz 0,2916 ha (dalej: działka nr 3), objęte jedną księgą wieczystą, wszystkie znajdujące się na terenie oznaczonym symbolem „Bi” – inne tereny zabudowane, o łącznym obszarze 0,7189 ha (siedem tysięcy sto osiemdziesiąt dziewięć metrów kwadratowych), oraz prawo własności budynku i urządzeń stanowiących oddzielny od gruntu przedmiot własności, posadowionych na przedmiotowych działkach. Budynek w przeważającej części znajduje się na działce nr 1 oraz w niewielkiej części na działce nr 2. Budynek został wybudowany w 1991 r.
Prawo użytkowania wieczystego działek wchodzących w skład przedmiotowej nieruchomości wraz z prawem własności obiektów posadowionych na przedmiotowej nieruchomości (budynku i urządzeń) zostało nabyte przez Sprzedającego na podstawie umowy przeniesienia użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynków i urządzeń, zawartej dnia 28 października 2013 r.
Po nabyciu przez obecnego Sprzedającego nieruchomość stała się przedmiotem umowy dzierżawy zawartej przez niego w dniu 31 października 2013 r. Umowa dzierżawy zawarta została przez obecnego Sprzedającego, występującego w charakterze Wydzierżawiającego, ze spółką prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie publicznego transportu zbiorowego (autobusowe przewozy osób). Na podstawie zawartej umowy dzierżawy nieruchomość była wykorzystywana przez dzierżawcę do działalności w zakresie publicznego transportu zbiorowego (autobusowych przewozów osób), w tym na prowadzenie dworca autobusowego oraz jako plac postojowo-manewrowy dla autobusów. Usługa dzierżawy nieruchomości dokumentowana fakturami VAT stanowiła czynność opodatkowaną VAT wg stawki 23%. Dzierżawa trwała w okresie od dnia zawarcia umowy dzierżawy, tj. od dnia 31 października 2013 r. do dnia podpisania umowy sprzedaży przez Wnioskodawców, tj. do dnia 21 lutego 2018 r. i jest dalej kontynuowana. Na podstawie postanowień umowy sprzedaży praw do nieruchomości będącej przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację, obecny Nabywca z dniem zawarcia umowy sprzedaży wstąpił w prawa i obowiązki Sprzedającego (jako Wydzierżawiającego) wynikające z tej umowy. W rezultacie, umowa dzierżawy nieruchomości zawarta w dniu 31 października 2013 r. jest kontynuowana przez Nabywcę po nabyciu praw do nieruchomości.
Jak wskazano wyżej, nieruchomość (obejmująca grunty wszystkich trzech działek i posadowiony na niej budynek stanowiący odrębny od gruntu przedmiot własności) była i jest wykorzystywana przez dzierżawcę dla potrzeb wykonywania działalności w zakresie publicznego transportu zbiorowego (autobusowych przewozów osób) na zasadach określonych m.in. w ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowe (Dz. U. z 2017 r., poz. 1983) i ustawie z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2200, z późn. zm.), w tym na prowadzenie dworca autobusowego. W szczególności, na Nieruchomości usytuowane są przystanki (w rozumieniu tej ostatniej ustawy), a ponadto Nieruchomość zabudowana jest budowlą w postaci utwardzonego placu postojowo-manewrowego dla autobusów. Niewielką część działek (pas zieleni tuż przy ogrodzeniu) zajmuje teren zielony z nasadzeniami (pojedyncze drzewa krzewy). Działki ogrodzone są z trzech stron jednym ogrodzeniem. Na działkach znajdują się również latarnie oświetleniowe. W kontekście wykorzystywania nieruchomości przez dzierżawcę na potrzeby działalności gospodarczej polegającej na publicznym transporcie zbiorowym (autobusowe przewozy osób), należy jednak podkreślić, że Sprzedający po nabyciu praw do nieruchomości w dniu 28 października 2013 r., nie prowadził i nie prowadzi działalności w zakresie publicznego transportu zbiorowego, lecz wykorzystywał nieruchomość jako przedmiot umowy dzierżawy zawartej z przedsiębiorcą prowadzącym działalność w zakresie publicznego transportu zbiorowego.
Dzierżawca – przedsiębiorca prowadzący działalność w zakresie publicznego transportu zbiorowego prowadził działalność na przedmiotowej nieruchomości również przed jej nabyciem przez obecnego (ostatniego) Sprzedającego (będącego jednym z Wnioskodawców przedmiotowego wniosku). Podstawę prawną korzystania z nieruchomości stanowiła w tym zakresie również umowa dzierżawy. Jednocześnie sam dzierżawca – przedsiębiorca prowadzący działalność w zakresie publicznego transportu zbiorowego występował i występuje nadal w charakterze strony umów dzierżawy/najmu, jako wydzierżawiający/wynajmujący, w wyniku których na nieruchomości prowadzona była/jest działalność gospodarcza przez dalsze podmioty (podmioty trzecie). Trzy umowy zostały zawarte przez dzierżawcę przed dniem 31 października 2013 r., jedna umowa po tej dacie. W wyniku zawartych dalszych umów dzierżawy/najmu na nieruchomości funkcjonowały i nadal funkcjonują dwa kioski handlowe, kwiaciarnia oraz został posadowiony nośnik reklamowy.
Dzierżawca – przedsiębiorca prowadzący działalność w zakresie publicznego transportu zbiorowego, był też stroną umów z dostawcami mediów do nieruchomości.
Obecny Nabywca praw do nieruchomości (będący jednym z Wnioskodawców przedmiotowego wniosku) również nie prowadzi działalności w zakresie publicznego transportu zbiorowego. Poza wstąpieniem z dniem 21 lutego 2018 r. w prawa i obowiązki Sprzedającego jako Wydzierżawiającego) wynikające z umowy dzierżawy z dnia 31 października 2013 r., Nabywca z dniem nabycia praw do nieruchomości wstąpił w prawa i obowiązki Sprzedającego wynikające z umów dzierżawy/najmu, mediów, dotyczących przedmiotowej nieruchomości, zawartych przez dzierżawcę – przedsiębiorcę prowadzącego działalność w zakresie publicznego transportu zbiorowego jako wydzierżawiający/wynajmujący z podmiotami trzecimi.
Wstąpienie przez Nabywcę w prawa i obowiązki Sprzedającego nastąpiło zgodnie z art. 678 § 1 w zw. z art. 694 Kodeksu cywilnego. Oznacza to, że Nabywca nie przejął wierzytelności i zobowiązań, które stały się wymagalne przed zbyciem praw do nieruchomości. Poza tym w związku z umową sprzedaży Nabywca nie wstąpił w żadne umowy o pracę w miejsce Sprzedającego, na podstawie art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r., poz. 108, z późn. zm.).
Dla działek o numerach 1, 2 i 3 brak jest aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego, a poprzednio obowiązujący plan wygasł z dniem 1 stycznia 2004 r. Nie ma także wydanej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta działki nr 1, 2 i 3 położone są na terenach zabudowy usługowej (Ua), ponadto działka nr 3 wzdłuż południowej i południowo-zachodniej granicy przeznaczona jest pod ulice i drogi klasy lokalnej (KDL). W ewidencji gruntów działki oznaczone są jako inne tereny zabudowane.
Sprzedający nie ponosił wydatków na ulepszenie poszczególnych obiektów posadowionych na gruncie, które przekraczałyby 30% wartości początkowej tych obiektów.
W dniu 20 lutego 2018 r. Wnioskodawcy, jako zarejestrowani podatnicy podatku VAT, złożyli, stosownie do art. 43 ust. 10 i 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), Naczelnikowi Urzędu Skarbowego właściwego dla Kupującego, wspólne zgodne oświadczenie, że rezygnują ze zwolnienia z VAT i wybierają opodatkowanie podatkiem od towarów i usług dostawy wszystkich budynków i budowli znajdujących się na nieruchomości. Kupujący nabył nieruchomość (prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynków i urządzeń posadowionych na gruncie) w celu wykorzystywania jej do działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem VAT.
W piśmie z dnia 7 czerwca 2018 r., stanowiącym uzupełnienie do wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:
Czynność nabycia użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynków i urządzeń posadowionych na gruncie dokonana w dniu 28 października 2013 r,. na podstawie umowy przeniesienia użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynków i urządzeń zawartej w dniu 28 października 2013 r. była zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Czynność nabycia dokonana w dniu 28 października 2013 r. dotyczyła nieruchomości będącej przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację oraz innych nieruchomości.
Sprzedającemu nie przysługiwało przy nabyciu w dniu 28 października 2013 r. prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ czynność nabycia była zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług.
Na nieruchomości znajdowało się wszystko to co znajduje się na niej obecnie (czyli znajdowało się również w dniu nabycia przez Wnioskodawcę w dniu 21 lutego 2018 r.). Po nabyciu w dniu 28 października 2013 r. nie dokonywano żadnych inwestycji ani rozbiórek.
Złożony przez Wnioskodawcę wniosek o interpretację dotyczy nieruchomości obejmującej trzy działki gruntu: pierwsza o powierzchni 0,1409 ha (dalej: działka nr 1), druga o powierzchni 0,2864 ha (dalej: działka nr 2) oraz trzecia o powierzchni 0,2916 ha (dalej: działka nr 3), objęte jedną księgą wieczystą, wszystkie znajdujące się na terenie oznaczonym symbolem „Bi” – inne tereny zabudowane, o łącznym obszarze 0,7189 ha.
Na działce nr 1 oraz w niewielkiej części na działce nr 2 znajduje się budynek jednokondygnacyjny, o powierzchni zabudowy 312,00 m2, który jest przeznaczony do wykorzystania jako dworzec autobusowy. Budynek ten oznaczony jest według KŚT: Budynki transportu i łączności. Obok budynku na działce nr 1 znajduje się wiata – zadaszenie nad ławkami dla oczekujących na autobus. W ocenie Wnioskodawcy, wiata ta stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego.
Działka nr 2 i działka nr 3 są zabudowane budowlą w postaci placu postojowo-manewrowego utwardzonego kostką betonową w niektórych miejscach dodatkowo pokrytą asfaltem. W ocenie Wnioskodawcy, plac ten stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego.
Działki są ogrodzone ogrodzeniem oraz na działkach znajdują się latarnie oświetleniowe. W ocenie Wnioskodawcy, ogrodzenie i latarnie oświetleniowe stanowią budowle w rozumieniu Prawa budowlanego.
Na działkach nr 2 i nr 3 znajdują się przystanki – są to wydzielone części placu postojowo-manewrowego, których powierzchnia jest podwyższona w stosunku do powierzchni placu i wyodrębniona krawężnikami. Przystanki stanowią zatem „wystające” z powierzchni placu „wysepki”, wyodrębnione krawężnikami i wyłożone kostkami betonowymi. W ocenie Wnioskodawcy, stanowią część placu postojowo-manewrowego jako budowli i nie stanowią budowli odrębnej od placu.
Na przedmiotowych działkach będących przedmiotem wniosku o interpretację nie są posadowione inne obiekty trwale związane z gruntem.
Dodatkowo należy zauważyć, że na działce nr 3 znajdują się przenośne dwa kioski handlowe, które nie są trwale związane z gruntem i w związku z tym stanowią własność dzierżawców. W związku z powyższym, kioski te nie były przedmiotem nabycia na podstawie umowy z dnia 28 października 2013 r. ani umowy z dnia 21 lutego 2018 r. Jednocześnie Wnioskodawca niniejszym prostuje i doprecyzowuje, że kwiaciarnia funkcjonuje w jednym z wymienionych kiosków.
Z kolei na działce nr 2 znajduje się nośnik reklamowy w postaci przenośnego wolnostojącego bilbordu postawiony przez dzierżawcę gruntu i stanowiący jego własność. W związku z powyższym bilbord ten nie był przedmiotem nabycia na podstawie umowy z dnia 28 października 2013 r. ani umowy z dnia 21 lutego 2018 r.
Sprzedający na przedmiotowej nieruchomości nie wybudował żadnych budynków, budowli lub ich części.
Zgodnie z treścią aktu notarialnego z dnia 21 lutego 2018 r. przedmiotem transakcji sprzedaży było prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej obejmującej trzy działki (działka nr 1, działka nr 2, działka nr 3) oraz prawo własności budynku i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności, opisanych w odpowiedzi na pytanie 3 (kioski handlowe i bilbord nie stanowiły przedmiotu sprzedaży).
Sprzedający pozostawił w swoim przedsiębiorstwie inne składniki majątkowe, które nie były przedmiotem sprzedaży w dniu 21 lutego 2018 r. służące wykonywaniu przez niego działalności gospodarczej. Sprzedana w dniu 21 lutego 2018 r. nieruchomość nie stanowiła w przedsiębiorstwie Sprzedającego wyodrębnionej organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo części działalności w postaci działu, oddziału, wydziału, czy też w jakiejkolwiek innej podobnej formie organizacyjnej.
Zgodnie z treścią aktu notarialnego z dnia 21 lutego 2018 r., przedmiotem sprzedaży przez Sprzedającego na rzecz Wnioskodawcy w dniu 21 lutego 2018 r. było prawo użytkowania wieczystego trzech działek gruntu wraz z prawem własności jednego budynku i budowli opisanych wyżej w odpowiedzi na pytanie nr 3 (kioski handlowe i bilbord nie stanowiły przedmiotu sprzedaży).
Sprzedający po transakcji nabycia w dniu 28 października 2013 r. użytkowania wieczystego działek gruntu wraz z naniesieniami nie wybudował niczego na nieruchomości. Zatem, przedmiotem sprzedaży na rzecz Wnioskodawcy w dniu 21 lutego 2018 r. były te same obiekty budowlane, które Sprzedający nabył w dniu 28 października 2013 r. znajdujące się na trzech działkach gruntu, których dotyczy złożony wniosek o interpretację. Wszystkie obiekty zostały wybudowane przed ich nabyciem przez Sprzedającego w dniu 28 października 2013 r.
Sprzedający nie ponosił wydatków na ulepszenie budynku, budowli lub ich części w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.
Wnioskodawca dokonał zakupu przedmiotowej nieruchomości w celu wybudowania centrum handlowego z funkcją dworca autobusowego. W związku z powyższym, Wnioskodawca zamierza dokonać rozbiórki budynku i wszystkich budowli znajdujących się na nieruchomości. W związku z inwestycją zostaną wybudowane nowe budynki i budowle. Umowy dotyczące kiosków handlowych i bilbordu zostaną rozwiązane, a ich właściciele zabiorą je z nieruchomości.
Z wypisu z rejestru budynków wynika że budynek wykorzystywany jako dworzec posadowiony na działce nr 1 i w niewielkiej części na działce nr 2 jest budynkiem o funkcji wg KŚT: Budynki transportu i łączności. Wg Wnioskodawcy budynek dworca powinien być zaklasyfikowany wg PKOB do klasy 1241 – budynki łączności, dworców i terminali.
Wiata – zadaszenie nad ławkami dla oczekujących na autobus obok budynku na działce nr 1, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego i wg PKOB jest zaklasyfikowana do klasy 2420 – obiekty inżynierii lądowej i wodnej pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane.
Plac postojowo-manewrowy utwardzony wraz z przystankami, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego i wg PKOB jest zaklasyfikowany do klasy 2112 – ulice i drogi pozostałe.
Ogrodzenie, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego i wg PKOB jest zaklasyfikowane do klasy 2420 – obiekty inżynierii lądowej i wodnej pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane.
Latarnie oświetleniowe, w ocenie Wnioskodawcy, stanowią budowle w rozumieniu Prawa budowlanego i wg PKOB są zaklasyfikowane do klasy 2112 – ulice i drogi pozostałe.
Budynek będący przedmiotem sprzedaży nie stanowił budynku mieszkalnego zaliczanego do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, o którym mowa w art. 41 ust. 12a ustawy.
Budynek będący przedmiotem sprzedaży nie stanowił budynku mieszkalnego zaliczanego do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, o którym mowa w art. 41 ust. 12a ustawy. W związku z powyższym pytanie 10 nie dotyczy budynku będącego przedmiotem transakcji.
Ponadto w piśmie z dnia 7 czerwca 2018 r. Wnioskodawca wskazał, że nie chce otrzymać interpretacji, że transakcja z dnia 21 lutego 2018 r. stanowiła nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wnioskodawca, co wyraził w złożonym wniosku o interpretację, chce otrzymać interpretację, że transakcja nabycia z dnia 21 lutego 2018 r. nie stanowiła nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Otrzymanie potwierdzenia, że transakcja z dnia 21 lutego 2018 r. nie stanowiła transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa ma zagwarantować Wnioskodawcy, że organy skarbowe nie będą kwestionowały Wnioskodawcy odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości w dniu 21 lutego 2018 r.
Przepisy prawa podatkowego w kontekście skutków podatkowych dla Nabywcy (Wnioskodawcy): Art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy. Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
Czy w odniesieniu do transakcji będącej przedmiotem niniejszego wniosku – dostawy nieruchomości, w ramach której nastąpiła sprzedaż prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku i budowli posadowionych na gruncie – Wnioskodawcy mogli dokonać wyboru opodatkowania transakcji na podstawie art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy o VAT?
Czy transakcja będąca przedmiotem niniejszego wniosku stanowi czynność opodatkowaną VAT wg stawki 23%, w związku ze złożeniem przez Wnioskodawców oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia z VAT i wyborze opodatkowania dostawy budynków i budowli znajdujących się na nieruchomości?
Czy Nabywcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości?
Czy transakcja nabycia nieruchomości z dnia 21 lutego 2018 r. stanowiła czynność opodatkowaną VAT (w szczególności nie stanowiła nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT) i w związku z tym Nabywcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości? (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 7 czerwca 2018 r.).
Zdaniem Zainteresowanych (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 7 czerwca 2018 r.): transakcja opisana w niniejszym wniosku stanowiła czynność, objętą z mocy prawa zwolnieniem z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zatem w oparciu o regulację art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy o VAT, Wnioskodawcy mogli dokonać wyboru opodatkowania transakcji wg stawki 23% VAT.
W ocenie Wnioskodawców, w związku z dokonaniem przez Wnioskodawców wyboru opodatkowania transakcji podlegała ona opodatkowaniu wg stawki 23% VAT.
W ocenie Wnioskodawców, Nabywcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości.
W ocenie Wnioskodawców, transakcja z dnia 21 lutego 2018 r. nie stanowiła nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zatem nie była to czynność niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT. W rezultacie w odniesieniu do transakcji z dnia 21 lutego 2018 r. (uwzględniając, że Strony transakcji dokonały wyboru opodatkowania tej transakcji podatkiem VAT) nie znajduje zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT i Nabywcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej transakcję z dnia 21 lutego 2018 r.
Podsumowując, ponieważ transakcja z mocy prawa objęta była zwolnieniem z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10, a strony przed dokonaniem dostawy złożyły zgodne oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia i wyborze opodatkowania dostawy VAT, zgodnie z art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy o VAT, w ocenie Wnioskodawców, transakcja podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT wg stawki 23%, a Nabywcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę nieruchomości objętej przedmiotowym wnioskiem.
W wyniku ustanowienia prawa użytkowania wieczystego dochodzi do ekonomicznego przeniesienia władztwa nad gruntem (a więc towarem – w rozumieniu ww. przepisu) na rzecz użytkownika wieczystego, co sprawia, że może on rozporządzać nim jak właściciel. Znajduje to wyraz zarówno w swobodzie korzystania z gruntu i czerpania z niego pożytków w sposób niemalże taki jak w przypadku właściciela tego gruntu, jak i w możliwości przeniesienia takiego władztwa na inny podmiot jak przy dokonywaniu sprzedaży gruntu przez właściciela. Zatem, w świetle powołanego wyżej art. 7 ustawy o VAT, odpłatne przeniesienie prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowi dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.
W przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Przy czym zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku. I tak, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
Należy również zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku, używanie”. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, w zakresie pierwszego zasiedlenia budynku po jego wybudowaniu. Powyższa kwestia przedstawia się inaczej, w sytuacji gdy budynek został ulepszony, a wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej obiektu. Wówczas bowiem, aby nastąpiło pierwsze zasiedlenie budynku – zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy w zw. z art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywy – musi dojść do oddania obiektu po ulepszeniu do użytkowania w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu (np. w najem). Jak wynika z powyższych uregulowań, zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy stosuje się w odniesieniu do dostawy całości lub części budynków czy budowli, jeżeli w stosunku do nich powstało pierwsze zasiedlenie, przy czym okres pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą nie jest krótszy niż 2 lata. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży nie minęły co najmniej 2 lala.
Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że zwolnienie uregulowane w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT ma charakter zwolnienia fakultatywnego, gdyż w myśl art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:
Tak więc, ustawodawca daje podatnikom dokonującym dostawy budynków, budowli lub ich części spełniających przesłanki do korzystania ze zwolnienia od podatku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, po spełnieniu określonych warunków, możliwość rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych. Niniejsze prawo zostało zawężone tylko do rezygnacji ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 lit. a, powstaje nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę lub dokument celny (art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy).
Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, ilekroć w przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
Odnosząc powyższe regulacje do okoliczności towarzyszących zawarciu przez Wnioskodawców umowy sprzedaży praw do nieruchomości opisanej w niniejszym wniosku, w pierwszej kolejności należy podkreślić, że nie doszło w tym przypadku do sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
Na podstawie postanowień umowy sprzedaży praw do nieruchomości z dnia 21 lutego 2018 r., obecny Nabywca z dniem zawarcia tej umowy wstąpił w prawa i obowiązki Sprzedającego jako Wydzierżawiającego) wynikające z umowy dzierżawy zawartej w dniu 31 października 2013 r., oraz wstąpił w prawa i obowiązki Sprzedającego wynikające z umów dzierżawy/najmu, mediów, dotyczących przedmiotowej nieruchomości, zawartych przez Dzierżawcę – przedsiębiorcę prowadzącego działalność w zakresie publicznego transportu zbiorowego z podmiotami trzecimi jako wydzierżawiający/wynajmujący.
Analizując skutki wstąpienia Nabywcy w prawa i obowiązki Sprzedającego wynikające z zawartych wcześniej umów należy zauważyć, że wstąpienie przez Nabywcę w prawa i obowiązki Sprzedającego nastąpiło zgodnie z art. 678 § 1 w zw. z art. 694 Kodeksu cywilnego, a to oznacza, że Nabywca nie przejął wierzytelności i zobowiązań, które stały się wymagalne przed zbyciem praw do nieruchomości. Poza tym w związku z umową sprzedaży Nabywca nie wstąpił w żadne umowy o pracę w miejsce Sprzedającego, na podstawie art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r., poz. 108, z późn. zm.). Powyższe okoliczności powodują, że w analizowanym przypadku nie doszło do sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a tym samym transakcja nie została wyłączona z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
Dokonana przez Wnioskodawców transakcja sprzedaży objęła prawo użytkowania wieczystego trzech działek gruntu o powierzchni 0,1409 ha (dalej: działka nr 1), 0,2864 ha (dalej: działka nr 2) oraz 0,2916 ha (dalej: działka nr 3), objęte jedną księgą wieczystą, wszystkie znajdujące się na terenie oznaczonym symbolem „Bi” – inne tereny zabudowane, o łącznym obszarze 0,7189 ha (siedem tysięcy sto osiemdziesiąt dziewięć metrów kwadratowych), oraz prawo własności budynku (stanowiącego oddzielny od gruntu przedmiot własności) i urządzeń stanowiących oddzielny od gruntu przedmiot własności posadowionych na przedmiotowych działkach. Budynek w przeważającej części znajduje się na działce nr 1 oraz w niewielkiej części na działce nr 2. Budynek został wybudowany w 1991 r. Wszystkie działki zabudowane są utwardzonym placem, ogrodzone z trzech stron jednym ogrodzeniem, oświetlone latarniami ulicznymi posadowionymi na działkach. Dla działek o numerach 1, 2 i 3 brak jest aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie ma także wydanej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego działki nr 1, 2 i 3 położone są na terenach zabudowy usługowej (Ua), ponadto działka nr 3 wzdłuż południowej i południowo zachodniej granicy przeznaczona jest pod ulice i drogi klasy lokalnej (KDL). W ewidencji gruntów działki oznaczone są jako inne tereny zabudowane.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że wszystkie działki będące przedmiotem dostawy stanowiły działki zabudowane budynkiem lub budowlami (urządzenia), a to oznacza, że do dostawy wszystkich działek znajduje zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Uwzględniając ten przepis (cytowany wyżej) należy zauważyć, że dostawa przedmiotowej nieruchomości korzystała ze zwolnienia, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, ponieważ w wyniku podpisania w dniu 31 października 2013 r. umowy dzierżawy opodatkowanej VAT, nastąpiło pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT oraz pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Jednocześnie Strony transakcji miały prawo wybrać opcję rezygnacji ze zwolnienia i wybrać opodatkowanie transakcji, zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT. Strony dopełniły warunków umożliwiających skorzystanie z opcji opodatkowania dostawy przedmiotowej nieruchomości, ponieważ złożyły przed dokonaniem dostawy budynku i budowli prawnie skuteczne (zgodnie z art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy o VAT) oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania i wyborze opodatkowania dostawy podatkiem VAT. W wyniku złożonego oświadczenia dostawa została opodatkowana podatkiem VAT wyliczonym wg stawki 23%.
Nabywca dokonał nabycia przedmiotowej nieruchomości na potrzeby wykonywania czynności opodatkowanych VAT (działalności opodatkowanej VAT), zatem przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawcy wnoszą o potwierdzenie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, że:
transakcja opisana w niniejszym wniosku stanowiła czynność objętą z mocy prawa zwolnieniem z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, tym samym w oparciu o regulacje art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy o VAT, Wnioskodawcy mogli dokonać wyboru opodatkowania transakcji wg stawki 23% VAT;
w związku z dokonaniem przez Wnioskodawców wyboru opodatkowania transakcji, na podstawie art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy o VAT, umowa sprzedaży praw do nieruchomości (dostawa nieruchomości) z dnia 21 lutego 2018 r. podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT wg stawki 23%;
Nabywcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości;
transakcja z dnia 21 lutego 2018 r. nie stanowiła nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zatem nie była to czynność niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT. W rezultacie w odniesieniu do transakcji z dnia 21 lutego 2018 r. (uwzględniając, że Strony transakcji dokonały wyboru opodatkowania tej transakcji podatkiem VAT) nie znajduje zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT i Nabywcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej transakcję z dnia 21 lutego 2018 r.
W analizowanym przypadku Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług i – jak wskazał – nabył nieruchomość (prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku i budowli posadowionych na gruncie) w celu wykorzystywania jej do działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem VAT.
Zaznaczyć należy, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dlatego też, dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy posłużyć się definicją sformułowaną w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025), zwanej dalej Kodeks cywilny.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w dniu 21 lutego 2018 r. Sprzedający, zarejestrowany jako czynny podatnik VAT, sprzedał Nabywcy, zarejestrowanemu jako czynny podatnik VAT, prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności jednego budynku i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności. Nabywca z dniem nabycia praw do nieruchomości wstąpił w prawa i obowiązki Sprzedającego wynikające z umów dzierżawy/najmu, mediów, dotyczących przedmiotowej nieruchomości, zawartych przez dzierżawcę – przedsiębiorcę prowadzącego działalność w zakresie publicznego transportu zbiorowego jako wydzierżawiający/wynajmujący z podmiotami trzecimi. Wstąpienie przez Nabywcę w prawa i obowiązki Sprzedającego nastąpiło zgodnie z art. 678 § 1 w zw. z art. 694 Kodeksu cywilnego. Oznacza to, że Nabywca nie przejął wierzytelności i zobowiązań, które stały się wymagalne przed zbyciem praw do nieruchomości. Poza tym w związku z umową sprzedaży Nabywca nie wstąpił w żadne umowy o pracę w miejsce Sprzedającego, na podstawie art. 231 Kodeksu pracy. Sprzedający pozostawił w swoim przedsiębiorstwie inne składniki majątkowe, które nie były przedmiotem sprzedaży w dniu 21 lutego 2018 r. służące wykonywaniu przez niego działalności gospodarczej. Sprzedana w dniu 21 lutego 2018 r. nieruchomość nie stanowiła w przedsiębiorstwie Sprzedającego wyodrębnionej organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo części działalności w postaci działu, oddziału, wydziału, czy też w jakiejkolwiek innej podobnej formie organizacyjnej.
Zatem biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, należy stwierdzić, że przedmiot sprzedaży nie spełniał definicji przedsiębiorstwa z art. 551 Kodeksu cywilnego oraz zorganizowanej części przedsiębiorstwa sformułowanej w art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym nie korzystał z wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.
Aby wyjaśnić wątpliwości Wnioskodawcy należy również wykluczyć, czy transakcja sprzedaży przedmiotowej nieruchomości korzystała ze zwolnienia od podatku VAT.
Należy ponownie zauważyć, że użytkowanie wieczyste stanowi wprawdzie prawo do rzeczy cudzej, ale daje użytkownikowi wieczystemu uprawnienia do dysponowania rzeczą w sposób zbliżony do właściciela.
W konsekwencji, zarówno sprzedaż prawa użytkowania wieczystego, jak również oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy i na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Jak wyjaśniono wcześniej, dla ustalenia kwestii opodatkowania VAT dostawy budynków, budowli lub ich części w pierwszej kolejności należy określić, czy i kiedy nastąpi pierwsze zasiedlenie tych obiektów.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że w dniu 21 lutego 2018 r. Sprzedający, zarejestrowany jako czynny podatnik VAT, sprzedał Nabywcy, zarejestrowanemu jako czynny podatnik VAT, prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej obejmującej trzy działki (działka nr 1, działka nr 2, działka nr 3) oraz prawo własności budynku i budowli stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności.
Złożony przez Wnioskodawcę wniosek o interpretację dotyczy (Przedmiot transakcji sprzedaży) nieruchomości obejmującej prawo użytkowania wieczystego trzech działek gruntu o powierzchni 0,1409 ha (dalej: działka nr 1), 0,2864 ha (dalej: działka nr 2) oraz 0,2916 ha (dalej: działka nr 3), objęte jedną księgą wieczystą, wszystkie znajdujące się na terenie oznaczonym symbolem „Bi” – inne tereny zabudowane, o łącznym obszarze 0,7189 ha (siedem tysięcy sto osiemdziesiąt dziewięć metrów kwadratowych), oraz prawo własności jednego budynku i budowli (urządzeń) stanowiących oddzielny od gruntu przedmiot własności, posadowionych na przedmiotowych działkach.
Na działce nr 1 oraz w niewielkiej części na działce nr 2 znajduje się budynek jednokondygnacyjny, o powierzchni zabudowy 312,00 m2, który jest przeznaczony do wykorzystania jako dworzec autobusowy. Budynek ten oznaczony jest według KŚT: Budynki transportu i łączności. Obok budynku na działce nr 1 znajduje się wiata – zadaszenie nad ławkami dla oczekujących na autobus, która stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego.
Działka nr 2 i działka nr 3 są zabudowane budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego w postaci placu postojowo-manewrowego utwardzonego kostką betonową w niektórych miejscach dodatkowo pokrytą asfaltem. Na działkach nr 2 i nr 3 znajdują się przystanki – są to wydzielone części placu postojowo-manewrowego, których powierzchnia jest podwyższona w stosunku do powierzchni placu i wyodrębniona krawężnikami. Przystanki stanowią zatem „wystające” z powierzchni placu „wysepki”, wyodrębnione krawężnikami i wyłożone kostkami betonowymi. Stanowią one część placu postojowo-manewrowego jako budowli i nie stanowią budowli odrębnej od placu. Działki są ogrodzone ogrodzeniem oraz na działkach znajdują się latarnie oświetleniowe. Ogrodzenie i latarnie oświetleniowe stanowią budowle w rozumieniu Prawa budowlanego. Na przedmiotowych działkach będących przedmiotem wniosku o interpretację nie są posadowione inne obiekty trwale związane z gruntem.
Dodatkowo należy zauważyć, że na działce nr 3 znajdują się przenośne dwa kioski handlowe, które nie są trwale związane z gruntem i w związku z tym stanowią własność dzierżawców. W związku z powyższym, kioski te nie były przedmiotem nabycia na podstawie umowy z dnia 28 października 2013 r. ani umowy z dnia 21 lutego 2018 r. Jednocześnie Wnioskodawca sprostował i doprecyzował, że kwiaciarnia funkcjonuje w jednym z wymienionych kiosków. Z kolei na działce nr 2 znajduje się nośnik reklamowy w postaci przenośnego wolnostojącego bilbordu postawiony przez dzierżawcę gruntu i stanowiący jego własność. W związku z powyższym bilbord ten nie był przedmiotem nabycia na podstawie umowy z dnia 28 października 2013 r. ani umowy z dnia 21 lutego 2018 r.
Wszystkie obiekty zostały wybudowane przed ich nabyciem przez Sprzedającego w dniu 28 października 2013 r. Sprzedający nie ponosił wydatków na ulepszenie budynku, budowli lub ich części w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.
Czynność nabycia użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynków i urządzeń posadowionych na gruncie dokonana w dniu 28 października 2013 r,. na podstawie umowy przeniesienia użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynków i urządzeń zawartej w dniu 28 października 2013 r. była zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Czynność nabycia dokonana w dniu 28 października 2013 r. dotyczyła nieruchomości będącej przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację oraz innych nieruchomości. Sprzedającemu nie przysługiwało przy nabyciu w dniu 28 października 2013 r. prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ czynność nabycia była zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Na nieruchomości znajdowało się wszystko to co znajduje się na niej obecnie (czyli znajdowało się również w dniu nabycia przez Wnioskodawcę w dniu 21 lutego 2018 r.). Po nabyciu w dniu 28 października 2013 r. nie dokonywano żadnych inwestycji ani rozbiórek.
Po nabyciu przez obecnego Sprzedającego nieruchomość stała się przedmiotem umowy dzierżawy zawartej przez niego w dniu 31 października 2013 r. Umowa dzierżawy zawarta została przez obecnego Sprzedającego, występującego w charakterze Wydzierżawiającego, ze spółką prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie publicznego transportu zbiorowego (autobusowe przewozy osób). Na podstawie zawartej umowy dzierżawy nieruchomość była wykorzystywana przez dzierżawcę do działalności w zakresie publicznego transportu zbiorowego (autobusowych przewozów osób), w tym na prowadzenie dworca autobusowego oraz jako plac postojowo-manewrowy dla autobusów. Usługa dzierżawy nieruchomości, dokumentowana fakturami VAT, stanowiła czynność opodatkowaną VAT wg stawki 23%. Dzierżawa trwała w okresie od dnia zawarcia umowy dzierżawy, tj. od dnia 31 października 2013 r. do dnia podpisania umowy sprzedaży przez Wnioskodawców, tj. do dnia 21 lutego 2018 r. i jest dalej kontynuowana.
W dniu 20 lutego 2018 r. Wnioskodawcy, jako zarejestrowani podatnicy podatku VAT, złożyli, stosownie do art. 43 ust. 10 i 11 ustawy, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego właściwego dla Nabywcy, wspólne zgodne oświadczenie, że rezygnują ze zwolnienia z VAT i wybierają opodatkowanie podatkiem od towarów i usług dostawy wszystkich budynków i budowli znajdujących się na nieruchomości. Kupujący nabył nieruchomość (prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku i budowli posadowionych na gruncie) w celu wykorzystywania jej do działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem VAT.
Analizując ww. informacje w kontekście definicji pierwszego zasiedlenia należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie pierwsze zasiedlenie (oddanie do używania) – budynku jednokondygnacyjnego, który jest przeznaczony jako dworzec autobusowy oraz wszystkich budowli znajdujących się na przedmiotowych działkach o numerach 1, 2 i 3, tj. wiaty, placu postojowo-manewrowego z przystankami, ogrodzenia oraz latarni oświetleniowych – nastąpiło w dniu 31 października 2013 r., ponieważ wtedy Sprzedający oddał ww. budynek i budowle w odpłatną dzierżawę. Jednakże, pomiędzy pierwszym zasiedleniem przedmiotowego budynku, jak i wszystkich budowli, a dostawą w dniu 21 lutego 2018 r. na rzecz Nabywcy – minął okres dłuższy niż 2 lata. Zatem, dla dostawy ww. budynku i budowli znajdujących się na przedmiotowej nieruchomości zastosowanie miało zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Mając zatem na uwadze przywołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że dostawa przedmiotowej nieruchomości gruntowej składającej się z trzech działek zabudowanych budynkiem jednokondygnacyjnym, wiatą, placem postojowo-manewrowym wraz z przystankami, ogrodzeniem oraz latarniami oświetleniowymi objęta była zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, bowiem nie była dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia i pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą ww. budynku i budowli nie upłynął okres krótszy niż 2 lata.
Z uwagi na fakt, że dostawa przedmiotowego budynku oraz wszystkich budowli, tj. wiaty, placu postojowo-manewrowego wraz z przystankami, ogrodzeniem oraz latarniami oświetleniowymi korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, również zbycie prawa użytkowania wieczystego działek nr 1, nr 2 i nr 3, na których są one posadowione – w myśl art. 29a ust. 8 ustawy korzystała ze zwolnienia od podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Wobec powyższego, Wnioskodawcy mogli zrezygnować ze zwolnienia od podatku przy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działek nr 1, nr 2 i nr 3 zabudowanych budynkiem jednokondygnacyjnym, wiatą, placem postojowo-manewrowym wraz z przystankami, ogrodzeniem oraz latarniami oświetleniowymi stosownie do art. 43 ust. 10 oraz art. 43 ust. 11 ustawy, i w konsekwencji dla przedmiotowej dostawy zastosowanie miała podstawowa stawka podatku w wysokości 23% na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.
Natomiast – zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy – również do zbycia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowych działek, na których posadowiony jest budynek jednokondygnacyjny oraz wiata, plac postojowo-manewrowy wraz z przystankami, ogrodzenie oraz latarnie oświetleniowe, zastosowanie miało zwolnienie od podatku w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. W tym także przypadku, z uwagi na rezygnację ze zwolnienia z ww. przepisu ustawy, również dla sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działek zastosowanie miała podstawowa stawka podatku w wysokości 23% na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.
Reasumując, w odniesieniu do transakcji będącej przedmiotem niniejszego wniosku – dostawy nieruchomości, w ramach której nastąpiła sprzedaż prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku i budowli posadowionych na gruncie – Wnioskodawcy mogli dokonać wyboru opodatkowania transakcji na podstawie art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy. W konsekwencji, transakcja będąca przedmiotem niniejszego wniosku – w związku ze złożeniem przez Wnioskodawców oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia z VAT i wyborze opodatkowania dostawy budynku i budowli znajdujących się na nieruchomości – stanowi czynność opodatkowaną podatkiem VAT według podstawowej stawki podatku VAT w wysokości 23%.
Zatem, stanowisko Wnioskodawcy z zakresie pytania nr 1 oraz nr 2 we wniosku, jest prawidłowe.
Przechodząc do kwestii prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości, należy wskazać, że z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a Zainteresowany (Nabywca) nabył nieruchomość (prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku i budowli posadowionych na gruncie) w celu wykorzystywania jej do działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem VAT.
W konsekwencji, skoro Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny i – jak dowiedziono wcześniej – transakcja nabycia przedmiotowej nieruchomości spełniała warunki dla uznania jej za czynność opodatkowaną podatkiem VAT (nie stanowiła nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz dokonując rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 43 ust. 11 ustawy) to Wnioskodawcy, po nabyciu nieruchomości i otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury dokumentującej jej faktyczne nabycie, przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wnikającego z faktury dokumentującej dostawę nieruchomości.
Tym samym, w przedmiotowej sprawie warunki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, zostały spełnione.
Reasumując, Nabywcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości, ponieważ transakcja nabycia z dnia 21 lutego 2018 r. stanowiła czynność opodatkowaną podatkiem VAT.
W związku z tym, że zarówno pytanie nr 3 jak i nr 4 we wniosku dotyczą prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości – została udzielona jedna odpowiedź w tym zakresie.
Zatem, stanowisko Wnioskodawcy z zakresie pytania nr 3 oraz nr 4 we wniosku, jest prawidłowe.
w odniesieniu do transakcji będącej przedmiotem niniejszego wniosku – dostawy nieruchomości, w ramach której nastąpiła sprzedaż prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynku i budowli posadowionych na gruncie – Wnioskodawcy mogli dokonać wyboru opodatkowania transakcji na podstawie art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy;
transakcja będąca przedmiotem niniejszego wniosku – w związku ze złożeniem przez Wnioskodawców oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia z VAT i wyborze opodatkowania dostawy budynku i budowli znajdujących się na nieruchomości – stanowiła czynność opodatkowaną podatkiem VAT według podstawowej stawki podatku VAT w wysokości 23%;
Nabywcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości;
transakcja nabycia nieruchomości z dnia 21 lutego 2018 r. stanowiła czynność opodatkowaną VAT (w szczególności nie stanowiła nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy) i w związku z tym Nabywcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej dostawę przedmiotowej nieruchomości.
0112-KDIL1-2.4012.225.2018.2.JO