Source: https://www.saos.org.pl/judgments/397600
Timestamp: 2020-01-28 14:19:41
Legal References Found: art. 4
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 4
 art. 49
 art. 4
 art. 49
 art. 4
 art. 5
 art. 11
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 4
 art. 3
 art. 3
 art. 2
 art.4
 art. 32
 art. 33
 art. 3
 art. 4
 art. 32
 art. 33
 art. 4
 art.385

Document Content:
III AUa 906/18 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
Małgorzata Rokicka-Radoniewicz Elżbieta Czaja Małgorzata Pasek
art. 4 i 49 ustawy o emeryturach pomostowych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 - dział 14; dział 14 poz. 24)
Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 - art. 2; art. 2 ust. 5; art. 3; art. 3 ust. 1; art. 3 ust. 3; art. 3 ust. 3 pkt. 2; art. 4; art. 49)
II UK 159/13 II UK 164/11 I UP 164/12 II UK 373/15 III UK 106/12 VIII U 498/18
Sygn. akt III AUa 906/18
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 r. w Lublinie
sprawy L. M.
na skutek apelacji L. M.
z dnia 9 sierpnia 2018 r. sygn. akt VIII U 498/18
Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 20 grudnia 2017 roku odmówił L. M. prawa do emerytury pomostowej. Organ rentowy stwierdził, że wnioskodawca udowodnił 14 lat, 11 miesięcy i 4 dni pracy w warunkach szczególnych przed dniem 1 stycznia 1999 roku, zaś po dniu 1 stycznia 2009 r. nie pracował
w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.
o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 664 ze zm.). Nie spełnia zatem warunków do nabycia emerytury pomostowej, zarówno wskazanych
w art. 4 jak i w art. 49 tej ustawy.
Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2018 roku oddalił odwołanie. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca L. M., ur. (...), w dniu 17 listopada 2017 r. złożył wniosek o emeryturę pomostową, dołączając do wniosku świadectwo pracy w warunkach szczególnych, potwierdzające, że w okresie zatrudnienia w (...) S.A. w T. od 1 września 1992 r. do 14 kwietnia 2008 r. wykonywał stale
i w pełnym wymiarze czasu prace wiertnicze, hydrogeologiczne i geodezyjne przy poszukiwaniu surowców i wody, wymienione w wykazie A dział XIV poz. 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze /Dz.U. nr 8 poz.43/ a nadto świadectwo pracy w warunkach szczególnych, potwierdzające, że prace takie wykonywał stale i w pełnym wymiarze w okresie zatrudnienia w (...) S.A. także od 15 kwietnia 2008 r. do 30 czerwca 2008 r .
Wnioskodawca jako monter urządzeń elektronicznych naprawiał wiązki geofonowe i kable w bazie terenowej w R.. Gdy został inżynierem operatorem to nadzorował kilkudziesięciu ludzi, którzy rozwijali kable i wiązki geofonowe oraz serwisowali ten sprzęt. Zadaniem wnioskodawcy był wtedy nadzór nad tymi osobami i organizacja pracy. Odpowiadał za sprzęt personalnie, dzielił premie, rozliczał prace brygadzistów. Prowadził odręczną dokumentację. Prace biurowe zajmowały mu około 1 godziny dziennie. W zimie wnioskodawca pracował ok. 8 godzin a latem do 13 godzin albo więcej, gdy na przykład była awaria. W okresie gdy L. M. był kierownikiem, zajmował się przygotowaniem miejsca bazowania, produkcją, wykonaniem akwizycji danych sejsmicznych i wypłatą odszkodowań rolnikom, właścicielom posesji i wszystkimi innymi sprawami urzędowymi. Zakres jego obowiązków wynikał z pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu 28 sierpnia 2008 r. Wnioskodawca w tym okresie także pracował w terenie - wykonywał zwiad terenowy, musiał określić obrys terenu, ustalić jakie występowały tam przeszkody a szczególnie przejścia przez drogi gminne, powiatowe, wojewódzkie i krajowe. Z reguły był w terenie z kierowcą, albo kolegą elektronikiem, który określał sprawy techniczne lub z inspektorem BHP. Rolą wnioskodawcy była organizacja pracy i kontrola. L. M. planował co jest do zrobienia danego dnia a następnego dnia rano rozliczał pracowników. Przebywał w biurze w terenie oraz na interwencjach np. gdy jakiś właściciel protestował, co do wejścia na jego teren. Występowało wówczas zagrożenie zdrowia bo np. wchodził rolnik i groził kijem. Pracownicy, którymi kierował wnioskodawca, pracowali przy rozkładaniu i zwijaniu kabli, wiązek geofonowych, co można określić serwisowaniem. Od 1 stycznia 2009 r. wnioskodawca dalej pracował w (...) jako kierownik zmiany, kierownik grupy i specjalista ds. projektów sejsmicznych. Były to w dalszym ciągu prace przy poszukiwaniu ropy naftowej i gazu, związane z poszukiwaniem surowca a nie jego wydobyciem. Pracodawca nie zgłosił wnioskodawcy do Funduszu Emerytur Pomostowych i nie odprowadzał składek na ten fundusz, ponieważ prace te nie były wymienione w załączniku do ustawy o emeryturach pomostowych
Sąd Okręgowy orzekł, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2008 r., nr 237, poz. 1656, ze zm.) prawo do przedmiotowego świadczenia przysługuje osobie, która spełnia łącznie następujące warunki:
urodziła się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5 – 9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
Z ustaleń Sądu wynika, że po dniu 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy pomostowej. Nie spełnia zatem warunku, określonego w art. 4 pkt 6 ustawy. Prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze,
w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 powołanej ustawy zostały wymienione enumeratywnie w załączniku nr 1 do ustawy.
W pkt. 26 tego załącznika wskazano, że pracami w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy pomostowej są wyłącznie prace bezpośrednio przy obsłudze urządzeń wiertniczych i wydobywczych przy poszukiwaniu złóż ropy naftowej lub gazu ziemnego.
Podkreślenia wymaga, że przepisy prawa operują pojęciem pracy
w warunkach szczególnych w dwóch znaczeniach: w rozumieniu wymienionego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) oraz
w rozumieniu ustawy pomostowej. Ustawa ta bardzo ograniczyła katalog prac wykonywanych w warunkach szczególnych w stosunku do powołanego rozporządzenia. Jeżeli chodzi o prace przy poszukiwaniu złóż gazu ziemnego
i ropy naftowej, jakie wykonywał L. M., to w wykazie A działu XIV poz. 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
wymienione są „prace wiertnicze, hydrogeologiczne i geodezyjne przy poszukiwaniu surowców i wody, wymienione w wykazie A”. Z kolei ustawa pomostowa w pkt. 26 załącznika nr 1, jako prace w warunkach szczególnych uznaje wyłącznie „prace bezpośrednio przy obsłudze urządzeń wiertniczych i wydobywczych przy poszukiwaniu złóż ropy naftowej lub gazu ziemnego”.
O ile zatem L. M. przez cały okres zatrudnienia w (...) SA wykonywał prace szczególne w rozumieniu analizowanego rozporządzenia to nigdy nie stanowiły one pracy w warunkach szczególnych
w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych.
Skoro nie wykonywał po dniu 31 grudnia 2008 r. prac szczególnych
w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych nie spełnia warunku określonego w art. 4 pkt. 6 tego aktu prawnego.
Ustawa ta przewiduje jeszcze jeden sposób nabycia prawa do emerytury pomostowej, dla osób które po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywały pracy
w warunkach szczególnych w rozumieniu tego aktu. Wnioskodawca nie spełnia jednak także tych warunków.
Najlepiej wyjaśnił to Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 października 2016 r. II UK 373/15: „jak już powiedziano, osoba ubiegająca się o emeryturę pomostową, która po dniu 31 grudnia 2008 r. nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy „szczególnej” według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do tej emerytury jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy można kwalifikować jako pracę w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 13 marca 2012 r., II UK 164/11, OSNP 2013 nr 5-6, poz. 62, z dnia 22 lipca 2013 r., III UK 106/12, czy z dnia 4 grudnia 2013 r., II UK 159/13)” .
Błędne jest zatem stanowisko wnioskodawcy, który uważa, że do uzyskania emerytury pomostowej wystarczające jest zakwalifikowanie jego pracy tak przed dniem 31 grudnia 2008 r. jak i po tej dacie do prac szczególnych
w rozumieniu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku
w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Wnioskodawca ukończył natomiast wiek 60 lat, uzyskał ogólny staż ubezpieczeniowy wynoszący ponad 25 lat oraz w ocenie Sądu legitymuje się 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych na dzień wejścia w życie ustawy o emeryturach pomostowych (1 stycznia 2009 r.) w rozumieniu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub
w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Nie wykonywał jednak pracy w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych w żadnym okresie czasu. Wnioskodawca może w związku z tym jedynie rozważyć złożenie wniosku o rekompensatę, o jakiej mowa w art. 2 ust. 5 ustawy o emeryturach pomostowych.
Od tego wyroku apelację wniósł wnioskodawca L. M. zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał błąd polegający na przyjęciu uzasadnienia pracodawcy w sprawie charakteru pracy w okresach od 1 do 6 września 2008 roku i od 10 do 31 grudnia 2008 roku jako okresów pracy w warunkach szczególnych wymienionych w wykazie A Dziale IV rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. Wnosił o uznanie tych okresów jako okresów pracy w warunkach szczególnych wymienionych w wykazie A dziale IV rozporządzenia Rady Ministrów ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Jak prawidłowo ustalił Sąd Okręgowy wnioskodawca spełnił wymienione w art.4 pkt.1 -5 oraz 7 ustawy warunki nabycia prawa do emerytury pomostowej - urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r., ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący, co najmniej 15 lat; osiągnął wiek 60 lat, ma 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy, natomiast nie został spełniony warunek wymieniony w punkcie 6, albowiem wnioskodawca po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy. Z unormowania tego wynika, że przy nabywaniu prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy uwzględnieniu podlegają przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 r. okresy pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, jednakże dotyczy to wyłącznie sytuacji spełnienia przez ubezpieczonego wszystkich pozostałych przesłanek określonych w art. 4.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok w pełni odpowiada przepisom prawa, dlatego apelacja nie może być uwzględniona i na mocy art.385 KPC orzekł, jak w sentencji.