Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ippb4-415-706-14-7-ms
Timestamp: 2017-09-23 20:10:35
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 20
 art. 10
 art. 14
 art. 12
 art. 20
 art. 42
 art. 20
 art. 21
 art. 52
 art. 52
 art. 3
 art. 129
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 361

Document Content:
IPPB4/415-706/14-7/MS | Interpretacja indywidualna
Skutki podatkowe wypłaty odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku obniżenia wartości nieruchomości
IPPB4/415-706/14-7/MSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 11 września 2014 r. (data wpływu 15 września 2014 r.) oraz w piśmie (data nadania 3 grudnia 2014 r., data wpływu 8 grudnia 2014 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 24 listopada 2014 r. Nr IPPB3/423-958/14-2/PK1, Nr IPPB4/415-706/14-2/JK (data nadania 24 listopada 2014 r., data doręczenia 26 listopada 2014 r.), w piśmie z dnia 22 grudnia 2014 r. (data nadania 22 grudnia 2014 r., data wpływu 24 grudnia 2014 r.) oraz w piśmie z dnia 23 grudnia 2014 r. (data nadania 23 grudnia 2014 r., data wpływu 24 grudnia 2014 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 10 grudnia 2014 r. Nr IPPB4/415-706/14-4/JK (data nadania 11 grudnia 2014 r., data doręczenia 15 grudnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest:
nieprawidłowe – w części dotyczącej nie powstania przychodu z tytułu wypłaty odszkodowań oraz możliwości zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 3) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na podstawie ustawy z dnia 5 czerwca 1993 r. o samorządzie województwa oraz ustawy z dnia dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony niektórych portów lotniczych w Polsce zostały środowiska (dalej: Ustawa POP), wokół utworzone Obszary Ograniczonego Użytkowania (dalej: „OOU”). W przypadku Portu Lotniczego X., którego zarządzającym jest przedsiębiorstwo państwowe „P.” (dalej: „P.”), OOU został utworzony w wyniku podjętej w dniu 20 czerwca 2011 roku przez Sejmik Województwa Uchwały (dalej: „Uchwała”).
W praktyce oznacza to, że szkoda o której mowa w Ustawie POŚ obejmuje również koszty prac związanych z rewitalizacją akustyczną budynków na obszarze OOU. Innymi słowy, właściciele nieruchomości położonych w OOU mogą domagać się od Wnioskodawcy zwrotu wydatków na zabezpieczenie akustyczne budynków powołując się bezpośrednio na przepisy ustawy POŚ. Obowiązany do wypłaty odszkodowania lub wykupu nieruchomości jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem OOU, czyli w tym przypadku P.. Obowiązek spełnienia powyższych świadczeń (lit. a-d) może zostać nałożony na P. zarówno w drodze umowy zawartej z poszkodowanym właścicielem nieruchomości (bez kierowania sprawy na drogę sądową), jak również w wyniku ugody sądowej lub na podstawie wyroku sądu po zakończonym procesie.
Poza powyższymi zobowiązaniami, które mogą zostać nałożone na P. wyrokiem sądu lub w drodze ugody sądowej, Wnioskodawca dobrowolnie (tj. poza drogą sądową) może zobowiązać się do pokrycia kosztów planowanych zabezpieczeń akustycznych.
W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca doprecyzował, że w zakresie zabezpieczeń akustycznych wypłacono w dniu 14 października 2014 r. kwotę 36.471,80 zł na podstawie wyroku Sądu Okręgowego IV Wydział Cywilny z dnia 25 czerwca 2013 r.. Dwie pozostałe płatności nie zostały dokonane do dnia 19 grudnia 2014 roku:
w zakresie zmniejszenia wartości nieruchomości - Wyrok Sądu Okręgowego IV Wydziału Cywilnego z dnia 26 czerwca 2013 r. na podstawie którego zasądzona została kwota 139.447,68 zł,
w zakresie wykupu nieruchomości - Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie IV Wydziału Cywilnego z dnia 6 grudnia 2012 r. na podstawie którego zobowiązano . do nabycia nieruchomości za cenę 324.310,00 zł.
Wykonanie izolacji akustycznych zgodnie z umową w nieruchomości przy ul. K.. W. Koszty P.:
kwota netto – 3.250 PLN;
kwota brutto – 3.510 PLN;
odbiór robót – 7 listopada 2014 r.
kwota netto - 4109,80 PLN;
kwota brutto - 4438,58 PLN;
odbiór robót - 19 września 2014 r.
Wykonanie izolacji akustycznych zgodnie z umową oraz zgodą Dyrektora Pionu A na wykonanie prac wykończeniowych w nieruchomości przy ul. J. W..
kwota netto – 77.342,30 PLN;
kwota brutto – 83.529,69 PLN;
odbiór robót 16 października 2013 r.
Czy odszkodowania za spadek wartości nieruchomości oraz odszkodowania za szkodę w związki z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości wypłacane przez P. na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego wyroku sądu będą stanowiły koszty uzyskania przychodów...
Czy kwoty zwrócone przez P. właścicielom nieruchomości na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego wyroku sądu w związku z wykonanymi przez nich samodzielnie zabezpieczeniami akustycznymi będą stanowiły koszty uzyskania przychodu...
Czy wydatki na sfinansowanie przez P. właścicielom nieruchomości na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego wyroku sądu planowanych zabezpieczeń akustycznych będą stanowiły koszty uzyskania przychodów...
Czy wydatki poniesione przez P. na pokrycie kosztów zabezpieczeń akustycznych na podstawie porozumień pozasądowych będą stanowić koszty uzyskania przychodów...
Czy kwoty zwrócone przez P. właścicielom nieruchomości, będącym osobami fizycznymi, na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego wyroku sądu w związku z wykonanymi przez nich samodzielnie zabezpieczeniami akustycznymi będą stanowiły dla nich przychód z innego źródła w PIT i czy w związku tym P. będzie zobowiązany do wystawienia informacji PIT 8C...
Czy sfinansowanie przez P. właścicielom nieruchomości, na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego wyroku sądu, planowanych zabezpieczeń akustycznych będzie oznaczało dla nich powstanie przychodu z innego źródła w PIT i czy w związku tym P. będzie zobowiązany do wystawienia informacji PIT-8C...
Czy odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości oraz odszkodowanie za szkodę w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości wypłacone przez P. właścicielom nieruchomości, na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego wyroku sądu, będzie stanowiło dla nich przychód z innego źródła w PIT i czy w związku tym P. będzie zobowiązany do wystawienia informacji PIT-8C...
Czy kwota otrzymana przez właścicieli nieruchomości z tytułu wykupu nieruchomości na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego wyroku sądu będzie stanowiła dla nich przychód z innego źródła w PIT i czy w związku z tym P. będzie zobowiązany do wystawienia informacji PIT- 8C...
Czy kwoty wypłacono przez P. na sfinansowanie właścicielom nieruchomości izolacji akustycznych na podstawie pisemnego porozumienia pozasądowego będą stanowiły dla nich przychód w PIT i czy w związku z tym P. będzie zobowiązany do wystawienia informacji PIT-8C...
Zgodnie z brzmieniem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.. Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
W myśl art. 42a ww. ustawy – osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów (PIT-8C) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.
Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150, z późn. zm.), jeżeli w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości korzystanie z niej lub z jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe lub istotnie ograniczone, właściciel nieruchomości może żądać wykupienia nieruchomości lub jej części.
Wobec tego do wszystkich opisanych we wniosku odszkodowań nie może mieć zastosowania – wskazany przez Wnioskodawcę - art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Analiza cytowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje jednoznacznie, że ustawodawca konsekwentnie wyłączył z katalogu zwolnień odszkodowania, które zostały otrzymane na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy lub ugody pozasądowej, nawet w sytuacji gdy ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Ponieważ ze stanu faktycznego wynika, że kwoty zostały wypłacone na sfinansowanie właścicielom nieruchomości izolacji akustycznych na podstawie pisemnego pozasądowego, to stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ww. ustawy świadczenie to nie może korzystać ze zwolnienia przedmiotowego niezależnie od istnienia lub nieistnienia podstawy prawnej regulującej charakter odszkodowawczy oraz wysokość lub zasady ustalania tego rodzaju świadczeń pieniężnych.
Należy bowiem zauważyć, że ww. przepis wyraźnie wskazuje, że wyłączeniu ze zwolnienia podlegają świadczenia przyznane na mocy zawieranych między stronami umów lub ugód pozasądowych. W sprawie będącej przedmiotem wniosku kwoty zostały wypłacone na sfinansowanie właścicielom nieruchomości izolacji akustycznych na podstawie pisemnego porozumienia. Z tej zatem przyczyny świadczenia te – z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania.
Stosownie do art. 361 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121):
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPPB4/415-706/14-7/MS