Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zwrot-kosztow/0113-kdipt3-4011-324-2017-2-ksm
Timestamp: 2018-11-17 06:28:02
Legal References Found: art. 21
 art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 20
 art. 20
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 93
 art. 21
 art. 10
 art. 10
 art. 111
 art. 111
 art. 111
 art. 111
 art. 10
 art. 20
 art. 22
 art. 23
 art. 10
 art. 20
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 14

Document Content:
♦ › Zwrot kosztów › 0113-KDIPT3.4011.324.2017.2.KSM
Czy pieniądze otrzymane przez Wnioskodawczynię tytułem zwrotu kosztów pogrzebu prawidłowo uważa Ona za „odprawę pośmiertną” lub „zasiłek pogrzebowy”, które zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku złożonym w dniu 2 listopada 2017 r., uzupełnionym pismem złożonym w dniu 27 listopada 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu kosztów pogrzebu – jest nieprawidłowe.
W dniu 2 listopada 2017 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 i § 4 oraz art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 10 listopada 2017 r., nr 0113-KDIPT3.4011.324.2017.1.KSM, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 10 listopada 2017 r. (data doręczenia 17 listopada 2017 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem złożonym w dniu 27 listopada 2017 r., nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 24 listopada 2017 r.
Dnia 11 października 2007 r. zmarł .... – mąż Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni otrzymała po zmarłym pieniądze z Funduszu Własności Pracowniczej PKP Specjalistyczny Fundusz Inwestycyjny Otwarty, nr ...... Pieniądze te określono mianem „zwrotu kosztów pogrzebu” i uznano za przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym Wnioskodawczyni otrzymała PIT-8C, który był podstawą rozliczenia podatku od osiągniętego z tego źródła dochodu.
W uzupełnieniu wniosku, złożonym w dniu 27 listopada 2017 r., Wnioskodawczyni wskazała, że w dniu 17 marca 2016 r. wypłaciła po zmarłym mężu pieniądze z Funduszu Własności Pracowniczej PKP Specjalistyczny Fundusz Inwestycyjny Otwarty, nr ....., tytułem zwrotu kosztów pogrzebu w kwocie 4 700 zł 02 gr. Wypłata ta nastąpiła po udokumentowaniu przez Wnioskodawczynię wydatków związanych z organizacją pogrzebu Jej męża, a także przedłożeniu aktu zgonu. Jednak wypłacone pieniądze nie wystarczyły na pokrycie całych kosztów pogrzebu w kwocie 7 219 zł. Ponadto wspomniane pieniądze w kwocie 4 700 zł 02 gr uznano za przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zdaniem Wnioskodawczyni, dochód tytułem zwrotu kosztów pogrzebu należy uznać za „odprawę pośmiertną” lub „zasiłek pogrzebowy”, z uwagi na istotę uzyskanego dochodu, bowiem wypłata tego dochodu nastąpiła po udokumentowaniu przez Wnioskodawczynię wydatków związanych z organizacją pogrzebu Jej męża, a także przedłożeniu aktu zgonu. Zatem, dochód ten podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto warto zauważyć, że w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 marca 2007 r. (sygn. akt I SA/Po 1531/06), który dotyczył bardzo podobnego stanu faktycznego, w odniesieniu do diety, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznano, że dieta jest pojęciem na tyle „pojemnym”, że mogą się w nim mieścić świadczenia określone w przepisach różnymi nazwami, jak np. rekompensata (dla ławników), ryczałt, ekwiwalent czy też wynagrodzenie. O tym, czy dane świadczenie jest dietą w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych decyduje istota tego świadczenia, a nie jego nazwa. Sąd wskazał na to, że użyte w nim słowo „dieta” z uwagi na brak zdefiniowania na użytek tej ustawy, jak i odesłaniu do innego aktu prawnego zawierającego taką definicję, może wywoływać rozbieżności interpretacyjne. Zgodnie z powyższym orzeczeniem można przyjąć na podstawie wnioskowania przez analogię, że o tym czy dany dochód jest „odprawą pośmiertną” lub „zasiłkiem pogrzebowym” powinna decydować istota tego świadczenia, a nie jego nazwa. Analogicznie w przypadku Wnioskodawczyni istota uzyskanego dochodu ma wyraźnie charakter „odprawy pośmiertnej” lub „zasiłku pogrzebowego” po zmarłym mężu.
Ponadto warto zauważyć, że w podobnym stanie faktycznym w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 lutego 2017 r. (nr 1061-IPTPB4/4511/283/2016/1/JR) podkreślono, że zwolnienie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych może być również zastosowane do dodatkowego świadczenia pośmiertnego. Z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wynika bowiem, że ma on zastosowanie wyłącznie do odpraw pośmiertnych uregulowanych w art. 93 Kodeksu pracy. Ponadto, gdyby zamierzeniem ustawodawcy było ograniczenie przedmiotowego zwolnienia jedynie do odpraw pośmiertnych wypłacanych na podstawie Kodeksu pracy, to wprost byłoby to wyrażone w omawianym przepisie.
Analogicznie zauważali też: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 29 marca 2011 r. (nr IBPBII/1/415-1074/10/BJ) oraz w interpretacji indywidualnej z dnia 11 października 2013 r. (nr IBPBII/1/415-703/13/JP) oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 2 października 2012 r. (nr IPPB2/415-661/12-2/MK) oraz w interpretacji indywidualnej z dnia 8 maja 2013 r. (nr IPPB2/415-234/13-2/EL).
Przede wszystkim jednak za tym, że pieniądze otrzymane przez Wnioskodawczynię należy uznać za „odprawę pośmiertną” przemawia literalna wykładnia słowa „pośmiertny”, które oznacza coś (w tym świadczenie) będące objawem śmierci lub występujące na skutek śmierci, natomiast przez „odprawę pośmiertną” należy rozumieć określoną sumę pieniędzy wypłacaną rodzinie przez instytucję po śmierci pracownika (Uniwersalny Słownik Języka Polskiego, P-Ś, Wydawnictwo PWN, Warszawa 2008 r., s. 435 i 1167).
Natomiast przez „zasiłek” należy rozumieć świadczenie pieniężne przyznawane z tytułu ubezpieczenia społecznego, np. w razie śmierci kogoś z rodziny (Uniwersalny Słownik Języka Polskiego, T-Ż, Wydawnictwo PWN, Warszawa 2008 r., str. 880)
Reasumując, Wnioskodawczyni uważa, że ze względu na istotę świadczenia, które otrzymała po zmarłym mężu powinno ono być traktowane jak „odprawa pośmiertna” lub „zasiłek pogrzebowy”, a zatem jako świadczenie zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto Wnioskodawczyni pragnie zaznaczyć, że jest osobą niepełnosprawną i znajduje się w trudnej sytuacji życiowej oraz osiąga wyłącznie dochody z emerytury na poziomie 21 072 zł 94 gr rocznie. Dlatego też uprzejmie prosi Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Informacji Skarbowej o podzielenie Jej interpretacji oraz uznanie jej stanowiska za prawidłowe.
Rodzaje źródeł przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, źródłem przychodów są inne źródła.
Z wniosku wynika, że dnia 11 października 2007 r. zmarł mąż Wnioskodawczyni. W dniu 17 marca 2016 r. Wnioskodawczyni wypłaciła po zmarłym mężu pieniądze z Funduszu Własności Pracowniczej PKP Specjalistyczny Fundusz Inwestycyjny Otwarty, tytułem zwrotu kosztów pogrzebu w kwocie 4 700 zł 02 gr. Wypłata ta nastąpiła po udokumentowaniu przez podatniczkę wydatków związanych z organizacją pogrzebu Jej męża, a także przedłożeniu aktu zgonu. Wypłacone pieniądze nie wystarczyły jednak na pokrycie całych kosztów pogrzebu w kwocie 7 219 zł.
Zgodnie z art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 1896, z późn. zm.), w razie śmierci uczestnika funduszu inwestycyjnego otwartego, fundusz jest obowiązany na żądanie osoby, która przedstawi rachunki stwierdzające wysokość poniesionych przez nią wydatków związanych z pogrzebem uczestnika - odkupić jednostki uczestnictwa uczestnika zapisane w rejestrze uczestników funduszu, do wartości nieprzekraczającej kosztów urządzenia pogrzebu zgodnie ze zwyczajami przyjętymi w danym środowisku, oraz wypłacić tej osobie kwotę uzyskaną z tego odkupienia.
Stosownie do ust. 2 ww. przepisu – przepis ust. 1 nie dotyczy jednostek uczestnictwa zapisanych we wspólnym rejestrze uczestnika i innej osoby.
W myśl natomiast art. 111 ust. 3 powyższej ustawy, kwoty oraz jednostki uczestnictwa niewykupione przez fundusz, odpowiednio do wartości, o których mowa w ust. 1, nie wchodzą do spadku po uczestniku.
Zgodnie z powyższymi przepisami ustawy o funduszach inwestycyjnych osoba, która poniosła wydatki związane z pogrzebem zmarłego uczestnika funduszu inwestycyjnego otwartego uzyskuje uprawnienie do otrzymania określonych wartości pieniężnych od funduszu, na podstawie przedstawionych rachunków. Osoba ta nie staje się zarejestrowanym uczestnikiem funduszu i nie nabywa jednostek uczestnictwa, a jedynie fundusz wypłaca tej osobie kwotę uzyskaną z odkupienia jednostek zmarłego uczestnika, do wartości nieprzekraczającej kosztów urządzenia pogrzebu zgodnie ze zwyczajami przyjętymi w danym środowisku. Tytułem prawnym do otrzymania tej wypłaty jest art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
W omawianej sprawie mamy do czynienia właśnie z sytuacja, którą przewiduje przywołany wyżej przepis. Wnioskodawczyni, na podstawie przedstawionych rachunków, uzyskała środki pieniężne, które w części pokryły wydatki związane ze zorganizowaniem pogrzebu Jej męża. Nie budzi zatem wątpliwości, że uzyskała Ona świadczenie pieniężnie, o którym mowa w art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
Zatem, otrzymaną przez Wnioskodawczynię wypłatę należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł określony w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód z innych źródeł.
Jednakże w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągniecia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Zauważyć należy, że w przywołanym przepisie ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia związku przyczynowo-skutkowego, tzn. poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź funkcjonowanie tego źródła. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem, że podatnik wykaże, że zostały one w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów.
zostały faktycznie i w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, tzn. pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami oraz,
W związku z powyższym, wydatki związane z pogrzebem męża Wnioskodawczyni, będącego uczestnikiem Specjalistycznego Funduszu Inwestycyjnego Otwartego, poniesione przez Wnioskodawczynię, mogą stanowić koszty uzyskania przychodu. Istnieje bowiem bezpośredni związek między wydatkami związanymi z pogrzebem, a otrzymanym przez Wnioskodawczynię z funduszu inwestycyjnego zwrotem wydatków związanych z wyprawieniem tego pogrzebu, uznanych przez fundusz za koszty urządzenia pogrzebu uczestnika funduszu inwestycyjnego (zmarłego męża Wnioskodawczyni).
Mając na uwadze opis stanu faktycznego oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że otrzymane przez Wnioskodawczynię świadczenie pieniężne stanowiące „zwrot kosztów pogrzebu” należy uznać za przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym przychód ten należy pomniejszyć o faktycznie poniesione koszty uzyskania przychodu związane z organizacją pogrzebu męża Wnioskodawczyni zgodnie ze zwyczajami przyjętymi w danym środowisku.
Zatem, otrzymane przez Wnioskodawczynię środki pieniężne tytułem zwrotu kosztów pogrzebu, nie podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazany przez Wnioskodawczynię przepis art. 21 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są odprawy pośmiertne i zasiłki pogrzebowe, nie znajdzie w przedmiotowej sprawie zastosowania, bowiem w powyższym przepisie ustawodawca jednoznacznie i precyzyjnie wskazał, że ze zwolnienia z opodatkowania mogą korzystać jedynie odprawy pośmiertne oraz zasiłki pogrzebowe, natomiast otrzymane przez Wnioskodawczynię środki pieniężne stanowią „zwrot kosztów pogrzebu”, co jest świadczeniem odmiennym od wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy.
Końcowo podkreślić należy, że mając na uwadze treść art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Ordynacja podatkowa, Organ podatkowy wydając indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzania postępowania zmierzającego do oceny otrzymanego przez Wnioskodawczynię świadczenia pieniężnego, w konsekwencji kwalifikowania go jako „odprawy pośmiertnej” czy „zasiłku pogrzebowego”. Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, nie prowadzi postepowania dowodowego.
W odniesieniu do powołanego przez Wnioskodawcę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz przywołanych interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach na tle innych stanów faktycznych. Dodać również należy, że na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), interpretacje co do zasady wiążą w sprawach, w których zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego.
Z uwagi na powyższe powołane we wniosku rozstrzygnięcia nie mogą stanowić podstawy prawnej przy wydawaniu niniejszej interpretacji indywidualnej.
0113-KDIPT3.4011.324.2017.2.KSM
ITPB2/415-574/14-4/18-S/IL | Interpretacja indywidualna