Source: https://rachunkowosc.com.pl/co_nowego_w_orzecznictwie_podatkowym_sierpien_2016
Timestamp: 2020-02-19 11:08:33
Legal References Found: art. 10
 art. 20
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 10
 art. 20
 art. 10

Document Content:
Przedstawiamy najnowsze, prawomocne orzeczenia NSA i TSUE, do których ukazały się już pisemne uzasadnienia ‒ dopiero one bowiem pozwalają zorientować się w szczegółach sprawy przesądzających o danym rozstrzygnięciu. Prezentowane wyroki zapadły w indywidualnych sprawach i wiążą tylko strony danego sporu. Wskazują jednak na kształtującą się linię wykładni przepisów. Wyboru orzeczeń dokonaliśmy, biorąc pod uwagę zagadnienia, z którymi najczęściej spotykają się nasi Czytelnicy.
Odsetki za nieterminowe uiszczenie ceny za zbyte akcje powinny zostać zaliczone do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 updof – uchwała NSA z 6.06.2016 r. (II FPS 2/16).
Z uzasadnienia: W orzecznictwie co do zasady jednolicie przyjmowano, że odsetki powinny być zaliczone do tego samego źródła, z którego pochodzi należność główna. Przykładem tej linii orzeczniczej są wyroki NSA z: 6.06.2014 r. (II FSK 1611/12), 17.01.2014 r. (II FSK 290/12), 25.02.2014 r. (II FSK 702/12), 29.01.2014 r. (II FSK 333/12), 20.12.2013 r. (II FSK 115/12). We wskazanych wyrokach po pierwsze przywoływany jest argument, że skoro odsetki, jako świadczenie akcesoryjne, są bezpośrednio i ściśle związane z danym przychodem, to nie mogłyby powstać, gdyby nie obowiązek zapłaty należności głównej.
(…) W ostatnim okresie w orzecznictwie pojawił się (jednak) pogląd opowiadający się za zaliczeniem odsetek do przychodów z innych źródeł. Tak orzekł m.in. WSA w Warszawie w wyrokach z 6.02.2015 r. (III SA/Wa 2357/14, prawomocny) i 25.03.2015 r. (III SA/Wa 2626/14, nieprawomocny). Stwierdzono w nich, że rzecz nie jest w akcesoryjności odsetek względem świadczenia głównego, gdyż ta cecha odsetek ma znaczenie przede wszystkim w prawie cywilnym, przez co nie należy przeceniać jej znaczenia w prawie podatkowym. (…) Wskazuje się natomiast na to, że inna jest przyczyna przysporzenia z tytułu odsetek od tej związanej z należnością główną. (…) Odsetki nie stanowią przychodu przykładowo ze zbycia akcji czy nieruchomości, gdyż ich źródłem nie jest to zbycie, lecz jest nim zwłoka dłużnika (…).
W wyroku NSA z 29.01.2013 r. (II FSK 1062/11) stwierdzono, że odsetki nie stanowiły przychodu ze zbycia wykupionej przez miasto Warszawa nieruchomości, ale były odsetkami naliczonymi i zasądzonymi z tytułu opóźnienia w wykupie nieruchomości. Z tego powodu należy zaliczyć je do innych źródeł przychodu, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 updof, nie zaś do wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a źródła przychodu w postaci odpłatnego zbycia nieruchomości.
(…) Konsekwencją zaliczenia odsetek do tego samego źródła co cena za akcje, udziały i papiery wartościowe byłoby powstanie w każdym dniu opóźnienia przychodu z tytułu odsetek za opóźnienie w zapłacie. Byłoby to rozwiązanie nieracjonalne (…). Nie zawsze na koniec roku podatkowego byłoby bowiem możliwe wyliczenie całej kwoty należnych odsetek. (…) Wskazane argumenty przesądzają o tym, że odsetki za opóźnienie w zapłacie ceny za udziały, akcje i papiery wartościowe powinny być zaliczone do przychodów z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 updof).