Source: https://kadry.infor.pl/kadry/indywidualne_prawo_pracy/zatrudnianie_i_zwalnianie/104368,Wyrok-SN-z-dnia-11-grudnia-2006-r-sygn-I-PK-133-06.html
Timestamp: 2020-07-08 15:25:14
Legal References Found: art. 60
 art. 14
 art. 14
 art. 60
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 4

Document Content:
Wyrok SN z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. I PK 133/06 - Zatrudnianie i zwalnianie - Indywidualne prawo pracy - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Indywidualne prawo pracy > Zatrudnianie i zwalnianie > Wyrok SN z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. I PK 133/06
Wyrok SN z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. I PK 133/06
1. Przepis art. 60 pkt 4 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483 ze zm.) nie miał zastosowania do pracowników służby cywilnej zatrudnionych na podstawie mianowania, do których należało stosować przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953 ze zm.). 2. Zawiniona utrata uprawnień koniecznych do wykonywania pracy na zajmowanym stanowisku, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych, może być skutkiem orzeczenia sądu albo decyzji administracyjnej. Podmiotem uprawnionym do stwierdzenia tej utraty nie jest kierownik urzędu zatrudniającego mianowanego urzędnika państwowego. 3. Skazanie wyrokiem karnym za popełnienie przestępstwa umyślnego nie może stanowić podstawy do stwierdzenia wygaśnięcia stosunku pracy mia­nowanego urzędnika państwowego na podstawie art. 14 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych.
1. Przepis art. 60 pkt 4 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483 ze zm.) nie miał zastosowania do pracowników służby cywilnej zatrudnionych na podstawie mianowania, do których należało stosować przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953 ze zm.).
2. Zawiniona utrata uprawnień koniecznych do wykonywania pracy na zajmowanym stanowisku, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych, może być skutkiem orzeczenia sądu albo decyzji administracyjnej. Podmiotem uprawnionym do stwierdzenia tej utraty nie jest kierownik urzędu zatrudniającego mianowanego urzędnika państwowego.
3. Skazanie wyrokiem karnym za popełnienie przestępstwa umyślnego nie może stanowić podstawy do stwierdzenia wygaśnięcia stosunku pracy mia­nowanego urzędnika państwowego na podstawie art. 14 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych.
Przewodniczący SSN Roman Kuczyński,
Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Józef Iwulski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2006 r. sprawy z powództwa Stanisława K. przeciwko [...] Urzędowi Skarbowemu w K. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach z dnia 18 marca 2006 r. [...]
uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Powód Stanisław K. wniósł o uznanie za bezskuteczne rozwiązania stosunku pracy i przywrócenie go do pracy w pozwanym [...] Urzędzie Skarbowym w K. Uzasadniając swoje żądanie zwrócił uwagę, że skazanie go prawomocnym wyrokiem karnym z 20 marca 2003 r. nie uzasadnia wygaśnięcia stosunku pracy z mocy prawa na podstawie art. 14 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych. Powód zakwestionował podanie przez pozwanego jako podstawy prawnej wygaśnięcia stosunku pracy art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej, ponieważ przepis ten odnosi się jedynie do chwili zatrudnienia, a nie zagadnień związanych z ustaniem stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej.
Pozwany [...] Urząd Skarbowy w K. wniósł o oddalenie powództwa.