Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iv-sa-po-375-19-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522816549
Timestamp: 2020-06-04 00:59:32
Legal References Found: art. 273
 art. 272
 art. 14
 art. 104
 art. 272
 art. 273
 art. 314
 art. 63
 art. 314
 art. 63
 art. 63
 art. 273
 art. 272
 art. 14
 art. 314
 art. 306
 art. 300
 art. 63
 art. 63
 art. 63
 art. 552
 art. 298
 art. 272
 art. 552
 art. 63
 art. 63
 art. 300
 art. 63
 art. 63
 art. 63
 art. 63
 art. 63
 art. 63
 art. 279
 art. 1
 art. 279
 art. 271
 art. 272
 art. 275
 art. 8
 art. 279
 art. 271
 art. 271
 art. 300
 art. 63
 art. 63
 art. 63

Document Content:
IV SA/Po 375/19 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
IV SA/Po 375/19 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2722853
IV SA/Po 375/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2019 r. sprawy ze skargi Lasów Państwowych Nadleśnictwo Konin na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego (...) z dnia (...) lutego 2019 r. nr (...) w przedmiocie opłaty zmiennej
2. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni w K. Państwowego Gospodarstwa Wodnego (...) na rzecz strony skarżącej Lasów Państwowych Nadleśnictwo K. kwotę (...) zł ((...) złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z (...) lutego 2019 r. (znak: (...)) Dyrektor Zarządu Zlewni w (...) Państwowego Gospodarstwa Wodnego (...) (dalej też jako "Dyrektor Zarządu Zlewni" lub "Organ") - wskazując w podstawie prawnej na art. 273 ust. 6 w zw. z art. 272 ust. 6, art. 14 ust. 2 i ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r. poz. 2268, z późn. zm.; dalej w skrócie "pr.wod."), § 10 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2502, dalej jako "rozporządzenie") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.; dalej w skrócie "k.p.a.") - określił Lasom Państwowym Nadleśnictwu (...), za okres III kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości: (...) PLN (słownie złotych: (...)) za wprowadzanie ścieków bytowych do wód lub do ziemi obliczoną jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty zmiennej wynoszącej (...) zł za 1 kg substancji wprowadzonych ze ściekami do wód lub do ziemi wyrażonych jako wskaźnik zawiesiny ogólnej i ilości tej substancji (0,075 kg zawiesiny ogólnej) w związku z pozwoleniem wodnoprawnym Starosty (...) z (...) lipca 2008 r. (znak (...); zwanym dalej "Pozwoleniem").
W dniu (...) stycznia 2019 r. Państwowe Gospodarstwo Wodne (...) Zarząd Zlewni w (...) na podstawie art. 272 ust. 17 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r. poz. 2268 z późn. zm.) w związku z pozwoleniem wodnoprawnym udzielonym przez Starostę (...) decyzją z dnia (...) lipca 2008 r. znak (...) ustaliło w formie informacji kwartalnej Lasom Państwowym Nadleśnictwo (...) za okres III kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości (...) zł za wprowadzenie ścieków bytowych do wód lub do ziem.
W dniu (...) lutego 2019 r., z zachowaniem 14-dniowego terminu określonego w art. 273 ust. 2 Prawa wodnego, Nadleśnictwo (...) w imieniu Skarbu Państwa - Lasów Państwowych złożyło reklamację od informacji ustalającej wysokość opłaty zmiennej za usługi wodne za III kwartał 2018 r. zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. przepisu art. 314 Prawa wodnego oraz art. 63 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 dalej w skrócie "o.p."), polegające na braku zastosowania wymienionych przepisów w celu ustalenia wysokości opłaty zmiennej za wprowadzenia ścieków bytowych do wód lub do ziemi co w konsekwencji doprowadziło do błędnego przyjęcia, że Nadleśnictwo (...) jest zobowiązane do ponoszenia wymienionej opłaty w wysokości określonej w informacji. Zarzucono też, że brak zastosowania art. 314 Prawa wodnego w zw. z art. 63 o.p. w konsekwencji miał doprowadzić do błędnego przyjęcia, że Nadleśnictwo jest zobowiązane do ponoszenia opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi w wysokości określonej w informacji kwartalnej. Wskazano, że zgodnie natomiast z art. 63 o.p. w przypadku, gdy należność w niniejszej sprawie wynosi (...) zł, to w konsekwencji należy przyjąć, że należność wynosi (...) zł.
PGW (...) Zarząd Zlewni w (...) nie uznało reklamacji Nadleśnictwa (...) i decyzją z (...) lutego 2019 r. Dyrektor Zarządu Zlewni na podstawie art. 273 ust. 6 w związku z art. 272 ust. 6, art. 14 ust. 2 i 6 pkt 2 pr. wod. oraz § 10 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne określił Lasom Państwowym Nadleśnictwu (...) za okres III kwartał 2018 r. opłatę zmienną po zaokrągleniu w wysokości (...) zł za wprowadzenie ścieków bytowych do wód lub do ziemi, obliczoną jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty zmiennej wynoszącej (...) zł za 1 kg substancji wprowadzonych ze ściekami do wód lub do ziemi wyrażonych jako wskaźnik zawiesiny ogólnej i ilości tej substancji (0,075 kg) w związku z pozwoleniem wodnoprawnym - decyzja Starosty (...) z (...) lipca 2008 r.
Organ wskazał, że reklamujące Nadleśnictwo nie zakwestionowało co do zasady obowiązku ponoszenia opłaty za usługę wodną, z której korzysta na podstawie pozwolenia wodnoprawnego - decyzji Starosty (...) z dnia (...) lipca 2008 r. Wskazano jednak, że nie może odnieść skutku zarzut naruszenia art. 314 o.p., albowiem powołany przepis nie odnosi się do stanu faktycznego objętego niniejszą sprawą. Dotyczy bowiem tzw. "należności" za korzystanie ze śródlądowych dróg wodnych i ich odcinków oraz urządzeń wodnych stanowiących własność Skarbu Państwa, usytuowanych na śródlądowych wodach powierzchniowych - określonych w art. 306 Prawa wodnego.
Organ podkreślił, że w analizowanej sprawie zastosowanie, i to jedynie odpowiednie, znajduje przepis art. 300 pr. wod., zgodnie z którym: "Do ponoszenia opłat za usługi wodne oraz opłat podwyższonych stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - o.p. (...)." Wskazano, że ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne zawiera kompleksowe regulacje określające m.in. ustalanie opłat za usługi wodne (opłat stałych i opłat zmiennych), które - za okres objęty niniejszą decyzją, tj. za okres III kwartału 2018 r. - nie przewidują odstępstw od ustalania i uiszczania opłaty. W sytuacji, gdy wyliczona opłata za usługę wodną wynosi mniej jak 1,00 PLN (słownie zł: jeden 00/100), to bez względu na to, czy wysokość tej opłaty wynosi mniej, czy więcej jak 0,50 groszy, zgodnie z przepisem art. 63 ust. 1 o.p., opłatę zawsze zaokrągla się do pełnego złotego - opłata wówczas wynosi 1,00 PLN. Dopiero do tak zaokrąglonej do pełnego złotego opłaty znajduje zastosowanie dalsza hipoteza objęta powołanym art. 63 ust. 1 o.p. dotycząca pomijania, czy podwyższania końcówek ustalonej opłaty. Nie sposób bowiem uznać, aby ustalona w analizowanej sprawie opłata zmienna w kwocie (...) PLN stanowiła "końcówkę opłaty" - jak błędnie przyjęła Strona w reklamacji. Wskazano, że wysokość opłaty zmiennej ustalona na kwotę (...) PLN stanowi bowiem kwotę główną (a nie końcówkę opłaty), którą zasadnie, bo zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 63 ust. 1 o.p., organ zaokrąglił w górę do pełnego złotego.
Nadto organ argumentował, że zgodnie z przepisem art. 552 ust. 2 Prawa pr.wod. ustalenie wysokości opłaty za usługi wodne w okresie od dnia wejścia w życie ustawy do dnia 31 grudnia 2020 r. następuje na podstawie określonego w pozwoleniu wodnoprawnym albo w pozwoleniu zintegrowanym celu i zakresu korzystania z wód oraz pomiarów dokonywanych przez organ administracji w ramach kontroli gospodarowania wodami lub ustaleń z przeglądów pozwoleń wodnoprawnych. Ustalenie wysokości opłaty za usługi wodne w okresie do dnia 31 grudnia 2020 r. następuje również na podstawie oświadczeń podmiotów obowiązanych do ponoszenia opłat za usługi wodne, za poszczególne kwartały (art. 552 ust. 2a pkt 2 pr.wod.).
W dalszej kolejności podniesiono, że Lasy Państwowe Nadleśnictwo (...) korzysta z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego - decyzji Starosty (...) z dnia (...) lipca 2008 r., co oznacza, że zgodnie z art. 298 pkt 1 pr.wod. obowiązane jest ponosić opłatę za usługę wodną.
Zdaniem organu w rozpoznawanej sprawie zaistniała przesłanka obligująca Dyrektora Zarządu Zlewni (...) w (...) do wydania decyzji określającej wysokość opłaty zmiennej za III kwartał 2018 r., która wynosi (...) zł za wprowadzanie ścieków bytowych do wód lub do ziemi. Określenia wysokości opłaty zmiennej za III kwartał Dyrektor Zarządu Zlewni (...) dokonał w oparciu o normę prawną wynikającą z art. 272 ust. 6 pr.wod. oraz § 10 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne w związku z art. 552 ust. 2a pkt 2 pr.wod.
Dokonując tak rozumianej kontroli zaskarżonej decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni w (...) Państwowego Gospodarstwa Wodnego (...) z (...) lutego 2019 r. w przedmiocie opłaty zmiennej, za okres III kwartału 2018 r., za wprowadzenie ścieków do wód lub do ziemi, Sąd doszedł do przekonania, że decyzja ta nie może się ostać w obrocie prawnym, jakkolwiek z innych przyczyn niż podniesione w skardze.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r. poz. 2268, dalej "pr.wod.").
Spór pomiędzy stronami ogniskował się natomiast wokół kwestii, czy - a ściślej: jak - należy zaokrąglić tak obliczoną kwotę: w górę, do pełnego złotego (jak uczynił to Organ), czy w dół, do (...) (jak chciało tego Nadleśnictwo). Od strony prawnej jest to spór o właściwą wykładnię przepisu art. 63 § 1 dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn zm.; w skrócie "o.p."), który stanowi, że: "Podstawy opodatkowania, kwoty podatków, odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, oprocentowanie nadpłat oraz wynagrodzenia przysługujące płatnikom i inkasentom zaokrągla się do pełnych złotych w ten sposób, że końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące 50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych, z zastrzeżeniem § 1a i 2."
Zdaniem Dyrektora Zarządu Zlewni, zgodnie z cytowanym art. 63 § 1 o.p. w zw. z art. 300 ust. 1 pr.wod. w sytuacji, gdy wyliczona opłata za usługę wodną wynosi mniej niż (...) zł, to bez względu na to, czy wysokość tej opłaty wynosi mniej, czy więcej niż 0,50 groszy, opłatę zawsze zaokrągla się do pełnego złotego - opłata wówczas wynosi (...) zł. Jako podstawę prawną takiej operacji Organ powołał ogólnie art. 63 § 1 o.p., przy czym można rozumieć, iż chodzi w tym przypadku o początkowy fragment ww. przepisu, kończący się słowami: "...zaokrągla się do pełnych złotych". W ocenie Organu dopiero do tak zaokrąglonej do pełnego złotego opłaty znajduje zastosowanie "dalsza hipoteza" objęta powołanym art. 63 § 1 o.p. dotycząca pomijania, czy podwyższania końcówek kwoty (jak można rozumieć, chodzi w tym przypadku o ten fragment ww. przepisu, który zaczyna się od słów: "w ten sposób, że...").
Już z literalnego brzmienia tego przepisu wynika, że zaokrąglaniu w sposób w nim określony mogą podlegać tylko "końcówki" kwot - czyli wielkości powyżej jedności. W związku z tym, zdaniem Sądu w niniejszym składzie, aby mogło dojść do zaokrąglenia kwot opłaty w sposób określony w odpowiednio stosowanym art. 63 § 1 o.p., to sama pierwotnie wyliczona opłata musi wynosić powyżej (...) zł. Tylko bowiem w takim przypadku można mówić o "końcówce" opłaty.
Wykładnia przyjęta przez Organ jest nie do zaakceptowania także ze względów funkcjonalnych. Godzi się bowiem zauważyć, że w istocie prowadzi ona nie do "zaokrąglenia" kwoty opłaty (rozumianego jako stosunkowo niewielka korekta jej końcówki) lecz do bezpodstawnego, znacznego wzrostu opłaty - w okolicznościach kontrolowanej sprawy: ponad dwudziestokrotnego (z (...) zł do (...) zł); a w najmniej korzystnym dla zobowiązanego wariancie, "zaokrąglania" z (...) zł do (...) zł, wręcz stukrotnego. Tymczasem, zauważmy, że na gruncie przyjętej przez Sąd wykładni art. 63 § 1 o.p., w wariancie najmniej korzystnym dla zobowiązanego - polegającym na zaokrąglaniu kwoty opłaty ze (...) zł do (...) zł - pierwotnie wyliczona opłata ulega zwiększeniu maksymalnie jedynie o jedną trzecią pierwotnej wielkości, a nie kilku-czy wręcz, jak w kontrolowanej sprawie, kilkunastokrotnie.
W efekcie taka wykładnia i zastosowanie art. 63 § 1 o.p., jak uczynił to Organ, skutkowały ustaleniem zobowiązania z tytułu opłaty zmiennej za usługi wodne z istotnym naruszeniem ustawowych dyrektyw jej wymiaru.
Po drugie, takie rozumienie dyspozycji art. 63 § 1 o.p., jakie zaprezentowało Nadleśnictwo, w istocie prowadzi nie do "zaokrąglenia" kwoty opłaty, lecz do jej obniżenia do zera, a więc w konsekwencji do zwolnienia z obowiązku ponoszenia opłaty. Tymczasem, w ocenie Sądu, możliwość zastosowania w określonych przypadkach zwolnienia z opłaty musi być wyraźnie dopuszczona w przepisie ustawy, normującym zarazem przesłanki takiego zwolnienia.
Przykładem tego rodzaju regulacji jest art. 279a ust. 1 i 2 pr.wod. - dodany do Prawa wodnego z dniem 20 września 2018 r. przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1722; w skrócie "zm.pr.wod."). W myśl bowiem art. 279a pr.wod. nie wnosi się opłaty za usługi wodne, jeżeli wysokość tej opłaty ustalona przez (...) albo wójta, burmistrza lub prezydenta miasta nie przekracza 20 zł (ust. 1). Podmiotowi obowiązanemu do ponoszenia opłat za usługi wodne nie przekazuje się informacji, o której mowa w art. 271 ust. 1 lub w art. 272 ust. 17 albo 22, lub w art. 275 ust. 13 (ust. 2). Należy podkreślić, że cytowany przepis nie znajduje zastosowania w kontrolowanej sprawie, gdyż zgodnie z przepisem przejściowym art. 8 zm.pr.wod. przepis art. 279a pr.wod. stosuje się do opłat za usługi wodne, o których mowa w art. 271 ust. 1 pr.wod. - a więc także do opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi, wyszczególnionej w art. 271 ust. 1 pkt 4 pr.wod. - po raz pierwszy w stosunku do opłat za usługi wodne za 2019 r. Wprowadzenie tego przepisu przez ustawodawcę potwierdza jednak, że wcześniej zwolnienie z obowiązku uiszczenia opłaty z uwagi na jej niewielką wartość nie było możliwe (także w drodze swoistego "zaokrąglania").
Przywołane przykłady prowadzą do wniosku, że w polskim prawie daninowym nie obowiązuje bezwzględna zasada zaokrąglania kwot należności publicznoprawnych do pełnych złotych, Mając wszystko to na uwadze Sąd uznał, że zawarte w art. 300 ust. 1 pr.wod. generalne odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów działu III Ordynacji podatkowej - a więc także przepisu art. 63 § 1 o.p. - powinno być rozumiane w ten sposób, że w przypadku gdy wyliczona opłata za usługi wodne wynosi mniej niż 1,00 zł, to przepis art. 63 § 1 o.p. nie znajduje wówczas zastosowania. W konsekwencji tak wyliczona opłata nie podlega zaokrągleniu, lecz ustala się ją zobowiązanemu w wyliczonej wysokości.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt kontrolowanej sprawy należy stwierdzić, że w stanie prawnym właściwym dla kontrolowanej sprawy (tj. sprzed wejścia w życie zmiany ustawy Prawo wodne z 2018 r.) możliwe było ustalenie opłaty w wysokości (...) zł, do której odpowiednio stosuje się art. 63 § 1 Ordynacji podatkowej z istotną jego modyfikacją, tak by nie zniweczyć zobowiązania do poniesienia opłaty zmiennej za korzystanie z usług wodnych, gdy jak w niniejszej sprawie, ustalona opłata wynosi (...) zł, tj. bez stosowania jakichkolwiek zaokrągleń, ani w górę (do (...) zł), ani w dół (do (...) zł).