Source: http://docplayer.pl/3659521-Orzecznictwo-apelacji-wroclawskiej.html
Timestamp: 2017-05-27 01:02:57
Legal References Found: art. 2
 art. 5
 art. 18
 Art. 2
 Art. 18
 Art. 5
 art. 296
 art. 3
 art. 18
 art. 233
 art. 5
 art. 325
 art. 325
 art. 328
 art.233
 art.227
 art.232
 art. 316
 art. 227
 art.18
 art.316
 art. 227
 art. 233
 art.18
 art.296
 art. 3
 art.18
 art. 233
 art.5
 art.10
 art.14
 art. 325
 art.325
 art.328
 art. 233
 art.227
 art.232
 art. 296
 art. 3
 art.18
 art. 233
 art. 316
 art. 227
 art.18
 art.316
 art. 227
 art. 233
 art.18
 art. 5
 art. 98
 art. 435
 art. 535
 art. 72
 art. 157
 art.280
 art. 64

Document Content:
1 ORZECZNICTWO APELACJI WROCŁAWSKIEJ BIULETYN SĄDU APELACYJNEGO WE WROCŁAWIU ROK MMXII NR 1 (21)2 R e d a k c j a i o p r a c o w a n i e : Przewodniczący II Wydziału Karnego Sędzia Sądu Apelacyjnego W o j c i e c h K o c i u b i ń s k i Sędzia Sądu Rejonowego w Złotoryi doktorant na Uniwersytecie Wrocławskim K a z i m i e r z J. L e ż a k P r o j e k t o k ł a d k i : Kazimierz J. Leżak S k ł a d i ł a m a n i e k o m p u t e r o w e Kazimierz J. Leżak S ą d A p e l a c y j n y w e W r o c ł a w i u ul. Energetyczna 4, Wrocław tel. (71) , fax (71) www: I S S N3 S P I S T R E Ś C I ZESTAWIENIE ARTYKUŁÓW...4 PRAWO CYWILNE...5 PRAWO CYWILNE PROCESOWE...5 KODEKS POSTĘPOWANIA CYWILNEGO Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 2 września 2011 r. (sygn. akt I ACa 830/11)...5 PRAWO KARNE...16 PRAWO KARNE MATERIALNE...16 przestępstwa przeciwko mieniu Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2011 r. (sygn. akt II AKa 385/11)...16 PRAWO KARNE PROCESOWE...16 postępowanie przed sądem pierwszej instancji Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 4 maja 2011 r. (sygn. akt II AKa 300/10)...24 postępowanie przed sądem odwoławczym Postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2011 r. (sygn. akt II Akz 214/11) Postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2011 r. (sygn. akt II AKz 230/11)...21 koszty procesu Postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 2 listopada 2011 r. (sygn. akt II AKz 446/11)...59 PRAWO KARNE WYKONAWCZE Postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2011 r. (sygn. akt II AKzw 1334/11)4 Z E S T A W I E N I E A R T Y K U Ł Ó W prawo cywilne art. 2 k.p.c....5 art k.p.c....5 art. 5 pkt 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych...5 art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. Z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm....5 prawo karne art k.w art i 5 k.k art k.p.k art k.p.k art i 2 k.p.k art k.p.k art k.k.w5 P R A W O C Y W I L N E P R A W O C Y W I L N E P R O C E S O W E K O D E K S P O S T Ę P O W A N I A C Y W I L N E G O 238. Art. 2 k.p.c. oraz art k.p.c., Art. 18 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Art. 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonania w sprawach cywilnych i handlowych Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 2 września2011 r. (sygn. akt I ACa 830/11) 1. Między powódką P&C KG w D. (Niemcy) a pozwaną V.G. w W. (Austria) nie ma wspólnego rynku zbytu, ani klientów, których podejmowane przez pozwaną działania mogłyby wprowadzić w błąd co do tożsamości pozwanej (art. 5 u.z.n.k.), bądź też pochodzenia sprzedawanych przez nią towarów lub świadczonych usług (art. 10 u.z.n.k.). Podejmowane działania gospodarcze nie zagrażały interesom gospodarczym powódki P&C KG w D. (Niemcy) polegających na niebezpieczeństwie wprowadzenia w błąd jej klientów. (...) Interesy stron nie stykają się" na jednym rynku terytorialnym, a konkretnie nie stykają się na rynku polskim. 2. Badając jurysdykcje sięgnięcie do merytorycznych kwestii sprawy dotyczy jedynie stwierdzenia czy powództwo jest takiego typu, że niezależnie od tego jak je przyporządkuje i nazwie powód, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, pozwala na zakwalifikowanie do choć jednej z podstaw jurysdykcyjnych uzasadniających jurysdykcję sądu polskiego, mając na uwadze właśnie rodzaj (typ) dochodzonej sprawy. Nie chodzi bynajmniej o stwierdzenie czy rzeczywiście doszło do czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego albo roszczenia wynikającego z takiego czynu" (art. 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń - 5 -6 sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych, Dz.Urz. UE L 12 z , str. 1-23, polskie wydanie specjalne, r. 19, t. 4, s ). Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział I Cywilny po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2011 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa P&C KG w H. (Niemcy) przeciwko V.G. w W. (Austria) o ochronę znaków towarowych na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 29 marca 2011 r. sygn. akt X GC 122/10: 1. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, II, III i IV w ten sposób, że powództwo oddalił i zasądził od powodów solidarnie na rzecz strony pozwanej kwotę zł tytułem zwrotu kosztów za pierwszą instancję; 2. zasądził od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. U z a s a d n i e n i e Sąd Okręgowy we W. wyrokiem z dnia r. (sygn. akt X GC 122/10) zakazał pozwanemu V.G. w W. (Austria) na polskojęzycznej wersji jego stron internetowych, w szczególności umieszczania informacji o towarach lub usługach przy użyciu oznaczenia P&C występującego samodzielnie lub w połączeniu z innymi elementami, w tym KG lub Hamburg (punkt I wyroku), zakazał pozwanemu na polskojęzycznej wersji jego stron internetowych, w szczególności posługiwania się oznaczeniem P&C samodzielnie lub w połączeniu z innymi elementami oraz umieszczania informacji zawierających oznaczenie P&C występujące samodzielnie lub w połączeniu z innymi elementami zaznaczając jednak, że zakaz ten nie dotyczy umieszczania informacji o związkach pozwanego z P&C KG w H. (Niemcy), przy czym nakazuje pozwanemu aby każdorazowo informacje takie zawierały jednoznaczne wskazanie, że P&C KG w H. (Niemcy) jest podmiotem innym niż P&C KG w D.(Niemcy) na terenie Niemiec działalność prowadzą oba te podmioty które są podmiotami od siebie osobnymi i działalność prowadzą niezależnie od siebie posługując się niezależnie - 6 -7 oznaczeniem P&C, prawo do znaku towarowego P&C poza granicami Niemiec przysługuje P&C KG z siedzibą w H. (Niemcy), a pozwany nie jest powiązany z tym podmiotem, na terenie Polski do tego znaku uprawnionym (punkt II wyroku), zakazał pozwanemu posługiwania się na polskojęzycznej wersji jego stron internetowych, w szczególności oznaczeniem P&C występującym samodzielnie lub w połączeniu z innymi elementami, w tym KG lub Hamburg w metatagach tych stron, a szczególnie jako słowami kluczowymi (punkt III wyroku), dalej idące powództwo oddalają (punkt IV wyroku). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: P&C spółka komandytowa (KG) z siedzibą w D.(Niemcy) jest spółką prawa niemieckiego wpisaną w rejestrze handlowym w Niemczech. P&C spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką prawa polskiego wpisaną w Krajowym Rejestrze Sądowym, a założoną w styczniu 2001 r. Wspólnikiem tej spółki jest P&C KG z siedzibą w D. (Niemcy). P&C KG z siedzibą w D. (Niemcy) posiada prawa wyłączne z tytułu międzynarodowego znaku towarowego IR (.) P&C dla towarów w klasie 25 (odzież) oraz dla usług w klasie 35. Na terenie Polski zarejestrowany jest znak towarowy P&C w rejestrze znaków towarowych Urzędu patentowego RP pod numerem R-( ). Uprawnionym z tytułu rejestracji znaku jest P&C KG z siedzibą w D.(Niemcy). P&C spółka z ograniczoną odpowiedzialnością posiada prawa z licencji wyłącznej. Powodowie intensywnie posługują się oznaczeniem P&C w obrocie na rynku polskim we wszystkich możliwych funkcjach tj. funkcji znaku towarowego, oznaczenia przedsiębiorstwa oraz funkcji firmy, ponosząc przy tym nakłady na ochronę znaków towarowych oraz na promocję produktów i usług tak oznaczonych na rynku. W Polsce prowadzona jest działalność przez V.G. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, wpisaną w Krajowym rejestrze Sądowym pierwotnie pod firmą P&C Wrocław spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Wpis zmiany firmy na obecną (V. G.) nastąpił 6 września 2005 r. na podstawie zmiany umowy spółki z dnia 10 sierpnia 2005 r. Zarząd spółki stanowią L. W., J.C., F. Sch., a prowadzi spółka działalność w zakresie produkcji i sprzedaży odzieży, obuwia i podobnych artykułów. Pozwana V.G. Gmbh&Co. KG jest spółką komandytową prawa austriackiego z - 7 -8 siedzibą w W. Wspólnikiem odpowiadającym w sposób nieograniczony i reprezentującym spółkę jest spółka prawa austriackiego V.G. GmbH w W. (Austria). Zarządcami spółki reprezentującej pozwaną są J. C., L. W., F.Sch.. Na stronie - w jej polskojęzycznej wersji (www.v.g..com/pl/254/) zawarto informacje, że grupa P&C KG w H. (Niemcy) łączy w sobie dwie niezmiernie efektywne koncepcje handlowe V. G. GmbH & Co. KG w W. (Austria) oraz P&C KG w H. (Niemcy). Każde przedsiębiorstwo obecne jest na innym rynku zbytu. Na arenie międzynarodowej funkcjonuje V. G. Zamieszczona jest również przy tym opisie adnotacja, iż w Niemczech P&C składa się z dwóch prawnie i finansowo niezależnych przedsiębiorstw z siedzibą główną w H.(Niemcy) i D.(Niemcy). V.G. jest częścią grupy P&C KG w H. (Niemcy). Sklepy P&C w Polsce, na Węgrzech, w Austrii, Szwajcarii i w Czechach należą do Grupy P&C w. D.(Niemcy). Identyczna informacja znajdowała się na stronie www. (...).com w jej polskojęzycznej wersji, zatytułowana Część renomowanego przedsiębiorstwa. Strony internetowe i są stronami spółki pozwanej na co wskazują dane zamieszczone na tych stronach oraz dane z bazy Strony internetowe (..)pozwanego w polskojęzycznej wersji reklamują usługi spółki zależnej od pozwanej spółki z o.o. Pełnomocnik strony powodowej zwracał się w jej imieniu do pozwanej z żądaniem zaprzestania wskazanych działań i wskazywaniu na tych stronach oznaczenia P&C. Na stronie w dziale przeznaczonym na zamieszczenie ofert o pracy znalazły się informacje o ofertach pracy z którą połączono ofertę stażu szkoleniowego w firmie P&C KG. Opis stażu szkoleniowego w firmie P&C KG wskazywał, że odbędzie się on w siedzibie firmy w (...) lub też w innej filii. Na stronie tej w zakładce O nas zamieszczono informacje, że grupa P&C KG w H. (Niemcy) łączy w sobie dwie niezmiernie efektywne koncepcje handlowe V. G. GmbH & Co. KG w W.(Austria) oraz P&C KG w H. (Niemcy). Każde przedsiębiorstwo obecne jest na innym rynku zbytu. Na arenie międzynarodowej funkcjonuje V.G. Zamieszczona jest również przy tym opisie adnotacja, iż w Niemczech P&C składa się z dwóch prawnie i finansowo niezależnych przedsiębiorstw z siedzibą główną w H. i D.(Niemcy). Pozwany - 8 -9 jest częścią grupy P&C KG w H. (Niemcy). Sklepy P&C w Polsce, na Węgrzech, w Austrii, Szwajcarii i w Czechach należą do Grupy P&C D.(Niemcy). Na stronie zamieszczona została informacja zatytułowana Dwa przedsiębiorstwa. Dwie silne marki pod jednym dachem., w treści której wskazano, że grupa P&C KG w H.(Niemcy) łączy w sobie dwie niezmiernie efektywne koncepcje handlowe - pozwanego GmbH & Co. KG w W.(Austria) oraz P&C KG w H.(Niemcy). Każde przedsiębiorstwo obecne jest na innym rynku zbytu. Na arenie międzynarodowej funkcjonuje pozwany. Zamieszczona jest również przy tym opisie adnotacja, iż w Niemczech P&C składa się z dwóch prawnie i finansowo niezależnych przedsiębiorstw z siedzibą główną w H. I D. (Niemcy). Pozwany V. G. jest częścią grupy P&C KG w H. (Niemcy). Sklepy P&C w Polsce, na Węgrzech, w Austrii, Szwajcarii i w Czechach należą do Grupy P&C w D.(Niemcy). Na stronie tej również zamieszczono oferty pracy z którą połączono ofertę stażu szkoleniowego w firmie P&C KG. Opis stażu szkoleniowego w firmie P&C KG wskazywał, że odbędzie się on w siedzibie firmy w Hamburgu lub też w innej filii. Na tronie tej zamieszczono formularz aplikacyjny dla osób zainteresowanych stażem w firmie P&C KG. Na stronie znalazły się również informacje zatytułowane Część renomowanego przedsiębiorstwa, w treści której wskazano, że grupa P&C KG w H. (Niemcy) łączy w sobie dwie niezmiernie efektywne koncepcje handlowe V. G. GmbH & Co. KG w W.(Austria) oraz P&C KG w H. (Niemcy). Każde przedsiębiorstwo obecne jest na innym rynku zbytu. Na arenie międzynarodowej funkcjonuje V. G. Zamieszczona jest również przy tym opisie adnotacja, iż w Niemczech P&C składa się z dwóch prawnie i finansowo niezależnych przedsiębiorstw z siedzibą główną w H. i D.(Niemcy). V. G. jest częścią grupy P&C KG w H. (Niemcy). Sklepy P&C w Polsce, na Węgrzech, w Austrii, Szwajcarii i w Czechach należą do Grupy P&C z siedzibą w D (Niemcy). Na terenie Niemiec funkcjonują niezależnie od siebie spółki P&C KG w H. (Niemcy) oraz P&C KG z siedzibą w D. (Niemcy). Firmy obu spółek wywodzą się z nazwisk pierwszych wspólników. Pozwana spółka V.G. należy do grupy kapitałowej spółek na której czele stoi spółka P&C w H.(Niemcy). Spółki powodowe należą do grupy kapitałowej - 9 -10 P&C KG w H.(Niemcy). Spółki te prowadzą działalność w Niemczech i w Polsce oraz we wszelkich innych państwach europejskich pod oznaczeniem P&C. Spółki należące do grupy kapitałowej P&C KG w H.(Niemcy) działają pod oznaczeniem P&C wyłącznie na terenie Niemiec. We wszystkich innych państwach europejskich, w tym także w Polsce, spółki należące do grupy kapitałowej P&C KG w H.(Niemcy) występują pod oznaczeniem V. G. (w funkcji firmy, znaku towarowego i oznaczenia przedsiębiorstwa). Oznaczeniem V. G. spółki te zaczęły się posługiwać gdy zostały założone aby prowadzić działalność poza granicami Niemiec. Na stronach internetowych należących do P&C KG w H.(Niemcy) (www.(...).de i zamieszczone są informacje, że strona ta należy do P&C KG w D. (Niemcy) oraz, że istnieją dwa niezależne przedsiębiorstwa P&C mające swoją główną siedzibę w (...). Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał, że powództwo w części zasługiwało na uwzględnienie. W uzasadnieniu wyroku Sąd ten wskazał, że niepodzielna poglądu strony powodowej, że całkowicie można zakazać pozwanej informowania o swoich powiązaniach ze spółką P&C KG w H.(Niemcy). Sąd Okręgowy wyjaśnił jednak, że nie oznacza to, iż pozwana ma prawo do swobodnego posługiwania się w związku z tym oznaczeniem P&C. W ocenie Sądu Okręgowego, w sprawie sąd polski ma jurysdykcję krajową. Zdaniem Sądu Okręgowego, nie budzi w tej sprawie wątpliwości, że zaistniały wskazywane przez stronę powodową przypadki dotyczące zamieszczenia określonych treści na stronach internetowych. Te dzieliły się na dwie zasadnicze grupy, a mianowicie (1) informacje opisujące przedsiębiorstwo spółki V. G. spółka z o.o., które jest zależne od pozwanej oraz (2) informacje o ofertach pracy. Te pierwsze bezpośrednio w ocenie Sądu Okręgowego dotyczyły reklamy działalności prowadzonej w Polsce i wiązały markę V. G. ze znakiem towarowym P&C, z którego uprawniony jest na terenie Polski strona powodowa. Zdaniem Sądu Okręgowego, opis mający odróżnić P&C w H.(Niemcy) był mylący, gdyż mógł prowadzić do wniosku, że w Niemczech marka P&C jest jedna i dzieli się na dwa przedsiębiorstwa. Informacja ta jest jednak myląca, ponieważ nie wskazuje wprost, że tym samym oznaczeniem posługują się dwa niezależne od siebie przedsiębiorstwa, a można ja zrozumieć, że od jednego podmiotu mającego prawa do tego oznaczenia wywodzą się dwie11 osobne grupy powiązane ze sobą. Odnośnie drugiej informacji - dotyczącej ofert pracy - Sąd Okręgowy nie podzielił poglądu powódek, że wprost wprowadzała w błąd, aczkolwiek brak polegał wyłącznie na braku rozwinięcia i wskazania, że spółka P&C KG w H.(Niemcy) nie ma nic wspólnego ze spółką w D.(Niemcy). Sąd Okręgowy nie zgodził się z twierdzeniem strony pozwanej, że nie wykorzystuje ona oznaczenia P&C w funkcji znaku towarowego - nie nakłada go towary ani nie stosuje go w stosunku do usług, a zatem nie ma podstaw do wytoczenia powództwa. Zdaniem Sądu Okręgowego, pozwana użyła znaku towarowego w obrocie gospodarczym, a nie w działalności artystycznej, informacyjnej, dydaktycznej czy urzędowej. Można przy tym przypisać jej zamiar posłużenia się znakiem P&C w celu reklamy swoich produktów. Zamieszczane na stronach internetowych informacje mają charakter informacji reklamowej dotyczącej produktów, gdyż informują o przedsiębiorstwie, jego historii i renomie. Jak wcześniej wskazano Sąd Okręgowy uznał, że niewątpliwe jest naruszenie wprost znaku towarowego w informacjach o związkach znaków V. G. i P&C. Takie związki są faktem, ale informując o nich strona pozwana winna bezpośrednio odwoływać się do faktu, że w Niemczech istnieją dwa niezależne podmioty posługujące się oznaczeniem P&C, natomiast w Polsce marka V. G. nie ma nic wspólnego z dopuszczonym do używania w Polsce oznaczeniem P&C z którego uprawnieni są powodowie. Odnośnie zaś informacji o ofertach pracy i stażach pracowniczych sytuacja, w ocenie Sądu Okręgowego, nie jest już jednak taka sama. Sama tak ujęta informacja nie naruszałaby praw powoda, gdyby nie charakter stron internetowych jako źródła informacji, na skutek tego przy informacji o stażu w P&C KG w H. (Niemcy) powinna być zamieszczona informacja o braku związku tej spółki ze spółką w D.(Niemcy), jak również braku związku ze znakiem towarowym P&C zarejestrowanym w Polsce. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że strona internetowa może być otwarta zupełnie przypadkowo na skutek choćby powszechnego wyszukiwania w wyszukiwarkach internetowych. W ocenie Sądu Okręgowego, z wyżej wymienionych powodów należało uznać rację strony powodowej co do zarzutu naruszenia art. 296 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej oraz art. 3, 5, 10 i 14 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wobec naruszenia praw do znaku towarowego. Nie można jednak mówić, w ocenie Sądu12 Okręgowego, o podstawie powództwa w postaci art Kodeksu cywilnego. W istocie działania pozwanej nie naruszyły prawa do firmy powodów, a prawa do znaku towarowego. W konsekwencji naruszenia w/w przepisów zasadne było żądanie strony powodowej, aby Sąd Okręgowy nakazał zaniechanie niedozwolonych działań co ma swoje oparcie w art. 18 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że nawiązanie na stronie internetowej do dwóch marek pod jednym dachem tj. V. G. i P&C jest reklamowaniem swojej działalności przez V. G. Sąd Okręgowy podzielił przy tym pogląd strony powodowej, iż działalność pozwanej ma ewidentny związek z działalnością spółki zależnej przy nawiązaniu do znaku P&C czego pozwana wobec rejestracji tego znaku na rzecz powodów nie powinna czynić. Sąd Okręgowy dostrzegał, że w ten sposób pozwana nie może bezpośrednio nawiązać do swojego oznaczenia P&C, które grupa spółki P&C KG w H. (Niemcy) może używać na terenie Niemiec. Wobec jednak faktu, że ochrona znaków towarowych ma charakter terytorialny pierwszeństwo ma ochrona zarejestrowanego znaku. Co więcej, informowanie o takich okolicznościach może mieć miejsce na niemieckich stronach internetowych, natomiast nie na polskich stronach internetowych. Tym samym w zakresie reklamowania towarów i usług terytorialny charakter zarejestrowanego na rzecz powodów znaku towarowego wyklucza jego używanie przez pozwaną. Zdaniem Sądu Okręgowego, należy uniemożliwić pozwanej dowolne posługiwanie się oznaczeniem P&C. Niemniej z uwagi na istniejąca sytuację grup kapitałowych, niewątpliwe prawo do firmy w Niemczech i związki z posiadającą te prawa spółką nie jest możliwe zakazanie posługiwania się informacjami o tych związkach. Podkreślić przy tym należy, że zdaniem Sądu Okręgowego, nie dotyczy to zamieszczania informacji o towarach i usługach bo co do nich Sąd Okręgowy orzekł w punkcie I wyroku. Informacjom o związkach kapitałowych, w ocenie Sądu Okręgowego, towarzyszyć powinny w każdym przypadku informacje o sytuacji P&C KG w H.(Niemcy), a zatem, że P&C KG z siedzibą w H.(Niemcy) jest podmiotem innym niż P&C KG z siedzibą w D.(Niemcy), na terenie Niemiec działalność prowadzą oba te podmioty które są podmiotami od siebie osobnymi i działalność prowadzą niezależnie od siebie posługując się niezależnie oznaczeniem P&C, prawo do znaku towarowego P&C poza granicami Niemiec przysługuje P&C KG z13 siedzibą w D.(Niemcy), a pozwany nie jest powiązany z tym podmiotem, na terenie Polski do tego znaku uprawnionym. Takie informacje odnosić mogą się zarówno np. do oferty stażu jak i do informacji o historii grupy kapitałowej do której należy pozwana. Sąd Okręgowy stwierdził, że domagając się całkowitego zakazania pozwanej posługiwania się oznaczeniem P&C na stronach internetowych powodowie objęli nim zarówno tekst na stronach wpisany jak i zawarte w opisach tych stron informacje o tych stronach wykorzystywane (metatagi). Zdaniem Sądu Okręgowego, wyłączyć należy możliwość wykorzystywania wyrazów P&C w metatagach stron pozwanej. Uzyskanie takiego skierowania osób wyszukujących na polskojęzycznych stronach, a więc co do zasady w Polsce słów P&C na stronę pozwaną mogłoby prowadzić część użytkowników Internetu do poglądu o tożsamości V. G. oraz P&C w Polsce. W ocenie Sądu Okręgowego, strona powodowa w żaden sposób nie wykazała, aby zaistniała potrzeba zamieszczania w czołowych ogólnopolskich dziennikach ogłoszenia o treści i wielkości jak w pozwie. Żądanie pozwu w tym punkcie jest całkowicie nieadekwatne do naruszenia prawa powodów. Zdaniem Sądu Okręgowego, treść stron pozwanych nie była przedmiotem szerokiego zainteresowania mediów i nie przebiła się do świadomości powszechnej w sposób choćby w części zbliżony do żądanych przeprosin. Z takim rozstrzygnięciem nie zgodziła się strona pozwana, wnosząc o uchylenie wyroku w całości, zniesienie postępowania przed sądem I instancji oraz odrzucenie pozwu w całości z uwagi na brak jurysdykcji krajowej w niniejszej sprawie, w tym zakresie podnosząc naruszenie przez Sąd Okręgowy: 1) art zd. drugie i 2 k.p.c. w zw. z art. 233 tej ustawy oraz art. 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych - poprzez rozpoznanie sprawy pomimo braku jurysdykcji krajowej, której brak wynika z niezaistnienia okoliczności mogących stanowić czyn niedozwolony lub czyn podobny do czynu niedozwolonego, a tym samym - skutkujących wystąpieniem lub możliwością wystąpienia na terytorium Polski zdarzenia wywołującego szkodę, 2) art oraz art zd. pierwsze k.p.c. - poprzez nieuwzględnienie z14 urzędu okoliczności wskazujących na brak jurysdykcji krajowej oraz nieprzedstawienie w pisemnym uzasadnieniu wyroku okoliczności mających wskazywać na istnienie jurysdykcji krajowej w niniejszej sprawie. W razie nieuwzględnienia powyższego żądania (tj. w przypadku stwierdzenia przez Sąd Apelacyjny, iż zachodzi w niniejszej sprawie jurysdykcja krajowa), powód zaskarżył wyrok w części obejmującej: 1) pkt I-III - w wyłączeniem wszak co do zasady tej części pkt II sentencji wyroku, w której sąd I instancji opisał przypadek, w którym dopuszcza korzystanie przez Pozwanego z oznaczenia P&C, a który to przypadek nie jest w związku z tym objęty zakazem określonym w pkt II lit.a) oraz b) (tj. w zakresie części pkt II rozpoczynającej się od wyrazów zaznaczając jednak, a kończącej się wyrazami posługując się niezależnie oznaczaniem P&C, z zastrzeżeniem pkt 2 poniżej, 2) nakazanie Pozwanemu w ramach pkt II, aby posługując się oznaczeniem P&C w zakresie dopuszczonym w wyroku, w ramach informacji zawierających to oznaczenie, jednocześnie podawał, że prawo do znaku towarowego P&C poza granicami Niemiec przysługuje P&C KG z siedzibą w D.(Niemcy), a pozwany nie jest powiązany z tym podmiotem, na terenie Polskie do tego znaku uprawnionym. 3) pkt V - tj. w zakresie rozstrzygnięcia co do kosztów postępowania. W tej części pozwany wyrokowi zarzucił: 1) naruszenie art. 325 k.p.c., poprzez sformułowanie sentencji skarżonego wyroku w sposób nieprecyzyjny, powodujący niejednoznaczność zakazów skierowanych wobec Pozwanego, w wyniku: a) posłużenia się w pkt I-III sentencji wyroku przykładowym - na co wskazuje użycie wyrażenia w szczególności - wymienieniem adresów stron internetowych, których zakaz miałby dotyczyć, b) posłużenia się w pkt I-III nieprecyzyjnym określeniem wyrażenia, którego używanie miałoby zostać Pozwanemu zabronione, poprzez stwierdzenie, iż zakaz dotyczyć miałby oznaczenia P&C występującego samodzielnie lub w połączeniu z innymi elementami, w tym KG lub H.(miasto w Niemczech), przy czym również wskazanie innych elementów, których użycie wraz z oznaczeniem P&C miałoby15 zostać objęte zakazem, zostało dokonane w sposób przykładowy, na co wskazuje użycie wyrażenia w tym jako poprzedzającego przykładowe wymienienie innych elementów mogących towarzyszyć spornemu oznaczeniu, c) posłużenia się w pkt III sentencji wyroku stwierdzeniem, iż zakaz w nim przewidziany dotyczy posługiwania się spornym oznaczeniem w metatagach tych stron, a szczególnie jako słowami kluczowymi, co nie stanowi wyczerpującego i jednoznacznego określenia zakazanego sposobu używania spornego oznaczenia (co nie uchybia zarzutowi podniesionemu w pkt 5 poniżej), d) niejednoznaczności w ustalania zakresu przedmiotowego każdego z zakazów orzeczonych w odrębnych punktach (I-III) sentencji wyroku, e) posłużenia się w pkt I-III w sentencji wyroku, przy opisie zakazów orzekanych wobec Pozwanego, iż dotyczą one polskojęzycznej wersji jego stron internetowych (wyróżnienie Pozwanego), co nie wyjaśnia, w jakiej relacji prawnej bądź faktycznej do Pozwanego miałyby pozostawać strony internetowe, których miałyby dotyczyć orzeczone wobec Pozwanego zakazy, a w konsekwencji - nie uwzględnia braku możliwości wpływu Pozwanego na treść wszystkich stron internetowych, dotyczących informacji o nim, pojawiających się w sieci Internet; 2) naruszenie art. 325 w zw. z art. 328 k.p.c., poprzez rozstrzygnięcie odnośnie szczegółowych kwestii, składających się na podstawę faktyczną powództwa dopiero w uzasadnieniu wyroku, na skutek sformułowania sentencji wyroku w taki sposób, iż dopiero analiza uzasadnienia wyroku w połączeniu z analizą sentencji wyroku mogłaby pozawalać (o ile uzasadnienie zostałoby sformułowane w sposób przejrzysty, jednoznaczny i wewnętrznie spójny - czego jednego sąd I instancji nie uczynił, a co stanowi przedmiot odrębnego zarzutu stawianego w pkt 4 niniejszej apelacji) na ustalenie treści zakazów orzeczonych wobec Pozwanego, co oznacza, że rozstrzygnięcie w sprawie nie zostało w całości zamieszczone w sentencji wyroku; 3) naruszenie art.233 w zw. z art.227 i art.232 k.p.c., poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i nieprawidłowe ustalenie w oparciu o zebrany materiał dowodowy elementów stanu faktycznego, stanowiącego podstawę wyrokowania, skutkujące:16 a) bezpodstawnym przyjęciem, że Powódka P&C KG w H.(Niemcy) jest podmiotem wyłącznie uprawnionym do posługiwania się znakiem towarowym P&C poza granicami Niemiec, co pozostaje w sprzeczności z okolicznością, iż w szczególności prawo z rejestracji znaku towarowego P&C dla klasy 18 Międzynarodowej Klasyfikacji Towarów i Usług (tzw. klasyfikacja nicejska) uzyskała w Polsce spółka P&C KG w Niemcy), b) bezpodstawnym przyjęciem, że Powódka P&C KG w H. (Niemcy) intensywnie posługuje się oznaczeniem P&C na rynku polskim, w sytuacji, gdy podmiot ten nie działa na rynku polskim, c) bezpodstawnym przyjęciem, że nie ma znaczenia dla sprawy brak dowodu na okoliczność rodzaju (przedmiotu) działalności prowadzonej przez Powódkę P&C KG w H.(Niemcy), d) nieuwzględnieniem okoliczności, że Pozwany prowadzi działalność wyłącznie w Austrii i jedynie na terytorium tego kraju dostępne są towary i usługi Pozwanego; 4) naruszenie art k.p.c., poprzez: a) brak jednoznacznego wskazania i wyjaśnienia podstawy faktycznej i prawnej wyroku, b) wewnętrzne sprzeczności w uzasadnieniu poszczególnych zakazów objętych wyrokiem: 5) naruszenie art w zw. z art. 316 oraz art. 227 i 233 k.p.c. oraz w zw. z art.18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez orzeczenie zakazu przewidzianego w pkt III sentencji wyroku, który nie był objęty żądaniem pozwu i nie stanowił wskazanego przez Powódki przypadku naruszenia, jakie powinno podlegać zaniechaniu, pomimo: a) niepodniesienia przez Powodów w pozwie żadnych żądań dotyczących posługiwania się spornym oznaczeniem w innych warstwach strony internetowej niż elementy dostępne bezpośrednio dla odbiorcy ( czytelnika ) strony internetowej, a więc zwłaszcza w metatagach, w tym w szczególności - w słowach kluczowych, b) braku materiału dowodowego wskazującego na posługiwanie się przez Pozwanego spornych oznaczeniem w obrębie jakichkolwiek stron internetowych w postaci17 metatagów, a w szczególności - słów kluczowych; 6) naruszenie art w zw. z art.316 oraz art. 227 i art. 233 k.p.c. oraz art.18 ust.l pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez nakazanie Pozwanemu, z przekroczeniem żądania powództwa, aby w razie dopuszczonego wyrokiem przypadku przedstawiania na stronach internetowych informacji o związkach z P&C KG w H.(Niemcy), informował jednocześnie, że prawo do znaku towarowego P&C poza granicami Niemiec przysługuje P&C KG w H.(Niemcy), a pozwany nie jest powiązany z tym podmiotem, na terenie Polskie do tego znaku uprawnionym. 7) naruszenie art.296 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej, wskazanego przez sąd I instancji w ramach podstawy prawnej rozstrzygnięcia, poprzez przyjęcie, że Pozwany naruszył prawa do znaku towarowego, którym posługują się Powódki, a w konsekwencji - bezpodstawne orzeczenie zakazów przewidzianych w sentencji wyroku (w oparciu o przepis ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji); 8) naruszenie art. 3, 5, 10 i 14, jak również art.18 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w zw. z naruszeniem art. 233 k.p.c., poprzez przyjęcie, iż Pozwany dopuścił się wobec Powódek czynów nieuczciwej konkurencji wskazanych w tych przepisach, a w konsekwencji - bezpodstawne nałożenie na Pozwanego zakazów przewidzianych w sentencji wyroku, pomimo, że: a) Pozwany nie posługiwał (i nie posługuje) się spornym oznaczeniem dla potrzeb oznaczania własnego przedsiębiorstwa - co wyklucza popełnienie czynu nieuczciwej konkurencji przewidzianego w art.5 ww. ustawy, b) nie wykazano w toku postępowania w oparciu o przedstawione przez Powódki dowody, aby Pozwany używał spornego oznaczenia do oznaczania własnych towarów bądź usług (albowiem Pozwany nie prowadzi w Polsce żadnej działalności) - co wyklucza popełnienie czynu nieuczciwej konkurencji przewidzianego w art.10 ww. ustawy, c) nie wykazano w toku postępowania, aby powołanie się Pozwanego na związek z P&C KG w H. (Niemcy) było informacją nieprawdziwą lub wprowadzającą w błąd,18 ani też w oparciu o przedstawione przez Powódki dowody nie stwierdzono, aby celem powołania się na ten związek przez Pozwanego spornym oznaczeniem było przysporzenie korzyści lub wyrządzenie szkody, co wyklucza popełnienie czynu nieuczciwej konkurencji przewidzianego w art.14 ww. ustawy. W związku z powyższym strona pozwana wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonej części, poprzez orzeczenie o oddaleniu roszczeń obu powódek uwzględnionych skarżonym wyrokiem, jak również o wyeliminowanie z wyroku zakazów i nakazów orzeczonych ponad żądanie pozwu. W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o oddalenie apelacji w całości jako bezzasadnej. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny rozważył na nowo cały zebrany w sprawie materiał dowodowy i dokonał jego własnej oceny. Ustalenie poczynione przez Sąd Okręgowy są w zasadzie prawidłowe, stąd Sąd Apelacyjny przyjął je za własne, poza okolicznością co do obszaru prowadzenia przez powodów działalności gospodarczej na terytorium Polski. Sąd Okręgowy wskazał w ustaleniach stanu faktycznego, że Spółki powodowe należą do grupy kapitałowej P&C KG w H.(Niemcy). Spółki te prowadzą działalność w Niemczech i w Polsce oraz we wszelkich innych państwach europejskich pod oznaczeniem P&C oraz, iż Powodowie intensywnie posługują się oznaczeniem P&C w obrocie na rynku polskim we wszystkich możliwych funkcjach tj. funkcji znaku towarowego, oznaczenia przedsiębiorstwa oraz funkcji firmy, ponosząc przy tym nakłady na ochronę znaków towarowych oraz na promocję produktów i usług tak oznaczonych na rynku.. Stwierdzenia te nie są prawdziwe, gdyby rozumieć je tak, że P&C KG w D.(Niemcy) prowadzi działalność gospodarczą w Polsce. Materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie odmiennego ustalenia w tym zakresie. Wprawdzie przytoczone fragmenty uzasadnienia Sądu Okręgowego nie mówią wprost, że P&C KG w D.(Niemcy) prowadzi działalność gospodarczą w Polsce, jednak jest to na tyle istotna okoliczność dla sprawy, iż wyraźnie należy wskazać, uzupełniając ustalenia stanu faktycznego sprawy dokonane przez Sąd Okręgowy o stwierdzenie, że spółka P&C KG w D. (Niemcy) nie prowadzi działalności19 gospodarczej w Polsce. Przy ocenie ustaleń stanu faktycznego należy przy tym zaakcentować, w ślad za Sądem Okręgowym, że P&C KG w D.(Niemcy) posiada prawa wyłączne z tytułu międzynarodowego znaku towarowego IR (..) P&C dla towarów w klasie 25 (odzież) oraz dla usług w klasie 35. Choć kwestia ta nie jest rozwijana w rozważaniach Sądu Okręgowego, znajduje się jednak w jego ustaleniach stanu faktycznego, to jednak nie powinno budzić wątpliwości, iż P&C KG w D.(Niemcy) nie jest podmiotem wyłącznie uprawnionym do znaku P&C we wszystkich możliwych obszarach, a jedynie we wskazanym wyżej zakresie. Jak wyżej zasygnalizowano, powód P&C KG w D.(Niemcy) nie prowadzi w Polsce działalności gospodarczej. Jakkolwiek podmioty P&C KG oraz P&C spółka z o.o. (drugi powód) są podmiotami ze sobą powiązanymi organizacyjnie i należą do jednej grupy kapitałowej, której celem jest prowadzenie działalności handlowej i usługowej w zakresie produkcji i sprzedaży wyrobów włókienniczych i odzieży, administracji i wynajmu nieruchomości, a także działalności w zakresie marketingu i reklamy, to jednak nie przesądza to jeszcze o tym, że powód prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. O fakcie prowadzenia działalności gospodarczej przez powoda nie świadczy także okoliczność, że wspomaga on powoda P&C spółka z o.o. w prowadzenia działalności tego pierwszego w Polsce. Okoliczność, że nazwa obu powodów P&C jest używana przez obu powodów w ich materiałach reklamowych i promocyjnych związanych z prowadzeniem sieci sklepów P&C w Polsce także nie świadczy o tym, że powód P&C KG w D.(Niemcy) prowadzi działalność gospodarczą w Polsce. Działalność prowadzi jedynie powód P&C spółka z o.o. przy wsparciu powoda P&C KG w D.(Niemcy). Bez znaczenia ma także odesłanie w materiałach reklamowych powoda P&C spółka z o.o. do strony internetowej powoda P&C KG w D.(Niemcy) ( ).com oraz do strony polskiej będącej także własnością powoda. Co prawda obaj powodowie, czyli także powód P&C KG w D. (Niemcy) korzystają w Polsce z oznaczenia P&C, które jest firmą powodów oraz korzystają z ochrony znaku towarowego słownego z pierwszeństwem w Polsce w określonym zakresie, to jednak samo posługiwanie się oznaczeniem przedsiębiorcy, czy uzyskaniem ochrony wynikającej z rejestracji znaku towarowego słownego w Polsce nie przesądza jeszcze o tym, czy istotnie powód P&C KG w D.(Niemcy) na terytorium Polski taką działalność20 prowadził. Między powódką P&C KG w D.(Niemcy) a pozwaną nie ma zatem wspólnego rynku zbytu, ani klientów, których podejmowane przez pozwaną działania mogłyby wprowadzić w błąd co do tożsamości pozwanej (art. 5 u.z.n.k.), bądź też pochodzenia sprzedawanych przez nią towarów lub świadczonych usług (art. 10 u.z.n.k.). Podejmowane działania gospodarcze nie zagrażały interesom gospodarczym powódki P&C KG w D. (Niemcy) polegających na niebezpieczeństwie wprowadzenia w błąd jej klientów. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że analogiczna sytuacja w zakresie terytorialnego aspektu prowadzenia działalności zachodzi w stosunku do pozwanego. Jak wskazano w ustaleniach stanu faktycznego strony internetowe, których w gruncie rzeczy dotyczy pozew i są stronami pozwanego na co wskazują dane zamieszczone na tych stronach. Strony te w ich polskojęzycznej wersji reklamują usługi spółki zależnej od pozwanej V. G. spółka z o.o. Nie ma jednak dowodów, że pozwany prowadzi w Polsce działalność gospodarczą bezpośrednio, tj. w inny sposób aniżeli poprzez spółki zależne, które, jak należy stwierdzić w granicach zakreślonych materiałem dowodowym, nie mają swoich stron internetowych, gdzie prezentowałaby informacje w taki sposób jak objęty żądaniem pozwu. W tym stanie rzeczy w sprawie nie zachodzi fundamentalna dla sprawy przesłanka terytorialnego pokrywania się działalności gospodarczej stron. Względnie skomplikowana struktura funkcjonowania stron, nie tyle kapitałowa, co w zakresie sposobu prowadzenia działać marketingowych (wielojęzyczne strony internetowe należą do spółek-matek) i oznaczenia P&C, skutkuje uznaniem, że interesy stron nie stykają się na jednym rynku terytorialnym, a konkretnie nie stykają się na rynku polskim, gdzie funkcjonują jedynie spółki zależne tych spółek. W związku ze wspomnianą terytorialną rozdzielnością rynkową interesów stron nie może dojść do naruszenia praw z rejestracji znaku towarowego, przysługujących jednemu z tych podmiotów, jak też do czynu nieuczciwej konkurencji przez jeden z tych podmiotów wobec drugiego podmiotu. Powództwo zatem jest niezasadne. W związku z tym, że Sąd Okręgowy przyjął błędnie, iż powództwo jest w części zasadne nie sposób w pełnym zakresie dokładnie odnieść się do zarzutów apelacji ogniskujących się wokół niejasności oraz braku precyzji i spójności w treści21 rozstrzygnięcia, a także zarzutu dotyczącego nie ujęcia w wyroku całości rozstrzygnięcia, lecz jego doprecyzowywanie w uzasadnieniu wyroku. Te zarzutu stają się zresztą drugorzędne w sytuacji, kiedy powództwo zostało oddalone. Niezależnie czy zarzuty te są czy nie są trafne, powództwo jest niezasadne i podlega oddaleniu. Można się jedynie stwierdzić, że samo posłużenie się w pkt I-III sentencji wyroku przykładowym wymienieniem adresów stron internetowych, których zakaz miałby dotyczyć nie stanowi błędu. Istotne jest jedynie to, żeby istniała możliwość precyzyjnego określania za jakie strony internetowe pozwany ponosi odpowiedzialność, to jest na jakie strony ma rzeczywiście wpływ. Są to głównie oficjalne strony firmowe, ale nie tylko, gdyż również różnego typu internetowe spisy przedsiębiorców tworzone najczęściej w celach informacyjnych (kontaktowych) lub promocyjnych. Kwestia wersji językowej strony nie ma w tym zakresie istotnego znaczenia. Posłużenie się przez Sąd Okręgowy sformułowaniem oznaczenia P&C występującego samodzielnie lub w połączeniu z innymi elementami, w tym KG lub H. (miasto w Niemczech), choć pozostawia niedookreślonym pojecie innych elementów, to jednak w istocie nie musiałoby to powodować problemów w praktyce stosowanie takiego rozstrzygnięcia. Zarzut bezpodstawnego przyjęcia, że powódka P&C KG w D.(Niemcy) jest podmiotem wyłącznie uprawnionym do posługiwania się znakiem towarowym P&C poza granicami Niemiec, jako sprzeczny z faktem, iż w szczególności prawo z rejestracji znaku towarowego P&C dla klasy 18 Międzynarodowej Klasyfikacji Towarów i Usług (tzw. klasyfikacja nicejska) uzyskała w Polsce spółka P&C KG w H.(Niemcy), został już wcześniej wyjaśniony. Niewątpliwie, co wynika wprost z ustaleń stanu faktycznego, prawo powódki o jakim tu mowa nie było wyłączne na każdym możliwym obszarze. Trafnie zwrócił uwagę pozwany, że ma znaczenie dla sprawy dowód na okoliczność rodzaju (przedmiotu) działalności prowadzonej przez powódkę P&C KG w D.(Niemcy), gdyż tylko wtedy można stwierdzić, czy powódka to prowadzi w ogóle działalność w Polsce. Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut, że Sąd Okręgowy nieprecyzyjnie określił, których części stron internetowych dotyczą zakazy. Ogólne wskazanie Sądu Okręgowego jest w tej mierze o tyle trafne, że nie chodzi przecież o konkretne nazwy zakładek na stronach internetowych, ale o ich funkcjonalna rolę. Nie ma z kolei znaczenia dla sprawy jakie22 konkretnie strony internetowe powinny zostać objęte zakazem, oczywiście przy hipotetycznym założeniu, że byłby spełnione przesłanki do wydania takiego zakazu. Sąd Okręgowy słusznie wskazał tylko ich przykładowy katalog. Jak wyżej wskazano chodzi tutaj przecież o wszystkie strony internetowe, za które pozwany ponosi odpowiedzialność, to jest te na treść których ma rzeczywisty wpływ. Z tych powyższych względów nie są zasadne zarzuty naruszenia art. 325 k.p.c., art.325 w zw. z art.328 k.p.c., art. 233 w zw. z art.227 i art.232 k.p.c., art k.p.c., art. 296 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej i art. 3, 5, 10 i 14, jak również art.18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w zw. z naruszeniem art. 233 k.p.c. Łączne omówienie wskazanych zarzutów wynika z odwoływania się przez nie do tych samych okoliczności sprawy. Ponadto jak wyżej wskazano mają one drugorzędne znaczenie w sytuacji uznania powództw za niezasadne z uwagi na nie stykania się interesów stron na jednym rynku terytorialnym. Zarzut dotyczący orzeczenia o metatagach jako wykraczający poza żądanie pozwu zasługuję na uwzględnienie (zarzut naruszenia art w zw. z art. 316 oraz art. 227 i 233 k.p.c. oraz w zw. z art.18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). Żądanie takie nie było objęte pozwem. Metatagi nie są tym samym co treści prezentowane na stronie internetowej, a tylko tych treści dotyczył pozew. Metatagi są na tyle odrębnych elementem struktury strony internetowej, że konieczne jest w tym zakresie wyraźne wskazanie żądania pozwu. Dodatkowo należy mieć na uwadze, jak słusznie wskazuje pozwany, że nawet gdyby przyjąć, iż Sąd Okręgowy, orzekając o zakazie używania spornego oznaczenia w metatagach, nie orzekł ponad żądanie pozwu, to i tak takie ewentualne żądanie powódek powinno zostać oddalone jako nieudowodnione. Nie można jednak za wyjście poza granice żądania pozwu uznać, przy hipotetycznym założeniu, że powództwo jest zasadne, nakazania wskazywania, że prawo do znaku towarowego P&C poza granicami Niemiec przysługuje P&C KG w D. (Niemcy) (zarzut naruszenia art w zw. z art.316 oraz art. 227 i art. 233 k.p.c. oraz art.18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). Takie sformułowanie ma jedynie na celu ukazanie wyjątkowej sytuacji rynkowej, gdzie dwóch przedsiębiorców używa na jednym rynku tego samego oznaczenia P&C. Jest to sytuacja na tyle niespotykana, że23 wymaga jasnego i precyzyjnego wyjaśnienia. Sąd polski ma jurysdykcje krajową w sprawie w oparciu o przepis art. 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.Urz. UE L 12 z , str. 1-23, Polskie wydanie specjalne, r. 19, t. 4, s ). Zarzuty pozwanego nie są w tym zakresie trafne. Zgodnie z tym przepisem osoba, która ma miejsce zamieszkania na terytorium Państwa Członkowskiego Unii Europejskiej, może być pozwana w innym Państwie Członkowskim Unii Europejskiej jeżeli przedmiotem postępowania jest czyn niedozwolony lub czyn podobny do czynu niedozwolonego albo roszczenia wynikające z takiego czynu - przed sąd miejsca, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę. Pozwany swój wywód w tym zakresie opiera na założeniu, że skoro w sprawie, nie doszło, w jego ocenie, do czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego albo roszczenia wynikającego z takiego czynu, to tym samym rzeczonym przepis nie może uzasadniać jurysdykcji sądu polskiego. Pozwany zatem wskazuje, że skoro żądanie pozwu jest niezasadne (w jego ocenie) to sąd polski nie ma jurysdykcji. Tym samym pozwana zakłada, że na etapie badanie jurysdykcji, najczęściej na początku rozpoznania sprawy, sąd powinien stwierdzić czy roszczenie jest, czy nie jest zasadne, ewentualnie po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w sytuacji kiedy wskazywałby na niezasadność pozwu, powództwo należałoby nie oddalić, ale odrzucić. Argumentacja pozwanego idzie w tym zakresie za daleko. Niewątpliwie badając czy sąd ma jurysdykcje koniecznym jest sięgnięcie do merytorycznych kwestii sprawy, to jednak chodzi jedynie o stwierdzenie czy powództwo jest takiego typu, że niezależnie od tego jak je przyporządkuje i nazwie powód, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, pozwala na zakwalifikowanie jej do choć jednej z podstaw jurysdykcyjnych uzasadniających jurysdykcję sądu polskiego, mając na uwadze właśnie rodzaj (typ) dochodzonej sprawy. Nie chodzi bynajmniej o stwierdzenie czy rzeczywiście doszło do czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego albo roszczenia wynikającego z takiego czynu. W odmienny przypadku, gdyby przyjąć sposób wykładni pozwanego, uznanie, że sąd ma jurysdykcję musiałby skutkować zawsze uznaniem powództwa za zasadne, czy inaczej patrząc, uznanie, że powództwo jest niezasadne24 prowadzić musiałby do odrzucenia, a nie oddalenia powództwa. Mogłoby to doprowadzić do sytuacji, że niezasadne powództwa z elementem obcym, gdzie jedyną podstawę jurysdykcyjną stanowi przepis powołujący się na określony typ sprawy, zawsze prowadziłoby od odrzucania, a nie oddalania powództw. Odnośnie do zarzutu braku jurysdykcji pozwany wskazał także na lakoniczność uzasadnienia Sądu Okręgowego w tym zakresie. Niewątpliwie uzasadnienie Sądu Okręgowego było w tej kwestii krótkie. Pomimo jednak tej lakoniczności nie ma żadnych wątpliwości jakie były motywy tego Sądu w rzeczonej ocenie. Sąd Okręgowy odwołał się wprost do zapadłego w sprawie postanowienia, nie powtarzając tam zawartych motywów. Motywy Sądu Okręgowego w tym zakresie były zatem, jak stwierdził pozwany, o tyle oczywiste, że zostały wyrażone we wcześniejszym postanowieniu, a w wyroku jedynie nawiązano do tez uzasadnienia tego postanowienia. Mając na uwadze powyższe okoliczności zmieniono zaskarżony wyrok w punkcie I, II, III i IV, orzekając w tym zakresie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa (art k.p.c.). Orzeczenie o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego oparto na przepisie art. 98 k.p.c.. * * *25 P R A W O K A R N E P R A W O K A R N E M A T E R I A L N E C Z Ę Ś Ć S Z C Z E G Ó L N A P r z e s t ę p s t w a p r z e c i w k o m i e n i u 239. art i 5 k.k. oraz art k.w. Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 28 grudnia 2011 r. (sygn. akt II AKa 385/11) Tylko kradzież karty bankomatowej (a więc karty uprawniającej jedynie do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego) wypełnia znamiona występku z art k.k. Natomiast kradzież karty uprawniającej do zapłaty za towar lub usługę czyli tzw. karty płatniczej w ścisłym tego słowa znaczeniu oraz karty uprawniającej do wypłaty gotówki lub zapłaty z wykorzystaniem kredytu bankowego, czyli tzw. karty kredytowej w zależność od wartości przedmiotu zaboru, może wypełniać znamiona kradzieży w typie podstawowym z art k.k. (gdy wartość przedmiotu zaboru przekracza 250 zł) lub wykroczenia z art k.w. (jeżeli wartość przedmiotu zaboru nie przekracza 250 zł). W wypadku kradzieży karty spełniającej funkcję płatniczą, wartość przedmiotu zaboru stanowi całość dostępnego na jej podstawie pieniądza bankowego znajdującego się w chwili zaboru na rachunku jej posiadacza. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2011 r. sprawy Agnieszki T. oskarżonej z art kk w zw. z art kk; art kk, art kk i art kk w zw. z art kk, art i 5 kk i art kk w zw. z art kk, z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 21 czerwca 2011 r. sygn. akt III K 303/10: I. zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej Agnieszki T., a na podstawie art. 435 kpk w stosunku do Mateusza L., Patryka C., Pawła S., Bartłomieja K. w ten sposób, że z podstawy skazania za czyn przypisany oskarżonej w pkt I części26 rozstrzygającej eliminuje przepis art kk, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, III. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. Błażeja G. 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł z tytułu zwrotu podatku VAT, IV. zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając na je rzecz Skarbu Państwa. U z a s a d n i e n i e MATEUSZ L., AGNIESZKA T., PATRYK C., PAWEŁ S., BARTŁOMIEJ K. zostali oskarżeni o to, że: I. I. w lutym 2010 r. w Z. W. działając wspólnie i w zabrali w celu przywłaszczenia z otwartego garażu dokumenty w postaci: legitymacji emeryta rencisty o nr (...) wystawionej na nazwisko Ireneusz U., kartę Nesce ID Card o nr (...), kartę VISA Electron o nr (...) wystawioną na nazwisko Ireneusz U., Europejską Kartę Ubezpieczenia Zdrowotnego wystawioną na nazwisko Ireneusz U., dowód osobisty wystawiony na nazwisko Ireneusz U. o nr (...), prawo jazdy wystawione na nazwisko Ireneusz U. o nr (...) które to dokumenty znajdowały się w etui, kosiarkę spalinową o wartości 500 zł, kosę spalinową o wartości 900 zł, lornetkę produkcji rosyjskiej o wartości 200 zł, okulary korekcyjne dwuogniskowe o wartości 600 zł, wiatrówkę o wartości nie mniejszej niż 200 zł, przyrząd do mierzenia ciśnienia o wartości 80 zł, to jest mienie o łącznej wartości nie mniejszej niż zł na szkodę Ireneusza U., tj. o czyn z art k.k. i art k.k. w zw. z art k.k. a nadto Mateusz L., Patryk C., Paweł S. i Agnieszka T. zostali oskarżeni o to, że: II. w dniu 24 lutego 2010 roku w okolicach miejscowości D. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie Pawła H. w ten sposób, że przytrzymywali go i kierując w stronę brzucha pokrzywdzonego przedmiot przypominający broń palną GLOCK grozili mu jej użyciem, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki Nokia, bez baterii, o wartości nie mniejszej niż 150 zł, Pokazać jeszcze
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt IV CSK 258/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 270/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 166/11. Dnia 3 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CZ 166/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 lutego 2012 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 413/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSA del. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 184/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 stycznia 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 323/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 października 2014 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt V CSK 212/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 października 2007 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt
Sygn. akt II PZ 36/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 stycznia 2012 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa P. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt I CZ 69/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt I CSK 446/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:
Sygn. akt VI ACa 356/06 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SO (del.) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik
Sygn. akt V KK 82/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 września 2015 r. SSN Henryk Gradzik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 września 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt IV CSK 434/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,
Sygn. akt I UK 373/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 kwietnia 2012 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98
WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98 Jeżeli sąd przyjmuje, że popełniono przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego, to niezależnie od rodzaju skargi i wyrażonej w niej prawnej oceny czynu, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt I CSK 355/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 maja 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 34/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 maja 2014 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) w sprawie z wniosku R. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CK 277/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 listopada 2005 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik (sprawozdawca)
Sygn. akt V CK 537/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 kwietnia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk
Sygn. akt II CSK 231/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 października 2008 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt IV CZ 55/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 października 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt I PZ 30/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 grudnia 2011 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Gersdorf w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 26 września 2000 r. I PKN 48/00
Sygn. akt II CSK 332/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 grudnia 2007 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 57/14. Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 57/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Gminy i Miasta W. Sp. z o.o. w W. przeciwko Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal
Sygn. akt V KK 323/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 stycznia 2016 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Zbigniew Puszkarski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 403/06. Dnia 21 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 403/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 7/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 kwietnia 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Justyna Kosińska
Sygn. akt I CSK 628/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 września 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10
Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10 Zwrot kosztów procesu strony korzystającej z pomocy radcy prawnego w sprawie o ustalenie odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości z tytułu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 354/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 354/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 kwietnia 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 338/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 77/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CZ 77/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 października 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt II KK 100/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 kwietnia 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie G. T. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tadeusz Domińczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)
Sygn. akt V CK 751/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2005 r. SSN Tadeusz Domińczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 209/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2012 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Małgorzata Gierszon Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 5 maja 2005 r., IV CK 735/04
Postanowienie z dnia 5 maja 2005 r., IV CK 735/04 Prawomocne rozstrzygnięcie o żądaniach opartych na art. 72 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt V CZ 53/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2013 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 października 2005 r. I ACa 1174/05
Sygn. akt IV CSK 211/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 listopada 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 668/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 stycznia 2015 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc Protokolant Ewa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt IV KK 118/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 kwietnia 2016 r. SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie P. Z. co do którego umorzono postępowanie karne o czyn z art. 157 2 k.k. po rozważeniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 86/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 października 2013 r. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II PK 199/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 lutego 2010 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 2 lutego 2001 r., IV CKN 255/00
Wyrok z dnia 2 lutego 2001 r., IV CKN 255/00 Prowadzenie działalności gospodarczej bez wymaganej koncesji nie stanowi wystarczającej przesłanki do uznania jej za czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt VI ACa 857/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SO del. Bardziej szczegółowo WYROK SĄDU POLUBOWNEGO
Sąd Polubowny ds. Domen Internetowych Przy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji Warszawa ul. Nowogrodzka 31 pok.103 Sygn.akt. 21/04/PA WYROK SĄDU POLUBOWNEGO Wydany w Krakowie dnia 18 lipca 2005 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska
Sygn. akt IV KK 68/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 września 2012 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Buliński SSN Piotr Hofmański Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 86/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 listopada 2012 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt V CSK 673/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 sierpnia 2015 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 407/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 504/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lipca 2014 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt I PZ 1/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt V CK 423/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 grudnia 2005 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I PZ 4/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2006 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa J. W. przeciwko M. Polska Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o przywrócenie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Karol Weitz
Sygn. akt V CSK 550/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 czerwca 2015 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Włostowska
Sygn. akt III KK 229/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Józef Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt V CZ 161/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Alicji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 75/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Prezes SN Lech Paprzycki
Sygn. akt III KK 42/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 sierpnia 2015 r. Prezes SN Lech Paprzycki w sprawie J. K. skazanego z art.280 1 k.k. w zw. z art. 64 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. Sygn. akt I PZP 6/14
Sygn. akt I PZP 6/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 5 marca 2014 roku w wykonaniu punktu 2 postanowienia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 81/09. Dnia 17 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt V CK 296/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 listopada 2005 r. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 17 LISTOPADA 2005 R. II KK 216/05
Sygn. akt IV KK 211/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 listopada 2014 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska Protokolant Dorota Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 357/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 marca 2007 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Irena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 561/13. Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CSK 561/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 czerwca 2014 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Dorota Wróblewska
Sygn. akt IV KK 332/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 lutego 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Dorota Wróblewska Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 45/14. Dnia 10 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 45/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt III CZ 76/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 stycznia 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres