Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rolnik-ryczaltowy/0112-kdil2-3-4012-109-2017-2-wb
Timestamp: 2018-04-21 07:55:00
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 2
 art. 15
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 86
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 20
 art. 15
 art. 96
 art. 2
 art. 113
 art. 43
 art. 15
 art. 43
 art. 86
 art. 14
 art. 14

Document Content:
0112-KDIL2-3.4012.109.2017.2.WB | Interpretacja indywidualna
♦ › Rolnik ryczałtowy › 0112-KDIL2-3.4012.109.2017.2.WB
Podatek od towarów i usług w zakresie możliwości jednoczesnego posiadania przez Wnioskodawcę statusu podatnika VAT czynnego oraz statusu rolnika ryczałtowego w zakresie dokonywanych dostaw płodów rolnych pochodzących z własnego gospodarstwa; prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabywaniem towarów i usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej związanej z uprawą roślin po uzyskaniu przez Wnioskodawcę statusu rolnika ryczałtowego.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2017 r. (data wpływu 14 kwietnia 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 czerwca 2017 r. (data wpływu 20 czerwca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
możliwości jednoczesnego posiadania przez Wnioskodawcę statusu podatnika VAT czynnego oraz statusu rolnika ryczałtowego w zakresie dokonywanych dostaw płodów rolnych pochodzących z własnego gospodarstwa – jest nieprawidłowe,
prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabywaniem towarów i usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej związanej z uprawą roślin po uzyskaniu przez Wnioskodawcę statusu rolnika ryczałtowego – jest nieprawidłowe.
W dniu 14 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości jednoczesnego posiadania przez Wnioskodawcę statusu podatnika VAT czynnego oraz statusu rolnika ryczałtowego w zakresie dokonywanych dostaw płodów rolnych pochodzących z własnego gospodarstwa; prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabywaniem towarów i usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej związanej z uprawą roślin po uzyskaniu przez Wnioskodawcę statusu rolnika ryczałtowego. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 17 czerwca 2017 r. o przeformułowanie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 oraz własne stanowisko w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego w odniesieniu do pytania nr 2.
Wnioskodawca prowadzi obecnie jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą, w zakres której wchodzi między innymi świadczenie usług rolniczych polegających na wykorzystaniu posiadanego sprzętu rolniczego do usług związanych z uprawą roślin. Działalność ta, w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, sklasyfikowana jest jako „usługi wspomagające produkcję roślinną” (PKWiU 01.61.10.0). Oprócz ww. aktywności Wnioskodawca świadczy ponadto usługi o charakterze transportowym oraz usługi z wykorzystaniem sprzętu budowlanego (usługi koparko-ładowarką). W związku z opisaną powyżej działalnością Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
W najbliższej przyszłości Wnioskodawca spodziewa się otrzymania gospodarstwa rolnego od swoich rodziców. W skład przedmiotowego gospodarstwa będą wchodziły: grunty rolne, budynki gospodarskie, budowle, urządzenia techniczne i maszyny oraz inwentarz żywy.
W związku powyższym Wnioskodawca rozpocznie w przyszłości produkcję roślinną, a co za tym idzie będzie dokonywał dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej.
Czy w związku z planowanym rozpoczęciem dostaw produktów rolnych, biorąc pod uwagę fakt, że Wnioskodawca posiada już obecnie (i będzie posiadał w przyszłości) status podatnika VAT czynnego, możliwe jest równoczesne posiadanie statusu rolnika ryczałtowego (w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług) w zakresie dokonywanych dostaw płodów rolnych pochodzących z własnego gospodarstwa?
Czy Wnioskodawca, po uzyskaniu w przyszłości statusu rolnika ryczałtowego na skutek rozpoczęcia dostaw płodów rolnych z własnego gospodarstwa, będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług nabywanych w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych polegających na realizacji usług związanych z uprawą roślin w ramach prowadzonej samodzielnej działalności gospodarczej? (pytanie ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 17 czerwca 2017 r.)
Zgodnie z treścią zapisu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, podatnikami VAT są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą obejmującą wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Oznacza to, że co do zasady rolnicy są podatnikami VAT, przy czym ustawa w treści art. 43 ust. 1 pkt 3 wskazuje na zastosowanie zwolnienia od opodatkowania dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego. Zgodnie z definicją zawarta w treści art. 2 pkt 19 ustawy, rolnik ryczałtowy to rolnik dokonujący dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystający ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych.
Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę zacytowane powyżej przepisy, rolnik, który rozpoczyna wykonywanie dostaw produktów rolnych z własnej działalności rolniczej z mocy ustawy staje się rolnikiem ryczałtowym. W sytuacji, gdy podatnik będzie kontynuował (równolegle) rozpoczętą w okresie wcześniejszym samodzielną działalność gospodarczą jako podatnik VAT czynny możliwe jest wystąpienie sytuacji, gdy dany podmiot będzie równocześnie:
świadczył usługi opodatkowane VAT oraz
dokonywał dostaw produktów rolnych z własnej działalności rolniczej, korzystając przy tym ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, spełniając tym samym kryteria definicyjne dla uznania go za rolnika ryczałtowego.
Ad 2. (stanowisko Wnioskodawcy ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 17 czerwca 2017 r.)
Obecnie Wnioskodawca korzysta z uprawnienia wynikającego z treści zapisu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych w postaci realizacji na zlecenie osób trzecich (rolników) usług związanych z uprawą roślin. W praktyce oznacza to dokonywanie obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego zawartego w cenie m.in.: paliwa do napędu maszyn rolniczych, części zamiennych do maszyn rolniczych, usług serwisowych i naprawczych, czy też rat leasingowych dotyczących sprzętu rolniczego znajdującego się w dyspozycji przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
Z treści definicji pojęcia rolnika ryczałtowego zawartej w art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług jak też preferencji podatkowej (zwolnienie od podatku) zawartej w treści art. 43 ust. 1 pkt 3 tej ustawy jednoznacznie wynika, że ustawodawca przyznał szczególne uprawnienia rolnikom, którzy dokonują sprzedaży (dostaw) własnych płodów rolnych oraz niejako przy okazji świadczą usługi rolnicze na bazie posiadanego sprzętu rolniczego. Zdaniem Wnioskodawcy, świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego należy oddzielić od profesjonalnych, zakrojonych na szeroką skalę usług rolniczych realizowanych w ramach zarejestrowanej w tym celu samodzielnej działalności gospodarczej. Wnioskodawca w chwili obecnej posiada na stanie majątkowym swojego podmiotu gospodarczego (znajdującym odzwierciedlenie w ewidencji środków trwałych prowadzonej zgodnie z wymogami przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych) między innymi ciągniki rolnicze wraz z osprzętem oraz kombajn rolniczy C(...) do omłotu zbóż i kukurydzy. W opinii Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę fakt, że przedmiotowa działalność gospodarcza została aktywowana w miesiącu lipcu 2015 r. (i od tego momentu realizowane były usługi rolnicze) i będzie kontynuowana nadal po przejęciu gospodarstwa rolnego od rodziców (a dokładnie po dniu dokonania pierwszej dostawy płodów rolnych uzyskanych z przejętego gospodarstwa) to usługi rolnicze świadczone w okresie po uzyskaniu statusu rolnika ryczałtowego powinny być nadal rozpoznawane jako jeden z elementów wachlarza usług świadczonych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a tym samym powinny (tak jak obecnie) podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stosownej stawki podatkowej. Przyjęcie odmiennego stanowiska, tj. twierdzenie, że usługi rolnicze świadczone przez Wnioskodawcę po dniu uzyskania z mocy ustawy statusu rolnika ryczałtowego powinny być rozpoznawane wyłącznie jako usługi związane z prowadzoną przez niego działalnością rolniczą, a tym samym korzystać ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wydaje się być nieuzasadnione. Jak wskazano bowiem w uzasadnieniu wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 czerwca 2012 r. (sygn. I SA/BD 367/12) „... użyte w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT sformułowanie ((oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego)) należy rozumieć jako wykonywanie przez niego usług rolniczych w związku z prowadzoną przez niego w tym zakresie działalnością rolniczą. Nie ma natomiast zastosowania w przypadku, gdy wykonywał te usługi w związku z prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą. Wykluczenie takiej możliwości jak słusznie wskazano w skardze skutkowałoby przyjęciem, że rolnik nie może prowadzić pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej w tym także świadczenia usług w zakresie rolnictwa, co ograniczałoby jego prawa w zakresie wolności działalności gospodarczej byłoby sprzeczne z art. 20 i 22 Konstytucji RP”.
Przy wyznaczaniu zakresu stosowania stawek obniżonych, od dnia 1 stycznia 2011 r. wykorzystywana jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2008 r. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.), która dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług na mocy § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r., poz. 1676) obowiązuje do dnia 31 grudnia 2017 r.
Na mocy art. 15 ust. 4 ustawy, w przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie gospodarstwo rolne, leśne lub rybackie za podatnika uważa się osobę, która złoży zgłoszenie rejestracyjne, o którym mowa w art. 96 ust. 1.
Przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio do osób fizycznych prowadzących wyłącznie działalność rolniczą w innych niż wymienione w ust. 4 przypadkach (art. 15 ust. 5 ustawy).
Natomiast produkty rolne – zgodnie z art. 2 pkt 20 ustawy – to towary wymienione w załączniku nr 2 do ustawy oraz towary wytworzone z nich przez rolnika ryczałtowego z produktów pochodzących z jego własnej działalności rolniczej przy użyciu środków zwykle używanych w gospodarstwie rolnym, leśnym i rybackim.
W załączniku nr 2 do ustawy stanowiącym „Wykaz towarów i usług, od których dostawy i świadczenia przysługuje zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług”, pod pozycją 35, zostały wymienione usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 01.6 „Usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt, z wyłączeniem usług weterynaryjnych oraz usług podkuwania koni i prowadzenia schronisk dla zwierząt gospodarskich (PKWiU ex 01.62.10.0)”.
W tym miejscu wskazać należy, że w grupowaniu PKWiU 01.6 mieszczą się m.in. usługi świadczone przez Wnioskodawcę – „usługi wspomagające produkcję roślinną” sklasyfikowane w PKWiU pod symbolem 01.61.10.0.
Zwolnienie rolnika ryczałtowego od podatku VAT ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Od podatku zwolnieni są tylko rolnicy ryczałtowi i tylko w zakresie wyraźnie wskazanym w przepisie. Oznacza to, że:
innego rodzaju działalność prowadzona przez rolnika ryczałtowego, nie uprawniająca go do zwolnienia przedmiotowego (np. agroturystyka, działalność handlowa, dostawa produktów rolnych innych niż własnej produkcji), co do zasady podlegać będzie opodatkowaniu według stawek właściwych dla danej czynności.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług przewidują jeden przypadek, w którym jeden podmiot może łączyć dwa statusy – podatnika VAT zwolnionego jako rolnika ryczałtowego (niemającego obowiązku składania deklaracji, wystawiania faktur) oraz jednocześnie podatnika VAT czynnego. Wynika to z art. 113 ust. 3 ustawy, który stanowi, że w przypadku prowadzenia przez rolnika ryczałtowego korzystającego ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 3 także działalności innej niż działalność rolnicza, do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1 i 10, dokonywanej przez tego podatnika nie wlicza się sprzedaży produktów rolnych pochodzących z prowadzonej przez niego działalności rolniczej.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi obecnie jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą, w zakres której wchodzi między innymi świadczenie usług rolniczych polegających na wykorzystaniu posiadanego sprzętu rolniczego do usług związanych z uprawą roślin. Działalność ta, w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, sklasyfikowana jest jako „usługi wspomagające produkcję roślinną” (PKWiU 01.61.10.0). Oprócz ww. aktywności Wnioskodawca świadczy ponadto usługi o charakterze transportowym oraz usługi z wykorzystaniem sprzętu budowlanego (usługi koparko-ładowarką). W związku z opisaną powyżej działalnością Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W najbliższej przyszłości Wnioskodawca spodziewa się otrzymania gospodarstwa rolnego od swoich rodziców. W skład przedmiotowego gospodarstwa będą wchodziły: grunty rolne, budynki gospodarskie, budowle, urządzenia techniczne i maszyny oraz inwentarz żywy. W związku z powyższym Wnioskodawca rozpocznie w przyszłości produkcję roślinną, a co za tym idzie będzie dokonywał dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej.
W odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego wątpliwości Wnioskodawcy w pierwszej kolejności dotyczą kwestii, czy w związku z planowanym rozpoczęciem dostaw produktów rolnych, Zainteresowany posiadający już status podatnika VAT czynnego, z tytułu świadczenia „usług wspomagających produkcję roślinną”, będzie mógł równocześnie posiadać statusu rolnika ryczałtowego w zakresie dokonywanych dostaw płodów rolnych pochodzących z własnego gospodarstwa.
Odnosząc powyższe regulacje do przedstawionej we wniosku sytuacji należy stwierdzić, że całokształt czynności podejmowanych przez Zainteresowanego, zarówno w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której świadczy on m.in. usługi rolnicze zaklasyfikowane do grupowania PKWiU 01.61.10.0 „usługi wspomagające produkcję roślinną”, jak i w zakresie działalności rolniczej, którą zamierza prowadzić, polegającej m.in. na sprzedaży produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, stanowić będzie prowadzenie działalności gospodarczej zdefiniowanej w art. 15 ust. 2 ustawy. Skoro zatem w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą polegającą na świadczeniu „usług wspomagających produkcję roślinną” (PKWiU 01.61.10.0), Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy (nie jest rolnikiem ryczałtowym), wybrał bowiem opodatkowanie sprzedaży i zarejestrował się jako podatnik VAT czynny, to z tytułu działalności rolniczej w zakresie dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej również będzie podatnikiem VAT czynnym. Podmiot będący rolnikiem ryczałtowym nie może bowiem łączyć dwóch statusów – podatnika VAT zwolnionego jako rolnik ryczałtowy (niemającego obowiązku składania deklaracji, prowadzenia ewidencji, wystawiania faktur) i jednocześnie podatnika VAT czynnego – w pozostałym zakresie działalności rolniczej, tj. świadczenia usług rolniczych. Świadczenie usługi rolniczej, nie stanowi bowiem, odrębnej od prowadzenia gospodarstwa rolnego, działalności gospodarczej, tylko nadal jest działalnością rolniczą wykonywaną w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego.
Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz powołane wyżej przepisy prawa, stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie będzie mógł posiadać statusu rolnika ryczałtowego w zakresie dokonywanych dostaw płodów rolnych pochodzących z własnego gospodarstwa przy jednoczesnym posiadaniu statusu podatnika VAT czynnego dla działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu „usług wspomagających produkcję roślinną” (PKWiU 01.61.10.0). Powyższe wynika z faktu, że Wnioskodawca prowadząc działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług wspomagających produkcję roślinną i zarejestrowaniu się z tego tytułu jako podatnik VAT staje się jednym podatnikiem podatku od towarów i usług dla wszystkich czynności wykonywanych w ramach prowadzonej przez siebie działalności rolniczej. Oznacza to, że zarówno w stosunku do czynności dostawy produktów rolnych pochodzących z własnego gospodarstwa jak i świadczenia usług wspomagających produkcję roślinną Wnioskodawca występować będzie jako podatnik VAT czynny.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w ww. zakresie oceniono jako nieprawidłowe.
W niniejszej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy budzi również kwestia prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabywaniem towarów i usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług wspomagających produkcję roślinną.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w omawianej sprawie warunki uprawniające do odliczenia będą spełnione, gdyż jak wynika z wniosku Zainteresowany jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT, a nabyte towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych w postaci realizacji na zlecenie osób trzecich (rolników) usług związanych z uprawą roślin.
Podsumowując, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków związanych z nabywanymi towarami i usługami służącymi do wykonywania opodatkowanych usług związanych z uprawą roślin, tj. „usług wspomagających produkcję roślinną” (PKWiU 01.61.10.0).
W tym miejscu zaznaczyć należy, że Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od ww. wydatków, jednakże na podstawie innego uzasadnienia niż przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku. W konsekwencji, oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie należało uznać je za nieprawidłowe.
W związku z powyższym tutejszy organ informuje się, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, bądź we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
Ponadto tutejszy organ nadmienia, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Zatem w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź straci swą aktualność.
Odnosząc się do powołanych przez Zainteresowanego w przedmiotowym wniosku wyroków sądu tutejszy organ wyjaśnia, że powołane wyroki są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i tylko do nich się zawężają. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądu nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.
0112-KDIL2-3.4012.109.2017.2.WB
0111-KDIB4.4015.51.2017.3.MD | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-1.4012.105.2017.2.SJ | Interpretacja indywidualna
IBPBI/1/415-560/09/KB | Interpretacja indywidualna
2461-IBPP3.4512.178.2017.2.AL | Interpretacja indywidualna