Source: http://kekusz.pl/2016/06/07-06-2016-r-skarga-zbigniewa-kekusia-na-przewleklosc-postepowania-przed-prokuratura-rejonowa-krakow-podgorze/
Timestamp: 2018-06-22 01:17:51
Legal References Found: art. 216
 art. 60
 art. 216
 art. 216
 art. 216
 art. 60
 art. 216
 art. 12
 art. 216
 art. 216
 art. 193
 art. 216
 art. 216
 art. 216
 art. 216
 art. 212

art. 11
 art. 11

Document Content:
07.06.2016 r. Skarga Zbigniewa Kękusia na przewlekłość postępowania przed Prokuraturą Rejonową Kraków-Podgórze – Polskie prawo czy polskie prawie
Sygn. akt: 5 Ds. 153/14
czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz.1843) – na naruszenie w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową Kraków Podgórze do sygn. akt 5 Ds. 153/14 mojego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Stwierdzenie przewlekłości – w okresie o dnia 12 listopada 2015 r. do dnia złożenia niniejszego pisma – postępowania w sprawie Prokuratury Rejonowej Kraków Podgórze do sygn. akt 5 Ds. 153/14.
Zasądzenie od Skarbu Państwa na moją rzecz kwoty 5000,00 /słownie: pięć tysięcy/ zł.
Sporządzenie i doręczenie mi wyjaśnienia, z jaką datą wpłynęły do Prokuratury Rejonowej Kraków Podgórze akta sprawy sygn. 5 Ds. 153/14 po wydaniu przez przewodniczącego Wydziału IV Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Krakowie sędziego Andrzeja Almerta zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV S 5/16 – Załącznik 9.
celem uniknięcia dalszej przewłoki w postępowaniu do sygn. akt 5 Ds. 153/14 dokonałem opłaty w kwocie 100,00 /słownie: sto/ zł przelawszy ją na konto Sądu Okręgowego w Krakowie podane mi na podstawie postanowienia z dnia 9 lutego 2016 r. , sygn. akt IV S 5/16, przewodniczącego Wydziału IV Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Krakowie sędziego Andrzeja Almerta – Załącznik 7,
kopia postanowienia Sądu w sprawie niniejszej skargi zostanie umieszczona w Internecie, w tym na stronie www.kekusz.pl,.
Prokurator Prokuratury Rejonowej Kraków Podgórze Cezary Kwiatkowski wydał w dniu 16 stycznia 2015 r. postanowienie – Załącznik 1: „Prokuratura Rejonowa Kraków Krowodrza /adres – ZKE/ 5 D 153/14 Postanowienie o objęciu ściganiem z urzędu przestępstwa prywatnoskargowego Kraków, dnia 16 stycznia 2015 r. Cezary Kwiatkowski – prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie-Podgórzu po zapoznaniu się z materiałami sygn. 5 Ds. 153/14 w sprawie o przest. z art. 216 § 1 k.k. i in. na szkodę Bartłomieja Legutko na podstawie art. 60 § 1 k.p.k. postanowił: objąć ściganiem z urzędu przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. i art. 216 § 2 k.k. ścigane z oskarżenia prywatnego, popełnione na szkodę Bartłomieja Legutko.
Kwiatkowskiego z dnia 16 stycznia 2015 r. – Załącznik 1
W dniu 12 czerwca 2015 r. prokurator Cezary Kwiatkowski wydał postanowienie – Załącznik 2: „Prokuratura Rejonowa Kraków Krowodrza /adres – ZKE/ 5 D 153/14 Postanowienie o objęciu ściganiem z urzędu przestępstwa prywatnoskargowego Kraków, dnia 12 czerwca 2015 r. Cezary Kwiatkowski – prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie-Podgórzu po zapoznaniu się z materiałami sygn. 5 Ds. 153/14 w sprawie o przest. z art. 216 § 1 k.k. i in. na szkodę Bartłomieja Legutko na podstawie art. 60 § 1 k.p.k. postanowił: objąć ściganiem z urzędu przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ścigane z oskarżenia prywatnego, popełnione na szkodę Bartłomieja Legutko w dniu 13 maja 2015 r.
Kwiatkowskiego z dnia 12 czerwca 2015 r. – Załącznik 2
W dniu 9 października 2015 r. prokurator Cezary Kwiatkowski wydał postanowienie – Załącznik 3: „Prokuratura Rejonowa Kraków Podgórze /adres – ZKE/ 5 Ds. 153/14 Kraków, dnia 9 października 2015 r. POSTANOWIENIE o zasięgnięciu opinii biegłych Cezary Kwiatkowski prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie-Podgórzu w sprawie przeciwko Zbigniewowi Kękusiowi podejrz. o przest. z art. 216 § 1 k.k. i art. 216 § 2 k.k. na podstawie art. 193, 194, 195, 198, 202 § 1 i 5 kpk postanowił
Kwiatkowskiego z dnia 9 października 2015 r. – Załącznik 3
W ślad za postanowieniem z dnia 9.10.2015 r. w dniu 12 października 2015 r. prokurator Cezary Kwiatkowski sporządził i doręczył mi wezwanie – Załącznik 4: „Prokuratura Rejonowa Kraków Podgórze w Krakowie /adres – ZKE/ Sygn. akt 5 Ds./153/14 Kraków, dnia 12 października 2015 r. Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ WEZWANIE Termin dnia: 12 listopada 2015 r. Wzywa się Pana do osobistego stawiennictwa w dniu 12 listopada 2015 r. w godzinach od 9:00 do 12:00 w Szpitalu Specjalistycznym im. J. Babińskiego w Krakowie ul. Babińskiego 29 Oddział IVB jako podejrzanego w sprawie sygn. akt 5 Ds/153/14 przeciwko w/w podejrz. o przestępstwa z art. 216 § 1 i art. 216 § 2 kk na szkodę Bartłomieja Legutki – celem udziału w badaniu sądowo-psychiatrycznym. Wezwany powinien posiadać przy sobie dowód osobisty lub inny ważny dokument stwierdzający jego tożsamość. PROKURATOR Cezary Kwiatkowski”
Stawiłem się w wyznaczonym przez prokuratora Cezarego Kwiatkowskiego terminie w Oddziale 4 B Szpitala Specjalistycznego im. dr. J. Babińskiego w Krakowie. Spotkałem się z lek. med. Danutą Woźniak. Druga z wyznaczonych przez prokuratora Cezarego Kwiatkowskiego biegłych, lek. med. Urszula Hybel była nieobecna. Jak mi – oraz towarzyszącej mi osobie – wyjaśniła lek. med. Danuta Woźniak lek. med. Urszula Hybel przebywała na urlopie.
Zgodnie z wcześniejszą, złożoną pismem z dnia 10 listopada 2015 r. zapowiedzią poinformowałem lek. med. Danutę Woźniak, że nie poddam się badaniom psychiatrycznym w sprawie do sygn. akt 5 Ds. 153/14. Jako przyczynę podałem, że czyny, za które ściga mnie prokurator Cezary Kwiatkowski, tj. znieważenie prokuratora Bartłomieja Legutki /art. 216 § 1 i § 2 k.k./ są z mocy art. 216 § 5 k.k. – „Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.” – ścigane z oskarżenia prywatnego i jeśli prokurator B. Legutko uważa się za znieważonego przeze mnie powinien złożyć prywatny akt oskarżenia.
O odmowie poddania się badaniom psychiatrycznym poinformowałem także prokuratora Cezarego Kwiatkowskiego.
Od dnia 12 listopada 2015 r., gdy na wezwanie prokuratora C. Kwiatkowskiego stawiłem się w Szpitalu Specjalistycznym im. dr. J. Babińskiego w Krakowie i odmówiłem poddania się badaniom psychiatrycznym, prokurator C. Kwiatkowski nie wykonał żadnych czynności procesowych.
W dniu 23 grudnia 2015 r. sporządził dla mnie pismo informacyjne o treści – Załącznik 5: „Prokuratura Rejonowa Kraków – Podgórze /adres – ZKE/ 5 Ds. 153/14 Kraków, dnia 23 grudnia 2015 r. Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 30 listopada 2015 r. dotyczące prowadzonego przeciwko Panu, nadzorowanego prze tut. Prokuraturę, postępowania sygn. 5 Ds. 153/14, informuję, iż w dochodzeniu tym pozostaje Pan w dalszym ciągu pod przedstawionymi zarzutami z art. 216§1 i 216§2 k.k. Po przedstawieniu Panu zarzutów nie wydawano żadnego postanowienia o zmianie, czy uzupełnieniu zarzutów. Wskazanie w zarządzeniu o wyznaczeniu Panu obrońcy z urzędu, iż zarzuca się Panu czyny z art. 212§1 i 212§3 k.k. było zapewne następstwem omyłkowego podania we wniosku tut. Prokuratury o wyznaczenie obrońcy właśnie tych kwalifikacji.
W związku z innymi Pana pismami dotyczącymi podstaw wydania postanowienia o powołaniu biegłych psychiatrów, stwierdzam, iż wydanie takiego postanowienia było niezbędne w związku z ujawnieniem materiałów pochodzących z równolegle prowadzonego przeciwko Panu postępowania sygn. 2Ds 542/14 nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową Kraków-Krowodrza. W opinii sądowo-pychiatrycznej wydanej w tym w/w postępowaniu nie wykluczono wprawdzie, występowania u Pana jedynie reakcji sytuacyjnej lub przyjęcia postawy obronnej, jednak stwierdzono jednocześnie, iż obraz psychopatologiczny uzyskany w trakcie badania, analiza akt sprawy i uprzednio podejmowane leczenie/biegli sądowi, lekarze psychiatrzy, Katarzyna Bilska-Zaremba i Mariusz Patla przyznali się w obecności Sądu do kłamstwa w sporządzonej przez nich Opinii w sprawie do sygn. 2Ds 542/14, tj. że nie posiadali dowodów poświadczających, że ja byłem kiedykolwiek w przeszłości leczony psychiatrycznie1 – ZKE/ sugeruje występowanie u Pana psychotycznych zaburzeń psychicznych być może z kręgu schizofrenii lub organicznych zaburzeń psychicznych. Zgodnie z sugestią biegłych psychiatrów, w postępowaniu sygn. 2 Ds. 542/14 Prokuratury Rejonowej Kraków Krowodrza, Sąd orzekł poddanie Pana badaniu połączonemu z obserwacją w zakładzie leczniczym celem rozstrzygnięcia wskazanych wyżej wątpliwości. W takich okolicznościach oczywistym jest, iż zachodzi konieczność wydania opinii o stanie Pana zdrowia psychicznego również niniejszej sprawie. Prokurator Cezary Kwiatkowski”
Dowód: Prokuratura Rejonowa Kraków Podgórze, sygn. akt 5 Ds. 153/14, pismo prokuratora Cezarego
Kwiatkowskiego z dnia 23 grudnia 2015 r. – Załącznik 5
Od daty sporządzenia w.w. pisma o charakterze wyjaśniająco-informacyjnym z dnia 23 grudnia 2015 r., którym wyjaśnił mi, z jakich przyczyn wydał postanowienie z dnia 9 października 2015 r. o poddaniu mnie badaniom psychiatrycznym prokurator Cezary Kwiatkowski także – jak w okresie od dnia 12 listopada 2015 r. do dnia 23 grudnia 2015 r. – nie wykonał żadnych czynności procesowych.
W dniu 6 czerwca 2016 r. odebrałem wszystkie doręczone do tego dnia dla mnie do placówek odbiorczych InPost S.A. oraz Poczty Polskiej S.A. przesyłki listowe polecone. Nie było wśród nich przesyłki z Prokuratury Rejonowej Kraków Podgórze w sprawie do sygn. akt 5 Ds. 153/14 informującej o jakichkolwiek czynnościach zrealizowanych przez Prokuraturę w okresie od dnia 12 listopada 2015 r. do dnia złożenia niniejszego pisma.
Przewłoka w postępowaniu do sygn. akt 5 Ds. 153/14 trwa już ponad sześć miesięcy
pismem z dnia 2 lutego 2016 r. złożyłem skargę na przewlekłość postępowania do sygn. akt 153/14, w tym o zwolnienie mnie z opłaty od niej,
art. 11 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stanowi:„Sąd wydaje orzeczenie w terminie dwóch miesięcy, licząc od daty złożenia skargi.”
W dniu 9 lutego 2016 r. przewodniczący Wydziału IV Karnego-Odwoławczego sędzia Andrzej Almert wydał postanowienie o nieuwzględnieniu mojego wniosku o zwolnienie mnie z opłaty od skargi – Załącznik 7:
przewodniczącego Wydziału sędziego Andrzeja Almerta z dnia 9 lutego 2016 r. – Załącznik 7
Do uiszczenia opłaty w kwocie 100,00 zł wezwano mnie wezwaniem z dnia 18 lutego 2016 r. – Załącznik 8:
Dowód: Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny-Odwoławczy, sygn. akt IV S 7/16, wezwanie z dnia 18 lutego
2016 r. – Załącznik 8
Opłaty nie uiściłem.
W dniu 11 kwietnia 2016 r. przewodniczący Wydziału IV Karnego-Odwoławczego sędzia Andrzej Almert wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia skargi – Załącznik 9:
Dowód: Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny-Odwoławczy, sygn. akt IV S 75/16, zarządzenie
przewodniczącego Wydziału sędziego Andrzeja Almerta z dnia 11 kwietnia 2016 r. – Załącznik 9
Przewodniczący sędzia A. Almert naruszył prawo określone w art. 11 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie rozpoznał mojej skargi w terminie dwóch miesięcy.
Zwrócił akta Sądowi Rejonowemu dla Krakowa Podgórza dopiero po dniu 11 kwietnia 2016 r.
Wskazać należy, że jakkolwiek od tego czasu minęły prawie dwa miesiące, do dnia złożenia niniejszego pisma Prokuratura Rejonowa Kraków-Krowodrza nie poinformowała mnie o realizacji jakichkolwiek czynności procesowych w sprawie przeciwko mnie do sygn. akt 5 Ds. 153/14.
Informuję, że celem zapobieżenia dalszej przewłoce w postępowaniu przeciwko mnie Prokuratury Rejonowej Kraków Krowodrza do sygn. akt 2 Ds. 542/14 dokonałem w dniu 7 czerwca 2016 r. opłaty w kwocie 100,00 zł od niniejszym złożonej skargi podając w Poleceniu przelewu – Załącznik 10: „Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny-Odwoławczy Kwota: 100 Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ Tytułem: Opłata za skargę Prok. Rej. Kraków Krowodrza sygn. akt 2 Ds. 542/14”
Dowód: Polecenie przelewu, kwota 100,00 zł, 7 czerwca 2016 r. – Załącznik 10
Kwotę 100,00 zł przelałem na konto Sądu Okręgowego w Krakowie podane mi na podstawie postanowienia z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt IV S 5/16, przewodniczącego Wydziału IV Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Krakowie sędziego Andrzeja Almerta
W związku z przewłoką w postępowaniu do sygn. akt 5 Ds. 153/14 w okresie od dnia 12 listopada 2015 r. do dnia złożenia niniejszego pisma wnoszę jak na wstępie.
Prokuratura Rejonowa Kraków Podgórze, sygn. akt 5 D 153/14, postanowienie prokuratora Cezarego Kwiatkowskiego z dnia 12 czerwca 2015 r.
Prokuratura Rejonowa Kraków Podgórze, sygn. akt 5 Ds. 153/14, pismo prokuratora Cezarego Kwiatkowskiego z dnia 23 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny-Odwoławczy, sygn. akt IV S 7/16, wezwanie z dnia 18 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny-Odwoławczy, sygn. akt IV S 75/16, zarządzenie przewodniczącego Wydziału sędziego Andrzeja Almerta z dnia 11 kwietnia 2016 r.
1 „Na pytanie Prokuratora biegły Mariusz Patla podaje: Nie posiadaliśmy danych odnośnie uprzedniego leczenia psychiatrycznego opiniowanego, w związku z tym należy uznać, że stwierdzenie z punktu 2 wniosku jest omyłką, nie potrafię w tej chwili powiedzieć jaka była myśl przewodnia tego stwierdzenia i na czym polegało to przejęzyczenie, na pewno informacji o wcześniejszym leczeniu psychiatrycznym nie posiadaliśmy.”
Dowód: Prokuratura Rejonowa Kraków Krowodrza, sygn. akt 2 Ds. 542/14, protokół posiedzenia w dniu 16 października 2014 r. Sądu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy Wydział IX Karny, sygn. akt IX Kp 300/14/K – Załącznik 6