Source: https://interpretacje-podatkowe.org/srodek-trwaly/itpb1-4511-1049-15-psz
Timestamp: 2018-03-21 22:51:06
Legal References Found: art. 14
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 47
 art. 57

Document Content:
ITPB1/4511-1049/15/PSZ | Interpretacja indywidualna
Czy w opisanej sytuacji przysługuje prawo do zastosowania w obu halach 10% stawki amortyzacyjnej?
ITPB1/4511-1049/15/PSZinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 23 października 2015 r. (data wpływu 27 października 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 20 stycznia 2016 r. (data wpływu 26 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji środków trwałych – jest nieprawidłowe.
W dniu 27 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji środków trwałych.
Wniosek uzupełniono pismem z dnia 20 stycznia 2016 r. (data wpływu 26 stycznia 2016 r.).
Jest Pan podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z uzyskiwaniem przychodów z działalności gospodarczej z tytułu udziałów w spółce jawnej. Spółka, zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę wybudowała dwie hale - jedną magazynową oddaną do użytku w roku 2011, drugą produkcyjną w roku 2014. Pierwsza hala magazynowa zgodnie z projektem to budynek wolnostojący, parterowy, halowy z dachem dwuspadowym o nachyleniu 10% przeznaczony jako magazyn wysokiego składowania, brak stałej obsługi, przewidywany jest czasowy pobyt pracowników. Druga hala produkcyjna to zgodnie z projektem budynek halowy, parterowy, dwunawowy 2x24m, z dachem dwuspadowym nad każdą nawą o nachyleniu połaci 10%. W budynku zaprojektowano pomieszczenie WC o powierzchni 6,65 m2 wykonane z płyt gipsowo-kartonowych. Budynek przylega do murowanej hali produkcyjnej za pośrednictwem łącznika, z dachem jednospadowym poniżej okapu obu hal. Obie hale będące przedmiotem zapytania obudowane są płytami warstwowymi 100 mm z rdzeniem poliuretanowym (ściany i dach) mocowane do słupów stalowych oraz słupów pośrednich w układzie poziomym. Konstrukcja obu hal obejmuje komplet ram blachownicowych wraz z konstrukcjami nośnymi ścian szczytowych oraz niezbędne usztywnienia wiatrowe ze skrzyżowanych prętów, ramy nośne są wykonane z elementów o pełnych przekrojach. Ww. elementy zostały wykonane w fabryce jako gotowe do montażu i przywiezione na miejsce budowy. Konstrukcja nośna przykręcona jest do stóp betonowych za pomocą śrub nakręconych na wystające szpilki montażowe. Hale nie są trwale związane z gruntem i w przypadku potrzeby istnieje możliwość demontażu hali bez uszkodzeń oraz przewiezienie jej w inne miejsce w celu ponownego montażu.
Wskazuje Pan, że obie hale, o których mowa we wniosku zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych. Jedna w miesiącu grudniu 2011 r., a druga w czerwcu 2014 r. Dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od tych hal magazynowych rozpoczęto od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wprowadzono je do ewidencji środków trwałych i amortyzowano je metodą liniową. Według Klasyfikacji Środków Trwałych obie hale zostały zakwalifikowane do rodzaju 104 i amortyzowano je stawką 2,5%.
Czy w opisanej sytuacji przysługuje prawo do zastosowania w obu halach 10% stawki amortyzacyjnej...
Zdaniem Wnioskodawcy, pomimo mocowania prefabrykowanych elementów stalowych do fundamentów, hale nie są związane z gruntem. W każdej chwili istnieje możliwość ich demontażu i zamontowania w innym miejscu. Do grupy 8 Klasyfikacji Środków Trwałych zaliczane są również wolno stojące, nie związane z gruntem kioski, baraki, domki kempingowe. W niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy art. 22k ust. 1, art. 22i ust. 1, art. 22a, art. 22g ust.1 pkt 2 oraz 22j ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Biorąc powyższe pod uwagę, uważa Pan, że ma prawo zaliczyć halę magazynową i produkcyjną nietrwale związaną z gruntem do grupy 8 Klasyfikacji Środków Trwałych i dokonywać odpisów amortyzacyjnych w wysokości 10%.
Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Z powyższego przepisu wynika, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty, a więc bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 powołanej ustawy. Jednakże, aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, podatnik musi wykazać jego związek z prowadzoną działalnością oraz to, że poniesienie tego wydatku miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, ewentualnie na zachowanie lub zabezpieczenie źródła tego przychodu.
Do środków trwałych podlegających amortyzacji zalicza się więc m. in. budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością, o ile będą spełniały następujące warunki:
są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1 ustawy;
nie są wymienione w katalogu środków trwałych określonych w art. 22c ww. ustawy.
Z przepisu tego wynika więc, iż:
Stosownie do treści art. 22j ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy, z zastrzeżeniem art. 22l, mogą indywidualnie ustalić stawki amortyzacyjne dla używanych lub ulepszonych środków trwałych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji danego podatnika, z tym że okres amortyzacji nie może być krótszy niż dla budynków (lokali) i budowli, innych niż wymienione w pkt 4 - 10 lat, z wyjątkiem:
dla których okres amortyzacji - nie może być krótszy niż 3 lata;
W myśl art. 22k ust. 1 ww. ustawy, opisów amortyzacyjnych można dokonywać od wartości początkowej maszyn i urządzeń zaliczonych do grupy 3-6 i 8 Klasyfikacji oraz środków transportu, z wyłączeniem samochodów osobowych, w pierwszym podatkowym roku ich używania przy zastosowaniu stawek podanych w Wykazie stawek amortyzacyjnych podwyższonych, z zastrzeżeniem ust. 2, o współczynnik nie wyższy niż 2,0, a w następnych latach podatkowych od ich wartości początkowej pomniejszonej o dotychczasowe odpisy amortyzacyjne, ustalonej na początek kolejnych lat ich używania. Począwszy od roku podatkowego, w którym tak określona roczna kwota amortyzacji miałaby być niższa od rocznej kwoty amortyzacji obliczonej przy zastosowaniu metody określonej w art. 22i ust. 1, podatnicy dokonują dalszych odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 22i.
Jak wynika z treści wniosku jest Pan wspólnikiem w spółce jawnej. Spółka, zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę wybudowała dwie hale - jedną magazynową oddaną do użytku w roku 2011, drugą produkcyjną w roku 2014. Obie hale zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych. Jedna w miesiącu grudniu 2011 r., a druga w czerwcu 2014 r. Dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od tych hal magazynowych rozpoczęto od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wprowadzono je do ewidencji środków trwałych i amortyzowano je metodą liniową. Według Klasyfikacji Środków Trwałych obie hale zostały zakwalifikowane do rodzaju 104 i amortyzowano stawką 2,5%.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego, w szczególności art. 22h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdzić więc należy, że skoro przed rozpoczęciem amortyzacji przedmiotowych środków trwałych (hal magazynowych) dokonał Pan wyboru metody ich amortyzacji (metody liniowej) i nie zastosował indywidualnej stawki amortyzacji, to metody tej nie może w trakcie jego amortyzowania zmienić na inną, w tym na metodę indywidualnych stawek amortyzacyjnych lub metodę degresywną. Wybraną metodę zobowiązany jest Pan stosować do pełnego zamortyzowania środka trwałego. Z tego względu nie ma Pan prawa do zastosowania indywidualnej stawki amortyzacji na zasadach określonych w art. 22j ust 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani też w art. 22k ust. 1 ustawy. Zmiana metody amortyzacji stanowiłaby bowiem naruszenie art. 22h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Bezprzedmiotowym jest wobec tego analizowanie, czy przedmiotowe środki trwałe spełniają przesłanki zastosowania metody indywidualnych stawek amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy, oraz czy w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy art. 22k ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Końcowo należy zauważyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest ocena prawidłowości dokonanej klasyfikacji przez podatnika, jako że organ podatkowy dokonuje interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, nie jest więc właściwy do ustalenia do jakiej grupy KŚT należy zaklasyfikować powyższą halę. Podatnik jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, w przypadku wątpliwości dotyczących odpowiedniej klasyfikacji, może zwrócić się o dokonanie klasyfikacji do Urzędu Statystycznego. Przy wydawaniu interpretacji organ oparł się na podanym przez Panią grupowaniu KŚT, do którego zaliczono przedmiotową halę.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Środek trwały > ITPB1/4511-1049/15/PSZ