Source: http://docplayer.pl/35167-Informacja-o-wynikach-kontroli-stanu-technicznego-obiektow-uzytkowanych-przez-publiczne-zaklady-opieki-zdrowotnej.html
Timestamp: 2018-04-19 10:22:28
Legal References Found: art. 12
 art. 2
 art. 5
 art. 61
 art. 5
 art. 53
 art. 12
 art. 12
 art. 88
 art. 60
 art. 60
 art. 63
 art. 61
 art. 62
 art. 63
 art. 64
 art. 62
 art. 4
 art. 4
 art. 5

Document Content:
Informacja o wynikach kontroli stanu technicznego obiektów użytkowanych przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej - PDF
Download "Informacja o wynikach kontroli stanu technicznego obiektów użytkowanych przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej"
1 N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I DELEGATURA W LUBLINIE LLU /09 Nr ewid. 167/2009/P09147/LLU Informacja o wynikach kontroli stanu technicznego obiektów użytkowanych przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej Lublin grudzień 2009 r.
3 Spis treści 1. Wprowadzenie Podsumowanie wyników kontroli Ogólna ocena kontrolowanej działalności Synteza wyników kontroli Uwagi końcowe i wnioski Ważniejsze wyniki kontroli Charakterystyka stanu prawnego oraz uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych Stan prawny Uwarunkowania ekonomiczno-organizacyjne Istotne ustalenia kontroli Stan techniczny i estetyczny obiektów budowlanych użytkowanych przez szpitale Remonty i modernizacje placówek ochrony zdrowia Utrzymanie obiektów budowlanych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej Stan zabezpieczenia przeciwpożarowego Zapewnienie odpowiednich warunków ewakuacji Przestrzeganie innych przepisów przeciwpożarowych Stan higieniczno-sanitarny Informacje dodatkowe o przeprowadzonej kontroli Przygotowanie kontroli Postępowanie kontrolne i działania podjęte po zakończeniu kontroli Załączniki Wykaz skontrolowanych jednostek i osób kierujących tymi podmiotami oraz jednostek NIK, które przeprowadziły kontrole Wykaz organów, którym przekazano informację o wynikach kontroli Wykaz najważniejszych aktów prawnych
4 Wprowadzenie 1. Wprowadzenie Temat kontroli P/09/147 Stan techniczny obiektów użytkowanych przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej Uzasadnienie podjęcia kontroli Kontrola została podjęta z inicjatywy własnej Najwyższej Izby Kontroli, z uwagi na zainteresowanie opinii publicznej warunkami, w jakich udzielane są świadczenia zdrowotne oraz ustalenia wcześniejszych kontroli NIK, które wykazały liczne nieprawidłowości w zakresie utrzymania i eksploatacji budynków szpitalnych. Utrzymanie w należytym stanie techniczno-użytkowym placówek ochrony zdrowia ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo pacjentów, personelu medycznego i innych osób przebywających w tych obiektach, a także wpływa na jakość świadczonych usług medycznych. Cel kontroli i główne zagadnienia objęte kontrolą Celem kontroli było dokonanie oceny wykonywania przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, udzielające świadczeń zdrowotnych w warunkach zamkniętych (zwane dalej: sp zoz, szpital, zakład, placówka ochrony zdrowia, jednostka), obowiązków związanych z utrzymaniem w należytym stanie techniczno-użytkowym wykorzystywanych przez nie obiektów 1 oraz przestrzeganiem innych przepisów, mających wpływ na zapewnienie bezpiecznej ich eksploatacji 2. Kontrolą objęto działania służące zapewnieniu warunków właściwego funkcjonowania sp zoz, w tym realizację celów, zadań i kompetencji związanych z utrzymaniem obiektów oraz zapewnieniem w nich bezpiecznych i higienicznych warunków pobytu i leczenia. Badaniami kontrolnymi objęto lata , a czynności kontrolne przeprowadzono w okresie od 01 kwietnia do 31 lipca 2009 r. W kontroli, na zlecenie 1 2 Zadania w tym zakresie określono w rozdziale 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.), zwanej dalej Prawem budowlanym. Obowiązki i wymogi wynikające z przepisów: Prawa budowlanego, ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1229, ze zm.), ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. U. z 2000 r. Nr 122, poz. 1321, ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 marca 2007 r. w sprawie szpitalnego oddziału ratunkowego (Dz. U. Nr 55, poz. 365). 4
5 Wprowadzenie NIK, uczestniczyły na podstawie art. 12 pkt 3 ustawy o NIK 3 powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego w zakresie oceny stanu technicznego obiektów budowlanych, państwowa straż pożarna w zakresie oceny stanu zabezpieczenia przeciwpożarowego szpitali oraz państwowe powiatowe inspektoraty sanitarne w zakresie oceny pomieszczeń szpitali pod względem higieniczno-sanitarnym. Jednostki objęte kontrolą Kontrola przeprowadzona została w 48 sp zoz, w tym: 15 dla których organem założycielskim jest samorząd województwa, pięciu dla których organem tym jest miasto na prawach powiatu oraz 28 dla których organem założycielskim jest powiat, na terenie województw: kujawsko-pomorskiego, lubelskiego, małopolskiego, mazowieckiego, podkarpackiego, pomorskiego, śląskiego, warmińsko-mazurskiego i wielkopolskiego. Kontrolę przeprowadzono na podstawie art. 2 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy o NIK, pod względem legalności, gospodarności i rzetelności. 3 Ustawa z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701, ze zm.) 5
6 Podsumowanie wyników kontroli 2. Podsumowanie wyników kontroli 2.1. Ogólna ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła wykonywanie przez skontrolowane samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej obowiązków związanych z utrzymaniem w należytym stanie techniczno-użytkowym wykorzystywanych przez nie obiektów oraz przestrzeganiem innych przepisów, mających wpływ na zapewnienie bezpiecznej ich eksploatacji ze względu na szeroki zakres nieprawidłowości, które stwierdzono w prawie wszystkich skontrolowanych jednostkach. Stwierdzono, że 43 (90%) z 48 skontrolowanych sp zoz użytkowały budynki, których ogólny stan techniczno-użytkowy był nieodpowiedni i niejednokrotnie stwarzał realne zagrożenia dla bezpieczeństwa życia i zdrowia ludzi. Stwierdzone nieprawidłowości polegały w szczególności na: niewywiązywaniu się z ustawowego wymogu zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych do organu administracji architektoniczno-budowlanej (w 33% kontrolowanych jednostek); występowaniu ograniczeń w możliwości korzystania ze świadczeń zdrowotnych przez osoby niepełnosprawne ze względu na istniejące bariery architektoniczne (w 46% kontrolowanych jednostek); nieprzeprowadzaniu obowiązkowych rocznych kontroli okresowych stanu technicznego budynków (w 63% kontrolowanych jednostek) oraz obowiązkowych kontroli co pięć lat (w 42% kontrolowanych jednostek); wykonywaniu kontroli okresowych przez osoby nieposiadające uprawnień budowlanych w odpowiedniej specjalności lub kwalifikacji, o których mowa w Prawie budowlanym (w 40% kontrolowanych jednostek); nieprzestrzeganiu terminów wykonania comiesięcznych przeglądów konserwacyjnych wind, nieodnotowywaniu przeglądów w dziennikach konserwacji, braku tych dzienników (w 31% kontrolowanych jednostek); nierzetelnym prowadzeniu książek obiektu budowlanego (w 73% kontrolowanych jednostek), oraz ich braku (w 56% kontrolowanych jednostek); nieprzechowywaniu kompletnej dokumentacji budowy i powykonawczej 6
7 Podsumowanie wyników kontroli dotyczącej użytkowanych obiektów, jak również opracowań projektowych i dokumentów technicznych robót wykonywanych w obiektach w toku ich użytkowania (w 67% kontrolowanych jednostek); niezapewnieniu bezpieczeństwa pożarowego, w tym zwłaszcza w zakresie ewakuacji (w 88% kontrolowanych jednostek) oraz występowaniu istotnych braków w wyposażeniu budynków w wymagane urządzenia przeciwpożarowe i gaśnice (w 83% kontrolowanych jednostek) Synteza wyników kontroli 1. Obiekty budowlane, użytkowane przez szpitale, w tym ogólnodostępne budynki, w których udzielano świadczeń zdrowotnych, są w znacznym stopniu wyeksploatowane i wymagają dużych nakładów finansowych na odtworzenie ich pełnej wartości użytkowej. Stwierdzono, że 33 sp zoz (tj. 69% skontrolowanych) użytkowały budynki, których ogólny stan techniczny i estetyczny był nieodpowiedni i niejednokrotnie stwarzał realne zagrożenia dla bezpieczeństwa życia i zdrowia ludzi. W trakcie kontroli inspektorzy nadzoru budowlanego wskazywali na konieczność natychmiastowego wykonania najważniejszych napraw, remontów, bądź wykonania ekspertyz budowlanych, w celu wyeliminowania potencjalnych zagrożeń. [str ] Szpitale nie posiadały wystarczających środków finansowych na utrzymanie obiektów ochrony zdrowia w należytym stanie. Środków tych nie zapewniły również ich organy założycielskie. Poniesione w latach wydatki na remonty i modernizacje obiektów budowlanych skontrolowanych sp zoz stanowiły zaledwie połowę potrzeb, określonych przez kierujących zakładami (rzetelność określania tych potrzeb nie była przedmiotem badań kontrolnych). [str ] Dyrektorzy 16 sp zoz (33%) nie realizowali ustawowego obowiązku zgłaszania do organu administracji architektoniczno-budowlanej zamiaru wykonania robót remontowych. [str. 23] Kontrola w dwóch sp zoz ujawniła nielegalne wykonywanie prac budowlanych bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, tj. w warunkach tzw. samowoli budowlanej. [str ] 2. W 22 jednostkach (tj. 46%) stwierdzono ograniczenia w możliwości korzystania 7
8 Podsumowanie wyników kontroli ze świadczeń zdrowotnych przez osoby niepełnosprawne ze względu na istniejące bariery architektoniczne. Nie zapewniono tym osobom swobodnego dostępu do obiektów szpitali, możliwości komunikacji za pomocą urządzeń dźwigowych w budynkach wielokondygnacyjnych oraz korzystania z pomieszczeń i węzłów higieniczno-sanitarnych. [str ] 3. W części skontrolowanych szpitali nie przeprowadzano w latach kontroli okresowych (wymaganych co najmniej raz w roku) polegających na sprawdzeniu stanu technicznego: elementów budynków, budowli i instalacji narażonych na szkodliwe wpływy atmosferyczne i niszczące działania czynników występujących podczas użytkowania obiektu w 30 jednostkach (63%), instalacji gazowej w dziewięciu jednostkach (19%) oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych, wentylacyjnych) grawitacyjnych i tych, w których ciąg kominowy jest wymuszony pracą urządzeń mechanicznych oraz kominów wolnostojących w 14 jednostkach (29%). [str ] Corocznych kontroli okresowych nie prowadzono: w zakresie stanu technicznego budynków i budowli w latach: 2006, 2007 i 2008 odpowiednio w 28, 25 i 20 jednostkach, w zakresie stanu technicznego instalacji gazowej w latach 2006, 2007 i 2008 odpowiednio w siedmiu, ośmiu i pięciu jednostkach, a w zakresie stanu przewodów kominowych w 2006 r. w 13, w latach 2007 i 2008 w 12 jednostkach. [str ] W pięciu spośród 10 sp zoz, użytkujących budynki o powierzchni zabudowy przekraczającej m 2, nie poddawano tych budynków kontrolom okresowym dwukrotnie w ciągu roku 4. [str. 27] 4. Kontroli okresowych (wymaganych co najmniej raz na pięć lat), polegających na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektów budowlanych, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia nie dokonywano w 20 jednostkach (42%), a w zakresie stanu technicznego instalacji elektrycznej i piorunochronnej (m.in. stanu sprawności połączeń, osprzętu, 4 Obowiązek przeprowadzania kontroli budynków o powierzchni zabudowy przekraczającej 2000 m 2, w zakresie sprawdzenia stanu technicznego: elementów budynków, budowli i instalacji narażonych na szkodliwe wpływy atmosferyczne i niszczące działania czynników występujących podczas użytkowania obiektu, instalacji gazowej oraz przewodów kominowych i kominów wolnostojących, dwa razy w roku (w terminie do 31 maja oraz do 30 listopada), wprowadzony został od r. (art. 62 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego). 8
9 Podsumowanie wyników kontroli zabezpieczeń i środków ochrony od porażeń, oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów) w 16 jednostkach (33%). [str ] 5. W 19 zakładach (40%) kontroli okresowych corocznych dokonywały osoby nieposiadające uprawnień budowlanych w odpowiedniej specjalności lub kwalifikacji, o których mowa w Prawie budowlanym, a w 10 sp zoz (21%) pięcioletnie kontrole okresowe wykonywały osoby nieuprawnione. [str ] 6. W latach windy, zainstalowane w budynkach 48 skontrolowanych szpitali, poddawano badaniom technicznym wykonywanym przez Urząd Dozoru Technicznego 5, a także przeglądom konserwacyjnym 6. Stwierdzono jednak, że w 15 zakładach (31%) przeglądy przeprowadzano nierzetelnie, tj.: nie przestrzegano terminów ich wykonania (co 30 dni), nie odnotowywano przeglądów w dziennikach konserwacji, brakowało tych dzienników lub nie przechowywano ich w sp zoz 7. [str ] 7. W 35 szpitalach (73%) stwierdzono nierzetelne prowadzenie książek obiektów budowlanych (m.in.: brak wymaganych wpisów, zabezpieczeń stron oraz planów sytuacyjnych nieruchomości i danych w nich określonych), w 27 (56%) nie prowadzono ich dla niektórych użytkowanych obiektów, a w przypadku jednego sp zoz w ogóle ich nie założono, natomiast w dwóch założono je po wielu latach od dnia przekazania obiektów do użytkowania. [str ] Zapisy w tych książkach powinny odzwierciedlać wszystkie zdarzenia związane z obiektem, dotyczące przeprowadzanych badań i kontroli stanu technicznego, remontów i przebudowy w okresie użytkowania obiektu. 8. W 32 (67%) na 48 skontrolowanych zakładów nie przechowywano kompletnej dokumentacji budowy i powykonawczej dotyczącej użytkowanych obiektów, jak również opracowań projektowych i dokumentów technicznych robót wykonywanych w obiektach w toku ich użytkowania. [str. 32] 9. Kontrola ujawniła również w pięciu (10%) sp zoz przypadki nielegalnego 5 Obowiązek ten określono w 19 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 października 2003 r. w sprawie warunków technicznych dozoru technicznego w zakresie eksploatacji niektórych urządzeń transportu bliskiego (Dz. U. Nr 193, poz. 1890). 6 Obowiązek ten określono w 14 ww. rozporządzenia. 7 Według 11 ww. rozporządzenia eksploatujący powinien dla każdego urządzenia transportu bliskiego założyć i przechowywać dziennik konserwacji prowadzony przez konserwującego. 9
10 Podsumowanie wyników kontroli dokonania zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, tj. bez wymaganego zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. [str ] 10. W 32 sp zoz (tj. 67%) lokalizacja i organizacja szpitalnych oddziałów ratunkowych nie spełniała wymagań ogólnoprzestrzennych, określonych przepisami rozporządzenia 8, dotyczących bezpieczeństwa dostępu do tych oddziałów. [str ] 11. W 42 (88%) skontrolowanych sp zoz ujawniono rażące nieprawidłowości w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa pożarowego. Szczególnie niepokojący jest fakt, że w budynkach szpitalnych, w których znajdują się oddziały łóżkowe, stwierdzono nieprzestrzeganie wymogów prawnych w zakresie ewakuacji (brak wydzielenia ewakuacyjnych klatek schodowych, brak zabezpieczenia przed zadymieniem dróg ewakuacyjnych, brak awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego, użycie do wykończenia wnętrz dróg ewakuacyjnych materiałów łatwo zapalnych, a także niespełnienie wymagań odnośnie długości i szerokości tych dróg). Istniejące w budynkach szpitali warunki techniczne nie zapewniają bezpiecznej i sprawnej ewakuacji przebywających w nich osób ze stref objętych, bądź zagrożonych pożarem. Te nieprawidłowości stwarzają realne zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi, zwłaszcza tych o ograniczonej zdolności poruszania się, w przypadku wystąpienia pożaru lub innych zdarzeń wymagających wyprowadzenia osób z zagrożonego obiektu. [str ] W 40 (83%) jednostkach stwierdzono również istotne braki w wyposażeniu budynków w wymagane przepisami prawa 9 urządzenia przeciwpożarowe (system sygnalizacji pożarowej, dźwiękowy system ostrzegawczy, hydranty wewnętrzne) i gaśnice, oraz zaniedbania w zakresie przeprowadzania przeglądów konserwacyjnych tych urządzeń w celu zapewnienia ich sprawnego i niezawodnego funkcjonowania. [str ] Poza tym, w sześciu (13%) sp zoz stwierdzono brak instrukcji 8 3 ust. 1 8 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 marca 2007 r. w sprawie szpitalnego oddziału ratunkowego (Dz. U. Nr 55, poz. 365). 9 3 ust. 2 4, i 29 rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 80, poz. 563). 10
11 Podsumowanie wyników kontroli bezpieczeństwa pożarowego, w 17 (35%) instrukcje te zostały nieprawidłowo sporządzone, bądź ich nie aktualizowano, a w dwóch jednostkach (4%) pracownicy nie zostali zapoznani z przepisami przeciwpożarowymi. [str ] Stan utrzymania dróg pożarowych w 22 (46%) szpitalach uniemożliwiał swobodne korzystanie z nich przez pojazdy ochrony jednostek pożarowych. Drogi te m.in.: nie spełniały parametrów obowiązujących dla dróg pożarowych, nie były zakończone placem manewrowym lub były zablokowane przez parkujące pojazdy. [str ] 12. Stan higieniczno-sanitarny skontrolowanych szpitali był zadowalający. Stwierdzono jednak nieprawidłowości i uchybienia, polegające przede wszystkim na braku utrzymania czystości, a także na niezachowaniu należytych warunków sanitarnych w salach chorych, korytarzach, kuchniach, łazienkach i toaletach (występowanie ubytków tynków i farb, plamy po zaciekach, miejscowe zawilgocenia i zagrzybienia ścian, niesprawna wentylacja lub jej brak, nieutrzymanie urządzeń sanitarnych w czystości i w stanie pełnej sprawności technicznej). Żadnych nieprawidłowości i uchybień w zapewnieniu bezpieczeństwa higieniczno-sanitarnego nie stwierdzono w 11 (23%) szpitalach z 48 objętych kontrolą. [str ] 13. Ustalone w wyniku kontroli finansowe skutki nieprawidłowości stanowiły kwotę 664,0 tys. zł, a korzyści finansowe 12,0 tys. zł. [str ] 2.3. Uwagi końcowe i wnioski Obiekty budowlane, użytkowane przez szpitale, w tym ogólnodostępne budynki, w których udzielano świadczeń zdrowotnych, są w znacznym stopniu wyeksploatowane i wymagają dużych nakładów finansowych na odtworzenie ich pełnej wartości użytkowej. Ich ogólny stan techniczno-użytkowy był nieodpowiedni i niejednokrotnie stwarzał realne zagrożenia dla bezpieczeństwa życia i zdrowia ludzi. W trakcie kontroli inspektorzy nadzoru budowlanego wskazywali konieczność natychmiastowego dokonania najważniejszych napraw, remontów, bądź wykonania ekspertyz budowlanych, w celu wyeliminowania potencjalnych zagrożeń. W sześciu jednostkach stwierdzono nieprawidłowości, stanowiące bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi albo wystąpienia niepowetowanej szkody w mieniu, związane ze złym stanem technicznym instalacji i elementów obiektów 11
12 Podsumowanie wyników kontroli budowlanych. Kontrolerzy NIK w trakcie przeprowadzania kontroli poinformowali dyrektorów jednostek o tych zagrożeniach, celem ich natychmiastowego wyeliminowania. W wyniku podjętych działań zagrożenia usunięto. [str ] Należy zauważyć, że szpitale nie dysponowały, a ich organy założycielskie nie przekazały środków finansowych w wysokości pozwalającej na utrzymanie obiektów ochrony zdrowia w należytym stanie. Powodowało to, że dyrektorzy sp zoz ograniczali zakresy remontów eksploatowanych budynków, a nawet nie wykonywali najbardziej koniecznych prac remontowych. Prawidłowe wykonywanie zadań związanych z obowiązkiem utrzymania w należytym stanie techniczno-użytkowym wykorzystywanych przez szpitale obiektów oraz przestrzeganiem innych przepisów, mających wpływ na zapewnienie bezpiecznej ich eksploatacji wymaga wyeliminowania przyczyn stwierdzonych nieprawidłowości, do których w ocenie NIK, należy m.in. niewystarczający nadzór nad działalnością sp zoz, zarówno ze strony organów założycielskich 10, jak i służb i organów inspekcji (straż pożarna, nadzór budowlany) 11. W związku z powyższym NIK wnioskuje: Do organów założycielskich sp zoz, o: zapewnienie środków finansowych w wysokości pozwalającej na utrzymanie obiektów ochrony zdrowia w należytym stanie; zwiększenie nadzoru nad działalnością podległych placówek ochrony zdrowia, m.in. w zakresie utrzymania we właściwym stanie techniczno-użytkowym obiektów szpitalnych, w tym usuwanie barier architektonicznych, uniemożliwiających swobodny dostęp do świadczeń medycznych osobom niepełnosprawnym, a także zapewnienia odpowiednich warunków ewakuacji i przestrzegania przepisów dotyczących zabezpieczenia przeciwpożarowego. 10 W badanym okresie tylko dwa organy założycielskie sp zoz (tj. pracownicy: Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego i Starostwa Powiatowego w Gnieźnie) przeprowadziły w szpitalach kontrole dotyczące zagadnień związanych z wykonywaniem obowiązków dotyczących utrzymania obiektów budowlanych. 11 W badanym okresie organy nadzoru budowlanego kontrolę w zakresie utrzymania obiektów budowlanych przeprowadziły tylko w ośmiu z 48 skontrolowanych sp zoz, tj. w: Tarnowskich Górach, Tarnowie, Elblągu, Wągrowcu, Śremie, Leżajsku, Ciechanowie i Siedlcach. 12
13 Podsumowanie wyników kontroli Do powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego, o: zwiększenie liczby kontroli w sp zoz, w zakresie utrzymania obiektów szpitalnych oraz zapewnienia bezpiecznych warunków leczenia; Do komendantów powiatowych Państwowej Straży Pożarnej, o: zwiększenie liczby czynności kontrolno-rozpoznawczych w sp zoz, w zakresie przestrzegania przepisów pożarowych, a szczególnie zapewnienia odpowiednich warunków ewakuacji. W wystąpieniach pokontrolnych, skierowanych do dyrektorów kontrolowanych jednostek, NIK łącznie sformułowała 231 wniosków, które dotyczyły głównie: wykonywania obowiązków z zakresu utrzymania obiektów budowlanych, podjęcia działań zmierzających do poprawy stanu technicznego i estetycznego obiektów oraz zapewnienia w budynkach sp zoz odpowiednich warunków ewakuacji i bezpieczeństwa pożarowego. [str ] 13
14 3. Ważniejsze wyniki kontroli 3.1. Charakterystyka stanu prawnego oraz uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych Stan prawny Stan techniczny i utrzymanie obiektów budowlanych sp zoz Zgodnie z art. 61 pkt 1 Prawa budowlanego właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt przestrzegając zasad, o których mowa w art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego, tj. w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej. SP ZOZ, zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy o zoz 12, gospodaruje samodzielnie przekazanymi w nieodpłatne użytkowanie nieruchomościami i majątkiem Skarbu Państwa lub komunalnym oraz majątkiem własnym (otrzymanym i zakupionym). Obiekty powinny być (art. 62 ust. 1 Prawa budowlanego) w czasie ich użytkowania poddawane przez właściciela lub zarządcę kontrolom okresowym. Kontrole okresowe (art. 62 ust. 4 Prawa budowlanego), powinny być dokonywane, przez osoby posiadające uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności, jednakże kontrole stanu technicznego instalacji elektrycznych, piorunochronnych i gazowych (art. 62 ust. 5 Prawa budowlanego) powinny przeprowadzać osoby posiadające kwalifikacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacją urządzeń, instalacji oraz sieci energetycznych i gazowych. Legitymowanie się uprawnieniami budowlanymi nie jest wystarczającą przesłanką do tego, aby móc wykonywać samodzielne funkcje techniczne w budownictwie. Konieczny jest bowiem do tego wpis na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (inżynierów budownictwa lub architektów). 12 Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89, ze zm.). 14
15 Artykuł 6 ust. 1 ustawy o samorządach zawodowych 13 stanowi, że prawo wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie przysługuje wyłącznie osobom wpisanym na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5) Prawa budowlanego za samodzielną funkcję techniczną w budownictwie uważa się m.in. działalność obejmującą sprawowanie kontroli technicznej utrzymania obiektów budowlanych. W myśl art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego, podstawę do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie stanowi wpis, w drodze decyzji, do centralnego rejestru, o którym mowa w art. 88a ust. 1 pkt 3 lit. a) Prawa budowlanego oraz zgodnie z odrębnymi przepisami wpis na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, potwierdzony zaświadczeniem wydanym przez tę izbę, z określonym w nim terminem ważności. Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego (art. 63 Prawa budowlanego) jest obowiązany przechowywać przez okres istnienia obiektu dokumenty, o których mowa w art. 60 Prawa budowlanego, oraz opracowania projektowe i dokumenty techniczne robót budowlanych, wykonywanych w obiekcie w toku jego użytkowania. Zgodnie z art. 60 Prawa budowlanego inwestor, oddając do użytkowania obiekt budowlany, przekazuje właścicielowi lub zarządcy obiektu dokumentację budowy (pozwolenie na budowę wraz z załączonym projektem budowlanym, dziennik budowy, protokoły odbiorów częściowych i końcowych, w miarę potrzeby, rysunki i opisy służące realizacji obiektu, operaty geodezyjne i książkę obmiarów, a w przypadku realizacji obiektów metodą montażu także dziennik montażu), dokumentację powykonawczą (dokumentacja budowy z naniesionymi zmianami dokonanymi w toku wykonywania robót oraz geodezyjnymi pomiarami powykonawczymi) oraz inne dokumenty i decyzje dotyczące obiektu, a także, w razie potrzeby, instrukcje obsługi i eksploatacji: obiektu, instalacji i urządzeń związanych z tym obiektem. Właściciel lub zarządca (art. 64 ust. 1 Prawa budowlanego) jest obowiązany prowadzić dla każdego budynku oraz obiektu budowlanego niebędącego budynkiem, którego projekt jest objęty obowiązkiem sprawdzenia (art. 20 ust. 2 Prawa budowlanego), książkę obiektu budowlanego, stanowiącą dokument przeznaczony do 13 Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz.42, ze zm.). 15
16 zapisów dotyczących przeprowadzanych badań i kontroli stanu technicznego, remontów i przebudowy, w okresie użytkowania obiektu budowlanego. Protokoły z kontroli obiektu budowlanego, oceny i ekspertyzy dotyczące jego stanu technicznego oraz dokumenty, o których mowa w art. 63 Prawa budowlanego, powinny być dołączone do książki obiektu budowlanego. Wzór książki obiektu budowlanego ustalono w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. 14. W art Prawa budowlanego zawarto przepisy karne związane m.in. z niewykonaniem obowiązku określonego w: art. 61 utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym, użytkowania obiektu w sposób zgodny z przepisami oraz zapewnienia bezpieczeństwa użytkowania obiektu budowlanego, art. 62 ust. 1 przeprowadzania okresowych kontroli budynków, art. 63 lub art. 64 ust. 1 i 3 przechowywania dokumentów, związanych z obiektem budowlanym i prowadzenia książki obiektu budowlanego. Nierealizowanie tych obowiązków stanowi przestępstwo (art a) albo wykroczenie (art ). Zgodnie z 19 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 października 2003 r. 15 wszystkie dźwigi osobowe powinny być obowiązkowo poddawane corocznym badaniom okresowym wykonywanym przez organ właściwej jednostki dozoru technicznego. W trakcie użytkowania eksploatujący dźwig musi zapewnić jego odpowiednią konserwację (co 30 dni) przez osoby posiadające zaświadczenia kwalifikacyjne uprawniające do konserwacji dźwigów, wydawane przez Urząd Dozoru Technicznego (UDT). Eksploatujący urządzenie powinien dla każdego dźwigu założyć i przechowywać dziennik konserwacji prowadzony przez konserwującego, w którym odnotowuje wykonywane czynności ( 11 ww. rozporządzenia). Lokalizacja i organizacja szpitalnych oddziałów ratunkowych (sor) Sprawy dotyczące warunków ogólnoprzestrzennych lokalizacji i organizacji sor reguluje 3 ust. 1 6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 15 marca 2007 r Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie książki obiektu budowlanego (Dz. U. Nr 120, poz. 1134). 15 Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 października 2003 r. w sprawie warunków technicznych dozoru technicznego w zakresie eksploatacji niektórych urządzeń transportu bliskiego (Dz. U. Nr 193, poz. 1890, ze zm.). 16 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 15 marca 2007 r. w sprawie szpitalnego oddziału ratunkowego (Dz. U. Nr 55, poz. 365). 16
17 Zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym 17, szpitalne oddziały ratunkowe powinny być dostosowane do wymagań określonych ww. rozporządzeniem do końca 2011 r. Zabezpieczenie przeciwpożarowe obiektów budowlanych Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ochronie przeciwpożarowej 18, właściciel budynku, obiektu budowlanego lub terenu, powinien zapewnić ich ochronę przeciwpożarową. Według art. 4 ust. 1a tej ustawy odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej, o których mowa w ust. 1, stosownie do obowiązków i zadań powierzonych w odniesieniu do budynku, obiektu budowlanego lub terenu, przejmuje w całości lub w części ich zarządca lub użytkownik, na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej ustanawiającej zarząd lub użytkowanie. W przypadku, gdy umowa taka nie została zawarta, odpowiedzialność za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej spoczywa na faktycznie władającym budynkiem, obiektem budowlanym lub terenem. Sposoby i warunki ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów oraz wyposażania ich w sprzęt, urządzenia przeciwpożarowe i ratownicze, instrukcje postępowania na wypadek pożaru, a także rodzaje budynków, w których jest wymagana instalacja sygnalizacyjno-alarmowa określa rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 21 kwietnia 2006 r. 19 Zgodnie z 24 ust. 1 pkt 6 tego rozporządzenia instalacja sygnalizacyjnoalarmowa jest wymagana w szpitalach o liczbie łóżek powyżej 200 w budynku. W szpitalach o liczbie łóżek powyżej 200 w budynku wymagane jest również ( 25 ust. 1 pkt 4 ww. rozporządzenia) stosowanie dźwiękowego systemu ostrzegawczego, umożliwiającego rozgłaszanie sygnałów ostrzegawczych i komunikatów głosowych dla potrzeb bezpieczeństwa osób przebywających w budynku, nadawanych automatycznie po otrzymaniu sygnału z systemu sygnalizacji pożarowej. 17 Ustawa z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym (Dz. U. Nr 191, poz. 1410, ze zm.). 18 Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380). 19 Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 80, poz. 563). 17
18 Właściciele, zarządcy lub użytkownicy obiektów bądź ich części stanowiących odrębne strefy pożarowe, przeznaczonych do wykonywania funkcji użyteczności publicznej opracowują instrukcje bezpieczeństwa pożarowego ( 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 21 kwietnia 2006 r.). Urządzenia przeciwpożarowe i gaśnice powinny być poddawane przeglądom technicznym i czynnościom konserwacyjnym zgodnie z zasadami określonymi w Polskich Normach (PN) dotyczących urządzeń przeciwpożarowych i gaśnic ( 3 ust. 2 ww. rozporządzenia). Węże stanowiące wyposażenie hydrantów wewnętrznych powinny być raz na 5 lat poddawane próbie ciśnieniowej na maksymalne ciśnienie robocze, zgodnie z PN dotyczącą konserwacji hydrantów wewnętrznych ( 3 ust. 4 ww. rozporządzenia). Według 5 tego rozporządzenia właściciele lub zarządcy terenów utrzymują znajdujące się na nich drogi pożarowe w stanie umożliwiającym wykorzystanie tych dróg przez pojazdy jednostek ochrony przeciwpożarowej. Zgodnie z 11 ust. 1 ww. rozporządzenia, z każdego miejsca przeznaczonego na pobyt ludzi w obiekcie powinny być zapewnione odpowiednie warunki ewakuacji, a także zastosowane techniczne środki zabezpieczenia przeciwpożarowego, polegające na: zapewnieniu dostatecznej ilości i szerokości wyjść ewakuacyjnych; zachowaniu dopuszczalnej długości, szerokości i wysokości przejść oraz dojść ewakuacyjnych; zapewnieniu bezpiecznej pożarowo obudowy i wydzieleń dróg ewakuacyjnych oraz pomieszczeń; zabezpieczeniu przed zadymieniem wymienionych w przepisach techniczno-budowlanych dróg ewakuacyjnych, w tym: na stosowaniu urządzeń zapobiegających zadymieniu lub urządzeń i innych rozwiązań technicznobudowlanych zapewniających usuwanie dymu; zapewnieniu awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego; zapewnieniu możliwości rozgłaszania sygnałów ostrzegawczych i komunikatów głosowych poprzez dźwiękowy system ostrzegawczy w budynkach, dla których jest on wymagany. Zgodnie z 12 ust. 1 ww. rozporządzenia, podstawą do uznania użytkowanego budynku istniejącego za zagrażający życiu ludzi jest niezapewnienie przez występujące w nim warunki techniczne możliwości ewakuacji ludzi, w szczególności w wyniku: 1) szerokości przejścia, dojścia lub wyjścia ewakuacyjnego albo biegu względnie spocznika klatki schodowej służącej ewakuacji, mniejszej o ponad jedną trzecią od określonej w przepisach techniczno-budowlanych; 18
19 2) długości przejścia lub dojścia ewakuacyjnego większej o ponad 100% od określonej w przepisach techniczno-budowlanych; 3) występowania w pomieszczeniu strefy pożarowej zakwalifikowanej do kategorii zagrożenia ludzi ZL I lub ZL II albo na drodze ewakuacyjnej: a) okładziny sufitu lub sufitu podwieszonego z materiału łatwo zapalnego lub kapiącego pod wpływem ognia, względnie wykładziny podłogowej z materiału łatwo zapalnego, b) okładziny ściennej z materiału łatwo zapalnego na drodze ewakuacyjnej, jeżeli nie zapewniono dwóch kierunków ewakuacji; 4) niewydzielenia ewakuacyjnej klatki schodowej budynku wysokiego innego niż mieszkalny lub wysokościowego, w sposób określony w przepisach technicznobudowlanych; 5) niezabezpieczenia przed zadymieniem dróg ewakuacyjnych wymienionych w przepisach techniczno-budowlanych, w określony w nich sposób; 6) braku wymaganego oświetlenia awaryjnego w strefie pożarowej zakwalifikowanej do kategorii zagrożenia ludzi ZL I, ZL II lub ZL V albo na drodze ewakuacyjnej prowadzącej z tej strefy na zewnątrz budynku Uwarunkowania ekonomiczno-organizacyjne Obecny stan techniczny infrastruktury jednostek wchodzących w skład systemu ochrony zdrowia w Polsce jest niezadowalający. Według Zielonej Księgi II 20 poziom umorzenia majątku trwałego tego sektora wynosi około 62% (Warszawskie Centrum Postępu Techniczno-Organizacyjnego Budownictwa /Tora WACETOB/ ocenia, że budynek, którego wartość jest umorzona w 40% kwalifikuje się do rozległego remontu kapitalnego). W Księdze tej również podano, że sytuację pogarsza powszechna, wieloletnia praktyka wykorzystywania odpisów amortyzacyjnych na inne cele niż odtwarzanie majątku w praktyce na pokrycie straty finansowej placówki ochrony zdrowia. Oznacza to ograniczenie wydatków m.in. na modernizację i remonty budynków. Ponad 60% majątku trwałego ZOZ 20 Raport - Finansowanie ochrony zdrowia w Polsce Zielona Księga II wersja trzecia listopad 2008 r., str.: 126 i 138 (www.mz.gov.pl). 19
20 wymaga generalnego remontu lub wymiany, a 40% budynków ZOZ musi zostać zmodernizowanych. Ciągłe ograniczenia finansowe, w jakich prowadzą działalność sp zoz, powodują istotne zaniedbania w gospodarce remontowej, zarówno z punktu widzenia utrzymania należytego stanu technicznego, estetycznego, sanitarnego i bezpieczeństwa pożarowego eksploatowanych obiektów budowlanych, jak też braku rzetelności prowadzonej dokumentacji eksploatacyjnej i remontowej. Prowadzenie racjonalnej gospodarki eksploatacyjno-remontowej utrudnia również niesprawna i niestabilna organizacja służb szpitali. Powoduje to m.in. zaniedbania w zakresie prowadzenia z wymaganą częstotliwością kontroli okresowych stanu obiektów szpitalnych, jako podstawy do planowania efektywnej działalności remontowej Istotne ustalenia kontroli Stan techniczny i estetyczny obiektów budowlanych użytkowanych przez szpitale Zadowalający stan techniczny i estetyczny wszystkich użytkowanych obiektów zapewniono tylko w 15 (31%) skontrolowanych jednostkach, tj. w: Lęborku, Sosnowcu, Jaworznie, Bielsku-Białej, Elblągu, Bartoszycach, Nowym Tomyślu, Miechowie, Jaśle, Tarnobrzegu, Warszawie, Sochaczewie, Ciechanowie, Siedlcach i Wołominie. Obiekty budowlane wykorzystywane były przez te sp zoz zgodnie z ich przeznaczeniem i zasadami określonymi w art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego, nie dopuszczono do nadmiernego pogorszenia ich właściwości użytkowych i sprawności technicznej. Natomiast w niektórych obiektach użytkowanych przez pozostałe 33 skontrolowane jednostki stwierdzono usterki i braki zarówno w konstrukcji budynków, jak i w ich wyposażeniu i wyglądzie, co powodowało oszpecenie otoczenia. Najczęściej powtarzającymi się usterkami technicznymi były ubytki, odparzenia i spękania tynków na elewacjach, zawilgocenia ścian, zły stan pokryć dachowych, w tym ubytki lub uszkodzenia dachówek albo papy, zły stan techniczny stolarki okiennej i drzwiowej, złuszczona farba na ścianach, zniszczone schody. Do znacznie poważniejszych usterek, z punktu widzenia bezpieczeństwa użytkowników, należy zaliczyć: pęknięcia ścian, prześwity w pokryciach dachowych, uszkodzone kominy 20