Source: http://docplayer.pl/2264035-Lka-4112-002-02-2014-s-14-002-wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2017-10-23 08:15:04
Legal References Found: art. 34
 art. 10
 art. 5
 art. 11
 art. 2
 art. 11
 art. 2
 art. 24
 art. 6
 art. 8
 art. 8
 art. 9
 art. 53
 art. 54
 art. 62

Document Content:
LKA /2014 S/14/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE - PDF
LKA /2014 S/14/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Download "LKA 4112-002-02/2014 S/14/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE"
1 LKA /2014 S/14/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli S/14/002 Wybrane aspekty funkcjonowania spółek z udziałem Miasta Gliwice Jednostka przeprowadzająca kontrolę Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Kontrolerzy 1. Dariusz Bienek, specjalista k. p., upoważnienie do kontroli nr z dnia 4 lutego 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) 2. Katarzyna Kozieł, specjalista k. p., upoważnienie do kontroli nr z dnia 27 stycznia 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 3-4) Jednostka kontrolowana Zarząd Budynków Miejskich I Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. ul. Dolnych Wałów 11, Gliwice (zwany dalej ZBM I TBS lub Spółką ) Kierownik jednostki kontrolowanej Andrzej Tomal, Prezes Zarządu Spółki 1 (dowód: akta kontroli str.5-8) II. Ocena kontrolowanej działalności Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonej nieprawidłowości działalność Spółki w zbadanym zakresie. Ocenę pozytywną uzasadnia, prowadzenie przez ZBM I TBS działalności gospodarczej w zakresie i w sposób zgodny z ustawą z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego 2, ustawą z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej 3 oraz ustawą z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym 4. Na pozytywną ocenę wpłynęła także: korzystna sytuacja finansowo-gospodarcza Spółki w latach , właściwe stosowanie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 5, składanie oświadczeń majątkowych oraz udostępnianie informacji w urzędowym publikatorze teleinformatycznym - Biuletynie Informacji Publicznej, zgodnie z obowiązującymi przepisami, a także przestrzeganie zasad wynagradzania osób zasiadających w organach Spółki (za wyjątkiem przypadku opisanego niżej). Stwierdzona nieprawidłowość dotyczyła otrzymania przez Prezesa Zarządu bonów towarowych, wypłaconych ze środków obrotowych Spółki, które zdaniem NIK, nie należą do kategorii świadczeń wskazanych w obowiązujących Prezesa przepisach o wynagradzaniu, tj. w ustawie z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi 6 oraz w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 stycznia 2003 r. w sprawie szczegółowego wykazu świadczeń dodatkowych, które mogą być przyznane osobom kierującym niektórymi podmiotami prawnymi, oraz trybu ich przyznawania 7. 1 Pełniący funkcję od dnia 16 października 2008 r., powołany na kolejne kadencje 29 kwietnia 2010 r. oraz 4 czerwca 2013 r. 2 Dz. U. z 2013 r., poz. 255, zwana dalej ustawą o popieraniu budownictwa. 3 Dz. U. z 2011, nr 45, poz. 236, zwana dalej ustawą o gospodarce komunalnej. 4 Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm., zwana dalej ustawą o samorządzie gminnym. 5 Dz. U z 2013 r., poz. 907 ze zm., zwana dalej ustawą Pzp. 6 Dz. U. z 2013 r., poz. 254 ze zm., zwana dalej ustawą kominową. 7 Dz. U. Nr 14, poz. 139, zwane dalej rozporządzeniem z dnia 21 stycznia 2003 r.. 2
3 III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Przedmiot, zakres i efekty działalności Spółki Opis stanu faktycznego 1.1. ZBM I TBS powstał w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego Zarząd Budynków Miejskich w jednoosobową Spółkę Gminy Gliwice na podstawie uchwały Rady Miejskiej 8 z 18 czerwca 1998 r. Przedmiotem działalności Spółki według aktu założycielskiego 9 było: budowanie domów mieszkalnych i ich eksploatacja na zasadach zawierania umów najmu tak całych budynków jak i poszczególnych lokali; nabywanie nieruchomości i prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego budynkami mieszkalnymi; przeprowadzanie remontów i modernizacji budynków oraz adaptacja obiektów budowlanych z przeznaczeniem ich na lokale mieszkalne; wynajmowanie lokali użytkowych znajdujących się w budynkach Spółki; zarządzanie zasobami nieruchomości stanowiącymi własność Gminy Gliwice 10 oraz gospodarowanie jej mieszkaniowymi zasobami na warunkach i zasadach ustalonych w odrębnych umowach zawartych przez Spółkę; zarządzanie budynkami mieszkalnymi nie stanowiącymi własności Spółki; inna działalność związana z budownictwem mieszkaniowymi i infrastrukturą towarzyszącą, m.in. budowanie domów mieszkalnych jednorodzinnych i wielorodzinnych oraz lokali garażowych finansowanych ze środków własnych przyszłych właścicieli, świadczenie usług remontowo-budowlanych, warsztatowych, sprzętowo-transportowych, wywozu i utylizacji nieczystości pochodzących z gospodarstw domowych, urządzanie i utrzymywanie terenów zieleni miejskiej w otoczeniu własnymi i powierzonych zasobów lokalowych. (dowód: akta kontroli, str.12-13, ) Na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności 11 do aktu założycielskiego, aktem notarialnym z dnia 26 maja 2009 r. wprowadzono 12 przedmiot działalności Spółki opisany według rodzajów PKD 13. Ponadto przedmiot działalności, w ujęciu opisowym, określono jako: budowa domów mieszkalnych wraz z infrastrukturą towarzyszącą i ich eksploatacja na zasadach umów najmu; nabywanie nieruchomości zabudowanych i niezabudowanych; przeprowadzanie remontów i modernizacji obiektów, w tym przeznaczonych na zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych na zasadach najmu; 8 Nr VLVI/757/98 w sprawie przekształcenia zakładu budżetowego Zarząd Budynków Miejskich w Gliwicach w Towarzystwo Budownictwa Społecznego spółkę z ograniczona działalnością. 9 Rep. A nr 3208/99 z 25 lutego 1999 r., zatwierdzony przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją nr 173 z 30 czerwca 1999 r. 10 Zwana dalej Gminą. 11 Dz. U. Nr 251, poz ze zm. 12 Rep. A nr 3399/2009. Wpis do KRS dnia 12 listopada 2009 r Kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek, Wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi, Pośrednictwo w obrocie nieruchomościami, Zarządzanie nieruchomościami wykonywane na zlecenie, Realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków, Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych, Rozbiórka i burzenie obiektów budowlanych, Przygotowanie terenu pod budowę, Wykonywanie instalacji elektrycznych, Wykonywanie instalacji wodnokanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych, Wykonywanie pozostałych instalacji budowlanych, Tynkowanie, Zakładanie stolarki budowlanej, Posadzkarstwo; tapetowanie i oblicowywanie ścian, Malowanie i szklenie, Wykonywanie pozostałych robót budowlanych wykończeniowych, Wykonywanie konstrukcji i pokryć dachowych, Pozostałe specjalistyczne roboty budowlane, gdzie indziej niesklasyfikowane, Roboty związane z budową dróg i autostrad, Roboty związane z budową rurociągów przesyłowych i sieci rozdzielczych, Roboty związane z budową linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych, Działalność w zakresie architektury, Działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne, Działalność pomocnicza związana z utrzymaniem porządku w budynkach, Niespecjalistyczne sprzątanie budynków i obiektów przemysłowych, Działalność usługowa związana z zagospodarowaniem terenów zieleni, Działalność usługowa związana z administracyjną obsługą biura, Wykonywanie fotokopii, przygotowywanie dokumentów i pozostała specjalistyczna działalność wspomagająca prowadzenie biura, Pozostała działalność wspomagająca prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowana, Pozostała działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana. 3
4 wynajmowanie lokali użytkowych w zasobach TBS; budowa, adaptacje, remonty budynków mieszkalnych jednorodzinnych i wielorodzinnych wraz z infrastrukturą towarzyszącą i ich sprzedaż na zasadach odrębnej własności budynków i odrębnej własności nieruchomości lokalowych, w tym również budowa i adaptacja z udziałem przyszłych właścicieli; zarządzanie zasobami nieruchomości stanowiącymi własność Gminy oraz gospodarowanie jej mieszkaniowymi zasobami na warunkach i zasadach ustalonych w odrębnych umowach zawartych przez Spółkę; zarządzanie nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy i gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi Gminy; zarządzanie własnymi zasobami nieruchomości; zarządzanie na podstawie umów zlecenia zasobami nieruchomości mieszkalnymi i niemieszkalnymi, z tym że powierzchnia zarządzanych budynków niemieszkalnych nie może być większa niż powierzchnia zarządzanych budynków mieszkalnych; sprawowanie funkcji inwestora zastępczego w zakresie inwestycji mieszkalnych i niemieszkalnych oraz infrastruktury związanej z budownictwem; świadczenie usług w zakresie utrzymania porządku i czystości oraz zagospodarowania i utrzymania zieleni. (dowód: akta kontroli, str.76-96; ) W dniu 25 kwietnia 2013 r. Zgromadzenie Wspólników, aktem notarialnym 14 dokonało zmiany umowy Spółki w zakresie m.in. przedmiotu działania Spółki, wykreślając następującą działalność: Realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków, Działalność usługowa związana z administracyjną obsługą biura, Wykonywanie fotokopii, przygotowywanie dokumentów i pozostała specjalistyczna działalność wspomagająca prowadzenie biura, Pozostała działalność wspomagająca prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowana, Pozostała działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana. Powyższe zmiany zostały zatwierdzone Decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej nr 1312/9/173 z dnia 13 czerwca 2013 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 października 2013 r. powyższe zmiany wpisano w KRS w dniu 4 października 2013 r. (dowód: akta kontroli, str.31-47,76-96, ) Jako przyczynę ww. zmian Prezes podał zalecenia Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 22 marca 2012 r. 15, by w przypadku kolejnej zmiany umowy Spółki, dokonać w niej zmian wynikających z przeprowadzonej w ww. Ministerstwie analizy merytorycznej i redakcyjnej aktu założycielskiego ZBM I TBS, wymienionych w przedmiotowym piśmie. Dodał, że dokonane zmiany w przedmiocie działalności Spółki nie miały żadnych praktycznych konsekwencji. (dowód: akta kontroli, str ) Zgodnie z obowiązującą w trakcie nin. kontroli umową Spółki, przedmiotem jej działalności po zmianach wprowadzonych aktem notarialnym z dnia 25 kwietnia 2013 r. 16 było: budowanie domów mieszkalnych i ich eksploatacja na zasadach najmu; nabywanie budynków mieszkalnych; przeprowadzanie remontów i modernizacji budynków przeznaczonych na zaspakajanie potrzeb mieszkaniowych na zasadach najmu; wynajmowanie lokali użytkowych znajdujących się w budynkach Spółki, 14 Repertorium A nr 1679/ Pismo nr BS-lkm /12/427/ Oprócz opisanych wyżej zmian przedmiotu działalności określonych wg PKD. 4
5 sprawowanie na podstawie umów zlecenia zarządu budynkami mieszkalnymi i niemieszkalnymi niestanowiącymi własności Spółki, z tym że powierzchnia zarządzanych budynków niemieszkalnych nie może być większa niż powierzchnia zarządzanych budynków mieszkalnych, prowadzenie innej działalności związanej z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, polegającą na: - sprawowaniu funkcji inwestora zastępczego w zakresie inwestycji mieszkaniowych oraz infrastruktury związanej z budownictwem mieszkaniowym, - budowaniu domów mieszkalnych jednorodzinnych i wielorodzinnych wraz z infrastrukturą towarzyszącą i ich sprzedaż na zasadach odrębnej własności budynków i odrębnej własności nieruchomości lokalowych, w tym również budowa z udziałem środków własnych przyszłych właścicieli, - budowaniu budowli i urządzeń infrastruktury technicznej związanej z funkcjonowaniem zasobu mieszkaniowego, - przeprowadzaniu remontów i modernizacji domów mieszkalnych nie będących własnością Spółki, - utrzymaniu porządku i czystości oraz zagospodarowaniu i utrzymaniu zieleni. (dowód: akta kontroli, str.31-35) 1.2. W okresie objętym kontrolą na wniosek Spółki dwukrotnie podwyższono kapitał zakładowy (z kwoty ,5 tys. zł): a) aktem notarialnym Rep. A nr 201/2012 z 19 stycznia 2012 r. 17 podwyższono kapitał zakładowy Spółki o 2.822,0 tys. zł (do kwoty ,5 tys. zł) poprzez utworzenie nowych udziałów o wartości nominalnej 500 zł z przeznaczeniem dla dotychczasowego jedynego wspólnika Gminy, która udziały te pokryła wkładem niepieniężnym w postaci prawa własności zabudowanej nieruchomości przy ul. Pszczyńskiej 44 w Gliwicach 18. Zmianę zatwierdził 17 lipca 2012 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją nr 1267/7/173. W dniu 17 października 2012 r. Sąd Rejonowy dokonał wpisu powyższej zmiany w KRS. (dowód: akta kontroli, str.48-64) Prezes wyjaśnił, że: Początkowo, dokapitalizowanie miało na celu przeniesienie siedziby Spółki z ul. Dolne Wały 11 i Zwycięstwa 13 oraz przeniesienie Rejonu Obsługi Mieszkańców nr 3 oddział z ul. Rybnickiej 15 do budynków zlokalizowanych przy ul. Pszczyńskiej 44. W związku wypowiedzeniem przez Bank PKO umowy najmu pomieszczeń I i II piętra w budynku, w którym znajduje się obecnie siedziba Spółki, pojawiła się możliwość przeniesienia działów zlokalizowanych przy ul. Zwycięstwa 13 do zwolnionych pomieszczeń. W tej sytuacji Zarząd zwrócił się do Zgromadzenia Wspólników o wyrażenie zgody na zmianę koncepcji zagospodarowania aportu przy ul. Pszczyńskiej 44 i realizację nowej koncepcji zagospodarowania budynków A" i" B" w ramach programu Jessica - i taką zgodę uzyskał. (dowód: akta kontroli, str ) Powyższa koncepcja obejmowała zagospodarowanie aportu rzeczowego wniesionego przez Gminę Gliwice. Projekt rewitalizacji kompleksu budynków (ozn. jako A, B, C), przy ul. Pszczyńskiej 44 został przyjęty przez Radę Miasta do Obszarowego Programu Rewitalizacji Uchwałą Rady Miejskiej 19. Na miejscu jednego z nich utworzono miejsca parkingowe dla realizowanej inwestycji, kolejny budynek przeznaczono pod wynajem, a w budynku C ulokowano siedzibę ROM nr 3. (dowód: akta kontroli, str.626, ,748) b) aktem notarialnym Rep. A nr 6172/2012 z 19 grudnia 2012 r. podwyższono kapitał zakładowy Spółki o 700 tys. zł (do kwoty ,5 tys. zł) poprzez utworzenie 140 nowych 17 Uchwała o sprostowaniu aktu Rep. A nr 3176/2012 z 26 czerwca 2012 r. 18 Wartość aportu ustalono na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego. 19 Uchwała Rady Miejskiej nr XXVI/493/2012 z 25 października 2012 r. 5
6 udziałów o wartości nominalnej 500 zł z przeznaczeniem dla dotychczasowego jedynego wspólnika Gminy, która udziały te pokryła wkładem pieniężnym. Zmianę zatwierdził Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją nr 1295/8/173 w dniu 4 lutego 2013 r. W dniu 15 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy dokonał wpisu powyższej zmiany w KRS. (dowód: akta kontroli, str.65-75) Powyższe dokapitalizowanie miało na celu wsparcie finansowe inwestycji mieszkaniowej przy ul. Mikołowskiej prowadzonej w systemie TBS bez kredytu bankowego. W rocznym Raporcie z wykonania projektu za rok 2011, przekazanym do Wydziału Nadzoru Właścicielskiego Urzędu Miasta Gliwice, Spółka rozliczyła się z otrzymanych z Urzędu środków finansowych na zadanie. (dowód: akta kontroli, str.626,748, ) W okresie od początku 2011 r. do końca 2012 r. suma aktywów uległa podwyższeniu o 5,3 % 20. Natomiast w 2013 r. w porównaniu do 2012 r. zmniejszyła się o 1,4% 21. Aktywa trwałe stanowiły od 85,2% na początku 2011 r. do 89,4% na końcu 2013 r. sumy aktywów. W strukturze pasywów udział kapitału własnego wynosił od 43,7 % na początku 2011 r. do 47,3% na koniec 2013 r. Największy wzrost kapitału własnego nastąpił w 2012 r. w związku z wniesieniem przez Gminę do Spółki nieruchomości gruntowej o wartości tys. zł. Zobowiązania długoterminowe ulegały stopniowemu zmniejszaniu od 38,7% sumy pasywów w 2010 r. do 35,2% w 2013 r. W latach zysk netto Spółki corocznie wzrastał od tys. zł w 2010 r., tys. zł w 2011 r, do tys. zł w 2012 r. Natomiast w 2013 r. zmalał do poziomu zbliżonego do roku 2010, osiągając wartość tys. zł. Główną przyczyną spadku zysku w 2013 r. było zmniejszenie przychodów finansowych z tytułu odsetek 22. Spółka w latach corocznie osiągała zysk na sprzedaży odpowiednio: tys. zł w 2010 r. i kolejno tys. zł, tys. zł i tys. zł, zysk z działalności operacyjnej: w 2010 r tys. zł i kolejno tys. zł, tys. zł, tys. zł oraz zysk z działalności gospodarczej: w 2010 r tys. zł i kolejno tys. zł, tys. zł i tys. zł w 2013 r. Na sytuację finansową Spółki rzutował, m.in. kredyt udzielony przez Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego na sfinansowanie przedsięwzięć związanych z budową budynków mieszkalnych w Gliwicach, który stanowił 36,3% sumy pasywów w 2011 r., 34,3% w 2012 r. i 33,9% w 2013 r. Relacja wyniku finansowego netto do przychodów ze sprzedaży (wskaźnik ROS) wynosiła w latach odpowiednio: 3,06%, 3,25%, 3,42%, 3,38%, natomiast wskaźnik rentowności kapitału własnego (ROE 23 ) od 2010 r. do 2012 r. wzrósł od 2,01% do 2,24%, a w roku 2013 osiągnął poziom 1,78%. Wskaźniki płynności bieżącej 24 i szybkiej 25 osiągnęły w poszczególnych latach podobny poziom: od odpowiednio 2,50% i 2,20 % w 2010 r., poprzez 2,53% i 2,20% w 2011 r., 2,39% i 2,14% w 2012 r. i 1,96% i 1,94% w 2013 r. Kapitał własny w latach pokrywał aktywa trwałe na poziomie od 51,3% w 2010 r. do 52,9% w 2013 r. Wskaźnik ogólnego zadłużenia wynosił od 56,3% w 2010 r. do 52,7% w 2013 r.). Zatrudnienie w 2013 r., w porównaniu do 2010 r. zmalało o 13 osób, ze 190 do 177 pracowników (dowód: akta kontroli, str , , , , , ,689, , ) 20 Z kwoty tys. zł do tys. zł. 21 Do tys. zł. 22 W związku z zakupem w 2013 r. udziałów Agencji Rozwoju Lokalnego sp. z o.o. zmniejszył się stan środków pieniężnych na rachunkach bankowych Spółki. Ponadto nastąpiło obniżenie stóp procentowych. 23 Wynik finansowy netto/kapitał własny. 24 Aktywa obrotowe / zobowiązania krótkoterminowe. 25 Aktywa obrotowe - zapasy - krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe / zobowiązania krótkoterminowe. 6
7 1.3. W okresie objętym kontrolą faktycznie prowadzona działalność Spółki koncentrowała się na zarządzaniu nieruchomościami na zlecenie Gminy 26 i wspólnot mieszkaniowych, wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi oraz kupnie i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek. W ww. okresie Spółka wybudowała 20 lokali mieszkalnych w ramach TBS oraz 32 lokale w ramach inwestycji budownictwa komunalnego. W roku 2011 Spółka osiągnęła przychód z działalności w wysokości tys. zł, w tym z tytułu: PKD Przedmiot działalności zarządzanie nieruchomościami na zlecenie Gminy zarządzanie nieruchomościami na zlecenie wspólnot mieszkaniowych wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi 29 lub dzierżawionymi kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek 30 Wartość przychodów [tys. zł] Udział w przychodach ogółem [%] , , , ,08 % (dowód: akta kontroli, str ,208, , , ) Odnośnie sprzedaży nieruchomości przy ul. Kochanowskiego Prezes wyjaśnił: Przyczyną zbycia na rzecz Gminy nieruchomości gruntowej przy ul. Kochanowskiego była pilna konieczność, po stronie Gminy, znalezienia lokalizacji inwestycji mieszkaniowych, które umożliwiłyby Miastu wdrożenie programu przesiedleń z obiektów mieszkalnych przeznaczonych do rozbiórek, w związku z zaawansowaniem prac związanych z budową Drogowej Trasy Średnicowej. Wobec pilności zadania Zarząd Miasta zwrócił się do spółek gminnych realizujących inwestycje o charakterze mieszkaniowym o podanie takich propozycji. Oprócz lokalizacji zgłoszonej przez II TBS, ZBM I TBS, mając na uwadze brak wsparcia finansowego ze strony zlikwidowanego Krajowego Funduszu Mieszkaniowego dla inwestycji TBS, zaproponowała, przewidzianą pierwotnie na ten cel, nieruchomość przy ul. Kochanowskiego. Propozycja Spółki zyskała aprobatę Zgromadzenia Wspólników oraz Prezydenta Miasta i po wyrażeniu zgody przez Radę Miejską została zbyta na rzecz Gminy Gliwice 31. (dowód: akta kontroli, str.627) W roku 2012 przychód z działalności Spółki wyniósł tys. zł, w tym z tytułu: PKD Przedmiot działalności zarządzanie nieruchomościami na zlecenie Gminy zarządzanie nieruchomościami na zlecenie wspólnot mieszkaniowych wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi 34 lub dzierżawionymi Wartość przychodów [tys. zł] Udział w przychodach ogółem [%] , , ,67 26 W okresie objętym kontrolą zarządzanie przez Spółkę zasobami lokalowymi Gminy odbywało się na podstawie Protokołów uzgodnień z Gminą (nr I/2010 z 22 marca 2010 i nr I/2012 z 18 stycznia 2012 r., w których określono warunki administrowania i zarządzania zasobami lokalowymi stanowiącymi własność Gminy oraz innymi będącymi w posiadaniu Gminy. Z tytułu zarządzania Spółka uprawniona była do wynagrodzenia za czynności administrowania, eksploatacyjne i techniczne utrzymanie zarządzanych zasobów lokalowych oraz nieruchomości niezabudowanych, zgodnie z określoną w umowie stawką za m Na dzień 1 stycznia 2011 r lokali mieszkalnych, użytkowych i garaży. 28 Na dzień 31 grudnia 2011 r wspólnot mieszkaniowych. 29 W 2011 r. w najmie w zasobach TBS lokali. 30 Sprzedaż Gminie otrzymanej od Gminy nieruchomości gruntowej przy ul. Kochanowskiego. Na mocy porozumienia zawartego z Miastem Gliwice, Spółka jako inwestor zastępczy kontynuowała inwestycję mającą na celu wybudowanie 32 lokali mieszkalnych. Akt notarialny rep. A nr 5471/2011 z 30 listopada 2011 r. - umowa sprzedaży nieruchomości, na której rozpoczęta została przez Spółkę budowa budynku mieszkalnego. Na kwotę tys. zł składa się: wartość nieruchomości, ustalona na podstawie operatu szacunkowego - 919,3 tys. zł i wartość poniesionych nakładów - 346,6 tys. zł. Uchwałą nr 15/2011 z 29 listopada 2011 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników wyraziło zgodę na sprzedaż nieruchomości na rzecz Miasta. Akt notarialny rep. A nr 2278/2008 z 18 kwietnia 2008 r. - umowa przeniesienia prawa własności nieruchomości (działki przy ul. Kochanowskiego) w zamian za 601 udziałów o wartości nominalnej 500 zł o łącznej wartości 300,5 tys. zł. 31 Nieruchomość przy ul. Kochanowskiego była pierwotnie przeznaczona pod budowę budynku mieszkalnego w systemie TBS. 32 Na dzień 1 stycznia 2012 r lokali mieszkalnych, użytkowych i garaży. 33 Na dzień 31 grudnia 2012 r wspólnot mieszkaniowych. 7
8 W roku 2013 Spółka osiągnęła przychód z działalności w wysokości tys. zł, w tym z tytułu: PKD Przedmiot działalności zarządzanie nieruchomościami na zlecenie Gminy zarządzanie nieruchomościami na zlecenie wspólnot mieszkaniowych wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi 37 lub dzierżawionymi kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek 38 Wartość przychodów [tys. zł] Udział w przychodach ogółem [%] , , , ,56 (dowód: akta kontroli, str , ,638, ) Sprzedaż domów jednorodzinnych przy ul. Andersena 39 realizowana była na podstawie zgody Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników 40 na realizację i zbycie nieruchomości. W ramach inwestycji sprzedano w latach osiem domów. Koszty poniesione na inwestycje wyniosły tys. zł, przychód ze sprzedaży domów wyniósł tys. zł 41, a zysk 279 tys. zł. Zysk ten został przeznaczony na podwyższenie kapitału zapasowego Spółki z przeznaczeniem na inwestycje w ramach TBS - zgodnie z uchwałą Zgromadzenia Wspólników ( 33 punkt 2 aktu założycielskiego). Koszt wybudowania m 2 domu w stanie surowym zamkniętym 42 z przynależną działką wynosił od 2,4 tys. zł do 2,8 tys. zł za m 2 (średnio 2,6 tys. zł), natomiast cena netto sprzedaży m 2 wynosiła od 2,6 tys. zł do 3,2 tys. zł (średnio 2,9 tys. zł) 43. Ceny brutto sprzedaży skalkulowano w oparciu o koszt wytworzenia, powiększony o cenę gruntu, zysk i podatek od towarów i usług. Inwestycja zrealizowana została w części na gruntach otrzymanych w 2001 r. w formie aportu od Gminy 44 oraz w części zakupionych od osób prywatnych. (dowód: akta kontroli, str ,342,506, ,629,638,650, , , ,766) Zysk netto za kolejne lata 45 przeznaczono w całości na kapitał zapasowy z przeznaczeniem na inwestycje w ramach TBS. (dowód: akta kontroli, str ) 1.4. Pismem z dnia 15 stycznia 2013 r. Prezes Zarządu Agencji Rozwoju Lokalnego sp. z o.o. 46 zwrócił się do Prezesa Zarządu ZBM I TBS z propozycją objęcia za gotówkę 34 W 2012 r. w najmie w zasobach TBS lokali mieszkalnych i użytkowych. 35 Na dzień 1 stycznia 2013 r lokali mieszkalnych, użytkowych i garaży, na 1 stycznia 2014 r lokali. 36 Na dzień 31 grudnia 2013 r wspólnot mieszkaniowych. 37 W 2013 r. w najmie w zasobach TBS lokali mieszkalnych i użytkowych. 38 W tym: 178 tys. zł sprzedaż lokalu użytkowego (zgoda Rady Nadzorczej z 4 czerwca 2013 r. oraz Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 17 sierpnia 2013 r. na zbycie lokalu użytkowego na rzecz dotychczasowego najemcy) i 805 tys.zł sprzedaż domów w systemie developerskim przy ul. Andersena. 39 Inwestycja była realizowana na osiedlu Bajkowym, na którym w latach Spółka wybudowała w ramach systemu TBS 398 lokali mieszkalnych o łącznej pow m 2 i wartości inwestycji tys. zł. 40 Uchwała nr 13/2009 z 28 lipca 2009 r. w sprawie rozpoczęcia budowy 8 domów jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na osiedlu Bajkowym przy u. Andersena w Gliwicach etap II w systemie deweloperskim. 41 Z tego 2 867,2 tys. zł zaliczono do przychodów na dzień bilansowy 31 grudnia 2009 r., a 805 tys. zł do przychodów roku 2013, w trybie art. 34a ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2013 r., poz. 330 j.t. ze zm.). 42 Do nieruchomości doprowadzono sieci i przyłącza, wykonano piony kanalizacji sanitarnej oraz wew. instalację gazową. 43 W roku 2011 średnia arytmetyczna cena: (a) m 2 budynków jednorodzinnych wraz z gruntem w dzielnicy Stare Gliwice, wg danych Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach wynosiła 2,6 tys. zł, (b) m 2 gruntów niezabudowanych 526 zł, (c) m 2 gruntów zabudowanych 158 zł, w 2012 r. odpowiednio: (a) 3,2 tys. zł, (b) 239 zł, (c) 120 zł; w 2013 r. odpowiednio: (a) 4,3 tys. zł (b) 247 zł, (c) 150 zł. 44 Rep. A 11706/2001 z 24 sierpnia 2001 r. umowa przeniesienia własności nieruchomości. 45 Uchwała Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników nr 6/2012 z 25 maja 2012 r. o przeznaczeniu zysku netto za 2011 r. w wysokości tys. zł na kapitał zapasowy. Uchwała ZZW nr 10/2013 z 4 czerwca 2013 r. o przeznaczeniu zysku netto za 2012 r. w wysokości tys. zł na kapitał zapasowy. 46 Zwana dalej ARL. Spółka ta osiągnęła za 2011 i 2012 r. wynik finansowy netto w wysokości odpowiednio: 961,7 tys. zł i 2 787,5 tys. zł, przy czym strata na podstawowej działalności operacyjnej wyniosła w tych latach odpowiednio: (-) 962,6 tys. zł i (-) 1 025,2 tys. zł. Przychody ze sprzedaży za ww. lata wyniosły odpowiednio: 3 140,1 tys. zł i 5 774,4 tys. zł. 8
9 udziałów o wartości ,00 zł w podwyższonym kapitale zakładowym ARL. Prezes ARL zaznaczył przy tym, że pozyskane tą drogą środki finansowe zamierza przeznaczyć na nabycie akcji spółki Górnośląska Agencja Promocji Przedsiębiorczości S.A. 47 z siedzibą w Katowicach, w związku z przetargiem na zbycie akcji ogłoszonym przez Ministra Skarbu Państwa w grudniu 2012 r. W ww. piśmie Prezes ARL poinformował, że GAPP prowadzi działania w zakresie: aktywizacji przedsiębiorczości, w szczególności w małych i średnich przedsiębiorstwach oraz promocji innowacyjnych rozwiązań technicznych i organizacyjnych. Ponadto, że spółka GAPP jest właścicielem i zarządza dwoma parkami przemysłowymi (Bytom i Żory) oraz Rybnickim Inkubatorem Przedsiębiorczości, posiada 76,22% udziałów Śląskiego Centrum Naukowo-Technologicznego Przemysłu Lotniczego sp. z o.o. w Czechowicach-Dziedzicach utworzonego ze środków unijnych, a także że GAPP prowadzi działalności doradczą i szkoleniową, a wartość jej aktywów wynosi 71,2 mln zł. W piśmie z dnia 15 stycznia 2013 r. podano, że wskaźnik rentowności kapitału własnego ROE w spółce GAPP za 2011 r. wynosi 5,91%, a przewidywany okres wyjścia z inwestycji poprzez nabycie przez ARL udziałów ZBM I TBS w celu ich umorzenia to 5-8 lat. Przewidywana stopa zwrotu z tej inwestycji wynosi ok. 5%. Ponadto w piśmie wymieniono korzyści jakie odniesie ARL w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego, takie jak m.in.: zwiększenie jej potencjału finansowego, dywersyfikacja geograficzna działalności, utrwalenie w skali kraju pozycji ARL, a także podniesienie znaczenia i prestiżu dominującego udziałowca Miasta Gliwice. W dniu następnym po otrzymaniu ww. pisma, tj. 16 stycznia 2013 r. Zarząd ZBM I TBS podjął uchwałę Nr 1/Z/U/2012 w sprawie nabycia udziałów ARL o wartości ,00 zł. W kolejnym dniu, tj. 17 stycznia 2013 r. Rada Nadzorcza ZBM I TBS podjęła uchwałę Nr 1/RN/2013, którą pozytywnie zaopiniowała wniosek Zarządu do Zgromadzenia Wspólników w sprawie wyrażenia zgody na nabycie za gotówkę udziałów ARL o wartości ,00 zł. Zarząd Spółki w dniu 18 stycznia 2013 r. zwrócił się do Zgromadzenia Wspólników z wnioskiem o wyrażenie zgody na nabycie za gotówkę udziałów o wartości ,00 zł w podwyższonym kapitale zakładowym ARL. W treści wniosku stwierdzono, że Zarząd ZBM I TBS po przeanalizowaniu propozycji Prezesa ARL, zapoznaniu się z wynikami finansowymi spółki za 2011 r i aktualną na dzień 31 grudnia 2012 r. strukturą własnościową ARL, podjął decyzję o nabyciu ww. udziałów. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników wyraziło zgodę na zakup udziałów w dniu 29 stycznia 2013 r. 48. W dniu 5 lutego 2013 r. aktem notarialnym Zarząd Spółki przystąpił jako wspólnik do ARL Sp. z o.o. i objął udziałów po 875 zł, łącznie ,00 zł, pokrywając je w tym dniu wkładem pieniężnym. (akta kontroli, str ,798, ) Prezes Zarządu Spółki wyjaśniając w oparciu o jakie przesłanki (analizy, dane, informacje) podjął uchwałę o objęciu za gotówkę ww. udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym ARL, wskazał że kierował się: - ofertą ARL z dnia 15 stycznia 2013 r., popartą bilansem i rachunkiem zysków i strat Agencji za 2011 r. i wynikami wstępnymi za 2012 r. oraz jej potencjałem rozwojowym; - zwiększeniem dywersyfikacji w zakresie lokowania czasowo wolnych środków pieniężnych, zabezpieczających zwroty partycypacji i kaucji najemców lokali mieszkalnych w budynkach wybudowanych w ramach TBS; Suma aktywów spółki na koniec 2011 r. i 2012 r. wyniosła: ,0 tys. zł i ,7 tys. zł, a kapitał własny: ,2 tys. zł i ,3 tys. zł. 47 Zwana dalej GAPP. Spółka ta osiągnęła za 2011 i 2012 r. wynik finansowy netto w wysokości odpowiednio: 2 286,7 tys. zł i 955,5 tys. zł, przy czym strata na podstawowej działalności operacyjnej wyniosła w tych latach odpowiednio: (-) 290,9 tys. zł i (-) 229,9 tys. zł. Przychody ze sprzedaży za ww. lata wyniosły odpowiednio: ,3 tys. zł i ,1 tys. zł. Suma aktywów spółki na koniec 2011 r. i 2012 r. wyniosła: ,0 tys. zł i ,0 tys. zł, a kapitał własny: ,6 tys. zł i ,2 tys. zł. 48 Uchwała nr 1/2013 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników w sprawie nabycia udziałów w spółce z o.o. Agencji Rynku Lokalnego. 9
10 - praktycznie zerowym ryzykiem takiej inwestycji z uwagi na fakt, że decydującym udziałowcem ARL jest Gmina Gliwice, a posiadany majątek ARL i propozycja jego zwiększenia oparte były w głównej mierze na gruntach i nowoczesnym majątku trwałym. (akta kontroli, str ) 1.5. W latach Spółka współpracowała odpowiednio z: 375, 404 i 354 kontrahentami 49. W 2011 r. wartość rozrachunków w kwotach powyżej 66 tys. zł 50 dotyczyła 67 kontrahentów, natomiast w latach 2012 i 2013 rozrachunki powyżej 69 tys. zł 51 dotyczyły odpowiednio: 58 i 52 kontrahentów. Na podstawie badań dobranych losowo transakcji przekraczających ww. kwoty, dokonanych z 30 kontrahentami (po 10 z ww. lat). stwierdzono, że spółka dokonywała zamówień stosując ustawę Pzp. (dowód: akta kontroli, str ) W wyniku badania losowo wybranych trzech postępowań o zamówienie publiczne 52 spośród 119 przeprowadzonych przez ZBM I TBS w latach stwierdzono, że zbadane postępowania zostały przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Kontroli poddano następujące postępowania: Nr 148/PZ/2012/ZBM przeprowadzone w terminie 29 czerwca - 8 sierpnia 2012 r. o wartości netto podpisanej umowy 58,1 tys. zł, Nr 081/PZ/2011/ZBM przeprowadzone w terminie 17 maja - 29 czerwca 2011 r. o wartości netto podpisanej umowy 298,6 tys. zł oraz Nr 052/PZ/2011/ZBM przeprowadzone w terminie 7 kwietnia - 9 maja 2011 r. o najwyższej wartości netto podpisanej umowy tys. zł. (dowód: akta kontroli, str ,465, ) W Spółce obowiązywał Regulamin w sprawie zasad udzielania zamówień o wartości nie przekraczającej kwoty euro (netto). Obowiązujący Regulamin z 10 marca 2010 r. ustalał zasady oraz tryb prowadzenia postępowań dla zamówień o ww. wartościach. (dowód: akta kontroli, str ) Uwagi dotyczące badanej działalności 1. NIK zwraca uwagę, że nadesłana propozycja objęcia przez ZBM I TBS udziałów w ARL została sformułowana w sposób nieprecyzujący jednoznacznie kiedy ZBM I TBS może liczyć na uzyskanie korzyści z tytułu ich objęcia czy nastąpi to jednorazowo po okresie 5-8 lat (co oznaczałoby kilkuletnie zamrożenie środków) czy też w każdym z lat przywołanego okresu oraz jak została określona oczekiwana stopa zwrotu z tej inwestycji w wysokości 5%. Należy zauważyć, że na stopę zwrotu z inwestycji w udziały hipotetycznie może składać się suma dywidend wypłaconych w rozpatrywanym okresie oraz zmiana wartości udziałów w tym okresie. Wziąwszy pod uwagę że udział procentowy udziałów ZBM I TBS w kapitale zakładowym spółki ARL wynosi ok. 4,5 %, zatem w ocenie NIK, ZBM I TBS w praktyce nie będzie mógł skutecznie wpływać na przyjętą i stosowaną politykę wobec podziału i przeznaczenia ewentualnych zysków ARL (uzyskiwaną dywidendę), a także na realizację składanych potencjalnym udziałowcom propozycji, nie mających wiążącego charakteru. NIK nie podziela opinii Prezesa Zarządu ZBM I TBS, że wystarczającym zabezpieczeniem dla uzyskania oczekiwanej stopy zwrotu jest fakt, iż Gmina jest dominującym udziałowcem obu spółek (tj. ARL 53 i ZBM I TBS), a także majątek i potencjał rozwojowy ARL, gdyż interes wspólnika ARL Gminy nie musi być tożsamy z interesem wspólnika ARL - ZBM I TBS. NIK zwraca także uwagę, że decyzja o objęciu udziałów za kwotę 9 mln zł została podjęta w bardzo krótkim czasie, w oparciu o ograniczony zakres posiadanych informacji, 49 Dane z ewidencji księgowej - konta rozrachunków z kontrahentami ZBM I TBS. 50 Wartość ta została przyjęta jako dolna granica wartości brutto zamówienia, którego udzielenie w 2011 r. powinno nastąpić po zastosowaniu ustawy Pzp. 51 Wartość ta została przyjęta jako dolna granica wartości brutto zamówienia, którego udzielenie w 2012 i 2013 r. powinno nastąpić po zastosowaniu ustawy Pzp. 52 Wybrano po jednym postępowaniu z grup o najniższej, najwyższej i uśrednionej wartości netto podpisanych umów o wykonanie zamówienia (uwzględniając dolną wartość progową euro). Uśrednioną wartość ustalono poprzez obliczenie średniej arytmetycznej wartości netto wszystkich podpisanych umów, zawartych w wyniku przeprowadzenia postępowań w latach Aktualnie pn. Górnośląska Agencja Przedsiębiorczości i Rozwoju sp. z o.o. 10
11 i w odniesieniu do inwestycji zwiększonego ryzyka gospodarczego, jaką niewątpliwie jest inwestowanie w działalność spółki operującej poza sferą użyteczności publicznej 54. Należy przy tym zauważyć, że środki z tytułu nabycia udziałów miały zostać przeznaczone do nabycia akcji innej spółki (GAPP), także działającej poza sferą użyteczności publicznej. (dowód: akta kontroli, str , , ) Ocena cząstkowa Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność w badanym obszarze. 2. Wynagrodzenia osób zasiadających w organach Spółki Opis stanu faktycznego 2.1. Wysokość wynagrodzenia ustalonego przez Zgromadzenie Wspólników oraz wypłaconego jednoosobowemu Zarządowi Spółki oraz świadczeń dodatkowych w latach nie przekraczała maksymalnych wartości wynikających z przepisów ustawy kominowej oraz była zgodna z uchwałami Zgromadzenia Wspólników w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Prezesa Zarządu 55. W latach 2011 i 2012 wysokość wynagrodzenia Prezesa Zarządu wynosiła 4-krotność przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysków w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez prezesa GUS, a w roku 2013 wynosiła 4,2-krotność Świadczenia wypłacone Prezesowi Zarządu obejmowały: (dowód: akta kontroli, str.136,381,543) w roku na łączną kwotę 1,5 tys. zł: a) świadczenia wynikające z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych: bony towarowe, dofinansowanie do wypoczynku, dofinansowanie do wycieczki; b) bony towarowe przyznane na podstawie uchwały nr 9/Z/U/2011 Zarządu Spółki. W roku na łączną kwotę 2,8 tys. zł: a) świadczenia wynikające z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, w tym m.in.: bony towarowe, dofinansowanie do wypoczynku, dofinansowanie do wycieczki, bilet do kina; b) bony towarowe przyznane na podstawie uchwały nr 10/Z/U/2012 Zarządu Spółki. W roku 2013 na kwotę 2,9 tys. zł: a) świadczenia wynikające z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, w tym m.in.: bony towarowe, dofinansowanie do wypoczynku, dofinansowanie do wycieczki; b) bony towarowe przyznane na podstawie uchwały nr 7/Z/U/2013 Zarządu Spółki. (dowód: akta kontroli, str ; ) Zgodnie z umową o pracę 56 na stanowisku Prezesa Zarządu-Dyrektora Naczelnego, oprócz wynagrodzenia Prezesowi przysługiwała: - nagroda roczna w wysokości i na zasadach określonych w odrębnych przepisach; - odprawa pieniężna w razie odwołania ze stanowiska lub rozwiązania umowy o pracę z innych przyczyn niż naruszenie podstawowych obowiązków ze stosunku zatrudnienia, w wysokości trzykrotności wynagrodzenia miesięcznego; - odprawa pieniężna w razie ustania stosunku pracy w związku z przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy, w wysokości określonej w odrębnych przepisach; - nagroda jubileuszowa przyznawana na zasadach określonych w Regulaminie Wynagradzania Pracowników ZBM I TBS; - świadczenia pracownicze przyznawane na zasadach i ze środków określonych w Regulaminie Zakładowego Fundusz Świadczeń Socjalnych Pracowników Spółki. 54 W porównaniu do alternatywnego zagospodarowania wolnych środków finansowych Spółki, np. w obligacje skarbowe, których wykup gwarantowany jest przez Skarb Państwa, bądź inne bezpieczne lokaty umożliwiające elastyczne dysponowanie zgromadzonymi środkami finansowymi. 55 Uchwały nr 11/2004 z 31 maja 2004 r. oraz 16/2013 z 4 czerwca 2013 r. 56 Umowa z dnia 29 kwietnia 2010 r. Czynności w zakresie prawa pracy wobec Prezesa Zarządu - Dyrektora Naczelnego wykonywał Przewodniczący Rady Nadzorczej. 11
12 Zgodnie z 2 pkt 2 Regulaminu Wynagradzania Pracowników ZBM I TBS z 15 maja 2009 r. oraz z 14 lutego 2013 r. - wynagrodzenia osób zarządzających ZBM I TBS ustalane są w oparciu o przepisy ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, za wyjątkiem przepisów o nagrodach jubileuszowych, które przyznawane są zgodnie z 12 przedmiotowego regulaminu. (dowód: akta kontroli, str , ) 2.3. Nagrody roczne zostały wypłacone Prezesowi Spółki zgodnie z art. 10 ustawy kominowej. Nagrody przyznano na wniosek Rady Nadzorczej i za zgodą Zgromadzenia Wspólników, w związku z osiągniętymi wynikami finansowymi Spółki oraz pozytywną oceną realizowanych zadań. Wysokość wypłaconych nagród rocznych wynosiła jednokrotność (za 2011 r.) i półtorakrotność (za 2010 r. i 2012 r.) przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego osiągniętego w roku poprzednim. Wnioski o nagrodę były zgodne z obowiązującymi wzorami wniosków 57 w sprawie ustalenia szczegółowych zasad i trybu przyznawania nagrody rocznej osobom kierującym niektórymi podmiotami prawnymi oraz wzoru wniosku o przyznanie nagrody rocznej. (dowód: akta kontroli, str , , ) 2.4. Wysokość wynagrodzenia wypłaconego członkom Rady Nadzorczej Spółki w latach nie przekraczała maksymalnej wartości wynikającej z przepisów ustawy kominowej. Zgodnie z Regulaminem Rady Nadzorczej 58 członkom Rady przysługiwało wynagrodzenie według zasad ustalonych przez Zgromadzenie Wspólników. Zostało ono określone uchwałą nr 2/2000 z 17 lipca 2000 r. w sprawie ustalenia wynagrodzeń dla członków Rady Nadzorczej. Wynagrodzenie miesięczne Przewodniczącego ustalono w wysokości 0,95 przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysków w czwartym kwartale roku poprzedniego, Wiceprzewodniczącego w wysokości 0,75, a Członka Rady w wysokości 0,65 ww. przeciętnego wynagrodzenia. Wypłata wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej nie była uzależniona od faktycznego ich uczestnictwa w pracach Rady, jednakże członkowie w większości brali udział w tych posiedzeniach. (dowód: akta kontroli, str , , ) 2.5. Pismem z 2 sierpnia 2012 r. 59 Wydział Nadzoru Właścicielskiego Urzędu Miejskiego w Gliwicach wystąpił z prośbą do Rady Nadzorczej Spółki o przeanalizowanie czy wysokość wynagrodzeń i dodatkowych świadczeń wypłacanych członkom Zarządu nie przekraczają limitów wynikających z przepisów ustawy kominowej, zaciągania zobowiązań finansowych przez Zarząd oraz o przeprowadzenie kontroli stosowania przez Spółkę ustawy Pzp. W odpowiedzi z 22 października 2012 r. Przewodniczący Rady Nadzorczej Spółki poinformował Naczelnika ww. Wydziału, że wysokość wynagrodzeń i świadczeń dodatkowych wypłaconych Zarządowi nie przekracza limitu wynikającego z ustawy kominowej, zaciąganie zobowiązań odbywa się zgodnie z postanowieniami Statutu, a przeprowadzona kontrola prawidłowości udzielania zamówień publicznych nie wykazała uchybień w badanym zakresie. (dowód: akta kontroli, str ) Ustalone nieprawidłowości W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono następujące nieprawidłowości: W latach na podstawie uchwał Zarządu w sprawie przyznania ze środków obrotowych pracownikom Spółki bonów podarunkowych z okazji Świąt Bożego Narodzenia 60 pracownicy otrzymali bony o wartości: 500 zł netto w 2011 r., 1000 zł netto w 2012 r. i 1000 zł netto w 2013 r. W ww. okresie Prezes Zarządu otrzymał bony towarowe 57 Uchwała Zarządu Miasta Gliwice 2389/01 z 6 czerwca 2011 r. oraz Zarządzenie Prezydenta nr 4315/2013 z 12 kwietnia 2013 r. 58 Zatwierdzonym przez Zgromadzenie Wspólników uchwałą nr 13/2003 z 3 czerwca 2003 r. 59 Nr NA Uchwały nr: 9/Z/U/2011 z 21 listopada 2011 r., 10/Z/U/2012 z 22 października 2012 r. i 7/Z/U/2013 z 24 października 2013 r. 12
13 w łącznej wysokości 3 439,21 zł 61. Zdaniem NIK, było to niezgodne z art. 5 ust. 1 i 2 w zw. z 11 ust. 1 i 3 ustawy kominowej oraz z 2 i 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 stycznia 2003 r. w sprawie szczegółowego wykazu świadczeń dodatkowych, które mogą być przyznane osobom kierującym niektórymi podmiotami prawnymi, oraz trybu ich przyznawania. (dowód: akta kontroli, str. 510,523, , , ,792) Prezes Zarządu ustosunkowując się do podstawy prawnej otrzymanych bonów towarowych w latach , sfinansowanych środkami obrotowymi Spółki wyjaśnił, m.in. że: ( ) Bony towarowe, które otrzymałem nie były świadczeniami dodatkowymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 3 marca 2000 roku o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi ponieważ, takie samo świadczenie pracownicze otrzymali wszyscy zatrudnieni w Spółce pracownicy, a wartość tych bonów była równa lub niższa od wartości takich samych bonów, które otrzymali pozostali pracownicy Spółki. Ponadto wyjaśnił, że: Wziąwszy pod uwagę wykładnię celowościową przepisów ustawy kominowej dokonaną przez Sąd Najwyższy w wyżej powołanym wyroku 62, stwierdzić należy, że dla osób, o których mowa w art. 2 pkt 1-4 ustawy przewidziane zostały cztery grupy świadczeń. Należą do nich: wynagrodzenie miesięczne, nagroda roczna, świadczenia dodatkowe, inne świadczenia przysługujące ze stosunku pracy na podstawie prawa wewnątrzzakładowego lub innych odrębnych przepisów prawa, jeżeli nie są wyższe od powszechnie należnych. Niewątpliwie, bony towarowe zaliczają się do świadczeń, stypizowanych w ostatniej grupie. W rozwinięciu powyższego, stwierdzić należy, że przepis art. 11 ust. 1 ustawy kominowej nie zawiera wyczerpującego katalogu świadczeń wynikających ze stosunku pracy, a jedynie mieści w sobie ustawową definicję świadczeń dodatkowych. Z brzmienia powyższego przepisu nie można zatem wnioskować, że wszystkie świadczenia wynikające ze stosunku pracy, również te które zaliczyć należy do czwartej grupy świadczeń, przewidzianych dla podmiotów, o których mowa w art. 2 pkt 1-4 ustawy, muszą być uregulowane w»regulaminach wynagradzania czy też zakładowych i ponadzakładowych układach zbiorowych pracy«. Obowiązujący w Spółce Regulamin wynagradzania nie zawiera wyczerpującego katalogu świadczeń przyznawanych pracownikom w ramach stosunku pracy. Wymienione zostały w nim świadczenia, które przysługują pracownikom, w przypadku spełnienia przez nich określonych w Regulaminie warunków. (dowód: akta kontroli, str.747, ) Osoba odpowiedzialna za realizację ww. uchwał - Kierownik Kadr, Płac i Szkoleń wyjaśniła: W latach były podejmowane przez Zarząd Spółki uchwały w sprawie przyznawania bonów towarowych z okazji Świąt Bożego Narodzenia. Zgodnie z zapisami podjętych uchwał, uprawnionymi byli wszyscy pracownicy Spółki. Były to świadczenia na rzecz pracowników i były przyznawane wszystkim pracownikom bez wyjątku. Jedynym kryterium, które należało spełnić to świadczenie pracy na wskazany w uchwałach dzień. Pan Prezes, będąc jednocześnie pracownikiem Spółki jako jej Dyrektor Naczelny, ten warunek spełniał, dlatego też będąc osobą odpowiedzialną za realizację tych uchwał umieściłam Go na liście uprawnionych, gdyż jest on takim samym pracownikiem Spółki jak każdy inny pracownik. Zgodnie z Kodeksem pracy pracodawca zobowiązany jest stosować zasady równego traktowania w zatrudnieniu i nie umieszczając Pana Prezesa na liście naruszyłabym te zasady. (dowód: akta kontroli, str ) W ocenie NIK, przyznane bony pokryte ze środków obrotowych Spółki, mające charakter świadczenia pieniężnego, nie należały do kategorii świadczeń wskazanych w obowiązujących Prezesa przepisach o wynagradzaniu, gdyż nie zostały ustalone w regulaminie wynagradzania 63, zakładowym lub ponadzakładowym układzie zbiorowy 61 W 2011 r. przyznano bony na kwotę 634,22 zł, w 2012 r. na kwotę 1 269,57 zł, w 2013 r. na kwotę 1 535,42 zł. 62 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2008 r. (sygn. akt I I I PK 35/08). 63 Regulamin wynagradzania z 15 maja 2009 r. oraz z 14 lutego 2013 r. wymienia następujące rodzaje Innych świadczeń związanych z pracą : dodatek za pracę w warunkach szkodliwych, premia miesięczna, nagroda roczna, dodatkowe wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatek za dodatkowe czynności nie wchodzące w podstawowy zakres obowiązków, nagroda jubileuszowa, odprawa w związku z przejściem na emeryturę lub rentę, świadczenia należne w okresie czasowej niezdolności do pracy, świadczenia z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, ekwiwalent za używanie 13
14 pracy 64, ani w odrębnych przepisach oraz nie zostały przyznane przez Zgromadzenie Wspólników z własnej inicjatywy lub na wniosek Rady Nadzorczej. Zgodnie z 34 pkt 8 umowy Spółki do kompetencji Zgromadzenia Wspólników należy ustalanie wynagrodzenia dla Prezesa Zarządu, natomiast zgodnie z 27 pkt 3 określanie zasad wynagradzania członków Zarządu Spółki, nawiązywanie i rozwiązywanie z nimi umów o pracę oraz wykonywanie wobec nich innych czynności wynikających ze stosunku pracy, należy do kompetencji Rady Nadzorczej. (dowód: akta kontroli, str , , ) Ocena cząstkowa Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonej nieprawidłowości działalność w badanym obszarze. 3. Składanie i udostępnianie informacji i oświadczeń osób prawnych i fizycznych Opis stanu faktycznego 3.1. Prezes Zarządu 65, zgodnie z art. 24h ust. 1 i 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, złożył w wymaganym ustawą terminie oświadczenia majątkowe za lata 2010, 2011 i 2012, tj. do dnia 30 kwietnia wg stanu na 31 grudnia roku poprzedniego. Zakres przedmiotowy oświadczeń był zgodny ze wzorem oświadczenia określonym w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2003 r. w sprawie określenia wzorów formularzy oświadczeń majątkowych radnego gminy, wójta, zastępcy wójta, sekretarza gminy, skarbnika gminy, kierownika jednostki organizacyjnej gminy, osoby zarządzającej i członka organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoby wydającej decyzje administracyjne w imieniu wójta 66. (dowód: akta kontroli, str , , ) 3.2. Spółka udostępnia wymagane informacje zgodnie z ustawą z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej 67 w drodze ich ogłaszania w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Zakres upublicznionych danych w Biuletynie był zgodny z art. 6 ust. 1, w zw. z art. 8 ust. 3, oraz z art. 8 ust. 4 i 6 ww. ustawy. Spółka przekazała ministrowi właściwemu ds. informatyzacji niezbędne informacje do zamieszczenia na stronie głównej BIP zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej. (dowód: akta kontroli, str ) Po raz pierwszy informacje te zostały upublicznione w Biuletynie 29 marca 2004 r. (dowód: akta kontroli, str.628) Ocena cząstkowa Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność w badanym obszarze. IV. Uwagi i wnioski Wnioski pokontrolne Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 68, wnosi o dokonanie zwrotu na konto Spółki równowartości otrzymanych bonów towarowych wypłaconych ze środków obrotowych, tj. kwoty 3 439,21 zł. prywatnego samochodu do celów służbowych, ekwiwalent za pranie odzieży, inne świadczenia, które przysługują na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów, przy czym w Regulaminie z 14 lutego 2013 r. dodatkowo wymienia się: świadczenia socjalne zgodne z obowiązującym Regulaminem ZFŚS oraz należności z tytułu podróży służbowej przysługujące pracownikowi zatrudnionemu w samorządowej jednostce sfery budżetowej. 64 W Spółce nie obowiązuje zakładowy i ponadzakładowy układ zbiorowy pracy. 65 Umowa o pracę na stanowisku Prezesa Zarządu została zawarta na czas nieokreślony w dniu 29 kwietnia 2010 r. 66 Dz. U. Nr 34, poz Dz. U. Nr 112, poz ze zm. 68 Dz. U. z 2012 r., poz.82 ze zm., zwana dalej ustawą o NIK. 14
15 V. Pozostałe informacje i pouczenia Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Katowicach. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 21 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosku pokontrolnego oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Katowice, dnia 26 maja 2014 r. Kontrolerzy Katarzyna Kozieł specjalista kontroli państwowej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Katowicach... Dariusz Bienek specjalista kontroli państwowej... 15
LKA 4112-002-05/2014 S/14/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKA 4112-002-05/2014 S/14/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę S/14/002 Wybrane aspekty funkcjonowania spółek z udziałem
PLAN POŁĄCZENIA SPÓŁEK PRZEZ PRZEJĘCIE Dnia 31 lipca 2014 r. 1. spółka pod firmą: Tczewskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tczewie, 83-110 Tczew,
w gminie Kamień Pomorski - towarzystwa budownictwa społecznego -
UCHWAŁA NR... Rady Miejskiej w Kamieniu Pomorskim z dnia... 2009 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XXVII/189/08 Rady Miejskiej w Kamieniu Pomorskim z dnia 27 czerwca 2008r. w sprawie utworzenia nowej formy
JAWORZNICKIE TOWARZYSTWO BUDOWNICTWA SPOŁECZNEGO SP. Z O.O. W JAWORZNIE. I. Podstawowe dane o spółce (stan na dzień 31 grudnia 2010 r.
JAWORZNICKIE TOWARZYSTWO BUDOWNICTWA SPOŁECZNEGO SP. Z O.O. W JAWORZNIE I. Podstawowe dane o spółce (stan na dzień 31 grudnia 2010 r.) 1. Nazwa firmy: Jaworznickie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp.
Tekst jednolity aktu założycielskiego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kurzętniku z siedzibą w Kurzętniku