Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rekompensaty/ibpb-2-1-4511-73-16-mk
Timestamp: 2017-09-23 00:02:34
Legal References Found: art. 14
 art. 30
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
IBPB-2-1/4511-73/16/MK | Interpretacja indywidualna
IBPB-2-1/4511-73/16/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 stycznia 2016 r. (data wpływu do Biura – 26 stycznia 2016 r.), uzupełnionym 31 marca 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia (rekompensaty) w związku z rozwiązaniem umowy o pracę – jest nieprawidłowe.
W dniu 26 stycznia 2016 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia (rekompensaty) w związku z rozwiązaniem umowy o pracę.
W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, w piśmie z 21 marca 2016 r. znak: IBPB-2-1/4511-73/16/MK, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.
Uzupełnienia dokonano 31 marca 2016 r.
W listopadzie 2014 r. Spółka Akcyjna podjęła decyzję o przeprowadzeniu kolejnego etapu procesu restrukturyzacji zatrudnienia, a wobec podpisanego rok wcześniej Paktu Gwarancji Pracowniczych i zapisów w nim zawartych, opracowała i wdrożyła Program Dobrowolnych Odejść. Wszystkie zasady dotyczące tego Programu zostały zawarte w Regulaminie z listopada 2014 r. Na podstawie tego dokumentu w styczniu 2015 r. Wnioskodawca złożył wniosek o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron i został objęty Programem. Umowa została rozwiązana z dniem 31 stycznia 2015 r. na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy w związku z § 3 pkt 9 i 10 Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść. Zasady wysokość rekompensaty określono na podstawie dwóch dokumentów, tj. § 4 pkt 4 i 5 Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść w powiązaniu z § 3 pkt 2 Paktu Gwarancji Pracowniczych. W lutym 2015 r. wraz z wynagrodzeniem za styczeń 2015 r. została Wnioskodawcy wypłacona rekompensata pieniężna spełniająca funkcję odszkodowawczą w związku z brakiem uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy. Od wypłaconej rekompensaty została pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych, którą pracodawca wykazał na pasku z wypłaty wynagrodzenia za styczeń 2015 r.
Wysokość i zasady ustalenia otrzymanej rekompensaty wynikały z wdrożonego przez pracodawcę Programu Dobrowolnych Odejść określającego prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Program ten należy więc do regulacji, o których mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy i stanowi normatywne źródło prawa pracy. Ponadto Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść określa, iż wskazane we wniosku świadczenie jest rekompensatą za brak możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Wypłata rekompensaty wynika z porozumienia ze związkami zawodowymi.
Z uzupełnienia wniosku, które wpłynęło do Biura 31 marca 2016 r. wynika, że zgodnie z § 3 Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść Wnioskodawca przystąpił do Programu Dobrowolnych Odejść 29 grudnia 2014 r. składając wniosek o przystąpienie do Programu Dobrowolnych Odejść w Spółce Akcyjnej (według wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do Regulaminu). W dniu 26 stycznia 2015 r. Wnioskodawca zawarł porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę z dniem 31 stycznia 2015 r. zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 3 Regulaminu.
Jednocześnie Wnioskodawca zauważył, że zgodnie z § 4 ust. 2 Regulaminu, świadczenia wypłacane w ramach Programu Dobrowolnych Odejść: „W związku z rozwiązaniem umowy o pracę w ramach Programu, Pracownikowi przysługują następujące świadczenia:
Ponadto, wymienione wyżej podpisane przez Wnioskodawcę Porozumienie Stron Rozwiązujące Umowę o Pracę w § 2 ust. 2 zawiera warunek: „Mając na względzie tryb rozwiązywania stosunku pracy w ramach Programu Dobrowolnych Odejść, Pracownikowi przysługiwać będzie Rekompensata w wysokości 15 krotności wynagrodzenia (...).”
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdza, że jego zdaniem rekompensata spełnia funkcję kompensacyjną i odszkodowawczą w związku z brakiem możliwości dalszego zatrudnienia (nawet pracownika objętego Gwarancją Zatrudnienia).
Wnioskodawca uważa, że nie ulega wątpliwościom, iż utracił zatrudnienie i wynagrodzenie, które zapewnia mu Pakt Gwarancji Pracowniczych z 2 września 2013 r. Odszkodowaniem za ww. stratę jest świadczenie określone w § 4 ust. 2 pkt 2 Programu Dobrowolnych Odejść jako „Rekompensata”.
W ocenie Wnioskodawcy nie jest dopuszczalne, mając na względzie przepisy prawa podatkowego, w tym art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy, różnicowanie pojęć, na podstawie których dokonano wypłaty. Celem ww. artykułu ustawy podatkowej jest łagodzenie skutków prawnych pozbawienia pracownika możliwości zarobkowania.
Dlatego Wnioskodawca uważa, że rekompensata podlega zakwalifikowaniu do art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; jest objęta zwolnieniem od tego podatku, a pobrana przez pracodawcę zaliczka stanowi nienależnie pobrany podatek i podlega zwrotowi.
Według Wnioskodawcy, jego stanowisko koresponduje z najnowszym orzecznictwem sądowoadministracyjnym w sprawie zwolnień podatku na gruncie ww. art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wydanym w bardzo podobnym stanie faktycznym i prawnym sprawy. Zgodnie z orzeczeniem WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 27 stycznia 2016 r. (I SA/Go 462/15) „Sąd wyraża w tym zakresie pogląd, że nie w nazwie tkwi istota danego świadczenia i na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. należy badać jego podstawy prawne, charakter oraz funkcje, żeby ocenić, czy jest ono zwolnione od podatku. Jeżeli wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z prawa pracy w zakresie wynikającym z art. 9 § 1 Kodeksu pracy a przy tym można mu przypisać funkcję kompensacyjną z typową dla odszkodowania cechą wynagradzania czy wyrównywania poniesionej straty, to świadczenie takie powinno być traktowane jako odszkodowanie w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Zgodzić się należy ze skarżącym, że w wyniku przystąpienia do PDO poniósł on stratę, utracił bowiem źródło zarobkowania, został pozbawiony prawa do otrzymania środków na utrzymanie.”
Skoro zatem w związku z rozwiązaniem umowy o pracę na podstawie Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść na rzecz Wnioskodawcy wypłacona została rekompensata pieniężna, to nie podlega ona zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Świadczenia otrzymane w ramach programu dobrowolnych odejść (inne niż wprost nazwane w prawie pracy odszkodowaniem lub zadośćuczynieniem, np. odprawa lub rekompensata) nie są objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazany przepis nie obejmuje bowiem wszystkich (jakichkolwiek) świadczeń związanych z rozwiązaniem umowy o pracę lecz jedynie te, które stanowią zadośćuczynienie czy też odszkodowanie. Nie można więc zgodzić się z Wnioskodawcą, że jego celem jest łagodzenie skutków prawnych pozbawienia pracownika zatrudnienia. Nie ma więc znaczenia, że rekompensata ma spełniać funkcję odszkodowawczą i ma na celu zadośćuczynienie strat związanych z brakiem możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Świadczenia te nie są bowiem sensu stricto odszkodowaniem, gdyż pracownik dobrowolnie przystępuje do ww. programu a rozwiązanie umowy o pracę następuje w drodze porozumienia stron. Ponadto, zakończenie stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy nie jest równoznaczne z utratą możliwości zarobkowania w ogólności. Zarobkowanie można bowiem podjąć w innej formie czy też zatrudnić się u innego pracodawcy. Pracownik – w związku z rozwiązaniem umowy o pracę – nie ponosi uszczerbku majątkowego, a wręcz przeciwnie dostaje dodatkowe świadczenie ponad to, które przewiduje zwyczajowo ustawa Kodeks pracy lub ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Odnosząc się do powołanego w uzupełnieniu wniosku wyroku WSA wskazać należy, iż orzeczenie to dotyczy konkretnej sprawy podatnika osądzonej w określonym stanie faktycznym i w tej sprawie rozstrzygnięcie w nim zawarte jest wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Organ zapoznał się ze wskazanym wyrokiem, lecz nie podziela – z przyczyn podniesionych w niniejszej interpretacji – stanowiska w nim zawartego.
Ponadto Organ podkreśla, że dokonał analizy powyższego wyroku. Nie zgadza się jednak ze stanowiskiem w nim prezentowanym, czemu dał wyraz w niniejszej interpretacji.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Rekompensaty > IBPB-2-1/4511-73/16/MK