Source: https://interpretacje-podatkowe.org/renta/ilpb2-4511-1-173-15-2-wm
Timestamp: 2017-10-20 18:11:31
Legal References Found: art. 14
 art. 3
 art. 3
 art. 18
 art. 23
 art. 27
 art. 3
 art. 18
 art. 27

Document Content:
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania renty wypłacanej z Holandii.
ILPB2/4511-1-173/15-2/WMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana Stefana Klinger przedstawione we wniosku 17 lutego 2015 r. (data wpływu: 18 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania renty wypłacanej z Holandii – jest nieprawidłowe.
W dniu 18 lutego 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania renty wypłacanej z Holandii.
Wnioskodawca ma 57 lat i jest niezdolny do pracy. Otrzymuje rentę. Zainteresowany pracował przez okres 10 lat w Holandii.
W 2010 r. Wnioskodawca przeszedł ciężką operację usunięcia torbieli trzustkowej. Zainteresowany otrzymuje rentę z Polski – w wysokości 442,00 zł, opodatkowaną w Polsce, a także rentę z Holandii – w wysokości 417,00 euro, która jest opodatkowana w Holandii, jak i w Polsce.
Od 2010 r. do czerwca 2012 r. Zainteresowany był bez środków do życia, żył pożyczając pieniądze od rodziny, jak i z zasiłku celowego i okresowego z MOPS-u.
Żona Wnioskodawcy w wieku 56 lat, od 2000 r. figuruje w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Środki, którymi dysponowali małżonkowie nie wystarczyły na leczenie, lekarstwa, opłaty i bieżące utrzymanie.
Po otrzymaniu w czerwcu 2012 r. wyrównania od lipca 2010 r. do czerwca 2012 r. w kwocie ok. 30 000,00 euro sytuacja finansowa Wnioskodawcy się ustabilizowała. Zainteresowany zwrócił rodzinie wszystkie pożyczone pieniądze oraz rozliczył się z MOPS-em z otrzymywanego zasiłku okresowego.
Przy okazji złożenia wspólnego rozliczenia z małżonką za 2012 r. okazało się, że Wnioskodawca musiał dopłacić ponad 16 000 zł. W Holandii Zainteresowany zapłacił ponad 1 500,00 euro.
Rozliczając się w 2014 r. za 2013 r. Wnioskodawca znowu musiał zapłacić w Polsce ok. 3 000,00 zł, a w Holandii ok. 300,00 euro.
Rozliczając się w Polsce i odliczając podatek zapłacony w Holandii, zawsze będzie musiał zapłacić podatek, który jest wyższy w Polsce.
Który ustęp artykułu 18 ma zastosowanie do świadczenia uzyskanego przez Zainteresowanego z Holandii...
Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do rozliczenia się i płacenia podatku od dochodu zarówno w Polsce, jak i w Holandii...
Dlaczego polscy Niemcy nie muszą płacić podatku dochodowego w Polsce...
Dlaczego Zainteresowany jest dyskryminowany...
Tut. Organ informuje, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na cytowane wyżej pytania nr: 1 i 2, natomiast w zakresie pytań nr: 3 i 4 wniosek został załatwiony odrębnym pismem z 18 maja 2015 r. nr ILPB2/4511-1-173/15-3/WM.
Zdaniem Wnioskodawcy, gdy otrzymuje rentę z zagranicy powinien być opodatkowany tam, skąd ją otrzymuje.
Przeliczając euro na walutę polską Zainteresowany zawsze płacił podatek dochodowy, bo może znaleźć się w drugim lub trzecim progu podatkowym.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
Natomiast – stosownie do art. 3 ust. 2a ww. ustawy – osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).
Z analizy wniosku wynika, że Zainteresowany mieszka w Polsce. Uzyskuje rentę z Polski, jak i Holandii. W czerwcu 2012 r. Wnioskodawca otrzymał wyrównanie od lipca 2010 r. do czerwca 2012 r. w kwocie ok. 30 000,00 euro.
Wskazać należy, że myśl art. 18 ust. 1 Konwencji podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z dnia 17 grudnia 2003 r. Nr 216, poz. 2120), z uwzględnieniem postanowień artykułu 19 ustęp 2 emerytury i inne podobne świadczenia wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie w związku z wcześniejszym zatrudnieniem, jak i renty wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.
Zgodnie zaś z ustępem 2 artykułu 18 ww. Konwencji, bez względu na postanowienia ustępu 1 emerytura lub inne podobne świadczenie albo renta może być również opodatkowana w tym Umawiającym się Państwie, z którego jest ona uzyskiwana, zgodnie z prawem tego Państwa:
Bez względu na postanowienia ustępów 1 i 2, jeżeli taka emerytura lub inne podobne świadczenie niebędące z natury świadczeniem okresowym wypłacane w związku z wcześniejszym zatrudnieniem w drugim Umawiającym się Państwie jest wypłacane przed dniem rozpoczęcia pobierania emerytury lub jeżeli zostanie dokonana jednorazowa wypłata w zamian za prawo do renty przed dniem rozpoczęcia pobierania renty, to takie świadczenie lub jednorazowa wypłata może być również opodatkowana w Umawiającym się Państwie, w którym została uzyskana (art. 18 ust. 3 ww. Konwencji).
Stosownie zaś do art. 23 ust. 5 lit. a) ww. Konwencji, w odniesieniu do osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce podwójnego opodatkowania unikać się będzie w następujący sposób, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej konwencji może być opodatkowany w Niderlandach, to Rzeczpospolita Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w Niderlandach. Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu, jaka została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiada tej części dochodu, która może być opodatkowana w Niderlandach.
Powyższa metoda unikania podwójnego podatkowania znajduje odzwierciedlenie w przepisie art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
Reasumując, stwierdzić należy, że – co do zasady – renta otrzymywana przez Zainteresowanego w roku podatkowym podlega opodatkowaniu tylko i wyłącznie w Polsce. Podstawą prawną ww. twierdzenia jest cytowany wyżej art. 18 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Zatem w tym przypadku nie znajduje zastosowania metoda o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Jednakże, w sytuacji, gdy łączna kwota brutto rent w jakimkolwiek roku kalendarzowym przekroczy kwotę 20.000 euro – co miało miejsce na gruncie badanej sprawy – to takie świadczenie podlega opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i w Holandii. W tej sytuacji dochodzi o podwójnego opodatkowania, którego należy unikać stosownie do przywołanych wyżej przepisów (art. 23 ust. 5 lit. a ww. Konwencji oraz art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Zatem od dochodu, który może być opodatkowany w Holandii Zainteresowany może odliczyć od podatku od łącznego dochodu kwotę równą podatkowi od dochodu zapłaconemu w Holandii, jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu, jaka została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiada tej części dochodu, która może być opodatkowana w Holandii.
W świetle powyższego, stanowisko Zainteresowanego w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego należało uznać za nieprawidłowe.
ITPB2/415-1189/14/IB | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-591/15-2/MS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Renta > ILPB2/4511-1-173/15-2/WM