Source: https://issuu.com/krajowa_rada_izb_rolniczych/docs/polska_wie___nr_12.2016
Timestamp: 2017-06-27 14:22:47
Legal References Found: art. 22
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 1
 art. 31
 art. 80
 art.
80
 art. 106

Document Content:
Polska Wieś nr 12/2016 by Krajowa Rada Izb Rolniczych - issuu
52 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hgrudzień 2016 NR 12NR 12 (126)
2016 r.M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC H
Czytaj na stronie 53Egzekucje komornicze
Czytaj na stronie 53Rozliczenie dodatkowego
dochodu ze sprzedaży
kwot mlecznych
Czytaj na stronie 54Pomoc dla producentów
Czytaj na stronie 54Umowy handlowe
Czytaj na stronie 55Uproszczenie przyszłej WPR
Czytaj na stronie 55Zmiany w zakresie
nasiennictwa i ochrony roślin
Czytaj na stronie 56Uprościć wnioski
Czytaj na stronie 57Ważna zmiana przepisów
w identyfikacji i rejestracji
Czytaj na stronie 58Dlaczego rolnik
musi się ubezpieczać?
Czytaj na stronie 59DFundusz Odszkodowawczy
dopiero za roko samorządu rolniczego dotarła informacja o braku zaplanowanych na 2017 r. środków na
dopłaty z budżetu państwa do Funduszu Odszkodowawczego. Zarząd KRIR
zwrócił się do Ministra Środowiska Jana
Szyszki oraz Ministra – członka Rady Ministrów, przewodniczącego Stałego Komitetu Rady Ministrów Henryka Kowalczyka z prośbą o informację, czy w budżecie
na rok 2017 została zaplanowana dotacja
W odpowiedzi przekazano, że trwają prace nad projektem ustawy okołobudżetowej, a ponadto Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w trakcie posiedzenia
rady Ministrów zaproponował nowe rozwiązania mające na celu zabezpieczenie
interesów budżetu państwa w kwestii
szacowania szkód wyrządzanych przez
W związku z tym, samorząd rolniczy ponownie zwrócił się do Prezes RadyMinistrów – Beaty Szydło, Wicepremiera, Ministra Rozwoju i Finansów – Mateusza Morawieckiego oraz Prezesa Partii Prawo i Sprawiedliwość – Jarosława
Kaczyńskiego z prośbą o zabezpieczenie w ustawie okołobudżetowej zapisów,
które gwarantowałyby środki finansowe
na wypłatę przedmiotowych odszkodowań z budżetu państwa.
W odpowiedzi na wystąpienie Zarządu Krajowej Rady Izb Rolniczych Minister Rozwoju i Finansów poinformował,
że ustawa o szczególnych rozwiązaniach
służących realizacji ustawy budżetowej
na rok 2017 (tzw. ustawa okołobudżetowa) została uchwalona przez Sejm
w dniu 4 listopada br. i przekazana do
Z zapisu art. 22 pkt 2 tej ustawy wynika, że zmiany zaproponowane w ustawie o zmianie ustawy – Prawo łowieckie, w zakresie, w jakim tworzy się Fundusz Odszkodowawczy wejdą w życie,nie – jak pierwotnie zakładano – z dniem
1 stycznia 2017 r., lecz z dniem 1 stycznia 2018 r. Zgodnie z uzasadnieniem do
ustawy okołobudżetowej, zmiana terminu wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy – Prawo łowieckie w zakresie Funduszu Odszkodowawczego jest
niezbędna do płynnego i skutecznego
wdrożenia rozwiązań dotyczących Funduszu i zapewnienia prawidłowego jego
funkcjonowania oraz nowego systemu
odszkodowań za szkody łowieckie. Ustawa okołobudżetowa proponuje zatem
odpowiednio wydłużone vacatio legis,
z założeniem skutków dla budżetu państwa dopiero od 2018 r. Zatem należy
przyjąć, że w roku 2017 będą obowiązywały dotychczasowe zasady finansowania odszkodowań za szkody wyrządzone przez zwierzęta łowne w uprawach i płodach rolnych.
Opracowanie: KRIRgrudzień 2016 NR 12– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW53Instrumenty finansowe w ramach EFRROWWślad za pierwszą europejską konferencją dotyczącą
w ramach Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) zorganizowaną w Dublinie w dniach 23–24 czerwca 2015 roku
i czterema makroregionalnymi seminariami fi-compass zorganizowanymi w Wiedniu (1 października 2015 roku), Rydze (29
października 2015 roku), Madrycie (31
maja 2016 roku) i Rzymie (13 czerwca
2016 roku). DG AGRI, wspierana przez
Europejski Bank Inwestycyjny (fi-compass), zorganizowała piąte już makroregionalne spotkanie poświęcone instrumentom finansowym w ramach EFRROW
w dniu 24 października 2016 r. w Warszawie.
W trakcie tej konferencji uczestnicy mogli pogłębić swoją wiedzę, jak
instrumenty finansowe mogą pomóc
osiągać cele EFRROW, a także posłu-chać o dotychczasowych doświadczeniach z tymi instrumentami, miedzy innymi również w rolnictwie i agrobiznesie.
Inwestorzy, przedstawiciele sektora bankowego i instytucje zarządzające przedstawili konkretne przykłady wdrażania
instrumentów finansowych w rolnictwie
i na rzecz rozwoju obszarów wiejskich.
Uczestnicy usłyszeli również o doradztwie
i innych formach wsparcia we wdrażaniu
tych instrumentów oferowanego przez
fi-compass, Komisję Europejską i Grupę
Konferencja zorganizowana została w celu:
■■ umożliwienia państwom członkowskim i instytucjom zarządzającym
głębszego zaznajomienia się z zaletami, atrybutami i przydatnością instrumentów finansowych w osiąganiu celów PROW;
■■ pogłębienia dyskusji na temat wyzwań
technicznych instytucji zarządzającychEgzekucje komornicze działek rolnychWodpowiedzi na zapytanie KRIR
w kwestii odnoszącej się do
ustawy z dnia 11 kwietnia
2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego – dalej ukur (Dz. U. z 2012 r. poz. 803
ze zm.), Agencja Nieruchomości Rolnych
wyjaśniła, że sprzedaż nieruchomości
rolnej w ramach egzekucji komorniczej,
której powierzchnia wynosi 0,3 ha i więcej, podlega pod regulację art. 2a ust. 1
ukur, z którego wynika, iż nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie
rolnik indywidualny, chyba że ustawa
Przez nabycie nieruchomości rolnej,
w myśl art. 2 pkt 7 ukur, należy rozumieć
rolnej lub nabycie własności nieruchomości rolnej w wyniku dokonania czyn-ności prawnej lub orzeczenia sądu albo
organu administracji publicznej, a także
innego zdarzenia prawnego.
Zgodnie natomiast z art. 2a ust. 4
ukur, nabycie nieruchomości przez inne
podmioty oraz w innych przypadkach
niż wymienione w art. 2a ust. 3 pkt 1–4
ukur, może nastąpić za zgodą Prezesa
Agencji, wyrażoną w drodze administracyjnej.
W przypadku zatem rozstrzygnięcia
licytacji na rzecz osoby niespełniającej
wymogów określonych w ukur, przysądzenie prawa własności na rzecz takiej
osoby może nastąpić dopiero po uzyskaniu zgody Prezesa ANR wyrażonej
Opracowanie: KRIRZwiększenie kontroli na parkingach leśnychJedną z dróg umożliwiających przenoszenie się wirusa ASF w populacji dzików jest zjadanie przez zwierzęta pozostawionej w lasach żywności
pochodzącej z wieprzowiny niewiadomego pochodzenia.
Najczęściej zdarza się to na parkingach leśnych. Ze względu, iż część
zarządców tych parkingów nie sprawuje nad nimi dostatecznej opieki i nadzoru, przyczynia się to w znacznym stopniu
do zwiększonego zagrożenia zarażeniem
dzików wirusem.
Zgodnie z dyskusją, jaka odbyła się
z udziałem Ministra Rolnictwa i Rozwoju
Wsi w trakcie ostatniego Posiedzenia Kra-jowej Rady Izb Rolniczych, wydaje się celowym zwiększenie częstotliwości kontroli
nad takimi miejscami, przez służby państwowe zaangażowane w zapobieganie
i zwalczanie afrykańskiego pomoru świń.
Realizując wniosek przyjęty w trakcie V Posiedzenia KRIR, Zarząd KRIR zwrócił się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju
Wsi o podjęcie działań mających na celu
możliwość zwiększenia nakładania sankcji karnych na zarządców parkingów za
nieutrzymywanie porządku, a szczególnie za nieusuwanie codzienne pozostawianych tam resztek żywności.
Opracowanie: KRIRi państw członkowskich w trakcie projektowania i ustanowienia instrumentów finansowych; a także
■■przedstawienia zakresu wsparcia dostępnego w ramach fi-compass oraz
ogólnie w ramach współpracy z Komisją Europejską i Grupą EBI.
Podczas konferencji w panelu dotyczącym deklaracji w zakresie polityki rol-Wnej odnośnie przyszłości unijnego i polskiego rolnictwa i jego potrzeb inwestycyjnych, wystąpienie pt. „Stanowisko
w sprawie przyszłości unijnego i polskiego rolnictwa oraz ich potrzeb inwestycyjnych” poprowadził Wiceprezes KRIR
– Mirosław Borowski.
Opracowanie: KRIRStawka zwrotu akcyzy za niskazwiązku z przekazaniem do
konsultacji projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie stawki zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 1 litr oleju w 2017 r., Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych wystąpił do
MRiRW o podwyższenie stawki do 1,20
zł za litr zużytego oleju napędowego.
Zdaniem samorządu rolniczego, pozostawienie wysokości stawki
na tegorocznym poziomie nie poprawi opłacalności produkcji rolnej, która
i tak jest już ciężka z powodu spadku
cen mleka, ASF, czy rosyjskiego embarga. Zarząd KRIR zawnioskował również
o podniesienie limitu zużycia na hektar użytków rolnych do poziomu 120litrów/ha, przynajmniej dla gospodarstw
utrzymujących zwierzęta o odpowiedniej obsadzie SD/ha, szczególnie hodowców bydła mlecznego.
Dodatkowo samorząd rolniczy
zawnioskował o przedłużenie okresu składania wniosków od początku
sierpnia do końca września. Sierpień jest
okresem najbardziej intensywnych prac
w rolnictwie – w tym czasie żniwa i siewy rzepaku pochłaniają najwięcej czasu
rolnikom. Z kolei urzędnicy w tym czasie mają okres urlopowy i często pracownicy prowadzący sprawy akcyzy są
na urlopach. Problem ten był już przez
nas zgłaszany wcześniej, ale niestety bez
pozytywnego rezultatu.
e-mail: sekretariat@krir.pl54 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hgrudzień 2016 NR 12Rozliczenie dodatkowego dochodu
POLSKIEmlecznych
ze sprzedaży kwot
IINr 2–3 11–18 stycznia 2015Fot. PhotogenicaNiestety, nie widać popra-wywystąpił
i próżZarząd Krajowej NIEMCY
RadyTEŻIzb
z wnioZAPŁACĄ KARY
no czekać choćby na odroskiem do Ministra Według
wezwań wysyłanajnowszych, szacunkowych
binę optymizmu, kiedy
danych niemieckiego Ministerstwa Rolnych przez Urzędy
dosięproducentów
bieżące informanictwa, dostawy mleka w Niemczech
cje, jakie spływają
z Agenpo 8 miesiącach sezonusię
mleka, odnośnie rozliczenia
kwot mlecz2013/2014 przekraczają przyznany na
cji Rynku Rolnego. Skup
nych i osiągnięcia
z tej transten okres
limit. W przypadku, gdy obecmleka niestety, nie maleje.
na tendencja utrzyma się
sezoakcji, w którym podkreślił,
nu, Niemcy po raz czwarty z rzędu będą
miesiącach kwiecień –
UKS-y nie mają zobowiązani
prawado poniesienia
karnej opłalistopad cywilno2014 do podty z tego tytułu. Najnowsze dane dotymiotów skupujących
-prawnych zawartych
sprzedaż-kupczące rynku niemieckiego wskazują, że
producenci dostarczyli około 7,15
bieżącego odmld
kg mleka, po przeliczeniu
no kwot mlecznych.
potwiersezonu (od kwietnia 2014 r. do końca limleko o referencyjnej zawartości
dzenia cen obowiązujących
stopada 2014 r.) wielkość dostaw po skotłuszczu. Oznacza to, że stopień
rygowaniu ozarówno
zawartość tłuszczu osiągwykorzystania
indywidual2011-2014. Natomiast
Rynkukwot
nęła poziom 21,07 mln ton. Tym samym,
nych przysługujących dostawcom
jak i inne instytucje
niew tym
cen kwot
do mleczarni
kraju dostarczono ewidencji
hurtowym po 8 miesiącach
o 3,11% więcej surowca niż w poprzedkwotowego 2014/2015 wyniósł ok.
mlecznych funkcjonujących
nim roku kwotowym (przy czym w ubie72,92%, a szacunkowy stopieńWgłym sezonie limit przekroczono o 1,9%przyznana na sezon 2014/2015
kwotai wpłacania podatków stanowiąodpowiedzi, a Ministerstwo
jest identyczna jak ta sprzed roku, zatem
Finansów poinformowało,
dochód budżetu państwa.
producenci nie mieli możliwości
że przepisy ustawy
z dniamleka
28 w skali rokuZagadnienia
kar. (Dz.
września 1991 r. o kontroli ponoszenia
przez producentów
mleka kwot mleczto, że w ostatnich miesiącach ostatniego
wykorzystania kwoty krajowej
U. z 2016 r., poz. 720 z późn.
nakłanych
skarroku kwotowego rozwój produkcji mledostaw ukształtował
się na poziodają na organy kontroli skarbowej
bowejJużw oparciu
o obowiązujące przepika w Niemczechobobędzie ograniczony.
mie 72,17%.
zauważalne było
znaczą- a każda
wiązek ochrony interesóww ilistopadzie
praw majątsy prawa,
z tych do
ce osłabienie dynamiki wzrostu w skali
roku ilość skupionego mleka
kowych Skarbu Państwa oraz
zapewnieindywidualnej
posiadaroku. W pierwszych ośmiu miesiącach
ukształtowała się na poziomie
nie skuteczności wykonywania
zobowiąprzez Ministerstwo
inforbieżącego
sezonu, produkcjanych
mleka rosła
wyższym o 6,57%
niż w tym
saśrednio
o 3,11% miesięcznie,macji
w listopamym
okresie rokute 2013/2014.
zań podatkowych i innych
iż zagadnienia
nie są jeddzie odnotowano
zaledwie nak
0,9% zwyżTylko wukierunkowanych
listopadzie ubiegłego
ki w skali roku. Ma to związek m.in. z reroku do podmiotów skupujących
lub państwowych funduszy
też skoordynowanych
dukcjącelowych,
stada (głównie zwiększenie
ubodostarczono 811,9
mlnze
kgstrony
o czym stanowi art. 1 ustju 1krów
tejo ustawy.
niższej wydajności).
Pomimo kontroli
i było to
o 5,1% więcej niż przed
oczekiwane jest rekordowe
rokiem.przedłożonych powyWyznaczone przez ustawę
o kontroW kontekście
przekroczenie kwoty mlecznej w NiemDynamika skupu mleka nieli skarbowej cele organyczech.
skarżejprzekrawyjaśnień,
SkarWcześniej
limity były
nie maleje Kontroli
i jeżeli nadal
bowej realizują m.in. poprzez
kontrobowej
poinformował, iż zarówno Minister
czane w sezonach
o 1,9%,
i 2012/2013 o niespełna
0,1% jak i Generalny Inspektor Konlę rzetelności deklarowanych
oraz w sezonie 2007/2008 o 1,3%. Poopodatkowania oraz prawidłowości
obli- troli Skarbowej nie posiadają uprawnień
przednia rekordowa karna opłata (w se-Fot. photogenicaWpoziomie. W są
umożliwiających ingerencję w postępo- niu kontrolnym obowiązane
kilogram limitu (w zależności od
i wyjaśnień
o przewania kontrolne prowadzone przez dyrek- niezbędnych informacji
było zapłacić od 40 do 50 groszy.
pozostatorów urzędów kontroli skarbowej. Dyrek- pisach prawa podatkowego
z przedmiotem
tor urzędu kontroli skarbowej prowadzi jących w związku Jednocześnie
utrzymywać będzie się na do- jowa kwota dostaw zostanie prze- że w obecnie trwającym ostatpostępowania.
kwotowym
kroczona
tychczasowym poziomie, wysoW przypadkuobowiązują
prawitrolne
i jako organprzez
■ ok. 4%
– opłata jednostkowa
może wynieśćdłowość
ok. 50–60
gro- składania
dostaw –ojak
pro- skarbowej),
8 ust.krajowej
1 pkt 3 ustawy
szy za kilogram przekrocze- ■ do 31 stycznia 2015 r. można
gnozuje ARR – nadal może wymoże ocenie
w ramach obowiązującego prawa,
decy- skarbowej podlegaćskładać
wnioski o zatwierdzenia,
nieść nawet ponad 8%.
oraz konduje w kwestiach dotyczących■ sposobu
nie instancji
umowy oddania
w używaok. 6% – opłata
jednostkowa drugiej
nie kwoty indywidualnej,
wynieśćtroli
ok. sądów
60–70 groW ostatnim,
Podkreślojego
gromadzeniamoże
materia■ do 28wlutego
2015 r. można
szyspraw
naszegooraz
noprzekroczenia,
również, iż ingerencja
łu dowodowego
rozstrzygania
składać wnioski o zatwierprzedstawiliśmy prognozowane ■ ok. 8% – opłata jednostkowa
konkretnedotyczących
zbycia prawa
wynieśćkontrolne,
ok. 70–80 w
growysokości
opłatstosowania
do naruszałaby
kwoty indywidualnej
zasadę oraz
szy za§kilogram
za kg Zgodnie
mleka sprzedanego
2 goprzekroczenia.
dokonać podatzmiany podzatem dziwnego,
że ceny
prognozu-1997 Nic
dwuinstancyjności
ustawy zlimit,
dniajakie
r. Ordymiotu skupującego.
je ARR. Jeszcze raz przypomi- kwot mlecznych dostępnych na
ustanacja
namy, że przy założeniu, że kra- rynku utrzymują się na wysokim
Beata DĄ BROWSKA
613 z późn. zm.), stosowanym w związ- wy Ordynacja podatkowa.
ku z art. 31 ustawy o kontroli skarbowej,
organy kontroli skarbowej w postępowa-Skup po 8 miesiącachSpółdzielczość zawsze nam bliska
Wniosek o wpisanie bobra
dla producentów kapusty
na listę zwierząt łownych
zonie 2013/2014), jaką Niemcy musiały
ponieść z tytułu nadprodukcji, wyniosła
ok. 163 mln euro.CENY SPADŁY W CAŁEJ UNIIżycząc jednocześnie zadowolenia płynącego z poczucia doOd początku 2014 r. na rynku unijbrze wykonywanej pracy, zreanym, podobnie jak w Polsce, systelizowania planów oraz szczęścia
matycznie spadały ceny skupu mleka.
Według danych Komisji Europejskiej
w październiku ubiegłego roku średnia
ważonaIzb
cenaRolnisurowca ukształtowała
arząd Krajowej Rady
1523), obejmuje owoce i warzywa, ale
arząd Krajowej Rady Izb Rolniczych nienie zbioru plonów. Regionalne Dyreksię na poziomie 35,20 euro/100 kg, tj.
czych zwrócił się do
ministra rol- nie ma wśród nich kapusty.
zwrócił się do ministra rolnictwa i cje Ochrony Środowiska szacując szkoo ponad 3 proc. niższym niż we wrześnictwa i rozwoju wsi
uruTymczasem
rozwoju wsi o wpisanie bobra na dy wyrządzone przez bobry uwzględniu. Oznacza to, że mleczarnie płaciły
o prawie 11 proc. mniej w porównaniu
chomienie pomocy dla producentów
warzyw jest trudna. Rolnicy mają listę zwierząt łownych i uregulowanie niają tylko szkody bezpośrednio przez
do analogicznego okresu ogromny
2013 roku. problem ze zbytem warzyw,
zasad wypłaty odszkodowania za szko- nie wyrządzone, natomiast winą za zalaNajwiększe zmiany cen w stosunku do
uzyskiwana
cena nie pokrywa kosz- dy przez nie spowodowane.
nie terenów uprawnych obarczają spółroku 2013
odnotowano na aLitwie,
Łoi warzyw udzielana przeztwie
tów produkcji.
bobra w całym ki wodne, które rzekomo niewłaściwie
i w EstoniiRyn(spadki przekraczające
Wróblewskiw– wojeredaktor naczelny
Poradniproc. w relacji rocznej),wództwie
a w przy- łódzkim
ka Rolniczego”
lewej) odbiera
rąkbardzo
ku Rolnego na podstawie26rozporządzeza 1 kg(zkapusty
rol- puchar
krajuzjest
i ich działalność dbają o drożność cieków wodnych.
padku liczących się producentów mleka
– prezesa zarządu KZSM Zw. Rew. oraz Stanisława Wieczorka
nia Rady Ministrów z dnia
Samorząd rolniczy jest zdania, że
– w Irlandii (obniżka o 18 proc. do 36,90
– z-cy prezesa KZSM Zw. Rew (z prawej)
2016 r. w sprawie realizacji
przezkg)Agenzwiązku z powyższym samorząd i gospodarce rybackiej.
należy wprowadzić jasne rozwiązania
euro/100
(o 16
do 35,14 euro/100 kg).rolniczy zwrócił
na łamach „Tyodczas
Rady ści mleczarskiej
cję Rynku Rolnego zadań
się o objęcie
Zdaniem samorządu
rolniczego, zali- prawne, które w sposób jednoznaczWstępne dane KE za listopad br.
Krajowego Związku Spół- godnika Poradnika Rolniczez ustanowieniem dalszych tymczaso- dopłatami w ramach mechanizmu WPR czenie bobra do zwierząt łownych ułatwi ny określą zakres szkód wyrządzanych
wskazują, że w większości krajów Unii
dzielni Mleczarskich Zwią- go”, Waldemar Broś – prezes zawych środków wsparcia
produ„Dalsze
producenpozyskiwanie
przez bobry, a obejmą również szkody
nadaldla
się spadkowe
tenden- wsparcie
KZSM Zw.tego
Rew. gatunku
wręczył i doprowazek Rewizyjny
ub.r. rządu
cje cen mleka
w skupie. tów owoców
puchar,lawinowego
obecmiało
miejsce(Wow)”
wy- okolicznościowy
centów niektórych owoców
lub urudzi do ograniczenia
wzro- w trwałych użytkach zielonych, za któB.D.
redaktodarzenie.
Otóż, pomocy
w uznaniudla
za nemu
w związku z kontynuacją zakazu ich Oprac.
chomienie
stu liczebności
re rolnik będzie mógł otrzymać odszkoŹródło: Fammu/Fapa, BGŻ
nieustanne wsparcie oraz pro- rowi naczelnemu tygodnika – Do gratulacji dołączył się również prezes zarządu OSM Koło
przywozu z Unii Europejskiej do Fede- producentów
dowanie ze Skarbu Państwa.
mowanie polskiej spółdzielczo- Krzysztofowi Wróblewskiemu, – Czesław CieślakZZPracji Rosyjskiej (Dz. U. z 2016 r. poz.Opracowanie: KRIRwody przez bobry jest zalanie użytrolniczy
ków zielonych
lub utrud-tygodnikOpracowanie: KRIRgrudzień 2016 NR 12J– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW55Umowy handlowe a rolnictwoaki wpływ na unijne rolnictwo będą
miały przyszłe umowy handlowe?
Komisja Europejska przedstawiła analizę, która z różnych perspektyw
ocenia potencjalne wyzwania i korzyści
dla sektora rolno-spożywczego.
– Analiza wykazała, że mogą pojawić się pewne problemy, jednak dotyczy ona tylko jednej części sektora rolnego i nie obejmuje wielu produktów
rolno-spożywczych, które mają znaczny potencjał wzrostu w kontekście eksportu – zaznacza wiceprzewodniczący
KE Jyrki Katainen.
Analiza ekonomiczna dostarcza informacji o możliwym wpływie przyszłych
umów handlowych i potwierdza słuszność systematycznej ochrony sektorów
wrażliwych przez UE. Komisja Europejska przedstawiła ministrom ds. rolnictwa
UE wnioski z analizy łącznego wpływu,
jaki dwanaście przyszłych umów handlowych wywrze na sektor rolno-spożywczy.
Rezultaty analizy obejmują szczegółowe
wyniki dotyczące cen producenta i wielkości produkcji w przypadku różnych produktów, które stanowią 30 proc. wartości unijnego eksportu w tym sektorze.
Analiza świadczy o potencjale europejskich produktów rolnych na rynkuświatowym, a jednocześnie wskazuje
na delikatną sytuację niektórych sektorów rolnictwa. Dokładne informacje
o możliwych skutkach umów pomogą
Komisji w podejmowaniu trafnych decyzji w trakcie negocjacji.
Ocena dotyczy wyłącznie skutków wzajemnej liberalizacji ceł przywozowych między UE a jej partnerami
handlowymi. Nie obejmuje natomiast
innych postanowień o skutkach gospodarczych (np. ograniczeń środków pozataryfowych, a zwłaszcza środków sanitarnych i fitosanitarnych). W ocenie nie
uwzględniono też wpływu środków, za
pomocą których UE w umowach handlowych chroni sektory „wrażliwe”, np.
systematycznego stosowania ograniczonych kontyngentów taryfowych.
Analiza nie stanowi prognozy, ale
jest wysoce teoretycznym badaniem
możliwych skutków zawarcia powyższych umów.Jakie produkty
mają szansę?
W analizie przewiduje się znaczne
korzyści dla producentów produktów
mlecznych i wieprzowiny. W tych sektorach w ostatnich latach występowa-ZOpracowanie: KRIR0,6 proc. łącznego spożycia w UE. Innym
przykładem jest tu ryż: w umowie handlowej z Wietnamem Unia planuje jedynie częściową liberalizację importu ryżu
a kontyngenty taryfowe na ryż stanowią
ok. 8 proc. łącznego importu do UE. Dwie
trzecie tej ilości będzie stanowił ryż nieprodukowany w UE lub przeznaczony
do dalszego przetwarzania przez unijny sektor ryżu.
Wyniki analizy, które otrzymali ministrowie państw członkowskich, będą też
prawdopodobnie omawiane w styczniu
na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa za
prezydencji Malty.
Analiza łącznego wpływu na rolnictwo nie zastępuje szerszych i bardziej
szczegółowych ocen skutków ani ocen
skutków w kontekście zrównoważonego
rozwoju, które przeprowadza się osobno dla każdych negocjacji handlowych.
Opracowanie: KRIRUproszenie przyszłej WPRNiezbędna
niezależna ocenaarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych
realizując wniosek z V Posiedzenia Krajowej Rady Izb Rolniczych
w dniu 2 listopada 2016 r. zwrócił się do
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o podjęcie działań w sprawie wprowadzenia
niezależnej oceny jakości sprzedawanych produktów rolnych.
W ostatnim czasie rolnicy sygnalizowali występowanie niezgodności parametrów (np. mleko-białko, tłuszcz) sprzedawanych surowców z oceną sprzedających,
którzy posiadają własne laboratoria. Punkty skupujące dokonują niezgodnej z rzeczywistością oceny kupowanych surowców dzięki czemu mogą obniżyć ich cenę.
W celu zapobieżenia nieuczciwym praktykom, co prowadzi do pogarszania sytuacji
gospodarstw rolnych, należy podjąć konkretne działania w tym zakresie.
W związku z powyższym samorząd
rolniczy zaproponował, aby ustanowione
zostały niezależne laboratoria referencyjne do oceny jakości produktów rolnych
i aby to one dokonywały wiążących ocen
jakości sprzedawanych produktów rolnych
w przypadku sytuacji konfliktowych.ły pewne problemy, a obecnie odnotowuje się poprawę. Z drugiej strony
analiza wskazuje na delikatną sytuację
wołowiny i ryżu, zarówno jeśli chodzi
o wpływ handlu, jak i spadek cen producenta. Zakres oddziaływania na te
sektory jest różny i zależy od tego, czy
weźmie się pod uwagę wariant bardziej
ambitny (pełna liberalizacja w przypadku 98,5 proc. wszystkich produktów oraz
częściowa obniżka ceł o 50 proc. w przypadku pozostałych produktów) czy bardziej zachowawczy (pełna liberalizacja
w przypadku 97 proc. i obniżka ceł na
pozostałe produkty o 25 proc.).
Ponadto, wyniki analizy potwierdzają, że podejście, które UE przyjmuje we
wszystkich negocjacjach handlowych
i które polega na ograniczeniu liberalizacji importu tzw. wrażliwych produktów rolnych, jest słuszne. W przypadku niedawno zawartej umowy z Kanadą (tzw. umowy CETA) wraz z jej wejściem w życie, Unia zniesie 92,2 proc. ceł
na produkty rolne, przy czym po siedmiu latach wskaźnik ten wyniesie 93,8
proc. Kontyngent taryfowy na wołowinę
ustalony w umowie CETA, który wynosi 45 838 ton i zostanie wprowadzony
stopniowo w ciągu 5 lat, odpowiada ok.Copa i Cogeca przedstawiły swoje poglądy na temat
wniosku w sprawie rozporządzenia omnibus oraz
środków upraszczających zazielenianie omówionych
11 października 2016 r. przez ministrów rolnictwa UE
w Luksemburgu.Zaproponowano pewne zmiany
do narzędzia stabilizacji dochodów dostępnego w ramach programów rozwoju obszarów wiejskich,
gdyż okazało się ono niezbyt popularne wśród państw członkowskich.
Zdaniem Komisji Europejskiej, zmiany te ułatwią państwom członkowskim wprowadzenie tego rozwiązania, by rolnicy mogli uzyskać pomoc
w momencie, gdy dochody gospodarstwa spadną o 20, a nie o 30%. Przemawiając w Luksemburgu podczas spotkania z prezydencją słowacką, sekretarz generalny Copa i Cogeca, Pekka
Pesonen powiedział: – „Jest to korzystna decyzja, która powinna zwiększyć częstotliwość stosowania tego
narzędzia i doprowadzić do lepszego ukierunkowania wsparcia, zwłaszcza w branży mleczarskiej i wołowej”.Rozporządzenie
Wniosek w sprawie rozporządzenia
omnibus zawiera również zmiany do
instrumentów finansowych, by rolnicy mogli łatwiej otrzymywać pożyczki w ramach polityki rozwoju obszarów wiejskich. Pekka Pesonen zaapelował jednak o wprowadzenie dalszych
modyfikacji umożliwiających skuteczniejsze reakcje w momencie wystąpienia kryzysu, zwłaszcza w sektorze mleka
i wieprzowiny. Co więcej, we wniosku
tym znalazła się poprawiona definicja
aktywnego rolnika dająca państwom
członkowskim więcej swobody. Pekka
Pesonen ostrzegał jednak, że może stać
się to źródłem poważnych różnic w stosowaniu zasad w poszczególnych państwach członkowskich i spadku poziomu harmonizacji.Uproszczenie zazieleniania
Następnie poparł apel 18 ministrów,
którzy chcą zmiany wniosku w sprawie
uproszczenia zazieleniania, gdyż ich zdaniem niektóre z rozwiązań, które Komisja rozważa, nie ułatwią życia rolnikom.
Głównym problemem jest zakaz stosowania pestycydów na uprawach roślin białkowych w ramach obszarów proekologicznych, gdyż nie ma on nic wspólnego
z uproszczeniem. Kolejna trudność wynika z faktu, że okres ugorowania wydłuży
się z 6 do 9 miesięcy, a okres utrzymania
międzyplonów i pokrywy zielonej będzie
wynosił 10 tygodni. Przypomniał o trudnej
sytuacji panującej na rynkach towarów rolnych i o tym, że producenci walczą z niskimi cenami i wysokimi kosztami produkcji. Sektor zbóż znajduje się w krytycznej
sytuacji. Uderzyła ona zwłaszcza we Francję i Irlandię. Podaż zbóż na świecie osiągnęła rekordowy poziom, a ceny pszenicy plasują się na najniższym od dziesięciu
lat poziomie. – „Dlatego też uważamy, że
należy wprowadzić wsparcie nadzwyczajne, by nie dopuścić do bankructwa gospodarstw” – powiedział Pekka Pesonen.
Opracowanie: KRIR56 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HUwagi do płatności
W odpowiedzi na przesłany dokument, samorząd rolniczy przedstawił uwagi do projektu ustawy o zmianie
ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia
bezpośredniego.Samorząd rolniczy ocenił negatywnie zmniejszenie płatności
związanych do bydła i krów do
20 sztuk zamiast jak dotychczas do 30
sztuk. Zwrócono uwagę na bardzo trudną sytuacje na rynku bydła mlecznego
i mleka, a zmniejszenie płatności może
tylko pogłębić kryzys. Takie rozwiązanie
spowoduje pogorszenie sytuacji większych gospodarstw. Nie ma natomiast
pewności, iż przyczyni się do poprawy
sytuacji gospodarstw, które posiadają
małe hodowle. W związku z powyższym
dopłaty powinny być już od 1 sztuki
szczególnie w województwach Polski
południowej. Bowiem np. w województwie małopolskim 52% bydła jest utrzymywane w stadach do trzech sztuk.
Samorząd rolniczy nie ocenił dobrze
również likwidacji dopłat do malin wskazując, iż sytuacja na rynku wciąż się zmienia i nie można opierać się na okresowej poprawie i tendencji wzrostowej,
która w każdej chwili może się zmienić.
Izby zgłosiły również zastrzeżenia, co
do wycofania z płatności warzywnych
roślin strączkowych na ziarno. Niezrozumiałe jest to, na jakiej podstawie dokonano wyboru roślin jako najważniejszych
roślin strączkowych wysokobiałkowych.
Ograniczenie płatności do roślin
pastewnych (paszowych) do 75 hektarów będzie niekorzystne. Większość
rolników uprawia lucernę i koniczynę,
jako paszę dla bydła, ponieważ są torośliny o wysokiej zawartości białka.
Ponadto w 2015 roku wprowadzono
EFA, gdzie jest wymóg siewu roślin wiążących azot. Rolnicy są zobowiązani do
dalszej uprawy do 2020 roku, a zakup
nasion jest bardzo kosztowny. Wprowadzenie powyższej zmiany pozbawi
wielu rolników części dodatkowej płatności za te rośliny.
Wobec przedstawionej powyżej argumentacji samorząd rolniczy
nie mógł odnieść się pozytywnie do
proponowanych zmian w powołanej
ustawie. Wskazano, że w ustawie brak
informacji na temat terminów składania wniosków obszarowych. Zdaniem
izb, okres ten powinien być wydłużony,
tak jak w poprzednich latach, wówczas
rolnicy będą mieli rozeznanie w jakich
terminach siać. W projekcie ustawy nie
ma również informacji dotyczącej przyspieszonych wypłat zaliczek. W ocenie
samorządu rolniczego zaliczki te powinny być wypłacane pomimo kontroli agencyjnej, gdyż w przypadku niezgodności nadal istnieje możliwość
pomniejszenia dopłaty.
Samorząd rolniczy pozytywnie ocenił jedynie zmiany dotyczące płatności
związanej do zwierząt gatunków owca
i koza domowa, spełniają one bowiem
postulaty zgłaszane przez izby solennie od wielu lat.
Opracowanie: KRIRgrudzień 2016 NR 12Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych zwrócił się do
ministra rolnictwa i rozwoju wsi o rozważenie możliwości zmiany przepisów dotyczących obowiązku utrzymania obszarów proekologicznych (obszarów EFA) oraz dywersyfikacji. Są to warunki związane z wymogiem zazielenienia, który od 2015
roku jest obowiązkowy dla wszystkich większych
gospodarstw.Zmiana przepisów dotyczących
płatności za zazielenianieZarząd KRIR podkreślił, że rolnicy
mając już dwuletnie doświadczenie w spełnianiu tych wymogów zgłaszają uwagi do obowiązujących przepisów, które są bardzo trudne do spełnienia.
Coroczne obliczanie liczby i struktury powierzchni poszczególnych upraw
na gruntach ornych jest uciążliwe i często uniemożliwia wykonanie zaplanowanego płodozmianu. Dodatkowe wymo-gi dotyczące zazieleniania, dywersyfikacja, uprawa roślin bobowatych drobnonasiennych bardzo utrudnia codzienną
pracę rolnika.
W związku z powyższym, samorząd rolniczy zawnioskował o zniesienie tego obowiązku lub merytoryczną
zmianę przepisów regulujących płatności za zazielenianie.
Opracowanie: KRIROpinia do wysokości
dopłat do składekWodpowiedzi na przedstawiony
do zaopiniowania projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wysokości
dopłat do składek z tytułu ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich w 2017 r., w dniu 2 listopada 2016
r. samorząd rolniczy zwrócił uwagę na
konieczność zabezpieczenia wystarczającej wysokości środków finansowych
w budżecie państwa na zapewnieniedopłat do składek ubezpieczeniowych
dla wszystkich rolników, którzy będą
chcieli ubezpieczyć uprawy i zwierzęta w 2017 roku.
Kolejny problem zgłoszony przez
samorząd rolniczy dotyczy uwzględnienia w wykazie ryzyk – podstawowego ryzyka, jakim jest nagły upadek
Opracowanie: KRIRZmiany w zakresie nasiennictwa i ochrony roślinRada Ministrów przyjęła 15 listopada br. projekt ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz
ustawy o ochronie roślin, przedłożony przez ministra rolnictwa i rozwoju
wsi. Do projektu wprowadzono rozwiązania dostosowujące polskie przepisy do dyrektyw unijnych związanych
z nasiennictwem i roślinami sadowniczymi. Chodzi m.in. o zmianę definicji
materiału siewnego w kategorii „elitarny” oraz uzupełnienie krajowych
przepisów związanych z rejestracją
odmian, wytwarzaniem, etykietowa-niem, plombowaniem oraz pakowaniem materiału szkółkarskiego roślin
W nowych regulacjach umożliwiono wpisywanie do rejestru krajowego
odmian gatunków, nieobjętych przepisami unijnych dyrektyw nasiennych,
a ważnych w Polsce pod kątem gospodarczym oraz ze względu na zachowanie bioróżnorodności roślin.
Zmiany te umożliwią polskim
przedsiębiorcom produkcję dobrej
jakości materiału siewnego, który
będzie można wprowadzić do obro-tu w całej Unii Europejskiej oraz poza
Zaproponowano także zniesienie opłat za rejestrację odmian roślin
regionalnych i amatorskich. Powinno to zwiększyć zainteresowanie wpisywaniem do rejestru takich odmian
Ograniczone zostaną również
koszty działania Państwowej Inspekcji
Ochrony Roślin i Nasiennictwa (PIORiN). Chodzi o wprowadzenie możliwości dokonywania oceny cech
zewnętrznych roślin przez akredy-towanych kwalifikatorów. Zwiększy
się także skuteczność działań inspekcji
dzięki wprowadzeniu zmian w przepisach dotyczących kontroli obrotu
materiałem siewnym.
Wprowadzono również zmiany porządkowe do ustawy o ochronie roślin, aby zapewnić jej spójność
z przepisami o swobodzie działalności gospodarczej.
Opracowanie: KRIRgrudzień 2016 NR 12– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HZmiany w świadczeniach opieki zdrowotnej
W odpowiedzi na przekazany poselski projekt ustawy
o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (UD140),
samorząd rolniczy przekazał swoją opinię.Proponowane zmiany w pierwszej
kolejności dotyczą art. 80, 84, 86
oraz 87 powołanej ustawy. Co do
niniejszej zmiany samorząd wypowiedział się pozytywnie, ponieważ ma ona
na celu przeniesienie rozwiązań zawartych w ustawie z dnia 13 stycznia 2012
roku o składkach na ubezpieczenie zdrowotne rolników za lata 2012-2016 (Dz.
U. poz. 123 i 1523 oraz z 2013 r. poz.
1640 i z 2015 r. poz. 1935). Z dniem 31
grudnia 2016 roku niniejsza ustawa traci
moc, w związku z czym wprowadzenieplanowanych zmian wydaje się konieczne, aby NFZ mógł otrzymywać składki
z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego rolników, a rolnicy mogli korzystać z usług
NFZ. Przepisy ustawy z dnia 13 stycznia
2012 roku o składkach na ubezpieczenie
zdrowotne rolników obowiązujące od
2012 r. do końca 2016 r. są bieżąco realizowane i powinny być kontynuowane.
W ocenie samorządu rolniczego
należy jednak rozważyć zmianę w art.
80 pkt 4 ustawy o świadczeniach opieki
publicznych. Rolnik prowadzący tylko
działy specjalne produkcji i dodatkowo ubezpieczający domowników musi
zapłacić składkę w kwocie nie niższej niż
kwota odpowiadająca 33,4% wysokości
przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego (obecnie 167
zł miesięcznie). Należałoby rozważyć,
aby ten procent był liczony od docho-16 listopada br. podczas 30 posiedzenia Sejmu RP została uchwalona ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu
ułatwienia sprzedaży żywności przez rolników. NUłatwienie sprzedaży żywności
przez rolnikówFot. Archiwumowe przepisy dają rolnikom rzeczywiste możliwości sprzedaży konsumentom (np. turystom, placówkom zbiorowego żywienia, stołówkom szkolnym) żywności
uzyskanej z własnej uprawy, chowu
lub hodowli. Chodzi m.in. o mięso od
hodowanych w gospodarstwie zwierząt poddanych ubojowi w zatwierdzonej rzeźni, produkty: mięsne (np.
szynki, pasztety, kiełbasy), mleczne
(np. ser, masło), złożone (np. pierogi
z mięsem), a także przetwory z owoców (np. soki owocowe, dżemy) oraz
warzywa (np. marynaty, kiszonki i soki
warzywne), pieczywo, wyroby cukiernicze i niemięsne wyroby garmażeryjne (np. pierogi z serem). Przychody
uzyskane z takiej sprzedaży do wysokości 20 tys. zł rocznie będą zwolnione z podatku.Ustawa definiuje pojęcie „rolniczy handel detaliczny” oraz wskazuje
Inspekcję Weterynaryjną jako odpowiedzialną za nadzór nad bezpieczeństwem
produktów pochodzenia zwierzęcego i
żywności zawierającej środki spożywcze
pochodzenia niezwierzęcego oraz produkty pochodzenia zwierzęcego (żywności złożonej), produkowanej w ramach
rolniczego handlu detalicznego. Nadzór
nad żywnością pochodzenia niezwierzęcego pozostanie natomiast w gestii Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Ustawa daje
także Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych kompetencje do sprawowania nadzoru nad jakością handlową żywności znajdującej się
w rolniczym handlu detalicznym. Teraz
nad ustawą będzie pracował Senat.
Opracowanie: KRIRdów rolników prowadzących działy
specjalne produkcji rolnej, ale ograniczony nie wyżej niż 33,4% wysokości
przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w IV kwartale roku
Odnośnie zmiany art. 106 ustawy
finansowanych ze środków publicznych, samorząd rolniczy wyraził obawę czy zaproponowany przez ustawodawcę model powoływania rad oddziałowych NFZ nie spowoduje zdominowania tego organu przez stronę rządową. Zgodnie bowiem z proponowaną zmianą, w przypadku niewskazania
kandydatów przez uprawnione organizacje pacjentów, po dwukrotnej publikacji ogłoszenia o zamiarze powołania
rady, w skład rady powołany byłby kandydat wskazany przez wojewodę.PW57Uprościć wnioski
o płatnościZarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych, popierając wniosek zgłoszony w dniu 13 października
2016 r. podczas konferencji Rady do
spraw Kobiet i Rodzin z Obszarów Wiejskich działającej przy Krajowej Radzie
Izb Rolniczych, zwrócił się do Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z postulatem
uproszczenia wniosków o przyznanie
płatności w ramach systemu wsparcia
bezpośredniego, realizowanego przez
W związku z faktem, iż praktycznie
w większości przypadków rolnicy co
roku zgłaszają te same działki, proponuje
się, aby we wnioskach wpisywać tylko te
działki, gdzie zmieniła się powierzchnia,
reszta powinna być wypełniana.
Opracowanie: KRIROpracowanie: KRIRSpółdzielnie rolnicze Maksymalne sumy
to gospodarstwa
odpowiedzi na przedstawio-Rolnicze spółdzielnie zostały założone przez rolników posiadających
gospodarstwa rodzinne. Przez lata
na ich podstawie utworzono gospodarstwa towarowe z parkiem maszynowym i
magazynami, które mogą używać członkowie tychże spółdzielni. Obecnie brak jest
jakichkolwiek preferencji dla spółdzielni
produkcyjnych w obowiązującym prawie
a zachęca się rolników indywidualnych do
tworzenia grup producenckich. Stworzone kilkadziesiąt lat wcześniej spółdzielnie
rolnicze nie są ujmowane podmiotowo w
zakresie nowo tworzonego prawa.
Realizując wniosek przyjęty w trakcie
V Posiedzenia KRIR, Zarząd KRIR zwrócił
się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
o uznanie rolniczych spółdzielni produkcyjnych za gospodarstwa wielorodzinne.
Opracowanie: KRIRWny do zaopiniowania projekt
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie maksymalnych sum ubezpieczenia dla
poszczególnych upraw rolnych i zwierząt gospodarskich na 2017 r. Zarząd
KRIR w dniu 2 listopada 2016 r., poinformował, że zdaniem samorządu rolniczego nie wszystkie z zaproponowanych maksymalnych sum ubezpieczenia odpowiadają rzeczywistym cenom,
jakie uzyskują rolnicy.
Szczególnie zawyżona jest maksymalna suma ubezpieczenia dla zbóż
ustalona na poziomie 16 400 zł/ha.
Opracowanie: KRIR58 PWgrudzień 2016 NR 12– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HWzwiązku ze zmianą przepisów
dotyczących identyfikacji i rejestracji zwierząt, od 18 października 2016 r. rolnicy posiadający zwierzęta gospodarskie muszą stosować się do
nowych zasad. Nowe regulacje dotyczą
zwłaszcza posiadaczy trzody chlewnej.
Mają one na celu zapobieganie rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych wśród
1. Zgodnie z nowymi przepisami
numer identyfikacyjny świni – jest numerem siedziby stada, w której zwierzę się
urodziło, albo innej siedziby stada, w której zwierzę przebywało powyżej 30 dni.
2. Posiadacz trzody chlewnej zobowiązany jest oznakować należące do niego zwierzęta w terminie 30 dni od dnia
urodzenia. Oznakowania dokonuje się
poprzez założenie na lewą małżowinę
uszną kolczyka z numerem identyfikacyjnym.
3. W przypadku opuszczenia przez
świnię siedziby stada urodzenia przed
upływem 30 dni od dnia urodzenia
– rolnik zobowiązany jest oznakować świnię kolczykiem przed dniem opuszczenia
przez to zwierzę siedziby stada.
4. W przypadku, gdy świnia została
przemieszczona do siedziby stada innej
niż siedziba stada urodzenia i przebywa
w niej dłużej niż 30 dni, posiadacz świni
jest zobowiązany dodatkowo oznakowaćto zwierzę poprzez wytatuowanie numeru identyfikacyjnego zgodnego z numerem siedziby stada, w której zwierzę przebywa powyżej 30 dni.
6. W przypadku utraty kolczyka, także elektronicznego, posiadacz zwierzęcia
gospodarskiego (bydła, owiec, kóz i świń)
zobowiązany jest oznakować zwierzę
duplikatem kolczyka albo duplikatem kolczyka zawierającym elektroniczny identyfikator w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego duplikatu. Te same zasady
obowiązują w przypadku utraty duplikatu kolczyka. Posiadacz zwierzęcia gospodarskiego odpowiada za jego prawidłowe oznakowanie.
7. Posiadacz trzody chlewnej zobowiązany jest zgłosić Kierownikowi Biura
Powiatowego ARiMR zmianę liczebności stada świń w terminie 7 dni od dnia
następujących zdarzeń:
■■ zwiększenia lub zmniejszenia liczebności stada, z wyjątkiem urodzenia,
przywozu z państw trzecich albo
■■ uboju zwierzęcia gospodarskiego.
Rolnik musi podać liczbę zwierząt,
które przybyły lub ubyły ze stada orazDo Biura KRIR wpłynęły do konsultacji:
■■poselski projekt ustawy o Trójstronnej Komisji Dialogu Społecznego
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie środka ochrony roślin o zastosowania małoobszarowe;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie sposobu ustalania weterynaryjnego numeru
identyfikacyjnego;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rejestru zakładów produkujących produkty pochodzenia zwierzęcego lub
wprowadzających na rynek te produkty oraz wykazów takich zakładów;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wysokości ryczałtu za wykonanie odstrzału
sanitarnego dzików;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zmieniającegorozporządzenie w sprawie sposobu
prowadzenia dokumentacji związanej ze zwalczaniem chorób zakaźnych
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie sposobu postępowania z substancjami
niedozwolonymi, pozostałościami
chemicznymi, biologicznymi, produktami leczniczymi i skażeniami promieniotwórczymi u zwierząt, w produktach pochodzenia zwierzęcego i żywności zawierającej jednocześnie środki
spożywcze pochodzenia niezwierzęcego i produkty pochodzenia zwierzęcego znajdującej się w rolniczym handlu detalicznym;
■■ projekt ustawy o zmianie ustawy o rybołówstwie morskim;
■■ rządowy projekt ustawy Prawo oświatowe.
Opracowanie: KRIRmiejsce pochodzenia lub przeznaczenia zwierzęcia.
8. W przypadku zagrożenia wystąpienia lub gdy dojdzie do wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt, podlegającej obowiązkowi zwalczania i zostanie określony obszar zapowietrzony, zagrożony lub
inny obszar podlegający ograniczeniom,
posiadacz świń zobowiązany jest zgłosić
kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR
zmianę stanu stada świń w terminie 24
godzin od dnia następujących zdarzeń:
■■ zwiększenia lub zmniejszenia liczebności stada,
które przybyły lub ubyły ze stada oraz
miejsce pochodzenia lub przeznaczenia
9. Posiadacz zwierzęcia gospodarskiego (bydła, owiec, kóz i świń) zobowiązany
jest do dokonania spisu zwierząt przebywających w siedzibie stada – co najmniej
raz na dwanaście miesięcy, nie później jednak niż w dniu 31 grudnia. Ustalone podczas spisu: liczba i numery identyfikacyjne tych zwierząt posiadacz zwierząt przekazuje kierownikowi Biura Powiatowego
w terminie 7 dni od dnia dokonania tego
spisu i umieszcza w księgach rejestracji.
10. Aby nadać numer w Rejestrze
zwierząt gospodarskich oznakowanych,
prowadzonym przez ARiMR, należy zgłosić kierownikowi Biura Powiatowego siedzibę stada, miejsce prowadzenia działalności nadzorowanej przez Inspekcję Weterynaryjną. Obowiązek ten spoczywa na:
■■ posiadaczu zwierzęcia gospodarskiego,
■■ podmiocie prowadzącym miejsce gromadzenia zwierząt,
■■ podmiocie prowadzącym działalność
nadzorowaną w zakresie targów, wystaw, pokazów i konkursów zwierząt,Fot. archiwumWażna zmiana przepisów
w identyfikacji i rejestracji zwierząt
nadzorowaną w zakresie obrotu zwierzętami, pośrednictwa w tym obrocie
lub skupu zwierząt,
■■ podmiocie prowadzącym rzeźnię,
■■ podmiocie prowadzącym zakład przetwórczy lub spalarnię.
■■ nie później niż w dniu:
l wprowadzenia pierwszego zwierzęcia gospodarskiego do siedziby stada lub miejsca gromadzenia zwierząt,
l uboju pierwszego zwierzęcia gospodarskiego,
unieszkodliwienia zwłok zwierzęcia
gospodarskiego w zakładzie przetwórczym lub spalarni
■■ w terminie 14 dni od dnia:
l wydania decyzji powiatowego lekarza weterynarii o nadaniu weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego
l wydania decyzji stwierdzającej spełnianie wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia działalności w zakresie obrotu zwierzętami, pośrednictwa w tym
o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia zwalczania chorób zakaźnych
zwierząt (Dz.U. 2016 poz. 1605).
Opracowanie: KRIRPrzywrócenie możliwości stosowania
zapraw neonikotynoidowychZarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych,
w dniu 2 listopada 2016 r., zwrócił się do
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o podjęcie działań w celu czasowego przywrócenia możliwości stosowania zapraw neonikotynoidowych, jak to jest dopuszczone w niektórych krajach Unii Europejskiej.
Z posiadanych przez samorząd rolniczy informacji wynika, że czasowezezwolenie na stosowanie neonikotynoidów w rzepaku posiadają już następujące kraje: Dania, Finlandia, Estonia,
Litwa, Łotwa oraz Węgry.
W 2017 r. zapowiadana jest dyskusja
w UE nt. zawieszonych substancji z grupy neonikotynoidów, co budzi nadzieję na przywrócenie tych substancji do
Opracowanie: KRIRgrudzień 2016 NR 12– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW59Z prac sejmowej i senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi
15.11.2016 r. – Sejm RP■■wspólne z Komisją Finansów Publicznych: rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy
o zmianie niektórych ustaw w celu
ułatwienia sprzedaży żywności
przez rolników (druk nr 935) – referuje poseł Krzysztof Ardanowski;
■■pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy
o wspieraniu rozwoju obszarów
oraz niektórych innych ustaw (druk
nr 972);
■■rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do
o funduszach promocji produktów
rolno-spożywczych (druki nr 791
i 956);■■rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do
o ubezpieczeniach upraw rolnych
i zwierząt gospodarskich (druki nr
469 i 838);
■■informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat funkcjonowania: ustawy z dnia 5 września 2016 r.
referuje Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel;
i Rozwoju Wsi na temat możliwości
zwiększenia skupu oraz przetwórstwa trzody chlewnej z obszarów
dotkniętych ASF – referuje Minister
Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof
Jurgiel;■■wspólne z Komisją Gospodarki
i Rozwoju: rozpatrzenie poprawek
zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi
i spożywczymi (druki nr 790 i 983).16.11.2016 r. – Sejm RP■■wspólne z Komisją Finansów Publicznych: rozpatrzenie poprawek
zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie
niektórych ustaw w celu ułatwienia
sprzedaży żywności przez rolników
(druki nr 935 i 1010);
■■rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania
do projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów
w ramach Programu Rozwoju Ob-szarów Wiejskich na lata 2014-2020
nr 972 i 1019).16.11.2016 r. – Senat RP■■rozpatrzenie ustawy o zmianie
ustawy o paszach (druk senacki nr
323, druki sejmowe nr 734 i 978);
■■rozpatrzenie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (druk senacki nr 320, druki
sejmowe nr 792, 957 i 957-A).
Opracowanie: KRIRDlaczego rolnik musi się ubezpieczać?Wjakim celu został wprowadzony przymusowy charakter dla niektórych rodzajów
konieczności zabezpieczenia swojego
zdrowia i majątku poprzez zakup polisy u ubezpieczyciela. Z przymusem
zawarcia ubezpieczenia wiąże się również inna kwestia. Mianowicie, priorytetem jest społeczna potrzeba zabezpieczenia osób poszkodowanych na skutek
zdarzeń o charakterze często przypadkowym lub żywiołowym, czyli takich, na
które poszkodowany nie miał wpływu.
Do takich wniosków społeczność doszła
już w XVII w. Pierwsza próba wprowadzenia obowiązku ubezpieczenia posiadanych nieruchomości od ognia datowana
jest na rok 1685, kiedy to elektor pruski
Fryderyk Wilhelm utworzył „publicznoprawny zakład ubezpieczeń od ognia”.
Najbardziej rozpowszechnionymi
ubezpieczeniami obowiązkowymi są: OC
OC rolnika i ubezpieczenie budynków
wchodzących w skład gospodarstwa rol-nego. Warunki dotyczące zakresu tych
ubezpieczeń określone zostały w Ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Co to oznacza dla ubezpieczonych lub poszkodowanych?
Zarówno dla ubezpieczonych, jak
i dla poszkodowanych oznacza to, że
żaden z zakładów ubezpieczeń nie
może dobrowolnie kształtować własnych warunków ubezpieczenia. Ważne jest również, że stanowi to gwarancję otrzymania rekompensaty za poniesioną stratę majątkową czy uszczerbek
Wprowadzenie powszechnego obowiązku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej i budynków wchodzących
w skład gospodarstwa rolnego ma szczególne znaczenie dla rolników, dla których gospodarstwo jest nie tylko miejscem do życia, lecz także źródłem utrzymania rodziny.
Przed czym zatem chronią rolnika
ubezpieczenia obowiązkowe?
Zakres ochrony odpowiedzialności cywilnej rolnika jest bardzo szeroki,
gdyż zakład ubezpieczeń zapłaci każdemu poszkodowanemu za doznaną szkodę, którą rolnik (lub osoba z nim mieszkająca czy też pracownik rolnika) wyrzą-dzi w związku z posiadaniem gospodarstwa rolnego.
za szkody spowodowane z tytułu OC
rolnika, w jednym zdarzeniu wynosi:
5 mln euro w przypadku szkód na osobie
i 1 mln euro w przypadku szkód w mieniu.
Obowiązek zawarcia umów obowiązkowych ubezpieczeń powstaje w dniu objęcia w posiadanie gospodarstwa rolnego.
Drugą obowiązkową umową ubezpieczenia jest ubezpieczenie budynków
wchodzących w skład gospodarstwa rolnego od ognia i innych zdarzeń losowych.
Ubezpieczeniu podlegają wszystkie
budynki o powierzchni powyżej 20 m²,
stopnia zużycia. Budynki ubezpieczone są
od skutków zdarzeń wyszczególnionych
i zdefiniowanych w ustawie, takich jak:
ogień, huragan, powódź, podtopienie,
deszcz nawalny, grad, opady śniegu, piorun, eksplozja, obsunięcie się ziemi, tąpnięcie, lawina i upadek statku powietrznego. Obowiązek zawarcia takiej umowy
ubezpieczenia powstaje z dniem pokrycia budynku dachem.Umowy ubezpieczenia OC rolnika
oraz budynków rolniczych są zawierane na okres 12 miesięcy i ulegają
automatycznemu przedłużeniu na rok
kolejny, jeżeli najpóźniej na jeden dzień
przed końcem okresu ubezpieczenia nie
zostało złożone pisemne wypowiedzenie i składka została opłacona w całości. Brak zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia skutkuje nałożeniem na rolnika kary.
Mając na uwadze obowiązkowy
charakter opisanych powyżej ubezpieczeń, Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych „TUW” przygotowało dla rolników atrakcyjną ofertę ubezpieczenia. Zgodnie z zasadami funkcjonowania towarzystw ubezpieczeń wzajemnych, każdy ubezpieczający staje się
członkiem Towarzystwa i może korzystać z przywilejów płynących z wzajemności ubezpieczeniowej, jak na przykład zniżki za staż członkowski i przynależność do Związku Wzajemności
czy ubezpieczenie jest obowiązkowe czy nie – warto się ubezpieczać.
Zabezpieczenie prowadzonego własnego gospodarstwa rolnego przed negatywnymi skutkami zdarzeń losowych
powinno być priorytetem każdego rolnika.
Więcej na www.tuw.plAll pages:12345678InfoSaveLikeShareDownloadMorePolska Wieś nr 12/2016 Published on Dec 5, 2016 Miesięcznik Krajowej Rady Izb Rolniczychkrajowa_rada_izb_rolniczychFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore