Source: http://orzeczenia.opolelubelskie.sr.gov.pl/content/$N/153005500001006_II_K_000016_2015_Uz_2015-08-27_001
Timestamp: 2020-02-19 08:03:12
Legal References Found: art. 286
 art. 12
 art. 286
 art. 12
 art. 286
 art. 286
 art. 12
 art. 91
 art. 91
 art. 286
 art. 33
 art. 33
 art. 69
 art. 70
 art. 46
 art. 63

Document Content:
Treść orzeczenia II K 16/15 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim
Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim
II K 16/15 - wyrok Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim z 2015-08-27
Sygn. akt II K 16/15
Dnia 27 sierpnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Gorgol
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Pluta
w obecności prokuratorów Marcina Pytki, M. C., M. M. i K. K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 marca 2014r., 29 maja 2015r., 24 lipca 2014r., 11 grudnia 2014r., 15 stycznia 2015r., 30 kwietnia 2015r. i 27 sierpnia 2015r.
sprawy T. M. , syna Z. i T. z domu B., urodzonego (...) w O.
I. w marcu 2010r. w O., prowadząc działalność gospodarczą (...) z siedzibą w O. ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, wprowadził w błąd R. R. (...) Ubojnia (...) z siedzibą w P. ul. (...), co do sytuacji majątkowej reprezentowanego podmiotu oraz co do zamiaru uregulowania należności za pobrany towar, mających istotne znaczenie dla przeprowadzenia transakcji handlowej, a następnie pobrał towar w postaci żołądków wieprzowych i nie uiszczając zapłaty doprowadził R. R. (...) Ubojnia (...) z siedzibą w P. ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 944 złote na jego szkodę, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
II. w okresie od nieustalonego dnia marca 2010r. do dnia 9 kwietnia 2010r. w O., prowadząc działalność gospodarczą (...) z siedzibą w O. ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd T. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w C., co do sytuacji majątkowej reprezentowanego podmiotu oraz co do zamiaru dostarczenia zamówionego towaru w postaci żołądków, mających istotne znaczenie dla przeprowadzenia transakcji handlowej, a następnie pobrał pieniądze w kwocie 105 338, 00 zł przesłane przez T. W. na jego rachunek bankowy w banku (...) S.A., nie dostarczając towaru, doprowadzając T. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 105 338, 00 zł na szkodę T. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w siedzibą w C., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
I. oskarżonego T. M. uznaje za winnego dokonania tego, że:
1. w dniu 25 marca 2010r. w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd R. R. (...) Ubojnia (...) z siedzibą w P., co do zamiaru wywiązania się z transakcji handlowej, w ten sposób, że zamówił tonę żołądków wieprzowych, a po ich dostarczeniu nie uiścił należności, doprowadzając R. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 4 944 złote, tj. przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k.;
2. w okresie od marca 2010r. dnia bliżej nieustalonego do dnia 9 kwietnia 2010r., w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadził w błąd T. W. (...) z siedzibą w C., co do zamiaru wywiązania się z transakcji handlowej, w ten sposób, że bez zamiaru dostarczenia przyjął od T. W. zamówienia na dostarczenie: pod koniec marca 2010r. 24 ton żołądków wieprzowych oraz w dniu 7 kwietnia 2010r. 6 ton żołądków wieprzowych, a następnie po przelaniu przez T. W. na jego konto bankowe kwoty 105 338 złotych, nie wywiązał się ze zobowiązania dostarczenia w/w towaru, doprowadzając T. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 105 338 złotych, tj. przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
i za to przyjmując, iż oba te przestępstwa dokonane zostały w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza mu kary roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając w oparciu o art. 33 § 3 k.k. wysokość każdej z nich na 20 (dwadzieścia) złotych;
II. na zasadzie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat;
III. na zasadzie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do częściowego naprawienia szkody, poprzez zapłatę: odnośnie czynu z pkt I aktu oskarżenia na rzecz R. R. kwoty 1500 (tysiąca pięciuset) złotych i odnośnie czynu z pkt II aktu oskarżenia na rzecz T. W. kwoty 35 000 (trzydziestu pięciu) tysięcy złotych;
IV. na zasadzie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2 września 2013r. do dnia 12 września 2013r. przyjmując, iż odpowiada on 22 (dwudziestu dwóm) dziennym stawkom grzywny;
V. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. W. 3305, 64 zł, tytułem zwrotu wydatków;
VI. zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, poniesione wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Dodano: 17 lutego 2016 , Opublikował(a): Jolanta Szafran
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Gorgol
Data wytworzenia informacji: 27 sierpnia 2015