Source: https://kancelariaadwokacka.wordpress.com/tag/dobry-prawnik/
Timestamp: 2019-08-26 09:36:51
Legal References Found: art. 38
 art. 38
 art. 38
 art. 233
 art. 40
 art. 30
 art. 34
 art. 36
 art. 38
 art. 39
 art. 40
 art. 41
 art. 42
 art. 45
 art. 47
 art. 53
 art. 63
 art. 48
 art. 72
 art. 22
 art. 41
 art. 50
 art. 52
 art. 59
 art. 64
 art. 65
 art. 66
 art. 66
 art. 1
 art. 193
 art. 193
 art. 193
 art. 193
 art. 30
 art. 51

Document Content:
dobry prawnik | Kancelaria Adwokacka Poznań
Czy dobrowolne poddanie się karze to dobre rozwiązanie dla oskarżonego?
Piotr Jankowski spróbuje Państwu wyjaśnić, dlaczego skorzystanie z instytucji skazania bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, proponowane nagminnie przez organy ścigania, w sytuacji posiadania niewielkich ilości narkotyków, to złe rozwiązanie dla oskarżonego. Pod koniec artykułu dowiemy się również, dlaczego nie warto być skazanym na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu.
Dobrowolne poddanie się karze oznacza więc swoistą kapitulację, na którą konsumenci zakazanych używek w żadnym razie nie powinni się godzić. W razie jakichkolwiek pytań i wątpliwości zachęcamy do kontaktu z Kancelarią Adwokacką (tutaj)
[3] Zasada oportunizmu oznacza prawo prokuratora do odstąpienia od wszczęcia postępowania karnego, jeżeli uzna on ściganie określonego czynu z różnych powodów za niecelowe. Zwykle powodem takim jest przekonanie, iż koszty ekonomiczne i społeczne śledztwa przerastają znacznie potencjalnie korzyści, jakie śledztwo to może ewentualnie przysporzyć. W Polsce proces karny oparty jest o zasadę legalizmu, która oznacza nałożony na organy ścigania [prokuratora, policję] prawny obowiązek wszczęcia postępowania o czyn ścigany z urzędu i wniesienia oskarżenia do sądu zawsze, ilekroć śledztwo dostarczy dowodów winy oskarżonego. W praktyce nasz system zawiera pewne koncesje na rzecz zasady oportunizmu (por. S. Waltoś, Proces karny, LexisNexis 2010, s. 45)
Leave a Comment »	| Prawo karne	| Otagowane: adwokat poznań, dobrowolne poddanie się karze, dobry adwokat, dobry prawnik, Kancelaria Adwokacka, marihuana, Piotr Jankowski, pomoc adwokata, posiadanie narkotyków, prawnik poznań, susz marihuany, szukam adwokata, szukam prawnika, wyrok w zawieszeniu, wyrok za narkotyki, zatrzymanie, zawieszenie kary	| Bezpośredni odnośnik
Czy Polska może wprowadzić karę śmierci do kodeksu karnego?
W debacie publicznej w ostatnich dniach pojawiły się głosy przywrócenia kary śmierci. Wydaje się zbędnym definiowanie najdolegliwszej kary stosowanej od początku istnienia prawa, różnie w zależności od krajów, systemów prawnych i epok. Warto jednak zadać pytanie czy obecna Konstytucja RP[1] pozwala na wprowadzenie takowej dolegliwości poprzez nowelizację Kodeksu karnego[2] jak sugerują politycy.
Na wstępie zasygnalizowania wymaga brak odniesienia bezpośredniego w Konstytucji RP do problemu kary śmierci, która to kwestia jest teraz roztrząsana przez mass media. Milczenie polskiego ustawodawcy w tej materii po części tylko usprawiedliwia fakt, że Polska wraz z obowiązującą od 1 września 1998 r., kompleksową kodyfikacją karną (ustawy z 6 czerwca 1997 r.) dołącza do znaczącej we współczesnym świecie grupy państw preferujących abolicję kary śmierci.
Oczywistym jest, że najlepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie konstytucyjnego zakazu kary śmierci, który stanowiłby najlepsze z możliwych ugruntowanie stanowiska abolicyjnego, zwłaszcza w kontekście stosunkowo łatwego dokonywania zmian w obrębie ustawodawstwa zwykłego (tak np. Kodeks postępowania karnego od jego uchwalenia 6 czerwca 1997 r. był nowelizowany 62 razy, a Kodeks karny uchwalony tego samego dnia – już 39 razy[3]).
Powściągliwość w zakresie ekspresywnego sformułowania zakazu stosowania kary śmierci w Konstytucji RP zaczyna budzić sprzeczne odczucia, stąd konieczność odpowiedzi na powyżej postawione pytanie.
Trybunał Konstytucyjny wyinterpretował co prawda z art. 38[4] ustawy zasadniczej z 1997 r. zakaz pozbawienia życia przez państwo[5],ale w doktrynie nie ma jednomyślności pod tym względem. Rozpowszechniony jest pogląd, że norma wynikająca z art. 38 Konstytucji RP jest zbyt ogólna i celowo nie odnosi się do tak kontrowersyjnych kwestii jak aborcja, eutanazja i kara śmierci, pozostawiając je w gestii ustawodawstwa zwykłego[6]. Stanowisko takie popierał Rzecznik Praw Obywatelskich, tragicznie zmarły w katastrofie w Smoleńsku J. Kochanowski, dodając, że Polska by wprowadzić karę śmierci musi wypowiedzieć podpisane protokoły do europejskiej konwencji praw człowieka, które znoszą karę śmierci.
A co w takim razie z unormowanym w Konstytucji prawem do życia?Według J. Kochanowskiego można wywnioskować z ewolucjiaktów wydawanych przez Rade Europy i poglądów państw, które uważane są za demokratyczne i deklarująceposzanowanie praw człowieka, a mimo to stosujące kare śmierci (USA, Japonia), że ów przyrodzone prawo nie ma jasno określonego zakresu. Dodawał równocześnie, że przeszkodą nie jest członkostwo wUE. Działanie Karty Praw Podstawowych, której moc wiążąca została nadana Traktatem lizbońskimzostało ograniczone poprzez przyjęcie dodatkowego protokołu przez Rządy Wielkiej Brytanii i Polski[7].
Dla autora bardziej przekonujące jest stanowisko głoszące, że Konstytucja RP ustanawia zakaz kary śmierci domyślnie. Zwolennicy takiego ujęcia podają kilka argumentów. Po pierwsze, rekonstrukcji konstytucyjnej ochrony życia nie należy wyprowadzać jedynie z art. 38. Jak podkreślił Trybunał Konstytucyjny w jednym z wyroków[8], wśród konstytucyjnych wolności i praw człowieka można wskazać grupę praw podstawowych, które nawiązują do istoty godności ludzkiej, mając charakter praw przyrodzonych, a więc niezależnych od woli prawodawcy. Do takich praw należy właśnie prawo do ochrony życia. Jednocześnie nie można przejść obojętnie obok art. 233 ust. 1 Konstytucji[9], który implikuje prawa i wolności człowieka (a wśród nich prawo do ochrony życia), nie mogące być ograniczane nawet w tak ekstremalnych sytuacjach, jak stan wojenny czy wyjątkowy. Wydaje się, że taki domyślny zakaz śmierci wynika również z art. 40 Konstytucji RP[10], w myśl którego nikt nie może być poddany torturom ani nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu.
Za niedopuszczalnością przywrócenia kary śmierci w polskim systemie prawa przemawiają również wiążące Rzeczpospolitą międzynarodowe akty prawne z dziedziny praw człowieka[11]. Zarówno MPPOP[12] jak i EKPC[13], w swoim oryginalnymbrzmieniu dopuszczały karę śmierci. Dopiero II Protokół Fakultatywny do MPPOP zakazuje kary śmierci, jednakże nie został on ratyfikowany przez Polskę. 18.10.2000 r. Polska ratyfikowała za to Protokół nr 6 do EKPC, który nakazał zniesienie kary śmierci. Podpisała także Protokół nr 13 do EKPC, który zabrania stosowania kary śmierci w każdym czasie, w tym również na wypadek wojny.
Przywrócenie kary śmierci w polskim systemie prawa należy zatem uznać za niedopuszczalne, gdyż byłoby to sprzeczne z Konstytucją RP oraz wiążącymi Polskę umowami międzynarodowymi. Wskazywanie w debacie publicznej przez polityków, że złożą projekt nowelizacji Kodeksu karnego, który dopuści ten środek jest nieporozumieniem. Wprowadzenie kary śmierci może w rezultacie doprowadzić do pozbawienia Polski przez Unię Europejską części praw członkowskich.
[1]Konstytucja RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r.)
[2]Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny(Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553).
[3]A. Zoll, Ostrożnie ze zmianami prawa, Na wokandzie 2/2011 (kwartalnik informacyjny Ministerstwa Sprawiedliwości).
[4]Artykuł 38 Konstytucji RP „Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia”
[5]L. Garlicki, op. cit., s. 110.
[6]W. Skrzydło, op. cit., s. 49, L. Garlicki, op. cit., s. 110.
[7]Wywiad z J. Kochanowskim, Rzeczpospolita z dn. 12.07.2004 r.
[8]Wyrok TK z dnia 23 marca 1999 r., K 2/98.
[9]Artykuł 233 Konstytucji RP: „1. Ustawa określająca zakres ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela w czasie stanu wojennego i wyjątkowego nie może ograniczać wolności i praw określonych w art. 30 (godność człowieka), art. 34 i art. 36 (obywatelstwa), art. 38 (ochrona życia), art. 39, art. 40 i art. 41 ust. 4 (humanitarne traktowanie), art. 42 (ponoszenie odpowiedzialności karnej), art. 45 (dostęp do sądu), art. 47 (dobra osobiste), art. 53 (sumienie i religia), art. 63 (petycje) oraz art. 48 i art. 72 (rodzina i dziecko).
3. Ustawa określająca zakres ograniczeń wolności i praw człowieka i obywatela w stanie klęski żywiołowej może ograniczać wolności i prawa określone w art. 22 (wolność działalności gospodarczej), art. 41 ust. 1, 3 i 5 (wolność osobista), art. 50 (nienaruszalność mieszkania), art. 52 ust. 1 (wolność poruszania się i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej), art. 59 ust. 3 (prawo do strajku), art. 64 (prawo własności), art. 65 ust. 1 (wolność pracy), art. 66 ust. 1 (prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy) oraz art. 66 ust. 2 (prawo do wypoczynku).”
[10]Artykuł 40 Konstytucji RP: „Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu. Zakazuje się stosowania kar cielesnych”.
[11]Protokół 6 sporządzony w Strasburgu 28.4.1983 r., ratyfikowany przez Polskę (Dz. U. z roku 2001, Nr 23, poz. 266), stanowi w art. 1 że: „Znosi się karę śmierci. Nikt nie może być skazany na taką karę ani nie może nastąpić jej wykonanie”. Protokół 6 przewiduje dopuszczalność stosowania kary śmierci za czyny popełnione podczas wojny lub w okresie bezpośredniego zagrożenia wojną (art. 2). 3.5.2002 r. w Wilnie został sporządzony Protokół 13 do ww. konwencji, bezwzględnie znoszący karę śmierci, także w przypadku sprawców zbrodni wojennych. Do tej pory protokół podpisało 41 spośród 45 państw będących członkami Rady Europy (oprócz Armenii, Azerbejdżanu, Rosji i Turcji).
[12]Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych otwarty do podpisu w Nowym Jorku dnia 16 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. nr 38, poz. 167).
[13]Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Rzym, 4 listopada 1950
Leave a Comment »	| Prawo karne, Prawo międzynarodowe	| Otagowane: adwokat poznań, dobry adwokat, dobry prawnik, kara śmierci, kodeks karny, Konstytucja RP, Konwencja Praw Człowieka, Piotr Jankowski, prawnik poznań, Prawo międzynarodowe, przywrócenie kary śmierci, szukam adwokata, szukam prawnika, zakaz śmierci	| Bezpośredni odnośnik
Czy właściciel może naruszyć mir domowy?
Wiele kontrowersji i dyskusji wzbudza postanowienie Sądu Najwyższego z 21 lipca 2011 r. Postanowienie dotyczyło pytania zadanego przez Sąd Rejonowy, który w powołaniu na przepisy uprawniające do przekazania zagadnienia wymagającego zasadniczej wykładni ustawy zwrócił się do Sądu Najwyższego z następującym problemem:
„Czy sprawca przestępstwa określonego w art. 193 k.k. może być właścicielem mieszkania, do którego się wdziera albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza”
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały ze względu na niespełnienie warunków koniecznych do wystąpienia z pytaniem prawnym, mimo to zajął stanowisko dotyczące ww. przepisu.
W konkluzji postanowienia możemy przeczytać:
„sprawcą przestępstwa naruszenia miru domowego w rozumieniu art. 193 k.k. może być także właściciel domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu”
Kontrowersje wzbudza przede wszystkim ingerencja prawa karnego w stosunki cywilnoprawne i uzasadnienie powyższego ochroną prawa do prywatności. Z jednej strony pojawiają się głosy, które zalecają pozostawienie tej kwestii drodze cywilnoprawnej i ograniczenie art. 193 k.k. tylko do ochrony prawa własności z drugiej wskazuje się na konieczności ochrony prawa do prywatności i przedkładania jej nawet nad prawo własności, które jak wskazuje się w postanowieniu nie ma charakteru absolutnego.
Co zatem wynika dla nas z ww. postanowienia Sądu Najwyższego?
1. Cudzym mieszkaniem jest miejsce, do którego zamieszkujący ma w danej chwili większe uprawnienia niż wdzierający się. Uprawnienia wynikają z prawa użytkowania, dzierżawy, dożywocia i umowy najmu. Dla przykładu: gdy wynajmujący każe właścicielowi nieruchomości natychmiast opuścić pomieszczenie to nie zastosowanie się do polecenia może być objęte ściganiem na podstawie art. 193 k.k.
2. Jaka jest granica i z czego wynika prawo do prywatności, którego ochrona została potraktowana jako priorytetowa? Prawo do prywatności wynika z faktu samego zamieszkiwania, posiadania i może nie mieć nic wspólnego z prawem własności.
3. Bardzo ważne: prawo do prywatności osób zamieszkujących bez żadnego tytułu prawnego podlega niemalże takiej samej ochronie jak prawo osób mieszkających na podstawie praw obligacyjnych i rzeczowych.
Przypomnijmy tylko, że za wdzieranie się do cudzego domu, mieszkania, pomieszczenia albo ogrodzonego teremu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego się nie opuszcza grozi grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Co zatem może zrobić przeciętny właściciel, który zwiedziony brzmieniem przepisu naruszył mir domowy użytkownika?
Najrozsądniejszym wyjściem będzie skorzystanie z instytucji błędu co do oceny prawnej czynu wskazanej przez art. 30 k.k. Usprawiedliwiony bowiem błąd co do prawa wyłącza winę i odpowiedzialność karną. Instytucja ta jest wyjątkiem od znanej już w starożytnych systemach prawnych zasady – ignorantia iuris nocet. W takiej sytuacji warto zwrócić się o pomoc do adwokata, który nakreśli linię obrony.
Postanowienie możecie Państwo pobrać tutaj.
2 Komentarze	| Prawo cywilne, Prawo karne	| Otagowane: adwokat poznań, dobry adwokat, dobry prawnik, Kancelaria Adwokacka, naruszenie miru domowego, ochrona lokatorów, ochrona mieszkania, Piotr Jankowski, pomoc prawnika, prawnik poznań, prawo do prywatności, prawo własności, szukam adwokata, szukam prawnika, wtargnięcie do mieszkania	| Bezpośredni odnośnik
Jak zachować się podczas zatrzymania?
Policja zatrzymuje w razie podejrzenia, że zostało popełnione przestępstwo, musi zachodzić obawa ucieczki, ukrywania się, zatarcia śladów bądź nie można ustalić prawdziwego nazwiska osoby podejrzanej.
UWAGA! To Policja ocenia czy zachodzą te przesłanki
Nie tylko Policja może zatrzymywać, dokonać tego może każdy z nas, ale tylko jeżeli ma to miejsca bezpośrednio po dokonaniu przestępstwa. Czyli mówiąc wprost na tzw. gorącym uczynku. Należy uważać przy tym na wskazaną bezpośredniość żeby nie zostać posądzonym o pozbawienie wolności drugiej osoby i nie narazić się na zarzuty.
Policja zatrzymania może dokonać np. na ulicy, ale także w domach – każde miejsce jest odpowiednie, o ile prowadzi do celu. Miejsce i pora zatrzymania może być podyktowana tzw. elementem zaskoczenia. Dlatego w mediach często można zaobserwować akcje w domach przestępców, które funkcjonariusze przeprowadzają w nocy lub nad ranem. Szczególnie dużo kontrowersji wzbudziło w ostatnim czasie zatrzymanie i przeszukanie twórcy portalu antykomar.pl, w którym odnaleźć można było materiały krytyczne w stosunku do obecnego Prezydenta RP.
Zostałem zatrzymany – co robić? W razie jakichkolwiek pytań i wątpliwości zachęcamy do kontaktu z Kancelarią Adwokacką (tutaj)
Przede wszystkim nie należy panikować. Wysłuchaj uważnie podstaw zatrzymania. Staraj się uzyskać jak najwięcej informacji dotyczących zarzutów i domagaj się pokazania dowodów. Nie reaguj na krzyki, zmiany tonu zatrzymujących, prowokacje czy obietnice pomocy. Nie należy również zachowywać się w sposób butny czy arogancki, najlepiej grzecznie i spokojnie – opanowując emocje wypytywać o szczegóły podstaw zatrzymania.
UWAGA! Jeżeli zarzuty są poważne warto skorzystać z prawa do adwokata
W wielu amerykańskich filmach policjanci dokonujący zatrzymania przestępcy odczytują mu jego prawa, łącznie z prawem do adwokata. Podobne rozwiązanie przewiduje polski kodeks postępowania karnego. Osoba zatrzymywana przez policję powinna zostać poinformowana nie tylko, że może skontaktować się z adwokatem. Powinno się umożliwić niezwłoczną rozmowę telefoniczną i obecność adwokata przy składaniu wyjaśnień. W praktyce najczęściej wygląda to tak, że funkcjonariusze pytają czy zatrzymany żąda takiego kontaktu i informują telefonicznie o zatrzymaniu danego adwokata wracając do przesłuchania zatrzymanego.
UWAGA! Nie daj się zwieść! Należy zażądać najpierw bezpośredniej rozmowy telefonicznej z adwokatem (art. 245 kodeksu postępowania karnego), a następnie oświadczyć, że odmawia się składania wyjaśnień, podpisania protokołu i jakichkolwiek innych czynności bez obecności adwokata.
Przy poważnych zarzutach najlepiej skorzystać do konstytucyjnego i kodeksowego tzw. prawa do milczenia (art. 74 k.p.k. i art. 51 Konstytucji RP). Oczywiście nie ze względu na chęć mataczenia czy ustalania zeznań, ale emocje i nerwy sprawiają, że nie jesteśmy w stanie bardzo często w takiej sytuacji zebrać myśli co może wykorzystać policja ukierunkowując zeznania tak aby uzasadnić zarzuty.
Dowiedziałem się o zatrzymaniu bliskiej osoby – co robić?
Po otrzymaniu informacji o zatrzymaniu kogoś bliskiego lub znajomego należy niezwłocznie zadzwonić do najbliższej komendy rejonowej Policji i ustalić czy dana osoba rzeczywiście została zatrzymana. Policja ma obowiązek udzielenia podstawowych informacji tzn. czy dana osoba została zatrzymana i gdzie przebywa. Jeżeli w komendzie rejonowej Policji nie podadzą nam wystarczających informacji należy zapisać nazwisko funkcjonariusza przyjmującego naszą prośbę, następnie skontaktować się bezpośrednio z Komendą Wojewódzka Policji (Rzecznikiem Prasowym, Sekretariatem Komendanta) i poinformować o zaistniałej sytuacji żądając wyjaśnień.
Jeżeli uzyskamy informację, że doszło do zatrzymania możemy:
próbować dowiedzieć się w związku z jaką sprawą doszło do zatrzymania
próbować uzyskać informację czy, a jeśli tak to kiedy planowane jest zwolnienie zatrzymanego
próbować uzyskać jakiekolwiek dodatkowe informacje
Należy być przygotowanym, że funkcjonariusze mogą odmówić rozmowy i podawania jakichkolwiek szczegółów. Dzieje się tak bardzo często.
UWAGA! Po zatrzymaniu nie ma możliwości spotkania lub rozmowy z osobą zatrzymaną. Tylko adwokat może spotkać się i porozmawiać z zatrzymanym
Czy zatrzymany potrzebuje adwokata?W razie jakichkolwiek pytań i wątpliwości zachęcamy do kontaktu z Kancelarią Adwokacką (tutaj)
W większości przypadków zatrzymań pomoc adwokata jest niepotrzebna. Ocena każdej sytuacji jest jednak inna. Jeżeli do zatrzymania doszło późnym popołudniem, wieczorem lub w nocy wszelkie czynności procesowe z udziałem zatrzymanego będą wykonywane zapewne następnego dnia. Zatrzymany jest natychmiast po przesłuchaniu i ewentualnym postawieniu zarzutów zwalniany (natychmiast może oznaczać kilka godzin).
UWAGA! Każdy kto został zatrzymany może wnieść do sądu zażalenie na zatrzymanie.
W szczególności jeżeli w trakcie zatrzymania policja użyła siły fizycznej, zniszczyła mienie lub zachowywała się w niewłaściwy sposób należy wnieść zażalenie. W wypadku niewątpliwie niesłusznego zatrzymania można dochodzić odszkodowania i zadośćuczynienia (wzór zażalenia mogą Państwo zobaczyć w zakładce pro bono).
Bardzo często policja namawia zatrzymanego podejrzewanego o popełnienie przestępstwa do przyznania się i złożenia wniosku o skazanie bez rozprawy uzależniając od tego zwolnienie. Jest to naganna praktyka, której należy się przeciwstawiać.
UWAGA! Policjant przedstawia sprawę jako oczywistą, a zebrane dowody jako niezbicie świadczące o winie.
Jeżeli zostałeś zatrzymany, a następnie namawiany przez policjanta lub prokuartora przyznałeś się do popełnienia przestępstwa i złożyłeś wniosek o wymierzenie uzgodnionej kary skontaktuj się z adwokatem. Być może Twoja sprawa mogła zakończyć się w inny sposób. Wniosek o skazanie można cofnąć, a także złożyć na późniejszym etapie postępowania (np. w sądzie).
UWAGA! Policjanci szczególnie często namawiają sprawców wykroczeń drogowych i osoby kierujące pod wpływem do składania wniosków o skazanie i wymierzenie określonej kary. Nie informują przy tym i pomijają inne możliwości (znacznie korzystniejsze dla sprawcy) zakończenia postępowania.
Zatrzymanie nie jest tożsame ze skazaniem, byciem karanym lub „notowanym”. Informacje o zatrzymanych osobach są wykorzystywane jedynie na potrzeby zwalczania i wykrywania sprawców przestępstw.
UWAGA! Jeżeli zatrzymany nie zostaje zwolniony po 24 godzinach należy przypuszczać, że policja zwróci się do prokuratora aby wystąpił do sądu z wnioskiem o zastosowanie aresztu tymczasowego. W takiej sytuacji następuje nie tylko potrzeba ale i konieczność pomocy profesjonalisty.
2 Komentarze	| Prawo karne	| Otagowane: adwokat poznań, dobry adwokat, dobry prawnik, Kancelaria Adwokacka, Komenda Wojewódzka Policji, Piotr Jankowski, Policja, pomoc adwokata, prawnik poznań, prawo do adwokata, prawo do milczenia, szukam adwokata, szukam prawnika, Zachowanie podczas zatrzymania, Zatrzymanie przez Policję, zostałem zatrzymany	| Bezpośredni odnośnik