Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zwolnienie/ibpp1-4512-845-15-dk
Timestamp: 2017-09-20 09:30:09
Legal References Found: art. 14
 FSK 
 art. 2
 art. 135
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 FSK 
 art. 12
 art. 131
 art. 132
 art. 133
 art. 134
 art. 135
 art. 136
 art. 137
 art. 43
 FSK 
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 153

Document Content:
IBPP1/4512-845/15/DKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 października 2015 r. (data wpływu 20 października 2015 r.), uzupełnionym pismem z 4 stycznia 2016 r. (data wpływu 8 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania dostawy budynku hali magazynowej - jest prawidłowe,
opodatkowania dostawy budynku administracyjno-socjalnego -jest nieprawidłowe.
W dniu 20 października 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy budynku hali magazynowej i budynku administracyjno-socjalnego zlokalizowanych na działce nr 419/25.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 4 stycznia 2016 r. (data wpływu 8 stycznia 2016 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 22 grudnia 2015 r. znak IBPP1/4512-845/15/DK.
Wnioskodawca (Sp. z o.o.), na podstawie aktu notarialnego z dnia 22 listopada 2001 r., repertorium 0. nabyła prawo użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego jako działka nr 419/25, pow. 0,4706 ha wraz z halą produkcyjną (dalej nazywaną halą magazynową nr 1) i budynkiem administracyjno-socjalnym, stanowiącymi odrębne nieruchomości oraz innymi budowlami i urządzeniami trwale z gruntem związanymi.
Przedmiotowa nieruchomość jest ujęta w księdze wieczystej nr 0., prowadzonej przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych.
Obecnie działka nr 419/25 zabudowana jest budynkiem hali magazynowej nr 1 i budynkiem administracyjno-socjalnym.
W 2004 r. Spółka poniosła nakłady na ulepszenie budynku administracyjno-socjalnego w wysokości przekraczającej 30% jego wartości początkowej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych.
Budynek ten jest wykorzystywany tylko na potrzeby Spółki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
W ramach dokonanych ulepszeń w budynku hali magazynowej nr 1 wyodrębniono pomieszczenie wykorzystywane na archiwum oraz pomieszczenie socjalne, przy czym wydatki na te ulepszenia były mniejsze niż 30 % jego wartości początkowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Część budynku hali magazynowej nr 1 była przedmiotem umów najmu.
Spółka zamierza dokonać dostawy prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego jako działka nr 419/25 oraz prawa własności posadowionych na tym gruncie budynków, tj. hali magazynowej nr 1 i budynku administracyjno-socjalnego.
Jest czynnym podatnikiem od podatku towarów i usług od 16 sierpnia 1999 r.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 16 sierpnia 1999 r. Przedmiotem działalności gospodarczej jest:
produkcja pozostałych gotowych wyrobów metalowych, gdzie indziej niesklasyfikowanych,
dominująca działalność - pozycja 1, 6, 7.
Przy nabyciu budynku hali magazynowej nr 1 i budynku administracyjno-socjalnego Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ w fakturze zastosowano zwolnienie od podatku. Nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntu było czynnością nie podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Wnioskodawca nabył prawo własności wymienionych w pkt 3 budynków poprzez zakup (odpłatny zakup).
Dostawa budynków na rzecz Wnioskodawcy była czynnością zwolnioną od podatku towarów i usług.
Nabycie budynków było udokumentowane fakturą VAT.
Z uwagi na nabycie przedmiotowych budynków z zastosowaniem zwolnienia od podatku nie istniał podatek naliczony, o który Wnioskodawca mógłby obniżyć podatek należny.
Celem nabycia budynku hali magazynowej nr 1 i budynku administracyjno-socjalnego było rozwinięcie działalności gospodarczej.W hali magazynowej nr 1 magazynowane są towary handlowe a także w niewielkiej, wyodrębnionej części hala jest wykorzystywana na archiwum zakładowe, natomiast budynek administracyjno-socjalny przeznaczony jest na biura dla: handlowców, administracji, zarządu, księgowości, logistyki.W dolnej kondygnacji znajdują się pomieszczenia dla pracowników magazynowych (stołówka, przebieralnie) oraz pomieszczenie magazynowe oraz archiwum dla dokumentów.
Przedmiotowe budynki, po zakupie, zostały wpisane przez Wnioskodawcę do ewidencji środków trwałych.
Budynek hali magazynowej - 1970 r. oraz budynek administracyjno-socjalny - 1970 r., wybudowane zostały przez Z. S.A. - Skarb Państwa .
Ww. budynki zlokalizowane na działce nr 419/25 nie zostały wybudowane przez Wnioskodawcę.
Budynek hali magazynowej nr 1 o pow. 3780 m2 - był i jest budynkiem w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, w ewidencji środków trwałych posiada nr KŚT 102, według PKOB 1252. Budynek hali magazynowej jest trwale związany z gruntem.Budynek administracyjno-socjalny - był i jest budynkiem w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, trwale z gruntem związany, w ewidencji środków trwałych posiada nr KŚT 149, według PKOB 1220.
Budynek hali magazynowej nr 1 - pierwsze zasiedlenie miało miejsce, już w 2001 r., tj. w roku jego nabycia. Nabycie to było czynnością podlegającą opodatkowaniu. Okoliczność, że w fakturze dokumentującej nabycie tego budynku zastosowano zwolnienie od podatku nie czyni tej czynności niepodlegającej opodatkowaniu.Mając na uwadze, że wydatki na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, były mniejsze od 30 % jego wartości początkowej, należy stwierdzić, że jego późniejsze częściowe wynajmowanie pozostaje bez wpływu na ocenę, że jego pierwsze zasiedlenie miało miejsce już w 2001 r.
Podobnie przedstawia się sytuacja z budynkiem administracyjno-socjalnym, w tym sensie, że jego pierwsze zasiedlenie miało miejsce już w 2001 r.W 2004 r. Wnioskodawca poniósł nakłady na ulepszenie budynku administracyjno-socjalnego w wysokości przekraczającej 30 % jego wartości początkowej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych. W 2004 roku przedmiotowy budynek został przyjęty do użytkowania po dokonaniu ulepszeń. W ocenie Wnioskodawcy pierwsze zasiedlenie, po dokonaniu ww. ulepszeń, miało miejsce już w 2004 r., a zatem planowana dostawa tego budynku będzie miała miejsce po upływie 2 lat od pierwszego zasiedlenia.Wnioskodawca uważa, że pierwsze zasiedlenie należy rozumieć tak, jak to wywiódł Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym we wniosku wyroku z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt l FSK 1545/13 - szersza argumentacja w tym zakresie została przedstawiona we wniosku.Analogiczne stanowisko odnośnie niezgodności polskiej definicji pierwszego zasiedlenia z Dyrektywą 112 zaprezentował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 30 października 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 1273/15.W ostatnio powołanym wyroku Sąd wywiódł, że „Reasumując, art. 2 pkt 14 lit. a ustawy VAT stanowi wadliwą implementację art. 135 ust 1 lit. j dyrektywy 2006/112/WE w zakresie, w jakim definiując pojęcie pierwszego zasiedlenia wprowadza warunek „w wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu”. W ocenie Sądu mając na uwadze prounijną wykładnię art. 2 pkt 14 lit. a ustawy VAT pod pojęciem pierwszego zasiedlenia - rozumieć należy użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu. A zatem również użytkowanie budynków, budowli lub ich części przez podatnika na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej”.Przy takim rozumieniu pierwszego zasiedlenia, w przypadku budynku administracyjno-socjalnego, pierwsze zasiedlenie miało miejsce już w 2004, a zatem planowana dostawa będzie korzystała ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT.
W pkt 13 wyjaśniono na czym polegało pierwsze zasiedlenie. Dla porządku Wnioskodawca przypomina, że w przypadku budynku hali magazynowej nr 1 pierwsze zasiedlenie związane było z dokonanym w 2001 r. zakupem stanowiącym czynność podlegającą opodatkowaniu.W przypadku budynku administracyjno-socjalnego pierwsze zasiedlenie, po dokonanym ulepszeniu, w wysokości, przekraczającej 30% jego wartości początkowej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, miało miejsce w 2004 r. po przyjęciu budynku do użytkowania przez Wnioskodawcę.
Budynek hali magazynowej nr 1 był i jest wykorzystany na potrzeby magazynowania towarów oraz w nieznacznym zakresie był i jest przedmiotem umów najmu, a także w niewielkiej części na archiwum zakładowe.Budynek administracyjno-socjalny był i jest wykorzystywany tylko na potrzeby Wnioskodawcy związane ze sprzedażą opodatkowaną.
Budynek hali magazynowej nr 1 był i jest wykorzystywany na potrzeby magazynowania towarów oraz w nieznacznym zakresie był i jest przedmiotem umów najmu, a także w niewielkiej części na archiwum zakładowe - jest wykorzystywana do czynności opodatkowanych.Budynek administracyjno-socjalny był i jest wykorzystywany tylko na potrzeby Wnioskodawcy związane ze sprzedażą opodatkowaną. Jak już podano w pkt 8 budynek administracyjno-socjalny przeznaczony jest na biura dla: handlowców, administracji, zarządu, księgowości, logistyki. W dolnej kondygnacji znajdują się pomieszczenia dla pracowników magazynowych (stołówka, przebieralnie) oraz pomieszczenie magazynowe oraz archiwum dla dokumentów.
Informacje w zakresie wynajmowania budynku hali magazynowej nr 1:
E. Sp. z o.o., 500 m2, najem od 1 stycznia 2014 r. do 30 listopada 2014 r.,
L. Sp. z o.o., 400 m2, najem od 28 maja 2014 r. do 31 marca 2015 r. aneksem z 15 października 2014 r. zmniejszono powierzchnię do 100 m2.,
P. Sp.j., 500 m2, najem od 1 maja 2014 r. do aktualnie,
pożytkiem z tytułu tych umów był ustalony w umowach czynsz.
Budynek administracyjno-socjalny zlokalizowany na działce nr 419/25 nie był i nie jest przedmiotem umów najmu lub umów o podobnym charakterze.
Budynek administracyjno-socjalny nie był i nie jest przedmiotem umowy najmu ani dzierżawy lub umowy o podobnym charakterze.
ulepszenia polegały na dostosowaniu pomieszczeń socjalnych na pomieszczenia biurowe, termoizolacje budynku, budowa instalacji grzewczej i klimatyzacyjnej.
Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia podatku naliczonego od tych wydatków.
Budynek w stanie ulepszonym był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych powyżej 5 lat.
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że dostawa budynku hali magazynowej nr 1 oraz budynku administracyjno-socjalnego będzie korzystała ze zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
Przez pierwsze zasiedlenie, zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy VAT, należy rozumieć oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Jeżeli chodzi o budynek hali magazynowej nr 1, to mając na uwadze, że nie były ponoszone nakłady na jego ulepszenie w wysokości co najmniej 30 % wartości początkowej, należy przyjąć, że jego pierwsze zasiedlenie miało miejsce w dacie jego nabycia, czyli 22 listopada 2001 r. (data sporządzenia aktu notarialnego). Dostawa budynku hali magazynowej nr 1 będzie zatem korzystała z fakultatywnego zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT.
W przypadku budynku administracyjno-socjalnego w 2004 r. poniesione zostały nakłady na jegoulepszenie w wysokości przekraczającej 30 % jego wartości początkowej.
Po dokonaniu ulepszeń budynek był wykorzystywany tylko i wyłącznie przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, co mogłoby sugerować, że nie doszło do jego pierwszego zasiedlenia, lecz tak nie jest co zostanie poniżej wykazane.
W tym miejscu należy zauważyć, że definicja pierwszego zasiedlenia podana w art. 2 pkt 14 ustawy VAT jest niezgodna z postanowieniami Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, dalej Dyrektywa 112, co sygnalizował już Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt I FSK 1545/13.
W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny podał, że „W literaturze przedmiotu podkreśla się, że w odniesieniu do warunków pierwszego zasiedlenia przewidzianych w ustawie o VAT konfrontacja tych warunków z przepisami dyrektywy może prowadzić do wniosku, że drugi z nich (tekst jedn.: oddanie w wykonaniu czynności opodatkowanych) jest niezgodny z prawem unijnym. Na podstawie art. 12 Dyrektywy VAT „Państwa członkowskie mogą zastosować kryteria inne niż kryterium pierwszego zasiedlenia, takie jak okres upływający między datą ukończenia budynku a datą pierwszej dostawy lub też okres upływający między datą pierwszego zasiedlenia a datą następnej dostawy, pod warunkiem że okresy te nie przekraczają, odpowiednio, pięciu i dwóch lat”. Należy założyć, że Polska przyjęła to ostatnie rozwiązanie, czyli upływ okresu między „datą pierwszego zasiedlenia a datą następnej dostawy”. Jedynym kryterium zwolnienia podatkowego jest zatem czas, jaki upłynął od pierwszego zasiedlenia budynku. Nie ma znaczenia to, czy dostawcy przysługiwało przy nabywaniu (wybudowaniu) budynku, budowli (ich części) prawo do odliczenia podatku naliczonego i jaki był jego zakres. Nawet jeśli dostawcy takie prawo przysługiwało, to dostawa jest zwolniona z podatku po upływie określonego czasu od pierwszego zasiedlenia.
Podkreśla się również, że powiązanie prawa do zwolnienia od VAT dostawy nie z rozpoczęciem użytkowania, tylko z wykonaniem pierwszej czynności opodatkowanej dotyczącej nieruchomości, nie znajduje uzasadnienia systemowego (mając na uwadze rolę VAT jako podatku neutralnego dla przedsiębiorców i podatku obciążającego konsumpcję). (por. Majerowski Stefan, Pokrop Dorota, Komentarz do art. 131, art. 132, art. 133, art. 134, art. 135, art. 136, art. 137 dyrektywy 2006/112/WE; w Namysłowski Roman (red.), Dyrektywa VAT. Polska perspektywa. Komentarz, Lex 2012 r., nr 124622.; Bartosiewicz A, komentarz do art. 43 ustawy o VAT, w: „VAT Komentarz”, Lex 2014 r., nr 164653)”. Kwestia niezgodności, definicji pierwszego zasiedlenia podana w ustawie VAT z Dyrektywą 112 została szerzej przedstawiona w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt I FSK 382/14. Naczelny Sąd Administracyjny w konkluzji stwierdził, że „... definicja „pierwszego zasiedlenia (zajęcia)” zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji „pierwszego zasiedlenia” wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku „w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu”. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku.”
Odnosząc powyższe do budynku administracyjno-socjalnego należy stwierdzić, że do jego pierwszego zasiedlenia doszło po dokonaniu ulepszeń w 2004 r. Skoro od dokonania ulepszeń minęło więcej niż 2 lata, to w przypadku dostawy omawianego budynku znajdzie zastosowanie fakultatywne zwolnienie od podatku wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT.
Przytoczony przepis nie pozostawia wątpliwości, że przy udzielaniu-interpretacji przepisów prawa podatkowego musi być uwzględniona wykładnia prawa dokonywana przez sądy administracyjne.
prawidłowe – w zakresie opodatkowania dostawy budynku hali magazynowej,
nieprawidłowe – w zakresie opodatkowania dostawy budynku administracyjno-socjalnego.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy dostawa budynku hali magazynowej nr 1 oraz budynku administracyjno-socjalnego będzie korzystała ze zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT.
Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę opis zdarzenia przyszłego oraz przedstawione przepisy prawa, w celu ustalenia czy dostawa budynku hali magazynowej nr 1 oraz budynku administracyjno-socjalnego zlokalizowanych na działce nr 419/25 może korzystać ze zwolnienia, koniecznym jest zbadanie przesłanek określonych przepisem art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.
Biorąc pod uwagę przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, w okolicznościach przedstawionych przez Wnioskodawcę należy stwierdzić, że dostawa budynku hali magazynowej nr 1 będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż nie zachodzą wyjątki w nim przedstawione.
Z opisu sprawy wynika, że przedmiotowa dostawa nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, ani w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia.
Z wniosku wynika, że pierwsze zasiedlenie budynku hali magazynowej nr 1 nastąpiło w momencie jej nabycia przez Wnioskodawcę w dniu 22 listopada 2001 r., wówczas bowiem doszło do oddania do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi.
Przy czym bez znaczenia pozostaje fakt, że przedmiotowa transakcja stanowiła czynność korzystającą ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, bowiem była to czynność podlegająca opodatkowaniu a więc objęta zakresem ustawy o podatku od towarów i usług.
Z wniosku wynika również, że Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie przedmiotowego budynku hali magazynowej nr 1.
Ponadto, zauważyć należy, że pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a dostawą ww. budynku nie upłynie okres krótszy niż 2 lata.
Tak więc zamierzona dostawa budynku hali magazynowej nr 1 będzie objęta zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT z uwagi na spełnienie warunków wynikających z tego przepisu.
Biorąc natomiast pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę opis zdarzenia przyszłego w odniesieniu do budynku administracyjno-socjalnego oraz przedstawione przepisy prawa, należy stwierdzić, że planowana przez Wnioskodawcę dostawa tego budynku, nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ponieważ z uwagi na treść przepisu art. 2 pkt 14 ustawy, sprzedaż dokonana będzie w ramach pierwszego zasiedlenia.
Wnioskodawca po nabyciu budynku administracyjno-socjalnego poniósł bowiem nakłady na jego ulepszenie, przekraczające 30% wartości początkowej i po ich zakończeniu budynek ten nie był wydany w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi.
W takim jednak przypadku należy mieć na uwadze powołany art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:
Nie można również pominąć art. 43 ust. 7a ww. ustawy, zgodnie z którym warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.
Z wniosku wynika, że przy nabyciu administracyjno-socjalnego Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ dostawa ww. nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy była czynnością zwolnioną od podatku od towarów i usług.
Wnioskodawca w 2004 r. poniósł natomiast wydatki na ulepszenie budynku administracyjno-socjalnego przekraczające 30% jego wartości początkowej i w związku z tymi wydatkami korzystał z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Jednak budynek ten w stanie ulepszonym był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych przez okres dłuższy niż 5 lat.
Zatem z uwagi na powyższe można stwierdzić, że zostały spełnione warunki umożliwiające zwolnienie od podatku VAT dostawy ww. budynku administracyjno-socjalnego na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy w związku z ust. 7a tego przepisu.
Podsumowując, planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż budynku administracyjno-socjalnego będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy w związku z art. 43 ust. 7a ustawy.
Dostawa budynku hali magazynowej nr 1 korzystać będzie ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT,.
Dostawa budynku administracyjno-socjalnego korzystać będzie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a.
Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy, że dostawa budynku hali magazynowej nr 1 będzie korzystała z fakultatywnego zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT, należało uznać za prawidłowe.
Natomiast przedstawione przez Wnioskodawcę w zakresie opodatkowania dostawy budynku administracyjno-socjalnego stanowisko, iż zastosowanie znajdzie fakultatywne zwolnienie od podatku wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT, należało uznać za nieprawidłowe.
Końcowo odnośnie powołanych przez Wnioskodawcę wyroków sądów administracyjnych należy stwierdzić, że sąd wyrokiem lub postanowieniem rozstrzyga wyłącznie konkretną sprawę co do stwierdzenia naruszenia prawa i skutków prawnych tego naruszenia i jedynie w tej sprawie ma moc wiążącą. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, o czym stanowi art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Tak więc powołane we wniosku wyroki sądów administracyjnych nie stanowią podstawy dla analogicznego rozstrzygnięcia przez organy podatkowe.
W ocenie tutejszego organu przyjęta w ustawie o podatku od towarów i usług definicja pierwszego zasiedlenia, nie stoi w sprzeczności w przepisami Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L Nr 347, s. 1 ze zm.).
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zwolnienie > IBPP1/4512-845/15/DK