Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ippp1-4512-527-15-2-mpe
Timestamp: 2017-09-22 18:52:02
Legal References Found: art. 14
 art. 5
 art. 5
 art. 24
 art. 8
 art. 8
 art. 5
 art. 8

Document Content:
W zakresie opodatkowania odszkodowania
IPPP1/4512-527/15-2/MPeinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2015 r. (data wpływu 29 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odszkodowania – jest nieprawidłowe.
W dniu 29 maja 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odszkodowania.
X. Spółka Akcyjna (zwana dalej „Spółką”, „X.” „Kupującym” lub „Wnioskodawcą”) jest polskim podmiotem gospodarczym, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Wnioskodawca nabył w lutym 2015 r na podstawie aktu notarialnego od Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest polskim podmiotem gospodarczym, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny (dalej określanej jako „Sprzedający”) prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynków i budowli znajdujących się na tej nieruchomości (zwaną dalej: „Nieruchomość”).
Ponieważ w dniu podpisania aktu notarialnego i przeniesienia własności, do Nieruchomości nie jest dostarczana energia elektryczna z uwagi na fakt, iż w roku 2013 Sprzedający rozwiązał umowę na dostawę energii elektrycznej i zaprzestał bieżącej konserwacji istniejącej infrastruktury przesyłowej, zgodnie z zapisami w akcie notarialnym wszelkie wydatki poniesione przez Kupującego w związku ze wznowieniem dostaw energii elektrycznej do Nieruchomości (w tym opłaty na rzecz dostawcy energii elektrycznej, koszty koniecznej rozbudowy infrastruktury przesyłowej, koszty koniecznych napraw i remontów tejże infrastruktury, koszty wykonania koniecznych projektów i opracowań) zwrócone zostaną w całości Kupującemu przez Sprzedającego tytułem odszkodowania za wady fizyczne przedmiotowej Nieruchomości.
Zgodnie z zapisami w akcie notarialnym zapłata odszkodowania nastąpi na podstawie dokumentu obciążeniowego wystawionego przez X. i doręczonego Sprzedającemu wraz z dokumentami potwierdzającymi wysokość poniesionych wydatków. Zapłata odszkodowania nastąpi w terminie 30 dni od dnia doręczenia Sprzedającemu dokumentu obciążeniowego.
Czy w związku z obciążeniem Sprzedającego wydatkami które poniesie X. w związku ze wznowieniem dostaw energii elektrycznej do Nieruchomości (w tym opłaty na rzecz dostawcy energii elektrycznej, koszty koniecznej rozbudowy infrastruktury przesyłowej, koszty koniecznych napraw i remontów tejże infrastruktury, koszty wykonania koniecznych projektów i opracowań) zapłata odszkodowania będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, odszkodowanie w ramach Transakcji opisanej w stanie przyszłym nie podlega opodatkowaniu VAT.
W celu rozstrzygnięcia, czy odszkodowanie będzie podlegać opodatkowaniu VAT, konieczne jest rozstrzygnięcie, czy Transakcja mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu VAT, zawartym w art. 5 ust. 1 Ustawy o VAT.
Zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem przyszłym dokonana czynność polegać będzie na zapłacie odszkodowania za wady fizyczne przedmiotowej Nieruchomości jakimi są wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w związku ze wznowieniem dostaw energii elektrycznej do Nieruchomości.
Zdaniem Wnioskodawcy przedmiotowe odszkodowanie, nie jest czynnością wymienioną w art. 5 ustawy o VAT, ani też nie jest związana z czynnościami tam wymienionymi tzn. nie wpływa na ich podstawę opodatkowania, należy uznać, że nie będzie ona podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Wartość należności otrzymana przez Wnioskodawcę z tytułu odszkodowania nie może na gruncie ustawy o VAT zostać uznana za wynagrodzenie za świadczenie odpłatnych usług, do którego dochodzi na terytorium kraju. Stosunek prawny łączący podmiot wypłacający odszkodowanie (Sprzedający) i odbiorcę tej należności (Kupujący) nie jest usługą stąd należy uznać, że wartość odszkodowania nie powinna być opodatkowana VAT, nawet jeśli jej odbiorca jest podatnikiem tego podatku.
Również art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, s. 1 z późn. zm.) wskazuje, że „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.
Szczególną uwagę należy zwrócić na zapis art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy, który przez świadczenie usług nakazuje rozumieć także zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. W związku z powyższym należy uznać, że pojęcie świadczenia, składającego się na istotę usługi, należy interpretować zgodnie z jego cywilistycznym rozumieniem. W efekcie, przez świadczenie usług należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).
świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne (wynagrodzenie) ze strony nabywcy.
Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca - czynny podatnik VAT - nabył w lutym 2015 r na podstawie aktu notarialnego od Spółki z o.o. prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności budynków i budowli znajdujących się na tej nieruchomości. Ponieważ w dniu podpisania aktu notarialnego i przeniesienia własności, do Nieruchomości nie jest dostarczana energia elektryczna z uwagi na to, że w roku 2013 Sprzedający rozwiązał umowę na dostawę energii elektrycznej i zaprzestał bieżącej konserwacji istniejącej infrastruktury przesyłowej, zgodnie z zapisami w akcie notarialnym wszelkie wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w związku ze wznowieniem dostaw energii elektrycznej do Nieruchomości (w tym opłaty na rzecz dostawcy energii elektrycznej, koszty koniecznej rozbudowy infrastruktury przesyłowej, koszty koniecznych napraw i remontów tejże infrastruktury, koszty wykonania koniecznych projektów i opracowań) zwrócone zostaną w całości Wnioskodawcy przez Sprzedającego tytułem odszkodowania za wady fizyczne Nieruchomości.
Zgodnie z zapisami w akcie notarialnym zapłata odszkodowania nastąpi na podstawie dokumentu obciążeniowego wystawionego przez Wnioskodawcę i doręczonego Sprzedającemu wraz z dokumentami potwierdzającymi wysokość poniesionych wydatków. Zapłata odszkodowania nastąpi w terminie 30 dni od dnia doręczenia Sprzedającemu dokumentu obciążeniowego.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy w związku z obciążeniem Sprzedającego wydatkami, które poniesie Wnioskodawca w związku ze wznowieniem dostaw energii elektrycznej do Nieruchomości (w tym opłaty na rzecz dostawcy energii elektrycznej, koszty koniecznej rozbudowy infrastruktury przesyłowej, koszty koniecznych napraw i remontów tejże infrastruktury, koszty wykonania koniecznych projektów i opracowań) - zapłata odszkodowania będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Analizując przedstawione we wniosku okoliczności sprawy należy stwierdzić, że pomiędzy Wnioskodawcą, a osobą Sprzedającym dochodzi do odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy. Należy zwrócić uwagę, że zaoferowane przez Sprzedającego wynagrodzenie obejmujące poniesione przez Wnioskodawcę koszty za wznowienie dostaw energii elektrycznej do Nieruchomości (w tym opłaty na rzecz dostawcy energii elektrycznej, koszty koniecznej rozbudowy infrastruktury przesyłowej, koszty koniecznych napraw i remontów tejże infrastruktury, koszty wykonania koniecznych projektów i opracowań) miało skłonić Wnioskodawcę do zakupu Nieruchomości w stanie powodującym poniesienie dodatkowych nakładów na wznowienie dostaw energii.
Zatem, w takiej sytuacji występuje wyraźny związek wypłaconego przez Sprzedającego wynagrodzenia za konkretne zachowanie Wnioskodawcy – zakup Nieruchomości w stanie powodującym poniesienie dodatkowych nakładów na wznowienie dostaw energii. Tak więc, otrzymane wynagrodzenie przez Wnioskodawcę od Sprzedającego będzie związane z jego określonym zachowaniem, a zatem świadczeniem przez Wnioskodawcę usługi. Zatem, występuje konieczny element wzajemności, wystarczający do uznania, że płatność jest wynagrodzeniem za świadczoną usługę.
W niniejszej sprawie, nie można się zgodzić z Wnioskodawcą, że wynagrodzenie otrzymane za wznowienie dostaw energii elektrycznej do Nieruchomości (w tym opłaty na rzecz dostawcy energii elektrycznej, koszty koniecznej rozbudowy infrastruktury przesyłowej, koszty koniecznych napraw i remontów tejże infrastruktury, koszty wykonania koniecznych projektów i opracowań) ma charakter odszkodowania.
Należy wskazać, że przepisy prawa podatkowego nie zawierają definicji odszkodowania. Zatem, w niezbędnym zakresie należy posiłkować się przepisami prawa cywilnego. Na gruncie tego ostatniego odszkodowanie za doznaną szkodę majątkową lub niemajątkową uzależnione jest od zaistnienia zdarzenia, z którym przepisy łączą obowiązek naprawienia szkody. Ponadto między zdarzeniem, a zaistniałą w jego wyniku szkodą musi istnieć związek przyczynowy. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r. poz. 121, z późn. zm.), rozróżnia dwa podstawowe rodzaje odpowiedzialności: kontraktową, która powstaje z mocy umowy i odnosi się do przypadków niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (art. 471 K.c.) oraz deliktową, czyli wynikającą z czynów niedozwolonych (art. 415 K.c.).
Z uwagi na wskazane przepisy prawa cywilnego, w omawianej sprawie, wynagrodzenia otrzymanego od Sprzedającego bezsprzecznie nie można uznać za odszkodowanie. Jak już wskazano, wynagrodzenie jest ściśle związane z wykonaniem czynności na rzecz Sprzedającego, a więc uzyskaniem korzyści przez wypłacającego. Stanowi więc wynagrodzenie za świadczenie wykonane przez Wnioskodawcę na rzecz Sprzedającego. W momencie zakupu Nieruchomości Wnioskodawca był świadomy tego, że do Nieruchomości nie była dostarczana energia elektryczna, gdyż Sprzedający w 2013 roku rozwiązał umowę na dostawę energii elektrycznej i zaprzestał bieżącej konserwacji istniejącej infrastruktury przesyłowej, w związku z czym strony umówiły się, że wszelkie koszty poniesione przez Wnioskodawcę na wznowienie dostaw energii elektrycznej zostaną w całości zwrócone przez Sprzedającego. Tym samym nie można uznać, że Sprzedający nienależycie wykonał swoje zobowiązanie. W związku z tym, wynagrodzenie wypłacane przez Sprzedającego nie jest odszkodowaniem za szkodę wynikłą z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, lecz stanowi formę wynagrodzenia za określone zachowanie Wnioskodawcy. W omawianej sprawie mamy do czynienia z bezpośrednim związkiem pomiędzy dokonanym świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem, a więc istnieje związek pomiędzy wypłatą należności a świadczeniem wzajemnym.
W konsekwencji, Spółka obciążając Sprzedającego kosztami poniesionymi na wznowienie energii elektrycznej będzie wykonywać świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Z uwagi na to, że otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu poniesionych kosztów na wznowienie dostawy energii elektrycznej uznane zostało za świadczenie usług, czynność ta będzie potwierdzona fakturą VAT.
W świetle powyższych ustaleń, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.
ILPB2/4511-1-171/15-2/WM | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPPP1/4512-527/15-2/MPe