Source: https://www.prawo-pracy.pl/czy_pracodawca_ponosi_odpowiedzialnosc_za_wypadek_ze_skutkiem_smiertelnym_spowodowany_przez_pracownika-p-1512.html
Timestamp: 2018-05-21 22:49:51
Legal References Found: art. 120
 art. 122
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120

Document Content:
Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2016-04-11
Najistotniejszym z punktu widzenia Pana zapytania przepisem jest art. 120 K.p., zgodnie z który w razie wyrządzenia przez pracownika przy wykonywaniu przez niego obowiązków pracowniczych szkody osobie trzeciej, zobowiązany do naprawienia szkody jest wyłącznie pracodawca. Wobec pracodawcy, który naprawił szkodę wyrządzoną osobie trzeciej, pracownik ponosi odpowiedzialność przewidzianą w przepisach niniejszego rozdziału. Innymi słowy przysługuje Panu wobec pracownika roszczenie regresowane. Regres, z uwagi na nieszczęśliwy wypadek, ograniczony będzie li tylko do trzykrotności wynagrodzenia pracownika. Odszkodowanie ustala się w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może ono przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody. Pełne odszkodowanie byłoby możliwe, ale tylko wówczas gdyby pracownik ponosił winę umyślną. Zgodnie z art. 122 K.p. – jeżeli pracownik umyślnie wyrządził szkodę, jest obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości.
W chwili obecnej, w mojej ocenie, nie można przesądzać, czy mamy do czynienia z nieszczęśliwym wypadkiem. Zanim Pan jako pracodawca będzie występował w stosunku do pracownika o naprawienie szkody, zasadnym będzie odczekanie na wyrok w sprawie karnej, albowiem z treści zarzutu będzie wynikało, czy pracownik dopuścił się tego czynu nieumyślnie, czy też umyślnie. Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi. Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.
W mojej ocenie na tym etapie za wcześnie na wyrokowanie. Nie ulega jednak wątpliwości, że jeżeli zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 120 K.p., Pan jako pracodawca będzie ponosił odpowiedzialność, która de facto spoczywać będzie na ubezpieczycielu, albowiem wskazuje Pan w opisie na ważne ubezpieczenie OC.
Przepis art. 120 K.p. będzie miał bowiem zastosowanie wówczas, gdy pracownik wyrządzi szkodę „przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych”. Jak podkreśla się w literaturze „pracownik wyrządza szkodę” przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych „wówczas, gdy zachodzi związek funkcjonalny między jego zachowaniem wyrządzającym szkodę a ciążącymi na nim obowiązkami pracowniczymi. Pracodawca nie jest podmiotem wyłącznie odpowiedzialnym za wyrządzoną szkodę, jeżeli wykonywanie obowiązków pracowniczych było jedynie okazją (sposobnością) do wyrządzenia szkody. Zachodzi to zwłaszcza w razie winy umyślnej pracownika” (zob. Kazimierz Jaśkowski, Komentarz aktualizowany do art. 120 Kodeksu pracy, 2014.06.15).
Innymi słowy proszę ustalić, czy droga, którą poruszał się pracownik, była drogą, która wpływałaby na wykonywanie na rzecz Pana jako pracodawcy obowiązków pracowniczych. Jeżeli tak, wówczas Pana odpowiedzialność kształtuje art. 120 K.p., jeżeli nie, wówczas odpowiedzialność ponosi pracownik. Podkreślam jednak, że kwalifikacja prawna czynu i opis zdarzenia będą miały dla Pana znaczenie najważniejsze, a zatem proszę czekać na wyrok sądu.