Source: http://operacji.org/prawo-midzynarodowe.html
Timestamp: 2019-02-22 01:23:35
Legal References Found: art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 380
 art. 90
 art. 90
 art. 91
 art. 8
 art. 5

Document Content:
www.grocjusz.edu.pl
Przedmiot prawa międzynarodowego.
Nazwa “prawo międzynarodowe” - chodzi nie tyle o stosunki między narodami, które nie posiadają organizacji państwowej, ale o stosunki między narodami zorganizowanymi w państwa (international law - w języku angielskim słowo nation jest rozumiane także jako synonim państwa). Jeremy Bentham (1780) – wprowadził nazwę "prawo międzynarodowe".
Definicja - zespół norm regulujących stosunki międzynarodowe, tj. stosunki między państwami i innymi podmiotami prawa międzynarodowego.
Normy prawa międzynarodowego – regulują:
a) relacje zewnętrzne państwa;
b) relacje wewnętrzne państwa;
STSM: sprawa Lotus (1927) – „normy prawa obowiązujące państwa pochodzą z ich woli wyrażonej w umowach albo w praktyce powszechnie przyjętej jako uświęcającej zasady prawne a ustalonej w celu normowania współistnienia tych niezawisłych społeczności albo w celu dążenia do wspólnych celów”.
STSM: sprawa Górnej Sabaudii i Gex (1932) – „nie można nałożyć na państwo (Francję) bez jego zgody żadnego ograniczenia przekraczającego te, które wynikają z zobowiązań międzynarodowych (...). [art. 435 traktatu wersalskiego] nie wiąże Szwajcarii, która nie jest strona tego traktatu, ponad miarę, w której sama go przyjęła”.
Redefinicja tej zasady w świetle współczesnej praktyki międzynarodowej: doktryna Busha (2002):
"for centuries, international law recognized that nations need not suffer an attack before they can lawfully take action to defend themselves against forces that present an imminent danger of attack. Legal scholars and international jurists often conditioned the legitimacy of preemption on the existence of an imminent threat—most often a visible mobilization of armies, navies, and air forces preparing to attack. We must adapt the concept of imminent threat to the capabilities and objectives of today’s adversaries. Rogue states and terrorists do not seek to attack us using conventional means. They know such attacks would fail. Instead, they rely on acts of terror and, potentially, the use of weapons of mass destruction—weapons that can be easily concealed, delivered covertly, and used without warning. The targets of these attacks are our military forces and our civilian population, in direct violation of one of the principal norms of the law of warfare. As was demonstrated by the losses on September 11, 2001, mass civilian casualties is the specific objective of terrorists and these losses would be exponentially more severe if terrorists acquired and used weapons of mass destruction. The United States has long maintained the option of preemptive actions to counter a sufficient threat to our national security. The greater the threat, the greater is the risk of inaction— and the more compelling the case for taking anticipatory action to defend ourselves, even if uncertainty remains as to the time and place of the enemy’s attack. To forestall or prevent such hostile acts by our adversaries, the United States will, if necessary, act preemptively".
c) zasada dobrej wiary - normy wiążą o tyle, o ile im się wyraźnie lub w sposób dorozumiany poddało. Normy należy interpretować w sposób odpowiadający rzeczywistej woli stron przy powstaniu zobowiązania.
d) zasada umożliwienia wykonania; zasada efektywności.
e) zasada proporcjonalności – zobowiązanie przyjęte przez państwo (uprawnienia posiadane przez państwo) istnieje jedynie w rozmiarach koniecznych do spełnienia tego zobowiązania (skorzystania z uprawnienia).
f) zasada równości i wzajemności państwo nie ma obowiązku spełnić zobowiązania, jeżeli kontrahent nie spełnia świadczenia wzajemnego w granicach zasady proporcjonalności (exceptio de non adimpleti contractus).
Różnice z porządkiem wewnętrznym:
w prawie wewnętrznym - ustawa przyjęta obowiązuje wszystkich adresatów. Jej autor - parlament - tworzy zarówno normy obowiązujące jego samego (regulamin pracy, ustawa o prawach i obowiązkach posłów), jak i pozostałych adresatów.
w prawie międzynarodowym - norma traktatowa lub zwyczajowa obowiązuje tylko tych, którzy wyrazili wolę związania się normą prawa.
b) brak jednolitego systemu władzy:
- nie ma władzy ustawodawczej;
- nie ma władzy wykonawczej;
- brak obowiązkowego sądownictwa;
John Austin (XIX wiek) - teoria prawa oparta na pojęciu suwerena wydającego wiążące adresatów polecenia; wykonanie tych poleceń zabezpieczone jest sankcją i przymusem. Ponieważ prawo międzynarodowe nie spełnia tych warunków - nie jest systemem prawa, lecz systemem “pozytywnej moralności”.
- istnieje system sankcji.
- samopomoc w prawie międzynarodowym (represalia, retorsje, użycie siły w samoobronie).
Podział sankcji na:
Statut Rady Europy:
Każdy członek Rady Europy uznaje zasadę praworządności oraz zasadę, iż wszystkie osoby pozostające pod jego jurysdykcją korzystają z praw człowieka i podstawowych wolności; musi też szczerze i wydatnie współpracować dla urzeczywistniania celu Rady określonego w rozdziale I.
Każdy członek Rady Europy, który poważnie naruszył postanowienia artykułu 3, może zostać zawieszony w swym prawie reprezentacji i wezwany przez Komitet Ministrów do wystąpienia. W przypadku niezastosowania się członka do takiego wezwania Komitet może postanowić, że przestał on być członkiem Rady poczynając od daty określonej przez Komitet.
Artykuł 7. [Naruszenie praw przez Państwo Członkowskie] 1. Na uzasadniony wniosek jednej trzeciej Państw Członkowskich, Parlamentu Europejskiego lub Komisji, Rada, stanowiąc większością czterech piątych swych członków po uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego, może stwierdzić istnienie wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia przez Państwo Członkowskie zasad wymienionych w artykule 6 ustęp 1 i skierować do tego Państwa stosowne zalecenia (...).
Procedura z art. 7 TUE uważana jest za "opcję nuklearną".
Dlatego Komisja Europejska opracowała procedurę poprzedzającą wszczęcie działań na podstawie art. 7 TUE:
Komunikat Komisji Europejskiej z marca 2014 roku "Nowe ramy UE na rzecz umocnienia praworządności"
Maj 2014 roku: Służba Prawna Rady Unii Europejskiej: procedura kontroli praworządności jest sprzeczna z tzw. unijną zasadą przyznania (art. 5 TUE), zgodnie z którą UE dysponuje jedynie kompetencjami przyznanymi jej w traktatach przez państwa członkowskie
Pogląd nietrafny: procedura kontroli praworządności tylko doprecyzowuje administracyjny proces, który Komisja Europejska prowadzi zanim przystąpi do realizacji uprawnień przyznanych na mocy art. 7 TUE
Trzy etapy badania:
1. Komisja Europejska ocenia, czy istnieje faktyczne systemowe zagrożenie dla ochrony praworządności w danym kraju. W tym zakresie Komisja opiera się na analizie własnych materiałów, opinii niezależnych instytucji (np. Komisji Weneckiej, Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej), informacji od państw członkowskich i innych dostępnych źródeł. Jeśli Komisja uzna, że rzeczywiście takie zagrożenie zachodzi, rozpoczyna „strukturalny dialog” z danym państwem.
2. Jeżeli sprawa nie została wyjaśniona wcześniej, Komisja na podstawie zebranych informacji i odpowiedzi rządu publikuje „zalecenie w sprawie praworządności” (rule of law recommendation) skierowane do danego państwa członkowskiego.
3. Wykonanie zaleceń podlega kontroli ze strony Komisji (tzw. follow up) zarówno pod kątem tego, w jaki sposób oraz w jakim czasie (w zaleceniu wskazywany będzie konkretny termin na ich dopełnienie) zostały one wykonane. Dopiero jeśli żadne z tych działań nie przyniosą pożądanego skutku, Komisja może wnioskować do Rady o uruchomienie jednego z mechanizmów określonych w art. 7 TUE.
Uwaga: procedura przed Komisją UE nie ma charakteru wiążącego (państwo nie ma prawnego obowiązku wzięcia udziału w poszczególnych etapach procedury ani podporządkowania się stanowisku Komisji).
- jest to instytucja prawa zwyczajowego, wynikająca z zasady równości i uzasadniona zasadą wzajemności;
- stosowane środki retorsyjne powinny być identyczne lub analogiczne (jednak nie naruszające prawa międzynarodowego) jak środki stosowane przez państwo “wykraczające” i powinno być adresowane do tego państwa lub jego obywateli.
Naulila case - (1928).
1. Uprzedni akt bezprawny (prior act contrary to international law) usprawiedliwiający skorzystanie z represaliów);
Sprawa zakładników USA w Teheranie.
MTS (USA v. Iran, 1980): "with regard to the operation undertaken in Iran by United States military units on 24-25 April 1980, the Court says that it cannot fail to express its concern. It feels bound to observe that an operation undertaken in those circumstances, from whatever motive, is of a kind calculated to undermine respect for the judicial process in international relations. Nevertheless, the question of the legality of that operation can have no bearing on the evaluation of Iran's conduct on 4 November 1979. The findings reached by the Court are therefore not affected by that operation" (par. 93 i 94 wyroku).
Stosowanie represaliów jest zabronione i nielegalne, jeżeli miałoby prowadzić do naruszania praw człowieka.
W ramach represaliów nie wolno stosować siły ani groźby jej użycia, jeżeli jest to sprzeczne z Kartą Narodów Zjednoczonych.
Res. 687:
3 kategorie podmiotów w prawie międzynarodowym:
a) kompetencja pełna (państwa);
b) kompetencja wyspecjalizowana (organizacje międzynarodowe);
c) kompetencja ograniczona (jednostki).
efektywna władza
Warunki państwowości (art. 1 projektu konwencji z 1933 roku o prawach i obowiązkach państw)
a) ludność;
b) terytorium;
c) władza suwerenna.
d) zdolność do utrzymywania stosunków z innymi państwami.
1978: sąd administracyjny Kolonii In re Duchy of Sealand: powód twierdził, że jest ministrem spraw zagranicznych Księstwa Sealand, mieszczącego się na opuszczonej przez armię brytyjską platformie przeciwlotniczej (1.300 m kw; zamieszkała stale przez 30-40 osób; „na granicy uznania” przez Cypr, Paragwaj i Cejlon) przymocowanej do dna morskiego słupami betonowymi, znajdującej się ok. 8 mm od wybrzeży Wielkiej Brytanii (w tym czasie – poza wodami terytorialnymi). Platforma została zajęta w 1967 roku przez majora armii brytyjskiej, który proklamował powstanie księstwa i ogłosił się księciem. Powód żądał stwierdzenia, że nabywając obywatelstwo Sealandii utracił obywatelstwo niemieckie.
Sąd administracyjny: terytorium państwa musi składać się z naturalnych segmentów powierzchni ziemi. Sztuczna wyspa, nawet połączona na stałe z dnem morskim, nie staje się przez to „terytorium lądowym” lub „częścią powierzchni ziemi”.
Ponadto nie można powiedzieć, że Sealandia posiada ludność. Spośród 106 „obywateli” tylko 30-40 stale przebywa na wyspie, konserwując jej instalacje. Reszta przebywa tam okazjonalnie. Nie jest to „naród” („people”) w rozumieniu prawa międzynarodowego, gdyż brak funkcjonowania jakiejś wspólnoty. Funkcjonowanie państwa nie może być ograniczone do utrzymywania kasyn i innych rozrywek; między mieszkańcami muszą istnieć rzeczywiste więzi społeczne a nie przypadkowa zbieżność hobby lub zainteresowań. Rzekomi „obywatele” nie nabyli swego „obywatelstwa” aby żyć z innymi i zajmować się wszystkimi aspektami życia zbiorowego kolektywnie. Wspólny cel ich związku jest ograniczony do niewielkiej części ich płaszczyzny funkcjonowania społeczeństwie, tj. podatków i biznesu.
Czy państwo ogranicza swoją suwerenność wiążąc się normami prawa międzynarodowego?
STSM: opinia doradcza w sprawie stosunków celnych między Niemcami a Austrią (1931): „w praktyce każdy traktat zawarty między dwoma lub więcej państwami niezawisłymi ogranicza w pewnej mierze wykonywanie władzy wynikającej z suwerenności”.
STSM w sprawie Wimbledon (1922): Niemcy odmówiły przejścia przez Kanał Kiloński statkowi Wimbledon, przewożącemu broń dla Polski walczącej z inwazją sowiecką, powołując się na status państwa neutralnego.
STSM: Niemcy nie mogły przeciwstawiać uprawnień wynikających ze statusu państwa neutralnego obowiązkom wynikającym z Traktatu Wersalskiego, który w art. 380 zastrzegał wolność żeglugi Kanałem Kilońskim. Niemcy mogły oczywiście ogłosić, że pozostają neutralne w konflikcie, ale powinny działać przy tym w zgodzie z warunkami wynikającymi z zaciągniętych mocą Traktatu Wersalskiego zobowiązań. Zdaniem Trybunału, zawarcie jakiegokolwiek traktatu międzynarodowego nie oznacza zrzeczenia się przez to państwo suwerenności tylko dlatego, że państwo zobowiązuje się do podejmowania określonych działań lub powstrzymania się od nich. Z pewnością każda umowa nakładająca obowiązki określa natomiast pewne ograniczenia, jeżeli chodzi o wykonywanie uprawnień suwerennych w tym sensie, że nakazuje wykonywanie tych uprawnień suwerennych w pewien, określony sposób. Podkreślić trzeba, że zawarcie umowy międzynarodowej jest właśnie atrybutem suwerenności państwowej.
Wspólnoty Europejskie: Van Gend en Loos (1962): “Wspólnota stanowi nowy porządek prawnomiędzynarodowy, na rzecz którego państwa członkowskie ograniczyły w określonym zakresie swoje suwerenne prawa. Podmiotami tego porządku prawnego są zarówno państwa członkowskie, jak i ich obywatele. Prawo wspólnotowe, niezależne od ustawodawstwa państw członkowskich, nie tylko nakłada na jednostki zobowiązania, lecz może być również źródłem uprawnień dla tych jednostek”.
Po Traktacie z Maastricht i Traktacie Amsterdamskim – dalsze ograniczenia (wspólna waluta, wspólny bank centralny, wspólna polityka migracyjna).
Atrybuty suwerenności:
a) wyłączna kompetencja jurysdykcyjna odnośnie do własnego terytorium i obywateli,
b) wykonywanie kompetencji w zakresie polityki zagranicznej,
c) decydowanie o wojnie i pokoju,
d) swoboda co do uznania państw i rządów,
e) nawiązywanie stosunków dyplomatycznych,
f) decydowanie o sojuszach wojskowych oraz o członkostwie w międzynarodowych organizacjach politycznych,
g) prowadzenie samodzielnej polityki finansowej, budżetowej i fiskalnej
Trybunał Konstytucyjny w sprawie Traktatu Lizbońskiego, K 32/09, wyrok z 24 października 2010 roku:
1. W sferze kompetencji przekazanych UE państwa zrzekły się uprawnienia do podejmowania autonomicznych działań prawodawczych w stosunkach wewnętrznych i międzynarodowych, co jednak nie prowadzi do trwałego ograniczenia suwerennych praw tych państw, ponieważ przekazanie kompetencji nie jest nieodwracalne, a relacje między kompetencjami wyłącznymi i konkurencyjnymi mają charakter dynamiczny. Państwa Członkowskie przyjęły jedynie zobowiązanie do wspólnego wykonywania funkcji państwowych w dziedzinach objętych współpracą i dopóki utrzymają pełną zdolność do określania form wykonywania funkcji państwowych, współistotną kompetencji do „określania własnych kompetencji”, pozostaną w świetle prawa międzynarodowego podmiotami suwerennymi".
2. Konstytucja dopuszcza w art. 90 przekazanie kompetencji organów władzy państwowej jedynie w niektórych sprawach, co w świetle polskiego orzecznictwa konstytucyjnego oznacza:
a) zakaz przekazania ogółu kompetencji danego organu,
b) zakaz przekazania kompetencji w całości spraw w danej dziedzinie i
c) zakaz przekazania kompetencji co do istoty spraw określających gestie danego organu władzy państwowej.
Ewentualna zmiana trybu oraz przedmiotu przekazania wymaga przestrzegania rygorów zmiany Konstytucji (tak Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku o sygn. K 18/04)".
3. Tożsamość konstytucyjna jest pojęciem, które wyznacza zakres „wyłączenia spod kompetencji przekazania materii należących do „twardego jądra”, kardynalnych dla podstaw ustroju danego państwa”, których przekazanie nie byłoby możliwe na podstawie art. 90 Konstytucji. Są to w szczególności:
a) wykonywanie władzy ustrojodawczej oraz wykonywanie kompetencji do kreowania kompetencji;
b) postanowienia dotyczące praw jednostki wyznaczające tożsamość państwa, w tym w szczególności wymóg zapewnienia ochrony godności człowieka i praw konstytucyjnych,
c) zasada państwowości,
d) zasada demokracji
e) zasada państwa prawnego,
f) zasada sprawiedliwości społecznej,
g) zasada pomocniczości,
4. Przystąpienie do Unii Europejskiej i związane z tym przekazanie kompetencji nie oznacza wyzbycia się suwerenności na rzecz Unii Europejskiej. Granicę transferu kompetencji wyznacza wskazana w preambule do ustawy zasadniczej suwerenność państwa jako wartość narodowa, a stosowanie Konstytucji – w tym również w odniesieniu do dziedziny integracji europejskiej – powinno odpowiadać znaczeniu, które wstęp do ustawy zasadniczej przypisuje odzyskaniu suwerenności rozumianej jako możliwość stanowienia o losie Polski.
5. Granica transferu kompetencji jest także zdeterminowana aksjologicznie w tym znaczeniu, że Rzeczpospolitą i „organizację” lub „organ”, któremu przekazano kompetencje, musi łączyć „wspólny system wartości uniwersalnych, takich jak demokratyczny ustrój, przestrzeganie praw człowieka”.
6. Zagwarantowane w art. 91 ust. 2 Konstytucji pierwszeństwo stosowania umów międzynarodowych przed postanowieniami ustaw – nie prowadzi do uznania analogicznego pierwszeństwa tychże umów przed postanowieniami Konstytucji. Konstytucja pozostaje zatem – z racji swej szczególnej mocy – „prawem najwyższym Rzeczypospolitej Polskiej” w stosunku do wszystkich wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych. Dotyczy to także ratyfikowanych umów międzynarodowych o przekazaniu kompetencji „w niektórych sprawach”. Z racji wynikającej z art. 8 ust. 1 Konstytucji nadrzędności mocy prawnej Konstytucja korzysta na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z pierwszeństwa obowiązywania i stosowania.
Pojęcie suwerenności w ujęciu prof. L. Ehrlicha:
Problem Kosowa.
Listopad 1998: rokowania w Rambouillet
marzec 1999: operacja Allied Force
czerwiec 1999: rezolucja 1244; UNMIK
luty 2008: deklaracja niepodległości; akty uznania Kosowa;
lipiec 2010: opinia doradcza MTS w sprawie legalności deklaracji niepodległości
Uchwała Rady Ministrów z 26.02.2008
Rzeczypospolita Polska uznając niepodległość Republiki Kosowo wyraża tym samym przekonanie, że w swej polityce wewnętrznej i zagranicznej państwo to będzie kierować się zasadami powszechnie uznanych norm demokratycznych oraz szanować wzorce prawa międzynarodowego. Przyjęta 17 lutego br. przez Zgromadzenie Narodowe Kosowa deklaracja niepodległości wskazuje, że Kosowo ma być demokratyczną, świecką i wieloetniczną republiką, której przyszła konstytucja będzie gwarantować
przestrzegane praw człowieka i podstawowych wolności wszystkich obywateli Kosowa, a powszechnie obowiązującymi zasadami będą równość obywateli wobec prawa i niedyskryminacja ze względów etnicznych. W deklaracji podkreślono również, że do czasu przejęcia przez miejscowe władze odpowiedzialności za sprawy kraju, na terenie republiki uznawana będzie obecność zarówno misji
Unii Europejskiej, jak i międzynarodowa obecność sił wojskowych z przywódczą rolą NATO. Uznając niepodległość Republiki Kosowo Polska daje wyraz solidarności z innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz ze społecznością międzynarodową. Jako członkowi Sojuszu Północnoatlantyckiego i Unii Europejskiej, Polsce zależy na dalszej pokojowej transformacji społeczno-politycznej państw Bałkanów Zachodnich. Rząd wyraża również nadzieję, że niepodległe Kosowo będzie w przyszłości dobrym partnerem do rozwijania korzystnych wzajemnie stosunków politycznych, gospodarczych i
Przymioty podmiotowości prawnomiędzynarodowej państwa (konsekwencje tego, że państwo jest suwerenne):
a) prawo do istnienia czyli prawo do niezawisłości i integralności terytorialnej - pociąga za sobą prawo do samoobrony - kolektywnej i indywidualnej
b) prawo zwierzchnictwa terytorialnego (wykonywanie jurysdykcji cywilnej i karnej na swoim terytorium)
c) prawo zwierzchnictwa personalnego (decydowanie o obywatelstwie, opieka dyplomatyczna, jurysdykcja personalna w stosunku do swoich obywateli).
d) prawo do suwerennej równości
e) prawo do uczestniczenia w obrocie międzynarodowym (ius contrahendi, ius missionis prawo legacji, prawo przystępowania do organizacji międzynarodowych)
f) prawo do prowadzenia wojny (ius ad bellum);
g) zdolność do ponoszenia odpowiedzialności prawno międzynarodowej.
Koncepcja kompetencji państwa.
Zasada ogólna - Katalog kompetencji państw i warunki ich wykonywania wyznaczane przez prawo międzynarodowe
I. Aspekt materialny:
a) kompetencja wewnętrzna - możność decydowania o wewnętrznym systemie prawnym (konstytucja), politycznym, ekonomicznym i społecznym;
b) kompetencja zewnętrzna - możność decydowania o stosunkach międzynarodowych, zawierania traktatów, uczestniczenia w organizacjach międzynarodowych, przyjmowanie misji dyplomatycznych innych państw;
II. Aspekt formalny:
Jurysdykcja państwa - uprawnienie państwa do władczego regulowania zachowania podmiotów mu podległych i zapewnienia wykonania tych regulacji w zakresie prawa cywilnego, handlowego, karnego, administracyjnego;
1. Kompetencja terytorialna państwa
Wykonywanie jurysdykcji na określonym geograficznie terytorium w stosunku do podmiotów znajdujących się na tym terytorium.
Do terytorium zaliczamy:
obszary lądowe;
przestrzeń powietrzna nad terytorium państwa;
Nabycie terytorium.
a) nowe państwa niepodległe (proces dekolonizacji) - przyznanie niepodległości przez państwo - metropolię lub secesja. Prawo państwa do zachowania integralności terytorialnej a prawo do samostanowienia;
c) nabycie dodatkowego terytorium - przyrost terytorium;
d) cesja - pokojowe przekazanie terytorium przez jedno państwo innemu;
f) inkorporacja
Zawłaszczenie - nabycie terytorium, które nie należy do nikogo (terra nullius); zawłaszczenia może dokonać wyłącznie państwo; nie można zawłaszczyć rzeczy niezawłaszczalnej (np. morze pełne, Antarktyda); chodzi głównie o niezamieszkałe obszary i wyspy. Konieczne jest objęcie terytorium w posiadanie i oraz - po pewnym czasie - efektywne zawłaszczenie (sprawa wysp Palmas).
MTS w sprawie Sahary Zachodniej w 1971 roku: "stosownie do praktyki państw w tym czasie, terytoria zamieszkałe przez plemiona lub ludy, które wykształciły początki organizacji społecznej i politycznej nie mogły być uznane za terytoria niczyje".
Zasiedzenie - uzyskanie tytułu prawnego do terytorium, które nie stanowiło terra nullius, lecz należało wcześniej do innego państwa.
Arbitraż w sprawie Chamizal (Meksyk v. USA; 1911): zgodnie z traktatami z 1848 i 1853 granicą między USA a Meksykiem jest rzeka Rio Grande, przy czym na skutek zjawisk naturalnych koryto rzeki zmieniało się a granica „przesunęła” na korzyść USA.
USA: Meksyk jest „estopped” od podnoszenia tytułu do terytorium z uwagi na długotrwałe, niezakłócone i niekwestionowane posiadanie terytorium przez USA.
Arbitraż: Meksyk stale protestował przeciwko nowemu przebiegowi granicy (constantly challenged and questioned by the Republic of Mexico, through its accredited diplomatic agents).
1982 Konwencja NZ Montego Bay
c) zatoki:
jeżeli odległość między punktami wyznaczającymi naturalne wejście do zatoki przy najniższym stanie wody nie przekracza 24 mil morskich, można wytyczyć linię zamykającą zatokę między tymi dwoma punktami przy najniższym stanie wody, a wody znajdujące się po wewnętrznej stronie tej linii uważa się za wody wewnętrzne.
Jeżeli odległość między punktami wyznaczającymi naturalne wejście do zatoki przy najniższym stanie wody przekracza 24 mile morskie, wytycza się wewnątrz zatoki prostą linię podstawową o długości 24 mil morskich w taki sposób, aby zamknąć nią możliwie największy obszar wody.
WYJĄTEK: zatoki historyczne (Zatoka Hudsona w Kanadzie, Morze Białe i Morze Karskie w Rosji; sporny status zatoki Wielka Syrta na Morzu Libijskim).
Morze terytorialne: szerokość: 12 MM od linii podstawowej.
Do morza terytorialnego należą redy (miejsca, na których zazwyczaj odbywa się załadunek, wyładunek i kotwiczenie statków), nawet jeśli w innym wypadku znajdowałyby się całkowicie lub częściowo poza zewnętrzną granicą morza terytorialnego.
metoda prostych linii podstawowych (w miejscach, gdzie linia wybrzeża jest bardzo wygięta i wcina się w głąb lądu albo gdzie wzdłuż wybrzeża w jego bezpośrednim sąsiedztwie znajduje się łańcuch wysp, można stosować metodę prostych linii podstawowych łączących odpowiednie punkty przy wytyczaniu linii podstawowej, od której mierzy się szerokość morza terytorialnego. Przy wytyczaniu prostych linii podstawowych nie można wyraźnie odstępować od ogólnego kierunku wybrzeża, a obszary morskie znajdujące się po wewnętrznej stronie takich linii muszą być dostatecznie ściśle związane z obszarem lądowym, aby można było rozciągnąć na nie status wód wewnętrznych).
Polska: art. 5 ustawy: morzem terytorialnym Rzeczypospolitej Polskiej jest obszar wód morskich o szerokości 12 mil morskich, liczonych od linii podstawowej tego morza. Linię podstawową morza terytorialnego stanowi linia najniższego stanu wody wzdłuż wybrzeża lub zewnętrzna granica morskich wód wewnętrznych. Zewnętrzną granicę morza terytorialnego stanowi linia, której każdy punkt jest oddalony o 12 mil morskich od najbliższego punktu linii podstawowej.
Suwerenność państwa nadbrzeżnego ograniczona jest prawem nieszkodliwego przepływu. Nie rozciąga się na prawo przelotu samolotów nad morzem terytorialnym.
Przepływ powinien być nieprzerwany i szybki. (zatrzymanie się tylko wówczas, gdy jest to związane ze zwyczajną żeglugą albo jest konieczne z powodu siły wyższej lub niebezpieczeństwa, albo w celu udzielenia pomocy ludziom, statkom morskim lub powietrznym, znajdującym się w niebezpieczeństwie lub krytycznym położeniu).
Przepływ jest nieszkodliwy dopóty, dopóki nie narusza pokoju, porządku publicznego lub bezpieczeństwa państwa nadbrzeżnego. Przykłady działań uznanych za naruszenie prawa nieszkodliwego przepływu:
(g) przyjmowanie na pokład lub wydawaniu jakichkolwiek towarów lub walut albo przyjmowanie bądź wysadzaniu ze statku jakichkolwiek osób z naruszeniem ustaw lub innych przepisów celnych, skarbowych, imigracyjnych lub sanitarnych państwa nadbrzeżnego;
Przepisy szczególne dotyczące okrętów podwodnych (mają obowiązek przepływania przez morze terytorialne na powierzchni i z podniesioną banderą).
Nie można nakładać na obce statki żadnych opłat tylko z tego tytułu, że przepływają one przez morze terytorialne.
1) jurysdykcja karna w enumeratywnie wyliczonych przypadkach:
Okręty wojenne: UWAGA: Konwencja z Montego Bay nie odróżnia okrętów wojennych i statków handlowych jeśli chodzi o prawo nieszkodliwego przepływu.
przypadku niezastosowania