Source: http://kekusz.pl/2013/08/31-07-2013-pismo-z-kekusia-do-przedstawicieli-wladz-i-mediow/
Timestamp: 2018-11-18 02:20:19
Legal References Found: art. 8
 art. 322
 art. 324
 art. 7
 art. 366
 art. 271
 art. 231
 art. 271
 Art. 429
 art. 465
 art. 271
 art. 17
 art. 271
 art. 306
 art. 49
 art. 271
 art. 271
 art. 271
 art. 231
 art. 17
 art. 325
 art. 231
 art. 231
 art. 17
 art. 231
 art. 306
 art. 82
 art. 231
 art. 212
 art. 226
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 34
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 14

Document Content:
31.07.2013 – Pismo Z.Kękusia do przedstawicieli władz i mediów. – Polskie prawo czy polskie prawie
Krakow, dnia 31 lipca 2013 r.
Pracownicy: Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod, Prokuratury Okregowej w Krakowie, Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie; Funkcjonariusze Policji w.w. instytucji
Prof. dr hab. Andrzej Bialas, Prezes Polskiej Akademii Umiejetnosci, ul. Slawkowska 17, Krakow
Prof. dr hab. Andrzej Chochol, Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego, ul. Rakowicka 27, 31-510 Krakow
Anna Fornalczyk, Przewodniczaca Rady Nadzorczej ING Banku Slaskiego S.A., Plac Trzech Krzyzy 10/14, 00-499 Warszawa
Andrzej Seremet, Prokurator Generalny, ul. Barska 28-30, 02-315 Warszawa
Krystyna Gorzynska portal „Nowy Ekran”, Jerzy Jachnik, portal „AferyiBezprawie”, Maciej Lisowski, portal „Lex Nostra”, Marek Podlecki www.monitor-polski.pl , Zdzislaw Raczkowski, portal „Afery Prawa”
Miroslaw Kozmin, Redaktor Naczelny „Fakt Krakow”, ul. Grzegorzecka 10, 31-530 Krakow
Tomasz Wojciechowski, Prezes Sadu Okregowego w Rzeszowie, Plac Sreniawitow 3, 35-959 Rzeszow
Prof. dr hab. Andrzej Zoll, przewodniczacy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwosci, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa
Prezentacja sprzecznych z prawem uslug swiadczonych prof. dr hab. Andrzejowi Zollowi i adw. Wieslawie Zoll przez prokuratorow Prokuratury Rejonowej Krakow -Srodmiescie Wschod – w tym przez Prokuratora Rejonowego Krystyne Kowalczyk – polegajacych na:
udzielaniu wsparcia prof. dr hab. Andrzejowi Zollowi i adw. Wieslawie Zoll w niszczeniu ofiar ich patologii,
chronienia prof. dr hab. Andrzeja Zolla i adw. Wieslawe Zoll przed poniesieniem odpowiedzialnosci za naruszanie prawa.
stosowaniu wobec mnie – a ze mna wobec mojej rodziny, w tym bedacych na moim utrzymaniu dzieci – przez:
prokuratorow Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod, Radoslawe Ridan i Ewe Sacha,
sedziow Sadu Rejonowego w Debicy Tomasza Kuczme i Beate Stoj,
czynow wlasciwych opisowi ludobojstwa zamieszczonemu w Konwencji ONZ z dnia 9 grudnia 1948 r. w sprawie Zapobiegania i Karania Zbrodni Ludobojstwa,
dopuszczonej prawem okreslonym w art. 8a ust. 1 ustawy o prokuraturze, moznosci Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk odstapienia od oskarzenia wniesionego przeciwko mnie przez prokurator Radoslawe Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt 1 Ds. 39/06/S,
moim zamiarze rozpoczecia w dniu 2 sierpnia 2013 r. protestu przed Prokuratura Rejonowa Krakow – Srodmiescie Wschod,
przeksztalcenia od dnia 2 sierpnia 2013 r. protestu, jak w p. II.3 w protest glodowy – bede pil wode i soki.
„Zollizacja prawa ” – «konczone penalizacja przeciwnikow familii Zoll „naginanie” prawa, jego interpretacja w doraznym interesie prof. dr hab. Andrzeja Zolla i adwokat Wieslawy Zoll.
Dzialania sadow i prokuratur gwarantujace, aby we wszelkich decyzjach, ktore dotycza prof. dr hab. Andrzeja Zolla i adwokat Wieslawy Zoll podstawowa sprawa bylo zabezpieczenie ich interesu»
gdyz zostal ciezko doswiadczony przez los i z pewnoscia potrzebuje pomocy.”
W kierowanych do Panstwa od wielu miesiecy pismach, informuje Panstwa o okolicznosciach, w jakich prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod Radoslawa Ridan oraz sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma uczynili mnie przestepca, a po uchyleniu skazujacego mnie wyroku, sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Beata Stoj sciga mnie ponownie od lutego 2011 r. za czyny przypisane mi przez prokurator Radoslawe Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r.
W niniejszym pismie przedstawie – na przykladzie uslug swiadczonych prof. dr hab. Andrzejowi Zollowi i adw. Wieslawie Zoll – dowody poswiadczajace dyskryminowanie mnie przez prokuratorow Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod, polegajace na:
wniesieniu oskarzenia przeciwko mnie z naruszeniem prawa materialnego i procesowego,
pozbawianiu mnie moznosci korzystania z moich praw ustawowych i konstytucyjnych.
Jak Panstwa informowalem w dniu 13 czerwca 2006 r. prokurator Radoslawa Ridan wniosla do Sadu Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia sporzadzony przez nia akt oskarzenia, ktorym oskarzyla mnie z oskarzenia publicznego o popelnienie 18 czynow /czyny i – XVIII/ – cytat: „wokresieodstycznia2003r.do maja 2005 r./lub wrzesnia 2005 r. – ZKE/wKrakowiedzialajacwwykonaniuzgorypowzietegozamiaru,wkrotkichodstepachczasu, za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca www.zgsopo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.w.interia.pl”:
w tym miedzy innymi o to, ze:
Dowod : Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ akt oskarzenia prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie – Wschod Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. /sygn. akt 1 Ds. 39/06/S/
Czyny jak wyzej mialem popelnic w zwiazku z prowadzona w okresie od 16 czerwca 1997 r., do 10 kwietnia 2006 r. przez Sad Okregowy w Krakowie Wydzial XI Cywilny – Rodzinny sprawa z mojego powodztwa o rozwod – sygn. akt XI CR 603/04.
Panstwo, prof. dr hab. Andrzej Zoll i jego malzonka adw. Wieslawa Zoll obciazyli mnie zeznaniami w postepowaniu przygotowawczym prowadzonym przez prokurator Radoslawe Ridan, co ta poswiadczyla podajac w akcie oskarzenia – Zalacznik 1: „Na podstawie zgromadzonego w sprawie materialu dowodowego, a to zeznan swiadkow(…) Wieslawy Zoll (k: 188), (…), Andrzeja Zolla (k; 256-257) (…) stwierdzono nastepujacy stan faktyczny. (…).”
Zrodlo : Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 13 czerwca 2006 r., karty 2417-2438 – Zalacznik 1
Gdyby wezwani przez prokurator R. Ridan celem ich przesluchania prof. dr hab. Andrzej Zoll i adw. Wieslawa Zoll zlozyli oswiadczenia, ze nie stawia sie na wezwanie poniewaz nie sa zainteresowani prowadzeniem postepowania odnosnie nich, nie czuja sie pokrzywdzeni przeze mnie i nie chca, aby z ich udzialem byly prowadzone jakiekolwiek czynnosci procesowe, prokurator wydalaby – na podstawie prawa okreslonego w art. 322 § 1 K.p.k.:„Jezeli postepowanie nie dostarczylo podstaw do wniesienia aktu oskarzenia, anie zachodza warunki okreslone w art. 324, umarza sie sledztwo bez koniecznosci uprzedniego zaznajomienia z materialami postepowania i jego zamkniecia.” – postanowienia w przedmiocie umorzenia wszczetych przez nia sledztw.
Panstwo prof. dr hab.. Andrzej Zoll i adw. Wieslawa Zoll czuli sie pokrzywdzeni przeze mnie i pragneli – wiedzac, ze mam dwoje dzieci i ze skazujacy mnie wyrok skutkowac moze pozbawieniem mnie pracy – uczynic mnie przestepca.
W dniu 18 grudnia 2007 r. sedzia T. Kuczma wydal wyrok, ktorym uznal mnie za winnego popelnienia wyzej wymienionych czynow.
Nalozyl na mnie kary grzywny:
za czyn II w wymiarze 30 /slownie: trzydziesci/ stawek dziennych przy okresleniu wysokosci jednej stawki dziennej na kwote 100 /slownie: sto/ zlotych,
za czyn XVII w wymiarze 40 /slownie: czterdziesci/ dziennych przy okresleniu wysokosci jednej stawki dziennej na kwote 100 /slownie: sto/ zlotych.
Kare grzywny nalozona na mnie przez sedziego T. Kuczme oraz zasadzone ode mnie przez niego na rzecz Skarbu Panstwa koszty sadowe wyegzekwowal ode mnie w 2008 r. komornik przez zajecie mojego wynagrodzenia.
Wyrok sedziego T. Kuczmy zostal nastepnie uchylony – w kolejnosci chronologicznej:
w zakresie czynu XVII , wyrokiem Sadu Okregowego w Rzeszowie z dnia 15 wrzesnia 2010 r., sygn. akt II Ko 283/10. Sad Okregowy zarzucil sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa materialnego. Wznowil postepowanie sygn. II K 451/06 oraz przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie czynu XVII:
w zakresie czynu II , wyrokiem Sadu Najwyzszego z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt IV KK 272/11. Sad Najwyzszy zarzucil sedziemu T. Kuczmie – na podstawie kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta w dniu 23 sierpnia 2011 r. /sygn. akt PG IV KSK 699/11/ – razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa procesowego okreslonego w art. 7 K.p.k. oraz w art. 366 § 1 K.p.k. Wznowil postepowanie sygn. II K 451/06 i przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie czynu II
Po tym, gdy panstwo, prof. dr hab. Andrzej Zoll i adw. Wieslawa Zoll uczynili mnie przestepca wyrokiem sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. zlozylem:
pismem z dnia 7 kwietnia 2008 r. skierowanym do Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod: „Doniesienie o popelnieniu przez adwokat Wieslawe Zoll /Kancelaria Adwokacka: 31-044 Krakow, Grodzka 40/ przestepstwa z art. 271 § 1, § 3 Kodeksu Karnego: „Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, ktora poswiadcza w nim nieprawde co do okolicznosci majacej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolnosci od 3 miesiecy do lat 5. (…) § 3. Jezeli sprawca dopuszcza sie czynu okreslonego w § 1 w celu osiagniecia korzysci majatkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolnosci od 6 miesiecy do lat 8”.
pismem z dnia 22 wrzesnia 2008 r. skierowanym do Prokuratora Generalnego Zbigniewa Cwiakalskiego: „Zawiadomienie o popelnieniu przez Rzecznika Praw Obywatelskich, Andrzeja Zolla – celem uzyskania korzysci osobistej – przestepstwa z art. 231 § 1, § 2 Kodeksu Karnego – [Naduz\ycie funkcji] § 1. Funkcjonariusz publiczny, ktory (…) nie dopelniajac obowiazkow, dziala na szkode interesu (…) prywatnego, podlega karze pozbawienia wolnosci do lat 3.”
W uzasadnieniu do zawiadomienia z dnia 7 kwietnia 2008 r. podalem, ze adw. W. Zoll poswiadczyla nieprawde w pismie procesowym zlozonym do akt sprawy Sadu Okregowego w Krakowie sygn. XI CR 603/04. Adw. W. Zoll poswiadczyla nieprawde celem zdyskredytowania mnie jako czlowieka, a przede wszystkim jako ojca. Zarzucila mi, ze moim celem w sprawie o rozwod jest wzmocnienie pozycji w staraniach o mieszkanie. Podala: „(…) Nadto powstaje pytanie, dlaczego powod z jednej strony domaga sie obnizenia alimentow wyznaczonych w niewielkiej wysokosci w stosunku do zarobkow powoda, a z drugiej strony za wszelka cene chce placic czynsz za mieszkanie , za ktore placi pozwana. Czy sa jakiekolwiek watpliwosci co do intencji powoda w zestawieniu z zadaniem powierzenia powodowi pieczy nad dziecmi pomimo, ze w pozwie wyrazal zgode, aby piecze bezposrednia sprawowala pozwana?”
Dowod: Sad Okregowy w Krakowie, Wydzial XI Cywilny-Rodzinny, sygn. akt XI CR 603/04, wczesniej I1C 1115/97/R
Adw. Wieslawie Zoll bylo doprawdy obojetne, co pisala w dokumentach – tj. pismach procesowych – ktore skladala do akt sprawy.
Byla to informacja sprzeczna z trescia zlozonego przeze mnie pozwu o rozwod. Zlozylem w nim wniosek, zeby Sad mnie przyznal piecze bezposrednia nad dziecmi.
A czynsz za mieszkanie, w ktorym mieszkaly moje dzieci placilem, zeby miec gwarancje, ze … bedzie oplacany.
Moja zona nie pracowala, a zatem … bylo nawet z korzyscia dla niej, zebym ja placil czynsz, bo go oplacalem ponad alimenty zasadzone przez Sad.
Adw. Wieslawa Zoll wydzierala od niej honorarium w kwocie lacznej kilka tysiecy zlotych. Moglo jej zatem zabraknac pieniedzy na oplacenie czynszu.
W przedmiotowym mieszkaniu nigdy – po jego zakupie i urzadzeniu, tj. wyposazeniu w meble i inne sprzety – nie mieszkalem, a potem zrzeklem sie moich w nim udzialow.
Adw. Wieslawa Zoll miala w zwyczaju stawiac teze i … dorabiac do niej fakty.
W zlozonym wczesniej pismie procesowym tj. odpowiedzi na zlozony przeze mnie pozew, adw. W. Zoll podala przeciez calkiem inna informacje:„Zadanie powoda o powierzenie jemu pieczy nad dziecmi wynika z faktu, ze dazy on do wzmocnienia swojej pozycji w sprawie mieszkania.”
Dowod: Sad Okregowy w Krakowie, sygn. akt XI CR 603/04, odpowiedz adw. Wieslawy Zoll na pozew
Ja rzeczywiscie wnosilem o powierzenie mnie pieczy nad dziecmi. W zlozonym w dniu 16 czerwca 1997r. pozwie o rozwod moj pelnomocnik podal:„Imieniem powoda Zbigniewa Kekusia, ktorego pelnomocnictwo zalaczam, wnosze: (…) p. 2 o powierzenie wykonywania wladzy rodzicielskiej nad maloletnimi dziecmi (…) obojgu rodzicom z tym, ze bezposrednia piecze nad dziecmi sprawowac bedzie powod tj. ojciec dzieci Zbigniew Kekus, z prawem pozwanej do nieograniczonego kontaktu z dziecmi i wspoldecydowaniem o ich istotnych sprawach”.
Zrodlo: Sad Okregowy w Krakowie, sygn. akt XI CR 603/04, pozew o rozwod z dnia 16 czerwca 1997r.
W odpowiedzi na zlozone przeze mnie zawiadomienie Sekretariat Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod doreczyl mi pismo o tresci: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ 4 Ds. 493/08 Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ Sekretariat Prokuratury informuje ze dnia 17 kwietnia 2008r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod wydal postanowienie o odmowie wszczecia dochodzenia w sprawie o sygnaturze 4 Ds. 493/08 – tj. o przest. z art. 271 § 1 kk. Z polecenia Prokuratora sekretariat Referent /imie i nazwisko – ZKE/”
Zrodlo: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ 4 Ds. 493/08, pismo z dnia 9 maja 2008r.
Wskazac nalezy, ze w Zawiadomieniu z dnia 9 maja 2008 r. nie podano, w jakiej sprawie ja zlozylem zawiadomienie ani imienia i nazwiska zyczliwego adw. Wieslawie Zoll prokuratora. Podano tylko sygnature sprawy nadana przez Prokurature. Otrzymawszy je zlozylem zazalenie na postanowienie z dnia 17.04.2008 r. W odpowiedzi otrzymalem sporzadzone przez Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod Krystyne Kowalczyk Zarzadzenie o tresci – Zalacznik 2: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ Sygn. akt 4 Ds. 493/08 Krakow dnia 10 czerwca 2008r. ZARZADZENIE o odmowie przyjecia zazalenia Krystyna Kowalczyk – Prokurator Rejonowy w Krakowie – Srodmiescie Wschod – po zapoznaniu sie z zazaleniem z dnia 3 czerwca 2008 roku zlozonym przez Zbigniewa Kekusia, na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Krakowie Srodmiesciu Wschod z dnia 17 kwietnia 2008 roku na postanowienie o odmowie wszczecia dochodzenia na podst. Art. 429 § 1k.p.k. w zw. z art. 465 k.p.k. zarzadzil odmowic przyjecia zazalenia z uwagi na wniesienie go: – przez osobe nieuprawniona.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 roku prokurator odmowil wszczecia dochodzenia w sprawie 4 Ds. 114/08 o przest. z art. 271§1kk na zasadzie art. 17§1 pkt 2 kpk. Na postanowienie to zawiadamiajacy Zbigniew Kekus, zlozyl zazalenie. W przedmiotowej sprawie skarzacy Zbigniew Kekus nie jest legitymowany do zaskarzenia postanowienia z dnia 17 kwietnia 2008 o odmowie wszczecia dochodzenia w sprawie o przestepstwa z art. 271 § 1kk, albowiem nie jest on pokrzywdzonym w sprawie.
Krag podmiotow uprawnionych do wniesienia zazalenia na postanowienie o umorzeniu sledztwa okresla art. 306§1 kpk, ktory stanowi, ze legitymowany do wniesienia takiego zazalenia jest wylacznie pokrzywdzony.
Osoba pokrzywdzona jest w swietle art. 49 § 1 kpk osoba fizyczna lub prawna, ktorej dobro prawne zostalo bezposrednio naruszone lub zagrozone przez przestepstwo „Sformulowanie „zostalo bezposrednio naruszone (…)” oznacza sytuacje, w ktorej okreslone dobro stanowi rownoczesnie tzw. przedmiot czynnosci wykonawczej czynu zabronionego”, tj. takie dobro chronione przepisami prawa karnego, na ktorym czyn przestepczy jest dokonywany, tj. zgodnie z zamiarem sprawcy jest bezposrednio atakowane, nie zas takie dobro, ktore tylko posrednio doznaje uszczerbku przy okazji takiego ataku lub jest nim posrednio zagrozone (M. Filar: artykul Cz. PKiNP 2002/2/25-t.1). Przestepstwo z art. 271 § 1 kk, zostalo ono umieszczone w rozdziale Pt. „Przestepstwa przeciwko wiarygodnosci dokumentow”, co jednoznacznie wskazuje, jakie dobra prawne chroni ten przepis. Przedmiotem ochrony, do ktorego odnosi sie przestepstwo z art. 271 (falsz intelektualny) jest wiarygodnosc dokumentow w ich aspekcie dowodowym. Posrednio przepis ten chroni takze prawidlowe funkcjonowanie organow wymiaru sprawiedliwosci, a takze innych organow wladzy publicznej prowadzacych postepowania dowodowe. Z powyzszego wynika, ze przepis art. 271 kk chroni dobro o charakterze ponadindywidualnym (ogolnym), jakim jest szeroko rozumiana wiarygodnosc dokumentow, a tym samym prawidlowosc funkcjonowania organow wladzy publicznej. Przepis ten natomiast nie nawiazuje do indywidualnych dobr poszczegolnych osob prywatnych, ktore analizowanym przestepstwem moglyby – w sposob posredni –zostac naruszone.
W zwiazku z powyzszym skarzacy Zbigniew Kekus nie moze byc uznany za osobe legitymowana do wniesienia zazalenia na przedmiotowe postanowienia o odmowie wszczecia dochodzenia.
Biorac pod uwage powyzsze zasadnym jest odmowic przyjecia niniejszego zazalenia Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod Sygn. akt 4 Ds. 493/08, Zarzadzenie dnia
10 czerwca 2008r., Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Krystyny Kowalczyk – Zalacznik 2
Prokurator Rejonowy K. Kowalczyk nie podala imienia i nazwiska osoby – adw. Wieslawy Zoll – ktorej dotyczylo zlozone przeze mnie zawiadomienie. Wyjasnila mi natomiast, ze adw. Wieslawie Zoll wolno bylo – w majestacie prawa – lgac i obrazac mnie jej klamstwami. Do tego stopnia strzegla Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk interesu adw.w Wieslawy Zoll, ze pozbawila mnie nawet prawa do zaskrzenia postanowienia jej, zyczliwej adw. Wieslawie Zoll podwladnej.
W uzasadnieniu do Zawiadomienia skierowanego do prokuratora generalnego Zbigniewa Cwiakalskiego podalem, ze Rzecznik Praw Obywatelskich prof. dr hab. Andrzej Zoll w odpowiedzi na zgloszona mu przeze mnie w styczniu i 2002 r. sprawe zazadania ode mnie przez znecajaca sie nad moim chorym na skolioze i lordoze maloletnim /13 lat/ synem sedzie Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny-Rodzinny Agate Wasilewska-Kawalek – sedzia nie rozpoznawala przez 6 miesiecy, mimo 5 zorganizowanych w tym czasie posiedzen, mojego wniosku, zebym mogl zabierac dziecko na jeden raz w tygodniu nakazane dla niego przez lekarza specjaliste rehabilitacji-pediatre 45-minutowe zajecia rehabilitacyjne na basenie, a ostatecznie go oddalila, wyjasniajac mnie i mojemu synowi, ze bedzie dla niego znacznie korzystniej, jesli bedzie uczestniczyl raz w tygodniu w … 90-minutoywch zajeciach na basenie, a nie dwa razy z tygodniu, jak nakazal lekarz, w zajeciach trwajacych 45 minut – podczas rozprawy w dniu 19.12.2001 r., zebym sie poddal badaniom psychiatrycznym, bez podania podstawy prawnej zadania i uzasadnienia dlan … rekomendowal mi, zebym sie poddal badaniom psychiatrycznym.
Zawiadomilem Prokuratora Generalnego, ze sedzia A. Wasilewska-Kawalek zmusila mnie do wyrazenia zgody na jej zadanie, tj. ze po tym, gdy poczatkowo odmowilem, natychmiast zaczela wydawac jedno po drugim postanowienia w przedmiocie oddalenia zgloszonych przeze mnie wnioskow dowodowych – w tym nawet wczesniej juz zaakceptowanych przez Sad – i czynila tak, az wyrazilem zgode na jej zadanie.
Zawiadomilem go takze, ze nastepnego dnia wycofalem moja zgode oraz zawiadomilem sedzie, ze poddam sie badaniom, jesli ona podstawe prawna zadania oraz sporzadzi i doreczy dlan uzasadnienie. Sedzia Agata Wasilewska-Kawalek do ostatecznego zakonczenia sprawy w dni0 10 kwietnia 2006 r. nie uczynila zadosc moim wnioskom.
W pismie do mnie z dnia 20 sierpnia 2002 r. Rzecznik Praw Obywatelskich podal natomiast: „Generalnie nadmienic nalezy, ze podniesione przez Pana twierdzenia i argumenty w istocie stanowia polemike z wnioskami zlozonymi przez pelnomocnika zony /adw. W. Zoll – ZKE/ Ocena zasadnosci wnioskow, jak i zebranego w sprawie materialu dowodowego – jak rowniez odmowy poddania sie przeprowadzenia dowodu – nalezy do niezawislego sadu. W tym miejscu ubolewac nalezy, ze cofnal Pan wczesniej wyrazona zgode na poddanie sie badaniom psychiatrycznym i tym samym uniemozliwil przeprowadzenie dowodu tak istotnego dla tej sprawy.”
Rzecznik Praw Obywatelskich prof. dr hab. Andrzej Zoll uznal zatem za zgodne z prawem, ze sedzia Agata Wasilewska-Kawalek nie tylko zazadala ode mnie, zebym sie poddal badaniom psychiatrycznym, ale zmusila mnie do wyrazenia na nie zgody, mimo ze zostalo mi przedstawione bez podania podstawy prawnej i bez uzasadnienia oraz ze nie podala uch sedzia do zakonczenia sprawy.
Poniewaz siedziba Biura Rzecznika Praw Obywatelskich znajduje sie Warszawie, miejscem popelnienia przez Rzecznika, prof. dr hab. A. Zolla czynu zgloszonego przeze mnie Prokuratorowi Generalnemu zawiadomieniem z dnia 22.09.2008 r. byla Warszawa i bylo ustawowym obowiazkiem Prokuratora Generalnego przekazanie go do rozpoznania wlasciwej miejscowo prokuraturze rejonowej w Warszawie.
Prokurator Generalny Zbigniew Cwiakalski, przyjaciel prof. dr hab. Andrzeja Zolla 1 przekazal je jednak do rozpoznania … Prokuraturze Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod. Rozpoznala je prokurator Ewa Sacha, wydajac w dniu 18 listopada 2008 r. postanowienie w przedmiocie odmowy wszczecia sledztwa – Zalacznik 3: „Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod /adres – ZKE/ 4 Ds. 1427/08 Krakow, dnia 18 listopada 2008r. POSTANOWIENIE o odmowie wszczecia sledztwa Ewa Sacha – Prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod po zapoznaniu sie z materialami sprawy 4 Ds. 1427/08 z zawiadomienia Zbigniewa Kekusia o przest. z art. 231 § 1 kk na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, 305 § 1, 3 kpk, art. 325a kpk postanowil odmowic wszczecia sledztwa w sprawie:
I. niedopelnienia obowiazkow przez Rzecznika Praw Obywatelskich poprzez nie rozpoznanie zgloszonej przez Zbigniewa Kekusia sprawy, na jego szkode, w okresie od nieustalonego dnia i miesiaca 2002r. do lutego 2006r. w Warszawie, tj. o przest. z art. 231 § 1 kk – wobec braku znamion czynu zabronionego.
II. przekroczenia uprawnien przez sedziego Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny-Rodzonny w sprawie I 1 C 1115/97/R poprzez nieprawidlowe prowadzenie postepowania oraz wydanie niezasadnego wyroku, na szkode Zbigniewa Kekusia, w okresie od 16 czerwca 1997r, do dnia 21 maja 2003r. w Krakowie, tj. o przest. z art. 231 § 1 kk – wobec braku znamion czynu zabronionego.
Do Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod zostalo przekazane zawiadomienie Zbigniewa Kekusia dotyczace przekroczenia uprawnien i niedopelnienia obowiazkow przez funkcjonariuszy publicznych. W pismie z dnia 22 wrzesnia 2008r. Zbigniew Kekus wskazal, ze Rzecznik Praw Obywatelskich – Andrzej Zoll nie dopelnil swoich obowiazkow, albowiem do czasu zakonczenia swojej kadencji w lutym 2006r. nie rozpoznal sprawy z jego zawiadomienia i rekomendowal mu poddanie sie badaniom psychiatrycznym. Nadto podal, ze sprawa o rozwod z jego powodztwa byla prowadzona nieprawidlowo ze szkoda dla niego i jego maloletnich dzieci.
W sprawie zwazyc nalezy co nastepuje: Analiza zgromadzonego w sprawie materialu dowodowego nie daje podstaw do przyjecia, ze funkcjonariusze publiczni tj. Rzecznik Praw Obywatelskich, czy tez sedzia orzekajacy w spawie o rozwod dzialali na szkode interesu prywatnego Zbigniewa Kekusia poprzez przekroczenie swoich uprawnien czy tez niedopelnienia obowiazkow.
Stwierdzic nalezy, ze Rzecznik Praw Obywatelskich udzielil Zbigniewowi Kekusiowi odpowiedzi w dniu 20 sierpnia 2002r., a zatem zarzuty formulowane przez pokrzywdzonego odnosnie zaniechania czynnosci w jego sprawie sa bezzasadne. Odnosnie natomiast nieprawidlowosci w prowadzonym przez Sad Okregowy w Krakowie postepowaniu rozwodowym sygn. akt I 1 C 1115/97/R /nastepnie – XI CR 603/04 – ZKE/ nalezy podkreslic, iz zgodnosc z obowiazujacymi normami prawnymi podejmowanych w toku postepowania sadowego czynnosci i decyzji i decyzji podlegala kontroli instancyjnej sprawowanej przez sad wyzszej instancji, jakakolwiek inna ingerencja w czynnosci orzecznicze sadu jest niedopuszczalna i godzilaby w konstytucyjna gwarancje niezaleznosci sadu i sedziowskiej niezawislosci.
Majac to na uwadze postanowiono odmowic wszczecia sledztwa w powyzszej sprawie na zas. art. 17 § 1 pkt 2 kpk. Prokurator Ewa Sacha.”
Zrodlo: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt 4 Ds. 1427/08, postanowienie prokurator Ewy Sacha z dnia 18 listopada 2008 r. – Zalacznik 3
Postanowienie prokurator Ewy Sacha wyjasnilo, dlaczego prokurator generalny Z. Cwiakalski przekazal zgloszona mu przeze mnie sprawe do rozpoznania niewlasciwej miejscowo, kierowanej przez prokurator K. Kowalczyk Prokuraturze Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod. Otoz w tym celu, do zlozonego przeze mnie Zawiadomienia o popelnieniu przestepstwa przez Rzecznika Praw Obywatelskich Andrzeja Zolla dolozono … niezlozone przeze mnie zawiadomienie o popelnieniu przestepstwa przez … anonimowego sedziego Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny – Rodzinny. Prokurator Ewa Sacha podala, ze postanowila – Zalacznik 3: „odmowic wszczecia sledztwa w sprawie (…) II. przekroczenia uprawnien przez sedziego Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny-Rodzinny w sprawie I 1 C 1115/97/R poprzez nieprawidlowe prowadzenie postepowania oraz wydanie niezasadnego wyroku, na szkode Zbigniewa Kekusia, w okresie od 16 czerwca 1997r, do dnia 21 maja 2003r. w Krakowie, tj. o przest. z art. 231 § 1 kk – wobec braku znamion czynu zabronionego.”
A ja nie zglosilem takiego przestepstwa.
Prokurator Ewa Sacha nawet nie podala imienia i nazwiska sedziego, ktorego mialo dotyczyc rzekomo zlozone przeze mnie zawiadomienie.
Wskazac natomiast nalezy, ze w podanym przez prokurator Ewe Sacha okresie od 16 czerwca 1997 r. do 21 maja 2003 r. postepowanie do sygn. I 1 C 1115/97/R /nastepnie XI CR 603/04/ prowadzilo kolejno … piec sedzin, tj. SSO Ewa Handerek, SSO Liliana Siodlarz-Kapera, SSO Ewa Handerek /po zakonczeniu zwolnienia chorobowego/, SSR del. Izabela Strozik i SSR del. Agata Wasilewska-Kawalek.
A Ewa Sacha podala: „(…) przekroczenia uprawnien przez sedziego Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny-Rodzinny w sprawie I 1 C 1115/97/R”
Ostatecznie slusznosc mojego stanowiska, ze przyjaciel prof. dr hab. Andrzeja Zolla, prokurator generalny Zbigniew Cwiakalski – prof. dr hab. A. Zoll byl jego doradca jako ministra sprawiedliwosci–prokuratora generalnego – przekazal moje Zawiadomienie z dnia 22.09.2008 r. niewlasciwej miejscowo Prokuraturze Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod poswiadczyl asesor Sadu Rejonowego dla Krakowa Srodmiescia Wydzial XIV Karny Lukasz Sajdak. Rozpoznajac podczas posiedzenia w dniu 5 lutego 2009r. zazalenie, ktore zlozylem na postanowienie prokurator Ewy Sacha uznal niewlasciwosc miejscowa Sadu w Krakowie oraz ze wlasciwym miejscowo do rozpoznania zazalenia jest … Sad Rejonowy dla Warszawy Srodmiescia, z uwagi na fakt, ze Warszawa byla miejscem popelnienia czynu Rzecznika Praw obywatelskich prof. dr hab. Andrzeja Zolla.
Jesli sadem wlasciwym miejscowo do rozpoznania zazalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod Ewy Sacha byl Sad w Warszawie, to prokuratura wlasciwa miejscowo do rozpoznania zawiadomienia byla … prokuratura w Warszawie.
Ergo … Zbigniew Cwiakalski, przyjaciel prof. dr hab. Andrzeja Zolla przekazal jako prokurator generalny moje zawiadomienie z dnia 22.09.2008 r. o popelnieniu przez majacego siedzibe w Warszawie Rzecznika Praw Obywatelskich prof. dr hab. Andrzeja Zolla, do rozpoznania niewlasciwej miejscowo, ale zatrudniajacej zyczliwa prof. dr hab. Andrzejowi Zollowi prokurator Ewe Sacha, Prokuraturze Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod.
Charakterystyczne jest uzasadnienie prokurator Ewy Sacha: „ Stwierdzic nalezy, ze Rzecznik Praw Obywatelskich udzielil Zbigniewowi Kekusiowi odpowiedzi w dniu 20 sierpnia 2002r., a zatem zarzuty formulowane przez pokrzywdzonego odnosnie zaniechania czynnosci w jego sprawie sa bezzasadne.”
Okrutny czlowiek i tepy profesor, ktory urzad Rzecznika Praw Obywatelskich wykorzystywal w celach prywatnych – tj. w celu ochrony interesow jego malzonki oszustki adw. Wieslawy Zoll i wspolpracujacych z nia w naruszania prawa sedziow – stanal w zgloszonej mu przeze mnie sprawie w obronie sedzi, i … niewlasciwa miejscowo do rozpoznania zgloszonej przeze mnie sprawy prokurator Ewa Sacha zawyrokowala: „a zatem zarzuty formulowane przez pokrzywdzonego odnosnie zaniechania czynnosci w jego sprawie sa bezzasadne.”
Na marginesie wskazac nalezy, ze prokurator Ewa Sacha udzielila mi pouczenia – pod ktorym sie podpisala /patrz: Zalacznik 3/ – o tresci – Zalacznik 3: „1. Na powyzsze postanowienie przysluguje Panu po mysli art. 306 § 1 K.p.k. zazalenie do Prokuratora Okregowego w Krakowie (…). Prokurator Ewa Sacha”
Udzielila mi prokurator E. Sacha postanowieniem z dnia 18 listopada 2008 r. pouczenia na podstawie prawa, ktore przestalo obowiazywac w dniu … 29 marca 2007 r., tj. 20 miesiecy wczesniej. Gdy o tym, ze prokurator Ewa Sacha nie posiada kwalifikacji merytorycznych – art. 82a ustawy Prawo o ustroju sadow powszechnych: „Sedzia jest obowiazany stale podnosic kwalifikacje zawodowe, (…)” – zawiadomilem Prokuratora Okregowego w Krakowie Artura Wrone, to mi wyjasnila pismem z dnia 29 maja 2009 r. Zastepca Prokuratora Okregowego w Krakowie Lidia Jaryczkowwska: „Nalezy natomiast zgodzic sie z Pana zarzutem, ze w postanowieniu o odmowie wszczecia sledztwa w nin. sprawie zostal Pan nieprawidlowo pouczony o organie odwolawczym do ktorego nalezalo skierowac srodek zaskarzenia. Wbrew Pana twierdzeniem nie jest to wynikiem nieznajomosci obowiazujacych przepisow prawnych przez prokuratora – referenta /prokurator Ewa Sacha – ZKE/ lecz wynikiem omylki podczas korzystania przy opracowywaniu decyzji merytorycznej z wzorow drukow znajdujacych sie na dysku komputera, ktorego podczas pracy uzywa. ”
Zrodlo: Prokuratura Okregowa w Krakowie, sygn. akt I Ko 675/08, pismo Zastepcy
Prokuratora Okregowego, Lidii Jarczykowskiej z dnia 29 maja 2009r.
Znaczy prokurator Ewa Sacha nie zaktualizowala przez 20 miesiecy …
Te czesc niniejszego pisma zakoncze cytatem sprzed … stu lat: „ Wedlug cywilizacji lacinskiej prawo powstaje z uznawania postulatow etycznych, z nadawania sankcji prawnych coraz znaczniejszej ilosci pojec etycznych. Wedlug cywilizacji zydowskiej rzecz ma sie odwrotnie: prawo wyprzedza etyke, etyka zas nie jest samodzielna, gdyz polega na stosowaniu sie do prawa. Mozna tedy w zydowskim ujmowaniu zycia byc jednostka szlachetna, nie majac ni sumienia, ni etyki, byle przestrzegac prawa. (…) Prawniczosci zydowskiej ceche zasadnicza stanowi zamilowanie do obchodzenia prawa. Nie trzeba z tego wysnuwac zadnych wnioskow z kategorii moralnosci, gdyz jest to prostym nastepstwem wylacznego intelektualizmu. Intelekt bada, rozumuje, kombinuje, cwiczy sie w misternych wywodach, nie majac celow moralnych ni niemoralnych. (…) Jezeli ktos zdola medrkowaniem dojsc do tego, by wysnuc z tekstu i na jego podstawie cos tekstowi wrecz przeciwnego, dokonuje arcydziela intelektualizmu. (…) Np. wyrok sadowy moze miescic w sobie uraganie ze sprawiedliwosci, byle tylko byl naciagniety do litery prawa. Dozwolonym jest wszystko, co moze powolac sie na jakakolwiek literke kodeksu; nie mozna wydac zakazu, jezeli gdzies jakas literka do tego nie upowaznia. Totez najwyzszy, egzaminem zdolnosci prawniczej jest zdatnosc kodyfikatorska. Najmniejsza niedokladnosc w skodyfikowaniu pociaga za soba dlugie szeregi zla, krzywdy ludzkiej i w koncu upadku moralnosci w pewnym zakresie zycia. (…) Nadmiar sprawiedliwosci musi prowadzic do bezprawia. W cywilizacji zas lacinskiej bezprawiem jest wszystko, co kloci sie z etyka .”
Ponadczasowo sluszne spostrzezenia.
Gdyby nawet takie naginanie prawa nie pomoglo, to zawsze mozna sie uciec do takze stosowanej przez prof. dr hab. Andrzeja Zolla i jego sympatykow prokuratorow i sedziow zasady, ze:
Powyzej przedstawilem, w jaki sposob prokuratorzy Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod uchronili Rzecznika Praw Obywatelskich prof. dr hab. Andrzeja Zolla – w tym przypadku we wspolpracy z jego przyjacielem, w 2008 r. prokuratorem generalnym, Zbigniewem Cwiakalskim – i adw. Wieslawe Zoll przed statusem przestepcy, na ktory z cala pewnoscia zasluzyli, zachowujac sie w sposob wypelniajacy znamiona czynow okreslanych jako przestepstwa w art. 231 K.k. /RPO Andrzej Zoll/ i 271 K.k. /adw. Wieslawa Zoll/.
Obecnie zaprezentuje, w jaki sposob prokuratorzy tej samej Prokuratury, dopomogli adw. Wieslawie Zoll i prof. dr hab. Andrzejowi Zoll w uczynieniu mnie przestepca oraz co czynia po uchyleniu skazujacego mnie wyroku, zebym … znowu zostal skazany za te czyny.
Przypomne, ze aktem oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. prokurator Radoslawa Ridan oskarzyla mnie z oskarzenia publicznego o to, ze„wokresieodstycznia2003r.do maja 2005 r./lub wrzesnia 2005 r. – ZKE/wKrakowiedzialajacwwykonaniuzgorypowzietegozamiaru,wkrotkichodstepachczasu, za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca www.zgsopo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.w.interia.pl”:
znieslawilem adw. Wieslawe Zoll – art. 212 § 2 K.k.
zniewazylem / art. 226 § 3 k.k ./ i znieslawilem /art. 212 § 2 k.k./konstytucyjnyorganRzeczypospolitejPolskiej,RzecznikaPrawObywatelskichwosobiepiastujacegoten urzadAndrzejaZolla
Przestepstwo z art. 212 § 2 kk jest scigane z oskarzenia prywatnego. Artykul 212 § 4 k.k. stanowi: „Sciganie przestepstwa okreslonego w § 1 lub 2 odbywa sie z oskarzenia prywatnego.”
Dopuszczalnosc scigania z art. 212 § 2 kk z oskarzenia prywatnego poswiadczyl Trybunal Konstytucyjny, podajac w uzasadnieniu do wyroku wydanego w dniu 11.10.2006 r. miedzy innymi:„ Na marginesie nalezy dodac, ze ewentualna odpowiedzialnosc za przekroczenie granic dozwolonej prawem krytyki osob publicznych oceniana jest na plaszczyznie znieslawienia (art. 212 k.k.), sciganego w trybie prywatnoskargowym. Oznacza to – przy odrzuceniu zniewagi jako formy wyrazania krytyki – ze wszyscy funkcjonariusze publiczni, jak i osoby prywatne sa traktowani rowno w zakresie ochrony czci i dobrego imienia.”
Interes spoleczny wymaga scigania za czyn z art. 212 § 2 kk z oskarzenia publicznego, wtedy, gdy wskutek znieslawienia naruszono dobro ogolne i gdy osoba znieslawiona jest niedolezna, zagubiona, nie umiejaca zadbac o wlasne interesy, przytloczona obawami, ze nie podola trudom procesu. Adw. Wieslawa Zoll posiada – chyba – wyksztalcenie prawnicze. W dniu 21 maja 2003 r. zlozyla do akt sprawy Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny sygn. XI CR 603/04 oswiadczenie:
Zrodlo: Sad Okregowy w Krakowie, sygn. akt XI CR 603/04, protokol z rozprawy w dniu 21.05.2003r., s. 4,
Gdy mnie zatem obciazala zeznaniami, od prawie 40 lat czynnie pracowala w zawodzie prawniczym. Powinna zatem posiadac rozlegla wiedze, a takze doswiadczenie zyciowe pozwalajace na samodzielnie wystapienie z oskarzeniem prywatnym.
Interes spoleczny nie wymagal – i nie wymaga, bo przeciez znowu jestem scigany z tego artykulu – scigania mnie z oskarzenia publicznego za znieslawienie adw. Wieslawy Zoll.
Tymczasem wskazac nalezy, ze celem wzruszenia skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., w zakresie czynu z pkt. II aktu oskarzenia opisanego jako znieslawienie adw. Wieslawy Zoll, ja prowadzic musialem na przelomie maja i czerwca 2001 r. 12-niowy, sluszny protest glodowy, po ktorym prokurator generalny Andrzej seremet wniosl kasacje na moja korzysc w zakresie czynu II i XVII wyroku z dnia 18.12.2007 r. Sad Najwyzszy uznal kasacje za zasadna i po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Debicy sedzia tego Sadu Beata Stoj … znowu mnie sciga z oskarzenia publicznego z art. 212 § 2 K.k. tj. za znieslawienie adw. Wieslawy Zoll.
Czyn XVII aktu oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. prokurator R. Ridan opisala jako: „(…) oskarzam Zbigniewa Kekusia o to, ze (…) zniewazyl urzad Rzecznika Praw Obywatelskich, uzywajac wobec piastujacego go Andrzeja Zolla slow obrazliwych i pomowilgoo takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc go w opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu to jest o przest. z art. 226 § 3 k.k.(…).”
W kolejnych edycjach wydawanego od lat pod redakcja naukowa prof. dr hab. Andrzeja Zolla Komentarza do kodeksu karnego redaktor naukowy podaje natomiast:
O ile prezentowane jako sluszne w Komentarzu do kodeksu karnego wydawanego od lat pod redakcja naukowa prof. dr hab. Andrzeja Zolla wskazanie doktryny prawnej, wedlug ktorego Rzecznik Praw Obywatelskich bedac organem konstytucyjnym, nie jest konstytucyjnym organem Rzeczypospolitej Polskiej, takze jako sluszne prezentuje wiekszosc ekspertow w dziadzienie prawa karnego, to wskazanie doktryny, ze § 3 artykulu 226 K.k ma zastosowanie tylko do zniewazenia organu, a nie jego pracownikow, prezentuja jako sluszne … wszyscy eksperci a dziedzinie prawa karnego.
Podane w Komentarzu do kodeksu karnego wydawanego od lat pod redakcja naukowa prof. dr hab. Andrzeja Zolla jako sluszne wskazania doktryny prawnej wykluczaja mozliwosc kwalifikowania zniewazenia Rzecznika Praw Obywatelskich z art. 226 § 3 K.k.
A jednak ja bylem za ten czyn skazany, a po uchyleniu skazujacego mnie wyroku w jego zakresie przez Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15 wrzesnia 2010 r., od lutego 2011 r. sedzia Beata Stoj znowu – od dwoch i pol roku – sciga mnie za jego popelnienie.
Po tym, gdy powolawszy sie na zacytowane wyzej stanowiska z Komentarza do kodeksu karnego wydawanego pod redakcja naukowa prof. dr hab. Andrzeja Zolla skierowalem pismami z dnia 3.07.2013 r. i 11.07.2013 r. wniosek do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk o modyfikacje aktu oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. prokurator R. Ridan, przez wyeliminowanie z niego czynu z art. 226 § 3 K.k., Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek-Padol sporzadzila odpowiedz z dnia 12.07.2013 r., w ktorej podala miedzy innymi – Zalacznik 4: „Prokurator w toku postepowania sadowego, tak jak oskarzony wystepuje w charakterze strony i w zaleznosci od wynikow procesu moze wystepowac z inicjatywa dowodowa i wnosic o zmiane opisu lub kwalifikacji prawnej czynu, o ile uzna to za zasadne. Interpretacja art. 226 § 3 k.k. wskazana przez Pana w pismach jest jednym z pogladow doktryny, ktorego nie podzielil autor aktu oskarzenia. Problem interpretacji przepisu bedzie aktualnie przedmiotem oceny prawnej, ktorej dokona niezawisly Sad. (…) Zastepca Prokuratora Rejonowego Edyta Fraczek – Padol”
Prokuratora Rejonowego Edyty Fraczek – Padolz dnia 12 lipca 2013 r. – Zalacznik 4
Wniosek z wyjasnienia prokurator Edyty Fraczek-Padol taki, ze:
prof. dr hab. Andrzej Zoll – byly prezes Trybunalu Konstytucyjnego, byly przez szesc lat /lata 2000 do 2006/ Rzecznik Praw Obywatelskich – nie podziela:
pogladow, ktore sam prezentuje jako sluszne w Komentarzu do kodeksu karnego wydawanego pod jego redakcja naukowa,
pogladu, ktory jako sluszny prezentuje wiekszosc ekspertow w dziedzinie prawa karnego – tj. ze RPO bedac organem konstytucyjnym, nie jest konstytucyjnym organem Rzeczypospolitej Polskiej,
pogladu, ktory jako sluszny prezentuja wszyscy eksperci w dziedzinie prawa karnego – ze § 3 art. 226 K.k. ma zastosowanietylkodo zniewazania organu, nie zas jego pracownikow
prokurator Radoslawa Ridan podziela poglad, ze prof. dr hab. Andrzej Zoll slusznie nie podziela pogladow, jak w p. I,
prokurator Edyta Fraczek – Padol rozmawiala z prokurator Radoslawa Ridan. po zlozeniu przeze mnie w.w. pism do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk, bo przeciez prokurator R. Ridan w akcie oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. nie zaprezentowala roznych, znanych jej wskazan doktryny prawnej oraz uzasadnienia, dlaczego za sluszne uznaje poglady sprzeczne ze slusznymi prezentowanymi w publikacjach wydawanych pod redakcja naukowa prof. dr hab. A. Zolla oraz w publikacjach innych ekspertow w dziadzienie prawa karnego,
prof. dr hab. Andrzej Zoll i prokurator Radoslawa Ridan nie podzielaja pogladu, ktore za sluszny uwaza niezawisly Sad Okregowy w Rzeszowie, ktory wydal wyrok wznowieniowy z dnia 15 wrzesnia 2010 r.,
wedlug prokurator Edyty Fraczek – Padol niezawisla sedzia Sadu I instancji Beata Stoj bedzie rozwiazywac problem – to znaczy rozwiazuje go od … lutego 2011 r. – interpretacji przepisu, ktory to problem rozwiazal wyrokiem z dnia 15 wrzesnia 2010 r. niezawisly sad II instancji, tj. Sad Okregowy w Rzeszowie w skladzie trzyosobowym.
Sad Okregowy w Rzeszowie uchylil przeciez wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., wznowil postepowanie sygn. II K 451/06 i przekazal sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie czynu XVII, zarzuciwszy sedziemu T. Kuczmie razace, majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa materialnego. Niezawisly Sad II instancji rozwiazal juz zatem prawie trzy lata temu problem interpretacyjny. Gdyby go nie rozwiazal, to by niezawisly Sad pierwszej instancji, tj. Sad Rejonowy w Debicy nie otrzymal sprawy sygn. II K 451/06 do ponownego rozpoznania w zakresie czynu XVII.
Przepraszam, ze tak duzo miejsca poswiecam oczywistej wydawaloby sie „oczywistosci”, uprawiajac tzw. „lopatologie”, ale kopie niniejszego pisma zamierzam dostarczyc sedzi Beacie Stoj, a ona – powolana w ubieglym roku przez ministra sprawiedliwosci Jaroslawa Gowina na prezesa Sadu Rejonowego w Debicy – od lutego 2011 r. nie moze sobie poradzic z rozwiazaniem problemu interpretacyjnego, ktory w dniu 15 wrzesnia 2010 r. rozwiazal niezawisly Sad Okregowy w Rzeszowie.
Ja tego nie moge zrozumiec, ale ja jestem przeciez zdaniem sedzi Beaty Stoj niepoczytalny i z tego powodu ona mi wyznaczyla w dniu 16 kwietnia 2012 r. adwokata z urzedu Roberta Bryka z Debicy. On tez ma najwyrazniej problem interpretacyjny …
Poniewaz, jak wspomnialem, kopie niniejszego pisma dostarcze sedzi Beacie Stoj, dopowiem jeszcze tylko, ze skoro Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok, ktorym uznal, ze wyrok sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. w zakresie czynu z pkt. XVII razaco naruszal prawo i to naruszenie mialo istotny wplyw na tresc wyroku, to sedzia Beata Stoj nie powinna mnie drugi raz skazac za ten czyn.
Musze o tym wspomniec, bo podczas posiedzenia w dniu 14 czerwca 2013 r. sedzia Beata Stoj wydala postanowienie, w ktorym podala: „Sygn. akt IIK 854/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r.Sad Rejonowy w Debicy w II Wydziale Karnymw skladzie: Przewodniczacy:SSR Beata Stoj(…) w sprawie karnej Zbigniewa Kekusia (…) postanawia (…) II. Na podstawie art. 34 § 3 k.p.k. wylaczyc do odrebnego rozpoznania sprawe o nizej opisane czyny zarzucaneoskarzonemu Zbigniewowi Kekusiowi, a mianowicie, ze: 1.w okresie odstycznia 2003 r. do maja 2005r – w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu – za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – WWW. zgospo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.winteria.plzniewazyl urzad Rzecznika Praw Obywatelskich uzywajac wobec piastujacego go Andrzeja Zolla slow obrazliwych i pomowil go o takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc go w opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu, tj.o przestepstwo z art. 226 § 3 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Funkcjonariusze publiczni maja ze mna problem nie tylko interpretacyjny. Maja takze finansowy i wizerunkowy. Finansowy, bo z powodu sporzadzonego przez prokurator R. Ridan nieslusznego, pelnego wad prawnych aktu oskarzenia mnie wyrzucono w listopadzie 2006 r. z pracy w ING Banku Slaski S.A., gdzie bylem zatrudniony na stanowisku Dyrektora Pionu Uslug z wynagrodzeniem miesiecznym w kwocie 35.000,00 zl brutto, przyslugiwaly mi premia w wysokosci do 40 proc. wynagrodzenia i inne korzysci. Gdy sedzia B. Stoj wyda wyrok uniewinniajacy mnie Skarb Panstwa bedzie mi musial wyplacic odszkodowanie w kwocie kilku milionow zlotych.
Wizerunkowy, bo mnie oskarzono, skazano i znowu jestem oskarzony nie tylko o popelnienie przestepstw na szkode okrutnego czlowieka i glupiego profesora, prof. dr hab. Andrzeja Zolla i jego malzonki notorycznej oszustki, adw. Wieslawy Zoll, ale takze 15 sedziow Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie, a w sprawe przeciwko mnie bylo od 2006 r. zaangazowanych w rozny sposob kilka tuzinow prokuratorow, sedziow i dwoje Rzecznikow Praw Obywatelskich, prof. dr hab. Andrzej Zoll i Irena Lipowicz. Jedni uczynili mnie przestepca, a inni robili, co w ich mocy, zeby nie dopuscic do wzruszenia nieslusznego wyroku.
Wydanie jedynie slusznego w sprawie przeciwko mnie wyroku uniewinniajacego bedzie zatem oznaczac kompromitacje dlakilkudziesieciu lacznie sedziow i prokuratorow /w tym wszystkich prokuratorow generalnych w rzadzie Donalda Tuska: Zbigniewa Cwiakalskiego, Andrzeja Czumy i Krzysztofa Kwiatkowskiego/ oraz Rzecznikow Praw Obywatelskich, Andrzeja Zolla i Ireny Lipowicz.
Funkcjonariusze publiczni uznali zatem, ze lepiej bedzie – przez wzglad na dobro wymiaru sprawiedliwosci – jesli ja nie dozyje wydania uniewinniajacego mnie wyroku.
Z tej przyczyny nie tylko go nie wydaja, co mi uniemozliwia powrot na rynek pracy, ale nawet, zeby mi dodatkowo zaszkodzic kreuja mi wizerunek osoby chorej psychicznie, niepoczytalnej.
Czynia tak sedzia Beata Stoj, przy udziale prokurator … Ewy Sacha. Tej samej, ktora taka byla w 2008 r. zyczliwa dla prof. dr hab. Andrzeja Zolla – patrz: s. 5 niniejszego pisma. Sedzia Beata Stoj wydala juz dwa postanowienia w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym. Pierwsze w dniu 15 marca 2011 r., drugie w dniu 29 czerwca 2012 r., przy udziale prokurator Ewy Sacha.
Zrodlo: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, Postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 29 czerwca 2012 r.
wydane przy udziale prokurator Ewy Sacha – Zalacznik 5
Sedzia B. Stoj wydala nawet Policji nakaz zatrzymania mnie niedziele 6 stycznia 2013 r. w mieszkaniu mojej matki i doprowadzenia pod przymusem na badania do Szpitala im. dr J. Babinskiego. Nie wiem, po co jej bylem potrzebny w Szpitalu w niedziele …
Nie bylo mnie wtedy w mieszkaniu mojej matki.
Sedzia Beata Stoj i prokurator Ewa Sacha chca, zeby biegle wybrane przez sedzie B. Stoj na podstawie wynikow moich badan psychiatrycznych przeprowadzonych w 2013 r. wydaly opinie, czy ja bylem poczytalny … 10, 9 i 8 lat temu, tj. w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r.
A stan mojego zdrowia psychicznego nie ma przeciez zadnego zwiazku z tym, ze prokurator Radoslawa Ridan sporzadzila pelen wad prawnych akt oskarzenia, a sedzia Tomsza Kuczma wydal niesluszny, skazujacy mnie wyrok.
Sedzia Beata Stoj stosuje wobec mnie – oraz wobec mojej rodziny – przy udziale prokurator Ewy Sacha czyny wlasciwe opisowi ludobojstwa zamieszczonemu w Konwencji ONZ z dnia 9 grudnia 1948 r. w sprawie Zapobiegania i Karania Zbrodni Ludobojstwa:
Sedzia Beata Stoj zneca sie psychicznie nade mna i nad moja rodzina. Nietrudno sobie wyobrazic, co dzialo sie z moja 77-letnia matka, gdy w jej mieszkaniu w niedziele 6 stycznia 2013 r. stawili sie dwukrotnie, w tym ok. godz. 08:00, poszukujacy mnie z nakazu sedzi B. Stoj policjanci.
A sedzia B. Stoj sciga mnie wciaz, w opisany wyzej sposob, w oparciu o dowody poswiadczajace wylacznie, ze nie ja, lecz inne osoby – co do ktorych karalnosc za pomylkowo mnie przypisane czyny ustala – popelnily przypisane mi przez nia czyny.
W zwiazku z powyzszym pismem z dnia 30 lipca 2013 r. skierowanym do Prokuratora Rejonowego dla Krakowa – Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk zlozylem:
Wniosek o odstapienie przez Prokuratura Rejonowego Krakow – Srodmiescie Wschod od oskarzenia przeciwko mnie wniesionego przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod Radoslawe Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. /sygn. akt 1 Ds. 39/06/S/,
w dniu 1 sierpnia 2013 r. o godz. 11:00 stawie sie w Punkcie Informacyjnym Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod po odbior kopii – z pieczecia Prokuratury poswiadczajacej za zgodnosc z oryginalem – sporzadzonego przez Prokuratora Rejonowego zawiadomienia o odstapieniu od oskarzenia,
jesli w dniu 1 sierpnia 2013 r. nie otrzymam kopii Zawiadomienia, jak w p. II.1.1, od dnia 2 sierpnia 2013 r., od godz. 10:00 rozpoczne prowadzony calodobowo protest przed Prokuratura Rejonowa Krakow – Srodmiescie Wschod, ktory od dnia 6 sierpnia 2013 r. protest, jak w p. II.2 przeksztalce w protest glodowy – bede pil wode i soki – ktory bede kontynuowal do dnia wreczenia mi kopii Zawiadomienia, jak wyzej.
Zrodlo: Prokuratura Rejonowa Krakow – Srodmiescie Wschod, pismo z dnia 30 lipca 2013 r. do Prokuratora
Rejonowego Krystyny Kowalczyk – Zalacznik 6.
W w.w. pismie z dnia 30.11.2013 r. przedstawilem moja propozycje tresci Zawiadomienia, jak wyzej, tj.:
„ Prokurator Rejonowy dla Krakowa – Srodmiescia Wschod zawiadamia o odstapieniu od oskarzenia przeciwko Zbigniewowi Kekusiowi wniesionego przez prokuratora Radoslawe Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. /sygn. akt 1 Ds. 39/06/S/. Jako przyczyny odstapienia wskazuje, ze:
Ciekaw bede stanowiska Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk.
Powyzej opisalem, w jaki sposob ona sama uchronila przed statusem przestepcy klamce, oszustke adw. Wieslawe Zoll, a jej podwladna, prokurator Ewa Sacha okrutnego czlowieka i tepego profesora prawa karnego, Andrzeja Zolla.
Jedna wmowila mi, ze znieslawiajac mnie klamstwem zamieszczonym w zlozonym przez adw. Wieslawe Zoll do akt sprawy sygn. XI CR 603/04, ta nie wyrzadzila mi krzywdy i mnie nie przysluguje nawet prawo do zaskarzenia zyczliwego adw. W. Zoll postanowienia o odmowie wszczecia dochodzenia. Druga – niewlasciwa miejscowo do rozpoznania sprawy – wyjasnila mi, ze:„Stwierdzic nalezy, ze Rzecznik Praw Obywatelskich udzielil Zbigniewowi Kekusiowi odpowiedzi w dniu 20 sierpnia 2002r., a zatem zarzuty formulowane przez pokrzywdzonego odnosnie zaniechania czynnosci w jego sprawie sa bezzasadne.
Wskazac nalezy, ze w przypadku wniosku skierowanego przeze mnie do prokurator Krystyny Kowalczyk o odstapienie przez Prokuratura Rejonowego Krakow – Srodmiescie Wschod od oskarzenia przeciwko mnie wniesionego przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod Radoslawe Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. /sygn. akt 1 Ds. 39/06/S/, Prokurator Rejonowy posiada uprawnienia do uczynienia mu zadosc.
Artykul 8a ust. 1 ustawy o prokuraturze stanowi: „ Prokurator bezposrednio przelozony uprawniony jest do zmiany lub uchylenia decyzji prokuratora podleglego. Zmiana lub uchylenie decyzji wymaga formy pisemnej i jest wlaczana do akt sprawy.”
Faktem jest, ze art. 14.§ 2. ustawy Kodeks postepowania karnego stanowi:„Odstapienie oskarzyciela publicznego od wniesionego oskarzenia nie wiaze sadu .”
Jesli Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk odstapi od oskarzenia, sedzia Beata Stoj bedzie miala, jeszcze jeden, oprocz interpretacyjnego – patrz: s. 8 – problem do rozwiazania.
Jesli nie odstapi, ja rozpoczne protest, potem przeksztalce go w glodowy. Byc moze zostane umieszczony w szpitalu psychiatrycznym, byc moze nie dozyje wyroku w sprawie przeciwko mnie. Zeby sedzia Beata Stoj mogla … umorzyc sprawe przeciwko mnie. Przez tzw. „wzglad na dobro wymiaru sprawiedliwosci”. Co w sprawie przeciwko mnie oznacza dobro prokurator Radoslawy Ridan, sedziego Tomasza Kuczma i … kilku tuzinow sedziow i prokuratorow oraz dwoch Rzecznikow Praw Obywatelskich, prof. dr hab. Andrzeja Zolla i Ireny Lipowicz, przez ktorych od ponad 7 lat jestem scigany za popelnienie w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. w Krakowie 18 czynow za posrednictwemportalu www.zgsopo.webpark.pl i strony www.zkekus.w.interia.pl,mimo ze nawet sedzia Beata Stoj w osobiscie przez nia sporzadzonym postanowieniu z dnia 11 grudnia 2012 r. podala – Zalacznik 7:
Istotnie z informacji uzyskanych od Wirtualnej Polski wynika, ze strona www.zgsopo.webpark.pl zalozona zostala przez osobe mieszkajaca w Warszawie, niemniej nie ustalono, kto i gdzie zalozyl strone http:/zkekus.w.interia.pl ”
Dowod : Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r. sedzi Beaty Stoj – Zalacznik 7
Niewykluczone, ze nawet po ewentualnym odstapieniu przez Prokuratora Rejonowego Krakow – Srodmiescie Wschod od oskarzenia przeciwko mnie wniesionego przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod Radoslawe Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. /sygn. akt 1 Ds. 39/06/S/ sedzia Beata Stoj bedzie mnie w dalszym ciagu scigala za czyny, ktore mi przypisala prokurator Radoslawa Ridan. Sciagnie mnie za nie to z cala pewnoscia – wobec jej samej zacytowanego wyzej oswiadczenia z postanowienia z dnia 11 grudnia 2012 r. hobby sedzi Beaty Stoj – „hobby”: «zajmowanie sie czyms po amatorsku, z wielkim zapalem; konik» ; Slownik Jezyka Polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN,. Warszawa 2005, s. 264.
W wywiadzie sprzed kilku lat byly juz wtedy minister sprawiedliwosci Zbigniew Cwiakalski powiedzial w rozmowie z redaktorem tygodnika „Wprost”:
Jesli wziac pod uwage fakty opisane na stronie 5 niniejszego pisma, w zgodzie ze stanem faktycznym, byloby napisac … „przyznaje sie prof. Zbigniew Cwiakalski”.
Autor artykulu nadal mu tytul: „Komu sluzy wymiar sprawiedliwosci?”
Odpowiadam: wymiar sprawiedliwosci sluzy funkcjonariuszom publicznym zatrudnionym w instytucjach wymiaru sprawiedliwosci. Sluzy im przez tzw. wzglad na dobro wymiaru sprawiedliwosci.
Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod Sygn. akt 4 Ds. 493/08, Zarzadzenie dnia 10 czerwca 2008r., Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Krystyny Kowalczyk
Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt 4 Ds. 1427/08, postanowienie prokurator Ewy Sacha z dnia 18 listopada 2008 r.
Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10, Postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 29 czerwca 2012 r. wydane przy udziale prokurator Ewy Sacha
Prokuratura Rejonowa Krakow – Srodmiescie Wschod, pismo z dnia 30 lipca 2013 r. do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk
1 „ W tym roku akademickim rozpoczalem wyklady i seminaria w Wyzszej Szkole Prawa i Administracji w Przemyslu. Prowadze je we wspanialych obiektach tej niepublicznej szkoly w Rzeszowie. Wyklada tam prawo karne takze moj przyjaciel, a zarazem wspolpracownik w Katedrze Prawa Karnego UJ, Zbigniew Cwiakalski, byly minister sprawiedliwosci w rzadzie Donalda Tuska.” – Zrodlo– Andrzej Zoll, „Zollowie – opowiesc rodzinna”; Wydawnictwo Literackie, Sp. z o.o., 2011, s. 207
Une petite armoire, frequemment situee dans la pharmacie ligne vente cialis salle cialis pas cher marseille de bains, est devolue a leur rangement.
Et dans cette nouvelle vie, prix kamagra turquie l’amour prend toute sa vente viagra pfizer place.
Qualcuna predilige i movimenti lenti, altre donne preferiscono un mezza pillola viagra viagra punti vendita ritmo veloce.
Come se l’apice fosse gia stato venta de viagra en farmacias ahumada raggiunto, come se tutto acquistare viagra online sicuro fosse gia stato dato, come se il tempo dell’amore fosse gia trascorso.