Source: https://interpretacje-podatkowe.org/stosunek-pracy/ilpb2-4511-1-1056-15-2-dj
Timestamp: 2018-03-20 06:20:44
Legal References Found: art. 14
 art. 9
 art. 238
 art. 9
 art. 8
 art. 10
 art. 12
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
ILPB2/4511-1-1056/15-2/DJ | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-1056/15-2/DJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 października 2015 r. (data wpływu 26 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego (pytania nr 2 i nr 3) – jest prawidłowe.
W dniu 26 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego oraz w zakresie klasyfikacji wypłaconego odszkodowania.
Od 1993 roku Wnioskodawca pracuje w branży X. W ostatnim czasie od 1 października 2011 roku do 10 stycznia 2012 roku zatrudniony był w Spółce A, a następnie od 11 stycznia 2012 roku do 30 czerwca 2014 roku w Spółce B, w charakterze Ekonomisty - Kosultanta ds. Obsługi Klienta.
Umowa Społeczna została zawarta na podstawie art. 9 § 1 Kodeksu pracy traktującym o możliwości zawieszania stosowania, w określonych sytuacjach, przepisów prawa pracy. Umowa powyższa weszła w życie z dniem 1 sierpnia 2007 roku i obejmowała wszystkich pracowników Spółki, w tym Wnioskodawcę.
Przedmiotowa umowa gwarantowała zatrudnienie pracowników w przekształcanych podmiotach, a w przypadku dokonywania przez pracodawcę zwolnień lub rozwiązywania umów (w związku z likwidacją lub restrukturyzacją) na mocy porozumienia stron, stosowne odszkodowania. Wymieniona wyżej Umowa Społeczna w swej treści posługuje się pojęciem „odszkodowanie” ( nie „odprawa”) w sytuacji przyznania pracownikowi świadczeń związanych z rozwiązywaniem umów o pracę — bez względu na przyczynę ustania stosunku pracy.
Celem przyznania odszkodowań było zrekompensowanie pracownikom utraty pracy i zarobków, zwłaszcza, że większość nie ma szans społecznych na podjęcie nowego zatrudnienia (z uwagi na wiek, środowisko zamieszkania — małe miejscowości, dużą stopę bezrobocia, wynikającą z braku szerokiego kręgu pracodawców).
Umowa Społeczna - jest podana do publicznej wiadomości poprzez opublikowanie jej na stronie internetowej www.google.pl, gdzie jest możliwość zapoznania się z jej szczegółową treścią. W związku z powyższym wprowadzono także Regulamin zwolnień grupowych oraz Program Dobrowolnych Odejść.
Wobec realnego zamiaru dokonywania przez Pracodawcę zwolnień i wejście w życie Regulaminu zwolnień grupowych, Zainteresowany złożył Pracodawcy - Spółce B - ofertę rozwiązania umowy o pracę. W dniu 11 marca 2014 roku zostało zawarte pomiędzy Wnioskodawcą, a Pracodawcą - Spółką B, Porozumienie w sprawie rozwiązania umowy o pracę. Było ono zawarte w oparciu o par. 3 Regulaminu zwolnień grupowych w Spółce B, który określał, iż w celu uniknięcia (zminimalizowania) zwolnień grupowych, pracownikom zatrudnionym do tej pory na likwidowanych stanowiskach pracy, Pracodawca tworzy możliwość wzięcia udziału w procesach rekrutacji na nowotworzone stanowiska pracy.
Zawarcie ww. Porozumienia wynikało z faktu, iż Pracodawca przedstawił pracownikom konieczność wprowadzenia w zakładzie pracy zmian restrukturyzacyjnych, skutkujących zwolnieniami grupowymi. Alternatywą dla rozwiązania umowy o pracę było złożenie wniosku o rozwiązanie umowy na mocy porozumienia stron albowiem w takiej sytuacji przysługiwało pracownikowi korzystne, zapewnione przez pracodawcę „ odszkodowanie”.
Mając na uwadze powyższe z dniem 30 czerwca 2014 roku została rozwiązana umowa o pracę. Wnioskodawcy przyznano „świadczenie pieniężne” (na jego określenie nie użyto słowa ani „odszkodowanie” ani „odprawa”) w wysokości 135 000,12 zł. Kwota ta w całości stanowi odszkodowanie.
Świadczenie powyższe zostało wypłacone następująco:
I rata w kwocie 30 000,00 zł w dniu rozwiązania umowy o pracę – 30 czerwca 2014 r.
pozostałą kwotę w 18 ratach po 5 833,34 zł, każda płatna do dnia 10-go każdego miesiąca rozpoczynając od miesiąca sierpnia 2014 roku.
Od kwoty 30 000,00 zł oraz 15 rat już wypłaconych (na sumę 87 500,10 zł) pobrany został podatek dochodowy od osób fizycznych.
Pozostała do zapłacenia kwota 17 500,02 zł - stanowiąca równowartość 3 rat (listopad, grudzień 2015 r. i styczeń 2016 r.).
Poza ww. kwotą odszkodowania Zainteresowany otrzymał premię roczną, premię za osiągnięte cele oraz ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Te 3 świadczenia dodatkowe nie wchodziły w skład odszkodowania w wysokości określonej Porozumieniem na sumę 135 000,12 zł. Wynika to wprost z par. 4 ww. Porozumienia, który w ust. 1 wskazuje, iż: „Niezależnie od świadczeń przewidzianych na podstawie Regulaminu Pracownikowi zostanie wypłacona ...”.
Z żadnych dokumentów wytworzonych pomiędzy Zainteresowanym, a Pracodawcą nie wynika by powyższa kwota 135 000,12 zł stanowiła odprawę lub inne świadczenie pieniężne, które podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Zainteresowany jeszcze raz zaznacza, że kwota 135 000,12 zł określona w par. 3 ust. 1 i 2 Porozumienia w sprawie rozwiązania umowy o pracę nie obejmuje świadczeń przyznanych w par. 4 przedmiotowego Porozumienia, tj. premii rocznej, premii za osiągnięte cele i ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Te 3 świadczenia zostały wypłacone osobno.
Również w par. 8 ust. 2 Programu Dobrowolnych Odejść (PDO) zostało, że np. ekwiwalent za urlop jest świadczeniem odrębnym od świadczeń przewidzianych w Programie.
Ten sam par. 8 ust. 3 PDO jednoznacznie określa, że Pracodawca jest zwolniony od odprawy przewidzianej przepisami ustawy o szczególnym zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, czyli przyznane świadczenie nie jest odprawą lecz odszkodowaniem.
Również w piśmie Spółki wskazano, że „wysokość odszkodowań” będzie zależna od stażu pracy.
Niezależnie od powyższego Zainteresowany pragnie wskazać, iż w sprawie o tym samym stanie faktycznym interpretacji dokonał już:
organ podatkowy — Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach — interpretacja z dnia 30 grudnia 2014r. nr IBPBII/1/415-881/14/BD ( na korzyść podatnika),
Czy przyznane Wnioskodawcy na mocy Porozumienia zawartego z Pracodawcą świadczenie pieniężne w kwocie 135 000,12 zł należy uznać za „odszkodowanie” wynikające z Ponadzakładowego Układu Zbiorowego (wydanego na podstawie przepisu art. 238 i następne Kodeksu pracy), jak również przysługujące na podstawie Umowy Społecznej zawartej w oparciu o art. 9 Kodeksu pracy...
Czy kwota 135 000,12 zł - rekompensaty (odszkodowania) wypłaconego Zainteresowanemu na podstawie porozumienia zbiorowego, czyli porozumienia zawartego pomiędzy Pracodawcą, a międzyzakładową organizacją związkową (dotyczącego rozwiązywania z pracownikami umów z przyczyn niedotyczących pracowników, na mocy którego wypłacane były rekompensaty z tego tytułu) jest wolna od podatku dochodowego (art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)...
Czy kwoty przyszłych 3 rat po 5 833,34 zł (listopad, grudzień 2015 r. i styczeń 2016 r.) stanowią również odszkodowanie niepodlegające opodatkowaniem podatkiem od osób fizycznych (art. 21 ust.1 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)...
Zdaniem Wnioskodawcy - kwota 135 000,12 zł stanowi w całości „odszkodowanie”.
Zainteresowany kwestionuje zasadność pobrania od przyznanej kwoty odszkodowania 135 000,12 zł podatku dochodowego od osób fizycznych. Kwota 135 000,12 zł nie stanowiła „odprawy” przyznawanej na podstawie art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 192) mimo, iż przepis art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy znalazł się na Świadectwie pracy. Wnioskodawca uważa, że został on użyty w Świadectwie pracy bardziej dla wskazania i podkreślenia, iż mimo złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy, właściwa przyczyna ustania stosunku pracy leżała po stronie Pracodawcy, który restrukturyzował zakład pracy i w związku z tym redukował zatrudnienie. Tylko takie określenie przyczyny ustania stosunku pracy dawało szansę na pozyskanie „odszkodowania” wynikającego z art. 12 i następne ww. Umowy Społecznej oraz Regulaminu zwolnień grupowych.
Zgodnie z art. 21. ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych: „Wolne od podatku dochodowego są:
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w odniesieniu do pytań nr 2 i nr 3 jest prawidłowe.
Jak wskazał Zainteresowany we wniosku, kwota 135 000,12 zł stanowi w całości odszkodowanie. Wysokość przyznanego Wnioskodawcy odszkodowania wynika z Umowy Społecznej i Ponadzakładowego Układu Zbiorowego, wydanych w oparciu o przepisy Kodeksu pracy i ustaw dotyczących restrukturyzacji przedsiębiorstw. Część powyższej kwoty stanowiącej odszkodowanie, została już wypłacona Wnioskodawcy. Do wypłaty pozostała kwota 17 500,02 zł, która zostanie zrealizowana w 3 ratach: w listopadzie, grudniu 2015 r. i styczniu 2016 r.
Przechodząc na grunt przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie zastosowanie znajduje przepis art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skoro bowiem, jak wskazał Wnioskodawca, przedmiotowe świadczenie w całości stanowi odszkodowanie, a jego wypłata nastąpiła na podstawie Umowy Społecznej i Ponadzakładowego Układu Zbiorowego, wydanych w oparciu o przepisy Kodeksu pracy i ustaw dotyczących restrukturyzacji przedsiębiorstw, to spełnione zostały w tym zakresie przesłanki do zastosowania zwolnienia od opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Reasumując: przyznane Wnioskodawcy odszkodowanie w kwocie 135 000,12 zł korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jak wynika z opisanego we wniosku stanu faktycznego, zostały spełnione warunki wskazane w tymże przepisie. Zwolnienie dotyczy zarówno odszkodowania już wypłaconego Zainteresowanemu, jak i kwot przyszłych 3 rat po 5 833,34 zł, których realizacja nastąpi w listopadzie, grudniu 2015 r. oraz styczniu 2016 r.
Na tle powyższego informuje się, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania nr 2 i nr 3. W przedmiocie wynikającym z pytania nr 1 w dniu 6 listopada 2015 r. wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie nr ILPB2/4511-1-1056/15-3/DJ.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o stan faktyczny opisany we wniosku, a w szczególności w oparciu o wskazanie Wnioskodawcy, że przedmiotowe świadczenie w całości stanowi odszkodowanie. Należy przy tym zastrzec, że rolą postępowania w sprawie wydania interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży, obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie chroni Wnioskodawcy.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Stosunek pracy > ILPB2/4511-1-1056/15-2/DJ