Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/894349,rozporzadzenia-ministra-sprawiedliwosci-w-sprawie-stawek-adwokackich-niezgodne-z-konstytucja.html
Timestamp: 2017-01-16 15:00:57
Legal References Found: art. 16

art. 29
 art. 2
 art. 16
 art.
29
 art. 45
 art. 31
 art. 29

art. 64
 art. 64
 art. 31
 art. 16

art. 29
 art. 92
 art. 7
 art. 80
 art. 80
 art. 80
 art. 1
 art. 81
 art. 81
 art. 81
 art. 1
 art. 1
 art. 81
 art. 1
 art. 22
 art. 31
 art. 178
 art. 8
 art. 22
 art. 31
 art. 65
 art. 231
 art. 231
 art. 117
 art. 1
 art. 231
 art. 81

Document Content:
Rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie stawek adwokackich niezgodne z konstytucją - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięLogin:Hasło:Nie pamiętam hasła »Nie masz dostępu? Kup terazWyślij nowe hasło na mój e-mail »Zarejestruj się
kliknij tutaj aby uzyskać pomoc »ZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaWięcejStrona głównaPodatkiVAT 2017PracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematyczneEncyklopediaREKLAMAREKLAMA XX Tu jesteś:gazetaprawna.plPrawoRozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie stawek adwokackich niezgodne z konstytucjąRozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie stawek adwokackich niezgodne z konstytucją
Maciej Gutowski17.09.2015, 07:09; Aktualizacja: 17.09.2015, 07:33Facebook61Google Plus1Wykop0TweetZmiany zasad przyznawania stawek z urzędu skonstruowano tak, że nie pokrywają nawet kosztów ponoszonych w danych sprawachźródło: ShutterStock Sprawdź, jak sprawnie założyć firmę i jak pozyskać pieniądze na start i rozwój własnego biznesu.REKLAMAREKLAMAReklamaReklama Analiza
W ostatnim czasie przetoczyła się
na łamach prasy burzliwa dyskusja na temat tworzonego
przez ministra sprawiedliwości rozporządzenia. Ma
ono uregulować zarówno zasady przyznawania, jak i
stawki za czynności adwokatów i radców
prawnych działających z urzędu oraz te
stanowiące podstawę zasądzenia od drugiej
strony zwrotu honorarium adwokackiego (tzw. stawki z wyboru).
Dziś wiemy, że Trybunał Konstytucyjny powinien
zbadać zgodność z konstytucją tych
kontrowersyjnych unormowań.
Regulując materię
ingerującą w prawa obywateli za pomocą
przepisów rangi podustawowej, minister
sprawiedliwości zaprosił do negocjacji
przedstawicieli samorządów adwokackiego i
radcowskiego. Ten kurtuazyjny gest nie mógł jednak
przykryć mankamentów samych projektów oraz
braku woli naprawienia istniejących od lat
problemów na rynku pomocy prawnej. Adwokaci od
stołu odeszli, nie godząc się na pozorowanie
negocjacji; radcowie prawni wytrzymali. Opinie były
jednak zgodne: zdaniem zarówno Naczelnej Rady
Adwokackiej (NRA), jak i Krajowej Rady Radców Prawnych
(KRRP) projekty w ogóle nie podejmują próby
rozwiązania od lat istniejących problemów.
Zmiany zasad przyznawania stawek z
urzędu skonstruowano tak, że nie pokrywają
nawet kosztów ponoszonych w danych sprawach. Zmiany
samych stawek są wybiórcze i kosmetyczne, co razi
tym bardziej, że kwoty te pozostają niezmienione od
wejścia w życie obowiązujących
rozporządzeń (2002 r.). Jeśli chodzi o stawki
z wyboru, koszty poniesione na pomoc prawną zwracane
są jedynie w wysokości określonej w
urzędowym taryfikatorze, nie zaś wedle ich rynkowej
i ustalonej w konkretnym przypadku wysokości. Tym samym
strona, pomimo wygranej w sądzie, może liczyć
jedynie na częściowy zwrot poniesionych przez
siebie kosztów. Oburzenie środowisk prawniczych
znalazło wyraz nie tylko w ogłoszonym
proteście i bojkocie negocjacji, lecz również
w wielu krytycznych wypowiedziach, w odmowie wysyłania
do sądów list adwokatów uprawnionych do obron
karnych, a nawet w ulicznym marszu palestry.
Do wielu słusznych krytycznych
argumentów należy dziś jednak dorzucić
argument cięższego kalibru – argument natury
konstytucyjnej. Niezwłocznie po publikacji
rozporządzenia pozostanie do wykonania jedno
posunięcie – poddanie kontroli Trybunału
Konstytucyjnego kwestii uregulowania materii wymagającej
rangi ustawowej przepisami aktu niższego rzędu
Trzeba dostrzec, że sprawa stawek z
wyboru ogranicza prawo obywatela do sądu w zakresie
rzeczywistego dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
Obywatel musi zastanowić się, czy
wystąpić do sądu i ustanowić adwokata z
wyboru, wiedząc, że nawet w przypadku pełnej
wygranej – na mocy regulacji dokonanej przez ministra w
rozporządzeniu – sąd zasądzi jedynie
niewielką część uiszczonego honorarium
Ministerialnie ustalone w
rozporządzeniu zasady regulujące stawki z
urzędu ograniczają z kolei prawo majątkowe
adwokata – prawo do godnego wynagrodzenia za
świadczoną pracę. I nie chodzi tu już o
wysokość stawek, lecz o to, że ograniczenie
tego prawa dokonane jest aktem normatywnym niższego
rzędu, co nie jest zgodne z konstytucją. Do
ingerencji takiego rodzaju właściwe są bowiem
Dotyczy to obydwu rozporządzeń,
ponieważ zarówno stawki adwokackie z wyboru, jak i
z urzędu są w bardzo niewielkim stopniu
zakotwiczone w ustawie. Regulacja ustawowa jest blankietowa i
niemal w całości odsyła do
Z tych względów wydaje się,
że konieczne jest skonstruowanie wniosku o zbadanie
1) zgodności art. 16 ust. 2 i 3 oraz
art. 29 ust. 2 prawa o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz.
615 – dalej: p.o.a.) z art. 2, 10, 87 i 92 ust. 1
konstytucji, podnosząc zarzut, iż problematyka
stawek za czynności adwokackie z wyboru i z urzędu,
jako materia ustawowa, została delegowana, w sposób
niedopuszczalny, do rozporządzenia;
2) zgodności art. 16 ust. 2 i 3 i art.
29 ust. 2 p.o.a. z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31
ust. 3 konstytucji, podnosząc, że opisane
wyżej oddelegowanie regulacji do rozporządzenia
narusza konstytucyjne prawo do sądu. Stawki adwokackie
mają wszak bezpośredni wpływ na dostęp do
sądu, a prawo to jest ograniczane przepisami
rozporządzenia z uwagi na blankietowość
ustawy;zobacz także:Prawo do obrony uszczelnione. Odmowę wyznaczenia obrońcy z urzędu będzie można zaskarżyć »Radcy prawi i adwokaci z dodatkowymi uprawnieniami. Sejm przyjął poprawki Senatu do Ordynacji podatkowej »Palestra na pracy przymusowej »
3) zgodności art. 29 ust. 2 p.o.a. z
art. 64 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust.
3 konstytucji, jako że narusza on prawo majątkowe
adwokatów do wynagrodzenia za pracę z urzędu
za pomocą aktu normatywnego niższego rzędu
– rozporządzenia (przepisy ustawy mają w tym
zakresie charakter blankietowy);
4) zgodności art. 16 ust. 2 i 3 oraz
art. 29 ust. 2 p.o.a. z art. 92 ust. 1 konstytucji. Brakuje
tu bowiem wystarczająco szczegółowego
upoważnienia zawartego w ustawie –
wystarczająco precyzyjnych wytycznych dotyczących
treści rozporządzenia ministra
sprawiedliwości.zobacz także:Nieodpłatna pomoc prawna: czasu jest mało, a wątpliwości dużo »Adwokatura chce wycofania ministerialnego podręcznika, bo wartościuje zawody prawnicze »
Nad opracowaniem takiego wniosku
wstępnie pracujemy już w ramach Okręgowej Rady
Adwokackiej w Poznaniu, tak by jego założenia
przedstawić NRA. Dobrze byłoby, gdyby
wystąpiła z nim do trybunału NRA oraz –
równolegle – KRRP. Najlepiej jednak, by
wystąpił z takim wnioskiem rzecznik praw
obywatelskich. To bowiem przede wszystkim prawa obywateli do
sądu zostały ograniczone aktem normatywnym
niższego rzędu, niż wymaga tego
konstytucja.©?
Sprawa stawek z wyboru ogranicza prawo
obywatela do sądu. Obywatel musi się
zastanowić, czy wystąpić do sądu i
ustanowić adwokata z wyboru, wiedząc, że nawet
w przypadku wygranej odzyska jedynie niewielką
część uiszczonego honorarium adwokackiego
Maciej GutowskiFacebook61Google Plus1Wykop0TweetŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:legislacja, wymiar sprawiedliwości, Krajowa Rada Sądownictwa, adwokaciWięcej na ten tematAdwokatura chce wycofania ministerialnego podręcznika, bo wartościuje zawody prawniczeNieodpłatna pomoc prawna: czasu jest mało, a wątpliwości dużoPalestra na pracy przymusowejRadcy prawi i adwokaci z dodatkowymi uprawnieniami. Sejm przyjął poprawki Senatu do Ordynacji podatkowejPrawo do obrony uszczelnione. Odmowę wyznaczenia obrońcy z urzędu będzie można zaskarżyćAdwokat czy radca prawny: Coraz mniej różnic w zawodach prawniczychArtykuły powiązaneAdwokat czy radca prawny: Coraz mniej różnic w zawodach prawniczychUstawa o kuratorach: Sejmowe zwyczaje pod lupą śledczychPalestra protestowała nielegalnie. SN potwierdza słuszność decyzji ministra zamknij xpoprzedni artykułSN: Rodziny żołnierzy nie trafią na bruk. Mają prawo do kwaterzamknij xnastępny artykułPrawo do obrony uszczelnione. Odmowę wyznaczenia obrońcy z urzędu będzie można zaskarżyćPolecaneKodeks pracy 2017 z komentarzem do zmian w prawie pracy109,00 złNajważniejsze zmiany dla pracodawców w 2017 roku 17,90 złZasiłki 201669,00 złReklamaNajlepszeNajnowszeNajstarsze Józef(2015-09-20 04:34)
00Każdy kij ma 2 końce. Celem rozporządzenia o stawkach z wyboru nie jest pognębienie tego obywatela, który sprawę wygrał - żeby nie mógł odzyskać od przeciwnika kosztów faktycznie poniesionych, tylko ochrona tego co przegrał (czyli każdego, bo każdy może wygrć lub przegrać), żeby nie dopłacł zbyt dużo do interesu tylko dlatego że miał pecha trafić na przeciwnika, który wziął sobie wyjątkowo drogiego prawnika. Mówiąc krócej: państwo mówi obywatelowi: nie bój się procesować z bogatym przeciwnikiem.Odpowiedz maszowski(2015-09-17 09:34)
00Tytuł artykułu jest bardzo mylący i krótko mówiąc naciągany. By oddawać rzeczywistość powinien brzmieć "Adwokaci chcą zbadania zgodności rozporządzenia z Konstytucją", ponieważ w tej sprawie TK nie tylko się jeszcze nie wypowiedział, lecz co więcej nawet nie mógł się wypowiedzieć ponieważ taki wniosek jest dopiero ... w przygotowaniu. Na tej zasadzie można podać, że dowolne rozwiązanie jest sprzeczne z Konstytucją ponieważ ktoś ma taki pogląd...Odpowiedz Agnieszka(2015-09-18 08:56)
00Każda czynność konwencjonalna dokonana przez prezesa sądu musi mieć podstawę prawną (art. 10 ust. 2 w zw. z art. 7 Konstytucji RP). W myśl art. 80a § 1 kpk prezes sądu wyznacza w postępowaniu sądowym obrońcę z urzędu. Trzeba zatem odpowiedzieć na pytanie czy art. 80a § 1 kpk posiada przepisy modyfikujące (tzw. modyfikatory) jego treść? Czy na podstawie jakiegokolwiek aktu normatywnego można wyznaczyć obrońcę z urzędu? Szukając modyfikatorów art. 80a § 1 kpk prezes sądu znajduje art. 1 ust. 3 Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 poz. 615), z którego jednoznacznie wynika, że adwokat w wykonywaniu swoich obowiązków zawodowych podlega tylko ustawom. Prezes sądu musi zatem szukać podstawy prawnej w aktach normatywnych rangi co najmniej ustawy. Analizując ustawę – Kodeks postępowania karnego dostrzega kolejny modyfikator, tj. art. 81a § 1 kpk, w myśl którego obrońca z urzędu wyznaczany jest z listy obrońców. Prezes sądu już wie, że wyznacza obrońcę z urzędu na podstawie listy obrońców. Szuka zatem w ustawie przepisów dookreślających znaczenie pojęcia „lista obrońców”. Z art. 81a § 4 kpk dowiaduje się, że Minister Sprawiedliwości określa, w drodze rozporządzenia sposób ustalania listy obrońców udzielających pomocy prawnej z urzędu. Prezes sądu jest świadomy, że art. 81a § 4 kpk jest niezgodny z art. 1 ust. 3 ustawy – Prawo o adwokaturze i nie może stanowić podstawy prawnej do wyznaczenia obrońcy z urzędu. Należy także dodać, że przepisy ustawy ograniczające prawa i wolności obywateli muszą być zgodne z Konstytucją RP. Czynność dokonana bez upoważnienia do działania danego organu władzy publicznej jest nieważna.Odpowiedz Agnieszka(2015-09-17 11:05)
00W myśl postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2003 r., S 2/03, (OTK 2003 nr 5A, poz. 46) prawa i wolności konstytucyjne o tyle tylko mogą być poddane regulacji ustawy, o ile ustawodawcy zwykłemu dano tego rodzaju upoważnienie w samej Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny wyraźnie zaznaczył, że prawa i wolności konstytucyjne mogą zostać uregulowane wyłącznie w ustawie, która musi być zgodna z Konstytucją RP. Należy dodać, iż przedsiębiorca (adwokat) jest klasycznym przykładem jednostki ze sfery „stosunków zewnętrznych” w dziedzinie prawa publicznego, ponieważ znajduje się poza systemem organów administracji publicznej i podległych im jednostek organizacyjnych. (K. KICZKA: Administracyjne akty kwalifikujące w działalności gospodarczej. Wrocław 2006, s. 62). Z uwagi na to wszelkie ograniczenia wolności działalności gospodarczej są dopuszczalne tylko w ustawie i tylko ze względu na ważny interes publiczny (art. 22 Konstytucji RP). Niezależnie bowiem, czy ustrojodawca posługuje się upoważnieniem brzmiącym w „ustawie”, „w drodze ustawy”, „określa ustawa”, czy „określonych w ustawie” – zawsze jedyną formą prawną ograniczenia wolności lub prawa może być wyłącznie ustawa, a nie na przykład rozporządzenie czy regulamin. (M. WYRZYKOWSKI: Granice praw i wolności – granice władzy. W: Obywatel – jego wolności i prawa. Zbiór studiów przygotowanych z okazji 10. lecia urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich. Warszawa 1998, s. 57).Odpowiedz Lokopodium(2015-09-17 13:47)
00Agnieszka, jak dokładnie przeanalizujesz sprawę to dostrzeżesz, że przy urzędówkach w sprawach karnych adwokat nie jest wolnym przedsiębiorcą. Odmówić wykonania "usługi" nie może, a zapłata za jego pracę będzie znacznie, kilkukrotnie niższa od cen tych samych usług na wolnym rynku. Nie było problemu dopóki w sprawach karnych obrońcę z urzędu miały osoby ubogie, nieporadne itd. Obecnie obrońcę z urzędu w sprawach karnych może mieć KAŻDY oskarżony. Innymi słowy obecny system porównać można do sytuacji w której chcąca pójść do fryzjera kobieta, może albo skorzystać z fryzjera na wolnym rynku tzn. stylizacja za 200-300 zł, albo jeżeli będzie miała taką wolę skorzystać z fryzjera "z urzędu", który miałby wykonać tę samą usługę za 20-30 zł. Co na to fryzjerzy i co na to kobiety chcące korzystać z ich usług? Jest i rozwiązanie tej sytuacji. Jeżeli Państwo idzie w zaparte, to fryzjer powinien przyjąć adekwatną postawę. Jaka płaca, taka praca :)Odpowiedz Agnieszka(2015-09-17 18:47)
00@Lokopodium - Zgodnie z art. 1 ust. 3 Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 poz. 615) adwokat w wykonywaniu swoich obowiązków zawodowych podlega TYLKO ustawom. Zważywszy na ten fakt, adwokatów nie obowiązuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 maja 2015 r. w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 816). Należy mieć na uwadze, że art. 81a § 4 Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 1997 nr 89, poz. 555 ze zm.) jest niezgodny z art. 1 ust. 3 ustawy – Prawo o adwokaturze oraz z art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. 65 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji RP. Według § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy z urzędu, w razie braku możliwości wyznaczenia obrońcy z urzędu z listy obrońców, o której mowa w § 6 ust. 1 pkt 1, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy wyznacza obrońcę z urzędu z listy obrońców, o której mowa w § 6 ust. 1 pkt 2, w sposób wskazany w ust. 1. Sędzia podlega, zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, tylko Konstytucji oraz ustawom i jest zobligowany stosować postanowienia Konstytucji RP, a więc m.in. art. 8, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 65 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. Zgodnie z art. 231 § 1 k.k. funkcjonariusz publiczny – sędzia (art. 115 § 13 pkt 3 k.k.), który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Podawanymi w doktrynie przykładami zachowań funkcjonariuszy stanowiącymi niedopełnienie nałożonych nań obowiązków, których źródła można upatrywać w „samej istocie urzędowania”, może być w szczególności wydanie decyzji bez właściwej podstaw prawnej albo wydanie decyzji o treści niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. (A. BARCZAK-OPLUSTIL: Komentarz do art. 231. W: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k.. Red. A. ZOLL. Wyd. 3. Warszawa 2008, s. 1013. Wyznaczenie obrońcy z urzędu na podstawie rozporządzenia w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy z urzędu, byłoby wydaniem decyzji niezgodnej zarówno z Konstytucją RP, jak również z art. 1 ust. 3 ustawy – Prawo o adwokaturze oraz art. 231 § 1 k.k.Odpowiedz Lokopodium(2015-09-17 19:00)
00Nie zrozumiałaś o czym pisałem wcześniej. Pisałem o różnicach pomiędzy rynkowym wykonywaniem zawodu, jako w pełni wolnym gospodarczo pod względem ustalania wynagrodzenia za świadczenie usługi, a urzędowym świadczeniem usług, jako zniewolonym (narzuconym) wykonywaniem zawodu, gdyż wynagrodzenie za świadczoną usługę nie jest ustalane przez strony, ale odgórnie rozporządzeniem. Nie pisałem o zgodności jakichkolwiek aktów prawnych z Konstytucją.Odpowiedz Agnieszka(2015-09-17 19:19)
00Napisałeś, że „przy urzędówkach w sprawach karnych adwokat nie jest wolnym przedsiębiorcą”. Zastanawiam się, który przepis prawny według Ciebie stanowi, że adwokat jest zobligowany do prowadzenia spraw z urzędu?Odpowiedz Lokopodium(2015-09-17 20:10)
00Art. 80a kpk, a szczególnie końcówka tego przepisu.Odpowiedz Agnieszka(2015-09-17 21:23)
00Art. 80a § 1 kpk jest przepisem zrębowym niezupełnym. Przepisem uzupełniającym ten przepis jest art. 81a § 1 kpk, w myśl którego obrońca z urzędu wyznaczany jest z listy obrońców. Treść normy należy odtwarzać jako całość i w związku z tym zastanawianie się nad treścią normy wymaga uprzedniego uzupełnienia niezupełnego przepisu zrębowego, aby uzyskać przepis centralny. Prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy wyznacza zatem, na podstawie listy obrońców, w postępowaniu sądowym obrońcę z urzędu. Należy podkreślić, że Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 1997 nr 89, poz. 555 ze zm.) nie określa sposobu tworzenia listy obrońców. Zostało już udowodnione, że rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 maja 2015 r. w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 816) jest niezgodne zarówno z Konstytucją RP, jak i ustawą – Prawo o adwokaturze. W myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego P 21/02 bezpośrednio w ustawie powinny być uregulowane, w sposób zupełny i wyczerpujący, wszystkie kwestie o istotnym znaczeniu dla urzeczywistniania konstytucyjnie zagwarantowanych wolności oraz praw człowieka i obywatela. Nadto Prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy nie posiadają kompetencji do stanowienia prawa. W myśl wyroku SN z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt II CSK 518/14 odstępstwo od brzmienia przepisu z naruszeniem powszechnie akceptowanych reguł jest wykładnią prawotwórczą, a więc niedopuszczalną ze względu na zakaz tworzenia prawa przez sądy. Konkludując można stwierdzić jednoznacznie, że nie można nikogo zmusić do prowadzenia spraw z urzędu.Odpowiedz Lokopodium(2015-09-17 23:50)
00Konkludując :) to można stwierdzić, że obowiązuje domniemanie zgodności stanowionego prawa pozytywnego (bez znaczenia czy ustawa czy rozporządzenie) z Konstytucją. Dwa, zgodnie z rozporządzeniem w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy z urzędu tworzone są dwie listy - A i B. Na liście A wpisywaniu są adwokaci deklarujący obrony z urzędu, na liście B nie deklarujących takich obron. Ale nie ma to żadnego znaczenia ponieważ prezes sądu jeżeli zabraknie mu mocy przerobowych do urzędówek z listy A, to może posłużyć się mocami przerobowymi z listy B, na co zezwala mu to rozporządzenie. Tak więc tutaj masz odpowiedź na wcześniejsze swoje pytanie: "Zastanawiam się, który przepis prawny według Ciebie stanowi, że adwokat jest zobligowany do prowadzenia spraw z urzędu?"OdpowiedzDodaj komentarzTwój komentarz został dodany.
Zgłoś je!Pokaż wszystkie komentarzePrawo | NajnowszePrawo15:44 PIP: Pracownicy TK, w tym sędziowie z zaległymi urlopami »13:13 Szef Komisji Weneckiej zaniepokojony sytuacją wokół TK »11:39 MŚ: Od lipca 2017 zmiany wspierające recykling odpadów »07:56 Zmiany w prawie karnym: Wyższe kary dla drobnych złodziei »07:56 Prawo rodzinne: Lepsza ochrona dzieci przed uprowadzeniem »07:56 SN: Adwokata nie można wynagradzać zbyt nisko »Najczęściej czytaneNowe ustawy komornicze. Dla kogo ta dobra zmiana? Najemca sprawia problemy? Można się go szybko pozbyć z lokaluZmiany w prawie karnym: Wyższe kary dla drobnych złodzieiW Polsce będzie nawet 10 tys. upadłości konsumenckich rocznie. Mogłoby iść szybciej, ale brakuje sędziówSN: Adwokata nie można wynagradzać zbyt niskoSerwisy tematyczneEmerytury i rentyKorzystne zmiany dla emerytów i rencistów w 2017 Emerytury: Górnicy mają problemy z udowodnieniem zarobków sprzed kilku lat Senat przeciw zmianom w naliczaniu emerytur kobiet ur. w 1953 r.PITPIT 2017: Łatwo o błąd przy wypełnianiu zeznania Karta podatkowa w 2017 roku. Ostatnie chwile na PIT-16 Pracodawca może rozliczyć się za pracownika. Ostatnie chwile na PIT-12TelekomunikacjaProducent telefonów Xiaomi szykuje ekspansję. Łatwo jednak nie będzie Polacy przywiązani do numeru, nie operatora Decyzja UOKiK ws. T-Mobile przełomowa: Operatorzy już nie wcisną klientom niepotrzebnych usługNowe technologieRoboty i aplikacje: Zobacz, jakie nowe technologie zaczynają służyć seniorom Jedna piąta smartfonów sprzedanych w 2017 roku, będzie miała wbudowane elementy "sztucznej inteligencji" Cyberbezpieczeństwo: Oto 6 postanowień noworocznych, które zwiększą ochronę prywatności w sieciEnergetykaUOKiK, czyli urząd, który nieco bezmyślnie poszedł na skróty Brak prądu spowodowany śnieżycą i wichurą? Sprawdź, jakie masz prawa Brak prądu? Z żywiołami nie da się wygraćEdukacjaZNP szykuje się do strajku Głusi i nie(do)słyszący: Polszczyzna jest dla nich językiem obcym Niepubliczne szkoły w potrzasku terminów. Zwłoka prezydenta skróciła czas na przygotowaniaREKLAMAREKLAMAREKLAMAREKLAMAPrawo | NajnowszePrawo15:44 PIP: Pracownicy TK, w tym sędziowie z zaległymi urlopami »13:13 Szef Komisji Weneckiej zaniepokojony sytuacją wokół TK »11:39 MŚ: Od lipca 2017 zmiany wspierające recykling odpadów »07:56 Zmiany w prawie karnym: Wyższe kary dla drobnych złodziei »07:56 Prawo rodzinne: Lepsza ochrona dzieci przed uprowadzeniem »07:56 SN: Adwokata nie można wynagradzać zbyt nisko »REKLAMARedakcja polecaRekomendacje Komitetu Stabilności Finansowej: Więcej kapitału we frankowych bankachKancelaria Prezydenta rozważa kolejne rozwiązania ustawowe mające pomóc kredytobiorcom9100Szcześniak: W sprawie frankowiczów wiele instytucji gra na czasNajczęściej czytaneNowe ustawy komornicze. Dla kogo ta dobra zmiana? Najemca sprawia problemy? Można się go szybko pozbyć z lokaluZmiany w prawie karnym: Wyższe kary dla drobnych złodzieiW Polsce będzie nawet 10 tys. upadłości konsumenckich rocznie. Mogłoby iść szybciej, ale brakuje sędziówSN: Adwokata nie można wynagradzać zbyt niskoREKLAMAPrawo na co dzień239Widoku na morze nie mogą przesłaniać palmy i parasole9Kto i komu zaoferuje podstawowy rachunek płatniczy78Usługi bankowe dla emerytów: Oferta darmowa, ale skromnaKalkulatoryKalkulator opłat notarialnychKalkulator wynagrodzeniaKalkulator emerytalnyKalkulator składki wypadkowejKalkulator jak obliczyć pensję netto przy umowie-zleceniuJak obliczyć datę wejścia w życie aktu prawnegoKalkulator VATKalkulator stażu pracyzobacz więcej »GalerieRewelacyjny filmowy styczeń! Zobacz, na co wybrać się do kina1Roboty i aplikacje: Zobacz, jakie nowe technologie zaczynają służyć seniorom1Kalendarz podatnika. Terminy, o których musisz pamiętać w 2017 rokuWyszukiwarka kancelariiZawód / branża:wszystkie zawodyAdwokaciAudytorskie usługiDoradcy PodatkowiInnyNotariuszeRadcy prawniRzecznik patentowySpecjalizacja \ dziedziny prawa:wszystkie specjalizacjenieruchomościpodatkiprawo karneprawo pracyprowadzenie firmy / przedsiębiorstwarozwody i inne sprawy rodzinnespadki i darowiznysprawy administracyjneubezpieczeniaumowyMiejscowość:Podaj słowo kluczowe:SzukajDodaj kancelarięREKLAMAPolecaneZmiany w wynagrodzeniach 69,00 złUprawnienia rodzicielskie39,00 złRewolucja w lekach dla seniorów9,99 złJak dostać za darmo pomoc prawną19,90 złPo godzinachFilmRewelacyjny filmowy styczeń! Zobacz, na co wybrać się do kinaMuzykaOstatnie takie święta KsiążkiCi, którzy czytają, zarabiają więcej TurystykaDokąd Polacy będą podróżować w 2017 roku? 10 najbardziej obiecujących kierunkówReklamaREKLAMAPolecane serwisy:UmowyPrawo pracyVATPodatkiPITEmeryturyZasiłkiPrawo karneKodeks pracyGminaKonsumentPozwyWykroczeniaUrlopyZakładam firmęBezrobotnyPomoc prawnaEksploatacja autaNaprawa autaPrawo na drodzeOgródKwiaty doniczkoweBudowaO NasKarieraPatronatyPrenumerataKup LicencjęRSSNewsletterAplikacje mobilneOchrona prywatnościRegulaminKontaktReklamaNasze strony:GazetaPrawna.plForsal.plDziennik.plDziennik InternautówNasi partnerzy:Infor PL S.A.Infor ITInforLEX.plINFORFKINFORRB