Source: http://docplayer.pl/2872090-If5-0221-1-2007-4246-sprawozdanie-dzialalnosc-generalnego-inspektora-informacji-finansowej-w-roku-2006-warszawa-marzec-2007-r.html
Timestamp: 2018-02-24 14:16:03
Legal References Found: art. 299
 art.2
 art.2
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art.299
 art.4
 art. 299
 art. 299
 art. 32
 ustawy 17

Document Content:
IF5/0221-1/2007/4246 SPRAWOZDANIE. Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku Warszawa, marzec 2007 r. - PDF
IF5/0221-1/2007/4246 SPRAWOZDANIE. Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku Warszawa, marzec 2007 r.
Download "IF5/0221-1/2007/4246 SPRAWOZDANIE. Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006. Warszawa, marzec 2007 r."
1 MINISTERSTWO FINANSÓW Departament Informacji Finansowej IF5/0221-1/2007/4246 SPRAWOZDANIE Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 Warszawa, marzec 2007 r.
3 Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 Spis treści 1. KONKLUZJE SYSTEM POLSKA JEDNOSTKA ANALITYKI FINANSOWEJ Analizy Wymiana Informacji Kontrola Współpraca Zewnętrzna INSTYTUCJE OBOWIĄZANE Transakcje podejrzane Transakcje ponadprogowe System informatyczny do obsługi raportów SI*GIIF JEDNOSTKI WSPÓŁPRACUJĄCE Raportowanie o aktywności podejrzanej Organy nadzoru Koordynacja działań ZMIANY PRAWNE ZAMIERZENIA ROK
4 1. KONKLUZJE W roku 2006 usprawniono działanie systemu walki z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu: efektywniej blokowano rachunki i transakcje grup przestępczych [str. 6 Sprawozdania], zintensyfikowano wymianę informacji z organami krajowymi i zagranicznymi [str. 11]. Po raz pierwszy w roku 2006 przeprowadzono też analizę ryzyka [str. 16] oraz rozpoczęto monitorowanie postępowań prowadzonych przez organy ścigania na podstawie zawiadomień działającej w Ministerstwie Finansów polskiej jednostki analityki finansowej [str. 10]. Wskazują one na trzy podstawowe zagrożenia dla efektywności systemu: 1. Nieprawidłowości w realizacja zadań przez instytucje obowiązane: a. Regionalnie. Mapa ryzyka, oparta na raportowanych transakcjach wskazuje, że trzy województwa 1 miały ponad 10-krotnie gorszy niż średnia krajowa wskaźnik P/PP, tj. transakcji podejrzanych do ponadprogowych. Może to świadczyć o niewłaściwej realizacji przez instytucje obowiązane z tych regionów zadań w obszarze walki z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. b. Branżowo. Wyniki kontroli wskazują na konieczność intensyfikacji działań przez instytucje finansowe 2 oraz zwiększenie aktywności zawodów prawniczych i pośredników wartości majątkowych. 2. Długotrwałość postępowań przygotowawczych. Z przekazanych Prokuraturze przez Ministerstwo Finansów 198 zawiadomień w 2006 r. tylko dwa zakończyły się skierowaniem aktu oskarżenia do sądu, natomiast 175 jest nadal prowadzonych. Podstawową przyczyną tego stanu rzeczy jest fakt, że konstrukcja art. 299 Kodeksu karnego penalizacja prania pieniędzy wymaga ustalenia przestępstwa generującego nielegalne zyski. Innym podejściem stosowanym m.in. w belgijskim systemie walki z praniem pieniędzy jest traktowanie tego przestępstwa niezależnie bez wymogu udowodnienia przestępstwa źródłowego. 3. Słabe wykorzystanie przez jednostki współpracujące poza Prokuraturą uprawnień do uzyskiwania danych. Pomimo dużej liczby wniosków i zapytań do MF w 2006 r. sprawdzono ok. 2,9 tys. podmiotów konieczne jest usprawnienie tego procesu po stronie wnioskodawców. Dotyczy to poza Prokuraturą (76% wniosków) wszystkich uprawnionych podmiotów, które korzystają z tego w niewielkim stopniu lub niezgodnie z obowiązującymi przepisami. 1 Łódzkie, Śląskie oraz Świętokrzyskie. 2 Domy maklerskie, fundusze inwestycyjne, towarzystwa funduszy inwestycyjnych, towarzystwa ubezpieczeniowe, przedsiębiorstwa faktoringowe i leasingowe 4
5 Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku SYSTEM System walki z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu tworzą w Polsce Generalny Inspektor Informacji Finansowej, instytucje obowiązane 3 oraz jednostki współpracujące 4. GIIF Zagraniczne JAF IO JW Instytucje obowiązane oraz jednostki współpracujące zawiadamiają o podejrzanych transakcjach lub podejrzanej aktywności polską jednostkę analityki finansowej nadzorowaną przez Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. Funkcjonująca w Ministerstwie Finansów PJAF weryfikuje zawarte w raportach podejrzenia prania pieniędzy i finansowania terroryzmu a następnie zbiera materiał dowodowy i zawiadamia Prokuraturę, która we współpracy z organami ścigania podejmuje działania w celu postawienia aktu oskarżenia podejrzanym osobom. Uprawnione podmioty przede wszystkim Prokuratura i organy ścigania korzystają z posiadanych przez Polską Jednostkę Analityki Finansowej danych o transakcjach. Ze względu na międzynarodowy wymiar przestępstwa prania pieniędzy i finansowania terroryzmu wymiana informacji, w dużym stopniu realizowana jest z zagranicznymi jednostkami analityki finansowej. Efektywność systemu wspiera kontrola realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu 5. Kontrola ta polega przede wszystkim na sprawdzeniu, czy poszczególne instytucje obowiązane są odpowiednio przygotowane do walki z praniem pieniędzy. Sprawują ją: polska jednostka analityki finansowej oraz organy nadzoru nad instytucjami obowiązanymi. Jednostka Analityki Finansowej termin używany w konwencjach i dokumentach organizacji międzynarodowych zwalczających zjawisko prania pieniędzy. Oznacza centralny krajowy ośrodek analizy przepływów finansowych, które mogą być wykorzystywane przez przestępców i terrorystów. 3 Banki i Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe; instytucje finansowe domy maklerskie, fundusze inwestycyjne, towarzystwa funduszy inwestycyjnych, towarzystwa ubezpieczeniowe, przedsiębiorstwa faktoringowe i leasingowe; zawody prawnicze notariusze, adwokaci oraz radcowie prawni; biegli rewidenci i doradcy podatkowi; organizacje non-profit fundacje; pośrednicy wartości majątkowych domy aukcyjne, kantory, lombardy, komisy, pośrednicy w obrocie nieruchomościami; Poczta Polska i in. Pełne wyliczenie instytucji obowiązanych art.2 pkt1 ustawy. 4 Organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego oraz państwowe jednostki organizacyjne, Narodowy Bank Polski, Komisja Nadzoru Bankowego i Najwyższa Izba Kontroli art.2 pkt 8 ustawy. 5 Dz.U z 2003 r. Nr 153, poz. 1505, ze zm, zwana dalej: ustawą. 5
6 3. POLSKA JEDNOSTKA ANALITYKI FINANSOWEJ Podstawowym celem PJAF w roku 2006 było zaostrzenie walki z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu, poprzez realizację czterech aktywności: Efektywniejsze blokady rachunków i transakcji grup przestępczych Zatrzymano w wyniku blokad 92 rachunków bankowych oraz wstrzymania czterech transakcji 48 mln zł. W porównaniu do roku 2005 zwiększono wykorzystanie tych instrumentów zatrzymując ok. 30% więcej środków finansowych [rozdział 3.1 ]. Zasilenie w informacje analityczne organów ścigania Przekazano do Prokuratury 198 zawiadomień ze szczegółową dokumentacją analityczną dot. transakcji o wartości ok. 880 mln zł. W porównaniu do 2005 r. nastąpił wzrost o 13% liczby zawiadomień. Sprawdzono na wniosek organów krajowych transakcje ok. 1,5 tys. podmiotów a na wniosek organów zagranicznych 154 podmioty. Dodatkowo w ramach rozpoczętego w 2006 r. procesu udzielono odpowiedzi na ok. 1,2 tys. zapytań kierowanych w ramach Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych [rozdział 3.2] Więcej kontroli w instytucjach finansowych Przeprowadzono 37 kontroli w instytucjach obowiązanych. W porównaniu do roku 2005 (25 kontroli) nastąpił wzrost kontroli o 32%, w tym w instytucjach finansowych dwukrotnie (15 kontroli) [rozdział 3.3 ]. Organy nadzoru zrealizowały 95 kontroli w instytucjach obowiązanych innych niż kantory, w tym instytucjach finansowych 25 kontroli [patrz rozdział 5.2] Lepsza współpraca z zagranicą Podpisano trzy porozumienia z jednostkami analityki finansowej: Kanady, Tajwanu oraz Serbii (PJAF ma 36 porozumień). Dodatkowo podjęto działania zmierzające do podpisania nowych porozumień, w tym z Wyspami Bahama oraz Kajmanami. Współpracę zewnętrzną koncentrowano na uściśleniu zasad wymiany informacji. [rozdział 3.4 oraz 3.2] Analizy Polska Jednostka Analityki Finansowej w 2006 r. wszczęła postępowań analitycznych, łącznie prowadzono postępowań aktywnych 6. Wszczęte postępowania analityczne dotyczyły m.in. następujących obszarów: Analiza aktywna uzyskiwanie, gromadzenie, przetwarzanie i badanie transakcji, w których potwierdzono związek z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu. Analiza pasywna gromadzenie i przetwarzanie transakcji, w których nie potwierdzono związku z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu. nielegalny lub fikcyjny obrót towarami: paliwa, złom 151 postępowań, oszustwa i wyłudzenia 67, 6 Stan na dzień 31 grudnia 2006 r. 6
7 Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 nieautoryzowany dostęp do rachunków bankowych 31, transakcje nierezydentów 38, transfer pieniędzy za granicę, transfer pieniędzy z podmiotów gosp. fikcyjne faktury CHARAKTERYSTYKA ANALIZ Nielegalny lub fikcyjny obrót towarami: paliwa 524 mln zł Jednym z podstawowych obszarów prania pieniędzy był podobnie jak w roku 2005 nielegalny względnie fikcyjny handel paliwami. Uwagę zwraca duża liczba podmiotów zaangażowanych w powyższy proceder, które transferują pomiędzy sobą znaczne kwoty pieniędzy, często rozdrabniane w wielu pojedynczych transakcjach, o wartości nieprzekraczającej kwoty 15 tys. euro czyli niepodlegających automatycznie rejestracji 7. W końcowym etapie pieniądze są wypłacane w gotówce lub lokowane w papiery wartościowe (także jednostki uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych) 8. Wszczęto 89 postępowań analitycznych dot. fikcyjnego lub nielegalnego obrotu paliwami. Przekazano do Prokuratury 50 zawiadomień o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa prania pieniędzy z art. 299 Kodeksu karnego, dot. 131 podmiotów i transakcji o wartości ok. 524 mln zł. Zatrzymano w wyniku blokad 24 rachunków bankowych oraz wstrzymania dwóch transakcji ok. 20 mln zł. W porównaniu do roku 2005 nastąpił spadek liczby zawiadomień o 14%, co wynika ze zmiany obszaru działalności grup przestępczych na nielegalny lub fikcyjny obrót złomem. Nielegalny lub fikcyjny obrót towarami: złom 114 mln zł Mechanizm jest podobny do fikcyjnego obrotu paliwami. Podstawą jest wykorzystanie przedsiębiorstw symulujących, za pomocą których dokonuje się transakcji i otwiera się rachunki docelowe konta używane do ostatecznego oddzielenia środków od nielegalnego źródła. Następnie dokonywane są wypłaty gotówkowe. 9 Wszczęto 62 postępowania analityczne dotyczących fikcyjnego lub nielegalnego obrotu złomem. Przekazano do Prokuratury 39 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa prania pieniędzy z art. 299 Kodeksu karnego, dot. 92 podmiotów i transakcji o wartości ok. 114 mln zł. Zatrzymano w wyniku blokad 27 rachunków bankowych ok. 3 mln zł. W porównaniu do roku 2005 nastąpił wzrost liczby zawiadomień o 49%. Oszustwa i wyłudzenia 22 mln zł Kolejnym zidentyfikowanym obszarem prania pieniędzy były transakcje realizowane w wyniku działań na szkodę osób prawnych i fizycznych. Pieniądze legalizowano z wykorzystaniem techniki rachunków docelowych przelewy środków 7 Rejestrowanych na podstawie dodatkowej analizy. 8 Informacja Generalnego Inspektora Informacji Finansowej o realizacji w roku 2005 r. ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu, Warszawa marzec 2006 r., str Jw., str. 8. 7
8 w celu ich natychmiastowej wypłaty w gotówce oraz poprzez obrót papierami wartościowymi. Pomijano natomiast fazę lokowania. Ze względu na charakter transakcji np. wyłudzenia kredytów występuje trudność w odróżnieniu transakcji będących przestępstwem bazowym od transakcji prania pieniędzy legalizacji środków. Wszczęto 67 postępowań analitycznych 10 dot. oszustw i wyłudzeń. Przekazano do Prokuratury 20 zawiadomień o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa prania pieniędzy z art. 299 Kodeksu karnego, dot. 61 podmiotów i transakcji o wartości ok. 22 mln zł. Zatrzymano blokując 8 rachunków bankowych ok. 6 mln zł. Nieautoryzowany dostęp do rachunków bankowych 2 mln zł Innym obszarem prania pieniędzy były phising attacks w wyniku nieautoryzowanego dostępu do rachunków, dokonywane były bez wiedzy właścicieli przelewy na rachunki wynajętych podmiotów. Następnie środki wypłacano w gotówce oraz za pośrednictwem transferów (np. Western Union) przekazywano do osób dokonujących przestępstwa. Powyższe transakcje dokonywano w niewielkich kwotach w celu utrudnienia stwierdzenia przez właścicieli rachunków zmniejszenia salda środków, a także rejestracji transakcji podejrzanych przez instytucje obowiązane. Przekazano do Prokuratury 18 zawiadomień o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa prania pieniędzy z art. 299 Kodeksu karnego, dot. 40 podmiotów i transakcji o wartości ok. 2 mln zł. Zatrzymano blokując cztery rachunki bankowe ok. 50 tys. zł. Transakcje nierezydentów 4 mln zł Mechanizm działania w tym obszarze to połączenie transakcji gotówkowych oraz bezgotówkowych. Rejestrowano przelewy z zagranicy rajów finansowych oraz Azji i Europy Wschodniej połączone z wypłatami środków w Polsce. Pieniądze były inwestowane lub transportowane przez granicę. Pełnomocnikami do rachunków podmiotów gospodarczych mających siedzibę w rajach finansowych byli obywatele polscy. Wszczęto 38 postępowań analitycznych dot. transakcji nierezydentów. Przekazano do Prokuratury 4 zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa prania pieniędzy z art. 299 Kodeksu karnego, dot. 9 podmiotów i transakcji o wartości ok. 4 mln zł. Przez raje finansowe należy rozumieć nie tylko tzw. raje podatkowe wymienione w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 maja 2005 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz.U. Nr 4, poz. 790) oraz w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 maja 2005r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (Dz.U. Nr 94, poz. 791). Są to także te kraje i terytoria zależne, które cechują się mało restrykcyjnymi przepisami dot. założenia i prowadzenia spółek prawa handlowego oraz niewielką dostępnością do danych objętych tajemnicą bankową. Poza wymienionymi obszarami w 2006 r. m.in. wszczynano postępowania dot. transferu środków: 10 Cześć z tych postępowań dotyczyła przypuszczalnego prania pieniędzy pochodzących z zysków uzyskiwanych z tzw. phising attacks, opisanych w następnym podrozdziale. 8
9 Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 za granicę środki pochodzące z przestępstw karno-skarbowych transferowano do rajów finansowych oraz na Daleki Wschód. W jednym i drugim przypadku odzyskanie wytransferowanych środków jest niemożliwe. pomiędzy podmiotami gosp. (fikcyjne faktury) za pośrednictwem firm doradczych świadczących usługi trudno wycenialne transferowano środki na podstawie fikcyjnych faktur. Następnie środki wpływały na rachunek docelowy właściciela podmiotu gosp., z którego je wytransferowano PRZYKŁADY KONKRETNYCH ANALIZ Korupcja Wymuszenia Na szkodę spółki Oszustwo Fikcyjna działalność Nieruchomości Skarb Państwa Wg przestępstw źródłowych Urzędnik państwowy otrzymał na rachunek bankowy 500 tys. zł. Środki te nie miały pokrycia w jego dochodach. Wpłacone pieniądze przelał na inne rachunki a następnie wypłacał lub inwestował. Zorganizowana grupa przestępcza zajmująca się wymuszeniami przelała 3,4 mln zł z rachunków podmiotów gosp. na rachunek docelowy w celu ich wypłaty. Środki zatrzymano. Powiązane podmioty gosp. wytransferowały 700 tys. zł na rachunek osobisty udziałowca, który część pieniędzy wypłacił a część przelał na inne rachunki. Udziałowiec był prawdopodobnie związany z grupą przestępczą zajmującą się oszustwami, fałszerstwem i korupcją. Środki zatrzymano. Osoba fizyczna sprzedała, nabyte na zlecenie innego podmiotu, akcje spółki. Stanowiło to oszustwo rzeczywistego beneficjenta zleceniodawcy. Zatrzymano 4,3 mln zł pieniędzy pochodzących ze sprzedaży akcji. Osoba fizyczna otrzymała z zagranicy 700 tys. zł na otworzony wyłącznie w tym celu rachunek. Na rachunku nie dokonywano innych transakcji a prowadzona przez podmiot działalność gospodarcza charakteryzowała się niskimi obrotami i przychodami. Środki zatrzymano. Osoba fizyczna nie posiadająca pokrycia w dochodach wpłaciła 500 tys. zł na rachunek osobisty. Środki te jako pożyczka przelano na rachunek podmiotu gosp. utworzonego kilka miesięcy wcześniej, który zapłacił nimi za nieruchomość. Podmiot gosp. prowadzący działalność ze stratą otrzymał 300 tys. zł z agencji państwowej. Środki te przelano na rachunek bankowy osoby fizycznej bez żadnych dochodów. Przelewy realizowano w kwotach poniżej 15 tys. euro. Ostatecznie środki wypłacono w bankomatach. Analizy finans. terroryzmu FINANSOWANIE TERRORYZMU Obok walki z praniem pieniędzy PJAF podejmowała aktywne działania w celu przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu 11. W roku 2006 prowadzono 8 postępowań analitycznych w tym obszarze dot. 89 podmiotów. Postępowania wszczynano na podstawie informacji przekazanych 11 Ze względu na charakter realizowanych postępowań opis działań PJAF w tym obszarze jest ograniczony. 9
10 Baza podmiotów przez instytucje obowiązane (6 postępowań) oraz jednostek współpracujących (2). W wyniku podjętych analiz do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego przekazano efekty 3 postępowań zawierające materiał analityczny. Przedmiotem powyższych postępowań były przede wszystkim transakcje związane z przywozem wysokich kwot pieniędzy w gotówce do Polski oraz transferami bezgotówkowymi, w których przynajmniej jedną ze stron były podmioty z krajów wspierających terroryzm lub charakteryzujących się dużą aktywnością grup terrorystycznych. Na podstawie list publikowanych przez Organizację Narodów Zjednoczonych, Unię Europejską oraz Departament Skarbu USA, utrzymywana i aktualizowana jest powstała w 2003 r. baza podmiotów podejrzewanych o finansowanie terroryzmu. Informacje o podmiotach przekazywane są instytucjom obowiązanym, które sprawdzają występowanie tych podmiotów wśród klientów lub stron transakcji. W przypadku identyfikacji podmiotu instytucja powiadamia PJAF. Dodatkowo, dzięki posiadanym porozumieniom, Polska Jednostka Analityki Finansowej wymienia informacje dot. finansowania terroryzmu z innym jednostkami analityki finansowej [patrz rozdział 3.2 ]. Zawiadomienia WYNIKI ANALIZ Na podstawie wszczętych postępowań analitycznych Polska Jednostka Analityki Finansowej przekazała do Prokuratury 198 zawiadomień ze szczegółową dokumentacją analityczną dot. transakcji o wartości ok. 880 mln zł. Tabela 1 Wyniki Polskiej Jednostki Analityki Finansowej w okresie Wyszczególnienie Zawiadomienia do Prokuratury z 299 kk. Wstrzymania transakcji (ok.37mln zł) (ok.2,6mln zł) (ok.1,6 mln zł) (ok.6,4mln zł) Blokady rachunku (ok.22mln zł) (ok.12mln zł) (ok.36mln zł) (ok.41,6mln zł) Penalizacja prania pieniędzy W związku z otrzymanymi w 2006 r. zawiadomieniami wg stanu na 12 marca 2007 r. Prokuratura: prowadzi 175 postępowań przygotowawczych oraz 1 postępowanie sprawdzające, zakończyła 2 postępowania przygotowawcze skierowano do sądu akty oskarżenia, umorzyła 19 postępowań przygotowawczych oraz odmówiła wszczęcia 1. Powyższe dane wskazują na długotrwałość postępowań, co wynika z konstrukcji art.299 Kodeksu karnego, który wymaga ustalenia przestępstwa generującego nielegalne zyski. 12 Dane za II półrocze 2006r. 10
11 Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 Zatrzymanie środków Dodatkowo w 2006 r. PJAF zatrzymała w wyniku blokad 92 rachunków bankowych oraz wstrzymania czterech transakcji 48 mln zł. W porównaniu do roku 2005 zwiększono wykorzystanie tych instrumentów zatrzymując ok. 30% więcej środków finansowych Wymiana Informacji Polska Jednostka Analityki Finansowej poza skierowanymi do Prokuratury zawiadomieniami sprawdziła na wniosek uprawnionych organów ok. 2,9 tys. podmiotów i realizowanych przez nich transakcji: 1,5 tys. podmiotów na wniosek organów krajowych, 154 podmioty na wniosek organów zagranicznych, 1,2 tys. podmiotów na zapytania w ramach systemu KCIK. W celu zapewnienia efektywnej obsługi wymiany informacji oraz w związku z rosnącą liczbą wniosków i zapytań wyodrębniono w strukturze PJAF specjalną komórkę 13 do ich obsługi. Ponadto przygotowano szablony wniosków dla uprawnionych organów [patrz rozdział ] WNIOSKI DO POLSKIEJ JEDNOSTKI ANALITYKI FINANSOWEJ Prokuratura Organy ścigania Organy podatkowe i Kontroli Skarbowej Wnioski organów krajowych Na podstawie otrzymanych wniosków wszczęto 200 postępowań sprawdzających dot. transakcji podmiotów. Podział wniosków przedstawia się następująco: W wyniku ścisłej współpracy z Prokuraturą związanej z przekazanymi zawiadomieniami i prowadzonymi na ich podstawie postępowaniami przygotowawczymi wszczęto 152 postępowania sprawdzające. Wszczęto 21 postępowań sprawdzających na podstawie wniosków od organów ścigania. W większości jednak przypadków (65%), wnioski były przekazywane bez zachowania trybu przewidzianego w ustawie: brak upoważnienia lub uzasadnienia. Podobnie jak w przypadku wniosków organów ścigania wszczęto 21 postępowań na podstawie wniosków dyrektorów izb skarbowych oraz dyrektorów urzędów kontroli skarbowej. Pozostałe wnioski przekazały organy nadzoru, Najwyższa Izba Kontroli oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na podstawie analizy wniosków należy podkreślić małą w porównaniu z wnioskami Prokuratury liczbę zapytań organów ścigania oraz organów podatkowych, kontroli skarbowej i celnych. Wnioski organów zagranicznych Na podstawie otrzymanych wniosków zagranicznych jednostek analityki finansowej wszczęto 62 postępowania sprawdzające dot. transakcji 154 podmiotów. Najbardziej aktywne były jednostki: Ukrainy (11 wniosków skierowanych do pol- 13 Wydział Wymiany Informacji 11
12 skiej jednostki analityki finansowej), Luksemburga (7 wniosków) i Belgii (5 wniosków). Pozostałe jednostki kierowały średnio dwa wnioski. W porównaniu do roku 2005 odnotowano wzrost wszczętych postępowań o 5% (59). Wykres 1 Wymiana informacji z jednostkami analityki finansowej wnioski wysłane za granicę wnioski otrzymane z zagranicy Zapytania KCIK Polska Jednostka Analityki Finansowej 14 współpracuje intensywnie z Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych (KCIK). Poza przekazanymi z urzędu 660 informacjami kryminalnymi dokonano sprawdzeń w systemie informatycznym Generalnego Inspektora Informacji Finansowej (SI*GIIF) podmiotów. Spośród nich 83 wskazano jako te, które wystąpiły w prowadzonych postępowaniach analitycznych WNIOSKI POLSKIEJ JEDNOSTKI ANALITYKI FINANSOWEJ W celu uzyskania danych dot. transakcji i podmiotów PJAF występowała o informacje do jednostek współpracujących oraz instytucji obowiązanych 4,3 tys. wniosków. W przypadkach braku informacji na temat pochodzenia środków zwracano się do urzędów skarbowych i urzędów kontroli skarbowych o zbadanie legalności ich pochodzenia. Wnioski do organów krajowych W 2006 r. skierowano wniosków o przekazanie informacji, z tego: instytucje obowiązane wniosków, jednostki współpracujące oraz KCIK Spośród instytucji obowiązanych największą liczbę skierowano do banków (90%) a spośród jednostek współpracujących do organów skarbowych (52%) oraz KCIK (45%), w celu pozyskania informacji (odpowiednio) nt. dochodu, majątku oraz karalności podejrzanych podmiotów. 14 Generalny Inspektor Informacji Finansowej jest podmiotem uprawnionym. 12
13 Wnioski do organów zagranicznych Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 Do zagranicznych jednostek analityki finansowej skierowano 158 wniosków dot. 287 podmiotów. Wykres 2 Podmioty we wnioskach o udzielenie informacji w latach we wnioskach wysłanych za granicę we wnioskach otrzymanych z zagranicy Najbardziej intensywną wymianę informacji realizowano z brytyjską jednostką analityki finansowej SOCA 15 skierowano 27 wniosków. Pozostałe wnioski skierowano m.in. do: Stany Zjednoczone Ameryki 20, Ukraina 16, Rosja 14, Niemcy 11 oraz Cypr 10. Tabela 2 Wymiana informacji z jednostkami analityki finansowej w 2006 r. Liczba zapytań Liczba podmiotów Zapytania z zagranicy Zapytania za granicę Razem Polska Jednostka Analityki Finansowej dysponuje 36 porozumieniami zawartymi przez Generalnego Inspektora Informacji Finansowej [patrz rozdział 3.4 ] na podstawie których można uzyskać informacji nt.: danych identyfikacyjnych oraz uzasadnienia rejestracji podmiotu w zasobie FIU, transakcji podejrzanych i gotówkowych, podmiotów zaangażowanych w transakcje, wniosków innych podmiotów w sprawie. 15 Serious Organized Crime Agency 13
14 3.3. Kontrola Polska Jednostka Analityki Finansowej w 2006 r. przeprowadziła 37 kontroli w instytucjach obowiązanych. W porównaniu do roku 2005 (25 kontroli) nastąpił wzrost o 48%, w tym ponad dwukrotny w instytucjach finansowych. Podstawowym celem kontroli 16 było sprawdzenie stanu realizacji przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w instytucjach obowiązanych KIERUNKI KONTROLI Po analizie wyników kontroli z lat przyjęto 3 podstawowe kierunki kontroli oraz określono proporcję kontroli realizowanych w 2006 r. dla poszczególnych kierunków: intensyfikacja działań IO 48,5% kontroli (jednostki, które wykazują niską aktywność w przesyłaniu informacji o transakcjach). utrzymanie/poprawa jakości działań IO 27,3% kontroli (jednostki, które wykazują dobrą lub wysoką aktywność w przesyłaniu informacji o transakcjach) aktywizacja działań IO 24,2% kontroli (jednostki, które nie wykazują aktywności w przesyłaniu informacji o transakcjach lub których aktywność jest znikoma). Poszczególne jednostki do kontroli wybrano uwzględniając ww. kierunki oraz informacje: analityczne i kontrolne PJAF, kontrolne organów nadzoru oraz publikacje medialne REALIZACJA KONTROLI Struktura kontroli W 2006 r. przeprowadzono 33 kontrole planowe oraz 4 doraźne w sześciu kategoriach instytucji obowiązanych: Banki i Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe 8, Instytucje finansowe: domy maklerskie, fundusze inwestycyjne, towarzystwa funduszy inwestycyjnych, towarzystwa ubezpieczeniowe, przedsiębiorstwa faktoringowe i leasingowe 15, Zawody prawnicze: notariusze, adwokaci oraz radcowie prawni 9, Biegli rewidenci i doradcy podatkowi 3, Organizacje non-profit: Fundacje 1, Pośrednicy wartości majątkowych: dom aukcyjny 1. Skoncentrowano się na kontrolach instytucji finansowych oraz zawodów prawniczych. W odróżnieniu od roku 2005 kiedy poza bankami szczególną uwagę zwrócono m.in. na przedsiębiorstwa prowadzące zakłady wzajemne (4 kontrole). Nie zrealizowano trzech kontroli planowych ze względu na: zakończenie działalności, zmianę miejsca prowadzenia działalności i brak możliwości skutecznego okazania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli kierownikowi jednostki. 16 Zadanie określone w art.4 pkt6 ustawy. 14
15 Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 Jednocześnie podjęto działania w celu zrealizowania nieprzeprowadzonych kontroli. Instytucje finansowe Zawody prawnicze Banki i SKOK Pozostałe kategorie IO Stwierdzone nieprawidłowości W wyniku przeprowadzonych kontroli stwierdzono następujące kluczowe nieprawidłowości: Błędy w Rejestrze Transakcji lub jego brak (70%), Nieprawidłowe przekazywanie informacji z Rejestru Transakcji (22%), Brak lub niekompletna procedura ws. przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (63%), Niewyznaczenie osób odpowiedzialnych za przeciwdziałanie praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (8%), Brak szkoleń dla pracowników (11%). Spośród 15 instytucji finansowych będących spółkami kapitałowymi w trzech (20%) 17 nie wyznaczono spośród członków zarządu osoby odpowiedzialnej za realizację obowiązków określonych w ustawie i/lub nie realizowano obowiązku zapewnienia udziału pracowników w programach szkoleniowych dotyczących identyfikacji transakcji mogących mieć związek z przestępstwem, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego. W żadnej ze skontrolowanych instytucji finansowych nie stwierdzono procedury zgodnej z obowiązującym stanem prawnym oraz prawidłowo prowadzonego Rejestru Transakcji. Dwie spośród dziewięciu skontrolowanych osób wykonujących zawód prawniczy nie dysponowały w ogóle odp. procedurami, a w sześciu (67%) przypadkach procedura nie była dostosowana do obowiązującego stanu prawnego. Spośród skontrolowanych dziewięciu osób wykonujących zawód prawniczy dwie nie posiadały Rejestru, a w dwóch przypadkach stwierdzono błędy w prowadzeniu Rejestru. Spośród ośmiu instytucji z tej kategorii w siedmiu (88%) 18 stwierdzono procedury nie w pełni dostosowane do obowiązującego stanu prawnego, a Rejestry Transakcji wszystkich instytucji zawierały błędy. W trzech (60%) 19 spośród pięciu jednostek z pozostałych kategorii procedura nie była zgodna z obowiązującym stanem prawnym. Stwierdzono po jednym przypadku braku rejestru lub błędów w jego prowadzeniu. Jedna z instytucji nie zapewniła pracownikom udziału w szkoleniach dotyczących identyfikacji transakcji mogących mieć związek z przestępstwem, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa Po szczegółowej analizach wyników kontroli w czterech przypadkach powzięto uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, w związku z czym podjęto decyzje o przygotowaniu zawiadomień do Prokuratury. 17 Beskidzki Dom Maklerski SA, Handlowy-Heller SA, Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych SKARBIEC SA 18 Bank Ochrony Środowiska SA, Bank Polskiej Spółdzielczości, ING Bank Śląski SA, Nordea Bank Polska SA, PKO BP SA, Volkswagen Bank Polska SA, Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo- Kredytowa 19 Fundacja Centrum Praw Kobiet, DESA Dzieła Sztuki i Antyki Sp. z o.o. oraz biegły rewident. 15
16 Przekazywanie wyników kontroli Organom nadzoru przekazano 30 pisemnych informacji o wynikach kontroli w nadzorowanych przez nich instytucjach obowiązanych przeprowadzonych w roku 2005 i 2006: Komisja Nadzoru Bankowego 10, Komisja Nadzoru Finansowego 20 13, Prezesi sądów apelacyjnych 4, Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa 2, Minister Finansów METODYKA KONTROLI W celu poprawy procesu kontrolnego przygotowano nową procedurę kontroli 22. Wprowadzone zmiany dotyczyły: uszczegółowienia terminów dla poszczególnych czynności kontrolnych, uporządkowania sposobu prowadzenia akt kontroli oraz wprowadzenia szablonów dokumentów kontrolnych. Rozpoczęte w 2006 r. prace nad mapą ryzyka dla systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu pozwolą określić istniejący stan systemu zarówno w ujęciu sektorowym, jak i geograficznym. Identyfikacja słabych punktów pozwoli na sprawne wprowadzenie działań zaradczych w celu zminimalizowania ryzyka wystąpienia znacznych nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemu. Dotychczasowe analizy wskazują na mniejszą aktywność funduszy inwestycyjnych i zarządzających nimi towarzystw funduszy inwestycyjnych w zakresie przekazywania informacji o transakcjach podejrzanych w 2006 r. w porównaniu do 2005 r. Analiza danych dot. transakcji podejrzanych i ponadprogowych wg województw wskazuje, że średni dla kraju wskaźnik P/PP, tj. transakcji podejrzanych do ponadprogowych wynosi 1 : Trzy województwa: Łódzkie, Śląskie oraz Świętokrzyskie, miały ten wskaźnik ponad 10-krotnie gorszy, tj. 1 : Konieczna jest dalsza analiza przyczyn zaobserwowanego stanu w celu podjęcia odpowiednich działań w tym kontrolnych Współpraca Zewnętrzna WSPÓŁPRACA KRAJOWA Polska Jednostka Analityki Finansowej w 2006 r. zwracała szczególną uwagę na współpracę dot.: zasad wymiany informacji: Prokuratura, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralne Biuro Antykorupcyjne, Kontrola Skarbowa, Policja Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych, koordynacji działań kontrolnych z organami nadzoru [patrz rozdział 5.2 ], szkoleń: instytucje obowiązane i jednostki współpracujące. 20 W tym KPWiG 9, KNUiFE 4 21 Dyrektor Departamentu Gier Losowych i Zakładów Wzajemnych 22 Wprowadzona przez GIIF w 2007 r. 16
17 Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 Ponadto uczestniczono w pracach zespołów zadaniowych mających na celu koordynację służb. Zasady wymiany informacji Znaczenie informacji kryminalnych przy potwierdzaniu prania pieniędzy i finansowania terroryzmu oraz wskazywaniu przestępstwa źródłowego powoduje, że ścisła współpraca PJAF z organami ścigania oraz Kontrolą skarbową jest niezbędna. W tym celu w 2006 r. zorganizowano szereg spotkań z przedstawicielami: Biura ds. Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Centralnego Biura Antykorupcyjnego. W ich trakcie omówiono uprawnienia Generalnego Inspektora Informacji Finansowej oraz możliwości współdziałania i wymiany informacji, w tym zakres informacji w zawiadomieniach przygotowywanych przez Jednostkę. Ostatecznie ustalono podstawowe zasady wymiany informacji: umożliwienie przekazywania przez organy ścigania informacji w trybie pilnym w przypadku wszczęcia procedury związanej z ewentualnym wstrzymaniem transakcji lub blokadą rachunku, przekazywanie informacji przez prokuratury o postanowieniach wydanych w ramach prowadzonych postępowań wszczętych na podstawie zawiadomień Polskiej Jednostki, przekazywanie danych w przypadku ich dużej ilości w miarę możliwości na nośnikach magnetycznych, umożliwiających sprawniejszą ich analizę. Ponadto we współpracy z Prokuraturą oraz kontrolą Skarbową opracowano szablony wniosku ws. udzielenia informacji posiadanych przez PJAF. 23 Wykłady i ćwiczenia Szkolenia Szkolenia prowadzono w dwóch formach: wykłady i ćwiczenia skierowane do konkretnych grup odbiorców oraz e-learning dostępny dla wszystkich instytucji obowiązanych i jednostek współpracujących. Przeszkolono ok. 2,1 tys. osób. W formie wykładów i ćwiczeń przeprowadzono 12 szkoleń, w których przeszkolono 350 osób. Odbiorcami tych szkoleń były następujące instytucje: banki (Kredyt Bank i BRE Bank), przedstawiciele firm ubezpieczeniowych, organ nadzoru (Komisja Papierów Wartościowych i Giełd), urzędy kontroli skarbowej, urzędy skarbowe, Policja, Prokuratura, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Przedmiotem szkoleń były obowiązki ustawowe oraz typowanie transakcji podejrzanych. Obok szkoleń kierowanych do konkretnych odbiorców Polska Jednostka Analityki Finansowej uczestniczyła w seminariach, warsztatach i konferencjach 23 Na podstawie art. 32 i 33 ustawy 17
18 E-learning Poradnik dla IO Zagrożenia Terrorystyczne Przestępczość Paliwowa poświęconych zwalczaniu przestępczości zorganizowanej, przekazując informacje dot.: typologii oraz przykładów prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Problematyka dowodowa przestępstw o charakterze terrorystycznym oraz efekty czynności operacyjnych konferencja zorganizowana pod patronatem honorowym I Prezesa Sądu Najwyższego, Ujawnianie składników majątkowych seminarium zorganizowane przez Wyższą Szkołę Policji w Szczytnie we współpracy z Biurem Kryminalnym i Centralnym Biurem Śledczym Komendy Głównej Policji, Pragmatyka zwalczania przestępczości prania pieniędzy w Polsce 5. sympozjum organizowane przez Szkołę Policji w Pile. Wznowiono kurs e-learningowy dla instytucji obowiązanych i jednostek współpracujących. Kurs ukończony przez osoby obejmował: Podstawowe obszary związane z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu; Podmioty uczestniczące w przeciwdziałaniu praniu pieniędzy; Zadania instytucji obowiązanych; Typowanie "podejrzanych" transakcji; Procedura wewnętrzna w instytucji obowiązanej; Przekazywanie informacji do GIIF; Kontrola przestrzegania przepisów ustawy; Odpowiedzialność karna za naruszenie przepisów. Przekazano bezpłatnie do instytucji obowiązanych i jednostek współpracujących egzemplarzy poradnika Przeciwdziałanie praniu pieniędzy poradnik dla instytucji obowiązanych i jednostek współpracujących, stanowiło to 96% nakładu: instytucje obowiązane 766, jednostki współpracujące 1453 (w tym organy nadzoru 320). Poradnik dla jednostek współpracujących i instytucji obowiązanych jest źródłem informacji dot. typologii prania pieniędzy oraz informacji na temat sposobów wykrywania transakcji mogących mieć związek z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. Koordynacja służb Uczestniczono w pracach następujących grup lub zespołów: Prace MiędzyResortowego Zespołu do Spraw Zagrożeń Terrorystycznych 24, rozpoczęły się w grudniu 2006 r. Zespól zastąpił Grupę Roboczą ds. Koordynacji Działań Operacyjno-Rozpoznawczych w Zwalczaniu Terroryzmu Politycznego. W ramach prac Zespołu utworzono Stałą Grupę Ekspercką, mającą na celu: monitorowanie zagrożeń terrorystycznych, analizowanie i ocenianie informacji, przedkładanie propozycji ws. dostosowania do przeciwdziałania terroryzmu. Międzyresortowa Grupa ds. Zwalczania Przestępczości Paliwowej koordynuje działania służb w celu zwalczania przestępczości paliwowej, dot. m.in.: propozycji zmian legislacyjnych, 24 Powołany zarządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 października 2006 r. 18
19 Działalność Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w roku 2006 Proliferacja BMR założeń wymiany informacji pomiędzy służbami, wykorzystanie istniejących w resortach baz danych. Przedstawiciele PJAF uczestniczyli w pracach Grupy ekspertów operacyjnych Inicjatywy Krakowskiej Proliferation Security Initiative, ws. przechwytywania broni masowego rażenia (BMR). Aktywność Jednostki w tym obszarze ogranicza się do kwestii finansowania transakcji, w które zaangażowane są środki pochodzące z nielegalnych źródeł WSPÓŁPRACA ZAGRANICZNA Polska Jednostka Analityki Finansowej w 2006 r. w ramach współpracy zagranicznej: prowadziła działania w celu poprawy wymiany informacji z jednostkami analityki zagranicznej, doprowadziła do zawarcia porozumienia o współpracy regionalnej z Departamentem Skarbu USA, aktywnie uczestniczyła w pracach: Grupy EGMONT, Komitetu Rady Europy MONEYVAL (pośrednio FATF), Komitetu Prewencyjnego. Ponadto uczestniczono w przeprowadzanych w Polsce 3 ewaluacjach: przeciwdziałania korupcji, pomocy wzajemnej w ramach EUROPOLU oraz przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Wymiana informacji W roku 2006 podpisano porozumienia dot. wymiany informacji z jednostkami analityki finansowej: Kanady, Serbii i Tajwanu. Liczba zawartych porozumień wynosi obecnie 36. Rozpoczęto rozmowy z przedstawicielami z kolejnych jednostek analityki finansowej Wyspami Bahama, Meksykiem, Bośnią i Hercegowiną, Albanią, Republiką Mołdawii a ostatnio z Kajmanami. Wymiana informacji pomiędzy jednostkami analityki finansowej realizowana jest przy pomocy dwóch bezpiecznych kanałów, tj. Egmont Secure Web 25 oraz FIU.NET 26. Aktywnie uczestniczono w tworzeniu nowych rozwiązań dla ww. systemów, między innymi poprzez uczestniczenie w pracach nad modernizacją ESW oraz FIU.NET. Obecnie prowadzone są działania, które umożliwią w przyszłości współpracę pomiędzy wymienionymi systemami. Współpraca regionalna z Departamentem Skarbu USA W grudniu 2006 r. pomiędzy Ministerstwem Finansów a Departamentem Skarbu USA zawarto porozumienie o współpracy regionalnej, którego celem jest wzmocnienie roli Polskiej Jednostki Analityki Finansowej w kraju oraz regionie, m.in.: opracowane i wdrożone specjalistycznych programów szkoleniowych, przeprowadzenie warsztatów w zwalczaniu prania pieniędzy i finansowania terroryzmu dla przedstawicieli jednostek analityki finansowej Europy Środkowej i Wschodniej. 25 ESW- bezpieczny kanał wymiany informacji w ramach Grupy Egmont 26 FIU.NET bezpieczna sieć wymiany informacji w ramach państw członkowskich Unii Europejskiej oraz innych zainteresowanych państw europejskich 19
20 Rozmowy z przedstawicielami strony amerykańskiej w tej sprawie prowadzono od lipca 2006 r. W związku z zawartym porozumieniem w Polsce ustanowiono Doradcę Regionalnego. Na świecie jest ustanowionych 3 takich doradców. Grupa Egmont Komitet Rady Europy MONEYVAL Ewaluacja MONEYVAL Prace instytucji międzynarodowych Grupa Egmont jest organizacją, zrzeszającą jednostki analityki finansowej ze 101 państw, współpracujących ze sobą w celu doskonalenia form zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu, realizującą swoje działania w ramach pięć grup roboczych: poszukiwawczej, prawnej, informatycznej, operacyjnej i szkoleniowej. Polska Jednostka Analityki Finansowej jest jej członkiem od 2002 r. W 2006 r. odbyły się dwa spotkania grup roboczych oraz jedno Posiedzenie Plenarne Grupy Egmont. Oprócz stałej pracy i zaangażowania w działania grupy prawnej i informatycznej, aktywnie uczestniczono w przekształcaniu Grupy w formalną organizację międzynarodową. Między innymi jako członek Podkomitetu Przejściowego PJAF uczestniczyła w przygotowywaniu propozycji zasad finansowania powstającej organizacji oraz podstaw prawnych jej funkcjonowania. Polska była jednym z państw, które zgłosiło swoją kandydaturę jako państwa gotowego do goszczenia siedziby Sekretariatu przyszłej organizacji międzynarodowej. Ostatecznie, ze względu na propozycję dodatkowego finansowania na utrzymanie Sekretariatu, przyjęto ofertę Kanady. W dniach 7 10 listopada 2006 r. Polska Jednostka Analityki Finansowej gościła w Warszawie Spotkanie Grup Roboczych Grupy Egmont. Uczestniczyła w nim rekordowa liczba przedstawicieli jednostek analityki finansowej 126 osób reprezentujących 62 państwa. Spotkanie było prowadzone pod patronatem Generalnego Inspektora Informacji Finansowej, w czasie jego trwania obradowało 5 Grup Roboczych, Komitet Implementacyjny oraz Komitet Egmont. Specjalny Komitet Ekspertów ds. Oceny Środków Zapobiegania Praniu Pieniędzy w Krajach Europy Środkowej i Wschodniej MONEYVAL funkcjonujący w ramach Rady Europy, składa się z przedstawicieli jednostek analityki finansowej oraz innych instytucji państw, będących członkami Rady Europy jest regionalną organizacją, posiadającą status członka stowarzyszonego FATF (tzw. FSRB FATF-style Regional Body), oceniającą funkcjonalność systemów przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowania terroryzmu w 27 państwach Europy Środkowej i Wschodniej. W 2006 r. odbyły się 4 posiedzenia Komitetu MONEYVAL. Aktywnie uczestniczono w działaniach Komitetu, w szczególności w pracach Grupy Roboczej do Spraw Typologii oraz biorąc udział w ewaluacji Gruzji, ponadto Jednostka jest członkiem Biura Zarządzającego Komitetu. W 2006 r. rozpoczęto kompleksową ewaluację polskiego systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowania terroryzmu w ramach 3.Rundy Ewaluacyjnej, która zakończy się w 2007 r. We współpracy z innymi resortami opracowano odpowiedzi na pytania kwestionariusza ewaluacyjnego 27. W celu zapewnienia sprawnego przebiegu ewaluacji powołano Międzyresortowy Zespół do 27 Mutual Evaluation/ Detailed Assesment Questionnaire Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism 20