Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/korekta-podatku-naleznego-przed-przedawnieniem-zobowiazania_28_31845.htm?idDzialu=28&idArtykulu=31845
Timestamp: 2019-12-12 19:42:35
Legal References Found: art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 70
 art. 41
 art. 70
 art. 41
 art. 86
 art. 41
 art. 151
 art. 41
 art. 41
 art. 70

Document Content:
Korekta podatku należnego przed przedawnieniem zobowiązania
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 321/14 w sprawie ze skargi E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na interpretacje indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. nr ILPP4/443-370/13-2/BA w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na rzecz Ministra Finansów kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Przedmiot skargi kasacyjnej
1.1. E. Polska sp. z o.o. w J. (dalej: Spółka) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 321/14. Wyrokiem tym oddalono skargę Spółki na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).
2. Stan sprawy przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji
2.1. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Spółka wskazała, że: - produkuje okapy kuchenne i silniki elektryczne; - swoje wyroby eksportuje, ale nie zawsze uzyskuje terminowo dokumenty z urzędu celnego, poświadczające dokonanie eksportu; - w takim przypadku wykazuje te transakcje jako opodatkowaną dostawę krajową, zgodnie z art. 41 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.); - w momencie uzyskania potwierdzenia wywozu towarów poza terytorium Unii Europejskiej, na podstawie art. 41 ust. 9 u.p.t.u. dokonuje korekty podatku należnego za okres rozliczeniowy, w którym otrzymuje owo potwierdzenie.
2.2. W związku z tym zapytała, czy prawo do opisanej korekty jest ograniczone czasowo. Uzasadniając własne stanowisko, Spółka podniosła, że: - z ustawy nie wynikają żadne czasowe ograniczenia co do prawa korygowania podatku należnego w ramach art. 41 ust. 9 u.p.t.u.; - nie jest ono wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, ani wnioskiem o zwrot podatku; - prawo to nie podlega art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.; dalej: O.p.), gdyż w tym zakresie nie powstaje zobowiązanie podatkowe, a zobowiązanie, do którego się odnosi, wygasło przez zapłatę i nie podlega przedawnieniu.
2.3. Minister Finansów ww. interpretacją indywidualną uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Jego zdaniem: - prawo do korekty podatku należnego w deklaracji za okres, w którym otrzymano potwierdzenie eksportu, jest ograniczone czasowo; - granicą tą jest upływ 5 letniego terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wynikającego z deklaracji, w której naliczono podatek VAT według stawki krajowej od transakcji eksportowej.
3.1. Spółka w skardze zarzuciła, że interpretacja indywidualna narusza art. 41 ust. 9 u.p.t.u. i art. 70 § 1 O.p. przez błędną wykładnię oraz przyjęcie, iż prawo do korekty podatku należnego w deklaracji za okres, w którym otrzymano potwierdzenie eksportu, jest ograniczone czasowo, co pozbawia prawa do skorygowania podatku należnego, mimo otrzymania dokumentu potwierdzającego eksport.
3.2. W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że: - art. 41 ust. 9 u.p.t.u. nie określa ograniczenia czasowego co do możliwości przewidzianej w nim korekty, ani też nie zobowiązuje podatnika do "cofnięcia" się do okresu dokonania eksportu, czy okresu ujęcia danej dostawy ze stawką podstawową; - wyraźne ograniczenie w czasie uprawnienia podatników wskazano np. w art. 86 ust. 13 i ust. 13a u.p.t.u.; - jego brak w odniesieniu do przypadku otrzymania dokumentów potwierdzających eksport, należy odczytywać jako wynik celowego działania ustawodawcy; - korekta podatku należnego w ramach art. 41 ust. 9 u.p.t.u., nie jest elementem zobowiązania podatkowego za okres, w którym dokonano eksportu, lecz składa się na kwotę zobowiązania (kwotę zwrotu podatku) za okres, w którym otrzymano ww. dokumenty.
3.3. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
4.1. Sąd uznał, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie i ją oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.).
4.2. W motywach takiej oceny i rozstrzygnięcia, Sąd przyjął, że: - upoważnienie do korekty pozostaje w oczywistym związku z opodatkowaniem, stawką właściwą dla sprzedaży w kraju, dostawy eksportowej w rozliczeniu za miesiąc następujący po miesiącu dostawy, z uwagi na brak w odpowiednim czasie dokumentu potwierdzającego wywóz; - obowiązek podatkowy z tytułu dostawy poza terytorium Wspólnoty nie przenosi się do okresu rozliczeniowego, w którym podatnik otrzymał dokument potwierdzający wywóz; - stosowanie stawki 0%, ogólnie przewidzianej dla eksportu towarów, przybiera w tym przypadku specyficzną postać "korekty podatku należnego", w rozliczeniu za okres, w którym otrzymano wymagany dokument; - cel tej korekty polega na "odzyskaniu" kwoty podatku należnego ujawnionego we wcześniejszym rozliczeniu z racji opodatkowania nieudokumentowanej jeszcze dostawy eksportowej stawką właściwą dla sprzedaży krajowej; - uprawnienie do korekty, jakkolwiek realizuje się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał dokument potwierdzający wywóz towarów poza terytorium Wspólnoty, to jest ściśle związane z opodatkowaniem według stawki krajowej tej dostawy ze względu na brak w odpowiednim czasie wskazanego dokumentu; - nie ma więc charakteru samodzielnego, oderwanego od wcześniejszego rozliczenia tej dostawy i jest uwarunkowane faktycznym opodatkowaniem sprzedaży eksportowej według stawki właściwej dla dostawy krajowej; - korekta podatku należnego w istocie odnosi się do podatku ujawnionego pierwotnie z tytułu nieudokumentowanej sprzedaży eksportowej, ale została umiejscowiona w okresie rozliczeniowym, w którym podatnik otrzymał ww. dokument; - nie zmienia to jednak rzeczywistego charakteru tej korekty, jako "poprawienia" podatku należnego, który został wykazany przez podatnika we wcześniejszym okresie; - korekta ta jest zatem ograniczona terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego, na które składała się owa kwota podatku należnego; - późniejsza korekta, odnosząca się do podatku należnego, wymaga zatem konfrontacji z ewidencją, o której mowa w art. 41 ust. 3 u.p.t.u. oraz dokumentami, dla oceny jej zasadności; - obowiązek zaś ich przechowywania nie wykracza poza okres przedawnienia zobowiązania podatkowego.
5. Skarga kasacyjna i odpowiedź na skargę kasacyjną
5.1. Spółka zaskarżyła wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie skargi albo przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
5.2. Sądowi pierwszej instancji zarzuciła naruszenie:
1) art. 41 ust. 9 u.p.t.u. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że nie jest możliwe skorygowanie podatku należnego od eksportu towarów w ramach bieżącego zobowiązania podatkowego po upływie terminów przedawnienia, liczonych od daty powstania obowiązku podatkowego dla rzeczonego eksportu towarów;
2) art. 70 § 1 O.p. przez wadliwe uznanie, że przepis ten ma zastosowanie ...