Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/ibpp1-4512-833-15-dk
Timestamp: 2017-10-22 13:55:32
Legal References Found: art. 15
 art. 15
 art. 14
 art. 2
 art. 2
 art. 15
 FSK 
 art. 15
 art. 15
 art. 153

Document Content:
IBPP1/4512-833/15/DK | Interpretacja indywidualna
Nie wystąpią przesłanki pozwalające uznać Wnioskodawcę za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, polegającą na handlu nieruchomościami.
IBPP1/4512-833/15/DKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 13 października 2015 r. (data wpływu do tut. organu 19 października 2015 r.), uzupełnionym pismem z 4 stycznia 2016 r. (data wpływu 11 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży udziałów w nieruchomości - jest prawidłowe.
W dniu 19 października 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży udziałów w nieruchomości.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 4 stycznia 2016 r. (data wpływu 11 stycznia 2016 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 18 grudnia 2015 r. znak IBPP1/4512-833/15/DK.
Wnioskodawca jest współwłaścicielem nieruchomości objętej KW 0., posiadającym udziały we własności nieruchomości w wysokości 3/20 w której skład wchodzą działki nr 39/6 i 39/7. Nieruchomość znajduje się w K., ul. M., obręb 0., dzielnica P. Przedmiotowy udział we własności nieruchomości Wnioskodawca nabył w drodze dziedziczenia po swoim ojcu – M. Pozostałe udziały odziedziczyły inne dzieci spadkodawcy w udziałach po 3/20 oraz żona spadkodawcy w wysokości 1/4.
Działka nr 39/6 jest zabudowana domem mieszkalnym, w którym obecnie zamieszkują bracia Wnioskodawcy – J., L. oraz P., a także żona spadkodawcy M.
Od lipca 2008 r. do czerwca 2015 r. brat Wnioskodawcy – A. wynajmował garaż znajdujący się w budynku.
Ze względu na zły stan domu współwłaściciele nieruchomości zamieszkujący w nim przy zgodzie pozostałych współwłaścicieli zdecydowali o sprzedaży działek objętych ww. księgą wieczystą.
Wnioskodawca jest osobą ubezwłasnowolnioną, której opiekunem prawnym jest jego syn –K. Środki uzyskane ze sprzedaży udziałów opiekun Wnioskodawcy przeznaczy na zapewnienie mu potrzebnych zabiegów pielęgnacyjnych, zatrudnienie osoby do pomocy w pielęgnacji Wnioskodawcy oraz rehabilitacji i leków. Opiekun Wnioskodawcy wystąpił o zgodę na sprzedaż przedmiotowej nieruchomości do Sądu Rejonowego w N.
Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej, jest emerytem, nie pracuje. Wnioskodawca nie jest i nie był rolnikiem, działki wchodzące w skład przedmiotowej nieruchomości nie były wykorzystywane do produkcji rolnej. W celu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie zostały podjęte działania zmierzające do zwiększenia wartości nieruchomości, w szczególności nie dokonano podziału działek, nie zostały wydane decyzje o warunkach zabudowy. Ponadto, nie zaangażowano w sprzedaż nieruchomości profesjonalnych pośredników.
W uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca wskazał:
Na pytanie tut. organu „Czy Wnioskodawca jest lub był kiedykolwiek czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, jeśli tak to z jakiego tytułu i od kiedy...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT.
Wnioskodawca nie prowadził nigdy działalności gospodarczej.
Na pytanie tut. organu „Kiedy Wnioskodawca nabył udział w ww. nieruchomości w drodze dziedziczenia...”, Wnioskodawca odpowiedział: 11 grudnia 1980 roku.
Na pytanie tut. organu „W jakim celu Wnioskodawca nabył udział w ww. nieruchomości w drodze dziedziczenia, w jaki sposób zamierzał go wykorzystać...”, Wnioskodawca odpowiedział: Nabył w drodze dziedziczenia. Zamierzał wykorzystać ewentualnie w celach mieszkalnych.
Na pytanie tut. organu „W jaki konkretnie sposób Wnioskodawca wykorzystywał działki nr 39/6 i 39/7 od momentu nabycia w drodze dziedziczenia do chwili obecnej...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie korzystał.
Na pytanie tut. organu „Na czyj wniosek w lipcu 2014 r. został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego i w jaki sposób zmieniło się przeznaczenie działek nr 39/6 i 39/7 w związku z jego uchwaleniem...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie ma wiedzy w przedmiocie na czyj wniosek został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Przeznaczenie działki o nr 39/6 to funkcja usługowa oznaczona symbolem U.5. Przeznaczenie działki o nr 39/7 to funkcja usługowa oznaczona symbolem U.4.
Na pytanie tut. organu „Jakie w momencie sprzedaży, będzie dokładne przeznaczenie każdej z działek, wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy...”, Wnioskodawca odpowiedział: „Jak w pkt 6”.
Na pytanie tut. organu „Czy przed sprzedażą dla działek nr 39/6 i 39/7 zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o której mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeśli tak to należy wskazać na czyj wniosek oraz jakiej zabudowy będzie dotyczyła (należy podać odrębnie dla każdej działki)...”, Wnioskodawca odpowiedział: Nie.
Na pytanie tut. organu „Z wniosku wynika, że w celu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie zostały podjęte działania zmierzające do zwiększenia wartości nieruchomości, w szczególności nie dokonano podziału działek, nie zostały wydane decyzje o warunkach zabudowy. Należy jednak wskazać czy w stosunku do przedmiotowych działek Wnioskodawca podjął lub zamierza podjąć jakiekolwiek czynności w celu ich uatrakcyjnienia np. uzbrojenie terenu, wydzielenie lub budowa drogi, wyposażenie w urządzenia i sieci wodociągowe, kanalizacji sanitarnej oraz energetyczne itp., jeśli tak to jakie i w jakim celu...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie podjął i nie zamierza podejmować.
Na pytanie tut. organu „Jakie działania marketingowe Wnioskodawca podjął/będzie podejmował w celu sprzedaży działek (należy wskazać odrębnie dla każdej z działek)...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie podejmował i nie zamierza podejmować działań marketingowych.
Na pytanie tut. organu „W jaki sposób Wnioskodawca pozyskał/zamierza pozyskać nabywców na przedmiotowe działki np. ogłoszenia w prasie, internet, inny – jaki...”, Wnioskodawca odpowiedział, że Brat Wnioskodawcy – A., w rozmowie z sąsiadem został zapytany czy mógłby sprzedać działkę o nr 39/6.
Na pytanie tut. organu „Czy a jeśli tak to w jaki konkretnie sposób działki i usytuowane na nich obiekty budowlane stanowiące przedmiot wniosku, były i będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę od chwili nabycia do momentu planowanej sprzedaży (proszę podać odrębnie dla każdej działki i budynków/budowli)...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie korzystał.
Na pytanie tut. organu „Czy przedmiotowe działki i usytuowane na nich obiekty budowlane, były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT, jeśli tak to jakiej i w jakim okresie (proszę podać odrębnie dla działki i budynków/budowli)...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie.
Na pytanie tut. organu „Z wniosku wynika, że od lipca 2008 r. do czerwca 2015 r. brat Wnioskodawcy wynajmował garaż znajdujący w budynku zlokalizowanym na działce nr 39/6, należy jednak wyjaśnić czy Wnioskodawca był stroną umowy najmu ww. garażu i czy czerpał jakiekolwiek pożytki z tego tytułu, jeśli tak to jakie...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie był stroną umowy najmu i nie czerpał z tego tytułu jakichkolwiek korzyści.
Na pytanie tut. organu „Czy działki nr 39/6 i 39/7 oraz budynki/budowle na nich usytuowane (z wyjątkiem opisanego przez Wnioskodawcę garażu) były przedmiotem najmu, dzierżawy i jakie pożytki Wnioskodawca czerpał z tego tytułu (proszę podać odrębnie dla każdej działki i budynku/budowli)...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie.
Na pytanie tut. organu „Czy budynki/budowle zlokalizowane na działkach nr 39/6 i 39/7 w momencie sprzedaży będą stanowiły budynki, budowle lub ich część w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) oraz budynek lub obiekt inżynierii lądowej i wodnej w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. (Dz.U. Nr 112 poz. 1316 ze zm.) – jeżeli tak, to jakie będzie ich oznaczenie PKOB (należy podać odrębnie do każdego budynku/budowli):
Czy te budynki/budowli będą trwale z gruntem związane...
Kiedy te budynki/budowle zostały wybudowane i oddane do użytkowania...”,
Wnioskodawca odpowiedział, że budynek zlokalizowany na działce nr 39/6 jest budynkiem w rozumieniu ustawy Prawo Budowlane, trwale związany z gruntem, wybudowany i oddany do użytku w latach 60-tych XX wieku - Klasyfikacja PKOB -1.11.112.1121. Działka nr 39/7 pozostaje niezabudowana.
Na pytanie tut. organu „Czy, a jeśli tak to kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie budynków/budowli zlokalizowanych na działkach nr 39/6 i 39/7, dokonane w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), tj. kiedy nastąpiło oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej,oraz jaka konkretnie czynność stanowiła to pierwsze zasiedlenie (proszę podać odrębnie do każdego budynku/budowli)...
Należy w tym miejscu także wyjaśnić, że pierwszym zasiedleniem w rozumieniu ww. art. 2 pkt 14 ustawy o VAT nie jest samo zamieszkanie w nim lub rozpoczęcie użytkowania, lecz jak już wskazano oddanie do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu tj. np. sprzedaż przez podmiot działający dla danej transakcji w charakterze podatnika VAT, najem, dzierżawa.”,Wnioskodawca odpowiedział, że nie nastąpiło pierwsze zasiedlenie.
Na pytanie tut. organu „Czy Wnioskodawca ponosił wydatki na ulepszenie ww. budynków/budowli w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, które były wyższe niż 30% ich wartości początkowej (proszę podać odrębnie do każdego budynku/budowli)...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie.
Na pytanie tut. organu „Czy Wnioskodawca posiada jeszcze inne nieruchomości przeznaczone w przyszłości do sprzedaży (oprócz opisanych we wniosku), jeśli tak to jakie...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie posiada.
Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca nabył przedmiotową nieruchomość w drodze dziedziczenia, co z samej natury tego typu nabycia własności przekreśla możliwość nabycia przez Wnioskodawcę przedmiotowej nieruchomości w celu odsprzedaży. Co więcej, fakt zamieszkiwania rodziny Wnioskodawcy przez ponad dwadzieścia lat świadczy o nieinwestycyjnym charakterze nabycia przedmiotowej nieruchomości.
Planowana sprzedaż nieruchomości jest związania z realizacją prawa własności przysługującego Wnioskodawcy jako osobie fizycznej. Przyczyną decyzji o sprzedaży nieruchomości jest fakt zamieszkiwania rodziny Wnioskodawcy w domu na działce nr 39/6, który nie gwarantuje im odpowiednich warunków bytowych, szczególnie jako osobom w podeszłym wieku, ze względu na swój zły stan.
Dochód uzyskany ze sprzedaży udziałów Wnioskodawcy w przedmiotowej nieruchomości, opiekun Wnioskodawcy przeznaczy na zapewnienie jej zabiegów pielęgnacyjnych, rehabilitacji i niezbędnej opieki.
Przedmiotowa sprzedaż ma charakter jednorazowy, Wnioskodawca nie pracuje i nie zajmuje się sprzedażą nieruchomości.
Przedmiotowa nieruchomość była przez lata używana przez rodzinę Wnioskodawcy jako dom, w którym mieszkali, nie zaś jako znaczące dochodu.
W związku z powyższym należy uznać, iż sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nie będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług. Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikami podatku VAT są m. in. osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, obejmującą wszelkie czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. W niniejszej sprawie nie można mówić o wypełnieniu którejkolwiek z wymienionych w ustawie przesłanek definiujących działalność gospodarczą. Bowiem czynność Wnioskodawcy nie ma charakteru ciągłego, jako że sprzedaż niniejszej nieruchomości ma charakter jednorazowy. Ciągłość czynności jest w orzecznictwie rozumiana jako powtarzalność czynności i zamiar wykazany obiektywnymi dowodami ich kontynuacji (por. wyrok NSA z dn. 3 października 2013 r. sygn. I FSK 1507/12). W niniejszej sprawie nie możemy mówić o obiektywnie wykazanym zamiarze kontynuacji przeprowadzania czynności polegających na sprzedaży nieruchomości w sytuacji, gdy Wnioskodawca nie posiada żadnego profesjonalnego zaplecza do kontynuowania sprzedaży nieruchomości, nie posiada do tego również odpowiedniej wiedzy i środków, i nie ma powodu by racjonalnie przypuszczać, iż czynności takie będzie starał się powtarzać. Ponadto, jak Wnioskodawca wskazywał wyżej, celem sprzedaży przedmiotowej nieruchomości jest zaspokojenie jego potrzeb mieszkaniowych, a sama nieruchomość została nabyta w drodze dziedziczenia ponad 20 lat temu. Jak przyjmuje się w orzecznictwie „Nie jest działalnością handlową sprzedaż majątku osobistego (prywatnego), który nie został nabyty w celach odsprzedaży (w celach handlowych), lecz spożytkowania w celach prywatnych.” (por. tamże).
W związku z powyższym uzasadnionym wydaje się pogląd o niepodleganiu przez Wnioskodawcę w związku z przedmiotową sprzedażą podatkowi od towarów i usług.
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą ubezwłasnowolnioną, której opiekunem prawnym jest jego syn. Wnioskodawca nie prowadził nigdy działalności gospodarczej.
Wnioskodawca jest współwłaścicielem nieruchomości (udział w wysokości 3/20) w której skład wchodzą działki nr 39/6 i 39/7. Działka nr 39/7 nie jest zabudowana, natomiast działka nr 39/6 jest zabudowana domem mieszkalnym, w którym obecnie zamieszkują bracia Wnioskodawcy a także żona spadkodawcy.
Przedmiotowy udział we własności nieruchomości Wnioskodawca nabył w 1980 r., w drodze dziedziczenia po swoim ojcu.
Ww. nieruchomość Wnioskodawca zamierzał wykorzystać ewentualnie w celach mieszkalnych.
Od lipca 2008 r. do czerwca 2015 r. brat Wnioskodawcy wynajmował garaż znajdujący się w budynku, jednak Wnioskodawca nie był stroną ww. umowy najmu i nie czerpał z tego tytułu jakichkolwiek korzyści.
Działki nr 39/6 i 39/7 oraz budynki/budowle na nich usytuowane (z wyjątkiem opisanego przez Wnioskodawcę garażu) nie były przedmiotem najmu, dzierżawy.
Ze względu na zły stan domu współwłaściciele nieruchomości zamieszkujący w nim przy zgodzie pozostałych współwłaścicieli zdecydowali o sprzedaży ww. nieruchomości.
Opiekun Wnioskodawcy wystąpił o zgodę na sprzedaż przedmiotowej nieruchomości do Sądu Rejonowego.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawca od chwili nabycia do momentu planowanej sprzedaży nie korzystał z ww. działek.
Przedmiotowe działki i usytuowane na nich obiekty budowlane, nie były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT.
Wnioskodawca nie jest i nie był rolnikiem, a działki wchodzące w skład przedmiotowej nieruchomości nie były wykorzystywane do produkcji rolnej.
Na terenie objętym przedmiotowymi działkami obowiązuje od lipca 2014 r. plan zagospodarowania przestrzennego, jednak Wnioskodawca nie ma wiedzy w przedmiocie na czyj wniosek został on uchwalony.
Z wniosku wynika, że przed sprzedażą dla działek nr 39/6 i 39/7 nie została i nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o której mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W celu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie zostały podjęte działania zmierzające do zwiększenia wartości nieruchomości, w szczególności nie dokonano podziału działek.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawca nie podjął i nie zamierza podejmować w stosunku do przedmiotowych działek jakiekolwiek czynności w celu ich uatrakcyjnienia np. uzbrojenie terenu, wydzielenie lub budowa drogi, wyposażenie w urządzenia i sieci wodociągowe, kanalizacji sanitarnej oraz energetyczne.
Wnioskodawca nie podejmował i nie zamierza podejmować działań marketingowych w celu sprzedaży działek.
Wnioskodawca nigdy wcześniej nie zbywał nieruchomości oraz nie posiada innych nieruchomości przeznaczonych w przyszłości do sprzedaży.
Środki uzyskane ze sprzedaży udziałów opiekun Wnioskodawcy przeznaczy na zapewnienie Wnioskodawcy potrzebnych zabiegów pielęgnacyjnych, zatrudnienie osoby do pomocy w pielęgnacji Wnioskodawcy oraz rehabilitacji i leków.
Wątpliwości Wnioskodawcy odnoszą się do kwestii, czy sprzedaż przedmiotowej nieruchomości przez Wnioskodawcę będzie rodzić skutki podatkowe w postaci obciążenia go podatkiem od towarów i usług.
W tym miejscu należy odnieść się do orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE wydanych w sprawach C-180/10 i C-181/10. Z treści wskazanych orzeczeń wynika, że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, tj. wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
Należy przy tym wskazać, że Wnioskodawca nie zakupił udziału w opisanej we wniosku nieruchomości lecz otrzymał go w drodze spadku po zmarłym ojcu.
Przed sprzedażą dla działek nr 39/6 i 39/7 nie została i nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o której mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Ponadto z opisu sprawy przedstawionego przez Wnioskodawcę wynika, że Wnioskodawca nie występował o uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
A zatem, w takich okolicznościach nie wystąpią przesłanki pozwalające uznać Wnioskodawcę za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, polegającą na handlu nieruchomościami. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarcza stwierdzić jedynie, iż nastąpiła dostawa towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług.
W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie nie można przypisać Wnioskodawcy aktywności porównywalnej do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie obrotem nieruchomościami, dlatego też planowaną dostawę udziału w nieruchomości o której mowa we wniosku (niezabudowanej działki nr 39/7 oraz działki nr 39/6 zabudowanej domem mieszkalnym), należy uznać za sprzedaż majątku prywatnego Wnioskodawcy, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu planowanej sprzedaży udziału w nieruchomości.
Zatem ww. czynność sprzedaży udziału w ww. nieruchomości w skład której wchodzą niezabudowana działka nr 39/7 oraz działka nr 39/6 zabudowana domem mieszkalnym, będzie oznaczać działanie w sferze prywatnej, do której nie mają zastosowania unormowania ustawy o podatku od towarów i usług.
Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy, że sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nie będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, należało uznać za prawidłowe.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku
z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Organ podatkowy jest zatem zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy.
IBPP1/4512-952/15/AW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działalność gospodarcza > IBPP1/4512-833/15/DK