Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dozywocie/itpb2-415-1022-12-15-s-bk
Timestamp: 2017-09-24 14:12:53
Legal References Found: art. 19
 art. 10
 art. 14
 art. 19
 art. 10
 art. 19
 art. 10
 art. 10
 art. 30
 art. 19
 art. 22
 art. 30
 art. 1
 art. 10
 art. 10
 FSK 
 art. 10
 art. 19
 art. 10
 art. 19
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 10
 art. 31
 art. 31
 art. 10

Document Content:
Czy w opisanej sytuacji nastąpiło uzyskanie przychodu w rozumieniu art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym czy powstaje obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym, czyli czy umowa o dożywocie wywołuje takie same skutki podatkowe jak sprzedaż nieruchomości?
ITPB2/415-1022/12/15-S/BKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Finansów – po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 760/13 (data wpływu – 7 lipca 2015 r.) – stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 6 listopada 2012 r. (data wpływu – 8 listopada 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 23 stycznia 2013 r. (data wpływu 24 stycznia 2013 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości na podstawie umowy dożywocia – jest prawidłowe.
W dniu 8 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek uzupełniony pismem z dnia 23 stycznia 2013 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości na podstawie umowy dożywocia.
W dniu 21 lipca 2009 r. zmarł mąż Wnioskodawczyni, który pozostawił testament sporządzony przed notariuszem w dniu 15 grudnia 2004 r. Do kręgu pozostałych spadkobierców należała dwójka ich dzieci, jednakże w sporządzonym testamencie, do całego spadku powołana została jedynie Wnioskodawczyni. Dnia 29 lipca 2009 r. przez notariusza zostały sporządzone akty notarialne "oświadczenie o przyjęciu spadku", "protokół dziedziczenia" oraz "akt poświadczenia dziedziczenia", w których to spadek wprost po zmarłym mężu przyjęła Wnioskodawczyni. Do spadku należała nieruchomość - działka zabudowana domem mieszkalnym. Nabycie nieruchomości, tj. prawa własności gruntu, na którym został wybudowany dom mieszkalny nastąpiło w czasie trwania małżeńskiej wspólnoty majątkowej w 1981 r. W dniu 19 października 2012 r. aktem notarialnym Wnioskodawczyni przeniosła w drodze umowy o dożywocie prawo do wyżej wymienionej nieruchomości w zamian za zapewnienie dożywotniej opieki oraz sprawienie pogrzebu. Umowa o dożywocie określa wartość przedmiotowej nieruchomości na kwotę 250 000 zł.
Czy w opisanej sytuacji nastąpiło uzyskanie przychodu w rozumieniu art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym czy powstaje obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym, czyli czy umowa o dożywocie wywołuje takie same skutki podatkowe jak sprzedaż nieruchomości...
Wnioskodawczyni uważa, że w Jej sytuacji nie powstaje przychód i tym samym obowiązek podatkowy, ponieważ jako dożywotnik (zbywca) nie uzyskuje przychodu w rozumieniu art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, więc nie powstaje obowiązek podatkowy ze źródła przychodu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) tej ustawy. Zdaniem Wnioskodawczyni organ podatkowy nie ma podstaw prawnych do określenia dożywotnikowi zobowiązania podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. Głównym argumentem jest to, iż w umowie o dożywocie nie jest podana cena nieruchomości, lecz wartość, gdyż wartość świadczeń jakie otrzyma jako dożywotnik będzie uzależniona od zdarzeń losowych, których nie da się przewidzieć w momencie zawierania umowy o dożywocie. Według Jej oceny, choć umowa dożywocia ma charakter odpłatnej i prowadzi do przeniesienia własności nieruchomości, to trzeba podkreślić, że ani wartość zbywanej nieruchomości, ani wartość świadczeń nie mogą - zgodnie z aktualnymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - stanowić podstawy do ustalenia wartości przychodu po stronie dożywotnika. W umowie dożywocia – jak podkreśla - nie ma ceny, na podstawie której można określić przychód ze zbycia nieruchomości. Potwierdzeniem Jej stanowiska jest jednolita, korzystna linia orzecznictwa sądowego (np. WSA w Poznaniu I SA/Po 639/10, WSA w Szczecinie I SA/Sz 47/11, WSA w Krakowie I SA/Kr 1587/09).
W związku z tym, że obowiązek zapewnienia dożywotniego utrzymania nie można traktować na równi z odpłatnym zbyciem nieruchomości, nie można więc ustalić od jakiego przychodu dożywotnik miałby zapłacić podatek.
W interpretacji indywidualnej z dnia 4 lutego 2013 r. znak ITPB2/415-1022/12/BK Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Finansów uznał stanowisko Wnioskodawczyni za nieprawidłowe. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny stwierdził, że odpłatne zbycie nieruchomości w części odpowiadającej udziałowi nabytemu w 1981 r. w ramach wspólności małżeńskiej nie stanowi źródła przychodu, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z upływem okresu pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie i tym samym nie rodzi obowiązku zapłaty podatku dochodowego.
Natomiast dochód uzyskany z odpłatnego zbycia przedmiotowej nieruchomości w części odpowiadającej udziałowi jaki nabyła Wnioskodawczyni po zmarłym mężu w 2009 r. stanowi źródło przychodu i podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym po 1 stycznia 2009 r.
Uzyskany z tego tytułu dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem, określonym zgodnie z dyspozycją art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a kosztami uzyskania przychodu ustalonymi w oparciu o art. 22 ust. 6d ww. ustawy podlega opodatkowaniu 19% podatkiem według zasad określonych w art. 30e ustawy.
Przychodem Wnioskodawczyni z tytułu zbycia przedmiotowej nieruchomości będzie jej wartość rynkowa, którą należy określić na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.
Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesiono w dniu 27 lutego 2013 r. Odpowiedź na ww. wezwanie została udzielona pismem z dnia 27 marca 2013 r. Nr ITPB2/415W-14/13/MN.
W dniu 7 maja 2013 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego z dnia 4 lutego 2013 r. znak ITPB2/415-1022/12/BK, w której Wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 1, art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz Ordynacji podatkowej.
W oparciu o powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej oraz zasądzenie na Jej rzecz kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 760/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 4 lutego 2013 r., gdyż jak stwierdził nie jest prawidłowe stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej, działającego z upoważnienia Ministra Finansów przedstawione w zaskarżonej interpretacji indywidualnej a dotyczące kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej powoływana jako "u.p.d.o.f.") zbycia nieruchomości na podstawie umowy dożywocia.
Zdaniem Sądu, akceptacja stanowiska organu interpretacyjnego oznaczałaby, że Wnioskodawczyni dwukrotnie nabyła nieruchomość, w której, z uwagi na ustrój majątkowy, niemożliwe było określenie jej udziałów. Pierwszy raz w chwili zakupu nieruchomości wraz mężem, z którym łączyła Ją wspólność majątkowa, drugi raz w wyniku dziedziczenia po śmierci męża.
Od powyższego wyroku pismem z dnia 13 listopada 2013 r. Nr ITPB2/4160-28/13/BK/136/13, tutejszy organ złożył skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II FSK 3/14, z uwagi na cofnięcie wniesionej skargi umorzył postępowanie kasacyjne.
W konsekwencji wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 760/13 uprawomocnił się w dniu 12 maja 2015 r. (data wpływu wyroku z klauzulą prawomocności do tutejszego organu – 7 lipca 2015 r.).
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 21 lipca 2009 r. zmarł mąż Wnioskodawczyni, który pozostawił testament sporządzony przed notariuszem w dniu 15 grudnia 2004 r. Do kręgu pozostałych spadkobierców należała dwójka ich dzieci, jednakże w sporządzonym testamencie, do całego spadku powołana została jedynie Wnioskodawczyni. Dnia 29 lipca 2009 r. przez notariusza zostały sporządzone akty notarialne "oświadczenie o przyjęciu spadku", "protokół dziedziczenia" oraz "akt poświadczenia dziedziczenia", w których to spadek wprost po zmarłym mężu przyjęła Wnioskodawczyni. Do spadku należała nieruchomość - działka zabudowana domem mieszkalnym. Nabycie nieruchomości, tj. prawa własności gruntu, na którym został wybudowany dom mieszkalny nastąpiło w czasie trwania małżeńskiej wspólnoty majątkowej w 1981 r. W dniu 19 października 2012 r. aktem notarialnym Wnioskodawczyni przeniosła w drodze umowy o dożywocie prawo do wyżej wymienionej nieruchomości w zamian za zapewnienie dożywotniej opieki oraz sprawienie pogrzebu. Umowa o dożywocie określa wartość przedmiotowej nieruchomości na kwotę 250 000 zł.
W wyroku z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 760/13 WSA w Gdańsku stwierdził, że wykładnia art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) oraz art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi do wniosku, że źródłem przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości jest taka czynność, która po stronie zbywcy (podatnika) przynosi przysporzenie majątkowe, które można wycenić w momencie dokonania tego zbycia (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1283/12).
Zdaniem Sądu zauważyć należy, że określenie "odpłatne zbycie" (nieruchomości, praw majątkowych oraz innych rzeczy) jako odrębne źródło przychodów zostało wprowadzone do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nowelizacją ustawy z dniem 1 stycznia 2001 r. (ustawa z 9 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 104, poz. 1104). Zastąpienie dotychczas obowiązującego określenia "sprzedaż i zamiana" oznaczało, iż nastąpiło rozszerzenie katalogu źródeł przychodów także na inne, poza sprzedażą lub zamianą, czynności prowadzące do odpłatnego zbycia przedmiotów majątkowych. A zatem pojęcie "zbycie" jest pojęciem szerszym niż sprzedaż - jest to bowiem każde prawem dopuszczalne przeniesienie prawa własności rzeczy na osobę trzecią. Dokonując takiego rozszerzenia źródła przychodów, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, ustawodawca zachował zasadę, że przychodem z takiego zbycia wskazanych w nim przedmiotów majątkowych jest (poza zbyciem w drodze zamiany) – "ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie" (wcześniej: "(...) w umowie sprzedaży").
Z takiej redakcji ww. przepisów wynika, że ustawodawca przyjął, iż wielkość przychodu z odpłatnego zbycia określa cena wyrażona w umowie (art. 19 ust. 1 zdanie pierwsze) (z wyjątkiem zbycia w drodze zamiany - o czym mowa w art. 19 ust. 2), a cena ta - co do zasady - odpowiada wartości rynkowej rzeczy lub prawa. Wysokość przychodu na podstawie wartości rynkowej określana jest natomiast w sytuacji, gdy cena wynikająca z umowy odbiega, bez uzasadnionej przyczyny od cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawem tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu stopnia zużycia oraz czasu i miejsca zbycia.
Odwołując się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt II FPS 1467/11 WSA w Gdańsku podzielił zaprezentowany w nim pogląd co do odpłatnego charakteru umowy dożywocia, oraz że świadczenie dożywotnika ma swój odpowiednik (równoważnik) w świadczeniach nabywcy nieruchomości.
Uznał, że argumenty skarżącej o losowym charakterze umowy dożywocia, nie mogą zmienić oceny, że nie ma ona charakteru nieodpłatnego. Istotą odpłatności umowy o dożywocie jest bowiem to, że zbywca, dokonując przysporzenia, nie czyni tego kosztem własnego majątku, ponieważ uzyskuje ekwiwalentne świadczenie, posiadające określony wymiar materialny, przejawiający się choćby w zaoszczędzeniu przez zbywcę tych wydatków, które musiałby ponieść w związku z własnym utrzymaniem, gdyby nie doszło do zawarcia umowy o dożywocie. Uzyskiwane przez dożywotnika świadczenia niewątpliwe mają określony walor finansowy, a tym samym przyjąć należy, że po stronie zbywcy nie dochodzi do bezpłatnego przysporzenia kosztem własnego majątku. Ponadto nabywca nieruchomości, który staje się jej właścicielem z mocy umowy dożywocia, nie jest ograniczony mimo zobowiązań jakie na siebie przyjął wobec dożywotnika, w rozporządzaniu nabytą nieruchomością. Może on dokonywać wszelkiego rodzaju obciążeń tej nieruchomości prawami rzeczowymi ograniczonymi jak i może zbyć te nieruchomość osobie trzeciej i zbycie to będzie skuteczne erga omnes (por. wyrok NSA z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1467/11 i przywołane tam orzecznictwo).
Zdaniem Sądu, odpłatny charakter umowy dożywocia należy powiązać z odpowiednimi przepisami materialnego prawa podatkowego. W zakresie prawnopodatkowej oceny skutków umowy dożywocia Sąd w pełni zaaprobował pogląd reprezentowany w judykaturze, to jest w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. II FSK 2625/10, 14 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1398/11 czy też 15 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1467/11.
WSA wskazał, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, zgodnie z którym nie ma możliwości określenia, w jakiej części nastąpiło nabycie nieruchomości, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez małżonków nabywających razem tą nieruchomość a pozostających w majątkowej wspólności małżeńskiej z art. 31 k.r.o. Nie jest też możliwe nabycie w określonym udziale nieruchomości przez małżonków pozostających we wspólności majątkowej małżeńskiej i działających jednocześnie, co wynika z istoty wspólności małżeńskiej. Tym samym - w ocenie Sądu - za wadliwe uznać należy stanowisko organu, zgodnie z którym w wyniku śmierci jednego z małżonków znajdującego się w ustroju małżeńskiej wspólności majątkowej z art. 31 k.r.o. drugi małżonek nabywa w drodze spadku po pierwszym małżonku, udział w tej samej nieruchomości, albowiem z uwagi na istotę wspólności majątkowej małżeńskiej, nie było możliwie wyodrębnienie przypadającego każdemu z małżonków udziału w nieruchomości już podczas pierwotnego, wspólnego jej nabycia w 1981 r.
Biorąc zatem pod uwagę stanowisko Sądu zawarte w wyroku z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 760/13 stwierdzić należy, iż przeniesienie własności nieruchomości w drodze umowy dożywocia stanowi jej odpłatne zbycie w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W niniejszej sprawie należy jednak uwzględnić, że nabycie nieruchomości, której jedynym właścicielem stała się Wnioskodawczyni po śmierci męża nastąpiło w 1981 r. do ich majątku wspólnego. Jej zbycie zostało zatem dokonane po upływie terminu pięcioletniego, licząc od końca 1981 r. w konsekwencji nie stanowi źródła przychodu, o którym mowa w tym przepisie.
ITPB2/4511-40/15/RH | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-1022/12/BK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dożywocie > ITPB2/415-1022/12/15-S/BK