Source: http://docplayer.pl/5688453-Taxweek-nr-22-18-czerwca-2012-20112011.html
Timestamp: 2018-10-22 23:18:46
Legal References Found: art. 22
 art. 23
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 5
 art. 8
 art. 20
 art. 8

Document Content:
TaxWeek. Nr 22, 18 czerwca - PDF
TaxWeek. Nr 22, 18 czerwca
Download "TaxWeek. Nr 22, 18 czerwca 2012 20112011"
1 Przegląd nowości podatkowych Nr 22, 18 czerwca Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje o najważniejszych zmianach legislacyjnych. Orzeczenie tygodnia Uchwała NSA - Jak ustalić stratę w CIT ze zbycia wierzytelności? Zaliczenie straty z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ust. 1 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 34 ustawy o PIT albo na podstawie art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT, następuje przy uwzględnieniu wierzytelności z należnym podatkiem od towarów i usług. Skierowanie pytania prawnego do poszerzonego składu NSA związane było ze sprzecznym orzecznictwem nie tylko na poziomie sądów wojewódzkich, ale również samego NSA. Uzasadniając uchwałę, NSA wskazał, że istotę badanych rozbieżności interpretacyjnych stanowiła różnica znaczeniowa między pojęciami wierzytelność a przychód należny. W zależności bowiem od tego, czy punktem wyjścia dla składów orzekających była wykładnia pojęcia "przychód", czy też była to "wierzytelność", wyprowadzano równie uzasadnione, choć zupełnie różne, wnioski dotyczące zaliczenia straty z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności do kosztów podatkowych. Zdaniem NSA wykładnia gramatyczna zastosowana w niniejszej sprawie prowadzi do uzyskania niejednoznacznych rezultatów interpretacyjnych. Konieczne było więc sięgnięcie do pozostałych dyrektyw wykładni. Wykładnia systemowa prowadzi do wniosku, że stratę z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności będzie stanowić
2 Nr 22, 18 czerwca 2012 Strona 2 różnica między nominalną wartością wierzytelności (a więc wartością brutto, z należnym podatkiem VAT) a sumą uzyskaną z jej zbycia. Stratę należy więc odnosić do wierzytelności, a nie do przychodu należnego. Przeciwna, zawężająca wykładnia prowadzi do naruszenia zasady neutralności podatku VAT dla podatnika oraz do błędnego określenia podstawy opodatkowania w podatkach dochodowych. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że analogiczny wniosek wynika także z aspektu funkcjonalnego obrotu wierzytelnościami, zgodnie z którym wierzytelności zbywane są za cenę obejmującą wszystkie elementy cenotwórcze, a więc także podatek VAT. W podsumowaniu ustnego uzasadnienia uchwały, NSA wskazał, że skoro zarówno aspekt systemowy jak i funkcjonalny prowadzi do przyjęcia, że do kosztów uzyskania przychodów zalicza się stratę z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności z uwzględnieniem podatku VAT, to przyjęcie poglądu przeciwnego prowadziłoby do wykładni sprzecznej z celem przepisów podatkowych. (Ustne uzasadnienie uchwały naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z 11 czerwca 2012 r., I FPS 3/11) Więcej na temat uchwały NSA, a także komentarz eksperta PwC, znajdą Państwo w serwisie taxonline.pl Interpretacja tygodnia Sprzedaż przedmiotu leasingu podmiotowi innemu, niż wynika to z treści umowy skutki w CIT Przychód ze sprzedaży przedmiotu leasingu innemu podmiotowi, niż było to przewidziane w pierwotnej umowie sprzedaży warunkowej, powinien być rozpoznany w wysokości wydatków poniesionych na nabycie przedmiotu leasingu pomniejszonych o kwotę dokonanych odpisów amortyzacyjnych. Spółka zawiera ze swoimi klientami umowy leasingu operacyjnego. Niektórym kontrahentom, przy zawieraniu umowy, spółka proponuje także równoczesne zawarcie umowy warunkowej sprzedaży przedmiotu leasingu, czyli umowy sprzedaży z zastrzeżeniem prawa własności. Przeniesienie prawa własności nastąpić ma w momencie spłaty wszystkich rat leasingowych oraz zobowiązań wynikających z umowy.
3 Nr 22, 18 czerwca 2012 Strona 3 Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji, w którym zapytała, czy w przypadku gdyby leasingobiorca nie dotrzymał warunków umowy i w konsekwencji postanowienie o sprzedaży przestałoby wiązać strony, będzie ona zobowiązana skorygować w rozliczeniu za miesiąc zaistnienia takiego przypadku wcześniej rozpoznany przychód i koszt podatkowy. W opinii wnioskodawcy, będzie on zobowiązany do dokonania odpowiedniej korekty w rozliczeniu za miesiąc, w którym dane zdarzenie prowadzące do rozwiązania umowy sprzedaży miało miejsce. Rozpoznanie korekty przychodów w dacie pierwotnego przychodu nie może mieć miejsca, gdyż w momencie wystawienia faktury pierwotnej i wykazania przychodu należnego spółka nie ma możliwości przewidzieć, że dana umowa ulegnie odwróceniu wskutek braku ziszczenia się warunków zawieszających przeniesienie własności. Spółka powołała się także na utrwaloną w tym zakresie linię orzeczniczą organów podatkowych, z której wynika, że gdy pierwotna faktura została wystawiona prawidłowo, podatnik ma prawo do bieżącego uwzględnienia w rozliczeniach podatkowych, ustalając wysokość kosztów uzyskania przychodów, skutków tej korekty poprzez odpowiednie zwiększenie lub zmniejszenie tych kosztów. Ponadto, zdaniem spółki, jeśli po dokonaniu korekty sprzeda ona przedmiot leasingu innemu podmiotowi niż przewidywała to umowa sprzedaży warunkowej, to przychód z tejże sprzedaży wraz z kosztami uzyskania przychodu powinien być rozpoznany w wysokości wydatków poniesionych na nabycie przedmiotu leasingu pomniejszonych o kwotę dokonanych przez spółkę odpisów amortyzacyjnych. Organ podatkowy przychylił się do argumentacji prezentowanej przez spółkę. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 maja 2012). Więcej informacji na temat, a także komentarz eksperta PwC, znajdą Państwo w serwisie taxonline.pl
4 Nr 22, 18 czerwca 2012 Strona 4 Legislacja Protokół o zmianie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Luksemburgiem Ministerstwo Finansów poinformowało, że Polska podpisała 7 czerwca br. protokół zmieniający Konwencję między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z 14 czerwca 1995 roku. Najważniejsze zmiany, które ma wprowadzić protokół dotyczą metody unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do polskich rezydentów, opodatkowania dywidend, odsetek, należności licencyjnych, zysków kapitałowych oraz wymiany informacji podatkowych. Projekt zmiany granic legnickiej specjalnej strefy ekonomicznej Rząd opublikował projekt zmiany rozporządzenia dotyczącego legnickiej specjalnej strefy ekonomicznej (LSSE), zgodnie z którym do strefy mają zostać włączone 29,69 ha, zaś wyłączeniu z niej mają podlegać o łącznej powierzchni 6,49 ha. W związku z powyższym powierzchnia LSSE powiększy się o 23,20 ha i wyniesie 1065,05 ha. Tereny, które mają być włączone do LSSE leżą na terenie gminy Legnickie Pole (29,24 ha), a także miasta Wrocławia (0,45 ha). Rozporządzenie ma wejść w życie 14 dni po dacie jego ogłoszenia. Projekt rozporządzenia MG dotyczącego świadectw efektywności energetycznej oraz opłaty zastępczej Ministerstwo Gospodarki opublikowało projekt rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu obowiązku uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw efektywności energetycznej i uiszczania opłaty zastępczej. Wydanie rozporządzenia ma być wykonaniem upoważnienia zawartego w art. 15 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej. Express sądowy Opłata za użytkowanie programu komputerowego a obowiązek pobrania podatku u źródła Opłata za prawo do korzystania i użytkowania programu komputerowego nie stanowi opłaty licencyjnej, z którą wiązałby się obowiązek pobrania podatku u źródła.
5 Nr 22, 18 czerwca 2012 Strona 5 (Ustne uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 czerwca 2012 r.) Nabycie wierzytelności na własne ryzyko nie jest usługa opodatkowaną VAT Nabycie wierzytelności pieniężnej, na własne ryzyko, w celu windykacji w swoim imieniu i na swoją rzecz, nie jest odpłatną usługą w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, jeżeli różnica między wartością nominalną tych wierzytelności a ceną ich sprzedaży odzwierciedla rzeczywistą ekonomiczną wartość owych wierzytelności w chwili sprzedaży. we Wrocławiu z 12 czerwca 2012 r.) Odliczenie VAT od sprzedaży motocykli oraz aut służących do testów, demonstracji i celów promocyjnych Można zastosować pełne odliczenie VAT przy sprzedaż motocykli oraz samochodów służących do testów, demonstracji oraz celów promocyjnych, jeżeli towary te docelowo mają zostać sprzedane. w Warszawie z 6 czerwca 2012 r.) Przyjęcie lub dokonanie zapłaty w walucie obcej a kwestia różnic kursowych W przypadku: otrzymania przez spółkę zapłaty w walucie z tytułu przejętych należności wyrażonych w walucie obcej, dokonania przez spółkę zapłaty w walucie przejętych zobowiązań wyrażonych w walucie obcej, dokonania przez spółkę zapłaty w walucie przejętego zobowiązania z tytułu pożyczki wyrażonego w walucie obcej, spółka będzie zobowiązana do uwzględnienia dodatnich różnic kursowych jako przychodu do opodatkowania oraz uprawniona do uwzględnienia ujemnych różnic kursowych jako kosztów uzyskania przychodu. we Wrocławiu z 5 czerwca 2012 r.)
6 Nr 22, 18 czerwca 2012 Strona 6 Rozliczenie faktur korygujących w sytuacji braku potwierdzenia odbioru przez kontrahenta Spółka ma prawo uwzględnienia faktury korygującej rozliczeniu za okres, w którym fakturę wystawiła nie czekając na otrzymanie dowodów potwierdzającego odbiór faktury korygującej przez odbiorcę, w sytuacji, gdy uzyskanie przez podatnika, będącego dostawcą towarów lub usług, tego rodzaju potwierdzenia jest w rozsądnym terminie niemożliwe lub nadmiernie utrudnione. we Wrocławiu z 6 czerwca 2012 r.) Express skarbowy Przekazanie otrzymanego w drodze darowizny sprzętu medycznego a prawo do zwolnienia z CIT Przekazanie do spółki z o.o. działającej w formie niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej przez wnioskodawcę nieodpłatnie nabytych środków trwałych (sprzętu medycznego oraz budynków), które to nabycie stanowiło dochód wolny od podatku dochodowego od osób prawnych nie powoduje utraty prawa do tego zwolnienia. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 maja 2012 r.) Rekompensaty z tytułu wykonania napraw usterek lokali stanowią dla beneficjentów przychód podlegający PIT Wypłacone przez spółkę rekompensaty (odszkodowania) nabywcom lokali, zarówno tych na wykonanie napraw wad i usterek, usunięcie skutków zalania jak również w postaci pokrycia części kosztów aktu notarialnego, stanowią przychód po stronie osób je otrzymujących, w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji po stronie spółki istnieje obowiązek wystawienia informacji PIT-8C. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 maja 2012 r.) Organizacja spotkania integracyjnego dla pracowników bez VAT W przedmiotowej sprawie nie można uznać organizacji spotkania integracyjnego na rzecz własnych pracowników za odpłatne
7 Nr 22, 18 czerwca 2012 Strona 7 świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy, bowiem organizacja przedmiotowego spotkania jest związana z działalnością gospodarczą Nadleśnictwa oraz nie będzie służyć celom osobistym pracowników. Zatem należy stwierdzić, że organizacja spotkania integracyjnego dla własnych pracowników nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 15 maja 2012 r.) Drobny poczęstunek nie jest przychodem pracownika Spółka nie ma obowiązku wydatków poniesionych na rzecz pracowników, dotyczących drobnych artykułów spożywczych, tj. kawy, herbaty, cukru, mleka i wody doliczyć do wynagrodzenia pracowników i opodatkować podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz wykazywać w informacji rocznej PIT-11 sporządzonej dla pracownika. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 29 maja 2012 r.) Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.