Source: http://docplayer.pl/13219758-Pan-bartosz-arlukowicz-minister-zdrowia.html
Timestamp: 2018-06-19 11:02:27
Legal References Found: art. 47
 art. 51
 art. 22
 art. 21
 art. 51
 art. 13

Document Content:
Pan Bartosz Arłukowicz Minister Zdrowia - PDF
Download "Pan Bartosz Arłukowicz Minister Zdrowia"
1 Warszawa, 2 / /, 2 0 /ć f RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Irena Lipowicz KMŁ Pan Bartosz Arłukowicz Minister Zdrowia Zaniepokoiły mnie pojawiające się sygnały o szerokiej dostępności danych 0 stanie zdrowia obywateli dla przedsiębiorstw sektora ubezpieczeniowego 1 bankowego (zob. min. E. Siedlecka) Polak na sprzedaż. Twoje dane może kupić ubezpieczyciel\ a od niego banlci Gazeta Wyborcza z dnia 10 sierpnia 2013 r.). W mojej ocenie rozwojowi interoperacyjnych baz danych w służbie zdrowia, wpływającemu na możliwość agregacji danych o stanie zdrowia obywateli, powinna towarzyszyć rewizja i uszczelnienie mechanizmów udostępniania tych danych podmiotom zewnętrznym. Taka analiza i podjęcie konkretnych działań jest konieczne z perspektywy konstytucyjnych standardów ochrony prywatności jednostki. Zgodnie z art. 47 Konstytucji RP, każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego} rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym. Konstytucyjny standard w odniesieniu do ochrony danych osobowych uzupełnia przepis art. 51, zgodnie z którym nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby (ust. 1), władze 'Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich 'j Tel. contr. (+48 22) AL Solidarności Warszawa Infolinia obywatelska bmror2eczmka(s>bi'po. gov.p l
2 publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym (ust. 2). Dane o stanie zdrowia są postrzegane jako dane wrażliwe. Dotyczą one jednej z. najbardziej intymnych sfer życia jednostki, co potwierdził Trybunał Konstytucyjny już w wyroku z dnia 19 maja 1998 r. o sygn. akt U 5/97. Niewłaściwe przetwarzanie danych o stanie zdrowi a może doprowadzić do naruszeń praw i wolności jednostki, a w szczególności niesie ze sobą ryzyko dyskryminacji. Ze względu na wartość ekonomiczną i potencjał predylctywności stanowią one obiekt zainteresowania podmiotów takich jak banki., czy ubezpieczyciele, W związku z tym prawdopodobne jest, że ujawnienie talach danych ponad niezbędne wskazanym wyżej podmiotom do wykonywania umów w ramach prowadzonej działalności, może doprowadzić do pogorszenia sytuacji jednostki, a w szczególności do wprowadzania praktyk o charakterze dyskryminacyjnym. Co więcej, zdając sobie sprawę z tych zagrożeń jednostki mogą zaniechać ujawniania lekarzom istotnych dla leczenia, ale stygmatyzujących w odbiorze społecznym, faktów o swoim stanie zdrowia czy nawet całkiem zrezygnować z szukania specjalistycznej pomocy w trosce o swój interes ekonomiczny (zob, H. Nissenbaum, Privacy in Context, California 2010, s. 172), Szczególną ochronę danych o stanie zdrowia potwierdzają przyjęte rozwiązania o charakterze normatywnym, zarówno na gruncie polskiego prawa (art. 27 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych; tj. Dz. U. z 2002 r.,n r 101, poz. 926 ze z a ), jak i prawa Unii Europejskiej (art. 8 dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych, i swobodnego przepływu tych danych; Dz. U. L. 281 z 23 listopada 1995 r.), Przygotowana obecnie reforma ochrony danych w Unii Europejskiej jako jeden z priorytetów przewiduje wzmocnienie kontroli Europejczyków nad dotyczącymi ich danymi. Zgodnie z art, 21 ustawy z 22 maja 2003r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 950 ze zm.) zakład ubezpieczeń może zażądać, aby ubezpieczony lub osoba na rzecz której ma zostać zawarta umowa ubezpieczenia poddała się
3 badaniom lekarskim lub badaniom diagnostycznym z minimalnym ryzykiem. Zakład ubezpieczeń nie może przy tym żądać przeprowadzenia badań genetycznych, Zgodnie z art. 22 ustawy o działalności ubezpieczeniowej zakład ubezpieczeń może uzyskać odpłatnie od podmiotów wykonujących działalność leczniczą w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, które udzielały świadczeń zdrowotnych, ubezpieczonemu lub osobie, na rachunek której ma zostać zawarta umowa ubezpieczenia, informacje o okolicznościach związanych z oceną ryzyka ubezpieczeniowego i weryfikacją podanych przez tę osobę danych o jej stanie zdrowia, ustaleniem prawa tej osoby do świadczenia z zawartej umowy ubezpieczenia i wysokością tego świadczenia, a także informacje o przyczynie śmierci ubezpieczonego, z wyłączeniem wyników badań genetycznych, Z żądaniem przekazania informacji, o których mowa w ust. 1, występuje lekarz upoważniony przez zakład ubezpieczeń (aft. 22 ust, 2). Wystąpienie zakładu ubezpieczeń o informację, o której mowa w ust. 1, wymaga pisemnej zgody ubezpieczonego lub osoby na rzecz której ma zostać zawarta umowa ubezpieczenia albo jej przedstawiciela ustawowego (art. 22 ust. 3)- Przepisy art. 21 i art 22 ustawy stosuje się odpowiednio do pozyskiwania danych osoby zgłaszającej roszczenie z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Udostępnianie danych może dotyczyć informacji niezbędnych zakładowi ubezpieczeń do ustalenia prawa tej osoby do odszkodowania lub świadczenia, a także określenia jego wysokości (art. 23). Jako Rzecznik Praw Obywatelskich nie kwestionuję konieczności pozyskiwania przez podmioty prowadzące działalność ubezpieczeniową informacji o stanie zdrowia klientów. Jednak - w mojej ocenie - ze względu na wrażliwy charakter tych danych i ryzyko, jakie niesie dla podmiotów danych ich rozpowszechnienie, zasadne byłoby wyraźne sprecyzowanie, jakie dane i w jakich okolicznościach mogą być udostępniane. Należy uznać za zasadne funkcjonujące obecnie ograniczenie dostępu podmiotów prowadzących działalność ubezpieczeniową do wyników badań genetycznych.
4 Informacja genetyczna jest postrzegana jako źródło informacji o możliwości i prawdopodobieństwie przyszłych zachorowań, pozwalające na dokonanie takiej oceny z nieznaną innym metodom, precyzją. Wykorzystanie informacji genetycznej może się więc wiązać z ryzykiem dyskryminacji ze względu na cechy genetyczne, Należy również pamiętać o dzieleniu informacji genetycznej przez osoby spokrewnione. Poprzez ujawnienie cech genetycznych jednej osoby możliwe jest automatyczne ujawnienie cech członków jej rodziny, (szerzej o informacji genetycznej: A. Krajewska, Informacja genetyczna a zakres autonomii jednostki w europejskiej przestrzeni prawnej, Wrocław 2008, s ) Informacji genetycznej nie da się jednak wyraźnie oddzielić od innych danych 0 stanie zdrowia. O ile, bez wątpliwości, wyniki badań genetycznych będą traktowane jako taka informacja, i chronione, tak jak w omawianych przepisach, to równie dobrze źródłem takich informacji może być np. historia chorób przebytych przez członków rodziny. Działania prowadzące do zebrania historii choroby pacjenta w jednym miejscu 1 udostępnienia jej lekarzom w nowoczesnych systemach teleinformatycznych będą sprzyjały pozyskiwaniu informacji o charakterystyce genetycznej jednostki z innych źródeł niż badania genetyczne, szczególnie w dobie rozwoju biobanków populacyjnych i coraz bardziej wyrafinowanych narzędzi statystycznych. W związku z powyższym należy stwierdzić, że pomimo braku zmiany przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej skala naruszeń prywatności i autonomii informacyjnej jednostki może być nieporównywalnie większa. Jak wskazałam wcześniej, zgodnie z art. 51 ust. 2 Konstytucji RP władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać imiych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym. Naruszenia konstytucyjnego prawa do ochrony danych osobowych można więc upatrywać nie tyle w samym nałożeniu obowiązku ustawowego, ale w nałożeniu tego obowiązku w granicach wykraczających poza ramy wyznaczone przez Konstytucję, a więc z pominięciem przez ustawodawcę przesłanki niezbędności w demokratycznym
5 państwie prawnym", W opisanym wypadku istnieje wątpliwość czy udostępnianie opisanych wyżej danych w proponowanym zakresie jest niezbędne. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 roku o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U, z 2001 r. Nr 14, poz. 147 ze zm.) zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie stanowiska Ministra Zdrowia w tej sprawie.
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO - 726328 - I/13/KMŁ 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 55) 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Pan Bartosz Arłukowicz Minister
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-667915-I/ll/KMŁ 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Bartosz Arłukowicz Minister Zdrowia W związku z postępującą,
fio FUNDACJA PANOPTYKON Warszawa, 15 stycznia 2014 r. Szanowny Pan Władysław Kosiniak-Kamysz Minister Pracy i Polityki Społecznej
FUNDACJA PANOPTYKON Warszawa, 15 stycznia 2014 r. Szanowny Pan Władysław Kosiniak-Kamysz Minister Pracy i Polityki Społecznej W odpowiedzi na zaproszenie do wzięcia udziału w konsultacjach społecznych
OPINIA PRAWNA w sprawie uznania zawodu diagnosty laboratoryjnego za zawód zaufania publicznego
Warszawa, dnia 7 kwietnia 2017 roku OPINIA PRAWNA w sprawie uznania zawodu diagnosty laboratoryjnego za zawód zaufania publicznego 1. Przedmiot niniejszej opinii. Celem oraz przedmiotem niniejszej opinii
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO - 669911 - I/ll/KMŁ 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Trybunał Konstytucyjny Warszawa
Pani Elżbieta Rafalska Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej ul. Nowogrodzka 1/3/5 00-513 Warszawa
R ZE C ZN IK PRAW OBYWATEL SKICH Warszawa, 21 grudnia 2015 r. Adam Bodnar III.512.2.2014.AI.LN Pani Elżbieta Rafalska Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej ul. Nowogrodzka 1/3/5 00-513 Warszawa