Source: http://orzeczenia.wloclawek.sr.gov.pl/content/$N/151030150000503_I_C_000006_2016_Uz_2016-07-18_002
Timestamp: 2020-07-15 02:13:47
Legal References Found: art. 720
 art.720
 art. 481
 art. 481
 art. 98
 art. 333

Document Content:
Treść orzeczenia I C 6/16 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego we Włocławku
Liczba dokumentów w bazie: 275
I C 6/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy we Włocławku z 2016-06-14
Sygn. I C 6/16 upr.
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na rozprawie
sprawy z powództwa : (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G.
przeciwko : K. S.
1. zasądza od pozwanego K. S. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 1.611,58 zł (jeden tysiąc sześćset jedenaście złotych pięćdziesiąt osiem groszy) z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 16 grudnia 2015r. do dnia zapłaty;
3. zasądza od pozwanego K. S. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 24,75 zł (dwadzieścia cztery złote siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;
W dniu 16 grudnia 2015r. powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew o zapłatę przeciwko K. S.. Powód domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 1.952,16 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów sądowych.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 20 maja 2015r. zawarł z pozwanym umowę pożyczki. Pozwany nie spłacił zadłużenia pomimo wezwania go do zapłaty. Powód wskazał, iż na kwotę dochodzoną pozwem składa się: należność główna w kwocie 1.581 zł, koszty podjętych działań windykacyjnych w kwocie 250,00 zł, skapitalizowane odsetki w wysokości czterokrotności stopy lombardowej liczone od kwoty 1.581 zł, które na dzień 19 listopada 2015 r. wyniosły 30,58 zł.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego we Włocławku.
Pozwany K. S., mimo doręczenia mu odpisu pozwu i zawiadomienia o terminie rozprawy nie złożył odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawę.
W dniu 20 maja 2015 roku pomiędzy (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., a K. S. zawarta została umowa pożyczki w kwocie 1.300 zł. K. S. zobowiązał się zwrócić na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. pożyczkę wraz z opłatami za jej udzielenie w łącznej kwocie 2.561 zł w 19 tygodniowych ratach – przy czym osiemnaście rat płatnych po 130 zł, dziewiętnasta, ostatnia w kwocie 221 zł.
dowód: umowa pożyczki – k. 17
Pismem z dnia 26 lipca 2015r. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 290 zł w terminie 7 dni, od otrzymania wezwania, pod rygorem przekazania obsługi należności wyspecjalizowanej firmie windykacyjnej.
(...) Sp. z o. o. z siedzibą w G. pismem z dnia 01 listopada 2015r. poinformowała K. S., że jego zobowiązanie na dzień 01 listopada 2015r. wynosi 1.681 zł oraz o przekazaniu obsługi należności wyspecjalizowanej firmie windykacyjnej (...) z siedzibą w G. i obciążeniu go dodatkowymi kosztami w wysokości 180 zł.
dowód: wezwanie do zapłaty – k. 16; informacja o przekazaniu obsługi – k. 15
Powód wywiódł swoje roszczenie z umowy pożyczki, do której ma zastosowanie przepis art. 720 kc (przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości (§ 1). Umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem ( § 2).
Pozwany nie spłacił w całości swojego zobowiązania wynikającego z zawartej z powodem umową pożyczki. Nie zakwestionował też wyliczeń kwoty pożyczki pozostałej do spłaty, jak również odsetek umownych naliczonych przez powoda. W ocenie Sądu żądanie przez powoda zapłaty kwoty 1.952,16zł jest jednak niezasadne. Jak wynika z § 6 ust. 2 umowy przedstawionej przez powoda, jeżeli (...) Sp. z o.o. podjęła działania windykacyjne, to pożyczkobiorca zostanie obciążony zryczałtowanymi kosztami windykacji zaległych należności w kwocie 55 zł, kosztami korespondencji w kwocie 15 zł. Jeżeli działania windykacyjne zostaną przeprowadzone przez firmę zewnętrzną pożyczkobiorca zostanie dodatkowo obciążony kosztami usługi w zryczałtowanej kwocie 180 zł. Powód nie wykazał, by faktycznie takie koszty zostały przez niego poniesione.
Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.611,58 zł na podstawie art.720 § 1 k.c. (o czym orzeczono w pkt. 1 sentencji wyroku). W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw. Sąd uznał, że postanowienia umowy pożyczki nakładające na pozwanego obowiązek uiszczenia kosztów wezwań do zapłaty, kosztów windykacyjnych w wysokości w niej określonej stanowią niedozwolone klauzule umowne, a z drugiej są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ograniczającymi swobodę umów i w istocie zmierzają do obejścia prawa w zakresie przepisów o odsetkach maksymalnych (vide: pkt 2 sentencji wyroku).
O odsetkach od należności głównej Sąd orzekł na mocy § 6 ust. 1 umowy pożyczki w zw. z art. 481 § 1 k.c., uwzględniając w tym zakresie żądanie pozwu. W myśl art. 481 § 1 i § 2 k.c. (wg stanu na dzień 31.12.2015r.) jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
O kosztach procesu Sąd orzekł w myśl art. 98 kpc (pkt. 3 wyroku).
Sąd z urzędu nadał wyrokowi w pkt. 1 i 3 rygor natychmiastowej wykonalności, albowiem zaistniała przesłanka z art. 333 § 1 pkt 3 kpc. (pkt 4 wyroku).
Dodano: 25 sierpnia 2016 , Opublikował(a): Mariola Juchacz