Source: http://bip.sko-lomza.pl/index.php?wiad=188
Timestamp: 2019-02-21 01:14:17
Legal References Found: art. 138
 art. 127
 art. 17
 art. 144
 art. 113
 art. 113

Document Content:
OPSTANOWIENIE SKO.412/28/2013 z dnia 12 czerwca 2013r. - Biuletyn Informacji Publicznej
OPSTANOWIENIE SKO.412/28/2013 z dnia 12 czerwca 2013r.
Łomża , dnia 12 czerwca 2013r.
SKO.412/28/2013
Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 2, art. 17 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity z 2013 r., poz. 267 ) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży w składzie orzekającym:
Przewodniczący : Anna Sadowska
Członkowie: Jadwiga Piaścik (spr.)
po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 12czerwca 2013r. zażalenia Wikar Sp. z o.o. na postanowienie Burmistrza Czyżewa z dnia 23.04.2013 r. nr RG.6220.9.12/6.13 prostujące oczywistą omyłkę w decyzji Burmistrza Czyżewa z dnia 10.04.2013 r. nr RG.6220.13.12/13 o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Dąbrowa Michałki gmina Czyżew na nieruchomości oznaczonej nr 14/2
- uchyla zaskarżone postanowienie w całości.
Burmistrz Czyżewa ww. decyzją z dnia 10.04.2013 r. ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Dąbrowa Michałki gmina Czyżew na nieruchomości oznaczonej nr 14/2. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23.04.2013 r., wydanym na podstawie art. 113 § 1 Kpa w rozdziale I decyzji wiersz 3-5 „Rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia” zmieniono zapis „Turbina o maksymalnej mocy akustycznej 45 dB (A) w porze nocnej zostanie osadzona na wieży o wysokości do 165 m, a pojedyncza łopata wirnika będzie miała długość do 65 m” , na zapis o brzmieniu „Turbina o maksymalnej mocy akustycznej 103 dB (A) osadzona na wieży o wysokości do 165 m, a pojedyncza łopata wirnika będzie miała długość do 65 m”.
Organ wyjaśnił, że zapis w decyzji jest wynikiem oczywistej omyłki. Przedmiotowa turbina posiada projektowaną maksymalną moc akustyczną równą 103 dB (A) , o czym mowa również w dalszej części decyzji str. 24, zaś 45 dB (A) w porze nocnej oznacza maksymalną wartość dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku w godzinach od 2200 do 600 dla terenów zabudowanych, określonego w załączniku do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku ( Dz. U. Nr 120, poz.826 ), wydanym na podstawie znowelizowanej ustawy Prawo ochrony środowiska ( t. j. Dz. U. z 2008 r., Nr 25 poz. 150 ), co zostało przypadkowo wpisane nie w tej części decyzji. Dlatego organ postanowił sprostować błąd z urzędu, zgodnie z art. 113 § 1 Kpa.
Z tym postanowieniem nie zgodziła się Wikar Sp. z o.o. i złożyła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży. Spółka wskazała, że w decyzji organ wpisując parametry techniczne turbiny wiatrowej, którą dopuszcza do realizacji, określił m.in. maksymalną moc akustyczną – 45 dB. Spółka nie dołączała do wniosku szczegółowych parametrów technicznych turbin, a organ tego od nich nie wymagał. Ten zapis Spółka uznała za pomyłkę organu i uzgodniła z nim , że sam dokona korekty wskazanego błędu.
Korekta zapisu odnośnie maksymalnej mocy akustycznej , dokonana postanowieniem powoduje, że decyzja pozostaje obarczona błędem. Spółka wyjaśniła, że zadeklarowała użycie turbiny wiatrowej Nordex N117, ( dla której maksymalna moc akustyczna wynosi 105 dB) lub REpower 3,2 H114 (dla której maksymalna moc akustyczna wynosi 107 dB - dane z homologacji ) lub innej o porównywalnych parametrach technicznych. Jeżeli organ chciał użyć terminu maksymalna moc akustyczna , to powinien wskazać moc 107 dB, jaka jest określona przez producenta drugiej z ww. turbin. Wyjaśniono w zażaleniu, że Spółka posługiwała się sformułowaniem mocy akustycznej ( 103 dB dla turbin o mocy do 3,2WM ) wyznaczonym dla ściśle określonych warunków ( dane homologacji dla siły wiatru 8 m/s w odległości 1 m ma wysokości rotora 165 m), ale nie jest to maksymalna moc akustyczna. Spółka zaznaczyła, że podawała w uzupełnieniu raportu na wniosek RDOŚ, że maksymalna moc akustyczna turbin różnych producentów waha się w przedziale 104-108 dB. Spółka na wniosek RDOŚ wykonała symulację skumulowanego oddziaływania turbin na terenie gminy Czyżew przyjmując moc akustyczną 105 dB dla wieży o wysokości 120 m. Nie podawała we wniosku ani w raporcie parametru, jakim jest maksymalna moc akustyczna. O dostarczenie tego parametru nie wnosił organ, RDOŚ i PPIS. Spółka uważa, że organ przekroczył swoje kompetencje przyjmując, że moc akustyczna turbiny 103dB , którą wnioskodawca określił w raporcie dla ściśle określonych warunków, organ przyjął jako maksymalną moc akustyczną turbiny, która jest bardzo istotnym parametrem technicznym każdej turbiny, a nade wszystko na dzień dzisiejszy nie ma turbiny o takim parametrze.
Decyzja nie określa ściśle, jakiej marki turbina zostanie zastosowana dla tej inwestycji, więc nie można ściśle określić maksymalnej mocy akustycznej, która jest cechą charakterystyczną dla każdego rodzaju, marki i producenta turbin wiatrowych. Decyzja środowiskowa nie powinna ograniczać dostępu do różnych producentów urządzeń , a powinna gwarantować, by był zachowany poziom hałasu 45 dB w porze nocnej i 55 dB w porze dziennej dla najbliżej zabudowy mieszkaniowej. To, czy inwestor użyje do budowy turbiny o maksymalnej mocy akustycznej 103 czy 108 dB jest sprawą wtórną.
W tych okolicznościach wniesiono o sprostowanie pomyłki w taki sposób, aby nie określać parametru, jakim jest maksymalna moc akustyczna, lub określić maksymalną moc akustyczną turbiny na 107dB wg danych dla powołanej w Karcie Informacyjnej turbiny Repower 3.2 M114.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zważyło , co następuje:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży decyzją z dnia 12 czerwca 2013 r. nr SKO.412/19/2013 w postępowaniu odwoławczym uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i ustaliło środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia, polegającego na budowie pojedynczej turbiny wiatrowej o mocy do 3,2 MW z pełną infrastrukturą techniczną, wraz z podziemnymi urządzeniami do przesyłania energii elektrycznej, przewidzianego do realizacji w miejscowości Dąbrowa Michałki gmina Czyżew, na nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym 14/2.
Wobec tego obecnie stało się niezasadne dokonywanie oceny prawidłowości wydanego w sprawie postanowienia, bowiem uchylenie wydanej w sprawie decyzji ma ten skutek, że również postanowienie ją prostujące podlega uchyleniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Strony mają prawo wniesienia skargi na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku , z powodu jego niezgodności z prawem, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży , w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.
1. Wikar Sp. z o. o z siedzibą w Warszawie
2. Burmistrz Czyżewa
3. pozostałe strony postępowania przez ogłoszenie w BIP SKO w Łomży
4. a / a
Data powstania: środa, 12 cze 2013 14:30
Data opublikowania: środa, 12 cze 2013 14:32
Data przejścia do archiwum: wtorek, 3 lip 2018 11:57
Artykuł był czytany: 5505 razy
Obwieszczenie z dnia 15 lutego 2019r.
OBWIESZCZENIE z dnia 4 lutego 2019 r.
Obwieszczenie z dnia 16 stycznia 2019r.
Obwieszczenie z dnia 28 grudnia 2018 r.
Obwieszczenie z dnia 18 grudnia 2018r.
Obwieszczenie z dnia 12-12-2018r.
Obwieszczenie z 29 października 2018r.
Obwieszczenie z 19 października 2018r.
Obwieszczenie z dnia 3 października 2018r.
Archiwum wiadomości: Wiadomości w archiwum: 175