Source: http://www.zlikwidujzus.com/forum/viewthread.php?forum_id=4&thread_id=334&pid=34774
Timestamp: 2014-12-23 03:40:09
Legal References Found: art. 103
 art. 2
 art. 1
 art. 401
 art. 2
 art. 8

Document Content:
Zlikwiduj ZUS - Ile tracisz w ZUSie? Jak nie p�aci� sk�adek? - Forum dyskusyjne: praca nak�adcza i dzia�ano��
Grudzie� 23 2014 03:40:09
· ��cznie u�ytkownik�w: 3,158
· Najnowszy u�ytkownik: sabakanwal
Zlikwiduj ZUS - Ile tracisz w ZUSie? Jak nie p�aci� sk�adek? » Inne » Prawo
Strona 888 z 1092: 1...885886887888889890891...1092
praca nak�adcza i dzia�ano��
#17741 Dodany dnia 15-05-2012 19:53
Data rejestracji: 26.03.12
witam, pomoc de minimis do zusu mo�ecie juz teraz uzyska� , bez wyroku sadu i polega na duzej biurokracji, ale pod warunkiem �e osi�gacie doch�d, jesli nie, to musicie miec �yranta, zus dostaje kas� od uni europejskiej od razu, a ty sp�acasz zad�uzenie ratalnie
natomiast pomoc de minimis z banku gospodarczego powoduje ca�kowite umo�enie naszych zaleg�o�ci , na co rz�d musi wyrazi� akces
ania tz, wez projekt do adwokata , zap�ac mu a nastepnie ci go prze�o�y z polskiego na nasze, albo wr�c do poprzednich stron forum, gdzie by� nasz bubel omawiany, bo nie mam juz si�y na t�umaczenia tym, co maja problem ze zrozumieniem tre�ci,
jesli sie wszystkim wydaje, �e nasz projekt jest miodzio, to jest w b�edzie,a jesli zostanie uchwalony w takim stanie jak teraz, to jeste�my w czarnej doopie, bo roz�ozenie na raty moze mi zus za�atwic,
projekt zak�ada umozenie tylko dla os�b prowadzacych dg,, pod warunkiem �e nie ma strat, natomiast mie przewiduje os�b, kt�re juz nie prowadza dg,
dlatego trzeba o jego zmiane walczyc , a wy co?
Edytowane przez ewita dnia 15-05-2012 19:54
#17742 Dodany dnia 15-05-2012 20:02
elusza
nie wnosisz do naszych spraw nic nowego, opr�cz krzyku rozpaczy, �e sie ludzie na tobie zawiodli, bo nic nie robicie opr�cz szykowania sobie zaplecza dla swoich sto�k�w, jesli dzia�aliby�cie w naszej a jednoczesnie waszej sprawie, to powinna to byc konkretna wsp�praca, a na has�o manifka idziemy wszyscy, bo jak sama zauwazy�a� twoja droga administracyjna nie skutkuje, natomiast nasze protesty tak,
zazdro�c i zawisc oraz niespe�nione ambicje prowadza na z�a drog�, z kt�rej zawsze mozesz wyj�c , jesli bedziesz sama chciala
#17743 Dodany dnia 15-05-2012 20:07
Moim zdaniem (kto� prosi�, �eby zaznaczy�, �e to moje zdanie), ta ustawa jest dla g��boko wierz�cych w dobre intencje rz�du. Bo dla mnie to jest be�kot urz�dniczy pierwszej klasy, maj�cy na celu spe�nianie pobo�nych �ycze� w zale�no�ci, kto czego oczekuje po ustawie.
Ja natomiast oczekuj� ustawy jasno i czytelnie rozwi�zuj�cej problemy wszystkich przedsi�biorc�w, kt�rzy znale�li si� w tej sytuacji z winy urz�dnik�w. Ja ju� raz uwierzy�am i mam to na pi�mie, a mimo to jestem �cigana, a pismo urz�dnika mog� sobie wsadzi�.... To co si� stanie, gdy zgodnie z ustaw� sama wyrejestruj� sie z PN i pozwol� by mi urz�dnik naliczy� d�ugi z D.G. i nigdzie nie jest napisane w ustawie, �e musi mi je umorzy�, tylko mo�e pod pewnymi warunkami. I dlaczego, tylko niekt�rym? Ano po to, by rozbi� nasz� rodz�c� si� wsp�lnot�. Poza tym to tak jakbym oszustowi uwierzy�a na s�owo honoru, �e tym razem to on jest uczciwy. Oszust a honor. Wybaczcie, ale cz�owiek musi kiedy� zm�drze� i przesta� si� da� rolowa�.
Z�o zwyci�a wtedy gdy dobrzy ludzie nic nie robi�.
#17744 Dodany dnia 15-05-2012 20:08
a gdzie pani krystyna ma cie reprezentowa�?
bo je�li chodzi o s�d, to reprezentow� cie moze tylko prawnik z kancelarii prawnej , radca prawny lub prawnik z urz�du.
#17745 Dodany dnia 15-05-2012 21:58
Osoby ��cz�ce pobieranie �wiadczenia z prac� zawodow�, kt�rym ZUS zawiesi� wyp�at� emerytury, maj� szanse na popraw� swojej sytuacji. Senatorowie sk�adaj� do TK wniosek w ich sprawie
W tym tygodniu z�o�ymy do Trybuna�u Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodno�ci z ustaw� zasadnicz� przepis�w, na podstawie kt�rych ZUS zawiesi� wyp�at� �wiadcze� osobom r�wnocze�nie pracuj�cym r11; deklaruje Bohdan J�zef Paszkowski, senator PiS.
Na wyrok TK najbardziej czekaj� emeryci, kt�rzy nabyli prawo do emerytury od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. W tym okresie nie obowi�zywa� bowiem art. 103 ust. 2a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych (tzw. ustawa emerytalna r11; t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z p�n. zm.). Uzale�nia� on nabycie prawa do emerytury od uprzedniego rozwi�zania stosunku pracy z pracodawc� zatrudniaj�cym emeryta przed nabyciem prawa do �wiadczenia z ZUS. Takie osoby otrzymywa�y z ZUS �wiadczenia, pracuj�c dalej w tej samej firmie.
Sytuacja zmieni�a si� w grudniu 2010 roku, kiedy zosta�a uchwalona nowelizacja ustawy o finansach publicznych (Dz.U. nr 257, poz. 1726). Znalaz� si� w niej przepis ponownie wprowadzaj�cy do ustawy emerytalnej obowi�zek zwolnienia si� u dotychczasowego pracodawcy pod gro�b� zawieszenia wyp�aty emerytury (i to bez wzgl�du na wysoko�� osi�ganego przychodu). Ustawodawca da� osobom czas do ko�ca wrze�nia na dostarczenie do ZUS �wiadectwa pracy potwierdzaj�cego zwolnienie si� z firmy. Te, kt�re tego nie zrobi�y, straci�y emerytury. W takiej sytuacji znalaz� si� Marian Strudzi�ski z Radomia, kt�ry skupi� wok� siebie osoby pragn�ce z�o�y� pozew zbiorowy przeciw ZUS.
r11; To dobra wiadomo��, �e jest ju� wniosek do trybuna�u. Dzi�ki temu problem os�b takich jak ja szybko zostanie wyja�niony r11; m�wi Marian Strudzi�ski.
Dodaje, �e z ca�ej Polski docieraj� do niego informacje, �e kolejni emeryci, kt�rym ZUS zawiesi� wyp�at� pieni�dzy, przegrywaj� sprawy w s�dach.
r11; S�d, rozpatruj�c moje odwo�anie od decyzji ZUS, pr�bowa� mnie przekona�, �e nie zabrano mi �wiadczenia, a tylko zawieszono jego wyp�at�. Tymczasem przy podejmowaniu decyzji o wzi�ciu kredytu bankowego kierowa�em si� tym, �e otrzymywa�em jednocze�nie emerytur� oraz pensj� r11; m�wi nasz rozm�wca.
Karolina Miara, adwokat z Warszawy, wsp�pracownik firmy prawniczej Kocha�ski, Zi�ba, R�pa�a i Partnerzy, zwraca uwag�, �e osoby, kt�re przechodzi�y na emerytur�, maj�c prawo do dalszego zatrudnienia, bez zwolnienia si� z pracy, maj� szanse na korzystne orzeczenie.
r11; Zmiana przepis�w spowodowa�a pogorszenie ich sytuacji, naruszaj�c jednocze�nie zaufanie obywateli do stanowionego prawa r11; podkre�la nasza rozm�wczyni.
R�wnie� wnioskodawcy zwracaj� uwag�, �e obj�cie grupy ubezpieczonych obowi�zkiem rozwi�zania stosunku pracy nie tylko narusza og�ln� zasad� zaufania do pa�stwa wynikaj�c� z art. 2 konstytucji, ale tak�e zasady szczeg�owe, mi�dzy innymi zasad� niedzia�ania prawa wstecz.
Kamil Mazur-Czerniecki, radca prawny ze S�ubic, przekonuje, �e nale�a�oby zbada� zgodno�� tych przepis�w nie tylko z nasz� ustaw� zasadnicz�, ale tak�e z umowami mi�dzynarodowymi, w tym europejsk� konwencj� praw cz�owieka. Uwa�a, �e mog�o te� doj�� do naruszenia art. 1 protoko�u I europejskiej konwencji praw cz�owieka, kt�ry przez poj�cie rmienier1; rozumie tak�e prawa wynikaj�ce z systemu zabezpieczenia spo�ecznego.
r11; Wprowadzaj�c powy�sze regulacje, pa�stwo stworzy�o normy, kt�re mog� dyskryminowa� pewne grupy pracownik�w r11; m�wi Kamil Mazur-Czerniecki.
i my te� powinni�my zabiegac o senator�w, aby w naszym imieniu wystapili do trybuna�u konstytucyjnego, sprawdzenie zgodnosci naszej ustawy z konwencj� praw cz�owieka , jak powyzej , a nie czyta� be�kotu oszo�om�w takich jak elusza
Edytowane przez ewita dnia 15-05-2012 22:10
#17746 Dodany dnia 15-05-2012 22:47
ad. ewita Moje post�powanie administracyjne TRWA.... CZEKAM ..NA DALSZY CI�G...WYDARZE�!! I NIE TYLKO JA NA TO CZEKAM!!
TWOJE POPISY I OBELGI ....TRAKTUJE NA MI�TOWO .
CO DO PANI KRYSTYNY , TO I OWSZEM, MO�E REPREZENTOWA� W S�DZIE
I ROBI TO ! NIE WIEM SK�D EWITA ZBIERASZ TAKIE INFORMACJE? NA TEMAT P. KRYSTYNY
NA TEMAT ZUSU? A CO DO STO�K�W TO MAM SW�J W�ASNY, POLITYKA
MNIE GILA...... ZOSTAWIAM DLA CIEBIE TE MANIFKI ... I RESZT�
Edytowane przez elusza dnia 15-05-2012 22:53
#17747 Dodany dnia 16-05-2012 07:36
ci�gle masz problem ze zrozumieniem tre�ci, o jakich obelgach piszesz,
tw�j be�kot i schizofrenia nie s� obelga dla ciebie , tylko twoim najwiekszym problemem, dlatego wchodzisz na nasze forum, bo pewnie na swoim cie juz wszyscy zignorowali
odnoisnie p.krychy to s�ysza�am, �e wali�a sake , a teraz do nauki sie zabra�a, w s�dzie to chyba tylko wystepuje ale jako by�y pracodawca, a nie adwokat, a na ile jest to prawda, to moga inni potwierdzic
dlatego odpu�c sobie i nie rob z siebie wiecej po�miewiska elusza
#17748 Dodany dnia 16-05-2012 08:19
ad. odno�nie "KRYCHY" TO REPREZENTUJE W SADZIE NAWET APELACYJNYM
OCZYWISCIE PO MA�EJ WALCE O TO PRAWO!
#17749 Dodany dnia 16-05-2012 09:04
Witajcie Wszyscy z Bielska-Bia�ej i okolic
Zgodnie z ustaleniami po manifestacji w Katowicach, mamy ustalone dwa spotkania z Pos�ami w Bielsku-Bia�ej :
1. Jutro (w czwartek) godz. 11.00 Pan Pose� Stanis�aw Pi�ta
B-B. ul. Krasi�skiego 5A
2. Jutro (w czwartek) godz. 15.00 Pan Pose� Stanis�aw Szweda
B-B. ul. Asnyka 19
W zwi�zku z powy�szym zapraszam Wszystkich poszkodowanych Przedsi�biorc�w do tych naszych wsp�lnych spotka� w sprawie ustawy abolicyjnej w dniu jutrzejszym tj. 17 maja. Dotyczy DG i PN.
Pozdrawiam, zapraszam i do jutra !!!
Peter ( B-B.)
#17750 Dodany dnia 16-05-2012 10:54
Ad. Peter
B�d� na obydw�ch spotkaniach.
Czy�my wszystko, aby nie nasz� rol� by�a rola Namiestnika w "GRZE O TRON" - dla niezorientowanych - straci� g�ow�, po uprzednim przyznaniu si� do winy, kt�rej nie pope�ni� - lecz zaufa� w�adcy, kt�ry mu obieca� �ask�...
#17751 Dodany dnia 16-05-2012 11:40
Uprzejmie zawiadamiam, �e o najmniej siedem spraw zako�czonych wyrokami SO jest w tej chwili wznawianych ze wzgl�du na niewa�no�� post�powania z art. 401 pkt 2 kpc, czyli ze wzgl�du na brak nale�ytej reprezentacji strony. we wszystkich tych sprawach stron� usi�owa�a reprezentowa� Krystyna G. z K�dziorkowa. Generalnie linia orzecznicza jest taka, �e OZZP RP nie jest zwi�zkiem zawodowym, tylko stowarzyszeniem. By� mo�e adoracji Krystyny G.
Podobna linia orzecznicza NSA wyklucza drog� "administracyjn�" dla odwo�a� od decyzji ZUS. Tylko przewlek�o�� post�powania administracyjnego (zanim s�d odrzuci skarg� mo�e min�� nawet i 18-20 miesi�cy) pozwala eluszy m�wi� o tym, �e jej skarga zawis�a.
Je�li tak jest rzeczywi�cie, to jeszcze w tym roku do��czy do os�b zrobionych przez Krystyn� G. w bambuko.
Edytowane przez zus fuj dnia 16-05-2012 11:40
#17752 Dodany dnia 16-05-2012 11:44
krzysztel napisa�/a:
Przemas72 napisa�/a:
Termin na zaniesienie odwo�ania do ZUS lub wys�anie go poczt� mija 16 maja lub 17. Ja bym tak zrobi�.
A nie jest to przypadkiem "termin zawity"? Wtedy dzie� otrzymania te� jest wliczany do tych 30 dni.
LUDZIE! DZIE� OTRZYMANIA JAKIEJKOLWIEK KORESPONDENCJI NIE WLICZA SI� DO TERMINU!!!
#17753 Dodany dnia 16-05-2012 12:08
Nie, �ebym si� czepia�, ale zastanawia mnie jedno. Krystyna Gie. na swoim blogu zarzuca b��dy Maji. Te b��dy to po prostu brak oddzielenia kilku wyraz�w - norma w przypadku edytowania w necie, niestety. Ale jak ju� tak si� czepiamy s��w, to popatrzcie sami, co to za g�upia krowa. Napisa�a: du�o saki zostanie wypite.
Nie wiem, czy cz�onkom stowarzyszenia adoracji Krystyny G. nie wstyd, �e ich ajdolka jest na bakier z odmian� rzeczownik�w? Przecie� to, �e pozwalaj� rz�dzi� sob� kretynce przed licencjatem �wiadczy �le przede wszystkim o nich...
PS. Przepraszam za dob�r s��w, ale pisz� tak, �eby mnie Panika zrozumia�a. AniaTZ
#17754 Dodany dnia 16-05-2012 12:38
Post�w: 490
ewita napisa�/a:
Ewita, ja nie musz� bra� projektu do adwokata, �eby mi go przet�umaczy� z polskiego na Twoje i nie musz� te� wraca� do poprzednich stron bo doskonale wiem co pisa�am. Ja nie mam problemu ze zrozumieniem tekstu, natomiast tym osobom, kt�re taki problem maj� Ty pr�bujesz usilnie wm�wi�, �e osoby NIEprowadz�ce ju� dzia�alno�ci nie b�d� mog�y skorzysta� z umorzenia. Dlaczego? Wiesz o jakiej� zmianie w projekcie, kt�ra ma to spowodowa�? My nic takiego nie wiemy. BA, nawet ZUS o niczym takim nie wie i jak ju� przypomnia�am Wam wczoraj - Derdziuk proponuje jedynie dodanie podpunktu, kt�ry w sprawie cz�ci os�b nieprowadz�cych dzia�alno�ci ograniczy ZUS-owi papierologi�, a co za tym idzie skr�ci czas oczekiwania na decyzj� o umorzeniu. Czyta�a� to?
jesli sie wszystkim wydaje, �e nasz projekt jest miodzio, to jest w b�edzie,
Ewita, tutaj nikomu nie wydaje si�, �e ten projekt jest miodzio. Wiele os�b pozostanie nadal pokrzywdzonych je�li przejdzie w takiej formie, a to oznacza, �e czekaj� nas kolejne miesi�ce (a mo�e lata... je�li trzeba b�dzie czeka� na zmian� ekipy rz�dz�cej) stara� i walki o praworz�dno�� w naszym kraju. Ale to, �e nie ratuje wszystkich nie oznacza, �e jest ca�kiem do dupy bo wiele tysi�cy os�b ju� na t� chwil� mog�oby z niej skorzysta� i spa� spokojnie. Mo�na by tu doda� - spa� spokojnie, ale "przyznaj�c si� do winy" - tak, ale we�cie pod uwag�, �e nie bior�c na siebie (nies�usznie przecie�!) winy te� jeste�my w takiej samej sytuacji bo i tak dostajemy decyzje, kt�re po przebojach w s�dach i tak si� uprawomocniaj� pr�dzej czy p�niej.
Ja jestem za tym, �eby przyznano nam racj�, �eby przyznano si� do zmowy s�d�w i ZUS-u, ale kto nam to ofiaruje w tym pa�stwie bezprawia? Z pewno�ci� nie ten projekt - bo w nim jest zupe�nie inny mechanizm: "bierzesz win� na siebie to Ci umarzamy".
"Bubel" to co� wybrakowanego i bezwarto�ciowego i przez taki pryzmat mo�na na ten projekt (na projekt, bo sama ustawa po poprawkach mo�e by� przecie� jeszcze korzystniejsza dla nas ni� sam projekt) spojrze� tylko z punktu widzenia os�b, kt�re ju� zap�aci�y
ZUS-owi oraz os�b, kt�re zatrudnia�y innych na PN. Natomiast wszystkie pozosta�e tysi�ce os�b skorzystaj� z niej tak samo jak by si� to dzia�o gdyby ogranicze� dla tych dw�ch grup przedsi�biorc�w nie by�o.
a jesli zostanie uchwalony w takim stanie jak teraz, to jeste�my w czarnej doopie, (...)
to w czarnej doopie b�d� osoby, kt�re ju� zap�aci�y i osoby zatrudniaj�ce innych na PN (o ile przejdzie w takiej w�a�nie formie)
projekt zak�ada umozenie tylko dla os�b prowadzacych dg,, pod warunkiem �e nie ma strat, natomiast mie przewiduje os�b, kt�re juz nie prowadza dg, dlatego trzeba o jego zmiane walczyc , a wy co?
napisz w ko�cu nam wszystkim jasno z czego wnioskujesz, �e projekt dot. umorzenia "nie przewiduje os�b, kt�re ju� nie prowadz� dg"
VEND0OR
#17755 Dodany dnia 16-05-2012 14:29
Ad :AniaTZ Ja Ci powiem sk�d Evita ma te wiadomo�ci.
Ot� nigdzie w ustawie nie pisze �e wszystkie osoby b�d� podlega� umorzeniu , a wr�cz pisze si� osoby prowadz�ce dzia�alno�� gospodarcz�.
Najlepszym tego dowodem s� s�owa autorki projektu w wywiadzie dla DGP
" r11; O umorzenie nale�no�ci b�d� mogli wyst�pi� m.in. cha�upnicy prowadz�cy dzia�alno�� gospodarcz� i osoby, kt�re j� zawiesi�y r11; m�wi Izabela Mrzyg�ocka z Platformy Obywatelskiej. "
A tutaj link do artyku�u :
http://praca.gaze...e.html,1,2
krzysztel
#17756 Dodany dnia 16-05-2012 15:10
VEND0OR napisa�/a:
" r11; O umorzenie nale�no�ci b�d� mogli wyst�pi� [color=red]m.in[/color]. cha�upnicy prowadz�cy dzia�alno�� gospodarcz� i osoby, kt�re j� zawiesi�y r11; m�wi Izabela Mrzyg�ocka z Platformy Obywatelskiej. "
A zwr�ci�e� uwag� na sformu�owanie "[color=red]m.in.[/color]"? Mi�dzy innymi...
Eljot19
#17757 Dodany dnia 16-05-2012 15:49
Data rejestracji: 27.05.11
Czy wszyscy ju� zapomnieli to co napisane w art2.
[Ustawa w art. 2 nie przewiduje natomiast mo�liwo�ci umorzenia nale�no�ci z tytu�u sk�adek w stosunku do os�b prowadz�cych pozarolnicz� dzia�alno�� i do sp�ek, gdy osoby te lub wsp�lnicy tych sp�ek sami byli zg�aszani do ubezpiecze� spo�ecznych jako wykonawcy lub jako p�atnicy zg�aszali inne osoby do ubezpiecze� z tego tytu�u, gdy w stosunku do nich lub zg�aszanych os�b, Zak�ad Ubezpiecze� Spo�ecznych wyda� prawomocn� decyzj� stwierdzaj�c� niepodleganie ubezpieczeniom spo�ecznym z tytu�u zatrudnienia na podstawie umowy o prac� nak�adcz�. Stosowane w polskim systemie ubezpiecze� spo�ecznych prawo wyboru tytu�u do ubezpiecze�, nie mo�e by� bowiem traktowane jako podstawa do unikania obowi�zku op�acania sk�adek z tytu�u prowadzenia pozarolniczej dzia�alno�ci. Na pewno kto� zaraz napisze �e to pomy�ka i zamiast lub powinno by� "i". Ja my�l� �e to celowo tak napisane �eby wygl�da�o na co� co nam daj� a my tego wzi�� nie mo�emy. Radz� wy��czy� myslenie �yczeniowe i przesta� wierzy� w dobr� wol� naszych oprawc�w.
Przed nami jeszcze du�o pracy.
Edytowane przez Eljot19 dnia 16-05-2012 15:52
Prawda zale�y od tego, komu i do czego jest potrzebna.
j.lisowski@spprp.pl
#17758 Dodany dnia 16-05-2012 17:42
Data rejestracji: 23.05.11
Gdyby Rz�d w co nie wierz� chcia� nam da� abolicj� nie by�oby tak pokr�tnego, pe�nego niejasno�ci projektu ,kt�ry znowu daje rozne mozliwo�ci interpretacji AniaTZ
#17759 Dodany dnia 16-05-2012 17:49
wybacz, ale jednak poczekam na wyja�nienie Ewity, a dla Ciebie cytuj� z projektu ustawy:
"Art.1 1.[color=red]Na wniosek osoby podlegaj�cej, w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r., obowi�zkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu, z tytu�u prowadzenia pozarolniczej dzia�alno�ci [/color] w rozumieniu art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 pa�dziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze� spo�ecznych ( Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz.1585, z p�n. zm.), umarza si� nieop�acone sk�adki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. ..."
"Na wniosek osoby podlegaj�cej w okresie od A do B" NIE OZNACZA TEGO SAMEGO CO: "na wniosek osoby prowadz�cej dzia�alno�� pozarolnicz� w chwili sk�adania wniosku"
Ponawiam pro�b� do Ewity: napisz w ko�cu nam wszystkim jasno z czego wnioskujesz, �e projekt dot. umorzenia "nie przewiduje os�b, kt�re ju� nie prowadz� dg"
#17760 Dodany dnia 16-05-2012 17:50
Ad. Eljot19
W 100% si� z Tob� zgadzam.
Bardzo dziwne, �e w �adnej opinii nikt nie zwr�ci� uwagi na t� "oczywist�" pomy�k�!...
· Zawieszenie czy likw...
· praca nak�adcza i dz...
· Uk�ad ratalny czy eg...
15-12-2014 13:07 Jasa Pembuatan Website
15-12-2014 13:07 language center jakarta
15-12-2014 13:06 indonesian language
15-12-2014 13:06 kirim mobil
12-12-2014 20:12Witam! Zarejestrowa�em konto, ale nie wiem w jaki spos�b mog� umie�ci� post...
88,2,502,154 unikalne wizyty