Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/839847,trybunal-misja-adwokata-jest-zarabiac-malo.html
Timestamp: 2017-10-17 08:05:31
Legal References Found: art. 17
 art. 29
 art. 17
 art. 30
 art. 64
 art. 30
 art. 64

Document Content:
Trybunał: misją adwokata jest zarabiać mało - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoTrybunał: misją adwokata jest zarabiać mało
Trybunał: misją adwokata jest zarabiać mało
autor: Anna Krzyżanowska05.12.2014, 07:00; Aktualizacja: 05.12.2014, 11:48
Minimalne zarobki adwokataźródło: ShutterStock
Sędzia konstytucyjny odmówił nadania biegu skardze, w której pełnomocnicy procesowi zakwestionowali wysokość swoich stawek
Oburzenie członków palestry wzbudziło postanowienie z 18 listopada 2014 r. wydane przez Stanisława Biernata, sędziego Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt Ts 263/13). Rozpoznawał on skargę konstytucyjną adwokat dr Magdaleny Matusiak-Frącczak. Prawniczka wskazywała m.in., że niezmieniana od 12 lat wysokość minimalnych stawek adwokackich, w tym za prowadzenie spraw z urzędu z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego, jest rażąco niska i nie odzwierciedla nakładu pracy pełnomocnika. Za wielomiesięczną, skomplikowaną sprawę o alimenty mec. Matusiak-Frącczak otrzymała 90 zł.
Aresztowany powinien móc zadzwonić do adwokata »
Misja do opłacenia
W odpowiedzi TK wskazał, że adwokaci i radcy świadczący pomoc prawną realizują misję społeczną. A z art. 17 konstytucji stanowiącego, że zawody zaufania publicznego mogą tworzyć samorządy zawodowe, „można wnosić o pewnych obowiązkach publicznoprawnych ciążących na członkach korporacji radców prawnych (adwokatów) i istotnej roli zawodów prawniczych w procesie wymiaru sprawiedliwości”. To zaś oznacza, że wraz ze Skarbem Państwa powinny one ponosić ciężar udzielania pomocy prawnej osobom, których ze względu na sytuację materialną na nią nie stać. Między innymi ta argumentacja zaważyła na tym, że sędzia Biernat odmówił nadania dalszego biegu skardze jako oczywiście bezzasadnej.
Ile minimalnie zarobi adwokat prowadzący sprawę z urzędu
Na reakcję adwokatury nie trzeba było długo czekać.
– Do trybunału wpłynęły właśnie cztery zażalenia na to postanowienie. Wnosimy w nich o jego uchylenie i przekazanie mojej skargi do łącznego rozpoznania ze sprawą SK 25/14, którą wniósł adwokat Łukasz Supera, a która również dotyczy stawek – informuje adwokat Magdalena Matusiak-Frącczak.
Budżet ponad wszystko
W pismach do TK prawnicy nie kryją rozczarowania decyzją sędziego Biernata i skrzętnie punktują jego stanowisko. Podkreślają, że obecny sposób określania stawek za prowadzenie spraw z urzędu – w rozporządzeniu wylicza je minister sprawiedliwości – jest arbitralny (w ustawie nie określono jasnych wytycznych). A art. 29 prawa o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 635 ze zm., dalej: p.o.a.) wskazuje, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa, a nie przedstawiciele samorządów prawniczych.
– Z art. 17 konstytucji wynika jedynie, że samorządy zawodów zaufania publicznego mają za zadanie sprawować pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów przez ich członków. Ani tym przepisem, ani żadnym innym konstytucja nie przerzuca obowiązków finansowych państwa w zakresie zapewnienia każdemu obywatelowi prawa do sądu na członków samorządu zawodowego – argumentuje mec. Matusiak-Frącczak.
W swoim zażaleniu wtóruje jej adwokat Ewa Stępniak, akcentując, że to nie o dobro osób ubogich chodzi trybunałowi.
„Lektura uzasadnienia zaskarżonego postanowienia ugruntowuje ujawnione w mediach stanowisko prezesa Trybunału Konstytucyjnego o konieczności stania na straży budżetu – zamiast narodu i konstytucji” – czytamy w piśmie do TK.
Prawnicy wskazują też, że art. 30–32 konstytucji stanowią, iż wszyscy są wobec prawa równi, art. 64 i 65 przewidują zaś, że własność i prawo do wynagrodzenia podlega ochronie.
– Nie ma w nich zastrzeżenia: z wyłączeniem wynagrodzenia pełnomocników świadczących pomoc z urzędu. Przecież adwokat w momencie wpisu na listę nie staje się jakąś podkategorią człowieka, nie jest pozbawiany automatycznie części konstytucyjnych praw, które mu przysługują jako człowiekowi – podkreśla mecenas Matusiak-Frącczak.
Mecenas Dariusz Goliński dodaje, że trybunałowi umknęło również, iż adwokat (również świadczący pomoc prawną z urzędu) ponosi nieograniczoną odpowiedzialność z tytułu prowadzonej działalności. Co więcej, w przypadku choroby czy zdarzenia losowego musi zapewnić zastępstwo procesowe (którego koszt przekracza zasądzane wynagrodzenie) lub narażony jest na grzywny, których kwoty są kilkadziesiąt razy wyższe od zasądzanych kosztów.
W ocenie skarżących trudno mówić też o misji, jaką ma pełnić adwokat, finansując pomoc prawną z urzędu.
– Misję cechuje przede wszystkim dobrowolność, a nie przymusowość – zaznacza mecenas Matusiak-Frącczak.
Adwokat to taki sam zawód jak każdy inny
Prof. Marek Chmaj konstytucjonalista ze Szkoły Wyższej Psychologii Społecznej
To na Skarbie Państwa spoczywa obowiązek pomocy osobom najuboższym. Przerzucanie przez administrację rządową realnych kosztów w tej mierze na adwokatów czy radców należy uznać za niezgodne z konstytucją. Oczywiście, profesjonalni pełnomocnicy są zawodami zaufania publicznego, lecz płacą składki, podatek dochodowy, VAT. To taki sam zawód jak każdy inny. Oni są przedsiębiorcami, a zmuszanie przedsiębiorców, by dokładali do tego, co jest obowiązkiem Skarbu Państwa, to przerzucanie na nich kosztów. Czy inne zawody zaufania publicznego są w równy sposób obciążone? Czy np. rzecznicy patentowi i doradcy podatkowi mają takie obowiązki? Nie można traktować zawodów zaufania publicznego nierówno. Albo obciążamy wszystkich i osoby, które wykonują takie profesje, się z tym godzą, albo staramy się rekompensować adwokatom i radcom ich trud.
Aresztowany powinien móc zadzwonić do adwokata
Sędziowie dostaną mniej na dojazdy
Radcy prawni w sprawach karnych. Należy konkurować wiedzą, a nie pozycją w wyszukiwarce czy płatną reklamą
Dr A. Bartoszewicz: Widać wyniki działań rządu w wymiarze gospodarczym
SSO(2014-12-05 13:24) Zgłoś naruszenie 20
Szanowni Adwokaci i Radcowie
Po pierwsze może Was to zdziwi, ale wielu sędziów przeciera oczy w związku z orzeczeniem TK
Po drugie wielu sędziów uważa, że wynagrodzenia taryfowe wcale nie są wysokie (a już za urzędówki na pewno)
Po trzecie wielu sędziów Was popiera w tej sprawie jak i w ogóle zmianie stawek - zwrócę uwagę, że niskie wasze wynagrodzenie znacząco obniża koszt procesu dla przegrywającego, czyli powodują większą chęć toczenia ich w nieskończoność, nawet jeżeli wie, ze przegra
Mógłbym mnożyć wystąpienia ale wydaje się, że nie powinniście tworzyć teorii o spisku sędziów i zamachu na Wasze wynagrodzenia. My mamy świadomość, że za godzinę to czasem hydraulik więcej dostaje. Ale przestańcie jeździć też po sędziach - Wy jednak macie możliwość nie brać sprawy jak macie ich dużo. My nie. Więc weźcie pod uwagę też i takie kwestie. My mamy zwykle zajęte weekendy. Moi koledzy adwokaci i radcowie zwykle nie. A zarabiają więcej niż my. To nie jest próba ograniczenia Waszych wynagrodzeń - o tym było wyżej. Ale może nie mieszajcie w Wasze słuszne oburzenie na TK zwykłych, ciężko pracujących sądów i sędziów.
siostraadwokata(2015-02-14 17:40) Zgłoś naruszenie 20
"nie rozumiem kto kaze wam drodzy prawnicy byc pelnomocnikami procesowymi ?
znam wielu lekarzy, ktorzy niezadowoleni z wynagrodzenia otrzymywanego w ramach nfz przeszlo na wlasna dzialanosci, przyjmuja pacjentow prywatnie, nie maja wolnych terminow i przestali narzekac na brak pieniedzy... mamy wolny rynek, a jak sie nie oplaca to zawsze mozna zmienic zawod" --- komentarz na zasadzie "nie wiem to się wypowiem". Adwokat nie może zrezygnować z urzędówki. Są mu przydzielane pomimo tego, że prowadzi własną działalność i zazwyczaj musi do tej "misji" dopłacać.
jaw(2014-12-05 20:35) Zgłoś naruszenie 10
A ja glupi myslalem, ze misja adwokata jest bronic swego klienta
don Pabloo(2014-12-07 14:55) Zgłoś naruszenie 11
Tak Ireno Anno - w ogóle wszyscy maja równe żołądki i powinni pracować za miskę ryżu... Zobacz jednak, że Twojego Idealnego Świata, nie udało się zrealizować nawet Korei Północnej :)
młody papuga(2015-02-14 00:15) Zgłoś naruszenie 11
Do Irena Anna:
skoro uważa Pani, że tak świetnie jest być adwokatem to proszę, droga wolna.
5 lat studiów, 3 lata aplikacji i będzie Pani mogła zasilić szeregi palestry jako profesjonalny pełnomocnik.
8 lat szybko zleci, a własne doświadczenie bezcenne.
No i te zarobki...
Pat(2014-12-05 14:23) Zgłoś naruszenie 10
Wprowadzenie rozsądnych ustawowych opłat adwokackich doprowadziłoby do tego, że każdy adwokat według tych stawek adwokackich by się rozliczał. Adwokaci nie przebijaliby się w stawkach a rozliczenie kosztów po postępowaniu byłoby łatwiejsze. Klientów nie obarczałby dodatkowy koszt za pełnomocnika, który nie jest pokryty przez opłatę ustawową i tym samym nie jest zwracany, nawet jeśli sprawę się wygra. Rozsądne opłaty ustawowe możemy znaleźć w Niemczech. Tam zasadniczo według tabeli opłat rozlicza się każdy adwokat.
JWRJWR(2014-12-07 19:06) Zgłoś naruszenie 10
Jeżeli ktoś był traktowany przez radcę prawnego albo adwokata - pełnomocnika z urzędu, jako klient drugiej kategorii to pewnie dlatego, że urzędówki są nieopłacalne. Teraz, mam nadzieję, że niektórzy zrozumieją w czym leży problem.
Marcin(2014-12-07 16:41) Zgłoś naruszenie 10
Ireno Anno, gdyby urzędówki mieli taksówkarze, to co byś powiedziała, gdyby taksówkarz miał za 60 PLN zawieść klienta z Warszawy do Szczecina ( oczywiście koszty paliwa pokryć z własnej kieszeni ), a odmowa wykonania tej zaszczytnej misji groziłaby pozbawieniem prawa wykonywania przewozów. Też dałabyś im radę, że nie zbiednieją gdy za taki kurs dostaną symboliczne wynagrodzenie, a mogą ten zaszczyt wykonywać 4 x w miesiącu ?
prawda boli(2015-01-04 22:52) Zgłoś naruszenie 10
To jedyna profesja w panstwie,ktora robi cos tak naprawde publicznie i za darmo dla obywatela.nie robia tego lekarze,nie robia dentysci.bo pobieraja od narodu ubezpieczenia.U doktora czy stomatologa czy ksiedza nic za darmo nie ma.bo placic trzeba bylo haracz na ich rzecz.taka jest prawda,Mam na mysli ten haracz procz podatkow,ktory sobie sami wymyslili by manipulowac narodem.
Bo tak naprawde dochtor,dentysta czy kosciol to instytucje wylacznie dla bogatych.W przeciwienstwie do sadow czy palestry.
irena anna(2014-12-06 22:48) Zgłoś naruszenie 01
W pełni popieram stanowisko sędziego TK.Wynagrodzenie adwokata za urzędówkę powinno być adekwatne do stopnia zamożności klienta którego reprezentuje .Misja i wynagrodzenie symboliczne.Adwokaci nie zbiednieją gdy za urzędówkę dostaną symboliczne wynagrodzenie.Największym problemem jest pazerność adwokatów,podejmowanie działań sprzecznych z dobrymi obyczajami i zasadami współżycia społecznego, domaganie się przywilejów do których nie mają prawa.Moim zdaniem palestra traci poczucie rzeczywistości.Warto przypomnieć wypowiedż adwokata - polityka- posła który stwierdził że koledzy adwokaci śmieją się z wysokości diety za którą pracuje.Stanowisko Sędziego TK uważam za absolutnie słuszne.
i(2014-12-15 20:43) Zgłoś naruszenie 01
No ama byłam swiadkiem kiedy adwokat z rzędu tak wypowiadal niezgodnie z prawem sw wypowiedzi z az mu powiedziałam na korytrzu o zkonczeniu sprawy A On n to co Pani mysli ja musze tez walczyc o swoje aby mi sąd zapplacił i co dotą akta idą czekająJak ktos mądr ch przetrepie zrbi porządek wedlug ustaw
jajo(2014-12-10 19:12) Zgłoś naruszenie 02
"Prawnicy wskazują też, że art. 30–32 konstytucji stanowią, iż wszyscy są wobec prawa równi, art. 64 i 65 przewidują zaś, że własność i prawo do wynagrodzenia podlega ochronie" Jacy równi zapominają chamy o przymusie adwokackim i radcowskim... Cos za cos macie hieny monopol na skargi kasacyjne to zapieprzać z urzędu za stawki jakie są!!! a jak się nie podoba to do łopaty
i9rena anna(2014-12-07 18:07) Zgłoś naruszenie 01
Do: 32 i 33.Był taki okres w moim życiu,że musiałam skorzystać z pomocy adwokata z urzędu\ sprawy ubezpieczeniowe.\ Rada adwokacka przyznała adwokata który specjalizuje się w sprawach karnych.Pani adwokat nie miała czasu rozmawiać b o czekali klienci z portfelem.Praktycznie nie zajmowała się spra.wą gdyż sama wcześniej napisałam pozew.Byłam traktowana jak człowiek gorszej kategorii.Od tej pory postanowiłam,że nigdy więcej nie wystąpię o adwokata z urzędu.Pom Z,imo że procesowałam się z ubezpieczycielem,od tej pory sama reprezentowałam swoje interesy.Kolejną sprawę wygrałam w Sądzie Okręgowym i w Sądzie Apelacyjnym.Uważam,że adwokatom nie dzieje się żadna krzywda tylko lamentują na wszelki wypadek.
Radca prawny(2014-12-05 12:56) Zgłoś naruszenie 00
Znam osobiście jeden przypadek, kiedy radca prawny wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa w pewnej wyższej kwocie ( oczywiscie nie przekraczając granic 6-krotności ) i uzasadnił to inflacją i nie zmienianym od 12 rozporządzeniem dot. kosztów zastępstwa. Sąd zasądził zgodnie z żądaniem. Późniejsze powołanie się na inflację w innej sprawie nie przyniosło skutku.
Maciej(2014-12-05 20:38) Zgłoś naruszenie 01
Oj jakie oburzenie! A może lepiej zrezygnujcie z przywilejów typu wyłączność i monopol na reprezentowanie stron przed sądem, zakaz reklamowania się, ustalania stawek w zależności od wygrania sprawy, czy w ogóle czegoś tak chorego jak stawki minimalne. Głosuje rękami i nogami żeby od początku do końca podać branżę usług prawniczych normalnym rynkowym regułom. I znieść obowiązek przynależności do korporacji zawodowych. A jeśli chodzi o sprawy z urzędu Państwo powinno, tak jak w innych przypadkach wydawania środków publicznych, ogłaszać przetargi
ddr(2014-12-05 20:27) Zgłoś naruszenie 00
Czas zjednoczyć siły i pozbawić polityków prawa wyboru "trybunalików" czyli tworzenia 3 izby parlamentu, której wyroki co do zgodności z konstytucją zapadają większością np. 7 do 6. To komedia, albo wprowadzić więkoszość kwalifikowaną 3/4.
adw(2014-12-05 18:35) Zgłoś naruszenie 00
Moja forma protestu - przestałem składać wnioski o koszty w sprawach rodzinnych. Jak misja - to misja.
Kuvba.(2014-12-07 19:01) Zgłoś naruszenie 00
Trzy lata prowadziłem z urzedu sprawę przeciwko ZUS. Kilka rozpraw klilanaście piśm studiowanie zawiłych i sprzecznych różnych przepisów znaczki pocztowe czas spędzony z klientem.Wynagroszenie 120 zł + VAT przyznane łaskawie za " szczególny nakład pracy". Obecnie mam następną poidobną -pakuję i wyślę panu sędziemu niech sobie prowadzi.Jestem na emeryturze na szczęście nie adwokackiej i mogą nie w d..pocalować i sreślić z listy.
YOSSARIAN(2014-12-05 14:30) Zgłoś naruszenie 00
Skarga jest niewątpliwie bezzasadna, aczkolwiek nie z powodów zawartych w uzsadnieniu postanowienia.
Nie odczuwam jednak osobistej potrzeby, by kwestię tą wyjaśniać bardziej szczegółowo.
Jednocześnie, nie mam żadnych wątpliwości, że możliwe jest podjęcie określonych prawem innych działań zmierzających do zmiany prawa w tym zakresie, nie przystającego w wielu ( nie wszystkich! ) przypadkach
do dzisiejszych realiów, w tym konkretnych, nierzadko pracochłonnych świadczeń adwokatów.
Skoro jednak uważają, że potrafią uprawiać swoją profesję, zapewne sami wiedzą, jaka droga jest właściwa do uregulowanai tego naprawdę nieskomplikowanego zagadnienia.
WueS(2014-12-05 14:24) Zgłoś naruszenie 00