Source: http://docplayer.pl/60346632-O-zachowaniu-przez-panstwo-polskie-wiekszosciowego-pakietu-akcji-grupy-lotos-s-a.html
Timestamp: 2019-01-16 21:10:10
Legal References Found: art. 118
 art. 2
 art. 4
 art. 10
 art. 32
 art. 7
 art. 9
 art. 10
 art. 14
 art. 34
 art. 63
 art. 65
 art. 67
 art. 63
 art. 65
 art. 63
 art. 65
 art. 65
 art. 63
 art. 65
 art. 95
 art. 95

Document Content:
- o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. - PDF
Download "- o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A."
1 SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Druk nr 24 Warszawa, 17 listopada 2011 r. Panie i Panowie Posłowie na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Uprzejmie przekazuję wniesiony w VI kadencji w dniu 4 sierpnia 2011 r., na podstawie art. 118 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 2, art. 4 ust. 3 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli, a także na podstawie art. 32 ust. 1 regulaminu Sejmu, obywatelski projekt ustawy - o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. Projekt ustawy został wniesiony zgodnie z postanowieniami art. 7 ust. 2, art. 9 ust. 2 oraz art. 10 ust. 2 ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli. Do reprezentowania Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli został wskazany Pan Ireneusz Lipecki zastępca pełnomocnika Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej, a osobą uprawnioną do jego zastępstwa w pracach nad projektem ustawy został wskazany Pan Krzysztof Steckiewicz pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej: MARSZAŁEK SEJMU (-) Ewa Kopacz
63 Warszawa, 31 sierpnia 2011 r. BAS WAPEiM 2009/11 Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia prawna w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. (pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej: Krzysztof Steckiewicz) Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2009 r. Nr 5, poz. 47, ze zm.) sporządza się następującą opinię: I. Przedmiot projektu ustawy Obywatelski projekt ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. przewiduje nałożenie na Państwo Polskie obowiązku zachowania większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. Zbycie akcji z naruszeniem tej zasady byłoby nieważne z mocy prawa. Ponadto projekt przewiduje zobowiązanie ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa do zapewnienia odpowiedniej treści statutu Grupy Lotos S.A., gwarantującej Skarbowi Państwa większościową reprezentację w organach spółki oraz zachowanie większościowego udziału w spółkach bezpośrednio zależnych kapitałowo od Grupy Lotos S.A. Ustawa ma wejść w życie z dniem ogłoszenia. II. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem Ze względu na przedmiot projektu ustawy należy zwrócić uwagę na przepisy art. 63 ust. 1 i art. 65 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TfUE) oraz dyrektywę Rady 88/361/EWG z dnia 24 czerwca 1988 r. w sprawie wykonania art. 67 Traktatu (Dz. Urz. WE L 178 z r., s. 5). Przepis art. 63 ust. 1 TfUE wprowadza zasadę swobody przepływu kapitałów, zgodnie z którą zakazane są wszelkie ograniczenia w przepływie kapitału pomiędzy państwami członkowskimi oraz pomiędzy państwami członkowskimi i państwami trzecimi. Przepis art. 65 TfUE reguluje możliwość uzasadnionego ograniczenia przez państwa członkowskie swobody przepływu kapitałów.
64 Dyrektywa Rady 88/361/EWG m.in. wymienia przykłady operacji finansowych objętych zasadą swobodnego przepływu kapitału. III. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Przewidziane w projekcie rozwiązanie polegające na ustawowym zagwarantowaniu Skarbowi Państwa większościowego udziału w Grupie Lotos S.A. niewątpliwie stanowi ograniczenie swobody przepływu kapitałów w rozumieniu art. 63 ust. 1 TfUE. Zgodnie ze wspomnianą dyrektywą Rady 88/361/EWG inwestycje w akcje przedsiębiorstw są objęte przepisami o swobodzie przepływu kapitałów. Zagwarantowanie większościowego pakietu akcji w danej spółce dla Skarbu Państwa zniechęca inwestorów (zwłaszcza inwestorów strategicznych) do nabywania akcji takiej spółki, gdyż z góry wiadomo, że nie będą mogli uzyskać decydującego wpływu na działalność takiej spółki. Trybunał Sprawiedliwości w swoim orzecznictwie (zob. np. wyroki w sprawach C-367/98 Komisja przeciwko Portugalii, C-483/99 Komisja przeciwko Francji i C-503/99 Komisja przeciwko Belgii, C-171/08 Komisja przeciwko Portugalii) stwierdza, że wprowadzanie lub utrzymywanie przez państwa członkowskie ograniczeń w swobodnym przepływie kapitałów może być oparte o art. 65 TfUE lub inny interes publiczny, jeżeli spełnione są następujące warunki: ograniczenie musi być stosowane w sposób niedyskryminacyjny, ograniczenie musi być uzasadnione wymogami koniecznymi w interesie ogólnym, ograniczenia muszą być odpowiednie dla osiągnięcia zamierzonego celu, ograniczenia nie mogą wykraczać ponad to co konieczne dla osiągnięcia zamierzonego celu. Przewidziane w projekcie rozwiązanie będzie stosowane w sposób niedyskryminacyjny. W jednakowy sposób dotyczyć będzie podmiotów krajowych i podmiotów z innych państw, w tym z państw członkowskich Unii Europejskiej. Autorzy projektu uzasadniają konieczność uchwalenia ustawy m.in. zachowaniem istniejących relacji gospodarczych, ochroną gospodarki w regionie pomorskim, zapewnieniem realnego wpływu na charakter przedsiębiorstwa, stabilizującym wpływem na rynek paliw płynnych w Polsce oraz wymiernymi wpływami do Skarbu Państwa. Większość z przedstawionych argumentów ma charakter ściśle gospodarczy i nie może służyć za usprawiedliwienie ograniczeń w przepływie kapitałów (zob. wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-171/08 Komisja przeciwko Portugalii). Można natomiast wziąć pod uwagę argument o stabilizacji sektora paliw płynnych, co może mieć związek z bezpieczeństwem publicznym, do którego odnosi się art. 65 ust. 1 lit. b TfUE. 2
65 Należy uznać, że spełnione są pozostałe dwa warunki. Zagwarantowanie większościowego pakietu akcji Skarbowi Państwa może wpłynąć stabilizująco na rynek paliw płynnych i nie są to działania nadmierne w stosunku do zakładanego celu. IV. Konkluzje Obywatelski projekt ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, w szczególności nie jest sprzeczny art. 63 ust. 1 i art. 65 TfUE. Szef Kancelarii Sejmu Lech Czapla 3
66 BAS WAPEiM 2010/11 Warszawa, 31 sierpnia 2011 r. Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia w sprawie stwierdzenia, czy obywatelski projekt ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. (pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej: Krzysztof Steckiewicz) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a Regulaminu Sejmu Obywatelski projekt ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. przewiduje nałożenie na Państwo Polskie obowiązku zachowania większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. Zbycie akcji z naruszeniem tej zasady byłoby nieważne z mocy prawa. Ponadto projekt przewiduje zobowiązanie ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa do zapewnienia odpowiedniej treści statutu Grupy Lotos S.A., gwarantującej Skarbowi Państwa większościową reprezentację w organach spółki oraz zachowanie większościowego udziału w spółkach bezpośrednio zależnych kapitałowo od Grupy Lotos S.A. Obywatelski projekt ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. nie zawiera przepisów zmierzających do wykonania prawa Unii Europejskiej. Obywatelski projekt ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos S.A. nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a Regulaminu Sejmu. Szef Kancelarii Sejmu Lech Czapla