Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ibpb-2-1-4511-466-15-mk
Timestamp: 2017-09-24 12:22:39
Legal References Found: art. 14
 art. 52
 art. 30
 art. 21
 art. 21
 art. 45
 art. 471
 art. 45
 art. 45
 art. 471
 art. 21
 art. 52
 art. 21
 art. 30
 art. 45
 art. 471
 art. 52
 art. 30
 art. 471
 art. 917
 art. 21
 art. 21
 art. 917
 art. 21

Document Content:
Jakie są skutki podatkowe wypłaty odszkodowania na podstawie zawartej ugody sądowej?
IBPB-2-1/4511-466/15/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 października 2015 r. (data wpływu do Biura – 9 października 2015 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odszkodowania na podstawie zawartej ugody sądowej – jest nieprawidłowe.
W dniu 9 października 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odszkodowania na podstawie zawartej ugody sądowej.
We wrześniu 2015 r. została zawarta ugoda w postępowaniu sądowym toczącym się z powództwa byłego pracownika, z którym nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, a które to rozwiązanie zostało przez pracownika uznane za bezzasadne.
W wyniku zawartej ugody sądowej byłemu pracownikowi został zmieniony sposób rozwiązania umowy o pracę na art. 30 § 1 pkt 1, tj. porozumienie stron oraz wypłacono przyznane odszkodowanie w wysokości 10.740,00 zł co stanowi 50% trzymiesięcznego wynagrodzenia.
Odszkodowanie wypłacono pracownikowi bez potrącenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Czy wypłacona kwota odszkodowania korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jeżeli nie to czy Wnioskodawca może jako płatnik wystawić byłemu pracownikowi PIT-8C...
Zdaniem Wnioskodawcy, kwota powyższego odszkodowania korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl tego artykułu, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkami unormowanymi lit. a) – g) ww. przepisu.
Odszkodowanie jest szczególnym rodzajem świadczenia polegającym na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku jakiego doznaje poszkodowany we wszelkiego rodzaju dobrach chronionych przez prawo. Chodzi zarówno o uszczerbek majątkowy jak i niemajątkowy. Naprawienie szkody obejmuje, zarówno straty, jakie poszkodowany poniósł, jak i korzyści, które mógł osiągnąć,
Kwestie dotyczące stosunku pracy, w tym wypłaty odszkodowań z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę zawarte zostały w ustawie Kodeks pracy.
Zgodnie z art. 45 § 1 ww. ustawy w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu – o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Sąd pracy może nie uwzględnić żądania pracownika uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy, jeżeli ustali, że uwzględnienie takiego żądania jest niemożliwe lub niecelowe; w takim przypadku sąd pracy orzeka o odszkodowaniu (art. 45 § 2 Kodeksu pracy).
Natomiast zgodnie z art. 471 ustawy Kodeks pracy odszkodowanie, o którym mowa w art. 45, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
Według Wnioskodawcy, z ww. przepisów wynika, że podstawą prawną odszkodowania z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony lub naruszenia przepisów o wypowiadaniu umów o pracę, jest art. 45 ustawy Kodeks pracy, a więc został spełniony warunek, że musi ono wynikać wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Natomiast z art. 471 tej ustawy wynika wprost wysokość przedmiotowego odszkodowania. Odszkodowanie takie, aczkolwiek przewidziane przepisami Kodeksu pracy, musi być przyznane wyrokiem sądowym lub ugodą określającą kwotę odszkodowania, który to warunek również został spełniony. W konsekwencji wypłacone na podstawie ugody sądowej odszkodowanie należy do kategorii odszkodowań, do których zastosowanie będzie miał art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że we wrześniu 2015 r. została zawarta ugoda w postępowaniu sądowym toczącym się z powództwa byłego pracownika, z którym nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 ust. 1 Kodeksu pracy, a które to rozwiązanie zostało przez pracownika uznane za bezzasadne.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wypłacone na podstawie ugody sądowej odszkodowanie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Kwestie zasad i podstawy do wypłaty odszkodowania z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę reguluje ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2014 r., poz. 1502, ze zm.).
Stosownie do treści art. 30 § 1 pkt 1 ww. Kodeksu pracy, umowę o pracę rozwiązuje się na mocy porozumienia stron.
Zajmując stanowisko Wnioskodawca przywołał art. 45 § 1 i art. 471 Kodeksu pracy. Należy jednak zauważyć, iż przepisy te nie stanowią podstawy wypłaty odszkodowania w przedmiotowej sprawie. Z treści wniosku jasno wynika, że pierwotną podstawą rozwiązania umowy o pracę był art. 52 § 1 Kodeksu pracy, który na mocy ugody sądowej został zmieniony na art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy stanowiący o rozwiązaniu umowy za porozumieniem stron. Zatem powołane przez Wnioskodawcę w treści zajętego stanowiska przepisy 45 § 1 i art. 471 Kodeksu pracy nie mają zastosowania w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego.
Przepisy Kodeksu pracy nie przewidują wypłaty odszkodowania w sytuacji rozwiązania umowy za porozumieniem stron. Konsekwencją tego jest brak możliwości sprecyzowania na gruncie powołanych wyżej przepisów Kodeksu pracy ustalenia wysokości odszkodowania. Wobec tego, zawarta między Wnioskodawcą a byłym pracownikiem ugoda sądowa stanowi ugodę w rozumieniu art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r., poz. 121, ze zm.).
W związku z tym należy uznać, że określone w ugodzie świadczenie przyznane przez Wnioskodawcę byłemu pracownikowi nie jest odszkodowaniem wynikającym z przepisów odrębnych ustaw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W przypadku gdy wysokość lub zasady ustalania odszkodowania nie wynikają wprost z odrębnych ustaw lub aktów wykonawczych wydanych na podstawie tych odrębnych ustaw, a podstawą ich otrzymania jest wyrok lub ugoda sądowa jak to ma miejsce w niniejszej sprawie należy przeanalizować możliwość zwolnienia z opodatkowania wypłaconego odszkodowania w oparciu o art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy.
Kwota odszkodowania wynikająca z ustaleń zawartych między stronami ugody (ugody w rozumieniu art. 917 Kodeksu cywilnego), której wysokość uwzględnia interesy obu stron wynikające z łączącego strony stosunku pracy, ma rekompensować pracownikowi utracone przez niego, w wyniku rozwiązania umowy o pracę, spodziewane korzyści w postaci wynagrodzenia za pracę. Odszkodowanie nie jest rekompensatą za szkodę z tytułu bezpodstawnego (krzywdzącego) sposobu rozwiązania umowy o pracę, jeśli rozwiązanie umowy nastąpiło w efekcie za porozumieniem stron (czyli za zgodą byłego pracownika). Odszkodowanie to ma więc tak naprawdę zrekompensować zarobek jaki były pracownik mógłby otrzymać, gdyby do rozwiązania umowy nie doszło.
W związku z powyższym, należy uznać, że określone w ugodzie świadczenie przyznane byłemu pracownikowi na zaspokojenie roszczeń wynikających z łączącego strony stosunku pracy nie może również podlegać zwolnieniu wynikającemu z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy, bowiem wypłacone świadczenie dotyczy korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Tym samym wypłacona przez Wnioskodawcę byłemu pracownikowi kwota stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast na Wnioskodawcy jako byłemu pracodawcy ciążył obowiązek naliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconej kwoty.
Na Wnioskodawcy nie ciążył z kolei obowiązek wystawienia informacji PIT-8C. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mają bowiem w tym zakresie zastosowania.
ITPB2/4511-850/15/IB | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-1207/15-3/MS2 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IBPB-2-1/4511-466/15/MK