Source: http://kekusz.pl/2013/06/24-06-2013-wniosek-zbigniewa-kekusia-do-prokuratora-rejonowego-krystyny-kowalczyk/
Timestamp: 2018-06-21 19:49:56
Legal References Found: art. 226
 art. 212
 art. 226
 Art. 226
 art. 54
 art. 31
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 226
 art. 11
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 226
 art. 226
 art. 54
 art. 31
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 226
 art. 523
 art. 439
 art. 226
 art. 226
 art. 540
 art. 547
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226

Document Content:
24.06.2013 Wniosek Zbigniewa Kękusia do Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk – Polskie prawo czy polskie prawie
24.06.2013 Wniosek Zbigniewa Kekusia do Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej Wschod Krystyny Kowalczyk o wyeliminowanie zarzutow z aktu oskarzenia przeciwko Z. Kekusiowi z dnia 12.06.2006r.
interpelacji z dnia 3 wrzesnia 2009 r. Posla Zbigniewa Wassermanna /Zalacznik 2/ i odpowiedzi na nia z dnia 9 pazdziernika 2009 r. /sygn. akt PR V 861 – 1995/08/Ministra Sprawiedliwosci – Prokuratora Generalnego Andrzeja Czumy /Zalacznik 3/,
Wniosek o zlozenie przez Prokurature Rejonowa Krakow Srodmiescie-Wschod – bez zbednej zwloki, nie pozniej niz w terminie tygodnia od daty zlozenia niniejszego pisma – zawiadomienia o modyfikacji, jak w p. III Sadowi Rejonowemu w Debicy do sygn. akt II K 854/10.
Wniosek o zaskarzenie przez Prokurature Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod postanowienia z dnia 14 czerwca 2013 r. /sygn. akt II K 854/10/ sedzi Sadu Rejonowego w Debicy Beaty Stoj w przedmiocie umorzenia z uwagi naprzedawnienie zarzutow czesci postepowania karnego prowadzonego przeciwko mnie na podstawie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2013 r., jesli umorzenie dotyczy czynow z art. 226 § 1 kk w zbiegu z art. 212 § 2 kk, tj. czynow I, III-XVI aktu oskarzenia.
Wniosek o sporzadzenie i doreczenie mi odpowiedzi na wnioski, jak w p. II, III, IV bez zbednej zwloki, nie pozniej niz w terminie miesiaca od daty zlozenia niniejszego pisma.
poprzez wyeliminowanie z niej art. 226 § 1 K.k., czego jednak nie uczynil. ”
z dnia 3 wrzesnia 2009 roku, numer interpelacji 11505
stale podnosic kwalifikacje zawodowe .”
Artykul 44 Ustawy o Prokuraturze z dnia 20 czerwca 1985 r.
Wyrok Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 pazdziernika 2006 r., sygn. akt P 3/06 /Dz. U. Nr 190, poz. 1409/:
„1. Art. 226 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim penalizuje zniewazenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej dokonane niepublicznie lub dokonane publicznie, lecz nie podczas pelnienia czynnosci sluzbowych, jest niezgodny z art. 54 ust. 1 w zwiazku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Siedem lat temu, w dniu 12 czerwca 2006 r. prokurator Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Radoslawa Ridan sporzadzila, a w dniu 13 czerwca 2006 r. przekazala Sadowi Rejonowemu dla Krakowa Srodmiescia akt oskarzenia, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, ktorym oskarzyla mnie o popelnienie osiemnastu przestepstw, tj. o to, ze w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu, za posrednictwem portalu www.zgsopo.webpark.pl i strony www.zkekus.w.interia.pl – Zalacznik 1:
Czyn XVII- zniewazylem /art. 226 § 3 k.k./ i znieslawilem /art. 212 § 2 k.k./ konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie piastujacego ten urzad Andrzeja Zolla
Postanowienie w przedmiocie przedstawienia mi zarzutow, jak akcie oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. prokurator R. Ridan sporzadzila w dniu 2 listopada 2005 r.
W dniu 18 grudnia 2007 r. sedzia Sadu w Debicy Tomasz Kuczma wydal wyrok /sygn. akt II K 451/06/, ktorym przypisal mi popelnienie wszystkich wyzej wymienionych czynow.
Pismem z dnia 3 wrzesnia 2009 r. Posel „Prawo i Sprawiedliwosc” Zbigniew Wassermann skierowal do Ministra Sprawiedliwosci – Prokuratora Generalnego interpelacje poselska /numer interpelacji 11505/, w sprawie wyroku sedziego T. Kuczmy, w ktorej zarzucil sedziemu, ze ten przypisal mi wyrokiem z dnia 18.12.2007 r. popelnienie czynu, ktory od dnia 19 pazdziernika 2006 r. polegal na potwierdzonym przez Trybunal Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 pazdziernika 2006 r., korzystaniu przez jego „sprawcow” z konstytucyjnego prawa do wolnosci slowa –Zalacznik 2: Interpelacja nr 11505 do ministra sprawiedliwosci w sprawie postepowania sadowego w kontekscie stosowania przez sady orzeczen Trybunalu Konstytucyjnego
Szanowny Panie Ministrze! Zagadnienie, ktore pozwolilem sobie przedstawic w niniejszej interpelacji, oparte jest bezposrednio na sprawie sadowej jednej tylko osoby, jednakze watpliwosci, ktore pojawiaja sie na tle tegoz postepowania, maja doniosle znaczenie dla kazdego obywatela, poniewaz dotykaja zasady praworzadnosci, na ktorej opiera sie caly system prawny Rzeczypospolitej Polskiej. Stad tez uznalem, ze donioslosc zagadnienia wymaga formy interpelacji poselskiej.
Zwrocil sie do mnie pan dr Z.K. z prosba o pomoc w wyjasnieniu jego sprawy, z ktora zwraca sie do roznych organow wladzy publicznej juz od dluzszego czasu, bezskutecznie oczekujac pomocy. Po wnikliwym zapoznaniu sie z dostarczonymi przez zainteresowanego materialami zdecydowalem zwrocic sie do Pana Ministra.
Na wstepie w kilku zdaniach pragne przedstawic stan sprawy.
W dniu 13 czerwca 2006 r. Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie-Wschod sporzadzila i wniosla do sadu akt oskarzenia (sygn. akt 1 Ds. 39/06/S) przeciwko panu K., zarzucajac mu zniewazenie kilku osob publicznych, tj. oskarzajac go z art. 226 § 1 K.k. i art. 212 § 2 K.k. w zw. z art. 11 § 2 K.k. w zw. z art. 12 K.k. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. (sygn. akt II K 451/06) Sad Rejonowy w Debicy zwrocil sprawe prokuraturze, zadajac przede wszystkim wyjasnienia jednoznacznie, kto zamieszczal na stronach internetowych wskazane w akcie oskarzenia obrazliwe teksty. Sad Okregowy w Rzeszowie uchylil jednak powyzsze postanowienie w dniu 5 stycznia 2007 r. (II Kz 675/06).
W dniu 18 grudnia 2007 r. pan K. zostal skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w Debicy (II K 451/06), ktory sie uprawomocnil wobec niezlozenia w prawem przewidzianym terminie apelacji. Zainteresowany zlozyl bowiem spozniony wniosek o uzasadnienie wyroku, a sad negatywnie rozpoznal jego kolejny wniosek o przywrocenie tegoz terminu. Postanowienie w powyzszej kwestii utrzymal ostatecznie w mocy Sad Okregowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r.
Powyzsze ma na celu jedynie przyblizyc cala sprawe, poniewaz w istocie jest kwestia drugorzedna . Najwazniejsza dla sprawy jest bowiem kwestia wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 pazdziernika 2006 r., ktorym to wyrokiem trybunal przesadzil, iz art. 226 § 1 K.k. jest niezgodny z konstytucja w zakresie, w jakim penalizuje zniewazenie funkcjonariusza publicznego dokonane wylacznie w zwiazku, a nie podczas pelnienia czynnosci sluzbowych. W uzasadnieniu Trybunal wskazal ponadto, ze od momentu wejscia w zycie jego wyroku niedopuszczalne jest sciganie za zniewazenie funkcjonariusza publicznego, ktore nie jest dokonane w zwiazku i podczas pelnienia przez niego czynnosci sluzbowych. Efektem tego wyroku art. 226 § 1 K.k. byla nowelizacja ww. przepisu przez parlament, wlasnie przez zastapienie spojnika ?lub? spojnikiem ?i?. Tymczasem zainteresowany zostal oskarzony i skazany wlasnie za zniewazenie funkcjonariuszy publicznych, jednakze w znamionach jego czynu zabraklo tego drugiego elementu, tj. zniewazenia podczas wykonywania czynnosci sluzbowych.
Z dokladnym opisem calej sprawy pan K. zwrocil sie do Ministerstwa Sprawiedliwosci, skad otrzymal w dniu 12 lutego 2009 r. (PR V 861 – 1995/08) odpowiedz, ktora w istotnej czesci wzbudza rowniez moje watpliwosci.
Pragne zaznaczyc, ze nie budzi mojego sprzeciwu stwierdzenie, ze zachowanie przypisane zainteresowanemu jest spolecznie niepozadane, karygodne i winno spotkac sie z wlasciwa reakcja organow wymiaru sprawiedliwosci. Kwestia kluczowa jest jednak wlasnie to, aby reakcja ta byla wlasciwa. Prawdziwe jest takze stwierdzenie, ze pan K. zostal skazany za szereg przestepstw, a nie jedynie z art. 226 § 1 K.k. Jednakze nalezy miec na uwadze przede wszystkim to, iz jedna z glownych regul postepowania karnego jest jego rygoryzm, ktory nie dopuszcza zadnych odstepstw od scisle nakreslonych przez prawo zasad odpowiedzialnosci i zasad postepowania karnego.
Mam pelne przekonanie, iz sciganie pana Z.K. z oskarzenia publicznego w zakresie art. 226 § 1 K.k. bylo w swietle wyroku Trybunalu Konstytucyjnego niedopuszczalne. Sama konstytucja kaze traktowac orzeczenia trybunalu jako wiazace i zmusza wszelkie organy wladzy, w tym wladzy sadowniczej, do podporzadkowania sie ich tresci.
Sprawa malo istotna jest w mojej opinii fakt, na ktory zwraca uwage w swoim pismie pani prokurator E.S., iz de facto zainteresowanemu zostala wymierzona kara z art. 212 § 2 K.k., a nie art. 226 § 1 K.k., poniewaz takie rozstrzygniecie nie wynika z merytorycznej oceny zarzucanych czynow, lecz realizuje art. 11 § 3 K.k., ktory stanowi dyrektywe wymiaru kary w przypadku zbiegu przepisow.
Pominieta zostaje natomiast milczeniem rzecz najistotniejsza – czy w ogole mogla byc w tym przypadku mowa o zbiegu przepisow. Jest to rzecz o tyle wazna, iz bezspornie taka kwalifikacja czynu powoduje surowszy wymiar kary. Jest norma, ze sady, skazujac za przestepstwo popelnione w zbiegu z innym przepisem, stwierdzaja wieksza szkodliwosc spoleczna czynu i jego karygodnosc, co niewatpliwie wplywa na sadowy wymiar kary. Podkresla to przeciez takze sam ustawodawca, nakazujac stosowac w takich przypadkach przepis przewidujacy kare najsurowsza.
Natomiast najwieksza watpliwosc budzi wlasnie powtarzajace sie kwalifikowanie czynu pana K. takze z art. 226 § 1 K.k., ktorego zastosowanie w swietle wyroku Trybunalu Konstytucyjnego budzi uzasadnione watpliwosci.
Osobiscie uwazam, iz po wydaniu przez trybunal przedmiotowego wyroku nalezalo zmodyfikowac akt oskarzenia w stosunku do zainteresowanego, eliminujac z niego zarzuty z art. 226 § 1 K.k., i wowczas bylbym ostatnia osoba, ktora kwestionowalaby zasadnosc wydania wyroku skazujacego w tej sprawie.
Wobec powyzszego zwracam sie do Pana Ministra z prosba o wyjasnienie nastepujacych kwestii:
1. Czy w opinii Pana Ministra prokurator nie powinien byl odstapic od oskarzenia w zakresie zarzutow z art. 226 § 1 K.k., a sad skazac zainteresowanego wylacznie z art. 212 K.k., jezeli czyn uznal w tym zakresie za udowodniony, czy tez w opinii Pana Ministra wydanie wyroku skazujacego z art. 226 § 1 K.k. i art. 212 § 2 K.k. w zw. z art. 11 § 2 K.k. bylo uzasadnione?
2. Czy jezeli zastosowanie unormowan o zbiegu przepisow bylo w tej sytuacji nieuzasadnione, dostrzega Pan Minister mozliwosc wzruszenia prawomocnego wyroku w opisanej wyzej sprawie i podejmie w tej sprawie stosowna inicjatywe?
3. Czy minister sprawiedliwosci dysponuje wiedza, w jaki sposob sady powszechne stosuja wyroku Trybunalu Konstytucyjnego w praktyce i czy czesto powstaja powazne watpliwosci na tym tle?
4. Czy w opinii Pana Ministra w niniejszej sprawie nie powinno w zakresie objetym art. 226 § 1 K.k. nastapic zatarcie skazania z mocy samego prawa?
Z uwagi na wage zagadnienia zwracam sie do Pana z prosba o dokladne jej wyjasnienie. Raz jeszcze podkreslam, iz niniejsza interpelacja nie ma sluzyc przyzwoleniu dla zachowan niezgodnych z prawem. Jednakze z perspektywy przecietnego obywatela, bezwzglednego poszanowania wymaga zasada praworzadnosci. Prawo nie moze byc stosowane dowolnie, szczegolnie w tak wrazliwej sferze, jak prawo karne. Jakkolwiek negatywnie nie ocenialibysmy samego zachowania sprawcy, dzialania organow wymiaru sprawiedliwosci nie moga wykraczac poza okreslone ramy. Aby postepowanie karne moglo realizowac jedna ze swoich kluczowych zasad umacniania poszanowania prawa, srodki przewidziane w prawie karnym musza byc stosowane w sposob niebudzacy zadnych watpliwosci.
Z powazaniem Posel Zbigniew Wassermann Krakow, dnia 3 wrzesnia 2009 r.”
sprawie wyroku sedziego Sadu Rejonowego w Debicy Tomasza Kuczma, z dnia 18.12.2007r. /sygn. akt II K 451/06/ – patrz: internetowe strony Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, interpelacja nr 11505 – Zalacznik 2
W odpowiedzi z dnia 9 pazdziernika 2009 r. dla Marszalka Sejmu na interpelacje, jak wyzej Posla Zbigniewa Wassermanna, Zastepca Prokuratora Generalnego Andrzej Pogorzelski podal miedzy innymi – Zalacznik 3:
„ (…) Ustosunkowujac sie do tej argumentacji, a takze do pytan zawartych w interpelacji, zauwazyc nalezy, ze zarzut wydania wyroku Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt II K 461/06, z razacym naruszeniem art. 226 § 1 K.k. jest jak najbardziej trafny.
Przed rozpoznaniem przedmiotowej sprawy przez Sad Rejonowy w Debicy wyrokiem z dnia 11 pazdziernika 2006 r., sygn. P 3/06, Trybunal Konstytucyjny stwierdzil niezgodnosc z art. 54 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP przepisu art. 226 § 1 K.k. w zakresie, w jakim penalizuje on zniewazenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej dokonane niepublicznie lub dokonane publicznie, lecz nie podczas pelnienia czynnosci sluzbowych. Rozstrzygniecie zawarte w wyroku Trybunalu Konstytucyjnego powodowalo, ze od momentu wejscia w zycie tego orzeczenia niedopuszczalne stalo sie sciganie sprawcy z tytulu zniewagi funkcjonariusza publicznego dokonanej w zwiazku z jego czynnosciami sluzbowymi, a nie podczas wykonywania tych czynnosci.
W tej sytuacji po wejsciu w zycie wyroku Trybunalu Konstytucyjnego, poniewaz w omawianej sprawie zniewazenie funkcjonariuszy publicznych przez oskarzonego nie bylo dokonane podczas wykonywania przez nich czynnosci sluzbowych, prokurator popierajacy przed sadem wniesiony w dniu 12 czerwca 2006 r. akt oskarzenia powinien byl zlozyc na rozprawie wniosek o modyfikacje kwalifikacji prawnej czynow zarzucanych oskarzonemu poprzez wyeliminowanie z niej art. 226 § 1 K.k., czego jednak nie uczynil.
Nie ulega zatem watpliwosci, ze wyrok Sadu Rejonowego w Debicy przypisujacy oskarzonemu popelnienie przestepstw przy zastosowaniu kumulatywnej kwalifikacji prawnej z art. 226 § 1 K.k. i art. 212 § 2 K.k. naruszal razaco prawo materialne.
Dowod: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, odpowiedz zastepcy prokuratora generalnego Andrzeja Pogorzelskiego z dnia 9 pazdziernika 2009r. /sygn. akt: PR V 861-1995/08/ na interpelacje Posla „Prawo i Sprawiedliwosc” Zbigniewa Wassermanna z dnia 3 wrzesnia 2009 roku, numer interpelacji 11505 – Zalacznik 3
Prokurator A. Pogorzelski poinformowal Interpelanta, Posla Zbigniewa Wassermana oraz Marszalak Sejmu Bronislawa Komorowskiego i mnie, ze niewyeliminowanie z kwalifikacji prawnej przypisanych mi czynow z art. 226 § 1 K.k. nie stanowi przeslanki okreslonej w art. 523 § 1 kpk – „Kasacja moze byc wniesiona tylko z powodu uchybien wymienionych w art. 439 lub innego razacego naruszenia prawa, jezeli moglo ono miec istotny wplyw na tresc orzeczenia; kasacja nie moze byc wniesiona wylacznie z powodu niewspolmiernosci kary.” – do wniesienia przez Prokuratora Generalnego kasacji od skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r.
Po tragicznej smierci Posla Zbigniewa Wassermanna w katastrofie pod Smolenskiem, Jego corka, adw. Malgorzata Wassermann, poproszona przeze mnie o udzielenie mi pomocy prawnej, skierowala pismem z dnia 30 czerwca 2010 r. wniosek do Sadu Okregowego w Rzeszowie o uchylenie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., podajac w uzasadnieniu miedzy innymi:
„(…) W pierwszej kolejnosci nalezy odniesc sie do istoty sprawy a mianowicie wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 pazdziernika 2006 roku (…).
W uzasadnieniu Trybunal wskazal ponadto, ze od momentu wejscia w zycie jego wyroku, niedopuszczalne jest sciganie za zniewazenie funkcjonariusza publicznego, ktore nie jest dokonane w zwiazku i podczas pelnienia przez niego czynnosci sluzbowych. Efektem tego wyroku byla nowelizacja art. 226 § 1 kk, ktora weszla w zycie z dniem 24 lipca 2008 roku – zastapienie spojnika „lub” spojnikiem „i”. Zatem obecnie, aby sprawca poniosl odpowiedzialnosc karna, wymagane jest kumulatywne spelnienie znamion.
Zbigniew Kekus zostal oskarzony i skazany m.in. wlasnie za zniewazenie funkcjonariuszy publicznych, jednakze w znamionach jego czynu zabraklo tego drugiego elementu, tj. zniewazenia podczas wykonywania czynnosci sluzbowych. (…) Wobec powyzszego nalezy uznac, iz sciganie Zbigniewa Kekusia z oskarzenia publicznego w zakresie art. 226 § 1 kk bylo w swietle wyroku Trybunalu Konstytucyjnego niedopuszczalne. (…) Adwokat Malgorzata Wassermann”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ wniosek adw. Malgorzaty
Wassermann z dnia 30 czerwca 2006 r.
W dniu 15 wrzesnia 2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok, ktorym orzekl – Zalacznik 4:
„ Sygn. akt II Ko 283/10 Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 15 wrzesnia 2010r. Sad Okregowy w Rzeszowie Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSO Piotr Moskwa, Sedziowie SSO Andrzej Borek (spraw.) SSR del. do SO Marcin Swierk Protokolant /imie i nazwisko Protokolanta – ZKE/ po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 wrzesnia 2010r. wniosku obroncy skazanego Zbigniewa Kekusia o wznowienie postepowania karnego zakonczonego prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007r., sygn. akt II K 451/06 na podstawie art. 540 § 2 i art. 547 § 2 kpk wznawia postepowanie w sprawie II K 451/06 w punktach I, III – XVII wyroku i uchyla w tej czesci wyrok Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007r., sygn. akt II K 451/06 i w tym zakresie przekazuje sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE Sad Okregowy zwazyl, co nastepuje.
(…) Wznowienie postepowania w niniejszej sprawie jest zasadne w zakresie w jakim obronca wskazuje na razace naruszenie prawa materialnego, ktore moglo miec istotny wplyw na tresc orzeczenia – art. 226 § 1 kk. Rzecz bowiem w tym, ze Sad przypisujac sprawcy popelnienie danego przestepstwa kazdorazowo ma obowiazek w sposob prawidlowy dokonac jego opisu w wyroku, tak aby odpowiadalo ono znamionom konkretnego przestepstwa. Brak taki zawsze bedzie powodowal naruszenie procesowania, a przez to i prawa materialnego i nie moze byc w zadnym razie zaakceptowany.
Tym samym niewatpliwie w przedmiotowej sprawie zachodzi potrzeba uchylenia wyroku i wznowienia postepowania w zadanym zakresie .”
Po uchyleniu wyroku z dnia 18 grudnia 2007 r., wznowieniu postepowania sygn. II K 451/06 i przekazaniu sprawy Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania w zakresie wszystkich czynow – w zakresie czynow II i XVIII uchylil go Sad Najwyzszy wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. /sygn. akt IV KK 272/11/, wydanym na podstawie kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej w dniu 23 sierpnia 2011 r. /sygn. akt PG IV KSK 699/11/ – rozpoznaje ja, na podstawie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., sedzia Beata Stoj do sygn. akt II K 854/10.
Po wydaniu przez Sad Okregowy w Rzeszowie wyroku z dnia 15.09.2010 r. kilkoma pismami skierowanymi do Adresatki niniejszego pisma informowalem Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod o wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 pazdziernika 2006 r., na podstawie ktorego:
ustawodawca dokonal nowelizacji art. 226 § 1 kk przez zastapienie spojnika „lub” spojnikiem „i” , nadajac temu artykulowi brzmienie: „§ 1. Kto zniewaza funkcjonariusza publicznego lub osobe do pomocy mu przybrana, podczas i w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do roku.”
Posel Zbigniew Wassermann zlozyl interpelacje poselska z dnia 3.09.2009 r. – patrz: s. 3 oraz Zalacznik 2,
Zastepca Prokuratora Generalnego Andrzej Pogorzelski sporzadzil odpowiedz z dnia 9 pazdziernika 2009 r. na interpelacje z dnia 3.09.2009 r., w ktorej podal: „(…) prokurator popierajacy przed sadem wniesiony w dniu 12 czerwca 2006 r. akt oskarzenia powinien byl zlozyc na rozprawie wniosek o modyfikacje kwalifikacji prawnej czynow zarzucanych oskarzonemu poprzez wyeliminowanie z niej art. 226 § 1 K.k., czego jednak nie uczynil.” – patrz: s. 4 oraz Zalacznik 3,
Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok z dnia 15.09.2010 r., w uzasadnieniu do ktorego podal miedzy innymi – (…) Wznowienie postepowania w niniejszej sprawie jest zasadne w zakresie w jakim obronca wskazuje na razace naruszenie prawa materialnego, ktore moglo miec istotny wplyw na tresc orzeczenia – art. 226 § 1 kk” – patrz: s. 5 oraz Zalacznik 4,
Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod nie zmodyfikowala jednak do dnia zlozenia przeze mnie niniejszego pisma aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r.
Tymczasem w dniu 14 czerwca 2013 r. sedzia Beata Stoj wydala postanowienie w przedmiocie umorzenia czesci zarzutow z aktu oskarzenia prokurator R. Ridan, uwagi na przedawnienie czesci zarzutow.
Na pytania, ktore red. Krystyna Gorzynska z portalu „Nowy Ekran” skierowala e-mail’em do Rzecznika Prasowego Prokuratury Okregowej w Krakowie Boguslawy Marcinkowskiej, ta odpowiedziala:
„ Pani Redaktor! W odpowiedzi na przeslane pytania, uprzejmie informuje, ze:
1. Prokuratura nie skladala wniosku o umorzenie postepowania, ktore prowadzi Sad. Sad z urzedu podjal decyzje o umorzeniu z uwagi na przedawnienie czesci zarzutow. W tym zakresie- Sad jako gospodarz postepowania, udzielic moze bardziej szczegolowej informacji.
2. Brak jest podstaw do cofniecia aktu oskarzenia. Sa czyny, ktore nie ulegly przedawnieniu i w tym zakresie bedzie prowadzone odrebne postepowanie sadowe.
Prokuratury Okregowej w Krakowie Boguslawy Marcinkowskiej do red. Krystyny Gorzynskiej z portalu Nowy Ekran
Trzeba miec nadzieje – nie uczestniczylem w posiedzeniu z dnia 14.06.2013 r. – ze postanowienie sedzi Beaty Stoj nie dotyczy 15 zarzutow z art. 226 § 1 kk ktory w zakresie, w ktorym penalizowal zniewazenie funkcjonariusza publicznego w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych, a nie„podczas i w zwiazku (…)”, nie jest czynem zabronionym od dnia 19 pazdziernika 2006 r. Okazalo by sie w takim przypadku, ze mamy do czynienia z sytuacja groteskowa, bo sedzia Beata Stoj umorzylaby – z winy Adresatki niniejszego pisma, Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Krystyny Kowalczyk, ktora sama nie wiedzac o wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11.10.2006 r., zignorowala takze moje o nim kilkukrotnie kierowane do niej zawiadomienia – postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. z powodu przedawnienia zarzutow postepowanie przeciwko mnie w zakresie 15 czynow, ktore od ponad szesciu lat nie sa przestepstwami i jako polegajace na korzystaniu przez ich „sprawcow” z konstytucyjnego prawa do wolnosci slowa Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod powinna wyeliminowac z aktu oskarzenia prokurator R. Ridan z dnia 12.06.2006 r. w dniu … 19 pazdziernika 2006 r.
Co sie bowiem tyczy odpowiedzi prokurator B. Marcinkowskiej: „Brak jest podstaw do cofniecia aktu oskarzenia.” podkreslic nalezy, ze z cala pewnoscia zachodzi potwierdzony przez m.in. Zastepce Prokuratora Generalnego Andrzeja Pogorzelskiego w odpowiedzi z dnia 9 pazdziernika 2009 r. na interpelacje poselska z dnia 3 wrzesnia 2009 r. Posla Zbigniewa Wassermanna … przymus modyfikacji kwalifikacji prawnej czynow przypisanych mi przez prokurator Radoslawe Ridan poprzez wyeliminowanie z niej art. 226 § 1 K.k.
Interpelacja Posla „Prawo i Sprawiedliwosc” Zbigniewa Wassermanna z dnia 3 wrzesnia 2009 r. w sprawie wyroku sedziego Sadu Rejonowego w Debicy Tomasza Kuczma, z dnia 18.12.2007r. /sygn. akt II K 451/06/
Dans le detail, plus on est diplome, plus on a de chances de cialis pour homme achat rencontrer son partenaire effectivement dans un achat cialis ligne france cadre scolaire comme le lycee.
Pourtant site fiable pour achat cialis s’il est un probleme assez frequent chez un homme, il doit se rendre chez site securise vente cialis le medecin immediatement.
Il flusso di sangue prezzo del cialis generico normale e importante prezzo viagra pfizer per ottenere un’erezione.
E ‘Viagra da Primo ah Aperto come comprare cialis su internet annuncio Una Nuova strada di farmaci di classe in kamagra generico acquisto Grado di inattivare lo MECCANISMO biochimico Che determinazione del inflaccidimento del pene:
Si vous n’arrivez propecia pas cher pas a eteindre le acheter finasteride poste :
La spirale presente un risque important d’infection, en particulier propecia generique chez les femmes qui www.finasteride n’ont pas une vie sexuelle stable.