Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=555&p=284470
Timestamp: 2018-10-20 18:56:11
Legal References Found: art. 11
 art. 8
 art. 40

Art. 8

art. 16

art. 17
 art. 8
 art. 40
 art. 43

Document Content:
Forum Centralne • Zobacz wątek - TK U 18/04/30 |Zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją
TK U 18/04/30 |Zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją
przez anglov 30 kwi 2018, o 16:27
niniejszym, w trybie art. 11. §3. p. 5. Ustawy Sejmu nr 317 — Kodeks postępowania przed Trybunałem Koronnym, zwracam się do Trybunału Koronnego z wnioskiem o zbadanie ustawy - ordynacji wyborczej.
Proszę o szczególne zbadanie czy przepisy art. 8. nie naruszają przepisu art. 40. ust. 2. pkt. 1. Konstytucji i prawa obywateli do uczestnictwa w kierowaniu sprawami publicznymi bezpośrednio lub za pośrednictwem swobodnie wybranych przedstawicieli.
Udział w wyborach, korzystanie z prawa głosu i realizacja go w oparciu o określoną siłę głosu to udział bezpośredni, o którym mówi powyższy przepis. Moje szczególne wątpliwości budzi ograniczanie tego prawa poprzez dzielenie społeczeństwa na grupy bardziej lub mniej uprzywilejowanych obywateli w taki sposób, że wpływ na ich możliwości realizacji powyższego prawa wpływ będą mieć ilość nadanych wsi lennych przez Księcia Sarmacji. Ustawa w tych punktach, którymi ustanawia taki rozdział, ustanawia kastę obywatelską, która opierać się będzie o osoby, które otrzymały więcej wsi lennych od Księcia Sarmacji, ograniczając w ten sposób wpływ na państwo osób, które w Księstwie zamieszkują krócej, mniej się też udzielają, bądź odmawiają przyjęcia nadań - z tych czy innych powodów.
Mam poważne wątpliwości, czy dopuszczalne, na gruncie naszej obecnej ustawy zasadniczej i jej ducha, jest dzielenie społeczeństwa na gorsze i lepsze w oparciu o takie czynniki jak ilość nadanych wsi lennych przez Księcia Sarmacji, bądź posiadania tytułu szlacheckiego, w szczególności że prawnie jest to decyzja jednoosobowa.
Obywatele, z natury rzeczy, są sobie równi zarówno w prawach, jak i obowiązkach. Czynienie z ilości nadanych wsi lennych kryterium w korzystaniu z praw politycznych i publicznych jest, w mojej opinii, działaniem krzywdzącym wobec tej grupy obywateli, którzy przybywają do Księstwa i chcą włączyć się w życie państwa na równych zasadach. Dlatego wnoszę jak wyżej.
Dla porządku załączam treść przepisów o jakich sprawdzenie zgodności proszę.
Art. 8. [Siła głosu]
Obywatelowi przysługuje głos o sile 1, z zastrzeżeniem ust. 2.
Obywatelowi, który w chwili zarządzenia wyborów lub referendum był aktywnym obywatelem w rozumieniu Ustawy o obywatelstwie sarmackim, przysługuje głos o sile:
Obywatele honorowi posiadają siłę głosów powiększoną o 1 w stosunku do wartości wynikającej z przepisu poprzedzającego.
Paviel Gustolúpulo · Robert Fryderyk · Konrad Jakub
Re: Zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją
przez VAT 30 kwi 2018, o 21:23
Zielnybor, 30 kwietnia 2018 roku
Na wniosek przedstawiciela Królestwa Teutonii - Jego Królewskiej Mości Andrzeja Fryderyka, złożony w dniu 30 kwietnia 2018 r., wszczynam postępowanie w sprawie ustrojowej w zakresie objętym w/w wnioskiem;
nadaję sprawie następujący numer postępowania sądowego: TK U 18/04/30;
na Przewodniczącego Składu Orzekającego wyznaczam: ATK Ignacego Urbana de Ruth.
Re: TK U 18/04/30 |Zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją
przez RCA 11 cze 2018, o 10:56
przez Hetman_Gotfryd 23 cze 2018, o 20:49
W związku z otrzymaniem przeze mnie godności Przewodniczącego Składu Orzekającego informuje o możliwości przystąpienia do rozprawy. Wszystkich zainteresowanych przystąpieniem do rozprawy obliguję do złożenia pisemnej deklaracji poniżej do dnia 26.06.2018. Równocześnie rozpoczyna się debata składu sędziowskiego.
przez Helwetyk 24 cze 2018, o 10:51
Jaśnie Oświecony Panie Przewodniczący,
16 lipca 2011 roku JKM Piotr II Grzegorz zarządził referendum w sprawie zmiany Konstytucji Księstwa Sarmacji. Jedną ze zmian poddanych pod głosowanie powszechne była likwidacja dwuizbowego Sejmu, składającego się z Izby Senatorskiej i Izby Poselskiej, oraz zastąpienie go Sejmem jednoizbowym. Zmiana konstytucji została przyjęta przez obywateli, w następstwie czego ogłoszono ją w Dzienniku Praw Księstwa Sarmacji. Treść istotnych dla niniejszego postępowania przepisów brzmiała:
art. 16 ust. 2: „Wybory do Izby Senatorskiej są powszechne, bezpośrednie […]”,
art. 17 ust. 2 „Wybory do Izby Poselskiej są powszechne, równe i bezpośrednie […]”.
Po nowelizacji — obowiązującej do tej pory — „wybory do Sejmu [stały się] powszechne”. Ustrojodawca w sposób zamierzony i jednoznaczny zniósł konstytucyjny wymóg zarówno równości, jak i bezpośredniości wyborów. Następstwem tego była nowelizacja Ordynacji wyborczej. Wcześniej obowiązujący art. 8 ust. 2 „W wyborach do Izby Poselskiej obywatel oddaje, osobiście lub za pośrednictwem komisarza wyborczego, głos na od jednego do tylu kandydatów, ile jest mandatów do obsadzenia, bądź oddaje głos pusty” zastąpiono regulacją, zgodnie z którą: „Trzeciej części obywateli posiadających największą ilość wsi lennych przypisuje się głos dodatkowy […]. Dziewiątej części obywateli posiadających największą ilość wsi lennych przypisuje się kolejny (trzeci) głos dodatkowy […]. Księciu Sarmacji przysługują trzy głosy”.
Wobec powyższych zarówno ustawa będąca przedmiotem niniejszego postępowania, jak i ustawa będąca przedmiotem równoległego postępowania, są oczywiście zgodne z Konstytucją Księstwa Sarmacji. Powołanego przepisu art. 40 ust. 2 pkt 1 ustawy zasadniczej „[Każdy obywatel ma prawo do:] uczestnictwa w kierowaniu sprawami publicznymi bezpośrednio lub za pośrednictwem swobodnie wybranych przedstawicieli” nie można stosować w oderwaniu od innych norm konstytucyjnych, w tym przypadku — od obowiązującej od niemal siedmiu lat normy dopuszczającej zróżnicowanie siły głosu przez ustawodawcę.
przez anglov 26 cze 2018, o 16:03
w związku z tym iż w Trybunale toczy się bliźniacza sprawa, oznaczona sygnaturą TK U 18/04/30A, a jej postępowanie zmierza do końca, uważam za słuszne, by zawiesić procedowanie obecnego postępowania do czasu rozstrzygnięcia wyżej wspomnianego, gdyż owe postępowania dotyczą interpretacji tożsamych przepisów Konstytucji.
Wobec czego zgłaszam formalny wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze TK U 18/04/30A, z uzasadnieniem przedstawionym powyżej.
przez Hetman_Gotfryd 26 cze 2018, o 21:24
Przychylam się do wniosku formalnego,autorstwa JKM Andrzeja Fryderyka o zawieszenie postępowania. Do czasu, rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze TK U 18/04/30A. Jako podstawę uznaję uzasadnianie, podane przez Marszałka Sejmu- Helwetyka książę-diuka Romańskiego.
przez suchy 29 cze 2018, o 19:36
Na podstawie art. 43. § 1 pkt. 4 Ustawy Sejmu nr 317 z dnia 4 lutego 2017 r. - Kodeks postępowania przed Trybunałem Koronnym (Dz. P. poz. 9186, z póź. zm.) zarządzam, co następuje:
1. odwołuję ze składu ATK Alfreda Fabiana von Tehen-Dżeka.
2. powołuję do składu ATK Miszę Koraba-Kaku.
przez anglov 6 lip 2018, o 15:40
w związku z ogłoszeniem wyroku w sprawie oznaczonej sygnaturą TK U 18/04/30A, w której Trybunał, analizując przepisy prawa, stwierdził iż przepisy są zgodne z Konstytucją, stwierdzam, iż dalsze procedowanie tej sprawy i ponowna wykładnia tych samych przepisów Konstytucji jest bezcelowa. Wobec tego wnoszę o zamknięcie sprawy bez rozpoznania.
przez RCA 17 lip 2018, o 17:01
W związku z brakiem czynności podjętych przez PSO, w jego zastępstwie, działając na mocy stosownych umocowań, niniejszym wydaję postanowienie o zamknięciu postępowania bez rozstrzygnięcia, zgodnie z wnioskiem przedłożonym przez stronę inicjującą postępowanie.