Source: http://aferyprawa.eu/Urzednicy/ZUS-Gdansk-czy-specjalistka-Barbara-Turalska-Sczyrbe-i-chirurg-Roman-Thiede-maja-odpowiednie-kompetencje-do-sprawowania-tak-odpowiedzialnych-stanowisk/page/2
Timestamp: 2020-08-14 22:38:47
Legal References Found: art. 218
 art. 24
 art. 98
 art. 98
 art. 98
 art. 24
 art. 2
 art. 98
 art. 218
 art. 2

Document Content:
Aferyprawa - ZUS Gdańsk - czy specjalistka Barbara Turalska-Sczyrbe i chirurg Roman Thiede mają odpowiednie kompetencje do sprawowania tak odpowiedzialnych stanowisk ?
Aferyprawa.com Urzędnicy ZUS Gdańsk - czy specjalistka Barbara Turalska-Sczyrbe i chirurg Roman Thiede mają odpowiednie
Działanie złodziejskiej instytucji ZUS, czyli "państwa w PAŃSTWIE" polega na okradaniu obywateli z połowy ich dochodów w zamian dając co najwyżej "ubezpieczonym" jałmużnę w formie kilkusetzłotowej renty czy emerytury. Opcja, że w razie choroby skorzystamy z bezpłatnego leczenia, lub pobytu w szpitalu można wrzucić w niepamięć. Za to instytucja ta wyspecjalizowała się w najróżniejsze formy egzekucji i windykacji często nienależnych opłat wynikłych z błędów i niekompetencji zatrudnianych wszelkich pseudo-specjalistów z rodzinnych układów, oraz wymyślanych na okrągło najróżniejszych wzajemnie sprzecznym przepisów których sam diabeł nie jest w stanie pojąć...
Za to buduje się olbrzymie ZUSowskie marmurowe pałacyki z dywanami w gabinetach kosztem środków które powinni dostać emeryci czy renciści. Jest jeszcze gorzej, odgórnie urzędnicy mają zarządzenie (za co pobierają premie), aby zabierać renty komu sie tylko da na zasadzie: nie masz ręki, masz zwichrowany kręgosłup, nie możesz chodzić, ale masz jeszcze głowę - pracuj więc głową... A najlepiej tylko do wieku emerytalnego ponieważ dalej dla tej instytucji jesteś niepotrzebny - zamiast generować zyski rodzisz straty.
Jak działa przestępcza organizacja ZUS przedstawimy kolejny raz na przykładzie Olgi.
Olga od 15 lat walczy o rentę. W opinii dla sądu biegły sądowy specjalista neurolog dr Ryszard Obiedziński stwierdza:
w oparciu o wywiad chorobowy, badania przedmiotowe, badania neurologiczne, oraz zawartą w aktach sprawy dokumentację medyczną u powódki rozpoznaję następujące schorzenia:
1/ gościec zwyrodniający kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo - krzyżowego ze szczególnym nasileniem zmian w jego dolnym odcinku,
2/ przepuklina przyśrodkowa jądra miażdżystego tarczy międzykręgowej L4-5 z nawracającymi bólami korzeniowymi z tego poziomu,
3/ stan przepukliny jadra miażdżystego na poziomie L5-S1 z zwapniałym dyskiem który wpadł do wnętrza wąskiego kanału kręgowego, co spowodowało dalsze zapadanie się trzonów L%-S1, zwężanie tarczy i ucisk korzeni na rozwój
4/ elementy zespołu ogona końskiego,
5/ neuropatia nerwu łokciowego prawego na skutek ucisku w kanale nerwu
ubezpieczona jest trwale częściowo niezdolna do pracy w etacie niższym o 1/3 etatu od 24 września 2005roku, a niezdolność trwała ograniczona do do pół etatu od badań biegłego neurologa w dniu 17.12.2010r.
Należy też przypomnieć komisji ZUS, że Olga jest po usunięciu tarczycy, tak więc zmuszona jest na stałe uzupełniać niezbędne hormony dla funkcjonowania organizmu oraz zażywać niezbędnych lekarstwa. W dodatku ma astmę oskrzelową. Orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności - II grupa inwalidzka z dnia 28.09.2010r. wydał Powiatowy Orzecznik ds. Orzekania o Niepełnosprawności na 2 lata i na 10 lat wstecz.
Jak widać pseudo-specjaliści ZUS nie potrafią czytać dokumentów ze zrozumieniem co tam jest tam napisane... ponieważ?...
Wytyczna działania dla urzędników ZUS jest prosta - z urzędu mają zaskarżać każdą opinię biegłego lekarza korzystną dla poszkodowanego (tym samym niekorzystną dla ZUS- ponieważ urząd musiałby płacić), jak też wszelkie postanowienia sądowe.
A dowodem takiego przekrętu jest pismo podpisane przez niby głównego specjalisty ZUS Oddział w Gdańsku mgr Barbarę Turalska-Sczyrba i radcę prawnego mgr Joannę Machell w piśmie procesowym z dnia 05.12.2011r skierowanym do sądu odpisują tylko jednym zdaniem cyt.
W związku z zobowiązaniem Sadu z dnia 28.listopada 2011r. w sprawie o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy.... pozwany podaje, że nie podziela opinii biegłego neurologa i wnosi o powołanie innego biegłego neurologa z listy biegłych lekarzy sądowych.
i tyle? żadnego uzasadnienia? Jakim prawem pseudo-specjalista ZUS niewiadomego wykształcenia (domniemywał że po historii?) i radca prawny kwestionują opinie dr specjalisty neurologa?
Normalnie taki świstek powinien być przez sędziego wyrzucony do kosza. Jednak sędzia gdańska SSO Maria Ołtarzewska "z urzędu" musi służyć urzędnikom ZUS a nie ludziom.
A podobno sędzia jest niezależny i niezawisły... cóż, teoria zwłaszcza jeśli chodzi o PRAWO nie ma nic wspólnego z rzeczywistością... :-)
Olga nie widzi potrzeby, i nie ma zresztą za co (jak wielu rencistów) jeździć na badania do kolejnych biegłych choćby z uwagi na fakt, że wielu "sprzedało" się ZUS i ewidentnie wypisują opinie lekarskie "na zamówienie" ZUS lekceważąc etykę lekarską poniżając pacjentów i narażając ich na utratę zdrowia a nawet życia.
Przykładem jest np. Przewodniczący Komisji Lekarskiej chirurg Roman Thiede który swój brak wiedzy potwierdza w opinii z dnia 01.12.2011r:
Nie podzielam opinii biegłego neurologa. Wnioski orzecznicze biegłego sugerującego orzeczenie trwałej częściowej niezdolności do pracy z powodu elementów ogona końskiego ? budzą wątpliwości. Wnoszę o powołanie innego biegłego.
To, że chirurg nie zna objawów "zespołu ogona końskiego" jest do przyjęcia, to przecież nie jego specjalizacja, ale to że pisze pierdoły na zamówienie dowodzi już jednak jego nieetyki lekarskiej.
My proponujemy zweryfikować czy Barbara Turalska-Sczyrbe oraz chirurg Roman Thiede mają odpowiednie kompetencje do sprawowania tak odpowiedzialnych stanowisk.
Olga zajmuje się ochroną dóbr kultury i dziedzictwa narodowego. Swoje zlecenia ( praca w terenie) realizuje w często odległych zakątkach kraju: pod Cieszynem, Krakowem, Szczecinem, Warszawą, Elblągiem, Poznaniem. Liczy się z tym, że każdy z wyjazdów może być już tym ostatnim, po amputacji jąder miażdżystych przez kręgi...
Zapraszamy dnia 21 czerwca 2012r na godz. 12.20 sala C.1.21 do Sądu Okręgowego w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ul 3 Maja 9a budynek C.
Ta sprawa zostanie rozpoznana przez sędziego gdańskiego SSO Marię Ołtarzewską.
To nie pierwsza wpadka sprzedawczyka Romana Thiede. W TVN też nagłośnili o przekrętach z jego udziałem w gdańskim ZUS. uwaga.tvn.pl/9004,news,,kuriozalna_decyzja_zus,reportaz.html
Więcej o oszustwach urzędników ZUS:
10-06-2012 / 15:32
W dniu 1 czerwca 2012 r. tracą moc przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które w dniu 18 listopada 2010 r. zostały uznane przez Trybunał Konstytucyjny (dalej „TK”) za niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz wiążącymi Polskę aktami prawa międzynarodowego. W dniu 18 listopada 2010 r. TK wydał wyrok, w którym stwierdził niezgodność art. 218 § 1 ustawy - Kodeks karny oraz art. 24 ust. 1 ustawy o systemie społecznych, a także art. 98 ust. 1 pkt 1 i art. 98 ust. 2 w zw. z art. 98 ust. 1 pkt 1 oraz art. 24 ust 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (tj. zasadą demokratycznego państwa prawa) oraz szczegółowo wskazanymi w wyroku TK postanowieniami aktów prawa międzynarodowego obowiązującymi bezpośrednio w polskim systemie prawnym (sygn. akt P 29/09). Przyczyną tej niezgodności była zastosowana w powyższych przepisach regulacja dopuszczająca wobec tej samej osoby fizycznej za ten sam czyn, odpowiedzialność za przestępstwo bądź wykroczenie i dodatkową opłatę wynikającą z niedotrzymania obowiązku odprowadzania składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej „ZUS”). Należy przy tym podkreślić, że zakwestionowane przez TK przepisy prawne odnosiły się do osób fizycznych, gdyż wyłącznie w ich przypadku możliwy był zbieg wymierzenia dodatkowej opłaty z odpowiedzialnością za wykroczenie albo przestępstwo. Wyrok TK został wydany w następstwie łącznego rozpoznania dwóch pytań prawnych zadanych przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Pytania prawne Sądu powstały na gruncie spraw, w których płatnicy będący osobami fizycznymi - pracodawcami niedopełniali obowiązku terminowego płacenia w pełnej wysokości składek na ubezpieczenie społeczne (i niektórych innych składek pobieranych przez ZUS) za swoich pracowników, za co groziła im odpowiedzialność za przestępstwo bądź za wykroczenie oraz sankcja administracyjno-karna, określona przez ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych jako „dodatkowa opłata”. W powyższych sprawach wątpliwości Sądu wzbudziły przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którymi w razie nieopłacenia składek lub opłacenia ich w zaniżonej wysokości, ZUS mógł wymierzyć płatnikowi dodatkową opłatę do wysokości 100% nieopłaconych składek (art. 24 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych) oraz art. 98 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który przewidywał karę grzywny w wymiarze do 5 000 złotych dla płatnika, który nie dopełniał obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne w przewidzianym przepisami terminie. Dodatkowo, taki płatnik na podstawie art. 218 Kodeksu karnego podlegał grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2, jeżeli złośliwie lub uporczywie naruszał prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego. Szczególną uwagę Sądu zwrócił fakt, że według zakwestionowanych przepisów płatnik będący osobą fizyczną, który został już ukarany dodatkową opłatą, może również za ten sam czyn zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej lub odpowiedzialności za wykroczenie. W odpowiedzi na pytania prawne, TK wydał wyrok, w którym stwierdził, że powyższe przepisy stosowane łącznie tworzą system naruszający jedną z podstawowych zasad prawa karnego, którą stanowi zakaz wielokrotnego karania (bądź stosowania innego środka represyjnego) tej samej osoby za popełnienie tego samego czynu zabronionego. TK stwierdził, że dodatkowa opłata stosowana przez ZUS nie ma charakteru rekompensacyjnego, gdyż tę rolę pełnią odsetki od nieopłaconych w terminie składek, co za tym idzie jej charakter jest represyjny, ma za zadanie „ukarać” niezdyscyplinowanego płatnika. Zatem, dodatkowa opłata ma charakter karno-administracyjny wobec osób nieodprowadzających wymaganych składek do ZUS lub opłacających je w zaniżonej wysokości. W konsekwencji, zdaniem TK, stosowanie zakwestionowanych przepisów naruszyło zasadę zakazującą podwójnego karania tej samej osoby za ten sam czyn i było niezgodne z zasadą demokratycznego państwa prawa wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
10-06-2012 / 13:52
Co się dzieje? Ludzie poszkodowani przez los muszą szarpać się z pacanami i całym naszym Państwem? Sprawa Basi z Morąga to kompromitacja Przyjaznego Państwa!