Source: https://interpretacje-podatkowe.org/kontrakt/ilpb1-4511-1-27-16-4-amn
Timestamp: 2017-09-20 13:00:57
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 41
 art. 13
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 30

Document Content:
ILPB1/4511-1-27/16-4/AMN | Interpretacja indywidualna
ILPB1/4511-1-27/16-4/AMNinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 11 stycznia 2016 r. (data wpływu 15 stycznia 2016 r.), uzupełnionym w dniu 21 marca 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 14 marca 2016 r. znak ILPB1/4511-1-27/16-2/AMN na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wnioskodawca jest spółką akcyjną („Spółka”), w której Skarb Państwa posiada bezpośrednio ponad 50 procent akcji. Wnioskodawca zawarł z członkami zarządu, prowadzącymi działalność gospodarczą umowy o świadczenie usług zarządzania (dalej: „kontrakty menadżerskie”). Pomimo, iż usługi zarządzania świadczone są w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 13 pkt 9 pełni funkcję płatnika podatku, tj. pobiera zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od należności wypłacanych członkom zarządu - menadżerom.
odprawa podstawowa,
odprawa dodatkowa, która pełni funkcję ekwiwalentu za brak okresu wypowiedzenia.
Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), odprawy wypłacone przez Spółkę na rzecz członka zarządu z tytułu wygaśnięcia kontraktu menadżerskiego w części, w której wysokość odprawy przekracza trzykrotność jego miesięcznego wynagrodzenia będą podlegać opodatkowaniu stawką 70% zgodnie ze znowelizowanym art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Ustawodawca wprowadzając punkt 16 w znowelizowanym art. 30 ust. 1 ustawy PIT uznał, że opodatkowaniu stawką 70% będzie podlegało wynagrodzenie „z tytułu określonych w umowie o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowie o świadczenie usług zarządzania zawartej ze spółką, o której mowa w pkt 15, odpraw lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarzadzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarzadzania lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na który została zawarta, w części, w której ich wysokość przekracza trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, lub umowy o świadczenie usług zarządzania wiążącej go ze spółką.”
odpraw lub odszkodowań z tytułu rozwiązania umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług przed upływem terminu, na jaki została zawarta lub
odpraw lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia takiej umowy.
Tym samym inne odprawy i odszkodowania (tj. takie, które nie są otrzymywane z tytułu rozwiązania umowy przed upływem okresu na jaki została zawarta lub z tytułu skrócenia okresu jej wypowiedzenia) nie będą objęte treścią art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy zmieniającej. W konsekwencji podlegać będą opodatkowaniu według progresywnej skali podatkowej (stawkami odpowiednio 18% lub 32%).
Niezależnie od powyższego w opinii Wnioskodawcy wskazany na wstępie przepis art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy PIT należy interpretować w taki sposób, że przesłankę „z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług zarządzania lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na który została zawarta” należy odnosić zarówno do odpraw, jak i do odszkodowań. Nieuzasadnione byłoby przyjęcie, że powyższa przesłanka dotyczy wyłącznie odszkodowań. Prowadziłoby to do nieracjonalnego wniosku, iż każda odprawa przyznana wskazanym w stanie faktycznym menedżerom, co do zasady, podlegać będzie stawką 70% (w odpowiedniej części).
Za przyjęciem, że przesłanka skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług zarzadzania lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na który została zawarta znajduje zastosowanie również do odpraw może być nie budząca zastrzeżeń interpretacyjnych redakcja przepisów podatkowych w innym miejscu ustawy PIT, a mianowicie w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a) i lit. c).
Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a), zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych nie podlegają określone w prawie pracy odprawy i odszkodowania z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Jak wynika z komentarza do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych autorstwa S. Moczko-Wdowczyk i M. Mucha zwolnieniem nie zostały objęte nie tylko przewidziane w prawie pracy odszkodowania z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę, ale także przyznane w związku ze skróceniem okresu powiedzenia umowy o pracę odprawy. Podkreślenia wymaga, iż zapisy ustawowe obowiązujących do końca 2000 roku, nie obejmowały odpraw. Przepis ten został przez ustawodawcę doprecyzowany od 2001 roku poprzez dodanie do jego treści również odprawy przyznane z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia.
W przypadku art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. c) zdaniem A. Bartosiewicza i R. Kubackiego, wyrażonym w Komentarzu do ustawy PIT, ze zwolnienia nie będą korzystać tego rodzaju odprawy i odszkodowania, których jedyną przyczyną wypłacenia jest skrócenie okresu wypowiedzenia.
W obu powyższych przypadkach ustawodawca dopuszcza funkcjonowanie zarówno odpraw jak i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia. Wobec powyższego należy uznać, iż nieracjonalnym zachowaniem ustawodawcy byłoby, przy istniejącym i jednolicie intepretowanym zwrocie „odprawa lub odszkodowanie z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia” występującym w powyżej przedstawionych przepisach ustawy PIT, nadawanie temu pojęciu innego znaczenia dla celów interpretacji przepisu znowelizowanego art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy PIT.
Niewłaściwa byłaby zatem supozycja, że ustawodawca używając sformułowania „odprawy” ma na myśli wszelkie odprawy, podczas gdy przesłanka rozwiązania umowy przed terminem lub skrócenia okresu wypowiedzenia znajduje zastosowanie wyłącznie do odszkodowań. Takie założenie, mając na uwadze argumenty wskazane powyżej, byłoby sprzeczne z dyrektywą racjonalności ustawodawcy.
W ustawie PIT brak jest definicji pojęcia „odprawa”. Interpretacja pojęcia odprawy wyłącznie w oparciu o definicję zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, jako „wynagrodzenie wypłacane jednorazowo pracownikowi zgodnie z umową przy rozwiązaniu pracy, przechodzeniu na emeryturę”, prowadziłaby do uznania, że świadczenia określane w umowach o świadczenie usług zarządzania, jako odprawy, nie stanowią w swej istocie odprawy, ponieważ stosunek łączący strony umowy cywilnoprawnej nie jest stosunkiem pracy, o jakim mowa w Kodeksie Pracy, a osoby zobowiązane do świadczenia usług zarządzania nie są pracownikami. Słownikowe rozumienie pojęcia odprawy, oderwane od rzeczywistości prawnej, skutkowałoby zawężeniem tego pojęcia użytego przez ustawodawcę w dodawanym punkcie 16 jedynie do odpraw określonych w umowach o pracę, co stoi w oczywistej sprzeczności nie tylko z literalnym brzmieniem przepisu, ale również z celem wprowadzanej regulacji.
Nie można także ignorować użycia przez ustawodawcę w nowelizowanym przepisie spójnika „lub”, który wskazuje na alternatywę łączną z punktu widzenia logiki prawniczej. W konsekwencji regulacja dotyczy zarówno odpraw, jak i odszkodowań z tytułów wskazanych w ustawie zmieniającej. W innej sytuacji ustawodawca użyłby spójnika „albo”.
Należy zauważyć, że warunek wypłaty w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia lub rozwiązania umowy przed upływem terminu, na który została zawarta dotyczy wyłącznie odszkodowań. Gdyby wolą ustawodawcy było, aby powyższy warunek dotyczący skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania umowy dotyczył również odpraw, to po wyrazach „odpraw lub odszkodowań” umieściłby przecinek. W takim bowiem przypadku dalsza cześć zdania, tj. „z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę...” odnosiłaby się do obydwu rodzajów świadczeń, czyli zarówno do odpraw, jak i do odszkodowań. W obecnym jednak brzmieniu przepisu warunek skrócenia okresu wypowiedzenia dotyczy tylko odszkodowań.
W przedmiotowej sprawie – jak wskazał Wnioskodawca – w przypadku wygaśnięcia kontraktu menadżerskiego wskutek zakończenia pełnienia funkcji członka zarządu przysługuje odprawa podstawowa i odprawa dodatkowa, która pełni funkcję ekwiwalentu za brak okresu wypowiedzenia.
ITPP1/4512-673/15/MN | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Kontrakt > ILPB1/4511-1-27/16-4/AMN