Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/0114-kdip3-3-4011-227-2018-1-im
Timestamp: 2019-03-25 13:41:44
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 9
 art. 8
 art. 1
 art. 22
 art. 1
 art. 9
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 26
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 9
 art. 8
 art. 1
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22

Document Content:
0114-KDIP3-3.4011.227.2018.1.IM | Interpretacja indywidualna
♦ › Koszty uzyskania przychodów › 0114-KDIP3-3.4011.227.2018.1.IM
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2018 r. (data wpływu 7 maja 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu – jest nieprawidłowe.
W dniu 7 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu.
Wnioskodawca jest absolwentem Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego Politechniki w specjalności inżynieria budowlana. Od ponad 10 lat Wnioskodawca pracuje w biurach projektowych na stanowisku projektanta. W zakresie obowiązków Wnioskodawcy jest tworzenie projektów konstrukcji obiektów budowlanych oraz prowadzenie związanego z tym doradztwa technicznego. Jako magister inżynier w ramach umowy o pracę Wnioskodawca zajmuje się projektowaniem konstrukcji obiektów budowlanych, budynków i budowli, samodzielnych oraz związanych z utworami architektonicznymi, architektoniczno-urbanistycznymi i urbanistycznymi. Wnioskodawca jest wykonawcą projektów konstrukcyjnych, do których jednocześnie tworzy opisy techniczne. Projekty Wnioskodawcy są zawsze opisane Jego imieniem i nazwiskiem oraz numerem uprawnień budowlanych nadanych przez Okręgową Komisję Kwalifikacyjną Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Od czasu otrzymania uprawnień Wnioskodawca jest zrzeszony w Okręgowej Izbie Budownictwa, w której Wnioskodawca płaci regularne składki członkowskie. Proces projektowania konstrukcji obiektu budowlanego obejmuje wszystkie fazy powstawania dokumentacji projektowej, od koncepcji do kompletnego projektu budowlanego i wykonawczego (zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego oraz od dnia 29 kwietnia 2012 r. zgodnie z rozporządzeniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego). Wykonywane przez Wnioskodawcę projekty są rozpatrywane i opracowywane indywidualnie, ponieważ każdy z nich wykazuje cechy niepowtarzalności wykonanego dzieła (niepowtarzalny kształt i gabaryty budowli) niezbędne do uznania go za przedmiot prawa autorskiego. W ramach zakresu obowiązków i uprawnień wynikających z pełnionego stanowiska, Wnioskodawca jako projektant twórczo i samodzielnie uczestniczy w procesie projektowania konstrukcji stając się tym samym współtwórcą całego dzieła, co w rozumieniu art. 9 ustawy o prawie autorskim z dnia 4 lutego 1994 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 904, z późn. zm.) pozwala przypisać Wnioskodawcy status współtwórcy. Jako autorowi wspomnianych projektów konstrukcji budowlanych przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie do wykonanych dzieł, które przenosi w ramach umowy o pracę na rzecz pracodawcy. Za stworzone dzieła i przekazanie ich wraz z prawami autorskimi na rzecz pracodawcy Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę. Umowa o pracę jasno określa, że prawa autorskie do wszelkich dzieł stworzonych przez Wnioskodawcę przechodzą na pracodawcę. Podpisanie umowy o pracę jest jednoznaczne ze zrzeczeniem się przez Wnioskodawcę praw do Jego pracy twórczej na rzecz pracodawcy. W związku z pełnionym stanowiskiem i wiążącym się z nim zakresem obowiązków i uprawnień, jako projektant, Wnioskodawca wykonuje samodzielnie całość bądź wyodrębnione części projektu. Pracodawca ściśle określa ramy czasowe na wykonanie każdego dzieła. Jako projektant Wnioskodawca ma zatem określoną ilość czasu oraz określoną datę wykonania każdego dzieła. Po wykonaniu i przekazaniu dzieła pracodawcy Wnioskodawca rozpoczyna pracę nad kolejnym dziełem. W praktyce zwykle zachodzi konieczność tworzenia więcej niż jednego dzieła w tym samym czasie. Każdy egzemplarz projektu Wnioskodawca własnoręcznie podpisuje co zgodnie z art. 8 ust. 2 cytowanej powyżej ustawy pozwala domniemywać, że Wnioskodawca jest jego twórcą. Każdy z opracowanych projektów wymaga twórczego, niepowtarzalnego i indywidualnego podejścia, dlatego też projekty te stanowią przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy.
Biuro projektowe, w którym Wnioskodawca pracuje na umowę o pracę, prowadzi ewidencję prac projektowych pracowników w postaci karty pracy/zestawienia czasu przepracowanego na projektach technicznych. Karta pracy/zestawienie jednocześnie określa ile czasu pracownik poświęcił w regulaminowym czasie na prace projektowe - twórcze, a ile na prace niezwiązane z pracą twórczą, czyli inne obowiązki pracownicze, urlopy, święta, zwolnienia, badania lekarskie itd. W związku z powyższym karta/zestawienie określa, jaka część przychodu stanowi wynagrodzenie za zbycie praw autorskich do wykonywanego w wyniku pracy twórczej dzieła.
Wnioskodawca rozumie, że w związku z powyższym można zastosować do wskazanej w karcie pracy części przychodu stawkę 50% kosztów jego uzyskania.
Czy istnieje możliwość zastosowania stawki 50% kosztów uzyskania przychodów, o której mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 74, poz. 397), w kontekście otrzymywanego za wykonywane prace wynagrodzenia, określonego na podstawie karty pracy w stosunku do umowy o pracę, traktowanego jako wynagrodzenie za prace będące przejawem pracy twórczej o indywidualnym charakterze?
Zdaniem Wnioskodawcy, projekty, które Wnioskodawca wykonuje, są przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, w związku z tym stanowią przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r.
Jako projektant twórczo i samodzielnie Wnioskodawca uczestniczy w procesie projektowania konstrukcji stając się tym samym współtwórcą całego dzieła (budynku lub budowli) w rozumieniu art. 9 ustawy o prawie autorskim z dnia 4 lutego 1994 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 80 poz. 904, z późn. zm.) pozwala on Wnioskodawcy przypisać status współtwórcy.
Jako autorowi wspomnianych projektów konstrukcji budowlanych przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie do wykonanych dzieł, które Wnioskodawca przenosi w ramach umowy o pracę na rzecz pracodawcy.
Za stworzone dzieła i przekazanie ich wraz z prawami autorskimi na rzecz pracodawcy Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę. Umowa o pracę jasno określa, że prawa autorskie do wszelkich dzieł stworzonych przez Wnioskodawcę przechodzą na pracodawcę.
Biuro projektowe, w którym Wnioskodawca pracuje na umowę o pracę, prowadzi ewidencję czasu pracy oraz prac projektowych pracowników w postaci karty pracy/zestawienia czasu przepracowanego na projektach technicznych. Karta pracy jednocześnie określa ile czasu pracownik poświęcił w regulaminowym czasie na prace projektowe - twórcze, a ile na prace niezwiązane z pracą twórczą, czyli inne obowiązki pracownicze, urlopy, święta, zwolnienia, badania lekarskie itd. W związku z powyższym karta/zestawienie określa, jaka część przychodu stanowi wynagrodzenie za zbycie praw autorskich do wykonywanego w wyniku pracy twórczej dzieła.
W związku z powyższym Wnioskodawca wnioskuje, że przysługuje mu prawo do odliczania od wynagrodzenia za wykonywanie projektów 50% stawki kosztów uzyskania przychodu, o jakiej mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 74, poz. 397) do wskazanej w karcie pracy/zestawieniu czasu przepracowanego na projektach technicznych części przychodu.
Minister Finansów w liście DD3.8223.28.2018 z dnia 21 lutego 2018 r. wskazał, że ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych pkt 1 w art. 22 ust. 9b (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.) doprecyzowuje przepisy m.in. w zakresie wskazania, że 50% kosztów uzyskania przychodów objęta jest także działalność twórcza w zakresie inżynierii budowlanej.
Jednocześnie Wnioskodawca nadmienia, że Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku dnia 6 grudnia 2012 r. wydało pozytywną decyzję Nr IPPB2/415-864/12-2/AK w przypadku bardzo zbliżonym do Wnioskodawcy.
Zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r., koszty uzyskania niektórych przychodów określa się z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami – w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a i 9b, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Powyższa analiza w sposób jednoznaczny przesądza, że zastosowanie kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% będzie możliwe jedynie wówczas, gdy dana osoba uzyska przychód za wykonanie czynności będącej przedmiotem prawa autorskiego lub praw pokrewnych oraz gdy twórca dokona rozporządzenia prawami autorskimi do swojego utworu, czyli gdy przejdą one na zamawiającego, tj. pracodawcę Wnioskodawcy.
Fakt korzystania przez podatnika z prawa autorskiego powinien być udokumentowany, gdyż warunkiem zastosowania kosztów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest, aby zaistniał utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, twórca udzielił licencji na korzystanie z danego utworu, względnie by doszło do rozporządzenia majątkowymi prawami autorskimi do tworzonego dzieła.
Wykonywanie pracy twórczej nie oznacza bowiem automatycznie powstania utworu i przejścia praw z tego tytułu na pracodawcę.
Uzasadnieniem zastosowania tej preferencji jest szczególny rodzaj dochodu uzyskanego w ramach określonego rodzaju działalności za stworzenie i przeniesienie praw do utworu. Istotą unormowania art. 22 ust. 9 pkt 3 omawianej ustawy nie jest preferowanie wynagrodzenia za rodzaj podejmowanych w danym czasie czynności, lecz preferowanie wynagrodzenia za efekt działań twórczych, a więc stworzenie utworu. Tylko w przypadku jego określenia przez strony umowy możliwe jest zastosowanie do tego wynagrodzenia 50% stawki kosztów uzyskania przychodów.
Dla zastosowania preferencyjnych kosztów uzyskania przychodów konieczne jest zatem określenie honorarium za rozporządzenie prawami autorskim, a więc wynagrodzenia za przeniesienie praw do konkretnego stworzonego utworu z tytułu działalności o charakterze twórczym określonej w art. 22 ust. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jak wynika natomiast z treści wniosku, w zakresie obowiązków Wnioskodawcy jest tworzenie projektów konstrukcji obiektów budowlanych oraz prowadzenie związanego z tym doradztwa technicznego. Wnioskodawca zajmuje się projektowaniem konstrukcji obiektów budowlanych, budynków i budowli, samodzielnych oraz związanych z utworami architektonicznymi, architektoniczno-urbanistycznymi i urbanistycznymi. Wnioskodawca jest wykonawcą projektów konstrukcyjnych, do których jednocześnie tworzy opisy techniczne. Projekty Wnioskodawcy są zawsze opisane Jego imieniem i nazwiskiem oraz numerem uprawnień budowlanych nadanych przez Okręgową Komisję Kwalifikacyjną Opolskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Wykonywane przez Wnioskodawcę projekty są rozpatrywane i opracowywane indywidualnie, ponieważ każdy z nich wykazuje cechy niepowtarzalności wykonanego dzieła (niepowtarzalny kształt i gabaryty budowli) niezbędne do uznania go za przedmiot prawa autorskiego. W ramach zakresu obowiązków i uprawnień wynikających z pełnionego stanowiska, Wnioskodawca jako projektant twórczo i samodzielnie uczestniczy w procesie projektowania konstrukcji stając się tym samym współtwórcą całego dzieła, co w rozumieniu art. 9 ustawy o prawie autorskim pozwala przypisać Wnioskodawcy status współtwórcy. Jako autorowi wspomnianych projektów konstrukcji budowlanych przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie do wykonanych dzieł, które przenosi w ramach umowy o pracę na rzecz pracodawcy. Za stworzone dzieła i przekazanie ich wraz z prawami autorskimi na rzecz pracodawcy Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę. Wnioskodawca wykonuje samodzielnie całość bądź wyodrębnione części projektu. Pracodawca ściśle określa ramy czasowe na wykonanie każdego dzieła. Wnioskodawca ma zatem określoną ilość czasu oraz określoną datę wykonania każdego dzieła. Każdy egzemplarz projektu Wnioskodawca własnoręcznie podpisuje co zgodnie z art. 8 ust. 2 cytowanej powyżej ustawy pozwala domniemywać, że Wnioskodawca jest jego twórcą. Każdy z opracowanych projektów wymaga twórczego, niepowtarzalnego i indywidualnego podejścia, dlatego też projekty te stanowią przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy. Biuro projektowe, w którym Wnioskodawca pracuje na umowę o pracę, prowadzi ewidencję prac projektowych pracowników w postaci karty pracy/zestawienia czasu przepracowanego na projektach technicznych. Karta pracy/zestawienie jednocześnie określa ile czasu pracownik poświęcił w regulaminowym czasie na prace projektowe - twórcze, a ile na prace niezwiązane z pracą twórczą, czyli inne obowiązki pracownicze, urlopy, święta, zwolnienia, badania lekarskie itd. W związku z powyższym karta/zestawienie określa, jaka część przychodu stanowi wynagrodzenie za zbycie praw autorskich do wykonywanego w wyniku pracy twórczej dzieła.
Przedstawiony we wniosku sposób ustalenia honorarium nie spełnia przesłanek warunkujących prawo do zastosowania, podwyższonych kosztów uzyskania przychodów. Z opisu stanu faktycznego nie wynika, że wysokość honorarium za przeniesienie praw autorskich do utworów będzie określała w sposób jednoznaczny rzeczywistą wartość utworu, tj. wartość rynkową przekazanego prawa autorskiego. Przez wyodrębnienie wynagrodzenia (honorarium) nie można uznać sytuacji, w której kwota honorarium autorskiego, obliczana jest w oparciu o nakład czasu pracy pracownika na wykonywanie czynności zmierzających do stworzenia utworów. Rejestracja czasu jest czynnością techniczną, która nie daje podstaw do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu, gdyż czas poświęcony na wykonanie zadania nie jest odpowiednikiem udziału w prawie autorskim do utworu i na jego podstawie nie można określić wysokości wynagrodzenia należnego pracownikowi za korzystanie przez pracodawcę z praw autorskich. Ewidencja taka (karta pracy/zestawienie) jest niezbędna w celu udowodnienia wykonywania prac twórczych, ale nie określa sama w sobie wartości wynagrodzenia otrzymanego za przeniesienie praw autorskich. Wskazana w ten sposób część wynagrodzenia jest odzwierciedleniem podziału czasu na pracę twórczą w stosunku do czasu pracy poświęconego na wypełnianie pozostałych obowiązków pracowniczych, natomiast art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy wymaga związania przychodu z uzyskaniem praw autorskich i rozporządzania nimi, a nie z czasem pracy przeznaczonym na uzyskanie tych praw. Tylko bowiem ustalenie kwoty honorarium na podstawie wartości rynkowej przekazanego przez pracownika na pracodawcę prawa autorskiego pozwala na zastosowanie do tego honorarium kosztów uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten nie znajdzie zastosowania do wynagrodzenia wyliczonego w sposób hipotetyczny, nawet jeśli będzie ono zbliżone do wartości rzeczywistej.
Ponadto, należy jeszcze raz podkreślić, że zgodnie z nowelizacją przepis dotyczący 50% koszty uzyskania przychodu stosuje się do przychodów uzyskiwanych z tytułu działalności:
Zatem, jak wskazano powyżej, od dnia 1 stycznia 2018 r. podwyższone koszty uzyskania przychodów można zastosować w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z tytułu tylko niektórych rodzajów działalności. Literalne brzmienie art. 22 ust. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zostawia wątpliwości, że 50% koszty uzyskania przychodów można stosować tylko do przychodów ściśle w tym przepisie określonych. W przepisie tym nie wymieniono działalności twórczej w zakresie inżynierii budowlanej.
Zatem, powyższe elementy wykluczają możliwość ustalenia kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Końcowo, wskazać należy, że interpretacje indywidualne wydawane przez tut. organ podatkowy, w zależności od tego czy odnoszą się do stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego - dotyczą stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym (w przypadku stanu faktycznego) oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji (w przypadku zdarzenia przyszłego).
W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie ocena stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w oparciu o stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, zatem tut. organ podatkowy nie dokonał interpretacji powołanego przez Wnioskodawcę ust. 9b art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych doprecyzowującego dziedziny, w odniesieniu do których można zastosować 50% koszty uzyskania przychodów.
0114-KDIP3-3.4011.227.2018.1.IM
IPPB2/415-864/12-2/AK | Interpretacja indywidualna