Source: http://docplayer.pl/24920985-Rpo-viii-07-jp.html
Timestamp: 2018-06-19 12:47:30
Legal References Found: art. 191
 art. 16
 art. 3
 art. 32
 art. 2
 art. 1
 art. 5
 art. 3
 art. 136
 art. 136
 art. 136
 art. 3
 art. 2
 art. 132
 art. 3
 art. 3
 art. 134
 art. 134
 art. 3
 art. 1
 art. 3
 art. 134
 art. 2
 art. 3
 art. 32
 art. 2
 art. 191
 art. 16
 art. 191
 art. 85
 art. 191

Art. 118
 art. 146
 art. 85
 Art. 1
 art. 191
 Art. 1
 art. 16
 art. 85
 art. 191
 art. 85
 art. 1
 art. 191

Document Content:
RPO VIII/07/JP - PDF
RPO VIII/07/JP
Download "RPO VIII/07/JP"
1 RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich dr Janusz Kochanowski RPO VIII/07/JP Warszawa Tel. centr Ai. Solidarności 77 Fax Warszawa, dnia ia 2007 r. Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147 ze zm.) wnoszę o stwierdzenie niezgodności art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2006 r. o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (Dz. U. Nr 149, poz ze zm.) w zakresie, w jakim dotyczy świadczeniodawców, którzy zawarli umowy na część I półrocza 2Ó06 r. bądź po zakończeniu wskazanego półrocza - z art. 32 w związku z art. 2 Konstytucji RP.
2 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń zwanej dalej ustawą, ustawa ta określa zasady przekazania w roku 2006 i 2007 środków finansowych : "~ "".""""" 1) zakładom opieki zdrowotnej wykonującym zadania określone w ich statucie będącym świadczeniodawcami - z przeznaczeniem na wzrost wynagrodzeń, 2) grupowym praktykom lekarskim, grupowym praktykom pielęgniarek lub położnych, osobom wykonującym zawód medyczny w ramach indywidualnej praktyki lub indywidualnej specjalistycznej praktyki, będącym świadczeniodawcami oraz świadczeniodawcom, o których mowa w art. 5 pkt 41 lit. b ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz ze zm.) zwanej dalej ustawą o świadczeniach. W myśl art. 3 ust. 1 ustawy kwota, o której mowa w art. 136 pkt 5 ustawy o świadczeniach (a więc kwota zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia wobec świadczeniodawcy), w umowach zawartych na rok : 1) 2006, w okresie od 1 października 2006 r. do 31 grudnia 2006 r., wzrasta, z mocy prawa, o równowartość 7,5% kosztów pracy w poszczególnych rodzajach świadczeń opieki zdrowotnej, 2) 2007, w 2007 r., wzrasta, z mocy prawa, o równowartość 30% kosztów pracy w poszczególnych rodzajach świadczeń opieki zdrowotnej - w stosunku do podwojonej kwoty zobowiązania, o której mowa w art. 136 pkt 5 ustawy o świadczeniach, w umowach zawartych na rok 2006 za okres I półrocza 2006 r. według stanu na dzień 30 czerwca 2006 r.
3 Wzrost kwoty zobowiązania, o której mowa w art. 136 pkt 5 ustawy o świadczeniach, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy, jest pokrywany ze środków określonych w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia (art. 9 ust. 1 ustawy). Przepisy ustawy stosuje się również do umów zawartych przed dniem jej wejścia w życie na okres dłuższy niż rok w części realizowanej w ostatnim kwartale 2006 r. lub w roku 2007 (art. 8 ustawy). Wskazane powyżej przepisy ustawy przewidują przekazanie pieniężnych środków publicznych na wzrot wynagrodzeń, przy czym zgodnie z art. 2 pkt 5 ustawy wynagrodzenie oznacza wynagrodzenie wypłacane nie tylko osobom zatrudnionym u świadczeniodawcy na podstawie umowy o pracę, lecz także udzielającym świadczeń opieki zdrowotnej na podstawie umowy ze świadczeniodawcą innej niż umowa o pracę. Z art. 132 ust. 1 ustawy o świadczeniach wynika natomiast, iż podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych przez NFZ jest umowa o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a dyrektorem oddziału wojewódzkiego NFZ. Określona w tej umowie kwota zobowiązania NFZ wobec świadczeniodawcy wzrasta z mocy samego prawa w sposób określony w przepisach art. 3 ust. 1 ustawy. Jednakże w skargach kierowanych do Rzecznika Praw Obywatelskich pojawia się zarzut, że przyjęte w art. 3 ust. 1 ustawy zasady wzrostu kwot zobowiązania NFZ wobec świadczeniodawców, dyskryminują niektórych z nich. Ustawodawca przewidział bowiem, iż kwota zobowiązania wzrasta w stosunku do podwojonej kwoty zobowiązania w umowach zawartych na rok 2006 za okres I półrocza 2006 r. według stanu na dzień 30 czerwca 2006 r. Nie przewidział natomiast odrębnej zasady ustalania wzrostu kwoty zobowiązania dla tych świadczeniodawców, którzy zawarli z NFZ umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na część I półrocza 2006 r. Stąd też w przypadku kontraktu obowiązującego przez niepełne I półrocze 2006 r. podstawą naliczenia kwoty wzrostu zobowiązania w tym przypadku jest
4 podwojona, faktyczna wartość kontraktu obowiązującego w I półroczu 2006 r. W praktyce powoduje to, że w odniesieniu do tej grupy świadczeniodawców wzrost kwoty zobowiązania NFZ (w zależności od długości terminu kontraktu w I półroczu 2006 r.) może być nawet kilkakrotnie niższy, a w skrajnych przypadkach (zawarcie kontraktu np. w dniu 1 lipca 2006 r.) może w ogóle nie nastąpić. Z art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach wynika zaś, że NFZ jest obowiązany zapewnić równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzić postępowanie w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Treść art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach ma zatem zapewnić równe traktowanie świadczeniodawców oraz zachowanie uczciwej konkurencji na etapie stosowania ustawy przez NFZ. Te same wartości powinny jednak podlegać ochronie również na etapie stanowienia prawa, które to prawo z woli prawodawcy (art. 3 ust. 1 ustawy) staje się następnie elementem kontraktu łączącego NFZ ze świadczeniodawcami. Tymczasem wprowadzone w art. 3 ust. 1 ustawy rozwiązanie budzi istotne wątpliwości z punktu widzenia zgodności z zasadą równości wobec prawa i niedyskryminacji (art. 32 Konstytucji RP). W świetle utrwalonego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego (ostatnio wyrok z dnia 9 stycznia 2007 r., sygn. akt P 5/05, OTK z 2007 r., Nr l/a, poz. 1) z zasady równości wobec prawa wynika nakaz jednakowego traktowania podmiotów prawa w obrębie określonej kategorii. Wszystkie podmioty prawa charakteryzujące się w równym stopniu cechą istotną powinny być traktowane równo, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących. Oceniając daną regulację prawną z punktu widzenia konstytucyjnej zasady równości należy przede wszystkim ustalić więc, czy można wskazać wspólną cechę istotną uzasadniającą równe traktowanie podmiotów prawa, biorąc pod uwagę treść i cel danej regulacji prawnej. Otóż - co wynika już z samego tytułu ustawy - celem jej było doprowadzenie do wzrostu wynagrodzeń personelu medycznego udzielającego świadczeń
5 opieki zdrowotnej, niezależnie od formy organizacyjno - prawnej, w ramach której te świadczenia są udzielane. Potwierdza to również treść uzasadnień do rządowego projektu ustawy o przekazaniu środków finansowych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tych zakładach (druk sejmowy Nr 671) oraz do poselskiego projektu ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druk sejmowy Nr 673), będących podstawą prac legislacyjnych w omawianym zakresie. Z uzasadnień do tych projektów wynika, że przedstawiony projekt stanowił próbę rozwiązania problemu związanego z wynagradzaniem osób zatrudnionych w sektorze opieki zdrowotnej.. Ustawodawca sam w art. 1 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy wskazał krąg podmiotów będących jej beneficjentami. Podmioty te z mocy ustawy uzyskały wzrost kwoty zobowiązania NFZ. Jednakże wzrost ten poprzez odwołanie się do podwojonej kwoty zobowiązania NFZ w umowach zawartych na rok 2006 za okres I półrocza 2006 r. nie uwzględnia okoliczności, że niektóre umowy pomiędzy NFZ, a świadczeniodawcami były zawierane po dniu 1 stycznia 2006 r. i z oczywistych względów nie mogły obejmować całego półrocza 2006 r. W konsekwencji ci ostatni świadczeniodawcy otrzymują niższe środki na wzrost wynagrodzeń bądź w ogóle nie otrzymują takich środków, jeśli umowa została zawarta 1 lipca 2006 r. bądź później. W świetle powyższego, w omawianym zakresie nastąpiło odstępstwo od zasady równego traktowania. Odstępstwo to nie zawsze jest równoznaczne z istnieniem dyskryminacji. Dlatego też niezbędna jest dodatkowo ocena kryterium, na podstawie którego ustawodawca dokonał wskazanego zróżnicowania. Przede wszystkim zróżnicowanie musi mieć charakter relewantny, a więc pozostawać w bezpośrednim związku z celem i zasadniczą treścią przepisów, w których jest zawarta kontrolowana norma oraz powinno służyć realizacji tego celu i treści. Zróżnicowania nie wolno więc dokonywać według dowolnie ustalonego kryterium. Ponadto
6 zróżnicowanie musi mieć charakter proporcjonalny, co oznacza, że waga interesu, któremu ma służyć różnicowanie sytuacji adresatów normy, musi pozostawać w odpowiedniej proporcji do wagi interesów, które zostaną naruszone w wyniku nierównego traktowania podmiotów podobnych. Wreszcie zróżnicowanie podmiotów podobnych może zostać uznane za zgodne z Konstytucją RP, jeśli pozostaje w zgodzie z zasadą sprawiedliwości społecznej. Zostaje ono natomiast uznane za dyskryminację, jeżeli nie znajduje uzasadnienia w zasadzie sprawiedliwości społecznej. : : Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich regulacja zawarta w art. 3 ust. 1 ustawy w kwestionowanym zakresie nie służy realizacji celu ustawy, tj. wzrostu wynagrodzeń personelu medycznego. Na podstawie bowiem przypadkowego kryterium - w postaci daty zawarcia umowy - różnicuje w sposób istotny wzrost wynagrodzeń, a w skrajnych przypadkach (dotyczy to umów zawartych od dnia 1 lipca 2006 r.) wprowadzone zróżnicowanie prowadzi do tego, iż ów wzrost wynagrodzeń w ogóle nie nastąpi. Przyjęta przez ustawodawcę konstrukcja nie ma też charakteru proporcjonalnego. Wbrew treści art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach prowadzi bowiem do nierównego traktowania świadczeniodawców, a za ich pośrednictwem także personelu medycznego. Zakłóca też deklarowane we wskazanym przepisie zasady uczciwej konkurencji, skoro dzieli świadczeniodawców na tych, którzy będą mogli w sposób zgodny z ustawą zwiększyć wynagrodzenia swojemu personelowi oraz na tych, którzy zwiększą to wynagrodzenie tylko w niewielkim stopniu bądź w ogóle tego nie zrobią. W konsekwencji wprowadzone zróżnicowanie może także prowadzić do przepływu personelu medycznego do tych ze świadczeniodawców, którzy w wyniku działania ustawodawcy są w stanie zagwarantować WyŻSZe Wynagrodzenia. :..r-;i:r:: rz::i:i::.r-;:.r--c:r:.- _ :::: \:\r: \.:::: - ' Nie istnieje również związek pomiędzy omawianym zróżnicowaniem, a zasadą sprawiedliwości społecznej. Zróżnicowanie zostało bowiem wprowadzone w omawianym
7 zakresie na podstawie przypadkowego kryterium - daty zawarcia kontraktu z NFZ - i nie służy realizacji zasady sprawiedliwości społecznej określonej w art. 2 Konstytucji RP. Konsekwencją wprowadzonego zróżnicowania jest bowiem to, iż określone grupy pracowników służby zdrowia otrzymują zmniejszony wzrost wynagrodzeń bądź też w skrajnych przypadkach w ogóle ów wzrost nie następuje. Ze wskazanych powyżej powodów, zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich, art. 3 ust. 1 ustawy w kwestionowanym zakresie jest niezgodny z art. 32 w związku z art. 2 Konstytucji RP. Dlatego też wnoszę jak na wstępie.
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy
Warszawa, 5.06.2006 r. RZECZPOSPOLIT A POLSK A Rzecznik Pr aw O bywatelskich dr Janusz KOCHANOWSKI 00 090 Warszawa Tel. centr. 0 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0 22 827 64 53 37311 RPO 533079 VI
R ZE C ZN IK PRAW OBYWATEL SKICH Irena Lipowicz Warszawa, dnia 6 lipca 2015 r. V.711.4.2015.ST Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji
Warszawa, dnia 12 października 2006 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich. Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich
Warszawa, dnia 12 października 2006 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich dr Janusz Kochanowski RPO-542175-X-06/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 022 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 022 827
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich. Pan. Marek Sawicki. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Warszawa
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-683102-IV/11/JP 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Marek Sawicki Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Warszawa
Warszawa, 7 listopada 2001 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Prof. dr Andrzej ZOLL 00-090 Warszawa Tel. centr. 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 827 64 53 35294 RPO/345119/01/XV/AR Trybunał
Warszawa, dnia 21 marca 2006 r.
Warszawa, dnia 21 marca 2006 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli oraz ustawy o służbie cywilnej (druk senacki nr 100) Przedmiotem opiniowanej
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-665402-III/ll/LN 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek
UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 21 lutego 2013 r.
UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego
- o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o samorządzie powiatowym.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Marszałek Senatu Druk nr 336 Warszawa, 6 marca 2008 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Zgodnie z art.
Wielce Szanowna Pani Minister
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Warszawa, 12/02/2008r. Janusz KOCHANOWSKI RPO- 556183 - I/07/AB Pani Barbara Kudrycka Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego ul. Wspólna 1/3 00-529 WARSZAWA
o zmianie ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ IX KADENCJA Warszawa, dnia 24 maja 2016 r. Druk nr 188 KOMISJA PRAW CZŁOWIEKA, PRAWORZĄDNOŚCI I PETYCJI Pan Stanisław KARCZEWSKI MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia grudnia 2015 r. PG VIII TK 135/15 (K 36/15) TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art w związku z art pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-664875-V-ll/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Naczelny Sąd Administracyjny Izba Ogólnoadministracyjna
Zagadnienia związane z czynnościami operacyjnymi Policji oraz innych służb
Zagadnienia związane z czynnościami operacyjnymi Policji oraz innych służb były w przeszłości podejmowane przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Trybunał Konstytucyjny
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-669547-IV-12/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fa\ 22 827 64 53 Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw
Szczecin, dnia 01 grudnia 2011 r.
Szczecin, dnia 01 grudnia 2011 r. Szanowna Pani dr n. med. Agnieszka Ruchała-Tyszler Wiceprezes Okręgowej Rady Lekarskiej Okręgowa Izba Lekarska w Szczecinie w miejscu OPINIA PRAWNA wydana na zlecenie
o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 10 marca 2010 r. Druk nr 811 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a ust.
RPO III/06/LN. Pan Profesor Marek Safjan Prezes Trybunału Konstytucyjnego. Sygn. akt SK 16/06
Warszawa, 7.04.2006 r. RZECZPOSPOLIT A POLSK A Rzecznik Pr aw O bywatelskich dr Janusz KOCHANOWSKI 00 090 Warszawa Tel. centr. 0 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0 22 827 64 53 37242 RPO 526299 III/06/LN
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon
Sygn. akt III CSK 113/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 lutego 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. l pkt l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia.
RZECZPOSPOLIT A POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWJCZ RP0-706476-II/12/MK 00-090 Warszawa Al. Solidarności 77 Tel. centr. 22 551 77 00 Fax 22 827 64 53 Trybunał Warsza"va Warszawa, 2 ~. tj!llufz
Do Rzecznika Praw Obywatelskich Aleja Solidarności 77 00-090 Warszawa
Poznań, dn. 23 października 2008 r. Międzyzakładowy Związek Zawodowy Pracowników Grupy Kapitałowej ENEA S.A. 60-967 Poznań ul. Nowowiejskiego 11 Do Rzecznika Praw Obywatelskich Aleja Solidarności 77 00-090
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-713684-II-13/ST Trybunał Konstytucyjny 00-090 Warszawa Al. Solidarności 77 Tel. centr. 22 551 77 00 Fax 22 827 64 53 Warszawa Wniosek
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 8 lipca 2010 r.
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 8 lipca 2010 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych
POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02
45 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski przewodniczący Wiesław Johann Ewa Łętowska Jadwiga Skórzewska-Łosiak Marian Zdyb sprawozdawca,
Art. 118 ust. 2 ustawy o PSP przewiduje, że od kary upomnienia wymierzonej przez
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich dr Janusz KOCHANOWSKI Warszawa, dnia 11/09/2006 r. RPO-510021-IX-905/05/WK 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Warszawa, dnia i(, )(. 2ofz Irena LIPOWICZ RPO- 686330- I/11/MSW 00-090 Warszawa Al. Solidarności 77 Tel. centr. 22 55! 77 00 Fax 22 827 64 53 Trybunał
Opinia. dotycząca projektu ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych (druk nr 364)
Warszawa, 3 czerwca 2013 r. Opinia dotycząca projektu ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych (druk nr 364) W dniu 19 maja 2013 r. kilkunastu senatorów wystąpiło do Marszałka Senatu o podjęcie
Decyzja Nr 12- /I/ / /2015 w sprawie interpretacji indywidualnej
Dyrektor znak: Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego znak: Narodowego Funduszu Zdrowia Dyrektor Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Katowice, dnia września 2015 r. Decyzja Nr 12- /I/
Pani Maria Wasiak Minister Infrastruktury i Rozwoju
R ZE C ZN IK PRAW OBYWATEL SKICH Warszawa, dnia 27 lipca 2015 r. IV.612.1.2015 AJ Pani Maria Wasiak Minister Infrastruktury i Rozwoju Szanowna Pani Minister, Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpływają skargi
TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY w Warszawie. Wniosek
Warszawa, 05/09/2008r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich dr Janusz KOCHANOWSKI RPO-514676-VI/05/AB 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Ai. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 TRYBUNAŁ
Teresa Dębowska-Romanowska przewodnicząca Zdzisław Czeszejko-Sochacki sprawozdawca Jerzy Stępień
80 WYROK * z dnia 24 kwietnia 2001 r. Sygn. U. 9/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Dębowska-Romanowska przewodnicząca Zdzisław Czeszejko-Sochacki sprawozdawca Jerzy Stępień Joanna Szymczak protokolant
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 26 lipca 2007 r.
U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 26 lipca 2007 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby
Rozpatrywane ostatnio skargi obywateli dotyczące treści zarządzeń Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wydawanych na podstawie art.
Rozpatrywane ostatnio skargi obywateli dotyczące treści zarządzeń Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wydawanych na podstawie art. 146 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej
W wyniku informacji przekazanych przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora
R ZE C ZN IK PRAW OBYWATEL SKICH V.7200.48.2014.ST Warszawa, dnia 30 kwietnia 2015 r. Pan Maciej H. Grabowski Minister Środowiska Szanowny Panie Ministrze W wyniku informacji przekazanych przez Śląskiego
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 17 października 2013 r. Druk nr 470 KOMISJA NAUKI, EDUKACJI I SPORTU Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie
o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 14 października 2008 r. Druk nr 285 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a
USTAWA. z dnia 6 listopada 2008 r. o konsultantach w ochronie zdrowia
USTAWA z dnia 6 listopada 2008 r. o konsultantach w ochronie zdrowia Art. 1. Ustawa określa: 1) zasady powoływania i odwoływania konsultantów krajowych, wojewódzkich oraz wojskowej służby zdrowia; 2) zadania
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 4 marca 2008 r. Druk nr 59 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI GOSPODARKI NARODOWEJ o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku
Decyzja Nr 12/ 07 /I/2013 w sprawie interpretacji indywidualnej
Dyrektor znak: Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w w Katowicach Dyrektor Śląskiego znak: WSS Oddziału - 12/ 07 Wojewódzkiego /I/2013 Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art w związku z art pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-649552-IV-10/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Naczelny Sąd Administracyjny Izba Ogólnoadministracyjna
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Warszawa, 12/02/2008r. Janusz KOCHANOWSKI RPO - 573601 - I/07/AB Pani Ewa Kopacz Minister Zdrowia ul. Miodowa 15 00-952 WARSZAWA Wielce Szanowna Pani Minister
RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Warszawa, r, V.7016.108.2014.ST Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
WYROK z dnia 6 stycznia 2003 r. Sygn. akt K 24/01 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
1 WYROK z dnia 6 stycznia 2003 r. Sygn. akt K 24/01 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień przewodniczący Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Wiesław Johann Ewa
HARMONOGRAM POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ROZDZIELENIA KOLEJNEJ RATY PODWYŻEK DLA PIELĘGNIAREK I POŁOŻNYCH ZA OKRES OD DNIA 1 WRZEŚNIA 2016 R.
HARMONOGRAM POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ROZDZIELENIA KOLEJNEJ RATY PODWYŻEK DLA PIELĘGNIAREK I POŁOŻNYCH ZA OKRES OD DNIA 1 WRZEŚNIA 2016 R. DO DNIA 31 SIERPNIA 2017 R. Kwestie związane ze zwiększeniem wynagrodzeń
Projekt z dnia 8 grudnia 2011 r.
Projekt z dnia 8 grudnia 2011 r. USTAWA z dnia. 2011 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników Art. 1. W
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO IV/12/BB. Pan Jarosław Gowin Minister Sprawiedliwości WARSZAWA
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-702353-IV/12/BB 00-090 Warszawa Tel. centr. 0 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0 22 827 64 53 Pan Jarosław Gowin Minister Sprawiedliwości WARSZAWA
Warszawa, 01/02/2008r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz KOCHANOWSKI RPO-519862-III/05/JA 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Trybunał
Na wniosek Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w Biurze Rzecznika Praw
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-632772-XVIII/12/GK 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Bartłomiej Sienkiewicz Minister Spraw Wewnętrznych
216/6B/2005. Marian Grzybowski przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Janusz Niemcewicz, p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE:
216/6B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2005 r. Sygn. akt Tw 30/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Janusz Niemcewicz, po rozpoznaniu
102/9/A/2010. Maria Gintowt-Jankowicz przewodniczący Mirosław Granat sprawozdawca Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz,
102/9/A/2010 WYROK z dnia 16 listopada 2010 r. Sygn. akt K 2/10 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz przewodniczący Mirosław Granat sprawozdawca
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-697013-III-12/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Sąd Najwyższy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i
o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 4 lutego 2008 r. Druk nr 59 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a ust.
KANCELARIA ADWOKACKA ADW. ROLAND SZYMCZYKIEWICZ
Adwokat Roland Szymczykiewicz (adres w nagłówku) OPINIA PRAWNA NR 02/01/2018 Zarząd Główny ZZ Celnicy PL (do publicznego wykorzystania) I Zakres i przedmiot opracowania Zleceniodawca sporządzanej opinii
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-658549-V/10/BA 00-090 Warszawa Tel. centr 22 55! 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek
Dz.U. 2000 Nr 5 poz. 67 WYROK z dnia 18 stycznia 2000 r. Sygn. K. 17/99
Kancelaria Sejmu s. 1/16 Dz.U. 2000 Nr 5 poz. 67 WYROK z dnia 18 stycznia 2000 r. Sygn. K. 17/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki sprawozdawca
Warszawa, 7/08/2007r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-525228-X/07/MS 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 AI. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Pan Andrzej AUMILLER Minister
Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga dotycząca dostępu do. sprywatyzowane stacje pilotów morskich uniemożliwiają kandydatom na pilotów
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Warszawa, dnia 22 lipca 2011 r. RPO-608061-V-11/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Cezary Grabarczyk
Lp. Przepis Zgłaszający uwagę Treść uwagi Stanowisko 1. Uwaga Rządowe Centrum
Lp. Przepis Zgłaszający uwagę Treść uwagi Stanowisko. Uwaga Rządowe Centrum ogólna Legislacji Projekt ustawy jest niezgodny z 92 Zasad techniki prawodawczej, w świetle którego odstapienie od zasady, że
ORZECZENIE w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 kwietnia 1994 r. (Sygn. K. 10/93)
7 ORZECZENIE w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 kwietnia 1994 r. (Sygn. K. 10/93) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia TK Wojciech Łączkowski Sędziowie TK: Zdzisław Czeszejko-Sochacki
BL-112-173-TK/14 Warszawa, 27 czerwca 2014 r.
BL-112-173-TK/14 Warszawa, 27 czerwca 2014 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z DNIA 8 KWIETNIA 2014 R. (SYGN. AKT K 21/13) DOTYCZĄCYM USTAWY Z DNIA 10 GRUDNIA 1993 R. O ZAOPATRZENIU
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA. Warszawa, dnia 21 kwietnia 2009 r. Druk nr 537
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 21 kwietnia 2009 r. Druk nr 537 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a ust.
2. Co należy rozumieć przez kwotę wynikającą z poprzedniej umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej? W jaki sposób traktować aneksy do umowy?
Stanowisko Ministerstwa Zdrowia w sprawie stosowania przepisów ustawy z dnia 22 października 2010 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 230, poz. 1507) Na mocy art. 1 pkt 3 ustawy
Opinia do ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami. (druk nr 951)
Warszawa, dnia 14 lipca 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami (druk nr 951) I. Cel i przedmiot ustawy Celem ustawy jest uchylenie wymogu ukończenia kursu dla kierujących pojazdami
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA SPRAWOZDANIE. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 18 grudnia 2007 r. Druk nr 14 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ o projekcie ustawy o zmianie ustawy
R ZE C ZN IK PRAW OBYWATEL SKICH Warszawa, 31 marca 2016 r. Adam Bodnar II.510.936.2015.VV Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji
Warszawa, r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich
Warszawa, 22.08.2005 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-475245-V-KD/04 00-090 Warszawa Tel. centr. 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 827 64 53 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY WARSZAWA WNIOSEK
RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Warszawa, 5. /. 204SI Irena Lipowicz VIL703O.8.2O14.NC Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawię a rt 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej