Source: http://www.rael.fora.pl/faq,48/faq-ruch-raelianski-aspekty-prawne-dzialalnosci-w-polsce,209.html
Timestamp: 2019-12-07 17:34:48
Legal References Found: art. 33
 art. 8
 art. 33
 art. 2
 art. 32
 art. 99
 art. 21
 art. 85
 art. 47
 art. 38
 art. 47
 art. 47
 art. 33
 art. 127
 art. 33
 art. 47

Document Content:
FAQ: RUCH RAELIAŃSKI - ASPEKTY PRAWNE DZIAŁALNOŚCI W POLSCE - Ruch Raeliański - Forum Społeczności Raeliańskiej w Polsce
FAQ: RUCH RAELIAŃSKI - ASPEKTY PRAWNE DZIAŁALNOŚCI W POLSCE
Wysłany: Wto 14:52, 26 Cze 2007 Temat postu: FAQ: RUCH RAELIAŃSKI - ASPEKTY PRAWNE DZIAŁALNOŚCI W POLSCE
RUCH RAELIAŃSKI - ASPEKTY PRAWNE DZIAŁALNOŚCI W POLSCE
Czy wyznawanie i szerzenie idei raeliańskich oraz Przesłania Raeliańskiego jest legalne?
Fragment Artykułu 53 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej:
Fragment Artykułu 54 Konstytucji RP:
Ponadto Polska podpisała się pod międzynarodową konwencją Praw Człowieka, a więc Państwo zobowiązane jest przestrzegania Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka.. m.in. artykułów 18 i 19:
Słyszałem, że odmówiono rejestracji Ruchu Raeliańskiego w Polsce. Czy to prawda?
W 1998 roku odmówiono rejestracji stowarzyszenia wyznaniowego o nazwie "Polski Ruch Raeliański" powołując się na sprzeczności doktryn raeliańskich z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.
PATRZ:DODATEK: TEKST DECYZJI MSWiA, ODWOŁANIE ORAZ OSTATECZNY TEKST DECYZJI MSWiA
Konsekwencja tego jest taka, że Ruch Raeliański nie jest formalnie stowarzyszeniem wyznaniowym na terytorium RP.
Czy w takim razie to oznacza że raelianie działają nielegalnie?
Wspomniana rejestracja nie jest konieczna, jeśli chodzi o swobodę odbywania praktyk raeliańskich (chrzest raeliański, zażyczenie w testamencie oddania 1cm2 kości czołowej po śmierci, niedzielny kontakt telepatyczny o godz. 11, wypisanie się z kościoła katolickiego).
Obowiązujące w Polsce prawo gwarantuje każdemu wolność wyznania, głoszenia i sprawowania kultu religijnego (bez różnicy czy wyznanie jest formalnie zarejestrowane czy też nie - szczególnie jeśli chodzi o swobodę odbywania praktyk religijnych). Wolność wyznania gwarantuje Ustawa o Gwarancji Wolności Sumienia i Wyznania z 17 maja 1989 r. (tekst jednolity opublikowany w Dzienniku Ustaw nr 26 z 2000 r.).
PATRZ:[link widoczny dla zalogowanych]
Czy to oznacza że raelianie nie są zarejestrowani w Polsce i nie posiadają statusu prawnego?
Istotnie, do 1 maja 2004 raelianie nie posiadali żadnego statusu prawnego w Polsce. Jednak po maju 2004 sytuacja się zmieniła. Wraz z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, Polska została objęta (można powiedzieć : automatycznie) formalną działalnością prawnie zarejestrowanego stowarzyszenia europejskiego, którego status obejmuje terytorium UE jako legalny obszar działalności, o nazwie: European Raelian Movment (Europejski Ruch Raeliański) z siedzibą w Londynie
LONDON EC 2 A4AQ U.K.
Ostatnio zmieniony przez Polski Ruch Raeliański dnia Pon 6:59, 01 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
Wysłany: Pon 6:59, 01 Wrz 2008 Temat postu:
DODATEK: TEKST DECYZJI MSWiA W SPRAWIE UTWORZENIA ZWIĄZKU WYZNANIOWEGO O NAZWIE "POLSKI RUCH RAELIAŃSKI", TEKST ODWOŁANIA RUCHU RAELIAŃSKIEGO ORAZ OSTATECZNY TEKST DECYZJI MSWiA Z 1998 r.
Tekst Decyzji MSWiA
Warszawa, 06.02.1998
W.R./36120/134/98/KW
Na podstawie art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania (DZ. U. Nr 29, poz. 155 z późn. zm.)
- odmawia się przyjęcia deklaracji o utworzeniu związku wyznaniowego pod nazwą Polski Ruch Raeliański.
Dnia 18.09.1997 r. do Departamentu Wyznań Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wpłynęła deklaracja o utworzeniu Polskiego Ruchu Raeliańskiego wraz z wnioskiem o wpis do rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych.
Organ rejestrowy zawiadomił Wnioskodawcę o wszczęciu postępowania rejestrowego oraz wezwał do usunięcia braków w deklaracji. W piśmie z dnia 10.11.1997 r. organ rejestrowy zakwestionował religijny charakter doktryny Polskiego Ruchu Raeliańskiego wskazując, że przedstawione cele działalności i zasady ich realizacji właściwe są dla stowarzyszeń, a nie związków wyznaniowych, które tworzy się dla celów o charakterze religijnym.
W odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca w piśmie z dnia 15.12.1997 r. przedstawił uzupełnienie podstawowych założeń doktrynalnych. Jak z niego wynika, Polski Ruch Raeliański ma integralną część swej doktryny religijnej uważa książkę pt. „Rael. Przekaz dany mi przez przybyszów z kosmosu. Oni zabrali mnie na swoją planetę”, zwaną dalej „książką Raela”, autorstwa Claude’a Vorilhon ps. „Rael”, założyciela i przywódcy Ruchu.
Po dokładnej analizie doktryny religijnej i zasad moralnych zawartych w książce Raela, będącej podstawowym źródłem wiary dla Ruchu, organ rejestrowy stwierdził, że doktryna religijna Polskiego Ruchu Raeliańskiego zawiera postanowienia pozostające w sprzeczności w przepisami ustaw chroniących bezpieczeństwo publiczne, porządek, zdrowie, moralność publiczną oraz podstawowe prawa i wolności innych osób (art. 33 ust. 2 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania). Narusza również w szeregu przypadkach Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., stosowaną wprost na podstawie art. 8.
Organ rejestrowy za sprzeczne z art. 33 ust. 2 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania oraz naruszające Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej uznał następujące założenia doktryny religijnej Polskiego Ruchu Raeliańskiego:
1)	Propozycja zniesienia systemu demokratycznego i zastąpienia go „geniokracją”, czyli rządami osób o najwyższym współczynniku inteligencji (str. 80-81 książki Raela). Postulat ten narusza art. 2 Konstytucji, zgodnie z którymi Rzeczypospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym. Pozbawienie części obywateli czynnego i biernego prawa wyborczego narusza art. 32 Konstytucji (zasadę równości wobec prawa i zakaz dyskryminacji) oraz art. 99 Konstytucji, ustalający warunki formalne czynnego i biernego prawa wyborczego.
2)	Postulat zniesienia własności prywatnej oraz likwidacji instytucji spadkobrania (str. 81-83 książki Raela), co wprost narusza art. 21 Konstytucji, chroniący własność prywatną i własność prywatną i prawo dziedziczenia. Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza istoty prawa własności (art. 64 ust. 3 Konstytucji).
3)	Chęć całkowitego i bezwarunkowego zniesienia służby wojskowej (str. 84, str. 133-134 książki Raela), co należy uznać za sprzeczne z obowiązkiem obrony Ojczyzny, ciążącym na każdym obywatelu Rzeczypospolitej Polskiej z mocy art. 85 Konstytucji. Należy dodać, że postulat ten dotyczy likwidacji nie tylko obowiązkowej służby wojskowej, ale również zawodowej i zastępczej.
4)	Zamiar wprowadzenia zakazu posiadania przez rodziców więcej niż dwoje dzieci w celu rozwiązania problemu "przeludnienia” (str. 89 książki Raela). Jest to sprzeczne z podstawowymi prawami człowieka oraz naruszania art. 47 Konstytucji, zgodnie z którym każdy ma prawo do decydowania o swoim życiu osobistym i rodzinnym.
5)	Postulat zniesienia instytucji rodziny jako „bezwartościowej” i „niewolniczej” (str. 133 książki Raela). Jest to sprzeczne z konstytucyjną zasadą obrony rodziny (art. 71 Konstytucji).
6)	Wyznawane zasady moralne i etyczne naruszające normy moralności publicznej. Dotyczy to: pochwały nieformalnych związków bez względu na płeć i wynikające z tego konsekwencje, brak troski o dzieci, traktowanie ich jako ciężaru, zachęta do oddawania dzieci do instytucji państwowych bez żadnych poważnych powodów, wychowanie dzieci w absolutnej wolności seksualnej i bez zasad moralnych (str. 138-139, 159-164 książki Raela).
7)	Dopuszczenie tzw. eutanazji czynnej, czyli aktywnej pomocy przy samobójstwie osób ciężko chorych (str. 165 książki Raela). Eutanazja jest w Polsce nielegalna (np. art. 38 Konstytucji).
8 )	Stosowanie praktyk religijnych polegających na tzw. „medytacji zmysłowej” (str. 172-173 książki Raela). Pełna swoboda obyczajowa związana z tymi obrzędami narusza powszechnie uznawasne normy moralności publicznej.
Decyzja niniejsza jest ostateczna w instalacyjnym toku postępowania.
Strony postępowania mogą w terminie 14 dni licząc od dnia doręczenia niniejszej decyzji złożyć Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy
Z up. Zbigniew Cieślak
Tekst odwołania od Decyzji MSWiA
Warszawa, 04.03.1998
Czarnieckiego .......
W imieniu polskich wyznawców raelianizmu składam wniosek o ponowne rozpatrzenie prośby o zarejestrowanie związku wyznaniowego pod nazwą Polski Ruch Raeliański.
Dn. 19 lutego 1998 r. zostało nam doręczone pismo z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w którym poinformowano nas o odrzuceniu przyjęcia deklaracji o utworzeniu naszego związku wyznaniowego. W uzasadnieniu powołano się na przepisy ustaw chroniących bezpieczeństwo publiczne, porządek, zdrowie, moralność publiczną oraz podstawowe prawa i wolności innych osób (art. 33 ust.2 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania), jak i do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dn. 2 kwietnia 1997 r. Postawiono szereg zarzutów doktrynie religijnej Polskiego Ruchu Raeliańskiego, na które pragnę odpowiedzieć punkt po punkcie, by uzasadnić naszą ponowną prośbę.
1)	Z pisma Pana Ministra wynikałoby, że Ruch Raeliański z kilkunastoma jego członkami (co najwyżej) ma zamiar wprowadzić swoje doktryny w życie wraz z jego rejestracją. Po pierwsze jest to technicznie niemożliwe z racji naszej liczby i ultra-mniejszościowego charakteru naszego wyznania.
Po drugie, tzw. postulaty wysuwane przez książkę Raela są tylko propozycjami dla ludzi z Ziemi od naszych stwórców Elohim odnośnie postępowania i sposobu organizacji społeczeństwa, a nie narzuconą doktryną. Oznacza to, iż jako mniejszość, nie mamy zamiaru narzucania naszych poglądów odnośnie organizacji społeczeństwa większości (poglądów, do których nawiasem mówiąc mamy prawo), a jedynie zapoznawać innych z nimi.
Po trzecie, sądzimy że wszelkie zmiany polityczne - chociażby ustanowienie geniokracji – powinno odbyć się na drodze demokratycznego wyboru wolnego społeczeństwa, czyli zgodnie z Konstytucją, do której pan się odwołuje, i którą także szanujemy.
Po czwarte, Ruch Raeliański jest wyznaniem o charakterze religijnym, a nie politycznym, więc sprawę geniokracji zostawiamy do namysłu innym, nas natomiast interesują w doktrynie raeliańskiej sprawy religijne sensu stricto oraz wykonywanie posług religijnych. Tyle odnośnie geniokracji.
2)	W sprawie własności prywatnej, te same argumenty, co w punkcie 1)
3)	Odnośnie służby wojskowej oraz obrony Ojczyzny, odwołam się do tych samych argumentów, co w punkcie 1) dodając, że o ile książka Raela zachęca ludzi do zniesienia służby wojskowej, jednocześnie postuluje utworzenie światowej armii pokoju, która byłaby armią zawodową (str. 167), natomiast zarzut chęci likwidacji służby zastępczej jest błędny, ponieważ na stronie 167, Elohim doradzają raelianom odbycie służby zastępczej zamiast służby wojskowej.
Prawo do powoływania się na swoje przekonania religijne w celu odbycia służby zastępczej istnieje od paru lat w Polsce. Polski Ruch Raeliański nie żąda od władz polskich zniesienia armii, a jedynie ułatwienia młodym raelianom płci męskiej możliwości odbycia służby zastępczej. Jest to jeden z powodów, dla których wystąpiliśmy z wnioskiem o rejestrację (członkowie zarejestrowanych związków wyznaniowych mają większe szanse uzyskania statusu objectora).
4)	Ruch Raeliański nie zajmuje się polityką, nie ma zamiaru wprowadzać swoich oficjalnych przedstawicieli do sejmu i nie sprawuje żadnej władzy politycznej. Jak więc mógłby wprowadzać swoje „zamiary” zakazu posiadania przez rodziców więcej niż dwoje dzieci? (Ponadto proszę wskazać w polskim prawie paragraf, gdzie zabrania się posiadania mniej niż dwójkę dzieci) Raelianizm, jako religia, istotnie zaleca to swoim wyznawcom, ale w tym przypadku, skoro Pan Minister wspomina o art. 47 Konstytucji, zgodnie z którym każdy ma prawo do decydowania o swoim życiu osobistym i rodzinnym, raeliańscy rodzice również mają prawo decydować o swoim życiu rodzinnym, a więc świadomie i dobrowolnie mogą ograniczyć ilość dzieci do dwóch. Jeśli nie, to w takim przypadku należałoby zdelegalizować Kościół Rzymskokatolicki, ponieważ opowiada się przeciwko nowoczesnym metodom planowania rodziny, promuje rodziny wielodzietne i potępia seks przedmałżeński. Czy to nie jest naruszeniem art. 47 Konstytucji i ograniczanie wolności człowieka do decydowania o swoim życiu osobistym? Skoro księża katoliccy mają prawo promować model rodziny wg, zasad katolickich, to raelianie powinni mieć prawo do głoszenia swoich doktryn i promowania swojego modelu.
5)	Książka Raela nie żąda zniesienia instytucji rodziny. Fragment Przekazu na który się powołano (str. 133), by wysunąć taki wniosek, został źle zinterpretowany. Jego prawdziwe znaczenie jest następujące: Potępienie systemów (zwłaszcza totalitarnych), które posługiwały się ideałem rodziny do manipulowania ludźmi i do zapędzania ich do ciężkich prac. Potępienie autorytaryzmu odwołującego się do hasła praca-rodzina-ojczyzna oraz odrzucenie bezkrytycznego i ślepego posłuszeństwa tym ideałom. Natomiast nie ma żadnych podstaw, by stwierdzić w tym fragmencie chęci zniesienia instytucji rodziny. Ponadto, jak pogodzić taką interpretację z tym, że wielu raelian żyje w rodzinach, nie odcina się od nich - jak w przypadku wielu innych ugrupowań religijnych – a nawet tworzy własne rodziny.
6)	W pańskim liście, posłużył się pan opisem raju na planecie nieśmiertelnych, by poprzeć stanowisko rzekomej rozwiązłości moralnej raelian ( cytuje pan strony 138 –139). Jest to tylko opis innej planety, i nie znaczy to, że kierujemy się tym opisem. Proszę zapoznać się z opisem raju w Koranie (sura 56) – nie będzie on odbiegał znacząco od opisu raju w książce Raela, a jednak nie posądza się wyznawców Islamu o rozwiązłość.
Co się tyczy „pochwały nieformalnych związków bez względu na płeć i wynikające z tego konsekwencje”, nasze stanowisko jest następujące: osoby dorosłe mają prawo do prywatności i do wchodzenia w związki z innymi osobami wedle swoich gustów i upodobań, dokonując świadomego wyboru, pod warunkiem, że nie ograniczają wolności i prywatności innych i że postępują zgodnie z prawem. Tutaj powołam się na ten sam paragraf 47 Konstytucji, na który Pan Minister powołał się w swoim piśmie (4 pkt.)
Posądzenie o brak troski o dzieci jest także bezpodstawne: W całym rozdziale „Klucze” książki Raela zaznacza się, że dziecko jest przede wszystkim indywidualnością, i należy je w taki sposób traktować, dbać o jego wychowanie i wszechstronny rozwój, odnosi się to do przyzwyczajenia go do respektowania wolności i spokoju innych (str. 156), poszukiwania własnych zainteresowań i drogi życiowej (str. 156-157), edukacji religijnej – wszechstronnej, a nie ograniczającej się do jednej, kładąc nacisk na uniwersalne wartości humanitarne (str. 157), edukacji seksualnej nie ukierunkowanej na zaspokajanie swoich własnych egoistycznych potrzeb kosztem innych lecz na rozwijanie swojej seksualności wedle własnych upodobań w zgodzie i w tolerancji innych.
Pragnę w tym miejscu zaznaczyć, że mówi się o edukacji seksualnej lub nawet zmysłowej, co nie oznacza, że popieramy związki kazirodcze lub pedofilię.
W żadnym wypadku, książka Raela nie naucza nas traktować dzieci jako ciężaru, mówi tylko, że jego utrzymanie lub edukacja mogą stać się kłopotliwe dla rodziców z różnych powodów życiowych, i że wtenczas społeczeństwo powinno stworzyć instytucje, które opiekowałyby się dziećmi w porozumieniu z rodzicami. Częściowo, takie instytucje istnieją we Francji, tzw. „ogniska dziecięce” (foyer d’enfance). Nie jest to w żadnym razie zachęcanie rodziców do oddawania dzieci do instytucji państwowych, a jedynie zaproponowanie ludziom pewnych rozwiązań, które mogłyby być wprowadzone w życie za zgodą większości obywateli.
7)	Eutanazja nie jest legalna w Polsce, więc Ruch Raeliański nie wykonywałby eutanazji na kimkolwiek. W żadnym kraju, gdzie Ruch Raeliański jest zarejestrowany, a eutanazja zakazana, nie było incydentów z tym związanych. Kościół Raeliański na świecie uznaje za zasadę przestrzegania praw panujących w krajach, gdzie prowadzi działalność. Ale uważamy, że co innego jest przestrzeganie praw ogólnie przyjętych przez większość, a co innego jest głoszenie swoich przekonań, że prawa te są niesłuszne i powinny zostać zmienione. Mamy do tego prawo w demokratycznym i wolnym państwie.
8 )	Należy rozróżnić publiczne obrzędy raeliańskie, i związane z nimi praktyki medytacji zmysłowej grupowo, podczas których nie są naruszane żadne normy moralności publicznej, a tym, co jest opisane w książce Raela na str. 172-173, co się odnosi do sfery prywatnej, a nie do obowiązkowych obrzędów religijnych Kościoła Raeliańskiego. Każdy natomiast ma prawo do swojej prywatności i to, co robi w domu z innymi osobami dorosłymi, pod warunkiem że nikogo nie krzywdzi, jest jego sprawą osobistą i ma do tego pełne prawo zagwarantowane konstytucyjnie.
Ze względu na powyższe wyjaśnienia odnośnie spornych kwestii, proszę o ponowne rozpatrzenie naszej sprawy w sposób obiektywny.
Przewodnik – kapłan raeliański.
Ostateczny tekst odmownej Decyzji MSWiA
Warszawa, 1998.03.30
Na podstawie art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1998 r. O gwarancjach wolności sumienia i wyzwania (Dz.U.Nr 29, poz. 155 z późn. zm.) oraz art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst: Dz.U. z 1980 r. Nr 9, poz. 26 z późn. zm.)
-	utrzymuje się w mocy decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 lutego 1998 r. (sygn. Akt W.R./36120/134/97/KW) w sprawie odmowy przyjęcia deklaracji o utworzeniu związku wyznaniowego pod nazwą Polski Ruch Raeliański.
Dnia 6 lutego 1998 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał decyzję o odmowie przyjęcia deklaracji o utworzeniu związku wyznaniowego pod nazwą Polski Ruch Raeliański.
Organ rejestrowy uznał doktrynę religijną Polskiego Ruchu Raeliańskiego za sprzeczną z art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1998 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania (Dz.U. Nr 29, poz.155 z późn. zm.) oraz za naruszającą Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
W dniu 9 marca 1998 r. do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wpłynął wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu powyższego wniosku stwierdzono, że zarzuty organu rejestrowego wobec doktryny Polskiego Ruchu Raeliańskiego są bezzasadne, gdyż wynikają z błędnego zrozumienia zasad religijnych, którymi kierują się wyznawcy raelianizmu. Wnioskodawca powołał się również na art. 47 Konstytucji, potwierdzający prawo każdego do decydowania o swoim życiu osobistym i rodzinnym.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego i ponownej analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego organ rejestrowy ustalił, co następuje:
Argumenty wnioskodawcy nie zasługują na uwzględnienie.
Twierdzenia Wnioskodawcy, iż wyznawcy raelianizmu nie zamierzają wprowadzać w życie zasad ich religii nie mają dla sprawy znaczenia. Organ rejestrowy bada bowiem doktrynę religijną pod kątem zgodności z przepisami ustaw chroniących bezpieczeństwo publiczne, porządek, zdrowie lub moralność publiczna albo podstawowe prawa i wolności innych osób (art. 33 ust. 2 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyzwania). Oznacza to, że działalność związku wyznaniowego ubiegającego się o rejestrację powinna być zgodna z wyżej wymienionymi kryteriami legalności.
Polski Ruch Raeliański korzysta ze swobody działania w ramach obowiązującego prawa (art. 27 ust. 2 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyzwania). Doktryna religijna sprzeczna z przepisami prawa nie może być przez organ rejestrowy przyjęta.
Za nietrafne należy również uznać zarzuty Wnioskodawcy wobec uzasadnienia decyzji odmownej z dnia 6 lutego 1998 r. Wnioskodawca podtrzymał dotychczasowe założenia doktrynalne, co oznacza, że zarzuty organu rejestrowego wobec deklaracji Polskiego Ruchu Raeliańskiego są nadal aktualne. Wnioskodawca nie wykazał także w sposób przekonywujący, iż argumentacja organu rejestrowego była błędna. Podane przez Wnioskodawcę argumenty przemawiające za brakiem sprzeczności doktryny raelianizmu z prawem należy uznać za niewystarczające.
Decyzja jest ostateczna w instalacyjnym toku postępowania.
Strony postępowania mogą w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia niniejszej decyzji złożyć skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.