Source: https://interpretacje-podatkowe.org/jednostka-samorzadu-terytorialnego/ilpp5-4512-1-179-16-3-wb
Timestamp: 2017-09-19 17:14:40
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 88
 art. 96
 art. 86
 art. 15
 art. 2
 art. 4
 art. 6
 art. 87
 art. 86
 art. 86
 art. 47
 art. 57

Document Content:
ILPP5/4512-1-179/16-3/WB | Interpretacja indywidualna
Prawo do odzyskania podatku VAT od wydatków poniesionych na realizację zadania inwestycyjnego.
ILPP5/4512-1-179/16-3/WBinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu 29 lipca 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Powiatu przedstawione we wniosku z dnia 13 czerwca 2016 r. (data wpływu 15 czerwca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku VAT od wydatków poniesionych na realizację zadania inwestycyjnego pn.: „Przebudowa drogi powiatowej (...)” – jest prawidłowe.
W dniu 15 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskania podatku VAT od wydatków poniesionych na realizację zadania inwestycyjnego pn.: „Przebudowa drogi powiatowej (...)”.
Powiat jako jednostka samorządu terytorialnego będzie realizował inwestycję pn.: „Przebudowa drogi powiatowej (...)”, na podstawie umowy o przyznanie pomocy z dnia 25 maja 2016 r., zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Powiatem. W ramach inwestycji zaplanowane zostały następujące działania:
przebudowa istniejącej jezdni,
zmiana nawierzchni istniejących zjazdów do posesji,
powierzchniowe odprowadzanie wód deszczowych w tereny zielone.
Droga powiatowa stanowi własność Powiatu. Przedmiotowa droga nie jest objęta działalnością gospodarczą. Przebudowa odcinka drogi sfinansowana zostanie w całości ze środków publicznych, w tym środków własnych jednostki samorządu terytorialnego oraz z dofinansowania z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.
Mając powyższe na względzie Powiat regulując Wykonawcy robót budowlanych należny podatek VAT, w ramach otrzymanej faktury, nie będzie miał możliwości odzyskania podatku VAT. Realizację inwestycji zaplanowano na 2018 r.
Czy Powiat jako jednostka samorządu terytorialnego może odzyskać poniesiony koszt podatku VAT, w przypadku realizacji zadania inwestycyjnego polegającego na „Przebudowie drogi powiatowej (...)”...
Zdaniem Wnioskodawcy, Powiat, w związku z realizacją zadania inwestycyjnego nie może w żaden sposób odzyskać poniesionego kosztu podatku VAT.
Powyższe stanowisko Wnioskodawcy wynika z treści art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710), w której wskazano, że nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji, których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Ponadto w myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Bowiem tylko w tym zakresie ich czynności maja charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 814), powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.
Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy, powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie transportu zbiorowego i dróg publicznych.
Jak stanowi art. 6 ust. 1 ww. ustawy, w celu wykonywania zadań powiat może tworzyć jednostki organizacyjne i zawierać umowy z innymi podmiotami. Natomiast, zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu, powiat nie może prowadzić działalności gospodarczej wykraczającej poza zadania o charakterze użyteczności publicznej.
Ponadto, na mocy art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.
Z opisu sprawy wynika, że Powiat jako jednostka samorządu terytorialnego będzie realizował inwestycję pn.: „Przebudowa drogi powiatowej (...)”, na podstawie umowy o przyznanie pomocy zawartej pomiędzy Samorządem Województwa a Powiatem. W ramach inwestycji zaplanowane zostały następujące działania:
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy w odniesieniu do planowanego zadania inwestycyjnego Powiat – jako jednostka samorządu terytorialnego – będzie mógł odzyskać poniesiony koszt podatku VAT.
W omawianej sprawie warunki uprawniające do odliczenia nie będą spełnione, gdyż Wnioskodawca realizując opisane zadanie inwestycyjne dotyczące przebudowy drogi powiatowej nie będzie działał w charakterze podatnika VAT, a efekty realizacji tego zadania nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Zatem Zainteresowany nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki związane z przebudową drogi powiatowej.
Podsumowując, w okolicznościach analizowanej sprawy, w związku z realizacją zadania inwestycyjnego związanego z przebudową drogi powiatowej Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Powyższe wynika z faktu, że w analizowanym przypadku nie będą spełnione – wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy – przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego, tj. Zainteresowany nie będzie działał jako podatnik VAT i wydatki związane z realizacją zadania inwestycyjnego nie będą służyły do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.
Z powyższych względów, w oparciu o przepisy dotyczące podatku od towarów i usług, Powiat – jako jednostka samorządu terytorialnego – nie będzie mógł odzyskać poniesionego kosztu podatku VAT, w przypadku realizacji zadania inwestycyjnego polegającego na: „Przebudowie drogi powiatowej (...)”.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
ILPP2/4512-1-372/16-3/RW | Interpretacja indywidualna
1061-IPTPP1.4512.314.2016.2.IG | Interpretacja indywidualna
ILPP3/4512-1-157/16-5/MR | Interpretacja indywidualna
ITPP2/4512-431/16/ES | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Jednostka samorządu terytorialnego > ILPP5/4512-1-179/16-3/WB