Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/ibpb-2-1-4511-188-15-md
Timestamp: 2018-03-18 23:18:18
Legal References Found: art. 14
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 29
 art. 30
 art. 9
 art. 24
 art. 24
 art. 25
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 69
 art. 26
 art. 69
 art. 32
 art. 26
 art. 26

Document Content:
IBPB-2-1/4511-188/15/MD | Interpretacja indywidualna
Możliwość skorzystania z ulgi rehabilitacyjnej na adaptację mieszkania dla osoby o umiarkowanej niepełnosprawności ruchowej
IBPB-2-1/4511-188/15/MDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 27 maja 2015 r. (data wpływu do Biura – 29 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi rehabilitacyjnej – jest prawidłowe.
W dniu 29 maja 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi rehabilitacyjnej.
Wnioskodawczyni ma 35 lat i od dzieciństwa cierpi na schorzenia kręgosłupa, przeszła ciężką operację w 1994 r., wskutek czego po obu stronach kręgosłupa wzdłuż odcinka lędźwiowego i piersiowego wstawiono jej pręty metalowe wraz z śrubami i hakami – Dero + śruby. W dniu 30 listopada 1999 r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności zaliczył schorzenie Wnioskodawczyni do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności (kod 05-R). Orzeczony stopień niepełnosprawności ma charakter trwały i orzeczenie wydano na stałe. Stan zdrowia nie uległ poprawie. Wnioskodawczyni ma wskazania prowadzić oszczędzający tryb życia, aby nie obciążać kręgosłupa. Z powodu niepełnosprawności Wnioskodawczyni ma kłopoty z chodzeniem, schylaniem się, nie może dźwigać ciężkich rzeczy, codziennie korzysta z pomocy. Schorzenie to również w chwili obecnej realnie nie pozwala na pracę w pełnym wymiarze godzin oraz na samodzielne prowadzenie gospodarstwa domowego.
W związku z budową domu, Wnioskodawczyni zamierza dokonać zakupu wyposażenia ułatwiającego czynności życiowe:
pieca CO wraz z koniecznym oprzyrządowaniem,
kabiny prysznicowej z brodzikiem, umywalki, sedesu w.c. (poręczy, uchwytów, krzesełka prysznicowego montowanego do ściany), płytek antypoślizgowych do łazienki wraz z klejem, fugą oraz robocizną,
podłóg antypoślizgowych (wykładzina, płytki),
bramy garażowej zdalnie sterowanej,
okna tarasowego przesuwnego bezprogowego.
Zakup w/w wyposażenia podyktowany jest ułatwieniem czynności życiowych, z którymi Wnioskodawczyni boryka się każdego dnia w związku z niepełnosprawnością. Wydatek ten nie będzie sfinansowany (dofinansowany) z żadnych innych środków, ani też zwrócony (odliczony) w jakiejkolwiek formie.
Zgodnie z art. 26 ust. 7a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za wydatki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 6, czyli wydatki na rehabilitację, uważa się wydatki poniesione na adaptację i wyposażenie mieszkań oraz budynków mieszkalnych ułatwiających czynności życiowe.
Ważne jest aby adaptacja i wyposażenie mieszkania lub budynku mieszkalnego podyktowane były indywidualnymi potrzebami wynikającymi z niepełnosprawności.
Czy w ramach ulgi rehabilitacyjnej Wnioskodawczyni może odliczyć wydatki poniesione na zakup i zamontowanie:
pieca centralnego ogrzewania gazowego wraz z montażem grzejników,
okna tarasowego przesuwnego bezprogowego...
Zdaniem Wnioskodawczyni, w myśl art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361, ze zm.), podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 29-30c oraz art. 30e, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 3b-3e, 4, 4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust. 1 i 2, lub art. 25, po odliczeniu kwot wydatków na cele rehabilitacyjne oraz wydatków związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych, poniesionych w roku podatkowym przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną lub podatnika, na którego utrzymaniu są osoby niepełnosprawne.
opłacenie przewodników osób niewidomych I lub II grupy inwalidztwa oraz osób z niepełnosprawnością narządu ruchu zaliczonych do 1 grupy inwalidztwa, w kwocie nieprzekraczającej w roku podatkowym 2.280 zł;
leki –– w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy faktycznie poniesionymi wydatkami w danym miesiącu a kwotą 100 zł, jeśli lekarz specjalista stwierdzi, że osoba niepełnosprawna powinna stosować określone leki (stale lub czasowo);
używanie samochodu osobowego, stanowiącego własność (współwłasność) osoby niepełnosprawnej zaliczonej do I lub II grupy inwalidztwa lub podatnika mającego na utrzymaniu osobę niepełnosprawną zaliczoną do I lub II grupy inwalidztwa albo dzieci niepełnosprawne, które nie ukończyły 16 roku życia, dla potrzeb związanych z koniecznym przewozem na niezbędne zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne w wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 2.280 zł;
Stosownie natomiast do art. 26 ust. 7c ww. ustawy, w przypadku wydatków, o których mowa w ust. 7a pkt 7, 8 i 14, nie jest wymagane posiadanie dokumentów stwierdzających ich wysokość. Jednakże na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej podatnik jest obowiązany przedstawić dowody niezbędne do ustalenia prawa do odliczenia, w szczególności:
Wnioskodawczyni wskazała, iż w okolicznościach opisanego stanu faktycznego wydatek nie był sfinansowany (dofinansowany) z żadnych innych środków, ani też zwrócony (odliczony) w jakiejkolwiek formie. Zgodnie z art. 26 ust. 7a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za wydatki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 6, czyli wydatki na rehabilitację, uważa się wydatki poniesione na adaptację i wyposażenie mieszkań oraz budynków mieszkalnych ułatwiających czynności życiowe.
Jak wskazała Wnioskodawczyni, ważne jest aby adaptacja i wyposażenie mieszkania lub budynku mieszkalnego podyktowana była indywidualnymi potrzebami wynikającymi z niepełnosprawności. Celem ulgi przewidzianej w art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest ułatwienie osobom niepełnosprawnym normalnego życia, m.in. poprzez stworzenie im odpowiednich warunków mieszkaniowych. Zgodnie z art. 26 ust. 7a pkt 1 ustawy za wydatki, o których mowa w ust. 1 pkt 6, uważa się wydatki poniesione na adaptację i wyposażenie mieszkań oraz budynków mieszkalnych stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności. Rozważenia zatem wymaga, czy wydatki na zakup i zamontowanie:
pieca centralnego ogrzewania gazowego wraz z montażem grzejników
okna tarasowego przesuwnego bezprogowego
można zakwalifikować do wydatków na adaptację i wyposażenie mieszkania oraz budynku mieszkalnego stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności.
Interpretując art. 26 ust. 7a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawczyni wskazała, iż trzeba także uwzględnić art. 69 Konstytucji, który stanowi, że osobom niepełnosprawnym władze publiczne udzielają, zgodnie z ustawą, pomocy w zabezpieczeniu egzystencji, przysposobieniu do pracy oraz komunikacji społecznej. Przepis ten zobowiązuje władze publiczne do zapewnienia osobom niepełnosprawnym odpowiedniej egzystencji, przez co należy rozumieć stworzenia niezbędnych gwarancji finansowych i rzeczowych (por. Konstytucje Rzeczypospolitej oraz komentarz do Konstytucji RP z 1997 r., pod red. J. Bocia, Wrocław 1998, s.128).
Cytując za Wnioskodawczynią, w przepisie art. 26 ust. 7a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obok terminu „adaptacja” ustawodawca użył terminu „wyposażenie”. Słowa te mają różny zakres znaczeniowy. O ile bowiem „adaptacja” to przystosowanie do innego użytku, przerobienie dla nadania innego charakteru, to przez „wyposażenie” w języku potocznym rozumie się urządzenia potrzebne do prawidłowego funkcjonowania czegoś (Słownik języka polskiego, pod red. M. Szymczaka t. l, Warszawa 1978, s.7, oraz t. III, Warszawa 1981, s. 832).
Adaptacja polega zatem na przeróbce budynku i zainstalowaniu nowego urządzenia do jego ogrzewania, natomiast wyposażenie nie wiąże się z przeróbką.
Wnioskodawczyni wskazała, iż tylko taka interpretacja pozostaje w zgodzie z art. 69 Konstytucji i zasadą równości opodatkowania, której podstawę normatywną stanowi art. 32 Konstytucji. Równość opodatkowania polega na rozłożeniu ciężaru opodatkowania odpowiednio do indywidualnej sytuacji podatnika. Nie jest tak, że wszelkie ulgi są odstępstwem od równości podatkowej. Odstępstwem tym nie będą ulgi mające na celu wyrównanie warunków egzystencji podatników znajdujących się w gorszej sytuacji, np. ze względu na swoje fizyczne upośledzenie. Preferencyjne opodatkowanie takich osób wręcz tę zasadę realizuje.
W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawczyni, ww. wydatki stanowią zarówno wydatki na przystosowanie mieszkania lub budynku mieszkalnego jak i jego wyposażenie odpowiadające potrzebom wynikającym z niepełnosprawności (schorzenie narządu ruchu). Z powodu niepełnosprawności Wnioskodawczyni ma kłopoty z chodzeniem, schylaniem się, nie może dźwigać ciężkich rzeczy, codziennie korzysta z pomocy, więc zakup ww. wyposażenia podyktowany jest ułatwieniem czynności życiowych, z którymi boryka się każdego dnia.
Zatem wydatki związane z zakupem i montażem ww. wyposażenia można uznać za wydatki, o których mowa w art. 26 ust. 7a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zostały spełnione pozostałe warunki (przytoczone wyżej), określone w art. 26 ust. 7b, 7c i 7d ww. ustawy.
Zdaniem Wnioskodawczyni, wymienione wydatki można odliczyć w związku z ułatwieniem czynności życiowych w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
Na potwierdzenie stanowiska Wnioskodawczyni powołała się na wyroki WSA w Bydgoszczy z 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 1073/11 oraz WSA we Wrocławiu z 29 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 667/11.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek dochodowy od osób fizycznych > IBPB-2-1/4511-188/15/MD