Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2012/02/godne-uwagi-przeanalizujmy.html
Timestamp: 2017-10-21 22:52:57
Legal References Found: art. 103
 art. 103
 art. 28
 art. 103
 art. 103
 art. 2
 art. 32

Document Content:
Zawieszenie emerytury: Godne uwagi - przeanalizujmy
Autor: Zyzka o 17:35:00
Anonimowy 19 lutego 2012 19:20
ZASTANAWIAM się tylko po co nam taki Rzecznik Praw Obywatelskich!!!!!????? Jeżeli nas nie broni, czy tj nasza wina, że rząd umożliwił nam pobieranie emerytury bez obowiązku zwalniania się???? A później nas tak potraktował!!!!! Dlaczego prawo działa wstecznie tylko dla nas???!!! Na litość boską przecież to powinno dotyczyć tylko osoby które idą na emeryturę po 1 styczniu 2011r tj jasne jak słońce. A jeżeli chodzi o prawników to zawsze było wiadomo,że tak grają jak im ktoś zagra i da więcej!!!!! JA im nie wierzę bo tak samo jak rząd nie szanują zwykłych obywateli WSTYD!!! Co mamy teraz zrobić komu uwierzyć!! i komu powierzyć nasze sprawy????? Strach pomyśleć z kim mamy do czynienia!!!! Co się dzieje jak ludzie mogą tak się zachowywać i nie dbać o prawo i szacunek dla pokrzywdzonych????!!!!
Konstytucyjność jest tu kwestią zasadniczą i to nie samego art. 103a, bo przepis o tej treści już kiedyś obowiązywał (dawny art. 103 ust 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS), lecz 103a w związku z art. 28, który nakazuje stosować 103a także do emerytur nabytych przed jego wprowadzeniem, czyli po uchyleniu dawnego art. 103 ust. 2a.
Zgadzam sie z opinią, że nie jest naszą winą , że rząd umożliwił nam pobieranie emerytury bez obowiązku zwalniania się z pracy. Czy ktoś ich o to prosił?? Pracowalibyśmy sobie normalnie, bez emocji. Każdy by sam podjął decyzje kiedy przechodzi na emeryturę i byłoby wszystko w porządku. A teraz jest tak, że emeryci w oparciu o dodatkowe pieniądze z emerytury zupełnie inaczej zaplanowali sobie życie niż gdyby tych pieniędzy nie mieli. I jest problem. Nie można zmieniać reguł gry w trakcie. Jet to nieuczciwe. Ale na ten temat nikt w mediach nawet się nie zająknie. Jest kryzys i trzeba oszczędzać, ale dlaczego akurat te niezbyt wygurowane sumy z pozycji budżetu Państwa na emerytach. Wszyscy widzimy jak sie traktuje prawników, górników i parę innych grup zawodowych. Ludzie na emeryturze nie są nikomu potrzebni, są jedynie obciązeniem dla budżetu. Taka jest nasza mentalność i kultura. Emeryci do odstrzału.Podobna polityka jest prowadzona w zakładach pracy.
Anonimowy 20 lutego 2012 21:24
Cytuję fragment odpowiedzi ZUS na odwołanie od decyzji" ... ingerencja ustawodawcy niepolega na zniesieniu nabytego prawa do emerytury ani na zmniejszeniu jego zakresu, ale na wprowadzeniu dodatkowych warunków jego realizacji. W tym kontekście możliwośc pobierania świadczen emertyalnych bez przerwania działalności zawodowej u dotychczasowego pracodawcy stanowi przywilej, który wykracza poza powszechnie przyjmowane pojęcie ubezpieczenia społecznego. Ubezpieczony musi liczyć się z tym, że ustawodawca, prowadząc określoną politykę społeczną, może ograniczyć zakres tego przywileju, kierując się interesem publicznym. Na gruncie dotychczasowych przepisów osoby objęte ustawą o emeryturach i rentach z FUS mogły racjonalnie zakładać, że w razie zaprzestania działalności zawodowej w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego skorzystają ze swojego prawa i ułożą swoje plany życiowe, uwzględniając dochody uzsykiwane z tytułu świadczeń emerytalnych. Zaskarżony przepis nie narusza tych usprawiedliwionych oczekiwań jednostki związanych z realizacją konstutucyjnego prawa do emerytury..... Powołano się na wyrok TK z dnia 7 lutego 2006 , sygn.akt SK 45/04.
Tak to prawda!!!ale przykra. Dlaczego tak można manipulować ludzmi, ich planami, poczynaniami. My przez całą pracę zawodową musieliśmy czynić poswięcenia, odrabiać czyny społeczne. WSZYSTKO DLA DOBRA KRAJU Czy nie dość poświęceń Czy jesteśmy aż tak uciązliwi dla Pąństwa dla budżetu taka garstka spracowanych, ale oddanych swojemu krajowi, swojej pracy ludzi. Pozostaje nam tylko na klawiaturę wylewać czare goryczy.
Anonimowy 20 lutego 2012 20:09
Jacek Rostowski w "Faktach po Faktach" w TVN24 stwierdził, że zmiany w systemie emerytalnym nie spowodują żadnego zasadniczego poprawienia się sytuacji finansów publicznych. My bez tych zmian i tak zlikwidujemy nadmierny deficyt w tym roku, a w 2015 roku będzie on poniżej jednego proc. PKB. W przyszłości problemem w Polsce nie będzie bezrobocie, a brak rąk do pracy – stwierdził po raz kolejny, uzasadniając plany podwyższenia i zrównania wieku emerytalnego do 2040 roku.
Jak się ma do tego uzasadnienie przepisu art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ewidentnie sprzecznego z Konstytucją i prawem wspólnotowym, tj. jej art. 2, zasadą ochrony praw nabytych, art. 32 ust. 1 i 2, 64 ust. 1, 65 ust. 1 i 5, 67 ust. 1, co stanowi naruszenie zasady nadrzędności Konstytucji i jej bezpośredniego stosowania (art. 8 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz wyroki NSA w Warszawie z 17.11.2010 r. I SOK 107/10, Lex Nr 744924, z 19.09.2007 r. VIII SA/Wa 405/07, Lex NR 469855, jak i zasady bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego (orzeczenia ETS C-6/64, C-106/77, C-26/62, C-11/70, C-26/62, C-6/90, C-9/90, C-283/81),
a zwłaszcza do stanowiska Rzecznik Praw Obywatelskich, który w uzasadnieniu do tej ustawy stwierdził, że w warunkach kryzysu gospodarczego, gwałtownie spada liczba miejsc pracy, co wymaga podjęcia działań zmierzających do odzyskania miejsc pracy, które obecnie zajmowane są przez emerytów. W dobie kryzysu gospodarczego i spadku dochodów ze składek, rozwiązanie zwiększające równolegle wydatki FUS na emerytury pogłębia deficyt tego funduszu i pośrednio wpływa na wzrost wydatków budżetowych, gdyż zwiększony deficyt w FUS wymaga zwiększonej dotacji uzupełniającej z budżetu państwa. Względy te przemawiają za modyfikacją obowiązujących w tej kwestii rozwiązań.
Anonimowy 20 lutego 2012 21:13
ZADAJĘ jeszcze raz pytanie po co nam taki RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH jak nie broni naszych interesów tak jak rząd!!!! BOŻE proszę otwórz im oczy niech zobaczą co robią z emerytami i z całym narodem przecież to my ich wybraliśmy ale nie po to żeby pławili się w luksusach!!!!!! co robią z nami!!!!! Brak słów!!!!!
Ja uważam, że skoro przepracowałam 35 lat pracy to przez ten okres czasu nazbierałam sobie na emeryturę. To nie jałmużna. Po co takie głupie tłumaczeni, że młodzi muszą na nas pracować. Młodzi to niech zbierają sobie na emerytur.