Source: http://praca.gazetaprawna.pl/porady/637272,pracodawca-nie-zawsze-musi-placic-odszkodowania-za-lojalke.html
Timestamp: 2017-08-18 09:00:18
Legal References Found: art. 300
 art. 58
 Art. 395
 art. 65
 art. 58
 art. 300

Document Content:
Pracodawca nie zawsze musi płacić odszkodowania za lojalkę - Praca i kariera - wszystko o: zasiłki i świadczenia, wynagrodzenia, urzędnicy, nauczyciele, prawo pracy - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPracaPracodawca nie zawsze musi płacić odszkodowania za lojalkę
Pracodawca nie zawsze musi płacić odszkodowania za lojalkę
autor: Lg02.08.2012, 08:30; Aktualizacja: 02.08.2012, 08:31
W umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy pracodawca zobowiązuje się do wypłaty pewnej sumy, która ma zrekompensować pracownikowi ograniczenie swobody zatrudnienia. Jak można uwolnić się od tego obowiązku?
Aby osiągnąć skutek w postaci zwolnienia z obowiązku wypłaty odszkodowania, firma może zawrzeć z byłym pracownikiem porozumienie rozwiązujące umowę o zakazie konkurencji. Strony mogą także w niej przewidzieć możliwość wygaśnięcia przed upływem terminu, na jaki została zawarta, na przykład w drodze wypowiedzenia albo w razie ziszczenia się warunku rozwiązującego (art. 89 k.c. w zw. z art. 300 k.p.). Mogą to zrobić np. przez zastrzeżenie, że zwolnienie pracownika z zakazu konkurencji, spowodowane ustaniem przyczyn uzasadniających taki zakaz, wywoła skutek w postaci wygaśnięcia umowy. Możliwe jest również zobowiązanie się pracodawcy do wypłaty odszkodowania pod pewnymi warunkami (wyrok SN z 8 lutego 2007 r. II PK 159/06, OSNP z 2008 r. nr 7 – 8, poz. 91).
Innym sposobem jest wprowadzenie do umowy prawa odstąpienia od niej. Wymaga to oznaczenia terminu, w którym będzie możliwe skorzystanie z tego prawa oraz określenie, czy uprawnienie to przysługuje obydwu stronom, czy też jednej z nich (395 par. 1 k.c). Wymaganie oznaczenia terminu obwarowane jest z mocy art. 58 par. 1 k.c. sankcją nieważności, albowiem zastrzeżenie prawa do odstąpienia wprowadza do umowy element niepewności co do trwałości samego stosunku umownego. Jak wskazał SN w wyżej przytoczonym orzeczeniu, niepewność ta nie może być bezterminowa, gdyż wykonanie prawa do odstąpienia wywołuje skutki z mocą wsteczną (ex tunc), co oznacza, że umowę uważa się za niezawartą.
Jeśli strony w umowie o zakazie konkurencji nie wskazały terminu, w jakim pracodawca może odstąpić od niej, złożenie przez pracodawcę oświadczenia woli w tym zakresie nie wywołuje skutków prawnych w postaci wcześniejszego wygaśnięcia umowy i uwolnienia go od obowiązku wypłaty odszkodowania.
Tagi:prawo pracy, kodeks pracy
Wcześniejsze rozwiązanie umowy powinno wynikać z jej zapisów
Brak dostępu do tajemnic firmy nie unieważnia zakazu konkurencji
Pracownik musi sprawdzić, czy nie podejmuje działalności konkurencyjnej
Odszkodowanie nie przysługuje w razie kontynuowania zatrudnienia
Pracodawca może zakazać byłym pracownikom pracy w konkurencyjnych firmach
Kara za złamanie zakazu konkurencji nie zależy od szkody
Jak otrzymać i ile wynosi zasiłek pogrzebowy
Baltazar(2012-08-02 10:32) Zgłoś naruszenie 00
Panie mecenasie proszę wczytać się w ten wyrok (III PK 26/11):
"Oznaczenie terminu odstąpienia od umowy zależy od swobodnej decyzji jej stron podjętej z uwzględnieniem ich interesów. Art. 395 § 1 k.c. nie daje podstaw do wymagania, aby termin odstąpienia od umowy był określony wyraźnie. Oświadczenia woli stron dotyczące tego terminu podlegają wykładni na ogólnych zasadach przewidzianych w art. 65 k.c. W niniejszej sprawie termin ten został oznaczony przez określenie terminu końcowego obowiązywania umowy i stwierdzenie, że odstąpienie od niej może nastąpić wcześniej."
W umowie nie musi być oznaczony termin odstąpienia. Wystarczy przewidzieć samo uprawnienie i Są Najwyższy przyjmie sobie, że ten termin zastrzeżony to wynika z czasu trwania umowy. Nawet geniusz by na to nie wpadł. Nasz SN, tak :)
taki tam(2013-10-10 13:54) Zgłoś naruszenie 00
Zastrzeżenie dla pracodawcy prawa odstąpienia w umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy, bez określenia terminu wykonania tego prawa, jest nieważne (art. 395 § 1 k.c. w związku z art. 58 § 1 k.c. i w
związku z art. 300 k.p.).
Wyrok SN z 08.02.2007 r. (II PK 159/06, OSNAPiUS 2008/7-8/91)
Rodzice przedszkolaków mogą płacić nie tylko za wsad do kotła »
Likwidacja stanowiska w okresie czasowego przeniesienia »