Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1030734,trybunal-konstytucyjny-sedzia-sprawozdawca.html
Timestamp: 2019-01-17 03:26:19
Legal References Found: art. 38
 art. 38
 art. 38
 art. 38
 Ustawy 9
 Ustawy 9

Document Content:
W Trybunale Konstytucyjnym nie ma (już) miejsca na przypadek - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoW Trybunale Konstytucyjnym nie ma (już) miejsca na przypadek
autor: Małgorzata Kryszkiewicz28.03.2017, 07:19; Aktualizacja: 28.03.2017, 08:08
Przegląd zarządzeń otrzymanych w drodze dostępu do informacji publicznej, a opartych na art. 38 ust. 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK, nie pozostawia jednak złudzeńźródło: Wikimedia Commons
Prawo do zmiany sędziego sprawozdawcy z bliżej nieokreślonych powodów daje prezesowi Trybunału Konstytucyjnego ustawa o organizacji i trybie postępowania przed TK (Dz.U. z 2016 r. poz. 2072). A jak wynika z uzyskanych w trybie dostępu do informacji publicznej dokumentów, pełniąca obecnie tę funkcję Julia Przyłębska nader chętnie z takiej możliwości korzysta. Co ciekawe, tak szerokiego zakresu swobody przy wyborze sędziego sprawozdawcy nie mieli jej poprzednicy. Ani ustawa o TK z 1997 r., ani ta z 2015 r. nie zawierały przepisów pozwalających na niemal dowolne odbieranie spraw sędziom (patrz grafika).
MS rozprawia się z bankowymi przywilejami i likwiduje pozostałości po BTE »
Obecny Sejm poszedł jednak, że na rękę prezesowi TK i uchwalił art. 38 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK. Co prawda jego ust. 1 mówi o tym, że sędziów do składu orzekającego, w tym przewodniczącego i sędziego sprawozdawcę, wyznacza prezes TK według kolejności alfabetycznej, uwzględniając przy tym rodzaje, liczbę oraz kolejność wpływu spraw do trybunału. Co z tego jednak, skoro ust. 2 tego przepisu stanowi furtkę, która w łatwy sposób pozwala prezesowi TK obejść te obostrzenia. Zgodnie z nim szef TK może wyznaczyć sędziego sprawozdawcę, odstępując od kryteriów wymienionych w ust. 1. Więcej, przepis bardzo mało precyzyjnie określa sytuacje, w jakich prezes TK może z takiego uprawnienia skorzystać. Otóż mowa jest o „szczególnie uzasadnionych przypadkach”, a jedynie jako przykład wskazano, że może to być konieczne ze względu na przedmiot rozpoznawanej sprawy.
– Przepis ten jest niejako konsekwencją stanowiska prezentowanego przez sam TK. W wyroku z sierpnia zeszłego roku, kiedy to trybunał oceniał lipcową ustawę o TK, uznał, że ustawodawca zwykły, wprowadzając m.in. zasadę, zgodnie z którą sprawy powinny być rozpatrywane według kolejności wpływu, zbytnio ograniczył swobodę sądu konstytucyjnego – zauważa Bartłomiej Wróblewski, poseł PiS.
Jego zdaniem takie myślenie było jednak błędem.
– Ta ustawa miała jednak na celu ograniczenie zbyt dużej w mojej ocenie władzy dyskrecjonalnej prezesa TK. Zakwestionowanie tego rodzaju ograniczenia było spowodowane swoistym zacietrzewieniem w trakcie trwającego sporu polityczno-prawnego. Nie służyło to jednak długofalowemu interesowi TK, a było raczej próbą zachowania status quo – uważa poseł.
Wieczne wakacje sędziego Biernata »
Polityczna KRS. Z półuśmieszkiem satysfakcji »
Problem w stosowaniu
Przepis dający swobodę prezesowi TK przy ustalaniu składu orzekającego sam w sobie nie budzi zastrzeżeń.
– Ze względu na specyfikę TK rozwiązanie to zdaje się mieć racjonalne uzasadnienie. Do trybunału trafiają przecież bardzo różne sprawy, których źródłem są przepisy pochodzące z różnych dziedzin prawa. Warto więc, aby trafiały do tych sędziów, którzy są specjalistami z danego obszaru – zauważa dr Ryszard Balicki, konstytucjonalista z Uniwersytetu Wrocławskiego. Od razu dodaje jednak, że mówi tutaj o modelowej sytuacji, w której sposób pracy TK nie budzi żadnych wątpliwości.
Obecnie takie wątpliwości jednak się pojawiają. I są one związane właśnie ze sposobem kształtowania składów orzekających. Sędziami sprawozdawcami nader często zostają ci, których wybrała obecna większość w Sejmie.
– Albo więc los chce, aby tylko takie osoby sprawowały tę funkcję, albo sędzia Przyłębska temu losowi nieco dopomaga – ironizuje dr Balicki.
Przegląd zarządzeń otrzymanych w drodze dostępu do informacji publicznej, a opartych na art. 38 ust. 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK, nie pozostawia jednak złudzeń. We wszystkich 15 zarządzeniach, jakie otrzymaliśmy, wyznaczony został jako sprawozdawca sędzia wybrany przez obecny Sejm. Ponadto w aż 6 sprawach funkcja ta przypada Mariuszowi Muszyńskiemu. A, jak przypomina dr hab. Jacek Zaleśny, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego, art. 38 ust. 2 ww. ustawy pozwala prezesowi TK jedynie wyjątkowo odstąpić od losowego sposobu wyznaczania sędziów sprawozdawców. Julia Przyłębska nie uzasadniła jednak, z jakich powodów postanowiła skorzystać z tej furtki.
– W związku z tym można by się zastanawiać, czy wyznaczając sędziego sprawozdawcę, prezes TK na pewno stosuje alfabet polski, czy przypadkiem używany przez nią alfabet nie składa się tylko z jednej litery – „M jak Mariusz” – kwituje prof. Zaleśny.
To, kto konkretnie sprawuje funkcję sędziego sprawozdawcy, jest niezwykle istotne. Do takiego sędziego należy bowiem m.in. przygotowanie projektu rozstrzygnięcia, jakie później podejmie trybunał.
Sędziowie apelują do kolegów: nie aspirujcie do Krajowej Rady Sądownictwa
Takie wezwanie wystosowało Stowarzyszenie Sędziów Themis. Chodzi oczywiście o wybory, jakie miałyby się odbyć już po wejściu w życie nowelizacji ustawy o KRS, nad którą zaczął pracę Sejm. Zgodnie z nią o obsadzie sędziowskiej części rady mieliby decydować wyłącznie posłowie. Stowarzyszenie zaapelowało do sędziów również o rozważenie bezpośredniego stosowania konstytucji w celu ochrony podstawowych praw obywateli. Przy okazji dostało się sędziom delegowanym do resortu sprawiedliwości, którzy – zdaniem Themis – legitymizują działania naruszające niezależność sądów i niezawisłość sędziów. Zostali oni wezwani „do zajęcia jednoznacznego stanowiska, a w konsekwencji do powrotu do sądów macierzystych albo złożenia urzędu sędziego”.
Tagi:orzeczenia TK, sędziowie, legislacja, Trybunał Konstytucyjny
Inspektor Pracy(2017-03-28 09:02) Zgłoś naruszenie 1116
........TK Rzeplinskiego i emerytury POmostowe: 10 przykładów w jednej tylko Ustawie PO--mostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -Dlaczego tego nie chcieli widzieć w Trybunale Rzeplinskiego jak orzekali?: Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;: 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy (ur przed 1958r) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w elektrowni -niema ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunały
Inspektor Pracy(2017-03-28 08:34) Zgłoś naruszenie 1015
TK Rzeplinskiego i emerytury POmostowe:0 przykładów w jednej tylko Ustawie PO--mostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -Dlaczego tego nie chcieli widzieć w Trybunale Rzeplinskiego jak orzekali?: Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;: 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy (ur przed 1958r) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w elektrowni -niema ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunały.
Logika FARYZEUSZY ...(2017-03-28 21:31) Zgłoś naruszenie 71
Uzasadnienie zmian jest JEDNO, ale jakie ... "TERAZ K..u. *** MY"
Valdemort(2017-03-28 18:09) Zgłoś naruszenie 00
co to za bzdury - "poszedł że na rękę"?