Source: http://aferyprawa.eu/index2.php?dzial=sady&id=1455&p=teksty/show
Timestamp: 2020-01-25 08:22:02
Legal References Found: art. 805
 art. 796
 art. 776
 Art. 803
 Art. 782
 Art. 781
 Art. 783
 Art. 7811
 art. 797
 art. 800
 art.270

Document Content:
Aferyprawa - Hatylak Janusz - Sąd Rejonowy w Sanoku - "numer na taśmę klejącą" - czyli jak przy jednej niewielkiej zaległości komornik ściąga kilkudziesięciokrotnie większą kwotę przy współudziale mafiosów sądowych.
Aferyprawa.com Sądy Hatylak Janusz - Sąd Rejonowy w Sanoku - "numer na taśmę klejącą" - czyli jak przy jednej
AFERY PRAWA sędzia Janusz Hatylak Sąd Rejonowy w Sanoku komornik Marzena Radzik skarga na komornika zasady porady
Hatylak Janusz - Sąd Rejonowy w Sanoku - "numer na taśmę klejącą" - czyli jak przy jednej niewielkiej zaległości komornik ściąga kilkudziesięciokrotnie większą kwotę przy współudziale mafiosów sądowych.
Pierwszy artykuł w sprawie nieproceduralnego postępowania komornika został opublikowany pt. "Komornik przy Sądzie Rejonowym w Sanoku Marzena Radziuk - komornicy jedną wierzytelność ściągają wielokrotnie - czyli jak okradane są ofiary przekrętów sądowych."
Aktualnie przedstawiamy dalszy ciąg tego przekrętu.
Komornikowi zostały postawione zarzuty:
1/ braku przed wszczęciem egzekucji komorniczego zawiadomienia stron o istnieniu zadłużenia - naruszenie art. 805kpc, w efekcie dłużnik zostaje pozbawiony dobrowolnego spłacenia swojego długu, jak też zgodnej z PRAWEM obrony przed nieproceduralną egzekucją.
2/ braku wniosku do wierzyciela do właściwego sądu I instancji o nadanie klauzuli wykonalności na postanowienie zgodnie z art 781 kpc i sądowego rozpatrzenia wniosku nadania tytułu wykonawczego niezbędnego do wszczęcia egzekucji zgodnie art. 796 kpc, a tym samym
3/ braku klauzuli wykonalności dla komornika na postanowieniu sygn.akt. I Ns 339/05 zgodnie z art. 776 kpc bez którego komornik nie może prowadzić egzekucji !!!
4/ próbie oszustwa przez komornika polegające na bezprawnego podwójnym ściągnięciu nieprawomocnego zadłużenia oraz dodatkowych kosztów dla siebie - z czym redakcja już wielokrotnie się spotkała!!!
Skargę na komornika rozpatruje sanocki sędzia Janusz Hatylak w dniu 28.03.2007r (sygn.akt. I Co 621/06) - szkoda, ponieważ miałem o nim dobrą opinię.
Oczywiście na posiedzenie jako strona nie przychodzi komornik, bo po co? - wszystko z sędzią już wcześniej ustalił. Jednocześnie unika zadania mu kłopotliwych pytań.
Sędzia J. Hatylak wyraźnie mieszając się i jąkając w paru słowach uzasadniając swoje głupotę oddalając skargę.
W ramkach jego postanowienie z uzasadnieniem przekrętu, gdzie logicznie przedstawia fakty (dlatego nie opisuję sprawy), jednak naiwne i niezgodne z prawem jest interpretacja przekrętu komorniczego.
Błędy dowodzące korupcji, stronniczości, niewiedzy, głupoty (do wyboru) sędziego sanockiego Janusza Hatylaka z pouczeniem zostały sprecyzowane w uzasadnieniu zażalenia na jego nieetyczne postanowienie dla pouczenia sędziego.
Zgodnie z Art. 803 kpc - Tytuł wykonawczy stanowi podstawę do prowadzenia egzekucji i kolejno zgodnie z Art. 782 § 1 kpc - Klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela i jednocześnie, co zresztą potwierdził sędzia J. Hatylak w swoim postanowieniu zgodnie z Art. 781 § 1. Tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy – w tym przypadku Sąd Rejonowy w Sanoku . Sędzia sam stwierdził” cyt: Zgodnie z § 222 ust.2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19.11.1987r. (-) adnotacje o wydaniu tytułu wykonawczego zamieszcza się na oryginale Sądu I instancji... Jak dalej pisze, tytuł może być wyjątkowo wydany na postanowieniu końcowym sądu II instancji, pod warunkiem że jest to postanowienie końcowe w sprawie – a w tym przypadku tak nie było, ponieważ tam sprawa nie była rozpoznawana!!!
Dalej mamy: zgodnie z Art. 783 kpc § 1. Klauzula wykonalności powinna zawierać stwierdzenie, że tytuł uprawnia do egzekucji, a w razie potrzeby oznaczać jej zakres – tego też nie znajdujemy w dokumentach sądowych !!
I kolejno: Wierzyciel powinien zacząć zgodnie z Art. 7811 od złożenia w sądzie pierwszej instancji wniosku o nadanie klauzuli wykonawczej na postanowienie sygn. akt I Ns 339/05 z dnia 17.02.2006r na kwotę 1.215zł, a do wniosku o egzekucje komorniczą zgodnie z art. 797 kpc dołączyć prawomocny tytuł wykonawczy – a tych niezbędnych do egzekucji dokumentów nie ma w aktach sądowych czy komorniczych!! – tym samym komornik sądowy przeprowadził bezprawnie egzekucję na stronach sporu.
Połączenie taśmą klejącą Postanowienia Sądu Okręgowego sygn. I. Ca 184/06 z dnia 04.07.2006r – umorzenia postępowania z klauzulą wykonalności na kwotę 120 zł nie upoważnia do egzekucji kwoty wielokrotnie większej innej sprawy jak to zrobiono w tym wypadku. Na wydanej klauzuli wyraźnie sprecyzowano jej zakres, kwotę i rodzaj roszczenia. W dodatku art. 800kpc wyraźnie precyzuje, że nie można łączyć wniosków różnych sądów i wierzytelności - każde roszczenie wierzyciela ma mieć swój tytuł wykonawczy zaopatrzony w niezbędne klauzule wykonalności, oraz stwierdzeniem prawomocności wyroku czy postanowienia.
I tu dochodzimy do "numeru na taśmę klejącą".
Komornik do prawomocnego postanowienia zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na 120zł (którą to kwotę dłużnik sam zapłacił) dołączył za pomocą przeźroczystej taśmy klejącej inne nieprawomocne postanowienie na kwotę 1215zł i te kwoty ściągnął tuż przed świętami nie zostawiając dłużnikowi nawet tzw. kwoty nieściągalnej. Ponieważ cała ta akcja odbyła się trybem ekspresowym z wynagrodzenia na miesiąc grudzień tym nieproceduralnym postępowaniem pozbawił poszkodowaną rodzinnych świąt, ale za to komornik i oszuści mieli za co świętować.
Tym samym mamy ciekawy precedens - wystarczy mieć jakikolwiek prawomocny wyrok zaopatrzony klauzulą wykonalności a od dłużnika, a wg. sędziego J. Hatylaka można „dołączając” za pomocą taśmy klejącej dowolną ilość innych wyroków, decyzji, postanowień sądowych, bankowych, notarialnych przy współudziale komornika można dowolną kwotę i np. położyć dowolną działalność gospodarczą itp. - czy to nie dowód skorumpowania sędziego? W końcu nie dopuszcza się, żeby sędzia nie znał przepisów prawnych.
Sędzia Janusz Hatylak zrobił jeszcze jeden numer - wiedział o tym że strona występuje bez prawnika, a mimo to obligatoryjnie nie pouczył o możliwości zaskarżeniu swej nieprawomocnej decyzji - kolejny dowód nieetyki sędziego?
Z podobną głupotą prokuratorską - sędziowską redakcja spotkała się np. zgłaszając sfałszowanie podpisu pod umową. Wcześniej prokurator sanocki Edward Martuszewski stwierdził że nie ważny jest kto podpisuje, że to tylko "błąd intelektualny" i sprawę umorzył. Tą jego głupotę poparł sędzia brzozowski Rafał Leśniak. Postanowiłem udowodnić głupotę (korupcję?) tych urzędników robiąc prostą prowokację dziennikarską - podpisując swoje pismo do prokuratury sanockiej nazwiskiem żony w myśl ich postanowienia - "nie ważne kto podpisuje". I jak myślicie czym się to skończyło? Tym razem od razu prokurator sanocki Adam Sawicki oskarżył redaktora o czyn z art.270§1 kk - tak działa podkarpacka mafia prokuratorsko - sędziowska.
14-05-2016 / 10:05