Source: https://www.prawo-pracy.pl/odszkodowanie_za_wypadek_przy_pracy-a-29.html
Timestamp: 2017-11-18 22:59:13
Legal References Found: art. 2371
 art. 21
 art. 2371
 art. 2371
 art. 21
 art. 300
 art. 361
 art. 362
 art. 435
 art. 2371
 art. 2371
 art. 476
 art. 476
 art. 476
 art. 476

Document Content:
Prawo do odszkodowania, odszkodowanie za wypadek przy pracy
Prawo do odszkodowania za utratę przedmiotów osobistego użytku
Autor: Tadeusz M. Nycz • Opublikowane: 2004-03-31
Analiza instytucji odszkodowawczej związanej z wypadkiem przy pracy przeniesionej z dotychczasowej ustawy wypadkowej do Kodeksu pracy.
Zgodnie z art. 2371 § 2 Kodeksu pracy, pracownikowi który uległ wypadkowi przy pracy, przysługuje od pracodawcy odszkodowanie za utratę lub uszkodzenie w związku z wypadkiem przedmiotów osobistego użytku oraz przedmiotów niezbędnych do wykonywania pracy, z wyjątkiem utraty lub uszkodzenia pojazdów samochodowych oraz wartości pieniężnych.
Regulacja ta zasadniczo nie odbiega od poprzedniej, zawartej w uchylonej ustawie wypadkowej z 1975 r., toteż ukształtowana wykładnia sądowa na tle tego zagadnienia będzie nadal aktualna. Przeniesienie tego uregulowania do Kodeksu pracy powoduje jednak określone konsekwencje prawne.
Po pierwsze, pozbawienie pracownika świadczeń z ustawy wypadkowej na podstawie jej art. 21, nie będzie miało wpływu na dochodzenie odszkodowania od pracodawcy na podstawie art. 2371 § 2 K.p.
Nie jest poprawne twierdzenie, jakoby art. 2371 § 2 K.p. nie mógł być interpretowany w oderwaniu od art. 21 ustawy wypadkowe, (por. E. Hofmanska „Odszkodowanie za przedmioty utracone lub uszkodzone w związku z wypadkiem przy pracy” PiZS z 2003 r. Nr 3 str. 23).
Przeniesienie tej problematyki do kodeksu oznacza, że do omawianego odszkodowania nie można nawet posiłkowo stosować zasad przewidzianych w ustawie wypadkowej. Brak jest ku temu jakichkolwiek powiązań normatywnych. Samo logiczne powiązanie nie jest wystarczające.
Nie oznacza to jednak, że pracownik, który z wyłącznej winy spowodował wypadek przy pracy i w związku z tym żąda odszkodowania za utracone w tym wypadku przedmioty osobistego użytku, takie odszkodowanie uzyska. Przy ocenie związku przyczynowego i szkody znajdą, na podstawie art. 300 K.p. zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego, a w szczególności art. 361 i 362 K.c.
W myśl art. 362 K.c., jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu, stosownie do okoliczności, a zwłaszcza stopnia winy obu stron. Jeżeli pracodawca będzie prowadził zakład wprawiany w ruch przy pomocy sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.), wówczas znajdzie zastosowanie art. 435 K.c., zgodnie z którym odpowiedzialność z tytułu ryzyka jest wyłączona jeżeli szkoda powstała z wyłącznej winy poszkodowanego.
Przesłanką odpowiedzialności z art. 2371 § 2 K.p. nie jest zawinienie pracodawcy, lecz odpowiedzialność oparta na zasadzie ryzyka, nie mniej jednak przy konkretnym ustalaniu zakresu odpowiedzialności pracodawcy znajdą zastosowanie powołane przepisy Kodeksu cywilnego.
Spór sądowy toczony w sprawie świadczeń z tytułu ubezpieczenia wypadkowego nie będzie miał żadnego znaczenia dla celów dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 2371 § 2 K.p. Oznacza to, że obowiązują tutaj odrębne zasady dochodzenia roszczeń wynikające właśnie z faktu zamieszczenia przepisu o odszkodowaniu w Kodeksie pracy a nie w ustawie wypadkowej.
Postępowanie o odszkodowanie będzie toczone przed sądem pracy I instancji na podstawie art. 476 § 1 pkt 1 K.p.c., gdyż jest to klasyczne roszczenie ze stosunku pracy. Praktycznie przepis art. 476 § 1 pkt 3 K.p.c. utracił znaczenie, gdyż w obecnym stanie prawnym nie ma roszczeń dochodzonych od pracodawcy na podstawie ustawy wypadkowej. Jeżeli pracownik będzie dochodził odszkodowania od pracodawcy wykraczającego poza świadczenia wynikające z ustawy wypadkowej, to i tak będzie to roszczenie związane ze stosunkiem pracy oparte na art. 476 § 1 pkt 1 K.p.c.
Świadczenia ubezpieczeniowe należne od ZUS będą dochodzone po wydaniu przez ZUS decyzji w tej sprawie, poprzez odwołanie do sądu pracy, wydziału ubezpieczeń społecznych na podstawie art. 476 § 2 pkt 1 K.p.c., gdyż ubezpieczenie wypadkowe wchodzi w skład szerszego pojęcia ubezpieczeń społecznych.