Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi/ibpbi-2-423-1311-14-bg
Timestamp: 2017-09-25 20:43:37
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 12
 art. 21
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 26
 art. 21
 art. 21

Document Content:
IBPBI/2/423-1311/14/BGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 20 sierpnia 2014 r. (data wpływu do tut. BKIP 25 sierpnia 2014 r.), uzupełnionym 14 i 16 października 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług badań technicznych oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2 - stan faktyczny) – jest prawidłowe.
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka produkuje wyroby zakwalifikowane wg PKWiU pod symbolem 26.51, a więc instrumenty i przyrządy pomiarowe, kontrolne i nawigacyjne. W ramach prowadzonej działalności, stosuje systemy zarządzania jakością zgodne z ISO 9001 oraz EN 1359. Spółka wysyła co pewien czas swoje wyroby do akredytowanego laboratorium w Holandii w celu przeprowadzenia badań, których wynik określa parametry metrologiczne produktów.
Czy należności płacone z tytułu świadczenia usług badań technicznych mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym czy na Spółce ciąży obowiązek posiadania certyfikatu rezydencji, a w razie jego braku pobrania i uiszczenia podatku u źródła od wypłat dokonanych na rzecz dostawców tych usług...
(pytanie oznaczone we wniosku jako 2 – stan faktyczny)
Istotne jest również to, że przepis art. 21 ust. 1 updop stosuje się z uwzględnieniem umów zapobieżenia podwójnego opodatkowania. W tym przypadku zastosowanie będzie miała Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów, podpisana w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r.
Zgodnie z art. 12 Konwencji, należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie uprawnionej mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą byc opodatkowane w tym drugim Państwie. Określenie „należności licencyjne” użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej. Postanowienie to stosuje się odpowiednio do wszelkiego rodzaju wypłat za użytkowanie lub prawo do użytkowania nazwy, zdjęcia lub innych podobnych praw osobistych oraz do wypłat otrzymywanych jako wynagrodzenie za nagranie przez radio lub telewizję występów sportowców lub artystów.
W związku z tym Spółka płacąc należność z tytułu świadczenia usług badań technicznych nie ma obowiązku pobrania i uiszczenia podatku u źródła od wypłat dokonanych na rzecz dostawców tych usług. Kontynuując stanowisko Spółki, skoro usługi te nie mieszczą się w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, to Spółka nie ma również obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji podmiotów świadczących te usługi.
Reasumując, dochód firmy (laboratorium) z siedzibą w Holandii w postaci wynagrodzenia za przeprowadzenie badań metrologicznych wyrobów Spółki, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 konwencji polsko - holenderskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje, o ile firma holenderska nie posiada zakładu na terytorium Polski. W związku z tym Spółka nie ma obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji oraz nie ma obowiązku pobierania i uiszczania podatku u źródła oraz z tytułu świadczenia usług badań technicznych.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r. (Dz.U. z 2003 r., Nr 216, poz. 2120) zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
Natomiast art. 7 ust. 7 ww. umowy stanowi, że jeżeli w zyskach mieszczą się części dochodów, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej konwencji, to postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka produkuje instrumenty i przyrządy pomiarowe, kontrolne i nawigacyjne. W ramach prowadzonej działalności, stosuje systemy zarządzania jakością zgodne z ISO 9001 oraz EN 1359. Spółka wysyła co pewien czas swoje wyroby do akredytowanego laboratorium w Holandii w celu przeprowadzenia badań, których wynik określa parametry metrologiczne produktów.
Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 updop dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop. W przedstawionym stanie faktycznym nie obejmuje on swoją dyspozycją Wnioskodawcy, gdyż należności wypłacone przez niego na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług badań technicznych nie zostały wymienione jako podlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie ww. art. 21 updop. Dokonując wypłaty należności z ww. tytułu na rzecz kontrahentów zagranicznych Spółka nie ma zatem obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji podmiotu zagranicznego.
Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 (stan faktyczny/zdarzenie przyszłe), nr 2 (zdarzenie przyszłe) wydano odrębne rozstrzygnięcia.
ILPB4/423-285/14-3/DS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Usługi > IBPBI/2/423-1311/14/BG