Source: http://docplayer.pl/10938256-O-zmianie-ustawy-kodeks-cywilny-druk-nr-990.html
Timestamp: 2018-12-19 05:53:23
Legal References Found: art. 1015
 art. 644
 art. 644
 art. 637
 art. 1015
 art. 1015

Document Content:
- o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 990). - PDF
Download "- o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 990)."
1 SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA (5)/12 Warszawa, 27 marca 2013 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Przekazuję przyjęte przez Radę Ministrów stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy - o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 990). Jednocześnie informuję, że Rada Ministrów upoważniła Ministra Sprawiedliwości do reprezentowania Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych. Z wyrazami szacunku (-) Donald Tusk
2 Stanowisko Rządu wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druk sejmowy nr 990) I. Celem poselskiego projektu ustawy zmieniającego ustawę z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.) zwaną dalej k.c. jest ograniczenie odpowiedzialności spadkobierców za długi spadkowe. Projektodawcy proponują zmianę brzmienia art k.c. oraz skreślenie art k.c. Zgodnie z treścią art k.c. niezłożenie przez spadkobiercę oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku w terminie sześciu miesięcy od dnia dowiedzenia się o tytule swojego powołania do spadku, jest jednoznaczne z prostym przyjęciem spadku, tj. bez ograniczenia odpowiedzialności za długi spadkowe. Jedynie aktywność spadkobiercy, który złoży w odpowiednim terminie oświadczenie o przyjęciu spadku z ograniczeniem odpowiedzialności, tj. przyjmie spadek z dobrodziejstwem inwentarza, powoduje, że taki spadkobierca odpowiada za długi spadkowe tylko do wartości aktywów spadku. Projekt poselski zmierza do odwrócenia tej zasady przez przyjęcie, iż brak oświadczenia spadkobiercy w przedmiocie przyjęcia bądź odrzucenia spadku miałby powodować przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza z ograniczeniem odpowiedzialności spadkobiercy tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Zdaniem autorów projektu, obowiązująca regulacja jest swoistą pułapką zastawioną na spadkobierców, którzy często nie zdają sobie sprawy ze skutków swojej bierności prowadzącej do niezwykle doniosłych skutków prawnych (przyjęcia spadku bez ograniczenia odpowiedzialności za długi spadkowe). Ponadto, ich zdaniem, obecna regulacja stawia w uprzywilejowanej pozycji wierzycieli spadkodawcy (przede wszystkim duże instytucje finansowe), a krzywdzi spadkobierców. Autorzy projektu zwracają też uwagę na zupełnie nieuzasadnione uprzywilejowanie osób prawnych (np. fundacji) w stosunku do pozostałych spadkobierców. Zgodnie bowiem z art zdanie drugie k.c., jeżeli spadkobiercą jest osoba prawna, brak oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku, złożonego
3 w terminie sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swojego powołania, jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Konsekwencją postulowanej w projekcie zmiany art k.c. jest skreślenie art k.c. jako zbędnego. W myśl tego przepisu, jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, uważa się, że także spadkobiercy, którzy nie złożyli w terminie żadnego oświadczenia, przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Przyjęcie reguły, że brak złożenia w stosownym terminie oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku będzie powodował dla wszystkich spadkobierców przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza, implikuje bezprzedmiotowość art k.c. II. Proponowane w projekcie rozwiązania nasuwają następujące uwagi. Na wstępie należy zaznaczyć, że przedłożony projekt ustawy ogranicza się do zmiany brzmienia art k.c. oraz skreślenia, jako bezprzedmiotowego, art k.c., podczas gdy proponowana nowelizacja k.c. implikuje dokonanie kompleksowych zmian zarówno w prawie cywilnym materialnym, jak i procesowym (m.in. w zakresie instytucji spisu inwentarza oraz ochrony praw wierzycieli). W uzasadnieniu projektu wskazano, że ma on na celu ochronę spadkobierców przed negatywnymi skutkami braku złożenia w odpowiednim terminie oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Należy jednak zauważyć, że obowiązujące przepisy należycie zabezpieczają interesy spadkobierców we wskazanym wyżej zakresie. Według art k.c. oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania. Zgodnie z przywołanym przepisem, początek biegu terminu do złożenia stosownego oświadczenia dla każdego spadkobiercy jest ustalany indywidualnie wynika z daty dowiedzenia się o tytule powołania do spadku. Stąd też dla spadkobiercy dziedziczącego z mocy ustawy będzie to data powzięcia wiadomości o śmierci spadkodawcy, o ile wiedział on o łączącym go ze zmarłym pokrewieństwie uzasadniającym powołanie do dziedziczenia w pierwszej kolejności (art. 931 k.c.). Jeżeli zaś chodzi o spadkobiercę ustawowego powołanego do spadku w dalszej 2
4 kolejności, to bieg terminu rozpocznie się od dnia, w którym dowiedział się on, iż wyprzedzający go spadkobierca utracił tytuł powołania do dziedziczenia, tj. został wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył chwili otwarcia spadku, wskutek odrzucenia spadku (art k.c.) lub uznania za niegodnego dziedziczenia (art. 928 k.c.). W przypadku dziedziczenia testamentowego dowiedzenie się o tytule swego powołania nastąpi z chwilą powzięcia przez spadkobiercę wiadomości z wiarygodnego źródła o śmierci spadkodawcy oraz o korzystnej dla siebie treści testamentu 1. Do rozpoczęcia biegu terminu z art k.c. jest istotna świadomość okoliczności uzasadniających powołanie do spadku spadkobiercy, a nie data śmierci spadkodawcy 2. Wydaje się, że długość oraz sposób liczenia (oddzielnie w stosunku do każdego spadkobiercy) terminu do złożenia oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku w dostateczny sposób zabezpieczają interesy osób powołanych do spadku zarówno z mocy ustawy, jak i na podstawie testamentu. Należy też zwrócić uwagę, że spadkobierca może, stosownie do art k.c., zachować się w trojaki sposób: przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza) albo spadek odrzucić. Spadkobierca może również zachować się biernie i nie podjąć żadnego działania. W tym ostatnim przypadku zadziała fikcja prostego przyjęcia spadku z odpowiedzialnością za zobowiązania spadkowe. Wskazać jednak trzeba, że w przeważającej liczbie przypadków, aktywa spadku przewyższają pasywa, co oznacza, że proste przyjęcie spadku pozostaje w zgodzie z hipotetyczną wolą spadkobierców i w dobrze pojętym ich interesie. Nie muszą bowiem podejmować żadnych niepotrzebnych działań przed organami wymiaru sprawiedliwości ani ponosić kosztów takich działań. Gdy natomiast okaże się, że pasywa zdecydowanie przekraczają aktywa, najlepszym rozwiązaniem dla spadkobierców jest złożenie oświadczenia o odrzuceniu spadku. W takiej bowiem sytuacji nie zachodzi konieczność sporządzenia spisu inwentarza. Status spadkobiercy odpowiadającego z dobrodziejstwem inwentarza (do wysokości aktywów spadku), naraża go na zarzuty wierzycieli, że nie wszystkie przedmioty spadkowe zostały włączone do inwentarza (co może skutkować powrotem do nieograniczonej odpowiedzialności za długi spadkowe na podstawie 1 K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny, komentarz do art. 1015, System Informacji Prawnej,,Legalis. 2 J. Pisuliński, Niektóre problemy związane z terminem do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, Rejent 1992, Nr 6, s
5 art zdanie 2. k.c.), lub że spadkobierca nienależycie zaspokajał poszczególnych wierzycieli (art k.c.). Ograniczona odpowiedzialność spadkobierców wymaga ustalenia rozmiarów tej odpowiedzialności poprzez sporządzenie spisu inwentarza. W myśl art k.c. w razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Przyjęcie proponowanych regulacji spowoduje zaś brak możliwości wydania przez sąd z urzędu postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza spadku. Zgodnie bowiem z art. 644 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz.296, z późn. zm.) zwanej dalej k.p.c., jeżeli złożono oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, a inwentarz nie został sporządzony, sąd wyda postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza. Na mocy projektu skutek ograniczonej odpowiedzialności za długi spadkowe spadkobierca osiągnie z mocy prawa, bez konieczności składania w odpowiednim czasie oświadczenia woli w tym zakresie. W uchwale z dnia 20 maja 1968 r. 3, mającej moc zasady prawnej, Sąd Najwyższy stwierdził, że przewidziany przez art. 644 w zw. z art k.p.c. obowiązek wydania z urzędu postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza w razie złożenia oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie dotyczy wypadku, gdy na skutek braku oświadczenia spadkobiercy o przyjęciu lub odrzuceniu spadku spadek uważa się za przyjęty z dobrodziejstwem inwentarza (art k.c.) oraz wypadku, gdy spadek przypadł z mocy ustawy Skarbowi Państwa. Zgodnie z tą wykładnią, sąd nie wydaje wówczas z urzędu postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza 4. Mimo że w takiej sytuacji sporządzenie inwentarza może nastąpić na wniosek osoby zainteresowanej (zgodnie z treścią art. 637 k.p.c. postanowienie sądu w przedmiocie spisu inwentarza może być wydane na wniosek tego, kto uprawdopodobni, że jest spadkobiercą, uprawnionym do zachowku lub zapisobiercą, albo wykonawcy testamentu, wierzyciela mającego pisemny dowód należności przeciwko spadkodawcy lub właściwego urzędu skarbowego), to należy wskazać, iż 3 III CZP 78/67, OSN 1968, Nr 12, poz. 206 za K. Osajda (red.) Kodeks cywilny, komentarz do art. 1015, System Informacji Prawnej,,Legalis. 4 Zob. E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny, komentarz do art. 1015, System Informacji Prawnej,,Legalis. 4
6 sporządzone po wielu miesiącach od otwarcia spadku spisy inwentarza mogą być mało wiarygodne. W tym czasie spadkobierca może zbyć przedmioty wchodzące w skład schedy spadkowej. Brak obowiązku inwentaryzacji majątku spadkodawcy, przy ograniczeniu odpowiedzialności spadkobiercy za zobowiązania spadkodawcy, godziłby w interesy wierzycieli spadkowych, dla których szczególnie istotne jest szybkie ustalenie masy spadkowej. Na pokrzywdzenie wierzycieli spadkobiercy zwrócił uwagę w opinii przedstawionej do projektu ustawy Sąd Najwyższy. Według stanowiska Sądu Najwyższego spadkodawca za życia, w znakomitej większości przypadków, pozostaje w kręgu rodzinnym, wśród potencjalnych spadkobierców. Nie są odosobnione przypadki, kiedy to jego staraniem w następstwie działalności kontraktowej, kształtowany jest stan materialny przyszłych spadkobierców. Bywa zresztą, że zaciąganie zobowiązań przez spadkodawcę, zwłaszcza tych powodujących długi, służy wprost najbliższemu jego otoczeniu i wyraża się nabyciem konkretnych składników majątkowych, gdy tymczasem stan majątku spadkowego w żadnym stopniu nie pozwala zaspokoić wierzycieli. Wszystko to upoważnia do wniosku, iż wyraźne osłabienie wierzyciela w jego relacjach z dłużnikiem spadkobiercą, czemu sprzyja przedstawiony projekt ustawy, nie zasługuje na aprobatę.. III Rada Ministrów pozytywnie odnosi się do potrzeby wprowadzenia nowej regulacji dotyczącej prawa spadkowego i rekomenduje kontynuowanie dalszych prac na poselskim projektem ustawy przy uwzględnieniu zgłoszonych w stanowisku Rządu uwag. 5
Uniwersytet Wrocławski Tematem przewodnim mojej pracy jest omówienie ważnej w prawie spadkowym instytucji przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza jak i przybliżenie odbiorcom praktycznych aspektów
Uchwała z dnia 13 października 2010 r., III CZP 64/10
Uchwała z dnia 13 października 2010 r., III CZP 64/10 Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SA Jan Kremer Sędzia SN Katarzyna Tyczka-Rote Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 67/10. Dnia 14 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 67/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 października 2010 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w