Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ulga-prorodzinna/0114-kdip3-3-4011-369-2018-2-jk3
Timestamp: 2019-03-20 21:14:03
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 30
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 45
 art. 128
 art. 133
 art. 135
 art. 27
 art. 27

Document Content:
0114-KDIP3-3.4011.369.2018.2.JK3 | Interpretacja indywidualna
♦ › Ulga prorodzinna › 0114-KDIP3-3.4011.369.2018.2.JK3
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 22 lipca 2018 r. (data wpływu 1 sierpnia 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 10 września 2018 r. (data nadania 10 września 2018 r., data wpływu 17 września 2018 r.) na wezwanie z dnia 31 sierpnia 2018 r. Nr 0114-KDIP3-3.4011.369.2018.1.JK3 (data nadania 3 września 2018 r., data doręczenia 7 września 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie dokonywania odliczeń w ramach tzw. ulgi prorodzinnej – jest prawidłowe.
W dniu 1 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie dokonywania odliczeń w ramach tzw. ulgi prorodzinnej.
Z uwagi na braki formalne, pismem Nr 0114-KDIP3-3.4011.369.2018.1.JK3 z dnia 31 sierpnia 2018 r. (data nadania 3 września 2018 r., data doręczenia 7 września 2018 r.) tutejszy organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku.
Pismem z dnia 10 września 2018 r. (data nadania 10 września 2018 r., data wpływu 17 września 2018 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
Od 1999 r. Wnioskodawczyni przebywa na wczesnej emeryturze z uwagi na niepełnosprawnego syna na podstawie orzeczenia lekarskiego o ustaleniu stopnia niepełnosprawności według kodów 0/PS, które wydane jest na stałe. Syn Wnioskodawczyni pobiera zasiłek pielęgnacyjny oraz rentę socjalną. Niepełnosprawność ta zaliczona jest do stopnia znacznego. Syn był zatrudniony na stanowisku pracownika sprzątającego od 2011 r. do lutego 2018 r. (sprzątanie biura). Wnioskodawczyni nadmienia, że praca ta nie była wykonywana przez niego samodzielnie. Większość obowiązków w jego imieniu wypełniała Wnioskodawczyni w jego obecności. Jak wynika z wyżej wspomnianego orzeczenia syn Wnioskodawczyni wymaga stałej opieki. Ma znaczną wadę wzroku, polegającą na tym, że jedna gałka oczna jest sztuczna, w związku z tym nie jest w stanie na nią widzieć, a w drugim oku jest bardzo duże niedowidzenie, ma oczopląs i jaskrę. Dodatkowo syn Wnioskodawczyni leczy się psychiatryczne i przyjmuje stałe leki. Wnioskodawczyni podkreśla również, że z uwagi na niesamodzielność syna, wymaga on obecności drugiej osoby, np. podczas wyjazdów na turnusy rehabilitacyjne, wycieczek, spotkań towarzyskich, jak i pójście do lekarza. W roku 2015 Wnioskodawczyni osiągnęła roczny dochód w wysokości 17.301,72 zł. W 2016 r. w wysokości 19.762,24 zł. Syn natomiast osiągnął w 2015 r. roczny dochód 20.679,18, a w 2016 r. w wysokości 20.423,94 zł. Zatem różnica w wysokościach za 2015 r. wynosi 3.377,76, natomiast w 2016 r. - 661 zł. W latach 2011-2014 dochody syna były mniejsze od dochodów Wnioskodawczyni.
W okresie będącym przedmiotem zapytania w stosunku do Wnioskodawczyni oraz Jej syna nie miały zastosowania przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W latach 2012-2016 Wnioskodawczyni uzyskała dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych z umowy cywilno- prawnej (umowa zlecenie) oraz z emerytury: 2012 r. - 18.245,96 zł, 2013 r. - 18.908,78 zł, 2014 r. - 18.867,30 zł, 2015 r.- 17.301,72 zł, 2016 r. 19.762,24 zł. W okresie podatkowym będącym przedmiotem zapytania Wnioskodawczyni nie była w związku małżeńskim. Jest osobą samotnie wychowująca dziecko. Wnioskodawczyni chce skorzystać z odliczenia w ramach ulgi prorodzinnej tylko na syna, o którym mowa we wniosku. Wnioskodawczyni posiada jeszcze jednego syna w wieku 32 lat. Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, że syn jest osobą niepełnosprawną w pełni zależną od niej. Zatem dostarczała środków na utrzymanie, a także środków wychowania polegających w całości na osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie syna. Syn nie wstąpił nigdy w żaden związek małżeński.
Czy Wnioskodawczyni przysługuje ulga prorodzinna wynikająca z art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2012 do 2016 włącznie?
Zdaniem Wnioskodawczyni, przysługuje Jej ulga prorodzinna wynikająca z art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na niepełnosprawność pełnoletniego syna.
Zgodnie z art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.), od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, podatnik ma prawo odliczyć kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2 na każde małoletnie dziecko, w stosunku do którego w roku podatkowym:
Na podstawie art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 28 lutego 2017 r., odliczenia dokonuje się w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1, podając liczbę dzieci i ich numery PESEL, a w przypadku braku tych numerów - imiona, nazwiska oraz daty urodzenia dzieci. Na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej, podatnik jest obowiązany przedstawić zaświadczenia, oświadczenia oraz inne dowody niezbędne do ustalenia prawa do odliczenia, w szczególności:
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jest matką samotnie wychowującą niepełnosprawne pełnoletnie dziecko. Syn posiada orzeczenie o niepełnosprawności, które jest wydane na stałe. Jak wynika z orzeczenia syn Wnioskodawczyni wymaga stałej opieki. Ma znaczną wadę wzroku, polegającą na tym, że jedna gałka oczna jest sztuczna, w związku z tym nie jest w stanie na nią widzieć, a w drugim oku jest bardzo duże niedowidzenie, ma oczopląs i jaskrę. Dodatkowo syn Wnioskodawczyni leczy się psychiatryczne i przyjmuje stałe leki. Wnioskodawczyni podkreśla również, że z uwagi na niesamodzielność syna, wymaga on obecności drugiej osoby. Syn Wnioskodawczyni otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny i rentę socjalną. Syn był zatrudniony na stanowisku pracownika sprzątającego od 2011 r. do lutego 2018 r. Syn osiągnął w 2015 r. roczny dochód 20.679,18 zł, a w 2016 r. w wysokości 20.423,94 zł. W latach 2011-2014 dochody syna były mniejsze od dochodów Wnioskodawczyni. W latach 2012-2016 Wnioskodawczyni uzyskała dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych z umowy cywilno- prawnej (umowa zlecenie) oraz z emerytury: 2012 r. - 18.245,96 zł, 2013 r. - 18.908,78 zł, 2014 r. - 18.867,30 zł, 2015 r.- 17.301,72 zł, 2016 r. 19.762,24 zł. Wnioskodawczyni wskazała, że syn jest osobą niepełnosprawną w pełni zależną od niej. Zatem dostarczała środków na utrzymanie, a także środków wychowania polegających w całości na osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie syna.
Zgodnie z zacytowanymi wyżej przepisami ulga prorodzinna, przy spełnieniu określonych wymogów, przysługuje podatnikowi utrzymującemu pełnoletnie dziecko/pełnoletnie dzieci w związku z wykonywaniem przez podatnika ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego oraz w związku ze sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej.
Odnosząc się do powyższego wskazać należy, że obowiązek alimentacyjny zdefiniowany został w art. 128 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 682 z późn. zm.) jako obowiązek dostarczania przez osobę zobowiązaną podmiotowi uprawnionemu środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania.
Istotą tak określonego obowiązku jest to, że jedna strona ma prawo dostarczania tak wskazanych środków, a druga osoba ma obowiązek je dostarczyć.
Dostarczanie środków utrzymania to zaspokajanie normalnych, bieżących potrzeb uprawnionego w postaci: pożywienia, ubrania, mieszkania, opału, niezbędnych przedmiotów umożliwiających przebywanie w środowisku i w rodzinie, leków, itp. Dostarczanie środków wychowania obejmuje natomiast powinność starań o zdrowie uprawnionego, o jego rozwój fizyczny i umysłowy, stworzenie możliwości zdobycia wykształcenia, zapewnienie dostępu do dóbr kultury, itp.
W myśl art. 133 § 2 tej ustawy, poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.
Zakres obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec dzieci precyzuje art. 135 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Zależy on od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1).
Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego (art. 135 § 2).
Środki utrzymania i wychowania, niezależnie od ich formy ukierunkowane są na te same zadanie – zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego.
Oznacza to, że osoby, które zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym, wykonują obowiązek alimentacyjny względem pełnoletniego dziecka, otrzymującego rentę socjalną, legitymującego się orzeczeniem o niepełnosprawności utrzymując je, a ponadto zapewniając stałą lub długotrwałą opiekę w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz stale współdziałając na co dzień w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, uprawnione są do skorzystania z tzw. ulgi prorodzinnej, określonej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W związku z powyższym, mając na uwadze przedstawione okoliczności oraz stan faktyczny i prawny stwierdzić należy, że Wnioskodawczyni przysługuje uprawnienie do skorzystania za lata 2012-2016 z ulgi prorodzinnej na podstawie art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na utrzymywanie pełnoletniego niepełnosprawnego syna w związku z wykonywaniem wobec Niego obowiązku alimentacyjnego.
0114-KDIP3-3.4011.369.2018.2.JK3
0114-KDIP3-3.4011.266.2018.2.AK | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT3.4011.190.2018.2.MH | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT3.4011.290.2018.3.PP | Interpretacja indywidualna