Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/dziennik-urzedowy-ue/legislacja/2010/107/1-strona-4/
Timestamp: 2020-05-31 09:58:27
Legal References Found: art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 art. 11
 art. 1

Document Content:
Legislacja ROK 2010 NR 107 POZ 1 - Strona 4 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
Legislacja ROK 2010 NR 107 POZ 1 - Strona 4
Treść dokumentu: Legislacja ROK 2010 NR 107 POZ 1 - Strona 4
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego, a także uwzględniając fakt, że w ODP miały miejsce tylko trzy zamówienia praktycznie w tym samym czasie, a cena surowca stanowiącego większość kosztów produkcji podlegała znacznym wahaniom w ODP, margines dumpingu ustalono na podstawie porównania w poszczególnych transakcjach odnośnej wartości normalnej z ceną eksportową.
Produkt objęty postępowaniem był wywożony bezpo­ średnio do niezależnych klientów w Unii. Z tego względu cenę eksportową ustalono zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego, czyli na podstawie faktycznie zapłaconych lub należnych cen eksportowych, zgodnie z wyjaśnieniami, o których mowa w motywie 16.
Porównanie to wykazało występowanie dumpingu na poziomie 49,9 %, wyrażonym jako odsetek ceny CIF na granicy Unii.
Dochodzenie potwierdziło ponadto, że ceny eksportowe wnioskodawcy wobec innych krajów trzecich przy znacznych ilościach są znacząco niższe niż ceny wobec Unii Europejskiej, co wskazuje na występowanie dumpingu na rynkach krajów trzecich.
Wartość normalną i ceny eksportowe porównywano na podstawie ceny ex-works.
3. ZMIANA ŚRODKÓW PODDANYCH PRZEGLĄDOWI
W świetle wyników dochodzenia uznaje się, że należy nałożyć ostateczne cło antydumpingowe na poziomie ustalonego marginesu dumpingu.
Aby zapewnić prawidłowe porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego, dokonano korekt uwzględniających różnice wpływające na porównywal­ ność cen. Uwzględniono korekty dotyczące ubezpie­ czenia, przeładunku i kosztów powiązanych oraz kosztów kredytu we wszystkich przypadkach, w których uznano je za zasadne, prawidłowe i poparte zweryfikowanymi dowodami.
Margines ten, ustalony dla ODP i wynoszący 49,9 %, jest niższy od ogólnokrajowego poziomu usuwającego szkodę, wynoszącego 75 %, ustalonego dla Malezji w dochodzeniu pierwotnym. Dlatego też wnioskuje się o nałożenie cła opartego na marginesie dumpingu wyno­ szącym 49,9 % oraz o odpowiednią zmianę rozporzą­ dzenia (WE) nr 1001/2008.
4. NAŁOŻENIE CŁA ANTYDUMPINGOWEGO Z MOCĄ
WSTECZNĄ (35)
6. UJAWNIENIE INFORMACJI I OKRES OBOWIĄZY­
WANIA ŚRODKÓW (39)
W świetle powyższych ustaleń cło antydumpingowe mające zastosowanie do wnioskodawcy nakłada się z mocą wsteczną na przywóz produktu objętego postę­ powaniem, który poddano obowiązkowi rejestracji zgodnie z art. 3 rozporządzenia (WE) nr 692/2009.
Zainteresowane strony poinformowano o wszelkich zasadniczych faktach i okolicznościach, na podstawie których planowano nałożyć na przywóz łączników rur i przewodów rurowych od wnioskodawcy zmienione ostateczne cło antydumpingowe oraz nałożyć to cło z mocą wsteczną na przywóz podlegający rejestracji. Uwagi zainteresowanych stron rozpatrzono i w stosownych przypadkach uwzględniono. Niniejszy przegląd nie zmienia daty wygaśnięcia środków nałożonych na mocy rozporządzenia (WE) nr 1001/2008 zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego,
5. KLAUZULA DOTYCZĄCA MONITOROWANIA ORAZ
MOŻLIWOŚCI DALSZEGO PRZEGLĄDU (36)
Należy zauważyć, że przedmiotowe przedsiębiorstwa mają złożony system dystrybucji, który obejmuje również przywóz produktu objętego postępowaniem z innych krajów objętych środkami antydumpingowymi. Występuje dodatkowo ryzyko unikania cła ze względu na duże różnice stawek cła między różnymi przedsiębior­ stwami eksportującymi działającymi w Malezji. Niezbędne są zatem środki specjalne zapewniające właściwe stosowanie ceł antydumpingowych.
Artykuł 1 1. W art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1001/2008 do tabeli w części dotyczącej producentów w Malezji wprowadza się następujący tekst:
Legislacja ROK 2010 NR 107 POZ 1 - Strona 4 - pozostałe dokumenty