Source: https://czasopismo.legeartis.org/2019/03/przedsiebiorca-umowa-ubezpieczenia-klauzula-abuzywna.html
Timestamp: 2019-04-20 16:47:29
Legal References Found: art. 385

art. 805
 art. 385
 art. 65

art. 65
 art. 805
 art. 385
 art. 385
 art. 43
 art. 65
 art. 774
 art. 805
 art. 822

Document Content:
Przedsiębiorca a klauzula abuzywna w umowie ubezpieczenia (wyrok)
Czy przedsiębiorca może pozwać ubezpieczyciela o stosowanie klauzuli abuzywnej?
by Olgierd Rudak • 26 marca 2019 • 2 komentarze
A skoro kilka dni temu było o tym, że jest projekt nowelizacji kodeksu cywilnego zakładający traktowanie jednoosobowego przedsiębiorcy jako konsumenta — to dziś czas na kilka akapitów o tym, że już dziś przedsiębiorca może pozwać ubezpieczyciela o stosowanie klauzul abuzywnych we wzorcu umowy ubezpieczenia (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 8 listopada 2018 r., sygn. akt VII AGa 1404/18).
Przedsiębiorca będący klientem zakładu ubezpieczeń nie jest konsumentem — ale jednak część przepisów dotyczących klauzul abuzywnych ma do niego zastosowanie (fot. Magdalena Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Orzeczenie wydano w sprawie z pozwu przedsiębiorcy, który wystąpił o uznanie za klauzulę abuzywną postanowienia OWU wyłączającego odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu odpowiedzialności OC przewoźnika — bo jego zdaniem skutkowała ona nieuprawnionym wyłączeniem odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkodę wyrządzoną przez przewoźnika przy załadunku towaru.
Ubezpieczeniem objęte są wyłącznie szkody powstałe w wyniku wypadków ubezpieczeniowych, które zaszły w okresie ubezpieczenia z tytułu przewozów towarów przyjętych przez Ubezpieczonego do przewozu w okresie ubezpieczenia.
Sąd prawomocnie oddalił żądanie: owszem, powód będący przedsiębiorcą zajmującym się transportem drogowym towarów jest legitymowany czynnie w sprawie o stosowanie klauzul niedozwolonych w umowie ubezpieczenia (art. 805 par. 4 kc nakazuje odpowiednie stosowanie art. 385(1)–385(3) kc w odniesieniu do ubezpieczającego, który zawiera umowę bezpośrednio związaną z jego działalnością gospodarczą lub zawodową).
art. 805 par. 4 kc
Przepisy art. 385(1)-385(3) stosuje się odpowiednio, jeżeli ubezpieczającym jest osoba fizyczna zawierająca umowę związaną bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową.
Zgodnie z definicją umowy przewozu przewoźnik zobowiązuje się, w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa, do przewiezienia osób lub rzeczy za wynagrodzeniem (art. 774 kc), co oznacza, że stosunek umowny powstaje w momencie przyjęcia towaru do przewozu.
Oznacza to, że odpowiedzialność przewoźnika rozpoczyna się w chwili przyjęcia przesyłki do przewozu (nie z chwilą załadunku) — skoro jednak załadunek towaru jest czynnością leżącą w gestii nadawcy (art. 43 ust. 1, art. 65 par. 3 pkt 4 prawa przewozowego), to przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności za załadunek (w pewnych sytuacjach może ponosić odpowiedzialność za zbadanie prawidłowości załadunku i jego zabezpieczenia).
art. 65 ust. 1 i ust. 3 pkt 4 prawa przewozowego
1. Przewoźnik ponosi odpowiedzialność za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki powstałe od przyjęcia jej do przewozu aż do jej wydania oraz za opóźnienie w przewozie przesyłki. (…)
3. Przewoźnik jest zwolniony od odpowiedzialności określonej w ust. 1, jeżeli utrata, ubytek lub uszkodzenie przesyłki powstały co najmniej z jednej z następujących przyczyn: (…)
4) ładowania, rozmieszczenia lub wyładowywania rzeczy przez nadawcę lub odbiorcę;
Zdarzenie ubezpieczeniowe może powstać na różnych etapach wykonywania umowy przewozu, jednak co do zasady umowa odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody będące następstwem określonego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia (art. 822 par. 2 kc). Nie stoi to na przeszkodzie objęciu ubezpieczeniem przewożonego towaru, który już został załadowany (art. 806 par. 2 kc), pod warunkiem jednak wyraźnego rozszerzenia odpowiedzialności ubezpieczyciela; niezależnie od tego odpowiedzialność ta nie dotyczy szkód powstałych przy załadunku (prowadziłoby to do przejęcia odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez osobę trzecią).
Oznacza to, że zakwestionowane postanowienie jest zgodne z prawem, co wyklucza uznanie go za klauzulę niedozwoloną — jednakże z perspektywy dzisiejszego zagajenia ciekawsze wydaje mi się stwierdzenie, że owszem, przedsiębiorca może wystąpić z powództwem o uznanie zawartego w umowie postanowienia za klauzulę abuzywną, bo pozwala mu na to przepis szczególny jakim jest art. 805 par. 4 kc.
Tags: art. 385(1) kc art. 385(3) kc art. 43 pr. przewoz. art. 65 pr. przewoz. art. 774 kc art. 805 kc art. 822 kc klauzule niedozwolone konsument przewóz ruch drogowy transport ubezpieczenia
← Czy zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na staż pracy jest dyskryminacją ze względu na wiek?
Pierwsza kara za naruszenie RODO — 943 tys. złotych za brak wykonania obowiązku informacyjnego (art. 14 RODO) →
Jeśli dobrze rozumiem „może pozwać” znaczy – sąd nie odrzuci z przyczyn formalnych?