Source: https://www.profinfo.pl/sklep/przeglad-podatkowy,7373,r,2018,nr,9.html
Timestamp: 2020-08-15 17:03:52
Legal References Found: art. 9
 art. 14
 art. 14

Art. 11
 Art. 9
 Art. 14
 Art. 14

Document Content:
Przegląd Podatkowy - Nr 9/2018 [329] (Druk, PDF) - Profinfo.pl
Kod towaru: KIK-6502 201809
Krzysztof Lasiński-Sulecki, Wojciech Morawski
Granice swobody wykładni unijnego prawa podatkowego i celnego przez sąd krajowy wobec wyroku Trybunału Sprawiedliwości. Uwagi na tle wybranych orzeczeń TS
Mieszkanie plus... niepodlegający odliczeniu VAT
Cykl seminariów IFA dotyczący cen transferowych – wprowadzenie
Iwona Georgijew, Mariusz Każuch
Spór o ceny transferowe – perspektywa podatnika
Granice stosowania zasady arm’s length w polskim prawodawstwie
Zasada ceny rynkowej a spójność ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Status podwykonawcy a odwrotne obciążenie z tytułu usług budowlanych
Funkcja ochronna interpretacji indywidualnej w kontekście zmiany przepisów prawa stanowiących jej przedmiot
dr hab. Krzysztof Lasiński-Sulecki, prof. UMK, dr hab. Wojciech Morawski, prof. UMK
System prawa obowiązującego w Polsce ma charakter multicentryczny. Akty prawne są tworzone zarówno przez polskie organy konstytucyjne, jak i przez właściwie instytucje Unii Europejskiej. Dodatkowo prawo unijne jest przedmiotem wykładni dokonywanej tak przez Trybunał Sprawiedliwości, jak i przez krajowe sądy oraz organy administracyjne, a orzeczenia tego Trybunału są poddawane zabiegom quasi-egzegetycznym. Nie można wykluczyć wystąpienia niepożądanych rozbieżności między wynikiem wykładni dokonywanej przez różne sądy i organy administracyjne, co z kolei skutkuje powstaniem pytań o prawne konsekwencje takich rozbieżności.
prof. dr hab. Hanna Litwińczuk
Międzynarodowe Stowarzyszenie Podatkowe (IFA) we współpracy z Katedrą Prawa Finansowego przy Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz fi rmami patronującymi: Deloitte, PwC, KPMG oraz Wardyński i Wspólnicy, pod patronatem „Przeglądu Podatkowego”, rozpoczęło na początku 2018 r. dyskusję w formie cyklu seminariów poświęconych wszechstronnemu omówieniu tematyki cen transferowych. W trakcie wszystkich spotkań organizatorom przyświecały pytania, jakie są cele polityki Ministerstwa Finansów w obszarze cen transferowych, jakiego rodzaju środki powinny zostać podjęte w ramach tej polityki w celu poprawy transparentności i pewności prawa podatkowego przy jednoczesnym ograniczaniu nadmiernych obciążeń dla podatników oraz jaka powinna być rola postępowań sądowoadministracyjnych w sporach dotyczących cen transferowych.
Artykuł 11 ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. – wprowadzający do polskiego porządku prawnego zasadę arm’s-length i bazujący wpro st na brzmieniu art. 9 Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku – dalej MK OECD – nie zmienił się zasadniczo od dnia jego wprowadzenia do ustawy. Regulacje w zakresie cen transferowych, obok przepisów o charakterze technicznym, adresowanych do obowiązków dokumentacyjnych (art. 9a u.p.d.o.p.) oraz stosunkowo archaicznego rozporządzenia wykonawczego z 2009 r., nadal obejmują w zasadzie wyłącznie ww. kilkuzdaniowy przepis zakreślający fundamentalną regułę cen transferowych. Pomimo braku istotnych zmian legislacyjnych w okresie ostatnich trzech lat całkowicie zmieniło się natomiast postrzeganie zagadnienia cen transferowych przez wszystkich interesariuszy procesu ustalania i późniejszej oceny rynkowości stosowanych warunków w transakcjach wewnątrzgrupowych. Niniejszy artykuł ma na celu przybliżenie zakresu i powodów tych zmian, a jednocześnie przedstawienie praktycznych ścieżek działań, jakimi dysponują podatnicy i jaką drogę obrony cen transferowych warto dzisiaj wybrać w razie sporu z organami podatkowymi.
Praktyka stosowania zasady arm’s length w Polsce budzi coraz więcej wątpliwości, w szczególności w zakresie jej wykorzystania jako narzędzia do przeciwdziałania unikaniu opodatkowania. Obecne brzmienie przepisów dotyczących zasady arm’s length wymaga doprecyzowania ze względu na istotę zagadnienia. Brak takiego odniesienia w przepisach prawa stwarza problemy w ich stosowaniu na granicy zasady arm’s length i innych narzędzi przeciwdziałania unikaniu opodatkowania.
dr Joanna Koronkiewicz
Ustawa z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – dalej u.p.d.o.p. – zawiera obecnie kilka przepisów, które odnoszą się do zasady ceny rynkowej (arm’s length). Należy jednakże zastanowić się, czy te przepisy są wzajemnie spójne oraz czy gwarantują podatnikom jasność i bezpieczeństwo w zakresie obliczania podstawy opodatkowania w systemie samoobliczania podatku dochodowego.
Z perspektywy podatnika kluczowym aspektem związanym z uzyskaniem interpretacji indywidualnej jest zniwelowanie niepewności prawnej w zakresie wykładni przepisów prawa podatkowego i ich zastosowania w kontekście jego indywidualnej sprawy. Ochrona wynikająca z otrzymanej interpretacji ma swoje granice temporalne – oprócz wyraźnie uregulowanych okoliczności w art. 14k § 1 w zw. z art. 14e § 1a ustawy z 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa – dalej o.p. – przyjmuje się, że ochrona ta traci na znaczeniu w sytuacji zmiany stanu prawnego. Powstaje jednak pytanie, czy każda ingerencja ustawodawcy w treść przepisów prawa stanowiących przedmiot interpretacji indywidualnej powoduje, że ta interpretacja traci swoją aktualność.
Limits of discretion of national court in interpreting EU tax and customs law where a judgment of the Court of Justice exists. Remarks against the background of selected CJ judgments
Home Plus... non-deductible VAT
A series of IFA seminars concerning transfer pricing: introduction
Dispute about transfer prices: the taxpayer’s perspective
Limits of application of the arm’s length principle in the Polish legislation
The arm’s length principle and the coherence of the Act on Corporate Income Tax
The status of a sub-contractor and reverse charge on construction services
Protective function of individual interpretations in case of amendments to the provisions of law they concern
The system of laws applicable in Poland is a multi-centric one. Legal instruments are enacted by both Polish constitutional bodies and the relevant institutions of the European Union. Moreover, EU law is interpreted by both the Court of Justice and by national courts and administrative bodies, while the Court’s judgments are subjected to quasi-exegetic treatment. It is impossible to exclude the occurrence of unwanted discrepancies between the result of interpretations made by various courts and administrative bodies, which in turn begs certain questions about the legal consequences of such discrepancies.
Art. 11 of the Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax – which introduced the arm’s length principle into the Polish legal order and which is directly based on the wording of Art. 9 of the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital – has not changed since it was inserted into the Act. Transfer pricing regulations, apart from the technical provisions relating to documentation obligations (Art. 9a of the CIT Act) and the rather archaic implementing regulation from 2009, still consist almost exclusively of the above-mentioned provision, comprising several sentences that express the fundamental rule relating to transfer pricing. Despite lack of major legislative amendments, in the last three years there has been a radical change in the way transfer pricing is perceived by all stakeholders of the process of fi xing and subsequently assessing the arm’s length character of terms applied in intra-group transactions. This article is intended as a presentation of the scope of and reasons for these changes, as well as the practical sequences of measures available to taxpayers and the strategy of defending transfer prices which is currently worth following in case of a dispute with tax authorities.
The practice of application of the arm’s length principle in Poland is causing more and more doubts, in particular in the fi eld of using it as a tool of counteracting tax avoidance. The current wording of provisions concerning the arm’s length principle needs to be clarifi ed due to the essence of the issue. Lack of such a reference in the law causes problems with applying these provisions where the arm’s length principle and other tools of counteracting tax avoidance may overlap.
The Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax contains currently several provisions that refer to the arm’s length principle. It needs to be examined, however, whether these provisions are consistent and whether they guarantee to taxpayers clarity and safety in the fi eld of calculating the tax base in the system of self-assessment of income tax.
The aim of this article is an analysis of the legal consequences in the context of VAT of the services connected with the status of a sub-contractor of construction services covered by reverse charge. In particular, the refl ections concern the potential change of the status of a service provider as a consequence of construction services being resold.
From a taxpayer’s point of view the key aspect of obtaining an individual interpretation (tax ruling) is removing a legal uncertainty about the interpretation of tax law provisions and their application in the context of the given taxpayer’s individual case. The protection accorded by the interpretation has its temporal limits. Apart from the expressly regulated circumstance, it is assumed in Art. 14k(1) in conjunction with Art. 14e(1a) of the Act of 29 August 1997 – Tax Ordinance that the protection is no longer valid also if there are legal amendments. But the question arises whether each interference of the legislature in the contents of the provisions of law that the individual interpretation concerns means that the interpretation is no longer valid.