Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Europejskie_prawo_wzorow_przemyslowych-ebook/p115539i192141
Timestamp: 2016-12-05 10:37:57
Legal References Found: art. 3
	art. 4
	art. 7
 art. 6
	art. 96
 art. 88
	art. 81
	art. 285
 art. 96
	art. 1
	art. 25
	art. 89
	art. 84

art. 90
	art. 92
	art. 24
	art. 81
	art. 25
 art. 25
	art. 25
 art. 16
	art. 94
	art. 16
	art. 96
 art. 17
	art. 17
	art. 17
	art. 17
	art. 116
	art. 116

Document Content:
Europejskie prawo wzorów przemysłowych [Joanna Sieńczyło-Chlabicz, Maria Poźniak-Niedzielska] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE Cyfroteka.pl
7454583
Książki+65 068
Wszystkie Książki: 65 068 | Nowości: +65 068	Najciekawsze kategorie
Cała Prasa: 86 189 | Nowości: +538	Najciekawsze kategorie
Media Regionalne AGORA SAAgoraBonnier Business (Polska) Sp. z o.o.INFOR BIZNES Sp. z o.o.Pro Media Axel Springer Gremi Biznes Communication Sp. z o.o.SPESGremi Biznes Communication Recenzje+4 103
Wszystkie Recenzje: 4 103 | Nowości: +4 103	Książki z recenzjami
Co ludzie dzisiaj czytają? Co ludzie najczęściej czytają? CYFRowy Otwieracz Książek Europejskie prawo wzorów przemysłowych - ebook/pdf
Autor: Joanna Sieńczyło-Chlabicz, Maria Poźniak-Niedzielska
ISBN: 978-83-8092-252-5
Prof. zw. dr hab. Maria Poźniak-Niedzielska profesor Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie; wieloletni wykładowca prawa własności intelektualnej na uczelniach krajowych i zagranicznych oraz konferencjach i szkoleniach dla praktyków; autorka licznych prac z dziedziny prawa handlowego i prawa własności intelektualnej, a także opinii prawnych i analiz (w tym także dla Światowej Organizacji Ochrony Własności Intelektualnej w Genewie); autorka pierwszej polskiej monogra? i o wzorach zdobniczych oraz wielu publikacji dotyczących ochrony wzorów przemysłowych; członek międzynarodowych towarzystw naukowych działających na rzecz nauczania i ochrony własności intelektualnej. Prof. zw. dr hab. Joanna Sieńczyło-Chlabicz profesor Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku i Kolegium Prawa Akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie; sędzia Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego; były radca prawny i arbiter Sądu Polubownego ds. Domen Internetowych przy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji w Warszawie; stypendystka uniwersytetów w Cambridge i w Oksfordzie; autorka wielu publikacji z zakresu prawa własności intelektualnej, publicznego prawa gospodarczego, prawa mediów i prawa cywilnego. ?Prezentowana publikacja jest pierwszym całościowym opracowaniem systemu ochrony wzorów przemysłowych w prawie Unii Europejskiej. Autorki dokonały analizy wielu istotnych zagadnień, w szczególności: pojęcia wspólnotowego wzoru przemysłowego i jego zdolności rejestrowej, ochrony niezarejestrowanego wzoru, procedury rejestracji wzoru, naruszenia prawa z rejestracji oraz unieważnienia wzoru wspólnotowego. ?Wydanie drugie zostało uzupełnione i wzbogacone analizą orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Sądu Unii Europejskiej z zakresu omawianej problematyki. ?Aneks zawierający wzory dokumentów, wykaz orzecznictwa, wyciągi z aktów prawa polskiego, europejskiego i międzynarodowego dotyczące wzorów przemysłowych ułatwi czytelnikowi poruszanie się po tej złożonej problematyce. W obecnym wydaniu aneks został poszerzony o komentarze odnoszące się do wielu zagadnień objętych orzeczeniami TSUE i Sądu UE. ?Książka przeznaczona jest dla studentów różnych kierunków, a zwłaszcza prawa, administracji, ekonomii, zarządzania i europeistyki oraz dla studentów akademii sztuk pięknych i innych uczelni plastycznych. Ponadto może zainteresować praktyków, tj. radców prawnych i adwokatów, rzeczników patentowych, twórców wzorów, przedsiębiorców, a także inne osoby zajmujące się prawem własności przemysłowej.
Stan prawny na 15 grudnia 2015 r.
Redaktor prowadzący Joanna Maź
Autorstwo poszczególnych rozdziałów:
Maria Poźniak-Niedzielska: rozdz. 1 (pkt 3 zaktualizował Adrian Niewęgłowski), rozdz. 2 (pkt 1 i 2 zaktualizował Adrian Niewęgłowski), rozdz. 3 (pkt 1 zaktualizował Adrian Niewęgłowski), rozdz. 4, rozdz. 6, rozdz. 7, rozdz. 10
Joanna Sieńczyło-Chlabicz: rozdz. 5, rozdz. 8, rozdz. 9
© Copyright by Wolters Kluwer SA, 2016
ISBN: 978-83-264-9859-6
2. wydanie Wydane przez:
tel. 22 535 82 19 e-mail: ksiazki@wolterskluwer.pl www.wolterskluwer.pl
Od autorek ................................................................................................................................. 13
Rozdział 1 Ogólna charakterystyka systemu ochrony wzorów przemysłowych we Wspólnocie Europejskiej .................................................................................................. 15
1.	Geneza	i podstawowe	założenia	systemu	ochrony	.................................................. 15
2.	Funkcjonowanie	przepisów	krajowych	w systemie	ochrony	wzorów	wspólnotowych	............................................................................................... 17
3.	Relacje	systemu	ochrony	wzorów	wspólnotowych	z innymi	działami	prawa	własności	intelektualnej	..................................................................................... 20
3.1.	Wspólnotowe	wzory	przemysłowe	a rozwiązania	techniczne	objęte	ochroną	prawną	........................................................................................... 20
3.2.	Zasada	kumulacji	ochrony	wzorów	przemysłowych	z ochroną	prawnoautorską	..................................................................................... 23
3.3.	Rola	przepisów	o zwalczaniu	nieuczciwej	konkurencji	.................................... 26
4.	Urząd	Harmonizacji	Rynku	Wewnętrznego	............................................................... 28
Rozdział 2 Pojęcie wspólnotowego wzoru przemysłowego ................................................................ 31
1.	Wzór	przemysłowy	jako	zewnętrzna	postać	przedmiotu	....................................... 31
2.	Wzór	części	przedmiotu	................................................................................................. 34
2.1.	Części	składowe	produktu	jako	przedmiot	ochrony	......................................... 34
2.2.	Problem	ochrony	tzw. części	zamiennych	........................................................... 35
3.	Wyłączenia	spod	ochrony	.............................................................................................. 38
3.1.	Funkcja	techniczna	przedmiotu	a jego	zewnętrzna	postać	.............................. 38
3.2.	Inne	przesłanki	wyłączenia	wzorów	spod	ochrony	.......................................... 40
3.2.1.	Wzory	wzajemnych	połączeń	..................................................................... 40
3.2.2.	Sprzeczność	z porządkiem	publicznym	lub	dobrymi	obyczajami	........ 41
Rozdział 3 Zdolność rejestrowa wspólnotowego wzoru przemysłowego ........................................ 42
1.	Przesłanki	zdolności	rejestrowej	wzoru	...................................................................... 42
1.1.	Nowość	wzoru	.......................................................................................................... 42
1.2.	Indywidualny	charakter	wzoru	............................................................................. 43
2.	Ocena	indywidualnego	charakteru	wzoru	przemysłowego	i osoby	zorientowanego	użytkownika	w świetle	wybranych	decyzji	OHIM	....... 49
Rozdział 4 Ochrona niezarejestrowanego wzoru w prawie europejskim ........................................ 55
1.	Przesłanki	ochrony	wzoru	niezarejestrowanego	....................................................... 55
2.	Zakres	ochrony	niezarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego	............................... 58
Rozdział 5 Rejestracja jako warunek ochrony przewidzianej dla wzorów wspólnotowych zarejestrowanych ..................................................................................................................... 61
1.	Uwagi	ogólne	dotyczące	procedury	zgłoszeniowej	(zgłoszenia	wniosku	o zarejestrowanie	wzoru)	.............................................................................................. 61
2.	Wymogi	dotyczące	zgłoszenia	wzoru	wspólnotowego	do	rejestracji	.................... 62
3.	Elementy	obligatoryjne	zgłoszenia	.............................................................................. 64
3.1.	Wniosek	o rejestrację	............................................................................................... 64
3.2.	Informacje	identyfikujące	zgłaszającego	wzór	do	rejestracji	........................... 64
3.3.	Opis	i reprodukcja	wzoru	....................................................................................... 65
4.	Elementy	fakultatywne	zgłoszenia	.............................................................................. 67
4.1.	Opis	wyjaśniający	przedstawienie	wzoru	lub	próbkę	....................................... 67
4.2.	Wyznaczenie	pełnomocnika	przez	zgłaszającego	.............................................. 67
4.3.	Klasyfikacja	produktów,	w których	wzór	ma	być	zawarty	lub	stosowany	........................................................................................................... 69
5.	Tryb	zgłaszania	wniosków	o rejestrację	wzorów	wspólnotowych	......................... 69
6.	Opłaty	za	rejestrację	i publikację	.................................................................................. 71
7.	Rozpatrywanie	zgłoszonego	wzoru	przez	OHIM	..................................................... 73
7.1.	Badanie	wniosku	pod	względem	formalnym.	Badanie	treści	wniosku	......... 75
7.2.	Podstawy	odmowy	rejestracji	................................................................................ 77
8.	Ogłoszenie	o wpisaniu	wniosku	do	rejestru	wzorów	wspólnotowych.	Skutki	ogłoszenia	o wpisie	do	rejestru	........................................................................ 78
8.1.	Publikacja	rejestracji	wzoru	wspólnotowego	...................................................... 81
8.2.	Odroczenie	publikacji	wniosku	o rejestrację	....................................................... 82
9.	Przedłużenie	czasu	ochrony	prawa	z rejestracji	zarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego	.................................................................................................. 83
9.1.	Wniosek	o przedłużenie	rejestracji	....................................................................... 84
9.2.	Opłaty	związane	z przedłużeniem	rejestracji	wzoru	wspólnotowego	.......... 84
10.	Wniosek	o przywrócenie	terminu	w postępowaniu	rejestracyjnym	..................... 85
10.1.	Skutki	przywrócenia	terminu	.............................................................................. 86
11.	Odwołania	od	decyzji	OHIM	........................................................................................ 86
11.1.	Przedmiot	odwołania	i jego	forma	..................................................................... 87
11.2.	Rozpatrywanie	odwołania	przez	OHIM	........................................................... 87
11.3.	Odwołanie	od	decyzji	OHIM	do	Trybunału	Sprawiedliwości	...................... 88
Rozdział 6 Treść i zakres prawa z rejestracji wzoru wspólnotowego ................................................ 89
1.	Prawo	do	uzyskania	ochrony	wzoru	........................................................................... 89
2.	Treść	prawa	z rejestracji	wzoru	wspólnotowego	....................................................... 91
3.	Zakres	prawa	z rejestracji	wzoru	wspólnotowego	.................................................... 94
3.1.	Czas	trwania	ochrony	zarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego	.................. 94
3.2.	Wyczerpanie	prawa	z rejestracji	wzoru	wspólnotowego	................................. 94
4.	Ograniczenie	skuteczności	prawa	z rejestracji	wobec	„używacza	uprzedniego”	... 95
5.	Dozwolony	użytek	wspólnotowych	wzorów	przemysłowych	............................... 96
Rozdział 7 Naruszenie prawa z rejestracji wzoru wspólnotowego ................................................. 98
1.	Kryteria	oceny	naruszenia	prawa	z rejestracji	......................................................... 98
2.	Podmiot	uprawniony	do	ochrony	zarejestrowanego	wzoru	................................. 101
3.	Jurysdykcja	w sprawach	wzorów	wspólnotowych	................................................. 102
3.1.	Jurysdykcja	sądowa	............................................................................................... 102
3.2.	Udział	Urzędu	w sprawach	z powództwa	wzajemnego	................................ 104
4.	Środki	ochrony	prawnej	wzorów	wspólnotowych	................................................. 105
5.	Postępowanie	zabezpieczające	w sprawach	wzorów	wspólnotowych	............... 107
Rozdział 8 Unieważnienie wzoru wspólnotowego ............................................................................. 111
1.	Uwagi	ogólne	................................................................................................................. 111
2.	Podstawy	unieważnienia	wzoru	wspólnotowego	–	zagadnienia	ogólne	........... 113
3.	Wytwór	niebędący	wzorem	w rozumieniu	art. 3	lit. a rozporządzenia	nr 6/2002	.... 118
4.	Unieważnienie	wzoru	wspólnotowego	wskutek	niespełnienia	wymogów	art. 4–9	rozporządzenia	nr 6/2002	............................................................................... 122
5.	Utrata	nowości	i indywidualnego	charakteru	wzoru	wspólnotowego	wskutek	jego	publicznego	ujawnienia	...................................................................... 125
5.1.	Sposoby	publicznego	ujawnienia	wzoru	wspólnotowego	na	gruncie	art. 7	ust. 1	rozporządzenia	nr 6/2002	................................................................. 126
5.2.	Inne	sposoby	ujawnienia	wzoru	wspólnotowego	........................................... 131
5.3.	Dowody	ujawnienia	wzoru	wspólnotowego	.................................................... 135
5.4.	Publiczne	udostępnienie	wzoru	środowiskom	wyspecjalizowanym	w danej	branży	....................................................................................................... 137
5.5.	Zakres	terytorialny	publicznego	ujawnienia	wzoru	wspólnotowego	.......... 140
6.	Inne	przesłanki	unieważnienia	wzoru	wspólnotowego	........................................ 142
6.1.	Unieważnienie	wzoru	z uwagi	na	cechy	postaci	produktu	wynikające	wyłącznie	z funkcji	technicznej	(art. 8	ust. 1	rozporządzenia	nr 6/2002)	...... 142
6.2.	Unieważnienie	wzoru	wskutek	jego	sprzeczności	z porządkiem	publicznym	lub	dobrymi	obyczajami	................................................................. 145
6.3.	Unieważnienie	wzoru	wspólnotowego	wskutek	niedozwolonego	użycia	utworu	chronionego	przez	prawo	autorskie	państwa	członkowskiego	(art. 25	ust. 1	lit. f	rozporządzenia	nr 6/2002)	..................................................... 146
6.4.	Unieważnienie	wskutek	niewłaściwego	używania	jednego	z przedmiotów	wymienionych	w art. 6	bis	konwencji	paryskiej	.................. 148
Rozdział 9 Procedura unieważnienia zarejestrowanego wzoru wspólnotowego ......................... 150
1.	Uwagi	ogólne	................................................................................................................. 150
2.	Tryby	unieważnienia	wzoru	wspólnotowego	.......................................................... 152
3.	Wniosek	o unieważnienie	zarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego	................ 153
3.1.	Treść	wniosku	o unieważnienie	........................................................................... 154
3.2.	Język	postępowania	o unieważnienie	................................................................ 156
3.3.	Badanie	wniosku	o unieważnienie	przez	OHIM	............................................. 156
3.4.	Decyzje	OHIM	........................................................................................................ 158
4.	Tryb	odwoławczy	.......................................................................................................... 158
4.1.	Treść,	forma	i termin	złożenia	odwołania	.......................................................... 159
4.2.	Badanie	odwołania	................................................................................................ 159
5.	Postępowanie	dowodowe	przed	Urzędem	............................................................... 161
6.	Koszty	postępowania	w sprawie	unieważnienia	zarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego	przed	Wydziałem	Unieważnień	i Izbą	Odwoławczą	................ 163
7.	Zaskarżenie	decyzji	Izby	Odwoławczej	do	Trybunału	Sprawiedliwości	............ 164
8.	Unieważnienie	wzoru	wspólnotowego	z powództwa	wzajemnego	................... 165
9.	Organy	kompetentne	do	orzekania	w sprawach	o unieważnienie	niezarejestrowanych	wzorów	wspólnotowych	i tryb	orzekania	w tych	sprawach	............................................................................................................ 166
10.	Skutki	decyzji	o unieważnieniu	zarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego	....... 168
Rozdział 10 Wspólnotowe wzory przemysłowe jako przedmiot rejestracji międzynarodowej ... 169
1.	Podstawowe	zasady	funkcjonowania	porozumienia	haskiego	............................. 169
2.	Zgłoszenie	wzoru	przemysłowego	............................................................................ 170
3.	Odmowa	uznania	skutków	rejestracji	międzynarodowej	..................................... 171
4.	Unieważnienie	skutków	rejestracji	międzynarodowej	........................................... 172
Aneks ......................................................................................................................................... 175
I.	Najważniejsze	akty	normatywne	............................................................................... 177
II.	Orzecznictwo	Sądu	Unii	Europejskiej	(dawniej:	Sądu	Pierwszej	Instancji)	oraz	Trybunału	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej	................................................ 267
III.	Wykaz	decyzji	Urzędu	Harmonizacji	Rynku	Wewnętrznego	(OHIM)	................ 280
IV.	Wykaz	decyzji	Izby	Odwoławczej	Urzędu	Harmonizacji	Rynku	Wewnętrznego	(OHIM)	............................................................................................... 300
V.	Wzory	formularzy	......................................................................................................... 306
Bibliografia .............................................................................................................................. 313
akt	genewski	dyrektywa	98/71	klasyfikacja	lokarneńska	k.p.c.	pr.	aut.	p.w.p.	rozporządzenie	nr 6/2002	–	Porozumienie	haskie	w sprawie	międzynarodowej	reje-
stracji	wzorów	przemysłowych,	przyjęte	w Genewie	dnia	2 lipca	1999 r.	(Dz.	Urz.	UE	L	386	z 29.12.2006,	s. 30)
–	dyrektywa	98/71/WE	Parlamentu	Europejskiego	i Rady	z dnia	13 października	1998 r.	w sprawie	prawnej	ochro-
ny	wzorów	(Dz.	Urz.	WE	L	289	z 28.10.1998,	s. 28;	Dz. Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	13,	t. 21,	s. 120)
–	międzynarodowa	klasyfikacja	wzorów	przemysłowych	zawarta	w Porozumieniu	z Locarno	ustanawiającym	mię-
dzynarodową	klasyfikację	wzorów	przemysłowych,	pod-
pisanym	w Locarno	dnia	8 października	1968 r.,	zmienio-
nym	dnia	28 września	1979 r.	(Dz. U.	z 2014 r.	poz. 461)
–	ustawa	z dnia	17 listopada	1964 r.	–	Kodeks	postępo-
wania	cywilnego	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2014 r.	poz. 101	z późn. zm.)
–	ustawa	z dnia	4 lutego	1994 r.	o prawie	autorskim	i pra-
wach	pokrewnych	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2006 r.	Nr 90,	poz. 631	z późn. zm.)
–	ustawa	z dnia	30 czerwca	2000 r.	–	Prawo	własności	przemysłowej	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2013 r.	poz. 1410	z późn. zm.)
–	rozporządzenie	Rady	(WE)	nr 6/2002	z dnia	12 grudnia	2001 r.	w sprawie	wzorów	wspólnotowych	(Dz.	Urz.	WE	L	3	z 5.01.2002,	s. 1;	Dz. Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjal-
ne,	rozdz.	13,	t. 27,	s. 142,	z późn. zm.)
rozporządzenie	nr 2246/2002	–	rozporządzenie	Komisji	(WE)	nr 2246/2002	z dnia	16 grudnia	2002 r.	w sprawie	opłat	na	rzecz	Urzędu	Har-
monizacji	w ramach	Rynku	Wewnętrznego	(znaki	to-
warowe	i wzory)	w odniesieniu	do	rejestracji	wzorów	wspólnotowych	(Dz.	Urz.	WE	L	341	z 17.12.2002,	s. 54;	Dz. Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	13,	t. 31,	s. 40,	z późn. zm.)
rozporządzenie	wykonawcze	–	rozporządzenie	Komisji	(WE)	nr 2245/2002	z dnia	21 paź-
dziernika	2002 r.	wykonujące	rozporządzenie	Rady	(WE)	nr 6/2002	w sprawie	wzorów	wspólnotowych	(Dz.	Urz.	WE	L	341	z 17.12.2002,	s. 28;	Dz. Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	13,	t. 31,	s. 14,	z późn. zm.)
–	Protokół	ustanawiający	Statut	Trybunału	Sprawiedliwo-
ści	Unii	Europejskiej	załączony	do	Traktatu	ustanawia- jącego	Konstytucję	dla	Europy	(Dz.	Urz.	UE	C	310	z 16.12.2004,	s. 1)
–	ustawa	z dnia	16 kwietnia	1993 r.	o zwalczaniu	nieuczci-
wej	konkurencji	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2003 r.	Nr 153,	poz. 1503	z późn. zm.)
–	Green	Paper	on	the	legal	protection	of	industrial	design.	Working	document	of	the	services	of	the	Commission,	dokument	przygotowany	przez	Komisję	Europejską,	Bruksela,	czerwiec	1991 r.,	111/F/1531/91-EN
Czasopisma i publikatory
–	Biuletyn	Informacyjny	Sądu	Najwyższego
–	Dziennik	Ustaw
–	European	Intellectual	Property	Review
–	Europejski	Przegląd	Sądowy
–	Kwartalnik	Prawa	Prywatnego
–	Orzecznictwo	Sądów	Polskich
–	Przegląd	Prawa	Handlowego
–	Przegląd	Ustawodawstwa	Gospodarczego
–	zbiór	orzeczeń	sądów	wspólnotowych	(przed	dniem	1 maja	2004 r.)
–	Ruch	Prawniczy,	Ekonomiczny	i Socjologiczny
–	Studia	Cywilistyczne
–	zbiór	orzeczeń	sądów	wspólnotowych	(po	dniu	1 maja	2004 r.)
–	Zeszyty	Naukowe	Uniwersytetu	Jagiellońskiego
–	Zeszyty	Naukowe	Uniwersytetu	Jagiellońskiego.	Pra-
ce	z Prawa	Własności	Intelektualnej	(kontynuacja	serii:	ZNUJ	PWiOWI)
–	Zeszyty	Naukowe	Uniwersytetu	Jagiellońskiego.	Prace	z Wynalazczości	i Ochrony	Własności	Intelektualnej
Statut	Trybunału	Sprawiedliwości	u.z.n.k.	Zielona	Księga	Biul.	SN	Dz. U.	EIPR	EPS	KPP	OSP	PPH	PUG	Rec.	RPEiS	SC	Zb.	Orz.	ZNUJ	ZNUJ	PPIW	ZNUJ	PWiOWI	10
ETS	OHIM	SPI	SUE	TSUE	WIPO	Inne
–	Europejski	Trybunał	Sprawiedliwości	(obecnie:	Trybunał	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej)
–	Urząd	Harmonizacji	Rynku	Wewnętrznego	(Office	for	Harmonization	in	the	Internal	Market	(Trade	Marks	and	Designs));	zwany	również	w książce	„Urzędem	ds.	Har-
monizacji	Rynku	Wewnętrznego”	oraz	„Urzędem	Har-
monizacji	w ramach	Rynku	Wewnętrznego”
–	Sąd	(dawniej:	Sąd	Pierwszej	Instancji)
–	Sąd	Unii	Europejskiej
–	Trybunał	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej
–	Światowa	Organizacja	Własności	Intelektualnej	(World	Intellectual	Property	Organization)
Książka	Europejskie prawo wzorów przemysłowych	stanowi	pierwsze	całościowe	opracowanie	dotyczące	systemu	ochrony	wzorów	przemysłowych	w prawie	Unii	Eu-
ropejskiej.	Wzornictwo	przemysłowe	odgrywa	bez	wątpienia	ogromną	rolę	w życiu	gospodarczym,	zaś	zewnętrzny	wygląd	(postać)	produktów	jest	istotnym	instrumentem	promocji	towarów,	skutecznym	narzędziem	do	uzyskania	przewagi	nad	konkurenta-
mi,	a także	dobrym	sposobem	na	przyciągnięcie	klienteli	zainteresowanej	oryginalną,	zindywidualizowaną	postacią	przedmiotów	na	rynku	europejskim.
Ochrona	prawna	wzorów	przemysłowych	w Unii	Europejskiej	jest	uregulowana	w rozporządzeniu	Rady	(WE)	nr 6/2002	z dnia	12 grudnia	2001 r.	w sprawie	wzorów	wspólnotowych	oraz	w rozporządzeniu	Komisji	(WE)	nr 2245/2002	z dnia	21 paździer-
nika	2002 r.,	zawierającym	przepisy	wykonawcze.	Celem	rozporządzenia	nr 6/2002	jest	stworzenie	ujednoliconego	systemu	ochrony	wzoru	wspólnotowego	objętego	jednolitą	ochroną	z tym	samym	skutkiem	na	całym	terytorium	Wspólnoty.	System	ten	stanowi	realizację	celów	Traktatu	ustanawiającego	Wspólnotę	Europejską,	jako	że	ograniczenie	ochrony	wzorów	do	terytorium	poszczególnych	państw	członkowskich,	prowadząc	do	podziału	rynku	w odniesieniu	do	produktów	zawierających	wzór,	było	przeszkodą	dla	wolnego	przepływu	towarów,	a także	przyczyną	konfliktów	handlowych	między	pań-
stwami	członkowskimi.
Dla	realizacji	celu	polegającego	na	ujednoliceniu	systemu	ochrony	wzorów	powo-
łano	Urząd	Harmonizacji	Rynku	Wewnętrznego	(OHIM)	z siedzibą	w Alicante	(Hiszpa-
nia).	Zgłoszone	do	Urzędu	wzory	przemysłowe	po	ich	zarejestrowaniu	mogą	korzystać	z przewidzianej	w rozporządzeniu	nr 6/2002	ochrony	prawnej	udzielanej	na	tych	samych	zasadach	i warunkach	we	wszystkich	krajach	członkowskich	Wspólnoty.
Najnowsze	wydanie	niniejszej	książki	ma	na	celu	całościową	prezentację	nowej,	na	polskim	horyzoncie	prawnym,	ochrony	wzorów	przemysłowych,	która	umożliwia	znaczne	rozszerzenie	terytorialnego	zakresu	tej	ochrony	w związku	z jej	harmoniza-
cją	w krajach	członkowskich	Unii	Europejskiej.	Podmioty	poszukujące	ochrony	swoich	wzorów	otrzymały	do	dyspozycji	nowy	instrument	prawny	o charakterze	międzynaro-
dowym.	Stosowanie	tego	instrumentu	w praktyce	wymaga	jednak	korekt,	polegających	na	objaśnianiu	użytych	w rozporządzeniu	nr 6/2002	terminów	i precyzowania	pojęć,	których	konfrontacja	z konkretnymi	kazusami	nasuwa	niekiedy	wątpliwości.	Tę	funkcję	pełnią	wyroki	Trybunału	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej,	Sądu	Unii	Europejskiej	oraz	decyzje	Urzędu	ds.	Harmonizacji	Rynku	Wewnętrznego	(OHIM)	w Alicante.
Książka	zawiera	pogłębioną	analizę	obowiązującego	stanu	prawnego	dotyczącego	ochrony	wzorów	przemysłowych	w Unii	Europejskiej,	odwołuje	się	do	orzeczeń	Try-
bunału	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej,	Sądu	Unii	Europejskiej	oraz	decyzji	OHIM,	a jednocześnie	wyjaśnia	wiele	problemów	praktycznych.	W nowym	wydaniu,	nie	rezy-
gnując	z głównego	zadania,	jakim	jest	przedstawienie	mechanizmu	działania	systemu	europejskiej	ochrony	wzorów,	postanowiono	uzupełnić	wywody	tezami	wynikającymi	z bieżącego	orzecznictwa	Trybunału	Sprawiedliwości	i decyzji	OHIM.
Jednocześnie	zwrócono	uwagę	na	bogaty	dorobek	doktryny	polskiej,	znajdujący	od-
zwierciedlenie	przede	wszystkim	w opracowaniach	monograficznych	oraz	komentarzach	do	ustawy	–	Prawo	własności	przemysłowej.	Prace	te	dotyczą	głównie	regulacji	krajowych,	co	oczywiście	nie	umniejsza	ich	znaczenia	i wpływu	na	kształtowanie	się	ochrony	wzorów	w ogólności.	Systemy	ochrony	wzorów	przemysłowych	(tj.	system	krajowy	oraz	ochrona	przewidziana	w rozporządzeniu	nr 6/2002)	mają	charakter	autonomiczny,	chociaż	istnieją	pomiędzy	nimi	różnorakie	związki.	To	powiązanie	znajduje	wyraz	w tym,	że	rejestracja	wzoru	w trybie	międzynarodowym	odbywa	się	poprzez	zgłoszenie	wzoru	w Urzędzie	Patentowym	RP,	a spory	o naruszenie	prawa	wypływającego	z rejestracji	w OHIM	toczą	się	w trybie	powództwa	wzajemnego	przed	sądem	krajowym.	Natomiast	unieważnienie	prawa	z rejestracji	międzynarodowej	przeprowadzane	jest	przez	Wydział	Unieważnień	OHIM,	którego	decyzje	przesądzają	o powstaniu	i ustaniu	tego	prawa	podmiotowego.	Funkcjonowanie	tego	systemu	starano	się	przedstawić	kolejno	w dwóch	częściach	niniej-
szej	książki,	z których	pierwsza	poświęcona	jest	przedstawieniu	zasad	ochrony,	druga	zaś	przede	wszystkim	mechanizmowi	funkcjonowania	tego	instrumentu	prawnego.
Niezbędne	uzupełnienie	publikacji	stanowi	aneks,	który	ułatwi	czytelnikowi	zo-
rientowanie	się	w tej	trudnej	problematyce.	Aneks	zawiera	wzory	dokumentów,	wykazy	orzecznictwa,	wyciągi	z aktów	prawa	polskiego,	wspólnotowego	i międzynarodowego,	dotyczące	wzorów	przemysłowych.
Książka	adresowana	jest	do	studentów	prawa,	administracji,	ekonomii,	zarządzania,	uczelni	technicznych	oraz	studentów	Akademii	Sztuk	Pięknych	i innych	uczelni	pla-
stycznych.	Ponadto	kierowana	jest	również	do	kręgu	rzeczników	patentowych,	twórców	wzorów	oraz	przedsiębiorców,	a także	praktyków	specjalizujących	się	w problematyce	prawa	własności	przemysłowej.
Wyrażamy	nadzieję,	że	pozycja	ta	spełni	oczekiwania	zarówno	studiujących,	jak	i zajmujących	się	zawodowo	prawem	własności	przemysłowej,	oraz	że	jej	lektura	okaże	się	pożyteczna	i przyczyni	się	do	jeszcze	większego	zainteresowania	aktualnymi	możli-
wościami	uzyskania	ochrony	prawnej	wzorów	przemysłowych.
OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA SYSTEMU OCHRONY WZORÓW PRZEMYSŁOWYCH WE WSPÓLNOCIE EUROPEJSKIEJ
1. Geneza i podstawowe założenia systemu ochrony
Wzornictwo	przemysłowe	odgrywa	ważną	rolę	w gospodarce	rynkowej.	Forma	(wygląd)	produktów	przemysłowych	jest	ważnym	instrumentem	promocji	towarów	na	rynkach	europejskich,	skutecznym	środkiem	do	uzyskania	przewagi	nad	konkurentami	i dobrym	sposobem	przyciągania	klienteli	zainteresowanej	zindywidualizowanym,	atrakcyjnym	wyglądem	zewnętrznym	przedmiotów,	a także	interesującą	aranżacją	wnętrz.
Z	tych	powodów	ustanowienie	jednolitej	ochrony	wzorów	przemysłowych	w krajach	Unii	Europejskiej,	w celu	umożliwienia	wolnego	przepływu	towarów	i opartej	na	wspól-
nych	podstawach	prawnych	konkurencji	w odniesieniu	do	produktów	zawierających	wzór,	stosunkowo	wcześnie	stało	się	przedmiotem	zainteresowania	Komisji	Europejskiej.
Wobec	różnorodności	ustawodawstw	krajów	członkowskich	Unii	Europejskiej	(13 ustaw,	w tym	jedna	regionalna	krajów	Beneluksu,	opartych	na	różnych,	czasami	trudnych	do	pogodzenia	zasadach),	Komisja	Europejska	już	w 1991 r.	podjęła	inicjatywy	zmierzające	do	ujednolicenia	systemu	ochrony	wzorów,	najpierw	w postaci	tzw. Zielonej	Księgi,	a następnie	projektu	dyrektywy.
Dnia	13 października	1998 r.	uchwalono	dyrektywę	98/71/WE	Parlamentu	Europej-
skiego	i Rady	w sprawie	prawnej	ochrony	wzorów	(Dz.	Urz.	WE	L	289	z 28.10.1998,	s. 28;	Dz. Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	13,	t. 21,	s. 120,	zwanej	dalej:	dyrektywą	98/71),	a następnie	rozporządzenie	Rady	(WE)	nr 6/2002	z dnia	12 grudnia	2001 r.	w sprawie	wzorów	wspólnotowych	(Dz.	Urz.	WE	L	3	z 5.01.2002,	s. 1;	Dz. Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	13,	t. 27,	s. 142,	z późn. zm.,	zwane	dalej:	rozporządzeniem	nr 6/2002).
Na	tej	podstawie	wydano	rozporządzenie	Komisji	(WE)	nr 2245/2002	z dnia	21 paź-
dziernika	2002 r.	wykonujące	rozporządzenie	Rady	(WE)	nr 6/2002	w sprawie	wzorów	wspólnotowych	(Dz.	Urz.	WE	L	341	z 17.12.2002,	s. 28;	Dz. Urz.	UE	Polskie	wydanie	spe-
cjalne,	rozdz.	13,	t. 31,	s. 14,	z późn. zm.,	zwane	dalej:	rozporządzeniem	wykonawczym)	oraz	rozporządzenie	Komisji	(WE)	nr 2246/2002	z dnia	16 grudnia	2002 r.	w sprawie	opłat	na	rzecz	Urzędu	Harmonizacji	w ramach	Rynku	Wewnętrznego	(znaki	towarowe	i wzory)	w odniesieniu	do	rejestracji	wzorów	wspólnotowych	(Dz.	Urz.	WE	L	341	z 17.12.2002,	15
Rozdział 1. Ogólna charakterystyka systemu ochrony wzorów przemysłowych we Wspólnocie Europejskiej
s. 54;	Dz. Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	13,	t. 31,	s. 40,	z późn. zm.,	zwane	dalej:	rozporządzeniem	nr 2246/2002).
Celem	tego	pierwszego	rozporządzenia	jest	stworzenie	ujednoliconego	systemu	wzo-
ru	wspólnotowego	objętego	taką	samą	ochroną	z jednolitym	skutkiem	w obrębie	całego	terytorium	Wspólnoty.	Opracowanie	takiego	systemu	stanowi	realizację	celów	Traktatu	o Unii	Europejskiej	(wersja	skonsolidowana)	(Dz.	Urz.	UE	C	321E	z 29.12.2006,	s. 1),	jako	że	ograniczenie	ochrony	wzorów	do	terytorium	poszczególnych	państw	członkowskich,	prowadzące	do	podziału	rynku	w odniesieniu	do	produktów	zawierających	wzór,	było	przeszkodą	dla	wolnego	przepływu	towarów,	a także	przyczyną	konfliktów	handlowych	między	państwami	członkowskimi.
Dla	określenia	wzorów	przemysłowych,	które	podlegają	ochronie	przewidzianej	w rozporządzeniu	nr 6/2002,	używamy	określenia	„wzór	wspólnotowy”.
Podstawowe	założenia,	na	których	opiera	się	ten	nowy	system	w świetle	rozporzą-
dzenia	nr 6/2002	w sprawie	wzorów	wspólnotowych,	są	następujące.
W	rozporządzeniu	nr 6/2002	zrezygnowano	ze	stworzenia	całkowicie	wyczerpują-
cego	systemu	ochrony,	tzn. systemu	uwzględniającego	również	prawnoautorską	ochronę	wzorów.	Rozporządzenie	nr 6/2002	(por.	art. 96	ust. 2)	–	podobnie	jak	dyrektywa	98/71	–	do-
puszcza,	a nawet	uznaje	za	obligatoryjną,	kumulatywną	ochronę	wzorów	przez	przepisy	o wzorach	i przez	prawo	autorskie,	jednakże	pozostawia	krajom	członkowskim	swobodę	co	do	zakresu	i warunków	uzyskania	ochrony	prawnoautorskiej,	w tym	także	swobodę	co	do	poziomu	„oryginalności”,	niezbędnej	do	tego,	by	wzór	mógł	z tej	ochrony	korzystać.
Jednakże	prawdziwym	i najważniejszym	osiągnięciem	ustawodawcy	europejskiego	jest	stworzenie	jednolitego	systemu	ochrony	wzorów	przemysłowych,	w dużej	mierze	opartego	na	znanych	i wypróbowanych	konstrukcjach	prawnych.
Rozporządzenie	daje	zainteresowanym	do	dyspozycji	klasyczny	tytuł	ochrony	w po-
staci	prawa	z rejestracji	wzoru	w Urzędzie	Harmonizacji	Rynku	Wewnętrznego	(OHIM).	Zasady	zgłoszenia	i szczegółowe	dyspozycje	dotyczące	opłat	i innych	formalności	zawarte	są	w rozporządzeniu	nr 2246/2002	w sprawie	opłat.
W	celu	uelastycznienia	ochrony	przyznawanej	wzorom	przemysłowym	wprowadzo-
no	tzw. okres	łaski	(délai de grâce),	obejmujący	12	miesięcy	poprzedzających	datę	złożenia	wniosku	o rejestrację	wzoru	(art. 7	ust. 2	lit. b	rozporządzenia	nr 6/2002),	podczas	którego	rozpowszechnienie	wzoru	przez	twórcę	lub	jego	następcę	prawnego	ani	nie	przynosi	uszczerbku	nowości	wzoru,	ani	też	nie	może	wpływać	na	ocenę	jego	indywidualnego	charakteru.	Okres	ten	pozwala	na	sprawdzenie,	w jakiej	mierze	produkty,	w których	inkorporowany	jest	wzór,	mogą	liczyć	na	powodzenie	wśród	odbiorców,	a zatem	twórca	(lub	jego	następca	prawny)	może	spośród	nich	wybrać	te,	które	z pewnością	powinny	być	zarejestrowane.
Powstał	również	nowy	tytuł	ochronny,	a mianowicie	prawo	do	ochrony	wzoru	nie-
zarejestrowanego,	który	ma	zastosowanie	już	od	chwili	wejścia	rozporządzenia	nr 6/2002	w życie,	tzn. od	dnia	6 marca	2002 r.	Jest	to	prawo	ochronne,	które	w pewnej	mierze	było	wzorowane	na	systemie	brytyjskim,	częściowo	zaś	na	systemie	ochrony	prawnoautorskiej.	Jego	istota	polega	na	tym,	że	z chwilą	udostępnienia	wzoru	rysunek	lub	model	wspól-
notowy,	który	nie	został	zarejestrowany,	korzysta	przez	okres	3	lat	z ochrony	przeciwko	naśladownictwu	(kopiowaniu).
2. Funkcjonowanie przepisów krajowych w systemie ochrony wzorów wspólnotowych
Tytuł	ten	powołano	do	życia	w celu	zapewnienia	ochrony	tym	produktom,	których	wygląd	zmienia	się	często	i które	wobec	tego	wymagają	ochrony	natychmiastowej,	nawet	jeżeli	ma	ona	być	ograniczona	w czasie.
W	konsekwencji	w świetle	przepisów	rozporządzenia	nr 6/2002	mamy	do	czynienia	z dwoma	alternatywnymi,	lecz	również	niekiedy	kumulującymi	się,	formami	ochrony	wzorów.	Bez	względu	jednak	na	to,	czy	chodzi	o wzór	zarejestrowany,	czy	nie,	warunki	ochrony	są	takie	same	(ta	sama	definicja),	podobnie	jak	przyczyny	nieważności.	Najważ-
niejsze	różnice	to:	data	powstania	prawa,	czas	trwania	ochrony	oraz	treść	prawa.	Twórca	może	dokonywać	wyboru	formy	ochrony	lub	ją	kumulować,	ponieważ	często	wzór	nie-
zarejestrowany	może	funkcjonować	w obrocie	gospodarczym	już	wcześniej,	tzn. przed	rejestracją.	Jednakże	korzysta	wtedy	tylko	z ochrony	przed	naśladownictwem,	podczas	gdy	rejestracja	stwarza	pełniejszą	ochronę,	ponieważ	uniemożliwia	korzystanie	przez	inną	osobę,	nawet	działającą	w dobrej	wierze,	z wzoru,	który	nie	wywołuje	odmiennego	ogólnego	wrażenia	od	wzoru	już	zarejestrowanego.
Mimo	że	rozporządzenie	nr 6/2002	w dużej	mierze	doprowadziło	do	powstania	autonomicznego	systemu	ochrony	wzorów,	należy	pamiętać	o tym,	że	nadal	pozostają	w mocy	ustawy	krajów	członkowskich.	Są	one	wprawdzie	zharmonizowane,	zgodnie	z dyrektywą	98/71,	w zakresie	postanowień	mających	bezpośredni	wpływ	na	funkcjo-
nowanie	rynków	wewnętrznych,	jednak	mimo	że	kryteria	ochrony	wzorów	zostały	zuniformizowane,	zakres	ochrony	pozostaje	terytorialnie	ograniczony,	tzn. w danym	państwie	podlega	ustawodawstwu	krajowemu.
W	Polsce	ochrona	wzorów	przemysłowych	jest	obecnie	uregulowana	w ustawie	z dnia	30 czerwca	2000 r.	–	Prawo	własności	przemysłowej	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2013 r.	poz. 1410	z późn. zm.,	zwanej	dalej:	p.w.p.).	Ustawa	ta	została	zmieniona	ustawą	z dnia	6 czerwca	2002 r.	o zmianie	ustawy	–	Prawo	własności	przemysłowej	(Dz. U.	Nr 108,	poz. 945)	implementującą	do	prawa	polskiego	postanowienia	dyrektywy	98/71.	Dzięki	temu	nastąpiło	zharmonizowanie	prawa	polskiego	i prawa	unijnego	w zakresie	uregulo-
wanym	przez	tę	dyrektywę,	a w szczególności	w zakresie	konstytutywnych	cech	wzoru,	okresu	ochrony	oraz	w zakresie	udzielania	prawa	wyłącznego	i unieważnienia	tego	prawa.
W	celu	zagwarantowania	skutecznej	ochrony	praw	do	wzoru	wspólnotowego	na	całym	terytorium	UE	i uniknięcia	tzw. forum shopping,	czyli	wybierania	przez	strony	sądu,	który	stosując	prawo	krajowe,	mógłby	w danym	przypadku	wydać	wyrok	najkorzyst-
niejszy	dla	powoda,	powołano	tzw. sądy	wspólnotowe,	których	jurysdykcja	ma	charakter	międzynarodowy.
W	Polsce	Sąd	Wspólnotowych	Znaków	Towarowych	i Wzorów	Przemysłowych	(powoływany	dalej	jako	Sąd	Wspólnotowy)	powstał	w 2004 r.	jako	sąd	powszechny.	Umieszczony	został	w strukturze	organizacyjnej	Sądu	Okręgowego	w Warszawie	jako	odrębna	jednostka	organizacyjna	do	spraw	z zakresu	ochrony	wspólnotowych	znaków	towarowych	i wspólnotowych	wzorów	przemysłowych.
Sądy	wspólnotowe	są	zobowiązane	do	stosowania	prawa	unijnego,	ustawodawstwo	krajowe	znajduje	zastosowanie	tylko	w zakresie	nieobjętym	przepisami	rozporządzenia	nr 6/2002.	Zgodnie	z art. 88	rozporządzenia	nr 6/2002,	we	wszystkich	sprawach	dotyczących	wzorów	wspólnotowych	nieobjętych	rozporządzeniem	nr 6/2002	sąd	stosuje	przepisy	swojego	ustawodawstwa	krajowego,	w tym	również	swojego	prawa	prywatnego	między-
narodowego.	Natomiast	zgodnie	z ust.	3	przytaczanego	artykułu,	jeżeli	rozporządzenie	nr 6/2002	nie	stanowi	inaczej,	sąd	w sprawach	wzorów	wspólnotowych	stosuje	przepisy	proceduralne,	mające	zastosowanie	do	tego	samego	rodzaju	postępowania	w sprawie	zarejestrowania	wzoru	w państwie	członkowskim,	w którym	sąd	ma	swoją	siedzibę.	Na	gruncie	ustawodawstwa	polskiego	zagadnienia	te	uregulowane	są	przez	przepisy	powoływanej	już	ustawy	–	Prawo	własności	przemysłowej.	Artykuł	4	p.w.p.	dopuszcza	możliwość	odpowiedniego	stosowania	jej	przepisów,	jeżeli	umowa	międzynarodowa	lub	przepisy	prawa	Unii	Europejskiej,	obowiązujące	bezpośrednio	w krajach	członkowskich,	określają	szczególny	tryb	udzielania	ochrony	na	wzory	przemysłowe	w sprawach	nieure-
gulowanych	w tych	przepisach	lub	pozostawionych	w kompetencji	organów	krajowych.
Sądy	wspólnotowe,	na	mocy	art. 81	rozporządzenia	nr 6/2002,	mają	właściwość:
1)	w przypadku	powództw,	których	przedmiotem	jest	naruszenie	oraz	–	jeżeli	zezwala	na	to	ustawodawstwo	krajowe	–	w przypadku	powództw	przeciwko	działaniom	grożącym	naruszeniem	wzoru	wspólnotowego;
2)	w przypadku	powództw	o stwierdzenie	braku	naruszenia	wzorów	wspólnotowych,	jeżeli	zezwala	na	to	ustawodawstwo	krajowe;
3)	w przypadku	powództw	o unieważnienie	niezarejestrowanego	wzoru	wspólnoto-
wego;
4)	w przypadku	powództw	wzajemnych	o unieważnienie	wzoru	wspólnotowego,	złożonego	w związku	z powództwem	o naruszenie	oraz	–	jeżeli	zezwala	na	to	usta-
wodawstwo	krajowe	–	w związku	z powództwem	przeciwko	działaniom	grożącym	naruszeniem	wzoru	wspólnotowego.
Na	gruncie	ustawodawstwa	polskiego	zakres	możliwości	dochodzenia	praw	przed	sądem	wspólnotowym	w przypadku	powództw	przeciwko	działaniom	grożącym	naru-
szeniem	prawa	wspólnotowego	jest	zróżnicowany	w zależności	od	tego,	czy	przedmiotem	roszczenia	jest	zarejestrowany,	czy	też	niezarejestrowany	wzór	wspólnotowy.
Powództwo	przeciwko	działaniom	grożącym	naruszeniem	zarejestrowanego	wzo-
ru	wspólnotowego	rozpatrywane	jest	przez	sąd	wspólnotowy	na	mocy	art. 285	p.w.p.,	zgodnie	z którym	uprawniony	z rejestracji	bądź	osoba,	której	ustawa	na	to	zezwala,	może	żądać	zaprzestania	działań	grożących	naruszeniem	prawa.
W	sytuacji	gdy	przedmiotem	ochrony	jest	niezarejestrowany	wzór	wspólnotowy,	podstawę	wniesienia	powództwa	przeciwko	działaniom	grożącym	naruszeniem	wzoru	wspólnotowego	stanowią	przepisy	zamieszczone	w ustawie	z dnia	4 lutego	1994 r.	o prawie	autorskim	i prawach	pokrewnych	(tekst	jedn.:	Dz. U.	z 2006 r.	Nr 90,	poz. 631	z późn. zm.,	zwanej	dalej:	pr.	aut.),	w której	expressis verbis wymieniono	(art. 1	ust. 2	pkt 5)	wzory	przemysłowe	jako	przedmiot	ochrony	prawnoautorskiej.	Zgodnie	z art. 96	ust. 1	rozpo-
rządzenia	nr 6/2002,	wzór	wspólnotowy	jest	również	chroniony	przez	prawo	autorskie	państwa	członkowskiego	od	daty	powstania	wzoru	lub	ustalenia	go	w jakiejkolwiek	formie.	Zakres	i warunki,	zgodnie	z którymi	tego	rodzaju	ochrona	jest	przyznawana,	są	ustalane	18
przez	poszczególne	państwa	członkowskie.	Na	podstawie	prawa	autorskiego	osobiste	prawa	twórcy	wzoru,	który	stanowi	zarazem	utwór	w rozumieniu	art. 1	ust. 1	pr.	aut.,	podlegają	ochronie	w sytuacji	zagrożenia	cudzym	działaniem	(art. 78	pr.	aut.).	W związku	z tym	wydaje	się,	że	w świetle	ustawodawstwa	polskiego	sąd	wspólnotowy	ma	wyłączną	właściwość	w przypadku	powództw	przeciwko	działaniom	grożącym	naruszeniem	praw	osobistych	podmiotu	uprawnionego	do	niezarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego.
Prawo	krajowe	państwa	członkowskiego	ma	wpływ	nie	tylko	na	właściwość	rzeczową	sądów	w sprawach	wspólnotowych.	Odesłanie	do	uregulowań	ustawodawstwa	krajowe-
go	znajduje	się	także	w przepisach	rozporządzenia	nr 6/2002	regulujących	zagadnienia:
1)	unieważnienia	wzoru	wspólnotowego	–	art. 25	ust. 1	lit. e	oraz	lit. f;
2)	powództwa	lub	powództwa	wzajemnego	dotyczącego	unieważnienia	wzoru	wspól-
3)	sankcji	w postępowaniu	o naruszenie	–	art. 89	ust. 1	lit. d	oraz	ust. 2;
4)	środków	tymczasowych	i zabezpieczających,	łącznie	ze	środkami	ochronnymi	–	notowego	–	art. 84	ust. 3;
art. 90	ust. 1	i 3;
5)	jurysdykcji	sądów	drugiej	instancji	w sprawach	wzorów	wspólnotowych	–	skargi	kasacyjnej	–	art. 92	ust. 2	oraz	ust. 3.
Odrębną	kategorię	spraw	rozpatrywanych	przez	sąd	wspólnotowy	stanowią	spra-
wy	o unieważnienie	wzoru	wspólnotowego.	Oddanie	do	wyłącznej	właściwości	sądów	wspólnotowych	rozpatrywania	tej	kategorii	powództw	nastąpiło	na	podstawie	art. 24	ust. 1	i 3	rozporządzenia	nr 6/2002,	a następnie	art. 81	lit. d.	W tym	przypadku	rozróżnie-
nie	wzorów	wspólnotowych	zarejestrowanych	i niezarejestrowanych	determinuje	rodzaj	powództwa	wniesionego	do	sądu.
W	drodze	powództwa	głównego	rozpatrywane	są	sprawy	o unieważnienie	nie-
zarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego.	Ustawodawca	europejski	zdecydował	się	na	przekazanie	do	wyłącznej	kompetencji	sądu	wspólnotowego	tej	kategorii	spraw	z powodu	braku	istnienia	organu,	któremu	powierzone	zostałoby	scentralizowane	postępowanie	dotyczące	unieważnienia.	W odniesieniu	do	zarejestrowanych	wzorów	wspólnotowych	organem	takim	jest	Urząd	Harmonizacji	Rynku	Wewnętrznego.	Sytuacja	ta	wynika	z przy-
jęcia	zasady,	że	rejestracja	wzoru	nie	stanowi	przesłanki	ochrony	wzorów	określonych	–	zgodnie	z terminologią	rozporządzenia	nr 6/2002	–	jako	wzory	niezarejestrowane.
Niezarejestrowany	wzór	wspólnotowy	uzyskuje	bowiem	ochronę,	jeżeli	jest	udo-
stępniony	publicznie	w sposób	przewidziany	w rozporządzeniu	nr 6/2002.	Unieważnienie	natomiast	zarejestrowanego	wzoru	wspólnotowego	przez	sąd	krajowy	jest	możliwe	tylko	przez	wytoczenie	powództwa	wzajemnego	w sprawach	o naruszenie,	o czym	bliżej	jest	mowa	w rozdziale	7,	poświęconym	naruszeniu	prawa	z rejestracji	wzoru	wspólnotowego.
Unieważnienie	wzoru	wspólnotowego	może	nastąpić	tylko	z przyczyn	wymienio-
nych	w przepisach	rozporządzenia	nr 6/2002	(por.	art. 25),	które	to	zagadnienie	jest	oma-
wiane	w rozdziale	poświęconym	unieważnieniu	wzoru	wspólnotowego.	W tym	miejscu	należy	jednak	zauważyć,	że	dwie	spośród	wymienionych	w rozporządzeniu	nr 6/2002	podstaw	unieważnienia	wzoru	wspólnotowego	są	oceniane	przez	sąd	wspólnotowy	z zastosowaniem	prawa	krajowego.	Są	to	następujące	sytuacje:
1)	podstawę	unieważnienia	wzoru	wspólnotowego,	określoną	w art. 25	ust. 1	lit. e	rozporządzenia	nr 6/2002,	stanowi	użycie	oznaczenia	odróżniającego	w późniejszym	19
wzorze,	a prawo	wspólnotowe	lub	ustawodawstwo	państwa	członkowskiego,	któ-
remu	podlega	to	oznaczenie,	upoważnia	właściciela	prawa	do	tego	znaku	do	zaka-
zywania	takiego	używania.	Uprawnienia	zakazowe	właściciela	wzoru	są	oceniane	z punktu	widzenia	prawa	krajowego	państwa	członkowskiego,	któremu	podlega	to	oznaczenie;
2)	wzór	wspólnotowy	może	zostać	uznany	za	nieważny,	gdy	stanowi	niedozwolone	używanie	dzieła	chronionego	przez	prawo	autorskie	państwa	członkowskiego.	Zgodnie	z powołanym	przepisem	(por.	art. 25	ust. 1	lit. f),	powództwo	lub	też	po-
wództwo	wzajemne	w przedmiocie	unieważnienia	wzoru	wspólnotowego	opiera	się	w tym	przypadku	na	przepisach	prawa	autorskiego.
Powyższe	uwagi	mają	na	celu	ukazanie,	że	jakkolwiek	rozporządzenie	nr 6/2002	jest	aktem	statuującym	ochronę	wzorów	wspólnotowych,	to	jednak	na	zakres	i tryb	jej	udzielania	mają	także	poważny	wpływ	uregulowania	zawarte	w przepisach	prawa	kra-
jowego	–	choć	oczywiście	tylko	w przypadkach	wskazanych	w rozporządzeniu	nr 6/2002.
3. Relacje systemu ochrony wzorów wspólnotowych z innymi działami prawa własności intelektualnej
3.1. Wspólnotowe wzory przemysłowe a rozwiązania techniczne objęte ochroną prawną
Przedmiot,	którego	wygląd	(zewnętrzną	postać)	pragnie	się	chronić	jako	wzór	prze-
mysłowy,	może	zarazem	pełnić	funkcję	techniczną,	a nawet	posiadać	zdolność	patentową.
Stwierdzenie,	że	wygląd	wyrobów	pełniących	funkcję	techniczną	może	również	podlegać	ochronie	przewidzianej	dla	wzorów	przemysłowych,	nasuwa	pytanie	o wza-
jemną	relację	tej	ochrony	do	ochrony	patentowej.
Jak	się	słusznie	podkreśla,	ochrona	wzorów	przemysłowych	nie	jest	„niebezpieczna”	dla	innych	reżimów	ochrony.	Myśl	tę	wyrażono	już	w art. 16	dyrektywy	98/71,	zgodnie	z którym	przepisy	tej	dyrektywy	nie	naruszają	jakichkolwiek	przepisów	prawa	wspól-
notowego	lub	prawa	danego	państwa	członkowskiego	odnoszących	się	do	patentów	lub	wzorów	użytkowych.	Myśl	tę	powtórzono	również	w pkt 31	preambuły	rozporządzenia	nr 6/2002,	zgodnie	z którym	nie	wyklucza	się	stosowania	do	wzorów	wspólnotowych	przepisów	prawa	własności	przemysłowej	odnoszących	się	m.in.	do	wynalazków	i wzo-
rów	użytkowych.
Ochrona	wzorów	przemysłowych	może	pełnić	rolę	uzupełniającą	w stosunku	do	ochrony	wynikającej	z patentu.	Patent	chroniący	wynalazek,	jako	uogólnione	rozwiązanie	z zakresu	techniki	oraz	wzór	przemysłowy	stanowiący	urzeczywistnienie	tego	rozwiąza-
nia	w konkretnym	przedmiocie,	mogą	współistnieć,	nie	wpływając	negatywnie	na	swoją	ważność,	a nawet	uzupełniając	się	wzajemnie.	Ochrona	patentowa	wynalazku	może	bowiem	być	uzupełniona	przez	ochronę	wynalazku	jako	wzoru	przemysłowego	dzięki	wykorzystaniu	we	wniosku	o zastrzeżenie	wzoru	rysunków	zawartych	w zastrzeżeniach	patentowych.	Jako	przykład	często	podaje	się	wzór	wspólnotowy	nr 34	269 0001	zastrze-
żony	dla	konkretnego	urzeczywistnienia	frezu,	który	jest	objęty	niemieckim	wnioskiem	20
3. Relacje systemu ochrony wzorów wspólnotowych z innymi działami prawa własności...
patentowym	DE	103	16	37L1.	Jest	to	możliwe	dzięki	temu,	że	prawo	do	wzoru	przemysło-
wego	może	zapewniać	ochronę	wynalazków	podlegających	opatentowaniu,	które	zostały	urzeczywistnione	w konkretnym	wytworze	(w grę	wchodzą	np. wszelkie	„narzędzia”	lub	„urządzenia”).	Wydaje	się,	że	ustawodawca	europejski,	wprowadzając	do	przepisów	rozporządzenia	nr 6/2002	takie	terminy,	jak	„produkty	złożone”	oraz	„części	składowe	produktów	złożonych”,	już	a priori	dopuszcza	taką	możliwość.
W	opisie	patentowym	z reguły	zawarte	są	objaśnienia	dotyczące	najlepszego	spo-
sobu	zastosowania	rozwiązania	technicznego	objętego	ochroną	i rysunki	pokazujące	te	urzeczywistnienia.	Uzyskanie	takiej	ochrony	może	więc	zapewniać	ochronę	konkretnego	urzeczywistnienia	zastrzeżenia	patentowego	aparatury	(apparatus claim)	lub	odpowied-
nio	określonego	wytworu	uzyskanego	na	podstawie	zastrzeżeń	patentowych	metody	(method claim).	Na	ich	podstawie	można	wystąpić	z wnioskiem	o zastrzeżenie	ochrony	wzoru	przemysłowego	dla	postaci	produktu,	który	stanowi	konkretne	urzeczywistnienie	uogólnionego	rozwiązania	technicznego	(np.	przyrządu).
Nieco	inny	wariant	możliwości	wykorzystania	prawa	wzorów	przemysłowych	dla	ochrony	wynalazków	posiadających	zdolność	patentową	stanowi	dopuszczalność	uzy-
skania	ochrony	zewnętrznego	wyglądu	obudowy	(housing),	w którym	określony	przyrząd	jest	zawarty.	Dobry	przykład	wykorzystania	tego	wariantu	ochrony	stanowi	wspólnotowy	wzór	przemysłowy	nr 750	07-0001	dla	obudowy	lasera	(housing for laser).
Te	dwa	systemy	ochrony	(tj.	ochrona	patentowa	i ochrona	wzorów	przemysłowych)	mogą	ze	sobą	współistnieć,	bowiem	fakt,	że	określone	urządzenia	są	objęte	patentem,	pozostaje	bez	znaczenia	dla	ważności	wzoru	przemysłowego,	podobnie	jak	to,	że	zastrze-
żona	postać	wytworu	nie	wpływa	na	jego	zdolność	patentową.
Ze	względów	czysto	praktycznych	uzyskanie	prawa	z rejestracji	do	urzeczywistnio-
nego	w konkretnej	postaci	rozwiązania	technicznego,	stanowiącego	wynalazek,	jest	rów-
nież	korzystne,	a to	z uwagi	na	krótszy	czas	oczekiwania	na	uzyskanie	tytułu	ochronnego,	mniejsze	koszty	i uproszczone	–	w porównaniu	z procedurą	patentową	–	formalności.
Obok	ochrony	patentowej	problemy	wzbudza	odpowiedź	na	pytanie	o relację	mię-
dzy	wzorami	przemysłowymi	a wzorami	użytkowymi.	Od	pewnego	czasu	w piśmien-
nictwie	prawniczym	dostrzega	się	istnienie	pomiędzy	tymi	dobrami	prawnymi	pewnego	pogranicza2.	Poruszenie	tej	kwestii	w tym	miejscu	jest	nieprzypadkowe.	Istotą	wzoru	użytkowego,	podobnie	jak	wynalazku,	jest	rozwiązanie	pewnego	problemu	techniczne-
go,	co	znajduje	często	wyraz	w definicjach	legalnych	przyjętych	przez	ustawodawców	poszczególnych	państw3.
W	doktrynie	prawa	i orzecznictwie	sądowym	podkreśla	się,	że	wzór	użytkowy	jest	ucieleśnieniem	pewnej	idei	technicznej,	pewnego	pomysłu	technicznego	dotyczącego	konkretnego	przedmiotu,	w sposób	umożliwiający	jego	przemysłowe	odtworzenie.	Wzo-
rem	użytkowym	może	być	więc	tylko	określony	przedmiot	przestrzenny,	a nie	sposób	1	M. Schlötelburg,	Design protection for technical products,	Journal	of	Intellectual	Property	Law	Practice	2006,	2	Zob. M. Poźniak-Niedzielska,	Nowe aspekty pogranicza wzorów użytkowych i wzorów przemysłowych,	PPH	2008,	nr 10,	s. 675–678.
nr 4,	s. 4	i n.
3	Tak	jest,	gdy	chodzi	o polski	system	prawny.	Ustawodawca	wyraźnie	podkreśla,	że	wzór	użytkowy	jest	„roz-
wiązaniem	technicznym”,	w przepisie	art. 94	p.w.p.	21
produkcji	lub	nowa	substancja	nieposiadająca	trwałej	postaci,	jak	na	przykład	różnego	rodzaju	ciecze,	gazy,	smary	i substancje	o konsystencji	galaretowatej.	W charakterze	wzoru	użytkowego	nie	mogą	być	również	zarejestrowane	układy	elektroniczne	lub	hydrauliczne	i pneumatyczne	oraz	rozwiązania	komunikacyjne.	Za	wzór	użytkowy	może	być	uznane	tylko	takie	rozwiązanie	techniczne,	które	zostało	urzeczywistnione	w konkretnym	przed-
miocie	o określonym	ukształtowaniu	przestrzennym,	dającym	się	wyodrębnić	z otoczenia4.
Funkcją	wzorów	użytkowych	jest	niewątpliwie	nadanie	nowych,	bardziej	użytecz-
nych	kształtów	przede	wszystkim	przedmiotom	codziennego	użytku5.	Odmiennie	jednak	niż	w przypadku	wzorów	przemysłowych,	ów	nowy	kształt	produktu	pełni	rolę	środka	technicznego.	A zatem,	twórca	wzoru	obiera	kształt	przedmiotu,	chcąc	rozwiązać	pewien	problem	techniczny	i dopóki	go	za	pomocą	tego	kształtu	nie	rozwiąże,	dopóty	nie	może	być	mowy	o wzorze	użytkowym.	Problem	ten	może	być	różnego	rodzaju	–	w szczególno-
ści	zaznaczać	się	w tym,	że	przedmiot	jest	nieporęczny	w trakcie	korzystania,	uciążliwy	w transporcie	albo	drogi	w produkcji.	A zatem,	kształt	przedmiotu,	będący	wzorem	użyt-
kowym,	może	ułatwiać	korzystanie	z	konkretnej	rzeczy,	jej	produkcję	bądź	np. transport.
W	doktrynie6	zauważa	się,	że	nadanie	przedmiotowi	nowego	kształtu	w celu	osią-
gnięcia	pewnego	użytecznego	efektu	może	pozytywnie	wpłynąć	na	jego	wygląd,	oceniany	od	strony	czysto	estetycznej	(a mówiąc	prościej,	dzięki	danemu	zabiegowi	przedmiot	stanie	się	nie	tylko	poręczniejszy,	ale	i atrakcyjniejszy	wizualnie).	Cały	jednak	wywoła-
ny	przez	twórcę	efekt	estetyczny	pozostaje	poza	zakresem	pojęcia	wzoru	użytkowego	i prawa,	jakie	może	być	na	niego	udzielone.	Wywołanie	pewnego	efektu	estetycznego	w przedmiocie	ma	na	ogół	konkretną	wartość	gospodarczą,	którą	można	wykorzystać	w celu	skłonienia	nabywców	do	zakupu	produktu.	Jeśli	jednak	nie	rozwiązuje	ono	–	samo	w sobie	–	żadnego	problemu	technicznego,	pozostaje	obojętne	dla	możliwości	udzielenia	prawa	ochronnego	na	wzór	użytkowy.	Inaczej	będzie	dopiero,	gdy	ów	kształt	wpłynie	na	użyteczność	przedmiotu7.
Twórca	wzoru	przemysłowego	wybiera	kształt	przedmiotu	nie	w celu	rozwiązania	problemu	technicznego,	ale	po	to,	aby	wywołać	określony	efekt	estetyczny.	Dzięki	temu	efektowi	chce	skłonić	potencjalnych	nabywców	do	zakupu	określonego	przedmiotu,	nawet	jeśli	nie	jest	on	„poręczniejszy”	niż	inne	istniejące	na	rynku	produkty	tego	typu.
Widać	wyraźnie,	że	inne	są	cele	i założenia	ochrony	wzorów	przemysłowych	i użyt-
kowych	i to,	w czym	są	najbardziej	do	siebie	podobne,	to	w gruncie	rzeczy	nazwa.	To	ona	jest	częstym	źródłem	wnikliwych	porównań	obu	omawianych	w tym	miejscu	dóbr	niematerialnych.	W istocie	jednak	wzory	przemysłowe	nie	są	rozwiązaniami	technicznymi	i inna	jest	ich	natura.	To,	że	pomiędzy	wzorami	przemysłowymi	i użytkowymi	można	czasem	znaleźć	pogranicze,	jest	„refleksem”	pewnego	problemu	mającego	szerszy	wymiar,	nieograniczony	li	tylko	do	konkretnych	przedmiotów	intelektualnych.	O ile	w prawie	rzeczowym	ten	sam	przedmiot	nie	może	być	zarazem	np. rzeczą	ruchomą	i nieruchomo-
ścią	(podział	na	rodzaje	rzeczy	jest	klasyfikacją),	o tyle	w prawie	własności	intelektualnej	4	M. Poźniak-Niedzielska,	Nowe aspekty...,	s. 4	i n.
5	Zob. S. Sołtysiński,	Prawo wynalazcze. Komentarz,	Warszawa	1975,	s. 126.
6	A. Niewęgłowski	(w:)	T. Demendecki,	A. Niewęgłowski,	J. Sitko,	G. Tylec,	J. Szczotka,	Prawo własności przemy-
słowej. Komentarz,	Warszawa	2015,	s. 493–494.
7	Tamże.
naturalne	są	stosunki	krzyżowania	i przenikania	się	między	sobą	poszczególnych	cech	dóbr	niematerialnych.	Dlatego	w tym	samym	przedmiocie	można	odnaleźć	cechy	wzoru	przemysłowego,	użytkowego,	a niekiedy	jeszcze	znaku	towarowego	(trójwymiarowego)	i utworu.
Dopuszczalność	ochrony	wzorów	przemysłowych	odnoszących	się	do	wyrobów	technicznych	wcale	nie	oznacza,	że	automatycznie	niejako	traci	rację	bytu	ochrona	wzorów	użytkowych.	Nie	należy	przecież	utożsamiać	ochrony	zewnętrznego	wyglądu	wyrobu	technicznego	z rozwiązaniem	technicznym,	które	jest	w nim	zawarte.	Dobrze	ilustruje	to	wielokrotnie	powoływany	przykład	dotyczący	obudowy	lasera,	dla	której	zastrzeżono	wzór	przemysłowy.	W bazie	danych	wspólnotowych	wzorów	przemysłowych	znaleźć	można	wiele	podobnych	przykładów8.
Potwierdzeniem	takiego	stanowiska	jest	art. 16	dyrektywy	98/71,	w myśl	którego	przepisy	tej	dyrektywy	nie	naruszają	jakichkolwiek	przepisów	prawa	wspólnotowego	lub	prawa	danego	państwa	członkowskiego	odnoszących	się	do	patentów	i wzorów	użytkowych9.
W	ramach	Unii	Europejskiej	nie	porzucono	w związku	z tym	myśli	o stworzeniu	jednolitego	systemu	ochrony	wzorów	użytkowych.	Obecnie	można	uznać	za	miarodajne	w kwestii	aktualnej	sytuacji	wzorów	użytkowych	stanowisko,	jakie	zajął	Europejski	Try-
bunał	Sprawiedliwości	w wyroku	z dnia	5 października	1988 r.	w sprawie	238/87	AB Volvo v. Erik Veng LTD (UK),	LEX	nr 128185,	stwierdzając,	że	w braku	wspólnotowej	normalizacji	lub	harmonizacji	prawa	określenie	warunków	i procedur,	na	podstawie	których	udziela	się	ochrony	wzorom	użytkowym,	jest	sprawą	podlegającą	krajowym	zasadom	każdego	państwa	członkowskiego10.
3.2. Zasada kumulacji ochrony wzorów przemysłowych z ochroną prawnoautorską
Jak	już	wspomniano,	rozporządzenie	nr 6/2002	przewiduje	kumulowanie	się	ochro-
ny	wzorów	wspólnotowych	przewidzianej	w tym	akcie	z ochroną	prawnoautorską	(por.	art. 96	ust. 2).
W	grę	wchodzą	dwa	typy	ochrony,	czy	może	raczej	dwie	możliwości:
1)	kumulacja	ochrony	wzoru	wspólnotowego	przewidziana	w rozporządzeniu	nr 6/2002	z krajowym	prawem	autorskim;
2)	kumulacja	ochrony	krajowej	wzorów	zharmonizowana	dzięki	dyrektywie	98/71	z krajową	ochroną	prawnoautorską.	Przypomnijmy	w tym	miejscu,	że	prawo	autorskie	w poszczególnych	krajach	UE	nie	zostało	dotychczas	ujednolicone,	co	może	wywołać	sytuacje	podające	w wątpliwość	bezpieczeństwo	prawne	wzoru	wspólnotowego.
8	M. Poźniak-Niedzielska,	Nowe aspekty...,	s. 4	i n.
9	Tamże.	10 Prawo konkurencji Wspólnoty Europejskiej. Orzecznictwo,	t. 1, Orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z lat 1962–1989,	opracowanie	i wprowadzenie	T. Skoczny,	A. Jurkowska,	Warszawa	2004.
W	obu	sytuacjach	więc	zasada	kumulacji	wyraża	się	w swoistej	interakcji	dwu	odrębnych	i autonomicznych	reżimów	ochrony:	przepisów	szczególnych	dotyczących	wzorów	przemysłowych	oraz	postanowień	prawa	autorskiego.
Zanim	jednak	przejdziemy	do	uzasadnienia	tych	wątpliwości,	należy	pokrótce	wskazać	podstawowe	różnice,	dzielące	system	szczególny	ochrony	wzorów	od	systemu	ochrony	prawnoautorskiej.	Różnice	te	przejawiają	się	w następujący	sposób:
1)	kryteria	ochrony	są	różne	z uwagi	na	to,	że	ochrona	szczególna	nie	jest	uzależniona	od	cechy	oryginalności	lub	cechy	twórczości,	której	wymaga	się	od	utworu;
2)	ochrona	szczególna	powstaje	z chwilą	zarejestrowania	wzoru	(wpis	do	rejestru	ma	charakter	konstytutywny),	podczas	gdy	–	jak	wiadomo	–	ochrona	prawnoautorska	powstaje	z chwilą	stworzenia	utworu	i trwa	70	lat	po	śmierci	twórcy.
Jak	z tego	wynika,	wzory,	które	nie	posiadają	cech	utworu,	nie	będą	mogły	korzy-
stać	z ochrony	prawnoautorskiej,	inne	natomiast	(tzn.	te,	które	nie	spełniają	wymagań	przewidzianych	w systemie	rejestracji)	nie	będą	mogły	korzystać	z ochrony	wynikającej	z zarejestrowania	wzoru.
Dotychczas	uczyniono	wiele,	by,	mimo	tych	różnic,	uatrakcyjnić	zasadę	kumulacji	ochrony.	Dzięki	tej	zasadzie	bowiem	wzór	może	być	chroniony	już	w okresie	pomiędzy	datą	stworzenia	wzoru	a datą	jego	udostępnienia	(lub	rejestracji).	Poza	tym	części	pro-
duktu,	które	nie	są	widoczne	podczas	normalnej	eksploatacji,	nie	podlegają	ochronie	szczególnej,	tj.	ochronie	przewidzianej	dla	wzorów,	mogą	jednak	zostać	objęte	ochroną	prawnoautorską,	jeżeli	mają	oryginalną	formę.
Uzasadniając	fakt,	że	prawo	autorskie	nie	zostało	jeszcze	zharmonizowane	w po-
szczególnych	krajach	Wspólnoty,	ustawodawca	europejski	pozostawił	państwom	człon-
kowskim	swobodę	co	do	zakresu	i warunków	uzyskania	ochrony	prawnoautorskiej	i co	za	tym	idzie	–	także	co	do	uzależnienia	jej	przyznania	od	wymaganego	stopnia	oryginalności.	Zasada	kumulacji	ochrony	ma	charakter	obligatoryjny,	ale	każde	państwo	członkowskie	może	określić	zakres	ochrony,	rodzaje	dzieł,	które	mogą	jej	podlegać,	a także	warunki	jej	przyznania.
Tak	więc	wzór	wspólnotowy,	zarejestrowany	lub	nie,	wkracza	na	terytorium,	na	którym	obowiązują	różne	reżimy	prawa	autorskiego,	co	nieuchronnie	powoduje	pewną	„skazę”	na	jego	jednolitym	charakterze.
Wspomnijmy	tylko,	że	w przeciwieństwie	do	zasady	kumulacji	absolutnej	przyjętej	we	Francji,	w	Hiszpanii,	a także	w praktyce	krajów	Beneluksu,	w innych	krajach	przyjęto	zasadę	kumulacji	częściowej	(Niemcy,	Austria,	Grecja,	Portugalia,	kraje	skandynawskie	oraz	Polska	i Włochy).	W krajach	tych	pozostaje	zawsze	pewna	wątpliwość	dotycząca	istnienia	ochrony	wzoru	wspólnotowego	–	nie	wiadomo	bowiem,	czy	nie	okaże	się,	że	można	mu	przeciwstawić	wzór	wcześniejszy,	podlegający	ochronie	prawnoautorskiej.	Nie	sprzyja	to	poczuciu	bezpieczeństwa	uprawnionego	z wzoru	wspólnotowego,	który	może	się	obawiać	zarzutu	naśladownictwa	wzoru	wcześniejszego,	chronionego	przez	prawo	autorskie	w danym	kraju	członkowskim.	Ponadto,	niektóre	zasady	prawa	au-
torskiego,	jeżeli	może	ono	znaleźć	zastosowanie	w danym	wypadku,	mogą	dodatkowo	skomplikować	sytuację:	chodzi	mianowicie	o określenie	podmiotu	prawa	w razie	zawar-
cia	umowy	o pracę,	prawa	osobiste	(szczególnie	prawo	do	integralności),	zasady	prawa	autorskiego	chroniące	twórcę	w stosunkach	umownych,	jak	na	przykład	określenie	24
pola	eksploatacji	w umowie,	wynagrodzenie	proporcjonalne	do	korzyści	płynących	z eksploatacji	dzieła	i inne.
Te	sprzeczności	między	reżimem	ochrony	wzoru	wspólnotowego	a ochroną	prawno-
autorską	mogą	w niektórych	krajach	członkowskich	doprowadzić	do	uzyskania	przewagi	przez	tę	ostatnią.	Taka	sytuacja	podważałaby	jednak	główny	i zasadniczy	cel	rozporządze-
nia	nr 6/2002,	którym	jest	przecież	ustanowienie	jednolitego	systemu	ochrony	wzorów	na	terytorium	całej	Wspólnoty.	Ewentualność	ta	wywołuje	niepokój	i wiele	dyskusji,	podczas	których	powraca	się	do	tych	kwestii.
Problem	harmonizacji	prawa	autorskiego	w krajach	członkowskich	w kontekście	ochrony	wzorów	przemysłowych	znalazł	odzwierciedlenie	w art. 17	dyrektywy	98/71	w sprawie	prawnej	ochrony	wzorów	przemysłowych,	zatytułowanym	„Stosunek	do	prawa	autorskiego”.
W	myśl	tego	postanowienia	wzór	przemysłowy	chroniony	prawem	z rejestracji	w państwie	członkowskim	korzysta	również	z ochrony	przewidzianej	przez	prawo	au-
torskie	tego	państwa	od	dnia	stworzenia	wzoru	lub	utrwalenia	go	w dowolnej	formie.
Wyrażoną	w tym	postanowieniu	zasadę	traktuje	się	jako	ustanowienie	obowiązku	wprowadzenia	przepisów	przewidujących	kumulację	ochrony	zarejestrowanych	wzorów	przemysłowych	z ochroną	prawnoautorską	w krajach	członkowskich	Unii,	jakkolwiek	w myśl	art. 17	dyrektywy	98/71	zakres	i warunki,	zgodnie	z którymi	taka	ochrona	jest	przyznawana,	łącznie	z poziomem	wymaganej	oryginalności,	są	określane	przez	państwo	członkowskie.
Dyrektywa	98/71	pozostawiła	państwom	członkowskim	swobodę	co	do	zakresu	i warunków	uzyskania	ochrony	prawnoautorskiej	(por.	w związku	z tym	art. 17	dyrek-
tywy	98/71)11.
Zakres	tej	swobody	budził	pewne	wątpliwości.	Wobec	tego	Sąd	Krajowy	w Medio-
lanie	skierował	w związku	z toczącym	się	postępowaniem	w sprawie	C-168/09	Flos SpA v. Semeraro Casa Famiglia SpA12	pytanie	prejudycjalne	do	Trybunału	Sprawiedliwości.
Odpowiadając	na	pytanie	w związku	z toczącym	się	w tej	sprawie	sporem,	Trybunał	Sprawiedliwości	wyraził	opinię,	że	nie	są	zgodne	z postanowieniami	dyrektywy	98/71	przepisy	krajów	członkowskich,	pozbawiające	ochrony	prawnoautorskiej	wzory	prze-
mysłowe,	które	weszły	do	domeny	publicznej	przed	upływem	czasu	tej	ochrony	(70	lat	post mortem auctoris).
Jednocześnie	Trybunał	orzekł,	że	art. 17	dyrektywy	98/71	odnosi	się	również	do	wzorów	przemysłowych,	które	były	chronione	prawem	z rejestracji	i które	stały	się	przed-
miotem	własności	publicznej	przed	wejściem	w życie	przepisów	prawnych	wprowadza-
jących	we	Włoszech	do	wewnętrznego	porządku	prawnego	prawnoautorską	ochronę	wszystkich	wzorów	przemysłowych	spełniających	wymagania	ochrony.	Ściśle	biorąc,	nie	jest	to	więc	„odżycie”	ochrony	prawnoautorskiej,	lecz	raczej	swoista	rekompensata	w postaci	przyznania	jej	tym	wzorom,	które	dotychczas	były	jej	pozbawione.
11	Zob. bliżej	A. Tischner,	Kumulatywna ochrona wzornictwa przemysłowego w prawie własności intelektualnej, Warszawa	12	Wyrok	TSUE	z dnia	27 stycznia	2011 r.	w sprawie	C-168/09	Flos SpA v. Semeraro Casa Famiglia SpA,	Zb.	Orz.	2015,	zwłaszcza	uwagi	w rozdz.	IV § 4.
2011,	s. I-181.
Przedstawiony	tutaj	w podstawowym	zakresie	wyrok	w sprawie	Flos SpA doczekał	się	już	obszernej	i szczegółowej	analizy13.
Nawiązanie	właśnie	w tym	miejscu	do	jego	treści	wynika	z tego,	iż	chyba	zbyt	po-
spiesznie	uznano,	że	wyrok	ten	stanowi	sygnał	dla	polskiego	ustawodawcy,	iż	art. 116 p.w.p.	jest	sprzeczny	z postanowieniami	prawa	unijnego,	a konieczność	jego	uchylenia	nie	budzi	wątpliwości14.	Wydaje	się,	że	cały	kontekst	prawny	wydania	tego	wyroku	przemawiał	przeciwko	uznaniu	go	za	podstawę	generalnych	rozstrzygnięć.	Przepis	art. 116	p.w.p.	przewidywał,	że	ochrona	praw	majątkowych	do	utworu,	przewidziana	w przepisach	prawa	a
Europejskie prawo wzorów przemysłowychAutor: Joanna Sieńczyło-Chlabicz, Maria Poźniak-Niedzielska
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Europejskie_prawo_wzorow_przemyslowych-ebookRO/p115539i192141" target="_blank" title="Europejskie prawo wzorów przemysłowych [Joanna Sieńczyło-Chlabicz, Maria Poźniak-Niedzielska] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Europejskie prawo wzorów przemysłowych [Joanna Sieńczyło-Chlabicz, Maria Poźniak-Niedzielska] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>