Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/itpb3-423-547-13-ps
Timestamp: 2017-10-21 19:45:54
Legal References Found: art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 2
 art. 15
 art. 22
 art. 16
 art. 3
 art. 15

Art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art. 2
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 22
 art. 15
 art. 2
 art. 15
 art. 2
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 14

Document Content:
Czy Wnioskodawca prawidłowo rozpoznaje wydatek w kwocie 140 000 USD związany z realizacją projektu celowego w ramach umowy o współpracy z G., jako koszt prac rozwojowych, który Wnioskodawca może zaliczyć do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, według własnego uznania, na podstawie jednej z trzech metod wskazanych w art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z tym, że skorzystanie z metody, o której mowa w art. 15 ust. 4a pkt 3 ww. ustawy, jest możliwe pod warunkiem, że prace rozwojowe mogą być zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
ITPB3/423-547/13/PSinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy 6 lutego 2014 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 12 listopada 2013 r. (data wpływu 13 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych – jest prawidłowe.
W dniu 13 listopada 2013 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych.
Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest m.in. produkcja gazomierzy. We wrześniu 2013 r. Wnioskodawca zawarł umowę o współpracy inżynieryjnej ze szwajcarską spółką G. Celem zawartej przez Wnioskodawcę i G. umowy jest prowadzenie wspólnie prac inżynieryjnych, których rezultatem ma być wyprodukowanie przez G. we współpracy z Wnioskodawcą modułu urządzenia będącego modyfikacją na potrzeby Wnioskodawcy produktu G. sprzedawanego obecnie pod marką Enkoder, przeznaczonego do montowania w gazomierzach produkowanych przez Wnioskodawcę.
Zgodnie z postanowieniami umowy z G., Wnioskodawca zapłaci na rzecz G. kwotę 140 000 USD. Jest to kwota stanowiąca wynagrodzenie dla G. za zbudowanie określonych w umowie narzędzi (form) koniecznych do wyprodukowania i testowania zarówno egzemplarzy prototypowych (przedprodukcyjnych) Enkodera, jak również do jego masowej produkcji na potrzeby Wnioskodawcy. Ponadto każda ze stron umowy ponosi we własnym zakresie pozostałe koszty prac inżynierskich.
Z umowy wynika, że jeśli wspólne przedsięwzięcie zakończy się sukcesem, wówczas Wnioskodawca uzyska możliwość zastosowania Enkodera (za tą możliwość Wnioskodawca nie wypłaci G. dodatkowego wynagrodzenia), który następnie będzie produkowany i sprzedawany przez G. na rzecz Wnioskodawcy. Ze względu na swoje parametry techniczne, Enkoder będzie się nadawał do zamontowania wyłącznie w gazomierzach produkowanych przez Wnioskodawcę. Strony w umowie określiły cenę po jakiej, w razie pozytywnych efektów prac, Wnioskodawca będzie kupował Enkodery produkowane na jego rzecz przez G..
Jeżeli właściwy prototyp Enkodera zostanie wyprodukowany, to wówczas narzędzia (formy), które zostaną zbudowane na potrzeby wytwarzania Enkodera, będą w posiadaniu G., który będzie je wykorzystywał dla produkcji Enkoderów na potrzeby Wnioskodawcy. Enkoder w wersji opracowanej dla Wnioskodawcy będzie produkowany na wyżej wskazanych narzędziach tylko i wyłącznie na potrzeby Wnioskodawcy.
Jeżeli natomiast w toku prowadzonych prac, nie uda się wytworzyć Enkodera spełniającego wymogi Wnioskodawcy lub wprowadzić go na rynek, wówczas Wnioskodawca nie będzie mógł zastosować nowego rozwiązania w produkowanych przez siebie gazomierzach, jednak nie poniesie żadnych dodatkowych kosztów (poza wpłaconą na rzecz G. kwotą 140 000 USD). Jeżeli właściwy prototyp Enkodera nie zostanie wyprodukowany, to wówczas narzędzia (formy), które zostaną zbudowane na potrzeby tego przedsięwzięcia, zarówno dla G. jaki i Wnioskodawcy, nie będą zdatne do żadnego użytku. Dlatego G. będzie uprawniony, według własnego uznania, do zatrzymania lub zniszczenia tych narzędzi (form), bez konieczności ich zwrotu na rzecz Wnioskodawcy. Jest to podyktowane dużymi kosztami transportu z Malezji, gdzie Enkoder ma być produkowany, do siedziby Wnioskodawcy w Polsce, a także ze względu na ich nieprzydatność dla Wnioskodawcy.
Czy Wnioskodawca prawidłowo rozpoznaje wydatek w kwocie 140 000 USD związany z realizacją projektu celowego w ramach umowy o współpracy z G., jako koszt prac rozwojowych, który Wnioskodawca może zaliczyć do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, według własnego uznania, na podstawie jednej z trzech metod wskazanych w art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z tym, że skorzystanie z metody, o której mowa w art. 15 ust. 4a pkt 3 ww. ustawy, jest możliwe pod warunkiem, że prace rozwojowe mogą być zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...
Zdaniem Wnioskodawcy wydatek w kwocie 140 000 USD związany z realizacją projektu celowego realizowanego w ramach umowy z G., stanowi koszt prac rozwojowych, który Wnioskodawca może zaliczyć do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, według własnego uznania, na podstawie jednej z trzech metod wskazanych w art. 15 ust. 4a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm.) <dalej: „updop”>, z tym, że skorzystanie z metody, o której mowa w art. 15 ust. 4a pkt 3 updop, jest możliwe pod warunkiem, że prace rozwojowe mogą być zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 updop.
Stanowisko Wnioskodawcy wynika z następujących argumentów.
Podkreślić należy jednak, że zgodnie z art. 15 ust. 4e updop, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust.4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
Zasada, o której mowa w art. 15 ust. 4e updop, nie dotyczy jednak między innymi kosztów, o których mowa w art. 15 ust. 4a updop, dotyczącym sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych. Zgodnie z tym przepisem koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:
Zgodnie z zacytowanym przepisem, podatnicy mają prawo wyboru zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia lub jednorazowo po ich zakończeniu albo poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych.
Należy w tym miejscu zaznaczyć, że obecne brzmienie art. 15 ust. 4a updop obowiązuje na mocy art. 2 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 5 marca 2009 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2009 r. Nr 69 poz. 587).
Przepis art. 15 ust. 4a w pierwotnym (poprzednim) brzemieniu, został implementowany do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dniem 1 stycznia 2006 r. na mocy art. 22 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o niektórych formach działalności innowacyjnej (Dz. U. 2005 r. Nr 179 poz. 1484 ze zm.).
Zgodnie z tym przepisem obowiązującym od 2006 roku, poniesione koszty prac rozwojowych zaliczało się do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, o ile nie mogły być uznane za wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art. 16b ust. 2 pkt 3.
Zaznaczyć należy również, iż stosownie do art. 3 ustawy z dnia 5 marca 2009 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do kosztów prac rozwojowych rozpoczętych przed dniem 1 stycznia 2009 r. stosuje się przepisy dotychczasowe.
Tym samym art. 15 ust. 4a updop w poprzednim brzmieniu (stosowanym wobec prac rozwojowych rozpoczętych przed 2009 r.) wyraźnie nakazywał, aby koszty prac rozwojowych spełniających warunki uznania ich za wartość niematerialną i prawną (dalej: „WNiP”) obligatoryjnie uznawać za koszty uzyskania przychodów wyłącznie poprzez odpisy amortyzacyjne, a dopiero koszty prac rozwojowych, które nie spełniły warunków uznania ich za WNiP, zaliczać do kosztów podatkowych jednorazowo.
Art. 15 ust. 4a updop aktualnie nie zawiera takiego zastrzeżenia. Jak wskazano w toku prac legislacyjnych w wyniku proponowanych zmian ustaw podatkowych "podatnicy będą mieli prawo wyboru zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia lub jednorazowo po ich zakończeniu albo poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej, jeżeli podejmą decyzję o ich amortyzacji. Umożliwienie przedsiębiorcom pełnego i bieżącego rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania może przyczynić się do istotnego wsparcia prorozwojowego” (uzasadnienie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk sejmowy Nr 1662 z 3 lutego 2009 r.).
Dlatego koszty prac rozwojowych rozpoczętych od dnia 1 stycznia 2009 r., tak jak to ma miejsce w omawianym stanie faktycznym, mogą być kwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów, według uznania podatnika, na podstawie jednej z trzech metod wskazanych w art. 15 ust. 4a updop z tym, że skorzystanie z metody, o której mowa w art. 15 ust. 4a pkt 3 updop, jest możliwe pod warunkiem, że prace rozwojowe mogą być zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 updop.
Zdaniem Wnioskodawcy, wydatek w kwocie 140 000 USD na prace inżynieryjne opisane w stanie faktycznym, jest kosztem uzyskania przychodów w rozumieniu ogólnej definicji sformułowanej w art. 15 ust. 1 updop, z tym, że omawianym przypadku na podstawie art. 15 ust. 4a updop, Wnioskodawca ma swobodę jeśli chodzi o wybór metody odliczania kosztów. Ocena prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy wymaga ustalenia, czy mamy do czynienia z pracami rozwojowymi. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia prac rozwojowych. Odnosząc się do jego znaczenia funkcjonującego w języku powszechnym, należy wskazać, że prace - w kontekście omawianego przypadku - to ogół czynności wykonywanych przez grupę ludzi realizujących jakieś zadanie, celowa działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia określonych dóbr, rozwojowe to związane z rozwojem, planowaniem rozwoju, rozwój natomiast oznacza proces zmian, przechodzenia do form bądź stanów bardziej złożonych lub pod pewnymi względami doskonalszych (vide: Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, http://sjp.pwn.pl).
Pojęcie prac rozwojowych pojawia się ponadto na gruncie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. 2010 r. Nr 96 poz. 615 ze zm.). Przepis art. 2 pkt 4 tej ustawy definiuje prace rozwojowe dla potrzeb regulacji dotyczących zasad finansowania nauki ze środków finansowych ustalanych na ten cel w budżecie państwa, którymi dysponuje minister właściwy do spraw nauki. Zgodnie z tą definicją prace rozwojowe to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, w szczególności:
A zatem, można stwierdzić, że prace rozwojowe w rozumieniu art. 15 ust 4a updop, to prowadzone z wykorzystaniem dostępnej wiedzy działania, zmierzające do opracowania nowego produktu lub technologii wytwarzania, przy czym efekt tych prac może być bezpośrednio wykorzystany w działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika. Istotny jest gospodarczy i użytkowy cel tych prac, mający produkcyjno-technologiczny charakter.
Zdaniem Wnioskodawcy, wydatek w kwocie 140.000 USD na prace inżynieryjne opisane w stanie faktycznym, są wydatkami na prace rozwojowe, o których mowa w art. 15 ust 4a updop.
Zasada, o której mowa w art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie dotyczy jednak między innymi kosztów, o których mowa w art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącym sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych.
Przepis art. 15 ust. 4a został implementowany do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dniem 1 stycznia 2006 r. na mocy art. 22 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o niektórych formach działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 179, poz. 1484 ze zm.).
Przepis art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został jednak zmieniony przez art. 2 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 5 marca 2009 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 69 poz. 587).
Zgodnie z treścią zmienionego art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obowiązującego od dnia 22 maja 2009 r., koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:
W wyniku dokonanej zmiany omawianego przepisu, podatnicy mają prawo wyboru zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia lub jednorazowo po ich zakończeniu albo poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych.
Wyjaśnić trzeba, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „prac rozwojowych”. Odnosząc się do jego znaczenia funkcjonującego w języku powszechnym, należy jednak wskazać, że „prace” – w kontekście omawianego przypadku – to ogół czynności wykonywanych przez grupę ludzi realizujących jakieś zadanie, celowa działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia określonych dóbr, „rozwojowe” to związane z rozwojem, planowaniem rozwoju, „rozwój” natomiast oznacza proces zmian, przechodzenia do form bądź stanów bardziej złożonych lub pod pewnymi względami doskonalszych (vide: Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, http://sjp.pwn.pl).
Pojęcie prac rozwojowych pojawia się ponadto na gruncie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615 ze zm.). Przepis art. 2 pkt 4 tej ustawy definiuje „prace rozwojowe” dla potrzeb regulacji dotyczących zasad finansowania nauki ze środków finansowych ustalanych na ten cel w budżecie państwa, którymi dysponuje minister właściwy do spraw nauki. Zgodnie z tą definicją prace rozwojowe to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, w szczególności:
Z treści art. 16b ust. 2 pkt 3 wynika, iż amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:
Stosownie natomiast do treści art. 16m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od poniesionych kosztów zakończonych prac rozwojowych okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych nie może być krótszy niż 12 miesięcy.
Z przedstawionych okoliczności wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę o współpracy inżynieryjnej ze szwajcarską spółką, celem prowadzenia wspólnie prac inżynieryjnych, których rezultatem ma być wyprodukowanie przez tą spółkę we współpracy z Wnioskodawcą modułu urządzenia będącego modyfikacją na potrzeby Wnioskodawcy produktu spółki, przeznaczonego do montowania w gazomierzach produkowanych przez Wnioskodawcę.
Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca zapłaci na rzecz spółki kwotę 140 000 USD. Jest to kwota stanowiąca wynagrodzenie dla spółki za zbudowanie określonych w umowie narzędzi (form) koniecznych do wyprodukowania i testowania zarówno egzemplarzy prototypowych (przedprodukcyjnych) Enkodera, jak również do jego masowej produkcji na potrzeby Wnioskodawcy.
W konsekwencji, stanowisko Spółki w świetle którego wydatek związany z realizacją projektu celowego realizowanego w ramach umowy z szwajcarską spółką, stanowi koszt prac rozwojowych, który Wnioskodawca może zaliczyć do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, według własnego uznania, na podstawie jednej z trzech metod wskazanych w art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest co do zasady prawidłowe.
Podkreślenia wymaga jednak, iż potwierdzenie wysokości określonych kwot przychodów lub kosztów uzyskania przychodów nie może zostać dokonane w trybie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Niniejsze nastąpić może tylko w „zwykłym” postępowaniu podatkowym związanym z określeniem wysokości zobowiązania podatkowego. Jest to związane z tym, że „zwykłe” (wymiarowe) postępowanie podatkowe umożliwia organom podatkowym posłużenie się różnego rodzaju środkami dowodowymi, niemożliwymi do zastosowania w postępowaniu interpretacyjnym, bez których nie jest możliwe potwierdzenie prawidłowości wyliczenia określonej wartości.
Należy w tym miejscu zaakcentować również, że udowodnienie, że wydatki stanowią koszty uzyskania przychodu spoczywa na podatniku. Ustawodawca w sposób wyraźny wiąże te koszty z celem osiągnięcia przychodu. Cel ten musi być zatem widoczny, a ponoszone koszty winny go bezpośrednio realizować lub co najmniej winny go zakładać jako realny.
IBPBI/2/423-255/14/SD | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/415-7/14/PC | Interpretacja indywidualna
IPPB5/423-1042/13-3/MW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > ITPB3/423-547/13/PS