Source: http://www.pfb.org.pl/1021/pomoc-prawna
Timestamp: 2018-01-16 15:34:55
Legal References Found: art. 3
 art. 36

art. 56
 art. 65
 art. 6
 art. 8
 art. 56
 art. 36
 art. 36
 art. 36
 art. 6
 art. 2
 art. 2
 art. 36
 art. 2
 art. 34
 art. 36
 art. 2
 art.
34

Document Content:
Pomoc prawna - Polska Federacja Producentów i Dystrybutorów Materiałów Budowlanych
NOWE ROZPORZĄDZENIE - CPR
Rozporządzenie CPR już weszło w życie. Jednak art. 3-28, art. 36-38,
art. 56-63, art. 65 i 66 oraz załączniki I, II, III i V będą miały zastosowanie dopiero od dnia 1
lipca 2013 r. W każdym przypadku wyroby budowlane wprowadzone do obrotu zgodnie z
CPD przed dniem 1 lipca 2013 r. uznaje się za zgodne z CPR.
2.1. Okres przejściowy (do dnia 1 lipca 2013 r.)
Wszystkie artykuły części normatywnej nowego rozporządzenia w sprawie wyrobów
budowlanych (tj. wszystkie przepisy z wyjątkiem definicji i artykułów koniecznych
do wdrożenia nowych ram prawnych, na przykład dotyczących notyfikacji, stałego
komitetu itp.) będą mieć zastosowanie dopiero od dnia 1 lipca 2013 r.
2.2. Po dniu 1 lipca 2013 r.
Celem CPR jest wprowadzenie zakazu stosowania sprzecznych krajowych
oznakowań deklaracji właściwości użytkowych oraz zagwarantowanie, że każdy
wyrób z oznakowaniem CE jest swobodnie dopuszczony do obrotu na terenie EOG
bez dalszych badań.
Po dniu 1 lipca 2013 r. istniejące ramy prawne zostaną wzmocnione i uproszczone
poprzez wejście w życie przepisów dotyczących:
• podstawowych wymagań dotyczących obiektów budowlanych (art. 3);
• deklaracji właściwości użytkowych oraz oznakowania CE (art. 4 – 10);
• obowiązków podmiotów gospodarczych (art. 11 – 16);
• zharmonizowanych specyfikacji technicznych (art. 17 – 28);
• procedur uproszczonych (art. 36 – 38);
• nadzoru rynku i procedur ochronnych (art. 56 – 59);
• aktów delegowanych (art. 60 – 63); oraz
• załączników I, II, III i V.
Dyrektywa Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych,
wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych, Dz.U. L
40 z 11.2.1989, s.12. Zmieniona dyrektywą Rady 93/68/EWG z dnia 22 lipca 1993 r., Dz.U. L 220 z 30.8.1993,
s. 1-22 oraz rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 września 2003 r.,
Dz.U. L 284 z 31.10.2003, s.1.
Zob. przypis 3 powyżej. Jeżeli chodzi o realizację zasady wzajemnego uznawania oraz wdrażanie rozporządzenia w
sprawie wzajemnego uznawania, ani wyżej wspomniany okres przejściowy ani nowe ramy
prawne po dniu 1 lipca 2013 r. nie powodują żadnej zmiany ogólnej sytuacji opisanej w
niniejszych wytycznych.
Nowy instrument ustawodawczy w większym stopniu objaśnia koncepcję i zastosowanie
oznakowania CE oraz wprowadza procedury uproszczone, co przyczyni się do ograniczenia
kosztów ponoszonych przez przedsiębiorstwa, w szczególności MŚP. Poprzez nałożenie
nowych, bardziej restrykcyjnych kryteriów wyznaczania w odniesieniu do jednostek
zajmujących się oceną i weryfikacją wyrobów budowlanych CPR przyczynia się również do
zwiększenia wiarygodności i niezawodności całego systemu.
3. KTÓRE WYROBY BUDOWLANE PODLEGAJĄ ZASADZIE
WZAJEMNEGO UZNAWANIA?
Jako że wszystkie wyroby budowlane mogą być oznakowane CE zarówno na mocy CPD, jak
i na mocy CPR, czynnikiem istotnym dla ustalenia, czy dany wyrób budowlany podlega
zasadzie wzajemnego uznawania, jest obecność lub brak oznakowania CE. Zasadzie tej oraz
jej proceduralnym konsekwencjom podlegają jedynie te wyroby, na których nie umieszczono
oznakowania CE. Kwestie związane z wyrobami budowlanymi oznakowanymi CE należy
rozstrzygać zgodnie z przepisami CPD lub, po dniu 1 lipca 2013 r., CPR.
4. SWOBODNY OBRÓT WYROBAMI OZNAKOWANYMI CE
4.1. Sytuacja wynikająca z CPD
Zgodnie z art. 6 ust. 1 CPD musi istnieć możliwość stosowania wyrobów, na których
umieszczone jest oznakowanie CE (wskazujące, że dany wyrób spełnia wymogi
zharmonizowanej normy), na terenie całej UE bez jakichkolwiek dodatkowych
badań bądź wymogów.
Celem norm przewidzianych w ramach CPD jest zapewnienie zharmonizowanych
metod i kryteriów oceny właściwości użytkowych wyrobów budowlanych, w
przeciwieństwie do harmonizowania samych wyrobów lub wyznaczania wymogów
dotyczących ich właściwości użytkowych. W odróżnieniu od innych dyrektyw
dotyczących harmonizacji, zgodnie z CPD kwestię zgodności wyrobu budowlanego
ze zharmonizowaną normą należy rozumieć tak, że właściwości użytkowe wyrobu
należy oceniać zgodnie z metodami i kryteriami przewidzianymi w tej
zharmonizowanej normie (poprzez ich zastosowanie). Zgodności wyrobu
budowlanego ze zharmonizowaną normą nie można zatem interpretować jako
założenia zgodności z wszelkimi wymogami prawnymi odnoszącymi się do użycia
wyrobu. Wyrobu budowlanego nie można też uznać za nadający się do
wykorzystania jedynie z powodu jego zgodności ze zharmonizowaną normą,
ponieważ przydatność do wykorzystania należy ustalać poprzez zbadanie
właściwości użytkowych wyrobu w odniesieniu do dokładnie tych samych
wymogów prawnych, które mogą się różnić w zależności od każdego konkretnego
zastosowania (jak wskazano w motywach dziewiątym i dziesiątym dyrektywy).
Mimo to niektóre państwa członkowskie w dalszym ciągu wymagają stosowania
oznakowań krajowych oprócz oznakowania CE, co jest sprzeczne z podstawowym założeniem wolnego rynku przewidzianym w CPD. Liczne skargi kierowane do
służb Komisji wskazują, że państwa takie, zamiast podejmować konieczne kroki
służące uwzględnieniu ich istniejących wymogów w kontekście europejskich
procesów ujednolicania, stosują krajowe zestawy specyfikacji technicznych, które
można uznać za obowiązkowe. Instrumenty te czasami wprowadzają bardzo
uciążliwe zezwolenia ex-ante lub szczegółowe krajowe zezwolenia dotyczące
efektywnego dostępu do rynku w przypadku wyrobów budowlanych opatrzonych już
oznakowaniem CE. Dodatkowe wymogi dotyczące tych wyrobów wprowadzono
zatem nie poprzez zharmonizowane normy europejskie, ale poprzez wspomniane
systemy krajowe, co stwarza znaczne przeszkody w swobodnym obrocie wyrobami
oznakowanymi CE.
Państwa członkowskie mogą zapewniać bezpieczeństwo obiektów budowlanych w
ramach i przy użyciu systemu zharmonizowanego ustanowionego na mocy CPD oraz
zharmonizowanych norm wynikających z dyrektywy, nie uciekając się do
dodatkowych mechanizmów krajowych służących określaniu wymogów
dotyczących właściwości użytkowych wyrobów budowlanych.
4.2. Sytuacja wynikająca z CPR
Od dnia 1 lipca 2013 r., zgodnie z art. 8 ust. 2 CPR, producenci, umieszczając bądź
umieściwszy oznakowanie CE, wskazują, że biorą odpowiedzialność za zgodność
danego wyrobu budowlanego z zadeklarowanymi właściwościami użytkowymi oraz
zgodność ze wszystkimi obowiązującymi normami określonymi w CPR oraz innymi
stosownymi aktami prawnymi UE dotyczącymi harmonizacji przewidującymi
umieszczanie takiego oznakowania. Na mocy CPR należy zatem spodziewać się
umocnienia roli oznakowania CE jako jedynego oznakowania świadczącego o
zgodności danego wyrobu budowlanego z zadeklarowanymi właściwościami
użytkowymi oraz o zgodności z wymogami obowiązującymi na mocy prawodawstwa
UE dotyczącego harmonizacji.
W art. 56-59 CPR ustanawia się nadzór rynku i procedury ochronne w przypadku,
gdy wyrób budowlany nie jest zgodny z wymogami określonymi w rozporządzeniu,
stwarza zagrożenie dla zdrowia i bezpieczeństwa lub nie spełnia wymogów
Jeżeli państwo członkowskie przeznaczenia miałoby uzasadnione powody, aby
zastosować zakaz bądź ograniczenie w zakresie wprowadzenia wyrobów
budowlanych do obrotu na swoim terytorium, nawet w przypadku, gdy są one
legalnie wprowadzane do obrotu w innym państwie członkowskim, organy krajowe
mogą powołać się na art. 36 TFUE. W artykule tym wymienia się powody, którymi
państwa członkowskie mogą uzasadniać środki krajowe zakłócające transgraniczną
wymianę handlową, a wśród powodów tych jest między innymi ochrona zdrowia i
życia ludzi i zwierząt lub ochrona roślin. Trybunał Sprawiedliwości ściśle
interpretuje wykaz odstępstw przewidzianych w art. 36 TFUE, z których wszystkie
odnoszą się do kwestii pozagospodarczych. Ponadto wszystkie środki muszą być
zgodne z zasadą proporcjonalności i nie mogą „stanowić środka arbitralnej dyskryminacji ani ukrytych ograniczeń w handlu między państwami
członkowskimi”
W każdym razie uzasadnienie środków przyjętych na mocy art. 36 TFUE jest
obowiązkiem państwa członkowskiego, a nie podmiotu gospodarczego.
5. ROZPORZĄDZENIE W SPRAWIE WZAJEMNEGO UZNAWANIA (WE) NR
Rozporządzenie ma zastosowanie do decyzji administracyjnych skierowanych do podmiotów
gospodarczych na podstawie przepisu technicznego w odniesieniu do jakichkolwiek
niezharmonizowanych produktów wprowadzanych legalnie do obrotu w innym państwie
członkowskim, w przypadku gdy decyzja taka będzie miała jeden z następujących
bezpośrednich lub pośrednich skutków: zakaz wprowadzania do obrotu, modyfikacja,
przeprowadzenie dodatkowych badań lub wycofanie produktu z obrotu (art. 2 ust. 1). Każdy
organ mający zamiar podjąć taką decyzję musi spełnić wymogi proceduralne określone w
Rozporządzenie będzie miało zastosowanie w przypadku spełnienia wszystkich następujących
5.1. (Planowana) decyzja administracyjna musi dotyczyć produktu wprowadzonego
legalnie do obrotu w innym państwie członkowskim
Zasada wzajemnego uznawania ma zastosowanie w przypadku, gdy produkt
wprowadzony legalnie do obrotu w jednym państwie członkowskim, bez względu na
pochodzenie (UE lub przywóz z państw trzecich), jest wprowadzany do obrotu w
innym państwie członkowskim. Zgodnie z tą zasadą państwo członkowskie nie może
zasadniczo zakazać sprzedaży na swoim terytorium produktów, które zostały
wprowadzone legalnie do obrotu w innym państwie członkowskim, nawet jeżeli te
produkty zostały wytworzone zgodnie z innymi przepisami technicznymi.
Rozporządzenie reguluje zarówno rzeczywiste, jak i potencjalne przypadki odmowy
wzajemnego uznania. Każde państwo członkowskie mające zamiar zakazać dostępu
do swojego rynku powinno zatem stosować się do procedury określonej w art. 6.
Produkty, które nie były uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium UE, nie
mieszczą się w zakresie rozporządzenia. Będą one musiały być zgodne z przepisami
technicznymi obowiązującymi w państwie członkowskim, w którym są
wprowadzane do obrotu po raz pierwszy w UE.
5.2. (Planowana) decyzja administracyjna musi dotyczyć produktu
niepodlegającego zharmonizowanemu prawu UE
Rozporządzenie funkcjonuje w obszarze niezharmonizowanym w odniesieniu do
produktów, w przypadku których brak jest harmonizacji przepisów na szczeblu UE
lub w odniesieniu do ich aspektów nieobjętych częściową harmonizacją (jeżeli
chodzi o wyroby budowlane, zob. pkt 3 powyżej).
Sprawa 34/79 Henn and Darby, [1979] Rec. 3795, pkt 21, oraz sprawy połączone C-1/90 i C-176/90
Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía, [1991] Rec. I-4151, pkt 20. 5.3. (Planowana) decyzja administracyjna musi być skierowana do podmiotu
Zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenie ma zastosowanie do decyzji administracyjnych
skierowanych do podmiotów gospodarczych, podjętych bądź planowanych, na
podstawie „przepisu technicznego”, w odniesieniu do wyrobów budowlanych
wprowadzanych legalnie do obrotu w innym państwie członkowskim, w przypadku
gdy decyzja taka ma jeden z następujących bezpośrednich lub pośrednich skutków:
zakaz wprowadzania do obrotu, modyfikacja, przeprowadzenie dodatkowych badań
lub wycofanie produktu z obrotu, które są opisane w pkt 5.5.
Zakres zastosowania rozporządzenia nie obejmuje żadnej ograniczającej decyzji
podjętej przez organ krajowy i skierowanej do jakiejkolwiek osoby fizycznej lub
prawnej niebędącej podmiotem gospodarczym. Zgodnie z art. 2 ust. 18 CPR
podmiotem gospodarczym jest w zasadzie każda osoba w łańcuchu dostaw danego
produktu: producent, jego upoważniony przedstawiciel, importer bądź dystrybutor.
Tym samym, nie naruszając art. 36 TFUE, decyzje ograniczające podjęte przez
właściwe organy krajowe i skierowane do jakiejkolwiek osoby fizycznej lub prawnej
niebędącej podmiotem gospodarczym nie podlegają rozporządzeniu w sprawie
wzajemnego uznawania.
5.4. (Planowana) decyzja administracyjna musi się opierać na przepisie technicznym
Rozporządzenie w sprawie wzajemnego uznawania ma zastosowanie do
(planowanych) decyzji administracyjnych podjętych na podstawie „przepisu
technicznego” (art. 2 ust. 2).
Zgodnie z rozporządzeniem przepis techniczny oznacza dowolny przepis ustawy,
rozporządzenia lub inny przepis administracyjny państwa członkowskiego:
(a) który zakazuje wprowadzania do obrotu na jego terytorium produktów
wprowadzonych legalnie do obrotu w innym państwie członkowskim lub z
którym zgodność jest obowiązkowa, w przypadku gdy produkt jest
wprowadzany do obrotu na terytorium państwa członkowskiego, w którym
podejmuje się decyzję administracyjną lub w którym taka decyzja ma zostać
podjęta, oraz
(b) który określa:
• wymagane cechy danego produktu lub typu produktu, takie jak poziom jakości,
właściwości użytkowe lub bezpieczeństwo bądź rozmiar, w tym wymagania
dotyczące nazwy, pod jaką jest sprzedawany, terminologii, symboli, badań i
metod badania, opakowania, oznakowania lub etykietowania; lub
• określa inne wymagania dotyczące produktu lub typu produktu służące
ochronie konsumentów lub środowiska i wpływające na cykl życia produktu po
wprowadzeniu go do obrotu, takie jak warunki użytkowania, recykling,
ponowne użycie lub usuwanie, w przypadku gdy takie warunki mogą mieć
istotny wpływ na skład, charakter lub wprowadzenie wyrobu budowlanego do
obrotu. 5.5. (Planowana) decyzja administracyjna musi mieć jeden z przedstawionych
poniżej bezpośrednich lub pośrednich skutków:
(a) zakaz wprowadzania do obrotu danego produktu lub typu produktu;
(b) modyfikacja lub przeprowadzenie dodatkowych badań tego produktu lub typu
produktu, zanim będzie on mógł zostać wprowadzony do obrotu lub utrzymany
(c) wycofanie tego produktu lub typu produktu z rynku.
Każda taka (planowana) decyzja musi zostać podjęta zgodnie z art. 2 ust. 1
Dodatkowo w świetle komunikatu wyjaśniającego Komisji w sprawie praktycznego
zastosowania zasady wzajemnego uznawania
wzywa się państwo członkowskie do
wprowadzenia do krajowych projektów przepisów technicznych klauzul o wzajemnym
uznawaniu dotyczących produktów, które zostały legalnie wyprodukowane lub wprowadzone
do obrotu w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w Turcji bądź legalnie
wyprodukowane w państwie EFTA będącym umawiającą się stroną Porozumienia EOG.
6. PROCEDURY UPRZEDNIEGO WYDAWANIA ZEZWOLEŃ
Podmioty gospodarcze, które uprzednio wprowadzały legalnie do obrotu swoje produkty w
państwie członkowskim, w którym nałożono inne wymogi techniczne lub w którym nie ma
żadnych wymogów, mogą mieć trudności, starając się wprowadzić swoje produkty w
państwach członkowskich, które stosują bardziej rygorystyczne kontrole.
Trybunał Sprawiedliwości ustalił
, że w związku z brakiem w pełni zharmonizowanych
przepisów na poziomie UE to państwa członkowskie decydują o tym, na jakim poziomie chcą
zapewnić bezpieczeństwo na swoim terytorium, uwzględniając jednocześnie wymogi w
zakresie swobodnego przepływu towarów na obszarze UE
Trybunał Sprawiedliwości stwierdził również, iż skoro stopień ochrony może różnić się w
zależności od państwa członkowskiego, państwa członkowskie muszą mieć margines
uznaniowości i w konsekwencji fakt, że jedno państwo członkowskie nakłada mniej
„Komunikat wyjaśniający Komisji w sprawie ułatwiania dostępu produktom do rynków innych państw
członkowskich: praktyczne zastosowanie zasady wzajemnego uznawania (2003/C 265/02) (Tekst mający
znaczenie dla EOG)”, Dz.U. C 265/2 z 4.11.2003, s. 2-16. W komunikacie tym proponuje się cztery
standardowe, modelowe klauzule o wzajemnym uznawaniu, spośród których państwa członkowskie mogą
Wyrok Trybunału (wielkiej izby) z dnia 10 lutego 2009 r., Komisja przeciwko Republice Włoskiej, sprawa
110/05, [2009] Zb.Orz. I-519.
Sprawa 50/83 Komisja przeciwko Włochom [1984] Rec. 1633, pkt 12 oraz, przez analogię, sprawa C-131/93
Komisja przeciwko Niemcom [1994] Rec. I-3303, pkt 16. rygorystyczne przepisy niż inne państwo członkowskie nie oznacza, że przepisy w tym
drugim państwie członkowskim są nieproporcjonalne
Dlatego też prawodawstwo UE w zasadzie nie uniemożliwia państwom członkowskim
wprowadzania odpowiednich środków, jeżeli uznają, że kontrola lub ograniczenie
wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych są konieczne. Państwa członkowskie
zazwyczaj ustanawiają takie środki w drodze procedur uprzedniego wydawania zezwoleń,
zgodnie z którymi zanim produkt może być wprowadzony do obrotu w danym państwie
członkowskim, właściwy organ tego państwa członkowskiego powinien wydać formalne
zezwolenie w odpowiedzi na wniosek.
Europejski Trybunał Sprawiedliwości wielokrotnie jednak orzekał
, że wszelkie przepisy
krajowe, które uzależniają wprowadzenie produktów do obrotu od procedury uprzedniego
wydawania zezwoleń, ograniczają swobodny przepływ towarów i w rzeczywistości stanowią
środek równoważny z ograniczeniem ilościowym przywozu w rozumieniu art. 34 TFUE. Aby
takie przepisy krajowe były uzasadnione, muszą być ujęte w jednym z wyłączeń
przewidzianych w art. 36 TFUE lub w jednym z nadrzędnych wymogów uznanych w
orzecznictwie Trybunału, a w obu tych przypadkach muszą być odpowiednie do osiągnięcia
tego celu i nie mogą wykraczać poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia (motyw 11
Trybunał Sprawiedliwości określił również szereg warunków, przy spełnieniu których
procedura uprzedniego wydawania zezwoleń może być uzasadniona:
• musi się ona opierać się na obiektywnych, niedyskryminacyjnych kryteriach
znanych z góry zainteresowanym przedsiębiorstwom po to, by ograniczyć
korzystanie przez krajowe organy z uprawnień dyskrecjonalnych, tak aby nie
były one stosowane w sposób arbitralny;
• nie powinna stanowić powtórzenia kontroli już przeprowadzonych w ramach
innych procedur w tym samym lub w innym państwie członkowskim;
• uprzednie wydawanie zezwoleń będzie niezbędne tylko w sytuacjach, w których
uważa się, że kolejna kontrola zostałaby przeprowadzona za późno, aby mogła
być rzeczywiście skuteczna i aby umożliwić osiągnięcie wyznaczonego celu;
• w odniesieniu do kosztów i czasu trwania związanych z procedurą nie powinna
ona zniechęcać zainteresowanych podmiotów do realizacji ich planów
W szczególności zob. wyrok Trybunału z dnia 5 lutego 2004 r., Komisja przeciwko Republice Francuskiej,
sprawa 24/00, [2004] Rec. I-00000, pkt 65 oraz, przez analogię, sprawa C-262/02 Komisja przeciwko Francji,
[2004] Zb.Orz. I-6569, pkt 37, i sprawa C-141/07 Komisja przeciwko Niemcom, [2008] Zb.Orz. I-0000, pkt 51.
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22 stycznia 2002 r., Canal Satélite Digital SL, sprawa C-390/99,
[2002] Rec. I-607, pkt 43; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 listopada 2005 r., Komisja przeciwko
Republice Portugalskiej, sprawa C-432/03, [2005] Zb.Orz. I-9665, pkt 52; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z
dnia 15 lipca 2004 r., Nicolas Schroeiber, C-443/02, [2004] All ER (D) 276 (lip), pkt 49-50. 6.1.1. Czy uprzednie wydawanie zezwoleń jest przepisem technicznym?
Obowiązek złożenia wniosku o wydanie uprzedniej zgody na wprowadzenie do
obrotu wyrobów budowlanych w państwie członkowskim nie wchodzi w zakres
zastosowania rozporządzenia (motyw 12 rozporządzenia). Taki obowiązek nie
stanowi sam w sobie przepisu technicznego w rozumieniu rozporządzenia, gdyż nie
określa wymaganych cech wyrobów budowlanych lub ich typów. Stąd każda decyzja
o wykluczeniu lub usunięciu wyrobów budowlanych z rynku wyłącznie dlatego, że
uprzednio nie wydano względem nich zezwolenia, nie stanowi decyzji, do której
rozporządzenie ma zastosowanie.
Jednak w przypadku gdy złożono wniosek o obowiązkowe uprzednie wydanie
zezwolenia dotyczącego danego produktu, wszelkie planowane decyzje o odrzuceniu
tego wniosku na postawie przepisu technicznego należy podejmować zgodnie z
rozporządzeniem, tak aby wnioskodawca mógł skorzystać z ochrony proceduralnej
przewidzianej w rozporządzeniu.
6.1.2. Procedury uprzedniego wydawania zezwoleń a produkty przebadane już w innych
Wymogów przeprowadzania ocen zgodności w ustalony sposób określony w
prawodawstwie krajowym nie należy uznawać za przepis techniczny, ale za
procedurę uprzedniego wydawania zezwoleń w rozumieniu motywów 11 i 12
rozporządzenia w sprawie wzajemnego uznawania.
Oczywiste jest, że w ramach takiej procedury uprzedniego wydawania zezwoleń
należy zastosować przepisy techniczne w rozumieniu rozporządzenia. Przepisy te
mogą obejmować badania, weryfikacje oraz inne oceny techniczne przeprowadzane
przez laboratoria badawcze, które z kolei powinny przekazywać właściwemu
organowi administracji krajowej elementy konieczne do podjęcia decyzji w danej
W ramach danego systemu uprzedniego wydawania zezwoleń nie istnieją żadne
szczegółowe przepisy UE dotyczące oceny przypadków, gdy badania wykonano w
państwach, w których wykonywano takie same lub podobne badania. Zgodnie z
istniejącym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości
wymaga się, aby w takich
przypadkach prawo krajowe przewidywało uproszczone procedury wydawania
zezwoleń, które:
• są już dostępne
• mogą być ukończone w rozsądnym czasie, oraz
• umożliwiają wniesienie sprzeciwu do sądu w przypadku odrzucenia.
W szczególności organy krajowe nie są uprawnione do żądania, gdy nie jest to
konieczne, przeprowadzania analiz technicznych lub chemicznych lub badań
laboratoryjnych, w przypadku gdy takie analizy i badania zostały już
W szczególności wyrok Trybunału z dnia 5 lutego 2004 r., Komisja przeciwko Republice Francuskiej, sprawa
24/00, [2004] Rec. I-00000. przeprowadzone w innym państwie członkowskim, a ich wyniki są dostępne dla
zainteresowanych organów lub mogą być udostępnione na ich prośbę. Ścisłe
przestrzeganie powyższego obowiązku wymaga aktywnego podejścia ze strony
organu krajowego, do którego złożono wniosek o wydanie zezwolenia dotyczącego
produktu lub o uznanie, w tym kontekście, równoważności zaświadczenia wydanego
przez organ zatwierdzający innego państwa członkowskiego. Ponadto takie aktywne
podejście jest również wymagane, w odpowiednich przypadkach, po stronie organu
zatwierdzającego innego państwa członkowskiego, a w tym względzie państwa
członkowskie powinny dopilnować, aby właściwe organy zatwierdzające
współpracowały ze sobą celem ułatwienia realizacji procedur służących uzyskiwaniu
dostępu do krajowego rynku państwa członkowskiego przywozu
6.1.3. Produkty wprowadzone do obrotu po raz pierwszy oraz produkty legalnie
wprowadzone do obrotu w innym państwie członkowskim
W art. 2 ust. 16 i 17 CPR dokonano wyraźnego rozróżnienia między
„udostępnianiem na rynku” a „wprowadzeniem do obrotu” wyrobów budowlanych.
„Udostępnianie na rynku” oznacza każde dostarczanie wyrobu budowlanego w celu
dystrybucji lub zastosowania na rynku unijnym w ramach działalności handlowej,
natomiast „wprowadzenie do obrotu” oznacza udostępnienie po raz pierwszy wyrobu
budowlanego na rynku unijnym.
Jeżeli chodzi o udostępnianie na rynku w państwie członkowskim produktów
legalnie wprowadzonych do obrotu w innym państwie członkowskim, w związku z
brakiem unijnych środków harmonizujących, przepis krajowy zawierający wymóg,
aby produkty przywożone podlegały takim samym badaniom, jak produkty
wprowadzone po raz pierwszy do obrotu, oraz aby były uprzednio zatwierdzane, jest
środkiem równoważnym z ograniczeniem ilościowym przywozu w rozumieniu art.
34 TFUE
Jeżeli chodzi o wprowadzenie do obrotu po raz pierwszy w UE, zob. pkt 5.1
7. PROCEDURY OCENY ORAZ ŻĄDANIE INFORMACJI
W przypadku gdy właściwy organ podda produkt ocenie w celu podjęcia lub odrzucenia
decyzji administracyjnej, państwo członkowskie może zażądać od podmiotów gospodarczych
odpowiednich informacji odnośnie cech danego produktu (art. 4 rozporządzenia). Jednak
żądanie powinno pozostać proporcjonalne: nie powinno w zasadzie stanowić powtórzenia
kontroli już przeprowadzonych w ramach innych procedur w tym samym lub w innym
Zob. wyrok Trybunału z dnia 10 listopada 2005 r., Komisja przeciwko Republice Portugalskiej, sprawa C-
432/03, [2005] Zb.Orz. I-9665, pkt 46 & 47; sprawa 272/80 Frans-Nederlandse Maatschappij voor Biologische
Producten [1981] Rec. 3277, pkt 14, Brandsma, pkt 12, i sprawa C-400/96 Harpegnies, [1998] Rec. I-5121, pkt
Zob. sprawa C-14/02 Atral przeciwko Belgii, [2003] Rec. I-04431, pkt 62, oraz sprawa C-390/99 Canal
Satélite Digital, [2002] Rec. I-607, pkt 12, 25 i 29. Państwa członkowskie nie mogą odrzucać certyfikatów lub sprawozdań z badań wydawanych
przez jednostkę oceniającą zgodność, akredytowaną w odpowiedniej dziedzinie czynności z
zakresu oceny zgodności zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 765/2008, ze względów
dotyczących kompetencji tej jednostki (art. 5 rozporządzenia).
Aspekty zrównoważonego budownictwa w nowym rozporządzeniu dotyczącym wprowadzania na rynek EU wyrobów budowlanych (CPR)
Parlament Europejski przyjął w drugim czytaniu w dniu 18 stycznia br. stanowisko akceptujące kompromisowy tekst postanowień rozporządzenia ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylającego dyrektywę 89/106/EWG [załącznik 1 – polska wersja zaakceptowanego tekstu CPR]. Pozwala to na optymistyczne założenie, że kompromis ten równie szybko zostanie zaakceptowany przez Radę, co pozwoli na opublikowanie rozporządzenia w pierwszej połowie br.
Zakres nowej regulacji obejmuje ustalenie warunków wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych oraz zasad oznakowania CE na tych wyrobach. Rozporządzenie wykorzystuje w pełni dorobek dyrektywy w postaci ponad 500 norm zharmonizowanych, ponad 2000 wydanych Europejskich Aprobat Technicznych (ETA) oraz blisko 2000 norm pomocniczych, określających wspólne europejskie metody badań, obliczeń i klasyfikacji.
Rozporządzenie zakłada, że producenci będą się posługiwać wyłącznie właściwościami użytkowymi wyznaczonymi na podstawie wspólnych, europejskich metod, czyli nadaje obligatoryjny charakter oznakowaniu CE w przypadku kiedy istnieje norma hEN wyrobu lub kiedy wyrób jest zgodny z wydaną dla niego Europejską Oceną Techniczną, zastępującą w nowym systemie ETA.
Nowe elementy w stosunku do dyrektywy to dostosowanie postanowień rozporządzenia
do zróżnicowanych warunków wprowadzania wyrobów na rynek poprzez uregulowanie kwestii jednostkowego stosowania, produkcji na skalę mniejszą niż przemysłowa, określenie warunków stosowania procedur uproszczonych, w tym ułatwień przewidzianych dla mikro-przedsiębiorstw.
Najbardziej znaczące jest jednak zwiększenie zakresu wymagań, które dotyczą wyrobów budowlanych w wyniku wprowadzenia do oceny aspektów zrównoważonego budownictwa. Już pierwszy punkt preambuły do rozporządzenia rozwinięto dodając do zakresu wymagań przepisów dotyczących obiektów budowlanych, które należy uwzględnić nowy element : brak szkodliwego wpływu na środowisko. Przekłada się to na nowe zapisy wymagań podstawowych dotyczących obiektów budowlanych, zwracające uwagę na nowy cel nadrzędny jakim jest zdrowie i bezpieczeństwo osób mających kontakt z obiektami budowlanymi przy uwzględnieniu całego okresu ich użytkowania.
Z tego kontekstu wynikają nowe zapisy Wymagania Podstawowego nr 3: Higiena, zdrowie
i środowisko zwracające uwagę na konieczność oceny obiektów budowlanych pod tym kątem w ciągu ich całego cyklu życia, bezpieczeństwa pracowników w trakcie budowy, rozbiórki i użytkowania oraz uwzględnienia nie tylko wpływu obiektów na jakość środowiska ale także na klimat.
W Wymaganiu Podstawowym nr 6: Oszczędność energii i izolacyjność cieplna Parlament Europejski wprowadził dodatkowe wymaganie, stwierdzające, że obiekty budowlane muszą być również energooszczędne i zużywać jak najmniej energii podczas ich budowy i rozbiórki.
Najbardziej widoczną różnicą jest wprowadzenie w rozporządzeniu nowego Wymagania Podstawowego nr 7: Zrównoważone wykorzystanie zasobów naturalnych w brzmieniu:
W rozporządzeniu wskazuje się, że do przeprowadzenia oceny zrównoważonego wykorzystania zasobów i wpływu obiektów budowlanych na środowisko należy, w miarę możliwości stosować deklaracje środowiskowe wyrobów. Obecnie wydawane są one na podstawie norm ISO serii 14020, lecz w Komitecie Technicznym CEN/TC 350 finalizowane są już prace nad wdrożeniem EPD do systemu norm europejskich. Wyniki prac Komitetu Technicznego CEN/TC 350 Zrównoważone budownictwo będą wykorzystywane w dokumentowaniu wielu nowych wymagań rozporządzenia.
Istotne znaczenie będą miały także wyniki prac licznych komitetów technicznych opracowujących normy zharmonizowane wyrobów, do których kierowane są obecnie zmienione mandaty Komisji Europejskiej, wymagające uwzględnienia oceny zawartości substancji niebezpiecznych. Wspólne, europejskie metody badań i oznaczeń substancji niebezpiecznych opracowane przez Komitet Techniczny CEN/TC 351 będą teraz sukcesywnie wprowadzane do zharmonizowanych specyfikacji technicznych. Pozwoli to na umieszczenie informacji o zawartości substancji niebezpiecznych jako integralnej części dotychczas deklarowanych właściwości użytkowych wyrobu, towarzyszących oznakowaniu CE.
Rozporządzenie w wersji przyjętej przez Parlament Europejski wskazuje, że w celu zwiększenia możliwości rozwoju zrównoważonego budownictwa oraz ułatwienia rozwoju wyrobów przyjaznych dla środowiska deklaracji właściwości użytkowych powinny towarzyszyć informacje o zawartości substancji niebezpiecznych w wyrobie budowlanym. […] Informacje te powinny być udostępniane w tym samym czasie i w takiej samej formie co deklaracja właściwości użytkowych, tak aby dotarły one do wszystkich potencjalnych użytkowników wyrobów budowlanych.
Nowe przepisy stanowią najtrudniejsze wyzwanie dla stosujących wyroby, bo to na nich spoczywa obowiązek takiego doboru deklarowanych właściwości użytkowych wyrobów aby zapewnić spełnienie przepisów techniczno-budowlanych obowiązujących w miejscu wznoszenia obiektów budowlanych. W celu ułatwienia pozyskiwania informacji o przepisach państw członkowskich odnoszących się do obiektów budowlanych rozporządzenie przewiduje powołanie sieci krajowych punktów kontaktowych ds. wyrobów budowlanych, których zadaniem będzie: dostarczanie informacji na temat przepisów mających zastosowanie w przypadku wbudowania, montażu lub instalacji określonego typu wyrobu budowlanego.
Liczba nowych elementów wprowadzonych przez rozporządzenie do oceny wyrobów budowlanych na potrzeby oznakowania CE oraz nowe obowiązki nałożone na wszystkich uczestników rynku wyrobów budowlanych wskazująca potrzebę intensywnych przygotowań do jego stosowania. Przeznaczono na te działania stosunkowo długi okres vacatio legis, bowiem proponuje się aby rozporządzenie zaczęło obowiązywać od 1 lipca 2013 r. Powinno to pozwolić na wyznaczenie jednostek uczestniczących w ocenie wyrobów i ich organizacji, na powołanie punktów kontaktowych ds. wyrobów budowlanych, wprowadzenie sprawnych mechanizmów kontroli rynku oraz upowszechnienie informacji o nowych przepisach, również poprzez szkolenia i seminaria.