Source: http://docplayer.pl/3279445-Wyrok-z-dnia-24-stycznia-2014-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-07-20 21:19:41
Legal References Found: art. 198
 art. 7
 art. 29
 art. 179
 art. 185
 art. 11
 art. 29
 art. 7
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 14
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 7
 art. 46
 art. 7
 art. 192

Document Content:
WYROK. z dnia 24 stycznia 2014 r. Przewodniczący: - PDF
WYROK. z dnia 24 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Download "WYROK. z dnia 24 stycznia 2014 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 3008/13 WYROK z dnia 24 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawach w dniu: 16, 21 stycznia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 27 grudnia 2013 r. przez wykonawcę: Megmar Logistics Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w Kutnie w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy Instytut Badawczy z Warszawy orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu modyfikację postanowień pkt VI, ppkt 2 SIWZ opisu przedmiotu zamówienia (specyfikacji technicznej),w ten sposób, iż słowa certyfikatem wydanym przed złożeniem ofert zastąpić słowami certyfikatem wydanym nie później niż na dzień zawarcia umowy. Ponadto nakazuje Zamawiającemu uwzględnienie konsekwencji ww. zmian w pozostałych postanowieniach SIWZ wraz z załącznikami. 2. Kosztami postępowania obciąża Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy Instytut Badawczy z Warszawy i: 1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę: Megmar Logistics Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w Kutnie tytułem wpisu od odwołania; 2) zasądza od Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowego Instytutu Badawczego z Warszawy kwotę zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy2 sześćset złotych zero groszy) na rzecz Megmar Logistics Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w Kutnie stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu oraz uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: 23 Sygn. akt: KIO 3008/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy Instytut Badawczy z Warszawy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) (zwanej dalej również ustawą Pzp ), postępowanie o udzielenie zamówienia pn:: Projekt, dostawa, instalacja i uruchomienie operacyjne automatycznych systemów pomiarowych parametrów meteorologicznych AWOS na potrzeby meteorologicznej osłony lotnictwa cywilnego na lotniskach w Katowicach, Krakowie, Wrocławiu, Rzeszowie, Łodzi, Szczecinie i Gdańsku oraz automatycznych systemów stanu nawierzchni drogi startowej Ice-alert dla portów lotniczych w Katowicach, Rzeszowie, Łodzi i Szczecinie". Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 18 grudnia 2013 r., zaś w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 grudnia 2013 r. Wykonawca Megmar Logistics Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w Kutnie (zwany dalej: Odwołującym ) w dniu 27 grudnia 2013 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) złożył odwołanie na postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Podważając czynność Zamawiającego Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp t.j. dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, tj. poprzez takie sformułowanie wymagań opisu przedmiotu zamówienia, przy których spełnieniu możliwy jest udział tylko jednego wykonawcy. W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o: 1) uwzględnienie odwołania w całości; 2) nakazanie Zamawiającemu zmiany SIWZ poprzez zmianę lub usunięcie z niej zapisów naruszających wskazane przepisy ustawy Pzp, 3) Zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego. okoliczności: Odwołujący uzasadniając swoje stanowisko, wskazał m. in. na następujące 34 W ocenie Odwołującego SIWZ zawiera postanowienia naruszające przepisy ustawy Pzp, których brzmienie prowadzi do zablokowania możliwości udziału w postępowaniu innych konkurencyjnych wykonawców i tym samym, w celu zachowania zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania uczestników postępowania, niezbędne jest dokonanie stosownych modyfikacji przedmiotowych postanowień tejże specyfikacji. Dla poprawnego działania systemu Zamawiający wymaga dostarczenia czujnika aktywnego i pasywnego jednego producenta. Takie rozwiązanie w ocenie Odwołującego - może zapewnić funkcjonalność systemu, ale wcale go nie warunkuje. Aby zastosowany system był wysoce funkcjonalny i sprawdzony konieczne jest zastosowanie czujników, które będą ze sobą współgrały. Ich wzajemne oddziaływanie nie zależy jednak od tego, od jakiego producenta pochodzą, lecz od systemu, który czujnikami zarządza. Dlatego tworzone są systemy otwarte, które umożliwiają wspólną pracę czujników pochodzących od zupełnie różnych producentów. Z punktu widzenia użytkownika nie ma bowiem znaczenia, kto wytwarza dany sensor, lecz czy daje on właściwe wyniki pomiarów. Dobrze zaprojektowany system ostrzegania o oblodzeniu jest systemem otwartym i pozwala na pracę czujników różnych producentów, zapewniając wysoką funkcjonalność systemu. Co więcej rozwiązanie, które umożliwia instalacje czujników aktywnego i pasywnego różnych producentów daje możliwość ich dowolnej zmiany, nie wymuszając kooperowania wyłącznie z jednym dostawcą przez cały okres użytkowania systemu. Jak podkreślił Odwołujący na wielu europejskich lotniskach od dawna działają już systemy wykorzystujące czujniki aktywny i pasywny wytwarzane przez różnych producentów. Rozwiązanie takie jest zatem sprawdzone, w pełni funkcjonujące i sprawne. Ponadto Zamawiający wymaga, aby dostarczony został certyfikat wystawiony przez akredytowany, podmiot badawczy drogownictwa. Oznacza to w ocenie Odwołującego, że nie jest możliwe dostarczenie certyfikatu potwierdzające zgodność z normą wydanego przez jakikolwiek inny akredytowany i uznany podmiot badawczy. Z uwagi na fakt, że czujnik nie będzie używany w drogownictwie, zapis Zamawiającego nie jest według Odwołującego - zasadny w najmniejszym stopniu. Dodatkowo dostarczenie certyfikatu na zgodność z normą przed terminem składania ofert również nie jest zasadne. Zamawiający wymaga, aby certyfikat na zgodność z normą został przygotowany w bardzo szczegółowy sposób i przedstawiony Zamawiającemu jeszcze przed terminem złożenia ofert. Biorąc pod uwagę krótki czas na złożenia ofert oraz długi czas prób i przygotowywania dokumentów przez laboratoria, nie jest możliwe przygotowanie przeprowadzenie testów i przygotowanie certyfikatu w tak krótkim czasie. Zamawiający zatem w ocenie Odwołującego dopuszcza więc do postępowania jedynie tych oferentów, którzy przedstawiony i ściśle opisany dokument już posiadają. Zgodnie z praktyką zamówień publicznych wymagany przez Zamawiającego dokument powinien zostać dostarczony na etapie dostawy sprzętu, a nie przed terminem składania ofert. Ponadto wymagane jest aby czujnik aktywny i pasywny był nie wyższy niż 4 cm. Z 45 uwagi na technologię, jaka jest używana do instalacji czujników oraz wymogów postawionych przez Zamawiającego dotyczących wykonania otworów inspekcyjnych oraz konieczności wykorzystania istniejącego rurarzu na lotniskach, zapis ten w ocenie Odwołującego nie ma żadnego znaczenia. Ingerencja w nawierzchnię przy instalacji czujników jest taka sama lub mniejsza niż przy instalacji świateł drogi startowej. Jeśli zatem wysokość czujnika będzie większa niż 4 cm, nie wpłynie ona w żaden sposób na działanie systemu i ingerencję w drogę startową. Dodatkowo również Odwołujący nie zgadza się z wymaganiem Zamawiającego aby, element aktywny był w czujniku pasywnym. Czujnik aktywny i pasywny instalowane są razem w każdym klastrze, aby się uzupełniały. Czujnik aktywny jest odpowiedzialny za wyznaczanie temperatury zamarzania cieczy na nawierzchni w sposób aktywny (element Peltiera). Nie ma więc w ocenie Odwołującego - potrzeby, aby czujnik pasywny posiadał ogniwo aktywne. Jeśli Zamawiający nie jest pewien czy podawane z czujnika aktywnego wartości są właściwe, powinien wymagać zabezpieczenia co najmniej 3 czujników aktywnych w każdym klastrze. Odwołujący nie zgodził się również z wymaganiami Zamawiającego co do generowania automatycznych alarmów przez stację sterującą czujnikami. Według Odwołującego z punktu widzenia właściwego działania systemu nie ma znaczenia czy alarmy generowane są w stacji sterującej czujnikami. Taka stacja wymaga bowiem odpowiedniego oprogramowania, a dla działania system nie ma znaczenia czy to oprogramowanie znajduje się w stacji czy też np. na serwerze. Jeśli Zamawiający chce rozwiązania bezpieczniejszego powinien wymagać generowania alarmów przez system informatyczny. Odwołujący zaznaczył, iż w przedmiotowym stanie faktycznym i prawnym postanowienia zawarte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia rażąco naruszają zasady uczciwej konkurencji. Podstawowym warunkiem udzielania zamówień publicznych jest formułowanie wymogów niezbędnych do udziału w postępowaniu w sposób adekwatny do rzeczywistych potrzeb niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia. Nie ulega wątpliwości, iż Zamawiający, w niniejszym postępowaniu, nie dostosował SIWZ do ww. norm i tym samym postępowanie przez niego prowadzone nie może dalej toczyć się w oparciu o aktualne brzmienie SIWZ, gdyż naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji. Postanowienia SIWZ - co do opisu przedmiotu zamówienia i wymagań Zamawiającego - stały się przedmiotem odwołania, wniesionego przez wykonawcę Megmar Logistics Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w Kutnie. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz 56 postanowienia SIWZ, - jak również oświadczenia i stanowiska stron postępowania złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu na brak przesłanek uzasadniających odrzucenie niniejszego odwołania Izba przeprowadziła rozprawę merytorycznie je rozpoznając. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Izba ustaliła również, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 30 grudnia 2013 r. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego w dniu 3 stycznia 2014 r. zgłosił przystąpienie wykonawca Integra K. Sp. z o.o. z Gdyni. Izba nie potwierdziła skuteczności przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy Integra K. Sp. z o.o. z Gdyni, z uwagi na przekroczenie terminu wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oświadczenia i stanowiska stron przedstawione podczas rozprawy, Izba uznała, iż odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie, choć nie wszystkie zarzuty potwierdziły się w ustalonym przez Izbę stanie faktycznym. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje: Przedmiotem zamówienia jest: Projekt, dostawa, instalacja i uruchomienie operacyjne automatycznych systemów pomiarowych parametrów meteorologicznych AWOS na potrzeby meteorologicznej osłony lotnictwa cywilnego na lotniskach w Katowicach, Krakowie, Wrocławiu, Rzeszowie, Łodzi, Szczecinie i Gdańsku oraz automatycznych systemów stanu nawierzchni drogi startowej Ice-alert dla portów lotniczych w Katowicach, Rzeszowie, Łodzi i Szczecinie. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 67 Ponadto Izba ustaliła, że Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawierała, między innymi następujące postanowienia: Opis przedmiotu zamówienia (specyfikacja techniczna): Pkt VI Wymagania ogólne dla systemu stanu nawierzchni drogi startowej Ice-alert; ppkt 2 Wymagania dla aktywnych czujników stanu nawierzchni: - Spełnienie normy musi być udokumentowane certyfikatem wydanym przed złożeniem ofert, przez właściwy europejski (UE) akredytowany (certyfikowany) podmiot badawczy drogownictwa na podstawie przeprowadzonych niezależnych badań i testów. - Certyfikat musi także jednoznacznie stwierdzać, że czujnik wklejony w nawierzchnię osiąga dokładności, co najmniej takie jakie są wymagane normą oraz że procedura badawcza będąca podstawą wydania certyfikatu była tożsama z procedurami badawczymi wymaganymi przez standard PD CEN/TS 15518:4:2013 dla mierzonej temperatury zamarzania. - Czujnik ze względu na minimalizację ingerencji w nawierzchnię nie powinien być wyższy niż 4 cm (+/-5%). Pkt VI Wymagania ogólne dla systemu stanu nawierzchni drogi startowej Ice-alert; ppkt 3 Wymagania dla pasywnych czujników stanu nawierzchni - Ponieważ rozwiązanie musi być wysoce funkcjonalne i sprawdzone dopuszcza się wyłącznie zastosowanie w każdej parze kompatybilnych (jednego producenta), czujnika pasywnego i aktywnego. - Czujnik ze względu na minimalizację ingerencji w nawierzchnię nie powinien być wyższy niż 4cm (+/-5%). Pkt VI Wymagania ogólne dla systemu stanu nawierzchni drogi startowej Ice-alert; ppkt 2 Wymagania dla aktywnych czujników stanu nawierzchni; ppkt 4 Wymagania dla stacji sterowania czujnikami nawierzchni : Przynajmniej jedna stacja sterująca czujnikami nawierzchni musi posiadać, co najmniej poniższą charakterystykę: f ) bezpośrednie generowanie w stacji następujących alarmów: - warunki zimowe - aktywowany, gdy nawierzchnia staje się mokra, a temperatura powietrza lub nawierzchni spada poniżej 0 C (alarm poziomu 1); - niebezpieczeństwo pojawienia się lodu - aktywowany, gdy różnica temperatur pomiędzy temperaturą nawierzchni a temperaturą zamarzania roztworu wodnego obecnego na nawietrzni jest równa lub mniejsza 2 C (alarm poziomu 2) - obecność lodu na nawierzchni - aktywowany, gdy struktury lodu pojawiają się na nawierzchni z rozróżnieniem na lód, gołoledź, szron, zmrożony śnieg (alarm poziomu 3); 78 - wilgotność albo mokra nawierzchnia - aktywowany po wykryciu wilgoci z rozróżnieniem pomiędzy co najmniej czterema stanami nawierzchni; - konieczność interwencji w stacji lub sensorze (alarm auto - diagnostyczny). - Nie dopuszcza się rozwiązań, gdzie powyższe alarmy są generowane pozą stacją np. w systemie informatycznym. W przypadku wygenerowania alarmu stacja musi automatycznie wysyłać informację do systemu informatycznego. - Stacja musi mieć możliwość przeprowadzania regularnej auto - diagnostyki i testów wszystkich podłączonych czujników oraz generowania alarmów w przypadku wykrycia nieprawidłowości. - Stacja musi zapewniać ewentualną, przyszłą integrację z systemami spryskującymi dla zapobiegania gołoledzi. Stacja musi mieć stopień ochrony minimum IP 55. Zamawiający w dniu 3 stycznia 2014 r. dokonał modyfikacji postanowień SIWZ, zaś w terminie 10 i 14 stycznia 2014 r. udzielał odpowiedzi na zadane przez wykonawców pytania. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Zarzut Odwołującego dotyczący postanowień SIWZ w zakresie wymogów dostarczenia czujnika aktywnego i pasywnego jednego producenta, czujnika aktywnego i pasywnego nie wyższego niż 4 cm, elementu aktywnego w czujniku pasywnym oraz generowania automatycznych alarmów przez stację sterującą czujnikami, - czym w ocenie Odwołującego Zamawiający naruszył art. 29 ust. 1 i 2 art. 7 ustawy Pzp, - w zaistniałym stanie faktycznym należy uznać za niezasadny. Wobec cofnięcia przez Odwołującego zarzutu naruszenia art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, powyższy zarzut nie był przedmiotem rozpoznania przez Krajową Izbą Odwoławczą. Zgodnie z art. 29 ustawy Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. W tym zakresie ustawa wprowadza zakaz, iż opisu przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję (art. 29 ust. 2 ustawy Pzp). Izba przychyliła się do stanowiska wyrażonego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach w wyroku z dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt X Ga 25/08, z którego wynika, że Zamawiający ma prawo opisać swoje potrzeby w taki sposób, aby przedmiot zamówienia spełniał jego wymagania i zaspakajał jego potrzeby. Jak wskazał Sąd Okręgowy sama okoliczność, że opis zamówienia uniemożliwia złożenie oferty przez skarżącego nie wskazuje na naruszenie 89 zasad udzielania zamówień publicznych. Jednocześnie jednak Zamawiający swobodę precyzowania swoich wymagań ma ograniczoną, w tym sensie, że jego wymagania muszą mieć uzasadnienie pozwalające na zrównoważenie ograniczenia konkurencji. Sąd Okręgowy w Poznaniu w wyroku z dnia 11 sierpnia 2006 r., IX Ga 137/06, rozpatrując granice swobody opisu przedmiotu zamówienia, podkreślił: Prawo zamówień publicznych chroni bowiem z jednej strony interes Zamawiającego (interes publiczny), z drugiej nakazuje przestrzegać zasady równego traktowania potencjalnych wykonawców i uczciwej konkurencji. Formułując SIWZ, Zamawiający musi mieć na uwadze dobra chronione tą ustawą i zachować równowagę pomiędzy rozwiązaniami preferującymi poszczególne interesy". Izba podziela pogląd Odwołującego, że dla stwierdzenia naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy Pzp wystarcza wprawdzie zaistnienie możliwości utrudnienia konkurencji. Jednakże wykazanie możliwości naruszenia uczciwej konkurencji nie może ograniczyć się do twierdzeń wykonawcy, przesuwając w ten sposób cały ciężar dowodzenia wyłącznie na Zamawiającego, przy założeniu, iż jeśli nie udowodni on tezy przeciwnej, należy uznać daną okoliczność za wystarczająco wykazaną. Przeczy to zarówno kontradyktoryjnemu charakterowi postępowania odwoławczego, jak i rozkładowi ciężaru dowodu (art. 6 k.c. w zw. z art. 14 ustawy Pzp), a i brzmienie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp nie uprawnia do takiego wniosku. Z drugiej jednak strony Zamawiający winien jednak przekonać Izbę, że dany parametr znajduje uzasadnienie w jego potrzebach. Tylko bowiem Zamawiający wie, jaki konkretnie efekt zamierza osiągnąć w drodze zamówienia publicznego (wyrok KIO z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt KIO 54/12). W ocenie Izby Odwołujący, który poprzestał jedynie na swych twierdzeniach, nie wykazał zaistnienia możliwości utrudnienia konkurencji w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Co do wymogu dostarczenia czujnika aktywnego i pasywnego jednego producenta Zamawiający wyjaśnił, że celem tak postawionego wymogu dla każdego z systemów było zapewnienie pełnej kompatybilności technicznej i funkcjonalnej systemu, tj. by czujniki nie tylko spełniły postawione wymagania techniczno-formalne (np. dokładność, zakres i rozdzielczość pomiaru), ale także by zapewnione było pełne wykorzystanie generowanych przez nie sygnałów i parametrów. Komplementarna para czujników oznacza, że są one wzajemnie ze sobą kompatybilne i całkowicie wyeliminowane zostało prawdopodobieństwo uchybów i błędów pomiarowych związanych z zastosowaniem czujników różnych producentów. Zamawiający uzasadniając swoje stanowisko powołał się na kompatybilność techniczną, funkcjonalną, technologię komunikacyjną, wskazując jednocześnie na 910 bezpieczeństwo takiego rozwiązania. Zamawiający wskazał dodatkowo, że wymóg dostarczenia obu czujników stanu nawierzchni od jednego producenta dla danego systemu jest szczególnie uzasadniony i nie ogranicza konkurencji. Jak wskazał Zamawiający co również zostało potwierdzone przez broszury złożone przez Odwołującego - istnieje wiele przykładów europejskich firm producentów oferujących jednocześnie różne czujniki aktywne i pasywne, i można tu wymienić następujące firmy: 1) Vaisala: DRP110 (aktywny), FP 2000 (pasywny); 2) Boschung: ARCTIS (aktywny), BOSO (pasywny); 3) Lufft: ARS 31 (aktywny), I RS 31 (pasywny) 4) Frindlay lrvine: DRSS (aktywny), APSS (pasywny), SSFI (pasywny); 5) ASFT: Frensor (aktywny), Surface temperaturę sensor (pasywny), Frod Ground frost sensor (pasywny). Zatem wobec przedstawionej argumentacji Krajowa Izba Odwoławcza za nietrafiony uznała zarzut ograniczenia ilości potencjalnych oferentów, jacy mogliby przystąpić do przetargu, ze względu na warunek dotyczący produkcji czujników aktywnych i pasywnych przez jednego producenta. Co do zarzutu dotyczącego wymogu postawionego wobec czujnika aktywnego i pasywnego nie wyższego niż 4 cm, Izba uznała że również w tym przypadku nie zostało wykazane zaistnienie możliwości utrudnienia konkurencji. Należy pamiętać, że skorzystanie przez Zamawiającego z jednej z istniejących metod wykonania zamówienia (sposobu jego wykonania) nie może być uznane za ograniczenie konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia uprawniony był co miało miejsce w niniejszym stanie faktycznym - do wyboru metody wykonania zamówienia stosownie do swoich potrzeb opisanych w SIWZ. Uzasadnione wydało się być zatem stanowisko Zamawiającego co do minimalnej ingerencji w nawierzchnię ze względu na to, że instalacja czujników miała się odbywać na drogach startowych, głównie starszych, pokrytych również nawierzchnią bitumiczną. W przypadku nawierzchni asfaltowych wierzchnia warstwa bitumiczna, tzw. warstwa ścieralna, ma zazwyczaj grubość ok. 4-5 cm. Głębiej położona warstwa - zwana warstwą wiążącą - powinna mieć grubość ok. 10 cm. W przypadku starszych dróg bitumicznych może dochodzić do degradacji nawierzchni np. w postaci częściowego odspajania się obu warstw. Ingerencja w nawierzchnię asfaltową polegająca na przecięciu spoiny warstwy ścieralnej z warstwą wiążącą może powodować zwiększoną penetrację wilgoci i w okresie mrozów rozsadzanie poszczególnych warstw nawierzchni. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza za nietrafiony uznała zarzut ograniczenia 1011 konkurencji, ze względu na wymaganie postawione wobec czujnika aktywnego i pasywnego nie wyższego niż 4 cm. Co do zarzutu dotyczącego elementu aktywnego w czujniku pasywnym jak wskazano czujnik pasywny z wbudowanym pomocniczym elementem aktywnym tzw. ogniwem Peltiera służącym do zmiany temperatury nawierzchni ma zapewnić redundancję na wypadek awarii głównego czujnika aktywnego. Jak słusznie zauważył Zamawiający wysoka jakość pomiaru nie wyklucza potencjalnego ryzyka uszkodzenia tego kluczowego i wrażliwego elementu systemu. W przypadku awarii czujnika aktywnego Zamawiający oczekuje takiego działania czujnika pasywnego (redundantnego), które podtrzyma prawidłowe działanie systemu do czasu wymiany uszkodzonego czujnika. Funkcję taką spełniają czujniki pasywne z wbudowanym elementem aktywnym. Brak redundancji może powodować czasowy brak danych i alarmów dla odbiorców a tym samym niemożność zagwarantowania danych, koniecznych dla funkcjonowania portu lotniczego. Ponadto - niezależnie od nazewnictwa na rynku występuje wiele czujników, które posiadają obok elementu pasywnego element aktywny. Zamawiający tym samym wskazał na następujące firmy, jak np.: Boschung: BOSO, Vaisala:DRP110, Frindlay lrvine: Demountable Runway Surface Sensor (DRSS), Lufft: ARS 31 Pro UMB. Zatem również za nietrafny uznano zarzut ograniczenia konkurencji, ze względu na wymaganie co do elementu aktywnego w czujniku pasywnym. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego ograniczenia konkurencji dotyczących wymogów generowania automatycznych alarmów Izba wzięła pod rozwagę argumentację Zamawiającego, że wymóg ten został postawiony ponieważ alarmy mają powstawać z pierwotnych, surowych danych zebranych z czujników tak, by minimalizować ryzyko błędów będących wynikiem przetwarzania. Parametry, które docelowo są odczytywane jako np. wartość wyrażona w procentach czy stopniach celsjusza w pierwotnej postaci są pewnymi stanami elektrycznymi, które dopiero dalej są interpretowane. Zamawiający wskazał również, że generowanie alarmów w stacjach pełni także funkcję redundancyjną, która jest szeroko wymagana w obu systemach, umożliwiającą w przypadku awarii lokalnego systemu informatycznego, czasowe przekazywanie danych i alarmów do innego zewnętrznego" sytemu informatycznego przy pełnym podtrzymaniu dostawy wymaganych danych i alarmów użytkownikom. Wobec powyższego za nietrafny uznano zarzut ograniczenia konkurencji, ze względu na wymaganie co do generowania automatycznych alarmów. okoliczności: Ponadto Izba rozstrzygając niniejszą sprawę, wzięła pod uwagę następujące 1112 W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej z przedłożonych przez Odwołującego dowodów dotyczących firmy Boschung, tj. wydruków ze stron internetowych i prezentacji nie wynika w żaden sposób szczegółowa specyfikacja poszczególnych czujników. Na tej podstawie Zamawiający nie jest w stanie stwierdzić, czy czujniki tej firmy oraz innych firm spełniają postawione wymogi, czy też ich nie spełniają. Ogólne dane dotyczące przedstawionych czujników firmy Boschung bądź innych firm przywołanych przez Odwołującego umożliwiają jedynie stwierdzenie, że takie czujniki istnieją na rynku i mogą wymogi te spełniać. Stwierdzenie Odwołującego, że jedynie firma Boschung spełnia wymagania Zamawiającego, jest jedynie twierdzeniem Odwołującego, a przywołane broszury (i wskazane w nich parametry) mogą ulec zmianie, mogą być modyfikowane. Zatem na tej podstawie Izba nie jest w stanie stwierdzić, że tylko firma Boschung spełnia wymagania Zamawiającego. Ponadto Odwołujący nie złożył wyraźnych oświadczeń tych firm, że nie są w stanie spełnić oczekiwań Zamawiającego, podmioty te (m. in. np. Vaisala, Luft) również nie przystąpiły do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego. Dodatkowo również, biorąc pod uwagę argumentację Odwołującego, twierdzącego m. in., że nie ma potrzeby wykonania zamówienia metodą wskazaną przez Zamawiającego należy zauważyć, że Zamawiający dokonuje opisu przedmiotu zamówienia (wybierając jednocześnie metodę realizacji zamówienia) stosownie do swoich potrzeb. Nie można zatem narzucić Zamawiającemu, - aby zamówienie wykonane zostało metodą preferowaną przez Odwołującego, skoro przyjęcie takiego rozwiązania jest uzasadnione potrzebami i wymaganiami Zamawiającego, a jednocześnie jest jedną z kilku metod możliwych do przyjęcia w celu wykonania przedmiotowego zamówienia. Owszem ograniczenie zawarte w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, - wskazuje że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, - jednak nie ma ono charakteru absolutnego, co w konsekwencji oznacza że nie wszyscy wykonawcy będą mogli zaoferować przedmiot zamówienia opisany przez Zamawiającego. Ponadto fakt, iż Odwołujący może jedynie zaproponować przedmiot zamówienia o innych parametrach, wykonany inną metodą niż wymaga tego Zamawiający nie może z góry wskazywać na naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zarzut Odwołującego dotyczący postanowień SIWZ w zakresie wymogów, aby dostarczony został certyfikat - według Odwołujący zbyt szczegółowy w swej treści - wystawiony przez akredytowany, podmiot badawczy drogownictwa w zaistniałym stanie faktycznym należy uznać za niezasadny. 1213 Należy podzielić pogląd wyrażony przez Zamawiającego, iż certyfikat wystawiany przez niezależny publiczny podmiot akredytowany, jest jedynym dokumentem dającym Zamawiającemu gwarancję, że czujnik stanu nawierzchni dokonuje pomiary zgodnie z wymogami normatywnymi. Konieczność sprawdzenia dokładności czujnika aktywnego podyktowana była bezpieczeństwem operacji lotniczych. Na podstawie tego czujnika służby lotniska reagują na zagrożenia np. gołoledź. Niedokładne wskazania czujnika mogą powodować spóźnione a wręcz błędne reakcje. Ponadto przywołana przez Zamawiającego norma PN-EN 15518: Wyposażenie techniczne w zimowym utrzymaniu dróg - Systemy pogodowej informacji drogowej - Wymagania dotyczące wartości mierzonych przy pomocy sprzętów stacjonarnych", której ma dotyczyć certyfikat, jest europejską normą zharmonizowaną opisującą w szczególności wymagania zakresu, dokładności i rozdzielczości czujników stanu nawierzchni. Jest także jedyną europejską normą standaryzującą wymagania dla tzw. czujnika aktywnego mierzącego bezpośrednio temperaturę zamarzania. Norma ma zastosowanie wszędzie tam, gdzie stosowane są czujniki stanu nawierzchni. Jak słusznie zauważył Zamawiający droga startowa lotniska jest jednym z rodzajów drogi, gdzie konstrukcja, przeznaczenie i stosowane normy, materiały, a także wymagane uprawnienia projektantów są analogiczne. Stosowanie czujników nawierzchni ma zapewniać pełną informację o zachowaniu się nawierzchni w trudnych warunkach, głównie zimowych. Z tej perspektywy wpływ środowiska naturalnego na zachowanie się nawierzchni drogi tak dla pojazdów samochodowych jak i drogi startowej dla samolotów jest identyczny; obie drogi tak samo podlegają przemarzaniu, oblodzeniu i tak samo stosuje się środki chemiczne w celu zwalczenia lub zapobieżenia oblodzeniu. Trudno zatem oczekiwać, by czujniki na normę były certyfikowane w oparciu o inne procedury niż normy opisane w tej samej grupie standardów. Co ważne, istotą jest nie sam fakt wystawienia certyfikatu przez jakikolwiek podmiot akredytowany, ale przez taki podmiot akredytowany, który posiada akredytację uprawniającą go do wykonania odpowiednich badań w danej dziedzinie. Zatem wymóg certyfikacji jednostki badawczej właściwej dla drogownictwa czujnika na normę drogową PN-EN 15518: jest w świetle powyższego prawidłowy i uzasadniony, a dopuszczenie jakichkolwiek podmiotów do potwierdzania jakości czujników stanu nawierzchni mogłoby doprowadzić do nieuprawnionego akceptowania urządzeń nieodpowiednich do stosowania w nawierzchniach. Zatem Zamawiający uprawniony był do powołania się - w postawionych przez siebie wymogach na normę zharmonizowaną PN-EN 15518:3-2011, nie naruszając zasad równości i uczciwej konkurencji. Zarzut Odwołującego dotyczący postanowień SIWZ w zakresie wymogu, aby dostarczony został certyfikat na zgodność z normą przed terminem składania ofert należy 1314 uznać za zasadny. Izba uwzględniła powyższy zarzut, uznając iż w niniejszym stanie faktycznym brak jest racjonalnego uzasadnienia żądania aby certyfikat dostarczony na moment podpisania umowy, datowany był na dzień składania ofert, skoro jak ustalono dokumentu takiego na dzień składania ofert Zamawiający nie żądał. W szczególności biorąc pod uwagę zakres takiego certyfikatu - jego treść wykonawcy mieliby trudność w zdobyciu takiego certyfikatu, a wymaganie Zamawiającego sprowadzałoby się w rzeczywistości do tego, że wykonawca takim dokumentem musiałby legitymować się już na dzień składania ofert. Zatem w ocenie Izby Zamawiający zobowiązany jest do dokonania modyfikacji postanowień SIWZ, t.j. pkt VI, ppkt 2 SIWZ opisu przedmiotu zamówienia (specyfikacji technicznej),w ten sposób, iż słowa certyfikatem wydanym przed złożeniem ofert zastąpić słowami certyfikatem wydanym nie później niż na dzień zawarcia umowy. Jednak wobec powyższego Zamawiający powinien wprowadzić stosowne zmiany postanowień SIWZ, oraz ewentualnych jej załączników w ten sposób aby uzupełnić ją o oświadczenia wykonawcy, że na moment podpisania umowy wykonawca będzie takim certyfikatem dysponował. W konsekwencji, aby zrównoważyć interesy obu stron Zamawiający w przypadku niedostarczenia takiego certyfikatu przez wykonawcę, pomimo złożonego oświadczenia będzie miał możliwość skorzystania z dyspozycji art. 46 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Co do argumentów Zamawiającego, iż powyższy zarzut nie został sformułowany w odwołaniu, Izba uznała, że wymaganie Zamawiającego opisane w pkt VI ppkt 2 SIWZ opisu przedmiotu zamówienia sprowadza się de facto do żądania od wykonawców dysponowania takim certyfikatem już na moment składania ofert, co jest tożsame z postawionym w odwołaniu zarzutem. Uwzględniając powyższe, Izba stwierdziła, że naruszenie przez Zamawiającego przepisu art. 7, 29 ust. 2 ustawy Pzp może mieć istotny wpływ na wynik niniejszego postępowania. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz 3 pkt 2 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), tj. stosownie do wyniku postępowania. Przewodniczący:. 14 Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO 1124/15 WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Krzysztof Wasilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2269/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk Elżbieta Małgorzata Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1608/16 WYROK z dnia 13 września 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO 532/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2341/15 POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Jolanta Markowska Emil Kuriata Honorata Łopianowska Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 grudnia 2014 r. Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Sygn. akt: KIO 2432/14 WYROK z dnia 2 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 listopada 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 471/14, KIO 472/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 5 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3595/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 5 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek Małgorzata Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Piotr Nadolski. Protokolant Tomasz Piotrkowicz
Sygn. akt UZP/ZO/0-3866/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Alicja Katarzyna Antosiewicz - Malinowska Arbitrzy: Piotr Nadolski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 22 czerwca 2016 r.
POSTANOWIENIE z dnia 22 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1240/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Zygmunt Karol Łukaszczyk Sebastian Remigiusz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 kwietnia 2012 r.
POSTANOWIENIE z dnia 4 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-140/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy Grzegorz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 marca 2013 roku
Sygn. akt KIO 429/13 POSTANOWIENIE z dnia 4 marca 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 marca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 1 marca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 238/16 POSTANOWIENIE z dnia 1 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 56/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2793/14
POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sygn. akt KIO 735/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Marzena Ordysińska Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1394/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2314/14 WYROK z dnia 21 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 01 grudnia 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2867/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 01 grudnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Kazimierz Karczewski arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Mariusz Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2223/16 POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Emil Kuriata Sylwester Kuchnio Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 sierpnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1511/14 WYROK z dnia 11 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1474/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Maria Ciesielska Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Honorata Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1138/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Marek Marcin Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3806/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy Barbara Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo z dnia 26 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 104/12 WYROK z dnia 26 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 921/12 WYROK z dnia 22 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 grudnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2583/11 WYROK z dnia 14 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-1842/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Kazimierz Karczewski Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus Elżbieta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2230/13 POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 października Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-320/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 29 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elzbieta Maria Ciesielska arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Agnieszka Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 listopada Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 26 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 495/12 WYROK z dnia 26 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 839/14 POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 141/12 WYROK z dnia 2 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 20 stycznia 2014 r.
POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 listopada 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2246/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1950/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Mirosław Kołuda Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 20 lutego 2015 r.
POSTANOWIENIE z dnia 20 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1474/14 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-3058/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 09 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krzysztof Szydłowski arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz Grzegorz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 lutego 2006 r. Arbitrzy: Marek Tomasz Korzun. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-394/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bogusław Zbigniew Rębisz Arbitrzy: Marek Tomasz Korzun Małgorzata Ewa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r.
POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1028/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 i 10 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2013 r.
Sygn. akt KIO 2824/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Radosław Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres