Source: http://docplayer.pl/1519232-Regionalny-dyrektor-ochrony-srodowiska-w-krakowie.html
Timestamp: 2016-12-10 16:45:01
Legal References Found: art. 104
 art. 108
 art. 71
 art. 75
 art. 82
 art. 85
 art. 72
 art. 72
 art. 74
 art. 49
 art. 75
 art. 31
 art. 33
 art. 79
 Art. 17
 art. 17
 art. 35
 art. 51
 art. 3
 art. 3
 art. 74
 art. 104
 art. 107
 art. 108
 art. 71
 art. 75
 art. 84
 art. 3
 art. 71
 art. 71
 art. 63
 art. 66
 art. 68
 art.46
 art.48
 art.56
 art. 46
 art. 46
 art. 56
 art. 74
 Art. 113
 art. 104
 art. 120
 art. 120
 art. 49
 art. 181
 art. 4
 art. 50
 art. 51
 art. 46
 art.56
 art. 18
 art. 18
 art. 122
 art. 9
 art. 127
 art. 128
 art. 82
 art. 43
 art. 104
 art. 46
 art. 46
 art. 71
 art. 75
 art. 84
 art. 85
 art. 71
 art.75
 art.85
 art. 71
 art. 75
 art. 84

Document Content:
⭐REGIONALNY DYREKTOR OCHRONY ŚRODOWISKA W KRAKOWIE
Download "REGIONALNY DYREKTOR OCHRONY ŚRODOWISKA W KRAKOWIE"
1 REGIONALNY DYREKTOR OCHRONY ŚRODOWISKA W KRAKOWIE OO AK Kraków, dnia r. DECYZJA O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH Na podstawie art. 104 oraz art , art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm), art. 71 ust. 2 pkt 1, art. 75 ust. 1 pkt 1 lit. i, oraz art. 82 i art. 85 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jednolity z 2013 r., poz ze zm.), a także 2 ust. 1 pkt 36, a także 3 ust. 1 pkt 60, 65 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U z 2010 r. Nr 213 poz ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia r. Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie, działającego przez pełnomocnika Pana Wojciecha Stonawskiego i Jakuba Wacławik w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: Zabezpieczenie powodziowe w dolinie rzeki Uszwicy Zbiornik Lipnica Murowana, po uzyskaniu opinii Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 10 kwietnia 2015 r. znak: NZ , orzekam I. Ustalam środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn.: Zabezpieczenie powodziowe w dolinie rzeki Uszwicy Zbiornik Lipnica Murowana dla Wariantu 3 i jednocześnie: Określam: 1. Rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia: Przedsięwzięcie obejmuje budowę suchego zbiornika przeciwpowodziowego Lipnica Murowana. Inwestycja planowana jest na rzece Uszwica w km , w gminie Lipnica Murowana, powiecie bocheńskim, w woj. małopolskim. Zasięg cofki zbiornika będzie sięgał ok. km rzeki Uszwica na terenie miejscowości Rajbrot. Powierzchnia zlewni w przekroju zbiornika wynosi 19,2 km 2 (około 6% całkowitej zlewni Uszwicy). Zbiornik powstanie poprzez przegrodzenie rzeki zaporą ziemną. Przy maksymalnym poziomie piętrzenia 290,80 m n.p.m. zbiornik będzie zajmował obszar około 29,2 ha i będzie miał objętość ok. 1,62 mln m Kraków, Plac Na Stawach 3 * tel. +48 (12) , * fax +48 (012)2 Zbiornik Lipnica Murowana jest pierwszym z trzech suchych zbiorników zaplanowanych w ramach przeprowadzonej w roku 2011 r. strategicznej oceny oddziaływania na środowisko mającej na celu zabezpieczenie powodziowe w dolinie rzeki Uszwicy. Przedmiotowy zbiornik ma na celu ochronę przeciwpowodziową gmin Lipnica Murowana, Gnojnik, Brzesko, Borzęcin oraz Szczurowa, a dodatkowa łączna realizacja zbiorników w Gosprzydowej i Okocimiu spowoduje wzmocnioną redukcję fali powodziowej rzeki Uszwicy celem ochrony przed powodzią. 2. Warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji przedsięwzięcia 2.1. W rejonie terenów chronionych pod względem oddziaływania akustycznego prace budowlane należy prowadzić wyłącznie w porze dziennej, tj Stosować wyłącznie sprawne technicznie środki transportu i urządzenia z atestami o niskiej emisji dźwięku Zaplecze budowy oraz przebieg prac budowlanych należy zorganizować w sposób minimalizujący możliwość zanieczyszczenia środowiska gruntowo wodnego, w tym: a) zaplecze budowy zlokalizować poza zasięgiem wód powodziowych o prawdopodobieństwie zalewu Qp= 1 %, b) zaplecze budowy oraz bazy materiałowe należy zlokalizować w odległości ponad 50 m od cieków wodnych, c) teren zaplecza budowy, po którym poruszać się będą maszyny i samochody uszczelnić od podłoża. Każdego dnia po zakończeniu pracy, a szczególnie w dni wolne od pracy, maszyny i samochody parkować na wyznaczonym do tego celu terenie zaplecza budowy. d) zaplecze budowy należy wyposażyć w zorganizowany system spływu wód opadowych z możliwością ich oczyszczenia bądź zmagazynowania, w przypadku ich ponadnormatywnego zanieczyszczenia w sytuacjach awaryjnych. e) należy sprawdzać na bieżąco stan techniczny pracujących maszyn budowlanych i transportowych, f) w pobliżu miejsca garażowania i tankowania należy zabezpieczyć odpowiednie ilości sorbentów przeznaczonych do zbierania rozlewów, w celu neutralizacji możliwych wycieków substancji niebezpiecznych, w tym ropopochodnych, g) w sytuacji wystąpienia awarii, w skutek której grunt zostanie zanieczyszczony, należy niezwłocznie usunąć zanieczyszczone warstwy ziemi i przekazać specjalistycznej firmie posiadającej stosowne zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gospodarowania odpadami niebezpiecznymi, h) zaplecze budowy należy wyposażyć w szczelne bezodpływowe zbiorniki ścieków bytowych, których zawartość będzie przekazywana podmiotom posiadającym stosowne zezwolenia na ich odbiór W trakcie prowadzonych prac budowlanych ograniczyć skutki wtórnego zapylenia poprzez: a) systematyczne porządkowanie placu budowy, b) zraszanie pylących powierzchni dróg (zwłaszcza w okresie bezdeszczowym), c) usuwanie powstałych zanieczyszczeń z wykorzystaniem urządzeń mechanicznych (specjalistycznych samochodów), d) w miejscach wyjazdu sprzętu ciężkiego z placu budowy na drogi publiczne zainstalować stanowiska, gdzie będzie się odbywać usuwanie gruntu czy błota z kół pojazdów, e) na samochodach przewożących materiały pylące lub emitujące gazy (np. gorąca masa bitumiczna) należy stosować zabezpieczenia (plandeki lub innego typu przykrycia) Organizacja placu budowy powinna uwzględniać ochronę powierzchni ziemi, polegającą w szczególności na ograniczeniu zajętości terenu: a) należy przyjąć minimalną szerokość pasa robót tak, aby zniszczeniu uległa jak najmniejsza powierzchnia roślinności, 23 b) należy minimalizować powierzchnie pod zaplecze budowy oraz drogi technologiczne, a po zakończeniu budowy przywrócić te tereny do stanu wyjściowego Należy właściwie gospodarować odpadami w czasie budowy i eksploatacji, w tym: a) minimalizować ich ilość, b) prowadzić selektywną zbiórkę w szczelnych pojemnikach, w wydzielonych miejscach, w warunkach zapobiegających pyleniu i rozwiewaniu frakcji lekkich w warunkach zabezpieczających przed dostępem osób postronnych, c) zapewnić ich sukcesywny odbiór przez podmioty posiadające stosowne zezwolenia na odbiór, transport, odzysk lub unieszkodliwianie odpadów, d) odpady niebezpieczne należy segregować i magazynować odrębnie w wyznaczonych pojemnikach ustawionych na terenie utwardzonym, zabezpieczonym przed dostępem osób trzecich do czasu przekazania podmiotom uprawnionym do dalszego gospodarowania tymi odpadów Dowóz materiałów i ruch pojazdów obsługujących inwestycję prowadzić w pierwszej kolejności po istniejących drogach publicznych, leśnych lub gruntowych. W razie konieczności wykonania dodatkowych dróg dojazdowych do miejsca inwestycji, wyznaczyć je poza chronionymi siedliskami przyrodniczymi (nie dotyczy siedlisk łąkowych), a na ich przebiegu ułożyć tymczasowe nawierzchnie z płyt, które po zakończeniu prac należy usunąć. Tereny zajęte pod drogi dojazdowe (technologiczne) na czas budowy oraz zaplecza drogowe powinny zostać zrekultywowane po zakończeniu prac budowlanych Wycinkę drzew i krzewów należy ograniczyć do niezbędnego minimum (dotyczyć może tylko drzew i krzewów kolidujących z planowanymi robotami budowlanymi), z wyłączeniem wycinki z pozostałych terenów. Powierzchnia terenów, z których mogą być usuwane drzewa i krzewy wynosi łącznie ok. 17,2 ha tereny te zaznaczono w załączniku graficznym do decyzji Przed rozpoczęciem robót - przy udziale fitosocjologa - w sposób widoczny dla wykonawców prac oznaczyć w terenie granice przylegających do obszaru przeznaczonego pod teren robót płatów siedliska przyrodniczego łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (kod *91E0). W obrębie przeznaczonych do pozostawienia płatów siedliska nie lokalizować zapleczy budowy, dróg dojazdowych ani nie składować materiałów Należy zabezpieczyć przed uszkodzeniem pnie i systemy korzeniowe drzew nieprzeznaczonych do wycinki. W zasięgu systemów korzeniowych należy przestrzegać zakazów: składowania materiałów budowlanych, wylewania wody z osadami cementowymi lub wapiennymi, pracy i parkowania ciężkiego sprzętu Ze względu na ochronę lęgów ptaków usuwanie drzew i krzewów przeprowadzić poza sezonem lęgowym ptaków (tj. poza okresem od 1 marca do 15 października). Dopuszcza się wycinkę pod nadzorem ornitologa w sezonie lęgowym ptaków w okresie najmniejszego ryzyka, tj. od 1 marca do 31 marca oraz od 1 września do 15 października, pod warunkiem pozytywnej opinii ornitologa zawierającej stwierdzenie o braku zajętych gniazd, dziupli oraz piskląt na obszarze planowanej do wycięcia roślinności Karczowanie korzeni wyciętych drzew i krzewów rosnących na skarpach koryta Uszwicy przeprowadzić poza okresem od 1 marca do 30 maja (optymalny termin to 1 czerwca 30 sierpnia) Prace związane ze zebraniem humusu przeprowadzić w okresie od 15 sierpnia do 15 marca Przed rozpoczęciem prac zebrać wierzchnią warstwę gleby i złożyć ją w pryzmach w pobliżu pasa robót. Do czasu jej ponownego wykorzystania do regeneracji miejsc, z których została pozyskana lub miejsc w ich sąsiedztwie, utrzymywać ją w odpowiedniej wilgotności (w razie potrzeby zraszać) Nie rzadziej niż raz dziennie kontrolować wykopy i inne miejsca mogące stanowić pułapki dla zwierząt, a znajdujące się w nich zwierzęta niezwłocznie odławiać i wypuszczać poza obszar inwestycji, przy czym ostatnią kontrolę obecności zwierząt 34 w wykopach przeprowadzić bezpośrednio przed zasypaniem wykopów lub ich wypełnieniem materiałami budowlanymi Nie dopuszcza się ruchu pojazdów kołowych w korycie rzeki oraz przemieszczania mas ziemnych, żwiru i kamieni poprzez przepychanie materiału w korycie rzeki. W korycie rzeki niedopuszczalne jest wyznaczanie dróg technologicznych, sprzęt należy wprowadzać od strony brzegu Nie pozyskiwać kamieni, żwirów ani innych materiałów stanowiących materiał denny koryta cieku Wszelkie prace wykonywane sprzętem ciężkim w rejonie koryta rzeki powinny być ograniczone do minimum w okresie tarła występujących tam ryb oraz w okresie inkubacji i występowania wczesnych form larwalnych narybku: zakaz prowadzenia wszelkich prac w korycie Uszwicy od 15 października do 15 grudnia i od 1 kwietnia do 30 maja. ograniczenie prac w korycie Uszwicy, z warunkową możliwością dopuszczenia prac po pozytywnej opinii ichtiologa (nadzór przyrodniczy) od 1 października do 14 października, od 16 grudnia do 31 stycznia, od 15 marca do 31 marca i od 1 czerwca do 30 czerwca Prace należy prowadzić pod nadzorem przyrodniczym, którego zadaniem będzie podjęcie odpowiednich działań ochronnych w przypadku stwierdzenia zagrożenia dla chronionych gatunków i siedlisk przyrodniczych w wyniku prowadzenia robót budowlanych. W szczególności do obowiązków nadzoru przyrodniczego powinno należeć: przed rozpoczęciem prac budowlanych sprawdzenie terenu, na którym mają być prowadzone roboty budowlane, pod kątem występowania stanowisk rozrodczych zwierzą chronionych. W przypadku stwierdzenia zagrożenia dla chronionych gatunków w wyniku prowadzenia robót budowlanych podjęcie odpowiednich działań (przewidzianych w ustawie o ochronie przyrody, umożliwiających np. przeniesienie chronionych gatunków z terenu budowy, itp.). w trakcie wykonywania robót ziemnych niszczących pokrywę roślinną i podczas wycinki drzew i krzewów prowadzenie monitoringu pod kątem obecności płazów, odławianie pojawiających się w rejonie prac osobników i przenoszenie na odpowiednie siedliska poza zasięgiem oddziaływań negatywnych (potencjalnie korzystne miejsce przenoszenia to strefa górnej granicy przewidywanego zalewu, w miejscu objętym mozaiką łąkowo-zaroślową). w przypadku konieczności wycinki drzew i krzewów w okresie lęgowym kontrolowanie czy można dopuścić do ich wycinki (czy wycinka nie spowoduje zniszczenia lęgów). nadzorowanie zakresu i terminów prac powodujących zamulanie wód Uszwicy i jej dopływów (w trakcie prowadzenia robót wizyty nie rzadziej niż raz na 3 dni). obserwacje zachowania ichtiofauny na odcinku poniżej prowadzonych robót. Kontroli winien dokonywać ichtiolog nie rzadziej niż raz na 3 dni na odcinku do 500 m poniżej miejsca prowadzenia robót. W przypadku stwierdzenia śnięcia ryb, należy niezwłocznie przerwać prace i bezwzględnie dostosować się do wskazań ichtiologa. kontrole stężenia zawiesiny w Uszwicy w punkcie zlokalizowanym 500 m poniżej miejsca prowadzenia prac. Kontrole wykonywać co 2-4 dni. W przypadku gdy stężenie zawiesin w trakcie dwóch następujących po sobie kontroli będzie przekraczało 80 mg/l, wprowadzić przerwę w pracach o długości wskazanej przez ichtiologa. sprawdzenie czy w odcinkach koryt przeznaczonych do zasypania nie ma ryb i ew. zaproponowanie sposobu ich przeniesienia (odłowy z agregatem prądotwórczym) bądź przepłoszenia oraz wskazanie dalszego sposobu planowania prac. stała obserwacja dróg transportu w pobliżu koryta rzeki i miejsc występowania płazów, a w przypadku pojawienia się płazów wychwytywanie i przenoszenie płazów na 45 odpowiednie siedliska, poza obręb prac (nie stwierdzono w trakcie obserwacji masowych migracji, dlatego nie ma konieczności stałego osiatkowania dróg) Sprawozdania z działalności nadzoru przyrodniczego należy przedkładać Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w Krakowie z częstotliwością raz na dwa miesiące Prace w ciekach prowadzić odcinkowo, zaczynając od odcinków zlokalizowanych w górnych partiach cieków. Wszystkie prace w korytach prowadzić jednostronnie, z zachowaniem ciągłości hydrologicznej cieków, także przy niskich stanach wody oraz z zachowaniem odpowiednich głębokości dla bytowania ichtiofauny (głębokości te winien wskazywać ichtiolog). Ponadto wody cieków należy zabezpieczyć przed zanieczyszczeniem poprzez oddzielenie ich od miejsca prowadzenia prac (np. grodzą z miejscowego materiału lub prowadzenie wód rurociągiem) Po zakończeniu robót teren uporządkować i wykonać zabiegi wspomagające odtworzenie terenów zielonych, w tym obsiew z wykorzystaniem rodzimych gatunków zgodnych z warunkami siedliskowymi. Wyboru gatunków do obsiewu dokonać we współpracy z botanikiem Przełożenie nurtu rzeki Uszwicy ze starego koryta do koryta nowo wybudowanego należy przeprowadzić w okresie od 1 czerwca do końca lutego (optymalny termin to 1 lipca 15 września). 3. Warunki wykorzystania terenu w fazie eksploatacji przedsięwzięcia 3.1. Nie rzadziej niż raz na 5 lat wybierać rumosz skalny z łapacza rumoszu. Wybrany materiał powinien być przetransportowany i wbudowany do koryta Uszwicy przy brzegach wklęsłych poniżej projektowanego gurtu stanowiącego zakończenie regulacji odcinka odpływowego, co przyczyniać się będzie do stabilizacji koryta poniżej zapory. Prace prowadzić pod nadzorem ichtiologicznym Prace konserwacyjne w czaszy zbiornika prowadzić poza okresem od 1 kwietnia do 31 maja Regularnie, nie rzadziej niż raz w roku, oczyszczać urządzenie spustowe, w szczególności progi różnicujące przepływ i szczeliny dla migracji ryb w tych progach Usuwać mechanicznie nasypiska przy wylocie z niecki wypadowej od strony wody dolnej oraz przy wlocie do urządzenia spustowego od strony wody górnej Tereny położone w obrębie suchego zbiornika, do których inwestor posiada tytuł prawny, wykorzystywać jako pastwisko lub łąki kośne. Wskazane koszenie corocznie (konieczne nie rzadziej niż raz na 2 lata) prowadzić w okresie 1-30 września, z pozostawieniem - każdorazowo w innym miejscu % powierzchni łąk niekoszonych i wywozem biomasy Nie dopuszcza się wykorzystania łapacza rumoszu do celów wędkarskich Oświetlenie inwestycji ograniczyć wyłącznie do korony i korpusu zapory, placu manewrowego przy wejściu do upustu dennego, parkingu przy budynku zaplecza, drogi na koronie zapory oraz drogi łączącej zaporę z budynkiem zaplecza. Do oświetlenia wykorzystać oprawy z odbłyśnikami ograniczającymi rozprzestrzenianie się światła poza teren przeznaczony do oświetlenia Każdorazowo po przejściu fali powodziowej i opróżnieniu zbiornika, należy przeprowadzić kontrole stanu czaszy zbiornika wraz z urządzeniami pod kątem technicznym i sanitarnym. Należy usunąć zgromadzone w czaszy zbiornika odpady. Teren przywrócić do stanu sprzed powodzi Informacje o ustaleniach dotyczących sposobu i zakresu przeprowadzenia działań, o których mowa w punkcie 3.1 (powyżej), a także dokumenty potwierdzające udział specjalisty (np. protokół z ustaleń i/lub oświadczenie specjalisty potwierdzające właściwe przeprowadzenie działań) należy przedłożyć Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w Krakowie w terminie do 30 dni po dokonaniu ustaleń i/lub po realizacji ustaleń. 56 II. Wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w dokumentacji wymaganej do wydania decyzji o których mowa w art. 72 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko: W dokumentacji służącej do wydania ww. decyzji należy uwzględnić poniższe rozwiązania chroniące środowisko: 1. Urządzenia spustowe, koryto doprowadzające i odprowadzające wodę z przekroju zapory oraz łapacz rumoszu zaprojektować w ten sposób, aby możliwa była migracja wszystkich gatunków ryb występujących w Uszwicy. Rozwiązania projektowe muszą zapewniać w zakresie przepływów od niskich do średnich (± od SNQ do 2xSSQ) korytarz migracji o głębokości wody co najmniej 30 cm i prędkości przepływu nie przekraczającej 1 m/s. Ponadto dla zapewnienia migracji ryb przydennych konieczne jest zachowanie ciągłości dna. 2. Wylot z urządzenia spustowego wprowadzić bezpośrednio (bezstopniowo) do niecki wypadowej. Wylot niecki wypadowej zlokalizować na poziomie równym lub maksymalnie zbliżonym do poziomu dna rzeki. 3. Rozwiązania projektowe w zakresie zapewnienia migracji ichtiofauny należy uzgadniać na bieżąco z ichtiologiem do projektu budowlanego należy załączyć opinie ichtiologa na temat ich przewidywanej skuteczności. 4. Ubezpieczenia koryta rzeki Uszwicy należy ograniczyć do odcinka przekładanego koryta (koryto dopływowe i odpływowe) długości około 360 m. Na odcinkach, gdzie zachowane zostanie stare koryto Uszwicy w obrębie czaszy zbiornika pozostawić je w stanie naturalnym, z zachowaniem możliwość bocznej migracji koryta. 5. Rowy powinny być zaprojektowane jako trawiaste, w sposób umożliwiający wydostanie się z nich płazów (nachylenie skarp nie większe niż 1:2,5), wszelkie studzienki powinny mieć zabezpieczone otwory, aby nie tworzyć pułapek dla płazów i małych zwierząt. Dopuszcza się ubezpieczenie rowów płytą kratą lub innymi elementami prefabrykowanymi w miejscach gdzie jest to wymagane ze względu na konieczność odmulania rowów po przejściu wezbrań oraz występujące prędkości przepływów przewyższają wartości dopuszczalne dla umocnień trawą. 6. Wody opadowe z projektowane obiektu mostowego należy sprowadzić do systemu odwadniania drogi, 7. Wody opadowe z dróg dojazdowych należy ująć w system otwartych rowów bądź kanałów zamkniętych z wylotem do potoku Uszwica 8. Masy ziemne niewbudowane w zaporę, wykorzystać do makroniwelacji terenu. 9. Po zakończeniu prac, obszar, z którego pozyskano masy ziemne wyrównać w sposób umożliwiający jego późniejsze wykorzystanie. 10. Drogę na obwałowaniu, stanowiącą dojazd m.in. do budynku nr 309 zaprojektować na wzmocnionym podłożu. III. Wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych: Przedsięwzięcie nie zalicza się do zakładów stwarzających zagrożenie występowania poważnych awarii przemysłowych. IV. Wymogi w zakresie ograniczania transgranicznego oddziaływania na środowisko: Nie stwierdzono transgranicznego oddziaływania inwestycji na środowisko. V. Stwierdzam konieczność wykonania kompensacji przyrodniczej: 67 1. Dla poprawy warunków migracji ryb należy zniwelować/przebudować progi kamienne usytuowane na rzece na odcinku objętym wnioskiem w niniejszej decyzji. Rozwiązania projektowe należy uzgodnić z ichtiologiem. Udrożnienie powinno być wykonane przed oddaniem zbiornika do użytkowania. 2. W związku z wycinką ok. 2,88 ha łęgów należy zrekompensować stratę w środowisku, poprzez wprowadzenie nasadzeń w czaszy zbiornika gatunków łęgowych (m. in. jesion wyniosły, wierzba krucha, olsza szara, olsza czarna, wierzba biała) na powierzchni ok. 3,2 ha. Tereny przeznaczone do nasadzeń kompensacyjnych zaznaczono w załączniku graficznym do decyzji. 3. Wykonać nasadzenia 8-10 krzewów dzikiej róży, głogu lub tarniny w terenie otwartym poza obszarem piętrzenia wody w rejonie zapory celem kompensacji utraconych miejsc lęgowych i żerowiskowych dla gąsiorka. Miejsca nasadzeń zaznaczono w załączniku graficznym do decyzji. 4. W ramach kompensacji utraconych siedlisk ptaków należy wywiesić 15 skrzynek lęgowych dla ptaków gnieżdżących się w dziuplach: Typ skrzynki Wymiary poszczególnych elementów w cm dno wys. ścianki przedniej / tylnej średnica otworu wys. umieszczenia otworu nad dnem Przeznaczenie A 13x ,3-3,5 15 wszystkie sikory 7 A1 13x ,7 15 sikory oprócz 5 bogatki B 15x ,0-5,5 20 bogatka, modraszka, sosnówka, kowalik, dzięcioł duży 2 D 20x ,5 27 dzięcioł zielony 1 Z uwagi na terytorializm dziuplaków należy zachować odległość co najmniej 100 metrów pomiędzy budkami typu A, A1 i B, gdyż mogą być zajmowane przez różne gatunki sikor, wzajemnie nie tolerujących się w swoich rewirach. Optymalna wysokość umieszczenia skrzynki na pniu drzewa to 4 metry. Ilość VI. Nakładam obowiązek dotyczący monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko 1. W roku następującym po oddaniu zapory do użytkowania, w okresie wiosennych oraz jesiennych migracji tarłowych ryb, przy udziale specjalisty ichtiologa, sprawdzić skuteczność urządzeń wspomagających migrację ryb, pod kątem przemieszczania się ichtiofauny w dół i w górę cieku. W przypadku stwierdzenia ich wadliwego funkcjonowania powodującego utrudnienia w przemieszczaniu się ichtiofauny, należy bezzwłocznie usprawnić ich działanie. Monitoring należy prowadzić przez okres 3 lat. 2. Metodykę prowadzenia działań, polegających na sprawdzeniu skuteczności funkcjonowania urządzeń wspomagających migracje ryb, o których mowa w punkcie VI.1 przedłożyć do zaopiniowania Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w Krakowie nie później niż na 60 dni przed terminem planowanego rozpoczęcia monitoringu. 3. Wyniki monitoringu przekazywać corocznie Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska Krakowie do 31 stycznia każdego roku następującego po roku prowadzenia obserwacji. 78 VII. Nie nakładam obowiązku przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. VIII. Przedsięwzięcie nie należy do rodzaju przedsięwzięć, dla których może być utworzony obszar ograniczonego użytkowania. IX. Stwierdzenie zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Przedsięwzięcie dotyczy realizacji budowli przeciwpowodziowej realizowanych na podstawie ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych, zatem zgodnie z ustawą OOŚ nie ma konieczności stwierdzania zgodności jego realizacji z obowiązującymi mpzp. X. Charakterystyka planowanego przedsięwzięcia: Charakterystykę przedsięwzięcia przedstawiono w załączniku nr 1 do niniejszej decyzji. Załącznik nr 2 stanowi graficzne przedstawienie lokalizacji niektórych działań minimalizujących i kompensujących. XI. Decyzji nadaję rygor natychmiastowej wykonalności UZASADNIENIE Pan Wojciech Stonawski, działając w imieniu Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie (dalej MZMiUW), wystąpił z wnioskiem z dnia r., o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pod nazwą: Zabezpieczenie powodziowe w dolinie rzeki Uszwicy Zbiornik Lipnica Murowana. Do wniosku dołączono raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, poświadczoną przez właściwy organ kopię mapy ewidencyjnej obejmującej przewidywany teren, na którym będzie realizowane przedsięwzięcie oraz obejmującej obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie, wykaz działek obejmujący przewidywany teren, na którym będzie realizowane przedsięwzięcie oraz obejmujący obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie, uchwałę Nr 434/11 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie udzielenia pełnomocnictwa dla Dyrektora MZMiUW Pana Bogusława Borowskiego, pełnomocnictwa dla Pana Wojciecha Stonawskiego do reprezentowania MZMiUW przed organami i instytucjami administracyjnymi m.in. do uzyskania decyzji administracyjnych dotyczących przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego. Pismem z dnia 25 listopada 2014 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienie braków formalnych i merytorycznych. Braki formalne zostały przedłożone przy piśmie z dnia r., natomiast uzupełnienie raportu wpłynęło 23 grudnia 2014 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Krakowie (dalej Regionalny Dyrektor), na podstawie art Kodeksu postępowania administracyjnego pismem z dnia r. znak: OO AK zawiadomił wszystkie strony o wszczęciu postępowania zmierzającego do wydania niniejszej decyzji. Ze względu na fakt, iż liczba stron postępowania przekraczała 20, zgodnie z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (dalej ustawa OOŚ), zastosowano przepis art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej KPA), mówiący o zawiadamianiu stron poprzez obwieszczenie. Wywieszenie zawiadomienia na okres 14 dni miało miejsce na tablicy ogłoszeń Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Krakowie (dalej RDOŚ w Krakowie) od 9 stycznia 89 2015 r., na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w Lipnicy Murowanej od 14 stycznia 2015 r. Informacja o wszczęciu postępowania zamieszczona była w Biuletynie Informacji Publicznej na stronach internetowych RDOŚ w Krakowie, a także w publicznie dostępnym wykazie danych na stronach Centrum Informacji o Środowisku. Regionalny Dyrektor dokonał weryfikacji uzupełnionego raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. W piśmie z dnia r. stwierdził, iż złożona dokumentacja ponownie wymaga uzupełnienia, gdyż w niewystarczającym stopniu udzielała odpowiedzi na wcześniej określone zagadnienia. Przy piśmie z dnia znak: L/Dz. ZNiOŚ/021/JW./13041/0374/13 złożone zostało pełnomocnictwo dla Pana Jakuba Wacławik do reprezentowania MZMiUW przed organami i instytucjami administracyjnymi m.in. do uzyskania decyzji administracyjnej dotyczącej przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego. W dniu r. złożony został przez Pana Jakuba Wacławik komplet poprawionych materiałów wraz z odpowiedziami na uwagi zawarte w piśmie RDOŚ w Krakowie z dnia r. Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko został wykonany przez zespół ekspertów w składzie: dr inż. Maciej Wałecki, mgr inż. Maciej Jezierny, mgr inż. Karolina Ruła, dr inż. Jacek Bonenberg, mgr inż. Leszek Laskosz, dr Dominik Wróbel, mgr Tomasz Folta, dr Mariusz Klich mgr Sabina Jarek, mgr inż. Jakub Wacławik. Przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne zaliczone jest do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, dla których przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko jest wymagane, zgodnie z 2 ust. 1 pkt 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010 r. Nr 213, poz ze zm.). W ramach przedmiotowej inwestycji nastąpi również przełożenie odcinka rzeki, przebudowa infrastruktury drogowej i obiektu mostowego które wyszczególnione są odpowiednio w 3 ust. 1 pkt 60 i 65 w/w rozporządzenia. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgodnie z wnioskiem inwestora będzie niezbędna do uzyskania decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o szczegółowych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych, stąd zgodnie z art. 75 ust. 1 pkt 1 lit. i ustawy OOŚ organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Krakowie. W myśl zapisów ustawy OOŚ organem właściwym do zaopiniowania inwestycji pod względem sanitarno-higienicznych jest państwowy powiatowy inspektor sanitarny, gdyż planowany zbiornik nie jest przeznaczony do stałego magazynowania lub zatrzymywania nie mniej niż 10 mln m 3 nowej lub dodatkowej masy wody. Jednak z uwagi na fakt, iż zbiornik ten jest pierwszym elementem kaskady kilku zbiorników planowych do realizacji na rzece Uszwica Regionalny Dyrektor korzystając z dyspozycji zawartej w art. 31.a ust. 2 Państwowy wojewódzki inspektor sanitarny może podejmować wszelkie czynności należące do zakresu działania państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, jeżeli jest to wskazane ze względu na szczególną wagę lub zawiłość sprawy ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, po szczegółowej analizie rozwiązań przyjętych w raporcie, pismem z dnia r. wystąpił do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie o wydanie opinii. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Krakowie pismem z dnia r. znak: NZ , zaopiniował pozytywnie przedmiotową inwestycję pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych, z zastrzeżeniami. Nie wszystkie warunki zostały jednak przeniesione do sentencji niniejszej decyzji wprost, bowiem zasadniczym celem uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest określenie takich warunków realizacji przedsięwzięcia, aby zabezpieczyć w możliwie szerokim zakresie interesy ochrony środowiska godząc je z interesami przemawiającymi za realizacją przedsięwzięcia. Warunki winny wskazywać działania jakie Inwestor powinien podjąć, aby realizacja i późniejsza 910 eksploatacja inwestycji nie powodowała przekroczenia uciążliwości dla terenów zabudowy chronionej i obszarów chronionych przyrodniczo. Rolą decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie jest nałożenie na Inwestora konieczności spełnienia wszystkich warunków zamieszczonych w raporcie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a tylko tych, które zdaniem organu, w granicach jego kompetencji ustawowych, są istotne dla realizacji inwestycji. Warunki winny wskazywać precyzyjnie sposób w jaki Inwestor winien wykonać przedsięwzięcie w stopniu jak najmniejszym ingerującym w środowisko przyrodnicze, z jednoczesnym wypełnieniem celu danego przedsięwzięcia w tym przypadku ochrony przeciwpowodziowej. Mimo, iż Regionalny Dyrektor nie zamieścił w sentencji niniejszej decyzji w identycznym brzmieniu tych warunków, to warunki sformułowane przez organ wydający niniejszą decyzję wypełniają wymóg ograniczania uciążliwości na terenach zabudowanych, wskazują organizację i terminy prowadzenia prac budowlanych oraz szereg innych warunków związanych z prawidłowym funkcjonowaniem zbiornika. Zgodnie z art. 33 ust. 1, w związku z art. 79 ust. 1 ustawy OOŚ, w celu zapewnienia możliwości udziału społeczeństwa w postępowaniu, na tablicy ogłoszeń i na stronie internetowej RDOŚ w Krakowie, na stronach Centrum Informacji o Środowisku, a także na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy Lipnica Murowana wywieszono Obwieszczenie Regionalnego Dyrektora z dnia 24 marca 2015 r. znak: OO AK, informujące o toczącym się postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowego przedsięwzięcia, przystąpieniu do przeprowadzenia oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko, o organie właściwym do wydania decyzji, o organie właściwym do wydania opinii w sprawie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia, o możliwości zapoznania się z dokumentacją sprawy oraz składania uwag i wniosków w przedmiotowej sprawie w terminie 21 dni. Zamieszczenie Obwieszczenia na tablicy ogłoszeń oraz w BIP RDOŚ w Krakowie miało miejsce w dniach od 24 marca do 27 kwietnia 2015 r., na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy Lipnica Murowana w terminie od 26 marca do 22 kwietnia 2015 r. Do RDOŚ w Krakowie nie wpłynęły żadne uwagi do przedmiotowego postępowania w wyżej określonych terminach. Regionalny Dyrektor, zgodnie z art Kodeksu postępowania administracyjnego, zawiadomił strony o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowego przedsięwzięcia oraz o możliwości zapoznania się i wypowiedzenia co do zebranych dowodów i materiałów. Zawiadomienie z dnia 6 maja 2015 r. znak: OO AK zamieszczone było na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy Lipnica Murowana w terminie od 10 maja do 5 czerwca 2015 r., natomiast w RDOŚ w Krakowie w terminie od 6 maja do 28 maja 2015 r. Ponadto ww. zawiadomienie było umieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej na stronach internetowych RDOŚ w Krakowie. Przed wydaniem niniejszej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, we wszystkich wskazanych terminach żadna ze stron nie wniosła uwag ani wniosków do postępowania. W tym miejscu należy zaznaczyć, że Inwestor wypełniając zapisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko dokonał uzgodnień społecznych przed złożeniem wniosku o wydanie niniejszej decyzji tj. w roku 2010 i Na przeprowadzanych spotkaniach Inwestor przedstawił lokalizację zbiornika, określił jego funkcję i sposób działania. Wskazaną w raporcie istotną kwestią dla mieszkańców Lipnicy było określenie podmiotu odpowiedzialnego za utrzymywanie w czystości czaszy zbiornika (czyszczenie zbiornika po przejściu wezbrań). Zgodnie z przedstawioną deklaracją w raporcie sprzątanie czaszy zbiornika po powodzi będzie przedmiotem porozumienia, które zostanie zawarte pomiędzy samorządem Województwa Małopolskiego a samorządem Gminy Lipnica Murowana przed rozpoczęciem realizacji zbiornika. Ta kwestia znalazła odzwierciedlenie w warunkach niniejszej decyzji. 1011 Przedmiotowe przedsięwzięcie obejmuje budowę suchego zbiornika przeciwpowodziowego Lipnica Murowana. Zbiornik powstanie poprzez przegrodzenie rzeki zaporą ziemną. Przy normalnym poziomie piętrzenia (poziom przelewu) NPP - 290,00 m n.p.m. zbiornik będzie posiadał pojemność około 1,40 mln m 3 i zajmował powierzchnię około 21 ha. Przy maksymalnym poziomie piętrzenia MaxPP (290,80 m n.p.m.) zbiornik będzie posiadał pojemność około 1,62 mln m 3 i zajmował obszar około 29,2 ha. Zbiornik Lipnica Murowana na rzece Uszwicy był jednym z elementów składowych Programu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły, który został zatwierdzony do realizacji uchwałą Rady Ministrów 151/2011 z dnia 9 sierpnia 2011 roku. W opracowaniu wyróżniono trzy grupy zadań dostosowane do specyfiki dorzecza górnej Wisły, zwane osiami zadaniowymi Programu I Zabezpieczenie przed zagrożeniem powodziowym doliny górnej Wisły, II Zabezpieczenie przed powodzią aglomeracji miejskich powyżej 100 tys. mieszkańców oraz III Obniżenie zagrożenia powodziowego w układzie zlewniowym. Następnie na zlecenie Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie wykonany został Program zwiększenia poziomu bezpieczeństwa powodziowego w dolinie Uszwicy. Celem opracowania było przedstawienie propozycji działań technicznych i nietechnicznych służących poprawie bezpieczeństwa powodziowego w dolinie rzeki Uszwicy. Wykonana została wielowariantowa ocena, na podstawie której dokonano wyboru najbardziej korzystnego wariantu realizacji celu głównego, jakim jest: budowa 3 suchych zbiorników przeciw powodziowych (Lipnica Murowana, Gosprzydowa oraz Okocim) w górnym biegu rzeki Uszwicy oraz modernizacja istniejących wałów przeciwpowodziowych w ujściowym odcinku. W niniejszym postępowaniu dokonano weryfikacji powyższych założeń i wniosków, a przedmiotowa decyzja dotyczy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla pierwszego z planowanych zbiorników. W raporcie analizie poddano kilka wariantów realizacji przedsięwzięcia. W pierwszej kolejności analizowano położenie zapory. W wybranej lokalizacji zapora zbiornika wybudowana zostanie we wciętej, wąskiej dolinie powyżej miejscowości Rajbrot. Oś zapory zlokalizowana będzie w najwęższym miejscu doliny celem uzyskania objętości zbiornika gwarantującej jego skuteczność. Analizowano lokalizację zbiornika Lipnica Murowana powyżej i poniżej przedstawionej docelowej lokalizacji. Przesunięcie osi zapory w górę rzeki (w kierunku jej źródeł), poza zakres występujących osuwisk oraz stożka napływowego usytuowanego po prawej stronie czaszy zbiornika, znacznie zmniejszyłoby pojemność zbiornika przez co jego praca polegająca na redukcji fali powodziowej byłaby nieefektywna. Natomiast przesunięcie osi zapory w dół rzeki Uszwicy z uwagi na poszerzenie doliny wymuszałoby wydłużenie zapory. Zdaniem autorów raportu nie byłoby również możliwości skutecznego zabezpieczenia występujących w rejonie zapory osuwisk, co mogłoby skutkować ich przesunięciem. Wybór lokalizacji planowanego zbiornika jest zatem optymalny ze względu na możliwości racjonalnego wykorzystania warunków terenowych i osiągnięcia zamierzonego celu przedsięwzięcia. W dalszej kolejności analizie poddano: Wariant 1 wariant proponowany przez wnioskodawcę. Inwestor proponuje wykonanie zbiornika suchego o maksymalnej pojemności powodziowej 1,40 mln m 3 i piętrzeniu wody do rzędnej 290,00 m n.p.m. Zbiornik ten posiadałby jedno zadanie czyli ochronę przeciwpowodziową terenów poniżej zapory w dolinie Uszwicy i docelowo współpracowałby w kaskadzie zbiorników (Lipnica Gosprzydowa Okocim). Wariant 2 racjonalny wariant alternatywny polegałby na wykonaniu zbiornika o stałym poziomie piętrzenia (mokrego) na rzędnej około 282,6 m n.p.m. i pojemności użytkowej 0,18 mln m 3, oraz dodatkowym utworzeniu rezerwy powodziowej o pojemności około 1,22 mln m 3 (pomiędzy normalnym poziomem NPP = 282,6 m npm a maksymalnym 1112 poziomem piętrzenia MaxPP = 290,0 m npm). Zbiornik ten poza podstawową funkcją jaką byłaby ochrona przeciwpowodziowa terenów poniżej zapory, pełniłby funkcje rekreacyjną. W obu w/w wariantach w ramach głównych prac związanych z realizacja przedsięwzięcia należałoby wykonać: budowę zapory o wysokości około 13,5 m, wykarczowanie drzew i zakrzaczeń na powierzchni 38.5 ha (z czaszy zbiornika, pod teren zapory, wzdłuż odcinków regulacji poniżej zapory, na obszarze przełożenia infrastruktury technicznej (np. linii energetycznych i teletechnicznych), która koliduje ze zbiornikiem. Wariant 3 określony został jako wariant najkorzystniejszy dla środowiska. Polega on na wykonaniu przedsięwzięcia zgodnie z Wariantem 1, jednak z ograniczoną wycinką drzew w czaszy zbiornika do niezbędnego minimum - tj. na terenie objętym działaniami inwestycyjnymi z wyłączeniem pozostałych terenów nieobjętych pracami budowlanymi - łącznie z powierzchni ok. 17,2 ha. Organ zatem po akceptacji miejsca lokalizacji zapory dokonywał wyboru pomiędzy realizacją zbiornika suchego a mokrego. Nadrzędnym zadaniem planowanego zbiornika jest ochrona przeciwpowodziowa. Zbiornik ze stałym piętrzeniem, realizuje kilka zadań jednocześnie: stanowi zaopatrzenie w wodę, pełni funkcję rekreacyjną i przeciwpowodziową. Zbiorniki mokre w przeciwieństwie do zbiorników suchych stale piętrzą wodę, co działa niekorzystnie na możliwości redukcyjne takiego zbiornika, zmniejszając objętość możliwej do przyjęcia wody powodziowej do czaszy zbiornika. W przypadku omawianego przedsięwzięcia wielozadaniowość ta nie znajduje uzasadnienia. Ponadto w zbiornikach ze stałym piętrzeniem ma miejsce długotrwałe stagnowanie wody w zbiorniku, a co za tym idzie wzrost termiki zatrzymanej wody, rozwój fitoplanktonu i sedymentacja osadów. Ścieki komunalne odprowadzane do rzeki oraz rolnictwo (poprzez gospodarkę nawozową, i procesy erozyjne) są źródłami związków azotu i fosforu, które przyspieszają rozwój fitoplanktonu i generalnie są przyczyną eutrofizacji takich zbiorników. Tych wad pozbawiony jest zbiornik suchy. W zbiorniku suchym ze względu na ograniczone w czasie stagnowanie wody, chwilowo zmagazynowana woda ma termikę zbliżoną do termiki rzeki, turbulentny przepływ, woda jest dobrze natleniona, co utrudnia rozwój fitoplanktonu, a ciągły odpływ uniemożliwia depozycję zanieczyszczeń. Suchy zbiornik nie generuje i nie emituje substancji priorytetowych mogących zmienić chemizm wód. Czystość zbiornika, a także rzeki i wód podziemnych zależy bowiem od czystości zlewni i jej antropogenicznego wykorzystania. Zalewy suchego zbiornika są tylko pewnym incydentem w czasie, po którym następuje jego szybkie opróżnianie i powrót do stanów (przepływów) naturalnych. W przypadku zbiornika mokrego presje na środowisko geologiczne występują nieustannie. Wariant realizacji suchego zbiornika z zakresem maksymalnej (wariant 1) i minimalnej (wariant 3) wycinki jest w wielu sytuacjach tożsamy. Niemniej, ograniczony zakres wycinki oznacza zachowanie części obszaru stwarzającego lepsze warunki bytowania dla wszystkich gatunków. Wycinka przeprowadzona tylko w ograniczonym zakresie, powinna przyczynić się do zachowania istniejących siedlisk leśnych z ich całym, charakterystycznym składem gatunkowym. Zachowana zostanie również ciągłość korytarza ekologicznego wzdłuż cieku. Wnioskodawca zaproponował realizację inwestycji w wariancie najkorzystniejszym dla środowiska, z ograniczoną wycinką drzew. Organ, biorąc pod uwagę powyższe czynniki niniejszą decyzją zaakceptował rozwiązanie zaproponowane przez inwestora w wariancie 3 oraz określił w sentencji przedmiotowej decyzji szereg działań minimalizujących i kompensujących negatywne oddziaływanie przedsięwzięcia. Zamierzone przedsięwzięcie wymaga m in. przeprowadzenia następujących prac: przygotowanie terenu pod inwestycję, budowę tamy, przebudowę obiektu mostowego, regulację rzeki, budowę dróg, utwardzanie podłoża i wykonanie nawierzchni. Wykorzystywane, podczas wyżej wymienionych prac, urządzenia, w tym m.in.: koparki, spychacze, dźwigi, specjalistyczne maszyny do wykonywania nawierzchni bitumicznej, niwelacji terenu oraz zagęszczenia 1213 podbudowy, powodować będą emisję zanieczyszczeń pyłowych oraz gazowych do powietrza atmosferycznego. Podczas realizacji planowanej inwestycji poza urządzeniami koniecznymi do wykonania prac budowlanych wykorzystywane będą także środki transportu dostarczające na bieżąco niezbędne materiały budowlane, stanowiące dodatkowe źródło emisji zanieczyszczeń do powietrza. Uciążliwości związane z okresem budowy będą miały charakter niezorganizowany, odwracalny i krótkotrwały, ograniczony czasem prowadzenia robót. Ten etap nie spowoduje znaczących negatywnych zmian w środowisku atmosferycznym. Źródłami hałasu będzie jedynie ruch samochodowy pojazdów do prac utrzymaniowych będzie to oddziaływanie sporadyczne, w trakcie przeglądów technicznych. Z uwagi na występującą w pobliżu zabudowę mieszkaniową w decyzji wskazano na konieczność prowadzenia prac budowlanych w porze dziennej z należytą starannością. W czasie eksploatacji zbiornik nie będzie negatywnie oddziaływać na powietrze i na klimat akustyczny. Gospodarka odpadami zorganizowana będzie w sposób umożliwiający ich selektywne gromadzenie na terenie planowanego przedsięwzięcia na etapie jego realizacji i likwidacji zaplecza budowy, co umożliwia następnie ich odzysk, jako surowców wtórnych w całości lub w części, bezpośrednio lub przez przetworzenie. Pozostała, niewielka część odpadów nie nadających się do odzysku zostanie unieszkodliwiona. Usuwanie odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne powstających podczas prac budowlanych powierzone zostanie wyspecjalizowanej firmie posiadającej stosowne zezwolenia. Masy ziemne spełniające kryteria geotechniczne zostaną wykorzystane na miejscu. Zbiornik nie będzie powodował skumulowanego oddziaływania niekorzystnego dla środowiska. Obszar zalania czaszy zbiornika suchego i czas przebywania wody w zbiorniku jest zależny od wielkości fali powodziowej. W raporcie analizie poddano przejście fali powodziowej przez zbiornik o prawdopodobieństwie Q 10%, Q 1% oraz Q 0,2% oraz maksymalny przepływ historyczny z lipca 1997roku tj. Q max1997 (przepływ uwzględniany przy ocenie bezpieczeństwa zapory). Ocena skuteczności projektowanego zbiornika przeprowadzona została dla przepływu Q1%. Analiza wyników wskazuje że: rzeczywisty zanik oddziaływania zbiornika Lipnica na przepływy w rzece Uszwicy występuje w km po przyjęciu przez Uszwicę dopływu Spod Ostrej Góry, co daje redukcję przepływu Q1% w rzece Uszwicy na poziomie około 21%. W raporcie przedstawiono także analizę wielkości powierzchni terenów i ilości budynków chronionych przed zalewami wodami o prawdopodobieństwie przewyższenia Q1% po realizacji zbiornika Lipnica Murowana. Analizę przeprowadzono od przekroju zaporowego zbiornika tj. od km rzeki Uszwicy do zasięgu cofki planowanego Zbiornika Gosprzydowa tj. do km , czyli na odcinku 5,96 km rzeki. W wyniku realizacji Zbiornika Lipnica Murowana ochronie podlegać będzie 9,84 ha terenu. W ramach przedmiotowego zadania wykonana zostanie droga na wzmocnionym podłożu. Droga będzie również pełnić rolę obwałowania. Będzie ona stanowić dojazd do budynku mieszkalnego znajdującego się na działce nr 2316/7, zlokalizowanego w bezpośrednim zasięgu piętrzenia NadPP (nadzwyczajny poziom piętrzenia). Projektowana droga dodatkowo poprawi również skomunikowanie posesji położonych powyżej. Niektóre budynki nie będą mogły jednak funkcjonować w obecnej lokalizacji. W załączniku nr 1 do niniejszej decyzji wyszczególniono budynki przewidziane do rozbiórki. Inwestor jest zobowiązany do wypłacenia przewidywanego w przepisach odszkodowania właścicielom tych posesji. W raporcie przeanalizowano stopień zabezpieczeń powodziowych zarówno dla zbiornika Lipnica Murowana jak i dla pozostałych dwóch zbiorników. W stanie istniejącym, na odcinku rzeki Uszwica: od km do na 31,1 km, powierzchnia zalewana wodami Q1% wynosi 762,8 ha. Po zastosowaniu kaskady trzech zbiorników powierzchnia zalewu 1314 Q1% wyniesie 355,7 ha. Liczba budynków na badanym odcinku objęta zalewem Q1% przed realizacją inwestycji wynosi 1277, natomiast po realizacji inwestycji zmniejszy się do 181. W wyniku realizacji przedmiotowej inwestycji ochronionych zostanie 1096 budynków (1848 kondygnacji). Budowa pozostałych dwóch zbiorników (Gosprzydowa, Okocim) pozwoli na redukcję o dodatkowe 28 % przepływu Q1% w rzece Uszwicy. Istotna jest zatem realizacja również pozostałych obiektów. Są one jednak procedowane odrębnymi postępowaniami i w niniejszej decyzji powyższe wielkości podano tylko obrazowo, ale wskazując na zasadność kompleksowego rozwiązania. Planowana budowa suchego zbiornika realizowana będzie w obrębie Jednolitej Części Wód Powierzchniowych (JCWP) Uszwica do Niedźwiedzia, o kodzie europejskim PLRW , w obszarze dorzecza Wisły (region wodny Górnej Wisły). JWCP Uszwica do Niedźwiedzia sklasyfikowano jako potok fliszowy ( typ abiotyczny -12). W Planie gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły (MP Nr 49 poz. 549 z 2011 r.) ta JCWP wyznaczona została jako silnie zmieniona część wód, o złym stanie dla której osiągnięcie celów środowiskowych uznano za zagrożone. Z uwagi na niski stopień skanalizowania terenów położonych w zlewni JCWP Uszwica do Niedźwiedzia wyznaczono dla niej derogacje czasową 4(4)-1, uznając iż przy zakładanym tempie rozbudowy kanalizacji sanitarnej osiągnięcie dobrego stanu możliwe jest do 2021 roku. Aktualna ocena stanu wód wykonana przez WIOŚ w oparciu o wyniki monitoringu operacyjnego przeprowadzonego w punkcie Wola Przemykowska w roku 2014 wskazuje na dobry stan chemiczny JCWP Uszwica do Niedźwiedzia oraz słaby potencjał/stan ekologiczny, głownie ze względu na IV klasę elementów biologicznych ( wskaźnik IO) oraz stężenia substancji biogennych azotu Kjeldahla ( 2,53 mg/n/l) i fosforanów 0,86 mg PO 4 /l. Klasa elementów fizykochemicznych odpowiada Poziomowi Poniżej Dobrego, natomiast elementy hydromorfologiczne sklasyfikowano w II klasie. Zatem stan JCWP określono jako zły. Planowane przedsięwzięcie realizowane będzie w nowym cyklu planistycznym. Cele środowiskowe dla jednolitej części wód w granicach planowanej inwestycji zostały określone w opracowaniu Ustalenie celów środowiskowych dla Jednolitych Części Wód Powierzchniowych (JCWP), Podziemnych (JCWPd) i Obszarów Chronionych przygotowanej na zlecenie KZGW przez zespół autorski pod kierownictwem: mgr inż. Agnieszki Hobot (Gliwice, październik 2013r.). Zgodnie z ww. opracowaniem celami ochrony JCWP Uszwica do Niedźwiedzia jest osiągnięcie do 2021 roku dobrego stanu ekologicznego oraz utrzymanie dobrego stanu chemicznego wód. Jednolita część wód powierzchniowa osiąga dobry stan ekologiczny, kiedy wszystkie wskaźniki jakości wód należące do elementów biologicznych osiągają dobry stan. Natomiast elementy fizykochemiczne i hydromorfologiczne, jako elementy wspierające, umożliwiają osiągnięcie dobrego stanu przez elementy biologiczne. Jeśli elementy biologiczne spełniają warunki dla dobrego stanu, oznacza to, że warunki hydromorfologiczne danej jednolitej części wód muszą być na tyle dobre, że umożliwiają osiągnięcie dobrego stanu przez elementy biologiczne. Dalej, aby stan części wód określić jako dobry, zarówno stan ekologiczny, jak i stan chemiczny musi zostać określony jako dobry. Realizacja i eksploatacja przedsięwzięcia nie pogorszy wskaźników jakości wody wykorzystywanych do oceny jej stanu chemicznego. W decyzji wskazano warunki konieczne do spełnienia celem zminimalizowania niekorzystnego oddziaływania na środowisko gruntowo wodne. Mając powyższe na uwadze przy prawidłowej obsłudze maszyn i urządzeń nie powinno dojść do zanieczyszczeń rzeki substancjami ropopochodnymi. Ponadto, na terenie zaplecza budowy muszą być wyznaczone utwardzone i uszczelnione od podłoża place postojowe, na których odbywać się będzie tankowanie maszyn, ich przeglądy i naprawy oraz postój. Zaplecze budowy zlokalizowane zostanie poza zasięgiem wód powodziowych. Należy również zaznaczyć, że suchy zbiornik nie generuje i nie emituje substancji priorytetowych mogących zmienić chemizm wód. Oddziaływanie przedsięwzięcia na elementy fizykochemiczne będzie oddziaływaniem krótkoterminowym, występującym przede wszystkim na etapie realizacji prac. Może ono 1415 dotyczyć parametrów fizykochemicznych, takich jak zawiesina ogólna lub tlen rozpuszczony w wodzie. Zawiesina, zawiera w części substancję organiczną, która po przedostaniu się do rzeki utleniając się, zmieniała będzie panujące tam warunki tlenowe. Zarówno ilościowe, jak i jakościowe oszacowanie tego zjawiska, zależne od wielu czynników takich jak: ilość zawiesiny przedostającej się do cieku, wielkość przepływu w cieku, warunki tlenowe. Dla ograniczenia skali zjawiska zmian elementów fizykochemicznych w sentencji niniejszej decyzji nałożono warunki realizacji inwestycji, dotyczące prowadzenia prac regulacyjnych z brzegu rzeki, zalecenia dotyczące okresowego przerywanie prac przy zwiększonym zmętnieniu wody. Zasadnicza część prac ( budowa zapory) prowadzona będzie poza ciekiem wodnym, w związku z tym zawiesiny do wód mogą dostawać się jedynie w okresach opadów, co będzie zjawiskiem krótkotrwałym i przemijającym i nie będzie miało znaczącego wpływu na organizmy wodne poniżej prowadzonych prac. Realizacja przedsięwzięcia nie będzie miała wpływu na zasolenie i zakwaszenie wód. Na skutek braku roślinności na nowych korytach zmianie może ulec temperatura wody. Ze względu na górski charakter tego odcinka cieku, turbulentny przepływ wody, oraz bardzo krótkie odcinki nowych koryt, wpływ tego czynnika można uznać za pomijalny. Również w trakcie eksploatacji, zbiornika nie będzie on wpływał w istotny sposób na elementy fizykochemiczne wody. Krótkotrwałe, maksymalnie 44 godz. przetrzymanie wody w zbiorniku nie wpłynie na zmianę termiki wody, a powrót po okresach spiętrzenia wód do naturalnego ekosystemu wód płynących nie będzie sprzyjał depozycji substancji biogennych i substancji organicznych. Eksploatacja zbiornika nie wymaga stałej obsługi, a w okresie budowy ścieki socjalno-bytowe z zapleczagromadzone będą w zbiorniku wybieralnym i regularnie wywożone, zatem nie będą stanowiły ewentualnego zagrożenia dodatkowego zanieczyszczenia wód Uszwicy w obrębie przedsięwzięcia substancjami organicznymi pochodzenia fekalnego. Kluczową składową oceny ekologicznego stanu wód są elementy biologiczne. Przedsięwzięcia hydrotechniczne oddziałują w bezpośredni sposób na hydromorfologię wód, a każda zmiana parametrów hydromorfologicznych i fizykochemicznych pociąga za sobą zmiany zależnych od hydromorfologii biologicznych elementów. Stąd w oparciu o przedłożony materiał dowodowy dokonano oceny w jaki sposób zmiany parametrów hydromorfologicznych i fizykochemicznych JCWP przełożą się na zależne od nich elementy biologiczne. Z analizy zawartej w przedłożonym materiale dowodowym wynika, iż przedsięwzięcie nie wpłynie na reżim hydrologiczny cieku, w zakresie normalnych przepływów. Wpływ ten występuje jedynie przy przepływach związanych z prowadzeniem wód powodziowych, tj. o przepływach o prawdopodobieństwie przewyższenia Q10% i mniejszym (np. Q5%, Q1%). Po wybudowaniu zbiornika ze względu na to, iż nie wpływa on na przepływy niskie w korycie zachowany będzie przepływ naturalny (poza okresami wezbrań). Urządzenia spustowe zapewnią swobodny przepływ wodzie odpowiadającej przepływowi dozwolonemu bez piętrzenia. Zmiana dynamiki przepływu ograniczy się do czasu zatrzymania wody w zbiorniku. Zakładane przetrzymanie fali powodziowej z uwagi na krótki czas nie powoduje zmiany reżimu hydrologicznego, który by miał wpływ na stan wód w szerszym kontekście (czas przetrzymania w zbiorniku fali powodziowej o prawdopodobieństwie przewyższenia przepływu Q10% - 26 h, fali o prawdopodobieństwa przewyższenia przepływu Q1% - 37 h, zaś dla przepływu o prawdopodobieństwie przewyższenia Q0,2% - 44 h). Zmiana reżimu hydrologicznego na etapie eksploatacji obiektu po wybudowaniu zapory, obejmie krótki odcinek Uszwicy, tj. od zapory do ujścia dopływu Spod Ostrej Góry (odcinek długości ok 4,5 km) dla przepływu o prawdopodobieństwie przewyższenia Q1% nastąpi istotna (powyżej 20%) redukcja/wyrównanie odpływu poniżej zapory. Oddziaływanie to uznano jednak za nieznaczące, gdyż powierzchnia zlewni Uszwicy w przekroju zaporowym wynosi 19.2 km 2, co stanowi około 6% całkowitej zlewni Uszwicy. Po wybudowaniu zapory zmodyfikowane zostaną warunki występowania siedlisk zależnych od wód na odcinku zlokalizowanym bezpośrednio poniżej zapory. Zatrzymywanie wód wezbraniowych w zbiorniku skutkować będzie ograniczeniem powierzchni terenów położonych poniżej zapory, na których wcześniej występowały okresowe zalewy, co 1516 może oddziaływać na lasy łęgowe rosnące na tych terenach. Lasy łęgowe do prawidłowego funkcjonowania wymagają częstych zalewów i podtopień (Borysiak i in. 2004), tzn. częstszych niż raz na 10 lat (w przeciwnym razie "grądowieją"). Koryto Uszwicy jest mocno wyerodowane i wcięte w dolinę. Użytkowanie rolnicze dochodzi gdzieniegdzie do samej rzeki. Istniejące w dolinie płaty łęgów związane są zatem bezpośrednio z korytem rzecznym (miejscami stanowiąc zaledwie pojedynczy szpaler drzew przy brzegu) i w przeważającej części środkowego i dolnego biegu Uszwicy zajmują tylko tą część areału potencjalnego, która poddana jest oddziaływaniom wód częstszych niż Q20%. Praca suchego zbiornika charakteryzuje się tym, że dla stanów niskich i średnich zbiornik zachowuje przepływy naturalne, stany od Q50% do Q20% redukuje w niewielkim stopniu, natomiast znaczną redukcję osiąga w przypadku stanów powodziowych. Katastrofalne powodziowe wezbrania (wody 100 letnie, 200 letnie i 500 letnie) są szkodliwe dla elementów biologicznych i środowiska w ogóle. Czoło fali powodziowej takich wód ma ogromną siłę niszczącą, szczególnie dla górskich i podgórskich odcinków rzeki, katastrofalne wezbrania powodują też zniszczenia roślinności łęgowej. Stanowi to element naturalnej dynamiki doliny rzecznej, jednak w sytuacjach, gdy zarośla łęgowe zredukowane są do wąskiego pasa wzdłuż brzegów, działalność niszcząca rzeki może wpłynąć na zanik tego typu roślinności i zastąpienie jej zbiorowiskami kenofitów. Stąd można założyć, ze funkcjonowanie omawianego zbiornika nie będzie miało istotnego wpływu na warunki siedliskowe zadrzewień łęgowych zachowanych w dolinie Uszwicy, a redukcja wielkich wezbrań powodziowych ograniczy potencjalne zniszczenia zachowanych jeszcze wzdłuż rzeki zbiorowisk łęgowych. Utrata więzi hydraulicznej pomiędzy wodami powierzchniowymi i podziemnymi występuje na odcinkach cieków wyposażonych w szczelną zabudowę koryta. Długości koryt formowanych są stosunkowo krótkie, a zatem nie powinny przyczynić się do utraty więzi hydraulicznej wód powierzchniowych z wodami podziemnymi. Szczelny będzie przepust betonowy, a nowe koryta będą korytami wykonanymi z materiału przepuszczalnego kamienia. Regulacje w czaszy suchego zbiornika i poniżej zapory są odcinkowe, z narzutu kamiennego zapewniające kontakt hydrauliczny, z wodami podziemnymi, ponadto przeplatają się z odcinkami nieregulowanymi, gdzie kontakt wód powierzchniowych i podziemnych pozostaje w stanie naturalnym. Podczas realizacji inwestycji wybudowana zostanie zapora, której upusty denne będą połączone z korytem cieku. Ciągłość cieku, przy uwzględnieniu warunków określonych w sentencji decyzji, nie zostanie przerwana zarówno na etapie budowy jak i eksploatacji. Zmiany w morfologii koryta będą wynikiem prac związanych z umocnieniem brzegów oraz zasypaniem odcinka starego i wykonaniem nowego odcinka koryta. Będzie to skutkowało zmianami w strukturze dna i brzegów oraz zmianami przekroju poprzecznego i podłużnego koryta (w tym likwidacja przegłębień i wypłyceń, likwidacja meandrów). Oddziaływania te będę jednak dotyczyły niewielkich odcinków w skali całej JCWP i zminimalizowane zostaną przez działania określone w decyzji (ograniczenie zakresu umocnień). Długość odcinka rzeki całkowicie przeobrażonego planowanymi budowlami wyniesie 360 m (koryto napływowe, zapora z upustami oraz koryto odpływowe). Stanowi to ok. 0,4 % długości cieków istotnych w JCWP. Na sztucznych korytach brak będzie zróżnicowania przepływu czyli zachowania układu bystrze ploso. W celu minimalizacji tych oddziaływań sztuczne koryto zróżnicowane zostanie poprzez takie ukształtowanie dna aby nie było ono jednorodne np. poprzez zastosowanie głazów przymocowanych do podłoża. Zapobiegną one jednorodności przepływu oraz stworzą habitaty dla ryb. Struktura strefy nadbrzeżnej zostanie uproszczona na odcinkach regulacji narzutem kamiennym. Przekrój sztucznych koryt rzeki zostanie dostosowany do szerokości odpowiadającej szerokości naturalnego koryta rzeki na tym odcinku i dostosowany do maksymalnego przepływu budowlanego. Jednakże w celu koncentracji przepływu w osi koryta głównego zaprojektowano obniżenie o szerokości w dnie 60 cm i głębokości 20 cm i nachyleniu skarp 1:2. Po dokonaniu identyfikacji oddziaływań mających wpływ na osiągnięcie celów środowiskowych lub powodujących pogorszenie stanu w rozumieniu Ramowej Dyrektywy Wodnej oraz uwzględniając zakres zmian hydromorfologicznych, uznano, że potencjalne negatywne oddziaływania na elementy biologiczne najsilniejsze będą na etapie realizacji 1617 przedsięwzięcia. Najistotniejsze oddziaływanie na makrofity związane jest ze zniszczeniem roślinności na skutek wykonania umocnień brzegów i dna. Prace te będą miały wpływ na skład i liczebność makrofitów, jednak będą one dotyczyły niewielkich odcinków cieków, a umocnienia zostaną wykonane z kamienia łamanego, co umożliwi szybkie odtworzenie się makrofitów. Nowa szata roślinna może mieć nieco inny charakter z uwagi na zmianę warunków siedliskowych (zmiana ilości światła i zmiana temperatury po wycince drzew i krzewów, zmiana charakteru podłoża po wykonaniu umocnień), jednak skala tych zmian nie będzie znacząca. Wykonane zostanie nowy odcinek koryta, który będzie miał uproszczoną strukturę (brak meandrów, likwidacja przegłębień i wypłyceń), w związku z czym warunki rozwoju makrofitów będą mniej sprzyjające. Ponadto krótki odcinek (ok. 70 m) cieku będzie miał formę żelbetowego otwartego doku (betonowe podłoże i ograniczony dostęp światła słonecznego), gdzie roślinność nie będzie występowała. Oddziaływania te będą jednak dotyczyły niewielkiego odcinka w skali całej JCWP, a nowe odcinki cieków praktycznie na całej długości (z wyjątkiem sekcji spustowej), w krótkim czasie zostaną ponownie zasiedlone przez makrofity. Oddziaływanie na makrozoobentos i fitobentos będzie związane głównie z umocnieniem brzegów i dna oraz zasypaniem przełożonego koryta i wybudowaniem nowego odcinka koryta. Działania te będą skutkowały bezpośrednim niszczeniem makrozoobentosu i fitobentosu oraz negatywną zmianą warunków siedliskowych - różnorodne mikrosiedliska zostaną zastąpione przez jednolite struktury. Do umocnień zostanie jednak wykorzystany kamień naturalny, którego sposób ułożenia na etapie eksploatacji inwestycji różnicował będzie prędkości przepływów i pozwoli na wytworzenie się mikrosiedlisk dla tych organizmów żywych. Na cieku obecne będą jednak nieuregulowane odcinki, które stanowią bazę makrozoobentosu, a zatem jego skład będzie mógł odtworzyć się poprzez dryfy i loty kompensacyjne owadów dorosłych. W przypadku fitobentosu zastosowanie kamienia naturalnego sprzyjać będzie odtwarzaniu się organizmów fitobentosowych na etapie eksploatacji inwestycji. Biorąc także pod uwagę, że wskazane wyżej oddziaływania dotyczyły będą niewielkich odcinków w skali całej JCWP, oddziaływanie to nie powinno być znaczące. Oddziaływanie na ichtiofaunę związane będzie przede wszystkim ze zmianą warunków hydromorfologicznych, które wpływać będą na dostępność siedlisk dla poszczególnych gatunków oraz dla poszczególnych faz rozwojowych. Oddziaływanie to będzie jednak ograniczone przez określone w decyzji działania minimalizujące, w tym m. in. wskazane terminy prowadzenia robót, nadzór ichtiologiczny, etapowe prowadzenie prac. Przedmiotowa inwestycja przy uwzględnieniu wskazanych w decyzji działań minimalizujących (urządzenia umożliwiające migrację przez zaporę i elementy spustowe, właściwy sposób prowadzenia prac na etapie realizacji, ograniczenie zakresu umocnień) - nie powinna także znacząco wpływać na migrację ichtiofauny. Przetrzymywanie fali powodziowej w zbiorniku, z uwagi na krótki czas tego procesu, także nie powinno znacząco wpłynąć na ichtiofaunę. Uszwica nieść będzie rumowisko, które osadzane będzie głównie w rejonie wlotu do spustów. Dlatego wykonany zostanie łapacz rumoszu. Przy stanach niskich oraz wezbraniach nie większych niż coroczna powódź nie zostanie zatrzymany transport rumowiska (drobny substrat i procesy sedymentacyjne). Dopiero przy stanach wysokich zakłada się, że rumosz skalny gromadzony będzie w łapaczu. Łapacz będzie na stałe wypełniony wodą, a wody Uszwicy będą przez niego stale przepływać, umożliwiając przeżycie znajdującym się w nim rybom. Łapacz znajduje się w osi koryta Uszwicy - będzie miał formę zagłębienia w dnie rzeki głębokości 1,0-1,3 m i długości ok. 90 m. Na wlocie i wylocie łapacza przewiduje się umocnienia w formie żelbetowych gurtów na poziomie dna rzeki, a skarpy i dno pokryte będą brukiem kamiennym, celem wytworzenia konstrukcji nie ulegającej zniszczeniu podczas wybierania rumowiska. W celu koncentracji przepływu w osi koryta głównego zaprojektowano korytko o szerokości w dnie 60 cm i głębokości 20 cm i nachyleniu skarp 1:2. Z uwagi na bardzo niskie wartości obliczeniowe przepływów niskich i średnich (SNQ = 97 l/s oraz SSQ = 194 l/s) w raporcie przyjęto obniżenie w dnie szerokości 60 cm, w którym ułożone zostaną kamienie. Zwiększą one szorstkość dna, będą stanowiły korzystne elementy habitatowe. Zarówno wejście, jak i wyjście z łapacza będą stanowiły skarpy o nachyleniu 1:2, umożliwi to migrację ryb dennych, takich jak 1718 śliz, koza itp. Taka konstrukcja umożliwi wydostanie się ryb w przypadku gdy parametry fizykochemiczne wody pomimo stałego przepływu okażą się dla nich nieodpowiednie (nadmierny wzrost temperatury, spadek stężenia tlenu). Rumosz z łapacza wybierany będzie nie rzadziej niż, co 5 lat. W zakresie inwestycji nie przewidziano dodatkowych urządzeń ograniczających ruch rumowiska w korycie cieku poza łapaczem rumoszu. Obliczenia transportu rumowiska dla przekroju zaporowego w Lipnicy Murowanej przy fali 10 letniej zakładają, że całkowity transport rumowiska wyniesie 2,59 tys. m 3. Całkowita objętość łapacza rumoszu wynosi ok. 3,1 tys. m 3 (dla wartości wypełnienia 1 m powyżej dna łapacza). Łapacz zostanie więc wypełniony w ok. 84% podczas przejścia fali dziesięcioletniej (podczas przejścia fali 20 letniej, łapacz wypełni się w ok. 55%). Na podstawie wykonanych obliczeń można założyć, że łapacz będzie się wypełniał statystycznie raz na ok. 10 lat, przy uwzględnieniu zachowania marginesu bezpieczeństwa w postaci dodatkowej objętości (co wynika z nanoszenia i osiadania najdrobniejszych frakcji rumowiska podczas normalnych przepływów - naniesiony drobny materiał będzie wypłukiwany podczas większych wezbrań, jednakże jego część ulegnie zbiciu, kolmatacji i utworzy strefę martwą łapacza). Tym niemniej zaleca się czyszczenie łapacza rumoszu po przejściu większej fali powodziowej. Rumosz zebrany podczas oczyszczania łapacza, zostanie przetransportowany i wbudowany przy brzegu wklęsłym poniżej projektowanego gurtu stanowiącego zakończenie regulacji odcinka odpływowego. Koryto rzeki Uszwicy poniżej planowanej zapory w Lipnicy Murowanej jest znacznie zerodowane (szczególnie widoczna jest erozja denna - rzeka ma tendencję do wcinania się w podłoże, tworzenia stromych skarp narażonych na obrywy. Budowa suchego zbiornika redukującego fale wezbraniowe spowoduje ograniczenie ruchu rumowiska na odcinku poniżej zapory, poprzez ograniczenie prędkości mogących zerwać naturalny kamienisty pancerz koryt (rumowisko unoszone, bądź wleczone drobniejszych frakcji, nie ma w tym przypadku charakteru korytotwórczego). Realizacja i eksploatacja przedsięwzięcia nie pogorszy wskaźników jakości wody wykorzystywanych do oceny jej stanu chemicznego. Przy prawidłowej obsłudze maszyn i urządzeń nie powinno dojść do zanieczyszczeń rzeki substancjami ropopochodnymi. Ponadto na terenie zaplecza budowy muszą być wyznaczone utwardzone i uszczelnione od podłoża place postojowe, na których odbywać się będzie tankowanie maszyn, ich przeglądy i naprawy oraz postój. Zaplecze budowy zlokalizowany zostanie poza zasięgiem wód powodziowych o prawdopodobieństwie przewyższenia Q 1%. Suchy zbiornik nie generuje i nie emituje substancji priorytetowych mogących zmienić chemizm wód. Czystość zbiornika, a także rzeki i wód podziemnych zależy od czystości zlewni i jej antropogenicznego wykorzystania. W przypadku zbiorników ze stałym piętrzeniem istnieją mechanizmy, które ułatwiają depozycję zanieczyszczeń. Depozycji zanieczyszczeń sprzyja długotrwałe stagnowanie wody w zbiorniku, a co za tym idzie wzrost termiki zatrzymanej wody, rozwój fitoplanktonu i sedymentacja osadów. Ścieki komunalne odprowadzane do rzeki oraz rolnictwo (poprzez gospodarkę nawozową, i procesy erozyjne) są źródłami związków azotu i fosforu, które przyspieszają rozwój fitoplanktonu i generalnie są przyczyną eutrofizacji zbiorników o stałym piętrzeniu. Tych wad pozbawiony jest zbiornik suchy. Ze względu na ograniczone w czasie stagnowanie wody, chwilowo zmagazynowana woda ma termikę zbliżoną do termiki rzeki, turbulentny przepływ, woda jest dobrze natleniona, a co za tym idzie utrudnia to rozwój fitoplanktonu, a ciągły odpływ uniemożliwia depozycję zanieczyszczeń. Ograniczenie wycinki spowoduje wzmożenie systemów oczyszczania wody (roślinność zadziała jak filtr). Ponadto zaznaczenia wymaga, iż teren, na którym zaprojektowano zbiornik jest niezabudowany. Brak zwartej zabudowy. W bliskim sąsiedztwie inwestycji nie występują żadne zakłady szczególnie uciążliwe dla środowiska, a zatem można uznać, iż obszar inwestycji jest słabo przekształcony antropogenicznie. Zaznaczenia wymaga również, iż stan chemiczny JCWP w granicach objętym wniosku określony został jako dobry. Mając na uwadze powyższe, można stwierdzić, iż zamierzenie nie wpłynie negatywnie na stan chemiczny JCWP Uszwica do Niedźwiedzia, oraz na elementy fizykochemiczne 1819 wspomagające elementy biologiczne, a zatem nie przyczyni się do środowiskowych ustalonych dla tej części wód. nieosiągnięcia celów Przedsięwzięcie znajduje się w obrębie jednolitej części wód podziemnych JCWPd nr 153 (kod PLGW ), która zgodnie z zapisami Planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły charakteryzuje się dobrym stanem ilościowym i dobrym stanem chemicznym, a osiągniecie ustalonych celów środowiskowych jest niezagrożone. Głównym celem środowiskowym dla JCWPd 153 jest utrzymanie dobrego stanu ilościowego i dobrego stanu chemicznego Zgodnie z obowiązującą regulacją prawną, celem środowiskowym dla jednolitych części wód podziemnych jest: 1. zapobieganie lub ograniczanie wprowadzania do nich zanieczyszczeń; 2. zapobieganie pogorszeniu oraz poprawa ich stanu, a zatem w przedmiotowym przypadku utrzymanie dobrego stanu ilościowego i jakościowego JCWPd, 3. ochrona i podejmowanie działań naprawczych, a także zapewnianie równowagi między poborem a zasilaniem tych wód, tak aby osiągnąć ich dobry stan. Realizacja i eksploatacja inwestycji nie powinna wpłynąć na stan ilościowy i chemiczny tej jednolitej części wód podziemnych. Na etapie realizacji i eksploatacji inwestycji nie będą generowane zanieczyszczenia, mogące zmienić chemizm wód podziemnych. Prace prowadzone w fazie budowy przedsięwzięcia nie będą powodowały negatywnych oddziaływań na wody podziemne o charakterze jakościowym, mogą jedynie spowodować krótkotrwałe, przemijające obniżenia zwierciadła wód podziemnych powstałe w trakcie wykonywania niezbędnych odwodnień wykopów, głównie wykopów gruntów pod posadowienie korpusu zapory, wykopów związanych z budową urządzeń spustowych.. Niemniej aby całkowicie wyeliminować potencjalne możliwości zanieczyszczenia wód podziemnych, wszelkie miejsca wyznaczone do obsługi samochodów i maszyn roboczych będą okresowo (do czasu zakończenia budowy) wyścielone materiałami izolacyjnymi. Ścieki bytowe gromadzone będą w szczelnych, bezodpływowych zbiornikach i regularnie odbierane przez upoważnione podmioty. Prace prowadzone będą z wykorzystaniem sprawnego sprzętu budowlanego. W przypadku niekontrolowanego przedostania się substancji ropopochodnych do gruntu i ziemi, w związku z użyciem ciężkiego sprzętu budowlanego, zostaną podjęte odpowiednie środki do wyeliminowania zanieczyszczenia z gruntu i ziemi, aby nie doszło do zanieczyszczenia wód gruntowych i powierzchniowych. Fala powodziowa o maksymalnym poziomie piętrzenia przebywać będzie w zbiorniku, poza sytuacjami nadzwyczajnymi, nie dłużej niż 2 dni. Podyktowane jest to zarówno czasem odpływu wód powodziowych o maksymalnym poziomem piętrzenia jaki czasem przejścia fali.. W wyniku zatrzymania fal powodziowych w zbiorniku może nastąpić zmiana warunków gruntowo wodnych przejawiająca się okresowym wzrostem położenia zwierciadła wód podziemnych jedynie w utworach czwartorzędowych, ale będzie to stan przemijający i bez większego znaczenia dla stanu JCWPd. Mając na uwadze powyższe, można uznać, iż przedsięwzięcie nie wpłynie na stan chemiczny i stan ilościowy JCWPd, a zatem nie przyczyni się do nieosiągnięcia wyznaczonych dla niej celów środowiskowych w obecnym i przyszłym cyklu planistycznym W ramach oceny oddziaływania na środowisko organ zbadał przewidywane oddziaływania przedsięwzięcia na poszczególne elementy przyrodnicze, w tym na cele ochrony obszarów Natura Inwestycja realizowana będzie na terenie Wiśnicko-Lipnickiego Parku Krajobrazowego (dalej Parku) chronionego na podstawie Rozporządzenia Nr 8/05 Wojewody Małopolskiego z dnia r. (Dz. Urz. Woj. Małop. Nr 309 poz. 2241). Art. 17 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013r. poz. 627 ze zm.) wskazuje uchwałę sejmiku województwa jako akt administracyjny statuujący park krajobrazowy. Należy jednak wskazać, 1920 że rozporządzenie Wojewody Małopolskiego jako akt prawny wprowadzający tę formę ochrony przyrody zachowało swoją moc. Treść art. 17 ustawy o ochronie przyrody, dotyczącego parku krajobrazowego i podmiotu upoważnionego do wprowadzenia tej formy ochrony przyrody, uległa zmianie na skutek wejścia w życie ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie (Dz. U. z 2009 r., Nr 92, poz.753). Zgodnie z treścią art. 35 ust. l wyżej wskazanego aktu prawnego, do czasu wejścia w życie aktów prawa miejscowego wydanych na podstawie upoważnień zmienianych niniejszą ustawą zachowują moc dotychczasowe akty prawa miejscowego. Powyższe rozporządzenie w 2 ustala dla Parku następujące cele ochrony: 1) ochrona wartości przyrodniczych: a) zachowanie różnych ekosystemów, bogactwa przyrody żywej, a w szczególności chronionych i rzadkich roślin, grzybów i zwierząt, b) zachowanie cennych form geologicznych oraz geomorfologicznych, a w szczególności obszarów źródliskowych oraz dolin potoków, c) zachowanie korytarzy ekologicznych, 2) ochrona wartości kulturowych i historycznych: a) zachowanie zabytkowych układów urbanistycznych oraz tradycyjnego krajobrazu wiejskiego, b) wspieranie działań zmierzających do zachowania zabytków architektury, c) wspieranie działań mających na celu zachowanie zwyczajów ludowych oraz rozwój rękodzielnictwa, 3) ochrona walorów krajobrazowych - zachowanie punktów i ciągów widokowych. Konflikt planowanej inwestycji z celami ochrony obszaru chronionego występuje podczas etapu budowy zbiornika i ma związek z : wycinką zieleni (konflikt z zachowanie zbiorników wód powierzchniowych wraz z ich naturalną obudową biologiczną ), ingerencją w korytarz rzeki Uszwicy (konflikt z zachowanie i odtwarzanie korytarzy ekologicznych opartych o ekosystemy wodne. Konflikty te mają charakter lokalny, a główne spektrum oddziaływań ma miejsce na etapie budowy zbiornika (krótkotrwałym w stosunku do etapu eksploatacji). Ponadto zaplanowano odpowiednie działania minimalizujące i kompensujące: odnośnie wycinki zieleni i w przypadku ingerencji w korytarz rzeki. Na trenie Parku obowiązuje szereg zakazów, m.in.: 1) realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu art. 51 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska; 2) umyślnego zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, legowisk, innych schronień i miejsc rozrodu oraz tarlisk i złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynności w ramach racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej, rybackiej i łowieckiej; 3) likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej lub zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych; 4) pozyskiwania do celów gospodarczych skał, w tym torfu, oraz skamieniałości, w tym kopalnych szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów; 5) wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym, przeciwosuwiskowym lub budową, odbudową, utrzymaniem, remontem lub naprawą urządzeń wodnych; 6) dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli zmiany te nie służą ochronie przyrody lub racjonalnej gospodarce rolnej, leśnej, wodnej lub rybackiej; 20 Pokazać jeszcze
KARTA INFORMACYJNA PRZEDSIĘWZIĘCIA wg art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz Bardziej szczegółowo Wójt Gminy Wilga. Wójt Gminy Wilga
Wójt Gminy Wilga 08-470 Wilga, ul. Warszawska 38, tel. (25) 685-30-70, fax. (25) 685-30-71 E-mail: ugwilga@interia.pl Strona internetowa: www.ugwilga.pl Nr OŚ.6220.7.2012 Wilga, dnia 06.12.2012 r. OBWIESZCZENIE Bardziej szczegółowo 1. Rodzaj i charakterystyka przedsięwzięcia:
zasięgnął opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ustrzykach Dolnych w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedmiotowego Bardziej szczegółowo KARTA INFORMACYJNA PRZEDSIĘWZIĘCIA (KIP)
KARTA INFORMACYJNA PRZEDSIĘWZIĘCIA (KIP) (jako załącznik do wniosk u o wydanie decyzji o środ owiskowych uwarunkowaniach) dla przedsięwzięcia pn. :... Na podstawie art. 3 ust. 1, pkt. 5 oraz art. 74 ustawy Bardziej szczegółowo Załącznik 2-1 Plan działań monitoringowych
W niniejszym załączniku do Planu Zarządzania Środowiskiem (PZŚ) dla przedsięwzięcia Zbiornik przeciwpowodziowy Racibórz Dolny na rzece Odrze, woj. śląskie (polder) kontrakt wykonawczy A2-4 budowa nowej Bardziej szczegółowo REGIONALNY DYREKTOR OCHRONY ŚRODOWISKA W KRAKOWIE
REGIONALNY DYREKTOR OCHRONY ŚRODOWISKA W KRAKOWIE OO.4233.11.2014.AK Kraków, dnia 25.09.2015 r. DECYZJA O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH Na podstawie art. 104 oraz art. 107 1, art. 108 ustawy z dnia 14 Bardziej szczegółowo UG.6220.3.2012 Wielkie Oczy, dnia 29.11.2012 r. DECYZJA O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH ZGODY NA REALIZACJĘ PRZEDSIĘWZIĘCIA.
UG.6220.3.2012 Wielkie Oczy, dnia 29.11.2012 r. DECYZJA O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH ZGODY NA REALIZACJĘ PRZEDSIĘWZIĘCIA Na podstawie art. 71 ust. 2, art. 75 ust. 1 pkt. 4, art. 84 ust. 1 ustawy z Bardziej szczegółowo WÓJT GMINY TRĄBKI WIELKIE
Trąbki Wielkie, dnia... imię i nazwisko / nazwa inwestora adres, nr telefonu kontaktowego imię i nazwisko pełnomocnika (upoważnienie + opłata skarbowa)... adres pełnomocnika, nr telefonu kontaktowego WÓJT Bardziej szczegółowo Praktyczne podejście do Ocen Środowiskowych Metodyka uwzględniania RDW na przykładzie programów inwestycyjnych Górnej Wisły
Praktyczne podejście do Ocen Środowiskowych Metodyka uwzględniania RDW na przykładzie programów inwestycyjnych Górnej Wisły Jerzy Grela MGGP S.A. Centrum Nauki Kopernik Warszawa, 8 październik 2015 r 1 Bardziej szczegółowo Wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia...............
... Wawrzeńczyce, dnia... (imię i nazwisko/nazwa inwestora)... (adres)... Wójt (telefon)... Gminy Igołomia-Wawrzeńczyce (imię i nazwisko pełnomocnika)... (adres)... (telefon) Wniosek o wydanie decyzji Bardziej szczegółowo Postępowanie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko zakres KIP
Karta informacyjna przedsięwzięcia art. 3 ust. 1 pkt. 5 ustawy z 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach Bardziej szczegółowo Program ochrony środowiska przed hałasem
Program ochrony środowiska przed hałasem dla terenów poza aglomeracjami, położonych wzdłuż dróg krajowych oraz wojewódzkich na terenie województwa warmińsko-mazurskiego, o obciążeniu ponad 3 mln pojazdów Bardziej szczegółowo Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia
GK 6220.6.2014 Koźmin Wlkp. 30.06.2014r. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia Na podstawie art. 71, ust. 1 i 2 pkt. 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu Bardziej szczegółowo Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia
GK 6220.5.2014 Koźmin Wlkp. 30.06.2014r. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia Na podstawie art. 71, ust. 1 i 2 pkt. 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu Bardziej szczegółowo Pyzdry, dnia 5 listopada 2012r. P O S T A N O W I E N I E
Pyzdry, dnia 5 listopada 2012r. Nr OCH.6220. 7. 2012 P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art. 63 ust. 1 i 4, art. 66 oraz art. 68 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku Bardziej szczegółowo W N I O S E K O WYDANIE DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH
Jan Kowalski imię i nazwisko / nazwa inwestora Baruchowo, dnia 01.02.2011r ul. Przykładowa 1, 87-821 Baruchowo adres 123 456 789 nr telefonu kontaktowego imię i nazwisko pełnomocnika (upoważnienie +opłata Bardziej szczegółowo O B W I E S Z C Z E N I E
Zdzieszowice, 13 sierpień 2013 r. OŚ.6220.4.2013.JBG O B W I E S Z C Z E N I E Na podstawie art 38 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa Bardziej szczegółowo Karta informacyjna opracowana na podstawie ustawy z dn.3.10.2008 r. rozdz.2.art.3 ust.1.5
Karta informacyjna opracowana na podstawie ustawy z dn.3.10.2008 r. o planowanym przedsięwzięciu: rozdz.2.art.3 ust.1.5 przebudowa drogi powiatowej nr3465p- ulica Opałki i 3477Pulica Składowa w Kole 1.Rodzaj, Bardziej szczegółowo D E C Y Z J A. o r z e k a m
GK 7625-15/06 Nakło n.not..12.2006r. D E C Y Z J A Na podstawie art.46a ust.1 i 7 pkt.4, art.48 ust. 2 pkt.1, art.56 ust. 2,3,4 i 7 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska ( j.t. Dz.U. Bardziej szczegółowo W N I O S E K O WYDANIE DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH ZGODY NA REALIZACJĘ PRZEDSIĘWZIĘCIA*
... imię i nazwisko / nazwa inwestora Psary, dnia... adres nr telefonu kontaktowego... imię i nazwisko pełnomocnika (upoważnienie +opłata skarbowa) adres nr telefonu kontaktowego... Wójt Gminy Psary ul. Bardziej szczegółowo D E C Y Z J A. o k r e ś l a m
Luborzyca, dnia 19.11.2007 r. RGG-7610(3)07 D E C Y Z J A Na podstawie art. 46 ust.1 pkt 1, art. 46A ust. 1 i 7 pkt 4 oraz art. 56 ust. 2 i 8 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska Bardziej szczegółowo "Działania przygotowawcze do częściowego odtworzenia żwirowych siedlisk dla litofilnych gatunków ryb na odcinku Wisłoki od jazu w Mokrzcu do
"Działania przygotowawcze do częściowego odtworzenia żwirowych siedlisk dla litofilnych gatunków ryb na odcinku Wisłoki od jazu w Mokrzcu do miejscowości Pustków" Pustków RZEKA WISŁOKA OD JAZU W MOKRZCU Bardziej szczegółowo Zawiadomienie. Doręczenie ww. decyzji stronom uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia.
BURMISTRZ OPALENICY ul. 3Maja 1, 64-330 Opalenica GK.6220.11.2015.ES.9 Opalenica, dnia 14 sierpnia 2015 r. Zawiadomienie Na podstawie art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 21 maja 2010 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/11 USTAWA z dnia 21 maja 2010 r. o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania Bardziej szczegółowo Szczególne problemy zarządców dróg samorządowych z uzyskiwaniem decyzji środowiskowych na budowy i modernizacje dróg
Szczególne problemy zarządców dróg samorządowych z uzyskiwaniem decyzji środowiskowych na budowy i modernizacje dróg Wprowadzenie Wdrażanie wymagań Unii Europejskiej do polskiego ustawodawstwa w zakresie Bardziej szczegółowo K A R T A I N F O R M A C Y J N A
K A R T A I N F O R M A C Y J N A Urząd Gminy w Santoku ul. Gorzowska 59 tel./fax: (95) 7287510, e-mail: mailto:urzad@santok.pl www.santok.pl SYMBOL RGKROŚ. OŚGL 01 NAZWA SPRAWY WYDAWANIE DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH Bardziej szczegółowo Agnieszka Hobot. Rekomendowany zakres informacji oraz analiz do sporządzania raportów OOŚ w zakresie zgodności z zapisami RDW
Agnieszka Hobot Rekomendowany zakres informacji oraz analiz do sporządzania raportów OOŚ w zakresie zgodności z zapisami RDW Centrum Nauki Kopernik Warszawa, 8 października 2015 r. Podstawa prawna ü Ustawa Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR NR 0150/XLVIII/1093/10 RADY MIASTA TYCHY. z dnia 28 października 2010 r.
UCHWAŁA NR NR 0150/XLVIII/1093/10 RADY MIASTA TYCHY w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w rejonie ujścia Potoku Wyrskiego do rzeki Gostyni i Starej Bardziej szczegółowo Projekt aktualizacji Programu wodnośrodowiskowego. - programy działań dotyczące Regionu Wodnego Środkowej Odry. 11 czerwca 2015 r.
Projekt aktualizacji Programu wodnośrodowiskowego kraju - - programy działań dotyczące Regionu Wodnego Środkowej Odry 11 czerwca 2015 r. Wałbrzych PLAN PREZENTACJI 1. Aktualizacja Programu Wodno-środowiskowego Bardziej szczegółowo Program wodno-środowiskowy kraju
Program wodno-środowiskowy kraju Art. 113 ustawy Prawo wodne Dokumenty planistyczne w gospodarowaniu wodami: 1. plan gospodarowania wodami 2. program wodno-środowiskowy kraju 3. plan zarządzania ryzykiem Bardziej szczegółowo RAN1.6220.2.2012 Bojszowy, dnia 03.04.2012 r. DECYZJA. stwierdzam
RAN1.6220.2.2012 Bojszowy, dnia 03.04.2012 r. DECYZJA Na podstawie art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w Bardziej szczegółowo PODSUMOWANIE Strategicznej Oceny Oddziaływania na środowisko Programu Ochrony Środowiska
PODSUMOWANIE Strategicznej Oceny Oddziaływania na środowisko Programu Ochrony Środowiska Powiatu Bieruńsko-Lędzińskiego do roku 2013 z uwzględnieniem perspektywy do roku 2018 1 SPIS TREŚCI I. Podstawa Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 14 marca 2013 r. Poz. 3046. UCHWAŁA Nr XVII/124/2013 RADY GMINY SUCHOŻEBRY
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO Warszawa, dnia 14 marca 2013 r. Poz. 3046 UCHWAŁA Nr XVII/124/2013 RADY GMINY SUCHOŻEBRY z dnia 14 lutego 2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania Bardziej szczegółowo r.pr. Michał Behnke 12.10.2011
Analiza wariantowajako przesłanka wskazania wariantu innego niż proponowany przez inwestora lub odmowy wydania decyzji środowiskowej r.pr. Michał Behnke 12.10.2011 1 PLAN PREZENTACJI Podstawy prawne analizy Bardziej szczegółowo L I S T A PRZEDSIĘWZIĘĆ PRIORYTETOWYCH DO DOFINANSOWANIA PRZEZ WOJEWÓDZKI FUNDUSZ OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ W KIELCACH w 2016 ROKU
Załącznik do uchwały Nr 14/15 Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Kielcach z dnia 29 czerwca 2015 r. L I S T A PRZEDSIĘWZIĘĆ PRIORYTETOWYCH DO DOFINANSOWANIA PRZEZ WOJEWÓDZKI FUNDUSZ OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI Bardziej szczegółowo P R O J E K T B U D O W L A N Y I W Y K O N A W C Z Y
Z A K Ł A D U S Ł U G T E C H N I C Z N Y C H DROGO-PROJEKT s.c. 63-500 Ostrzeszów ul. Piastowska 14a/16 P R O J E K T B U D O W L A N Y I W Y K O N A W C Z Y Obiekt: Przebudowa drogi gminnej nr 101549D. Bardziej szczegółowo SKŁAD PROJEKTU WYKONAWCZEGO:
SKŁAD PROJEKTU WYKONAWCZEGO: 1. UPRAWNIENIA PROJEKTANTA I SPRAWDZAJĄCEGO WRAZ Z ZAŚWIADCZENIEM O PRZYNALEŻNOŚCI DO OKRĘGOWEJ IZBY INŻYNIERÓW BUDOWNICTWA 2. OPINIA ZUD 3. OŚWIADCZENIA PROJEKTANTA I SPRAWDZAJĄCEGO Bardziej szczegółowo ' &... dział t» ~*Ó ' \
REGIONALNY DYREKTOR O 9 MAJ 2013 OCHRONY ŚRODOWISKA Poznań, w Poznaniu WOO-II.4233.2.2013.WM P-rnn^r - POSTANOWIENIE»otfjyi*ijVfV i»'mu 'łiw W j / * - *»**» < ( ijlui3iilltj iq'"r>i*^\ ynęlojnjfl / ' &... Bardziej szczegółowo I. Odtworzenie konstrukcji nawierzchni drogi gminnej związane z budową sieci kanalizacji sanitarnej DOKUMENTACJA TECHNICZNA (SKRÓCONA)
I. Odtworzenie konstrukcji nawierzchni drogi gminnej związane z budową sieci kanalizacji sanitarnej DOKUMENTACJA TECHNICZNA (SKRÓCONA) 1. Podstawa opracowania. OPIS TECHNICZNY Materiały wyjściowe: Decyzja Bardziej szczegółowo Przeprowadzenie dla studentów kierunku ETI kursu z ochrony środowiska naturalnego i rozwiązań proekologicznych w procesie produkcji
Przeprowadzenie dla studentów kierunku ETI kursu z ochrony środowiska naturalnego i rozwiązań proekologicznych w procesie produkcji Eugeniusz Gronostaj Tomasz Winnicki Ochrona środowiska naturalnego i Bardziej szczegółowo Na podstawie art. 120 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 145 z późn. zm.), zarządza się co następuje:
Rozporządzenie nr Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu z dnia... w sprawie ustalenia warunków korzystania z wód zlewni Małej Panwi Na podstawie art. 120 ust. 1 ustawy z dnia 18 Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 10 kwietnia 2003 r.
Dz.U.03.80.721 Dz.U.03.217.2124 Dz.U.05.113.954 Dz.U.05.267.2251 Dz.U.06.220.1601 Dz.U.07.23.136 Dz.U.07.112.767 Dz.U.08.154.958 USTAWA z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania Bardziej szczegółowo Gmina i Miasto Lwówek Śląski Al. Wojska Polskiego 25A, 59-600 Lwówek Śląski PODSUMOWANIE
Gmina i Miasto Lwówek Śląski Al. Wojska Polskiego 25A, 59-600 Lwówek Śląski PODSUMOWANIE Załącznik Nr 1 do Aktualizacji Programu Ochrony Środowiska dla Gminy i Miasta Lwówek Śląski na lata 2012 2015, z Bardziej szczegółowo Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. orzekam
OBWIESZCZENIE Wójta Gminy Chodzież Na podstawie art. art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Tekst jednolity Dz.U z 2000 r Nr 98,poz.1071 ze zm. w związku z art. Bardziej szczegółowo Informacja w sprawie pozwolenia wodnoprawnego
Informacja w sprawie pozwolenia wodnoprawnego OŚR.641.55.201 Wieliczka, dnia 14 stycznia 2014 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 181 ust. 1 pkt ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska Bardziej szczegółowo ... Wójt Gminy Pawłowiczki adres Pl. Jedności Narodu 1
imię i nazwisko / nazwa inwestora Pawłowiczki, dnia...... Wójt Gminy Pawłowiczki adres Pl. Jedności Narodu 1 nr telefonu kontaktowego... 47-280 Pawłowiczki... imię i nazwisko pełnomocnika (upoważnienie Bardziej szczegółowo Szczutowo, dnia... (telefon) Wójt Gminy Szczutowo. (podać rodzaj i zakres inwestycji)
(imię i nazwisko lub nazwa instytucji - inwestora) Szczutowo, dnia... (adres do korespondencji) (telefon) Wójt Gminy Szczutowo WNIOSEK O USTALENIE WARUNKÓW ZABUDOWY / LOKALIZACJI INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO Bardziej szczegółowo I. OFERTA INWESTYCYJNA DLA OBSZARU FAŁKOWICE
I. OFERTA INWESTYCYJNA DLA OBSZARU FAŁKOWICE Załącznik 1 Oferta inwestycyjna jest przestawiona na podstawie istniejącego i obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości Bardziej szczegółowo DECYZJA NR 44/2014 o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego
WOJEWODA ŁÓDZKI IA-I.746.47.2014.MK Łódź, dnia sierpnia 2014 r. DECYZJA NR 44/2014 o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego Na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1i 4, art. 51 ust. Bardziej szczegółowo Brzeszcze, 27 lipiec 2006r. GPiOŚ.7632/4/06 DECYZJA Nr 27/2006 o środowiskowych uwarunkowaniach
GPiOŚ.7632/4/06 DECYZJA Nr 27/2006 o środowiskowych uwarunkowaniach Brzeszcze, 27 lipiec 2006r. Na podstawie art. 46a ust. 7 pkt 4, art.56 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska /Dz.U. Bardziej szczegółowo Rozbudowa obwałowania wstecznego rzeki Sanny w dolinie Janiszowskiej w km 0+000 8+835 gmina Annopol Projekt wykonawczy obiekt 4 i 5 ANEKS
Spis treści I. Część opisowa 1. Podstawa opracowania 2. Materiały wykorzystane 3. Rozwiązania techniczne 3.1 Odwodnienie zawala w km 0+000 0+630 odbudowanego walu przeciwpowodziowego. 3.2 Likwidacja odcinka Bardziej szczegółowo Wnioskodawca:..., dnia 20..r.
Wnioskodawca:..., dnia 20..r. pełna nazwa,adres telefon kontaktowy. fax Pełnomocnik: pełna nazwa,adres telefon kontaktowy. fax Wojewoda Lubuski ul. Jagiellończyka 8 66-400 Gorzów Wlkp. Wniosek o ustalenie Bardziej szczegółowo CONSULTING ENGINEERS SALZGITTER GMBH * ROYAL HASKONING * EKOSYSTEM
1 WPROWADZENIE 1.1 Przedmiot raportu i formalna podstawa jego sporządzenia Przedmiotem niniejszego raportu jest oszacowanie oddziaływań na środowisko planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie Bardziej szczegółowo Informacja BIOZ REMONT ODCINKÓW TOROWISKA TRAMWAJOWEGO PRZY ULICY GRZEGÓRZECKIEJ 10 W KRAKOWIE.
Cześć opisowa w sprawie informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury Nr 1126 z dnia 23 czerwca 2003 dla: REMONT ODCINKÓW TOROWISKA TRAMWAJOWEGO Bardziej szczegółowo WNIOSEK O WYDANIE DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH
.., dnia imię i nazwisko / nazwa inwestora. adres. nr telefonu kontaktowego imię i nazwisko pełnomocnika (upoważnienie + opłata skarbowa) adres nr telefonu kontaktowego Burmistrz Namysłowa Urząd Miejski Bardziej szczegółowo WNIOSEK O USTALENIE LOKALIZACJI INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO LUB WYDANIE DECYZJI O WARUNKACH ZABUDOWY POZOSTAŁYCH INWESTYCJI*
Wnioskodawca Inwestor: Klimontów, nazwisko i imię lub pełna nazwa Adres: Wójt Gminy Klimontów ul. Zysmana 1 27-640 Klimontów WNIOSEK O USTALENIE LOKALIZACJI INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO LUB WYDANIE DECYZJI Bardziej szczegółowo PROGRAM FUNKCJONALNO-UŻYTKOWY
NR EGZ. Nazwa zamówienia Adres obiektu budowlanego Numery ewidencyjne działek, na których obiekt jest usytuowany Nazwy i kody grup robót PROGRAM FUNKCJONALNO-UŻYTKOWY Układ komunikacyjny wraz z parkingami Bardziej szczegółowo _ określić rodzaj obiektu lub przewidywany sposób użytkowania obiektu lub terenu
RR miejscowość i data WNIOSEK O USTALENIE LOKALIZACJI INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO/WYDANIE DECYZJI O WARUNKACH ZABUDOWY * Wójt Gminy Stoszowice Stoszowice 97 57-213 Stoszowice A. DANE IDENTYFIKACYJNE WNIOSKODAWCY: Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR XI/92/2015 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE. z dnia 2 lipca 2015 r.
UCHWAŁA NR XI/92/2015 RADY MIEJSKIEJ W ŻAROWIE z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie: zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Żarów. Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy Bardziej szczegółowo PODSUMOWANIE Strategicznej oceny oddziaływania na środowisko aktualizacji Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Ozimek
PODSUMOWANIE Strategicznej oceny oddziaływania na środowisko aktualizacji Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Ozimek Kierownik Projektu: mgr inŝ. Ksenia Czachor Opracowanie: mgr Katarzyna Kędzierska Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Nr XVII/150/08 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dz. nr 27/2 AM-33 przy ul.
UCHWAŁA Nr XVII/150/08 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dz. nr 27/2 AM-33 przy ul. Szkolnej w Oławie UCHWAŁA Nr XVII/150/08 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR XXVII/156/2008 RADY GMINY LEŻAJSK z dnia 19 czerwca 2008r.
UCHWAŁA NR XXVII/156/2008 RADY GMINY LEŻAJSK z dnia 19 czerwca 2008r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Nr 6/2002 terenu we wsi Wierzawice. Na podstawie art. 18 ust. Bardziej szczegółowo OPIS TECHNICZNY. Do projektu zagospodarowania terenu. 1. Dane ogólne : budynek USŁUGOWY ŚWIETLICA WIEJSKA. 2. Podstawa opracowania
OPIS TECHNICZNY Do projektu zagospodarowania terenu 1. Dane ogólne : INWESTOR : OBIEKT : LOKALIZACJA : STADIUM : GMINA KOŹMINEK budynek USŁUGOWY ŚWIETLICA WIEJSKA Dąbrowa gm. Koźminek PROJEKT BUDOWLANY Bardziej szczegółowo Odpowiedzi na wezwanie RDOŚ z dnia 29.04.2015r. (pismo znak: WOOŚ- II.4210.54.2014.MW).
Odpowiedzi na wezwanie RDOŚ z dnia 29.04.2015r. (pismo znak: WOOŚ- II.4210.54.2014.MW). ochrona przed hałasem: 1) Wykaz na stronie 56 Aneksu nr 1 z marca 2015 został ujednolicony w zakresie zastosowanych Bardziej szczegółowo OBWIESZCZENIE o powiadomieniu stron postępowania
PREZYDENT MIASTA KONINA 62-500 Konin, plac Wolności 1, tel.(0-63) 240-11-11, fax (0-63) 242-99-20, e-mail: um_konin@konet.pl, http://www.konin.pl OŚ.6220.21.2013 Konin, dnia 05.08.2013 r. OBWIESZCZENIE Bardziej szczegółowo DOŚ-III.7322.49.2015.AK Opole, dnia 30 października 2015 r. DECYZJA
DOŚ-III.7322.49.2015.AK Opole, dnia 30 października 2015 r. DECYZJA Na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 3, art. 9 ust. 1 pkt 1a i pkt 19 lit. a, ust. 2 pkt 2, art. 127 ust. 1 i ust. 5, art. 128 ust.1 pkt Bardziej szczegółowo INFORMACJA NR 5. W nawiązaniu do postępowania przetargowego nr IZ/3840/64/2012 zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie następujących kwestii:
Wrocław, dnia 24 maja 2012 r. Wasz znak: Nasz znak: IZ/3840/64/2012 INFORMACJA NR 5 Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przetargu nieograniczonego na zadanie pod nazwą: Projekt budowlany Bardziej szczegółowo Załącznik Nr 1 do decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Lwówek Nr 10/2015 z dnia 9 września 2015 r.
Załącznik Nr 1 do decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Lwówek Nr 10/2015 z dnia 9 września 2015 r. Charakterystyka planowanego przedsięwzięcia zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. Bardziej szczegółowo OPIS TECHNICZY OPIS TECHNICZNY
OPIS TECHNICZNY do projektu remontu nawierzchni drogi gminnej położonej na działkach nr 6, 32, 34, 994 i 47 stanowiących dojazd do wsi Tyliczki. 1. PRZEDMIOT INWESTYCJI Przedmiotem inwestycji jest remont Bardziej szczegółowo Lista przedsięwzięć priorytetowych WFOŚiGW we Wrocławiu planowanych do dofinansowania w 2013 r.
Lista przedsięwzięć priorytetowych Funduszu na rok 2013 została sporządzona w oparciu o hierarchię celów wynikającą z polityki ekologicznej państwa, Programu zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska Bardziej szczegółowo PODSUMOWANIE ZAWIERAJĄCE UZASADNIENIE WYBORU PRZYJĘTEGO DOKUMENTU W ODNIESIENIU DO ROZPATRYWANYCH ROZWIĄZAŃ ALTERNATYWNYCH
PODSUMOWANIE ZAWIERAJĄCE UZASADNIENIE WYBORU PRZYJĘTEGO DOKUMENTU W ODNIESIENIU DO ROZPATRYWANYCH ROZWIĄZAŃ ALTERNATYWNYCH Program ochrony środowiska przed hałasem dla Miasta Gliwice na lata 2013-2017 Bardziej szczegółowo RAMOWA DYREKTYWA WODNA - REALIZACJA INWESTYCJI W GOSPODARCE WODNEJ
RAMOWA DYREKTYWA WODNA - REALIZACJA INWESTYCJI W GOSPODARCE WODNEJ dr inż. Małgorzata Bogucka-Szymalska Departament Zasobów Wodnych Warszawa, 11-12 czerwca 2015 r. Dyrektywy istotne dla inwestycji wodnych Bardziej szczegółowo UCHWAŁA NR X/83/2015 RADY MIEJSKIEJ W BARCINIE. z dnia 27 sierpnia 2015 r.
UCHWAŁA NR X/83/2015 RADY MIEJSKIEJ W BARCINIE z dnia 27 sierpnia 2015 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego Bielawy I w południowej części terenu górniczego, Bardziej szczegółowo Podstawowe informacje o Naturze 2000 i planach ochrony
Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Podstawowe informacje o Naturze 2000 i planach Bardziej szczegółowo PP.6721.2.38.2013 Siewierz, dnia 16.03.2015 r. OGŁOSZENIE
PP.6721.2.38.2013 Siewierz, dnia 16.03.2015 r. OGŁOSZENIE Na podstawie art. 43 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie Bardziej szczegółowo Wykonanie odwodnienia budynku Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii w Kielcach
Załącznik nr 10 do SIWZ Wykonanie odwodnienia budynku Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii w Kielcach Obiekt: Wojewódzki Inspektorat Weterynarii Adres budowy: ul. Ściegiennego 205; 25-116 Kielce Zamawiający Bardziej szczegółowo MIEJSCOWY PLAN ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO TERENU POŁOŻONEGO WE WSI KRYNICZNO MPZP KRYNICZNO V DOKUMENTACJA FORMALNO - PRAWNA
MIEJSCOWY PLAN ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO TERENU POŁOŻONEGO WE WSI KRYNICZNO MPZP KRYNICZNO V DOKUMENTACJA FORMALNO - PRAWNA UCHWAŁA NR... RADY GMINY WISZNIA MAŁA z dnia 27 sierpnia 2003r OPUBLIKOWANA Bardziej szczegółowo Program Funkcjonalno - Użytkowy
Załącznik nr 1 do SIWZ Nazwa obiektu budowlanego: Przebudowa ul. 15 Lipca w Prostkach w ciągu drogi powiatowej nr 1680 N zaprojektuj i wybuduj. Program Funkcjonalno - Użytkowy CPV: 45221111-3 Roboty budowlane Bardziej szczegółowo DECYZJA O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH. Ustalam. Inwestor: INVEST PARK 12 Sp. z o.o., 00-113 Warszawa ul. Emilii Plater 53
BK-RM. 7639-8/08 Czeladź 2008-09-11 DECYZJA O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Bardziej szczegółowo D E C Y Z J A. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia
STAROSTA KOZIENICKI Kozienice, dnia 25 sierpnia 2006 r. RLOŚ 7640/I/7/06 D E C Y Z J A o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia Na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1, art. 46a ust. Bardziej szczegółowo P O S T A N O W I E N I E
Postanowienie stwierdzające obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia pn. realizacja małej elektrowni wodnej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na rzece Dunajecw Bardziej szczegółowo DOKUMENTACJA PRZETARGOWA H) INWENTARYZACJA I GOSPODARKA ISTNIEJĄCĄ ZIELENIĄ
INWESTOR: Gmina Miasto Rzeszów Miejski Zarząd Dróg i Zieleni ul. Targowa 1 35 064 Rzeszów EGZ. 1 NR UMOWY: 104/ID.3329 16/09 NAZWA INWESTYCJI: STADIUM PROJEKTU: PRZEBUDOWA ULICY ROBOTNICZEJ DOKUMENTACJA Bardziej szczegółowo PODSUMOWANIE STRATEGICZNEJ OCENY ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DLA PROJEKTU PN. PLAN GOSPODARKI NISKOEMISYJNEJ DLA MIASTA GORZOWA WLKP.
PODSUMOWANIE STRATEGICZNEJ OCENY ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DLA PROJEKTU PN. PLAN GOSPODARKI NISKOEMISYJNEJ DLA MIASTA GORZOWA WLKP. SPIS TREŚCI 1. WSTĘP... 3 2. RAMOWY PRZEBIEG STRATEGICZNEJ OCENY ODDZIAŁYWANIA Bardziej szczegółowo GOSPODARKA ODPADAMI. Dr Ewa Mańkowska Zastępca Prezesa
GOSPODARKA ODPADAMI Dr Ewa Mańkowska Zastępca Prezesa WFOŚiGW we Wrocławiu Zasady gospodarowania odpadami Projektowane zmiany prawne w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach Badanie poziomu Bardziej szczegółowo OPIS DO PRZEDMIARU ROBÓT
OPIS DO PRZEDMIARU ROBÓT I. Opis do przedmiaru robót II. Obliczenia do przedmiaru robót (pozycja przedmiaru) III. Bilans mas ziemnych tabela Nr 1 1 I. Opis do przedmiaru robót Przedmiotem przedmiaru robót Bardziej szczegółowo Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko.
POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE W SPRAWIE WYPEŁNIANIA PRZEZ INWESTORÓW WYMAGAŃ OCHRONY ŚRODOWISKA DLA REALIZOWANEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA MOGĄCEGO ZNACZĄCO ODDZIAŁYWAĆ NA ŚRODOWISKO W opracowaniu zostały omówione Bardziej szczegółowo Zawartość opracowania:
Zawartość opracowania: 1. Zakres robót dla całej inwestycji wraz z kolejnością realizacji. 1.1. Zarurowanie rowu drogowego. 1.2. Zabezpieczenie sieci teletechnicznych i energetycznych. 1.3. Budowa chodnika Bardziej szczegółowo Strategia Energetyki Województwa Lubuskiego
Strategia Energetyki Województwa Lubuskiego Podsumowanie procedury strategicznej oceny oddziaływania na środowisko www.energoekspert.com.pl Wrzesień, 2013 Spis treści 1. Podstawa prawna i przebieg procedury... Bardziej szczegółowo 7. ZARZĄDZANIE I MONITORING REALIZACJI PROGRAMU. 7.1. Zarządzanie programem ochrony środowiska
7. ZARZĄDZANIE I MONITORING REALIZACJI PROGRAMU 7.1. Zarządzanie programem ochrony środowiska Podstawową zasadą realizacji Programu Ochrony Środowiska dla Powiatu Pińczowskiego powinna być zasada wykonywania Bardziej szczegółowo D E C Y Z J A BURMISTRZ ŚWIECIA. WYTWÓRNI STYROPIANU Henryk Piotrowski ul. Chmielniki Świecie
Świecie, dnia 2010-07-22 ROŚiGK 7625/12/6/2010 D E C Y Z J A Na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. 1 pkt 4 oraz art. 84 i art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji Bardziej szczegółowo Wymagania odnośnie infrastruktury telekomunikacyjnej ze względu na ochronę środowiska i przyrody.
Wymagania odnośnie infrastruktury telekomunikacyjnej ze względu na ochronę środowiska i przyrody. Dr inż. Lech Magrel Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Białymstoku Warszawa, 14 kwiecień 2011r. Definicję Bardziej szczegółowo Wydawanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
Wydawanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach miejsce załatwienia sprawy Urząd Gminy Tułowice Ul. Szkolna 1 49-130 Tułowice pokój nr 3 Tel. 77 4600143 w 25 774600154 w 25 fax 77 4600474 e-mail: : Bardziej szczegółowo orzeka: 1.BRAK POTRZEBY PRZEPROWADZENIA OCENY ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DLA PRZEDMIOTOWEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA.
Jeżewo dnia 23.02.2010 rok Nr 7627/5/2009/2010 DECYZJA 01/2010 Na podstawie art. 71 ust.1, ust.2 pkt. 2, art.75 ust.1 pkt.4,art. 84 ust.1 i 2, art.85 ust.1. i 2 pkt.2 Ustawy z dnia 3 października 2008 Bardziej szczegółowo Lokalizacja inwestycji
Lokalizacja inwestycji Przedmiotowa inwestycja będzie realizowana w województwie mazowieckim, powiecie garwolińskim na terenach gminy Garwolin, Górzno, Sobolew i Trojanów. Niniejszy zakres budowy jest Bardziej szczegółowo Operat zagospodarowania przestrzennego STREFA EKOTONOWA (wersja projektowa) V spotkanie konsultacyjne Bodzentyn, 02 czerwca 2014 r.
Operat zagospodarowania przestrzennego STREFA EKOTONOWA (wersja projektowa) V spotkanie konsultacyjne Bodzentyn, 02 czerwca 2014 r. POIS.05.03.00-00-284/10 Plan ochrony Świętokrzyskiego Parku Narodowego Bardziej szczegółowo Ocena oddziaływania na obszary Natura 2000 w systemie ocen oddziaływania na środowisko
Ocena oddziaływania na obszary Natura 2000 w systemie ocen oddziaływania na środowisko Dorota Janic Bora Wydział Ochrony Przyrody i Obszarów Natura 2000 Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska we Wrocławiu Bardziej szczegółowo O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH
Znak sprawy: BGN.II.6220.9.2012. Torzym, dnia 07.12.2012 r. DECYZJA NR 13/2012 O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH Na podstawie art. 71 ust. 1 ust. 2 pkt. 2, art. 75 ust. 1 pkt. 4, art. 84 ustawy z dnia 3 Bardziej szczegółowo DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Katowice, dnia 17 lipca 2014 r. Poz. 4085 UCHWAŁA NR LIV/807/14 RADY MIASTA ZABRZE z dnia 7 lipca 2014 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres