Source: https://forumprawne.org/dyskusja-ogolna/670186-wezwanie-do-zaplaty-z-tytulu-bezprawnego-zajmowania-lokalu-mieszkalnego-3.html
Timestamp: 2019-12-14 07:15:15
Legal References Found: art.18
 art.18
 art. 18
 art.3
 art.118
 art. 118
 art. 5
 art. 18
 art. 18
 art. 5
 art.118
 art.118
 art.5
 art.5
 art.5
 art.5
 art.18

Document Content:
§ Wezwanie do zapłaty z tytułu bezprawnego zajmowania lokalu mieszkalnego - Strona 3 – Forum Prawne
Wezwanie do zapłaty z tytułu bezprawnego zajmowania lokalu mieszkalnego - Forum Prawne
Wezwanie do zapłaty z tytułu bezprawnego zajmowania lokalu mieszkalnego 3
Pismo procesowe Wykonując zobowiązanie, które Sąd nałożył na stronę powodową na rozprawie w dniu .......... Oraz ustosunkowując się do twierdzeń pozwanej ............ , powód wyjaśnia: Na podstawie art.18 ust.5 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym ...
Wezwanie do zapłaty z tytułu bezprawnego zajmowania lokalu mieszkalnego
Kinga129
RE: Wezwanie do zapłaty z tytułu bezprawnego zajmowania lokalu mieszkalnego
Wykonując zobowiązanie, które Sąd nałożył na stronę powodową na rozprawie w dniu ..........
Oraz ustosunkowując się do twierdzeń pozwanej ............ , powód wyjaśnia:
Na podstawie art.18 ust.5 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 r . Miasto Katowice zapłaciło na rzecz Hutniczo-Górniczej spółdzielni Mieszkaniowej w Katowicach, właściciela nieruchomości położonej ........... odszkodowanie z tytułu nałożenia ww. Oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego za okres od 01.01.2007 r do 31.08.2015 r oraz od 01.09.2015 r do 03 .12.2015r w łącznej kwocie 75.713,85 zł tj. Odszkodowanie , które na podstawie art. 18 art.3 ww. Ustawy .............. wraz ze wszystkimi pelnoletnimi osobami korzystającymi z lokalu zobowiązana była opłacać na rzecz spółdzielni za zajmowanie bez tytułu prawnego przedmiotowego lokalu .
Z informacji uzyskanych z Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta Katowice wynika, iż.........
Dokonała w dniu 16.02.2010r wymeldowania z pobytu stałego z lokalu mieszkaniowego położonego ......... i w dniu 26.02.2010r zameldowała się na pobyt stały w miejscowości .......
Mając na uwadze powyższe brak jest podstaw do odstąpienia od dochodzonego roszczenia za okres od 26.02.2010r. do 30.11.2011r. Wobec przekazanej przez Spółdzielnię ww. Pismem informacji iż począwszy od dnia 01.12.2011r. Nie prowadziła oplat na ............., Miasto cofa powództwo względem pozwanej .......... w części tj. Co do należności od 01.12.2011r do 03.12.2015 w kwocie 38.229,53 zł
Odnosząc się w kwestii podniesionego zarzutu przedawnienia dochodzonych przez miasto należności wskazać należy , że roszczenie regresowe przedawnia się z upływem terminu ogólnego określonego w art.118 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 kodeks cywilny tj. Z upływem 10 lat . Nie sposób uznać
, iż roszczenie regresowe gminy do byłego lokatora ma charakter okresowy , co wyklucza trzyletni termin przedawnienia . Żaden przepis ogólny nie przewiduje tez szczególnego okresu przedawnienia roszczenia regresowego. Zastosowanie znajdzie zatem art. 118 k.c. z terminem 10 – letnim . Dochodzenie wobec pani............. roszczenie stanowiące zapłacone przez Miasto odszkodowanie na podstawie zawartych z Hutniczo-Górniczą Spółdzielnią Mieszkaniową ugód w dniu 04.03.2010 oraz w dniu 07.05.2012 r nie uległo zatem przedawnieniu. Wobec tego podniesiony przez ww. Zarzut dotyczący przedawnienia roszczenia za lata 2007- 2010 jest bezpodstawny .
Na dniach odbędzie sie druga rozprawa prosze o pomoc
Skoro wymeldowałaś się i wyjechałaś w lutym 2010r, to nie rozumiem co ma do sprawy pismo ze spółdzielni, iż nienalicza za Ciebie opłat od grudnia 2011? Ty trzymaj się swojej daty, to że spółdzielnia przez ponad rok nie wiedziała że nie mieszkasz to problem spółdzielni. Co do reszty to mam trzy pytania:
1 Kiedy dokładnie osiągnęłaś pełnoletność?
2 Czy wyrok eksmisyjny przyznawał lokal socjalny również Tobie czy tylko rodzicom i rodzenstwu?
3 Jakie dowody były dołaczone do pozwu? Czy był jakis dokument ze spółdzielni określający wysokość długu w którym spółdzielnia domagała się zapłaty od miasta? Czy było jakieś potwierdzenie zapłaty dokonanej przez miasto na rzecz spółdzielni? Czy był załączony wyrok eksmisyjny przyznajacy mieszkanie socjalne?
Napisał/a Szymciasty
1.	5 Listopada 2006 roku osiągnęłam pełnoletność
2.	a 29 wrzesnia 2006r sad orzekł ze przysluguje uprawnienie do otrzymywania lokalu socjalnego Mi rodzicom i rodzeństwu
3.	Dowody wyrok sadu z dnia 29.09.2006r
Umowa o najem lokalu mieszkaniowego z dnia 22.03.2001r
Rozne pisma spółdzielni wraz z zestawieniem zbiorczym , wydrukami komputerowymi naleznych oplat czynszowych oraz dokumentacja potwierdzajaca dochodzenie naleznosci od bylych najemcow na drodze sadowej i egzekucyjnej
Pozniej co roku pismo spółdzielni z zestawieniem zbiorczym wyciagi z kata w ukladzie miesiecznym zawiadomienia o zmianie oplat
Ugody co roku z dyspozycja wyplaty i potwierdzeniem tranzakcji od 2009 r dk 2015 r
W 2016 r wezwanie do zaplaty 1.02.2016r i 30.09.2016r wraz ze zwrotnymi potwierdzeniami odbioru
Monity z dnia 22.04.2016r wraz ze zwrotnymi potwierdzeniami odbioru
Mieszkanie socjalne zostalo dopiero przyznane w tamtym roku2016
17-09-2017, 23:27
Napisał/a Kinga129
Prosze o pomoc z tym przedawnieniem bo tego nie rozumiem
Nie sposób uznać
, iż roszczenie regresowe gminy do byłego lokatora ma charakter okresowy , co wyklucza trzyletni termin przedawnienienia .
Chodzi o to, że Miasto jest sprytne i standardowe argumenty o przedawnieniu nie wystarczają. Ty oczywiście trzymaj się swojej wersji o przedawnieniu, ale pewnie Sąd tego argumentu nie uzna. Należy więc podać inne argumenty do obrony. Problem jest taki, że Miasto Katowice generalnie ma prawo wystąpić do Ciebie z regresem. Ja na Twoim miejscu spróbował bym pójść w stronę art. 5 k.c
. W związku z tym Twoja wersja powinna brzmieć mniej więcej tak: Miasto Katowice zapłaciło odszkodowanie Spółdzielni Mieszkaniowej, ponieważ przez niemal 10 lat uchylało się od wskazania lokalu zastępczego lekceważąc tym samy ciążący na na nim ustawowy obowiązek oraz prawomocny wyrok sądu. Działanie takie jest skandaliczne, ponieważ było związane albo z rażącym niedopełnieniem obowiązku albo z wyrachowaniem, gdyż Powód wolał płacić odszkodowanie spółdzielni mieszkaniowej niż wypełnić swój obowiązek wobec Ciebie, ustawy i Sądu. O wyrachowaniu lub rażącym zaniedbaniu świadczy również fakt, iż Powód czyli miasto próbuje uzyskać od Ciebie pieniądze za okres w którym nie mieszkałaś pomimo, że posiada dostęp do rejestru mieszkańców i przy dochowaniu minimum staranności mógł bez trudu ustalić kiedy się wymeldowałaś i gdzie aktualnie mieszkasz, a mimo to tego nie zrobił. Bezczynność, wyrachowanie czy wręcz rażące niedbalstwo Powoda (Miasta Katowice) związane z niewskazaniem mieszkania socjalnego przez niemal 10 lat zmusiło Ciebie i twoją rodzinę do pozostanie w drogim mieszkaniu, nam które nie było was stać (dowodem czego jest wyrok eksmisyjny) co doprowadziło do wpędzenia Ciebie i twojej rodziny w długi. zachowanie Miasta związane z rażącą bezczynnością jest tym bardziej skandaliczne jeśli weźmiemy pod uwagę, iż Miasto posiadało wiedzę o wyroku eksmisyjnym, a więc wiedziało, iż na obecne lokum nie było was stać, a mimo tego kierując się cynicznie własną wygodą lokalu socjalnego nie wskazało. Biorąc pod uwagę postawę powoda (Miasta) Twoje zachowanie należy ocenić pozytywnie. Pomimo bowiem młodego wieku oraz trudnej sytuacji finansowej podjęłaś działanie, które doprowadziło do skutecznego przerwania spirali długu związanej z oportunistyczną postawą miasta i Twojej wyprowadzki w lutym 2010r. Mało tego, że wskutek swoich działań jako młoda osoba rozwiązałaś problem, którego miasto nie potrafiło bądź nie chciało rozwiązać przez 10lat, to jeszcze poprzez wyprowadzkę nijako zrzekłaś się prawa do lokalu socjalnego, który został Ci przyznany prawomocnym wyrokiem sądu czym zaoszczędziłaś miastu trudności i wydatków. Należy wspomnieć, iż orzecznictwo coraz częściej dopuszcza oddalenie roszczeń regresywnych gminy wobec byłych lokatorów, czego przykładem jest np wyrok SO w Szczecinie z 31.03.2014 sygn. II Ca 697/13. Należy podkreślić i celem art. 18 ust 5 ustawy o ochronie praw lokatorów na podstawie którego Miasto Katowice zapłaciło odszkodowanie Spółdzielni Mieszkaniowej jest zmobilizowanie samorządu do wskazywania lokali socjalnych, a niniejsze powództwo regresywne stoi w rażącej sprzeczności z tym celem. Opisywane patologiczne zachowanie gmin związane z wyrachowaniem i świadomy nieinwestowaniem w lokale socjalne na rzecz płacenia odszkodowań i późniejszego regresu do lokatorów zaniepokoiło nawet Rzecznika Praw obywatelskich, który to niepokój został wyrażony w wystąpieniu Rzecznika do Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 31.03.2016r (do wygooglowania na stronie RPO i przedstawienia sądowi). Biorąc pod uwagę skandaliczne zaniedbanie i bezczynność gminy przez niemal 10lat w kontraście do której stoją twoje działania jako młodej osoby doprowadzające do usamodzielnienia, przerwania spirali długu i wyprowadzki w 2010r wnosisz o oddalenie powództwa w całości. zasądzenie bowiem od ciebie roszczenia Miasta Katowice stało by w rażącej sprzeczności z celem art. 18 ust 5 ustawy o ochronie praw lokatorów jakim jest zmobilizowanie gmin do szybkiego wskazywania lokali socjalnych oraz stało by w sprzeczności z zasadami życia społecznego, gdyż to Ty swoją wyprowadzką rozwiązałaś problem, z którym gmina nie radziła sobie przez kolejnych wiele lat. Oznacza to, że zasądzenie od Ciebie jakiejkolwiek kwoty na rzecz Miasta Katowice stoi w sprzeczności z zacytownym wcześniej art. 5 kc
Taki jest mój pomysł na linię obrony, jeśli ktoś ma lepszy to niech pisze.
Dziekuje serdecznie naprawde jest to dlamnie ogromna pomoc dzis mam rozprawe napewno tych wniosków uzyje
Dziekuje serdecznie dzis mam rozprawe napewno tych wniosków uzyje
i odpisze zaraz po
Wlaśnie wyszlam z rozprawy
Po wejsciu na sale rozpraw sedzia powiedział ze przeprasza ze nie zauważył ze kwota przekracza 75 tys i oddaje sprawe do sadu okręgowego
trwalo to dwie minuty tak ze nic dzis nie przedstawiłam
Bystrzak z tego sędziego ale przynajmniej masz trochę czasu. Wpisz w Google regres gminy do lokatora, poczytaj trochę, poprzeglądaj wyroki, może na spokojnie wymyślisz jeszcze coś więcej niż ja na szybko, a może ktoś z forumowiczów będzie miał jakiś pomysł i się dopisze do wątku.
Daj znać, gdy już zapadnie jakiś wyrok.
Napewno dam znac i prosze o dalsza pomoc i serdecznie dziekuje za dotychczasową pomoc
Witam miesiąc temu odbyła się rozprawa po której złożyłam pismo w biurze podań o przedawnienie długu oraz o tym że miasto zwlekało z mieszaniem . Wcześniejsze rozprawy odbywały się po 5 minut bo albo nie było radcy prawnego który reprezentuje miasto Katowice lub nie wszyscy odebrali pismo sądowe lub też dlatego że miasto Katowice nie sprawdziło aktualnych adresów.
W odpowiedzi na moje pismo dostałam pismo procesowe
"Działając w imieniu powoda ,wnoszę o wyrażenie zgody na złożenie niniejszego pisma, które nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy. Składając niniejsze pismo powód odpowiada także na zarzuty podniesione w piśmie procesowym pozwanej ….z dnia ….. . Na wstępie , wobec modyfikacji roszczenia w trakcie toczącego się postępowania, powód wskazuje iż obecnie wnosi o …
Zasądzenie od pozwanej …. Na rzecz powoda kwoty 37 484,32 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11.03.2016 do dnia zapłaty *(reszta rodziny musi zapłacić 73 267,55 zł)
Odnoszą się kwestii podniesionego wcześniej przez pozwaną zarzutu przedawnienia przez Miasto należności wskazać należy ,że roszczenie regresywne przedawnia się z upływem terminu ogólnego określonego w art.118 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r Kodeks cywilny (w brzmieniu sprzed nowelizacji ),tj. z upływem dziesięciu lat . Zdaniem powoda dochodzone w niniejszej sprawie roszczenie nie jest tożsame z roszczeniem jakie z racji bezumownego korzystania z lokalu przez pozwanych służyło właścicielowi lokali wobec pozwanych (byłych najemców), ani z roszczeniem , jakie właścicielowi służyło wobec gminy z tytułu niedostarczenia lokalu socjalnego (czyli deliktu). Przedmiotem postępowania jest roszczenie regresowe, które powstało nijako z racji istnienia obu wskazanych powyżej odpowiedzialności ( nie będąc tożsame z żadnych z nich ), a także wobec zapłaty odszkodowania na rzecz właściciela lokalu przez powodowe Miasto Katowice . Skoro jest to roszczenie zupełnie odrębne od wymienionych powyżej , a nie ma przepisów szczególnych regulujących termin jego przedawnienia ,należy przyjąć iż podlega ono przedawnieniu na zasadach ogólnych .Przepisem pozytywnym jest więc w tym przypadku art.118 k.c. sprzed nowelizacji w zakresie jego pierwszej części , gdzie przewidziany jest dziesięcioletni termin przedawnienia(vide. wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach IV Wydziału Cywilnego Odwoławczego syg. akt IV Ca 331/17 z dnia 29.06.2017).
Nadto powód podnosi , iż klauzula generalna z art.5 k.c, zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem sądowym ,winna być stosowana wyjątkowo. Obecnie zdecydowanie dominuje wąska koncepcja nadużycia prawa, co potwierdził min. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 października 2000r, SK5/99,OTK 2000,nr 7 poz.254,opowiadając się przeciwko samoistnemu stosowaniu art.5 k.c., rozumianemu jako zastępowanie przez ten przepis innych norm ,które mogą zabezpieczyć interes zagrożony wykonaniem prawa podmiotowego. Stosowanie art.5 nie może prowadzić do uchylenia bądź zmiany obowiązujących przepisów prawa(orz.SN z 25.1.2012r,II PK 105/11,Legalis). Przy ocenie zaś, czy wykonywanie prawa nie narusza zasad współżycia społecznego , należy brać pod uwagę całokształt okoliczności konkretnego przypadku ,a nie tylko jedną z tych okoliczności, choćby jej znaczenie było doniosłe(wyr.SN z 8.4.2016r, I CSK 285/15, Legalis.). Nadto na zasady współżycia społecznego powołać się tylko ten ,kto sam swego prawa nie nadużywa (reguła czystych rąk –wyr SN z 25.8.2011r., II CSK 640/10 Legalis, wyr.SN z 12.6.2013r., IICSK 632/12,Legalis.).biorą powyższe pod uwagę powód podnosi, iż w okolicznościach niniejszej sprawy art.5 k. c nie powinien znaleźć zastosowania. Nie ulega wątpliwości, iż skoro gmina ,pomimo ciążącego na niej obowiązku ustawowego nie dostarczyła lokalu socjalnego ,zobowiązana była do zapłaty na rzecz właściciela lokalu odszkodowania. Nie zmienia to w żaden sposób faktu, iż byli najemcy mieli ustawowy obowiązek na podstawie art.18 ust.1 u. o. p. l . do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie, czego nie czynili. Prowadzi to do wniosku, iż pozwani , jako byli najemcy swoim bezprawnym zachowaniem polegającym na niepłaceniu odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu, doprowadzili do szkody po stronie właściciela lokalu. Nie przestrzegali także zasad współżycia społecznego, tj. podstawowych zasad etycznego i uczciwego postępowania poprzez ponoszenie kosztów utrzymania lokalu, w którym zamieszkiwali. Takie stanowisko jest nie tylko wyważone, ale zgodne z rzeczywistą sytuacją faktyczną. Nie można bowiem w tej sytuacji uznać, iż wyłączną odpowiedzialność ponosi gmina ,gdyż opóźniła się z dostarczeniem lokalu socjalnego .Taki pogląd niejako sankcjonowałby uchylanie się przez byłych lokatorów od uiszczenia opłat do czasu otrzymania lokalu socjalnego, wbrew przepisom ustawowym. Ochrona dłużników nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym ,a sąd w orzeczeniu winien uwzględnić wszelkie okoliczności sprawy. Biorąc powyższe pod uwagę powód wznosi, jak na wstępie.	"
§ Meldunek i tytuł najmu lokalu mieszkalnego (odpowiedzi: 8) Moja znajoma zawarła związek małżeński. Nie zameldowała się jednak u męża na stały pobyt mając stały meldunek w domu rodzinnym od urodzenia....
§ Zajmowania lokalu bez tytułu prawnego (odpowiedzi: 2) Witam. Mam pytanie odnośnie zajmowania lokalu bez tytułu prawnego. Mieszkałam z matka na mieszkaniu w którym w 2011 roku utraciła ona tytuł prawny z...
§ Kogo pozwać o zapłatę za zniszczenie lokalu mieszkalnego? (odpowiedzi: 21) Witam, najemca lokalu komunalnego zachorował i w ramach opieki został zameldowany w lokalu jego wnuk. Zrobiła to córka najemcy, działająca na...
§ co oznacza co miesięczna kaucja z tytułu wynajmu lokalu mieszkalnego (odpowiedzi: 6) proszę o odpowiedz pytanie moje jest zawarte w temacie