Source: http://modus-kancelaria.pl/egzekucja-wierzytelnosci-wysokosc-srodkow-pienieznych-zgromadzonych-na-rachunku-bankowym-kwota-wolnych-od-zajecia/
Timestamp: 2014-11-27 02:29:37
Legal References Found: art. 54
 art. 829
 art. 8
 art. 54
 art. 54
 art. 46
 art. 647
 art. 3

Document Content:
Egzekucja wierzytelności kwota wolnych od zajęcia | Wrocław | Kancelaria Prawna Modus Wrocław
Prawo Bankowe » EGZEKUCJA WIERZYTELNOŚCI – wysokość środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym a kwota wolnych od zajęcia	śr29
EGZEKUCJA WIERZYTELNOŚCI – wysokość środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym a kwota wolnych od zajęcia
Posted by Kancelaria Prawna Modus on maj 29, 2013 in Prawo Bankowe | 0 comments
Materia dotycząca omawianego zagadnienia została przez ustawodawcę zawarta w ustawie Prawo Bankowe z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 140, poz. 939 z późn. zm.) w art. 54 o treści:
2. Środki pieniężne zgromadzone na rachunku oszczędnościowym, rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym oraz na rachunku terminowej lokaty oszczędnościowej prowadzonym dla kilku osób fizycznych są wolne od zajęcia do wysokości określonej w ust. 1, niezależnie od liczby współposiadaczy takiego rachunku.”
i jako taka w uzupełnieniu o treść art. 829 KPC i art. 8 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) tworzy regulację w przedmiocie zwolnień od egzekucji.
Prawo bankowe | tytuł egzekucyjny | kwota wolna od zajęcia | Konta bankowe
Obowiązująca regulacja prawna usankcjonowała swoisty przywilej egzekucyjny dłużnika ograniczony jednak jednorazowym charakterem, w oparciu, o który uzyskuje on dostępność do środków finansowych zgromadzonych na posiadanych rachunkach bankowych i to bez względu na fakt prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Istotny jest przy tym rodzaj posiadanych rachunków albowiem wskazane uprawnienie swym zasięgiem obejmuje rachunki oszczędnościowe, oszczędnościowo-rozliczeniowe a także terminowe lokaty oszczędnościowe pozostawiając poza ochroną wkłady na rachunku rozliczeniowym. Wysokość kwoty wolnej została przy tym ograniczona i niezależnie od liczby posiadanych rachunków bankowych odpowiada w swej wysokości trzykrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku (w oparciu o aktualne dane według stanu na maj 2013 jest to kwota 11489, 34 zł). Tym samym w drodze prowadzonego postępowania egzekucyjnego obejmującego rachunki bankowe zajęciu podlega jedynie kwota stanowiąca nadwyżkę ponad wskazaną w omawianym przepisie kwotę.
Zaznaczenia wymaga fakt, że w drodze korzystania z omawianego przywileju nie chodzi o zwolnienie spod zajęcia rachunku bankowego, ale o uwolnienie sumy pieniężnej o określonej wysokości, której to sposób rozdysponowania pozostawia się w gestii dłużnika. Dokonywanie kolejnych operacji finansowych na posiadanych rachunkach bankowych w oparciu o wskazaną kwotę, która uprzednio podlegała wypłacie w całości lub częściami, jako wolna od zajęcia spowoduje jej automatyczne zajęcie a naruszenie w tym zakresie przepisów rodzi odpowiedzialność odszkodowawczą banku.
Skuteczność przedstawionego mechanizmu jest jednak bardzo ograniczona albowiem sformułowania „zwolnienie od zajęcia„ nie można utożsamiać z „wyłączeniem spod egzekucji„. Tym samym środki wypłacone z rachunku bankowego dłużnika określone, jako „suma wolna od zajęcia” mogą w drodze dalszych czynności organu egzekucyjnego podlegać zajęciu w oparciu o uregulowania dotyczące egzekucji z ruchomości.
Trudności na tle zrozumienia właściwego zakresu zastosowania przywileju egzekucyjnego dłużnika pojawiają się w sytuacji wielości postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec osoby zadłużonej. Intencją ustawodawcy wprowadzającego omawianą konstrukcję było zadbanie o zapewnienie dłużnikowi minimum egzystencji w trakcie podejmowanych wobec jego osoby czynności egzekucyjnych. Zabezpieczeniem przed nadużywaniem przedmiotowego uprawnienia stała się jego jednorazowość za sprawą, której wykluczono sytuację, w której doszłoby do kumulacji wysokości kwoty wolnej od zajęcia. Dokonanie nowego zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego wobec trwania uprzednio wszczętego postępowania egzekucyjnego mającego ten sam przedmiot oraz skierowanego wobec tego samego podmiotu wyłącza możliwość ponownego skorzystania przez dłużnika z uprawnienia. W świetle niezmiennej i stałej konstrukcji przywileju, niezależnej od wartości egzekwowanej kwoty oraz czasu trwania podejmowanych czynności egzekucyjnych wskazane rozumienie obowiązującej regulacji nie wpływa na pogorszenie się sytuacji materialnej osoby dłużnika. Podjęcie, bowiem kolejnego postępowania egzekucyjnego wobec tożsamości jego przedmiotu będzie utożsamianie przez dłużnika z przedłużającym się okresem trwania dotychczasowej tj. pierwszej egzekucji z jego wierzytelności.
Egzekucja wierzytelności | tytuł wykonawczy | dłużnik | wierzyciel
Wobec możliwości współposiadania rachunku bankowego przez kilka osób wspomnieć należy, że również w tym przypadku wobec niedopuszczalności kumulacji uprawnień z tytułu korzystania z przywileju i jego stałego wymiaru kwotowego, wysokość kwoty wolnej od zajęcia nie ulegnie zmianie. W konsekwencji jej wartość pieniężna odpowiadać będzie kwocie wolnej z rachunku indywidualnego, niezależnie od liczby współposiadaczy. Tym samym każdej z osób uprawnionych przysługiwać będzie odpowiedni udział w kwocie wolnej przyjmując, jako podstawę rozliczenia warunki umowy rachunku bankowego bądź też domniemanie równości udziałów.
Stałego charakteru przywileju nie zmienia również sytuacja, w której to wielość podmiotów egzekwujących swą wierzytelność zbiega się z faktem posiadania przez dłużnika rachunków bankowych w różnych bankach. Ocena regulacji art. 54 PrBank nakazuje ponownie przyjąć jego jednorazowy charakter, nie zaś osobny w odniesieniu do każdego banku. Wobec braku istnienia centralnego i jawnego rejestru egzekucji oraz za sprawą zakresu tajemnicy bankowej skutkujących brakiem możliwości sprawdzenia czy przeciwko osobie dłużnika toczą się postępowania egzekucyjne oraz czy doszło już do wykorzystania przedmiotowego uprawnienia, przeciwdziałanie nadużyciom w tej sferze zdaje się być znacznie ograniczone. Narzędzie weryfikacji, jakim posłużyć może się bank przybiera jedynie postać oświadczenia składanego na piśmie przez dłużnika, którego to treść obejmowałaby oświadczenie o uprzednim wykorzystania bądź też nieposiadanego przez dłużnika przywileju. Zaznaczyć należy, że nie daje ono dostatecznego zabezpieczenia przed dokonaniem wypłat ponad kwotę określoną w omawianym przepisie albowiem rodzi ono po stronie banku zobowiązanie do wydania decyzji umożliwiającej dokonanie operacji finansowej tak by łączna suma wypłat zrealizowana w oparciu o art. 54 PrBank nie przekroczyła wartości granicznej wskazanej w komentowanym przepisie.
UMOWNE WYŁĄCZENIE USTAWOWEGO POTRĄCENIA WIERZYTELNOŚCI
UPADŁOŚĆ LIKWIDACYJNA – konsekwencje dla zobowiązań upadłego
Roszczenie o zaniechanie - Prawo Gospodarcze Ochrona Przedsiębiorcy - […] Zobacz również : Egzekucja wierzytelności – wysokość środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym … […] Post a Reply Anuluj pisanie odpowiedzi
ODDŁUŻANIE – NOWA ODSŁONA
Odstąpienie wykonującego i zamawiającego od umowy budowlanej
Zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 4 a ustawy Prawo zamówień publicznych w świetle wybranych orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej oraz Sądu Najwyższego
Kancelaria Prawna MODUS zaprasza na : Ład Korporacyjny – najlepsza struktura zarządzania przedsiębiorstwem
Zmiany w przepisach unijnych dotyczących ochrony danych osobowych
Kancelaria Prawna MODUS zaprasza na : Ład Kor… Modus 3 dni ago
Konfederacja Lewiatan oraz Kancelaria Prawna Modus zapraszają na bezpłatne szkolenie „Ład Korporacyjny – najlepsza struktura zarządzania przedsiębiorstwem” organizowane w ramach Akademii Lewiatana. Seminarium prowadzone jest przez specjalistę z zakresu najlepszej międzynarodowej praktyki (Best International Corporate Covernance) David’a M Buckle, adwokata z kancelarii DMB Law, specjalizującego się w międzynarodowym prawie gospodarczym, starszego specjalistę oraz wykła… Read More
Odstąpienie wykonującego i zamawiającego od u… Modus 2 tygodnie ago
W świetle art. 647 Kodeksu Cywilnego za definicję umowy budowlanej przyjmuje się oddanie przewidzianego w umowie obiektu wykonanego zgodnie z projektem przez wykonawcę. Z drugiej strony inwestor (podmiot zlecający), zobowiązuje się dokonać czynności związanych z odpowiednim przygotowaniem robót - do przekazania terenu budowy, dostarczenia projektu, jego odebrania oraz zapłaty wynagrodzenia.
Nie zawsze jednak inwestycje te są wykonane zgodnie z wytycznymi umowy bądź przepisami odpowiedniej u… Read More
Zmiany w przepisach unijnych dotyczących ochr… Modus 3 tygodnie ago
Nieustanny rozwój technologiczny i proces globalizacji determinuje zmiany w dziewiętnastoletnich przepisach unijnych o ochronie danych osobowych (dyrektywa UE 95/46/WE o ochronie danych osobowych). Reforma wspomnianego systemu ochrony danych stała się jednym z głównych tematów dyskutowanych na tegorocznej marcowej sesji planarnej Parlamentu Europejskiego. W rezultacie 12 marca 2014 roku Parlament przegłosował przyjęcie nowych regulacji: projektu rozporządzenia o ochronie danych osobowych ora… Read More
Odpowiedzialność za bezpieczeństwo na placu b… Modus 3 tygodnie ago
Kluczowe dla określenia kto jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo na placu budowy jest protokolarne przejecie terenu budowy przez wykonawcę od inwestora. To właśnie od tego momentu nakładane są na wykonawcę, przez stosowne przepisy, obowiązki związane z organizacją budowy, w tym z jej bezpieczeństwem. Warto bliżej przyjrzeć się owej odpowiedzialności i przeanalizować ją w świetle przepisów Kodeksu Cywilnego i Ustawy Prawo budowlane.
Terenem budowy zgodnie z art. 3 pkt 10 Ustawy Prawo… Read More
SPÓŁKA ZA ZŁOTÓWKĘ Modus 4 tygodnie ago
Na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości opublikowany został projekt nowelizacji przepisów Kodeksu Spółek Handlowych oraz niektórych innych ustaw. Zmiany dotyczyć będą przede wszystkim spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, ale także spółek komandytowych i jawnych. Jeśli projekt ten spotka się z aprobatą legislatorów, zmiany wejdą w życie już 1 stycznia 2015 roku. Co się zmieni? Czy zapowiadana reforma ma wady?
Twórcy projektu podkreślają, że celem tych zmian jest przede wszystkim uła… Read More