Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sa-ke-440-19-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522817601
Timestamp: 2020-06-03 06:59:34
Legal References Found: art. 138
 art. 144
 art. 61
 art. 15
 art. 38
 art. 61
 art. 39
 art. 39
 art. 61
 art. 19
 art. 38
 art. 19
 art. 38
 art. 39
 art. 64
 art. 151

Document Content:
II SA/Ke 440/19 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach
II SA/Ke 440/19 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2723905
II SA/Ke 440/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2019 r. sprawy ze skargi S. B. i M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) r. znak: (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia granic pasa drogowego działki oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach postanowieniem z (...) r., znak: (...), po rozpatrzeniu zażalenia S. i Mirosława małżonków B. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy B. z 28 lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia granic pasa drogowego na działce o numerze ewidencyjnym 566 położonej w miejscowości (...), z którą graniczy działka nr (...) stanowiąca własność Sylwii i Mirosława małżonków B. i wobec której zaistniał spór z właścicielami działki nr ewid. 621, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a., utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że Sylwia i Mirosław małżonkowie B. zażądali wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia granic pasa drogowego. Cytując treść art. 61a § 1 k.p.a. organ wskazał, że w niniejszej sprawie wystąpiła przyczyna uzasadniająca odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego. Charakteryzując instytucję wznowienia znaków granicznych (art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, tekst jedn.: Dz. U. 2019.725,) organ odwoławczy podniósł, że wznowienie znaków granicznych przeprowadzają na zlecenie zainteresowanych osób (właścicieli) prowadzący działalność gospodarczą geodeci posiadający uprawnienia zawodowe. Czynności tych nie dokonuje się w toku postępowania administracyjnego - organ nie ma żadnych kompetencji do podejmowania działań w tym zakresie. Natomiast dokumentacja ze wznowienia znaków granicznych, na skutek zgłoszenia przez geodetę pracy geodezyjnej w powiatowym ośrodku dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, po zbadaniu zgodności z materiałami udostępnionymi geodecie przy zgłaszaniu pracy, podlega przyjęciu do tego ośrodka przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków.
Reasumując Kolegium stwierdziło, że wznowienie granic ma charakter czynności technicznej dokonywanej na zlecenie, a więc i koszt zainteresowanych osób. Przeprowadzenia tej czynności nie dokonuje się w trybie administracyjnym, a w konsekwencji nie wydaje żadnego władczego rozstrzygnięcia, które mogłoby podlegać kontroli sądowoadministracyjnej. Wznowienie w powyższym trybie znaków granicznych (a nie granic działek) może nastąpić tylko przy braku sporu właścicieli sąsiednich nieruchomości co do pierwotnego położenia tych znaków i przy istnieniu dokumentów potwierdzających to położenie. Przesłanką wznowienia znaków granicznych jest zabezpieczenie przebiegu granicy działek, aby zapobiec przyszłym wątpliwościom i sporom co do jej przebiegu (wyrok NSA z 13 marca 2018 r. sygn. akt II OSK 871/17).
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, domagając się jego uchylenia oraz uchylenia postanowienia organu I instancji, wnieśli S. B. i M. B. Skarżący podnieśli, że to na organie spoczywa obowiązek dbania oraz likwidowania szkód powstałych po uszkodzeniach lub zniszczeniach znaków geodezyjnych i innych prawem chronionych zgodnie z art. 15 w związku z art. 38 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Dodali, że rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 kwietnia 1999 r. w sprawie ochrony znaków geodezyjnych, grawimetrycznych i magnetycznych, a zwłaszcza § 8 i 9 wyraźnie reguluje tryb postępowania ze wskazaniem na starostę.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane na skutek wniesienia przez skarżących zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Bodzentyn, odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia granic pasa drogowego. Z takim zaś wnioskiem wystąpili skarżący, domagając się w piśmie z 27 lutego 2019 r. na podstawie art. 61 § 1 k.p.a. w zw. z art. 39 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, dalej przywoływanej w skrócie jako ustawa, wszczęcia i przeprowadzenia postępowania w sprawie wznowienia granic pasa drogowego, wnosząc, aby geodeta zlokalizował i ustalił położenie znaków poligonowych w obrębie 0008 Leśna Stara Wieś oraz odnalazł znaki graniczne i utrwalił je na nowo słupkami betonowymi z krzyżykiem, zgodnie z przeprowadzonym w latach 1967 - 1969 rozgraniczeniem. W dalszej części tego pisma powołali się na pismo innego organu, a mianowicie Starosty, z którego miałoby wynikać, że właściciele działki 621 zaprojektowali budynek niezgodnie z ewidencją gruntów.
Postanowienie Burmistrza oraz SKO w Kielcach dotyczą żądania wszczęcia postępowania na podstawie przepisów art. 39 ustawy. Prawidłowo organy uznały, że czynności, o których mowa w tych przepisach są dokonywane nie w toku postępowania administracyjnego, ale na zlecenie właścicieli sąsiadujących gruntów przez podmioty uprawnione do wykonywania prac geodezyjnych i kartograficznych. Tak więc czynności tych nie dokonuje się w trybie administracyjnym, co oznacza, że prawidłowo organ I instancji odmówił na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia znaków granicznych.
W skardze jej autorzy, domagając się uchylenia zarówno zaskarżonego postanowienia jak i utrzymanego nim w mocy postanowienia Burmistrza, powołali się na przepisy art. 19 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 38 ustawy oraz § 8 i § 9 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 15 kwietnia 1999 r. (Dz. U. z 1999 r. Nr 45, poz. 454), dalej rozporządzenia z 1999 r. Zauważyć jednak należy, że art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zawiera jedynie delegację dla ministra do określenia w drodze rozporządzenia sposobu i trybu ochrony znaków geodezyjnych, grawimetrycznych i magnetycznych oraz rodzajów znaków niepodlegających ochronie, z uwzględnieniem zadań, obowiązków i praw podmiotów biorących udział w czynnościach związanych z ochroną tych znaków, natomiast w art. 38 ustawy nałożono na właścicieli i inne osoby władające nieruchomościami obowiązek ochrony znaków granicznych. Żaden z tych przepisów nie daje podstawy do uznania, że ta ochrona ma nastąpić w trybie prowadzonego przez Burmistrza postępowania administracyjnego. Z kolei § 8 i § 9 rozporządzenia z 1999 r. nakładają na osobę wykonującą przegląd i konserwację znaków obowiązek powiadomienia starosty o zniszczeniu, uszkodzeniu i przemieszczeniu znaków (§ 8) zaś na starostę obowiązek podjęcia czynności faktycznych. Również żaden z tych przepisów nie daje podstawy do wszczęcia przez organ I instancji, którym w tej sprawie jest Burmistrz Miasta i Gminy Bodzentyn, postępowania administracyjnego zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku, a więc na podstawie art. 39 ustawy. Jak już bowiem wcześniej wskazano, przewidziane w tym przepisie czynności polegające na wznowieniu przesuniętych, uszkodzonych lub zniszczonych znaków granicznych, a także wyznaczenie punktów granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji gruntów i budynków następuje poza postępowaniem administracyjnym, w drodze czynności geodezyjnych wykonywanych na zlecenie uprawnionych podmiotów i na ich koszt.
Ponadto zauważyć należy, że zaskarżone postanowienie nie dotyczy wniosku o zlokalizowanie i utrwalenie położenia punktów poligonowych, w tej bowiem części Burmistrz pismem z 28 lutego 2019 r., a więc z tej samej daty co wydane przez ten organ postanowienie, wezwał skarżących do uzupełnienia wniosku na podstawie art. 64a k.p.a.
Mając powyższe na uwadze skargę jako niezasadna należało oddalić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.