Source: https://interpretacje-podatkowe.org/grunty-rolne/ippb4-4511-439-16-4-im
Timestamp: 2018-11-14 07:14:12
Legal References Found: art. 14
 art. 22
 art. 10
 art. 2
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 14

Document Content:
IPPB4/4511-439/16-4/IM | Interpretacja indywidualna
♦ › Grunty rolne › IPPB4/4511-439/16-4/IM
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 23 czerwca 2016 r.
Czy w tym przypadku jeśli Wnioskodawca sprzedał grunty rolne na cele rolnicze, objęte planem zagospodarowania przestrzennego o symbolu MR-ML-U, obejmujące tereny zabudowy rolniczej, siedliskowej z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz letniskowej na gruntach klas VI i VIz przed upływem 5 lat od jego nabycia – podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 6 kwietnia 2016 r. (data wpływu 7 kwietnia 2016 r.) uzupełnione pismem z dnia 3 czerwca 2016 r. (data nadania 3 czerwca 2016 r., data wpływu 6 czerwca 2016 r.) na wezwanie z dnia 20 maja 2016 r. Nr IPPB4/4511-439/16-2/IM (data nadania 23 maja 2016 r., data doręczenia 30 maja 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 7 kwietnia 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.
Z uwagi na braki formalne, tut. organ pismem z dnia 20 maja 2016 r. Nr IPPB4/4511-439/16-2/IM (data nadania 23 maja 2016 r., data doręczenia 30 maja 2016 r.) wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Pismem z dnia 3 czerwca 2016 r. (data nadania 3 czerwca 2016 r., data wpływu 6 czerwca 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.
W dniu 13 kwietnia 2015 r. Wnioskodawca nabył w drodze darowizny nieruchomość od rodziców jako współwłasność razem ze Swoim rodzeństwem. Są to grunty rolne niezabudowane o powierzchni 1,48 ha objęte planem zagospodarowania przestrzennego o symbolu MR-ML-U, obejmujące tereny zabudowy rolniczej, siedliskowej z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz letniskowej na gruntach klas VI i VIz.
Są to grunty sklasyfikowane jako RIVa, RIVb, RV i RVI.
W tym samym roku (2015 r.) współwłaściciele postanowili te grunty sprzedać osobie, która tę nieruchomość wykorzystywać będzie na cele produkcji rolniczej i wejdzie to w skład jego gospodarstwa rolnego, co zapisano w akcie notarialnym. Ziemia ta nie utraciła charakteru rolnego i nadal wykorzystywana jest rolniczo.
Czy w tym przypadku jeśli Wnioskodawca sprzedał grunty rolne na cele rolnicze, objęte planem zagospodarowania przestrzennego o symbolu MR-ML-U, obejmujące tereny zabudowy rolniczej, siedliskowej z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz letniskowej na gruntach klas VI i VIz przed upływem 5 lat od jego nabycia – podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych...
Przychód uzyskany ze sprzedaży tej nieruchomości nie podlega opodatkowaniu.
Sprzedana ziemia stanowiła grunty orne o klasyfikacji ziemi RIVa, RIVb, RV, RVI z czego, plan zagospodarowania przestrzennego w Gminie Mrozy odnosi się do tych gruntów jako MR-ML-U, obejmując tereny zabudowy rolniczej, siedliskowej z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz letniskowej na gruntach klasy VI i VIz.
Urzędnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że grunty te są również gruntami budowlanymi i należy ująć te sprzedane grunty jako budowlane. Postanowienie planu dla tej nieruchomości to głównie MR – zabudowa rolnicza i siedliskowa, natomiast dopuszcza się zabudowę jednorodzinną letniskową na gruntach klasy VI i VIz. Sprzedana ziemia to 1,48 ha, z czego grunty klasy VI stanowią 1300 m2. Główne przeznaczenie tego gruntu, to cele rolnicze. Osoba kupiła tę ziemię na cele produkcji rolniczej. Ponadto ziemia ta weszła w skład jego gospodarstwa rolnego, co zapisano w akcie notarialnym. Ziemia ta nie utraciła charakteru rolnego i nadal wykorzystywana jest rolniczo.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 13 kwietnia 2015 r. Wnioskodawca nabył w drodze darowizny nieruchomość od rodziców jako współwłasność razem ze Swoim rodzeństwem. Są to grunty rolne niezabudowane o powierzchni 1,48 ha objęte planem zagospodarowania przestrzennego o symbolu MR-ML-U, obejmujące tereny zabudowy rolniczej, siedliskowej z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz letniskowej na gruntach klas VI i Viz. Są to grunty sklasyfikowane jako RIVa, RIVb, RV i RVI. W tym samym roku (2015 r.) współwłaściciele postanowili te grunty sprzedać osobie, która tę nieruchomość wykorzystywać będzie na cele produkcji rolniczej i wejdzie to w skład jego gospodarstwa rolnego, co zapisano w akcie notarialnym. Ziemia ta nie utraciła charakteru rolnego i nadal wykorzystywana jest rolniczo.
Z uwagi na to, że nabycie udziału w przedmiotowej nieruchomości przez Wnioskodawcę nastąpiło w drodze darowizny w 2015 r., tym samym, sprzedaż udziału w nieruchomości w 2015 r., tj. przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r.
Pojęcie kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży) nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie, należy zatem stosować językowe rozumienie tego wyrażenia, zgodnie z którym za koszty sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych uważa się wszystkie wydatki poniesione przez sprzedającego, które są konieczne, aby transakcja sprzedaży mogła dojść do skutku (wszystkie niezbędne wydatki bezpośrednio związane z tą czynnością). Można do takich kosztów zaliczyć m.in. związane ze zbyciem koszty wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego, prowizje pośredników w sprzedaży nieruchomości, koszty ogłoszeń w prasie związanych z zamiarem sprzedaży nieruchomości, o ile Wnioskodawca takie wydatki poniesie w związku ze sprzedażą nieruchomości. Pomiędzy tymi wydatkami a dokonanym odpłatnym zbyciem musi istnieć związek przyczynowo – skutkowy.
Stosownie do przepisu art. 22 ust. 6d ww. ustawy za koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), nabytych w drodze spadku, darowizny lub inny nieodpłatny sposób, uważa się udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania oraz kwotę zapłaconego podatku od spadku i darowizn w takiej części, w jakiej wartość zbywanej rzeczy lub prawa przyjęta do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn odpowiada łącznej wartości rzeczy i praw majątkowych przyjętej do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn.
W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1381, z późn. zm.) – za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.
Zgodnie z Załącznikiem Nr 6 ww. rozporządzenia do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się grunty objęte zabudową zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej, w szczególności:
zajęte pod budynki przeznaczone do produkcji rolniczej, nie wyłączając produkcji rybnej, w szczególności: spichlerze przechowalnie owoców i warzyw, stodoły, budynki inwentarskie, budynki na sprzęt rolniczy;
zajęte pod budynki przeznaczone do przetwórstwa rolno-spożywczego, z wyłączeniem gruntów zajętych pod przemysłowe zakłady przetwórstwa rolniczego bazujące na surowcach pochodzących spoza gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzą te budynki;
zajęte pod budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia, w szczególności: komórki, garaże, szopy, kotłownie, podwórza, place składowe, place postojowe i manewrowe, śmietniki, składowiska odpadów itp., jeżeli tworzą z gruntami rolnymi i budynkami, o których mowa pkt 1 i 2, zorganizowaną całość gospodarczą;
położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1-3, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane do innego celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod rabaty, kwietniki, warzywniki.
W przypadku gdy w granicach istniejącej działki siedliskowej znajdują się tylko budynki i urządzenia, o których mowa w pkt 3, to grunty zajęte pod te budynki i urządzenia zalicza się do gruntów rolnych zabudowanych, jeżeli z projektu zagospodarowania działki lub terenu wynika, że stanowią one zorganizowaną całość gospodarczą z innymi projektowanymi budynkami, przeznaczonymi do produkcji rolniczej, objętymi ważnym pozwoleniem ha budowę.
Z powołanego powyżej przepisu wynika, że dla zaistnienia zwolnienia w nim przewidzianego muszą zaistnieć łącznie wszystkie przesłanki wskazane powyżej. Musi zatem nastąpić sprzedaż całości lub części gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego oraz nie może nastąpić utrata charakteru rolnego tych gruntów w związku z ich sprzedażą.
Ze stanu faktycznego wynika, że w dniu 13 kwietnia 2015 r. Wnioskodawca nabył w drodze darowizny nieruchomość od rodziców jako współwłasność razem ze Swoim rodzeństwem, a następnie w tym samym roku, tj. 2015 r. współwłaściciele postanowili dokonać sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Zatem przedmiotem sprzedaży nie był jedynie udział Wnioskodawcy, lecz gospodarstwo rolne w całości, gdyż sprzedaży swoich udziałów dokonali wszyscy współwłaściciele, tj. Wnioskodawca wraz z rodzeństwem. Tym samym należy stwierdzić, że w omawianej sprawie spełniona została przesłanka sprzedaży całości gospodarstwa rolnego, albowiem przedmiotem sprzedaży nie był udział Wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym, ale grunt stanowiący całość gospodarstwa rolnego, którego Wnioskodawca był współwłaścicielem.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że jeżeli w wyniku dokonanej sprzedaży przedmiotowy grunt rolny nie utraci charakteru rolnego, to wówczas spełnione zostaną przesłanki, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym przychód uzyskany przez Wnioskodawcę ze sprzedaży gruntów rolnych podlegać będzie zwolnieniu z opodatkowania, w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego.
Natomiast dokonana zmiana przeznaczenia gruntów sklasyfikowanych jako grunty rolne polegająca na faktycznym przekształceniu sposobu jego użytkowania, łączącym się ze zmianą jego dotychczasowego charakteru, np. przeznaczenie gruntu rolnego pod działalność gospodarczą lub pod budownictwo może powodować, że nie wystąpią przesłanki do zastosowania przedmiotowego zwolnienia. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymaga, aby utrata charakteru rolnego gruntów nie nastąpiła w „związku z tą sprzedażą”. Zatem ustawodawca nie zawęża zmiany charakteru gruntów czasowo jedynie do momentu sprzedaży. Przepis ten nie zawiera bowiem sformułowania „na skutek sprzedaży”. Ponieważ ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych używa określenia „w związku” i nie definiuje, co należy rozumieć przez to pojęcie, to niewątpliwie chodzi mu o językowe, potoczne rozumienie tego pojęcia. Oznacza to, że chodzi o każdy związek, w następstwie, którego grunty tracą swój charakter rolny, byle tylko można było go powiązać ze sprzedażą. Może to być związek uprzedni, rozumiany jako przygotowawczy do sprzedaży, bezpośrednio związany ze sprzedażą, czy też będący skutkiem sprzedaży. Zatem, utrata charakteru rolnego musi być powiązana ze sprzedażą, choć ten związek nie może być rozumiany, że z chwilą dokonania czynności powinna nastąpić zmiana charakteru gruntu. Dla oceny utraty charakteru rolnego gruntu, znaczenie mają okoliczności faktyczne, a nie formalnoprawne związane z charakterem gruntu. Okoliczności te mogą dotyczyć zarówno podatnika, jak i nabywcy, którego zakres działalności bądź czynności faktyczne podejmowane przez niego przed zawarciem umowy, czy też w związku z zawartą umową, wskazują na to, że kupuje on nieruchomość z zamiarem wykorzystania jej w sposób odbiegający od sposobu wykorzystywania gruntów rolnych.
„Utraty charakteru rolnego” nie należy utożsamiać tylko z momentem sprzedaży.
Mając na uwadze powyższe, z punktu widzenia możliwości zastosowania omawianego zwolnienia przedmiotowego zmiana przeznaczenia gruntów przez nabywcę – niezależnie od tego, kiedy zostanie ona dokonana (czy bezpośrednio po sprzedaży, czy po upływie określonego czasu) każdorazowo powinna podlegać ocenie w kontekście ww. okoliczności oraz jej związku z samą transakcją sprzedaży.
W niniejszej sprawie zaznaczyć należy, że zastosowanie zwolnienia z opodatkowania leży w interesie podatnika, więc to po jego stronie spoczywa obowiązek wykazania, że spełnia przesłanki do zwolnienia.
Okoliczność, czy dana nieruchomość lub jej część w wyniku sprzedaży utraciła charakter rolny podlega szczegółowej weryfikacji przez organ podatkowy w toku ewentualnego postępowania podatkowego. Zatem mając na uwadze treść przepisu art. 14b Ordynacji podatkowej, tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które wskazywałoby, czy w związku ze sprzedażą grunt utraci, czy też nie charakter rolny.
Zgodnie z zasadą dochodzenia do prawdy materialnej wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy organy podatkowe podejmują w toku postępowania podatkowego. Podstawowym narzędziem realizacji tej zasady jest bowiem postępowanie dowodowe, które nie jest prowadzone w ramach postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Stąd ustalenie prawdy obiektywnej (materialnej) nie jest możliwe w sposób ścisły, jak można tego wymagać na gruncie prawa podatkowego.
Reasumując, przyjmując za Wnioskodawcą, że grunty rolne zostały sprzedane osobie, która tę nieruchomość wykorzystywać będzie na cele produkcji rolniczej i wejdzie to w skład jego gospodarstwa rolnego, co zapisano w akcie notarialnym, grunty nie utraciły charakteru rolnego i nadal wykorzystywane są rolniczo, przychód ze sprzedaży gruntów rolnych korzysta ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zapłacenia 19% podatku dochodowego.
Należy nadmienić, że zgodnie z przepisem art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn, zm.), minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydawane są wyłącznie na wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest każdy, kto złoży wniosek w sprawie indywidualnej, która jego dotyczy.
W związku z tym, zaznacza się, że interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do Wnioskodawcy i nie ma zastosowania do pozostałych współwłaścicieli nieruchomości.
Końcowo należy dodać, że dokumenty (załączniki) dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji.
IPPB4/4511-439/16-4/IM
1061-IPTPB2.4511.334.2016.2.KK | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-803/11-2/AM | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-396/16-4/IM | Interpretacja indywidualna
ILPP5/4512-1-112/16-5/WB | Interpretacja indywidualna
ILPB1/4511-1-398/16-2/KS | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-548/14-4/AM | Interpretacja indywidualna
IBPP3/4512-361/16/JP | Interpretacja indywidualna