Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ilpb2-4511-1-839-15-4-wm
Timestamp: 2017-10-23 04:30:27
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 12
 art. 22
 art. 22
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 14

Document Content:
ILPB2/4511-1-839/15-4/WM | Interpretacja indywidualna
Zwolnienie przedmiotowe i koszty uzyskania przychodu.
ILPB2/4511-1-839/15-4/WMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z 1 września 2015 r. (data wpływu: 3 września 2015 r.), uzupełnionym pismem z 17 października 2015 r. (data wpływu: 20 października 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sprzedaży lokalu mieszkalnego – jest:
prawidłowe – w odniesieniu do pytania pierwszego;
nieprawidłowe – w odniesieniu do pytań drugiego i trzeciego.
W dniu 3 września 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sprzedaży lokalu mieszkalnego.
W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działający w imieniu Ministra Finansów, pismem z 14 października 2015 r. nr ILPB2/4511-1-839/15-2/WM wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie zostało wysłane 14 października 2015 r. i skutecznie doręczone 16 października 2015 r., zaś 20 października 2015 r. do siedziby tut. Organu wpłynęło pismo stanowiące uzupełnienie wniosku (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego: 17 października 2015 r.).
W 2013 r. Zainteresowana wspólnie z mężem sprzedali mieszkanie z powodu kłopotów finansowych oraz problemów zdrowotnych męża. Mieszkanie na drugim piętrze stanowiło zbyt duże utrudnienie dla małżonka chorującego na serce (sztuczna zastawka, wszczepiony kardiowerter, migotanie przedsionków, cukrzyca). Troje dzieci wyprowadziło się, a koszt utrzymania 73 m2 mieszkania był przy dochodach małżonków zbyt wysoki.
Żeby sprzedać powyższe mieszkanie małżonkowie musieli 11 lipca 2013 r. wykupić je na własność wraz ze spłatą zaległego kredytu w spółdzielni mieszkaniowej. W tym celu złożyli do spółdzielni wniosek o przekształcenie mieszkania w prawo odrębnej własności.
Kwota wykupu, tj. 33 917,04 zł została pokryta z zadatku uzyskanego od kupującego mieszkania. Nowi właściciele pokryli koszt wykupu mieszkania i spłaty kredytu w spółdzielni, gdyż małżonków – ze względu na niskie dochody – nie byłoby na to stać.
O kwotę 33 917,04 (spłata kredytu i wykupienie na własność) został pomniejszony dochód ze sprzedaży mieszkania, co wynika z aktu notarialnego z 29 sierpnia 2013 r.
W mieszkaniu tym małżonkowie byli zameldowani i mieszkali od 1992 r. do chwili sprzedaży. Pozostałe środki pochodzące ze sprzedaży ww. mieszkania zostały przeznaczone na zakup mieszkania, dostosowanego do stanu zdrowia męża – z uwzględnieniem lokalizacji na parterze, co znacznie ułatwiło mu funkcjonowanie. Obniżone zostały też koszty utrzymania lokalu.
Sprzedaż mieszkania oraz przeprowadzka zbiegły się w czasie z walką o życie męża. W wyniku udaru mąż Wnioskodawczyni ma problemy z chodzeniem i niedowład prawej dłoni. Wymaga stałej opieki i rehabilitacji, co wiąże się z wydatkami na rehabilitację oraz leki. Małżonek Zainteresowanej ma orzeczenie o niepełnosprawności.
Czy wydatki związane ze spłatą kredytu mieszkaniowego i odsetek od tego kredytu mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu...
Czy wydatki te mogą stanowić podstawę do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Czy Zainteresowana może skorzystać ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwoty 33 917,04 zł...
wydatki, które zostały poniesione na spłatę kredytu i odsetek od kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię mieszkaniową na wybudowanie lokalu mieszkalnego stanowią koszt uzyskania przychodu, ponieważ przychód został o te wydatki umniejszony;
wydatki te mogą stanowić podstawę do zastosowania zwolnienia, o którym jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku od osób fizycznych;
może skorzystać ze zwolnienia od podatku, o którym jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwoty 33 917,04 zł, ponieważ kwota ta nie była przychodem uzyskanym ze sprzedaży mieszkania.
Z analizy wniosku wynika, że aby dokonać zbycia mieszkania, dnia 11 lipca 2013 r. Zainteresowana wraz z mężem wykupili od spółdzielni na własność prawo do lokalu mieszkalnego. Wobec powyższego, małżonkowie zobowiązani zostali do spłaty kredytu zaciągniętego przez spółdzielnie – w części przypadającej na przedmiotowy lokal. Kwota ww. spłaty została pokryta przez nabywców mieszkania.
W świetle powyższego, dla określenia skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości nabytej w 2013 r. zastosowanie znajdują przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r.
Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 1 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tj. z dnia 13 czerwca 2003 r.; Dz.U. Nr 119, poz. 1116 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym w 2008 r. – na pisemne żądanie członka, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z tym członkiem umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego:
Wobec powyższego, stwierdzić należy, że wydatki poniesione na spłatę kredytu mieszkaniowego wraz z odsetkami – zaciągniętego przez spółdzielnię na pokrycie kosztów budowy – stanowią koszt uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia przedmiotowego mieszkania, stosownie do art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym, stanowisko Zainteresowanej w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego – w odniesieniu do pytania pierwszego – należało uznać za prawidłowe.
Co się zaś tyczy kwestii możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego, wskazać należy, co następuje.
Prawidłowe ustalenie dochodu winno wyglądać w ten sposób, że przychód ze sprzedaży należy w pierwszej kolejności pomniejszyć o koszty jego uzyskania ustalone według zasad, o jakich mowa w art. 22 ust. 6c ustawy. W przypadku nabycia nieruchomości w drodze kupna, cena nabycia stanowi koszt uzyskania przychodu, który pomniejsza uzyskany ze sprzedaży nieruchomości przychód. Skoro zatem w ramach obliczenia dochodu ze sprzedaży nieruchomości jest uwzględniony koszt jej nabycia, to obowiązuje ustawowy zakaz traktowania kredytu zaciągniętego na nabycie jako wydatku na własne cele mieszkaniowe.
Uwzględnienie kredytu jako wydatku poniesionego na cel mieszkaniowy oznaczałoby, że Wnioskodawczyni odliczałaby dwukrotnie te same wydatki, a tego zabrania wprost cytowany wyżej art. 21 ust. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Taka konstrukcja przepisów oznacza, że spłata kredytu zaciągniętego wcześniej na zakup sprzedawanego mieszkania nie stanowi celu mieszkaniowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kredytu takiego nie będzie można odliczać, gdyż odliczeniu podlegać ma wcześniej wydatek na nabycie mieszkania, czyli cena zakupu jako koszt uzyskania przychodu. Dla ustawodawcy bez znaczenia pozostaje przy tym sposób pozyskania kapitału na pokrycie ceny zakupu. Ustawodawca wprowadził natomiast jednoznaczny zakaz traktowania jako objętego zwolnieniem wydatku na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie mieszkania w sytuacji, gdy ten wydatek na nabycie podlega uwzględnieniu przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Rozumowanie przeciwne godzi w całą istotę zawartych w prawie podatkowym mechanizmów ulg, odliczeń oraz rozliczania kosztów uzyskania przychodów. Żaden podatnik nie jest uprawniony do dwukrotnego odliczania tych samych wydatków. Koszty uzyskania przychodów nie stanowią wprawdzie ulgi podatkowej w potocznym znaczeniu, ale przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodu z danego źródła do kosztów tych można zaliczyć określone wydatki. Uwzględnienie tych wydatków w kosztach stanowi o zmniejszeniu dla podatnika przychodu podlegającego opodatkowaniu. Prawo do odliczania poniesionych kosztów jest zatem formą przywileju podatkowego, która daje ulgę przy obliczaniu wysokości zobowiązania do zapłaty. Dopuszczenie uznania za uprawnione wliczanie kwoty ze sprzedaży wydatkowanej na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie zbywanego mieszkania do obliczania dochodu zwolnionego oznaczałoby, że jedna czynność – jaką jest zakup mieszkania – byłaby dwukrotnie podstawą do czerpania korzyści przez podatnika. Raz – odliczeniu podlegałaby bowiem kwota kredytu pokrywająca cenę nabycia, a drugi raz – spłata tej właśnie kwoty kredytu.
Zaakcentować należy, że wykładnia taka jest również niekonstytucyjna, gdyż w nieuzasadniony sposób różnicuje sytuację podatników, którzy sprzedali nieruchomość zakupioną na kredyt i tych, którzy nieruchomość zakupili za własne środki. Tych pierwszych stawiałaby w sytuacji uprzywilejowanej, gdyż pozwalałaby im dwukrotnie korzystać z preferencji co do tej samej kwoty – raz jako kosztu drugi raz jako zwolnienia. Tego rodzaju uprzywilejowanie nie znajduje jednak żadnego uzasadnienia w przepisach.
Zauważyć ponadto należy, że na gruncie badanej sprawy nie można zastosować zwolnienia, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na fakt, że kredyt – o którym mowa we wniosku – nie jest kredytem zaciągniętym w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej. Tymczasem z art. 21 ust. 25 pkt 2 ww. ustawy wynika wprost, że ze zwolnienia od podatku korzystają wyłącznie podatnicy, którzy zaciągnęli kredyt (pożyczkę) właśnie w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że wydatkowanie środków uzyskanych ze sprzedaży mieszkania na spłatę kredytu mieszkaniowego wraz z odsetkami, zaciągniętego przez spółdzielnię na pokrycie kosztów budowy, nie uprawnia Zainteresowanej do skorzystania z dobrodziejstwa zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego – w odniesieniu do pytań drugiego i trzeciego – należało uznać za nieprawidłowe.
Końcowo, tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).
Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że interpretację prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.
Z uwagi na to, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, został złożony przez jednego ze współwłaścicieli sprzedanego mieszkania, zaznacza się, że interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla drugiego współwłaściciela, tj. dla męża Wnioskodawczyni.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > ILPB2/4511-1-839/15-4/WM