Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi-szkoleniowe/iptpp1-443-769-14-6-ak
Timestamp: 2017-09-22 13:34:34
Legal References Found: art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 132
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 14
 art. 14

Document Content:
IPTPP1/443-769/14-6/AKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 8 października 2014 r. (data wpływu 24 października 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 1 grudnia 2014r. (data wpływu 4 grudnia 2014r.) oraz z dnia 15 stycznia 2015r. (data wpływu 19 stycznia 2015r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług szkoleniowych realizowanych w ramach projektów pn. „...” oraz „...” – jest prawidłowe.
W dniu 21 października 2014r. do Izby Skarbowej w Łodzi został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług szkoleniowych realizowanych w ramach projektu pn. „...” oraz „...”.
Wyżej wskazany wniosek został przesłany do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Tryb. celem rozpatrzenia zgodnie z właściwością (data wpływu 24 października 2014r.).
Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismami z dnia grudnia 2014r. (data wpływu 4 grudnia 2014r.) oraz z dnia 15 stycznia 2015r. (data wpływu 19 stycznia 2015r.) w zakresie doprecyzowania opisanego stanu faktycznego.
Jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą Wnioskodawczyni świadczy usługi szkoleniowe i doradcze dla spółki, która realizuje projekt w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Środki finansowe na realizację projektu w co najmniej 70% pochodzą ze środków publicznych Europejskiego Funduszu Społecznego.
W ramach podpisanej umowy Zainteresowana zobowiązana jest do: przeprowadzenia szkoleń i doradztwa zgodnie z harmonogramem szkoleń i doradztwa, systematycznego prowadzenia dokumentacji szkoleń i doradztwa, przeprowadzeniu po zakończeniu każdego szkolenia monitoringu satysfakcji w formie ankiet, przygotowaniu i przeprowadzeniu pre- i posttestów wiedzy przed i po każdym Module danego Kursu. Zapewnienia uczestnikom szkoleń i doradztwa wyżywienia oraz noclegów. Prowadzone szkolenia mają charakter kursów kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.
Wnioskodawczyni jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Usługi szkoleniowe objęte zakresem pytania dotyczą szkoleń z zakresu ekologii. Szkolenia będące przedmiotem wniosku organizowane są dla osób pracujących zainteresowanych rozwojem oraz nabyciem wiedzy z zakresu ekologii.
Wnioskodawczyni nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty i nie świadczy usług w zakresie kształcenia i wychowania. Szkolenia będące przedmiotem wniosku w 100% finansowane są ze środków publicznych. Usługi szkoleniowe opisane we wniosku są usługami w zakresie kształcenia zawodowego, ponieważ uczestnicy nabywają wiedzę przydatną w celach zawodowych.
Zainteresowana nie jest podmiotem świadczącym przedmiotowe usługi, realizację opisanych szkoleń zleca podwykonawcom. Szkolenia będące przedmiotem wniosku, tj. szkolenia z zakresu ekologii dedykowane są branży turystycznej i gastronomicznej. Świadczone usług i szkoleniowe nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach
Wnioskodawczyni nie jest podmiotem, który w zakresie usług szkoleniowych uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Zlecenie dotyczące realizacji szkoleń będących przedmiotem wniosku nie zostało otrzymane od bezpośredniego beneficjenta środków publicznych
Zainteresowana jest w posiadaniu umów, które zawierają następujące zapisy: „Zamawiający zamawia, a Wykonawca zobowiązuje się do organizacji i przeprowadzenia szkoleń i doradztwa na potrzeby realizacji projektu „...” współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, nr umowy: ..., realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytetu II. Rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących, Działania 2.1 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki, Poddziałania 2.1.1 Rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach pod nadzorem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości , zgodnie ze specyfikacją określoną w Załączniku nr 1 do niniejszej umowy”.
„Zamawiający zamawia, a Wykonawca zobowiązuje się do organizacji i przeprowadzenia szkoleń i doradztwa na potrzeby realizacji projektu „...” współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu ..., realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytetu II Rozwój zasobów ludzkich i. potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących, Działania 2.1 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki, Poddziałania 2.1.1 Rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach pod nadzorem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, zgodnie ze specyfikacją określoną, w Załączniku nr 1 do niniejszej umowy”.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 15 stycznia 2015r. Zainteresowana wskazała, iż poniższe odpowiedzi dotyczą zarówno projektu „...” jak i projektu „...”.
Wnioskodawczyni nie jest podmiotem prowadzącym działalność w zakresie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lub pkt 29 ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 13 lub pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2013 r., poz. 1722).
Zainteresowana świadczy usługi, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, tj. usługi w 100 % finansowane ze środków publicznych. Nie świadczyła i nie będzie świadczyła usług w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w ramach innego stosunku prawnego (umowy) niż objęty przedmiotem wniosku.
Uczestnikami przedmiotowych szkoleń są pracownicy branży turystycznej. Zlecenie na organizację szkoleń Wnioskodawczyni otrzymała od pierwszego podwykonawcy. Realizacja całego szkolenia nie jest zlecana jednemu podwykonawcy. Dokumentacją potwierdzającą, że źródłem finansowania przedmiotowych usług są środki publiczne są zawarte na wykonanie szkoleń umowy.
Usługi doradztwa, wyżywienia oraz noclegów są usługami ściśle związanymi z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego objętymi zakresem zadanego pytania. Ww. usługi nie są świadczone w ramach jednej umowy o świadczenie usług szkoleniowych. Ww. usługi wycenione i regulowane są odrębnie i nie są wliczone w cenę usługi szkoleniowej. Ww. usługi doradztwa, wyżywienia oraz noclegów są niezbędne do wykonania usługi podstawowej (szkoleniowej). Głównym celem usług doradztwa, wyżywienia oraz noclegów nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu.
Czy jako podwykonawca świadczący usługi szkoleniowe dotyczące kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego na rzecz spółki, która realizuje projekt w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowany w co najmniej 70% ze środków publicznych Europejskiego Funduszu Społecznego mogę zastosować stawkę „zw.” przy fakturowaniu tych usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, świadczenie usług szkoleniowych przez podwykonawcę na rzecz podmiotu świadczącego usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w ramach realizacji projektów finansowanych lub współfinansowanych ze środków publicznych podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29c ustawy VAT oraz § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień. Stanowisko takie prezentuje również Minister Finansów w Interpretacji Ogólnej Nr PT1/033/46/751/KCO/13/14/RD50004 z dnia 30 maja 2014 roku.
Na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 885, z późn. zm.), środkami publicznymi są:
Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji, na wydatki, o których mowa w:
Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że zarówno przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy, jak i przepis § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. uzależniają stosowanie zwolnienia od podatku VAT od tego, czy świadczona przez dany podmiot usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego będzie finansowana w określonej wysokości ze środków publicznych. Wprowadzony wymóg finansowania w określonej wysokości przedmiotowej usługi ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne. Powyższego nie wyklucza fakt, że w świadczeniu tej usługi uczestniczą podmioty trzecie w charakterze podwykonawców (niezależnie od tego, którym z kolei zleceniobiorcą w ewentualnym łańcuchu podwykonawców jest dany podwykonawca). Wydatkowanie przekazanych na realizację danego projektu środków publicznych przez ich dysponenta na realizację poszczególnych jego części (całości) przez podwykonawców, oznacza bowiem, że poszczególne części (całość) projektu realizowane przez podwykonawców są – z ekonomicznego punktu widzenia – finansowane ze środków publicznych. W konsekwencji względem nich znajduje zastosowanie zwolnienie, o którym mowa w ww. przepisach (przy spełnieniu pozostałych warunków). Przedmiotowy warunek „finansowania ze środków publicznych” jest zatem spełniony zarówno w przypadku, gdy otrzymujący dofinansowanie ze środków publicznych sam świadczy przedmiotową usługę, jak również gdy w realizację tej usługi zaangażowany jest podwykonawca (dalsi podwykonawcy). Istotne jest jedynie to, żeby środki publiczne stanowiły rzeczywiste (w znaczeniu ekonomicznym) źródło finansowania przedmiotowych usług (co zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy otrzymanymi środkami publicznymi a realizowanymi świadczeniami). Podwykonawca korzystający ze zwolnienia winien zatem posiadać stosowną dokumentację potwierdzającą, że źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, również wtedy, gdy jest świadczona przez podwykonawcę (dalszych podwykonawców), podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.) pod warunkiem, że jest – z ekonomicznego punktu widzenia – finansowana (w całości lub w co najmniej 70%) ze środków publicznych.
Należy jednakże pamiętać, że świadczenie przez bezpośrednio otrzymującego dofinansowanie ze środków publicznych usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego (na rzecz uczestników szkolenia lub/i ich pracodawców) nie oznacza, że świadczone przez podwykonawców (dalszych podwykonawców) poszczególne czynności stanowią w konkretnym przypadku usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego (mimo tego, że wszystkie te czynności, wykonywane łącznie, składają się na taką usługę).
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawczyni jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawczyni świadczy usługi szkoleniowe i doradcze dla spółki, która realizuje projekt w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. W ramach podpisanej umowy Zainteresowana zobowiązana jest do: przeprowadzenia szkoleń i doradztwa zgodnie z harmonogramem szkoleń i doradztwa, systematycznego prowadzenia dokumentacji szkoleń i doradztwa, przeprowadzeniu po zakończeniu każdego szkolenia monitoringu satysfakcji w formie ankiet, przygotowaniu i przeprowadzeniu pre- i posttestów wiedzy przed i po każdym Module danego Kursu. Zapewnienia uczestnikom szkoleń i doradztwa wyżywienia oraz noclegów. Usługi szkoleniowe objęte zakresem pytania dotyczą szkoleń z zakresu ekologii. Szkolenia będące przedmiotem wniosku organizowane są dla osób pracujących zainteresowanych rozwojem oraz nabyciem wiedzy z zakresu ekologii. Wnioskodawczyni nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty i nie świadczę usług w zakresie kształcenia i wychowania. Szkolenia będące przedmiotem wniosku w 100% finansowane są ze środków publicznych. Usługi szkoleniowe opisane we wniosku są usługami w zakresie kształcenia zawodowego, ponieważ uczestnicy nabywają wiedzę przydatną w celach zawodowych. Zainteresowana nie jest podmiotem świadczącym przedmiotowe usługi, realizację opisanych szkoleń zleca podwykonawcom. Szkolenia będące przedmiotem wniosku, tj. szkolenia z zakresu ekologii dedykowane są branży turystycznej i gastronomicznej. Świadczone usługi szkoleniowe nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach Wnioskodawczyni nie jest podmiotem, który w zakresie usług szkoleniowych uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Zlecenie dotyczące realizacji szkoleń będących przedmiotem wniosku nie zostało otrzymane od bezpośredniego beneficjenta środków publicznych. Wnioskodawczyni nie jest podmiotem prowadzącym działalność w zakresie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lub pkt 29 ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 13 lub pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień. Zainteresowana świadczy usługi, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, tj. usługi w 100 % finansowane ze środków publicznych. Nie świadczyła i nie będzie świadczyła usług w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w ramach innego stosunku prawnego (umowy) niż objęty przedmiotem wniosku. Zlecenie na organizację szkoleń Wnioskodawczyni otrzymała od pierwszego podwykonawcy. Realizacja całego szkolenia nie jest zlecana jednemu podwykonawcy. Usługi doradztwa, wyżywienia oraz noclegów są usługami ściśle związanymi z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego objętymi zakresem zadanego pytania. Ww. usługi nie są świadczone w ramach jednej umowy o świadczenie usług szkoleniowych. Ww. usługi wycenione i regulowane są odrębnie i nie są wliczone w cenę usługi szkoleniowej. Ww. usługi doradztwa, wyżywienia oraz noclegów są niezbędne do wykonania usługi podstawowej (szkoleniowej). Głównym celem usług doradztwa, wyżywienia oraz noclegów nie jest osiągniecie dodatkowego dochodu.
Dodatkowego wyjaśnienia wymaga, iż zastosowanie zwolnienia z tytułu świadczenia usług lub dostawy towarów ściśle związanych z kształceniem zawodowym lub przekwalifikowaniem zawodowym wymaga w szczególności tego, ażeby podmiot dokonujący tej czynności można było uznać za odpowiedni podmiot prawa publicznego lub inną instytucję działającą w tej dziedzinie, której cele są uznane za podobne przez dane państwo członkowskie (w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE). Podmiotem takim oprócz podmiotu określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.), tj. podmiotu prowadzącego działalność w zakresie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanych ze środków publicznych, może być także podmiot, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 oraz w pkt 29 lit. a lub b lub § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. Jeżeli zatem podmiot świadczy bądź świadczył w ramach innego stosunku prawnego usługę w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania zawodowego zwolnioną na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.) lub jest podmiotem o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lub pkt 29 lit. a lub b lub § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r., zostanie spełniona ww. przesłanka podmiotowa dla zastosowania zwolnienia przy świadczeniu przez ten podmiot innej usługi niebędącej usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego jeśli tylko ta usługa jest usługą ściśle związaną z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.
Ponadto należy wskazać, że świadczenie na rzecz zlecającego usługi, która nie stanowi wprawdzie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, lecz stanowi usługę (dostawę towaru) ściśle związaną z usługą podstawową podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit c ustawy (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.) pod warunkiem że:
Mając na uwadze okoliczności sprawy oraz dokonaną analizę przepisów, stwierdzić należy, że w związku z tym, że Wnioskodawczyni nie jest jednostką działającą w ramach systemu oświaty ani uczelnią, czy też jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk czy badawczo-rozwojową, usługi świadczone przez Zainteresowaną nie będą mogły korzystać ze zwolnienia na podstawie ww. art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a i lit. b ustawy.
Usługi szkoleniowe świadczone przed Wnioskodawczynię w ramach projektu pn. „...” oraz „..” tj. usługi szkolenia z zakresu ekologii dedykowane branży turystycznej i gastronomicznej stanowią usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w rozumieniu przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy. Jak bowiem wynika z opisu sprawy szkolenia będące przedmiotem wniosku organizowane są dla osób pracujących zainteresowanych rozwojem oraz nabyciem wiedzy z zakresu ekologii. Uczestnicy szkoleń nabywają wiedzę przydatną w celach zawodowych. Świadczone usługi szkoleniowe nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawczyni nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Ww. szkolenia będące przedmiotem wniosku w 100% finansowane są ze środków publicznych. Dokumentacją potwierdzającą, że źródłem finansowania przedmiotowych usług są środki publiczne są zawarte na wykonanie szkoleń umowy.
Zatem w niniejszej sprawie usługi szkoleniowe świadczone w ramach projektu pn. „...” oraz „...” spełniają więc definicję kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy oraz są finansowane w 100% ze środków publicznych.
Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy należy wskazać, iż usługi szkoleniowe realizowane w ramach projektów pn. „...” oraz „...” w całości finansowane ze środków publicznych podlegają zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy. Dostawa towarów i świadczenie usług ściśle związanych z ww. usługami szkoleniowymi również korzysta ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c w zw. z art. 43 ust. 17 ustawy, jako usługi ściśle związane z usługami głównymi.
Nadto tut. Organ informuje, iż Wnioskodawczyni, na podstawie art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa dokonała wpłaty w wysokości 120 zł od wniosku o wydanie interpretacji podatkowej. W związku z faktem, iż niniejsza interpretacja dotyczy dwóch stanów faktycznych kwota 40 zł, wniesiona, przez Zainteresowaną w dniu 16 stycznia 2015 r., będzie zwrócona na rachunek bankowy wskazany w części F. wniosku ORD-IN , zgodnie z art. 14f § 2a ww. ustawy.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Usługi szkoleniowe > IPTPP1/443-769/14-6/AK