Source: http://docplayer.pl/3635003-Instytut-wymiaru-sprawiedliwo-ci.html
Timestamp: 2018-04-21 03:42:51
Legal References Found: Art. 268
 Art. 269
 Art. 269
 art. 268
 art. 1
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 art. 267
 art. 266
 art. 2
 art. 8
 art. 269
 art. 267

Document Content:
1 INSTYTUT WYMIARU SPRAWIEDLIWO CI Filip Radoniewicz pod kierunkiem naukowym prof. dr. hab. Marka Mozgawy Odpowiedzialno karna za przest pstwo hackingu Warszawa 2012
3 Spis tre ci Wst p... 1 Cz 1. Analiza dogmatyczna Uwagi wprowadzaj ce Wyja nienie podstawowych poj Art Hacking sensu stricto ( kradzie informacji ) Art Nieuprawniony dost p do systemu informatycznego Art Nielegalny pods uch i inwigilacja za pomoc urz dze technicznych Art Ujawnienie informacji uzyskanej nielegalnie Art Naruszenie integralno ci zapisu informacji Art. 268a - Naruszenie integralno ci danych, utrudnianie dost pu do danych oraz zak ócanie ich przetwarzania Art Sabota informatyczny Art. 269a - Zak ócenie pracy systemu komputerowego lub sieci teleinformatycznej Art. 269b Tzw. bezprawne wykorzystanie programów i danych Zbiegi przepisów i przest pstw Problematyka wymiaru kary Tryb cigania Cz 2. Wyniki bada empirycznych Uwagi wprowadzaj ce Sposób za atwienia sprawy Odmowy wszcz cia post powania Umorzenia post powania Inny sposób za atwienia sprawy Kwalifikacje prawne Oskar eni/podejrzani Problematyka wymiaru kary Cz 3. Wnioski ko cowe Cz 4.Wybrane stany faktyczne Prokuratura Rejonowa K.. W. w K. 4Ds361/09/D Prokuratura Rejonowa w W. 1Ds275/10/D Prokuratura Rejonowa W. P.-P. w W. 7Ds463/10/III/IV Prokuratura Rejonowa w. Ds1372/10/D Prokuratura Rejonowa w Cz. 1Ds351/ Prokuratura Rejonowa w P. 4Ds1632/ Prokuratura Rejonowa w Z. Ds1057/10/D Prokuratura Rejonowa w. 1Ds2266/10/D Prokuratura Rejonowa w O. 1Ds1166/10/D Prokuratura Rejonowa w B. 2Ds463/09/D... 77
5 Wst p Niniejszy raport prezentuje wyniki przeprowadzonych w 2012 r. bada dotycz cych szeroko poj tego hackingu (czynów zabronionych okre lonych w przepisach art b kodeksu karnego). Sk ada si z czterech zasadniczych cz ci. W cz ci pierwszej przeprowadzona zosta a analiza ustawowych znamion czynów zabronionych stypizowanych w przepisach art , 2, 3 i 4, art , 2 i 3, art. 268a 1 i 2, art i 2, 269a oraz 269b 1 kodeksu karnego. Omówiona równie zosta a problematyka zbiegów w/w przepisów, wymiaru kary oraz trybu cigania. W cz ci drugiej zaprezentowane zosta y wyniki ogólnokrajowych bada empirycznych dotycz cych hackingu, w ramach których przeanalizowano akta post powa przygotowawczych zarejestrowanych w powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury w latach W cz ci trzeciej zawarto wnioski p yn ce zarówno z analizy ustawowych znamion czynów zabronionych b cych przedmiotem niniejszego raportu, jak i przeprowadzonych bada. W cz ci czwartej przedstawione zosta y wybrane stany faktyczne.
6 Cz 1. Analiza dogmatyczna 1.1. Uwagi wprowadzaj ce O pocz tkach hackingu mo na w zasadzie mówi ju w momencie powstania pierwszych sieci telefonicznych, wtedy bowiem pojawili si tzw. phreakerzy (od ang. phone freak telefoniczny maniak ). W amywali si oni do sieci telekomunikacyjnych, by móc nawi zywa darmowe po czenia. Inn grup przest pców, którzy pojawili si w tym czasie byli tzw. crackerzy (od ang. crack upa ), którzy specjalizowali si w amaniu zabezpiecze systemów telekomunikacyjnych. Obecnie tego terminu u ywa si g ównie w stosunku do amaczy hase i zabezpiecze. Obie wy ej wskazane grupy mo na uzna za poprzedników dzisiejszych hackerów 1 (zreszt wielu z nich zaczyna o w nie w ten sposób swoj dzia alno ). Pocz tkowo termin hacker mia troch inne znaczenie ni obecnie oznacza po prostu zdolnego programist. Pó niej, po zlaniu si w latach 70 tych subkultury hackerów z phreakerami, zacz nabiera dzisiejszego znaczenia kogo dzia aj cego w podziemiu, w amuj cego si do komputerów i sieci, cz sto ze szlachetnych pobudek, a czasami po prostu dla zabawy i zdobycia s awy. Taki obraz w kulturze utrwali y filmy (zw aszcza Gry wojenne Johna Badham a z 1983 r., czy Hackerzy Iain a Softley a z 1995 r.) 2. Obecnie pod terminem hacker cz sto rozumie si osob, która sieje zam t w Internecie, czyli zarówno w amuje si do sieci komputerowych i komputerów, jak i dzia a w celu zak ócenia ich pracy 3. W j zyku 1 Termin hacker pochodzi od ang. hack, którego u ywali w latach 60 tych studenci Massachusetts Institute of Technology na okre lenie wyró niaj cych si pomys owo ci artów przez nich p atanych. stan na r. 2 Por. S. Bukowski, Przest pstwo hackingu, Przegl d S dowy 2006, nr 4, s ; B. Fischer, Przest pstwa komputerowe i ochrona informacji, Kraków 2000, s ; D. Littlejohn Schinder, Cyberprzest pczo. Jak walczy z amaniem prawa w sieci, Gliwice 2005, s ; J. W. Wójcik, Przest pstwa komputerowe. Cz I. Fenomen cywilizacji, Warszawa 1999, s Jednocze nie mamy do czynienia ze swego rodzaju paradoksem nie ma ju konieczno ci, by hacker w takim rozumieniu, posiada zaawansowane umiej tno ci, jak jego poprzednik z wcze niejszych lat. Wystarczy, e pobierze z sieci odpowiedni program, który wszystkie czynno ci wykona za niego. Ukuty zosta nawet termin dla okre lenia takich osób - scirpt kiddies czyli dzieciaki skryptowe (skrypt program napisany w j zyku skryptowym, który wykonuje pewne dzia ania wewn trz innego programu - w uproszczeniu jest to niesamodzielny program, np. skrypty JavaScript na stronach www, makra w dokumentach MS Office). 2
7 potocznym cz sto okre lenie to u ywane jest dla generalnego okre lenia przest pców dzia aj cych w Internecie, w tym internetowych oszustów. W zwi zku z powy szym poj cie hacking mo na rozumie na kilka sposobów: jako hacking sensu stricto czyli zachowanie polegaj ce na uzyskaniu dost pu do systemu informatycznego lub danych komputerowych, sensu largo, a wi c jako wszelkie zamachy na bezpiecze stwo systemów i danych informatycznych (czyli równie np. zak ócenie pracy systemu informatycznego, modyfikacj lub zniszczenie danych komputerowych) oraz w znaczeniu najszerszym, potocznym jako zbiorcze okre lenie praktycznie wszystkich przest pstw pope nianych w sieci (oczywi cie z wyj tkiem np. rozpowszechniania pornografii). Przedmiotem niniejszego opracowania jest hacking sensu largo Wyja nienie podstawowych poj Przed przej ciem do analizy dogmatycznej znamion poszczególnych typów czynów zabronionych wskazane jest wyja nienie pewnych podstawowych terminów, u ytych przez ustawodawc w tre ci omawianych przepisów, a mianowicie: danych komputerowych (informatycznych), systemu informatycznego (oraz komputerowego), sieci telekomunikacyjnej, sieci teleinformatycznej oraz informatycznego no nika danych. Jednocze nie konieczne jest okre lenie stosunku mi dzy poj ciem danych a informacji. Polska regulacja hackingu, czyli tzw. przest pstw komputerowych przeciwko ochronie informacji (zgrupowanych w rozdziale XXXIII k.k. Przest pstwa przeciwko ochronie informacji, w przepisach art b k.k.) zawdzi cza swój obecny kszta t nowelizacji dokonanej ustaw z dnia 24 pa dziernika 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny i niektórych innych ustaw 4 (dalej jako nowelizacja kodeksu karnego z 2008 r.), maj cej s m.in. implementacji postanowie decyzji ramowej Rady 2005/222/WSiSW z 24 lutego 2005 w sprawie ataków na systemy informatyczne 5 (dalej jako decyzja ramowa 2005/222). W zwi zku z tym, e poj cia 4 Dz. U. z 2008 r. nr 214 poz Dz. Urz. UE 2005 L 69/67. 3
8 systemu informatycznego oraz danych komputerowych s w niej zdefiniowane, ciwym jest rozumienie tych terminów zgodnie z definicjami z tego aktu. W wietle przepisu art. 1 lit. b decyzji ramowej 2005/222 dane komputerowe 6 nale y rozumie jako ka de przedstawienie faktów, informacji lub koncepcji w formie odpowiedniej do przetwarzania w systemie informatycznym, w cznie z programem nadaj cym si do spowodowania wykonania funkcji przez system. Zbli ona definicja znajduje si w Konwencji Rady Europy nr 185 o cyberprzest pczo ci z 23 listopada 2001 r. 7 (dalej jako Konwencja o cyberprzest pczo ci) 8, zgodnie z któr dane komputerowe oznaczaj ka de dowolne przedstawienie faktów, informacji lub poj w formie w ciwej do przetwarzania w systemie komputerowym, cznie z odpowiednim programem nadaj cym si do spowodowania wykonania funkcji przez system komputerowy. Powy sze definicje danych mo na uzna za to same (zw aszcza e obie czerpi z definicji sformu owanej przez ISO 9 ). Wyra nie z nich wynika, e dane komputerowe s no nikiem (medium) informacji, faktów i koncepcji, które dopiero sprowadzone do postaci danych komputerowych s czytelne dla systemu informatycznego. W tym celu musz zosta zakodowane w j zyku binarnym - zamienione w ci g 0 i 1, a nast pnie mog zosta zapisane na no niku (np. p ycie CD, DVD czy na dysku twardym), czy przes ane za po rednictwem sieci jako impulsy energetyczne. W wietle definicji danymi komputerowymi s te programy odpowiadaj ce za wykonywanie funkcji przez system informatyczny. Zgodnie z powy szym informacj jest to, co mo na wyinterpretowa, odkodowa z danych. Rozró nienie poj danych komputerowych i informacji ma znaczenie z prawnego punktu widzenia. Mo na bowiem wej w posiadanie danych 6 Wprawdzie polski ustawodawca u w kodeksie karnym poj cia danych informatycznych, ale niew tpliwie zakres przedmiotowy tego terminu jest zbie ny z danymi komputerowymi z decyzji ramowej 2005/ Tekst jest dost pny na stronach internetowych Rady Europy: stan na r. 8 Polska podpisa a Konwencj o cyberprzest pczo ci w nie r., ale jeszcze nie ratyfikowa a (stan na r.); przepisy kodeksu karnego do jej postanowie mia a dostosowa nowelizacja z r. (Dz.U. Nr 69 poz. 626). 9 ISO - Mi dzynarodowa Organizacja Standaryzacyjna (ang. International Organization for Standarization, franc. Organisation internationale de normalisation). Jest to mi dzynarodowa organizacja pozarz dowa, zrzeszaj ca krajowe organizacje normalizacyjne. Z uwagi na swój pozarz dowy charakter, normy przez ni tworzone nie maj charakteru wi cego dla pa stw. S przez nie jednak respektowane ze wzgl du na autorytet ISO. 4
9 komputerowych, ale nie móc skorzysta z zawartych w nich informacji np. z uwagi na nieznajomo algorytmu, wed ug którego zosta y one zakodowane. Zniszczenie danych nie zawsze oznacza zniszczenie informacji, podobnie jak zabór danych nie musi by kradzie informacji 10. Uzyskanie do nich dost pu równie nie zawsze musi by równoznaczne z uzyskaniem dost pu do informacji (np. w czasie transmisji danych informatycznych, kiedy to w du ym uproszczeniu - s zdelokalizowane, gdy dla potrzeb transferu dzielone s na pakiety, które przesy ane s ró nymi trasami i w ró nej kolejno ci, a nast pnie sk adane w punkcie docelowym) 11. W zwi zku z tym w aktach prawa mi dzynarodowego oraz unijnego, dotycz cych problematyki bezpiecze stwa sieci, dla okre lenia przedmiotu ochrony, operuje si poj ciem danych komputerowych, a nie informacji. Wskazane by oby przyj cie takiego rozwi zania na gruncie polskiego prawa karnego. Wyró nia si (i chroni) trzy g ówne aspekty bezpiecze stwa informacji, danych komputerowych i systemów informatycznych: dost pno, integralno oraz poufno. Za Zaleceniem Rady OECD C (92) 188 z 26 listopada 1992 roku dotycz cym wytycznych w zakresie bezpiecze stwa systemów informatycznych 12 mo emy przyj, i : dost pno (ang. availability) informacji, danych komputerowych i systemów informatycznych oznacza, e s one osi galne i zdatne do u ytku w ka dym czasie i w wymagany sposób; integralno (ang. integrity) jest to cecha danych i informacji oznaczaj ca ich dok adno i kompletno oraz utrzymywanie ich w tym stanie 13. Odnosi si zarówno do nienaruszalno ci danych, jak i systemów komputerowych; poufno (ang. confidentiality) jest to w ciwo danych i informacji, 10 Zob. szerzej A. Adamski, Prawo karne komputerowe, Warszawa 2000, s. 37 i nast. 11 O przesy aniu danych w sieci zob. np. D. Littlejohn Schinder, Cyberprzest pczo, s. 201 i nast. F. Radoniewicz, Formy pope niania przest pstw komputerowych przeciwko bezpiecze stwu danych i systemów informatycznych [w:] M. W drychowicz (red.), IV Dni Kryminalistyki Wydzia u Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, Rzeszów 2010, s. 161 i nast. 12 Recommendation of the Council concerning Guidelines for the Security of Information Systems of 26 November 1992 [C(92)188/FINAL]. Por. A. Adamski, Prawo karne, s W przypadku informacji przetwarzanych w sieci informatycznej oznacza identyczno danych wys anych z odebranymi. 5
10 polegaj ca na ujawnianiu ich wy cznie uprawnionym podmiotom, w dozwolonych przypadkach i w dozwolony sposób. Jako przyk adowe formy zamachów na dost pno mo na wskaza sabota, a przede wszystkim ataki DoS 14. Do najcz ciej spotykanych zamachów skierowanych przeciw integralno ci nale w amanie, a nast pnie niszczenie lub modyfikacja danych, czy zawirusowanie systemu w celu skasowania danych. Formami zamachu na poufno jest np. w amanie i uzyskanie dost pu do informacji, kopiowanie danych, przechwycenie informacji przesy anej sieci, czy pods uch. Dla potrzeb decyzji ramowej 2005/222 przyj to, e systemem informatycznym jest ka de urz dzenie lub grupa po czonych lub powi zanych urz dze, z których co najmniej jedno dokonuje zgodnie z oprogramowaniem automatycznego przetwarzania danych komputerowych, jak równie danych przechowywanych, przetwarzanych, odzyskanych lub przekazanych przez nie w celach ich eksploatacji, ycia, ochrony lub utrzymania w dobrym stanie (art. 1 lit. a) 15. Z powy szej definicji wynika, e systemem informatycznym, w wietle decyzji ramowej 2005/222, jest zarówno pojedyncze urz dzenie (np. komputer), jak i grupa po czonych urz dze, czyli sie zarówno ma a (np. lokalna), obejmuj ca kilka komputerów, jak i wielka sie obejmuj ca swoim zasi giem np. miasta. Potwierdzeniem tak szerokiego rozumienia poj cia system informatyczny jest tre komunikatu Komisji (COM (2002) 173 final) 16, w którym zawarto propozycj decyzji ramowej 2005/222. W dokumencie tym wskazano, e za systemy informatyczne uwa ane s 14 Atak DoS (ang. Denial of Service - odmowa us ug) - polega na wywo aniu znacznego ruchu sieciowego w celu unieruchomienia serwera lub atakowanego komputera. Bardziej jego skomplikowan form jest atak ddos (ang. Distributed Denial of Service rozproszona odmowa us ug) przeprowadzany przy u yciu wielu komputerów przej tych w tym celu wcze niej (tzw. komputery zombie), oczywi cie bez wiedzy ich u ytkowników. 15 W polskiej wersji tekstu decyzji ramowej 2005/222 zamiast zwrotu ka de urz dzenie u yto wszelkie urz dzenia. 6
11 w szczególno ci komputery, telefony komórkowe, jak równie sieci i serwery tworz ce infrastruktur Internetu. W definicji pos ono si sformu owaniem po czone lub powi zane, co oznacza, e urz dzenia nie musz by po czone fizycznie (np. za pomoc przewodów), a transfer danych mi dzy nimi mo e odbywa si za po rednictwem innego medium (np. fal elektromagnetycznych). Przy 16 Dz. Urz. UE 2002 C 203E/109. 7
12 wyja nieniu poj cia automatycznego przetwarzania danych wskazane jest si gni cie do Konwencji nr 108 Rady Europy z 28 stycznia 1981 r. o ochronie osób fizycznych w zwi zku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych 17, do której zreszt znajduje si odwo anie w tre ci preambu y do decyzji ramowej 2005/222. W wietle definicji zawartej w art. 2 lit. c tej e konwencji automatycznym przetwarzaniem danych s nast puj ce czynno ci, je li w ca ci lub cz ciowo wykonywane s za pomoc procedur zautomatyzowanych: gromadzenie danych, stosowanie do nich operacji logicznych i/lub arytmetycznych, ich modyfikowanie, usuwanie, wybieranie lub rozpowszechnianie. Natomiast za procedury zautomatyzowane nale y uzna takie dzia ania, które w ca ci lub cz ciowo dokonywane s za pomoc zautomatyzowanych rodków, czyli bez ingerencji cz owieka 18. Na pozór zbli onym do systemu informatycznego poj ciem pos ono si w Konwencji o cyberprzest pczo ci. U yto tam terminu system komputerowy, rozumianego jako ka de urz dzenie lub zespó po czonych lub powi zanych urz dze, z których jedno lub wi cej, zgodnie z programem, automatycznie przetwarza dane (art. 1 lit. a Konwencji o cyberprzest pczo ci). Jednak e zakres przedmiotowy tego terminu jest nieporównywalnie w szy ni systemu informatycznego z decyzji ramowej 2005/222. Zgodnie bowiem z oficjalnym komentarzem sporz dzonym przez autorów Konwencji o cyberprzest pczo ci 19 system komputerowy jest to procesor lub jednostka centralna oraz ewentualne urz dzenia peryferyjne (monitor, drukarka, nap d dvd itp.). B dzie to zatem telefon komórkowy, dekoder, a przede wszystkim to, co potocznie rozumie si jako samodzielny komputer osobisty, czyli pojedynczy host. Natomiast dwa lub wi cej takich niezale nych, po czonych ze sob jednostek b dzie stanowi o sie. Dlatego nie jest poprawne pos enie si w polskim oficjalnym t umaczeniu 20 (sporz dzonym 17 Za cznik do Dz. U. nr 3 z 2003 r., stan na r. 18 Zob. szerzej F. Radoniewicz, Problematyka ujednolicenia terminologii informatycznej zagadnienia wybrane [w:] M. Mazuryk, S. Ja kiewicz (red.), Administracja publiczna w III RP. Dwie dekady do wiadcze, Warszawa-Siedlce 2011, s Explanatory Report, pkt 23 i 24, stan na r. 20 stan na r. 7
13 przez polskie Ministerstwo Sprawiedliwo ci) Konwencji o cyberprzest pczo ci terminem system informatyczny zamiast u ytym w niej systemu komputerowego (computer system). W zwi zku z powy szym nale y przyj, e poj danych informatycznych oraz danych komputerowych mo na jako poj to samych u ywa zamiennie, natomiast wykluczone jest to w przypadku systemu informatycznego oraz systemu komputerowego. Kolejnym poj ciem, które nale y wyja ni przed przej ciem do g ównej cz ci opracowania, jest sie telekomunikacyjna. Zgodnie z definicj zawart w przepisie art. 2 pkt 35 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne 21 (dalej jako Prawo telekomunikacyjne) przez sie telekomunikacyjn nale y rozumie systemy transmisyjne oraz urz dzenia komutacyjne lub przekierowuj ce, a tak e inne zasoby, które umo liwiaj nadawanie, odbiór lub transmisj sygna ów za pomoc przewodów, fal radiowych, optycznych lub innych rodków wykorzystuj cych energi elektromagnetyczn, niezale nie od ich rodzaju. Wskazane w definicji systemy transmisyjne to urz dzenie lub zestaw urz dze, zapewniaj cych przesy anie sygna ów. W zakresie przedmiotowym tego poj cia mieszcz si nie tylko sieci o okre lonych zako czeniach 22, ale wszelkie systemy transmisyjne, w tym systemy radiodyfuzyjne (nadawcze). Transmisja sygna ów dokonywana jest za pomoc ró nych mediów transmisyjnych 23. B to zatem np. sieci satelitarne, sieci sta e wykorzystuj ce komutacj czy 24 oraz komutacj pakietów 25, sieci telewizji kablowej, czy sieci elektryczne umo liwiaj ce transmisj sygna ów. Urz dzenia komutacyjne to 21 Dz. U z 2004 r. Nr 171, poz ze zm. 22 Zgodnie z art. 2 pkt 52 Prawa telekomunikacyjnego przez zako czenie sieci rozumie si fizyczny punkt, w którym abonent otrzymuje dost p do publicznej sieci telekomunikacyjnej. W przypadku sieci stosuj cych komutacj lub przekierowywanie (zob. dalsze uwagi), zako czenie sieci identyfikuje si za pomoc konkretnego adresu sieciowego, który mo e by przypisany do numeru lub nazwy abonenta. 23 S. Pi tek, Prawo telekomunikacyjne. Komentarz, Warszawa 2008, s Komutacja czy (komutacja kana ów, komutacja obwodów) sposób transmisji g osu lub danych polegaj cy na utworzeniu mi dzy dwoma punktami sieci (nadawc i odbiorc ), sta ego po czenia na czas transmisji. 25 Komutacja pakietów sposób transmisji danych polegaj cy na podziale ich na fragmenty (pakiety), z których ka dy mo e dotrze inn drog do celu. Proces przesy ania pakietów nazywa si routowaniem (trasowaniem) i odbywa si pomi dzy w ami sieci (routerami). 8
14 urz dzenia s ce komutacji czy (np. centrale telefoniczne) 26, natomiast urz dzenia przekierowuj ce komutacji pakietów (b to przede wszystkim routery ce trasowaniu, czyli wyznaczaniu tras i wysy aniu nimi pakietów danych) 27. Sie teleinformatyczna 28 - kolejne poj cie, które nale y wyja ni - nie jest obecnie zdefiniowana w adnym akcie prawnym. Natomiast znajdziemy definicj poj cia zbli onego systemu teleinformatycznego. Z uwagi na panuj cy chaos poj ciowy w celu uporz dkowania i ujednolicenia siatki terminologicznej uchwalono ustaw z dnia 4 wrze nia 2008 r. o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej 29 (dalej jako ustawa o ujednoliceniu). Odsy a ona, w przypadku u ycia - w której ze wskazanych w jej tre ci ustaw - terminu system teleinformatyczny, do art. ustawy dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji dzia alno ci podmiotów realizuj cych zadania publiczne 30 (dalej jako ustawa o informatyzacji). Zdefiniowane w nim jest poj cie systemu teleinformatycznego, jako zespo u wspó pracuj cych ze sob urz dze informatycznych i oprogramowania, zapewniaj cego przetwarzanie i przechowywanie, a tak e wysy anie i odbieranie danych poprzez sieci telekomunikacyjne za pomoc w ciwego dla danego rodzaju sieci urz dzenia ko cowego w rozumieniu ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne 31. Wynika z powy szego, i sie teleinformatyczna jest zespo em systemów informatycznych, w których przetwarzane s dane, powi zanych ze sob sieciami telekomunikacyjnymi, s cymi przesy aniu danych mi dzy tymi systemami. 26 A. Krasuski, Prawo telekomunikacyjne. Komentarz, Warszawa 2008, s Zob. szerzej np. S. Pi tek, Prawo telekomunikacyjne ; s ; F. Radoniewicz, Problematyka ujednolicenia, s Sie teleinformatyczna by a zdefiniowana na gruncie nieobowi zuj cej ju ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (j.t. Dz. U. 2005, Nr 196, poz. 1631), w jej przepisie art. 2 ust. 1 pkt 9, jako organizacyjne i techniczne po czenie systemów teleinformatycznych. 29 Dz. U. z 2008 r. nr 171, poz Dz. U. z 2005 r. nr 64, poz. 656 ze zm. 31 Zgodnie z art. 2 pkt 43 Prawa telekomunikacyjnego telekomunikacyjne urz dzenie ko cowe jest to urz dzenie telekomunikacyjne przeznaczone do pod czenia bezpo rednio lub po rednio do zako cze sieci. W przypadku pod czenia po redniego mi dzy urz dzeniem ko cowym (czyli np. kart sieciow, telefonem, odbiornikiem telewizyjnym) a zako czeniem sieci znajduje si jeszcze urz dzenie ko cowe po rednicz ce w przekazywaniu sygna ów, np. modem, modem DSL (ang. Digital Subscriber Line cyfrowa linia abonencka; rodzaj tzw. szerokopasmowego dost pu do Internetu), czy dekoder. 9
15 Jest to struktura rozleg a, której powstanie zwi zane jest z procesem konwergencji technologii informatycznej i telekomunikacji 32. Ostatnim poj ciem, jakie nale y zdefiniowa, jest informatyczny no nik danych. W wietle przepisu art. 3 pkt 1 wspomnianej ustawy o informatyzacji jest to materia lub urz dzenie s ce do zapisywania, przechowywania i odczytywania danych w postaci cyfrowej. Z uwagi na to, i definicja ta, w swoim obecnym brzmieniu, jest precyzyjna i klarowna, nie budzi w zasadzie w tpliwo ci zakres przedmiotowy tego poj cia 33 - mieszcz si w nim wszystkie no niki danych, czyli: dyskietki, dyski twarde (no niki magnetyczne), p yty CD i DVD (no niki optyczne), pami ci pó przewodnikowe (s to m.in. pami ci RAM Random Access Memory, ROM Read Only Memory, jak równie pami ci zamontowane np. w drukarkach), pami ci flash itd Art Hacking sensu stricto ( kradzie informacji ) W tre ci artyku u k.k. przewidziano odpowiedzialno karn za uzyskanie przez sprawc bez uprawnienia dost pu do informacji dla niego nieprzeznaczonej, przez otwarcie zamkni tego pisma, pod czenie si do sieci telekomunikacyjnej lub prze amanie albo omini cie elektronicznego, magnetycznego, informatycznego lub innego szczególnego jej zabezpieczenia. Czyn ten zagro ony jest kar grzywny, ograniczenia wolno ci lub pozbawienia wolno ci do lat 2. Przedmiotem ochrony przepisu art jest poufno informacji. Realizuje on konstytucyjn gwarancj wolno ci komunikowania si i ochron tajemnicy komunikowania si (art. 49 oraz 51 ust. 1 i 2 Konstytucji RP z 1997 r.). Odnosi si on nie tylko do sfery prywatnej jednostki, ale obejmuje swoim zakresem równie informacje b ce w dyspozycji lub przeznaczone dla osoby prawnej, instytucji lub organizacji, której uzyskanie jest niezgodne z wol dysponenta (nieuprawnione), 32 Por. X. Konarski, Komentarz do ustawy o wiadczeniu us ug drog elektroniczn, Warszawa 2004, s ; A. Urbanek [w:] J. Chustecki i in., Vademecum teleinformatyka, Warszawa 1999, s Definicja ta jest zbli ona do sformu owanej wcze niej w pi miennictwie. Zob. J. Go aczy ski, Elektroniczne czynno ci procesowe, Monitor Prawniczy 2004, nr 4 (dodatek Prawo Mediów Elektronicznych ), s. 3; E. Rudkowska-Z bczyk, Pisma elektroniczne wnoszone w post powaniu cywilnym na elektronicznych no nikach informatycznych, Monitor Prawniczy 2006, nr 16 (dodatek Prawo Mediów Elektronicznych ), s
16 w tym informacje zakodowane elektronicznie lub magnetycznie 34. By odpowiedzie na pytanie, komu przys uguje prawo do dysponowania okre lon informacj, trzeba si gn do regulacji konstytucyjnych, przepisów kodeksu cywilnego oraz innych ustaw szczególnych, odnosz cych si do szeroko rozumianego prawa do informacji 35. Przepis art kryminalizuje trzy zachowania, b ce zamachami na bezpiecze stwo systemów informatycznych: pod czenie si do sieci telekomunikacyjnej, prze amanie elektronicznego, magnetycznego, informatycznego lub innego szczególnego jej zabezpieczenia, albo omini cie takiego zabezpieczenia. Pierwsze z wy ej wskazanych znamion - pod czenia si do sieci telekomunikacyjnej - swój obecny kszta t zawdzi cza nowelizacji kodeksu karnego z 24 pa dziernika 2008 r. (poprzednio: pod czenie si do przewodu s cego do przekazywania informacji ). Jak wskazane zosta o w uzasadnieniu projektu nowelizacji, zmiana ta ma rozszerzy zakres kryminalizacji na zachowania polegaj ce na pod czeniu si do ka dej sieci, w tym bezprzewodowej, a u ycie poj cia sieci telekomunikacyjnej nawi zywa ma do ustawy Prawo telekomunikacyjne 36. Jak s usznie wskazuje B. Kunicka-Michalska, trudno jest rozgraniczy znami pod czenia si od zak adania lub pos ugiwania si urz dzeniem pods uchowym, wizualnym albo innym urz dzeniem lub oprogramowaniem u ytego w art k.k. Z jednej strony, nie jest to istotne, gdy w obu wypadkach grozi taka sama sankcja i oba czyny cigane s w tym samym trybie 37, ale z drugiej jednak strony, jest te zasadnicza ró nica czyn z art k.k. dokonany jest tylko wtedy, gdy sprawca uzyska dost p do informacji, natomiast w przypadku przest pstwa z art k.k. wystarcza, by dzia w celu jej uzyskania. 34 A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2010, s W. Wróbel [w:] A. Zoll (red.), A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. wi kalski, M. Dabrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, Kodeks karny. Komentarz. Cz szczególna. Tom II, Kraków 2006, s Zob. druk sejmowy nr 458, stan na dzie r. 37 B. Kunicka-Michalska [w:] A. W sek (red.), R. Zaw ocki (red.), O. Górniok, W. Kozielewicz, E. P ywaczewski, B. Kunicka-Michalska, B. Michalski, A. Sakowicz, J. Skorupka, Kodeks karny. Cz szczególna. Komentarz. Tom II, Warszawa 2010, s
17 Zgodnie z zas uguj na aprobat uchwa S du Najwy szego z 22 stycznia 2003 r. dzia anie sprawcy, polegaj ce na bezprawnym pod czeniu odbiornika telewizyjnego do sieci kablowej, godzi w prawa maj tkowe nadawcy programu, nie wyczerpuje jednak znamion przest pstwa okre lonego w art k.k. 38. W orzeczeniu tym d Najwy szy trafnie podkre li, e istot przest pstwa z art k.k., jest uzyskanie informacji nieprzeznaczonej dla sprawcy, natomiast program emitowany w sieci kablowej przeznaczony jest dla ka dego, kto op aca abonament. Tym samym naruszone zostaj jedynie prawa maj tkowe operatora sieci kablowej. Ze stanowiskiem takim zgadza si B. Kunicka-Michalska 39. Natomiast W. Wróbel odniós si do powy szej tezy krytycznie. Uwa a bowiem, e prawo do dysponowania okre lon informacj zwi zane jest tak e ze sposobem jej utrwalenia, a nie tylko z sam tre ci 40. Drugie z kryminalizowanych w przepisie zachowa polega na prze amaniu elektronicznego, magnetycznego, informatycznego lub innego szczególnego zabezpieczenia. Podkre li nale y, i przepis art k.k. chroni tylko takie informacje przechowywane w systemach komputerowych, które zosta y przez ich dysponenta zabezpieczone przed nieuprawnionym dost pem. Przez zabezpieczenia nale y rozumie wszelkie formy utrudnienia dost pu do informacji, których usuni cie wymaga wiedzy specjalistycznej lub posiadania szczególnego urz dzenia lub kodu 41. Dane komputerowe mog by chronione bezpo rednio np. przez zaszyfrowanie, czy zabezpieczenie dost pu has em, lub po rednio w ramach ochrony samego systemu informatycznego czemu s firewall'e 42, systemy wykrywania w ama 43, 38 I KPZ 40/02, OSNKW 2003, Nr 1-2, poz B. Kunicka-Michalska [w:] A. W sek (red.), R. Zaw ocki (red.), Kodeks karny, s W. Wróbel [w:] A. Zoll (red.), 2006, Kodeks karny, s Tam e, s S to urz dzenia dedykowane - komputery s ce ochronie sieci komputerowych, wyposa one w odpowiednie oprogramowanie albo programy chroni ce pojedyncze komputery, na których je zainstalowano. Ich zadaniem jest przede wszystkim filtrowanie przesy anych danych zwykle na kilku poziomach - w celu zablokowania potencjalnie niebezpiecznych, czy je eli wyposa ono je w odpowiedni system wykrywanie okre lonych ataków i podejmowanie odpowiednich - zdefiniowanych z góry - kroków. Zob. D. Littlejohn Schinder, Cyberprzest pczo., s ; J. Muszy ski [w:] T. Jano (red.) et al., Vademecum teleinformatyka III, Warszawa 2004, s
18 czy procedura uwierzytelniania 44. Przez prze amanie zabezpiecze rozumie si dzia anie polegaj ce na zniwelowaniu ich funkcji ochronnej; nie musi si ono wi za z ich zniszczeniem 45. Dla bytu przest pstwa okre lonego w przepisie art k.k. niezb dne jest, by zabezpieczenie to by o realne oraz aktywne w momencie ataku hackera. W przeciwnym wypadku nie dojdzie do wype nienia znamion przest pstwa 46. Ostatnim kryminalizowanym w przepisie art k.k. zachowaniem jest omini cie zabezpiecze. Znami to zosta o dodane w wyniku nowelizacji kodeksu karnego z 2008 r. W ten sposób przyj to, e sprawca, by pope ni przest pstwo hackingu, nie musi prze ama zabezpieczenia - wystarczy, e je ominie. Pami ta bowiem nale y, e prze amanie zabezpiecze jest tylko jedn z wielu technik (i to nawet nie najcz ciej spotykan ), u ywanych przez hackerów do penetracji systemów komputerowych. Pozosta e sprowadzaj si do ich omini cia, a polegaj na: wprowadzeniu w b d cz owieka (ang. social engineering, czyli tzw. socjotechnika, polegaj ca np. na podaniu si za inn osob w celu wy udzenia has a albo uzyskania dost pu do pomieszczenia, gdzie jest serwer i fizyczne pod czenie si do niego); wprowadzenie w b d systemu - w ród metod polegaj cych na omini ciu zabezpiecze w ten sposób nale y wskaza tzw. spoofing (maskarada), czyli fa szowanie adresów, maj ce na celu wprowadzenie w b d co do 43 Zob. szerzej T. Bilski [w:] T. Bilski, T. Pankowski, J. Stok osa, Bezpiecze stwo danych w systemach informatycznych, Warszawa-Pozna 2001, s ; J. Muszy ski [w:] T. Jano (red.), Vademecum teleinformatyka III, s ; F. Radoniewicz, Formy pope niania, s Istnieje wiele metod uwierzytelniania, czyli weryfikacji to samo ci u ytkownika (komputera lub procesu). Polegaj one na wymogu podania jakich danych w celu identyfikacji. W przypadku uwierzytelniania u ytkowników zazwyczaj wyró nia si nast puj ce sposoby: co, co wiesz najcz ciej polega na wymogu podania has a lub numeru PIN, co, co masz konieczno posiadania jakiego przedmiotu, s cego uwierzytelnianiu (np. karty chipowej), to, kim jeste jest to metoda, w którym do identyfikacji s cechy fizyczne osoby (takie jak np. linie papilarne, t czówka oka). 45 P. Kardas, Prawnokarna ochrona informacji w polskim prawie karnym z perspektywy przest pstw komputerowych. Analiza dogmatyczna i strukturalna w wietle aktualnie obowi zuj cego stanu prawnego, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 2000, nr 1, s ; P. Koz owska-kalisz [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Koz owska-kalisz, M. Kulik, Kodeks Karny. Praktyczny komentarz; Warszawa 2012, s. 621; W. Wróbel [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny, s Por. S. Bukowski, Przest pstwo hackingu, s ; P. Kardas, Prawnokarna ochrona, s
19 miejsca wys ania komunikatów. Najcz ciej fa szowane s adresy IP ytkowników (adres logiczny komputera, nadany przez administratora sieci), ale mo liwe jest fa szowanie równie np. adresów www (celem skierowania ofiary na stron stworzon przez sprawc, np. udaj witryn banku); wykorzystaniu luk (b dów) w systemach operacyjnych, aplikacjach czy protoko ach (s to zbiory zasad okre laj cych procesy komunikacyjne, odpowiadaj ce m.in. za identyfikacj komputerów w sieci), czemu s programy zwane exploitami 47. Z pope nieniem przest pstwa z art mamy do czynienia, gdy sprawca, w wyniku pod czenia si do sieci telekomunikacyjnej lub prze amania albo omini cia zabezpiecze bez uprawnienia uzyskuje dost p do informacji dla niego nieprzeznaczonej. Sformu owanie to zosta o wprowadzone w miejsce dotychczasowego mocno krytykowanego 48 - kto bez uprawnienia uzyskuje informacj dla niego nieprzeznaczon. Krytyka ta wynika a z dwóch zasadniczych przyczyn. Po pierwsze, nie zawsze hacker szuka informacji. Czasami dostaje si do systemu z powodów ambicjonalnych, by wykaza nieskuteczno zabezpiecze - zdaniem brytyjskich ekspertów ds. bezpiecze stwa systemów komputerowych taki jest cel 95% ataków 49. Po drugie, wykazanie, e sprawca uzyska jakiekolwiek informacje w wyniku w amania mo e w praktyce okaza si trudne. System operacyjny rejestruje wprawdzie wszystkie polecenia wydawane przez u ytkownika (jako tzw. logi systemowe 50 ), co pozwala ustali, jakie pliki by y otwierane, ale osoba posiadaj ca odpowiednie umiej tno ci jest w stanie wy czy rejestracj swoich dzia lub wykasowa po ich dokonaniu logi. Obecnie dla bytu przest pstwa z art k.k. nie jest istotne, czy uzyskana przez sprawc informacja jest t, której poszukiwa, a tak e to, czy jest dla niego w jakikolwiek sposób przydatna 51. Karalne 47 Zob. F. Radoniewicz, Formy pope niania, s A. Adamski, Prawo karne, s Tam e, s S to zapisy zdarze - zachodz cych na pojedynczym komputerze lub w sieci wraz ze wskazaniem uczestnicz cych w nich podmiotów; w zale no ci od ich umiejscowienia mog rejestrowa np. logowanie, nawi zanie po czenia, adresy odwiedzonych stron itp. 51 M. Kalitowski [w:] M. Filar (red.), J. Bojarski, M. Bojarski, W. Filipkowski, E. M. Guzik-Makaruk, S. Hoc, P. Hofma ski, M. Kalitowski, M. Kulik, O. Górniok, L. K. Paprzycki, E. P ywaczewski, 14
20 jest samo uzyskanie dost pu do informacji, co wi e si uzyskaniem dost pu do danych procedowanych przez ten system (co jest równoznaczne z uzyskaniem dost pu do systemu informatycznego lub jego cz ci) 52. By by o mo liwe postawienie sprawcy zarzutów nie musi on ani uzyska nad informacj w adztwa (jak by o przed nowelizacj z 2008 r.), ani - tym bardziej - si z ni zapozna. Przest pstwo z art k.k. ma charakter powszechny. Mo e je pope ni ka da osoba zdolna do ponoszenia odpowiedzialno ci karnej, która nie jest dysponentem informacji 53. Wyst pek ten mo na pope ni tylko umy lnie, dzia aj c z zamiarem bezpo rednim, o czym wiadczy sposób, w jaki uj to znamiona wykonawcze ( pod cza si do sieci telekomunikacyjnej, prze amuje zabezpieczenie ) 54. Takie stanowisko zaj równie S d Najwy szy w wyroku z 2 czerwca 2003 roku 55. Inaczej uwa a B. Kunicka-Michalska, wed ug której mo liwe jest pope nienie omawianego przest pstwa równie w zamiarze ewentualnym 56. Wyst pek ten nie mo e by pope niony nieumy lnie. Nie sposób zatem uzna za hackera kogo, kto przez pomy zapoznaje si z informacj dla niego nieprzeznaczon (np. korzystaj c w miejscu publicznym z komputera przeczyta mail'a osoby, która przed nim z niego korzysta a i nie wylogowa a si ze swojej skrzynki pocztowej) lub przypadkowo (np. w wyniku b du systemu) z amie zabezpieczenia Art Nieuprawniony dost p do systemu informatycznego Nowelizacj z 2008 r. dodano do art. 267 k.k. - jako 2 - przepis kryminalizuj cy dzia anie sprawcy polegaj ce na uzyskaniu bez uprawnienia dost pu do ca ci lub cz ci systemu informatycznego. Jego przedmiotem ochrony jest podobnie jak przepisu art k.k. poufno informacji. Rozwi zanie przyj te przez W. Radecki, Z. Sienkiewicz, Z. Siwik, R. A. Stefa ski, L. Tyszkiewicz, A. W sek, L. Wilk, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2012, s Zob. te A. Adamski, Nowe uj cie cyberprzest pstw w kodeksie karnym - ale czy lepsze?, Prawo Teleinformatyczne 2007, nr 3(5), s W przeciwie stwie do czynu z art. 266 k.k. (czyli naruszenia tajemnicy s bowej lub zawodowej) gdzie podmiot jest okre lony indywidualnie (np. funkcjonariusz publiczny). 54 Tak te A. Marek, Kodeks karny, s. 571; P. Koz owska-kalisz [w:] M. Mozgawa (red), Kodeks karny, s. 622; W. Wróbel [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny, s II K.K. 232/02, Lex nr
21 ustawodawc w przepisie art k.k. spotka o si z uzasadnion krytyk z trzech zasadniczych powodów. Po pierwsze, jest to niejako automatyczne i dos owne przepisanie tre ci artyku u 2 decyzji ramowej 2005/222. Nale y podkre li, e decyzje ramowe s (a w zasadzie by y w ci gu pi ciu lat od wej cia w ycie Traktatu Lizbo skiego 57 maj zosta uchylone lub zast pione dyrektywami; do tego momentu jednak obowi zuj 58 ) instrumentami prawnymi s cymi do zbli ania przepisów porz dków prawnych pa stw cz onkowskich. Okre lony jest w nich rezultat, jaki ma zosta osi gni ty, natomiast dobór rodków ku temu prowadz cych pozostawiany jest krajowym ustawodawcom. W przypadku decyzji ramowych z dziedziny prawa karnego materialnego ustawodawca krajowy ma obowi zek wprowadzenia takich zmian w porz dku prawnym, by na podstawie przepisów prawa karnego mo liwe by o kryminalizowanie opisanych w decyzji ramowej czynów. Co za tym idzie - postanowienia decyzji ramowych sformu owane bardzo ogólnie. Mówi c skrótowo ustawodawca krajowy powinien dokona implementacji norm prawnych, a nie przepisów. W zwi zku z tym decyzje ramowe harmonizuj ce prawo karne materialne nie nadaj si do dos ownej transpozycji 59. Natomiast polski ustawodawca jak zosta o wskazane dos ownie przepisa tre art. 2 decyzji ramowej 2005/222. A. Adamski zastosowan technik legislacyjn trafnie okre li jako copy and paste 60. Po drugie, w zwi zku z powy szym, przepis art k.k. jest niezwykle pojemny tre ciowo. Znamiona czynu w nim opisanego wype ni sprawca, który uzyskuje nielegalny dost p do danych informatycznych (co nie zawsze jest jednak równoznaczne z uzyskaniem dost pu do informacji zob. te uwagi w rozdziale 1.2), bo na tym polega o czym by a ju mowa - uzyskanie dost pu do systemu, przy czym, by odpowiada karnie nie musi w tym celu ani ama zabezpieczenia ani go omija. Jedyny warunek stanowi, by dost p ów by nieuprawniony. Mo naby si 56 B. Kunicka-Michalska [w:] A. W sek (red.), R. Zaw ocki (red.), Kodeks karny, s Traktat zmieniaj cy Traktat o Unii Europejskiej, traktaty ustanawiaj ce Wspólnoty Europejskie oraz niektóre zwi zane z nimi akty prawne, który podpisany zosta 13 grudnia 2007 r., a wszed w ycie 1 grudnia 2009 r. Ujednolicone teksty Traktatów s dost pne na stronie stan na r. 58 Zob. szerzej J. Barcz, Przewodnik po Traktacie z Lizbony. Traktaty stanowi ce Uni Europejsk. Stan obecny oraz teksty skonsolidowane w brzmieniu Traktatu z Lizbony, Warszawa 2008, s Zob. szerzej np. A. Grzelak, Trzeci filar Unii Europejskiej, Warszawa 2008, A. Adamski, Nowe uj cie, s
22 zastanawia, czy ustawodawca w ten sposób usi owa stworzy swego rodzaju typ podstawowy przest pstwa hackingu (art k.k.) oraz jego typ kwalifikowany (art k.k.), wymagaj cy dzia ania polegaj cego na pokonaniu zabezpiecze, a co za tym idzie dzia ania bardziej szkodliwego spo ecznie. Wyklucza to jednak fakt, i oba wyst pki zagro one s identyczn sankcj kar pozbawienia wolno ci do lat 2. Wydaje si w zwi zku z tym, e najbardziej racjonalnym rozwi zaniem jest przyj cie, i przepis art k.k. b dzie znajdowa zastosowanie w sytuacjach, gdy g ównym elementem czynu sprawcy by o samo uzyskanie dost pu do ca ci lub cz ci systemu informatycznego, a nie uzyskanie dost pu do informacji. Z sytuacj tak mamy do czynienia np. w przypadku w amania si na konto w serwisie aukcyjnym w celu wykorzystania go do pope nienia przest pstwa oszustwa, uzyskaniu dost pu do profilu na portalu spo eczno ciowym, a nast pnie modyfikacji zawartych w nim danych, czy w amaniu na konto u ytkownika gry MMORPG w celu zaboru wirtualnych przedmiotów lub postaci (wszystkie te kwestie zostan szczegó owo omówione w dalszej cz ci). Szeroki zakres przedmiotowy przepisu art sprawia, e równie cz zachowa kryminalizowanych przez przepis art k.k., okre lanych jako pods uch komputerowy, b dzie mog a by jednocze nie kwalifikowana z art k.k. (przy identycznym zagro eniu sankcj ) 61. Po trzecie - jak zosta o wy ej wspomniane - jedynym warunkiem, który musi zosta spe niony, by mo liwe by o postawienie sprawcy zarzutu naruszenia przepisu art k.k. jest uzyskanie przez niego dost pu do systemu bez uprawnie. Natomiast kwesti uprawnie u ytkowników sieci komputerowych reguluj przede wszystkim takie akty jak regulaminy, a nie przepisy o randze ustawowej. To swego rodzaju odes anie przez ustawodawc do norm pozaprawnych jest niebezpieczne i trudne do pogodzenia z zasad okre lono ci przest pstwa Zob. F. Radoniewicz, Uj cie cyberprzest pstw w Kodeksie karnym z 1997 roku a postanowienia decyzji ramowej Rady 2005/222/WSiSW w sprawie ataków na systemy informatyczne, Ius Novum 2009, s Zwraca na to uwag A. Adamski (A. Adamski, Nowe uj cie., s. 8). 17
23 1.5. Art Nielegalny pods uch i inwigilacja za pomoc urz dze technicznych Przepis art k.k. sankcjonuje konstytucyjne gwarancje prawa do ochrony ycia prywatnego (art. 47 Konstytucji RP z 1997 r.), wolno ci komunikowania si i ochrony prywatno ci tej komunikacji (art. 49 Konstytucji RP z 1997 r.), a tak e nienaruszalno ci mieszkania (art. 51 Konstytucji RP z 1997 r.). Wymienione warto ci chronione równie na gruncie obowi zuj cych Polsk umów mi dzynarodowych Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Cz owieka i Podstawowych Wolno ci z 4 listopada 1950 roku 63 (zgodnie z jej art. 8: Ka dy ma prawo do poszanowania swojego ycia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji ) oraz Mi dzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych z 19 grudnia 1966 roku 64 (art. 17 mówi, e nikt nie mo e by nara ony na samowoln lub bezprawn ingerencj w jego ycie prywatne, rodzinne, dom czy korespondencj ani te na bezprawne zamachy na jego cze i dobre imi ) 65. Przedmiotem ochrony omawianego przepisu jest poufno informacji oraz innych form komunikacji mi dzyludzkiej. Ponadto na jego podstawie mo na kara wiele dzia, polegaj cych na ingerencji w ycie prywatne. Przyk adowo wskaza mo na tu naruszenie swobodnego korzystania z mieszkania przez inwigilacj za pomoc urz dze pods uchowych czy wizualnych, b te przechwytywanie informacji przesy anych sieci telekomunikacyjn 66. Zakres informacji chronionych przez ten przepis jest bardzo szeroki. Wed ug B. Kunickiej-Michalskiej 67 chroni on zarówno tajemnice prywatne (tj. zwi zane z prywatn i intymn sfer ycia cz owieka) jak równie tajemnice nie chronione przez inne przepisy szczególne 68. Przepis art k.k. penalizuje zak adanie lub pos ugiwanie si - w celu uzyskania informacji - pods uchowym, wizualnym albo innym urz dzeniem lub 63 Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm. 64 Dz. U. z 1977 r. Nr 26, poz za. 65 A. Adamski, Prawo karne, s Tam e, s B. Kunicka-Michalska [w:] A. W sek (red.), R. Zaw ocki (red.), Kodeks karny, s Inaczej L. Gardocki, wed ug którego s y on jedynie ochronie ycia prywatnego (L. Gardocki, Prawo karne, Warszawa 2006, s ). 18
24 oprogramowaniem. Wprowadzenie tego ostatniego terminu, jako narz dzia cego inwigilacji, ucina dywagacje na temat, czy program komputerowy mo na za narz dzie uzna 69. Przepis ten równie mo na wykorzystywa do kryminalizacji niektórych postaci hackingu. Nie ulega bowiem w tpliwo ci, e za zachowanie wyczerpuj ce znamiona przepisu art k.k. uzna mo na dzia anie hackera, polegaj ce na zainstalowaniu w komputerze osoby inwigilowanej programu do przekazywania danych 70, takiego jak np.: ko troja ski (trojan) - z pozoru u yteczny program, wykonuj cy dzia ania, niele ce w intencji u ytkownika, jednocze nie pozostaj ce poza jego wiadomo ci. S y on do obej cia zabezpiecze - po zainstalowaniu i uruchomieniu takiego programu hacker ma otwart drog do systemu. Jednocze nie sam trojan mo e wykonywa pewne dzia ania, polegaj ce np. na modyfikacji lub usuwaniu plików, przesy aniu danych do napastnika, instalowaniu innych programów lub wirusów. Poniewa trojan mo e wykonywa zazwyczaj wszystkie czynno ci, do których uprawniony jest ytkownik, szczególnie niebezpieczn jest sytuacja, gdy zainstaluje go osoba z uprawnieniami administratora. Trojany mog by zamaskowane jako niewinne programy np. narz dzia, wygaszacze ekranu, makra w dokumentach MS Office. Zdarza si, e s umieszczane jako skrypty wykonywalne (np. JavaScript, kontrolki ActiveX) na stronie internetowej. Dlatego te, wej cie na tak witryn mo e spowodowa automatyczn instalacj trojana w systemie (je li oczywi cie przegl darka u ytkownika ma w czon opcj automatycznego uruchamiania skryptów); program nale cy do kategorii oprogramowania szpieguj cego (ang. spyware), przesy aj cy osobie, która go umie ci a informacje na temat ytkownika, w którego systemie funkcjonuje, takie jak adresy odwiedzanych stron www, dane osobowe, numery kart p atniczych, has a; 69 W pierwotnej wersji projektu nowelizacji by a mowa o oprogramowaniu specjalnym. W toku prac w sejmie s usznie usuni to jednak przymiotnik specjalne, który móg sugerowa, e chodzi o programy komputerowe stworzone wy cznie do pope nienia przest pstwa, podczas gdy w wielu wypadkach mamy do czynienia z programami o podwójnej naturze - spe niaj cymi wiele funkcji, ale mog cymi by wykorzystanymi (cz sto wbrew woli i zamierzeniom ich twórców) przez przest pców. Zob. szerzej dalsze uwagi dot. art. 269b k.k. 70 A. Adamski, Prawo karne, s. 59; W. Wróbel [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny, s
25 Program tylne drzwi (ang. back door) program umo liwiaj cy intruzowi wej cie do systemu operacyjnego z pomini ciem zabezpiecze. Zazwyczaj jest instalowany przez hackera, który po w amaniu do systemu operacyjnego pozostawia sobie w ten sposób furtk ; Rejestrator klawiatury (ang. keylogger) program przejmuj cy kontrol nad procedurami systemu operacyjnego s cymi do obs ugi klawiatury. W specjalnym pliku rejestruje on ka de naci ni cia klawiszy klawiatury, dzi ki czemu mo e przechwytywa has a. Zazwyczaj jest wyposa ony w funkcj umo liwiaj przes anie uzyskanych danych osobie, która go w systemie operacyjnym umie ci a za po rednictwem sieci. W przepisie art k.k. ustawodawca u znamion alternatywnych by poci gn sprawc do odpowiedzialno ci wystarczy, by jedynie zainstalowa on urz dzenie lub program (nie musi potem z niego korzysta ) lub pos ugiwa si narz dziem (lub programem) za onym (umieszczonym w systemie informatycznym) przez kogo innego. Dla bytu omawianego przest pstwa wystarcza dokonanie której z wymienionych czynno ci. Natomiast sama okoliczno faktycznego uzyskania w ten sposób informacji nie ma znaczenia 71. Inwigilacj systemów informatycznych cz sto okre la si mianem pods uchu komputerowego. Wyró nia si dwa jego rodzaje: pasywny (gdy sprawca jedynie zapoznaje si z tre ci informacji) oraz aktywny (gdy dokonuje modyfikacji przesy anych danych np. poprzez przekierowanie transmisji danych do innego miejsca w sieci) 72. ród sposobów infiltrowania sieci, polegaj cych na przechwytywaniu danych w czasie ich transmisji bez ingerencji w ich tre wskaza nale y przede wszystkim tzw. sniffing (po polsku w szenie ), czyli przechwytywanie pakietów (w uproszczeniu - porcji na jakie dzielone s dane, by mog y by przes ane sieci ) oraz ich filtrowanie pod k tem poszukiwanych danych. Sprawca mo e pos si w tym celu specjalnym programem (tzw. snifferem) albo narz dziem s cym 71 W. Wróbel [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny, s Por. A. Kiedrowicz, Zagadnienie kontroli przekazów informacji w ramach telefonii internetowej, Prokuratura i Prawo 2008, nr 10, s Zob. szerzej np. J. W. Wójcik, Przest pstwa komputerowe, s
26 administratorom sieci do jej monitorowania (np. NetMon (Network Monitor) implementowany we wszystkich nowszych systemach Microsoftu). Przyk adem pods uchu aktywnego jest atak man in the middle (czyli cz owiek po rodku ), polegaj cy w znacznym uproszczeniu na wpi ciu si w trwaj transmisj danych mi dzy dwoma komputerami i w rezultacie - niejako po redniczenia w procesie wymiany wiadomo ci mi dzy nimi 73. Przest pstwo z art ma charakter formalny w zakresie czynno ci pos ugiwania si urz dzeniem, w odniesieniu do czynno ci zak adania ma charakter materialny (skutek nast puje, gdy urz dzenie zostaje zainstalowane zgodnie z wol sprawcy) 74. Omawiane przest pstwo ma charakter powszechny. Nie mo e by oczywi cie pope nione przez osob uprawnion do uzyskania informacji. Przest pstwo okre lone w przepisie art mo na pope ni jedynie umy lnie w zamiarze bezpo rednim kierunkowym, na co wskazuje zwrot w celu uzyskania informacji. Osoba instaluj ca urz dzenie s ce do inwigilacji ponosi odpowiedzialno na podstawie omawianego przepisu, je eli ma wiadomo, e nie jest uprawniona do tego. Zleceniodawca takich czynno ci b dzie odpowiada za sprawstwo kierownicze lub polecaj ce. W przypadku omawianego przepisu, jego bezprawno zostaje uchylona je li zachowanie wype niaj ce znamiona jest legalnym dzia aniem organów cigania (wynika z odpowiednich przepisów 75 ). 73 Zob. szerzej np. stan na r. 74 P. Koz owska-kalisz [w:] M. Mozgawa (red.), Kodeks karny, s. 622; por. A. Marek, Kodeks karny, s Inaczej S. Hoc, Komentarz do art. 267 k.k. [w:] R. A. Stefa ski (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. 5, 2012, Legalis. 75 Przede wszystkim nale y wskaza przepisy kodeksu post powania karnego, ustawy z r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz ze zm.), ustawy z r. o Agencji Bezpiecze stwa Wewn trznego oraz Agencji Wywiadu (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.). 21