Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/0113-kdipt3-4011-147-2018-2-mh
Timestamp: 2019-01-21 18:50:30
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 10
 art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 14
 art. 12
 art. 17
 art. 821
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 20
 art. 10
 art. 21
 art. 21
 art. 27
 art. 45

Document Content:
♦ › Odszkodowania › 0113-KDIPT3.4011.147.2018.2.MH
W zakresie zwolnienia z opodatkowania otrzymanego odszkodowania
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 1 marca 2018 r. (data wpływu 16 marca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 kwietnia 2018 r. (data wpływu 2 maja 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania otrzymanego odszkodowania – jest nieprawidłowe.
Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 17 kwietnia 2018 r., nr 0113-KDIPT3.4011.147.2018.1.MH, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 17 kwietnia 2018 r. (data doręczenia 23 kwietnia 2018 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 30 kwietnia 2018 r. (data wpływu 2 maja 2018 r.), nadanym za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 30 kwietnia 2018 r.
Wnioskodawczyni w dniu 20 lipca 2017 r. otrzymała od księgowej odszkodowanie za okres macierzyńskiego w kwocie 53 356 zł 80 gr. Prowadząc działalność gospodarczą, opodatkowaną na zasadach ogólnych i prowadząc księgę przychodów i rozchodów, dokumentację kadrowo-płacową oraz finansową prowadziło Wnioskodawczyni Biuro ... z siedzibą w ..., z którym Wnioskodawczyni zawarła umowę. Biuro rachunkowe jest ubezpieczone, posiadało aktualną polisę ubezpieczeniową OC zawodu.
Gdy Wnioskodawczyni była w ciąży poprosiła księgową, aby zgłosiła Ją do ubezpieczenia chorobowego na zadeklarowaną przez Wnioskodawczynię kwotę. Ponieważ dokumentacja nie była zgłaszana w odpowiednich terminach, w momencie urodzenia dziecka, ZUS nie przyznał Wnioskodawczyni zasiłku macierzyńskiego od zadeklarowanej maksymalnej podstawy tylko od minimalnej podstawy naliczania składek.
W związku z powyższym, Wnioskodawczyni zwróciła się do biura rachunkowego, aby zwróciło jej należną różnicę, którą straciła przez cały rok biorąc zasiłek macierzyński w zmniejszonej kwocie. Biuro rachunkowe przyznało się do swojego błędu i zwróciło kwotę bezpośrednio na konto bankowe Wnioskodawczyni. Księgowa ewidentnie popełniła błąd w kwestiach zaniedbań, co do terminowego zgłaszania odpowiednich deklaracji do ZUS, aby po podwyższeniu składek opłacanych przez Wnioskodawczynię do ZUS świadczenie macierzyńskie było wypłacane od wyższej podstawy. W związku z tym, sprawa została załatwiona polubownie. Zdaniem Wnioskodawczyni, kwota jaką wypłaciła księgowa, stanowi przychód z innych źródeł, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 30 kwietnia 2018 r., Wnioskodawczyni wskazała, że zakres prowadzonej przez Nią działalności to, zgodnie z PKD 66.19.Z Pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych, ściślej mówiąc, Wnioskodawczyni była przedstawicielem bankowym i pozyskiwała klientów dla Banku. Polubowne porozumienie, o którym mowa we wniosku, zostało zawarte jako ugoda pozasądowa. Zgodnie z informacjami, jakie Wnioskodawczyni uzyskała od księgowej, kwota jaką wypłaciła Jej księgowa, jako odszkodowanie, została wypłacona z prywatnych środków księgowej, gdyż obecnie wciąż trwa sprawa między księgową (biurem rachunkowym) a jej ubezpieczycielem, co zdaniem Wnioskodawczyni w każdej chwili może się zakończyć i księgowa otrzyma kwotę jaką wypłaciła ona Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni o odszkodowanie ubiegała się bezpośrednio od biura rachunkowego, nie od ubezpieczyciela. Wnioskodawczyni nie wie, dlaczego sprawa między księgową a ubezpieczycielem trwa tak długo. Z uzyskaniem informacji, o tym skąd pochodziły pieniądze na odszkodowanie miała problemy, gdyż księgowa nie chciała udzielić Wnioskodawczyni takich informacji. Co więcej, Wnioskodawczyni nie ma pewności, co do prawdomówności księgowej, gdyż początkowo mówiła, że uzyskała 30 000 zł na odszkodowanie, a tylko pozostałą część pokryła z własnych środków.
Wnioskodawczyni wskazuje, że prawdopodobnie kwota odszkodowania została w całości wypłacona ze środków prywatnych biura rachunkowego, albo kwota 30 000 zł pochodziła od ubezpieczyciela, a reszta tj. 23 356 zł 80 gr ze środków księgowej. Przedmiotowe odszkodowanie Wnioskodawczyni otrzymała w dniu 20 lipca 2017 r. w kwocie 53 356 zł 80 gr tytułem „odszkodowanie macierzyński”.
Czy kwota 53 356 zł 80 gr będąca odszkodowaniem spełnia warunki do uznania jej za wolną od podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz jeżeli tak, to w jaki sposób kwota powinna być wykazana w księgach podatkowych i zeznaniu rocznym?
Zdaniem Wnioskodawczyni, kwota jaka została Jej wypłacona jest odszkodowaniem za niedopatrzenie leżące po stronie księgowej – stąd też wpisuje się w przepisy zwolnienia z opodatkowania, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co więcej nie powinna być wykazana w księgach podatkowych ani w zeznaniu rocznym. Otrzymanego odszkodowania nie można zaliczyć do przychodu związanego z działalnością gospodarczą, ponieważ dotyczyło zasiłku macierzyńskiego. Nie można tego odszkodowania przyporządkować do otrzymanego przychodu stosownie do art. 14 ust. 1 ww. ustawy za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.
Przedmiotowe odszkodowanie nie dotyczy składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie stanowi więc źródła przychodu.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 30 kwietnia 2018 r., Wnioskodawczyni wskazała, że podtrzymuje swoje stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 marca 2018 r. i powołuje się na przepisy art. 21 ust. 1 pkt 3 oraz art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy, źródłem przychodów są „inne źródła”.
W myśl art. 20 ust. 1 przytoczonej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni w dniu 20 lipca 2017 r. otrzymała od księgowej odszkodowanie za okres macierzyńskiego w kwocie 53 356 zł 80 gr. Prowadząc działalność gospodarczą, opodatkowaną na zasadach ogólnych i prowadząc księgę przychodów i rozchodów, dokumentację kadrowo-płacową oraz finansową prowadziło Wnioskodawczyni biuro rachunkowe, z którym zawarła umowę. Biuro rachunkowe jest ubezpieczone, posiadało aktualną polisę ubezpieczeniową OC zawodu. Gdy Wnioskodawczyni była w ciąży prosiła księgową, aby zgłosiła Ją do ubezpieczenia chorobowego na zadeklarowaną przez Wnioskodawczynię kwotę. Ponieważ dokumentacja nie była zgłaszana w odpowiednich terminach, w momencie urodzenia dziecka ZUS nie przyznał Wnioskodawczyni zasiłku macierzyńskiego od zadeklarowanej maksymalnej podstawy tylko od minimalnej podstawy naliczania składek. W związku z powyższym, Wnioskodawczyni zwróciła się do biura rachunkowego, aby zwróciło jej należną różnicę, którą straciła przez cały rok biorąc zasiłek macierzyński w zmniejszonej kwocie. Biuro rachunkowe przyznało się do swojego błędu i zwróciło kwotę bezpośrednio na konto bankowe Wnioskodawczyni. Księgowa ewidentnie popełniła błąd w kwestiach zaniedbań, co do terminowego zgłaszania odpowiednich deklaracji do ZUS, aby po podwyższeniu składek opłacanych przez Wnioskodawczynię do ZUS świadczenie macierzyńskie było wypłacane od wyższej podstawy. W związku z tym, sprawa została załatwiona polubownie. Polubowne porozumienie, o którym mowa we wniosku, zostało zawarte jako ugoda pozasądowa. Zgodnie z informacjami, jakie Wnioskodawczyni uzyskała od księgowej, kwota jaką wypłaciła Jej księgowa, jako odszkodowanie, została wypłacona z prywatnych środków księgowej, gdyż obecnie wciąż trwa sprawa między księgową (biurem rachunkowym) a jej ubezpieczycielem.
Wnioskodawczyni o odszkodowanie ubiegała się bezpośrednio od biura rachunkowego, nie od ubezpieczyciela. Wnioskodawczyni wskazał, że prawdopodobnie kwota odszkodowania została w całości wypłacona ze środków prywatnych biura rachunkowego, albo kwota 30 000 zł pochodziła od ubezpieczyciela, a reszta tj. 23 356 zł 80 gr ze środków księgowej. Przedmiotowe odszkodowanie Wnioskodawczyni otrzymała w dniu 20 lipca 2017 r. w kwocie 53 356 zł 80 gr tytułem „odszkodowanie macierzyński”.
Zgodnie z art. 821 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz 1666), przedmiotem ubezpieczenia majątkowego może być każdy interes majątkowy, który nie jest sprzeczny z prawem i daje się ocenić w pieniądzu.
Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2017 r., poz. 459), z wyjątkiem:
Należy zaznaczyć, że zwolnieniem określonym w przytoczonym wyżej przepisie art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, objęte są tylko zadośćuczynienia/odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. To oznacza, że zwolnieniem nie są objęte wszystkie zadośćuczynienia/odszkodowania, a tylko te, których wysokość lub zasady ustalania zostały określone wprost w stosownych przepisach prawa, z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych kategorii świadczeń.
W świetle powyższych przepisów w przypadku, gdy podstawą przyznania przedmiotowego odszkodowania jest zawarta polubownie ugoda, inna niż ugoda sądowa, wówczas takie świadczenie nie podlega zwolnieniu określonemu w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwota ww. odszkodowania wynika bowiem z ustaleń zawartych pomiędzy Wnioskodawczynią a księgową i ma charakter czysto umowny, a jej wysokość uwzględnia interesy obu stron. W związku z tym należy uznać, że przedmiotowe świadczenie nie jest odszkodowaniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Źródłem tego odszkodowania jest bowiem wola stron wyrażona w zawartym polubownym porozumieniu.
W opisie stanu faktycznego Wnioskodawczyni jednoznacznie wskazała, że ubiegała się o wypłatę przedmiotowego odszkodowania bezpośrednio od biura rachunkowego, a nie od ubezpieczyciela. Przedmiotowe odszkodowanie zostało wypłacone przez księgową i pochodziło ze środków prywatnych biura rachunkowego. Zatem, skoro kwota odszkodowania została wypłacona przez księgową, nie można uznać, że stanowi odszkodowanie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zatem, wskazany przez Wnioskodawczynię przepis art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a) ww. ustawy nie ma zastosowania w sprawie będącej przedmiotem wniosku.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny uznać należy, że kwota odszkodowania otrzymana przez Wnioskodawczynię od księgowej, która prowadziła Jej dokumentację płacowo-kadrową oraz finansową, jest świadczeniem rodzajowo innym niż odszkodowania, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 4 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, otrzymana przez Wnioskodawczynię kwota pieniężna wynikająca z zawartej polubownie ugody pozasądowej stanowi dla Niej przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ przepis art. 21 ust. 1 pkt 3 i art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a), jak również pozostałe przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, takiego zwolnienia nie przewidują.
Przychód ten podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych za zasadach ogólnych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ww. ustawy. Przedmiotowa kwota winna zostać wykazana – łącznie z innymi uzyskanymi przychodami (dochodami) w zeznaniu podatkowym za rok podatkowy, w którym została ona wypłacona. Zgodnie bowiem z art. 45 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.
Przedmiotowe odszkodowanie nie dotyczy składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie stanowi więc przychodu ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza. Jak wskazano wyżej, jest to przychód z innych źródeł i nie podlega księgowaniu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów.
0113-KDIPT3.4011.147.2018.2.MH