Source: https://interpretacje-podatkowe.org/egzekucja/0461-itpp3-4512-572-2016-2-pb
Timestamp: 2019-01-17 07:59:40
Legal References Found: art. 14
 art. 18
 art. 8
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 46
 art. 48
 art. 15
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 930
 art. 18
 art. 15
 art. 43
 art. 14
 art. 14
 art. 5

Document Content:
0461-ITPP3.4512.572.2016.2.PB | Interpretacja indywidualna
♦ › Egzekucja › 0461-ITPP3.4512.572.2016.2.PB
Wyłączenie z opodatkowania czynności zbycia nieruchomości w trybie egzekucji komorniczej.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2016 r. (data wpływu 22 września 2016 r.), uzupełnionym w dniu 8 listopada oraz 6 grudnia 2016 r. (daty wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działek niezabudowanych w trybie egzekucji komorniczej (Km xxx/16) – jest prawidłowe.
W dniu 22 września 2016 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 8 listopada oraz 6 grudnia 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działek niezabudowanych w trybie egzekucji komorniczej (Km xxx/16).
Dłużniczka Pani D.G. (dłużnik rzeczowy) była właścicielką nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w miejscowości W. prowadzi KW xxx, składającą się z działek oznaczonych nr xxx/3, xxx/4, xxx/5, xxx/6, xxx/7, 10/8, xxx/9, xxx/10, xxx/11, xxx/12, xxx/13 położonych w miejscowości R. o łącznej powierzchni 11 958 m2. Działki są niezabudowane i nieużytkowane. Zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów działka nr xxx/3 sklasyfikowana jest jako droga, natomiast działki xxx/4-xxx/13 jako łąki trwałe ŁIV.
Na nieruchomości nie obowiązuje aktualny plan zagospodarowania przestrzennego. W obowiązującym aktualnie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta R. z dnia 25 lutego 2016 r. nieruchomość znajduje się w obszarze oznaczonym symbolem A-4, tj. tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej-ekstensywnej. Wydane zostały warunki zabudowy dla działek: xxx/3, xxx/9, xxx/10, xxx/11, xxx/12, xxx/13 – budynki mieszkalne jednorodzinne w zabudowie bliźniaczej wraz z towarzyszącą infrastrukturą. Dla pozostałych działek, tj. xxx/4, xxx/5, xxx/6, xxx/7, xxx/8 zostały wydane warunki zabudowy – budynki mieszkalne jednorodzinne w zabudowie bliźniaczej.
Nieruchomość jest niezabudowana, płaska. W części nieruchomości pozostałości gruzu, nasypów ziemnych. Przez nieruchomość przebiega sieć elektroenergetyczna – średniego napięcia wraz ze słupami (na działkach xxx/4, xxx/5, xxx/6, xxx/7, xxx/8), przez działki xxx/8 i xxx/9 przebiega sieć kanalizacji sanitarnej, przez działki xxx/9, xxx/10, xxx/11, xxx/12, xxx/13, xxx/3 i xxx/4 przebiega sieć elektroenergetyczna niskiego napięcia.
W momencie wszczęcia egzekucji właścicielem nieruchomości była Pani D.G., która zgodnie z informacją uzyskaną od Naczelnika US w miejscowości L. nie figuruje w ewidencji podatników prowadzących działalność gospodarczą. Pani D.G. nabyła nieruchomość w 2012 r. w drodze darowizny od siostry Pani L.D.
Pierwotnym właścicielem nieruchomości (przed Panią L.D.) był Pan P.D., który nabył nieruchomość w drodze kupna w celu wybudowania domków jednorodzinnych i bliźniaczych i ich późniejszej odsprzedaży w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Pan P.D. nabył nieruchomość w 2007 r.
Następnie w 2012 r. nieruchomość została nabyta przez Panią L.D. (małżonkę Pana P.D.) w drodze darowizny, która z kolei darowała nieruchomość siostrze Pani D.G. W 2016 r. Pani D.G. darowała nieruchomość Pani L.D., która z kolei darowała ją swojemu synowi Panu P.D., obecnemu właścicielowi nieruchomości. Wymienione darowizny dokonywane były najprawdopodobniej w celu pokrzywdzenia wierzycieli.
Z uzupełnienia wniosku wynika, że warunki zabudowy dla działek xxx/9, xxx/10, xxx/11, xxx/12, xxx/13 i xxx/3 zostały wydane na wniosek Pana P.D., dla działki xxx/4 – Pani J.N., działki xxx/5 Pani K.B., działek xxx/6 i xxx/7 – P.D., działki xxx/8 – Pani J.A.
Poszczególne grunty (wszystkie) od momentu nabycia ich przez Panią D.G. nie są i nie były użytkowane. Dłużniczka Pani D.G. nie dokonywała żadnych czynności mających na celu przygotowanie gruntu do sprzedaży.
Znajdujące się na nieruchomości KW xxx elementy sieci elektroenergetycznej (słupy) oraz sieci kanalizacyjnej stanowią budowle w rozumieniu ustawy Prawo budowlane. Znajdujące się na przedmiotowej nieruchomości sieci elektroenergetyczne i sieć kanalizacji sanitarnej nie stanowią własności dłużnika, nie były budowane na wniosek dłużnika, stanowią własność spółek energetycznych i kanalizacyjnych.
Czy sprzedaż zajętej nieruchomości xxx w drodze licytacji publicznej przez komornika sądowego podlega obowiązkowi opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż zajętej nieruchomości xxx w drodze licytacji publicznej przez komornika sądowego podlega obowiązkowi opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.), organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r, poz. 599, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), zgodnie z którym, płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.
Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonywana przez podmiot, który w związku z jej wykonywaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Zawartego w przytoczonym wyżej art. 7 ust. 1 ustawy wyrażenia „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” nie należy utożsamiać z prawem własności. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, definiując wyrażenie „dostawa towarów”, akcentuje „własność ekonomiczną” funkcjonującą w oderwaniu od krajowych przepisów prawa cywilnego, regulujących przeniesienie prawa własności. W orzeczeniu w sprawie C-320/88 Staatssecretaris van Financiën v. Shipping and Forwarding Safe B.V. TSUE wyraził pogląd, że „wyrażenie «dostawa towarów» w rozumieniu artykułu 5(1) VI Dyrektywy oznacza także przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, nawet jeżeli nie dochodzi do przeniesienia własności rzeczy w sensie prawnym” (pkt 1), jednak jednocześnie zastrzegł, że „zadaniem sądu krajowego jest określenie w każdym przypadku, na podstawie stanu rzeczy, czy przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, w rozumieniu artykułu 5(1) VI Dyrektywy, miało miejsce” (pkt 2).
Zaznaczenia wymaga, że ww. przepis art. 7 ust. 1 ustawy, definiujący pojęcie „dostawa towarów” nie odwołuje się do cywilistycznych pojęć sprzedaży, czy też przeniesienia prawa własności, stąd też nie można utożsamiać dostawy towarów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z przeniesieniem prawa własności na gruncie prawa cywilnego. W celu właściwego zinterpretowania pojęcia „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy mieć na uwadze, że dotyczy ono tego rodzaju czynności, które dają nabywcy prawo do postępowania z nim jak właściciel. Chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności, zatem wyrażenia „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Należy ponadto wskazać, że czynności przejęcia własności ekonomicznej nie musi towarzyszyć przejęcie własności w sensie prawnym, bowiem „dostawa towarów” nie ogranicza się wyłącznie do zbycia prawa własności rzeczy. W konsekwencji pojęcie „dostawa towarów” oraz ekonomiczne aspekty transakcji, nie muszą wiązać się ze skutkami powstającymi na gruncie cywilistycznego prawa własności. Pozwala to na uznanie danej czynności za dostawę towarów, nawet w przypadkach nałożenia na nabywcę pewnych ograniczeń we władaniu towarem. Chwilą decydującą o przejściu na odbiorcę korzyści i ciężarów związanych z nabyciem towaru jest, co do zasady, wydanie towaru.
Traktując grunt jako towar, ustawodawca nie definiuje odrębnie pojęcia gruntu. W związku z czym przyjmuje się, że należy w tym zakresie odwołać się do definicji pojęcia „nieruchomość gruntowa”, sformułowanej w art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U z 2016 r., poz. 380, z późn. zm.). Według tego przepisu, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.
Zgodnie art. 48 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.
Określony w ustawie o podatku od towarów i usług zakres opodatkowania tym podatkiem wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności działa jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej zawarta w ww. ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.
Aby dostawę towarów uznać za działalność gospodarczą, należy wykazać, że sprzedawane towary zostały nabyte w celu wykorzystania ich w działalności gospodarczej. Warunkiem opodatkowania danej czynności – w świetle powyższych przepisów - jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – musi być zrealizowana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Jeśli natomiast osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego (np. działek gruntu), a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Należy mieć też na uwadze, że dla uznania danego majątku za prywatny istotny jest sposób jego wykorzystania i podejmowanych w odniesieniu do niego działań w całym okresie posiadania. Aby majątek uznać za prywatny musi być on w całym okresie posiadania wykorzystywany wyłącznie do celów prywatnych co stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE w orzeczeniu w sprawie C-291/92 (Finanzamt Ülzen v. Dieter Albrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej wyłącznie do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.
Ze wskazanego powyżej orzeczenia C-291/92 wynika bowiem, ze podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania danej nieruchomości czy jej części w ramach majątku osobistego
Od zasady opodatkowania według stawki podstawowej przewidziano jednak pewne wyjątki. Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług ujęte zostały m.in. w art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
Według art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane.
Z powołanego powyżej przepisu art. 2 pkt 33 ustawy wynika, że dla oceny, czy grunt ma charakter budowlany istotnym jest jego przeznaczenie wynikające z dokumentów wydanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199) - miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego lub decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Inne dokumenty zawierające w swojej treści informacje dotyczące przeznaczenia gruntów, takie jak ewidencja gruntów, czy też zapisy zawarte w studium uwarunkowań zagospodarowania terenu, nie stanowią podstawy, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług do uznania, czy grunt mający być przedmiotem sprzedaży jest terenem budowlanym, czy też nim nie jest.
Natomiast w przypadku nieruchomości niespełniających przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ustawodawca umożliwia podatnikom – po spełnieniu łącznie określonych warunków – skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w punkcie 10a tego przepisu.
W myśl art. 930 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 380 z późn. zm.), rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. Nabywca może uczestniczyć w postępowaniu w charakterze dłużnika. W każdym razie czynności egzekucyjne są ważne tak w stosunku do dłużnika, jak i w stosunku do nabywcy.
W kwestii zbycia przez dłużników zajętej nieruchomości wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 3 lutego 1998 r. (sygn. akt I CKN 403/97) oraz z dnia 7 lutego 2008 r. (sygn. akt V CSK 426/07). Stwierdził w nim, że umowa przeniesienia własności zajętej nieruchomości między zbywcą (dłużnikiem) a nabywcą jest ważna, ale całkowicie bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję i pozostaje bez wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne, co oznacza, że egzekucję prowadzi się tak, jak gdyby zbycie nieruchomości nie nastąpiło. Zatem toczy się ono przeciwko dłużnikowi, który uważany jest za właściciela, mimo ziszczenia się skutku rzeczowego umowy w postaci przejścia prawa własności na nabywcę.
Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz treść powołanych przepisów stwierdzić należy, że – jak wynika z powołanych powyżej wyroków Sądu Najwyższego – postępowanie egzekucyjne toczy się przeciwko dłużnikowi, który uważany jest za właściciela, mimo ziszczenia się skutku rzeczowego umowy w postaci przejścia prawa własności na nabywcę, z tytułu zbycia działek gruntu opisanego we wniosku Komornik będzie występował w charakterze płatnika, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku od towarów i usług. Zbycie przedmiotowych działek w drodze licytacji będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a dłużniczka (Pani D.G.) wystąpi w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, ponieważ czynność będzie stanowiła działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ww. ustawy.
Należy bowiem wskazać, że z treści wniosku nie wynika, aby przedmiotowe działki stanowić miały majątek prywatny dłużniczki, gdyż nie podjęła ona żadnych czynności mających na celu ich wykorzystanie w celu zaspokojenia osobistych potrzeb mieszkaniowych. W konsekwencji, mając także na uwadze ilość przedmiotowych działek, ich przeznaczenie oraz fakt, że wymienione w treści wniosku darowizny (dokonywane także z udziałem dłużniczki) miały – jak wskazano we wniosku – miejsce najprawdopodobniej w celu pokrzywdzenia wierzycieli uznać należy, że dłużniczka wystąpi w charakterze podatnika. Sprzedaż licytacyjna ww. gruntów nie będzie zatem stanowiła czynności zwykłego zarządu majątkiem osobistym dłużniczki, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie miałyby zastosowania.
Zatem sprzedaż działki będzie podlegała opodatkowaniu, a Komornik będzie zobowiązany do doliczenia i uiszczenia należnego VAT z tytułu planowanej dostawy.
Tut. organ pragnie zaznaczyć, że mając na uwadze zakres żądania Wnioskodawcy, który odnosi się jedynie do kwestii opodatkowania dostawy działek niezabudowanych w trybie egzekucji komorniczej – odstąpił od rozpatrywania kwestii zwolnienia od podatku ww. dostawy. Zakres i zasady zwolnień od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług ujęte zostały bowiem w zamieszczonych w niniejszej interpretacji przepisach art. 43 ust. 1 pkt 9, 10, 10a ustawy o podatku od towarów i usług.
Interpretacja dotyczy opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji
Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14 na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.
0461-ITPP3.4512.572.2016.2.PB
ITPP2/4512-321/16/PS | Interpretacja indywidualna
ITPP3/4512-391/16-1/AP | Interpretacja indywidualna