Source: https://inforfk.pl/katalogi/artykuly/k03,or,Obrot-gospodarczy.html
Timestamp: 2018-05-22 10:22:27
Legal References Found: FSK 
 art. 994
 art. 822
 art. 363
in casu
 art. 407
 art. 840
 art. 1060

Document Content:
Obrót gospodarczy (13815 dokumentów)
Działalność gospodarcza (2681 dokumentów)
Spółki (305 dokumentów)
Umowy cywilnoprawne (394 dokumentów)
Prawo cywilne (2040 dokumentów)
Postępowanie cywilne (1756 dokumentów)
Własność intelektualna i przemysłowa (542 dokumentów)
Prawo celne (1623 dokumentów)
Prawo bankowe (57 dokumentów)
Ochrona obrotu gospodarczego (97 dokumentów)
Przedsiębiorstwa państwowe (17 dokumentów)
Krajowy Rejestr Sądowy (16 dokumentów)
Papiery wartościowe (87 dokumentów)
Prawo upadłościowe i naprawcze (120 dokumentów)
Transport (1878 dokumentów)
Spółdzielczość (113 dokumentów)
Energetyka (49 dokumentów)
Środki masowego przekazu (210 dokumentów)
Telekomunikacja (160 dokumentów)
Poczta (6 dokumentów)
Uchwała SN z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. III CZP 94/15
Postanowienie SN z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. IV...
Wyrok SN z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. I CSK 93/16
Wyrok NSA z dnia 18 lipca 2017 r., sygn. II FSK 1723/15
Wyrok SN z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. V CNP 39/15
Wyrok SN z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. I CSK 252/13
Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. I GZ 104/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. s.c. Agencja Celna W. B., K. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 1746/17 w
Postanowienie NSA z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. I GZ 105/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 3187/16 w zakresie odrzucenia wniosku o
Postanowienie NSA z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. II GSK 907/17
Postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. II GSK 4302/16
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Dorota Dąbek Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Warszawie od
Postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. II GSK 704/18
Wyrok SN z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. I CSK 381/17
Nakaz doliczania darowizn do substratu zachowku, jakkolwiek co do zasady nieograniczony przedmiotem darowizny, czasem jej dokonania i przynależnością obdarowanego do określonego kręgu osób, nie ma jednak bezwzględnego charakteru. Na podstawie art. 994 § 1 k.c. doliczeniu do substratu zachowku nie podlegają m.in. drobne darowizny, przyjęte zwyczajowo w danych stosunkach, a także darowizny dokonane dawniej niż dziesięć lat, licząc wstecz od otwarcia spadku, na rzecz osób niebędących spadkobiercami lub uprawnionymi do zachowku. A contrario, uwzględnieniu przy obliczaniu zachowku wymagają darowizny dokonane na rzecz spadkobierców i uprawnionych do zachowku, bez względu na to, kiedy zostały dokonane. Darowizny dokonane w kręgu spadkobierców i uprawnionych do zachowku ustawodawca traktuje zatem w sposób szczególny,
Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. II CSK 399/17
Zasada bezpośredniości ma dwa aspekty - podmiotowy oraz przedmiotowy. Aspekt podmiotowy dotyczy prowadzenia postępowania dowodowego bezpośrednio przed sądem (składem) orzekającym, drugi odnosi się do korzystania przez sąd w pierwszej kolejności z dowodów bezpośrednich (pierwotnych), a w drugiej kolejności z dowodów pośrednich (pochodnych), zaś w obrębie dowodów pośrednich najpierw z dowodów pośrednich w mniejszym stopniu, a potem - ewentualnie - z dowodów pośrednich w większym stopniu. Strona może poprzestać na zgłoszeniu wniosku o przeprowadzenie dowodu z protokołu przesłuchania świadka w innym postępowaniu, choćby możliwe było także zgłoszenie wniosku o przesłuchanie tego świadka. Sąd nie może pominąć takiego dowodu uzasadniając to tym, że w sprawie należało wnioskować o przesłuchanie
Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. II CNP 41/17
Stosowanie art. 822 § 1 w zw. z art. 363 § 1 k.c. oznacza, że poszkodowany nie może jednak żądać zapłaty kosztów (hipotetycznej) restytucji w sytuacji, w której przywrócenie stanu poprzedniego byłoby niemożliwe albo też pociągało za sobą nadmierne trudności lub koszty. Ocena, czy koszty restytucji są nadmierne, zależy od okoliczności sprawy. Na gruncie spraw dotyczących naprawy pojazdów mechanicznych ugruntowała się praktyka zakładająca, że koszt naprawy nie jest nadmierny dopóty, dopóki nie przewyższa wartości pojazdu sprzed wypadku.
Uchwała SN z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. III CZP 114/17
Postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. II GZ 133/18
Postanowienie NSA z dnia 28 marca 2018 r., sygn. II GSK 1197/16
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło – Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2018 r. sygn. akt II GSK 1197/16 w
Postanowienie NSA z dnia 28 marca 2018 r., sygn. II GZ 131/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [.] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Po 908/17 w zakresie odrzucenia
Postanowienie NSA z dnia 28 marca 2018 r., sygn. II GZ 130/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło – Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [.] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Gd 14/18 w zakresie odmowy
Wyrok SN z dnia 23 marca 2018 r., sygn. I CSK 349/17
Ocena, jakiego rodzaju zabezpieczenie strony uzgodniły posługując się pojęciem "kaucja", powinna być dokonywana in casu i wymaga dokonania wykładni oświadczeń woli, uwzględniającej całokształt postanowień umownych.
Postanowienie NSA z dnia 22 marca 2018 r., sygn. I GZ 35/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 754/17 w zakresie zwrotu kosztów
Wyrok NSA z dnia 20 marca 2018 r., sygn. II GSK 4789/16
Wywołane skargą kasacyjną postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega zasadzie dyspozycyjności i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie, lecz ogranicza się do rozpatrzenia poszczególnych zarzutów przedstawionych w skardze kasacyjnej w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. Istotą tego postępowania jest bowiem weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania.
Wyrok NSA z dnia 20 marca 2018 r., sygn. II GSK 4788/16
Wywołane skargą kasacyjną postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega zasadzie dyspozycyjności i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie, lecz ogranicza się do rozpatrzenia poszczególnych zarzutów przedstawionych w skardze kasacyjnej w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. Istotą tego postępowania jest weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania.
Wyrok NSA z dnia 16 marca 2018 r., sygn. II GSK 872/17
W piśmiennictwie prezentowany jest pogląd, że sankcje związane z prewencją oraz restytucją niepobranych należności podatkowych zalicza się do sankcji prawnofinansowych. Podkreśla się także, że w przypadku sankcji prawnofinansowej chodzi o doprowadzenie do realizacji normy prawa finansowego (podatkowego).
Wyrok NSA z dnia 16 marca 2018 r., sygn. II GSK 1729/17
Postanowienie NSA z dnia 15 marca 2018 r., sygn. II GZ 122/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2445/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w
Postanowienie SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. III CZ 8/18
W przypadku, gdy podstawą skargi o wznowienie jest wykrycie takiego środka dowodowego, który mógłby mieć wpływ na wynik sprawy, a z którego strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.), dla ustalenia początku biegu terminu określonego w art. 407 § 1 k.p.c. istotna jest chwila, w której strona dowiedziała się o tym środku i mogła ocenić jego możliwy wpływ na wynik sprawy. Dowiedzenie się ponadto musi być tego rodzaju, aby strona mogła skorzystać z wykrytego środka dowodowego, tj. wystąpić z odpowiednim wnioskiem dowodowym, jak również musi być wiarygodne, tj. konieczne jest, aby wiedza strony o środku dowodowym była pewna lub przynajmniej prawdopodobna.
Uchwała SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. III CZP 110/17
Postanowienie SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. III CZP 109/17
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E. sp. z o.o. w W. przeciwko Syndykowi masy upadłości (.) Banku (.) w upadłości likwidacyjnej w W., na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2018 r. na skutek zagadnienia prawnego
Uchwała SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. III CZP 107/17
Zmiana stanu prawnego jest zdarzeniem, o którym mowa w art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., gdy spowodowała, że zobowiązanie stwierdzone tytułem wykonawczym w części lub całości wygasło albo nie może być egzekwowane.
Uchwała SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. III CZP 101/17
Wyrok pozbawiający wykonalności tytuł wykonawczy (tytuł egzekucyjny) posesoryjny wydany przeciwko Skarbowi Państwa z powodu późniejszego uwzględnienia powództwa petytoryjnego stanowi podstawę do umorzenia - na wniosek dłużnika -postępowania egzekucyjnego o świadczenie niepieniężne prowadzonego zgodnie z art. 1060 § 3 k.p.c. (art. 825 pkt 2 k.p.c.).