Source: http://bip.wiih.pomorzezachodnie.pl/strony/391.dhtml
Timestamp: 2019-03-18 19:38:22
Legal References Found: art. 105
 art. 1
 art. 4
 art. 40
 art. 17
 art. 3
 art. 17
 art. 3
 art. 3
 art. 29
 art. 4
 art. 4
 art. 40
 art. 17

Document Content:
ZBŻ.8361.148,177.2012. J-11.2013 - BIP Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
ZBŻ.8361.148,177.2012. J-11.2013
Koszalin, dnia 27 lutego 2013 r.
„TIS” Spółka z ograniczoną
Na podstawie przepisu art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej umarza w całości postępowanie w sprawie wymierzenia przedsiębiorcy „TIS” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, ul. Poprzeczna 3, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego pod nazwą masło ekstra a’200 g o zawartości tłuszczu 82%, wyprodukowanego przez PHU „JAGR” Sp. z o.o., ul. Bąkowska 34, 86-160 Warlubie, niespełniającego wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.)w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w dodatku do załącznika nr XV (pkt A1) do rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (Dz.U. L 299 z 16.11.2007 s.1 z późn. zm.) z uwagi na wyższą zawartość wody, z uwagi na to, że wymierzenie ww. przedsiębiorcy kary pieniężnej określonej na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), byłoby niezgodne z zasadą proporcjonalności wyrażoną w art. 17 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. UE L z dnia 1 lutego 2002 r., Nr 31, s. 1 z późn. zm.).
W dniach 22 i 24.08.2012 r. oraz w dniu 27.09.2012 r., na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U.L 165 z 30.04.2004, str. 1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt. 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.), działając na podstawie upoważnień do przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności nr 00010677, 00011115, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędowe kontrole żywności u przedsiębiorcy „TIS” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, ul. Poprzeczna 3, zwanego dalej również „stroną”,w hurtowni nabiałowo-spożywczej w Koszalinie przy ul. Poprzecznej 3.
W toku kontroli w dniu 22.08.2012 r. pobrano do badań laboratoryjnych, wg protokołu pobrania próbki produktu Nr 000410, z partii liczącej 172 opakowań, wartości 507,40 zł, próbkę produktu pod nazwą masło ekstra a’200 g o zawartości tłuszczu 82%, oznakowanego m.in. datą minimalnej trwałości „najlepiej spożyć przed 07.09” oraz kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej „CCA”, wyprodukowanego przez PHU „JAGR” Sp. z o.o., ul. Bąkowska 34, 86-160 Warlubie, w celu sprawdzenia jakości handlowej tego artykułu rolno-spożywczego. Jednocześnie za protokołem pobrania próbki kontrolnej nr 000411 z tej samej partii, w ilości odpowiadającej ilości pobranej do badań, pobrano próbkę kontrolną ww. produktu.
Badania przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Olsztynie wykazały, iż ww. produkt, z uwagi na wyższą zawartość wody, nie odpowiada wymaganiom jakościowym określonym w dodatku do załącznika nr XV (pkt A1) do rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (Dz.U. L 299 z 16.11.2007 s.1 z późn. zm.), tj. stwierdzono zawartość wody w ilości 16,6% ±0,2; 16,6% ±0,2; 16,7% ±0,2; 16,5% ±0,2; 16,6 % ±0,2, podczas gdy w myśl ww. przepisów masło to produkt zawierający nie więcej niż 16% wody.
Wyniki badań laboratoryjnych udokumentowano w sprawozdaniu z badań nr 640/2012 z dnia 30.08.2012 r., które doręczono w toku kontroli w dniu 27.09.2012 r. upoważnionemu przedstawicielowi przedsiębiorcy pouczając jednocześnie o tym, że kontrolowany ma prawo do złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej produktu, zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.). Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał ze swojego uprawnienia.
Mając na względzie wyniki badań ustalono, że przedmiotowy produkt nie odpowiada wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.), dalej również „ustawy o jakości”, w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej dotyczących masła określonych w dodatku do załącznika nr XV (pkt A1) do rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (Dz.U. L 299 z 16.11.2007 s.1 z późn. zm.), dalej również „rozporządzenia nr 1234/2007”, z uwagi na wyższą zawartość wody.
W związku z powyższym, pismem z dnia 11.02.2013 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę – „TIS” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, ul. Poprzeczna 3,o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu ww. artykułu rolno-spożywczego niewłaściwej jakości handlowej.
Strona nie skorzystała ze swojego uprawnienia. Niemniej jednak w toku postępowania przeanalizowano odpowiedzi, zarówno kontrolowanego jak i producenta - PHU „JAGR” Sp. z o.o., ul. Bąkowska 34, 86-160 Warlubie, nie będącego stroną niniejszego postępowania, na skierowane do nich wystąpienia pokontrolne.
I tak, kontrolowany przedsiębiorca poinformował, iż nie mając bezpośredniego wpływu na jakość produktu, wszystkie uwagi i zastrzeżenia co do jego jakości przekazał producentowi kwestionowanego masła.
Producent PHU „JAGR” Sp. z o.o., ul. Bąkowska 34, 86-160 Warlubie, w piśmie z dnia 08.12.2012 r. poinformował natomiast, że dokonana analiza procesu produkcyjnego nie wykazała jego nieprawidłowości, a z badań przeprowadzanych na bieżąco przez laboratorium producenta wynika, iż zawartość wody była w jego trakcie poprawna. Wskazał przy tym, iż na niewłaściwą ilość wody mogło mieć wpływ wiele czynników i jako przykładowe wymienił chwilowy przestój maszyny lub zwiększenie wydajności pracy maślarki. Zobowiązał się również do zwiększenia staranności przy nadzorze procesu produkcyjnego i kontroli wyrobu.
Zgodnie zwymaganiami określonymi w dodatku do załącznika nr XV (pkt A1) do rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (Dz.U. L 299 z 16.11.2007 s.1 z późn. zm.), masło to produkt zawierający m.in. nie więcej niż 16% wody.
W przypadku zakwestionowanego masła ekstra zaw. tł. 82% a’200g stwierdzono w wyniku badań, procentową zawartość wody w ilości 16,6% ±0,2; 16,6% ±0,2; 16,7% ±0,2; 16,5% ±0,2; 16,6 % ±0,2 w poszczególnych pięciu opakowaniach. W związku z powyższym uznano, że taki stan faktyczny stanowi naruszenie wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w ww. dodatku do załącznika nr XV (pkt A1) do rozporządzenia nr 1234/2007.
Przywołane wyżej przepisy zawarte w dodatku do załącznika nr XV do rozporządzenia nr 1234/2007 regulują wymagania w zakresie jakości handlowej tłuszczów mlecznych (m.in. masła w pkt. A1), a niespełniający tych wymagań artykuł rolno-spożywczy jest artykułem niewłaściwej jakości. Stan faktyczny polegający na naruszeniu ww. regulacji stanowi naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy o jakości, stąd w związku z ustaleniami kontroli stwierdzono, że wskazany w sentencji niniejszej decyzji środek spożywczy nie odpowiada jakości handlowej określonej w tym przepisie.
W świetle przytoczonych definicji przedsiębiorca – „TIS” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinieodpowiada za jakość wprowadzanych przez siebie do obrotu artykułów rolno-spożywczych.
Wykonując dyspozycję ww. przepisów w odniesieniu do zakwestionowanego artykułu rolno-spożywczego, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej oceniając stopień szkodliwości czynu wprowadzenia go do obrotu stwierdził, że ujawniona nieprawidłowość polegająca na wyższej zawartości wody narusza prawo konsumentów do otrzymania produktu o cechach charakterystycznych odpowiadających jego nazwie. Z drugiej jednak strony uznano, co miało decydujący wpływ na dokonaną ocenę powyższego kryterium, że stwierdzona wada nie wpływa na przydatność zakwestionowanego produktu do celów spożywczych, nie obniża jego walorów użytkowych i nie zmienia negatywnie jego właściwości, tym bardziej, że wykazana w wyniku badań zawartość wody tylko w nieznacznym stopniu odbiegała od ilości przewidzianej przepisami.
Przy ocenie stopnia zawinienia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że strona jako przedsiębiorca zajmuje się obrotem artykułami rolno-spożywczymi na etapie hurtowym, a celem jej działalności jest odsprzedaż tych artykułów innym przedsiębiorcom. Z tego też względu strona powinna wykazać się dużą znajomością prawa żywnościowego i dbałością o jakość wprowadzanych do obrotu produktów. Pomimo jednak tego, że należy strona do kręgu podmiotów odpowiedzialnych za wprowadzane przez siebie do obrotu artykuły rolno-spożywcze, wzięto pod uwagę fakt, że do powstania stwierdzonej wady strona nie przyczyniła się ani swoim działaniem, ani zaniechaniem, a powstała ona na etapie produkcji. Ponadto uznano, że strona mogła nie mieć świadomości wystąpienia naruszenia w zakresie jakości handlowej, gdyż zostało ono wykazane w badaniach laboratoryjnych przez co strona nie mogła go wykryć w trakcie zwykłych czynności przy odbiorze towaru. Co więcej, strona mogła spodziewać się, że znajdujące się w jej ofercie handlowej masło jest właściwej jakości z uwagi na jego producenta, mogącego uchodzić za uznanego w dziedzinie produkcji wyrobów mleczarskich.
Ustalając zakres naruszenia wymagań jakości handlowej organ uwzględnił okoliczność, że stwierdzona nieprawidłowość była jedyną ujawnioną w stosunku do badanego środka spożywczego oraz stanowiła bardzo niewielką część wymagań przewidzianych przepisami prawa dla tego rodzaju produktów, a także nie naruszała istotnie interesów konsumentów i regulacji prawa żywnościowego.
Biorąc pod uwagę piąty czynnik wpływający na wymiar kary pieniężnej, tj. kryterium wielkości obrotów, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w oparciu o przedstawione przez stronę oświadczenie o wielkości obrotów osiągniętych w 2011r. stwierdził, że w świetle ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010 r., nr 220, poz. 1447 z późn. zm.), strona należy do kategorii tzw. „małych przedsiębiorców”, w związku z czym wzięto pod uwagę okoliczność, że jej udział w obrocie rynkowym nie jest znaczny w odniesieniu do wielkości rynku.
Mając na uwadze dokonaną ocenę wyżej opisanych przesłanek, a w szczególności ocenę stopnia szkodliwości czynu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej, której przypisano największą wagę, a która nie wskazuje na istotne naruszenie interesów konsumentów oraz ocenę stopnia zawinienia, zakresu stwierdzonego naruszenia, jak i dotychczasową działalność podmiotu, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że w sprawie nie ma podstaw do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości. Uwzględniając fakt, że najniższy możliwy wymiar kary zgodnie z ww. przepisem wynosi 500 zł, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że wymierzenie kary choćby w najniższym jej wymiarze naruszyłoby zasadę proporcjonalności określoną w art. 17 ust. 2 rozporządzenia 178/2002. Zdaniem organu kara ta byłaby niewspółmierna do stwierdzonego naruszenia i dokonanej w związku z nim oceny wszystkich przesłanek jej wymiaru.
„TIS” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Dodanie dokumentu: Tomasz Wilkosz 22-03-2013 09:35
Ostatnia aktualizacja: - 22-03-2013 09:35