Source: http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=35550
Timestamp: 2019-01-19 15:26:40
Legal References Found: Art. 49
 Art. 49
 art. 27
 Art. 3
 Art. 27
 Art. 17

Document Content:
Posty: 1294 • Strona 1 z 87 • 1, 2, 3, 4, 5 ... 87
przez LeszkoII » piątek 04 kwietnia 2014, 20:58
Nie będę się rozpisywał, dlaczego założyłem ten temat. Pokrótce kilka lakonicznie wyrażonych informacji:
1. Program Jedź Bezpiecznie emitowany jest od 2002 roku na łamach telewizji publicznej TVP INFO Kraków a od niedawna nadawany jest również na kanale poza-regionalnym, tj. TVP INFO, czym - mam nadzieję - zyska większa popularność.
2. Audycji niemal od początku towarzyszyły komentarze na forum Telewizji Polskiej. Niestety forum zostało usunięte kilka dni temu a wraz z nim tysiące wypowiedzi - mniej lub bardziej merytorycznych -, w każdym razie tworzących spory dorobek informacyjny, atmosferę wśród komentatorów, internetowe przyjaźnie i waśnie.
3. Decyzję zamknięcia forum programu Jedź Bezpiecznie można interpretować wielorako - ot cała kwintesencja dobra jakim jest Internet. Póki co, powstrzymam się jednak od prezentacji własnych przypuszczeń w tej materii.
Wątek założyłem po to, żeby programy Jedź Bezpiecznie wciąż mogły być pochwalane lub krytykowane w luźnej acz istotnej tematycznie formie.
4. Proponuję, aby w miarę możliwości każda odpowiedź w tym wątku była zatytułowana w następującej składni [JB xx-yy-zz], gdzie xx oznacza dzień, yy miesiąc a zz rok emitowanego odcinka, chyba że wypowiedź dotyczy poprzedniego wpisu lub nosi inne znamiona.
więcej informacji o programie Jedź Bezpiecznie znajdziecie tutaj http://www.tvp.pl/krakow/jedz-bezpiecznie
Odnośniki do początków komentarzy dla poszczególnych odcinków:
1. JB 06.04.2014 - "Niebezpieczne przejścia dla pieszych na ul. Bronowickiej i Armii Krajowej w Krakowie"
viewtopic.php?p=348157#p348157 Obejrzyj odcinek - click
2. JB 13.04.2014 - "Skręt w prawo z ul. Klimeckiego w Powstańców Wielkopolskich. Problemy z jazdą na tzw. zamek" ||(powtórzony w dniu 20.04.2014)
viewtopic.php?p=348767#p348767 Obejrzyj odcinek - click
3. JB 22.04.2014 - "O kierowcach, którzy tworzą korki" (odcinek "spóźniony", niewyemitowany w niedzielę 20.04.2014)
viewtopic.php?p=350141#p350141 (wątek podpięty) Obejrzyj odcinek - click
4. JB 27.04.2014 - "Parkingowe manewry kierowców przed hipermarketami"
viewtopic.php?p=350141#p350141 Obejrzyj odcinek - click
5. JB 05.05.2014 - "Beznadziejna jazda przez przejście dla pieszych"
viewtopic.php?p=351037#p351037 Obejrzyj odcinek - click
6. JB 18.05.2014 - "O dwóch najbardziej lekceważonych przepisach o ruchu drogowym"
viewtopic.php?p=352018#p352018 Obejrzyj odcinek - click
7. JB 25.05.2014 - "Nierozważne zachowania pieszych"
viewtopic.php?p=353088#p353088 Obejrzyj odcinek - click
8. JB 01.06.2014 - "Skrzyżowanie Al. Solidarności/Ujastek, popisy krakowskich kierowców"
viewtopic.php?p=353772#p353772 Obejrzyj odcinek - click
Ostatnio zmieniony sobota 07 czerwca 2014, 16:01 przez LeszkoII, łącznie zmieniany 15 razy
JB 06.04.2014
przez LeszkoII » poniedziałek 07 kwietnia 2014, 20:48
JB 06.04.2014 - "Niebezpieczne przejścia dla pieszych na ul. Bronowickiej i Armii Krajowej w Krakowie"
http://www.tvp.pl/krakow/jedz-bezpieczn ... e/14703391
W odcinku nawiązano po raz kolejny do problemu ruchu na i wokół przejść dla pieszych. Temat na antenie jest statystycznie najbardziej wałkowanym tematem w ramówce audycji. Pytanie dlaczego? Przecież program działa od 2002 roku a jakoś nie przypominam sobie, żeby w co drugim, trzecim a nawet czwartym odcinku podejmowano tą problematykę lat temu kilka. Czyżby wtedy wypadków z udziałem pieszych na przejściach było mniej? Nie sądzę.
Moim zdaniem przyczyną tego stanu rzeczy jest "urodzenie się" lobby wymuszające na prowadzącym tematykę programu zgodną z tzw. polit-poprawnością(pojęcie wprowadzone przez prof. B. Wolniewicza). W opinii ekspertów, zwłaszcza tych z policji i środowisk związanych z rządem, głównymi winowajcami są zawsze kierujący - a przynajmniej taki wydźwięk można zauważyć.
Nie twierdzę, że temat przejść dla pieszych jest błahy i niegodny dyskutowania oraz promowania w TV. Twierdzę, że dyrektorzy programu JB sami strzelają sobie w pięty. To tak, jakby trzy razy z rzędu pokazywać odcinek o "zasadzie prawej ręki".
Do rzeczy. Teraz pozwolę sobie skomentować ten odcinek w punktach - zgodnie z chronologią zaprezentowanych w nim "wydarzeń".
1. Pan Marek Dworak mówi
Można zatrzymać się[przed przejściem - przyp. LeszkoII] tutaj [na PdP - przyp. LeszkoII] w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym
Należy rozróżnić, w jakim celu na prawdę zatrzymanie się nastąpiło. Pieszy bowiem posiada pierwszeństwo, gdy znajduje się na przejściu a nie wtedy, gdy się do niego zbliża lub na wejście na nie oczekuje.
Upraszczanie w stylu "zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych" jest nieuprawnione! Powiem więcej - zatrzymywanie się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszego wchodzącego na przejście lub oczekującego przed nim, stanowi wykroczenie w związku z Art. 49.1.2) w związku z Art. 49.2.4).
Chcąc przepuścić pieszego, należy zmniejszyć prędkość - zgodnie z dyspozycją znaku D-6 - żeby nie narażać pieszego na niebezpieczeństwo. Czym jest owe nienarażanie na niebezpieczeństwo - to kwestia dyskusyjna. Osobiście przyjmuję, że między innymi polega ono na dobrowolnym przepuszczeniu pieszego w odpowiednim czasie i miejscu przed przejściem - czyli na daniu pieszemu szansy wejścia na przejście bez utrudniania komukolwiek ruchu. Osobna kwestia, czy pieszy skorzysta widząc typowo zwalniający pojazd.
Proponuję w tej sytuacji dać mu sygnał "długimi", uprzednio sprawdzając czy sąsiedni pas ruchu jest wolny. Lepiej go nie narażać (nie zachęcać do ryzyka).
Zatrzymanie się (prędkość = 0 km/h) przed przejściem wyłącznie w celu wpuszczenia pieszego na nie jest bezprawiem. Od razu dodam, że to samo tyczy się osób niepełnosprawnych. Aczkolwiek myślę, że nawet w przypadku kolizji(najechanie w tył) sąd uniewinniłby zatrzymującego się przez PdP w celu przepuszczenia pieszego z biała laską.
W tej - dość szeroko przeze mnie rozwiniętej - kwestii, pan Dworak się myli.
2. http://www.youtube.com/watch?v=CkIIJa1Oevc#t=174
Tutaj mamy doskonały przykład, co oznacza zatrzymanie się w celu przepuszczenia pieszego Na szczęście czerwony wyhamował...ufff, choć miał dość dziwną prędkość A przecież biały mógł spokojnie przejechać PdP.
3. Pan Dworak dużo mówi o wyprzedzaniu na PdP a nic nie mówi o wyprzedzaniu na skrzyżowaniu. To błąd lub zacieśnienie tematu, uważam. Spora ilość przejść znajduje się w obrębie skrzyżowań.
4. http://www.youtube.com/watch?v=CkIIJa1Oevc#t=223
Jakby pan Dworak jeszcze uzasadnił, dlaczego autobus MPK nie zatrzymał się "w celu przepuszczenia pieszej"
..i wciąż jak mantra "zatrzymał się w celu USTĄPIENIA PIERWSZEŃSTWA pieszym" - a ta kobieta nie miała pierwszeństwa. To są fakty.
Autobus MPK nie przepuścił pieszej...
"nie skąąąąąd, nie ma takich nawyków, przyzwyczajeń, chęci..."
5. http://www.youtube.com/watch?v=CkIIJa1Oevc#t=288
Proszę zauważyć, jak przebiegała historia zmiany hamowania w wykonaniu pana Dworaka. Zamiast zmniejszyć prędkość wcześniej, to tego nie uczynił i piesza nie weszła na przejście płynnie a później dość znaczne hamowanie zaskakujące innych(w tym również ewentualnie jadących sąsiednimi pasami z tyłu). Tragedia, jak tak ma wyglądać wpuszczanie pieszych na PdP
6. http://www.youtube.com/watch?v=CkIIJa1Oevc#t=450
I znowu autobus... "nie przepuścił" ani też faktycznie nie zmniejszył prędkości A gdyby pan Dworak przepuścił zatrzymując się a MPK wjechał mu w d... nie namawiam do próbowania takich rozwiązań.
Przypominam, że wątek służy też(a może nawet przede wszystkim) do dyskusji! Nie każdy musi pisać "quasi-eseje".
Ostatnio zmieniony czwartek 17 kwietnia 2014, 18:46 przez LeszkoII, łącznie zmieniany 5 razy
przez aaltonen » poniedziałek 07 kwietnia 2014, 22:27
Leszko, ty chyba jednak jesteś uprzedzony do Dworaka. Co by nie powiedział to jest źle.
A co do tematyki odcinka, było kiedyś porównanie zachowania w pobliżu przejścia dla pieszych kierowców z jakiegoś niemieckiego miasta i z Krakowa.
Warto obejrzeć. Dla mnie nie ma złudzeń, który "system" lepszy.
Dołączył(a): środa 18 września 2013, 23:38
przez szerszon » poniedziałek 07 kwietnia 2014, 22:55
1. Jakie przepisy w stosunku do pieszych obowiązują w obu państwach.
2. jaka infrastruktura drogowa występuje w ww miastach.
przez Synekura » poniedziałek 07 kwietnia 2014, 23:13
Kto usunął wiadomość, z 05.04? Napiszę jeszcze raz - dalej program prowadzi przemądrzały p. Dworak? Od niedawna piastuje funkcję dyrektora WORD Kraków. Gratulujemy
przez LeszkoII » poniedziałek 07 kwietnia 2014, 23:24
aaltonen napisał(a): Leszko, ty chyba jednak jesteś uprzedzony do Dworaka. Co by nie powiedział to jest źle.
Nie jestem uprzedzony; wciąż lubię "młodego Dworaka", starego tez lubię zresztą, ale gość im się bardziej "starzeje", tym bardziej nabiera pewnych nawyków interpretacyjnych tam, gdzie interpretacji nie powinno się dokonywać(nie chodzi o kwestie małego "klasycznego" ronda nawet).
Odnośnie odcinka w Norymberdze - proponuję policzyć ilość oznaczonych przejść dla pieszych w tym mieście - masz czas 2 miesiące, policz pogadamy o sensowności porównywania Niemiec do Polski odnośnie bezpieczeństwa i prawa RD. Nie zapominaj też o polskim PoRD.
przez Makabra » wtorek 08 kwietnia 2014, 00:02
Sorry, ale jak sobie wyobrazacie dyskusje w tym jednym temacie jak pojawi sie nastepne 10 odcinkow?
przez RossoneriDevil » wtorek 08 kwietnia 2014, 17:01
Makabra napisał(a): Sorry, ale jak sobie wyobrazacie dyskusje w tym jednym temacie jak pojawi sie nastepne 10 odcinkow?
Trzeba założyć osobny temat do każdego odcinka
Jeżeli mowa o tych przejściach to był tam też przejazd dla rowerzystów, którzy w odróżnieniu od pieszych maja pierwszeństwo i kierujący samochodem musi ustąpić rowerzyście nawet wtedy gdy ten zbliża się do przejazdu.....moim zdaniem jest to po prostu głupie prawo, ponieważ Pieszy zbliża się wolniej do przejścia i nie ma obowiązku przepuszczenia pieszego, natomiast rowerzystę, który zbliża się o wiele szybciej przepuścić już trzeba.....
przez LeszkoII » wtorek 08 kwietnia 2014, 18:00
RossoneriDevil napisał(a): Jeżeli mowa o tych przejściach to był tam też przejazd dla rowerzystów, którzy w odróżnieniu od pieszych maja pierwszeństwo i kierujący samochodem musi ustąpić rowerzyście nawet wtedy gdy ten zbliża się do przejazdu
Daj namiary na przepis.
przez RossoneriDevil » wtorek 08 kwietnia 2014, 18:31
A właśnie że nie dam
Tak swoją drogą, znalazłem sprzeczne informacje i chwilowo zaufałem Wikipedii, gdzie piszą "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz dojeżdzającemu do niego."
Nie ma to pokrycia z kodeksem ruchu drogowego, natomiast wydawało mi się że w którymś odcinku JB była mowa o przejazdach dla rowerów przez jezdnie gdzie ruch nie był kierowany. niestety nie wiem który to odcinek, a chętnie obejrzę go jeszcze raz bo chyba też tam padło takie stwierdzenie.
przez LeszkoII » wtorek 08 kwietnia 2014, 19:26
RossoneriDevil napisał(a): Nie ma to pokrycia z kodeksem ruchu drogowego, natomiast wydawało mi się że w którymś odcinku JB była mowa o przejazdach dla rowerów przez jezdnie gdzie ruch nie był kierowany. niestety nie wiem który to odcinek, a chętnie obejrzę go jeszcze raz bo chyba też tam padło takie stwierdzenie.
Bo kiedyś przepisy były inne a program JB emitowany jest od 2002 r. Szczerze, to jednak nie przypominam sobie programu o pierwszeństwie nadjeżdżającego do przejazdu rowerzysty. Można dyskutowac o art. 27.1.a. - dla mnie jest on niezrozumiały Da się upleść z niego jakąś spójną interpretację, ale czy o to chodzi???
Na komentowanie danego odcinka mamy cały tydzień - począwszy od chwili publikacji odcinka x do publikacji odcinak x+1. Jak najbardziej można wracać do dawnych odcinków, z tym że wtedy każdy temat odpowiedzi należy przeredagować ręcznie z automatycznego tytułu "Re: Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie" na tytuł z datą w formacie "JB ii - jj - kk - STARY".
Na przykład teraz wiadomo, że dyskutujemy o ostatnim odcinku - wliczając w to też krótkie wątki poboczne, np. jaki rozpoczął RossoneriDevil. Za tydzień będziemy komentować kolejny odc. JB. Założyciel "wpisu-tematu" trzyma się notacji tytułowej wpisu JB ii - jj - kk.
przez lith » wtorek 08 kwietnia 2014, 19:36
@LeszkoII
Po prostu pieszy nie może wejść bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd, a rower może. Więc widząc pieszego dochodzącego do przejścia mamy prawo liczyć, że jak dojedzie, a my będziemy blisko to pod koła nie wejdzie... a rower może wjechać 2m przed maską i będzie miał pierwszeństwo. W praktyce trzeba ustąpić każdemu rowerowi zbliżającemu się do przejazdu, który jest na 'kolizyjnym kursie'
przez LeszkoII » sobota 12 kwietnia 2014, 21:35
lith napisał(a): @LeszkoII
Po prostu pieszy nie może wejść bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd, a rower może.
Też nie może - Art. 3. Rowerzysta zbliżający się do przejazdu nie posiada pierwszeństwa w innych przypadkach niż podlegające Art. 27.1a (biorąc również pod uwagę ogół Art. 17.)
lith napisał(a): Więc widząc pieszego dochodzącego do przejścia mamy prawo liczyć, że jak dojedzie, a my będziemy blisko to pod koła nie wejdzie... a rower może wjechać 2m przed maską i będzie miał pierwszeństwo.
To zależy przed kim - czy przed skręcającym w drogę poprzeczną czy nie (uwzględniając tez tramwaj).
lith napisał(a): W praktyce trzeba ustąpić każdemu rowerowi zbliżającemu się do przejazdu, który jest na 'kolizyjnym kursie'
Nie zgadzam się, gdyż nie ma obowiązującej podstawy prawnej, która uzasadnia to stwierdzenie.
Już jutro kolejny odc. JB - więc po 22.30 zaczynamy nowy "temat". Do poprzednich można wracać tylko z odpowiednim "prefixem w tytule".
przez RossoneriDevil » niedziela 13 kwietnia 2014, 12:44
Korzystając z sytuacji, jeżeli mamy skrzyżowanie i w pobliżu nie ma żądnego przejścia dla pieszych to czy skręcając w drogę poprzeczną musimy ustąpić pieszemu i rowerzyście?
Czy oni przechodząc, przejeżdżając muszą zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa?
Dokładnie chodzi mi o skrzyżowanie Aleja Krakowska i ul. Sokołowska
przez LeszkoII » niedziela 13 kwietnia 2014, 16:00
RossoneriDevil napisał(a): Korzystając z sytuacji, jeżeli mamy skrzyżowanie i w pobliżu nie ma żądnego przejścia dla pieszych to czy skręcając w drogę poprzeczną musimy ustąpić pieszemu i rowerzyście?
Pieszemu TAK, rowerzyście NIE jeśli włącza się do ruchu. A następuje to, gdy rowerzysta wjeżdża:
Oczywiście uważamy na rowerzystów, którzy mogą nie być świadomi, że włączają się do ruchu.
Użytkownicy przeglądający ten dział: gumik i 11 gości