Source: http://sluzebnosc-przesylu.kancelariadkk.pl/2018/04/17/czy-mleko-sie-wylalo/
Timestamp: 2020-06-04 08:56:34
Legal References Found: art. 222
 art. 305
 art. 49
 art. 49
 art. 305
 art. 140
 art. 730
 art. 7301
 art. 755

Document Content:
Czy mleko się wylało? - Służebność przesyłu
Czyli czy prawomocny wyrok nakazujący usunięcie urządzeń przesyłowych zamyka definitywnie możliwości prawne ochrony tych urządzeń na cudzym gruncie?
Każde przedsiębiorstwo przesyłowe posiadające linie i inne urządzenia elektroenergetyczne wybudowane przed erą służebności przesyłu boryka się z problemem (a przynajmniej widmem problemu) w postaci prawomocnego orzeczenia sądowego nakazującego usuniecie urządzeń przesyłowych.
Nie wchodząc tym razem w problematykę (oraz możliwości skutecznej obrony) roszczeń negatoryjnych (których podstawę stanowi art. 222 § 2 k.c.), chciałabym zasygnalizować możliwość przeciwstawienia się wykonaniu tego wyroku i to w majestacie prawa.
W takim wypadku należy wystąpić do sądu z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu przedmiotowych linii .
Zgodnie z art. 305. 1 k.c., nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu). Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem (305.2 § 1 k.c) .
Czy taki wniosek nie będzie spóźniony? Otóż nie. Ustanowienie służebności przesyłu na podst. art. 305.1 k.c. jest dopuszczalne, pomimo wyroku nakazującego przywrócenie stanu zgodnego z prawem. Roszczenie o usunięcie urządzeń przesyłowych jako roszczenie negatoryjne jest roszczeniem odmiennym od roszczenie zgłoszone w postępowaniu o ustanowienie służebności przesyłu dla tych urządzeń . „Celem roszczenia negatoryjnego jest możliwie szybkie przywrócenie właścicielowi całkowitego władztwa nad rzeczą. Natomiast ustanowienie służebności przesyłu prowadzi do zgodnego z prawem ograniczenia uprawień właściciela wobec należącej do niego rzeczy, co stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w art. 140 k.c.” (wyrok SA w Poznaniu z 5.03.2013 r. sygn.. akt I ACa 1096/12).
Konieczne może być także zablokowanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o wyrok nakazujący usunięcie urządzeń przesyłowych poprzez wystąpienie z wnioskiem o zabezpieczenie roszczenia o ustanowienie służebności przesyłu poprzez zawieszenie w/w postępowania egzekucyjnego (na podst. art. 730 k.p.c. w zw. z art. 7301 i art. 755 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Przesył energii jako wystarczająca przesłanka do wykazania stałego i nieprzerwanego korzystania z zasiedzianej nieruchomości 13 września 2019
Wykazania kolejnych przeniesień posiadania służebności przesyłu 30 sierpnia 2019
Prawo wejścia i wjazdu należy do istoty służebności i nie jest konieczne wykazywanie podejmowania wszystkich konkretnych czynności w toku biegu zasiedzenia – orzeczenie SN. 22 sierpnia 2019
Jak ustalić datę od kiedy przedsiębiorstwo państwowe może zaliczyć okres korzystania z nieruchomości w zakresie posadowionych na niej urządzeń przesyłowych do czasu posiadania niezbędnego do zasiedzenia służebności przesyłu 8 maja 2019
Posiadanie tytułu prawnego przez przedsiębiorstwo przesyłowe do korzystania z nieruchomości niestanowiącej jego własności w postaci służebności przesyłu nabytej w wyniku zasiedzenia w dobrej wierze – orzeczenie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 21 grudnia 2018 r. 11 kwietnia 2019