Source: https://interpretacje-podatkowe.org/obrot/1061-iptpp3-4512-643-2016-2-jm
Timestamp: 2018-11-17 13:13:10
Legal References Found: art. 14
 art. 86
 art. 90
 art. 86
 art. 90
 art. 15
 art. 43
 art. 45
 art. 212
 art. 211
 art. 86
 art. 90
 art. 86
 art. 86
 art. 90
 art. 86
 art. 90
 art. 86
 art. 7
 art. 8
 art. 8
 art. 90

Art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 86
 art. 90
 art. 90
 art. 174
 art. 90
 art. 90
 art. 15
 art. 90
 art. 90
 art. 15
 FSK 
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 88
 art. 90
 art. 90
 art. 174
 art. 174
 art. 174
 art. 43

Art. 45
 art. 212
 art. 211
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 1
 art. 86
 art. 1
 art. 90
 art. 86
 art. 90
 art. 86
 art. 29
 art. 32
 art. 119
 art. 120
 art. 5
 art. 90
 art. 86
 art. 90
 art. 14

Document Content:
♦ › Obrót › 1061-IPTPP3.4512.643.2016.2.JM
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, 3 lutego 2017 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 28 listopada 2016 r. (data wpływu 28 listopada 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. (data wpływu 18 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wliczenia obrotu z tytułu dostawy nieruchomości do proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a i art. 90 ust. 3 ustawy – jest prawidłowe.
W dniu 28 listopada 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wliczenia obrotu z tytułu dostawy nieruchomości do proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a i art. 90 ust. 3 ustawy.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. (data wpływu 18 stycznia 2017 r.) o doprecyzowanie informacji w części B. wniosku ORD-IN i jednoznaczne wskazanie przedmiotu wniosku.
Gmina Miasto ... jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Gmina jako organ władzy publicznej realizuje zadania nałożone na nią odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których została powołana. Zdecydowana większość z tych zadań jest realizowana przez Gminę w ramach reżimu publicznoprawnego i pozostaje poza sferą podatku od towarów i usług na mocy art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2016 poz. 710 z późn zm.).
Niemniej jednak, wybrane czynności Gmina wykonuje na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych i traktuje je jako podlegające przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.
W ramach czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych Gmina dokonuje zbycia nieruchomości stanowiących jej majątek. Przedmiotem obrotu są nieruchomości, które ze względu na sposób nabycia można podzielić na następujące kategorie:
Działki nabyte przez Gminę w drodze procesu scaleniowego.
Od lat 90-tych Miasto skupowało grunty położone w okolicy ulicy ..... Następnie przeprowadzono postępowanie scaleniowe, na skutek którego Miasto uzyskało scalony obszar inwestycyjny. Na terenach inwestycyjnych wyodrębniono drogi i uzbrojono je w infrastrukturę techniczną. Obecnie Miasto sukcesywnie sprzedaje działki położone w obrębie terenów inwestycyjnych. Sprzedaż ta jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług – w planach przestrzennego zagospodarowania tereny te widnieją jako przeznaczone na „przemysł i składy”. Część gruntów położonych w tym rejonie może być przedmiotem dzierżawy.
Mienie nabyte w drodze komunalizacji i na podstawie ustawy z dnia 12 października 1994 r. o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe.
W tej grupie mieszczą się:
lokale komunalne z udziałem w prawie własności działki,
lokale komunalne z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu jako prawnie związanym z własnością lokalu,
działki gruntu zbywane na rzecz użytkownika wieczystego,
inne działki gruntu nie wykorzystywane przez Gminę do realizacji zadań o charakterze publicznym.
Wszystkie lokale przed sprzedażą były przedmiotem umów najmu.
Inne nieruchomości nabyte w drodze umów cywilnoprawnych (umowa sprzedaży, darowizny, zamiany) nie wykorzystywane przez Gminę do realizacji zadań o charakterze publicznym.
W tej grupie mieszczą się np.:
działki zakupione w celu dalszej odsprzedaży,
grunty rolne, które są lub będą przedmiotem dzierżawy,
grunty stanowiące część nieruchomości pozostałą po wydzieleniu gruntów pod drogi.
Zbycie nieruchomości opisanych w pkt 2 i 3 podlega opodatkowaniu lub zwolnieniu z podatku od towarów i usług w zależności od przedmiotu transakcji.
Mienie będące własnością Miasta zostało zaliczone do środków trwałych jednostki. Zgodnie z art. 43 ustawy z dnia 8 marca o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz.1515 z późn. zm.) mieniem komunalnym jest własność i inne prawa majątkowe należące do poszczególnych gmin i ich związków (...). Z tego wynika, że przedmiotem mienia komunalnego są rzeczy (w tym nieruchomości: grunty, budynki) czyli dobra materialne służące gminom bez względu na to, czy przeznaczone są do wykonywania zadań o charakterze publicznym, czy też są przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej. Ponadto art. 45 ustawy o samorządzie gminnym upoważnia gminę do samodzielnego decydowania o przeznaczeniu i sposobie wykorzystywania składników majątkowych przy zachowaniu rygorów zawartych w odrębnych przepisach. Decyzje o przeznaczeniu i sposobie wykorzystywania składników majątkowych Miasto uwzględnia w budżecie jednostki zgodnie z art. 212 ust. 1 w związku z art. 211 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.). Zatem transakcje dokonywane przez Miasto w zakresie zbycia nieruchomości mają charakter stały i regularny.
Należy zauważyć, że Miasto dokonuje szeregu nabyć towarów i usług, które wykorzystuje zarówno do celów prowadzonej działalności gospodarczej (zwolnionej i opodatkowanej) jak i do realizacji zadań nałożonych na gminę odrębnymi przepisami prawa, pozostających poza sferą ustawy o podatku od towarów i usług. Z uwagi na fakt, że Miasto nie jest w stanie bezpośrednio przyporządkować kwot podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów działalności, zamierza ustalić prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a i w art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2016 poz. 710 z późn zm.). Ustalając proporcję, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług, Miasto zamierza zastosować przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określenia zakresu wykorzystania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U z 2016 r. Nr 2193).
Miasto zaznacza, że dotychczas nie dokonywało obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony przy zastosowaniu proporcji, o których mowa wyżej.
Czy przy wyliczeniu proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a i w art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2016 poz. 710 z późn zm.) do obrotu wlicza się obrót z dostawy nieruchomości opisanych w pkt od 1 do 3 stanu faktycznego sprawy?
Zdaniem Wnioskodawcy przy wyliczeniu proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a i w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług do obrotu wlicza się obrót z dostawy nieruchomości opisanych w stanie faktycznym sprawy w pkt od 1 do 3.
Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie, Miasto .... pragnie zauważyć, że zgodnie z art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Kolejna część tego artykułu ustawy (ust. 2b – ust. 2h) reguluje szczegóły dot. sposobu określenia proporcji.
W analizowanym stanie fatycznym istotne jest brzmienie ust. 2c pkt 3, który stanowi, że przy wyborze sposobu określenia proporcji można wykorzystać roczny obrót z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z działalności gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej działalności, w tym wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, otrzymanych na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza.
Miasto zwraca uwagę na ust. 2g omawianego artykułu prawa, który m.in. stanowi, że przy wyliczeniu proporcji przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a i 10 stosuje się odpowiednio.
Art. 90 ustawy odnosi się do kwestii sposobu ustalenia prawa do odliczenia w przypadku dokonywania zakupów związanych zarówno z czynnościami opodatkowanymi, jak i z czynnościami zwolnionymi. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W myśl ust. 2 tego artykułu jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Jednocześnie zgodnie art. 90 ust. 3 powołanej ustawy proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję, o której mowa określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja.
Dla rozstrzygnięcia sprawy istotnym jest, że w myśl art. 90 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności. Z kolei art. 90 ust. 6 ustawy stanowi, że do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu z tytułu transakcji dotyczących:
Na podstawie cytowanych wyżej przepisów można stwierdzić, że obrót ustalony na podstawie norm wynikających z art. 86 ust. 2c pkt 3 i art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy pomniejsza się o wartość:
Zdaniem Miasta ...., wyżej wymienione wyłączenia nie dotyczą środków trwałych, których sprzedaż ma dla Gminy charakter zwykłej działalności gospodarczej.
Zbycie nieruchomości nie wykorzystywanych przez Gminę do realizacji zadań o charakterze publicznym stanowi integralną część jej zwykłej działalności gospodarczej.
W kontekście corocznego uchwalania budżetu Gminy należy stwierdzić, że działalność w powyższym zakresie charakteryzuje się stałością lub jest ona co najmniej regularna. Czynności dostawy nieruchomości stanowiących mienie komunalne przez Gminę, nie można uznać za przypadkowe i mające charakter pomocniczy.
Przepisy art. 90 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług nie budzą wątpliwości, że podstawowym kryterium wyłączającym obrót uzyskany z dostawy środków trwałych przy ustalaniu proporcji jest użycie tych środków trwałych przez Gminę na potrzeby jej działalności gospodarczej.
Kryterium to, obok konieczności zaliczenia towarów do środków trwałych podatnika oraz ubocznego (okazjonalnego) charakteru dostawy tych dóbr w ramach podejmowanej przez niego działalności, ma kluczowe znaczenie dla zakwalifikowania obrotu do zakresu stosowania wspomnianych norm podatkowych.
Ustawodawca krajowy i prawodawca unijny nie przewidział w tym wypadku żadnego innego kryterium, które mogłoby stanowić o zastosowaniu wspomnianego odstępstwa przy obliczaniu obu rodzajów proporcji. W tym miejscu warto powołać się na art. 174 ust. 2 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE i jego wykładnię dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wyrok z dnia 6 maca 2008 r. w sprawie C-98/7 Nordania Finans A/S i BG Factoring A/S oraz z dnia 29 października 2009 r. w sprawie C-174/08 NCC Construction Danmark A/S).
Z analizy powołanego wyżej orzecznictwa wynika, że obrót uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości stanowiących mienie komunalne, nie może być uważany za wchodzący w zakres pojęcia środków trwałych używanych przez Gminę do potrzeb jej działalności. Jeśli przed dokonaniem sprzedaży posiadanych nieruchomości Gmina nie będzie ich używała (bezpośrednio z nich korzystała), obrót z tytułu sprzedaży powinien zostać wliczony do proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3.
Reasumując, przedmiotowych transakcji nie można objąć wyłączeniem, o którym mowa w art. 90 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż są przejawem zwykłej działalności gospodarczej Gminy, w rozumieniu art. 15 ust. 2 tej ustawy.
Z kolei analizując wyłącznie wynikające z art. 90 ust. 6 ustawy VAT, wskazać należy, że transakcje sporadyczne to takie, które nie są związane z zasadniczą działalnością podatnika, a przychody z ich tytułu nie są bezpośrednim, stałym i koniecznym uzupełnieniem tej działalności. Aby ocenić czy dana czynność może być uznana za sporadyczną, należy wziąć pod uwagę nie tylko częstotliwość jej wykonywania, ale także to, czy stanowi ona uzupełnienie zasadniczej działalności gospodarczej podatnika.
W analizowanej sytuacji nie będą miały zastosowania przepisy art. 90 ust. 6 ustawy VAT, ponieważ obrót uzyskany z tytułu dostawy nieruchomości stanowiących mienie komunalne (zarówno opodatkowanych VAT, jak i zwolnionych od podatku) jest przejawem zwykłej działalności gospodarczej Gminy w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy VAT i dostawy te nie są czynnościami sporadycznymi.
Przedstawione stanowisko Miasta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wyroku z dnia 29 września 2015 r o syg. I FSK 1047/14 stwierdzono: „ art. 90 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm), należy tak interpretować, że przy kalkulacji wartości współczynnika struktury sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług nie należy uwzględniać sprzedaży środków trwałych, których sprzedaż nie stanowi integralnej części zwykłej działalności gospodarczej tego przedsiębiorstwa. A contrario oznacza to, że do współczynnika struktury sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy należy zaliczyć sprzedaż tych środków trwałych, która stanowi zwykłą działalność gospodarczą podatnika. Do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy wlicza się sprzedaż tego mienia komunalnego gminy, które w ramach prowadzonej działalności gospodarczej gminy przeznaczone jest do sprzedaży. Chodzi tu o taki rodzaj sprzedaży środków trwałych podatnika (gminy), który stanowi regularny i oczywisty element określonej jego działalności.”
Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Istnienie bezpośredniego związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie TSUE.
Jednakże ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, na określonych zasadach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.
Należy również podkreślić, iż przepisy dotyczące zasad odliczania częściowego, zawarte w art. 90 ust. 2 ustawy oraz następnych ustępach tego artykułu, znajdują zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. A zatem dotyczą czynności podlegających opodatkowaniu. Natomiast nie dotyczą czynności, których wykonanie nie powoduje konsekwencji podatkowych, gdyż nie podlegają one przepisom ustawy.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż proporcja wyliczana jest jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
przy czym powyższe środki trwałe muszą być używane przez podatnika na potrzeby jego działalności.
Wskazać należy, iż ww. przepis art. 90 ust. 5 ustawy, jest bezpośrednią implementacją regulacji wynikającej z art. 174 ust. 2 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zgodnie z którą, w drodze odstępstwa od ust. 1 (sposób wyliczenia proporcji stosowanej przy odliczaniu podatku naliczonego), przy obliczaniu proporcji podlegającej odliczeniu nie uwzględnia się wysokości obrotu uzyskanego z dostaw dóbr inwestycyjnych używanych przez podatnika do potrzeb jego przedsiębiorstwa.
Powyższe regulacje dotyczące proporcjonalnego odliczenia podatku naliczonego stanowią implementację do polskiego porządku prawnego prawa unijnego, bowiem w świetle art. 174 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej z dnia 28 listopada 2006 r., proporcja podlegająca odliczeniu jest kwotą ułamkową złożoną z następujących kwot:
Celem ww. przepisu art. 174 ust. 2 lit. b jest uniknięcie sytuacji, w której istotna wartościowo transakcja dokonywana pomocniczo, niezwiązana z zasadniczą działalnością podatnika, spowodowałaby znaczące zwiększenie lub zmniejszenie proporcji wyznaczającej kwotę podatku naliczonego podlegającego odliczeniu. W szczególności przepis ten ma zapobiegać znaczącemu pogorszeniu tej proporcji u podatników prowadzących w większości działalność opodatkowaną, którzy, dokonując transakcji zwolnionej od podatku o charakterze pomocniczym, mogliby obniżyć kwotę podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w stopniu niemającym uzasadnienia z punktu widzenia faktycznej struktury sprzedaży i zakupów.
Zatem czynności wymienione w punktach 1-3 wniosku nie są wykonywane okazjonalnie z uwagi np. na zbędność określonego środka trwałego.
Majątek Wnioskodawcy, o którym mowa w opisie sprawy nie może być uważany za wchodzący w zakres pojęcia dóbr inwestycyjnych używanych przez Wnioskodawcę do potrzeb jego działalności.
Zgodnie z art. 43 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446, z późn. zm.), gmina może posiadać mienie komunalne, które należy rozumieć m.in. jako własność i inne prawa majątkowe należące do poszczególnych gmin i ich związków oraz mienie innych gminnych osób prawnych, w tym przedsiębiorstw.
Art. 45 ustawy o samorządzie gminnym, upoważnia Gminę do samodzielnego decydowania o przeznaczeniu i sposobie wykorzystywania składników majątkowych przy zachowaniu rygorów zawartych w odrębnych przepisach.
Ponadto decyzje o przeznaczeniu i sposobie wykorzystywania składników majątkowych Gminy są uwzględniane w budżecie jednostki zgodnie z art. 212 ust. 1 w związku z art. 211 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016, poz. 1870).
Należy zatem uznać, że sprzedaż mienia komunalnego przez Gminę nie powinna być uznana za transakcje pomocnicze w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy. Sprzedaż mienia komunalnego w kontekście działalności Wnioskodawcy jest regularna i nieprzypadkowa, gdyż co roku zostaje uwzględniona w budżecie jednostki. Ponadto jest działalnością konieczną dla rozszerzenia podstawowej działalności Wnioskodawcy polegającej na realizacji zadań własnych i zleconych, a dodatkowo pozwala na bezpośrednie finansowanie wykonywanych zadań.
Wyłączanie wskazanych powyżej obrotów z kalkulacji współczynnika mogłoby co do zasady spowodować, że byłby on niemiarodajny, gdyż powyższe transakcje stanowią podstawową działalność jednostek samorządu terytorialnego, działających jako podatnik VAT. Tym samym, nie odzwierciedlałby on w prawidłowy sposób zasad wykorzystania zakupionych towarów i usług, które stanowią tzw. wydatki mieszane, powiązane jednocześnie z czynnościami dającymi prawo do odliczenia oraz niedającymi takiego prawa, w przypadku gdy nie ma możliwości bezpośredniego przyporządkowania kwot podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów działalności. W skrajnym przypadku mogłoby wręcz dojść do sytuacji, gdy wyliczenie proporcji VAT nie byłoby możliwe ze względu na brak obrotów, które mogłyby stanowić podstawę jej kalkulacji.
W świetle powyższych regulacji prawnych oraz odnosząc się do opisu sprawy należy stwierdzić, że obrót z tytułu dostawy nieruchomości, Wnioskodawca winien uwzględnić przy obliczaniu proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.
Mając na uwadze powyższe oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że przy kalkulacji wartości współczynnika struktury sprzedaży, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, Wnioskodawca winien uwzględnić obrót z tytułu dostawy nieruchomości opisanych w pkt od 1 do 3, z uwagi na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 90 ust. 5 i ust. 6 ustawy.
Od dnia 1 stycznia 2016 r. na podstawie art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 605) – zwanej dalej ustawą nowelizującą – do ustawy dodane zostały m.in. przepisy art. 86 ust. 2a-2h, natomiast na podstawie art. 1 pkt 9 dodane zostały przepisy art. 90c.
Zatem od 1 stycznia 2016 r. w przypadku, gdy Wnioskodawca nie ma możliwości przypisania w całości do działalności gospodarczej nabywanych towarów i usług, to stosuje zasady określone w art. 86 ust. 2a-2h i art. 90c ustawy.
W przypadku, gdy Wnioskodawca nie ma możliwości przypisania w całości do działalności gospodarczej nabywanych towarów i usług, to może przyjąć zasady ustalania obliczenia kwoty podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy na podstawie ww. rozporządzenia Ministra Finansów.
Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie proporcji, w przypadku jednostki samorządu terytorialnego sposób określenia proporcji ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego.
Stosownie do § 3 ust. 2 rozporządzenia w sprawie proporcji, w przypadku urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, jako sposób określenia proporcji uznaje się sposób ustalony wg wzoru:
Zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia, ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o urzędzie obsługującym jednostkę samorządu terytorialnego - rozumie się przez to urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego, działający w formie samorządowej jednostki budżetowej.
Wskazać należy, iż ww. rozporządzenie w sprawie sposobu określenia zakresu wykorzystania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników, w § 2 zawiera słowniczek wskazujący sposób rozumienia używanych przez nie pojęć. W § 2 pkt 4 zawarta jest definicja obrotu. Zgodnie z tym przepisem, przez obrót – rozumie się podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 29a, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 ustawy, w zakresie:
Przez dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego – stosownie do § 2 pkt 9 rozporządzenia – rozumie się dochody obejmujące dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych – wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o:
Stosownie do przepisu § 3 ust. 5 rozporządzenia w sprawie proporcji, dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, dochody wykonane jednostki budżetowej oraz przychody wykonane zakładu budżetowego nie obejmują odpowiednio dochodów lub przychodów uzyskanych z tytułu:
Stosownie do przepisu art. 5 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, dochodami publicznymi są:
W związku z powyższym, dochodami publicznymi, o których mowa w § 2 pkt 9 rozporządzenia w sprawie proporcji, jest m.in. obrót z tytułu dostawy nieruchomości. Obrót ten nie zawiera się w wyłączeniach wskazanych w tym przepisie, w punktach od a) do g). Obrót ten nie spełnia przesłanek zawartych w art. 90 ust. 5 i ust. 6 ustawy.
Mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a i art. 90 ust. 3 ustawy do obrotu winien być wliczony obrót uzyskany z tytułu dostawy nieruchomości opisanych w pkt od 1 do 3.
Tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego.
1061-IPTPP3.4512.643.2016.2.JM
0461-ITPP2.4512.675.2016.1.KK | Interpretacja indywidualna
1462-IPPP1.4512.7.2017.1.EK | Interpretacja indywidualna