Source: http://docplayer.pl/149014141-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2020-01-29 02:25:04
Legal References Found: art. 28
 art. 3
 art. 6
 art. 104
 art. 3
 art. 4
 art. 5
 art. 4
 art. 6
 art. 6
 art. 5
 art. 6
 art. 5
 art. 3
 art. 6
 art. 7
 art. 48

Document Content:
1 WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia czerwca 2017 roku NRŚ-RŚ EW Pan W ładysław Bogusław Kobiałka Burmistrz Bierutowa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniach kwietnia 2017 r. na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.) oraz na podstawie ustawy z dnia 15 lipca 2011 roku o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. N r 185, poz. 1092) kontrolerzy: Elżbieta Winiarska - inspektor wojewódzki - przewodnicząca zespołu, Grażyna Żmij owska - specj alista z Wydziału Nieruchomości, Rolnictwa i Środowiska Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu przeprowadzili kontrolę problemową w trybie zwykłym w Urzędzie Miasta Bierutów, której celem była ocena prawidłowości realizowania zadania dotyczącego zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, realizowanego przez gminę jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Kontrolą objęto 2016 rok. Kontrolę przeprowadzono w oparciu o zatwierdzony w dniu 15 grudnia 2016 r. przez Wojewodę Dolnośląskiego plan kontroli na I półrocze 2017 roku. Podstawą przeprowadzenia kontroli było upoważnienie nr 7/2017 Wojewody Dolnośląskiego z dnia 24 marca 2017 roku znak: NRŚ-RŚ EJ oraz upoważnienie nr 13/2017 Wojewody Dolnośląskiego z dnia 11 kwietnia 2017 roku znak: NRŚ-RŚ EW (dowód: akta kontroli str ; 23-24)
2 W okresie objętym kontrolą kierownikiem podmiotu kontrolowanego był Pan Władysław Bogusław Kobiałka. Osobami odpowiedzialnymi za wykonywanie zadań w zakresie prowadzenia postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego były: Pani Janina Knefel inspektor ds. wymiaru podatków, zatrudniona w urzędzie od r., Pani Ewa Pelikan - inspektor ds. wymiaru podatków, zatrudniona w urzędzie od r. Pani Brygida Stochalska - podinspektor ds. rozliczeń, zatrudniona w urzędzie od r. do r. (dowód: akta kontroli str ) Wyjaśnień dotyczących przedmiotu kontroli udzieliła Pani Ewa Pelikan. Przeprowadzenie kontroli odnotowano w książce kontroli pod pozycją - 39/2017. Do kontroli wybrano 15% wniosków wraz z decyzjami (z I półrocza 23 szt., z II półrocza 22 szt.) o najwyższej kwocie zwrotu podatku akcyzowego. Powierzchnia użytków rolnych objęta kontrolą wynosiła 4 724,6797 ha, co stanowi 70,62% powierzchni użytków rolnych zgłoszonych w 2016 roku przez producentów rolnych we wnioskach o zwrot podatku akcyzowego. (dowód: akta kontroli str ) Kontrolujący pozytywnie oceniają działania Urzędu Miasta Bierutów dotyczące postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Powyższą kontrolę uzasadniam następująco: I. Wnioski producentów, dołączone faktury VAT, wydane decyzje. Kontrola wniosków wraz z dołączonymi do nich fakturami YAT oraz wydanych na ich podstawie decyzji ustalających należny producentom rolnym zwrot podatku akcyzowego wykazała; (dowód: akta kontroli str ) 2
3 a) Do wszystkich skontrolowanych decyzji dołączony był wniosek producenta rolnego uprawnionego do zwrotu podatku akcyzowego, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy. b) Do wszystkich skontrolowanych wniosków dołączone były oryginały lub kopie faktur YAT, stosownie do art. 6 ust. 3 ustawy. c) Podstawa prawna wydanych decyzji zawiera art. 104, art. 3 ust. 1 i 2, art. 4 ustawy oraz art. 5 ust. 1 i ust 3 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. z 2015 r. poz t.j) oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1 grudnia 2015 r. w sprawie stawki zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 1 litr oleju w 2016 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 2042). W uzasadnieniu przytoczono art. 4 ust. 2. (dowód: akta kontroli str ; ; ; ; ; ) d) Na wszystkich skontrolowanych oryginałach faktur VAT umieszczono adnotację Przyjęto w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego - zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy. e) Wszystkie skontrolowane kopie faktur VAT sporządzano z oryginałów, na których umieszczono adnotację Przyjęto w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego zgodnie z art. 6 ust. 4 ustawy. f) Decyzje przyznające zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej podpisywane były przez Panią Ewę Pelikan inspektora ds. wymiaru podatków oraz Panią Janinę Knefel - inspektora ds. wymiaru podatków, które posiadały upoważnienie Burmistrza do podpisywania decyzji w jego imieniu. (dowód: akta kontroli str ; 49-54) g) Wszystkie skontrolowane decyzje ustalające zwrot należnego podatku były wydawane w terminie określonym w art. 5 ust. 4 ustawy.
4 h) Faktury VAT stanowiły dowód zakupu oleju napędowego w okresie 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku, zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy. i) Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy wszystkie skontrolowane decyzje zawierały kwotę zwrotu podatku, kwotę rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego oraz kwotę pozostałą do wykorzystania. j) Do wniosków złożonych przez spółki z ograniczoną odpowiedzialnością załączono oświadczenia dotyczące spełnienia przez producentów rolnych art. 3 a ustawy o zwrocie podatku akcyzowego cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz.U. z 2015 r. poz t.j.). (dowód: akta kontroli str ) k) W decyzji nr Fn z dnia 8 marca 2016 r. adres producenta rolnego był zgodny z wnioskiem producenta, ale faktury posiadały adres producenta rolnego z innym kodem pocztowym. (dowód: akta kontroli str ; ) 1) W decyzji nr Fn z dnia 8 marca 2016 r. adres producenta rolnego nie zawierał nazwy poczty wskazanej we wniosku i na fakturze. (dowód: akta kontroli str ; ) m)do decyzji nr Fn z dnia 8 września 2016 r. zostały dołączone trzy faktury (Nr 2937/4277/1 z dnia r Nr 2787/0979/16 z dnia r Nr 2275/0766/16 z dnia r.), które były wystawione na adres wnioskodawcy, a dwie faktury (FV/1030/2016/01eśnica z dnia r., FY/1222/2016/Oleśnica z dnia r.) były wystawione na inny adres producenta rolnego. Według wyjaśnień pracownika...producent rolny zamieszkuje w dwóch miejscowościach, faktury posiadały dwa adresy oraz ten sam nr NIP, który jest zgodny z wnioskiem producenta.. (dowód: akta kontroli str ; ) 4
5 II. Wypłata zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym. W 2016 roku na wniosek Burmistrza urząd otrzymał dotację w wysokości ogółem ,85 zł w tym: w I okresie 2016 r ,79 zł ( ,68 zł na wypłatę producentom rolnym i 7 476,11 zł na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego), w II okresie 2016 r ,06 zł ( ,29 zł na wypłatę producentom rolnym i 3 706,77 zł na pokrycie kosztów postępowania akcyzowego). w sprawie zwrotu podatku Ogółem w 2016 roku do urzędu wpłynęło 299 wniosków producentów rolnych o zwrot podatku akcyzowego, w I półroczu 173 i w II półroczu 126. (dowód: akta kontroli str ) Wszystkie skontrolowane wnioski złożono w terminie, zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy. Wypłata zwrotu podatku dokonywana była gotówką lub przelewem na konto bankowe producenta rolnego. Dział 010 rozdział Wypłata gotówką Przelew na konto bankowe Okres Dokument potwierdzający Ilość producentów Kwota zł Dokument potwierdzający Ilość producentów Kwota zł I półrocze II półrocze Zestawienie wydanych decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego z dnia r. nr. Fn ; Fn Zestawienie wydanych decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego z dnia r. nr. Fn ; Fn Fn Fn Fn ,88 Wyciąg z rachunku bankowego :nr 83 B S w Oleśnicy z dnia r., nr 84 z dnia r., nr 86 z dnia r., nr 87 z dnia r., nr 88 z dnia r ,18 Wyciąg z rachunku bankowego :nr 215 BS w Oleśnicy z dnia r., , ,11 5
6 W II półroczu 2016 r. wypłaty dokonano 125 osobom, przy czym w sprawozdaniu rzeczowo - finansowym przekazanym Wojewodzie Dolnośląskiemu wykazano 126 wniosków, ponieważ prawidłowo ujęto w nim również wniosek producenta, który otrzymał decyzję odmawiającą przyznania zwrotu podatku akcyzowego. Gmina wypłacała producentom rolnym zwrot podatku akcyzowego terminowo, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy. III. Rozliczenie dotacji przeznaczonej na pokrycie kosztów gminy. Na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku w 2016 roku urząd otrzymał kwotę ogółem ,88 zł (w I okresie płatniczym 7 476,llzł, w II okresie płatniczym 3 706,77 zł). Dotacja przekazana na pokrycie kosztów postępowania rozliczona została w dziale 010 rozdział I okres płatniczy Rozliczenie środków przekazanych na pokrycie kosztów gminy stwierdzono na podstawie: - umowy zlecenia z dnia r. podpisanych z trzema osobami (Ewą Pelikan, Janiną Knefel i Brygidą Stochalską), które nie posiadały w zakresie obowiązków zadań związanych ze zwrotem podatku akcyzowego. (dowód akta kontroli str ; 41-44; 45-46; 55-58; 59-60; 63-66) - wydruku analitycznego wykonania wydatków: ,34 zł ,41 zł ,36 zł - Lista płac nr 30/B/16 za miesiąc maj 2016 r. (dowód akta kontroli str ) 11 okres płatniczy Rozliczenie środków przekazanych na pokrycie kosztów gminy stwierdzono na podstawie: - umowy zlecenia z dnia r. podpisanych z trzema osobami (Ewą Pelikan, Janiną Knefel i Brygidą Stochalską), które nie posiadały w zakresie obowiązków zadań związanych ze zwrotem podatku akcyzowego. (dowód akta kontroli str ; 41-44; 47-48; 55-58; 61-62; ) 6
7 - wydruku analitycznego wykonania wydatków: ,50 zł ,26 zł ,01 zł - Lista płac nr 82/B/16 za miesiąc październik 2016 r. (dowód: akta kontroli str ) Ustalono, że kwotę przekazaną na pokrycie kosztów postępowania w sprawie zwrotu podatku akcyzowego gmina wydatkowała zgodnie z przeznaczeniem. W związku z brakiem nieprawidłowości odstępuje się od zaleceń pokontrolnych. Wystąpienie pokontrolne sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano Burmistrzowi Bierutowa. Zgodnie z art. 48 ustawy z dnia 15 lipca 2011 roku o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. N r 185, poz. 1092) od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. W ODA DOLNOŚLĄSKI Paw eł Hreniak 7