Source: https://forumprawne.org/prawo-wykroczen/207505-wykroczenie-drogowe-niewskazanie-kierujacego-pojazdem.html
Timestamp: 2017-10-17 11:13:12
Legal References Found: art. 78
 art. 65
 Art. 96
 art. 97
 art. 78
 art. 78
 art. 10
 art. 11
 art. 12
 art. 10
 art. 78
 art. 78
 art. 78
 art. 78
 art. 78
 art. 75
 art. 20
 art. 78
 art. 78
 art. 78
 art. 97
 art. 78
 art. 78
 art. 96

Document Content:
§ Wykroczenie drogowe, niewskazanie kierujacego pojazdem – Forum Prawne
Wykroczenie drogowe, niewskazanie kierujacego pojazdem - Forum Prawne
Wykroczenie drogowe, niewskazanie kierujacego pojazdem
Witam serdecznie, Otrzymalem od Strazy Miejskiej z innego rejonu kraju zdjecie z fotoradaru (tylem) oraz wezwanie do zlozenia oswiadczenia w ciagu 7 dni, dotyczacego kierujacego pojazdem. Sa dostepne 3 wersje oswiadczenia: 1. potwierdzenie, ze to ...
Otrzymalem od Strazy Miejskiej z innego rejonu kraju zdjecie z fotoradaru (tylem) oraz wezwanie do zlozenia oswiadczenia w ciagu 7 dni, dotyczacego kierujacego pojazdem.
Sa dostepne 3 wersje oswiadczenia:
1. potwierdzenie, ze to ja kierowalem pojazdem i przekroczylem predkosc. Sa tu tez dwie opcje - wyrazenie zgody na ukaranie mandatem w wysokosci 500 zlotych i 10 punktami karnymi (vs. odmowa przyjecia mandatu)
2. wskazanie innej osoby niz wlasciciel/uzytkownik
3. "oswiadczam, ze pojazd, ktorym popelniono wykroczenie opisane w wezwaniu nie zostal uzyty wbrew mojej woli i wedzy przez nieznana mi osobe, czemu nie moglem zapobiec, lecz nie wskaze uprawnionemu organowi, komu powierzono pojazd do kierowania lub uzytkowania w oznaczonym czasie" ... no i tutaj mamy opcje mandatu 500 zlotych, lecz bez punktow karnych (vs oczywiscie odmowa przyjecia mandatu)
Chcialbym Was serdecznie poprosic o interpretacje konsekwencji prawnych punktow 1 i 3.
-mandat 500 zlotych i 10 punktow karnych
albo - mandat 500 zlotych za niewskazanie kierujacego
na pierwszy rzut oka sprawa wyglada tak, iz punkt 3. rodzi mniejsze obciazenia dla osoby wezwanej. Czy dopbrze to interpretuje? Czy po odmowie wskazania kierujacego, osoba otrzymuje ten mandat 500 zlotych, bez punktow karnych i sprawa jest definitywnie zamykana?
Spotkalem sie z interpretacjami, takimi jak ta:
(cytat z tego forum, z roku 2008 ).
"Proszę zapoznać się z treścią art. 78 ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym oraz art. 65 par 2 kodeksu wykroczeń. Ma Pan obowiązek wskazania, komu powierzył pojazd do kierowania w określonym czasie. Odmowa (wyraźna) wskazania jest wykroczeniem karanym grzywną do 5.000 złotych. Jeżeli nie potrafi Pan wskazać konkretnej osoby, bowiem np. samochód jest użytkowany przez różne osoby (chyba tak mam to rozumieć) wskazanie alternatywne osób, które mogły kierować w tym czasie nie daje już podstaw do skazania (z tych przepisów). Organy prowadzące postępowanie muszą wówczas podjąć dalsze czynności w celu ustalenia sprawcy wykroczenia"
zdaje sobie jednak sprawe z faktu, iz zarowno stosowne przepisy jak i praktyka orzecznictwa mogly ewoluowac wielokrotnie w minionych latach dlatego prosze jeszcze raz o interpretacje tej sytuacji z punktu widzenia obecnych uregulowan.
Posty: 3.953
RE: Wykroczenie drogowe, niewskazanie kierujacego pojazdem
Obecnie obowiązuje Art. 96 § 3 KW
Oczywiście możesz nie pamiętać.
Jak udzielę informacji straży, że użyczyłem pojazd dwóm osobą a osoby te wielokrotnie zmieniały się za kierownicą tego pojazdu i żadna nich nie jest wstanie przypomnieć sobie, kto kierował pojazdem w czasie zarejestrowanego wykroczenia to kto zostanie ukarany?. Przypominam, że straż dysponuje tylko zdjęciem pojazdu tyłu.
Straż Miejska (o ile dobrze się orientuję) jest uprawniona do wykonywania kontroli ruchu drogowego jedynie wobec kierującego pojazdem oraz uczestnika ruchu naruszającego określone przepisy.
SM nie posiada uprawnień oskarżyciela publicznego i dlatego nie może wnieść wniosku o ukaranie za wykroczenie polegające na niewskazaniu osoby, która w danym momencie kierowała pojazdem tj osoby której powierzył pojazd do kierowania lub uzywania.
Tequilla tak było jak napisałaś do 31 grudnia 2010 roku po nowelizacji już może.
O... Czyżbym była aż tak niedoinformowana...
I dziękuję banita1- dobrze wiedzieć, tak na przyszłość, że SM zyskała te uprawnienia.
"2. Strażnicy gminni (miejscy) są uprawnieni do wykonywania kontroli ruchu drogowego wobec:
ruchu pieszych."
Nadal nic tu nie ma o właścicielu pojazdu.
Odpowiedź z dnia 10 czerwca 2010 r. podsekretarza stanu Adama Rapackiego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji na interpelację nr 15900 w sprawie postępowania w przypadku wykroczenia drogowego ujawnionego za pomocą fotoradaru
"Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 97 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
- w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może jednak nastąpić po upływie 14 dni od daty ujawnienia czynu - w przypadku schwytania sprawcy wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia, oraz po upływie 30 dni - w przypadku stwierdzenia przez funkcjonariusza uprawnionego do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego popełnienia wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego i gdy równocześnie nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu.
Ustawodawca wyraźnie określił, iż upływ wskazanego terminu liczony jest od daty ujawnienia czynu. Należy przez to rozumieć dzień, w którym uprawniony organ dokonał odczytu zapisów urządzenia, a nie datę naruszenia lub ustalenia tożsamości osoby kierującej pojazdem w chwili popełnienia zarejestrowanego wykroczenia w następstwie przeprowadzonych czynności wyjaśniających.
Należy przy tym wskazać, iż przekroczenie 30-dniowego terminu, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, skutkuje obligatoryjnym skierowaniem wniosku o ukaranie sprawcy wykroczenia do sądu.
W przypadku ujawnienia wykroczenia za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, do których to urządzeń niewątpliwie należą fotoradary, nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego możliwe jest zatem jedynie wtedy, gdy nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu. Zasadniczą zatem czynnością jest ustalenie sprawcy czynu, albowiem nierzadko zdarza się, że sprawcą wykroczenia drogowego zarejestrowanego przez urządzenie kontrolne jest osoba inna niż właściciel pojazdu. W celu ułatwienia ustalenia osoby kierującej pojazdem w razie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia z udziałem tego pojazdu w art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.: Dz. U. 2005 Nr 108, poz. 908, z późn. zm.) przewidziany został obowiązek wskazania przez właściciela lub posiadacza pojazdu na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Zgodnie z tym przepisem właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec. Z powyższego przepisu wynika zatem zarówno obowiązek wskazania przez właściciela lub posiadacza pojazdu osoby, której powierzył on pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, jak i obowiązek właściwego zabezpieczenia pojazdu, o czym świadczy zwrot ˝czemu nie mógł zapobiec˝ (por. R. A. Stefański, Prawo o ruchu drogowym. Komentarz, LEX, 2008, wyd. III). Właściciel lub posiadacz pojazdu jest natomiast zwolniony z obowiązku wskazania osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, w przypadku gdy pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, któremu to użyciu nie mógł zapobiec (nawet poprzez odpowiednie zabezpieczenie pojazdu). W pozostałych przypadkach na właścicielu lub posiadaczu pojazdu ciąży obowiązek wskazania takiej osoby na żądanie uprawnionego organu.
Takim uprawnionym organem w rozumieniu art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym jest, jak wskazuje się w literaturze (por. W. Kotowski, Ustawa Prawo o ruchu drogowym. Komentarz praktyczny, Dom Wydawniczy ABC, 2002), Policja, prokuratura oraz sąd. Niektórzy autorzy (por. R. A. Stefański, Prawo o ruchu drogowym. Komentarz, LEX, 2008, wyd. III) wymieniają także wśród uprawnionych organów starostę lub ubezpieczyciela. Wydaje się jednak, że może być to każdy organ uprawniony do prowadzenia postępowania w sprawach o wykroczenia, w tym również każdy organ uprawniony do prowadzenia czynności wyjaśniających w sprawie o wykroczenie. Jak wyżej wskazano, straże gminne (miejskie) - w razie ujawnienia wykroczenia w zakresie swojego działania - uprawnione są do prowadzenia czynności wyjaśniających, a także przysługują im uprawnienia oskarżyciela publicznego w toku postępowania przed sądem.
W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych (Dz. U. Nr 123, poz. 779, z późn. zm.), straże gminne (miejskie) wykonują zadania w zakresie ochrony porządku publicznego wynikające z ustaw i aktów prawa miejscowego. Stosownie do art. 11 ust. 1 przedmiotowej ustawy do zadań straży gminnych (miejskich) należy w szczególności ochrona spokoju i porządku w miejscach publicznych (pkt 1) oraz czuwanie nad porządkiem i kontrola ruchu drogowego, ale tylko w zakresie określonym w przepisach o ruchu drogowym (pkt 2). W myśl zaś art. 12 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o strażach gminnych strażnicy gminni (miejscy) przy wykonywaniu zadań wymienionych w art. 10 i 11 ustawy (a więc także zadań związanych z czuwaniem nad porządkiem i z kontrolą ruchu drogowego) są uprawnieni m.in. do:
1) nakładania grzywien w postępowaniu mandatowym za wykroczenia określone w trybie przewidzianym przepisami o postępowaniu w sprawach o wykroczenia;
2) dokonywania czynności wyjaśniających, kierowania wniosków o ukaranie do sądu, oskarżania przed sądem i wnoszenia środków odwoławczych - w trybie i zakresie określonych w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia.
Przepisy powyższe potwierdzają zatem uprawnienie straży gminnych (miejskich) do dokonywania czynności wyjaśniających w toku postępowania w sprawie o wykroczenie, co dotyczy również czynności zmierzających do ustalenia tożsamości osoby, która kierowała pojazdem w chwili popełnienia wykroczenia, a więc osoby będącej faktycznym sprawcą wykroczenia.
Z powyższych względów należy przyjąć, że również staże gminne (miejskie) są uprawnionym organem w rozumieniu art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym, na którego żądanie właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Równocześnie ponieważ w świetle regulacji K.p.s.w. strażom gminnym (miejskim) - w razie ujawnienia wykroczenia w zakresie swojego działania - przysługuje uprawnienie do prowadzenia czynności wyjaśniających na takich samych zasadach, jak Policji, mają one również prawo wezwać właściciela pojazdu celem złożenia przez niego zeznań na okoliczność tego, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
Odnosząc się w związku z powyższym do kwestii różnic w prowadzeniu czynności wyjaśniających przez funkcjonariuszy organów mandatowych, zaznaczyć należy, że ani art. 78 ust. 4 ani inne przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym nie wskazują trybu, w jakim uprawniony organ ma prawo przedstawić żądanie, a także nie określają, w jakiej formie właściciel lub posiadacz pojazdu ma wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Wykonanie tego obowiązku, jak wskazuje się w literaturze (por. R. A. Stefański, Prawo o ruchu drogowym. Komentarz, LEX, 2008, wyd. III), może zatem nastąpić przez ustne podanie żądanych danych lub uczynienie tego na piśmie. Skoro bowiem art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym nie określa, w jakiej formie uprawniony organ ma prawo przedstawić żądanie wskazania osoby, której właściciel lub posiadacz pojazdu powierzył tenże pojazd do używania, to zasadnym wydaje się uznanie, że przepis ten nie zawiera w tym zakresie ograniczeń. Uprawniony organ ma więc możliwość zwrócenia się z takim żądaniem zarówno w formie ustnej, jak i w formie pisemnej. Uzyskane w ten sposób oświadczenie właściciela lub posiadacza pojazdu może być przy tym wykorzystane w toku prowadzonych w ramach postępowania w sprawie o wykroczenie (w tym postępowania mandatowego) czynności wyjaśniających.
Przewidziane w art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym uprawnienie należy wszakże odróżnić od czynności dowodowej, jaką jest przesłuchanie danej osoby w charakterze obwinionego lub świadka oraz uzyskanych w ten sposób dowodów w postaci wyjaśnień takiego obwinionego czy zeznań świadka. W ramach powyższych czynności dowodowych organ prowadzący czynności wyjaśniające może wezwać właściciela lub posiadacza pojazdu do złożenia zeznań (ewentualnie wyjaśnień), których przedmiotem może być również kwestia wskazania osoby, której właściciel lub posiadacz pojazdu powierzył pojazd do używania. Wynikająca z art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym kompetencja uprawnionych organów (do których należą także organy prowadzące czynności wyjaśniające) do żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania osoby, której tenże właściciel lub posiadacz powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, nie jest natomiast instytucją procesową, ale ma odrębny charakter. Świadczy o tym zarówno fakt odrębnego uregulowania przedmiotowej kompetencji (poza K.p.s.w.), jak i inna sankcja. W przypadku niestawienia się na wezwanie organu prowadzącego postępowanie w sprawie o wykroczenie obwinionego, zgodnie z art. 75 § 3 Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 20 § 3 K.p.s.w. można zatrzymać i sprowadzić przymusowo, natomiast niewykonanie przez właściciela lub posiadacza pojazdu przewidzianego w art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym obowiązku wskazania na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, stanowi wykroczenie.
Powyższe oznacza, że Policja oraz straże gminne (miejskie) jako organy prowadzące czynności wyjaśniające w toku postępowania w sprawie o wykroczenie, w tym także w toku postępowania mandatowego, będąc równocześnie uprawnionym organami w rozumieniu art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym, mogą uzyskiwać informacje o tym, komu właściciel lub posiadacz pojazdu powierzył pojazd do używania, zarówno w trybie sensu stricto czynności dowodowych, do jakich należy przesłuchanie właściciela lub posiadacza pojazdu w charakterze obwinionego lub świadka, jak również na mocy uprawnienia przewidzianego w art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Należy przy tym wskazać, że to do kompetencji organu prowadzącego postępowanie należy ocena co do celowości skorzystania z przysługujących mu uprawnień".
krisek_89
Moje pytanie dotyczy jak najbardziej tego tematu, a nie znalazłem dokładnej odpowiedzi w innych tematach.
Jeżeli zostaję wezwany jako świadek w sprawie art 97kw, do np. zdjęcia z fotoradaru od tyłu(to tylko przykład), i po niewskazaniu kierowcy lub wskazaniu dwóch(jeżdżę jednym autem wraz z żoną, nie zapisuję kto kiedy i gdzie jedzie), otrzymuję z art 96 par 3 kw mandat za nie ujawnienie kierowcy, z tym że ładnie podałem kto w tym czasie mógł kierować, bojąc się odpowiedzialności z art 233 kk. i co teraz zrobić? skoro nie mogłem podać kierowcy by nie złamać art 233 kk, ponieważ nie pamiętam kto wtedy jechał, to automatycznie zostaje ukarany z art 96 par 3. czyli jak by nie patrzeć zostaję ukarany. czy jednak ukaranie na podstawie art 96 nie jest niesłuszne, ponieważ nie utrudniam,po prostu nie pamiętam.
Jak to rozegrać?czy nie najlepszym rozwiązaniem jest nieprzyjęcie mandatu i skierowanie do sądu?tam odwołać się od wyroku opisując sprawę jw?
zaznaczam że łamanie art 96 par 3 kw jest w sumie nieświadome, ponieważ zeznanie inaczej niż powyżej powoduje że powinienem być ścigany z art 233 kk.
jak ma się art 96 par 3 do wypowiedzi że wskazuję jako kierowce siebie i żonę, ponieważ oboje mieliśmy dostęp do auta w tym dniu i o tej godzinie.
Proszę o w miarę szybką odpowiedź, bo w dwa dni mam się zgłosić na komendę, i chcę wiedzieć jakie prawa mi przysługują a jakich nie dopełniłem, równocześnie nie chcę brać odpowiedzialności jeśli wtedy jechała moja żona albo zrzucać ją na nią gdy jechałem ja.
Podaj siebie i żonę. Z tego co czytam na ten temat - to jest furtka w tym przepisie. Podajesz, ale więcej niż jedną osobę. No i oczywiście oni mogą mieć z tym problem, więc niech skierują sprawę do sądu.
Tylko czy po zmianie przepisów 31-12-2010roku jest to dalej normalne?bo wcześniej się na inny art powoływano a teraz wprowadzono art 96 § 3
jak to ma się więc w tym temacie po zmianie przepisów?
Dodam tylko że wcześniej pisało się o użytkowniku auta teraz przepis mówi o kierowcy lub użytkowniku.
Czy jeśli zgodnie z prawdą podam użytkowników(dwóch) to będzie to zgodne z art 96 § 3 ?
Zgodnie z art. 97 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
- w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia.
W celu ułatwienia czynności prowadzących do ustalenia osoby kierującej pojazdem w razie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia z udziałem tego pojazdu w art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.: Dz. U. 2005 Nr 108, poz. 908, z późn. zm.) przewidziany został obowiązek wskazania przez właściciela lub posiadacza pojazdu na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Zgodnie z tym przepisem właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
Ciebie jako właściciela lub użytkownika przepisy prawa zobowiązują jedynie do ujawnienia komu powierzyłeś pojazd do używania i kierowania w oznaczonym czasie na przykład w dniu X nie zaś do przeprowadzania dochodzenia, która z osób w momencie zarejestrowania wykroczenia kierowała tym pojazdem. Od ustalenia sprawcy są służby do tego powołane a nie właściciel pojazdu.
Mam rozumieć że wywiązując się z art. 78 podając "komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie" -w tym wypadku dwie osoby, nie mogę otrzymać mandatu z art. 96 § 3?
Napisał/a krisek_89
Czy wiecie może co dokładnie oznacza "powierzyć pojazd"?
Czy jeśli jestem właścicielem pojazdu i go właśnie używam, to czy wtedy "powierzam pojazd sobie"? - brzmi bez sensu
Czy jeśli moja żona jest współwłaścicielem to w czasie użytkowania pojazdu korzysta ze swojego prawa własności czy też ja "powierzam jej pojazd do użytkowania"??
§ Wskazanie kierujacego pojazdem (odpowiedzi: 9) W połowie wakacji zaparkowałem jak się później okazało w złym miejscu nad zalewem. Wracam do auta przed powrotem i jest wezwanie wystawione przez...
§ Wykroczenie drogowe, niewskazanie kierujacego pojazdem (odpowiedzi: 1) Art 96§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania...
§ Niewskazanie kierującego pojazdem - błąd Straży miejskiej w wezwaniu. (odpowiedzi: 8) Witam. Piszę w sprawie błędu popełnionego przez Straż Miejską a mianowicie nierealnej daty (wybiegającej w przyszłość) wykroczenia podanej na...
§ Grzywna za niewskazanie kierującego pojazdem (odpowiedzi: 3) Witam, otrzymałem 3 dni temu wyrok sądowy ws. nie wskazania kierującego pojazdem. We wrześniu przekroczyłem prędkość i fotoradar zrobił mi...
§ Problem ze wskazaniem Kierujacego Pojazdem FOTORADAR (odpowiedzi: 8) Witam serdecznie, mam dziwną sytuację z Mandatem i chciałbym otrzymać jakąś poradę prawną. Otóż dnia 21 Sierpnia 2011 udałem się na urlop nad...