Source: https://oko.press/bodnar-obala-argumenty-ziobro-klauzula-sumienia-w-uslugach-jest-antykonstytucyjna-i-narusza-ustawe-o-rownym-traktowaniu/
Timestamp: 2019-06-16 14:09:06
Legal References Found: art. 138
 art. 138
 art. 138
 art. 138
 art. 138
 art. 9

Document Content:
klauzula sumienia? Anton Ambroziak
Wyroki skazujące drukarza, który odmówił wydruku materiałów reklamowych fundacji LGBT, czy właściciela sklepu, który nie obsłużył kobiety poruszającej się na wózku, są zgodne z Konstytucją - uważa Adam Bodnar. "Nawet jeśli każdy może z klauzuli sumienia skorzystać, to już nie w każdej sytuacji" - pisze.
26 grudnia 2017 roku Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją artykułu 138 kodeksu wykroczeń, który ustanawia odpowiedzialność prawną usługodawców bezzasadnie odmawiających wykonania usługi.
To właśnie na jego podstawie w 2017 roku łódzki sąd orzekł winę drukarza, który odmówił fundacji LGBT wydruku materiałów reklamowych. Pracownik drukarni zasłaniał się wolnością sumienia. O sprawie więcej pisaliśmy tutaj.
Minister Ziobro uważa, że artykuł 138 KW jest niezgodny z konstytucyjnymi zasadami demokratycznego państwa prawa, wolności sumienia i religii, a także wolności gospodarczej.
Anton Ambroziak 7 stycznia 2018
RPO: art. 138 zgodny z Konstytucją
Do sprawy przyłączył się Rzecznik Praw Obywatelskich. W opinii prawnej przygotowanej dla Trybunału Konstytucyjnego, który rozpatrzy wniosek ministra sprawiedliwości, Adam Bodnar stanowczo zaznacza, że:
zaskarżony artykuł pełni funkcję ochrony przed dyskryminacją i jest zgodny z ustawą zasadniczą.
Ponadto artykuł wdraża dyrektywę unijną 2000/43/WE z 29 czerwca 2000 roku, której celem jest wprowadzenie w krajach członkowskich zasady równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne.
„Za naruszenie zakazu dyskryminacji w dostępie do usług wiele państw UE przewiduje sankcje karne – nie tylko grzywnę – nawet do 6 miesięcy pozbawienie wolności” – pisze Rzecznik.
Adam Bodnar podkreśla, że droga cywilnoprawna, która według Zbigniewa Ziobry jest wystarczającą ochroną przed dyskryminacją w dostępie do usług, nie działa. „Analiza orzecznictwa prowadzi do przeciwnego wniosku: ani ustawa o równym traktowaniu, ani Kodeks Cywilny nie zapewniają skutecznej ochrony przed taką dyskryminacją.
Ustawa o równym traktowaniu umożliwia dochodzenie roszczeń cywilnych jedynie w przypadku odmowy usługi ze względu na:
Nie ma zaś takiej możliwości osoba, której odmówiono usługi ze względu na wyznanie, światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną. W interesie pokrzywdzonego – strony słabszej, konsumenta będącego w sporze z przedsiębiorcą i ofiary dyskryminacji – jest zatem istnienie możliwości skorzystania z Kodeksu Wykroczeń” – pisze Rzecznik.
Polskie sąd korzystają z art. 138
Minister Ziobro art. 138 uznał za relikt poprzedniego systemu. „Sąd oparł się na przepisie sięgającym rodowodem lat 50. Wprowadzono go, by w warunkach centralnie sterowanej, socjalistycznej gospodarki zagwarantować konsumentom równy dostęp do deficytowych usług na rynku po obowiązujących wówczas urzędowych cenach” – podkreślił w uzasadnieniu wniosku.
Jednak analiza wyroków polskich sądów wskazuje na coś zupełnie innego. Sądy skorzystały z art. 138 orzekając głównie w sprawach osób dyskryminowanych ze względu na niepełnosprawność i orientację seksualną. Poniżej lista wyroków skazujących dla:
drukarza z Łodzi (wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 26 maja 2017, sygn. akt V Ka 557/17);
Anton Ambroziak 28 marca 2018
Wolność sumienia i religii nie usprawiedliwia odmowy świadczenia usługi
Kiedy wolność sumienia i religii może uzasadniać odmowę świadczenia usługi? RPO zaznacza, że tylko w sytuacji, gdy dochodziłoby do bezpośredniego wyrażenia danego wyznania czy światopoglądu. Na przykład, za uzasadnioną należałoby uznać odmowę świadczenia usługi w sobotę przez Adwentystę Dnia Siódmego.
W sprawie drukarza z Łodzi sądy nie uznały jednak, by wydrukowanie reklamy naruszało zasady jakiejkolwiek religii czy światopoglądu.
Sąd Okręgowy w Łodzi pisał w uzasadnieniu wyroku, że
„oddanie prawa poszczególnym ludziom do kierowania się w przestrzeni publicznej czy też w obrocie gospodarczym swoim subiektywnym rozumieniem wyznawanej religii nie może być przez państwo usprawiedliwiane i akceptowane”.
RPO wnosi zatem o uznanie przez Trybunał Konstytucyjny, że art. 138 Kw – rozumiany tak, że zasady wiary i sumienie nie są uzasadnioną przyczyną odmowy świadczenia usługi – nie jest niezgodny z zasadą wolności sumienia i religii.
„Wolność sumienia i religii, gwarantowana przez Konstytucję i akty prawa międzynarodowego, może podlegać pewnym ograniczeniom” – pisze Rzecznik.
Europejski Trybunał Praw Człowieka wielokrotnie podkreślał, że Europejska Konwencja Praw Człowieka nie chroni każdego czynu motywowanego lub inspirowanego wyznaniem lub przekonaniami. „Na przykład, w sprawie odmowy sprzedaży środków antykoncepcyjnych przez farmaceutów Trybunał wskazał, że dopóki ich sprzedaż jest legalna i możliwa tylko w aptece, dopóty wnioskodawcy nie mogą dawać pierwszeństwa swojej religii i narzucać jej innym jako usprawiedliwienie odmowy. Mogą oni manifestować swe wierzenia na wiele innych sposobów niż w sferze profesjonalnej. Dlatego w sprawie Pichon i Sajous przeciwko Francji Trybunał uznał, że skazanie za odmowę sprzedaży tych środków nie narusza art. 9 Konwencji.
Ponadto ETPCz podkreślał, że przy ocenie zasadności skorzystania z klauzuli sumienia należy brać pod uwagę inne wartości, w szczególności zakaz dyskryminacji i zasadę równości.
Dlatego należy przyjąć, że nawet jeśli każdy może z klauzuli sumienia skorzystać, to już nie w każdej sytuacji” – czytamy w stanowisku RPO.
Według Zbigniewa Ziobro w sprawie drukarza ograniczona została nie tylko wolność sumienia, ale też wolność gospodarcza. Według Rzecznika jest to uzasadnione tylko w przypadku „ochrony wolności i praw innych osób”. A tu taki przypadek nie występuje.
Anton Ambroziak 28 grudnia 2017
LGBT+, Sądownictwo, Sądownictwo, Adam Bodnar, Zbigniew Ziobro, Rzecznik Praw Obywatelskich, Trybunał Konstytucyjny, Adam Bodnar klauzula sumienia Rzecznik Praw Obywatelskich
Justyna Brzozowska jest śledczą Prokuratury Okręgowej w Warszawie. To ważna prokuratura. Właśnie tutaj trafiają ciężkie gatunkowo sprawy z lewobrzeżnej części stolicy. Zarzuty karne...