Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zysk-niepodzielony/ibpb-2-2-4511-473-15-mm
Timestamp: 2017-10-21 05:09:10
Legal References Found: art. 14
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 2
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 14

Document Content:
Skutki podatkowe przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową i przeznaczenie zysku bilansowego osiągniętego przez spółkę w roku przekształcenia na pokrycie strat bilansowych z lat ubiegłych oraz przeznaczenie zysku wypracowanego w latach poprzednich na zwiększenie kapitału zapasowego.
IBPB-2-2/4511-473/15/MMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – po ponownym rozpatrzeniu, w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 18 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 401/15, wniosku z 10 października 2014 r. (data otrzymania 17 października 2014 r.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione w ww. wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową – jest prawidłowe.
W dniu 16 stycznia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał indywidualną interpretację Znak: IBPBII/2/415-906/14/MM, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy częściowo za prawidłowe a częściowo za nieprawidłowe stwierdzając, że ustawodawca w art. 24 ust. 5 pkt 8 ww. ustawy zdecydował, że na dzień przekształcenia spółki kapitałowej w spółkę osobową, m.in. komandytową, wartość wszystkich niepodzielonych zysków w spółce kapitałowej będzie stanowić przychód wspólników spółki kapitałowej z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Zatem zysk wypracowany przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w latach poprzednich zgromadzony na kapitale zapasowym, na dzień przekształcenia spowoduje powstanie zobowiązania podatkowego w związku z przekazaniem do spółki komandytowej niepodzielonych zysków przekształcanej spółki kapitałowej na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast o ile zyski bilansowe osiągnięte w roku przekształcenia zostały wykorzystane na pokrycie strat bilansowych z lat ubiegłych, nie powstał przychód podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy z racji tego, że spółka kapitałowa na moment przekształcenia nie posiadała takich zysków uznawanych za zyski niepodzielone, z uwagi na definitywny i ostateczny charakter rozporządzenia tym zyskiem.
Pismem z 22 stycznia 2015 r. (data otrzymania 26 stycznia 2015 r.) wniesiono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na które udzielono odpowiedzi pismem z 24 lutego 2015 r. Znak: IBPBII/2/4511-1-15/15/MM odmawiając zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skutecznie doręczono 2 marca 2015 r.
Pismem z 7 maja 2015 r. Znak: IBPB-2-2/4511-3-2/15/MM Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 18 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 401/15 uchylił zaskarżoną interpretację. Prawomocny wyrok doręczono Organowi 1 września 2015 r.
W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 16 stycznia 2015 r. Znak: IBPBII/2/415-906/14/MM Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe w części dotyczącej przeznaczenia zysku wypracowanego w latach poprzednich na zwiększenie kapitału zapasowego stwierdzając, że zyski, które nie zostały podzielone i wypłacone wspólnikom w formie dywidendy, lecz gromadzono je w kapitałach własnych spółki jako kapitał zapasowy, odpowiadają pojęciu „niepodzielone zyski” użytemu w art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w przypadku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę osobową stanowią źródło przychodu podlegające opodatkowaniu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Natomiast stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej przeznaczenia zysku bilansowego osiągniętego przez spółkę w roku przekształcenia na pokrycie strat bilansowych z lat ubiegłych uznano za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie prawomocnym wyrokiem z 18 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 401/15 uchylił ww. interpretację indywidualną Ministra Finansów z 16 stycznia 2015 r.
Przyjęta przez przedmiotowy przepis metodologia pojęć księgowych przyjętych dla określania poszczególnych pozycji, mogących podlegać podziałowi, zdaniem Sądu, ma niezwykle ważne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Wskazuje bowiem na odrębność pojęcia zysk niepodzielony z lat ubiegłych oraz kapitał zapasowy lub rezerwowy. Traktuje je jako odrębne pozycje księgowe w oparciu o wysokość których można określić wielkość kwoty podlegającej podziałowi w ramach podziału zysku. Z redakcji przedmiotowego przepisu wynika więc, że kwoty zysku przeznaczone na kapitał zapasowy lub rezerwowy nie stanowią zysku niepodzielonego.
W ocenie Sądu, o zasadności przedstawionej wyżej wykładni świadczy również sposób, w jaki dokonano nowelizacji art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. na podstawie art. 2 pkt 14 lit. b) ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 1328) zmieniającej u.p.d.o.f. z dniem 1 stycznia 2015 r. Obecnie art. 24 ust. 5 pkt 8 tej ustawy brzmi następująco – dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także wartość niepodzielonych zysków w spółce oraz wartość zysku przekazanego na inne kapitały niż kapitał zakładowy w spółce przekształcanej – w przypadku przekształcenia spółki w spółkę niebędącą osobą prawną; przychód określa się na dzień przekształcenia. W ocenie Sądu, treść znowelizowanego przepisu potwierdza słuszność postawionej wyżej tezy, że pojęcie niepodzielonych zysków jest odrębną kategorią znaczeniową od zysku przekazanego na kapitał zapasowy. W przeciwnym razie, ustawodawca nie zdecydowałby się na dodanie do art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. zastrzeżenia, że opodatkowaniu, w przypadku przekształcenia spółki kapitałowej w osobową podlega również zysk przekazany na kapitał inny niż kapitał zakładowy. Obecne brzmienie ww. przepisu potwierdza, że zysk przekazany na kapitał zapasowy nie jest zyskiem niepodzielonym, gdyż w ślad za odpowiednimi uregulowaniami k.s.h., również ustawodawca podatkowy zdecydował się na wyraźne rozróżnienie tych kategorii.
Końcowo Sąd odniósł się również do podniesionego przez Skarżącego zarzutu, że Organ podatkowy nie odniósł się do kwestii zgromadzenia na kapitale zapasowym Spółki z o.o., oprócz zysków z lat ubiegłych, również agio. W ocenie Sądu, Minister Finansów nie był jednak zobowiązany do ustosunkowania się do zagadnienia ewentualnego opodatkowania środków zgromadzonych na kapitale zapasowym jako agio, na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. Sąd zauważył, że strona skarżąca we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji sformułowała pytanie o wystąpienie dochodu z udziału w zyskach osób prawnych w sytuacji, w której zysk bilansowy został przekazany na pokrycie strat bilansowych z lat ubiegłych bądź też zyski bilansowe z lat poprzednich zwiększały kapitał zapasowy Spółki. Wnioskodawca we wniosku nie pytał więc o kwestię podstaw opodatkowania agio zgromadzonego na kapitale zapasowym. Również przedstawiając własne stanowisko we wniosku Wnioskodawca odnosił się do zasadności opodatkowania zysków zgromadzonych na kapitale zapasowym, nie poruszając kwestii tzw. agio, ulokowanego na tym kapitale. Rozważania dotyczące agio zostały podniesione dopiero na etapie skargi. Sąd stwierdził, że organ wydający interpretację indywidualną ma obowiązek, zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, przedstawić ocenę prawną stanowiska wnioskodawcy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji a nie odnosić do wszystkich argumentów podniesionych w toku całego postępowania. Zatem z uwagi na fakt, że zarówno w pytaniu, jak i w stanowisku Wnioskodawcy nie poruszano kwestii opodatkowania agio, Organ podatkowy w ocenie Sądu nie naruszył prawa, nie przedstawiając w indywidualnej interpretacji oceny prawnej w tym zakresie.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zysk niepodzielony > IBPB-2-2/4511-473/15/MM