Source: https://astromaria.wordpress.com/2012/07/03/list-otwarty-do-senatu-rp-w-sprawie-nowelizacji-ustawy-o-chorobach-zakaznych/
Timestamp: 2017-04-26 03:55:32
Legal References Found: art. 3
 art. 8
 art. 38
 art. 68

Art. 38

Art. 39

Art.68

Document Content:
LIST OTWARTY DO SENATU RP W SPRAWIE NOWELIZACJI USTAWY O CHOROBACH ZAKAŹNYCH | Jestem za, a nawet przeciw
LIST OTWARTY DO SENATU RP W SPRAWIE NOWELIZACJI USTAWY O CHOROBACH ZAKAŹNYCH
Posted on 03/07/2012 by astromaria	List otwarty do Senatu RP w sprawie ustawy nowelizacji o chorobach zakaźnych z prośbą o rozpowszechnianie, zbieranie podpisów i przesyłanie do Senatu.
03.07.2012 r. Gdańsk
Wielce Szanowny Pan Marszałek
wersja pdf: List otwarty do Senatu RP
Pani Poseł Sprawozdawca omawiając konieczność zmian poprzedniej ustawy z 05 grudnia 2009 roku w oczywisty sposób, mówiącłagodnie dezinformuje Panie i Panów Posłów i Senatorów.
Pani Poseł Sprawozdawca nie podaje jednak jakie problemy nadzoru epidemiologicznego, w okresie nieco ponad dwu lat wpłynęły na tak nagłą potrzebę modyfikacji. Jakie rzekome zmieniające się sytuacje nadzoru epidemiologicznego pojawiły się w okresie od wydania poprzedniej ustawy?
Pani Poseł Sprawozdawca podkreśla jednocześnie: str. 9 akapit 2, że cyt: “Przedmiot projektowanej ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.”
Poniżej podamy przykłady takich zmian, sprzecznych zarówno z obowiązującą Konstytucją Rzeczypospolitej, jak i innymi przepisami. Podamy także korzyści wynikające dla określonych grup związanych z tym, po wprowadzeniu proponowanych przez Komisję Zdrowia zmian i straty dla Państwa.
Pani Poseł Sprawozdawca, lekarz medycyny Alicja Dąbrowska, podaje : str.1,akapit 2 cyt:” Na potrzebę nowelizacji wskazywały zarówno doświadczenia ze stosowania ustawy zebrane przez przedstawicieli administracji centralnej- Głównego Inspektora Sanitarnego………jak również przedstawicieli powiatowych i wojewódzkich organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej.”
Pani Poseł nie podaje ani jednego przykładu, jakie negatywne“doświadczenia” podali wymienieni przedstawiciele. Główny Inspektor Sanitarny także nie wypowiedział się ożadnych negatywnych doświadczeniach poprzedniej ustawy. Jakie to straszne doświadczenia zdobyli przedstawiciele GIS, że w głębokiej tajemnicy muszą dokonywać zmiany ustawy.?
Pani Poseł Sprawozdawca w kolejnym akapicie podpiera konieczność zmian ustawy potrzebą dostosowania terminologii do innych ustaw i podaje, że proponowane zmiany mają charakter formalno -prawny i nie nakładają na stacje sanitarno epidemiologiczne nowych zadań, ani nie powodują wzrostu kosztów.
Czy to jest prawda? Niestety, pani lekarz medycyny Alicja Dąbrowska, najdelikatniej to ujmując, mija się z prawdą. Natomiast z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, można jednoznacznie stwierdzić, że robi toświadomie. Trudno bowiem założyć, aby lekarz medycyny nie rozumiała co oznacza zmiana definicji choroby zakaźnej. Art 2 punkt 1. proponowanej nowelizacji zmienia definicję choroby zakaźnej. cyt:
“ choroba zakaźna – choroba, która jest wywołana przez biologiczne czynniki chorobotwórcze”.
Po pierwsze: definicje chorób są definicjami międzynarodowymi. Nie może sobie dowolna osoba, czy organizacja zmieniać pojęć. Jest to tak oczywiste, że nie wymaga uzasadnienia. Chyba, że kryje się za tym chęć osiągnięcia zysków. W Polsce do tej pory obowiązywała definicja ONZ.
Wg słownika medycznego:
Choroby zakaźne, to inaczej mówiąc choroby infekcyjne. Choroba zakaźna ma to do siebie, że bardzo łatwo może się przenosić pomiędzy jednym a drugim osobnikiem. W przypadku ludzi, choroby zakaźne wywoływane są przede wszystkim przez wirusy, bakterie oraz grzyby. Objawy oraz leczenie zależeć będą bezpośrednio od rodzaju choroby.
Wiadomości ogólne: Pojęcie choroby zakaźnej. Chorobą zakaźną nazywamy taką chorobę, która powstaje pod wpływem wtargnięcia i rozwoju w organizmie ludzkim drobnoustrojów.
Wg strony interentowej PZH:
Definicje przypadków zachorowań na choroby zakaźne podane w tym dokumencie mają na celu ujednolicenie zgłaszalności i zapewnienie porównywalności danych zbieranych w ramach nadzoru epidemiologicznego w Polsce oraz we wspólnocie Europejskiej. Stosowanie tych definicji dotyczy przede wszystkim kwalifikacji i rejestracji zachorowań przez stacje sanitarno -epidemiologiczne oraz sporządzania przez te placówki sprawozdań…. druk MZ-56.
standardowe definicje Unii Europejskiej
definicje Unii Europejskiej przystosowane do potrzeb nadzoru w Polsce
definicje polskie- w przypadku braku definicji obowiązującej w ramach Wspólnoty Europejskiej
Jednocześnie bardzo ważne pytanie: dlaczego wbrew deklaracjom rządowym, omawiana nowelizacja ignoruje fakt przynależności Polski do Unii Europejskiej.
“KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając (powtarza się i jest niezrozumiałe)
decyzję nr 2119/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 września 1998 r. ustanawiającą sieć nadzoru i kontroli epidemiologicznej chorób zakaźnych we Wspólnocie(1), w szczególności jej art. 3 lit. a) i c) i art. 8,
Na przykład wiadomo,że po szczepieniach wirusy odry występują w grudkach w przewodzie pokarmowym i mogą zakażać np. rodzinę i być przyczyną choroby zaszczepionego. Wg nowej definicji nie będzie to powikłanie po szczepieniu tylko nowa choroba.
Innymi słowy: w ten sprytny sposób znikną wszelkie powikłania poszczepienne. Nikt nie będzie mógł dochodzić odszkodowań, ponieważ nie będzie żadnych powikłań. Oczywiście w statystyce.
Polska jest sygnatariuszem wielu umów międzynarodowych. W umowach tych, są zdefiniowane pojęcia chorób zakaźnych. W jaki sposób wywiąże się z tych umów po wprowadzeniu takiego zamieszania legislacyjnego? Po tym, definicja chorób zakaźnych jest definicją podręcznikową przedmiotu: choroby zakaźne.
Zmiana pojęcia: choroby zakaźne wymusza zmianę podręczników. Przecież absolwenci wyższych szkół medycznych, licencjackich ratownictwa i pielęgniarskich, jeżeli mają wprowadzać w życie nową ustawę, muszą wiedzieć co nazywamy chorobą zakaźną, a co nie. Przeciętny okres nauki wynosi kilka lat. W jaki sposób pojęcia te mają być zmienione w podręcznikach i skryptach – Pani Poseł Sprawozdawca nie wspomina. Kto ma ponosić koszty takich zmian.? Także nic. Na ten temat – cisza.
Wszelkie druki o zgłaszaniu chorób zakaźnych są jednoznaczne, zgodnie z obowiązującymi definicjami. Wg obecnej ustawy należy je wszystkie wyrzucić na makulaturę i wydrukować nowe. Oczywiście na koszt podatnika, ponieważ Pani Poseł wyraźnie mówiła w wystąpieniu sejmowym, że proponowane zmianyżadnych obciążeń finansowych nie powodują.
Kuriozalne jest kolejne stwierdzenie, str. 2 wiersz 8 od dołu cyt:” biorąc pod uwagę wysokie koszty, które musiałyby zostać poniesione przez stacje …… zrezygnowano z przepisów, które wprowadziły refundację kosztów zgłoszeń niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz zachorowań ….. zrezygnowano również z przepisów zobowiązujących lekarzy do prowadzenia rejestrów dokonanych zgłoszeń”.
Po pierwsze: Jakie wysokie koszty ? Pani Poseł A. Dąbrowska nie raczyła ich podać. Każda stacja sanitarno epidemiologiczna jak również GIS posiadają służbowe połączenia internetowe. Podobnie posiadają je placówki służby zdrowia. Jakie tutaj powstają koszty przesłania informacji przez lekarza o stwierdzeniu powikłania po szczepieniu? Pozostaje to słodką tajemnicą Komisji.
Po drugie: co ma wspólnego refundacja rzekomych kosztów przesyłania informacji przez lekarza ? , co jak wykazano jest co najmniej nadużyciem, z prowadzeniem przez daną placówkę medyczną – lekarza, dokumentacji zbiorczej o występowaniu powikłań? Wyraźnie widać, kto i komu takie zmiany są na rękę.
Chodzi o niemożność udowodnienia powikłania po szczepieniu.
Po trzecie: wiadomo powszechnie, że lekarze w Polsce nie wykonują obowiązku zgłaszania powikłań poszczepiennych. Przypominamy, że ustawa obowiązująca do zgłoszeń została uchwalona w 1964 roku. Ani GIS ani PZH nie prowadziły takiej dokumentacji i statystyk. Wiadomo, na podstawie analizy piśmiennictwa naukowego np. USA, Wielkiej Brytanii, że lekarze w tych, tak bardzo zdyscyplinowanych krajach, zgłaszają ok 10 % faktycznie występujących powikłań. Jeżeli natomiast w Polsce, przez 50 lat nie udało się wymusić na urzędnikach państwowych PZH prowadzenia takiego rejestru, to jaka wystąpiła przyczyna zupełnej rezygnacji ze zgłoszeń?
Od znajomych lekarzy, szczególnie mniejszych miejscowości, mamy doniesienia o gwałtownym ataku pracowników powiatowych i wojewódzkich stacji sanitarno-epidemiologicznych na tych lekarzy, którzy zgłaszają powikłania. Pracownicy Sanepidu bezpośrednio grożą zamknięciem placówki ze względów rzekomo sanitarnych.
Od 20 lat wiadomo, że Sanepidy handlują szczepionkami i jest to bardzo dochodowy proceder. Ostatnia sprawa szczecińska, rozpatrywana w prokuraturze, wykazała, w jaki sposób 750 tysięcy złotych zarobionych dodatkowo rozdysponowano w stacji.
Jest to bezpośredni dowód, że cała sprawa ma uniemożliwić śledzenie powikłań poszczepiennych i odpowiednie paragrafy są wprowadzane tylko i wyłącznie dla korzyści lobby szczepionkarskiego.
Trzeba przypomnieć, że zyski, że sprzedaży szczepionek przez stacje sięgają ok. 30% wartości szczepionki. Takie przynajmniej szacunki podaje się w tzw.żółtym tygodniu. Tak więc rocznie jest to kilkaset milionów złotych straty dla skarbu państwa.
Zdziwienie budzi także fakt ustanowienia przepisu dającego najniższemu stopniem urzędowi sanepidu swobodę wprowadzenia przymusu szczepień w regionie i stosowania przymusu bezpośredniego. Od czasów króla Kazimierza Wielkiego wiadomo, że w Polsce tylko sąd ma prawo do skazywania kogokolwiek. Jako Kraj szczycimy się tym faktem. A tutaj wbrew tradycji, wbrew trendom ogólnoświatowym, wbrew prawu Unii Europejskiej, której członkami jesteśmy, czego wyraźnie nie widzą członkowie komisji, najniżej stojący w hierarchii urzędnik może stosować przymus bezpośredni. Przymus ten może stosować bez oglądania się na kogokolwiek i cokolwiek. Jak PT Państwo Senatorowie pamiętają, tak było w izbach wytrzeźwień. Po serii wypadków śmiertelnych – izby zlikwidowano.
Istotnym błędem całości proponowanych zmian jest także połączenie funkcji kontrolnych GIS z funkcją handlową. Od dwu tysięcy lat, starano się ZAWSZE W PRAWODAWSTWIE EUROPEJSKIM ODDZIELAĆ FUNKCJE KONTROLNE OD HANDLOWYCH. A w tej konkretnej sprawie, wbrew naciskomśrodowiska medycznego, Komisja Zdrowia Sejmu Rzeczypospolitej, łączy te dwie funkcje w jedną całość. Czyli urzędnik będzie decydował co i komu należy sprzedawać, co kupować i karać w razie nieposłuszeństwa, jak to widzimy już obecnie. Wbrew trendom ogólnoświatowym nie ustanawia siężadnej kontroli, która byłaby ostrzeżeniem dla instytucji. Czyli cofamy się dośredniowiecznej Azji i bakczyszu.
Pani Poseł Sprawozdawca z rozbrajająca szczerością wyznaje, że odpowiedni urzędnicy przez 27 lat nie przygotowali przepisów wykonawczych do ustawy z 1985 roku i pozostawia to bez oceny. Czyli z jednej strony mamy ustawę przez ponadćwierć wieku nie wprowadzoną wżycie, dlaczego? a z drugiej strony gwałtowne przyspieszenie tempa prac bez podania jakiejkolwiek przyczyny. Dlaczego?
A przecież PT Państwo , jako reprezentanci Narodu powinniście jeszcze skonfrontować proponowane zmiany z najważniejszym prawem jakim jest Konstytucja Rzeczypospolitej. Zatem jesteśmy zdania, że zarówno art. 38 i 39 Konstytucji jak i art. 68 obowiązują w każdej sytuacji. Artykuły te mówią wprost: cyt.
Art. 38: “Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.”
Art. 39: ”nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez wyrażenia dobrowolnie zgody.”
Art.68:
1. Każdy ma prawo do ochrony zdrowia,
3.Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku.
Jeżeli więc Konstytucja stwierdza,że każdy pacjent ma wolną wolę, to dlaczego stosunkowo niskiej rangi urzędnik, może w tym konkretnym przypadku – szczepień , bezżadnych konsekwencji prawnych dla siebie, pozbawić człowieka woli w majestacie prawa przy wykorzystaniu autorytetu państwa?
Już w 1984 rokuŚwiatowa Organizacja Zdrowia przedstawiła Model Deklaracji Praw Pacjenta jako wytyczne do stosowania w poszczególnych państwach. W dokumencie tym określa się,że KAŻDY ma prawo do cyt:
“- poszanowania swojej osoby ludzkiej
– samodecydowania (do informacji o stanie zdrowia i PROPONOWANYCH PROCEDURACH LECZNICZYCH wraz z ryzykiem i przewidywanąkorzyścią, do decydowania o zgodzie lub odmowie zgody na działania medyczne),
– poszanowania integralności fizycznej i psychicznej oraz poczucia bezpieczeństwa swojej osoby (do NIEDOKONYWANIA DZIAŁAŃ MEDYCZNYCH BEZ WYRAŻENIA ZGODY) chyba, że jest niezdolny do wyrażenia zgody, a natychmiastowa interwencja lekarza jest konieczna, niepoddawania siębadaniom naukowym bez zgody i oceny komisji etycznej.”
Ustawa o Zakładach Opieki Zdrowotnej podaje, że cyt;“ pacjent ma prawo do wyrażania zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych lub ich odmowę – po uzyskaniu odpowiednich, wystarczających informacji.
1. Badanie lub udzielenie pacjentowi innegoświadczenia zdrowotnego bez jego zgody jest dopuszczalne, jeżeli wymaga on niezwłocznej pomocy lekarskiej, a ze względu na stan zdrowia lub wiek nie może wyrazićzgody i nie ma możliwości porozumienia sięz jego przedstawicielem ustawowym lub opiekunem faktycznym.
2. Decyzję o podjęciu czynności medycznych w okolicznościach, o których mowa w ust. 1, lekarz powinien w miaręmożliwości skonsultowaćz innym lekarzem.
1. Lekarz może wykonaćzabieg operacyjny albo zastosowaćmetodęleczenia lub diagnostyki stwarzającąpodwyższone ryzyko dla pacjenta, po uzyskaniu jego pisemnej zgody.
3. Lekarz może wykonaćzabieg lub zastosowaćmetodę, o której mowa w ust. 1, wobec pacjenta małoletniego, ubezwłasnowolnionego bądź niezdolnego doświadomego wyrażenia pisemnej zgody, po uzyskaniu zgody jego przedstawiciela ustawowego, a gdy pacjent nie ma przedstawiciela lub gdy porozumienie sięz nim jest niemożliwe – po uzyskaniu zgody sądu opiekuńczego.
4. Jeżeli pacjent ukończył16 lat, wymagana jest także jego pisemna zgoda.
6. Jeżeli przedstawiciel ustawowy pacjenta małoletniego, ubezwłasnowolnionego bądźniezdolnego doświadomego wyrażenia zgody nie zgadza sięna wykonanie przez lekarza czynności wymienionych w ust. 1, a niezbędnych dla usunięcia niebezpieczeństwa utraty przez pacjenta życia lub ciężkiego uszkodzenia ciała bądź ciężkiego rozstroju zdrowia, lekarz może wykonaćtakie czynności po uzyskaniu zgody sądu opiekuńczego.
7. Lekarz może wykonaćczynności, o których mowa w ust. 1, bez zgody przedstawiciela ustawowego pacjenta bądź zgody właściwego sądu opiekuńczego, gdy zwłoka spowodowana postępowaniem w sprawie uzyskania zgody groziłaby pacjentowi niebezpieczeństwem utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia. W takim przypadku lekarz ma obowiązek, o ile jest to możliwe, zasięgnąć opinii drugiego lekarza, w miaręmożliwości tej samej specjalności. O wykonywanych czynnościach lekarz niezwłocznie zawiadamia przedstawiciela ustawowego, opiekuna faktycznego lub sąd opiekuńczy.
1. Obowiązkiem lekarza jest respektowanie prawa pacjenta doświadomego udziału w podejmowaniu decyzji dotyczących jego zdrowia.
“Art. 15
1. Postępowanie diagnostyczne, lecznicze i zapobiegawcze wymaga zgody pacjenta. Jeżeli pacjent nie jest zdolny doświadomego wyrażenia zgody, powinien ją wyrazić jego przedstawiciel ustawowy lub osoba faktycznie opiekująca siępacjentem.
2. W przypadku osoby niepełnoletniej, lekarz powinien starać się uzyskać także jej zgodę, o ile jest ona zdolna doświadomego wyrażenia tej zgody.
3. Wszczęcie postępowania diagnostycznego, leczniczego i zapobiegawczego bez zgody pacjenta może być dopuszczone tylko wyjątkowo w szczególnych przypadkach zagrożeniażycia lub zdrowia pacjenta lub innych osób.
4. Badanie bez wymaganej zgody pacjenta lekarz może przeprowadzić równieżna zlecenie organu lub instytucji upoważnionej do tego z mocy prawa, o ile nie stwarza ono nadmiernego ryzyka zdrowotnego dla pacjenta.
Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 17 lutego 1989 roku [OSNKW 5-6/1989, poz.42] stwierdził, że cyt:
”życie każdego człowieka niezależnie od wieku, stanu zdrowia i reprezentowanego poziomu wiedzy, stanu rodziny i realnej społecznej przydatności, jest wartościąpowszechnąpodlegającąjednakowej ochronie prawnej. (Pacjent) udzielając zgody na interwencję medyczną pozwala lekarzowi na naruszenie integralności w ustalonym zakresie, co stanowi przedmiot zgody”
EUROPEJSKA KOMISJA BIOETYCZNA przewiduje, że cyt.: „Nie można przeprowadzić interwencji medycznej bez swobodnej i świadomej zgody osoby jej poddanej. Osobie tej należy udzielić uprzednio odpowiednich informacji o celu i naturze interwencji, jak również jej konsekwencji i ryzyku. Osoba zainteresowana może w każdym czasie swobodnie cofnąć zgodę”
Nie podlega żadnej dyskusji fakt, że za nieletnie dzieci odpowiedzialnośćnie tylko etyczną ale i prawną ponoszą rodzice, chyba, że prawomocnym wyrokiem sąd w konkretnym przypadku stanowi inaczej.
Dlaczego Posłowie Komisji Zdrowia nie znajątych przepisów, albo jeszcze gorzej- znając je udają, że one nie obowiązują?
W niniejszym liście jednoznacznie wskazano podstawy prawne działalności służby zdrowia. Wobec powyższego – musi nastąpić jednoznaczne rozstrzygnięcie, czy szczepienia profilaktyczne (nie lecznicze) są działalnością służby zdrowia w zrozumieniu prawa czy też nie. Jeżeli są, to bezwzględnie powinny być stosowane przytoczone przepisy. Jeżeli natomiast szczepienia, enigmatycznie zwane profilaktycznymi, nie są leczeniem ani żadną inną formą działalności lekarzy, to powinna zostać opracowana ustawa dająca podstawę prawną dla urzędników do stosowania przymusu bezpośredniego.
Otóż, jeżeli na skutek zastosowania przymusu bezpośredniego, nastąpi złamanie praw pacjenta, polegające na naruszeniu nietykalności cielesnej i wystąpią skutki uboczne np. w postaci powikłania po szczepieniu, to kto ponosi odpowiedzialność zarówno prawno – karną, jak i cywilno- odszkodowawczą?
Podkreślamy, iż sprawa szczepień zwanych profilaktycznymi wświetle obowiązujących przepisów wygląda bardzo dziwnie. Decyzję o zakresie stosowanych szczepień, rodzaju zakupionej szczepionki podejmuje urzędnik nie zawsze najwyższego rzędu i w dodatku nie będący lekarzem praktykiem. (Ma to miejsce coraz częściej) wręcz, są to ludzie zupełnie nie związani z medycyną (vide Państwowy Zakład Higieny), a w związku w wykonaniem tej decyzji przez lekarza, pacjent lub jego rodzina roszczą pretensje do konkretnego zakładu służby zdrowia. Innymi słowy, dlaczego lekarz ma płacić za decyzje administracyjne dotyczące np. zakupu nietrafnej szczepionki?
Sytuację pogarsza fakt tajemniczości, tzn. nieinformowania społeczeństwa(niepublikowania zasad wprowadzania określonego rodzaju szczepionki) o rodzaju i zasadach wprowadzanych szczepień. Kalendarzyk tzw. szczepień obowiązkowych jest ustalany w tajemnicy przez wąskie grono nikomu nie znanych urzędników. Nigdzie nie publikuje się ani zasad zakupu tej lub innej szczepionki, ani motywów jej wprowadzenia do kalendarzyka.
Dlaczego brak podstaw naukowych (prac naukowych) uzasadniających wprowadzenie takiej, a nie innej szczepionki i korzyści wynikających ze stosowania tej szczepionki?
Dlaczego brak informacji o sumach wypłacanych firmom farmaceutycznym w związku z zakupem takiej, a nie innej szczepionki.? Przecież ustawa o zamówieniach publicznych jest jawna!!!!
Ten wpis został opublikowany w kategorii Koncerny farmaceutyczne, Mafia medyczna, Parszywa polityka, Psychopaci, Spiski a nie "teorie" spiskowe, Szczepienia, Totalitaryzm, Zdrowie i oznaczony tagami dr Jerzy Jaśkowski, Korupcja, Owce i wilki, Prawa obywatelskie, Prawa pacjenta, Ruch Oporu, Wolność. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.
← STOP PRZYMUSOWI SZCZEPIEŃ! PISZMY DO SENATORÓW!	Brawo lobbystka nr 197, jesteśmy z Panią! →	14 myśli nt. „LIST OTWARTY DO SENATU RP W SPRAWIE NOWELIZACJI USTAWY O CHOROBACH ZAKAŹNYCH”	Taurus pisze:	04/07/2012 o 12:10	Bardzo dobrze !
Wreszcie Senat otrzyma precyzyjną wykładnię prawną i mam nadzieję że mając taki argument w rekach zawetuje ten nieszczęsny projekt, mając na uwadze jako priorytet zdrowie obywateli, a nie interes firm farmaceutycznych i srodowiska lekarskiego w ogóle.
Iza40 pisze:	04/07/2012 o 15:00	Rozesłałam List otwarty gdzie mogłam. Jest mi smutno. W rozmowie ze znajomym rozważałam kwestię ucieczki z Polski. Po chwili zastanowienia doszliśmy ze znajomym do wniosku: jakim prawem ja mam uciekać? Dlaczego? Dlaczego w Polsce rodzi się totalitaryzm a ludzie śpią!
Apeluję do racjonalistów typu Bart. Człowieku-chcesz to szczep się codziennie! Dlaczego jednak odmawiasz mi i mojej rodzinie prawa do odmiennej decyzji? Przecież szczepionka Ciebie zabezpieczy czego się mnie niezaszczepionej boisz? Mozesz mnie izolowac w razie czego! Demokracja powinna szczególnie chronić prawa mniejszości!
Zastanawiam się Kochani czy nie zawiadomić jakichś organizacji miedzynarodowych. Łamią nasze prawa! Moja siostra mieszkajaca na stale w Niemczech zapytała się mnie dlaczego w Polsce gdzie się nie obejrzy to widzi autystyczne dziecko! Zapytałam się ją o szczepienia dzieci. Powiedziała, ze największym szokiem po porodzie było to, że jej córka nie była w ogóle szczepiona! I nie dlatego, że ona nie chciała tylko tam się nie szczepi w pierwszych dobach, a potem ilość szczepionek (dobrowolnych) jest o wiele niższa niż w Polsce! Nosz quźwa mać czyżbyśmy w „profilaktyce” byli lepsi od Niemców? Czy zidiociałemu narodowi polskiemu nic pod kopułką nie świta!
astromaria pisze:	04/07/2012 o 16:08	@ Iza40: ja też miałam taki pomysł, żeby stąd wiać. Ale zaraz potem uświadomiłam sobie, że to jakiś HAARP, Blue Beam albo agentura piorąca mózgi czytelników blogów wpycha ludziom takie obce myśli do głowy (jednego sławnego blogera stale grzmiącego, żebyśmy stąd wiali z hukiem zbanowałam). Oni już to potrafią. Teraz, kiedy coś takiego wpadnie mi do głowy mówię głośno:
NIE UCIEKNĘ Z WŁASNEGO KRAJU, NIECH Z NIEGO UCIEKAJĄ CI, KTÓRZY SĄ TU NIEPROSZONYMI GOŚĆMI!
Co więcej, nigdzie w świecie nie ma miejsca wolnego od niszczycielskiej działalności wielkich korporacji i wszystkowidzącego oka. Nam się wydaje, że u nas jest najgorzej, ale to na szczęście nieprawda. W Ameryce Południowej jest dużo gorzej, a w Afryce to po prostu tragedia.
Problem Polaków polega na tym, że wyśmiano tradycyjną, naturalną mądrość prostego ludu i zastąpiono ją „znakomitym wykształceniem”. Ale zanim tak nas „wykształcono” posłano do piachu kilka pokoleń inteligencji z dziada pradziada. I teraz mądrych mamy jak na lekarstwo.
Iza40 pisze:	04/07/2012 o 16:25	Jeszcze może to roześlijmy (kurde ktoś mnie uprzedził, bo myślałam o Avaaz)i podpiszmy!
http://www.avaaz.org/en/petition/Stop_oligatory_vaccination_the_new_law_in_Poland_and_elswhere/
astromaria pisze:	04/07/2012 o 18:12	Trzeci mail powrócił z senatu z powodu niemożności doręczenia.
Pingback: W SPRAWIE SZCZEPIEŃ « livia space….
Sabrina pisze:	04/07/2012 o 23:42	Astromario do mnie wróciły 4 listy. Jeden został przeczytany, a pozostałe- nie.
Zares pisze:	05/07/2012 o 00:21	Proszę o informację, jak przebiegło głosowanie, bo dziś ze snem będzie ciężko..
Stawol pisze:	05/07/2012 o 08:15	Popieram w pełni spostrzeżenia Astromarii i jej działania w tym względzie., ale myślę,że ten Senat zdominowany przez posłusznych platformersów nic w tym temacie dobrego nie zrobi., chociaż można mieć jakąś nadzieję.
Amber pisze:	05/07/2012 o 14:27	Raczej to przyjęli jak sądzę. Musimy dalej działać w tej sprawie aż do zwycięstwa.
Baba.Jaga pisze:	05/07/2012 o 15:19	Jeszcze nie było głosowania. Na stronie senatu RP jest zamieszczany na bieżąco aktualizowany stenogram z posiedzenia i są dopiero przy pierwszym punkcie związanym z gospodarką. Interesujący nas punkt ma numer 3 🙂
http://www.senat.gov.pl/prace/senat/posiedzenia/tematy,24,1.html
Herr pisze:	05/07/2012 o 16:21	nie wiem czy widzieliscie. Senatorowie mają wszystkie argumenty przeciwko tej ustawie w dupie. Zobaczcie jak to bydło się zachowuje:
baria pisze:	05/07/2012 o 20:51	Petycję podpisałam, ale tak sobie myślę, czy nie mają racji ci, co mówią, że łączy się z akcją, o której wspominał A.Stern (przypomniał dziś na FB) – mostu powietrznego z Izraela. Parę milionów Żydów ma przylecieć, paszporty dostają nawet nie znając polskiego, ale czy może spisek sięgać tak daleko, żeby Polaków załatwić ustawą szczepionkową i podatkiem katastralnym i zrobić miejsce dla obcych. Przymiarki są http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/396805,hebrajski-drugim-jezykiem-urzedowym-w-polsce.html Jeśli wpis bardziej pasuje do Hyde Parku Mayu to przekieruj.
Sabrina pisze:	09/07/2012 o 17:57	Ustawa przeszła przez senat 6 lipca.
A oto jak TVP Parlament robi wodę z mózgu odnośnie tej ustawy
http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/obowiazek-szczepien-nie-jest-rownoznaczny-z-przymusem/7918472
Dołącz do 539 obserwujących.
Najnowsze komentarze	devingo o Świat stanął na głowie –…astromaria o Świat stanął na głowie –…mgrabas o Świat stanął na głowie –…devingo o Świat stanął na głowie –…astromaria o HYDE PARK 2, czyli miejsce do…Stolarska Agnieszka o Komentarz polskiego prawnika d…astromaria o HYDE PARK 2, czyli miejsce do…Astromaria.wordpress… o Świat stanął na głowie –…ufoludek o HYDE PARK 2, czyli miejsce do…eee o HYDE PARK 2, czyli miejsce do…astromaria o HYDE PARK 2, czyli miejsce do…astromaria o HYDE PARK 2, czyli miejsce do…eee o HYDE PARK 2, czyli miejsce do…astromaria o Świat stanął na głowie –…astromaria o Świat stanął na głowie –…	Najnowsze wpisy	Świat stanął na głowie – służba drze mordę na swojego pana!
Wirus odry nie istnieje!!! A inne wirusy?
Najpopularniejsze pozycje	Świat stanął na głowie - służba drze mordę na swojego pana!	KOCHAJĄCY I OCZYTANY RODZIC NIE SZCZEPI SWOICH DZIECI!!!	Lekarstwo na raka jest znane, lecz nie jest dostępne, ponieważ nie może być opatentowane	Świadectwa rodziców, których dzieci doświadczyły problemów zdrowotnych po szczepieniach	Szczepienie dzieci nie jest obowiązkowe! Jest wyrok sądu.	Zdrowotny Hyde Park	HYDE PARK 2, czyli miejsce do rozmów na dowolne tematy	Duchowe uzdrawianie metodą Bruno Gröninga	Onkologiczne ludobójstwo zdemaskowane	Pytania do lekarza, zanim zaszczepisz dziecko	Kategorie	Astrologia (35)
Parszywa polityka (353)
Demokracja? (79)
Korporatokracja (97)
Psychologia (466)
Psychomanipulacja (184)
Spiski a nie "teorie" spiskowe (529)
NWO (267)
Totalitaryzm (136)
Zdrowie (442)
Odwiedzin w blogu:	4,825,813 RSS mojego blogaRSS - Posty
Zdrowie w naturzeNiebezpieczny dla zdrowia wszechobecny pigment TiO2 astromariaMiliony osób zostały błędnie poddane leczeniu „raka” – przyznaje Raport Narodowego Instytutu Raka USA astromariaKorzyści z wysokiego poziomu cholesterolu astromaria Chemtrails nad Polską„Chemtrails – Ukryta Wojna” – film dokumentalnyGazeta Warszawska ujawnia „teorię” spiskową, która okazała się nie być teorią, lecz prawdziwym spiskiemKoniec cudownie czystego nieba nad Polską Szczepionkowe ludobójstwoSzczepionka Prevnar wywołuje zapalenie oskrzeli i płucSzczepienia DTP zwiększają umieralność niemowlątZgony niemowląt po szczepieniach pneumo Wszystko o astrologii i słowniczek-polemiczekJakie znaki pasują do siebie, czyli astrologia dla zakochanychW co grają astrolodzyZawód numer 5150201 Transgeniczne organizmyBłąd: kanał prawdopodobnie nie działa. Spróbuj ponownie później.Skąd są moi goście?	Dane od 27 maja 2011 r.
102 711 komentarzy będących spamem zostało zablokowanych przez Akismeta