Source: http://prawo-pracy.pl/emerytura_a_rozwiazanie_stosunku_pracy_czesc_1-a-467.html
Timestamp: 2014-04-24 23:50:00
Legal References Found: art. 184
 art. 184
 art. 32
 art. 27
 art. 184
 art. 184
 art. 184
 art. 1
 art. 184
 art. 184
 art. 184

Document Content:
Emerytura a rozwi�zanie stosunku pracy – cz�� 1 Zaloguj si�:
»Start »Inne »Artyku�
Opublikowane: 23.07.2012 Autor: Tadeusz M. Nycz
Emerytura a rozwi�zanie stosunku pracy – cz�� 1
W artykule autor omawia zagadnienia dotycz�ce uzyskiwania prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z p�n. zm.), koncentruj�c si� na warunku rozwi�zania stosunku pracy.
Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z p�n. zm.), zwanej dalej ustaw� eirFUS, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przys�uguje emerytura po osi�gni�ciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, je�eli w dniu wej�cia w �ycie ustawy osi�gn�li:
1) okres zatrudnienia w szczeg�lnych warunkach lub o szczeg�lnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku ni�szym ni� 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla m�czyzn oraz
2) okres sk�adkowy i niesk�adkowy, o kt�rym mowa w art. 27.
Przy czym, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy eirFUS, emerytura przys�uguje pod warunkiem nieprzyst�pienia do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwi�zania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego b�d�cego pracownikiem.
Konstrukcja art. 184 ust. 2 ustawy eirFUS budzi w�tpliwo�ci interpretacyjne w zakresie tego, czy prawo do emerytury uzyskuje ubezpieczony, kt�ry rozwi�za� stosunek pracy, czy te� ubezpieczony mo�e si� stara� o przyznanie mu prawa do emerytury, z tym �e �wiadczenie b�dzie wyp�acane dopiero po spe�nieniu warunku rozwi�zania stosunku pracy.
Gramatyczne rozumienie prawa do emerytury, a taki spos�b interpretacji stosuje powszechnie Zak�ad Ubezpiecze� Spo�ecznych, sprowadza si� do ustalenia dowodowego, czy ubezpieczony, kt�ry z�o�y� wniosek o emerytur�, rozwi�za�, czy nie rozwi�za� stosunku pracy.
Je�eli ubezpieczony nie rozwi�za� stosunku pracy, w�wczas bez wzgl�du na spe�nienie pozosta�ych warunk�w uzasadniaj�cych prawo do emerytury ZUS odmawia tego prawa, a s�dy uznaj� tak� sytuacj� za zgodn� z istniej�cym stanem prawnym (por. np. wyrok S�du Apelacyjnego we Wroc�awiu z dnia 12.01.2012 r. III AUa 1470/11, Lex nr 1124831 oraz z dnia 9.02.2012 r. III AUa 1698, Lex nr 1120472).
Przyk�adowo, je�li istniej� w�tpliwo�ci co do udowodnienia przez ubezpieczonego wymaganego okresu co najmniej 15 lat w warunkach szczeg�lnych lub o szczeg�lnym charakterze, ZUS, a nast�pnie s�d odmawiaj� w og�le odniesienia si� do tej kwestii, je�li ubezpieczony nie rozwi�za� stosunku pracy.
Rozpoznaj�cy tak� spraw� uwa�aj�, �e warunek rozwi�zania stosunku pracy ma zasadnicze, podstawowe znaczenie dla oceny prawa ubezpieczonego do emerytury, wobec tego, skoro ten warunek nie jest spe�niony, to badanie innych warunk�w jest zb�dne.
Taki spos�b post�powania, zw�aszcza w przypadku s�du, uzna� nale�y za szczeg�lnie niew�a�ciwy. Przechodz�c do analizy rozumienia rozwi�zania stosunku pracy jako warunkuj�cego prawo do emerytury, nale�y przeanalizowa� dotychczasowe orzecznictwo S�du Najwy�szego pod k�tem interpretacji tego zwrotu.
Spo�r�d publikowanych rozstrzygni�� S�du Najwy�szego dotychczas brak jest takiego, w kt�rym jasno wyt�umaczono by, na czym polega warunek rozwi�zania stosunku pracy. W szczeg�lno�ci, czy warunek ten jest konieczny dla cel�w wyp�acania �wiadczenia emerytalnego, czy te� warunkuje on w og�le rozpoznawanie sprawy w trybie art. 184 ustawy eirFUS?
Na marginesie warto zwr�ci� uwag�, �e ustawodawca z dniem 1 stycznia 2013 r. uchyla ten warunek, usuwaj�c go w og�le z ustawy eirFUS (por. art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz o zmianie niekt�rych innych ustaw, Dz. U. z 6 czerwca 2012 r., poz. 637).
Niebawem problem ten przestanie w og�le istnie�, niemniej jednak dotychczasowa praktyka stosowania prawa ugruntowuje do�� powszechn� interpretacj�, kt�ra jest oczywi�cie sprzeczna z poprawn� wyk�adni� art. 184 ustawy eirFUS.
W efekcie dochodzi do istotnego naruszenia praw podmiotowych ubezpieczonych, kt�rym bezpodstawnie odmawia si� prawa do wcze�niejszej emerytury, a w ka�dym razie prawa do merytorycznego rozstrzygni�cia sprawy.
S�d Najwy�szy w wyroku z dnia 6.12.2007 r. stwierdzi�, �e prawo do emerytury na podstawie art. 184 ustawy eirFUS nabywa ubezpieczony, kt�ry na dzie� 1.01.1999 r. spe�ni� okre�lone w niej wymogi sta�owe, a po tej dacie osi�gn�� wymagany wiek, niezale�nie od tego, czy w chwili osi�gni�cia tego wieku wykonywa� prac� w szczeg�lnych warunkach lub by� pracownikiem wykonuj�cym inn� prac�, czy te� pozostawa� w zatrudnieniu na innej podstawie ni� stosunek pracy, b�d� nie pozostawa� w zatrudnieniu.
W przypadku pozostawania przez ubezpieczonego w stosunku pracy, zdaniem S�du Najwy�szego, emerytura uzale�niona jest od jego rozwi�zania (por. wyrok SN z dnia 6.12.2007 r. I UK 132/07, Lex nr 621798).
Teza wskazanego rozstrzygni�cia S�du Najwy�szego powtarza si� w kilku innych orzeczeniach tego gremium (por. uchwa�� SN z dnia 8.02.2007 r. II UZP 14/06, OSNP 2007/13-14/199, wyrok SN z dnia 18.07.2007 r. I UK 62/07, OSNP 2008/17-18/269, postanowienie z dnia 19.01.2012 r. I UK 325/11, Lex nr 1125267).
W �adnym z tych rozstrzygni�� poj�cie rozwi�zania stosunku pracy nie zosta�o na tyle ostro okre�lone, aby nie budzi�o w�tpliwo�ci, �e rozwi�zanie stosunku pracy warunkuje wyp�acanie emerytury, a nie ustalanie do niej prawa, cho� z tre�ci interpretacji S�du Najwy�szego taki wniosek wprost si� nasuwa.
Zwa�ywszy na to, �e rozpoznaj�cy takie sprawy w ni�szych instancjach id� by� mo�e po najmniejszej linii oporu, u�atwiaj�c sobie zadanie i tym samym krzywdz�c ubezpieczonych, wobec braku w Polsce legalnej wyk�adni ustaw, w niniejszym artykule postaram si� przedstawi� motywy uzasadnienia na rzecz w�a�ciwego stosowania tego poj�cia.
Artyku�u 184 ust. 2 ustawy eirFUS nie mo�na interpretowa� wprost i w spos�b formalny, gdy� taki kierunek wyk�adni prowadzi�by do nonsensownych skutk�w i by�by tym samym niedopuszczaln� prawnie wyk�adni�.
Gdyby przyj��, �e warunek rozwi�zania stosunku pracy jest elementem niezb�dnym dla cel�w w og�le rozpoznawania merytorycznego wniosku ubezpieczonego o wcze�niejsz� emerytur�, w�wczas dochodzi�oby do tego, �e ubezpieczony, aby rozstrzygn�� kwesti� swego prawa do emerytury, np. w zakresie spe�nienia 15-letniego okresu zatrudnienia, musia�by najpierw rozwi�za� stosunek pracy i zasili� grono bezrobotnych, a nast�pnie dopiero z�o�y� wniosek do ZUS-u o przyznanie mu wcze�niejszej emerytury.
Zasadniczy problem powsta�by w�wczas, gdyby w wyniku post�powania administracyjnego przed ZUS-em, a nast�pnie dwuinstancyjnego przed s�dem, �w ubezpieczony nie uzyska�by prawa do emerytury, poniewa�, realnie rzecz ujmuj�c, pozostawa�by nadal w gronie bezrobotnych, bez �rodk�w do �ycia.
Taki skutek b��dnej interpretacji art. 184 ustawy eirFUS jest oczywi�cie absolutnie nie do zaakceptowania i dlatego w dalszych cz�ciach opracowania postaram si� wykaza� nie tylko jego oczywist� wadliwo��, ale tak�e sprzeczno�� z podstawowymi zasadami Konstytucji RP. Je�eli chcesz wiedzie� wi�cej na ten temat – kliknij tutaj >>
18.01.2005 | Ustalanie okresu pracy w szczeg�lnych warunkach
10.02.2007 | Obowi�zki zwi�zane z wydaniem �wiadectwa pracy
19.02.2004 | Prowadzenie akt osobowych
18.05.2007 | Obowi�zek przechowywania akt osobowych
03.03.2009 | Powr�t po urlopie macierzy�skim
30.09.2008 | Druk RP-7 – za�wiadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu
22.04.2014 | Przej�cie zak�adu pracy
14.04.2014 | Dopuszczenie pracownika do pracy