Source: https://www.f-lex.pl/2013/11/
Timestamp: 2018-05-24 14:03:18
Legal References Found: art. 14
 art. 47
 art. 81
 art. 14
 art. 11
 art. 12
 art. 10
 Art. 12
 art. 144
 art. 27

Document Content:
Listopad | 2013 | F-LEX
Opublikowany 28 listopada 2013 przez dar_wro
Zaszufladkowano do kategorii Autorstwo, F-LEX, Ochrona, Prawo autorskie, Twórca	| Tagi: krzywda twórcy, naruszenie autorskich praw osobistych	| Napisz odpowiedź
Opublikowany 24 listopada 2013 przez dar_wro
Całkiem niedawno obiecałem poświęcić jeden z kolejnych wpisów na blogu na rozważania o różnicy pomiędzy pojęciem „osoba publiczna” i „osoba prowadząca działalność publiczną”. Dla każdego z nas na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest to niepotrzebne dzielnie włosa na czworo. Okazuje się, że dla niektórych może mieć to istotne znaczenie. Chodzi o prawo prasowe, a dokładniej o jego art. 14 ust. 6, który brzmi: „Nie wolno bez zgody osoby zainteresowanej publikować informacji oraz danych dotyczących prywatnej sfery życia, chyba że wiąże się to bezpośrednio z działalnością publiczną danej osoby.” Przepis ten zawiera furtkę, pozwalającą prasie zajmować się w pewnych sytuacjach elementami sfery prywatnej, wbrew generalnej zasadzie zawartej w art. 47 Konstytucji, zgodnie z którym każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym.
W uzasadnieniu wyroku z 24 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy (sygn. akt I CSK 341/07) wskazał, że osobą publiczną w szerokim rozumieniu, jest osoba znana publicznie z racji różnych form swojej aktywności, rozpoznawalna w szerokich kręgach społeczeństwa. Osoba prowadząca działalność publiczną to natomiast osoba, niekoniecznie znana szerzej publicznie, prowadząca działalność związaną z różnymi instytucjami życia publicznego i społecznego w której realizuje się interes publiczny.
„Osobami prowadzącymi działalność publiczną mogą być, w określonych okolicznościach, także inne osoby, spoza kręgów polityki, działające – także w formach niezinstytucjonalizowanych – w dziedzinie nauki lub sztuki, których postawa i głoszone poglądy współkształtują poglądy panujące w społeczeństwie i które skupiają wokół siebie znaczące środowiska opiniotwórcze, przez które mogą wywierać istotny wpływ na bieg spraw publicznych.” (I CSK 341/07)
Występowanie przesłanki działalności publicznej uchyla bezprawność informacji publikowanych przez prasę. Oczywiście z faktu prowadzenia działalności publicznej nie wynika, że można publikować i pisać wszystko, co się wie lub to, co „kupiłby czytelnik”. Bez zgody osoby zainteresowanej wolno publikować tylko te informacje oraz dane dotyczące prywatnej sfery życia, które wiążą się bezpośrednio z działalnością publiczną danej osoby. W komentarzach jako przykłady podaje się m.in. publikację informacji o niespełnianiu obowiązku alimentacyjnego przez osobę prowadzącą działalność charytatywną.
Publikacjom dotyczącym życia prywatnego osób prowadzących działalność publiczną zazwyczaj towarzyszy również rozpowszechnianie wizerunku tychże. Sąd Najwyższy (sygn. akt I CSK 111/11) uznał, że w myśl z art. 81 ust. 2 ustawy z 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i art. 14 ust. 6 ustawy z 1984 r. – Prawo prasowe, zawsze konieczne jest wykazanie związku pomiędzy wykonywaną działalnością publiczną a opublikowanym wizerunkiem, czy też informacją o prywatnym charakterze. Musi istnieć zależność między zachowaniem danej osoby w sferze publicznej. Poza tym ujawnienie danej informacji powinno służyć ochronie konkretnego, społecznie uzasadnionego interesu.
Zaszufladkowano do kategorii F-LEX, Ogólne, Prawo prasowe, Wizerunek	| Tagi: prawo do prywatności, wolność prasy, życie prywatne	| 1 odpowiedź
Gminny Szeryf
Opublikowany 19 listopada 2013 przez dar_wro
Swego czasu pisałem na blogu w „Zatrzymanej karcie” o tym, w jakich przypadkach Policja może zatrzymać kartę pamięci z aparatu ze zdjęciami. Wielokrotnie również powtarzałem i przypominałem, i nadal przypominam, że Policja (ani nikt inny) nie ma prawa żądać skasowania zdjęcia, czy sformatowania karty pamięci. Tego typu żądania są pozbawione podstawy prawnej, czyli… bezprawne. Czemu o tym dzisiaj wspominam? Wszystko dzięki moim ulubionym Gminnym Szeryfom. Tym razem popisali się szeryfowie z Warszawy, o czym donosi TVN24.
Filmujący akurat znał swoje prawa (a także prawa szeryfów gminnych) i dzięki temu może śmiało robić to, co robił. Na F-LEX dzisiaj krótka ściąga z tego co mogą szeryfowie oraz przypomnienie, co wolno Tobie.
Czy strażnika miejskiego można filmować?
Chyba już nikomu nie trzeba przypominać, że funkcjonariuszy publicznych podczas pełnienia przez nich czynności można zarówno fotografować, jak i filmować. Dwa lata temu powstał wpis „07 zgłoś się”, w którym dokładnie opisuję kwestię fotografowania m.in. policjantów. Od tego czasu nic się nie zmieniło, nadal można! 🙂 Należy jedynie zwrócić uwagę żeby nie przeszkadzać im w wykonywaniu czynności, a już nie daj Boże zacierać dowody lub ślady.
Wróćmy do antybohaterów. Nasi dzielni gminni szeryfowie działają na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych i wszelkie ich uprawnienia wynikają z tych przepisów. Oczywiście pewne uprawnienia mogą wynikać czasem z innych ustaw , jednak podstawą ich funkcjonowania oraz nadanych im uprawnień jest powyższa ustawa. W zasadzie podstawy zawarte są w art. 11 i 12 tejże ustawy, panie i panowie strażnicy powinni znać je na wylot. Artykuł 11 określa zadania straży miejskiej. Może ona działać jedynie w granicach zadań tam określonych. Jeżeli strażnicy nie pamiętają, z jakich środków mogą korzystać przy wykonywaniu ustawowych zadań, to niech sobie w ramach przypomnienia zerkną do art. 12. (treść przepisów znajdziecie na końcu wpisu).
Czy strażnik gminny może legitymować fotografa?
Oczywiście, że tak. Ale nie ze względu na chęć pokazania, kto ma władzę! Straż miejska może legitymować osoby tylko w uzasadnionych przypadkach, w celu ustalenia ich tożsamości (art. 12 ust.1 pkt 2). O tym, jakie przypadki są uzasadnione rozstrzygają przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 2009 r. w sprawie zakresu i sposobu wykonywania przez strażników gminnych (miejskich) niektórych czynności. Strażnik ma prawo legitymowania osoby, gdy ustalenie jej tożsamości jest niezbędne do wykonania zadań określonych w art. 10 i 11 ustawy, w celu:
a) identyfikacji osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia, ujętej na miejscu zdarzenia lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia albo
b) ustalenia świadków zdarzenia.
I basta Panowie Szeryfowie! Nie zapominajcie również o tym, że przystępując do legitymowania, podajecie swoje stanowisko, imię i nazwisko w sposób umożliwiający odnotowanie tych danych, a także podstawę prawną i przyczynę podjęcia czynności. Obejrzeliście relację TVN24, którą podlinkowałem? Czy bohater w mundurze zachowuje się jak przystało na strażnika miejskiego, czy bardziej jednak jak Gminny Szeryf?
Czy strażnik może odebrać nam kartę pamięci lub aparat?
Straż miejska nie ma uprawnienia do zabierania czegokolwiek. Na filmie zamieszczonym przez TVN24 widać, jak strażnik wyrywa tablet. Rzecz karygodna i bezprawna! Uprawnienia w zakresie żądania wydania rzeczy ma jedynie sąd i prokurator, ewentualnie w określonych sytuacjach Policja. Temu zagadnieniu poświęcony był wpis „Zatrzymana karta”. Uprawnień tam opisanych nie ma straż miejska. Art. 12 ust. 1 pkt 3a ustawy o strażach gminnych enumeratywnie wymienia sytuacje, w których straż miejska może dokonać kontroli osobistej lub przeglądać zawartość bagażu podręcznego. Są tylko 3 przypadki:
a) istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary,
b) przy ujęciu osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla mienia i niezwłocznego doprowadzenia do najbliższej jednostki Policji,
c) przy doprowadzaniu osób nietrzeźwych do izby wytrzeźwień lub miejsca ich zamieszkania, jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie, że osoba, wobec której czynności te są podejmowane, posiada przy sobie niebezpieczne przedmioty dla życia lub zdrowia ludzkiego.
Mało prawdopodobne, żeby sytuacja dotyczyła fotografującego/filmującego strażników miejskich (Ale uwaga na trawnik! art. 144 kodeksu wykroczeń 🙂 Oczywiście przed dokonaniem kontroli osobistej lub bagażu strażnik musi się przedstawić, podać powód dokonania czynności, a na żądanie również się wylegitymować. Może jestem niedouczony, ale nie znalazłem żadnego przepisu pozwalającego strażnikom miejskim wyrywać komukolwiek z rąk tablet tylko z tego powodu, że służy on do filmowania czynności podejmowanych przez funkcjonariuszy. Ważna informacja dla legitymowanego lub poddanego kontroli osobistej lub bagażu. Z przeprowadzenia takiej czynności masz prawo zażądać sporządzenia protokołu.
Wracając do materiału filmowego. Panowie zapewne przekroczyli swoje uprawnienia, zamieszczony film również obala zarzuty popełnienia jakiegokolwiek wykroczenia przez filmującego.
Panowie Szeryfowie!
W Waszym elementarzu jest również art. 27, z którego wynika, że do obowiązków strażnika należy:
b) poszanowanie powagi, honoru, godności obywateli,
c) zachowanie uprzejmości i życzliwości w kontaktach z obywatelami,
d) zachowanie się z godnością w czasie pracy i poza nią.
PS. Ściąga dla Szeryfa, czyli wyciąg z przepisów. 🙂
§ 5. 2. Strażnik, przystępując do legitymowania, podaje swoje stanowisko, imię i nazwisko w sposób umożliwiający odnotowanie tych danych, a także podstawę prawną i przyczynę podjęcia czynności.
Zaszufladkowano do kategorii F-LEX, Ogólne	| Tagi: filmowanie funkcjonariuszy, uprawnienia straży gminnej	| 4 komentarze