Source: http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/podatki-osobiste/pit/302504,2,Czy-od-odszkodowania-otrzymanego-na-podstawie-wyroku-sadu-nalezy-zaplacic-PIT.html
Timestamp: 2017-09-21 01:22:32
Legal References Found: art. 21
 art. 21
 art. 21
 FSK 
 art. 21
 art. 21

Document Content:
Czy od odszkodowania otrzymanego na podstawie wyroku sądu należy zapłacić PIT? - Strona 2 - PIT - Podatki osobiste - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > Podatki osobiste > PIT > Czy od odszkodowania otrzymanego na podstawie wyroku sądu należy zapłacić PIT?
Czy od odszkodowania otrzymanego na podstawie wyroku sądu należy zapłacić PIT?
Za zaniżenie wysokości emerytury z powodu błędnie wystawionego świadectwa pracy przez pracodawcę, pracownik ma prawo otrzymać odszkodowanie. Sąd może także zasądzić odsetki za wskazany okres. Czy wypłacona kwota powinna zostać opodatkowana? Okazuje się, że nie.
Zatem wszystkie warunki przewidziane w art. 21 ust.1 pkt 3b) ustawy o PIT zostały w opisywanym przypadku spełnione:
- odszkodowanie przyznano na podstawie wyroku sądu do wysokości określonej w tym wyroku
- kwota nie dotyczyła ani prowadzonej działalności gospodarczej, ani korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Odszkodowanie od pracodawcy za zaniżenie wysokości emerytury w wyniku jego błędu, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy o PIT podlega zwolnieniu podatkowemu.
Uzasadnieniem dla takiego rozwiązania (braku obowiązku płacenia podatku od przyznanego odszkodowania czy zadośćuczynienia) jest to, że otrzymane kwoty są sposobem naprawienia wyrządzonej szkody i nie stanowią rzeczywistego przysporzenia majątkowego.
Wiele wątpliwości i niejasności wiąże się z określeniem, czy odsetki za opóźnienie przyznane dłużnikowi są odszkodowaniem. R. Kubacki i A. Bartosiewicz („PIT. Komentarz”) twierdzą, że chociaż niewątpliwie pełnią one funkcję odszkodowawczą, nie są odszkodowaniem. Dlatego też nie mogą one korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego.
Inny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 września 2003 r. (Sygnatura I SA/Ka 1913/2002) wskazując że Uprawniony i niewykraczający poza granice dopuszczalnej wykładni (...) staje się wniosek, że stanowi on swoistą formę odszkodowania za nieterminowe spełnienie świadczenia pieniężnego. Ten wniosek należało w toku postępowania podatkowego odnieść do treści art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. (...) Bez wątpienia odszkodowanie (kwotę główną) zasądzono na podstawie stosownych przepisów prawa cywilnego. Bez wątpienia też zasądzenie odsetek (odszkodowania za nieterminowe spełnienie świadczenia) znajdowało oparcie w przepisach prawa cywilnego rangi ustawowej.
Szkoda może polegać zarówno na wystąpieniu straty jak i nieotrzymania korzyści (tzw. lucrum cessans), które można by było osiągnąć, gdyby szkody nie wyrządzono. Odszkodowanie dotyczące samych utraconych korzyści utraconych nie jest objęte zwolnieniem podatkowym.
Potwierdził to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 3 października 2008 r. (sygnatura II FSK 888/07) orzekając, że Ustawodawca w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 3b u.p.d.o.f. wyraźnie wyłączył odszkodowanie z tytułu utraconego zysku z zakresu wymienionego powyżej zwolnienia. Tym samym, wypłatom w zakresie lucrum cessans odmówił charakteru odszkodowawczego w rozumieniu prawa podatkowego.
Zasada ta ma zastosowanie wobec odszkodowań, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT.
Tekst powstał na podstawie indywidualnej interpretacji podatkowej z 19 stycznia 2012 roku, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (nr IPTPB2/415-712/11-2/AK).
PIT - podatek dochodowy od osób fizycznych, PIT - rozliczenia
Odszkodowanie na podstawie wyroku sądu a podatek dochodowy
Przekazanie samochodu w celu zwolnienia się z długu - konsekwencje podatkowe
Różnice kursowe w PIT