Source: https://interpretacje-podatkowe.org/kodeks-pracy/itpb2-4511-284-16-rs
Timestamp: 2018-03-24 23:58:45
Legal References Found: art. 14
 art. 9
 art. 21
 art. 9
 art. 9
 art. 21
 art. 9
 art. 21

Document Content:
ITPB2/4511-284/16/RS | Interpretacja indywidualna
Opodatkowanie świadczeń otrzymanych w ramach programu dobrowolnych odejść.
ITPB2/4511-284/16/RSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2016 r. (data wpływu 16 marca 2016 r.), uzupełnionym w dniu 9 czerwca 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego - jest nieprawidłowe.
W dniu 16 marca 2016 r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony w dniu 9 czerwca 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
W dniu 3 listopada 2014 r. Wnioskodawczyni jako pracownik N. zawarła z pracodawcą porozumienie w zakresie objęcia Jej Programem Dobrowolnych Odejść. W ramach powyższego porozumienia z dniem 31 stycznia 2015 r. został rozwiązany stosunek pracy stosownie do ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.).
W ramach tego porozumienia Wnioskodawczyni otrzymała m.in. dodatkowe świadczenia pieniężne:
w wysokości 70% z 12-krotności wynagrodzenia miesięcznego liczonego według zasad obowiązujących przy obliczaniu ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy – zgodnie z § 5 pkt 2 lit. a tiret pierwszy Porozumienia;
równowartość odprawy emerytalnej w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia – zgodnie z § 5 pkt 2 lit. b Porozumienia na zasadach obowiązujących w uchwale nr 60/2010 Zarządu N. z dnia 25 listopada 2010 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników N.
Od powyższych świadczeń płatnik obliczył i pobrał zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych.
W przesłanym uzupełnieniu Wnioskodawczyni wyjaśniła, że wysokość i zasady ustalania wskazanych w opisie stanu faktycznego świadczeń pieniężnych wynikają wprost z Porozumienia zawartego w dniu 19 września 2014 r. przez pracodawcę ze związkami zawodowymi. Zgodnie z § 1 pkt 5 Porozumienia, świadczenia zostały nazwane odszkodowaniem za rozwiązanie umowy o pracę. Porozumienie to stanowi normatywne źródło prawa pracy, zgodnie z art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy i zostało zawarte stosownie do ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90, poz. 844 z późn. zm.).
Czy fakt pobrania zaliczki od ww. dodatkowych świadczeń pieniężnych jest zgodny z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawczyni, kwota rekompensaty wypłacona została na zasadach określonych w porozumieniu zawartym w dniu 19 września 2014 r. pomiędzy pracodawcą a organizacjami związkowymi w sprawie programu dobrowolnych odejść oraz programu wsparcia pracowników w N. Porozumienie to jest porozumieniem zbiorowym, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy.
Wnioskodawczyni uważa, że skoro wypłata odszkodowania nastąpiła na podstawie porozumienia zbiorowego, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy, to spełniona została w tym zakresie przesłanka do zastosowania zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem przepis ten wyraźnie wskazuje, że wolne od podatku są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy.
Według definicji zawartej w przedmiotowym Porozumieniu, dodatkowe świadczenia pieniężne – to jednorazowe świadczenie pieniężne z tytułu rozwiązania stosunku pracy dla uprawnionego pracownika uczestniczącego w PDO, przyznane tytułem odszkodowania za rozwiązanie z nim umowy o pracę (vide § 1 pkt 5).
Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawczyni, obliczona i pobrana przez płatnika zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych została pobrana niesłusznie.
Powyższe ma szczególne znaczenie w przypadku tzw. programów dobrowolnych odejść, które charakteryzują się dużą swobodą stron w kształtowaniu ich postanowień. PDO powstają z inicjatywy pracodawcy i są narzędziem, za pomocą którego realizowana jest restrukturyzacja zatrudnienia w przedsiębiorstwie, podobnie jak porozumienia zawierane w myśl ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. z 2015 r. poz. 192, z późn. zm.). W wyniku PDO powstaje finansowe zobowiązanie pracodawcy w stosunku do pracowników, którzy przystąpili do programu, i z którymi pracodawca, na mocy porozumienia stron, rozwiązał stosunki pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Z propozycją rozwiązania umowy o pracę występuje pracownik, który składa pracodawcy stosowny wniosek w nieprzekraczalnym terminie określonym w PDO. Rozwiązanie umowy o pracę w ramach PDO wiąże się z otrzymaniem dodatkowych świadczeń, których wysokość przewyższa wysokość świadczeń otrzymywanych na podstawie ustawy o zwolnieniach grupowych.
W przypadku zatem PDO, do którego pracownik przystępuje z własnej woli oraz otrzymuje dodatkowe świadczenia pieniężne nie mamy do czynienia z popełnieniem przez pracodawcę czynu niedozwolonego lub z niewykonaniem lub z nienależytym wykonaniem jakiegokolwiek zobowiązania przez pracodawcę. Tym samym świadczenia otrzymywane przez pracownika w ramach PDO nie mogą zostać uznane za odszkodowanie.
Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, w dniu 3 listopada 2014 r. Wnioskodawczyni jako pracownik N. zawarła z pracodawcą porozumienie w zakresie objęcia Jej Programem Dobrowolnych Odejść. W ramach powyższego porozumienia z dniem 31 stycznia 2015 r. został rozwiązany stosunek pracy stosownie do ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że otrzymane przez Wnioskodawczynię świadczenia w ramach PDO – niezależnie od tego jak zostały nazwane – nie są ani odszkodowaniem ani zadośćuczynieniem. W konsekwencji nie są one objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a pracodawca jako płatnik miał w tym przypadku obowiązek poboru i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Kodeks pracy > ITPB2/4511-284/16/RS