Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iv-ks-6-19-postanowienie-sadu-najwyzszego-522729898
Timestamp: 2020-01-23 03:08:36
Legal References Found: art. 13
 art. 163
 art. 531
 art. 539
 art. 13
 art. 163
 art. 171
 art. 11
 art. 62
 art. 539
 art. 437
 art. 36
 art. 437
 art. 437
 art. 439
 art. 454
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 25

Document Content:
Opublikowano: LEX nr 2636202
IV KS 6/19
Sędziowie SN: Małgorzata Wąsek-Wiaderek (spr.), Eugeniusz Wildowicz.
Sąd Najwyższy w sprawie M. C., B. C. i K. B. oskarżonych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r., skargi obrońcy oskarżonych na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. XXIII Ka (...), uchylający w części uniewinniającej wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. VII K (...), i przekazujący w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.
1. skargę obrońcy oskarżonych pozostawić bez rozpoznania;
2. zwolnić oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania skargowego.
Sąd Rejonowy w C. wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. VII K (...), uniewinnił oskarżonych od popełnienia zarzucanych im występków z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. i art. 171 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., natomiast oskarżonemu K. B. przypisał czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierzył mu karę ograniczenia wolności.
Apelacje od powyższego wyroku wnieśli oskarżyciel publiczny i obrońca oskarżonego K. B.
Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. XXIII Ka (...), Sąd Okręgowy w K. uchylił zaskarżony wyrok, w zakresie uniewinnienia oskarżonych, i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Ponadto Sąd II instancji zmienił rozstrzygnięcie co do czynu przypisanego K. B. w zakresie kwalifikacji prawnej i wymiaru kary.
Od powyższego wyroku skargę w trybie art. 539a § 1 i 2 k.p.k. wniósł obrońca oskarżonych, zarzucając obrazę przepisu art. 437 § 2 zd. 2 k.p.k. polegającą na uchyleniu wyroku Sądu Rejonowego oraz przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania w sytuacji, w której nie wystąpiła żadna z przewidzianych tym przepisem przesłanek do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Podsumowując, obrońca oskarżonego wniósł o wydanie wyroku uchylającego zaskarżony wyrok Sądu Odwoławczego w całości i przekazanie sprawy właściwemu Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania w zakresie pkt 1.
W odpowiedzi na skargę Prokurator Prokuratury Rejonowej wniósł o jej oddalenie.
Skarga jest niedopuszczalna, co powoduje konieczność pozostawienia jej bez rozpoznania.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie wpłynął do Sądu Rejonowego w C. w dniu 30 czerwca 2015 r. (k. 624).
Zgodnie z art. 36 pkt 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247, z późn. zm.), w sprawach, w których przed dniem wejścia w życie tejże ustawy - co nastąpiło z dniem 1 lipca 2015 r. - wniesiono do sądu akt oskarżenia, przepis art. 437 § 2 k.p.k. należało stosować w brzmieniu dotychczasowym do czasu "prawomocnego zakończenia postępowania". Stanowił on wówczas, że "jeżeli pozwalają na to zebrane dowody, sąd odwoławczy zmienia zaskarżone orzeczenie, orzekając odmiennie co do istoty lub uchyla je i umarza postępowanie; w innych wypadkach uchyla orzeczenie i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania (...)". W sytuacji gdy akt oskarżenia został wniesiony do sądu po tej dacie (tj. od 1 lipca 2015 r.), to wówczas zastosowanie miał już przepis art. 437 § 2 k.p.k., którego zdanie drugie brzmi: "Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1, art. 454 lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości".
Zgodnie z art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 437), która weszła w życie w dniu 15 kwietnia 2016 r., w postępowaniach, o których mowa w ust. 1 art. 25 ww. ustawy, stosuje się przepisy rozdziału 55a ustawy zmienianej. Przepis art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. stanowi natomiast, że jeżeli na podstawie dotychczasowych przepisów po dniu 30 czerwca 2015 r. skierowano akt oskarżenia, wniosek o wydanie wyroku skazującego, wniosek o warunkowe umorzenie postępowania lub wniosek o umorzenie postępowania przygotowawczego i orzeczenie środka zabezpieczającego, postępowanie toczy się według przepisów dotychczasowych do prawomocnego zakończenia postępowania.
Z powyższego wynika, że z uwagi na treść art. 25 ustawy z dnia 11 marca 2016 r., przepisy rozdziału 55a k.p.k. stosuje się do spraw, w których postępowanie sądowe zostało wszczęte po dniu 30 czerwca 2015 r. (por. Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16; z dnia 24 sierpnia 2016 r., IV KS 1/16; z dnia 14 września 2016 r., V KS 1/16; z dnia 20 października 2016 r., V KS 2/16; z dnia 22 listopada 2016 r. IV KS 2/16; z dnia 6 marca 2017 r., V KS 2/17).
Ponieważ w sprawie, w której zapadł zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K., akt oskarżenia został skierowany do Sądu przed dniem 1 lipca 2015 r., skargę, jako niedopuszczalną należało pozostawić bez rozpoznania.
Mając na względzie powyższe okoliczności, należało orzec jak w sentencji.