Source: http://czasopismo.legeartis.org/2017/02/publikacja-wizerunku-zbieglego-wieznia.html
Timestamp: 2018-04-20 16:03:13
Legal References Found: art. 216

art. 242
 art. 13
 art. 35
 art. 42
 art. 13
 art. 23
 art. 24
 art. 242
 art. 448
 art. 81
 art. 32

Document Content:
Publikacja wizerunku zbiegłego więźnia a naruszenie dóbr osobistych i prywatności jednostki
A teraz coś z całkiem innej beczki: czy publikacja wizerunku zbiegłego więźnia oraz podanie jego imienia i nazwiska — a wszystko to w celu ułatwienia schwytania uciekiniera — może być kwalifikowane jako naruszenie przysługujących mu dóbr osobistych, w tym prawa do wizerunku oraz danych osobowych? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 2 września 2016 r., sygn. akt I ACa 1527/15).
Sprawy miały się następująco: w 2007 r. mężczyzna odbywający karę pozbawienia wolności był dowożony przez policję do sądu — na rozprawę, w której miał status pokrzywdzonego z art. 216 kk (znieważenie). Korzystając z nieuwagi funkcjonariuszy więzień uciekł przez okno komendy w Skarżysku Kamiennej (razem z czterema innymi przestępcami).
Sąd nie wydał listu gończego ani też nie udzielił odrębnej zgody na ujawnienie danych osobowych i wizerunku uciekiniera.
O brawurowej ucieczce pisały różne media, publikując imiona i nazwiska zbiegów oraz ich zdjęcia. A ponieważ podsądny znów przebywał w miejscu odosobnienia, o publikacjach dowiedział się od rodziny dopiero w 2013 r., stąd też zdecydował się na pozew przeciwko redaktorowi naczelnemu jednego z portali. Ten w odpowiedzi na pozew wskazał, że informacja — w tym dane osobowe i wizerunek powoda — opublikowany został w ślad za informacjami agencyjnymi…
…stąd też kolejny pozew: tym razem przeciwko agencji prasowej, która przekazując informacje o ucieczce z komisariatu policji w bezprawny sposób naruszyła jego dobra osobiste — przez to, że artykuły uniemożliwią mu powrót do normalnego życia po zakończeniu odbywania kary, utrudnią znalezienie zatrudnienia i sprowokują niesprawiedliwy odbiór jego osoby wśród społeczeństwa. Żądanie obejmowało zadośćuczynienie w kwocie 30 tys. złotych oraz nakazanie zaprzestania dalszego publikowania danych ujawniających jego tożsamość.
art. 242 par. 1 kodeksu karnego
Sąd prawomocnie oddalił całość roszczeń: owszem, opublikowanie danych osobowych i wizerunku w serwisie internetowym agencji prasowej oraz rozesłanie informacji do mediów naruszało dobra osobiste powoda — zwłaszcza, że do publicznej wiadomości przedostały się wiadomości o jego statusie jako osoby karanej i ściganej, a przez to być może niebezpiecznej — ale naruszenie to nie miało charakteru bezprawnego. Bezprawność działania strony pozwanej uchyla działanie w ochronie uzasadnionego interesu społecznego — złapania przestępcy, który wydostał się na wolność — a w dodatku popełnił przestępstwo samouwolnienia (art. 242 par. 1 kk). Poza tym treść publikacji była prawdziwa, nie pojawiły się też w niej sformułowania obiektywnie godzące w godność lub cześć mężczyzny.
W ocenie sądu wystarczającą przesłanką wyłączającą bezprawność naruszenia dóbr osobistych jest obawa o bezpieczeństwo: oto z policji ucieka pięciu przestępców — ochrona interesu społecznego wymaga ich rychłego ujęcia. Niewątpliwie można mówić o konflikcie chronionych wartości, ale nie można w takiej sytuacji wyżej stawiać interesu jednostki nad interes ogółu. Nie doszło także do naruszenia przepisu art. 13 ust. 2 prawa prasowego, albowiem przepis ten stoi na straży prywatności podejrzanych i oskarżonych — zaś powód nie był ani jednym, ani drugim (nie toczyło się jeszcze postępowanie dotyczące samouwolnienia).
Nie ma też w sprawie znaczenia, że w czasie publikacji za uciekinierem nie wydano jeszcze listu gończego, co czyniłoby działanie prasy uprawnionym w kontekście art. 35 prawa prasowego (i zwalniało z odpowiedzialności za publikację, art. 42 ust. 1 ustawy): pamiętać trzeba, że mowa jest o ucieczce przestępców z komisariatu policji, o poszukiwaniach — społeczeństwo ma prawo być poinformowane o takim wydarzeniu.
Stąd też publikacja wizerunku zbiegłego więźnia, chociaż może być oceniana jako naruszenie przysługujących mu dóbr osobistych, nie wiąże się z koniecznością naprawienia rzekomo wyrządzonej krzywdy.
Tags: art. 13 pr. pras. art. 23 kc art. 24 kc art. 242 kk art. 448 kc art. 81 pr.aut. dane osobowe prasa prywatność wizerunek zadośćuczynienie
← Kolumna pojazdów uprzywilejowanych tylko dla prezydenta i premiera? (projekt nowelizacji art. 32a PoRD)
W Monitorze Polskim opublikowano uchwałę o wyborze Grzegorza Jędrejka na stanowisko sędziego TK →
2 comments for “Czy media, które publikują zdjęcie i nazwisko zbiegłego więźnia naruszają jego dobra osobiste?”
25 maja 2017 at 18:50
Moim zdaniem zależy, co zrobił.
Jeśli groźny przestępca – jego przestępstwo stanowi usprawiedliwienie i uzasadnienie dla publikacji wizerunku lub np. doniesienia na niego.
Bzdura typu jazda na gapę, niewłaściwe parkowanie, drobna kradzież – wizerunek powinien pozostać tajny, a donoszenie jest naganne.
Jeśli podejrzany o groźne przestępstwo okaże się niewinny, ale przedtem jego wizerunek został opublikowany – publikujący powinien odpowiadać na zasadzie ryzyka, ale może wezwać swoje “źródło” do pokrycia kosztów publikacji fałszywej informacji.
Nie jestem prawnikiem – to moja opinia moralna, a nie prawna.
Ale zbiegły więzień to na pewno coś innego niż „za jazdę na gapę”.
Ujawnienie przez prasę tożsamości i wizerunku podejrzanych w toku postępowania to inna para kaloszy, i wówczas oczywiście, że tak.