Source: http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2844-nabycie-wlasnosci-nieruchomosci-przez-zasiedzenie
Timestamp: 2020-02-19 05:24:09
Legal References Found: art. 1
 art. 2
 art. 64
 art. 64
 art. 31
 art. 165
 art. 167
 art. 35
 Art. 35
 art. 190
 art. 35

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny: Nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie.
Nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie. P 34/08
Kwestionowany przepis jest niezgodny z konstytucją.
29 października 2010 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa XVI Wydział Cywilny dotyczące nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że artykuł 35 ust. 41 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych dodany przez art. 1 pkt 29 lit. b ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest niezgodny z art. 2, a przez to z art. 64 ust. 2, art. 64 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3, art. 165 ust. 1 i 2 oraz art. 167 ust. 2 konstytucji
Zdanie odrębne zgłosiła sędzia TK Maria Gintowt-Jankowicz
Zakwestionowany przepis ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, dodany do tej ustawy w 2007 r., wprowadził nowy instrument nabywania własności gruntu przez spółdzielnię mieszkaniową w drodze "quasi-zasiedzenia". Skutkiem tego była utrata własności po stronie rzeczywistego właściciela i to nieodpłatnie. Chodzi o sytuacje, gdy spółdzielnia na nieswoim gruncie (będącym własnością Skarbu Państwa, gminy lub nawet osoby prywatnej) zbudowała dom, w którym mieszkańcy-spółdzielcy chcieliby nabyć mieszkania na własność. Tego rodzaju wypadki tzw. nieuregulowanego stanu własności gruntu zabudowanego przez spółdzielnię są konsekwencją wieloletnich zaniedbań w gospodarce gruntami, a stan ten uniemożliwia obecnie uwłaszczenie spółdzielców.
Trybunał Konstytucyjny, po dokonaniu analizy przepisów dotyczących szczególnych instrumentów nabywania nieruchomości przez spółdzielnie mieszkaniowe, wskazał, że art. 35 ust. 41 u.s.m. w istocie prowadzi do premiowania tych spółdzielni mieszkaniowych, które mimo tworzenia im w drodze ustawowej przez całe lata dogodnych warunków uzyskania tytułu prawnego do gruntów i uzdrowienia sytuacji, nie skorzystały z nich. Natomiast obecnie nieodpłatnie nabywają ich własność. Kwestionowane rozwiązanie (nabycie przez spółdzielnie prawa do gruntu w postaci nie użytkowania, a własności, w sposób pierwotny, a więc bez obciążeń i z mocy prawa tj. przy iluzorycznych gwarancjach poszanowania praw podmiotów tracących własność w czasie postępowania sądowego) pozbawia szans osoby zgłaszające rewindykacje historyczne do spornego gruntu, co występuje zwłaszcza wobec gruntów komunalnych i państwowych. Art. 35 ust. 41u.s.m. wprowadza regulację asystemową. Ustawodawca - pozornie kontynuując pewne założenia - wprowadził kolejną, radykalną zmianę, bez dostatecznego uzasadnienia i w sposób nieudany.
Dokonana kwestionowanym przepisem modyfikacja tradycyjnych przesłanek zasiedzenia narusza prawo do uzasadnionego oczekiwania właścicieli nieruchomości, że bez zaistnienia przesłanek zasiedzenia określonych w kodeksie cywilnym, nie utracą prawa własności na rzecz posiadacza gruntu. Przynajmniej, że nie nastąpi to w zaskakujący sposób (bez poszanowania dla właściwej w tym wypadku zasady dalszego działania ustawy dawnej) oraz w drodze nadzwyczajnych i incydentalnych rozwiązań.
Trybunał Konstytucyjny podkreślił ponadto, że z upływem czasu od dokonania transformacji ustrojowej coraz ostrożniej należy traktować postulat "powszechnego uwłaszczenia". Wymagania gwarancyjne wobec tego typu posunięć ustawodawczych powinny w coraz większym stopniu spełniać standardy demokratycznego państwa prawnego.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego powoduje skutki na przyszłość: pytający sąd otrzymał odpowiedź, że kwestionowany przepis jest niekonstytucyjny. Na podstawie art. 190 ust. 4 konstytucji jest dopuszczalne wznowienie postępowania w przypadkach, gdyby kwestionowany przepis był podstawą stwierdzenia zasiedzenia na rzecz spółdzielni. Nie dotyczy to jednak automatycznie tych osób, które uwłaszczyły się na mieszkaniach spółdzielczych
Dziennik GP, 213, 2. 11. 10 r.
Katarzyna Żaczkiewicz: Spółdzielnia nie zasiedzi gruntu.
Rzeczpospolita, 255, 30. 10. - 1. 11 10 r.
Renata Krupa-Dąbrowska: Spółdzielcze Prawa do ziemi nadal niejasne.
P 34/08 | 21 X 2013
Podmiot inicjujący postępowanie: Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa XVI Wydział Cywilny
Czy art. 35 ust. 41 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych, wprowadzony ustawą z dnia 14 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz...
P 34/08 | 29 X 2010
29 października 2010 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna pytanie prawne Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa XVI Wydział Cywilny dotyczące nabycia własności nieruchomości przez...
Sygn. akt P 34/08 W Y R O KW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 29 października 2010 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz - przewodniczącyStanisław...
Kwestionowany przepis jest niezgodny z konstytucją. 29 października 2010 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa XVI Wydział Cywilny...
Krótki link do tej sygnatury: http://trybunal.gov.pl/s/p-3408