Source: http://www.administrator24.info/artykul/id10035,czy-nowelizowac-przepisy-art.-30-ustawy-o-wspieraniu-rozwoju-uslug-i-sieci-telekomunikacyjnych
Timestamp: 2019-03-21 17:36:52
Legal References Found: art. 30
 art. 31
 art. 5
 art. 30
 art. 32

Art. 1
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 19
 art. 20
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 9

Document Content:
Czy nowelizować przepisy art. 30 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci... | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Przedsiębiorcy telekomunikacyjni często egzekwują swoje prawa nie zważając na stan techniczny i estetyczny klatek schodowych oraz innych pomieszczeń, w sposób mający cechy samowoli budowlanej. Na zdjęciu: bezpański kabel instalacji dzwonka do drzwi.
NIK o dostępie do sieci i o usługach telekomunikacyjnych »
Prawo telekomunikacyjne w zgodzie z unijnymi dyrektywami »
UOKiK karze spółdzielnie mieszkaniowe »
• Złe nawyki firm telekomunikacyjnych co do prowadzenia prac instalacyjnych wbrew przepisom budowlanym
• Dlaczego proponowane zmiany przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych są tak ważne
Wszelkie uwagi i zastrzeżenia zarządców są zbywane przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych krótko: w myśl przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, a w szczególności art. 31 ust. 1, użytkownikowi końcowemu (czyli mieszkańcowi lub innemu użytkownikowi lokalu) nie można odmówić wykonania zewnętrznej instalacji telekomunikacyjnej, czyli po prostu anteny umożliwiającej odbiór jakiegokolwiek programu telewizyjnego dostępnego do odbioru w danym budynku.
Powołując się na zacytowany przepis prawa, firmy telekomunikacyjne nie wykazują żadnego zrozumienia dla innego przepisu. Mam na myśli ustawę Prawo budowlane, a w szczególności art. 5 ust. 2, jednoznacznie nakazującą właścicielowi lub zarządcy nieruchomości, by utrzymywał m.in. w należytym stanie technicznym i estetycznym budynki wchodzące w skład jego nieruchomości.
Innymi słowy, zgodnie z tym obowiązkiem ustawowym – właściciel lub zarządca ma zapewnić podstawowe wymagania bezpieczeństwa użytkowania tych budynków. A to bez wątpienia będzie szczególnie istotne w przypadku budowy albo instalowania dodatkowych urządzeń na dachu lub elewacji budynku.
Wobec tego zasadne staje się, by niniejszą publikacją zachęcić wszelkie podmioty zarządzające budynkami wielolokalowymi, a więc także organizacje je zrzeszające, by wnioskowały do podmiotów uprawnionych do inicjatywy legislacyjnej (np. Ministra Cyfryzacji, Ministra Infrastruktury i Budownictwa, klubów poselskich) w celu ustawowego zapewnienia równych praw oraz obowiązków obu stronom, zarówno przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, jak i zarządcom nieruchomości.
Podstawową przesłanką, jaką powinni wykazywać we wnioskach (o wszczęcie prac nad zmianą art. 30 ust. 4 ww. ustawy) zarządcy nieruchomości oraz ich organizacje, jest fakt rażącego różnicowania praw stron umowy: przedsiębiorcy telekomunikacyjnego i podmiotów mających zapewnić mu dostęp.
Warto też podkreślić we wniosku, że nadanie przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu ustawą tak szerokich uprawnień w zakresie wprowadzania zmian na obszarze nieruchomości przy jednoczesnym braku jakiejkolwiek odpowiedzialności za jej stan (był i nadal pozostaje za to odpowiedzialny zupełnie inny podmiot) jest rażącym naruszeniem Konstytucji RP, a w szczególności art. 32 ust. 1 wskazującego na równość wszystkich osób wobec prawa.
Ustawa z dnia ………………….. 2017 roku o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Art. 1. W ustawie z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tekst jednolity DzU z 2016 r., poz. 1537) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 30 ust. 1a otrzymuje brzmienie:
1a. Warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt. lit. b, uważa się za spełniony w szczególności, gdy przedsiębiorca telekomunikacyjny wykaże właścicielowi, użytkownikowi wieczystemu, zarządcy nieruchomości: – brak możliwości wykorzystania dla swojej działalności istniejącej w budynku instalacji telekomunikacyjnej, – oferowane warunki dostępu do istniejącej instalacji budynku uniemożliwiają przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu oferowanie użytkownikom końcowym konkurencyjnych warunków świadczenia usług, w tym cenowych i jakościowych, – korzystanie z prawa dostępu nie pogorszy warunków korzystania z budynku, a w szczególności nie pogorszy warunków zdrowotnych użytkowników budynku.
2) w art. 30 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
4. Zamiar korzystania z prawa dostępu, o którym mowa w ust. 1 i ust. 3, przedsiębiorca telekomunikacyjny wnioskuje do właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcy nieruchomości, właściciela kabla telekomunikacyjnemu, instalacji telekomunikacyjnej budynku lub przyłącza telekomunikacyjnego przedstawiając projekt umowy korzystania odpowiednio z nieruchomości, kabla telekomunikacyjnego, instalacji telekomunikacyjnej budynku lub przyłącza telekomunikacyjnego.
W projekcie umowy przedsiębiorca telekomunikacyjny powinien wykazać w szczególności:
– określenie przedsiębiorcy, w tym kopia wypisu z KRS,
– miejsce i sposób zainstalowania swoich urządzeń, instalacji, konstrukcji, ich rozmiar oraz sposób dostępu (dojścia i dojazdu) do nich w ramach wykonywania czynności konserwacyjnych i naprawczych,
– zakres naruszenia nieruchomości, w tym wyposażenia oraz konstrukcji budynku, tak w trakcie wykonywania robót budowlanych celem realizacji przedsięwzięcia, jak i po zakończeniu tych prac podczas bieżącego użytkowania urządzeń i instalacji przez przedsiębiorcę,
– sposób oddziaływania urządzeń, instalacji, konstrukcji przedsiębiorcy na użytkowników oraz instalacje i urządzenia nieruchomości,
– propozycję wymiaru opłat na pokrycie kosztów, o których mowa w ust. 3b, a także sposób ich wnoszenia.
3) w art. 30 dodaje się nowy ust. 4a o brzmieniu:
4a. Warunki dostępu, o którym mowa w ust. 1 i ust. 3, określa umowa o korzystanie z nieruchomości zawarta pomiędzy przedsiębiorcą telekomunikacyjnym a właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub zarządcą nieruchomości lub umowa o korzystanie określonego urządzenia telekomunikacyjnego zawarta pomiędzy przedsiębiorcą telekomunikacyjnym a właścicielem kabla telekomunikacyjnemu, instalacji telekomunikacyjnej budynku lub przyłącza telekomunikacyjnego, nie wcześniej niż 30 dni od chwili złożenia przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego projektu umowy, o którym mowa w ust. 4.
4) w art. 30 ust. 5 otrzymuje brzmienie:
5. Do dostępu, o którym mowa w ust. 1 i ust. 3, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ust. 2 i art. 20–24a, z tym że:
1) termin zawarcia umowy określającej warunki dostępu wynosi nie więcej niż 60 dni od chwili złożenia wniosku przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego,
2) Prezes UKE wydaje decyzję o warunkach dostępu, o którym mowa w ust. 1, po upływie terminu, o którym mowa w pkt. 1, a także wówczas, jeśli przedsiębiorca telekomunikacyjny wykaże niemożność ustalenia właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcy nieruchomości, właściciela kabla telekomunikacyjnego, instalacji telekomunikacyjnej budynku lub przyłącza telekomunikacyjnego.
Należy zatem podkreślić, że aktualny stan prawny (wynikający z art. 30 ust. 1a komentowanej ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych) powoduje, że każdy kolejny przedsiębiorca ma zapewniony niekontrolowany dostęp do nieruchomości i znajdujących się tam instalacji oraz urządzeń telekomunikacyjnych, nie będąc zobowiązany do wykazywania jakiejkolwiek inicjatywy związanej z możliwością wykorzystania do swoich celów istniejących urządzeń oraz instalacji.
Wobec tego, jak wykazuje praktyka, wewnątrz budynków, zarówno na klatkach schodowych, jak i w innych pomieszczeniach, częstokroć instalowane są kolejne nowe instalacje, których budowa wiąże się z dalszym naruszaniem przegród budynku, ze względów naturalnych będących elementami konstrukcyjnymi. Korzystając bowiem z uprawnień określonych ww. ustawą, przedsiębiorcy telekomunikacyjni często egzekwują swoje prawa, nie zważając na stan techniczny i estetyczny klatek schodowych oraz innych pomieszczeń, w sposób mający cechy samowoli budowlanej.
Podsumowując uzasadnienie wniosku, należy wskazać, że obecny stan prawny, wynikający z art. 30 ustawy o wspieraniu przedsięwzięć, pozwala innym podmiotom dokonywać zmian w budynkach bez ponoszenia żadnej odpowiedzialności wobec ich użytkowników, a więc wprowadzać zmiany w wyposażeniu budynku, za którego stan w rozumieniu przepisów prawa (w szczególności ustawy Prawo budowlane) odpowiada karnie i cywilnie inny podmiot: właściciel lub zarządca budynku.
Co więcej, odpowiedzialny za stan techniczny, estetyczny, sanitarny itd. właściciel lub zarządca budynku, w świetle obecnie obowiązujących przepisów ww. ustawy o wspieraniu przedsięwzięć telekomunikacyjnych, może dowiedzieć się o powstaniu ewentualnego zagrożenia dopiero po wykonaniu prac przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego.
Wobec tego uchwalenie projektowanej ustawy umożliwi drugiej stronie umowy o warunkach dostępu przygotowanie miejsca (terenu, pomieszczeń, urządzeń) przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu na realizację działań. Ponadto pozwoli drugiej stronie, czyli właścicielowi, użytkownikowi wieczystemu lub zarządcy nieruchomości, właścicielowi kabla telekomunikacyjnego, instalacji telekomunikacyjnej budynku albo przyłącza telekomunikacyjnego na wykonanie niezbędnych czynności organizacyjnych, w tym wyznaczenie właściwej osoby do współpracy z przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, a także w razie potrzeby – inspektora nadzoru.
Dla ułatwienia decyzji zarządcom przedstawiam propozycję zmiany art. 30 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, zaznaczając dokonanie uprzednio analizy Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/61/UE z 15 maja 2015 roku w sprawie środków mających na celu zmniejszenie kosztów realizacji szybkich sieci łączności elektronicznej (DzUrz UE nr L 155/1), a w szczególności art. 9 tej Dyrektywy.
Jako uzasadnienie propozycji zmiany ustawy można oczywiście wykorzystać powyżej wykazane okoliczności.
Czytaj też: Budynkowe instalacje telekomunikacyjne >>>
sieci telekomunikacyjne |