Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Aktualne_problemy_ubezpieczen_komunikacyjnych-ebook/p02012591i020
Timestamp: 2020-01-19 12:46:25
Legal References Found: art. 43
 art. 17
de lege lata
de lege ferenda
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 77
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 442
 art. 120
 art. 120
 art. 442
 art. 442
 art. 189
 art. 442
 art. 442
 art. 2
 art. 77
 art. 229
 art. 646
 art. 105

Document Content:
Aktualne problemy ubezpieczeń komunikacyjnych [Andrzej Koch] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
Autor: Andrzej Koch Liczba stron: 170
ISBN: 978-83-255-0223-2 Data wydania: 2014-07-14
Publikacja stanowi zbiór referatów wygłoszonych podczas konferencji 'Aktualne problemy ubezpieczeń komunikacyjnych' zorganizowanej w dniu 18 stycznia 2007 r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w poznaniu przez Katedrę Prawa Cywilnego, Handlowego i Ubezpieczeniowego. Referaty obejmują stan prawny obowiązujący w dacie konferencji (dotyczy to zwłaszcza tematów przedawnienia deliktowych roszczeń odszkodowawczych oraz finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków pochodzących z obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych), niemniej poruszone w nich zagadnienia są w pełni aktualne również w chwili wydania niniejszej książki. Projekty ustaw analizowane we wskazanych referatach zostały bowiem uchwalone.
Prawo Sądowe Aktualne problemy ubezpieczeñ komunikacyjnych Polecamy nasze publikacje: Pod red. Andrzeja Zieliñskiego KODEKS POSTÊPOWANIA CYWILNEGO. KOMENTARZ, wyd. 3 Komentarze Kodeksowe Z wprowadzeniem Tadeusza Ereciñskiego POSTÊPOWANIE CYWILNE. ORZECZNICTWO Zbiory Orzecznictwa Becka Z wprowadzeniem Krzysztofa Pietrzykowskiego PRAWO CYWILNE. TOM I i II Zbiory Orzecznictwa Becka £ukasz B³aszczak, Ma³gorzata Ludwik S¥DOWNICTWO POLUBOWNE (ARBITRA¯) Zarys Prawa Pawe³ Cioch, Joanna Nowiñska POSTÊPOWANIE CYWILNE Wyk³ady i Æwiczenia KODEKS CYWILNY. KODEKS POSTÊPOWANIA CYWILNEGO. KODEKS RODZINNY I OPIEKUÑCZY. KOSZTY S¥DOWE I CYWILNE, wyd. 10 Edycja S¹dowa KODEKS CYWILNY. KODEKS POSTÊPOWANIA CYWILNEGO. EDYCJA SÊDZIOWSKA, wyd. 3 Twoje Prawo Pod red. Janiny Panowicz-Lipskiej i Zbigniewa Radwañskiego POLSKIE USTAWY. ZBIÓR PRZEPISÓW www.sklep.beck.pl Aktualne problemy ubezpieczeñ komunikacyjnych Pod redakcj¹ Andrzeja Kocha Redakcja: Aneta Flisek © Wydawnictwo C. H. Beck 2008 Wydawnictwo C. H. Beck Sp. z o.o. ul. Gen. Zaj¹czka 9, 01-518 Warszawa Sk³ad i ³amanie: Wydawnictwo C. H. Beck Druk i oprawa: Elpil, Siedlce ISBN 978-83-255-0223-2 Spis treœci Spis treœci Spis treœci Przedmowa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX Wykaz skrótów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII Rozdzia³ 1. Kontrowersje w sprawie przedawnienia deliktowych roszczeñ odszkodowawczych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Wyk³adnia liberalna na tle orzecznictwa SN . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Uchwa³a Izby Cywilnej S¹du Najwy¿szego z 17.2.2006 r. . . . . . . 1.4. Wyrok Trybuna³u Konstytucyjnego z 1.9.2006 r. (SK 14/05) . . . . 1.5. Inne mo¿liwoœci interpretacji okreœlenia „zdarzenie wyrz¹dzaj¹ce szkodê” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6. Aktualny stan prawny i perspektywy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdzia³ 2. Problem finansowania œwiadczeñ opieki zdrowotnej ze œrodków obowi¹zkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Zmiany w przepisach o ubezpieczeniach obowi¹zkowych, zwi¹zane z prawem europejskim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Zmiany przepisów o œwiadczeniach opieki zdrowotnej . . . . . . . . . 2.3. Roszczenia regresowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4. Zmiany w ustawie o ubezpieczeniach obowi¹zkowych proponowane przez Ministra Zdrowia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5. Podsumowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdzia³ 3. Obowi¹zek ubezpieczenia – rozwa¿ania na tle obowi¹zkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów . . . . . . . . . . 3.1. Uwagi ogólne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Spe³nienie obowi¹zku ubezpieczenia jako obowi¹zek zawarcia 1 1 2 3 5 7 8 11 11 12 14 18 20 31 31 umowy ubezpieczenia obowi¹zkowego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3.3. Obowi¹zek ubezpieczenia jako obowi¹zek zapewnienia ochrony ubezpieczeniowej we wskazanym w ustawie zakresie . . . . . . . . . . 3.4. Ubezpieczenie obowi¹zkowe na cudzy rachunek . . . . . . . . . . . . . . 3.5. Zawarcie umowy a korzystanie z ochrony ubezpieczeniowej . . . . 3.6. Definicja obowi¹zku ubezpieczenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7. Obowi¹zkowy zakres ochrony ubezpieczeniowej . . . . . . . . . . . . . . 3.8. Praktyczne stosowanie definicji obowi¹zku ubezpieczenia . . . . . . 33 34 35 36 38 39 VI Spis treœci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.8.1. Ubezpieczenie podwójne przy zastosowaniu klauzuli pro- longacyjnej 3.8.2. Obowi¹zek ubezpieczyciela przyjmowania ofert ubezpieczeñ obowi¹zkowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.9. Podsumowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdzia³ 4. Podzia³ sumy gwarancyjnej w ubezpieczeniu odpowie- dzialnoœci cywilnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdzia³ 5. Kilka uwag o regresie nietypowym w ubezpieczeniu OC posiadaczy pojazdów mechanicznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. Konstrukcja i funkcje regresu nietypowego . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2. Regres z art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowi¹zkowych . . . . . 5.3. Regres z art. 17 ustawy o ubezpieczeniach obowi¹zkowych . . . . . 5.4. Konkluzje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdzia³ 6. Podmiotowe zagadnienia s¹dowego dochodzenia rosz- czeñ zwi¹zanych z obowi¹zkowym ubezpieczeniem odpowiedzial- noœci cywilnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 40 41 43 55 55 59 61 65 67 Rozdzia³ 7. Wybrane problemy finansowania przez ubezpieczycie- li OC i AC napraw pojazdów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 7.1. Naprawienie szkody . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 7.1.1. Obowi¹zkowe ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 7.1.2. Ubezpieczenie auto casco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 7.2. Na czym polega klauzula napraw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 7.3. Konsekwencje ewentualnego wprowadzenia klauzuli napraw dla rynku ubezpieczeniowego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Rozdzia³ 8. Bezpoœrednie roszczenie poszkodowanego z tytu³u zdarzenia objêtego umow¹ ubezpieczenia OC na tle francuskich uregulowañ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 8.1. Prawo w³asne poszkodowanego a actio directa . . . . . . . . . . . . . . . 115 8.2. Przejawy w³asnego prawa poszkodowanego . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 8.3. Samoistny czy akcesoryjny charakter w³asnego prawa . . . . . . . . . 119 Rozdzia³ 9. Skargi kierowane do Rzecznika Ubezpieczonych z za- kresu ubezpieczeñ gospodarczych w okresie III kwarta³ów 2006 r. oraz wybrane aktualne problemy na rynku ubezpieczeñ komuni- kacyjnych w dzia³alnoœci Rzecznika Ubezpieczonych . . . . . . . . . . . . . 125 9.1. Skargi kierowane do Rzecznika Ubezpieczonych z zakresu ubezpieczeñ gospodarczych w okresie III kwarta³ów 2006 r. . . . . 125 9.1.1. Tematyka skarg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 9.1.2. Zarzuty zawarte w skargach z zakresu ubezpieczeñ gospodarczych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 9.1.3. Tryb rozpatrywania skarg z zakresu ubezpieczeñ gospodarczych i wynik ich interwencji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Spis treœci VII 9.1.4. Liczba skarg na poszczególne zak³ady ubezpieczeñ dzia³u I i II w okresie III kwarta³ów 2006 r. . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 9.2. Wybrane aktualne problemy na rynku ubezpieczeñ komunikacyjnych w dzia³alnoœci Rzecznika Ubezpieczonych . . . . 133 9.2.1. Problematyka podwójnego ubezpieczenia . . . . . . . . . . . . . . . 133 9.2.2. Podatek od towarów i us³ug (VAT) jako element odszkodowania przy jego ustalaniu metod¹ kosztorysow¹ . . . . . . . 136 9.2.3. Inne aktualne problemy i dzia³ania Rzecznika Ubezpieczonych w odniesieniu do ubezpieczeñ komunikacyjnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Rozdzia³ 10. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny a Dyrekty- wy Komunikacyjne UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 10.1. Uwagi wprowadzaj¹ce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 10.2. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny a Dyrektywy Komunikacyjne UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 10.3. Uwagi koñcowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 Indeks rzeczowy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 Przedmowa Przedmowa Przedmowa W dniu 18.1.2007 r., w murach Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, mia³a miejsce konferencja naukowa poœwiêcona aktualnym problemom ubezpieczeñ komunikacyjnych, zorganizowana przez Katedrê Prawa Cywilnego, Handlowego i Ubezpieczeniowego Wydzia³u Prawa i Ad- ministracji UAM. Tematyka konferencji okaza³a siê interesuj¹ca i dla licz- nych prelegentów i dla niezwykle aktywnie dyskutuj¹cych s³uchaczy: na- ukowców, przedstawicieli urzêdów i innych instytucji ubezpieczeniowych, praktyków rynku ubezpieczeniowego oraz studentów. W czasie obrad poru- szonych zosta³o wiele kwestii o du¿ej donios³oœci dla œrodowiska ubezpie- czeniowego, a dotycz¹cych zarówno najnowszych projektów, jak i efektów niedawno sfinalizowanych dzia³añ legislacyjnych. Wydarzeniom tym patronowali: Przewodnicz¹cy Komisji Nadzoru Finansowego – dr Stanis³aw Kluza, Prezes Polskiej Izby Ubezpieczeñ – Tomasz Mintoft-Czy¿, Prezes Zarz¹du Izby Gospodarczej Ubezpieczeñ i Obs³ugi Ryzyka – dr Stanis³aw Nowak, Rzecznik Ubezpieczonych – prof. dr Stanis³aw Rogowski, Prezes Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjne- go – El¿bieta Turkowska-Tyrluk oraz Prezes Polskiego Biura Ubezpieczycie- li Komunikacyjnych – Mariusz Wichtowski. Czêœæ naukow¹ zainaugurowa³o wyst¹pienie prof. dr. hab. Andrzeja Ko- cha (UAM Poznañ) pt. „Przedawnienie roszczeñ z czynów niedozwolonych de lege lata i de lege ferenda”. Profesor zaj¹³ siê w nim problemami, jakie po- wstaj¹ na tle art. 442 § 1 KC w odniesieniu do szkód na osobie, które niejed- nokrotnie mog¹ siê ujawniæ po okresie d³u¿szym ni¿ 10 lat od dnia zdarzenia wyrz¹dzaj¹cego szkodê. Przedstawione zosta³y dwa kierunki wyk³adni tego przepisu zarysowane w orzecznictwie S¹du Najwy¿szego i Trybuna³u Konsty- tucyjnego: liberalny oraz restryktywny, a tak¿e w³asna propozycja prof. Kocha interpretacji omawianego przepisu, polegaj¹ca na definiowaniu pojêcia „zda- rzenia wyrz¹dzaj¹cego szkodê” jako ca³ej relacji kauzalnej, obejmuj¹cej nie tylko zachowanie sprawcy, ale tak¿e wyst¹pienie jego skutku w postaci szko- dy. G³os zabra³ nastêpnie prof. dr hab. Marian Kêpiñski (UAM Poznañ), który wyg³osi³ referat pt. „Finansowanie œwiadczeñ opieki zdrowotnej ze œrodków obowi¹zkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mecha- nicznych”. Odniós³ siê w nim do projektowanych zmian finansowania opieki zdrowotnej, powi¹zanych z pozyskiwaniem œrodków pochodz¹cych z systemu X Przedmowa obowi¹zkowych ubezpieczeñ komunikacyjnych. Bardzo krytycznie oceniony zosta³ poziom legislacyjny projektu oraz rzeczywiste mo¿liwoœci osi¹gniêcia przy jego pomocy zamierzonych skutków finansowych. Ponadto prof. Kêpiñ- ski przedstawi³ liczne w¹tpliwoœci dotycz¹ce natury i charakteru prawnego projektowanej op³aty rycza³towej wskazuj¹c, ¿e w istocie nie jest ona (jak to jest okreœlane w uzasadnieniu projektu ustawy) œwiadczeniem odszkodowaw- czym, ale raczej danin¹ publicznoprawn¹. Kolejnym prelegentem by³ dr Mar- cin Orlicki (UAM Poznañ), który przedstawi³ referat pt. „Obowi¹zek ubez- pieczenia – rozwa¿ania na tle obowi¹zkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów”. Podstawowym celem wyst¹pienia by³o ustalenie, czy obowi¹zek ubezpieczenia oznacza obowi¹zek zawarcia umowy ubezpieczenia, czy mo¿e obowi¹zek zapewnienia sobie ochrony ubezpieczeniowej. Sk³aniaj¹c siê do drugiej ze wskazanych mo¿liwoœci dr Orlicki wskaza³ jednoczeœnie na jej u¿y- tecznoœæ dla rozwi¹zania problemu podwójnego ubezpieczenia, ustalenia re¿imu prawnego umowy ubezpieczenia z sum¹ gwarancyjn¹ wy¿sz¹ ni¿ mi- nimalna oraz dla wyznaczenia granic obowi¹zku przyjêcia oferty przez ubez- pieczyciela. Przedmiotem wyst¹pienia dr. Marcina Krajewskiego (UW War- szawa) by³ „Podzia³ sumy gwarancyjnej miêdzy poszkodowanych w ubez- pieczeniu OC”. Charakterystyka roszczeñ do ubezpieczyciela OC zosta³a przedstawiona na tle podobnych sytuacji wystêpuj¹cych w prawie cywilnym, tj. odpowiedzialnoœci spadkobiercy przyjmuj¹cego spadek z dobrodziejstwem inwentarza za d³ugi spadkowe oraz odpowiedzialnoœci nabywcy przedsiêbior- stwa za zobowi¹zania zwi¹zane z jego prowadzeniem. Jedn¹ z wa¿niejszych tez referatu stanowi³o stwierdzenie, i¿ w obecnym stanie prawnym brakuje podstaw do sformu³owania zasady proporcjonalnego zaspakajania roszczeñ w takich przypadkach. Problematykê referatu dr. Jakuba Pokrzywniaka (UAM Poznañ) stanowi³ „Regres nietypowy w ubezpieczeniu OC posiadaczy pojazdów mechanicznych”. W pierwszej kolejnoœci zosta³a zarysowana kon- strukcja prawna regresu nietypowego, a nastêpnie funkcja prewencyjno-wy- chowawcza tej instytucji, wskazuj¹ca kierunek wyk³adni dotycz¹cych jej przepisów. W dalszej czêœci referatu dr Pokrzywniak omówi³ przepisy regu- luj¹ce regres nietypowy w obowi¹zkowym ubezpieczeniu OC posiadaczy po- jazdów mechanicznych, wskazuj¹c te, których redakcja stwarza niebezpiecze- ñstwo rozbie¿noœci interpretacyjnych. „Podmiotowe zagadnienia s¹dowego dochodzenia roszczeñ zwi¹zanych z obowi¹zkowym ubezpieczeniem OC” sta- nowi³y przedmiot wyst¹pienia dr Joanny Muchy (UAM Poznañ). Kolejno rozwa¿one zosta³y przez ni¹ procesowe aspekty pozwania przez poszkodowa- nego: tylko ubezpieczyciela, tylko ubezpieczonego oraz obydwu tych podmio- tów wspólnie. Na szczególn¹ uwagê zas³ugiwa³y spostrze¿enia dotycz¹ce sformu³owanego w ustawie o ubezpieczeniach obowi¹zkowych UFG i PBUK obowi¹zku przypozwania zak³adu ubezpieczeñ w razie gdy poszkodowany wytoczy³ powództwo jedynie przeciwko ubezpieczonemu. Nastêpnie mgr Ju- styna Orlicka (UAM Poznañ) przedstawi³a „Wybrane problemy finansowa- nia przez ubezpieczycieli OC i AC napraw pojazdów”. Przedmiotem referatu Przedmowa XI by³o po pierwsze, wskazanie ogólnych cywilnoprawnych regu³ okreœlaj¹cych kiedy ubezpieczyciele powinni finansowaæ naprawy pojazdów przy u¿yciu czêœci zamiennych oryginalnych, a kiedy nieoryginalnych i po drugie, przy- bli¿enie problematyki projektowanej klauzuli napraw – w tym zagadnienia stosunku tej klauzuli do owych ogólnych regu³ naprawiania szkód przez zak³ady ubezpieczeñ. Mgr Aleksander Raczyñski (UAM Poznañ) omówi³ „Bezpoœrednie roszczenie poszkodowanego w ubezpieczeniu OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na tle francuskich uregulowañ”. Zwróci³ on uwagê na ró¿nice zachodz¹ce w uregulowaniu bezpoœredniego roszczenia w prawie polskim i francuskim. Wychodz¹c od naœwietlenia rozbie¿noœci terminolo- gicznych, dokona³ nastêpnie porównania zakresu samodzielnoœci roszczeñ przys³uguj¹cych poszkodowanym wobec ubezpieczycieli na gruncie obu po- rz¹dków prawnych. Nastêpnie g³os zabrali przedstawiciele Biura Rzecznika Ubezpieczo- nych. Magdalena Kudlak przedstawi³a statystyki skarg kierowanych do RU w okresie 3 kwarta³ów 2006 r., przytaczaj¹c dane dotycz¹ce m.in. liczby skarg, Ÿród³a ich wp³ywu, ich przedmiotu, a tak¿e wyników podjêtej w zwi¹zku z nimi interwencji. Mec. Aleksander Daszewski zwróci³ uwagê na nastêpuj¹ce obszary aktywnoœci Rzecznika: podjêcie inicjatywy ustawo- dawczej maj¹cej na celu rozwi¹zanie problemu podwójnego ubezpieczenia oraz u³atwienie wypowiadania umów przez ubezpieczaj¹cych, jak te¿ prace zmierzaj¹ce do wyklarowania stanu prawnego i praktyki dotycz¹cych uwzglêdniania podatku VAT w odszkodowaniach z ubezpieczeñ OC ustala- nych metod¹ kosztorysow¹. Prezes Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komu- nikacyjnych Mariusz Wichtowski scharakteryzowa³ polski rynek komunika- cyjnego ubezpieczenia OC na tle innych rynków europejskich, jak równie¿ przedstawi³ rolê jak¹ spe³nia na nim PBUK, dzia³aj¹ce zarówno jako biuro Zielonej Karty, jak i jako organ odszkodowawczy w ramach wspó³pracy w systemie IV dyrektywy komunikacyjnej. Przedstawiciel Ubezpieczenio- wego Funduszu Gwarancyjnego dr Marek Monkiewicz zrelacjonowa³ proces tworzenia wspólnego rynku ubezpieczeñ komunikacyjnych w Unii Europejskiej ze szczególnym uwzglêdnieniem kszta³towania siê instytucji funduszy gwarancyjnych, jak równie¿ przedstawi³ proces wdra¿ania posta- nowieñ dyrektyw komunikacyjnych do prawa polskiego. Na koniec g³os za- bra³ przedstawiciel Polskiej Izby Ubezpieczeñ Marek Sobota, wskazuj¹c na aktualne obszary aktywnoœci PIU i zapowiadaj¹c prace Izby nad polepsze- niem wizerunku rynku ubezpieczeniowego. Wykaz skrótów 1.  ród³a prawa Wykaz skrótów Wykaz skrótów KC . . . . . . . . . . . . . Kodeks cywilny KK . . . . . . . . . . . . . Kodeks karny Konstytucja RP . . . Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej KPC . . . . . . . . . . . . Kodeks postêpowania cywilnego KPK . . . . . . . . . . . . Kodeks postêpowania karnego UbObowU . . . . . . . ustawa o ubezpieczeniach obowi¹zkowych artyku³ . . . . . . . . . . . miêdzy innymi . . . . . . . . . Dziennik Urzêdowy 2. Inne skróty art. . . . . . . . . . . . . . Dz.U. . . . . . . . . . . . Dziennik Ustaw Dz.Urz. m.in. nast. . . . . . . . . . . . . nastêpny (-a, -e) NFZ . . . . . . . . . . . . Narodowy Fundusz Zdrowia niepubl. . . . . . . . . . niepublikowany (-a, -e) np. . . . . . . . . . . . . . na przyk³ad Nr . . . . . . . . . . . . . numer orz. pkt . . . . . . . . . . . . . punkt poz. r. red. s. SN . . . . . . . . . . . . . S¹d Najwy¿szy t. . . . . . . . . . . . . . . tj. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tzn. tzw. . . . . . . . . . . . . UE . . . . . . . . . . . . . Unia Europejska UFG . . . . . . . . . . . Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w zw. z . . . . . . . . . w zwi¹zku z wyr. . . . . . . . . . . . . wyrok z. zeszyt tom to jest to znaczy tak zwany (-a, -e) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . orzeczenie . . . . . . . . . . . . pozycja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . rok redakcja strona XIV Wykaz skrótów zd. ze zm. . . . . . . . . . . . . . zdanie . . . . . . . . . . ze zmianami 3. Czasopisma BSN . . . . . . . . . . . . Biuletyn S¹du Najwy¿szego KPP . . . . . . . . . . . Kwartalnik Prawa Prywatnego OSAB . . . . . . . . . . Orzecznictwo S¹dów Apelacji Bia³ostockiej OSNC . . . . . . . . . . Orzecznictwo S¹du Najwy¿szego Izba Cywilna OSNCP . . . . . . . . . Orzecznictwo S¹du Najwy¿szego Izba Cywilna oraz Pracy i Ubezpieczeñ Spo³ecznych OSP . . . . . . . . . . . . Orzecznictwo S¹dów Polskich (dawniej Orzecznictwo S¹dów Polskich i Komisji Arbitra¿owych) PiP . . . . . . . . . . . . . Pañstwo i Prawo Prof. Andrzej Koch Rozdzia³ 1. Kontrowersje w sprawie przedawnienia deliktowych roszczeñ odszkodowawczych 1.1. Wprowadzenie Rozdzia³ 1. Kontrowersje w sprawie przedawnienia... Aktualne problemy ubezpieczeñ komunikacyjnych Unormowanie przedawnienia deliktowych roszczeñ odszkodo- wawczych w art. 442 KC ju¿ od wejœcia w ¿ycie Kodeksu cywilnego by³o przedmiotem kontrowersji zarówno w nauce, jak i w orzecz- nictwie. Przepis ten w swej pierwotnej wersji przewidywa³ dwa ró¿ne terminy przedawnienia. Pierwszy wskazany jest w pocz¹tkowym fragmencie art. 442 § 1 KC. Stanowi on, ¿e roszczenie o wynagro- dzenie szkody wyrz¹dzonej czynem niedozwolonym przedawnia siê z up³ywem trzech lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedzia³ siê o szkodzie i o osobie zobowi¹zanej do jej naprawienia. Natomiast art. 442 § 1 zd. 2 KC przewiduje maksymalny termin przedawnienia, który koñczy siê z up³ywem dziesiêciu lat od dnia, w którym nast¹pi³o „zdarzenie wyrz¹dzaj¹ce szkodê”. Taki sam termin wskaza- ny jest w przypadku szkody wyrz¹dzonej zbrodni¹ lub wystêpkiem. Zgodnie z art. 442 § 2 KC, up³ywa on po 10 latach od dnia pope³nie- nia przestêpstwa. Kontrowersje wywo³uje przede wszystkim sposób liczenia ter- minu 10-letniego wskazanego w art. 442 § 1 zd. 2 KC. Czy rozpo- czyna siê on w dniu wyst¹pienia zdarzenia bêd¹cego przyczyn¹ szkody, czy te¿ jego bieg liczyæ nale¿y od chwili jej realnego poja- wienia siê – bez wzglêdu na to, kiedy dowiedzia³ siê o tym poszko- dowany? Obie hipotezy interpretacyjne maj¹ swoich zwolenników i przeciwników. Rozbie¿ne te¿ s¹ stanowiska judykatury w tej kwestii. Wed³ug restryktywnego kierunku wyk³adni, rozstrzygaj¹ce znaczenie maj¹ wzglêdy natury jêzykowej. Nie pozwalaj¹ na przy- jêcie, ¿eby przedawnienie 10-letnie rozpoczyna³o siê dopiero od 2 Aktualne problemy ubezpieczeñ komunikacyjnych dnia wyst¹pienia szkody, skoro art. 442 § 1 zd. 2 KC wskazuje wy- raŸnie datê zdarzenia j¹ wyrz¹dzaj¹cego. Z kolei wed³ug zwolen- ników wyk³adni funkcjonalnej powo³uj¹cych siê na konstrukcjê i cel przedawnienia, nie mo¿e siê ono rozpocz¹æ wczeœniej ni¿ po- jawi siê jego przedmiot – roszczenie odszkodowawcze1. To ostat- nie natomiast nie powstaje wczeœniej ni¿ ujawni siê szkoda. Donios³oœæ sporu o sposób liczenia biegu przedawnienia rosz- czeñ o naprawienie szkód wyrz¹dzonych czynami niedozwolonymi, ujawnia siê na tle przypadków, w których zdarzenie – przyczynê szkody od jej nastêpstw, dzieli znaczny okres czasu, przekraczaj¹cy granicê 10 lat wyznaczon¹ w art. 442 KC. Sytuacje takie wystêpuj¹ najczêœciej wówczas, gdy nastêpstwami zdarzenia – przyczyny s¹: uszczerbek na zdrowiu lub uszkodzenie cia³a, które wystêpuj¹ po wielu latach w wyniku d³ugotrwa³ych procesów oddzia³ywania przyczyny na organizm poszkodowanego. Tytu³em przyk³adu wy- mieniæ mo¿na nastêpstwa napromieniowania, podania niew³aœciwej szczepionki lub leku, zaka¿enie rozmaitymi bakteriami, których wp³yw na organizm bywa d³ugotrwa³y lub cykliczny itp. Na tle sta- nów faktycznych tego rodzaju znaczenie sposobu liczenia 10-letnie- go terminu przedawnienia, ujawnia siê przy okazji rozstrzygania konkretnych spraw przez s¹dy. W ostatnich latach – zw³aszcza w zwi¹zku z roszczeniami o naprawienie szkód na osobie, które po- jawi³y siê po up³ywie 10 lat od zdarzenia – przyczyny, mo¿liwoœæ uznania za przedawnione roszczeñ o ich naprawienie, kwestionowa- na jest z punktu widzenia zgodnoœci z Konstytucj¹ – zmierzaj¹cej w tym kierunku wyk³adni art. 442 § 1 KC2. 1.2. Wyk³adnia liberalna na tle orzecznictwa SN Asumpt do rozwa¿añ uwzglêdniaj¹cy ten aspekt wyk³adni oma- wianego przepisu stworzy³ S¹d Najwy¿szy w wyroku z 21.5.2003 r. (IV CKN 378/01)3. W nawi¹zaniu do liberalnej linii judykatury, 1 Por. A. Józefiak, Przedawnienie roszczeñ o naprawienie szkody wyrz¹dzo- nej czynem niedozwolonym w œwietle Konstytucji, KPP 2006, z. 3, s. 683 i nast. 2 Ibidem, s. 684–685, 689. 3 OSNC 2004, Nr 7–8, poz. 124. Rozdzia³ 1. Kontrowersje w sprawie przedawnienia... 3 w orzeczniu tym wyra¿ono pogl¹d, i¿ „...bieg terminu przedawnie- nia okreœlonego w art. 442 § 1 zdanie drugie KC, nie mo¿e roz- pocz¹æ siê przed powstaniem szkody”. Interpretuj¹c wymieniony przepis, S¹d Najwy¿szy uzna³, i¿ w swym dos³ownym ujêciu doty- czy on tylko tych sytuacji („typowych”), w których „chwila zdarze- nia zbiega siê z chwil¹ powstania szkody a tak¿e z chwil¹ wymagal- noœci roszczenia”. Jedynie w tego rodzaju przypadkach dopuszczalne jest uznanie, ¿e bieg przedawnienia rozpoczyna siê od dnia, w któ- rym mia³o miejsce zdarzenie wyrz¹dzaj¹ce szkodê. Je¿eli natomiast powstaje ona póŸniej ni¿ zdarzenie które j¹ wywo³a³o, to pocz¹t- kiem terminu przedawnienia jest moment jej wyst¹pienia1. Odmien- na wyk³adnia zak³adaj¹ca, i¿ w ka¿dym przypadku termin dziesiê- cioletni nale¿y liczyæ od dnia zdarzenia „wyrz¹dzaj¹cego szkodê”, a wiêc dopuszczaj¹ca mo¿liwoœæ przedawnienia roszczenia odszko- dowawczego przed powstaniem szkody, prowadzi³aby – wed³ug uzasadnienia wyroku z 21.5.2003 r. – „...do oczywistej sprzecznoœci art. 442 § 1 zd. 2 KC, z art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji”. 1.3. Uchwa³a Izby Cywilnej S¹du Najwy¿szego z 17.2.2006 r. Rozbie¿ne interpretacje wystêpuj¹ce w orzecznictwie doprowa- dzi³y do koniecznoœci autorytatywnego rozstrzygniêcia spornych kwestii na tle art. 442 KC przez S¹d Najwy¿szy. Nast¹pi³o to w uchwale ca³ego sk³adu Izby Cywilnej z 17.2.2006 r. (III CZP 84/05)2 . Udzieli³a ona odpowiedzi na pytanie o to, czy dziesiêcio- letni termin przedawnienia zawsze powinien byæ liczony od dnia zdarzenia wyrz¹dzaj¹cego szkodê – bez wzglêdu na datê jej powsta- nia. Jednoznacznie twierdz¹ca odpowiedŸ Izby Cywilnej S¹du Naj- wy¿szego stanowi akceptacjê restryktywnej wyk³adni art. 442 § 1 KC. Uchwa³a z 17.2.2006 r. stwierdza: „Roszczenie o naprawie- nie szkody wyrz¹dzonej czynem niedozwolonym przedawnia siê z up³ywem lat dziesiêciu od dnia, w którym nast¹pi³o zdarzenie 1 Tezê omawianego orzeczenia zaakceptowa³ M. Nesterowicz (glosa OSP 2004, Nr 4, poz. 55), dostrzegaj¹c jej prawotwórczy charakter niemaj¹cy jednak bezdyskusyjnego oparcia w treœci art. 442 § 1 KC. 2 OSNC 2006, Nr 7–8, poz. 114. 4 Aktualne problemy ubezpieczeñ komunikacyjnych wyrz¹dzaj¹ce szkodê (art. 442 § 1 zd. 2 KC), bez wzglêdu na to kie- dy szkoda powsta³a lub siê ujawni³a”. Tekst uchwa³y, jak i jej motywy nie pozostawiaj¹ w¹tpliwoœci co do tego, ¿e w opinii S¹du Najwy¿szego, sformu³owanie art. 442 § 1 zd. 2 KC uniemo¿liwia przyjêcie wyk³adni, zgodnie z któr¹ pocz¹tkiem biegu terminu 10-letniego by³by moment powstania szkody. Obszerne uzasadnienie uchwa³y dostrzega jednak niedo- godnoœci dos³ownej interpretacji omawianego przepisu oraz prze- mawiaj¹ce przeciwko niej wzglêdy s³usznoœciowe i konstrukcyjne. Wœród tych ostatnich powo³ano okolicznoœæ, ¿e prowadziæ ona mo¿e do sytuacji, w której roszczenie odszkodowawcze ulegnie przedawnieniu zanim jeszcze stanie siê wymagalne. Spostrze¿enia i argumenty tej treœci mog¹ – zdaniem S¹du Najwy¿szego – stano- wiæ uzasadnienie i podstawê dla interwencji ustawodawcy i sto- sownej zmiany postanowieñ art. 442 § 1 zd. 2 KC. Nie pozwalaj¹ jednak na dokonanie wyk³adni, która zmienia³aby – zdaniem S¹du Najwy¿szego – niebudz¹ce w¹tpliwoœci sformu³owanie tego prze- pisu. Nie narusza on ponadto zasad konstytucyjnych. Zgodnie z omawian¹ uchwa³¹, oczywisty sens i znaczenie sformu³owania zawartego w art. 442 § 1 zd. 2 KC ujawnia siê w œwietle zestawie- nia z treœci¹ postanowienia art. 442 § 1 zd. 1 KC. Przewiduje ono, i¿ bieg przedawnienia roszczenia deliktowego rozpoczyna siê w relacji do momentu wyst¹pienia szkody i podjêcia o niej wiado- moœci. Fakt doznania uszczerbku (szkoda) jest wiêc tu wkompo- nowany w konstrukcjê przedawnienia 3-letniego. Tymczasem umieszczony w art. 442 § 1 zd. 2 KC zwrot: „jednak¿e w ka¿dym wypadku” oznacza, ¿e przedawnienie rozpoczyna siê w sytuacji tu normowanej bez wzglêdu na treœæ uregulowania zawartego w zda- niu poprzednim (pkt III 1 uzasadnienia uchwa³y z 17.2.2006 r.). Wed³ug omawianej uchwa³y, wskazuje to wyraŸnie na intencjê od- miennego unormowania kwestii pocz¹tku przedawnienia w obu zdaniach art. 442 § 1 KC. Zdanie 2 przewiduje d³u¿szy termin przedawnienia i wyraŸnie jako jego pocz¹tek wskazuje dzieñ zda- rzenia wyrz¹dzaj¹cego szkodê. Stanowi to zamierzone odstêpstwo od regu³y art. 120 KC g³osz¹cej, ¿e bieg przedawnienia rozpoczy- na siê od dnia wymagalnoœci roszczenia. Odstêpstwa tego rodzaju zawieraj¹ tak¿e inne – powo³ane przez S¹d Najwy¿szy – przepisy Rozdzia³ 1. Kontrowersje w sprawie przedawnienia... 5 prawa cywilnego1. Odmiennie ni¿ w art. 120 KC unormowanie pocz¹tku maksymalnego terminu przedawnienia przez art. 442 § 1 zd. 2 KC jest, zdaniem S¹du Najwy¿szego, dopuszczalnym zabie- giem legislacyjnym. Znajduje on uzasadnienie w intencji ochrony zobowi¹zanego przed zbyt d³ugim okresem niepewnoœci co do tego, czy bêdzie ponosi³ odpowiedzialnoœæ. Instytucja przedawnie- nia s³u¿y wszak zapewnieniu stabilnoœci i pewnoœci stosunków spo³ecznych2. Argumenty oparte na wyk³adni jêzykowej i analizie funkcji przedawnienia roszczeñ deliktowych, sk³oni³y S¹d Najwy¿szy do przyjêcia restryktywnego pojmowania rozwi¹zania wprowadzonego w art. 442 § 1 KC. Uchwa³a z 17.2.2006 r. dostrzeg³a jednak niebez- pieczeñstwa i niedogodnoœci dla poszkodowanego w przypadku czasowo odleg³ych od przyczyny nastêpstw szkodowych. Sugeruje, i¿ rozwi¹zaniem, które mog³oby je zminimalizowaæ, by³oby wy- d³u¿enie terminu 10-letniego (np. do 20 lat) – jednak przy pozosta- wieniu regu³y, i¿ pocz¹tek przedawnienia wyznaczony jest przez dzieñ zdarzenia wyrz¹dzaj¹cego szkodê – a nie przez moment jej wyst¹pienia. Jako aktualnie dostêpne œrodki ochrony interesów po- szkodowanego, wskaza³ S¹d Najwy¿szy dopuszczalnoœæ powo³ania konstrukcji nadu¿ycia prawa podmiotowego oraz ustalenia odpo- wiedzialnoœci za szkody przysz³e w oparciu o art. 189 KPC. 1.4. Wyrok Trybuna³u Konstytucyjnego z 1.9.2006 r. (SK 14/05) W¹tpliwoœci dotycz¹ce wyk³adni art. 442 § 1 KC sprawi³y, i¿ – w rezultacie wniesienia indywidualnej skargi konstytucyjnej – kwestia sta³a siê przedmiotem rozstrzygniêcia Trybuna³u Konsty- tucyjnego. W wyroku z 1.9.2006 r.3 Trybuna³ stwierdzi³, ¿e art. 442 § 1 zd. 2 KC jest niezgodny z art. 2 i art. 77 ust. 1 Konstytucji RP, poniewa¿ pozbawia pokrzywdzonego mo¿noœci dochodzenia od- 1 Np. art. 229 § 1, art. 646 KC, art. 105 ust. 2 Prawa atomowego z 2000 r. 2 Punkt III.5 uzasadnienia uchwa³y z 17.2.2006 r. 3 Dz.U. z 2007 r. Nr 164, poz. 1166.
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Aktualne_problemy_ubezpieczen_komunikacyjnych-ebookRO/p02012591i020" target="_blank" title="Aktualne problemy ubezpieczeń komunikacyjnych [Andrzej Koch] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Aktualne problemy ubezpieczeń komunikacyjnych [Andrzej Koch] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>