Source: https://www.prawo-karne.info/konsekwencje-wrzucenia-prywatnych-nagran-do-sieci-220-p.html
Timestamp: 2019-11-12 17:15:02
Legal References Found: art. 233
 art. 183
 art. 10
 art. 166
 art. 166
 art. 374
 art. 166
 art. 166

Document Content:
W pierwszej kolejności wyraźnie podkreślić należy, iż sam fakt, iż otrzymał Pan wezwanie, winno dać Panu do myślenia. Są dwie możliwości: pierwsza to taka, że któryś z Pana kolegów wspomniał o Pana osobie w czasie zeznań. Druga to taka, że organa ścigania ustaliły numer IP komputera, z którego doszło do umieszczenia w sieci nagrań i w ten sposób od operatora sieci teleinformatycznej doszli do Pana osoby. Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku sytuacja nie wygląda najlepiej.
Istotne jest, iż na początku będzie Pan pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. O ile protokół z Pana przesłuchania, w razie postawienia Panu zarzutów nie będzie mógł być przeciwko Panu wykorzystany, o tyle nie ma żadnych przeszkód, by postawić Panu zarzut z art. 233 § 1 K.k. (składnie fałszywych zeznań).
Osobiście na Pana miejscu skorzystałbym z prawa odmowy odpowiedzi na pytanie. Zgodnie z art. 183 K.p.k. – świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. W pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę na pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23 lutego 1987 r., sygn. akt II KR 22/87, zgodnie z którym „organ prowadzący postępowanie ma – w myśl art. 10 i 173 § 2 K.p.k. – obowiązek pouczenia świadka o przysługującym mu z mocy art. 166 § 1 K.p.k. prawie uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić na odpowiedzialność karną tego świadka lub osobę dla niego najbliższą. Jednakże obowiązek ten ciąży na organie prowadzącym postępowanie tylko wtedy, gdy świadkowi lub jego najbliższym rzeczywiście grozi odpowiedzialność karna, a nie odpowiedzialność cywilna lub dyscyplinarna.”
Korzystny dla Pana pogląd wyraża Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 kwietnia 1977 r., sygn. akt II KR 38/77, zgodnie z którym „przepisy art. 166 i 173 § 2 k.p.k. mają na celu ochronę interesów świadków, wobec czego tylko świadkowie, których sąd nie pouczył o przysługującym im prawie uchylenia się od odpowiedzi na pytania i którzy z uprawnienia tego ze szkodą dla siebie nie skorzystali, mogą się powoływać na naruszenie tych przepisów, oskarżony natomiast uprawnienia takiego nie ma (arg. z art. 374 § 3 k.p.k.).”
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że: „W sytuacji przewidzianej w art. 166 § 1 [ob. 183 § 1] k.p.k. świadek nie ma obowiązku wyjaśnienia, dlaczego odmawia odpowiedzi. Myślą bowiem przewodnią art. 166 § 1 [ob. 183 § 1] k.p.k. jest to, że nie należy nikogo stawiać w położeniu przymusowym, w którym musi albo kłamać, albo zeznając prawdę obciążyć siebie lub osobę najbliższą. Nie można żądać od oskarżonego dostarczenia materiałów dowodowych na swoją niekorzyść” (wyr. SN z 28 I 1975 r., IV KR 313/74, OSPiKA 1978, nr 9, poz. 153, z glosą W. Daszkiewicza, OSPiKA 1978, nr 9, s. 377-379).
▸ Ponowne przyłapanie na uprawie marihuany
▸ Co zrobić gdy pracownik parabanku wziął na mnie pożyczkę?
Padłem ofiarą oszustwa nieuczciwego pracownika parabanku. Wszedł on bezprawnie w posiadanie moich danych osobowych i wykorzystał je, fałszując...
▸ Kara za oszustwo na Allegro
Podczas wspólnej gry w szkole z kolegami doszło do zatargu i syn uderzył kolegę, ten mu oddał, a syn uderzył go jeszcze dwa razy...
▸ Co grozi za spowodowanie wypadku z udziałem motocyklisty?
Spowodowałem wypadek - uderzyłam moim samochodem w motocyklistę. Ten był w szpitalu 13 dni. Mam wezwanie na przesłuchanie jako świadek. Czy zostaną...
Dostałem wezwanie na komendę policji w celu złożenia wyjaśnień jako sprawca wykroczenia drogowego poprzez donos. W związku z tym chciałbym...