Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/891368,poslowie-przeglosowali-ustawe-przez-pomylke-prezydent-kieruje-ja-do-trybunalu-konstytucyjnego.html
Timestamp: 2017-02-22 17:24:47
Legal References Found: art. 121
 art. 2
 art. 7
 art. 22
 art. 31
 art. 32
 art. 87
 art. 93
 art. 216
 Art. 31
 art. 65
 art. 31
 art. 31
 art. 31

Document Content:
Posłowie przegłosowali ustawę przez pomyłkę. Prezydent kieruje ją do Trybunału Konstytucyjnego - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięLogin:Hasło:Nie pamiętam hasła »Nie masz dostępu? Kup terazWyślij nowe hasło na mój e-mail »Zarejestruj się
kliknij tutaj aby uzyskać pomoc »ZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaWięcejStrona głównaPodatkiVAT 2017PracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematyczneEncyklopediaREKLAMAREKLAMA XX Tu jesteś:gazetaprawna.plPrawoPosłowie przegłosowali ustawę przez pomyłkę. Prezydent kieruje ją do Trybunału KonstytucyjnegoPosłowie przegłosowali ustawę przez pomyłkę. Prezydent kieruje ją do Trybunału Konstytucyjnego
Patryk Słowik01.09.2015, 07:19; Aktualizacja: 01.09.2015, 08:31Facebook112Google Plus3Wykop6TweetEksperci byli podzieleni co do tego, co powinien zrobić Andrzej Duda.źródło: ShutterStockPrezydent Andrzej Duda po raz pierwszy
odmówił podpisania ustawy. Postanowił
skierować do trybunału wniosek o zbadanie
zgodności z konstytucją przepisów nowelizacji
ustawy o kuratorach sądowych z 9 lipca 2015 r. Chodzi o
akt prawny, który posłowie
przegłosowali... przez pomyłkę. Rozliczamy PIT 2016. Sprawdź, czy można zyskać na wspólnym rozliczeniu małżonków i rodziców.REKLAMAReklamaReklama Gdy niższa izba parlamentu
rozpatrywała poprawki Senatu, marszałek
Małgorzata Kidawa-Błońska spytała
posłów nie o to, kto jest za odrzuceniem poprawek,
lecz kto jest za ich przyjęciem. To procedura niezgodna
z art. 121 ust. 3 konstytucji. Posłowie
przejęzyczenia nie dostrzegli i przegłosowali
ustawę w innym brzmieniu, niż chcieli. Na dodatek
na biurko prezydenta do podpisu trafił nie dokument
rzeczywiście uchwalony przez Sejm, lecz ten, który
parlamentarzyści chcieli uchwalić.
Błąd zauważył prof.
Bogumił Szmulik, kierownik Katedry Prawa Konstytucyjnego
Porównawczego i Współczesnych Systemów
Politycznych UKSW, a jako pierwszy opisał go DGP.
Doktor Robert Kropiwnicki (PO),
przewodniczący sejmowej komisji odpowiedzialności
konstytucyjnej, przekonywał na naszych łamach,
że dobrze się stało, iż do prezydenta
trafiła ustawa w wersji zgodnej z wolą
posłów. Większość
konstytucjonalistów sądziła jednak inaczej.
Jak twierdzili, po pierwsze naruszona została procedura
przy rozpatrywaniu poprawek, a po drugie nie można
prezydentowi dawać do podpisu innego dokumentu, niż
się uchwaliło.zobacz także:Sejm przez pomyłkę przegłosował złą ustawę. Konstytucjonaliści są w szoku »
Prezydent teraz podzielił te
– W uzasadnieniu wniosku (do
trybunału – red.) prezydent wskazał, iż
analiza przebiegu procedury ustawodawczej w zakresie trybu
rozpatrzenia przez Sejm poprawek senackich do przedmiotowej
ustawy wzbudziła poważne zastrzeżenia co do
dochowania konstytucyjnych standardów procesu
legislacyjnego – poinformowała Kancelaria
– Mając na uwadze tak
doniosłe wartości jak zaufanie obywatela do
państwa oraz stanowionego przez nie prawa, a także
obowiązek współdziałania Sejmu i Senatu w
realizacji funkcji ustawodawczej, niezbędne jest, by
prawo było uchwalane na podstawie procedury
niepozostawiającej żadnych wątpliwości
Profesor Bogumił Szmulik uważa,
że głowa państwa podjęła
najlepszą możliwą decyzję. Eksperci byli
bowiem podzieleni co do tego, co powinien zrobić Andrzej
Duda. Niektórzy twierdzili, że ma prawo ustawę
zawetować, gdyż jej poprawienie
nastąpiłoby szybciej niż czekanie na
orzeczenie TK. – Weto prezydenta sugerowałoby,
że nie zgadza się on z przepisami ustawy. W tym
przypadku zaś naruszona została procedura.
Najlepszym rozwiązaniem było więc skierowanie
wniosku do trybunału – tłumaczy prof.
Szmulik. Etap legislacyjny
Ustawa skierowana do Trybunału
Patryk Słowikemail patryk.slowik@infor.pl Facebook112Google Plus3Wykop6TweetDrukuj za 2 groszeŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:sądownictwo, legislacjaWięcej na ten tematSejm przez pomyłkę przegłosował złą ustawę. Konstytucjonaliści są w szokuSędzia już nie ucieknie tak łatwo do innego miastaWładza pozna tajemnice TK. "Trybunał straci kontrolę nad aktami"Reforma sądownictwa: Losowanie składów orzekających? Będzie lepiej, ale tylko w teoriiKrajowa Rada Sądownictwa oceniła projekt noweli ustawy o KRS. "Niezgodny z konstytucją"Ziobro: Zmiany w KRS są konstytucyjne. Kto mówi inaczej, broni przywilejów zamknij xnastępny artykułProtest pracowników wyłącza odpowiedzialność firmy za odwołany lot?PolecaneKodeks pracy 2017 z komentarzem109,00 złNajważniejsze zmiany dla pracodawców w 2017 roku 17,90 złZasiłki 201669,00 złReklamaKomentarze (6)NajlepszeNajnowszeNajstarsze Agnieszka(2015-09-01 09:13)
00Dlaczego Prezydent RP nie skierował ustawy o darmowej pomocy prawnej do TK, pomimo że jest ona niezgodna z Konstytucją RP? Ustawa narusza w szczególności art. 2, art. 7, art. 22, art. 31 ust. 1, art. 32, 65 ust. 1 i 2, art. 87, art. 93 i art. 216 ust. 3 ustawy zasadniczej. Należy mieć na uwadze, że im niższy poziom kultury prawnej rządzących, tym silniejsze tendencje zarówno do ogólnikowego i nieostrego formułowania przepisów, jak i do lekceważenia wagi ścisłego przestrzegania dyspozycji prawnych przedstawicielskich organów władzy, i do samowoli tak w działaniach wykonawczych, jak i instrukcyjnych stanowionych oddolnie. W państwie, w którym stan przestrzegania prawa ustawowego jest niski, o faktycznym działaniu aparatu decyduje nie praworządny system kierownictwa prawnego, lecz arbitralna wola zwierzchników. (W. ZAKRZEWSKI: Zakres przedmiotowy i formy działalności prawotwórczej. Warszawa 1979, s. 239). Niezależnie bowiem, czy ustrojodawca posługuje się upoważnieniem brzmiącym w „ustawie”, „w drodze ustawy”, „określa ustawa”, czy „określonych w ustawie” – zawsze jedyną formą prawną ograniczenia wolności lub prawa może być wyłącznie ustawa, a nie na przykład rozporządzenie czy regulamin. (M. WYRZYKOWSKI: Granice praw i wolności – granice władzy. W: Obywatel – jego wolności i prawa. Zbiór studiów przygotowanych z okazji 10. lecia urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich. Warszawa 1998, s. 57). Nadto należy przypomnieć, że w systemie prawa ustawowego teoretycznie i normatywnie rozgranicza się tworzenie i stosowanie prawa. (J. Wróblewski: Języki związane z prawem. W: Prawo, metodologia, filozofia, teoria prawa. Warszawa 1991, s. 148). Ciekawa jestem czy NRA złoży wniosek do TK o zbadanie zgodności przepisów ustawy z Konstytucją RP?Odpowiedz Agnieszka(2015-09-02 11:05)
00@Andrzej – Art. 31 Konstytucji RP zawiera DWA ZESPOŁY NORM: pierwszy (ust. 1 i 2) formułuje ogólną zasadę wolności (rozumianej przede wszystkim jako swoboda decydowania o własnym postępowaniu), drugi (ust. 3) określa przesłanki ograniczeń konstytucyjnych praw i wolności. Zasada wolności zakłada, że KAŻDEMU (adwokatowi) przysługuje swoboda decydowania o własnym postępowaniu. Tym samym, ingerencje władzy publicznej w tę swobodę następować mogą tylko w sytuacjach i formach przewidzianych konstytucyjnie, a więc w przypadku ograniczeń konstytucyjnych praw i wolności obywatela (art. 31 ust. 3 w zw. z art. 65 ust. 1 Konstytucji RP) wyłącznie w USTAWIE, która musi być zgodna z Konstytucją RP. Sformułowanie zasady wolności w art. 31 ust. 1 i 2 Konstytucji RP daje wyraz trzem podstawowym funkcjom, jakie ma ona odgrywać w polskim porządku konstytucyjnym: 1) funkcji zasady ustroju; 2) funkcji zasady systemu praw i wolności jednostki; 3) funkcji samoistnego prawa podmiotowego. Warto dodać, że w ujęciu art. 31 ust. 1 i 2 wolność ma charakter uniwersalny, bo obejmuje wszelkie sfery życia tak prywatnego, jak i publicznego. (L. GARLICKI: Komentarz do art. 31. W: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom 3. Red. L. GARLICKI. Warszawa 2003).Odpowiedz wjw(2015-09-01 14:43)
00A teraz przez "pomyłkę" naród powinien zlikwidować to coś na Wiejskiej...Odpowiedz Hm...(2015-09-01 20:53)
00Za takie pomyłki szeregowy pracownik traci pracę... Oznacza to (w ocenie pracodawcy) , że nie przykłada się do swojej roboty.. hm... kto panów z wiejskiej rozliczy jesienią?!?!?!?!?!Odpowiedz Andrzej(2015-09-01 22:20)
00@Agnieszka - ustawa o darmowej pomocy prawnej jest w pełni zgodna z Konstytucja RP, i nijak się ma do jej treści stawiany przez Ciebie zarzut w szczególności odnosząc się do artykułów podanych przez Ciebie.
Dla przykładu: art 31 ust 1 "Wolność człowieka podlega ochronie prawnej". Gdzie tu niezgodność ustawy z konstytucją ? Rozumiem że ktoś chciał wyglądać mądrze powołując się na mnogość artykułów prawnych i kilka publikacji.
Pytanie tylko jaki można mieć w tym cel... :)Odpowiedz ssr(2015-09-01 23:02)
00Poseł PO doktór Kropiwnicki vel kabareciarz. Powinni mu przyznać "chonorowy' tak, tak przez "ch" tytuł konowała prawa, a nie doktora prawa z jego tłumaczeniami. Czy będzie na listach PO ? No to będzie obciach.OdpowiedzDodaj komentarzTwój komentarz został dodany.