Source: https://czasopismo.legeartis.org/2016/12/podwojna-karalnosc-wykroczenia-przestepstwa/
Timestamp: 2020-08-11 06:47:09
Legal References Found: art. 10

art. 10

art. 4
 art. 45
 art. 10
 art. 45

Document Content:
Podwójna karalność wykroczenia i przestępstwa (wyrok TK K 45/14)
prawo karne, Trybunał Konstytucyjny, wykroczenie
Czysto dygresyjnie: w wydanym dziś orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 10 par. 1 kw przewidujący możliwość podwójnej karalności jednego czynu jako wykroczenia i przestępstwa nie narusza zakazu podwójnej kary za ten sam czyn — o ile w praktyce kolejne oskarżenie nie jest związane z identycznymi lub „istotnie takimi samymi” faktami (wyrok TK z 1 grudnia 2016 r., K 45/14).
art. 10 par. 1 kw
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o zbadanie zgodności przepisu kodeksu wykroczeń, który zezwala na podwójną odpowiedzialność sprawcy, który dopuścił się jednego czynu — podwójną, bo jeśli czyn jest kwalifikowany jako wykroczenie, sprawca odpowiada za wykroczenie, a jeśli czyn jest równocześnie kwalifikowany jako przestępstwo — sprawca odpowiada także za przestępstwo (tzw. idealny zbieg wykroczenia i przestępstwa). Zdaniem ombudsmana wskutek dwukrotnego orzekania w tej samej sprawie może dojść do dwukrotnego skazania, co prowadzi do naruszenia reguły ne bis in idem.
art. 4 ust. 1 Protokołu nr 7 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
W ocenie Trybunału istotą idealnego zbiegu wykroczenia i przestępstwa jest formalny rozdział prawnej oceny jednego czynu dokonanego przez sprawcę na przestępstwo i wykroczenie. W takim przypadku osobny akt oskarżenia za przestępstwo i wniosek o ukaranie za wykroczenie nie narusza wywodzonego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka zakazu podwójnego karania — a to dlatego, że w odrębnych postępowaniach ocenia się odrębne elementy tego samego czynu.
(TK jako przykład podaje osobę, która krzykiem zakłóca spokój w miejscu publicznym, równocześnie nawołując do popełnienia przestępstwa; innym przykładem może być przekroczenie dopuszczalnej prędkości na drodze i spowodowanie wypadku.)
Zamiast komentarza: wydaje mi się, że tym razem pogląd Trybunału Konstytucyjnego nie powinien budzić większych kontrowersji — faktycznie zakaz podwójnego karania odnosi się przecież do pomysłu na nałożenie dwóch równoczesnych sankcji za dokładnie ten sam czyn — zaś jeśli mniejszym lub większym cudem sprawcy uda się popełnić dwa czyny zabronione (penalizowane dwoma różnymi normami karnymi) przy okazji jednego „czynu fizycznego”, trudno oczekiwać, by jeden z nich się mu upiekł…
Tags: art. 10 kw art. 45 Konstytucji wykroczenie
← Czy bank ponosi odpowiedzialność za podanie przez klienta błędnego hasła dla potwierdzenia dokonanej transakcji?
Ubezpieczyciel z umowy assistance ma prawo regresu wobec ubezpieczyciela sprawcy wypadku (uchwała SN III CZP 74/16) →