Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/436846,brak-uzasadnienia-postanowienia-o-odmowie-wszczecia-dochodzenia-utrudnia-kontrole-decyzji-policyjnych.html
Timestamp: 2016-10-22 03:41:17
Legal References Found: art. 325
 art. 306
 art. 325
 art. 325
 art. 2
 art. 7
 art. 32
 art. 45
 art. 78
 art. 325
 art. 32
 art. 438
 art. 17
 art. 17

Art. 322

Art. 322
 art. 324
 art. 94
 art. 325

Art. 325
 art. 312

Document Content:
Brak uzasadnienia postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia utrudnia kontrolę decyzji policyjnych - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plPrawnik.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięLogin:Hasło:Nie pamiętam hasła »Nie masz dostępu? Kup terazWyślij nowe hasło na mój e-mail »Zarejestruj się
kliknij tutaj aby uzyskać pomoc »ZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaPracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVSerwisy tematycznePrawnik.plStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaPracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVSerwisy tematycznePrawnik.plWięcejStrona głównaPodatkiPracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematycznePrawnik.plREKLAMAREKLAMATu jesteś:gazetaprawna.plPrawoBrak uzasadnienia postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia utrudnia kontrolę decyzji policyjnych X Brak uzasadnienia postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia utrudnia kontrolę decyzji policyjnych
Piotr Brzozowski19.07.2010, 03:00Facebook1Google Plus0Wykop0TweetBrak uzasadnienia postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia lub jego umorzeniu narusza zasadę dwuinstancyjności oraz ogranicza sądową kontrolę orzeczeń organów procesowych. Ważne zmiany w prawie pracy! Przygotuj się już dziś. REKLAMAREKLAMAReklamaReklamaCzy w demokratycznym państwie prawnym może istnieć taki przepis prawa, który organowi procesowemu zezwala na nieujawnianie motywów własnego rozstrzygnięcia? Wydawać by się mogło, że jest to absolutnie niedopuszczalne. Ale niestety w naszej procedurze karnej taki przepis istnieje od wielu lat i dopiero obecnie jego byt może być zagrożony, gdyż właśnie został zainicjowany proces kontroli konstytucyjnej tego typu normy.Bez uzasadnieniaChodzi tutaj o art. 325e par. 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. nr 89, poz. 555 ze zm., dalej k.p.k.), który stanowi, że postanowienia m.in. o odmowie wszczęcia dochodzenia, umorzeniu dochodzenia oraz o jego zawieszeniu wydaje prowadzący postępowanie i nie wymagają one uzasadnienia. Skoro więc nie muszą być one uzasadniane, to oczywiście przyjęła się praktyka, że w postanowieniach tych nie ma nic poza jego osnową. Ustawodawca nie zobligował organów procesowych do tego, aby uzasadniały swoje decyzje, więc tego nie robią.W praktyce to wygląda tak, że jako pokrzywdzeni składamy zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa na naszą szkodę, a za jakiś czas otrzymujemy suche postanowienie: „odmówić wszczęcia dochodzenia” bądź „umorzyć dochodzenie”. Staramy się wówczas szukać w treści motywów takiego rozstrzygnięcia, ale ich nie znajdujemy, bowiem zgodnie z omawianym przepisem tego typu postanowienia nie wymagają uzasadnienia.Dziwaczne pouczenieJednakże w końcowej treści takiego aktu znajdziemy (jakże absurdalne w tych okolicznościach) pouczenie, że zgodnie z art. 306 par. 1 k.p.k. w związku z art. 325a par. 2 k.p.k. pokrzywdzonemu przysługuje zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, a stronom – na postanowienie o jego umorzeniu. Trzeba w takim razie postawić sobie pytanie: w jaki sposób zaskarżyć takie postanowienie, skoro w ogóle nie zawiera ono uzasadnienia? Sądzę, że tego typu pytanie postawił sobie dziś Sąd Rejonowy w Krakowie, kierując do Trybunału Konstytucyjnego pytanie: „Czy art. 325e par. 1 k.p.k. w zakresie, w jakim dopuszcza możliwość niesporządzenia uzasadnienia zaskarżalnego do sądu postanowienia o umorzeniu dochodzenia, jest zgodny z art. 2 w związku z treścią art. 7, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji RP?” (sygn. akt P 2/10).Trzeba bowiem sobie jasno powiedzieć, że ustawowy brak uzasadnienia takiego rozstrzygnięcia raczej uniemożliwia pokrzywdzonemu uruchomienie skutecznego środka zaskarżenia. Taka praktyka procesowa narusza konstytucyjną zasadę dwuinstancyjności oraz ogranicza sądową kontrolę orzeczeń organów procesowych; stoi to ponadto w sprzeczności z zasadą uwzględniania prawnie chronionego interesu pokrzywdzonego. Z tak skonstruowanego postanowienia (bez uzasadnienia) nie sposób wszak wyciągnąć jakichkolwiek wniosków co do prawidłowości tego postępowania: prawidłowości przeprowadzonych czynności, prawidłowości ustaleń faktycznych, a wreszcie prawidłowości samej subsumcji.W mojej ocenie nie da się – bez uniknięcia konfliktowości norm – stosować przepisu art. 325e par. 1 k.p.k., gdyż przepis ten w zakresie, w jakim zezwala na wydanie postanowienia bez uzasadnienia, nie jest zgodny także z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.Naruszenie równościPrzepis ten – z naruszeniem zasady równości – różnicuje strony śledztwa i dochodzenia, dając pierwszym możliwość pełnego czerpania wiedzy o swojej sytuacji procesowej (tam gdzie toczy się śledztwo, postanowienia są uzasadniane) i oceny zasadności decyzji. Tym samym daje większe możliwości i podstawy zaskarżenia orzeczeń wydanych w pierwszej instancji, a zamyka z kolei te możliwości tym drugim i niemal wyklucza stronom dochodzenia, oparcie środka zaskarżenia na jakiejkolwiek podstawie z art. 438 k.p.k.Regulację taką oceniać należy krytycznie, gdyż ogranicza ona w istocie prawo obywatela do zaskarżania aktów wydanych w pierwszej instancji. Ponadto praktyka organów procesowych pokazała, że przepis ten stał się swoistą furtką, która pozwala już zupełnie zapomnieć o podejmowaniu jakichkolwiek prób uzasadnienia własnej decyzji.Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencjęReklamainne teksty autora »
Piotr BrzozowskiFacebook1Google Plus0Wykop0TweetŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:prawo karne, policjanciWięcej na ten tematPrzerwanie rekrutacji do policji może być niezgodne z konstytucjąCięcia w policji: mniej ludzi za biurkami, więcej na ulicachNie każdy mandat przedawnia się po 3 latach. Co grozi za niezapłacenie grzywny?Nie trzeba wzywać policji, gdy sprawca przyzna się do winyNaruszenie dobrego imienia policji wpływa na wymiar karyKontrole trzeźwości kierowców przeprowadzane z naruszeniem prawa?Artykuły powiązaneCięcia w policji: mniej ludzi za biurkami, więcej na ulicachPrzerwanie rekrutacji do policji może być niezgodne z konstytucją REKLAMAzamknij xpoprzedni artykułSzybkie procedury dla gmin w odbudowie i remontach zniszczonych przez powódź budynkówzamknij xnastępny artykułWystarczy 10 osób, by złożyć pozew zbiorowyPolecaneZmiany w wynagrodzeniach 69,00 złCzas pracy 2016. Rewolucyjne zmiany w ewidencjonowaniu zleceń29,90 złKodeks pracy z komentarzem do zmian w prawie pracy 29,90 złReklamaNajlepszeNajnowszeNajstarsze Pokrzywdzony(2010-07-19 12:37)
30Wreszcie ktoś się nie bał i napisał prawdę!
Przecież to prawie jak z Kawki. Dostajesz pismo, że umarzają postępowanie. Czytasz sobie i czytasz i szukasz i szukasz, a tu guzik, nic nie ma, Nie wiadomo dlaczego umorzyli. Przecież to farsa. Nie można napisać parę zdań uzasadnienia. Tak trudno wyjaśnić biednemu człowieczkowi, że przestępcy nie będą ścigani. Pokrzywdzony(2010-07-19 13:58)
30Sąd w Krakowie widać był innego zdania. Choćby dla tych 5% pokrzywdzonych należałoby się wysilić. Ja sobie nie wyobrażam jak bym miał oceniać decyzję prokuratora, która nie posiada żadnego uzasadnienia. Taka ocena, to może być zupełna fikcja. Taśmociąg i tyle. Właśnie na tym polega problem, że ludzie chcą się żalić do sądu, ale nie wiedzą jak to zrobić. Spróbujcie napisać zażalenie na postanowienie, które nie zawiera uzasadnienia. wjw(2010-07-19 09:25)
21Niestety równie często zapomina się, iż pokrzywdzony jest stroną postępowania o nie doręcza mu się żadnych postanowień albo uznaje się go tylko za świadka.
Nadto autor zapomniał o fakcie iż postanowienia zatwierdza prokurator. Ale to już zwykle automatycznie, często chyba nawet bez czytania bo gdyby przeczytał to pod bzdurami pisanymi przez Policję zapewne by się nie podpisał. TK(2010-07-22 15:57)
10Czyli zdaniem "paragrafa" jest tak: krakowski sąd jest niedouczony, także autor tekstu i sam Trybunał Konstytucyjny nic nie wiedzą i nie umieją. A na to wszystko niezwykła iluminacja - art. 17.
Rozróżnienie wskazania podstawy prawnej postanowienia od jego uzasadnienia nie nastręcza problemów gimnazjaliście...ale cóż, możemy przyjąć, że dla pewnej grupy ludzi wskazanie podstawy prawnej jest tożsame ze sporządzeniem uzasadnienia.
W takim razie ta niezwykła iluminacja powinna wszystkim dać do myślenia. Skoro wskazanie podstawy prawnej ma być tożsame z uzasadnieniem, to zrezygnujmy też z pisania uzasadnień do postanowień o umorzeniu śledztwa. Przecież wystarczy wskazać art. 17! Olo(2011-03-14 22:40)
10Do praktykantów i praktyków!
Jak ludzie będą siedzieć na dupie po 8 godzin za biórkiem to też będą mieli czas na przeglądanie akt sprawy w sądah czy prokuraturach.
Niestety w tym kaju żeby przeżyć trzeba napier.po 12 godzin a uzasadnienie o odmowie wszczęcia dochodzena jest zasranym obowiązkiem fajfusów na które my podatnicy płacmy podatki. praktyk(2010-07-19 23:50)
01Pokrzywdzony - inteligentny uczestnik postępowania karnego, nie potrzebuje uzasadnienia decyzji procesowej, gdyż przed złożeniem zażalenia na podjętą decyzję, udaje się do Prokuratury i tam czyta akta postępowania.Pokaż odpowiedzi (1) były dochodzeniowiec(2016-10-12 14:55)
00Pytania: A gdy pokrzywdzony jest chory, albo ma daleko do prokuratury (na złożenie zażalenia jest tylko 7 dni), albo też w aktach nie ma materiałów na t. podstaw umorzenia, to co wtedy? A gdzie rozum i logika? A gdzie Konstytucja?
Wg mnie nalezy się wzorować na prawie administracyjnym, które wyraźnie wymaga nie tylko prawnego ale i faktycznego uzasadnienia odmownej decyzji! Brak w kpk obowiązku uzasadnienia jest zachętą do nierubstwa i lekceważenia słusznych interesów pokrzywdzonych przestepstwem. lubelak(2010-07-19 12:51)
00A najciekawsze jest to , iż autor tekstu z informacji czyni newsa/ sąd w krakowie dzisiaj zadał pytanie tj 19 lipca 2010 / a faktycznie pytanie SR zostało zarejestrowane na poczatku tego roku. Irakay(2010-07-19 15:32)
00@Pokrzywdzony
Złośliwie Ci poradzę: zwróć się do studentów prawa, oni mają lex-a, są lepsi od adwokatów i radców prawnych, na pewno Ci coś za 30 zł. napiszą.
A tak bez złośliwości: niestety musisz wtedy skarżyć wszystko. doto(2010-11-25 12:06)
00Autorowi nie podoba się prawo?A może nie umie czytać. komet(2010-07-19 13:40)
03Zawsze można złożyć zażalenie na decyzję Policji i Prokuratury. Poza tym zawsze przy tego typu decyzjach jest podany konkretny artykuł na podstawie którego jest odmowa lub umorzenie postępowania. 95% spraw załatwianych w ten sposób to idiotyzmy wypisywane do Prokuratury czy Policji przez pseudo pokrzywdzonych, którzy tylko utrudniają pracę organom ścigania. Kto się z tym nie zgadza niech się zażala do Sądu. Prawo w tym zakresie jest całkowicie poprawne i nie należy go zmieniać. praktykant(2010-07-20 00:23)
01Radca prawny - inteligentny uczestnik jakiegokolwiek postępowania, nie potrzebuje wnosić o uzasadnienie wyroku, gdyż przed złożeniem apelacji od tegoż wyroku udaje się do sądu i tam czyta akta sprawy.
Praktycznie jest to mało inteligentna koncepcja:) 8 paragraf(2010-07-21 18:02)
01Brawa dla autora za "zgłębienie" tematu. Czy autor widział postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub umorzeniu postępowania na oczy? Odnoszę wrażenie, że nie, bo w przeciwnym razie zobaczyłby, to że protokół ten zawiera podstawę prawną odmowy wszczęcia postępowania lub umorzeniu postępowania. A podstawy są dwie:
Art. 322 kodeksu postępowania karnego
Art. 322. § 1. (233) Jeżeli postępowanie nie dostarczyło podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, a nie zachodzą warunki określone w art. 324, umarza się śledztwo bez konieczności uprzedniego zaznajomienia z materiałami postępowania i jego zamknięcia.
§ 2. (234) Postanowienie o umorzeniu śledztwa powinno zawierać, oprócz danych wymienionych w art. 94, dokładne określenie czynu i jego kwalifikacji prawnej oraz wskazanie przyczyn umorzenia.
Tu radzę przeczytać też: art. 325a §2 kodeksu postępowania karnego
Art. 325a. (240) §1. Dochodzenie prowadzi Policja lub organy, o których mowa w art. 312, chyba że prowadzi je prokurator.
Oczywiście niektóre podstawy "proszą" się o napisanie uzasadnienia np:
ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia przestępstwa,
i raczej logicznie myślący prokurator, który zatwierdza takie postanowienie wymaga napisania uzasadnienia.Pokaż odpowiedzi (1) były dochodzeniowiec(2016-10-12 15:28)
00Protokoł i postanowienie to dwa różne dokumenty i nie należy ich utożsamiać!Dodaj komentarzTwój komentarz został dodany.