Source: http://baranow.nowoczesnagmina.pl/?a=1625
Timestamp: 2018-02-19 05:52:29
Legal References Found: Art. 89
 art. 87
 art. 89

Art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 183

Document Content:
BIP - Gmina Baranów: Powiadomienie o wyborze najkorzystni...
8423793
Pismo: GP/7/8/2010/14 BARANÓW dnia: 2010-09-13
W związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty w procedurze prowadzonej na postawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) w trybie przetarg nieograniczony na:
UDZIELENIE GMINIE BARANÓW DŁUGOTERMINOWEGO KREDYTU W WYSOKOŚCI 8.300.000,00 ZŁ NA INWESTYCJE REALIZOWANE W 2010 ROKU
62-800 KALISZ UL. BOGUSŁAWSKIEGO 2
UDZIELENIE GMINIE BARANÓW DŁUGOTERMINOWEGO KREDYTU W WYSOKOŚCI 8.300.000,00 ZŁ NA INWESTYCJE REALIZOWANE W 2010 ROKU za cenę 1 262 940.00 zł
WYBRANA OFERTA JEST NAJKORZYSTNIEJSZA POD WZGLEDEM PRZYJĘTYCH KRYTERIÓW ORAZ SPEŁNIA WSZYSTKIE WYMOGI SIWZ
BOGUSŁAWSKIEGO 2
ROOSVELTA 18
SZOPENA 26 /28
Art. 89. ust.1 pkt. 6
Zgodnie z zapisami ogłoszenia o przetargu oraz SIWZ wraz z załącznikami, Wykonawcy biorący udział w postępowaniu zobowiązani byli złożyć ofertę podającą cenę ofertową (łączny koszt kredytu) zawierającą: koszt odsetek, marżę i jednorazową prowizję. W załączniku do SIWZ - szczegółowy opis tematu zamówienia, Zamawiający wykluczył zastosowanie prowizji. W dniu 02.09.2010r BRE BANK S.A. Oddział Korporacyjny w Kaliszu złożył ofertę z ceną ofertową (łączny koszt kredytu) w wysokości 1.243.713,97 zł, w tym: koszt odsetek - 1.243.713,97 zł, marża w wysokości 0,56 p.p., jednorazowa prowizja w wysokości 0,00%. W toku prac Komisji przetargowej stwierdzono rozbieżność pomiędzy wartością ceny ofertowej (łączny koszt kredytu) podanej przez BRE BANK S.A. Oddział Korporacyjny w Kaliszu a własnymi analizami. W związku z powyższym pismem GP/7/8/2010/10 z dnia 08.09.2010r Wójt Gminy Baranów wezwał BRE BANK S.A. Oddział Korporacyjny w Kaliszu do złożenia wyjaśnień w kwestii kalkulacji ceny ofertowej (łączny koszt kredytu) prosząc o szczegółową kalkulację ceny ofertowej (łączny koszt kredytu). W dniu 10.09.2010r pismem BRE/OK./KAL/447/2010 BRE BANK S.A. Oddział Korporacyjny w Kaliszu złożył szczegółową kalkulację ceny ofertowej oraz wyjaśnienia, z której wynika, że w złożonej ofercie "omyłkowo nie uwzględniono ... odsetek za okres od 01.03.2014r. do 30.04.2014r." co spowodował zaniżenie ceny ofertowej (łączny koszt kredytu) o kwotę 16.342,61zł. Prawidłowa cena ofertowa (łączny koszt kredytu) powinna wynosić 1.260.056,58zł. Popełniony błąd w żaden sposób nie wypełnia żadnej z przesłanek określonych w art. 87 ust.2 Ustawy Prawo zamówień publicznych tj. nie jest omyłką pisarską, nie jest omyłką rachunkową gdyż "omyłkowo nie uwzględniono ... odsetek za okres od 01.03.2014r. do 30.04.2014r.", nie jest inną omyłką polegającą na niezgodności oferty ze SIWZ, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty. W związku z powyższym Zamawiający zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 6 zobowiązany był odrzucić ofertę, gdyż zawiera błędy w obliczeniu ceny.
SZARYCH SZEREGÓW 23 /A
Art. 24 ust. 2 pkt. 4
Nie spełniono warunku dokumentu: Aktualna informacja z KRK w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy
Uzasadnienie : Zgodnie z pkt.7.2 lp.5 SIWZ Zamawiający żądał od Wykonawców przedłożenia aktualnej informacji z KRK w zakresie określonym art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy. Dołączone do oferty dokumenty z KRK dotyczyły tylko części osób wymienionych w dziale 2 podrubryka 1 wypisu z KRS 0000147089, zaś art. 24 ust. 1 pkt. 8 mówi "osoby prawne, których urzędującego członka organu zarządzającego prawomocnie skazano za przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia, przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, przestępstwo przeciwko środowisku, przestępstwo przekupstwa, przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub inne przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, a także za przestępstwo skarbowe lub przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego". Pomimo wezwania do uzupełnienia oferty, wykonawca w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Brak poprawności merytorycznej
Uzasadnienie : Zgodnie z szczegółowym opisem tematu zamówienia stanowiącym załącznik do SIWZ, Zamawiający nie dopuszczał zastosowania przez Wykonawcę m.in. prowizji. Na formularzu oferty z dnia 31.08.2010r w pkt. 1 lit. c istnieje zapis "jednorazowa prowizja w wysokości 0,25% od kwoty 8 300 000 zł tj. 20 750,00 zł..." co jest niezgodne z warunkami przetargu.
Jednocześnie informujemy, że umowa w spawie zamówienia publicznego może być zawarta, z zastrzeżeniem art. 183 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty tj. po dniu 23.09.2010r
Data wprowadzenia: 2010-09-14 13:21:05
Data publikacji: 2010-09-14 13:22:43
Ostatnia zmiana: 2010-09-14 13:23:27