Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek-mieszkalny/0112-kdil1-2-4012-530-2018-2-jo
Timestamp: 2018-11-15 17:12:12
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 13
 art. 15
 art. 5
 art. 7
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 603
 art. 604
 art. 7
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43

Document Content:
0112-KDIL1-2.4012.530.2018.2.JO | Interpretacja indywidualna
♦ › Budynek mieszkalny › 0112-KDIL1-2.4012.530.2018.2.JO
Zwolnienie od podatku sprzedaży działki nr 740/18 zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2018 r. (data wpływu 7 sierpnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 października 2018 r. (data wpływu 2 października 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży działki nr 740/18 zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym – jest nieprawidłowe.
W dniu 7 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży działki nr 740/18 zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 1 października 2018 r. o doprecyzowanie opisu sprawy, zadanego pytania oraz własnego stanowiska w sprawie.
Miasto jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Od dnia 1 stycznia 2017 r. rozlicza podatek VAT łącznie z miejskimi jednostkami organizacyjnymi (jednostkami budżetowymi i samorządowymi zakładami budżetowymi).
Miasto zamierza dokonać sprzedaży nieruchomości nabytej wraz z budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym w 2006 r. od osoby fizycznej.
Miasto umową notarialną z dnia 9 października 2006 r. zakupiło za kwotę 115 270,00 zł nieruchomość obejmującą działki ewidencyjne 732/2, 733/2, 733/3, 738/4, 738/6, 740/2, 740/3 łącznego obszaru 0,3767 ha, z czego działka nr 740/2 zabudowana jest budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym. Nabycie ww. nieruchomości nastąpiło od spadkobierców właścicielki przedmiotowej nieruchomości, która zmarła w dniu xx grudnia 2000 r. Od śmierci właścicielki budynek nie był zamieszkały.
Wartość budynku przyjętego w 2006 r. na ewidencję środków trwałych wynosiła 11 423,00 zł i wynika z operatu szacunkowego wykonanego przez Miasto do zakupu ww. nieruchomości.
Miasto zakupiło ww. nieruchomość z zamiarem przeznaczenia jej w części pod rozpoczętą inwestycję – budowę drogi gminnej łącznika ul. a., a w części zabudowanej na zamianę za nieruchomość również zabudowaną, położoną na działce, która niezbędna jest do realizacji ww. inwestycji.
Budynek zakupiony przez Miasto wybudowany był w 1953 r. w technologii tradycyjnej murowanej i częściowo w konstrukcji drewnianej z desek – przybudówka. Budynek był w złym stanie technicznym i w dacie zakupu nie nadawał się do zamieszkania. Nie posiadał przyłączy i instalacji wewnętrznych. W związku z tym, Miasto wystąpiło do Starosty o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na inwestycję pn.: „Remont i rozbudowa budynku jednorodzinnego oraz wykonanie przyłączy (...)”.
Zgodnie z uzyskaną decyzją Starosty z dnia 9 listopada 2007 r. Miasto w 2008 r. przeprowadziło remont i rozbudowę budynku mieszkalnego. Wykonano przyłącze wody, kanalizacji oraz linii elektroenergetycznej. Dokonano przebudowy dachu, ocieplenia ścian zewnętrznych, wymiany stolarki okiennej i drzwiowej. Ponadto, nastąpiła likwidacja części budynku wykonanej w konstrukcji drewnianej, a w to miejsce na ławach fundamentowych wybudowano ściany z pustaków ceramicznych typu Max. Uzyskano tym samym dodatkowe pomieszczenia takie jak: łazienka, korytarz i pokój.
W wyniku przeprowadzonej przebudowy doprowadzono do zmiany warunków umożliwiających zasiedlenie budynku. W lutym 2010 r. po zakończeniu i rozliczeniu nakładów inwestycyjnych poniesionych na budynek nastąpiło zwiększenie jego wartości o kwotę 119 076,46 zł. Wartość budynku po ulepszeniu i przebudowie łącznie z ceną zakupu wyniosła 130 499,46 zł.
Wydatki na ulepszenie stanowią ponad 30% wartości początkowej budynku. Ze względu na przeznaczenie budynku na cele mieszkaniowe Miasto nie odliczało podatku naliczonego w fakturach związanych z przebudową (ulepszeniem) budynku.
Procedura planowanej zamiany nieruchomości niezbędnej pod inwestycję drogową nie doszła do skutku. Ulepszony i rozbudowany przez Miasto budynek mieszkalny od czasu jego nabycia na własność, tj. od dnia 9 października 2006 r. do chwili obecnej nie był oddany do użytkowania osobom trzecim.
Uchwałą z dnia 25 maja 2018 r. Rada Miasta wyraziła zgodę na sprzedaż części nieruchomości w drodze przetargu. Po dokonanych podziałach geodezyjnych i wydzieleniu terenu pod budowę drogi łącznika ul. a., do sprzedaży przeznaczono pięć działek ewidencyjnych o numerach: 738/4, 740/18, 740/20, 740/22 i 740/24 o łącznej powierzchni 0,1976 wraz z budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, który posadowiony jest na działce o nr 740/18 i powierzchni 0,0760 ha.
Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego Miasta – Plan Nr 4 cała nieruchomość położona jest w terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
W piśmie z dnia 1 października 2018 r., stanowiącym uzupełnienie do wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:
Miasto nie miało prawa do odliczenia podatku naliczonego. Nieruchomość została nabyta od osoby fizycznej, transakcja nie była opodatkowana, a zamiar zakupu wiązał się z rozpoczętą inwestycją – budową drogi gminnej.
Miasto nie miało prawa do odliczenia podatku naliczonego na fakturach związanych z przebudową (ulepszeniem) budynku. Od samego początku celem nabycia nieruchomości w części zabudowanej budynkiem mieszkalnym było przeznaczenie jej wyłącznie na cele mieszkaniowe. Miała ona stanowić nieruchomość zamienną za inną nieruchomość również zabudowaną budynkiem mieszkalnym, która była niezbędna na potrzeby realizowanej inwestycji – budowy drogi gminnej.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 1 października 2018 r.).
Czy sprzedaż nieruchomości gruntowej oznaczonej działką ewidencyjną nr 740/18, zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym nabytym przez Miasto w 2006 r. w stanie uniemożliwiającym jego wykorzystanie do celów mieszkaniowych, będzie zwolniona przedmiotowo od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a, jeżeli została poddana przebudowie (ulepszeniu) polegającej na przystosowaniu budynku do wymogów lokalu mieszkalnego, a wydatki na ulepszenie wyniosły 1042% wartości początkowej budynku?
Zdaniem Wnioskodawcy, (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 1 października 2018 r.), dostawa nieruchomości gruntowej oznaczonej działką ewidencyjną nr 740/18 wraz z posadowionym na niej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym będzie zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a.
Ponowne pierwsze zasiedlenie nastąpiło po przeprowadzonym remoncie i przebudowie budynku, w wyniku którego nastąpiło ulepszenie nieruchomości budynkowej. Wydatki poniesione na ulepszenie przekroczyły 30% wartości początkowej ww. budynku mieszkalnego i wyniosły 1042%.
Ze względu na przeznaczenie budynku na cele mieszkaniowe Miasto nie miało prawa do odliczenia podatku naliczonego w fakturach zakupu związanych z ulepszeniem tego budynku.
Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE, zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT. Miasto zamierza dokonać sprzedaży nieruchomości nabytej wraz z budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym w 2006 r. od osoby fizycznej. Miasto nie miało prawa do odliczenia podatku naliczonego. Nieruchomość została nabyta od osoby fizycznej, transakcja nie była opodatkowana.
Budynek zakupiony przez Miasto wybudowany był w 1953 r. w technologii tradycyjnej murowanej i częściowo w konstrukcji drewnianej z desek – przybudówka.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące zastosowania zwolnienia od podatku przy sprzedaży działki nr 740/18 zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że dostawa przez Wnioskodawcę działki nr 740/18 zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym będzie niewątpliwie czynnością cywilnoprawną (nie publicznoprawną) i dla tej czynności Miasto wystąpi w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Wobec tego, powyższa czynność w świetle ustawy będzie traktowana jako odpłatna dostawa towarów podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy.
Wykonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, może być albo opodatkowana właściwą stawką podatku VAT, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.
Według art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i ust. 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
Jednakże, na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
I tak, na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
W rozpatrywanej sprawie w stosunku do budynku mieszkalnego jednorodzinnego znajdującego się na działce nr 740/18 będącego przedmiotem sprzedaży nie nastąpiło jego pierwsze zasiedlenie. Powyższe wynika z faktu, że po dokonaniu przez Wnioskodawcę przebudowy (ulepszenia) tego budynku przekraczających 30% jego wartości początkowej, nie nastąpiło jego wydanie do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu (np. najem, dzierżawa). Jak wskazał Wnioskodawca ww. budynek nie był oddany do użytkowania osobom trzecim, w konsekwencji, transakcja sprzedaży działki nr 740/18, na której znajduje się budynek mieszkalny jednorodzinny nie będzie spełniała przesłanek do zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Należy ponownie wskazać, że w przypadku nieruchomości niespełniających przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ustawodawca umożliwia podatnikom – po spełnieniu określonych warunków – skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w pkt 10a tego przepisu.
Należy przy tym zaznaczyć, że aby zastosować zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, dla dostawy towarów, spełnione muszą być łącznie dwa warunki wskazane w tym przepisie, tj.:
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia w 2006 r. przedmiotowej działki, ponieważ transakcja ta nie była opodatkowana, a zamiar zakupu wiązał się z rozpoczętą inwestycją – budową drogi gminnej. Zatem, została wypełniona pierwsza z przesłanek warunkujących zwolnienie dostawy przedmiotowej nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Przechodząc do drugiego z warunków, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy stwierdzić należy, że informacja: „(...) Miasto nie miało prawa do odliczenia podatku naliczonego na fakturach związanych z przebudową (ulepszeniem) budynku. Od samego początku celem nabycia nieruchomości w części zabudowanej budynkiem mieszkalnym było przeznaczenie jej wyłącznie na cele mieszkaniowe” nie znajduje potwierdzenia w opisie sprawy.
Już bowiem w tym miejscu Wnioskodawca zaprzecza takiemu przeznaczeniu i wskazuje, że „Miała ona stanowić nieruchomość zamienną za inną nieruchomość również zabudowaną budynkiem mieszkalnym, która była niezbędna na potrzeby realizowanej inwestycji – budowy drogi gminnej”. Jest to zgodne równocześnie ze stwierdzeniem, że Wnioskodawca nabył przedmiotową nieruchomość w celu dokonania zamiany na inną nieruchomość zabudowaną.
Zatem, według tut. Organu – wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy – od samego początku celem nabycia przedmiotowej nieruchomości nie było przeznaczenie jej wyłącznie na cele mieszkaniowe.
Istotne jest, że zgodnie z uzyskaną decyzją Starosty z dnia 9 listopada 2007 r. Miasto w 2008 r. przeprowadziło remont i rozbudowę budynku mieszkalnego. W lutym 2010 r. po zakończeniu i rozliczeniu nakładów inwestycyjnych poniesionych na budynek nastąpiło zwiększenie jego wartości. Wydatki na ulepszenie stanowią ponad 30% wartości początkowej budynku. Uchwałą z dnia 25 maja 2018 r. Rada Miasta wyraziła zgodę na sprzedaż części nieruchomości w drodze przetargu.
Z tak przedstawionego opisu sprawy nie wynika, że ponoszono nakłady w tzw. celu mieszkaniowym. Cel ten – jak świadczą przedstawione okoliczności – wynika z zamiany nieruchomości zabudowanych. Fakt, że nie doszła ona do skutku koresponduje następnie ze sprzedażą nieruchomości a nie z przeznaczeniem jej do celów mieszkaniowych.
W konsekwencji, Zainteresowany błędnie wywodzi, że nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego na fakturach związanych z przebudową (ulepszeniem) budynku. Wnioskodawca co prawda, w treści wniosku wskazał, że nie odliczał podatku naliczonego w fakturach związanych z przebudową (ulepszeniem) budynku ale jest to dla faktu nabycia prawa do odliczenia nie istotne.
Powyższe jest podstawą do ustalenia, że Miasto ponosząc nakłady w celu dokonania zamiany zabudowanych nieruchomości (czynności co do zasady opodatkowanej podatkiem VAT) – nabyło jednak prawo do odliczenia podatku VAT.
W myśl art. 603 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025, z późn. zm.), przez umowę zamiany każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy. Zatem w przypadku zamiany obie strony przenoszą na siebie wzajemnie własność rzeczy, występując zarówno w charakterze dostawcy, jak i w charakterze nabywcy. Przepis art. 604 Kodeksu cywilnego daje dyspozycję odpowiedniego stosowania do zamiany przepisów o sprzedaży.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, że czynność zamiany nieruchomości stanowi odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy i podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Wobec powyższego, w opinii tut. Organu, drugi warunek wynikający z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy w przedmiotowej sprawie nie będzie spełniony, ponieważ Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od ponoszonych nakładów na przebudowę (ulepszenie) budynku.
Zatem, w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione jednocześnie oba warunki wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, w konsekwencji nie będzie można zastosować zwolnienie od podatku w myśl tego przepisu.
W tym miejscu należy również wskazać, że budynek mieszkalny jednorodzinny po ulepszeniu nie był oddany przez Wnioskodawcę do użytkowania osobom trzecim.
Uwzględniając zatem powołane przepisy prawa w kontekście przedstawionego opisu sprawy należy stwierdzić, że dostawa działki nr 740/18 zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym jako, że nie spełniona zostanie norma art. 43 ust. 7a ustawy, nie będzie korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a.
Podsumowując, sprzedaż nieruchomości gruntowej oznaczonej działką ewidencyjną nr 740/18, zabudowaną budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym nabytym przez Miasto w 2006 r. w stanie uniemożliwiającym jego wykorzystanie do celów mieszkaniowych, nie będzie zwolniona przedmiotowo od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.
0112-KDIL1-2.4012.530.2018.2.JO
0112-KDIL4.4012.450.2018.1.EB | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT1-3.4012.571.2018.2.JM | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP4.4012.478.2018.2.MP | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB1-1.4010.265.2018.3.BK | Interpretacja indywidualna