Source: http://radcabydgoszcz.blogspot.com/2020/
Timestamp: 2020-04-10 09:09:24
Legal References Found: art. 129
 art. 57
 art. 67
 art. 31
 art. 2

Art. 129
 art. 57
 art. 67
 art. 31
 art. 2
 art. 59
 art. 25
 art. 25
 art. 2
 art. 46
 art. 184

Document Content:
ZUS - Zrozumieć Ubezpieczenia Społeczne: 2020
z dnia 17 grudnia 1998 r. (Dz.U. Nr 162, poz. 1118)
tj. z dnia 22 listopada 2019 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 53)
Etykiety: Dodatki do świadczeń, Emerytura, Nienależnie pobrane świadczenia, Renta rodzinna, Renty
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych - na dzień 17.01.2020
z dnia 13 października 1998 r. (Dz.U. Nr 137, poz. 887)
tj. z dnia 17 stycznia 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 300)
Etykiety: Akty prawne, Działalność gospodarcza, Hipoteka, Ubezpieczenia, Umorzenie składek
Ustawa o pracowniczych planach kapitałowych - na dzień 17.01.2020
z dnia 4 października 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 2215)
Etykiety: Akty prawne, Pracownicze plany kapitałowe
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - na dzień 17.01.2020
z dnia 25 czerwca 1999 r. (Dz.U. Nr 60, poz. 636)
tj. z dnia 15 marca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 645)
z dnia 27 czerwca 2003 r. (Dz.U. Nr 135, poz. 1268)
tj. z dnia 19 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1455)
Etykiety: Akty prawne, Renta socjalna
Ustawa o pracowniczych programach emerytalnych - na dzień 17.01.2020
z dnia 20 kwietnia 2004 r. (Dz.U. Nr 116, poz. 1207)
tj. z dnia 4 kwietnia 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 850)
Etykiety: Akty prawne, Pracownicze programy emerytalne
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników - na dzień 17.01.2020
z dnia 20 grudnia 1990 r. (Dz.U. 1991 Nr 7, poz. 24)
tj. z dnia 17 stycznia 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 299)
Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych - na dzień 17.01.2020
z dnia 30 kwietnia 2004 r. (Dz.U. Nr 120, poz. 1252)
tj. z dnia 18 października 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 2173)
Etykiety: Akty prawne, Świadczenia przedemerytalne
Marginalne wykonywanie umowy zlecenia na zwolnieniu lekarskim nie wyklucza prawa do zasiłku
Wymuszenie przez zleceniodawcę po ustaniu pracowniczego tytułu ubezpieczenia chorobowego na zleceniobiorcy (wnioskodawczyni) wykonywania marginalnej umowy zlecenia w okresie orzeczonej niezdolności do takiego świadczenia, które nosiło znamiona podstępu, groźby lub wprowadzenia w błąd zleceniobiorcy nie powinno być kwalifikowane jako kontynuowanie działalności zarobkowej wykluczające prawo wnioskodawczyni do zasiłku chorobowego po ustaniu pracowniczego tytułu ubezpieczenia chorobowego za cały okres wykonywania takiej działalności zarobkowej (art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej).
Etykiety: Dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, Nienależnie pobrane świadczenia, Umowa zlecenie, Zasiłki
Faktyczna wspólność małżeńska uprawnia do renty rodzinnej
II UK 579/17
Pozostawanie we wspólności małżeńskiej, która stanowi przesłankę nabycia prawa do renty rodzinnej nie może być postrzegane jako następstwo jedynie formalnie zawartego związku małżeńskiego, ale również jako wspólność małżeńska wynikająca lub powiązana z rzeczywistym korzystaniem z praw i realizowaniem powinności małżeńskich, które do dnia śmierci ubezpieczonego współmałżonka kreują faktyczną wspólnotę małżeńską w jej rozmaitych wymiarach: duchowym, materialnym lub rodzinnym, a następnie - wskutek wystąpienia ryzyka ubezpieczeniowego (śmierci ubezpieczonego) - uruchamiają prawo ustawowo wskazanych osób bliskich do renty rodzinnej.
Sprawa o prawo do renty - wniosek o kolejnego biegłego i jego przesłanki
I UK 147/18
W sprawach, w których ubezpieczony domaga się prawa do renty, konieczne jest zasięgnięcie wiedzy specjalistycznej z zakresu medycyny. Natomiast obowiązek dopuszczenia dowodu z kolejnego zespołu biegłych powstaje dopiero wtedy, gdy zachodzi taka potrzeba, a więc gdy przeprowadzona już opinia zawiera istotne luki, jest niekompletna, bo nie odpowiada na postawione tezy dowodowe, niejasna, czyli nienależycie uzasadniona lub nieweryfikowalna, to jest gdy przedstawiona ekspertyza nie pozwala zweryfikować zawartego w niej rozumowania co do trafności wniosków końcowych.
Wniosek o świadczenie rehabilitacyjne, a termin rozpoczęcia pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy - wyrok Trybunału Konstytucyjnego
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 25 września 2019 r. (sygn. akt SK 31/16) stwierdził, że art. 129 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim – w sytuacji, gdy wniosek o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy został złożony przez ubezpieczonego w następstwie odmowy przyznania mu innego świadczenia, związanego z czasową niesprawnością organizmu, ze względu na ustaloną niezdolność do pracy uprawniającą do przyznania renty w trybie art. 57 ust. 1 ustawy – termin początkowy wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy określa na miesiąc, w którym złożono wniosek o jej przyznanie, a nie na miesiąc, w którym złożono wniosek o przyznanie innego świadczenia, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP.
Art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1270 i 2245 oraz z 2019 r. poz. 39, 539, 730 i 752) w zakresie, w jakim – w sytuacji, gdy wniosek o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy został złożony przez ubezpieczonego w następstwie odmowy przyznania mu innego świadczenia, związanego z czasową niesprawnością organizmu, ze względu na ustaloną niezdolność do pracy uprawniającą do przyznania renty w trybie art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – termin początkowy wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy określa na miesiąc, w którym złożono wniosek o jej przyznanie, a nie na miesiąc, w którym złożono wniosek o przyznanie innego świadczenia, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Etykiety: Renty, Świadczenie rehabilitacyjne
Kobieta rocznik 1952 a art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
​Przepis art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie do urodzonej w 1952 r. ubezpieczonej, która od 2008 r. pobierała wcześniejszą emeryturę, warunki uprawniające do przyznania emerytury z powszechnego wieku emerytalnego spełniła w 2012 r., a wniosek o przyznanie jej prawa do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego złożyła w 2016 r.
Etykiety: Emerytura, Rocznik 53
Studia podyplomowe, ukończenie 25 lat a prawo do renty rodzinnej
Osobie, która osiągnęła 25 lat życia, będąc na ostatnim roku studiów podyplomowych, przedłuża się prawo do renty rodzinnej do zakończenia tego roku studiów (art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.).
Skarga kasacyjna - decyzja ZUS ustalająca 0 podstawy wymiaru składek
Sprawa z odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalającej „zerową” podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne z uwagi na niepodleganie ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia (art. 66 ust. 1 pkt e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych; t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1938), jest sprawą, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 zdanie pierwsze KPC).
Etykiety: Skarga kasacyjna, Ubezpieczenia, Wartość przedmiotu zaskarżenia
III UK 119/18
Rekompensata, o której mowa w art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, nie przysługuje ubezpieczonym, którzy po spełnieniu wszystkich ustawowych warunków nabycia możliwości wcześniejszego przejścia na emeryturę, nie skorzystali, tj. nie zrealizowali tego uprawnienia pomimo przysługiwania nabytego ex lege prawa do wcześniejszej emerytury. Skoro rekompensata jest odszkodowaniem za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu szczególnego zatrudnienia uprawnionych, które nie jest już takim zatrudnieniem według przepisów ustawy o emeryturach pomostowych, i nie nabędą oni emerytury pomostowej, to „odszkodowawcza” rekompensata nie przysługuje za nieskorzystanie z prawa do wcześniejszej emerytury po spełnieniu wszystkich warunków jej przysługiwania pod rządem korzystniejszych poprzednio obowiązujących albo intertemporalnych regulacji prawnych (art. 32, art. 46 lub art. 184 ustawy o emeryturach i rentach).