Source: https://legalis.pl/21-11-2019-r-publikacja-rozporzadzenia-w-sprawie-wniosku-o-przyznanie-rekompensat-oraz-zakresu-opinii-sporzadzanej-przez-weryfikatora/
Timestamp: 2020-01-20 15:21:55
Legal References Found: art. 59
 art. 55
 art. 61
 art. 38
 art. 15
 art. 166
 art. 2
 art. 68
 art. 167

Art. 59
 art. 55
 art. 61
 art. 38
 art. 167
 art. 166
 art. 68
 art. 2
 art. 166
 art. 59
 art. 92
 art. 117
 art. 66
 art. 45
 art. 79
 Art. 117
 art. 79

Document Content:
21.11.2019 r. – Orzeczenie TK w sprawie kompetencji referendarza sądowego | System Legalis 21.11.2019 r. – Orzeczenie TK w sprawie kompetencji referendarza sądowego – System Legalis
21.11.2019 r. – Orzeczenie TK w sprawie kompetencji referendarza sądowego
Oświadczenie rządowe z 9.8.2019 r. w sprawie wejścia w życie zmian do Regulaminu międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych (RID), stanowiącego załącznik C do Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF), sporządzonej w Bernie dnia 9 maja 1980 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 2281);
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 7.11.2019 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu „Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne”, operacje typu „Kształtowanie przestrzeni publicznej” oraz operacje typu „Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego” w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020 (Dz.U. z 2019 r. poz. 2282);
Ustawa z 16.10.2019 r. o ratyfikacji Protokołu zmieniającego Konwencję o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych, sporządzonego w Strasburgu dnia 10 października 2018 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 2284);
Rozporządzenie Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z 7.11.2019 r. w sprawie wniosku o przyznanie rekompensat oraz zakresu opinii sporządzanej przez weryfikatora (Dz.U. z 2019 r. poz. 2285);
Obwieszczenie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z 8.11.2019 r. w sprawie wysokości normatywu miesięcznych spłat kredytu mieszkaniowego za 1 m² powierzchni użytkowej lokalu (M.P. z 2019 r. poz. 1109);
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru Marszałka Sejmu (M.P. z 2019 r. poz. 1110);
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie ustalenia liczby wicemarszałków Sejmu (M.P. z 2019 r. poz. 1111);
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Sejmu (M.P. z 2019 r. poz. 1112);
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Sejmu (M.P. z 2019 r. poz. 1113);
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Sejmu (M.P. z 2019 r. poz. 1114);
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Sejmu (M.P. z 2019 r. poz. 1115);
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Sejmu (M.P. z 2019 r. poz. 1116);
Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru Marszałka Senatu (M.P. z 2019 r. poz. 1117);
Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Senatu (M.P. z 2019 r. poz. 1118);
Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Senatu (M.P. z 2019 r. poz. 1119);
Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Senatu (M.P. z 2019 r. poz. 1120);
Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z 12.11.2019 r. w sprawie wyboru wicemarszałka Senatu (M.P. z 2019 r. poz. 1121);
Komunikat Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki z 5.11.2019 r. w sprawie sytuacji radiacyjnej kraju w III kwartale 2019 roku (M.P. z 2019 r. poz. 1122);
Obwieszczenie Prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z 6.11.2019 r. o wskazaniu wystaw dających pierwszeństwo do uzyskania prawa ochronnego albo prawa z rejestracji, w przypadku wystawiania na nich wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego (M.P. z 2019 r. poz. 1123).
Niedopuszczalność zastrzeżenia kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy z powodu niewykonania zobowiązania o charakterze pieniężnym
Sąd Najwyższy uchwałą z 20.11.2019 r. (III CZP 3/19) orzekł, że ​nie jest dopuszczalne zastrzeżenie kary umownej na wypadek odstąpienia od umowy z powodu niewykonania zobowiązania o charakterze pieniężnym.
Odpowiedzialność finansowa jednostek samorządu terytorialnego (samorządu województwa mazowieckiego jako podmiotu tworzącego) za stratę netto samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej
20.11.2019 r. Trybunał Konstytucyjny (K 4/17) po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 listopada 2019 r., wniosku Sejmiku Województwa Mazowieckiego o zbadanie zgodności: art. 59 w związku z art. 55 ust. 1 pkt 6 oraz art. 61 ustawy z 15.4.2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 618, ze zm.) oraz w związku z art. 38 ust. 1 ustawy z 10.6.2016 r. o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 960) „w zakresie, w jakim nakłada na samorząd województwa obowiązek finansowania z budżetu województwa świadczeń opieki zdrowotnej zrealizowanych, zgodnie z obowiązującymi przepisami, w szczególności z art. 15 ustawy z 15.4.2011 r. o działalności leczniczej, przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, dla którego samorząd województwa jest organem tworzącym, ponad limit świadczeń sfinansowanych na podstawie umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia”, z art. 166 ust. 1 i 2 w związku z art. 2 i w związku z art. 68 ust. 2, a także z art. 167 ust. 4 Konstytucji,
Art. 59 ust. 2 w związku z art. 55 ust. 1 pkt 6 i art. 61 ustawy z 15.4.2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2018 r. poz. 2190 i 2219 oraz z 2019 r. poz. 492, 730 i 959) oraz w związku z art. 38 ust. 1 ustawy z 10.6.2016 r. o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 960) w zakresie, w jakim zobowiązuje jednostkę samorządu terytorialnego, będącą podmiotem tworzącym samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, do pokrycia straty netto stanowiącej ekonomiczny skutek wprowadzania przepisów powszechnie obowiązujących, które wywołują obligatoryjne skutki finansowe dla działania samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, jest niezgodny z art. 167 ust. 4 w związku z art. 166 ust. 2, art. 68 ust. 2 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 166 ust. 1 Konstytucji.
Ponadto postanowił a podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z 30.11.2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
20.11.2019 r. Trybunał Konstytucyjny (SK 6/18) po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z 30.11.2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.), na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2019 r., połączonych skarg konstytucyjnych spółki MKS sp. z o.o. z siedzibą w Tychach o zbadanie zgodności:
1) art. 117 § 5 ustawy z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) w związku z art. 66 ust. 3 ustawy z 25.6.2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064, ze zm.) w zakresie, w jakim przyznaje referendarzowi sądowemu prawo do orzekania w przedmiocie przyznawania prawa do pomocy prawnej z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej, oraz w zakresie, w jakim rozstrzygnięcie o przyznaniu pełnomocnika z urzędu referendarz sądowy może uzależnić od istnienia bądź nieistnienia przesłanek wniesienia skargi konstytucyjnej, z art. 45 ust. 1 i art. 79 ust. 1 Konstytucji,
1. Art. 117 § 5 ustawy z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 r., w zakresie, w jakim stanowi podstawę oddalenia wniosku o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu w wypadku, gdy w danej sprawie poprzednio ustanowiony pełnomocnik z urzędu sporządził z zachowaniem zasad należytej staranności opinię o braku podstaw do wniesienia skargi konstytucyjnej, jest zgodny z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.