Source: http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151000000001006_II_AKa_000268_2012_Uz_2012-09-19_001
Timestamp: 2014-09-21 04:03:37
Legal References Found: art.1
 art.13
 art.322
 art.558
 art.8
 art.361
 art.6
 art.8
 art.445
 art.445
 art.8
 art.322
 art.6

Document Content:
Treść orzeczenia II AKa 268/12 - Portal Orzeczeń Sądów PowszechnychXSerwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.Portal Orzeczeń
Sądów PowszechnychBIPWyszukiwanieProsteZaawansowaneHasła tematyczneLiczba dokumentów w bazie: 72 986Ostatnia aktualizacja: 19 września 2014II AKa 268/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Gdańsku z 2012-09-194MetrykaTreśćPowołane przepisyOrzeczenia podobnedD
Sygn. akt II AKa 268/12
Przewodniczący: SSA Dorota Wróblewska
Sędziowie: SA Witold Kuczorski
del. SO Andrzej Rydzewski (spr.)
przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Katarzyny Brzezińskiej
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r.
z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt XI Ko 126/11- On
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż kwotę należnego zadośćuczynienia podwyższa do 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A. K. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych brutto, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej mu przez pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym;
Wnioskodawca A. K. domagał się pierwotnie - na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. z 1991 roku, Nr 34, poz.149 z późniejszymi zmianami) – zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 12.000. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz 8.000. zł tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę, za tymczasowe aresztowanie w sprawie Sądu Rejonowego w Gdańsku o sygn. IV K 491/89. W toku postępowania rozszerzył żądanie o dalszą kwotę 250.000. zł „tytułem szkody, zadośćuczynienia, strat materialnych i moralnych wymuszonych koniecznością życia w ukryciu, a następnie przymusowej izolacji poza granicami kraju”.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w wyroku z dnia 24 kwietnia 2012 roku, XI Ko 126/11 – On, powołując się na treść art.1, 8 i art.13 ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz A. K. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wskutek tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego w Gdańsku IV K 491/89 kwotę 12.000. zł z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia (pkt I). W pozostałym zakresie wniosek oddalono (pkt II wyroku), kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa (pkt III).
Z wyrokiem nie zgodził się wnioskodawca, a działający w jego imieniu pełnomocnik wywiódł apelację. Rozstrzygnięciu Sądu Okręgowego zarzucono:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, który mógł mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, poprzez niezasadne przyjęcie, że wnioskodawca nie poniósł żadnej szkody w wyniku dokonanego aresztowania,
2. obrazę przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci art.322kpc w zw. z art.558kpk w zw. z art.8§3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku, poprzez niezasadne niezastosowanie tego przepisu, podczas gdy z całokształtu okoliczności przedmiotowej sprawy wynika, że przepis ten powinien być zastosowany,
3. obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art.361§2kc w zw. z art.6kc w zw. z art.8 ust.1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku, poprzez błędną wykładnię, względnie niewłaściwe zastosowanie, wskutek czego Sąd I instancji niezasadnie oddalił wniosek o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy odszkodowania za poniesioną szkodę,
4. obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art.445§1kc w zw. z art.445§2kc w zw. z art.8 ust.1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku, poprzez niewłaściwe zastosowanie wskutek czego Sąd I instancji niezasadnie oddalił wniosek o zasądzenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę ponad kwotę 12.000. zł.
W konkluzji apelacji skarżący domagał się:
1. zmiany zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwoty 8.000. zł tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę oraz kwoty 262.000. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,
2. zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych,
3. uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu apelacji pełnomocnik uszczegółowił podnoszone zarzuty. W odniesieniu do decyzji o oddaleniu wniosku o zasądzenie odszkodowania, skarżący podkreślał, że sam fakt nie posiadania przez wnioskodawcę stałego, regularnego zatrudnienia nie może skutkować automatycznym ustaleniem, iż A. K. nie świadczył żadnej pracy i nie uzyskiwał żadnego wynagrodzenia z tego tytułu. Na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2012 roku wnioskodawca przesłuchiwany w charakterze strony zeznał, że wykonywał prace okazyjne. Uzyskiwane z tego tytułu dochody nie były wysokie, jednakże musiały wystarczyć na jego utrzymanie. Nie bez znaczenia był również fakt – zdaniem apelującego - że wnioskodawca nie był w stanie uzyskać stałego zatrudnienia ze względu na prowadzoną działalność polityczną.
W dalszej części skargi pełnomocnik podnosił, niezależnie od powyższych uchybień, że Sąd błędnie, w zakresie zgłoszonego przez wnioskodawcę żądania zasądzenia odszkodowania, nie zastosował art.322kpc, obciążając A. K. w sposób nadmierny obowiązkiem wynikającym z art.6kc. Apelujący twierdził, że sprawa wnioskodawcy ma szczególny charakter, a wyczerpujące wyliczenie szkody jest niemożliwe. Sąd winien zatem zbadać zasadność przyzn