Source: http://www.szybkoisprawnie.com.pl/
Timestamp: 2019-11-19 08:52:32
Legal References Found: Art. 73
 art. 75
 art. 552
 art. 4171
 art. 439
 art. 523
 art. 540
 art. 540
 art. 417
 art. 4171

Document Content:
Niezapłacony mandat + „ignorowanie” korespondencji = areszt ?
13 Lis 2019 Autor adm
Unikając odbierania przesyłek poleconych z mandatem za przekroczenie prędkości, kierowca naraża się na zatrzymanie i kilka dni aresztu „
” Pięć dni aresztu w zamian za 300 zł mandatu za przekroczenie prędkości „
https://www.rp.pl/artykul/972734-Za-niezaplacony-mandat-mozna-trafic-do-aresztu.html
Co może kurator, ustanowienie dozoru kuratora ?
kk Art. 73
” § 1. Zawieszając wykonanie kary, sąd może w okresie próby oddać skazanego pod dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wychowanie, zapobieganie demoralizacji lub pomoc skazanym. „
https://www.arslege.pl/dozor-kuratora-lub-osoby-godnej-zaufania-stowarzyszenia-instytucji-albo-organizacji-spolecznej/k1/a79/
Obowiązki skazanego oddanego pod dozór i kuratora (od 169 kkw):
https://www.lexlege.pl/kkw/oddzial-1-prawa-i-obowiazki-kuratora-sadowego-oraz-dozor/380/
” W związku z powyższym w dniu 4 sierpnia 2016 r. kurator sądowy złożył wniosek o zarządzenie wykonania na podstawie art. 75 § 2 k.k. orzeczonej wobec A.S. kary pozbawienia wolności. Wskazał, że poprzez niewykonywanie comiesięcznego obowiązku kontaktowania się z nim A.S. uchyla się od dozoru i że od początku istniały problemy z kontaktem ze skazanym. Jednocześnie zaznaczył, że skazany nie narusza porządku prawnego (akta sygn. II K […]/13, k. 135) „
http://sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/V%20KK%2066-18.pdf
Właściwość sądu, sprawa cywilna.
12 Lis 2019 Autor adm
„Wyróżniamy trzy rodzaje właściwości miejscowej:
właściwość miejscową ogólną,
właściwość przemienną,
właściwość wyłączną.”
https://www.eporady24.pl/wlasciwosc_sadu_w_postepowaniu_cywilnym,artykuly,4,58,432.html
Oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub skargi nadzwyczajnej został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, służy od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść.”
źródło: https://www.lexlege.pl/kpk/art-552/
„Ponieważ jednak nie wprowadzono żadnych przepisów, które stanowiłyby podstawę wydania prejudykatów w odniesieniu do stanowiących źródło szkody prawomocnych orzeczeń niekończących postępowania w sprawie, wydanych przez sądy karne, a szczególe postępowanie w sprawach określonych w art. 552 k.p.k., nie ma zastosowania do niezgodnego z prawem orzeczenia środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w wykonywaniu zawodu, należy uznać, zdaniem Sądu Apelacyjnego, że oceny zgodności z prawem takich orzeczeń dokonuje sąd w postępowaniu cywilnym w sprawie odszkodowawczej. Ocena ta, podobnie jak ocena postanowień prokuratorskich, powinna ograniczać się do badania, czy zastosowanie środka zapobiegawczego było zgodne z prawem, co nie może wkraczać w sferę niezawisłości sądu i niezależności prokuratora. Pomocniczo należy sięgać do kryteriów oceny zgodności z prawem prawomocnych orzeczeń wydanych w postępowaniu cywilnym, stosowanych na gruncie art. 4171 § 2 k.c. Sąd Apelacyjny, powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w tym przedmiocie w wyroku z dnia 24 czerwca 2010 r. IV CNP 114/09 (niepubl.), stwierdził, że prowadząca do odpowiedzialności Skarbu Państwa niezgodność z prawem orzeczenia musi polegać na oczywistej obrazie prawa wynikającej z oczywistych błędów sądu, spowodowanych rażącym naruszeniem zasad wykładni lub stosowania prawa. Nie ma natomiast podstaw do stosowania w tym przedmiocie kryteriów przewidzianych w art. 439 i art. 523 k.p.k. ani w art. 540 i art. 540a k.p.k.
W konsekwencji w takiej sprawie nadal do odpowiedzialności za szkodę wywołaną przez wydanie orzeczenia zarówno przez prokuratora, jak i przez sąd ma zastosowanie przepis art. 417 § 1 k.c., a nie przepis art. 4171 § 2 k.c., jak przyjął Sąd Apelacyjny w odniesieniu do orzeczeń wydanych przez sąd.
Natomiast przy badaniu kwestii bezprawności sąd w sprawie o odszkodowanie powinien ocenić zgodność orzeczenia sądu karnego z prawem posiłkując się rozumieniem na gruncie prawa karnego określonego przepisu i jego stosowania a także przy uwzględnieniu rozumienia na gruncie prawa i postępowania karnego takich pojęć jak „oczywiste” czy „rażące” naruszenie prawa.
źródło: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/v-csk-348-12-podstawa-roszczenia-o-odszkodowanie-za-521469197
10 Lis 2019 Autor adm
nazywanie kogoś chamem a zniewaga