Source: https://interpretacje-podatkowe.org/oplata/itpp1-443-51-13-15-s-dm
Timestamp: 2018-03-23 01:47:20
Legal References Found: art. 14
 art. 16
 art. 16
 art. 217
 art. 168
 art. 5
 art. 57
 art. 16
 art. 16
 art. 168
 art. 5
 art. 16
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 15
 art. 15
 art. 7
 art. 7
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 4
 art. 13
 art. 15
 art. 15

Document Content:
ITPP1/443-51/13/15-S/DM | Interpretacja indywidualna
Czy opłaty za korzystanie z przystanków komunikacyjnych podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
ITPP1/443-51/13/15-S/DMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów, wykonując wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Bk 393/13 stwierdza – że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2013 r. (data wpływu 21 stycznia 2013 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania czynności polegającej na odpłatnym udostępnianiu przystanków komunikacyjnych – jest prawidłowe.
W dniu 21 stycznia 2013 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności polegającej na odpłatnym udostępnianiu przystanków komunikacyjnych.
Z dniem 1 marca 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 5, poz. 13). Zgodnie z art. 16 ustawy, za korzystanie przez operatora i przewoźnika z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest jednostka samorządu terytorialnego, mogą być pobierane opłaty. Stawka opłaty jest ustalana w drodze uchwały podjętej przez właściwy organ danej jednostki samorządu terytorialnego (w tym przypadku przez Radę Miasta).
Rada Miasta podjęła uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina, udostępnionych operatorom i przewoźnikom, ustalenia warunków i zasad oraz stawki opłat za korzystanie z tych obiektów.
Ustalona została stawka opłaty w wysokości 0,05 zł za jedno zatrzymanie środka transportu, zgodnie z obowiązującym rozkładem jazdy, na każdym przystanku komunikacyjnym, którego właścicielem lub zarządcą jest Gmina i na korzystanie z którego uzyskane zostało uzgodnienie wydane przez Urząd Miejski. Obowiązek uiszczania opłat wchodzi w życie 1 stycznia 2013 r. Naliczaniem oraz poborem przedmiotowych opłat zajmować się będzie Urząd Miejski. Pobierane opłaty, przeznaczane będą na cele wymienione w art. 16 ust. 7 pkt 1 i 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., tj. utrzymanie porządku i czystości infrastruktury przystankowej.
Urząd Miejski, zgodnie ze statutem nadanym Uchwałą Rady Miejskiej w sprawie nadania statutu Urzędowi Miejskiemu jest gminną jednostką organizacyjną Miasta, nieposiadającą osobowości prawnej. Przedmiotem działalności Urzędu jest świadczenie pomocy Prezydentowi Miasta w zakresie realizacji uchwał Rady Miejskiej i zadań Miasta określonych przepisami prawa. Zgodnie z powyższym, Urząd Miejski wykonuje m.in. zadania organizatora publicznego transportu zbiorowego w rozumieniu ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym.
Czy opłaty za korzystanie z przystanków komunikacyjnych podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawcy, opłata za korzystanie z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Miasto ma charakter daniny publicznej i nie może być uznana za odpłatne świadczenie usług. W związku z tym nie jest ona objęta zakresem przedmiotowym wskazanym w ustawie o podatku od towarów i usług.
Wnioskodawca wskazał, że w celu rozstrzygnięcia wątpliwości związanych z charakterem przedmiotowej opłaty, odwołać się należy do wykładni przeprowadzonej przez Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu sygn. akt P 6/02 z dnia 10 grudnia 2002 r. Przy okazji rozstrzygania konstytucyjności zaskarżonych przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm.) oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie, Trybunał stanął przed koniecznością określenia istoty prawnej opłat za parkowanie pojazdów w strefie płatnego parkowania. Zdaniem Wnioskodawcy wnioskowanie przeprowadzone w ww. sprawie stanowi wskazówkę, umożliwiającą przeprowadzenie poprawnej wykładni w kwestii określenia charakteru opłaty za korzystanie przez przewoźników i operatorów z przystanków udostępnionych przez gminy.
Przywołując brzmienie art. 217 Konstytucji RP który stanowi, że nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy, Wnioskodawca wskazał, że lex specialis w odniesieniu do powyższego przepisu, odnoszące się do danin o charakterze lokalnym, stanowi art. 168 Konstytucji RP. Zgodnie z tą normą „Jednostki samorządu terytorialnego mają prawo ustalania wysokości podatków i opłat lokalnych w zakresie określonym w ustawie”.
W ocenie Wnioskodawcy modelowym przykładem realizacji tych zasad jest ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.), która reguluje najważniejsze elementy konstrukcyjne danin lokalnych (zarówno podatków jak i opłat). Na przykładzie art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a, dotyczącym podatku od nieruchomości, dostrzec można, że w gestii władz samorządowych pozostawiono pewną swobodę w sprecyzowaniu wysokości stawek, choć z uwzględnieniem określonych ustawowo granic.
Rozwiązania prawne, w których przewidziano możliwość wprowadzenie dodatkowych opłat lokalnych (samorządowych), funkcjonują nie tylko w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Zgodnie np. z art. 57 § 7 Ordynacji podatkowej rada gminy, rada powiatu oraz sejmik województwa może wprowadzić opłatę prolongacyjną - w wysokości nie większej niż określona w § 2 - z tytułu rozłożenia na raty lub odroczenia terminu płatności podatków stanowiących dochód odpowiednio - gminy, powiatu lub województwa.
Wnioskodawca zauważył, że opłaty za korzystanie z przystanków ustalone zostały w drodze ustawowej. Możliwość ich pobierania przez jednostki samorządu terytorialnego wynika wprost z art. 16 ust. 4 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, który z art. 16 ust. 5 precyzuje jednocześnie niezbędne elementy potrzebne do ustanowienia opłaty publicznej (określając podmiot, przedmiot, podstawę oraz stawki opłaty). Analogicznie do przywołanej wyżej ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w przedmiocie podatku od nieruchomości, również w tym przypadku - w ocenie Wnioskodawcy - jednostkom samorządu terytorialnego pozostawiono niewielką swobodę w zakresie sprecyzowania wysokości stawki (tylko za zatrzymywanie się na przystankach), co musi nastąpić w drodze uchwały (art. 16 ust. 4 zdanie drugie). Jest to realizacja przywołanej wcześniej zasady, dotyczącej danin lokalnych, wynikającej z art. 168 Konstytucji RP. Wnioskodawca podkreślił, iż opłaty za korzystanie z przystanków i dworców należących do jednostek samorządu terytorialnego wynikają właśnie z ustawy, a nie z uchwały podjętej przez właściwy organ danej jednostki. Uchwała, tak samo jak w przedstawionym wyżej przypadku zawartym w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, precyzuje jedynie wysokość stawki oraz reguluje inne kwestie, takie jak określenie przystanków komunikacyjnych i dworców oraz warunków i zasad korzystania z nich, powierzone danej jednostce mocą delegacji ustawowych.
Ponadto Wnioskodawca wskazał, że kolejną kwestią mogącą nastręczać wątpliwości w kontekście oceny charakteru opłaty za zatrzymywanie się na przystankach i dworcach przez przewoźników i operatorów jest potrzeba odniesienia się do faktu, iż daniny te ponoszone są w związku z określonym świadczeniem jednostki samorządu terytorialnego względem konkretnego zindywidualizowanego podmiotu. Cecha ta powoduje, że występuje tu zbieżność z odpłatnym świadczeniem usług wchodzącym w zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
W przedmiotowej sprawie – zdaniem Wnioskodawcy – kluczowe znaczenie ma odniesienie się do szczególnej cechy opłaty odróżniającej ją od innego rodzaju danin, a w szczególności podatków, tj. odpłatności. Oba rodzaje obciążeń są dochodami publicznymi. Opłatą jest danina publicznoprawna charakteryzująca się cechami podobnymi do podatku, z tym że w przeciwieństwie do podatków, jest ona świadczeniem odpłatnym. Oznacza to, że opłaty pobierane są w związku z wyraźnie wskazanymi usługami i czynnościami organów państwowych lub samorządowych, dokonywanymi w interesie konkretnych podmiotów. Są one formą zapłaty za zindywidualizowane świadczenie oferowane przez podmiot prawa publicznego.
W klasycznej postaci opłaty odznaczają się pełną ekwiwalentnością, co oznacza że wartość świadczenia administracyjnego odpowiada wysokości pobranej opłaty (zob. P. Smoleń, Opłaty <w:> W. Wojtowicz (red.), A. Gorgol, A. Kuś, A. Niezgoda, P. Smoleń, Zarys finansów publicznych i prawa finansowego, Warszawa 2002, s. 257-258). Oprócz tego, że są świadczeniami odpłatnymi są także - jak podatki - świadczeniami pieniężnymi, powszechnymi, bezzwrotnymi, ustalanymi jednostronnie przez państwo.
Opłaty publiczne pobierane są zawsze w związku z określonym, konkretnym działaniem organów państwa (samorządu terytorialnego). Jeżeli opłata pobierana jest za określoną usługę - może zawierać pewne cechy ceny, jeżeli zaś jest świadczeniem dodatkowym, pobieranym w wysokości wyższej niż faktycznie świadczona usługa - zawiera cechy podatku. Opłaty za zatrzymywanie na przystankach są jedną z form pozyskiwania dochodów budżetów samorządu terytorialnego i powinny być odprowadzane do budżetów jednostek samorządowych. Jako dochody publiczne i przymusowe mogą być pobrane w drodze egzekucji administracyjnej.
Wnioskodawca podniósł, że dla uznania przedmiotowych opłat za dochody i daniny publiczne kluczowe znaczenie mają nie tylko wskazane wyżej cechy ale i okoliczność, że przeznaczane są na cele publiczne. Cele te określone są wyraźnie w ustawie o publicznym transporcie zbiorowym w art. 16 ust. 7 pkt 1 i 2. Istotne jest także to, że opłaty te przewidziane są za korzystanie z obiektów publicznych, jakimi niewątpliwie są przystanki i dworce, których właścicielem lub zarządcą są jednostki samorządu terytorialnego.
Uwzględniając powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, stwierdzić należy, że sama cecha odpłatności związana z omawianą opłatą nie może stanowić o uznaniu jej za przedmiot opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zarówno jednak odpłatność, jak i pozostałe cechy wymienione powyżej, jednoznacznie przemawiają za uznaniem przedmiotowych opłat za daninę publiczną.
Wnioskodawca zauważył także, że w analogicznej sprawie dotyczącej rozstrzygania wątpliwości związanych z określeniem istoty opłat za parkowanie pojazdów na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, sądy administracyjne prezentują jednolitą linię orzeczniczą, ostatecznie potwierdzoną w wyroku NSA z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt I FSK 761/09, wskazującą, że opłaty takie mają bez wątpienia charakter daniny publicznej.
Wnioskodawca podniósł, że przedstawiając swoje stanowisko w danej kwestii oparł się w głównej mierze na orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego oraz powołał się na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego lecz ma świadomość, że nie należy im przypisywać decydującej roli. Organ rozstrzygający w przedmiotowej sprawie, nie jest związany przedstawionymi rozstrzygnięciami. Zgodnie z istniejącym w Polsce systemem prawnym orzecznictwo sądowe wiąże jedynie podmioty będące stronami postępowania, w związku z czym każda sprawa traktowana jest w sposób indywidualny i rozstrzygana na podstawie zebranego w danym postępowaniu materiału dowodowego. W przypadku orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego uwzględnić należy jednakże jego wyjątkowy status. Od orzeczeń sądowych odróżnia je powszechnie obowiązujący charakter, rozstrzygają one nie tylko o indywidualnych relacjach prawnych pomiędzy stronami procesu, albo o ukształtowaniu sytuacji konkretnego podmiotu, którego praw i obowiązków dotyczy dane orzeczenie sądowe, ale zawierają treść adresowaną abstrakcyjnie do nieokreślonego kręgu adresatów. Ta cecha dotyczy zarówno abstrakcyjnej, jak i konkretnej kontroli konstytucyjności prawa (a więc dokonywanej w przypadku pytań prawnych i w związku ze skargą konstytucyjną). Z tych powodów, Wnioskodawca prezentując swoje stanowisko oparł się na kierunku wykładni przedstawionym w powołanym wyżej Wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt P 6/02 z dnia 10 grudnia 2002 r.
W interpretacji indywidualnej z dnia 11 kwietnia 2013 r. znak ITPP1/443-51/13/DM organ uznał jako nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku.
Nie zgadzając się z treścią wydanej interpretacji Wnioskodawca, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Bk 393/13, uchylił zaskarżoną interpretację.
Minister Finansów kwestionując stanowisko Sądu pierwszej instancji, pismem z dnia 22 stycznia 2014 r. złożył skargę kasacyjną, która następnie pismem z dnia 8 lipca 2015 r. została wycofana, z uwagi na to, że stanowisko WSA zawarte w zaskarżonym wyroku było zgodne z linią orzeczniczą sądów administracyjnych, w tym również Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie kasacyjne zostało umorzone.
W dniu 25 września 2015 r. wpłynął do tut. organu prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W orzeczeniu tym Sąd, powołując wyroki NSA z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt I FSK 687/12, z dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt I FSK 1781/12, oraz WSA z dnia 5 września 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 792/12, z dnia 22 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Bd 231/13, z dnia 24 października 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 511/13, zauważył, że rozstrzygnięcie kwestii spornej koncentruje się na ocenie przesłanek wskazanych w art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, a ponadto wskazał, że w kwestii wyłączenia organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy z kategorii podatników wielokrotnie wypowiadał się także Trybunał Sprawiedliwości UE akcentując, że dla takiego wyłączenia konieczne jest spełnienie równocześnie dwóch przesłanek: działalność musi być wykonywana przez podmiot prawa publicznego i musi być wykonywana w celu sprawowania władzy publicznej (wyroki w sprawie C- 408/97, C-4/89, C-288/07).
Powyższe wyłączenie jest zatem wyłączeniem o charakterze podmiotowo – przedmiotowym; następuje wówczas, gdy spełniona jest przesłanka podmiotowa – czynności dokonuje organ władzy publicznej i przedmiotowa – czynność mieści się w zakresie władztwa publicznego.
Odnośnie przesłanki podmiotowej, Sąd wskazał, że Gmina, jako jednostka samorządu terytorialnego realizująca władztwo publiczne, niewątpliwie mieści się w pojęciu organu władzy publicznej. Natomiast w kwestii drugiej przesłanki „zwolnienia z art. 15 ust. 6 ustawy”, powołując brzmienie art. 7 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, Sąd zauważył, że wzajemne funkcjonalne powiązanie powyższych przepisów pozwala na uznanie, że Gmina, w zakresie w jakim realizuje swoje zadania z zakresu władzy publicznej, będzie spełniała obie przesłanki opisane w art. 15 ust. 6 ustawy. Niewątpliwie ustalanie i pobieranie opłat (a więc danin publicznych) za korzystanie z przestanków komunikacyjnych jest formą sprawowania władztwa publicznego. Opłata ta jest świadczeniem o charakterze publicznoprawnym. Jej wysokość jest ustalana na podstawie aktu administracyjnego (uchwały o cechach aktu ogólnego i generalnego – art. 16 ust. 4 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym), a nie na podstawie umów cywilnoprawnych. Górne granice stawki opłaty określa ustawa o publicznym transporcie zbiorowym w art. 16 ust. 5. Relacje pomiędzy organem, a adresatem jego działań są typowym przykładem stosunku administracyjnego, którego treść wyłącznie kreuje organ administracji realizujący swe ustawowe kompetencje. Przedmiotowe opłaty, jako opłaty publiczne pobierane są w związku z określonym, konkretnym działaniem organów państwa (tu: samorządu terytorialnego). Sąd podzielił pogląd Gminy odnośnie podobieństwa tych opłat do opłat za parkowanie. W ocenie składu sędziowskiego, dla uznania opłat za dochody i daniny publiczne kluczowe znaczenie ma również okoliczność, że przeznaczane są na cele publiczne albo związane są z realizacją takich celów. W tym znaczeniu opłata za korzystanie z przystanków jest pobierana w związku z konkretnym celem, wskazanym w art. 16 ust. 7 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Gmina nie ma więc swobody wydatkowania dochodów uzyskanych z opłat za korzystanie przez operatora i przewoźnika z przystanków komunikacyjnych lub dworców, których właścicielem albo zarządzającym jest jednostka samorządu terytorialnego. Środki te mogą być wydatkowane wyłącznie na cele wskazane w ustawie o publicznym transporcie drogowym, co przemawia za stanowiskiem, że opłata za korzystanie z przystanków jest daniną publiczną. Stanowiska tego nie podważa okoliczność, że uchwalenie obowiązku uiszczania omawianej opłaty na rzecz danej jednostki samorządowej jest działaniem fakultatywnym.
W ocenie Sądu prawidłowość powyższego stanowiska potwierdza też analiza treści art. 4 ust. 5 VI Dyrektywy, czy art. 13 ust 1 Dyrektywy 112. Wynika z nich bowiem, że trzeba rozróżnić sferę imperium, która jest wyłączona z opodatkowania od sfery dominium, w której organy powinny być traktowane jak podatnicy VAT. Generalną zasadą regulacji wspólnotowych jest wyłączenie wszelkich organów władzy publicznej oraz innych organów podlegających prawu publicznemu z opodatkowania VAT w odniesieniu do czynności wykonywanych przez te podmioty w charakterze władz publicznych.
W konsekwencji powyższego Sąd uznał, że w przedstawionym we wniosku zakresie, Gmina spełnia obie przesłanki wskazane w art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Pobieranie przez samorząd opłat (daniny publicznej) za korzystanie z przystanków komunikacyjnych i dworców jest bez wątpienia przejawem wykonywania władztwa publicznego. Przy wykonywaniu tych czynności Gmina działa na ustawowo uregulowanych zasadach, a zatem nie jest w stanie dokonywać modyfikacji, dopuszczalnych w stosunkach cywilnoprawnych w ramach swobody zawierania umów i co istotne pobiera należność o charakterze daniny publicznej, zaś dochód uzyskany z jej poboru służy celom publicznym. Dodatkowo opisywane czynności należą do wyłącznej kompetencji gminy (organu władzy), w związku z czym nie można mówić o zakłóceniu zasad konkurencji. Stąd, na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy, przedmiotowe opłaty nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów
W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
ITPP1/443-51/13/DM | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Opłata > ITPP1/443-51/13/15-S/DM