Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa/0112-kdil3-1-4011-339-2017-2-kf
Timestamp: 2018-12-12 07:10:53
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 21
 art. 21
 art. 13
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 20
 art. 19
 art. 25
 art. 30
 FSK 
 art. 11
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 13
 FSK 
 FSK 
 art. 13
 art. 11
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 34
 art. 21
 art. 21
 art. 304
 art. 207
 art. 207
 art. 304
 art. 211
 art. 211
 art. 21
 art. 21
 art. 13
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 41
 art. 21
 art. 207
 art. 2374
 art. 304
 art. 805
 art. 808
 art. 822
 art. 11

Document Content:
0112-KDIL3-1.4011.339.2017.2.KF | Interpretacja indywidualna
♦ › Umowa › 0112-KDIL3-1.4011.339.2017.2.KF
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytułu nieodpłatnego udostępnienia Zarządzającemu mienia Spółki w celu wykonywania Umowy, obowiązków płatnika z tytułu zwrotu Zarządzającemu wydatków poniesionych na podróże i zakwaterowanie, używanie samochodu prywatnego do celów służbowych, badania lekarskie, szkolenia i świadczenia BHP, szkolenia, konferencje i spotkania branżowe oraz możliwości zwolnienia ww. świadczeń z opodatkowania, obowiązków płatnika w związku z zawarciem przez Spółkę umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej obejmującej Zarządzającego.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2017 r. (data wpływu 24 listopada 2017 r.), uzupełnionym w dniach 19 i 29 grudnia 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:
obowiązków płatnika z tytułu nieodpłatnego udostępnienia Zarządzającemu mienia Spółki w celu wykonywania Umowy – jest prawidłowe,
obowiązków płatnika z tytułu zwrotu Zarządzającemu wydatków poniesionych na podróże i zakwaterowanie, używanie samochodu prywatnego do celów służbowych, badania lekarskie, szkolenia i świadczenia BHP, szkolenia, konferencje i spotkania branżowe oraz możliwości zwolnienia ww. świadczeń z opodatkowania:
w części dotyczącej braku powstania przychodu dla Zarządzającego z tytułu zwrotu wydatków poniesionych na podróże i zakwaterowanie i używanie samochodu prywatnego do celów służbowych oraz możliwości zwolnienia z opodatkowania zwrotu Zarządzającemu wydatków na używanie samochodu prywatnego do jazd lokalnych – jest nieprawidłowe,
obowiązków płatnika w związku z zawarciem przez Spółkę umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej obejmującej Zarządzającego – jest prawidłowe.
W dniu 24 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:
obowiązków płatnika z tytułu nieodpłatnego udostępnienia Zarządzającemu mienia Spółki w celu wykonywania Umowy,
obowiązków płatnika z tytułu zwrotu Zarządzającemu wydatków poniesionych na podróże i zakwaterowanie, używanie samochodu prywatnego do celów służbowych, badania lekarskie, szkolenia i świadczenia BHP, szkolenia, konferencje i spotkania branżowe oraz możliwości zwolnienia ww. świadczeń z opodatkowania,
obowiązków płatnika w związku z zawarciem przez Spółkę umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej obejmującej Zarządzającego.
Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 14 grudnia 2017 r. nr 0112-KDIL3-1.4011.339.2017.1.KF, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 tej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 14 grudnia 2017 r., natomiast w dniu 29 grudnia 2017 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w polskiej placówce pocztowej w dniu 21 grudnia 2017 r.). Ponadto w dniu 19 grudnia 2017 r. dokonano wpłaty brakującej opłaty.
Wnioskodawca będący sp. z o.o. zawarł z osobą fizyczną (dalej również jako Zarządzający), umowę o świadczenie usług zarządzania – kontrakt menedżerski (dalej Umowa lub umowa) oraz podpisał stosowny aneks do ww. Umowy (dalej Aneks).
Zgodnie z ww. umową Zarządzający został powołany do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu. Do obowiązków Zarządzającego zgodnie z zapisami w Umowie należy m.in. odbywanie podróży związanych z wykonywaniem funkcji na zasadach określonych w umowie.
Zarządzający zobowiązany jest do poddawania się wstępnym, okresowym i kontrolnym badaniom lekarskim oraz wstępnym i okresowym szkoleniom BHP według zasad obowiązujących w Spółce.
Spółka zobowiązana jest wobec Zarządzającego m.in. do zapewnienia możliwości korzystania z zasobów ludzkich (pracowników i innych osób współpracujących) w celu obsługi Zarządu, zapewnienia prawa do korzystania z urządzeń technicznych i zasobów stanowiących mienie Spółki, ponoszenia kosztów niezbędnych do wykonywania Umowy poza siedzibą Spółki, takich jak: koszty podróży i zakwaterowania, po ich zaakceptowaniu przez Prokurenta – Głównego Księgowego w ramach limitu rocznego wynoszącego 10.000,00 zł na zasadach określonych w Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej; ponoszenia kosztów szkoleń, konferencji, spotkań branżowych itp., po ich zaakceptowaniu przez Prokurenta – Głównego Księgowego, w ramach limitu rocznego wynoszącego 10.000,00 zł; ponoszenia kosztów wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich oraz szkoleń i świadczeń BHP; zwrotu, po przedstawieniu oświadczenia wg odpowiedniego wzoru, kosztów używania samochodu prywatnego do celów służbowych na zasadach określonych w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy, w tym:
za jazdy lokalne w formie miesięcznego ryczałtu za 300 km (samochód o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3);
za jazdy poza miejscowością, w której znajduje się siedziba Spółki jako iloczyn ilości km przebiegu i stawki za 1 km przebiegu pojazdu o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3, określonej w rozporządzeniu, o którym mowa powyżej;
zwrotu innych wydatków poniesionych przez Zarządzającego a niezbędnych do należytego świadczenia usług zarządzania, po ich należytym udokumentowaniu i zaakceptowaniu przez Przewodniczącego Rady Nadzorczej.
Zarządzający ma prawo do korzystania z urządzeń technicznych i zasobów stanowiących mienie Spółki niezbędnych do wykonywania funkcji, tj.:
telefonu komórkowego wraz z transmisją danych z limitem miesięcznym kosztów w wysokości 200 zł;
komputera wraz z niezbędnym oprogramowaniem i osprzętem.
Spółka objęła Zarządzającego ubezpieczeniem za szkody wyrządzone Spółce oraz osobom trzecim do wartości 1.000.000,00 zł.
Zgodnie z zawartym aneksem wszystkie świadczenia na rzecz Zarządzającego są przekazywane tylko i wyłącznie w celu właściwego wykonywania zadań wynikających z umowy. Zarządzający nie ma prawa wykorzystywać otrzymanych od Spółki świadczeń do innych celów.
Ponadto w dniu 29 grudnia 2017 r. uzupełniono wniosek o następujące informacje:
Spółka na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania zobowiązuje Zarządzającego do uczestnictwa w szkoleniach, o których mowa we wniosku, ponieważ mają one wpływ na prawidłowe realizacje przez niego zadań. Prawidłowe będzie również stwierdzenie, że udział w szkoleniach Zarządzającego przyczyni się do lepszego wykonywania zadań przez Zarządzającego na rzecz Spółki. Tym samym udział w szkoleniach Zarządzającego leży również w interesie Spółki.
Umowa ubezpieczenia została zawarta dla grupy osób. Na ten moment część osób można, co do zasady, zidentyfikować z imienia i nazwiska, ale umowa obejmuje również częściowym ubezpieczeniem osoby, które nie są wymienione z imienia i nazwiska, jak np. współmałżonkowie i spadkobiercy. Zakres odpowiedzialności osób objętych ubezpieczeniem wymienionych z imienia i nazwiska jest taki sam. Poza tym umowa ubezpieczenia, o której mowa we wniosku obejmuje również w pewnym zakresie odpowiedzialność Spółki.
Czy nieodpłatne udostępnienie Zarządzającemu mienia Spółki w postaci:
komputera wraz z niezbędnym oprogramowaniem i osprzętem;
zasobów ludzkich;
w celu wykonywania Umowy, a także zwrot wydatków poniesionych przez Zarządzającego na:
podróże i zakwaterowanie;
używanie samochodu prywatnego do celów służbowych w jazdach lokalnych i w jazdach poza miejscowością, w której znajduje się siedziba Spółki;
badania lekarskie – wstępne, okresowe i kontrolne oraz szkolenia i świadczenia BHP;
szkolenia, konferencje i spotkania branżowe,
w związku z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków oraz objęcie ubezpieczeniem Zarządzającego w sytuacji, w której ubezpieczenie będzie obejmować większy krąg osób, stanowi przychód osoby Zarządzającej, a tym samym czy powstaną dla Wnioskodawcy (jako płatnika) obowiązki związane z pobraniem i odprowadzeniem podatku dochodowego od osób fizycznych?
W sytuacji w której odpowiedź na pytanie nr 1 będzie wskazywać, iż ww. przedmiotowe świadczenia stanowią przychód to czy:
zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy o PIT zwrot kosztów podróży i zakwaterowania, jak również zwrot wypłacany Zarządzającemu z tytułu podróży odbywanych w celach związanych z działalnością Spółki oraz zwrot kosztów używania samochodu prywatnego do celów służbowych w jazdach lokalnych i w jazdach poza miejscowością w której znajduje się siedziba Spółki, korzysta ze zwolnienia od podatku do wysokości limitu określonego w ww. rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej;
zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT zwrot kosztów wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich oraz szkoleń i świadczeń BHP będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania PIT,
a tym samym czy Wnioskodawca (jako płatnik) zobowiązany będzie do pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych z tych tytułów?
Zdaniem Wnioskodawcy, nieodpłatne udostępnienie Zarządzającemu mienia Spółki w postaci:
w związku z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków oraz objęcie ubezpieczeniem Zarządzającego w sytuacji, w której ubezpieczenie będzie obejmować większy krąg osób, nie stanowi przychodu osoby Zarządzającej, a tym samym nie powstaną dla Wnioskodawcy (jako płatnika) obowiązki związane z pobraniem i odprowadzeniem podatku dochodowego od osób fizycznych.
Przychodami z działalności menedżerskiej są otrzymane lub postawione do dyspozycji menedżera w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń (art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r., t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.; dalej jako ustawa PIT).
Zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, do przychodów z działalności wykonywanej osobiście zalicza się przychody uzyskane m.in. na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Jednocześnie art. 11 ust. 1 ustawy o PIT stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 oraz art. 20 ust. 3 ustawy (winno być: art. 19, art. 25b i art. 30f), są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Jak wynika z literalnej wykładni ostatniego z powołanych przepisów, aby wartość świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń stanowiła przychód, świadczenia te muszą zostać faktycznie otrzymane przez osobę, na rzecz której są dokonywane.
Taką interpretację potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 września 2015 r., sygn. akt II FSK 1657/13, jak i również organy podatkowe – w interpretacji indywidualnej z 27 czerwca 2017 r., nr 0111-KDIB2-3.4011.57.2017.1.AB, czytamy, że „dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne – to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu – przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”.
Zgodnie z powyższym stwierdzić należy, że na gruncie przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, podstawową przesłanką powstania przychodu jest fakt otrzymania konkretnie określonego świadczenia. Konsekwentnie zaś, stawianie tezy o powstaniu przychodu z tytułu świadczeń w naturze lub innych nieodpłatnych świadczeń u podatnika, który nie jest beneficjentem tych świadczeń (tzn. nie odnosi w ich rezultacie wymiernych korzyści finansowych), nie znajduje żadnych podstaw prawnych. Nie jest zatem dopuszczalna wykładnia art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, zgodnie z którą osoba fizyczna, zarządzająca przedsiębiorstwem osoby prawnej na podstawie stosownej umowy, uzyskuje przychód z tytułu korzystania z majątku zarządzanego przedsiębiorstwa, tym bardziej, że obowiązek zapewnienia tych świadczeń wynika wprost z ustawy.
W tym miejscu wskazać należy, że w wyroku z dnia 8 lipca 2014 r. Trybunał Konstytucyjny (oceniając przepis art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 w związku z art. 11 ust. 2-2b ustawy o PIT przez pryzmat ich zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej) uznał, że „za przychód pracownika mogą być uznane świadczenia, które:
Co prawda, powyższe orzeczenie dotyczy nieodpłatnych świadczeń otrzymywanych przez pracowników, niemniej jednak przez analogię może ono również mieć zastosowanie do świadczeń otrzymywanych przez osoby zatrudnione na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem – o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.
Uwzględniając powyższe ustalenia Trybunału Konstytucyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 września 2014 r. sygn. akt II FSK 2280/12 stwierdził, że „jakkolwiek skorzystanie ze świadczenia w postaci noclegu wykupionego przez pracodawcę niewątpliwie następuje za zgodą pracownika, niemniej świadczenie to nie jest spełnione w jego interesie, ale w interesie pracodawcy obowiązanego do właściwego zorganizowania pracy”.
Z kolei w wyroku z dnia 2 października 2014 r. sygn. akt II FSK 2387/12, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że „obowiązek zapewnienia prawidłowej organizacji pracy nie może być utożsamiany tylko z zapewnieniem biurka, materiałów biurowych czy pokryciem kosztów eksploatacji samochodu służbowego czy kosztów zużytej energii elektrycznej. Ten obowiązek należy i trzeba odnosić i analizować w kontekście konkretnych obowiązków pracowniczych i wynikających z tych obowiązków oczekiwań pracodawcy. Skoro więc prawidłowe i efektywne wykonywanie obowiązków pracowniczych wymaga od pracownika nocowania w hotelu, aby w określonym czasie wynikającym z kontaktów handlowych pracodawcy i kontrahenta dotrzeć do kontrahenta, to zapewnienie tej możliwości przez pracodawcę nie jest korzyścią pracownika, ale właśnie wypełnieniem przez pracodawcę ustawowego obowiązku prawidłowego organizowania pracy, tak aby była ona wydajna i należytej jakości. Zapewnienie możliwości nocnego wypoczynku odpowiada także obowiązkowi pracodawcy organizowania pracy w sposób zmniejszający uciążliwość pracy”.
Warto zwrócić uwagę, że zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 29 czerwca 2015 r, nr IBPBII/1/4511-304/15/BJ, w której wyjaśniono, że „mając na uwadze powyżej wymienione cechy nieodpłatnego świadczenia jako elementu przychodu pracowniczego podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych należy wskazać, że udział w pikniku sportowo-rekreacyjnym organizowanym przez pracodawcę nie spełnia kryterium wystąpienia po stronie pracownika przysporzenia majątkowego (korzyści). Nawet gdy przyjmuje się, że pracownik dobrowolnie uczestniczy w takiej imprezie nie pojawia się u niego korzyść nawet w postaci zaoszczędzenia wydatku. Nie sposób bowiem zakładać, że gdyby nie piknik organizowany przez pracodawcę, pracownik wydałby pieniądze na uczestnictwo w takim przedsięwzięciu. Udział w pikniku zaoferowanym przez pracodawcę nie oznacza uzyskania przychodu przez pracownika także z tego powodu, że brak jest podstaw, by świadczenie adresowane do wszystkich pracowników i ich rodzin – przypisać indywidualnym uczestnikom, jako ich wymierną korzyść. W konsekwencji, udział pracownika, jak również członków jego rodziny w opisanym pikniku sportowo-rekreacyjnym nie będzie stanowił dla niego przychodu ze stosunku pracy, tym samym dla Wnioskodawcy (jako płatnika) nie powstaną obowiązki związane z pobraniem i odprowadzeniem podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu. Tak samo – z przyczyn wyżej wskazanych – należy ocenić skutki podatkowe uczestnictwa w pikniku zaproszonych gości. Również w tym przypadku na Wnioskodawcy nie będą ciążyć obowiązki płatnika”.
Ww. interpretację indywidualną na zasadzie analogi można odnieść do otrzymywanych świadczeń przez Zarządzającego. W sytuacji, w której nie ma możliwości ustalenia wartości przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń wówczas nie można przypisać takiego przychodu. Przyjąć zatem należy, że pomimo bardzo szerokiego ujęcia w art. 13 pkt 9 i art. 11 ustawy o PIT, nie każde nieodpłatne świadczenie spełnione przez pracodawcę/świadczeniodawcę na rzecz Zarządzającego podlega opodatkowaniu podatkiem PIT.
Ponadto należy podkreślić, co wskazano w stanie faktycznym, iż wszystkie świadczenia na rzecz Zarządzającego są przekazywane tylko i wyłącznie w celu właściwego wykonywania zadań wynikających z umowy. Zarządzający nie ma prawa wykorzystywać otrzymanych od Spółki świadczeń do innych celów.
W związku z powyższym nieodpłatne udostępnienie Zarządzającemu mienia Spółki w postaci:
używanie samochodu prywatnego do celów służbowych w jazdach lokalnych i w jazdach poza miejscowością w której znajduje się siedziba Spółki;
w związku z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków, nie stanowi przychodu osoby Zarządzającej, ponieważ poniesione koszty nie są spełnione w jego interesie i nie przynoszą mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść.
Ponadto objęcie Zarządzającego ubezpieczeniem za szkody wyrządzone Spółce oraz osobom trzecim nie będzie powodowało powstania po jego stronie przychodu w sytuacji, w której ubezpieczonym od odpowiedzialności cywilnej będzie nieograniczony krąg osób – ubezpieczeniem nie będzie objęty tylko Zarządzający. W takiej sytuacji, nie będzie możliwe zidentyfikowanie kręgu osób objętych ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej, a tym samym będzie to stanowiło okoliczność uniemożliwiającą przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnej osobie.
Potwierdzeniem powyższego jest m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 listopada 2016 r. nr 1462-IPPB2.4511.695.2016.1.KW1.
Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, nieodpłatne udostępnienie Zarządzającemu mienia Spółki w postaci:
używanie samochodu prywatnego do celów służbowych wjazdach lokalnych i wjazdach poza miejscowością w której znajduje się siedziba Spółki;
w związku z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków oraz objęcie ubezpieczeniem Zarządzającego w sytuacji, w której ubezpieczenie będzie obejmować większy krąg osób, nie stanowi dodatkowego przychodu osoby Zarządzającej, a tym samym nie powstaną dla Wnioskodawcy (jako płatnika) obowiązki związane z pobraniem i odprowadzeniem podatku dochodowego od osób fizycznych.
W sytuacji, w której odpowiedź na pytanie nr 1 będzie wskazywać, iż ww. przedmiotowe świadczenia stanowią przychód to, w ocenie Wnioskodawcy:
zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit b ustawy o PIT zwrot kosztów podróży i zakwaterowania, jak również zwrot wypłacany Zarządzającemu z tytułu podróży odbywanych w celach związanych z działalnością Spółki oraz zwrot kosztów używania samochodu prywatnego do celów służbowych w jazdach lokalnych i w jazdach poza miejscowością, w której znajduje się siedziba Spółki, korzysta ze zwolnienia od podatku do wysokości limitu określonego w ww. rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej;
a tym samym Wnioskodawca (jako płatnik) nie będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych z tych tytułów.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są diety i inne należności za czas podróży osoby niebędącej pracownikiem do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem ust. 13.
Natomiast art. 21 ust. 13 ustawy o PIT stanowi, że powyższy przepis stosuje się, jeżeli otrzymane świadczenia nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i zostały poniesione:
Odrębnym przepisem, o którym mowa powyżej jest rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167).
Przy czym zgodnie z § 3 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej, na wniosek pracownika pracodawca może wyrazić zgodę na przejazd w podróży krajowej lub podróży zagranicznej samochodem osobowym, motocyklem lub motorowerem niebędącym własnością pracodawcy.
Stosownie do § 3 ust. 4 ww. rozporządzenia w przypadkach, o których mowa w ust. 3, pracownikowi przysługuje zwrot kosztów przejazdu w wysokości stanowiącej iloczyn przejechanych kilometrów przez stawkę za jeden kilometr przebiegu, ustaloną przez pracodawcę, która nie może być wyższa niż określona w przepisach wydanych na podstawie art. 34a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1265 oraz z 2013 r., poz. 21).
W tym zakresie obowiązują przepisy Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271 z późn. zm.).
W konsekwencji zwrot kosztów podróży zakwaterowania, jak również zwrot wypłacany Zarządzającemu z tytułu podróży odbywanych w celach związanych z działalnością Spółki, korzysta ze zwolnienia od podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy o PIT do wysokości limitu określonego w ww. rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej pod warunkiem, że otrzymane świadczenia nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Z powyższego zwolnienia może korzystać również zwrot kosztów używania samochodu prywatnego do celów służbowych w jazdach lokalnych i w jazdach poza miejscowością, w której znajduje się siedziba Spółki, ponieważ ustawodawca nie wprowadził normatywnej definicji „podróży”, w związku z czym można do tego zwolnienia zaliczyć w analizowanym przypadku również zwrot wydatków za jazdy lokalne.
Ponadto zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są świadczenia rzeczowe i ekwiwalenty za te świadczenia, przysługujące na podstawie przepisów o bezpieczeństwie i higienie pracy, jeżeli zasady ich przyznawania wynikają z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.
Warto zaznaczyć, że zgodnie z art. 304 § 1 oraz § 3 KP pracodawca jest obowiązany zapewnić bezpieczne i higieniczne warunki pracy, o których mowa w art. 207 § 2, osobom fizycznym wykonującym pracę na innej podstawie niż stosunek pracy w zakładzie pracy lub w miejscu wyznaczonym przez pracodawcę, a także osobom prowadzącym w zakładzie pracy lub w miejscu.
Ponadto obowiązki określone w art. 207 § 2 stosuje się odpowiednio do przedsiębiorców niebędących pracodawcami, organizujących pracę wykonywaną przez osoby fizyczne:
Natomiast zgodnie z art. 304 § 1 KP obowiązki, o których mowa w art. 211, w zakresie określonym przez pracodawcę lub inny podmiot organizujący pracę, ciążą również na osobach fizycznych wykonujących pracę na innej podstawie niż stosunek pracy w zakładzie pracy lub w miejscu wyznaczonym przez pracodawcę lub inny podmiot organizujący pracę, a także na osobach prowadzących na własny rachunek działalność gospodarczą, w zakładzie pracy lub w miejscu wyznaczonym przez pracodawcę lub inny podmiot organizujący pracę.
W myśl art. 211 KP, przestrzeganie przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy jest podstawowym obowiązkiem pracownika. W szczególności pracownik jest obowiązany:
znać przepisy i zasady bezpieczeństwa higieny pracy, brać udział w szkoleniu i instruktażu z tego zakresu oraz poddawać się wymaganym egzaminom sprawdzającym;
W związku z powyższym obowiązek badań lekarskich oraz szkoleń i świadczeń BHP wynika z przepisów prawa, a tym samym odnosząc się do art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT zwrot kosztów wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich oraz szkoleń i świadczeń BHP będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania PIT.
Reasumując, w sytuacji w której odpowiedź na pytanie nr 1 będzie wskazywać, iż ww. przedmiotowe świadczenia stanowią przychód, to w ocenie Wnioskodawcy:
zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy o PIT zwrot kosztów podróży i zakwaterowania, jak również zwrot wypłacany Zarządzającemu z tytułu podróży odbywanych w celach związanych z działalnością Spółki oraz zwrot kosztów używania samochodu prywatnego do celów służbowych w jazdach lokalnych i w jazdach poza miejscowością, w której znajduje się siedziba Spółki, korzysta ze zwolnienia od podatku do wysokości limitu określonego w ww. rozporządzeniu Ministra Pracy Polityki Społecznej;
uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy (art. 13 pkt 9 ustawy).
W treści wniosku wskazano m.in., że Zarządzający ma prawo do korzystania z urządzeń technicznych i zasobów stanowiących mienie Spółki niezbędnych do wykonywania funkcji. Zgodnie z zawartym aneksem wszystkie świadczenia na rzecz Zarządzającego są przekazywane tylko i wyłącznie w celu właściwego wykonywania zadań wynikających z umowy. Zarządzający nie ma prawa wykorzystywać otrzymanych od Spółki świadczeń do innych celów.
W związku z powyższym Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w związku z nieodpłatnym udostępnieniem Zarządzającemu mienia Spółki w postaci pomieszczenia biurowego wraz z wyposażeniem, telefonu komórkowego, komputera wraz z niezbędnym oprogramowaniem i osprzętem, zasobów ludzkich, współkorzystania z pomieszczeń i urządzeń wspólnych w celu wykonywania umowy, po stronie Zarządzającego powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Istotą umowy o świadczenie usług zarządzania jest odpłatne i stałe zarządzanie przedsiębiorstwem zleceniodawcy w jego imieniu i na jego rzecz. Składniki majątku przedsiębiorstwa wykorzystywane przez Zarządzającego do celów służbowych mają ułatwić Zarządzającemu zarządzanie i kierowanie przedsiębiorstwem. Wykorzystanie pozostawionego do dyspozycji Zarządzającego majątku firmy nie może być uznane za nieodpłatne świadczenie na jego rzecz w sytuacji, gdy owe składniki majątku są wykorzystane jedynie do celów służbowych służących realizacji zawartej umowy o świadczenie usług zarządzania. Umożliwienie Zarządzającemu korzystania ze składników majątku Spółki, w której jest on zatrudniony na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, należy traktować jako formę zabezpieczenia przez Spółkę realizacji powyższej umowy.
Zatem uznać należy, że użytkowanie bezpośrednio do celów służbowych infrastruktury biurowej i organizacyjnej, zasobów ludzkich oraz składników majątkowych Spółki (komputer, telefon), nie spowoduje u Zarządzającego powstania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wydatki ponoszone są bowiem w interesie Spółki, a co za tym idzie Zarządzający nie otrzyma jakiegokolwiek nieodpłatnego świadczenia stanowiącego przysporzenie majątkowe. W konsekwencji, Spółka nie będzie zobowiązana do obliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obowiązków płatnika z tytułu nieodpłatnego udostępnienia Zarządzającemu mienia Spółki w celu wykonywania Umowy jest prawidłowe.
Ponadto w okresie obowiązywania umowy Spółka zobowiązała się do ponoszenia kosztów podróży służbowych i zakwaterowania Zarządzającego oraz do zwrotu kosztów używania przez Zarządzającego samochodu prywatnego do celów służbowych.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że sfinansowanie przez Spółkę Zarządzającemu wydatków związanych z podróżami krajowymi i zagranicznymi wykonywanymi w ramach obowiązków wynikających z umowy o zarządzanie skutkuje powstaniem po stronie Zarządzającego przychodu. Należy jednak zauważyć, że nie wszystkie świadczenia otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu.
Z § 1 ww. rozporządzenia wynika, że rozporządzenie to określa wysokość oraz warunki ustalania należności przysługujących pracownikowi, zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej:
Wskazać jednak należy, że aby przedmiotowe świadczenia – do wysokości określonej w odrębnych przepisach – korzystały ze zwolnienia muszą zostać spełnione warunki wynikające z art. 21 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z jego treścią, przepis art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b stosuje się, jeżeli otrzymane świadczenia nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i zostały poniesione:
W świetle powyższego, otrzymanie przez Zarządzającego świadczenia w postaci zwrotu przez Spółkę kosztów podróży służbowych i zakwaterowania oraz świadczenia z tytułu zwrotu kosztów używania prywatnego samochodu w podróżach może być objęte zwolnieniem od podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b cyt. ustawy, o ile spełnione są inne warunki związane z korzystaniem z tej preferencji.
W świetle powyższego, Zarządzający, któremu Spółka zwraca koszty podróży służbowych i zakwaterowania oraz zwraca koszty związane z używaniem prywatnego samochodu w celu odbycia podróży służbowych uzyskiwać będzie przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże przychód ten, w oparciu o przepis art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 13 ww. ustawy, korzystać będzie ze zwolnienia z opodatkowania do wysokości określonych w ww. rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Należy jednak podkreślić, że jeżeli zwracane przez Spółkę ww. koszty będą wyższe od limitów określonych w przedmiotowym rozporządzeniu, to nadwyżka ponad te limity podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym, a na Spółce ciążyć będą obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ze zwolnienia od podatku, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie będzie natomiast korzystać zwrot kosztów z tytułu używania przez Zarządzającego prywatnego samochodu w jazdach lokalnych (w obrębie miejscowości, w której znajduje się siedziba Spółki).
Powyższa regulacja ogranicza bowiem krąg osób mogących skorzystać z omawianego zwolnienia tylko do pracowników i to wyłącznie takich, którym przepisy odrębnych ustaw gwarantują możliwość przyznania prawa do zwrotu kosztów poniesionych z tytułu używania pojazdów stanowiących własność pracownika, bądź nakładają na pracodawcę obowiązek zwrotu pracownikowi tych kosztów. W pozostałych przypadkach wypłacane świadczenie z tytułu wykorzystywania w jazdach lokalnych prywatnego samochodu stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Powyższe oznacza, że zwrot wydatków z tytułu używania w jazdach lokalnych samochodu osobowego stanowiącego własność Zarządzającego będzie stanowić dla Zarządzającego przychód z działalności wykonywanej osobiście, od którego Wnioskodawca będzie zobowiązany naliczyć i pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych.
W ramach zawartej umowy o świadczenie usług zarządzania Spółka zobowiązała się również do zwrotu wydatków poniesionych przez Zarządzającego na koszty wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich oraz kosztów szkoleń i świadczeń BHP.
Zgodnie z art. 207 § 2 ustawy Kodeks pracy, pracodawca jest obowiązany chronić zdrowie i życie pracowników przez zapewnienie bezpiecznych i higienicznych warunków pracy przy odpowiednim wykorzystaniu osiągnięć nauki i techniki. Ponadto na podstawie art. 2374 § 1 Kodeksu pracy, pracodawca zobowiązany jest zaznajamiać pracowników z przepisami i zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy dotyczącymi wykonywanych przez nich prac.
W świetle powyższego, na przedsiębiorcach niebędących pracodawcami, w stosunku do osób świadczących usługi na podstawie umów o świadczenie usług zarządzania, nie ciąży obowiązek kierowania takich osób na badania profilaktyczne oraz szkolenia z zakresu BHP. Celowość ich wykonania może jednak wynikać z okoliczności sprawy, kiedy to warunki, w jakich ma być wykonywana praca wymagają przeprowadzenia takich badań lub przeprowadzenia szkolenia w zakresie BHP. Wówczas zapewnienie tym osobom badania oraz szkolenia przez przedsiębiorcę niebędącego pracodawcą należy uznać za realizację określonego w art. 304 § 1 Kodeksu pracy obowiązku zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy dla osób świadczących pracę na innej podstawie niż stosunek pracy.
W konsekwencji, zwrot przez Spółkę poniesionych przez Zarządzającego kosztów wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich oraz kosztów szkoleń i świadczeń BHP nie rodzi po stronie Zarządzającego przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do obliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Odnosząc się natomiast do kwestii powstania przychodu w związku ze zwrotem przez Spółkę kosztów szkoleń, konferencji, spotkań branżowych itp. poniesionych przez Zarządzającego, tut. Organ wskazuje, co następuje.
W przypadku, gdy Spółka zwraca Zarządzającemu koszty uczestnictwa w konferencjach i spotkaniach branżowych (które nie mają na celu podnoszenia wiedzy Zarządzającego, a ich celem jest promowanie Spółki, reprezentacja Spółki) należy przyjąć, że koszty te są wydatkami na reprezentację Spółki na zewnątrz, a w konsekwencji, sfinansowanie Zarządzającemu ww. wydatków nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Należy bowiem zauważyć, że reprezentowanie Spółki na zewnątrz, jako członek organu zarządzającego jest co do zasady jednym z obowiązków Wnioskodawcy określonych w zawartej ze Spółką umowie. Nie sposób zatem mówić o powstaniu przychodu po stronie Wnioskodawcy w sytuacji, gdy uczestnictwo w konferencji czy spotkaniu branżowym i reprezentacja Spółki jest jednym z warunków wykonywania umowy, a odmowa wykonania tego obowiązku mogłaby skutkować np. rozwiązaniem umowy.
Z kolei w przypadku zwrotu Zarządzającemu przez Spółkę kosztów uczestnictwa w szkoleniach stwierdzić należy, że co do zasady tego typu świadczenie powinno zostać zakwalifikowane jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W sytuacji, gdy udział Zarządzającego w szkoleniu nastawiony jest na poszerzenie jego indywidualnej wiedzy i umiejętności, Zarządzający otrzymuje konkretne przysporzenie majątkowe, bowiem gdyby nie pokrycie tych wydatków przez Spółkę – Zarządzający musiałby ponieść taki koszt z własnych środków.
Wyjątkiem od powyższej zasady jest jedynie przypadek, gdy Zarządzający został zobowiązany, (np. w ramach zawartej umowy) do obowiązkowego uczestnictwa w konkretnych szkoleniach. W opisie stanu faktycznego Wnioskodawca wprost poinformował, że na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania Spółka zobowiązuje Zarządzającego do uczestnictwa w szkoleniach, ponieważ mają one wpływ na prawidłowe realizacje przez niego zadań, udział w szkoleniach Zarządzającego przyczyni się do lepszego wykonywania zadań przez Zarządzającego na rzecz Spółki, tym samym udział w szkoleniach Zarządzającego leży również w interesie Spółki, zatem w takiej sytuacji nie sposób mówić o powstaniu przychodu po stronie Zarządzającego, gdyż uczestnictwo w takich szkoleniach jest jednym z warunków wykonywania umowy. W tej kwestii zastosowanie znajduje też orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt K 7/13, w którym wskazano, że aby można mówić o powstaniu przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, musi dojść do uzyskania korzyści w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który podatnik musiałby ponieść. W sytuacji, w której Zarządzający obowiązkowo odbywa szkolenie, które leży w interesie Spółki i za które sam by nie zapłacił – nie można mówić o powstaniu jakiegokolwiek przychodu. W konsekwencji na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika z powyższego tytułu.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obowiązków płatnika z tytułu zwrotu Zarządzającemu wydatków poniesionych na podróże i zakwaterowanie, używanie samochodu prywatnego do celów służbowych, badania lekarskie, szkolenia i świadczenia BHP, szkolenia, konferencje i spotkania branżowe oraz możliwości zwolnienia ww. świadczeń z opodatkowania:
Wątpliwości Wnioskodawcy budzą również skutki podatkowe objęcia Zarządzającego ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone Spółce oraz osobom trzecim.
Zgodnie z art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.), przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. W myśl art. 808 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu cywilnego, ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Natomiast stosownie do zapisu art. 822 ww. ustawy, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
W niniejszej sprawie niewątpliwie korzyścią majątkową dla Zarządzającego będzie zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej przy jednoczesnym nie ponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony. To Spółka bowiem zawrze umowę ubezpieczenia i Spółka będzie opłacać składkę na to ubezpieczenie. Dzięki takiemu działaniu u Zarządzającego dojdzie do przysporzenia majątku, gdyż inny podmiot poniesie koszt finansowy ubezpieczenia, a tym samym nie będzie musiał on uszczuplać swojego majątku.
Jak wskazano w treści wniosku, umowa ubezpieczenia została zawarta dla grupy osób. Na ten moment część osób można, co do zasady, zidentyfikować z imienia i nazwiska, ale umowa obejmuje również częściowym ubezpieczeniem osoby, które nie są wymienione z imienia i nazwiska, jak np. współmałżonkowie i spadkobiercy. Zakres odpowiedzialności osób objętych ubezpieczeniem wymienionych z imienia i nazwiska jest taki sam. Poza tym umowa ubezpieczenia, o której mowa we wniosku obejmuje również w pewnym zakresie odpowiedzialność Spółki.
W świetle powyższego uznać należy, że ubezpieczonym od odpowiedzialności cywilnej będzie nieograniczony krąg osób, gdyż obejmuje osoby pełniące funkcje członków władz Wnioskodawcy obecnie, jak i osoby, które będą je pełnić w przyszłości. Dodatkowo oprócz ww. osób, ubezpieczonymi będą również współmałżonkowie i spadkobiercy w związku ze zdarzeniem objętym ochroną. W przedmiotowej sprawie krąg osób objętych ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej na dzień zapłaty składki ubezpieczenia nie tworzy zbioru zamkniętego (jest nieograniczony). Ponadto Wnioskodawca wskazał, że umowa ubezpieczenia, obejmuje również w pewnym zakresie odpowiedzialność Spółki. W związku z powyższym, stwierdzić należy, że o ile aktualny skład członków władz Wnioskodawcy jest możliwy do ustalenia w dniu zapłaty składki ubezpieczeniowej, to objęcie ubezpieczeniem także potencjalnej grupy osób fizycznych, niemożliwej do zidentyfikowania na ten dzień, jak również objęcie ubezpieczeniem samej Spółki, stanowi okoliczność uniemożliwiającą przypisanie konkretnym osobom identyfikowalnych z ich punktu widzenia korzyści, posiadających konkretną wartość majątkową.
Skoro nie ma możliwości określenia przychodu przypadającego na każdą z ubezpieczonych osób (odpowiadającego określonej części składki ubezpieczeniowej), nie można mówić o powstaniu przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższe oznacza, że zapłacona składka ubezpieczeniowa, z tytułu zawartej umowy ubezpieczeniowej, nie będzie stanowić dla Zarządzającego przychodu z działalności wykonywanej osobiście, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obowiązków płatnika w związku z zawarciem umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej obejmującej Zarządzającego jest prawidłowe.
0112-KDIL3-1.4011.339.2017.2.KF
0115-KDIT3.4011.19.2018.1.WM | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-323/16/18-5/S/JK3 | Interpretacja indywidualna