Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rolnik-ryczaltowy/0114-kdip1-3-4012-214-2018-3-sm
Timestamp: 2018-08-18 17:54:14
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 113
 art. 113
 art. 43
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 2
 art. 113
 art. 43
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 116
 art. 86
 art. 43
 art. 113
 art. 2
 art. 113
 art. 43
 art. 2
 art. 115
 art. 115
 art. 86
 art. 43
 art. 113
 art. 2
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 116
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 116
 art. 43
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 115
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 43
 art. 117
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 2
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 43
 art. 113
 art. 113
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 113
 art. 113
 art. 43
 FSK 
 art. 43
 art. 116
 art. 43
 art. 115
 art. 115
 art. 116
 art. 116
 art. 33
 art. 64
 art. 21
 art. 31
 art. 32
 art. 2
 art. 33
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 86
 art. 2
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 43
 art. 15
 art. 613
 art. 43
 art. 116
 art. 106
 art. 116
 art. 116
 art. 2
 art. 43
 art. 116
 art. 116
 art. 115
 art. 116
 art. 116
 art. 86
 art. 116

Document Content:
♦ › Rolnik ryczałtowy › 0114-KDIP1-3.4012.214.2018.3.SM
Opodatkowanie oraz udokumentowanie usług chowu i hodowli ryb lub roślin akwariowych wykonywanych przez rolnika ryczałtowego na rzecz Wnioskodawcy
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia z dnia 19 kwietnia 2018 r. (data wpływu 24 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym w dniu 4 maja 2018 r. (data wpływu 9 maja 2018 r.), w dniu 28 czerwca 2018 r. (data wpływu 29 czerwca 2018 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 0114-KDIP1-3.4012.214.2018.1.SM z dnia 4 czerwca 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 25 czerwca 2018 r.) oraz w dniu 29 lipca 2018 r. (data wpływu 31 lipca 2018 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 0114-KDIP1-3.4012.214.2018.2.SM z dnia 18 lipca 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 26 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania oraz udokumentowania usług chowu i hodowli ryb lub roślin akwariowych wykonywanych na rzecz Wnioskodawcy - jest prawidłowe.
W dniu 24 kwietnia 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania oraz udokumentowania usług chowu i hodowli ryb lub roślin akwariowych wykonywanych na rzecz Wnioskodawcy.
Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 maja 2018 r. w dniu 4 maja 2018 r. (data wpływu 9 maja 2018 r.), pismem z dnia 28 czerwca 2018 r. w dniu 28 czerwca 2018 r. (data wpływu 29 czerwca 2018 r.) oraz pismem z dnia 29 lipca 2018 r. w dniu 29 lipca 2018 r. (data wpływu 31 lipca 2018 r.).
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (sprecyzowane ostatecznie w odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 lipca 2018 r.):
Opisywane przewidywane zdarzenie przyszłe dotyczy planowanych transakcji usługobiorcy ze spółką cywilną (dalej: „usługodawca”), która jest spółką osób fizycznych, a w której jednym ze wspólników jest usługobiorca.
Usługobiorca w przeszłości złożył w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R, w którym wskazał, że będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm., dalej „u.p.t.u.”) oraz wskazał, iż rezygnuje (zrezygnował) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u.
Usługobiorca przed podpisaniem usługodawcą jakiejkolwiek umowy dotyczącej świadczenia przez usługodawcę dla usługobiorcy usług związanych z chowem i hodowlą ryb lub roślin akwariowych, złoży w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R, w którym wskaże, że rezygnuje (zrezygnował) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u. oraz wskaże, iż będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., a w związku z tym w ocenie wnioskodawcy, usługobiorca będzie łączyć dwa statusy, tj. odnośnie działalności, o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., będzie rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu art. 2 pkt 19 u.p.t.u., korzystającym ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., a odnośnie pozostałej działalności, tj. innej niż, o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., będzie czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.
W związku z powyższym w ocenie wnioskodawcy, usługobiorca nabywając od usługodawcy usługi rolnicze, o których mowa w art. 2 pkt 21 u.p.t.u., objęte załącznikiem nr 2 do u.p.t.u., wykonywane przez usługodawcę w ramach jego działalności rolniczej, o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., świadczącego je jako rolnik ryczałtowy w rozumieniu art. 2 pkt 19 u.p.t.u., korzystającego ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., będzie dokonywał ww. zakupów jako czynny zarejestrowany podatnik podatku VAT, gdyż zakupy nie będą dokonane dla działalności rolniczej usługobiorcy, ponieważ chowu i hodowli tych ryb lub roślin akwariowych dokona usługodawca, a usługobiorca po wykonaniu ww. usług przez usługodawcę dla usługobiorcy i niekontynuowaniu ich dalej, nie będzie przechowywał ww. ryb i roślin akwariowych odnośnie, których zostaną wykonane ww. usługi (nawet przez 1 tydzień), a w związku z tym będzie jedynie mógł dokonać ich sprzedaży traktując je jako towary handlowe niepochodzące z działalności rolniczej usługobiorcy, bez możliwości zastosowania przez usługobiorcę do ww. sprzedaży ww. ryb lub roślin akwariowych, zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u.
Usługobiorca w okresie możliwości stosowania przez usługobiorcę, uzyskanej w związku z niniejszym wnioskiem interpretacji indywidualnej lub interpretacji indywidualnych, nie będzie miał obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 395, z późn. zm., dalej: „u.o.r.”), gdyż jego przychody netto ze sprzedaży towarów produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy nie wyniosą co najmniej równowartości w walucie polskiej 2.000.000 euro.
Natomiast w późniejszym okresie, tj. przed dokonaniem przez usługodawcę jakiejkolwiek sprzedaży niezwiązanej z działalnością rolniczą usługodawcy, tj. związanej z inną działalnością niż, o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., usługodawca złoży w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R, w którym wskaże, że rezygnuje (zrezygnował) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u. oraz wskaże, iż. będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., a w związku z tym w ocenie wnioskodawcy, usługodawca będzie łączyć dwa statusy, tj. odnośnie działalności, o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., będzie rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu art. 2 pkt 19 u.p.t.u., korzystającym ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., a odnośnie pozostałej działalności, tj. innej niż, o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., będzie czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.
Usługobiorca podpisze z usługodawcą umowę chowu i hodowli ryb lub roślin akwariowych (dalej: „umowa”) na czas nieokreślony, polegającą na świadczeniu przez usługodawcę dla usługobiorcy „usług kompleksowego chowu i hodowli ryb lub roślin akwariowych (będących własnością usługobiorcy) w zbiornikach wodnych (akwariach) oraz gwarantowania (zapewnienia) nowych ryb lub roślin akwariowych w miejsce zdechłych lub chorych ryb lub roślin akwariowych, w okresie świadczenia usług tyle razy ile będzie to niezbędne do kontynuowania świadczenia usług, tj. tyle razy ile razy wystąpi zgon lub choroba poszczególnych ryb lub roślin akwariowych” (dalej także jako: „usługi” lub „przedmiot umowy”), do momentu zwrotu ryb lub roślin akwariowych usługobiorcy przez usługodawcę po wyświadczeniu usług.
opiekował się nad rybami lub roślinami akwariowymi w zbiornikach wodnych (akwariach), tj. dbanie o ryby lub rośliny akwariowe poprzez zapewnianie rybom lub roślinom akwariowym dobrych warunków bytowania i rozwoju, dzięki którym będzie możliwy pełny rozwój ryb lub roślin akwariowych, w tym uzyskania pożądanych przez usługobiorcę i usługodawcę cech ryb lub roślin akwariowych,
w przypadku zgonu lub choroby poszczególnej ryby lub rośliny akwariowej zapewnić niezwłocznie i nieodpłatnie usługobiorcy (na własność usługobiorcy) nową rybę lub roślinę akwariową w miejsce zdechłej lub chorej ryby lub rośliny akwariowej, tyle krotnie w okresie świadczenia usług, ile będzie to konieczne dla kontynuowania świadczenia usług.
Po podpisaniu umowy usługodawca sporządzi w dwóch egzemplarzach, jako osobny dokument oświadczenie o treści, cyt.: „Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług”, którego jeden oryginalny egzemplarz przekaże usługobiorcy. Oświadczenie będzie zawierać: imię i nazwisko usługodawcy i nazwę usługobiorcy oraz adresy usługobiorcy i usługodawcy, numery identyfikacji podatkowej usługobiorcy i usługodawcy, numer dowodu osobistego usługodawcy, datę jego wydania i nazwę organu, który go wydał, oraz datę zawarcia umowy i określenie przedmiotu umowy, datę sporządzenia oświadczenia oraz czytelny podpis usługodawcy.
Świadczenie usług, będzie wykonywane przez usługodawcę w zbiorniku wodnym (akwarium) o pojemności od 10 litrów do 1.000 litrów lub w zbiornikach wodnych (akwariach) o pojemności (każdego z nich z osobna) od 10 litrów do 1.000 litrów. Powyższe zbiorniki wodne (akwaria) będą posiadać klasyczne prostokątne kształty i będą wykonane przez profesjonalnych producentów zajmujących się produkcją akwariów i będą one wykonane ze szkła odpowiedniej jakości i grubości dobranej przez producenta proporcjonalnie do objętości zbiornika wodnego (akwarium), a krawędzie tych zbiorników wodnych (akwariów) będą klejone specjalnym klejem lub silikonem akwarystycznym, który będzie nietoksyczny dla ryb akwariowych nie będą powiadać obramowań (wzmocnień) z kątowników stalowych lub aluminiowych. W nielicznych przypadkach powyższe zbiorniki wodne (akwaria) będą miały kształt kuli, a w związku z tym w takich przypadkach takie zbiorniki wodne (akwaria) nie będą posiadać klasycznych prostokątnych kształtów i będą wykonane przez profesjonalnych producentów zajmujących się produkcją akwariów i będą one wykonane ze szkła odpowiedniej jakości i grubości dobranej przez producenta proporcjonalnie do objętości zbiornika wodnego (akwarium) i nie będą posiadać krawędzi klejonych specjalnym klejem lub silikonem akwarystycznym, nietoksycznym dla ryb akwariowych i nie będą powiadać obramować (wzmocnień) z kątowników stalowych lub aluminiowych.
Świadczenie usług będzie podzielone na okresy wskazane w dokumentach potwierdzających nabycie usług, a później także po wykonaniu usług wskazane w fakturach VAT RR i będzie trwało „podstawowy okres” lub „podstawowe okresy” lub wielokrotność „podstawowych okresów”, poprzez podanie w dokumentach potwierdzających nabycie usług i po wykonaniu usług w fakturach VAT RR zapisu „podstawowy okres” lub ilości „podstawowych okresów”, np. „dwa podstawowe okresy”, np. „trzy podstawowe okresy”, itd., a odnośnie usług dotyczących roślin akwariowych poszczególny „podstawowy okres” będzie trwał 31 dni, a w związku z powyższym, np. „dwa podstawowe okresy” będą trwały 62 dni (2 x 31= 62), a np. „trzypodstawowe okresy” będą trwały 93 dni (3 x 31= 93), itd., a odnośnie usług dotyczących ryb akwariowych poszczególny „podstawowy okres” będzie trwał 62 dni, a w związku z powyższym, np. „dwa podstawowe okresy” będą trwały 124 dni (2 x 62 = 124), a np. „trzy podstawowe okresy” będą trwały 186 dni (3 x 62 = 186), itd.
W trakcie (okresie) świadczenia usług przez usługodawcę dla usługobiorcy odnośnie jego konkretnych ryb lub roślin akwariowych, usługobiorca nie będzie posiadał kontrahentów na zakup od usługobiorcy tych jego konkretnych ryb lub roślin akwariowych odnośnie, których w tym okresie będą świadczone usługi i nie będzie w tym okresie tych ryb lub roślin akwariowych przedawał.
nazwę usługodawcy, tj. spółka cywilna;
oświadczenie usługodawcy w brzmieniu: „Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. ”.
nabycie od usługobiorcy usług wskazanych we wniosku, tj. usług kompleksowego chowu i hodowli ryb lub roślin akwariowych (będących własnością usługobiorcy) w zbiornikach wodnych (akwariach) oraz gwarantowania (zapewnienia) nowych ryb lub roślin akwariowych w miejsce zdechłych lub chorych ryb lub roślin akwariowych, w okresie świadczenia usług tyle razy ile będzie to niezbędne do kontynuowania świadczenia usług, tj. tyle razy ile razy wystąpi zgon lub choroba poszczególnych ryb lub roślin akwariowych, do momentu zwrotu ryb lub roślin akwariowych usługobiorcy przez usługodawcę po wyświadczeniu usług,
zwiększenie zgodnie z art. 116 ust. 6 u.p.t.u. kwoty podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 u.p.t.u., w rozliczeniu za okresy rozliczeniowe, w których usługobiorca będzie dokonywał wpłat zaliczek na rachunek bankowy usługodawcy na świadczenie usług i w konsekwencji kwoty podatku VAT naliczonego będą zmniejszać kwoty podatku VAT należnego do zapłaty przez usługobiorcę na rachunek bankowy urzędu skarbowego, a w przypadku nadwyżki kwoty podatku VAT naliczonego nad kwotą podatku VAT należnego lub braku podatku VAT należnego usługobiorca jeżeli zechce będzie występować do naczelnika urzędu skarbowego o zwroty ww. kwot podatku VAT (w tym o zwroty przyspieszone) na rachunek bankowy usługobiorcy lub o stwierdzenie nadpłat w podatku VAT lub o zwroty kwot nadpłat w podatku VAT, na rachunek bankowy usługobiorcy.
Ponadto w uzupełnieniu z dnia 28 czerwca 2018 r. na wezwanie tut. Organu Wnioskodawca wskazał ponadto m.in.:
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (pytania nr 1-3 ostatecznie sformułowane w odpowiedzi z dnia 28 czerwca 2018 r.):
złożył w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R, w którym wskazał, że będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. oraz wskazał, iż będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u., a w późniejszym okresie, tj. przed dokonaniem przez usługodawcę jakiejkolwiek sprzedaży niezwiązanej z działalnością rolniczą usługodawcy, tj. związanej z inną działalnością niż o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., usługodawca złoży w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R, w którym wskaże, że rezygnuje (zrezygnował) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u. oraz wskaże, iż będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u.,
usługobiorca powinien uznać usługodawcę za rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 2 pkt 19 u.p.t.u., a w związku z tym powinien wypłacać usługodawcy zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 115 ust. 1 u.p.t.u.?
Czy wypłacane przez usługobiorcę dla usługodawcy zryczałtowane zwroty podatku, o którym mowa w art. 115 u.p.t.u. będą zwiększać u usługobiorcy kwoty podatku VAT naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 2 u.p.t.u., w rozliczeniu za okresy rozliczeniowe, w których usługobiorca będzie dokonywać wpłat zaliczek (przedpłat) na rachunek bankowy usługodawcy na świadczenie usług przez usługodawcę dla usługobiorcy, tj. prawo do zwiększenia u usługobiorcy kwot podatku VAT naliczonego, będzie występować już w momentach dokonania przez usługobiorcę wpłat ww. zaliczek (przedpłat) na rachunek bankowy usługodawcy, a kwoty podatku VAT naliczonego będą zmniejszać kwoty podatku VAT należnego do zapłaty przez usługobiorcę na rachunek bankowy urzędu skarbowego lub w przypadku nadwyżki kwoty podatku VAT naliczonego nad kwotą podatku VAT należnego usługobiorca będzie mógł jeżeli zechce występować do naczelnika urzędu skarbowego o zwroty ww. kwot podatku VAT (w tym o zwroty przyspieszone) na rachunek bankowy usługobiorcy lub o stwierdzenie nadpłat w podatku VAT lub o zwroty kwot nadpłat w podatku VAT, na rachunek bankowy usługobiorcy?
Czy w sytuacji opisanej w niniejszym wniosku, tj., gdy usługobiorca będzie:
po wykonaniu usług wystawiał i przekazywał usługodawcy faktury VAT RR, w których zostaną wykazane dane identyfikujące dokumenty potwierdzające dokonanie wpłat zaliczek (przedpłat) na rachunek bankowy usługodawcy
Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko w zakresie pytań nr 1-3 zostało ostatecznie sformułowane w odpowiedzi z dnia 28 czerwca 2018 r.):
W załączniku nr 2 do u.p.t.u. zawierającym wykaz towarów i usług, od których dostawy i świadczenia przysługuje zryczałtowany zwrot podatku VAT zostało w-skazane między innymi:
Usługodawca złożył w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R, w którym wskazał, że będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. oraz wskazał, iż będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u., a w późniejszym okresie, tj. przed dokonaniem przez usługodawcę jakiejkolwiek sprzedaży niezwiązanej z działalnością rolniczą usługodawcy, tj. związanej z inną działalnością niż o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., usługodawca złoży w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R, w którym wskaże, że rezygnuje (zrezygnował) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u. oraz wskaże, iż będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u.
Usługodawca złoży w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R, w którym wskaże, że rezygnuje (zrezygnował) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u. oraz wskaże, iż będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia z podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. lub złoży w urzędzie skarbowym wypełniony VAT-R. w którym wskaże, że będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 u.p.t.u. oraz wskaże, iż będzie korzystał (korzysta) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u.
W myśl ust. 9a art. 116 u.p.t.u. przez należności za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8, rozumie się również potrącenia, jeżeli wynikają z innych ustaw, rozporządzeń Rady (JE lub tytułów wykonawczych (egzekucyjnych).
Zgodnie z art. 2 pkt 15 u.p.t.u. ilekroć jest mowa o działalności rolniczej - rozumie się przez to produkcję roślinną i zwierzęcą, w tym również produkcję materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcję warzywniczą, gruntowy, szklarniową i pod folią, produkcję roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadowniczą, chów, hodowlę i produkcję materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcję zwierzęcą typu przemysłowego lub fermowego oraz chów i hodowlę ryb i innych organizmów żyjących w wodzie, a także uprawy w szklarniach i ogrzewanych tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin „in vitro”, fermową hodowlę i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnie drobiu, hodowlę i chów zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, chów i hodowlę dżdżownic, entomofagów i jedwabników, prowadzenie pasiek oraz chów i hodowlę innych zwierząt poza gospodarstwem rolnym oraz sprzedaż produktów gospodarki leśnej i łowieckiej, z wyjątkiem drewna okrągłego z drzew tropikalnych (PKWiU 02.20.13.0) oraz bambusa (PKWiU ex 01.29.30.0), a także świadczenie usług rolniczych.
Należy podkreślić, że sformułowanie „rybactwo” zgodnie, np. z Sownikiem Języka Polskiego PWN, tom III, Warszawa 1981, pod redakcją prof. dr Mieczysława Szymczaka, str. 149 oznacza, cyt.: „hodowlę i łowienie ryb (także: raków, krabów)”.
Powyższe poglądy potwierdzają od lat organy podatkowe, a dla przykładu można przywołać interpretację indywidualną nr PP/443/I-28/04/104636/2004 z dnia 27 maja 2004 r. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Cieszynie, w której wskazano, cyt.: „Czy osoba fizyczna wykonująca działalność gospodarczą w zakresie usług leśnych, nie posiadająca własnego gospodarstwa rolnego w rozumieniu ustawy o podatku rolnym, w świetle przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) może zostać uznana za rolnika ryczałtowego?”, a dalej wskazano, cyt.: „Wobec powyższego osobę fizyczną, która świadczy usługi związane z leśnictwem, wymienione w załączniku nr 2 do ustawy, tj. świadczy usługi rolnicze, należy uznać za rolnika ryczałtowego.”
W kolejnej przykładowej interpretacji indywidualnej nr ITPP2/443-294/10/MD z dnia 17 czerwca 2010 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydanej w imieniu Ministra Finansów, wskazano, cyt.: „Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, że chów ryb, o który rozszerzył działalność, będzie prowadzony w zbiornikach sztucznych (poza gospodarstwem rolnym, którego nie posiada) stanowi przychód z działów specjalnych produkcji rolnej, będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, rozliczanym na podstawie prowadzonej podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ jest już podatnikiem tego podatku”, a dalej wskazano, cyt.: „Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane regulacje ustawy o podatku od towarów i usług, w tym przede wszystkim treść art. 43 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 2 pkt 18 ustawy, należy stwierdzić, że jako osoba fizyczna, która zamierza prowadzić działalność rolniczą, w rozumieniu ww. ustawy, będzie Pan z mocy prawa rolnikiem ryczałtowym.”
W innej przykładowej interpretacji indywidualnej nr ITPP1/443-1645/08-4/IG z dnia 21 listopada 2008 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wydanej w imieniu Ministra Finansów, zostało wskazane, cyt.: „Reasumując wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku gdy Spółka: 1. nie spełnia wymogów art. 43 ust. 3 i 4 ustawy o podatku VAT, 2. nie ma obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych, 3. nie posiada czasowo gruntów albo posiada grunty poniżej 1 ha, 4. dokonuje cały czas bez zmian wyłącznie: dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej i świadczenia usług, o których mowa w załączniku Nr 2 do ustawy o podatku VAT, to nie może się wyzbyć statusu rolnika ryczałtowego (przestać być rolnikiem ryczałtowym) (...)”, a dalej wskazane, cyt.: „W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.”
W innej przykładowej interpretacji indywidualnej nr IPPP2/443-1262/12-4/MM z dnia 25 lutego 2013 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wydanej w imieniu Ministra Finansów, dotyczącej tego, czy osoba fizyczna (nieprowadząca działalności gospodarczej, ani nieposiadająca gospodarstwa rolnego - ziemi rolnej o pow. 1 ha) prowadząca hodowlę ślimaka jadalnego będzie mogła korzystać ze zwolnieniu od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., zostało wskazane, cyt.: „Biorąc pod uwagę powyżej opisane przepisy prawa podatkowego na tle zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku stwierdzić należy, że Wnioskodawczyni, która prowadzi działalność rolniczą polegająca na hodowli ślimaków spełnia definicję rolnika ryczałtowego dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej i jako rolnik ryczałtowy korzysta ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT. Zatem należy stwierdzić, że Wnioskodawczyni dokonując dostawy produktów rolnych (ślimaków sklasyfikowanych pod wskazanym wyżej numerem PKWiU) pochodzących z własnej działalności rolniczej, będzie rolnikiem ryczałtowym (bowiem przychody netto ze sprzedaży ślimaków jak wskazała Wnioskodawczyni nie przekroczą równowartości w walucie polskiej 1.200.000 euro), korzystającym ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. Warunkiem korzystania ze zwolnienia jest prowadzenie tylko działalności jako rolnik ryczałtowy, tj. dokonywanie dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej.”
W innej przykładowej interpretacji indywidualnej nr 1061-IPTPP3.4512.707.2016.2.MJ z dnia 8 marca 2017 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi wydanej w imieniu Ministra Finansów, zostało wskazane, cyt.: „Należy zauważyć, że przepisy ustawy nie wskazują na konieczność posiadania przez rolnika ryczałtowego własnego gospodarstwa rolnego. Natomiast koniecznym jest, aby rolnik ryczałtowy dokonywał dostawy produktów rolnych z własnej działalności rolniczej lub świadczył usługi rolnicze korzystając ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3. Warunkiem korzystania ze zwolnienia jest prowadzenie tylko działalności jako rolnik ryczałtowy, czyli dokonywanie dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej.”
W interpretacji indywidualnej nr ITPP2/443-294/10/MD z dnia 17 czerwca 2010 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydanej w imieniu Ministra Finansów, zostało wskazane, cyt.: „Dla potrzeb szczególnych uregulowań w zakresie opodatkowania działalności rolnej, do której - zgodnie z wyżej cyt. definicją - zaliczono również chów i hodowlę ryb i innych organizmów żyjących w wodzie, wprowadzono autonomiczną definicję gospodarstwa rybackiego. Przez takie gospodarstwo w świetle art. 2 pkt 18 ustawy - rozumie się prowadzenie działalności w zakresie chowu i hodowli ryb oraz innych organizmów żyjących w wodzie. Zatem uznać należy, iż samo podjęcie działalności polegającej na chowie lub hodowli ryb (i innych organizmów żyjących w wodzie), przesądza o posiadaniu gospodarstwa rybackiego, a tym samym wykonywaniu działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.”
Hodowla ryb akwariowych, czy szeroko ujmując wszelkich ryb, będąca z całą pewnością działalnością rolniczą, o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u. oraz usługi rolnicze będące działalnością rolniczą, o której mowa w art. 2 pkt 15 u.p.t.u., mogą odbywać się np.: w akwariach, w oczkach wodnych, w stawach lub innych zbiornikach wodnych oraz mogą być wykonywane, np. na tzw. świeżym powietrzu lub wszelkiego rodzaju budynkach lub budowlach, w tym, np.: budynkach gospodarskich, budynkach biurowych, budynkach mieszkalnych, mieszkaniach, magazynach, szklarniach, tunelach foliowych, itd., tj. w dowolnym miejscu wskazanym przez usługodawcę lub uzgodnionym z usługodawcą.
Analizując poszczególne elementy tej definicji przede wszystkim należy ustalić, czy użycie przez ustawodawcę pojęcia „rolnik” wskazuje wyłącznie na osobę fizyczną, czy może w tym zakresie podmiotowym mieszczą się również spółki cywilne osób fizycznych. Problem ten rozstrzyga art. 116 ust. 2 pkt 3 u.p.t.u., stanowiącej: „jeżeli rolnik ryczałtowy dokonujący dostawy produktów rolnych jest osobą fizyczną (...)”, co pozwala jednoznacznie stwierdzić, że zgodnie z wolą ustawodawcy inne podmioty niż osoby fizyczne mogą mieć status rolnika ryczałtowego w tym, np. spółki cywilne osób fizycznych.
W przykładowej interpretacji indywidualnej nr ITPP1/4512-10/15/BK z dnia 19 marca 2015 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydanej w imieniu Ministra Finansów, zostało wskazane, cyt.: „(...) dostawa ryb hodowlanych w wodach śródlądowych pochodzących z własnej działalności rolniczej (hodowli) dokonywana przez spółkę cywilną może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy.”
W dniu 29 czerwca 2007 r. wspólnik usługobiorcy zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej wiążącej interpretacji w jego indywidualnej sprawie o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego do Naczelnika Urzędu Skarbowego, odnośnie wymagań, które muszą zostać spełnione, aby być uznanym za rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 2 pkt 19 u.p.t.u., a w odpowiedzi na wniosek z dnia 29 czerwca 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał między innymi postanowienia (wiążące interpretacje): nr 1449/1BV/33/2007/AP z dnia 26 września 2007 r., nr 1449/1BV/34/2007/AP z dnia 26 września 2007 r., nr 1449/1BV/35/2007/AP z dnia 26 września 2007 r., nr 1449/1BV/36/2007/AP z dnia 26 września 2007 r., w których wskazał, cyt.: „Zgodnie zatem z art. 2 status rolnika ryczałtowego mogą uzyskać osoby fizyczne oraz Spółki cywilne osób fizycznych, których przychody netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy nie przekroczyły równowartości w walucie polskiej 800.000 euro, bowiem podatnicy ci nie są zobowiązani do prowadzenia ksiąg rachunkowych. A zatem Usługobiorca – spółka cywilna dokonująca dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej produkcji rolniczej lub świadcząca usługi rolnicze, która nie jest obowiązana do prowadzenia ksiąg rachunkowych może mieć status rolnika ryczałtowego.”
W sprawie ww. postanowień (wiążących interpretacji) Naczelnika Urzędu Skarbowego na późniejszym etapie zostały wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie decyzje (wiążące interpretacje): nr 1401/PV-IV/4407/14-19a/2007/MK z dnia 18 stycznia 2008 r., nr 1401/PV-IV/4407/14-18a/2007/MK z dnia 18 stycznia 2008 r., nr 1401/PV-IV/4407/14-17a/2007/MK z dnia 18 stycznia 2008 r., nr 1401/PV-IV/4407/14-16a/2007/MK z dnia 18 stycznia 2008 r., w których wskazano, cyt.: „W świetle powyższych przepisów prawa podatkowego uznać należy, iż podatnikiem podatku od towarów i usług może być w zasadzie każdy samodzielny podmiot prawny, niezależnie od jego formy organizacyjno-prawnej, który wykonuje samodzielnie działalność gospodarczą. Przy czym za działalność gospodarczą uznaje się również czynności rolników. Równocześnie przepis art. 2 ust. 19 ww. ustawy wskazujący definicję rolnika ryczałtowego nie wskazuje, aby jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej, tj. Usługobiorca – spółka cywilna, nie mogła być rolnikiem ryczałtowym. Jedynym warunkiem korzystania ze statusu rolnika ryczałtowego jest brak obowiązku takiego podmiotu, wynikającego z odrębnych przepisów, do prowadzenia ksiąg rachunkowych. W przypadku bowiem, gdy osoba fizyczna, czy Spółka cywilna dokonująca dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej produkcji rolniczej bądź świadcząca usługi rolnicze będzie miała obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych, wówczas podmiot taki utraci status rolnika ryczałtowego.”
bez konieczności spełniania innych niż ww. wymogów (w tym wymogów innych ustaw), usługobiorca powinien uznać usługodawcę za rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 2 pkt 19 u.p.t.u., a w związku z tym powinien wypłacać usługodawcy zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 115 ust. 1 u.p.t.u.
W świetle pkt 2 ust. 2 art. 113 u.p.t.u. do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1, jeżeli czynności te nie mają charakteru transakcji pomocniczych.
Jest to wyjątkowy przypadek, w którym jeden podmiot może łączyć dwa statusy - podatnika podatku VAT zwolnionego jako rolnik ryczałtowy (niemającego obowiązku składania deklaracji, prowadzenia ewidencji, wystawiania faktur) oraz jednocześnie czynnego podatnika VAT. Wówczas chociaż w pozostałej części podatnik prowadzi działalność opodatkowaną podatkiem VAT, dostawa własnych produktów rolnych oraz świadczenie usług rolniczych będzie zwolniona od podatku VAT.
W interpretacji indywidualnej nr IBPP1/443-662/08/AZ z dnia 2 lipca 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w imieniu Ministra Finansów, w której czytamy, cyt.: „Natomiast w myśl art. 113 ust. 3 ustawy o VAT, w przypadku prowadzenia przez rolnika ryczałtowego korzystającego ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 3 także działalności innej niż działalność rolnicza do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1 i 10, dokonywanej przez tego podatnika nie wlicza się sprzedaży produktów rolnych pochodzących z prowadzonej przez niego działalności rolniczej. Z powyższych przepisów wynika, iż podmiot będący rolnikiem ryczałtowym może być - w pozostałym zakresie swojej działalności - podatnikiem VAT czynnym (nie korzystającym ze zwolnienia). Jest to wyjątkowy przypadek, w którym jeden podmiot może łączyć dwa statusy podatnika VAT zwolnionego jako rolnik ryczałtowy (niemającego obowiązku składania deklaracji, prowadzenia ewidencji, wystawiania faktur) oraz jednocześnie podatnika VAT czynnego. Wówczas - chociaż w pozostałej części podatnik prowadzi działalność opodatkowaną - dostawa własnych produktów rolnych oraz świadczenie usług rolniczych będzie zwolniona od podatku. W oparciu o przedstawiony stan faktyczny i obowiązujący w tym zakresie stan prawny stwierdzić należy, że do działalności handlowej prowadzonej przez Wnioskodawcę nie wlicza się obrotów ze sprzedaży produktów rolnych pochodzących z prowadzonej przez niego działalności rolniczej i nie ma on obowiązku w składanej miesięcznie deklaracji VAT-7 wykazywać obrotów z dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej.”
Tytułem kolejnego przykładu wskazać można postanowienie nr US-PP/4430-10/2006 z dnia 13 marca 2006 r. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Myszkowie, w którym czytamy, cyt.: „Rolnik ryczałtowy sprzedając pochodzące z działalności rolniczej swoje produkty rolne nie traci przez fakt prowadzenia innej działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu, statusu rolnika ryczałtowego, korzystającego ze zwolnienia o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, do którego ma zastosowanie art. 117 tej ustawy. Rolnik ryczałtowy może zrezygnować z tego zwolnienia dobrowolnie w trybie art. 43 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług lub gdy jest obowiązany na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych o czym mowa w art. 2 pkt 19 tej ustawy. Jeżeli żaden z tych przypadków nie zachodzi, dokonywana dostawa produktów rolnych korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, mimo iż w części działalności wykraczającej poza dostawę produktów rolnych, podlega opodatkowaniu tym podatkiem na zasadach ogólnych. Zatem, jeżeli podatnik nie dokona rezygnacji z przysługującego mu prawa zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług jako rolnikowi ryczałtowemu wówczas nie jest on obowiązany do prowadzenia w zakresie tej działalności ewidencji VAT oraz rozliczania jej w deklaracji VAT-7.”
Innym przykładem może być interpretacja indywidualna nr ILPP1/443-127/07-2/KG z dnia 14 września 2007 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w imieniu Ministra Finansów, w której czytamy, cyt.: „Wnioskodawca może podjąć dodatkową pozarolniczą działalność gospodarczą, zarejestrować się jako „czynny podatnik VAT” i jednocześnie jako rolnik ryczałtowy korzystać ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3.”
W interpretacji indywidualnej nr IBPP1/443-662/08/AZ z dnia 2 lipca 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w imieniu Ministra Finansów, czytamy, cyt.: „Zwolnienie rolnika ryczałtowego od podatku ma charakter przedmiotowo- podmiotowy. Od podatku zwolnieni są tylko rolnicy ryczałtowi i tylko w wyraźnie wskazanym w przepisie zakresie. Świadczenie usług rolniczych oraz dostawa produktów rolnych przez podmioty inne niż rolnicy ryczałtowi podlega opodatkowaniu. Innego rodzaju działalność prowadzona przez rolnika ryczałtowego, nie uprawniająca go do zwolnienia przedmiotowego (np. agroturystyka, działalność handlowa, dostawa produktów rolnych innych niż własnej produkcji), podlegać będzie co do zasady opodatkowaniu.”
Powyższy pogląd, że podmiot korzystający ze zwolnienia od podatku VAT jako rolnik ryczałtowy, o którym mowa w art. 2 pkt 19 u.p.t.u. może być w pozostałym zakresie swojej działalności gospodarczej podatnikiem VAT czynnym (nie korzystającym ze zwolnienia) potwierdzają, także interpretacje indywidualne Ministra Finansów (wydane między innymi usługobiorcy lub usługodawcy): nr IPPP2/443-1506/08-2/ASi z dnia 5 grudnia 2008 r., nr IPPP2/443-1505/08-2/ASi z dnia 6 stycznia 2009 r., nr IPPP1/443-1645/08-4/IG z dnia 21 listopada 2008 r., nr IBPP1/443-925/08/EA z dnia 28 sierpnia 2009 r., nr ILPP1/443-127/07-3/KG z dnia 14 września 2007 r., nr ITPP2/443-573a/09/AK z dnia 5 października 2009 r. wydane z upoważnienia i w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy.
Pogląd, że zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. jest odmiennym zwolnieniem, niż zwolnienie, o którym mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. oraz że skorzystanie ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. nie jest uzależnione od korzystania ze zwolnienia o którym mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u., prowadzący do wniosku, że podmiot korzystający ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. I pkt 3 u.p.t.u. jako rolnik ryczałtowy, o którym mowa w art. 2 pkt 19 u.p.t.u. może być w pozostałym zakresie swojej działalności gospodarczej czynnym podatnikiem podatku VAT (nie korzystającym ze zwolnienia) potwierdza, także orzecznictwo sądów administracyjnych w tym orzecznictwo WSA w Warszawie. Dla przykładu można przywołać prawomocne wyroki WSA w Warszawie, zapadłe w sprawach usługobiorcy lub usługodawcy: sygn. akt III SA/Wa 1691/10 z dnia 8 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa z dnia 7 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 258/11 z dnia 6 września 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 3117/10 z dnia 29 czerwca 2011 r. i zacytować fragment wyroku WSA w Warszawie: sygn. akt III SA/Wa 1691/10 z dnia 8 marca 2011 r., cyt.: „Zwolnienie, o którym mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. wprowadza jeden z wyjątków od zasady powszechności podatku od towarów i usług, zwalniając z tego podatku określoną grupę podmiotów. Podmioty objęte zwolnieniem określonym w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. to podatnicy, których łączna wartość sprzedaży nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym kwoty określonej w tymże artykule. Podatnicy korzystający z powyższego zwolnienia mogą z niego zrezygnować pod warunkiem pisemnego zawiadomienia o tym zamiarze naczelnika urzędu skarbowego przed początkiem miesiąca, w którym rezygnują ze zwolnienia. Mogą oni również utracić to zwolnienie, o ile zrealizowana przez nich wartość sprzedaży przekroczy kwotę, o której mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. Z mocy art. 113 ust. 11 podatnik, który utracił prawo do zwolnienia od podatku lub zrezygnował z tego zwolnienia, może, nie wcześniej niż po upływie roku, licząc od końca roku, w którym utracił prawo do zwolnienia lub zrezygnował z tego zwolnienia, ponownie skorzystać ze zwolnienia określonego w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. Powyższe zwolnienie o charakterze podmiotowym odróżnić należy jednak od zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. to jest od zwolnienia obejmującego dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego. Zwolnienie to, w ocenie sądu ma charakter przedmiotowo-podmiotowy: zwolnione z podatku jest bowiem wykonywanie określonych czynności, ale wyłącznie w sytuacji gdy dokonuje ich określony podmiot - rolnik ryczałtowy. W sytuacji, w której rolnik ryczałtowy wykonuje inne czynności niż objęte zwolnieniem, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych i może wtedy również skorzystać z ogólnych zasad dotyczących zwolnień, w tym ze zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. Warunki rezygnacji przez rolnika ryczałtowego ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. i wyboru opodatkowania wedle zasad ogólnych określono w art. 43 ust. 3 ustawy (...). Jak wskazano wyżej, zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., ma charakter podmiotowo-przedmiotowy. Dotyczy ono wyłącznie podatników mających status rolników ryczałtowych. Jak wynika z art. 2 ust. 19 u.p.t.u. pod pojęciem rolnika ryczałtowego rozumie się rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej tub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych. W konsekwencji uznać należy, że możliwość korzystania z tego zwolnienia jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy na skutek zrealizowania w roku poprzedzającym rok podatkowy wartości sprzedaży zobowiązującej ich do prowadzenia ksiąg rachunkowych, utracili status rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 2 ust. 19 u.p.t.u. Wskazać należy dodatkowo, że rolnik ryczałtowy, w zakresie w jakim wykonuje czynności inne czynności, niż czynności o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. może skorzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. Jednak zwolnienie to dotyczyć będzie tylko owych innych czynności, w zakresie których rolnik ryczałtowy traktowany będzie jako podatnik działający na zasadach ogólnych. Podmiot będący rolnikiem ryczałtowym będzie mógł w takiej sytuacji korzystać ze zwolnienia o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., w zakresie określonym w tymże artykule, natomiast w odniesieniu do działalności obejmującej inne czynności, niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u., traktowany będzie jako podatnik, który może skorzystać ze zwolnienia o którym mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. Podkreślenia wymaga w tym miejscu fakt, że o odrębnym traktowaniu przez ustawodawcę działalności rolnika ryczałtowego zwolnionej z opodatkowania na zasadzie art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. i tej zwolnionej na zasadzie art. 113 ust. 1 u.p.t.u. świadczy treść art. 113 ust. 3 u.p.t.u. zgodnie z którym w przypadku prowadzenia przez rolnika ryczałtowego korzystającego ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. także działalności innej niż działalność rolnicza do wartości sprzedaży, o której mowa w art. 113 ust. 1 i 10 u.p.t.u., dokonywanej przez tego podatnika nie wlicza się sprzedaży produktów rolnych pochodzących z prowadzonej przez niego działalności rolniczej. Jak wynika z powyższego, nie jest możliwe utożsamienie zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. ze zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. Zwolnienie z art. 113 ust. 1 u.p.t.u. dotyczy ogółu podatników, którzy realizują sprzedaż opodatkowaną nie przekraczającą określonej kwoty. Zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 dotyczy wyłącznie rolników ryczałtowych i to wyłącznie dokonujących określonych czynności. Zrealizowanie przez rolnika ryczałtowego czynności innych niż określonych w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. i przekroczenie z tytułu realizacji tychże czynności kwoty, o której mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. powoduje utratę zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1, nie powoduje jednak utraty zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. Możliwość skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy nie korzystają ze statusu rolnika ryczałtowego (np. utracili go na skutek osiągnięcia przychodów z działalności rolniczej w kwocie przekraczającej 1.200.000 EURO) lub też zrezygnowali z tego zwolnienia, w trybie określonym w art. 43 ust. 3 u.p.t.u. Jednocześnie, osiągnięcie przez rolnika ryczałtowego przychodów z tytułu sprzedaży produktów rolnych pochodzących z prowadzonej przez niego działalności rolniczej przekraczających kwotę, o której mowa w art. 113 ust. 1 u.p.t.u. nie powoduje utraty zwolnienia o którym mowa w tymże przepisie - przychodów z tytułu tejże sprzedaży nie wlicza się bowiem do sprzedaży o której mowa w art. 113 ust. 1.”
W przykładowym wyroku WSA w Olsztynie sygn. akt I SA/Ol 738/15 z dnia 23 marca 2016 r. wskazał, cyt.: „Świadczenie przez rolnika ryczałtowego usług takich jak wymienione w załączniku nr 2 do ustawy VAT w warunkach określonych w powołanym wyżej przepisie Dyrektywy 112, tj. „z wykorzystaniem jego siły roboczej lub przy użyciu sprzętu zwykle wykorzystywanego w jego gospodarstwie rolnym”, podlega zwolnieniu od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT. Nie ma przy tym istotnego znaczenia to, czy rolnik ryczałtowy prowadzi, jako zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług, także inną niż rolnicza działalność gospodarczą. Przesądzający jest bowiem rodzaj wykonywanej usługi, tj. czy jest to usługa rolnicza w podanym wyżej rozumieniu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 czerwca 2013 r., sygn. I FSK 1006/12, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl)). Przy czym podkreślenia wymaga, że podmiot będący rolnikiem ryczałtowym może być w pozostałym zakresie swojej działalności - tj. działalności innej niż dokonywana przez niego „dostawa produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej oraz świadczenie usług rolniczych” - podatnikiem VAT czynnym, niekorzystającym ze zwolnienia (por. A. Bartosiewicz, Komentarz do art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług, Lex). Jest to wyjątkowy przypadek, w którym jeden podmiot może łączyć dwa statusy - podatnika VAT zwolnionego jako rolnik ryczałtowy (i niemającego obowiązku składania deklaracji, prowadzenia ewidencji, wystawiania faktur) oraz jednocześnie podatnika VAT czynnego. Wówczas - chociaż w pozostałej części rolnik ryczałtowy prowadzi działalność opodatkowaną - dostawa własnych produktów rolnych oraz świadczenie usług rolniczych nadal będą jednak zwolnione z podatku.
Zgodnie z art. 116 ust. 3 u.p.t.u. faktura VAT RR powinna również zawierać oświadczenie dostawcy produktów rolnych w brzmieniu: „Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług.”
Usługodawcy przysługiwać będzie od usługobiorcy zryczałtowane zwroty podatku, o którym mowa w art. 115 u.p.t.u., a usługobiorca wpłacając zaliczki (przedpłaty) na rachunek bankowy usługodawcy na świadczenie usług przez usługodawcę dla usługobiorcy, powinien wypłacać usługodawcy także kwoty zryczałtowanych zwrotów podatku, o którym mowa w art. 115 u.p.t.u. w momentach dokonywania przez usługobiorcę wpłat zaliczek (przedpłat) na rachunek bankowy usługodawcy zaliczek (przedpłat) na świadczenie usług.
Wnioskodawca pragnie przywołać pogląd zaprezentowany przez Pana Janusza Zubrzyckiego Sędziego NSA zaprezentowany w „Leksykonie VAT”, a dotyczący między innymi art. 116 ust. 9b u.p.t.u., cyt.: „Od grudnia 2008 r. istotnej zmiany dokonano w art. 116 ustawy poprzez dodanie w jego ramach ustępu 9b, stanowiącego, że: Przepisu ust. 6 pkt 3 nie stosuje się do dokumentów stwierdzających dokonanie zapłaty w formie zaliczki po spełnieniu warunków, o których mowa w ust. 9 ust. 1. W przypadku, gdy zaliczki obejmują całą kwotę należności z tytułu nabycia produktów rolnych, przepisu ust. 6 pkt 3 nie stosuje się, pod warunkiem że podatnik po dokonaniu nabycia produktów rolnych wystawi i wyda rolnikowi ryczałtowemu dokument potwierdzający nabycie produktów rolnych, w którym zostaną również wykazane dane identyfikujące dokumenty potwierdzające dokonanie zapłaty zaliczki na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego. Zmiana ta stanowi wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 maja 2007 r. (sygn. akt SK 36/06). W wyroku tym Trybunał orzekł, że art. 33b ust. 4 pkt 3 nie obowiązującej już ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) w zakresie, w jakim pozbawia podatnika dokonującego przedpłaty rolnikowi ryczałtowemu za nabywane produkty rolne przed wystawieniem faktury VAT RR uprawnień przewidzianych w tym przepisie, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP. Stwierdzenie przez Trybunał niekonstytucyjności normy prawnej zawartej w art. 33b ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. spowodowało potrzebę nowelizacji normy tożsamej zamieszczonej w art. 116 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Sejm zatem, z inicjatywy Senatu, ustawą z dnia 30 maja 2008 r., zmienił z dniem 5 sierpnia 2008 r. treść art. 116 ust. 6 pkt 3 (Dz. U. Nr 130, poz. 826) nadając mu nowe brzmienie, zgodnie z którym zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, m.in. pod warunkiem, że w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty. Zmiana ta została jednak uznana za niewystarczającą co spowodowało w ramach nowelizacji z dnia 7 listopada 2008 r. - dodanie w art. 116 ustępu 9b. Celem tego unormowania jest jednoznaczne umożliwienie podatnikowi nabywającemu produkty rolne od podatników ryczałtowych odzyskania zryczałtowanego zwrotu podatku już po dokonaniu na rzecz rolnika ryczałtowego przedpłaty (zaliczki) za nabywane produkty rolne, a nie dopiero po ich nabyciu. Z regulacji tej wynika, że zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty zaliczki rolnikowi ryczałtowemu. W przypadku, gdy zaliczki obejmują całą kwotę należności z tytułu nabycia produktów rolnych, podatnik po dokonaniu nabycia produktów rolnych powinien wystawić i wydać rolnikowi ryczałtowemu dokument potwierdzający nabycie produktów rolnych, w którym zostaną również wykazane dane identyfikujące dokumenty potwierdzające dokonanie zapłaty zaliczki na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego.”
Inna wykładnia ww. przepisów, np. prowadząca do poglądu, że w przypadku wpłat zaliczek (przedpłat) na rachunek bankowy usługodawcy na świadczenie przez usługodawcę dla usługobiorcy usług, czyli usług objętych załącznikiem nr 2 do u.p.t.u., czyli usług rolniczych, o których mowa w art. 2 pkt 21 u.p.t.u., będzie dawało prawo do odzyskania z urzędu skarbowego zryczałtowane zwroty podatku przez usługobiorcę nabywającą usługi od usługodawcę, dopiero w momencie wykonania usług oraz wystawienia faktur VAT RR. prowadziłby do tego. że przepis ust. 9b art. 116 u.p.t.u. byłby przepisem zbędnym, a to prowadziłoby do wniosku, iż ustawodawca jest nieracjonalny - taka sytuacja jest niedopuszczalna.
Powyższe stanowisko zostało zaakceptowane także przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia i w imieniu Ministra Finansów między innymi w interpretacjach indywidualnych wydanych usługobiorcy lub usługodawcy: nr IPPP2/443-747/10-3/MM z dnia 14 stycznia 2011 r., nr IPPP2/443-719/10-4/IG z dnia 21 stycznia 2011 r., nr IPPP2-443-561/11-2/AK z dnia 28 lipca 2011 r., nr IPPP2/443-562/11-2/MM z dnia 29 lipca 2011 r.
Z ust. 7 art. 116 u.p.t.u. wynika, że za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.
Jak stanowi ust. 8 art. 116 u.p.t.u. warunek, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.
Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze spółką cywilną osób fizycznych, w której jest jednym ze wspólników, umowę, której przedmiotem będzie hodowla ryb lub roślin akwariowych. W czasie trwania umowy usługobiorca będzie powierzał usługodawcy ryby lub rośliny akwariowe do świadczenia usług odnośnie powierzonych ryb lub roślin akwariowych, a usługodawca w ramach świadczenia usług - przedmiotu umowy będzie:
Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem nabycia będzie usługa mieszcząca się w PKWiU 2008 r. pod symbolem 03.00.72.0 - Usługi wspomagające chów i hodowlę ryb oraz pozostałych organizmów wodnych. Przy czym Wnioskodawca będzie nabywał usługi związane z chowem i hodowlą ryb lub roślin akwariowych. Nie będą to zatem usługi związane z rybołówstwem morskim. Wobec tego należy uznać, że Wnioskodawca nabywa usługi wymienione w poz. 37 załącznika nr 2 do ustawy. Zatem spełniona zostanie przesłanka przedmiotowa do zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy.
Jak wynika z powyższego, do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego obowiązane są podmioty, o których mowa w art. 15 ustawy. Są to – nazywane podatnikami – podmioty będące osobami prawnymi, jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej lub osobami fizycznymi, wykonującymi samodzielnie działalność gospodarczą (w rozumieniu ustawy) bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
Umowa kontraktacji została uregulowana w art. 613 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025, z późn. zm.), zgodnie z którym przez umowę kontraktacji producent rolny zobowiązuje się wytworzyć i dostarczyć kontraktującemu oznaczoną ilość produktów rolnych określonego rodzaju, a kontraktujący zobowiązuje się te produkty odebrać w terminie umówionym, zapłacić umówioną cenę oraz spełnić określone świadczenie dodatkowe, jeżeli umowa lub przepisy szczególne przewidują obowiązek spełnienia takiego świadczenia.
Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego wskazał, że jako podatnik VAT czynny będzie nabywał usługi rolnicze od rolnika ryczałtowego. Ponadto wskazał, że wystawiona przez Wnioskodawcę faktura VAT RR będzie zawierała między innymi oświadczenie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy.
W takich okolicznościach spełnione zostaną przesłanki wynikające z art. 116 ust. 1 ustawy zobowiązujące Wnioskodawcę do wystawienia faktury VAT RR. Wobec tego rolnik ryczałtowy świadczący na rzecz Wnioskodawcy usługi rolnicze nie będzie posiadał obowiązku wystawienia faktury na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. Jednocześnie z uwagi na to, że przedmiotem nabycia jest usługa rolnicza (chowu i hodowli ryb lub roślin akwariowych) świadczona na podstawie umowy niebędącej umową kontraktacji ani umową o podobnym charakterze, wobec tego nie znajdzie zastosowania art. 116 ust. 4 ustawy wskazujący na możliwość złożenia oświadczenia, w formie odrębnego dokumentu, tylko raz w okresie obowiązywania tej umowy. Tym samym Wnioskodawca powinien zawrzeć każdorazowo oświadczenie, o którym mowa w art. 116 ust. 3 ustawy na wystawianych fakturach VAT RR.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 należy uznać za prawidłowe.
Wnioskodawca zamierza nabywać od rolnika ryczałtowego, o którym mowa w art. 2 pkt 19 ustawy korzystającego ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, produkty rolne wymienione w załączniku nr 2 do ustawy.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również zgodności z art. 116 ust. 2 i 3 ustawy faktur VAT RR wystawionych przez Wnioskodawcę dotyczących świadczenia usług na rzecz usługobiorcy.
W opisie sprawy wskazano, że faktura VAT RR wystawiona przez usługobiorcę będzie zawierała między innymi dane:
Po dokonaniu analizy przedstawionych przez Wnioskodawcę danych mających znajdować się na fakturze VAT RR wystawionej przez Wnioskodawcę dla rolnika ryczałtowego należy stwierdzić, że wystawione faktury VAT RR będą zawierały dane wynikające z art. 116 ust. 2 i 3 ustawy.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również obowiązku wypłacania na rachunek bankowy usługodawcy poza zaliczką (przedpłatą), także kwoty zryczałtowanych zwrotów podatku, o którym mowa w art. 115 ustawy oraz terminu wpłaty kwoty tego podatku.
A zatem Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem podatku VAT, może zwiększyć kwotę podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, w rozliczeniu na okres rozliczeniowy, w którym dokonał zapłaty rolnikowi ryczałtowemu. Przy czym należy nadmienić, że zgodnie z art. 116 ust. 6 ustawy winny być spełnione pozostałe dwa warunki: związek nabytych produktów rolnych ze sprzedażą opodatkowaną oraz posiadanie dokumentów stwierdzających dokonanie zapłaty należności za produkty rolne. Przy czym wystawiona przez Wnioskodawcę faktura VAT RR potwierdzająca nabycie produktów rolnych powinna zawierać dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty zaliczki (zaliczek) na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego.
Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, że przepis art. 116 ust. 6 ustawy nie sprzeciwia się zwiększeniu u nabywcy produktów rolnych kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy, w odpowiedniej części zryczałtowanego zwrotu podatku w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano częściowej zapłaty należności rolnikowi ryczałtowemu.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 7 należy uznać za prawidłowe.
Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy zastosowania przepisu art. 116 ust. 6 pkt 3 ustawy, gdy będzie wpłacał zaliczki (przedpłaty) na rachunek bankowy usługodawcy obejmujące całe kwoty należności z tytułu nabycia usług, wystawiał i wydawał dokumenty potwierdzające nabycie usług, a po wykonaniu usług wystawiał i przekazywał usługodawcy faktury VAT RR, w których zostaną wykazane dane identyfikujące dokumenty potwierdzające dokonanie wpłat zaliczek (przedpłat) na rachunek bankowy.
0114-KDIP1-3.4012.214.2018.3.SM
0115-KDIT1-1.4012.180.2018.2.KM | Interpretacja indywidualna
IBPP1/443-925/08/EA | Interpretacja indywidualna
ILPP1/443-127/07-3/KG | Interpretacja indywidualna
IPPP2/443-1262/12-4/MM | Interpretacja indywidualna
IPPP2/443-1506/08-2/ASi | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-573a/09/AK | Interpretacja indywidualna
US-PP/4430-10/2006 | Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego