Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi-finansowe/ippp1-4512-194-15-6-as
Timestamp: 2017-10-17 08:07:17
Legal References Found: art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 131
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 13
 art. 135
 art. 13
 art. 13
 art. 13
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43

Document Content:
Zwolnienia dla świadczonych usług pomocniczych do usługi finansowej
IPPP1/4512-194/15-6/ASinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 1 grudnia 2014 r. (data wpływu 3 marca 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 kwietnia 2015 r. (data wpływu 4 maja 2015 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 20 kwietnia 2015 r. (skutecznie doręczone 23 kwietnia 2015 r.) i pismem z dnia 5 czerwca 2015 r. (data wpływu 8 czerwca 2015 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 27 maja 2015 r. (skutecznie doręczone 29 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia dla świadczonych usług pomocniczych do usługi finansowej – jest prawidłowe.
W dniu 3 marca 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia dla świadczonych usług pomocniczych do usługi finansowej.
Wniosek uzupełniono pismem z dnia 30 kwietnia 2015 r. (data wpływu 4 maja 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 20 kwietnia 2015 r. (skutecznie doręczone 23 kwietnia 2015 r.) i pismem z dnia 5 czerwca 2015 r. (data wpływu 8 czerwca 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 27 maja 2015 r. (skutecznie doręczone 29 maja 2015 r.).
Spółka prowadzi działalność w zakresie usług detektywistycznych i ochroniarskich. W ramach jednej z zawartych umów z P. spółka jest zobowiązana do:
rejestrowania płatności za pomocą terminala,
wydawania każdemu klientowi pokwitowania oraz zachowania kopii pokwitowania dla celów kontrolnych i reklamacyjnych przez okres 5 lat od przyjęcia płatności,
pobierania od klienta płatności opłaty za przyjęcie płatności,
współpracy z P. w sprawach reklamacyjnych związanych z przyjmowaniem płatności z wykorzystaniem terminala,
w razie zaobserwowania nieprawidłowości w funkcjonowaniu terminala lub oprogramowania P. powiadomienia odpowiedniego serwisu oraz nieprzyjmowania płatności z wykorzystaniem terminala do czasu usunięcia nieprawidłowości,
współpracy z P. w kwestii monitorowania i podejmowania zdecydowanych kroków w przypadku stwierdzenia nadużyć personelu,
dołożenia starań w celu zabezpieczenia przed możliwością dokonania wszelkich transakcji oszukańczych.
Usługi świadczone na podstawie umowy z P. zostały sklasyfikowane przez Urząd Statystyczny jako „usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane - PKWiU 67.13.10-00.00”.
W piśmie uzupełniającym wniosek z dnia 30 kwietnia 2015 r. Wnioskodawca doprecyzował opis sprawy o informacje:
usługa będąca przedmiotem zapytania świadczona była nie na rzecz klientów Wnioskodawcy, lecz na rzecz P.,
terminal wymieniony w stanie faktycznym wykorzystywany jest przez Wnioskodawcę do płatności za usługi świadczone na rzecz klientów przez P.. Nie jest wykorzystywany do przyjmowania płatności za świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz klientów usługi detektywistyczne i ochroniarskie,
wskazane w opisie spawy „płatności”, za które Wnioskodawca pobiera opłaty nie dotyczą płatności za świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz jego klientów usługi,
za usługę świadczoną na podstawie umowy z P. Wnioskodawca pobiera opłaty od P.
Ponadto w piśmie uzupełniającym z dnia 5 czerwca 2015 r. Wnioskodawca wyjaśnił:
właścicielem terminala nie jest Wnioskodawca, jest nim P.,
Wnioskodawca dokonuje transakcji z wykorzystaniem terminala w imieniu i na rzecz P.,
w wyniku czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę nie dochodzi do fizycznego przekazania środków pieniężnych, a jedynie do zablokowania i pobrania odpowiedniej kwoty z rachunku klienta i uznania rachunku P.,
Wnioskodawca nie świadczy usług płatniczych w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych, usługi takie są świadczone przez P., który jest agentem rozliczeniowym w rozumieniu tej ustawy. Rolą Wnioskodawcy jest wspieranie P. w świadczeniu usługi finansowej.
Czy świadczenie przez Spółkę usługi opisanej w stanie faktycznym jest zwolnione z podatku VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, świadczenie usług opisanych w stanie faktycznym jest zwolnione z podatku VAT. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 40 oraz ust. 13 ustawy o VAT, zwolnione z opodatkowania są usługi w zakresie wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, usługi pośrednictwa do tych transakcji oraz usługi stanowiące element usługi transakcji płatniczych. Zgodnie z wydawanymi interpretacjami, usługi pomocnicze do usług opisanych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41 korzystają ze zwolnienia z podatku VAT. Jako przykład takiej interpretacji wymienić należy interpretację wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie o sygn. IPPP1/443-138/14-2/PR.
Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3 i art. 129 ust. 1. Jednakże na mocy art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Zgodnie z art. 131 Dyrektywy, zwolnienia przewidziane w rozdziałach 2-9 stosuje się bez uszczerbku dla innych przepisów wspólnotowych i na warunkach ustalanych przez państwa członkowskie w celu zapewnienia prawidłowego zastosowania tych zwolnień oraz zapobieżenia wszelkim możliwym przypadkom uchylania się od opodatkowania, unikania opodatkowania i nadużyć.
Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, w ramach umowy zawartej P. jest zobowiązany do: rejestrowania płatności za pomocą terminala, wydawania każdemu klientowi pokwitowania oraz zachowania kopii pokwitowania dla celów kontrolnych i reklamacyjnych przez okres 5 lat od przyjęcia płatności, pobierania od klienta płatności opłaty za przyjęcie płatności, współpracy z P. w sprawach reklamacyjnych związanych z przyjmowaniem płatności z wykorzystaniem terminala, w razie zaobserwowania nieprawidłowości w funkcjonowaniu terminala lub oprogramowania P. powiadomienia odpowiedniego serwisu oraz nieprzyjmowania płatności z wykorzystaniem terminala do czasu usunięcia nieprawidłowości, współpracy z P. w kwestii monitorowania i podejmowania zdecydowanych kroków w przypadku stwierdzenia nadużyć personelu, dołożenia starań w celu zabezpieczenia przed możliwością dokonania wszelkich transakcji oszukańczych.
Spółka nie jest właścicielem terminala, lecz dokonuje transakcji z jego wykorzystaniem w imieniu i na rzecz P.. W wyniku czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę nie dochodzi do fizycznego przekazania środków pieniężnych, a jedynie do zablokowania i pobrania odpowiedniej kwoty z rachunku klienta i uznania rachunku P.
Ponadto Wnioskodawca wskazał, że nie świadczy usług płatniczych w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych, usługi takie są świadczone przez P., który jest agentem rozliczeniowym w rozumieniu tej ustawy. Rolą Wnioskodawcy jest wspieranie P. w świadczeniu usługi finansowej.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawa do zastosowania zwolnienia z VAT dla opisanej usługi, świadczonej na rzecz P..
W celu określenia, czy ww. usługi mogą korzystać ze zwolnienia, konieczna jest ich ocena pod kątem spełnienia dyspozycji wynikających z art. 43 ust. 1 pkt 40 i art. 43 ust. 13 ustawy o VAT.
Ustawa o podatku od towarów i usług nie określa bliżej, co należy rozumieć pod pojęciami wymienionymi w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy. W tym celu należy się odwołać do uregulowań wskazanych w ustawie z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 873).
Wykonywane przez Wnioskodawcę usługi związane z przyjmowaniem płatności za pośrednictwem terminala w imieniu i na rzecz P., w wyniku których dochodzi do zablokowania i pobrania odpowiedniej kwoty z rachunku klienta i uznania rachunku P., same w sobie takimi usługami nie są. Wnioskodawca nie dokonuje bezpośrednio świadczenia usług w zakresie transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, o których mowa w art . 43 ust. 1 pkt 40 ustawy. Spółka jedynie świadczy usługi wspomagające ww. usługi płatnicze.
Brak jest również podstaw do twierdzenia, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi mieszczą się w pojęciu usług pośrednictwa w świadczeniu usług wymienionych art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT. Pojęcie pośrednictwa nie zostało zdefiniowane na gruncie ustawy o VAT, ani też Dyrektywy VAT. Natomiast wskazówek, jak rozumieć pośrednictwo w zakresie transakcji finansowych, dostarcza orzecznictwo TSUE, przykładowo wyrok w sprawie C-435/05; wyrok w sprawie C-235/00. W ocenie TSUE, żeby uznać daną działalność za pośrednictwo, konieczne jest aby pośrednik wykonał przynajmniej niektóre z niżej wymienionych czynności:
Wnioskodawca nie podejmuje jakichkolwiek działań zmierzających do zawarcia umowy przez dwie strony, nie wyszukuje w tym celu klientów, ani też nie prowadzi negocjacji.
W konsekwencji należy uznać, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi związane z przyjmowaniem płatności za pomocą terminala w imieniu i na rzecz P., nie są objęte zwolnieniem od podatku VAT przewidzianym w art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.
Dla oceny, czy dane usługi można uznać za pomocnicze dla usługi finansowej nie sposób pominąć wniosków płynących z orzecznictwa TSUE. W wyroku w sprawie C-2/95 Sparekassernes Datacenter (SDC) dotyczącym zwolnień przedmiotowych na gruncie wspólnego systemu VAT, TSUE wskazał cechy charakterystyczne usługi finansowej w kontekście ustalenia warunków stosowania zwolnienia dla konkretnych podtypów usług finansowych wymienionych w art. 13 (B) B(d) pkt 3 i 5 VI Dyrektywy (obecnie art. 135 ust. 1 lit. d i lit. f Dyrektywy 2006/112/WE). Sprawa dotyczyła usług świadczonych przez SDC (stowarzyszenie) przede wszystkim na rzecz banków oraz innych jednostek podłączonych do jego systemu informatycznego. SDC świadczyło usługi przetwarzania danych związanych z transakcjami prowadzonymi przez jego klientów, a także pewnych usług związanych ze sprawami administracyjnymi swoich członków. Trybunał orzekł, że ani sposób wykonywania usług, ani charakter prawny usługodawcy, ani nawet brak bezpośredniej umowy podmiotu wykonującego usługi z ostatecznym odbiorcą nie wykluczają zastosowania zwolnień, o których mowa w art. 13 (B) (D) pkt 3 i 5 VI Dyrektywy, pod warunkiem, że usługi świadczone przez dany podmiot są przez klienta Banku postrzegane jako element otrzymanej usługi finansowej. Ponadto, aby świadczone usługi korzystały ze zwolnienia powinny stosownie do orzecznictwa TSUE dotyczyć specyficznych i istotnych elementów związanych z daną usługą finansową. Należy też wskazać, iż TSUE w ww. orzeczeniu dodał, że „Sam fakt, że jakiś element jest niezbędny do zakończenia transakcji zwolnionej z podatku, nie daje podstaw do konkluzji, że usługa którą dany element reprezentuje jest zwolniona.”
Podobne stanowisko zostało przedstawione przez Trybunał w wyroku z dnia 13 grudnia 2001 r. w sprawie C-235/00 CSC Financial Services Ltd. W wyroku tym TSUE stwierdził, iż „obrót papierami wartościowymi polega na działaniach zmieniających sytuację prawną i finansową między stronami i działania te są porównywalne do przypadków przeniesienia lub płatności. Dostawa zwykłej usługi technicznej lub administracyjnej, nie zmieniającej sytuacji prawnej lub finansowej nie wydaje się więc być objęta zwolnieniem ustalonym w art. 13 część B lit. d pkt 5 Szóstej dyrektywy (...) Wynika z tego więc, że usługi o charakterze administracyjnym nie zmieniające prawnej bądź finansowej pozycji stron nie są objęte zwolnieniem ustalonym w art. 13 część B lit. d pkt 5”.
Usługi opisane we wniosku niewątpliwie stanowią element usługi finansowej „w zakresie prowadzenia rachunków pieniężnych i wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych”, wymienionej w art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT. Wszystkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę: rejestrowanie płatności za pomocą terminala, wydawanie pokwitowania, pobieranie opłaty za przyjęcie płatności, powiadomienie serwisu w przypadku awarii mają na celu umożliwienie realizowania transakcji finansowych za pomocą terminala. Usługi powyższe mogą być potraktowane jako odrębna całość, o czym świadczy fakt, że są świadczone przez odrębny niż P. podmiot.
Ponadto jak wynika z opisu sprawy, rolą Wnioskodawcy jest wspieranie P. w świadczeniu usług płatniczych. W wyniku działań podejmowanych przez Wnioskodawcę dochodzi do zablokowania i pobrania odpowiedniej kwoty z rachunku klienta i uznania rachunku P., co też prowadzi do zmiany sytuacji prawnej lub finansowej stron. Należy wskazać, że taka czynność nie jest czynnością jedynie techniczną, gdyż ma ona wpływ na przekazanie środków pieniężnych.
Zatem opisana usługa spełnia warunki upoważniające do zastosowania zwolnienia od podatku wymienionego w art. 43 ust. 13 ustawy, gdyż stanowi element usługi finansowej, ma odrębny charakter od usługi finansowej ale jest też niezbędna do jej wykonania oraz właściwa w znaczeniu specyficzna (specyficzny – właściwy wyłącznie dla danej osoby, danego przedmiotu czy zjawiska). Tym samym dla wymienionej usługi spełnione są warunki powołanego powyżej art. 43 ust. 13 ustawy oraz orzecznictwa TSUE.
W konsekwencji należy wskazać, że opisane przez Wnioskodawcę usługi polegające w szczególności na umożliwieniu dokonania płatności za pomocą terminala w imieniu i na rzecz P., będą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 13 w zw. z art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Usługi finansowe > IPPP1/4512-194/15-6/AS