Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa-o-dzielo/0114-kdip3-3-4011-480-2017-1-jm
Timestamp: 2019-05-21 22:57:35
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 29
 art. 5
 art. 14
 art. 5
 art. 15
 art. 13
 art. 14
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 14
 art. 14
 art. 15
 art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 20
 art. 14
 art. 20
 art. 20
 art. 15
 art. 15
 art. 14
 art. 13
 art. 13
 art. 29
 art. 29
 art. 13
 art. 29
 art. 47
 art. 3

Document Content:
♦ › Umowa o dzieło › 0114-KDIP3-3.4011.480.2017.1.JM
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 września 2017 r. (data wpływu 10 października 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia osobie fizycznej zatrudnionej na umowę o dzieło, która przedstawi certyfikat rezydencji, jest:
prawidłowe – w części dotyczącej braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów wypłaconych nierezydentom mającym miejsce zamieszkania w Czechach, w Rumunii oraz na Węgrzech;
nieprawidłowe – w części dotyczącej zastosowania art. 14 umowy polsko – czeskiej w odniesieniu do wypłaconych nierezydentowi czeskiemu dochodów z tytułu umowy o dzieło oraz w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów wypłaconych nierezydentowi mającemu miejsce zamieszkania w Rosji.
W dniu 10 października 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia osobie fizycznej zatrudnionej na umowę o dzieło, która przedstawi certyfikat rezydencji.
Usługi opisane powyżej, będą nabywane wraz z prawami autorskimi do utworu powstałego w ramach świadczonej usługi. Podyktowane jest to głównie względami biznesowymi, gdyż bez praw autorskich nie jest możliwa sprzedaż finalnego produktu na rzecz kontrahenta docelowego. Tak nabyte usługi oraz prawa autorskie do utworów, wykorzystywane są następnie przez Spółkę dla celów prowadzenia działalności gospodarczej. Spółka wykonuje dalsze usługi (np. udźwiękowienie, montaż itp.), tworząc tzw. Produkt Finalny, sprzedawany następnie na rzecz kontrahentów docelowych z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii oraz Niemczech.
Usługi opisane powyżej, będą nabywane wraz z prawami autorskimi do utworu powstałego w ramach świadczonej usługi. Podyktowane jest to głównie względami biznesowymi, gdyż bez praw autorskich nie jest możliwa sprzedaż finalnego produktu na rzecz kontrahenta docelowego. Tak nabyte usługi oraz prawa autorskie do utworów, wykorzystywane są następnie przez Spółkę dla celów prowadzenia działalności gospodarczej. Spółka wykonuje dalsze usługi (np. udźwiękowienie, montaż itp) tworząc tzw Produkt Finalny, sprzedawany następnie na rzecz kontrahentów docelowych z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii oraz Niemczech.
D) Spółka będzie nabywała usługi od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą – usługi, bez przekazania praw autorskich usługi adiustacji – korekty list dialogowych i napisów. Zakup od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, z krajów Węgry, Czechy, Rumunia, Rosja. Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą będzie wykonywać swoją pracę w kraju, w którym ma stały ośrodek życia, czyli adekwatnie Węgry, Czechy, Rumunia, Rosja. Spółka otrzyma od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, certyfikat rezydencji lub też nie otrzyma certyfikatu rezydencji podatkowej.
Czy wypłacając wynagrodzenie za zamówione usługi opisane powyżej, na rzecz kontrahentów (osoby fizyczne zatrudnione na umowę o dzieło lub osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą), posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania w krajach (Węgry, Czechy, Rumunia oraz Rosja), tytułem zapłaty za wyświadczoną usługę, w ramach której nabywane są również prawa autorskie lub też usługi nabywane są bez przekazywania praw autorskich (przypadki opisane w pkt A-D), Spółka zobowiązana jest do potrącenia zryczałtowanego podatku u źródła, według stawek przewidzianych we właściwych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, oraz w oparciu o odpowiednie artykuły ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie dotyczące zdarzenia przyszłego w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia osobie fizycznej zatrudnionej na umowę o dzieło bez przekazania praw autorskich, która przedstawi certyfikat rezydencji (sytuacja B). W pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne interpretacje indywidualne.
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy o PIT oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 14 w zw. z art. 5 umowy o UPO z Węgrami, art. 14 w zw. z art. 5 umowy o UPO z Czechami, art. 15 ust. 1 i ust. 2 umowy o UPO z Rumunią, art. 13 ust. 1 umowy o UPO z Rosją) oraz pod warunkiem uzyskania od osoby zatrudnionej na umowę o dzieło ważnego certyfikatu rezydencji (CR) podatkowej nierezydenta (osoby fizycznej), dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe w części dotyczącej braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów wypłaconych nierezydentom mającym miejsce zamieszkania w Czechach, w Rumunii oraz na Węgrzech natomiast w zakresie zastosowania art. 14 umowy polsko – czeskiej w odniesieniu do wypłaconych nierezydentowi czeskiemu dochodów z tytułu umowy o dzieło oraz obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów wypłaconych nierezydentowi mającemu miejsce zamieszkania w Rosji jest nieprawidłowe.
tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym albo instytucji wspólnego inwestowania, w których co najmniej 50% wartości aktywów, bezposrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;
Przedmiotowe wynagrodzenia z tytułu umowy o dzieło wypłacone przez Wnioskodawcę na rzecz osób mających miejsce zamieszkania poza terytorium Polski mieszczą się w kategorii należności wymienionych w wyżej cytowanym art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W przypadku przedłożenia przez osoby fizyczne, z którymi zawierane są umowy o dzieło certyfikatu rezydencji, wówczas Wnioskodawca jako płatnik powinien wziąć pod uwagę art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i uwzględnić zapisy odpowiedniej umowy lub Konwencji.
Ze zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka będzie nabywała usługi od osoby fizycznej zatrudnionej na umowę o dzieło (umowa o dzieło bez przekazania praw autorskich) – usługi adiustacji – korekty list dialogowych i napisów. Zakup od osoby fizycznej z krajów: Węgry, Czechy, Rumunia, Rosja. Osoby zatrudnione na umowę o dzieło będą wykonywać swoją pracę w kraju, w którym mają stały ośrodek życia czyli adekwatnie Węgry, Czechy, Rumunia, Rosja. Spółka otrzyma od osoby zatrudnionej na umowę o dzieło certyfikat rezydencji podatkowej.
W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą następujące umowy/Konwencje o unikaniu podwójnego opodatkowania:
umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzona w Warszawie dnia 13 września 2011 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 991);
umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie dnia 23 czerwca 1994 r.(Dz. U. z 1995 r. Nr 109, poz. 530);
Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a
Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Budapeszcie dnia 23 września 1992 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 125, poz. 602; Dz. U. z 2002 r. Nr 108, poz. 946);
umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Moskwie dnia 22 maja 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 125, poz. 569; Dz. U. z 2008 r. Nr 160, poz. 997).
Przedstawiając własne stanowisko Wnioskodawca powołując się na zapis art. 29 ust. 2 ustawyo podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 14 umowy o UPO z Węgrami, art. 14 umowy o UPO z Czechami, art. 15 ust. 1 i ust. 2 umowy o UPO z Rumunią oraz art. 13 ust. 1 umowy o UPO z Rosją, stwierdził, że dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce. Z twierdzeniem Wnioskodawcy nie można się zgodzić w pełnym zakresie.
W sprawie nie będzie miał zastosowania art. 14 polsko – czeskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Podkreślić należy, że skoro z osobą fizyczną będzie podpisana umowa cywilnoprawna – umowa o dzieło, to w przedmiotowej sprawie nie będzie miał zastosowania przepis art. 14 umowy polsko – czeskiej, lecz art. 20 ust. 1 tej umowy. Przepis art. 14 umowy miałby zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdyby osoba fizyczna otrzymywała wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje, gdyż jak wynika z informacji wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie zawierał z osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Czech umowę o dzieło. Zatem w przedmiotowej sprawie osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania w Czechach będzie uzyskiwała przychód w ramach działalności o samodzielnym charakterze a nie z pracy najemnej. Z uwagi jednak na fakt, że instytucja uzyskiwania dochodów z tego tytułu nie została uregulowana odrębnie w polsko – czeskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie w sprawie znajdzie art. 20 ust. 1 tej umowy.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 umowy polsko – czeskiej, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to gdzie są osiągane, a nieobjęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Umowy podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.
Postanowienia ustępu 1 nie mają zastosowania do dochodu innego niż dochód z majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6 ustęp 2, jeżeli osoba osiągająca taki dochód, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność gospodarczą poprzez zakład w nim położony i gdy prawo lub majątek, z tytułu którego dochód jest wypłacany, są faktycznie związane z działalnością takiego zakładu. W takim przypadku stosuje się postanowienia artykułu 7 (art. 20 ust. 2 umowy).
W związku z powyższym, dochody uzyskiwane przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Czechach z tytułu zawartej umowy o dzieło będą podlegały opodatkowaniu jedynie w Czechach. Dochody te nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Tym samym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do potrącenia zryczałtowanego 20% podatku u źródła o tych dochodów.
Stanowisko w części dotyczącej braku obowiązku Wnioskodawcy jako płatnika do poboru podatku zryczałtowanego od wynagrodzenia z tytułu umowy o dzieło wypłaconego osobie zamieszkałej w Czechach jest prawidłowe. Natomiast stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, w części dotyczącej błędnej kwalifikacji prawnej danego świadczenia wynikający z polsko – czeskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Odnosząc się do dochodów osób fizycznych mających miejsce zamieszkania w Rumunii, na Węgrzech oraz w Rosji należy wskazać, co następuje:
Stosownie do art. 15 ust. 1 polsko – rumuńskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochód osiągany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z wykonywania wolnego zawodu albo innej działalności o samodzielnym charakterze podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie. Dochód taki, z wyjątkiem postanowień ustępu 2 tego artykułu, będzie zwolniony od opodatkowania w drugim Umawiającym się Państwie.
Dochód osiągany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z wykonywania wolnego zawodu albo z innej działalności o samodzielnym charakterze w drugim Umawiającym się Państwie może być opodatkowany w tym drugim Państwie, jeżeli osoba ta przebywa w tym drugim Państwie przez okres lub okresy przekraczające łącznie 183 dni w roku kalendarzowym, niezależnie od tego, czy osoba taka posiada stałą placówkę w tym drugim Państwie (art. 15 ust. 2 ww. umowy).
Zgodnie z art. 15 ust. 3 tej umowy, określenie „wolny zawód” obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność naukową, literacką, artystyczną, wychowawczą lub oświatową, jak również samodzielnie wykonywaną działalność lekarzy, prawników, inżynierów, architektów oraz dentystów i księgowych.
W myśl art. 14 ust. 1 Konwencji polsko – węgierskiej, dochody, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z wykonywania wolnego zawodu albo z innej działalności o samodzielnym charakterze, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że osoba ta dysponuje zwykle stałą placówką w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania swej działalności. Jeżeli dysponuje ona taką stałą placówką, to dochody mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takim zakresie, w jakim mogą być przypisane tej stałej placówce.
Określenie „wolny zawód” obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność naukową, literacką, artystyczną, wychowawczą lub oświatową, jak również samodzielnie wykonywaną działalność lekarzy, prawników, inżynierów, architektów oraz dentystów i księgowych (art. 14 ust. 2 Konwencji).
Dochody osiągane przez osoby mające miejsce zamieszkania w Rumunii oraz na Węgrzech z tytułu umowy o dzieło, które przedłożą certyfikat rezydencji, będą podlegały opodatkowaniu tylko w państwach zamieszkania tych osób. To oznacza, że na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek poboru podatku.
Zgodnie z art. 13 ust. 1 polsko – rosyjskiej umowy o unikaniu podwojnego opodatkowania, dochody, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z wykonywania wolnego zawodu albo z innej działalności o samodzielnym charakterze w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.
Określenie „wolny zawód” obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność naukową, literacką, artystyczną, wychowawczą lub oświatową, jak również samodzielnie wykonywaną działalność lekarzy, prawników, inżynierów, architektów oraz dentystów i księgowych (art. 13 ust. 2 ww. umowy).
Natomiast dochody uzyskane przez osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rosji z tytułu umowy o dzieło, która przedłoży certyfikat rezydencji będą podlegały opodatkowaniu w Rosji oraz w Polsce, zgodnie z art. 13 ust. 1 polsko – rosyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Od tych dochodów Wnioskodawca będzie zobowiązany do potrącenia „podatku u źródła”, o którym mowa w art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podsumowując, należy stwierdzić, że do dochodów z tytułu umowy o dzieło uzyskanych przez nierezydentów, którzy przedstawili certyfikat rezydencji potwierdzający miejsce zamieszkania w Czechach, Rumunii, na Węgrzech oraz w Rosji, będą miały zastosowanie postanowienia wynikające z właściwej Konwencji/umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochody osiągane przez osoby mające miejsce zamieszkania w Czechach, w Rumunii oraz na Węgrzech z tytułu umowy o dzieło wykonywanej w państwie zamieszkania, będą podlegały opodatkowaniu tylko w państwach zamieszkania. To oznacza, że na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek poboru podatku od tych dochodów. Dochody osiągane przez osoby mające miejsce zamieszkania w Rosji z tytułu umowy o dzieło, będą podlegały opodatkowaniu w Rosji oraz w Polsce, zgodnie z art. 13 ust. 1 polsko – rosyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Od tych dochodów, Wnioskodawca będzie zobowiązany do potrącenia 20% zryczałtowanego podatku dochodowego, stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0114-KDIP3-3.4011.480.2017.1.JM