Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zabieg/itpb2-4511-494-16-rs
Timestamp: 2018-03-19 02:53:19
Legal References Found: art. 14
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 29
 art. 30
 art. 30
 art. 9
 art. 24
 art. 24
 art. 25
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26

Document Content:
ITPB2/4511-494/16/RS | Interpretacja indywidualna
Odliczenia w ramach ulgi rehabilitacyjnej wydatków poniesionych na zabieg wszczepienia soczewki.
ITPB2/4511-494/16/RSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2016 r. (data wpływu w dniu 16 maja 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie korzystania z odliczeń w ramach ulgi rehabilitacyjnej - jest nieprawidłowe.
W dniu 16 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie korzystania z odliczeń w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
Wnioskodawczyni jest osobą niepełnosprawną - według orzeczenia II grupa inwalidztwa. Już w 2002 r. wyrabiając okulary korekcyjne, zgodnie z zaleceniami lekarza medycyny pracy, dostała skierowanie do poradni specjalistycznej w celu dalszej rehabilitacji.
Ze względu na długie okresy wyczekiwania Wnioskodawczyni podjęła rehabilitację na własny koszt, która trwała do 2015 r. Badania okresowe w 2015 r. wykazały dalsze pogorszenie wzroku w odczytywaniu cyfr i pism. Na zaświadczeniu otrzymała zalecenie: okulary korekcyjne.
Według diagnozy lekarza specjalisty okulary korekcyjne będą jedynie skuteczne poprzez wszczepienie soczewki.
Wnioskodawczyni jest jeszcze czynnym pracownikiem na stanowisku w dziale finansowym w firmie, stąd też zgodnie z zaleceniem lekarza specjalisty podjęła decyzję o zmianie okularów korekcyjnych i wszczepieniu soczewki na Jej prywatny koszt, celem zachowania dalszej sprawności w odczytywaniu cyfr i pism (również bardzo drobnych wydruków) bez używania okularów korekcyjnych.
Wnioskodawczyni uważa, że jest to duża ulga dla NFZ, ponieważ cały koszt leczenia poniosła z własnych środków. Ona jako osoba fizyczna, stosownie do art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powinna skorzystać z ulgi podatkowej, gdyż poniosła wydatki na cele rehabilitacyjne związane z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych i przywróceniem normalnego życia w społeczeństwie.
Czy zgodnie z art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawczyni może skorzystać z ulgi podatkowej w związku z poniesieniem wydatków na cele rehabilitacyjne, ułatwiających wykonywanie czynności życiowych i przywracających do normalnego życia w społeczeństwie, w rozliczeniu rocznym PIT-37 za 2015 r....
W ocenie Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 26 ww. ustawy, jest uprawniona do skorzystania z ulgi na cele rehabilitacyjne w celu przywrócenia sprawności fizycznej do dalszego normalnego życia.
W myśl art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 29-30c oraz art. 30e i art. 30f, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 3b-3e, 4-4e i 6 lub art. 24b ust. 1 i 2, lub art. 25, po odliczeniu kwot wydatków na cele rehabilitacyjne oraz wydatków związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych, poniesionych w roku podatkowym przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną lub podatnika, na którego utrzymaniu są osoby niepełnosprawne.
Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawczyni jest osobą niepełnosprawną - według orzeczenia II grupa inwalidztwa. Już w 2002 r. wyrabiając okulary korekcyjne, zgodnie z zaleceniami lekarza medycyny pracy, dostała skierowanie do poradni specjalistycznej w celu dalszej rehabilitacji.
Jak wynika z art. 26 ust. 7a pkt 6 ustawy za wydatki, o których mowa w ust. 1 pkt 6, uważa się wydatki poniesione na odpłatność za pobyt na leczeniu w zakładzie lecznictwa uzdrowiskowego, za pobyt w zakładzie rehabilitacji leczniczej, zakładach opiekuńczo-leczniczych i pielęgnacyjno-opiekuńczych oraz odpłatność za zabiegi rehabilitacyjne.
W przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brak jest definicji pojęcia „zabieg”, „rehabilitacja” oraz „rehabilitacja lecznicza”, zatem koniecznym jest wyjaśnienie tych pojęć w oparciu o definicje encyklopedyczne oraz wydaną z zakresu rehabilitacji literaturę. Zgodnie z definicją tych pojęć zawartą w „Słowniku wyrazów obcych” (PWN, Warszawa 1991 r.) oraz „Encyklopedii” PWN, zabieg stanowi interwencję mającą na celu wywołanie określonego skutku, zwykle będącą środkiem zaradczym przeciwdziałającym czemuś (np. skutkom choroby); rehabilitacja jest to przywrócenie choremu sprawności fizycznej i psychicznej poprzez stosowanie odpowiednich zabiegów leczniczych; rehabilitacja lecznicza zaś to połączenie leczenia z postępowaniem usprawniającym, które obejmuje zabiegi fizykoterapeutyczne, wodolecznictwo, światłolecznictwo, elektrolecznictwo, mechanoterapię i kinezyterapię.
Odnosząc zatem przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że o ile czynność polegającą na wszczepieniu soczewki można uznać za zabieg, gdyż stanowi interwencję mającą na celu poprawienie jakości widzenia i przeciwdziałanie pogorszenia wzroku, to jednak nie mieści się on w pojęciu rehabilitacji.
Nie kwestionując okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawczynię, że wszczepienie soczewki w sytuacji braku skuteczności stosowania okularów korekcyjnych było związane z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych i przywróceniem normalnego życia w społeczeństwie, to jednak wydatku poniesionego na wszczepienie soczewki nie można zakwalifikować jako wydatku na zabieg rehabilitacyjny lecz zabieg medyczny (operacyjny, chirurgiczny) zatem inny niż rehabilitacyjny. Tego rodzaju wydatki nie zostały wymienione jako podlegające odliczeniu w art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem nie uprawniają do dokonania odliczeń w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że wydatek poniesiony w związku z wszczepieniem soczewki, nie został wymieniony w katalogu zawartym w art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stąd też nie stanowi wydatku poniesionego na cele rehabilitacyjne w rozumieniu art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie może być odliczony od dochodu w zeznaniu rocznym za 2015 r.
Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bydgoszczy, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
ITPB2/4511-405/16/MZ | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-1022/14/RH | Interpretacja indywidualna
ITPB2/4511-286/16/IB | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zabieg > ITPB2/4511-494/16/RS