Source: https://interpretacje-podatkowe.org/korekta/0111-kdib3-3-4012-10-2018-3-ms
Timestamp: 2018-04-21 11:41:31
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 7
 art. 91
 art. 5
 art. 7
 art. 8
 art. 5
 art. 2
 art. 7
 art. 47
 art. 51
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 art. 5
 art. 45
 art. 2
 art. 7
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 163
 art. 91
 art. 90
 art. 20
 art. 175
 art. 175
 art. 9
 art. 176
 art. 20
 art. 2
 art. 163
 art. 91
 art. 91
 art. 91
 art. 91
 art. 14

Document Content:
0111-KDIB3-3.4012.10.2018.3.MS | Interpretacja indywidualna
♦ › Korekta › 0111-KDIB3-3.4012.10.2018.3.MS
- opodatkowanie wycofania działki nr 134/2 i posadowionego na niej budynku magazynowo-biurowego z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i przekazania ich na rzecz wspólników,- obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego,
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, ze zm.) - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 stycznia 2018 r. (data wpływu 17 stycznia 2018 r.), uzupełnionym pismem z 28 lutego 2018 r. (data wpływu 5 marca 2018 r.) oraz pismem z 15 marca 2018 r. (data wpływu 19 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania wycofania działki nr 134/2 i posadowionego na niej budynku magazynowo-biurowego z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i przekazania ich na rzecz wspólników -jest nieprawidłowe,
obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego - jest nieprawidłowe.
W dniu 17 stycznia 2018 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wycofania działki nr 134/2 i posadowionego na niej budynku magazynowo-biurowego z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i przekazania ich na rzecz wspólników oraz obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z 28 lutego 2018 r. (data wpływu 5 marca 2018 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr 0111-KDIB3-3.4012.10.2018.1.MS z 21 lutego 2018 r. oraz pismem z 15 marca 2018 r. (data wpływu 19 marca 2018 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr 0111-KDIB3-3.4012.10.2018.2.MS z 7 marca 2018 r.
Wnioskodawca (spółka jawna) jest czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży wyrobów metalowych. Wspólnicy spółki jawnej zamierzają przekształcić firmę w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
Spółka jawna posiada w ewidencji środków trwałych wybudowane nieruchomości, które wykorzystywane są do działalności gospodarczej jako magazyny i pomieszczenia biurowe. Wybudowane zostały na gruncie, nabytym przez wspólników spółki jawnej w 2000 r., który następnie został wprowadzony do ewidencji środków trwałych przedsiębiorstwa.
Powyższe nieruchomości wybudowane zostały przez wspólników spółki i przekazane do użytkowania w latach 2002, 2007, 2013 i 2014, na co spółka posiada odpowiednią dokumentację:
Akt notarialny nabycia gruntu Repetytorium A numer xxx.
Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie:
decyzja z dnia 31 grudnia 2002 r.
decyzja z dnia 06 kwietnia 2007 r.
decyzja z dnia 09 października 2013 r.
decyzja z dnia 01 lipca 2014 r.
Od wydatków, które były ponoszone na wybudowanie oraz modernizację obiektów odliczano podatek VAT na przestrzeni tych lat.
Wspólnicy spółki jawnej planują przekształcenie spółki z jawnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Przed przekształceniem zamierzają wycofać z ewidencji środków trwałych nieruchomości w postaci:
gruntu wprowadzonego do ewidencji środków trwałych dnia 12 września 2000 r., na podstawie posiadanego aktu notarialnego Repetytorium A xxx, (pozycja nr 1 w ewidencji środków trwałych),
nieruchomości wprowadzonej do ewidencji środków trwałych dnia 30 grudnia 2002 r. na podstawie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie z dnia 31 grudnia 2002 r. (pozycja nr 6 w ewidencji środków trwałych),
nieruchomości wprowadzonej do ewidencji środków trwałych dnia 19 kwietnia 2007 r. na podstawie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie z dnia 06 kwietnia 2007 r. (pozycja nr 26 w ewidencji środków trwałych),
nieruchomości wprowadzonej do ewidencji środków trwałych dnia 09 października 2013 r. na podstawie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie z dnia 09 października 2013 r.(pozycja nr 69 w ewidencji środków trwałych),
nieruchomości wprowadzonej do ewidencji środków trwałych dnia 09 lipca 2014 r. na podstawie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie z dnia 01 lipca 2014 r. (pozycja nr 82 w ewidencji środków trwałych).
Dodatkowo przed wycofaniem z ewidencji środków trwałych wyżej opisanych nieruchomości oraz gruntu, X oraz Y, każdy z osobna dokona zgłoszenia się do podatku od towarów i usług jako osoba fizyczna, aby wycofane nieruchomości wykorzystywać w ramach najmu dla przekształconej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Wycofane nieruchomości nie będą służyły osobistym celom wspólników, lecz dalszemu wykorzystywaniu ich do wynajmu prywatnego, który w rozumieniu ustawy o VAT jest traktowany jako działalność gospodarcza. Najem ten będzie opodatkowany podatkiem VAT.
W piśmie z 28 lutego 2018 r. Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem przekazania na rzecz wspólników jest jedna działka zabudowana. Oznaczenie działki to numer 134/2 w miejscowości C.
Na zabudowanej działce o oznaczeniu 134/2, przeznaczonej do przekazania wspólnikom, usytuowany jest jeden budynek magazynowo biurowy. Budynek ten jest w pełni zabudowany, na fundamencie posadowione są ściany zewnętrzne i pokryty dachem.
Obiekt posadowiony na działce zabudowanej jest budynkiem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. brawo budowlane (tj. Dz.U. z 2016 r. poz.290 ze zm.), oraz budynkiem magazynowym w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych wprowadzanej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia I999 r. W ramach PKOB posiada symbol: sekcja 1 dział 12, grupa 125, klasa 1252.
Omawiany budynek, który jest przedmiotem niniejszej interpretacji jest trwale związany z gruntem.
Na działce numer 134/2 został wybudowany jeden obiekt budowlany który był budowany etapami. Na każdy kolejny etap budowy były wydawane pozwolenia na budowę. Na każdy zakończony etap budowy wydawane były decyzje pozwalające na użytkowanie.
Kolejne etapy budowy nieruchomości zostały oddawane do użytkowania na podstawie dokumentów OT do ewidencji środków trwałych w następujących latach:
30 listopada 2002 r. – Budynek magazynowo - biurowy;
19 kwietnia 2007 r. – Hala magazynowa;
09 października 2013 r. – Hala magazynowa - etap III;
09 lipca 2014 r. – Hala magazynowa część 2A.
Wnioskodawca ponosił wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT od dokonanych ulepszeń. Wydatki te były ponoszone w następujących okresach:
Etap I. Budynek magazynowo - biurowy:
12 kwietnia 2007 r. – ulepszenie;
30 listopada 2008 r. – ulepszenie:
30 września 2012 r. – ulepszenie:
09 października 2013 r. – ulepszenie.
Etap 2. Hala magazynowa:
31 grudnia 2008 r. – ulepszenie;
01 grudnia 2011 r. – ulepszenie;
29 lutego 2012 r. – ulepszenie;
30 czerwca 2013 r. – ulepszenie;
17 lipca 2015 r. – ulepszenie.
Etap 3. Hala magazynowa – etap III:
09 kwietnia 2014 r. – ulepszenie;
11 kwietnia 2014 r. – ulepszenie.
Etap IV. Hala magazynowa część 2A.
Brak ulepszeń.
Wydatki na ulepszenia stanowiły kwotę mniejszą niż 30% wartości początkowej każdego etapu budowy nieruchomości jak również stanowiły łączną kwotę mniejszą niż 30% wartości początkowej całego obiektu budowlanego.
Wnioskodawca ponosił wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, jednak nie stanowiły one więcej niż 30% wartości początkowej omawianej nieruchomości.
Grunt oraz nieruchomość, składająca się z kilku etapów budowy została zasiedlona - oddana do użytkowania - w następujących okresach:
12 września 2000 r. – grunt;
09 października 2013 r. – Hala magazynowa – etap III;
W każdym przypadku przekazanie do użytkowania a planowaną dostawą, jest okresem dłuższy niż 2 lata.
Nieruchomość była i jest wykorzystywana w działalności do sprzedaży hurtowej wyrobów metalowych. Sprzedaż była i jest opodatkowana podatkiem VAT.
Wnioskodawca nie posiada działek niezabudowanych. Przedmiotem wniosku o interpretację jest wyłącznie jedna działka zabudowana z oznaczeniem 134/2.
Nieruchomość, składająca się z działki oraz budynku, która ma być przedmiotem przekazania jest środkiem trwałym, którego wartość początkowa przekracza kwotę 15.000,00 zł.
W piśmie z 15 marca 2018 r. Wnioskodawca wskazał, że wspólnicy planują wycofanie z ewidencji środków trwałych w bieżącym roku tj. w 2018 r., wskazane we wniosku nieruchomości (działkę nr 134/2, Budynek magazynowo - biurowy, Halę magazynową, Halę magazynową - etap III, Halę magazynową część 2A ).
Wysokość ulepszeń nieruchomości wskazanych we wniosku jest następująca:
Etap 1. Budynek magazynowo – biurowy:
12 kwietnia 2007 r. - ulepszenie; wartość: 6.000,00 zł netto.
30 listopada 2008 r. - ulepszenie: wartość: 49.355,61 zł netto.
30 września 2012 r. - ulepszenie; wartość: 8.647,05 zł netto.
09 października 2013 r. - ulepszenie; wartość: 48.186,50 zł netto.
31 grudnia 2008 r. - ulepszenie; wartość: 6.609,90 zł netto.
01 grudnia 2011 r. - ulepszenie; wartość: 15.957,00 zł netto.
29 lutego 2012 r. - ulepszenie; 156.742,05 zł netto.
30 czerwca 2013 r. - ulepszenie; 73.029,88 zł netto.
17.07.2015 r. - ulepszenie; 25 300,00 zł netto.
Etap 3. Hala magazynowa - etap III:
09 kwietnia 2014 r. - ulepszenie; wartość: 18.500,00 zł netto.
11 kwietnia 2014 r. - ulepszenie; wartość: 101.500,00 zł netto.
Czy przeniesienie ze spółki jawnej nieruchomości (od których wybudowania i modernizacji odliczono podatek VAT), na rzecz wspólników, w celu dalszego ich wynajmowania w ramach opodatkowanego najmu prywatnego, będzie powodowało powstanie należnego podatku VAT od przekazanych nieruchomości, bądź będzie powodowało konieczność skorygowania odliczonego podatku VAT od wydatków poniesionych na budowę oraz modernizację?
Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanej sytuacji nie powstanie należny podatek VAT od wycofanych nieruchomości, gdyż nieruchomości te będą w dalszym ciągu służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem VAT. Będą wynajmowane przekształconej ze spółki jawnej - spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Wycofane nieruchomości nie będą przeznaczone na osobiste cele wspólników.
A zatem nie znajdzie tu zastosowania przepis art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, w związku z faktem iż nieruchomości nie zostaną przekazane na cele osobiste wspólników.
Dodatkowo również nie znajdą zastosowania przepisy art. 91 ustawy o VAT, dotyczące konieczności dokonywania korekty podatku VAT naliczonego, odliczonego przy budowie nieruchomości oraz modernizacji, w związku z faktem, że nieruchomości te w dalszym ciągu będą brały udział w sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT, a zatem nie zmienią przeznaczenia do czynności mieszanych (opodatkowanych i zwolnionych z VAT) lub zwolnionych z VAT.
za nieprawidłowe w zakresie opodatkowania wycofania działki nr 134/2 i posadowionego na niej budynku magazynowo-biurowego z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i przekazania ich na rzecz wspólników,
za nieprawidłowe w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221, ze zm.; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o VAT”), opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Zgodnie z unormowaniami zawartymi w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne przekazanie towarów i nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Przy czym, przez wytworzenie nieruchomości rozumie się – w świetle art. 2 pkt 14a ustawy – wybudowanie budynku, budowli lub ich części, lub ich ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.
Zatem, co do zasady, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych, z wyjątkiem przekazania towarów spełniających warunki do uznania ich za prezenty o małej wartości lub próbki. Natomiast zużycie towarów podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy dokonywane jest na rzecz podmiotów i na cele wymienione w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, pod warunkiem, że przysługiwało prawo do odliczania podatku naliczonego.
W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 47 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.), częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego. Nie będą zatem spełnione przesłanki do opodatkowania w przypadku, gdy wymienione towary będą uznane za przynależności, przez które zgodnie z art. 51 § 1 k.c. rozumie się rzeczy ruchome potrzebne do korzystania z innej rzeczy (rzeczy głównej) zgodnie z jej przeznaczeniem, jeżeli pozostają z nią w faktycznym związku odpowiadającemu temu celowi.
Powyższe dotyczy również nieruchomości, które w okresie użytkowania zostały ulepszone.
Jak wynika z treści art. 7 ust. 2 ustawy, przesłanka do opodatkowania nieodpłatnego przekazania nieruchomości wystąpi nie tylko w sytuacji, gdy przy jej nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, ale również wówczas, gdy prawo takie przysługiwało w związku z nabyciem lub wytworzeniem części składowych tej nieruchomości.
Przesłanka do opodatkowania wystąpi zatem również w przypadku, gdy w ramach modernizacji wykonane zostaną ulepszenia nieruchomości, od których przysługuje prawo do odliczenia, a fakt dokonania przez podatnika ulepszeń będzie wywierał wpływ na podwyższenie wartości towaru.
Analizując treść art. 7 ust. 2 ustawy, warto odwołać się również do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który wielokrotnie wypowiadał się w kwestii opodatkowania nieodpłatnych świadczeń. W wyroku z dnia 27 czerwca 1989 r. w sprawie C-50/88 (Heinz Küchne) Trybunał stwierdził, że ze wspólnym systemem podatku od wartości dodanej spójne jest nieopodatkowanie amortyzacji aktywów przedsiębiorstwa w odniesieniu do ich prywatnego użytku w przypadku, gdy VAT od tych towarów nie podlegał odliczeniu, przy jednoczesnym opodatkowaniu wydatków ponoszonych na utrzymanie i używanie towarów, w odniesieniu do których podatnik jest uprawniony do odliczenia podatku. Rozwiązanie to pozwala zarówno uniknąć podwójnego opodatkowania samych towarów, jak i braku opodatkowania ostatecznej konsumpcji. Również w orzeczeniu z dnia 25 maja 1993 r. w sprawie C-193/91 (Gerhard Mohsche) oraz w orzeczeniu z dnia 17 maja 2001 r. w połączonych sprawach C-322/99 (Hans-Georg Fisher) i C-323/99 (Klaus Brandenstein) Trybunał wskazał, że nieodpłatne świadczenia mogą być opodatkowane wyłącznie w takim zakresie, w jakim podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku naliczonego.
Jak wynika z powyższego, kluczowym elementem determinującym opodatkowanie podatkiem od towarów i usług czynności polegającej na nieodpłatnym przekazaniu towarów jest to, czy przy nabyciu (w tym również imporcie lub wytworzeniu) tych towarów lub ich części składowych podatnikowi przysługiwało – w całości lub w części – prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Za prawidłowością takiego rozstrzygnięcia przemawia zarówno treść przywołanych wyżej przepisów, jak i wskazane orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który opowiada się za opodatkowaniem podatkiem VAT nieodpłatnych dostaw tych towarów, przy nabyciu których podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Tylko takie rozwiązanie pozwala bowiem zarówno uniknąć podwójnego opodatkowania, jak i braku opodatkowania ostatecznej konsumpcji.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży wyrobów metalowych. Wspólnicy spółki jawnej zamierzają przekształcić firmę w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
Powyższe nieruchomości wybudowane zostały przez wspólników spółki i przekazane do użytkowania w latach 2002, 2007, 2013 i 2014, na co spółka posiada odpowiednią dokumentację.
gruntu wprowadzonego do ewidencji środków trwałych dnia 12 września 2000 r., na podstawie posiadanego aktu notarialnego Repetytorium A numer xxx, (pozycja nr 1 w ewidencji środków trwałych),
nieruchomości wprowadzonej do ewidencji środków trwałych dnia 09 lipca 2014 r. na podstawie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie z dnia 01 lipca 2014 r.(pozycja nr 82 w ewidencji środków trwałych).
Przedmiotowe nieruchomości Wnioskodawca zamierza następnie nieodpłatnie przekazać wspólnikom.
Na tle powyższego Wnioskodawca ma w pierwszej kolejności wątpliwości, czy wycofanie nieodpłatnie składników majątku w postaci działki nr 134/2 zabudowanej budynkiem magazynowo-biurowym do majątków osobistych wspólników rodzi obowiązek podatkowy w postaci podatku VAT.
Jak wynika z przywołanych wyżej przepisów, czynność polegająca na nieodpłatnym przekazaniu należących do majątku przedsiębiorstwa nieruchomości na cele osobiste wspólników – w oparciu o przepis art. 7 ust. 2 ustawy – będzie podlegać opodatkowaniu pod warunkiem, że Wnioskodawcy przysługiwało, w całości lub w części, prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tych nieruchomości lub ich części składowych. W tej sytuacji bowiem dla czynności przekazania nieruchomości wspólnikom, zostaną spełnione przesłanki warunkujące zrównanie nieodpłatnego przekazania towarów z odpłatną dostawą towarów, co w konsekwencji oznacza, że czynność ta będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Mając na uwadze opisane zdarzenie przyszłe oraz powołane regulacje prawne należy stwierdzić, że planowane wycofanie z majątku Wnioskodawcy działki nr 134/2 zabudowanej budynkiem magazynowo-biurowym, będzie stanowiło odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. W przedmiotowym przypadku spełnione zostaną przesłanki warunkujące zrównanie nieodpłatnego przekazania towarów z odpłatną dostawą towarów, o których mowa w art. 7 ust. 2 ustawy. Z opisu sprawy wynika bowiem, że co prawda, Spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem przedmiotowej działki, jednakże poniesiono na tę nieruchomość nakłady na wybudowanie a następnie rozbudowę wskazanego we wniosku budynku magazynowo-biurowego, w stosunku do których Wnioskodawca miał prawo do odliczenia podatku naliczonego. Nakłady te – na budowę a następnie rozbudowę budynku magazynowo- biurowego, które stanowią ulepszenie wskazanego budynku i zwiększające jego wartość początkową – w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego stanowią części składowe ww. budynku. W konsekwencji w związku z tym, iż Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od nakładów poniesionych na rozbudowę i ulepszenia budynku magazynowo-biurowego, czynność nieodpłatnego przekazania należącego do majątku Spółki ww. budynku wraz z działką na której jest posadowiony na cele osobiste wspólników będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że w związku z planowaną czynnością polegającą na nieodpłatnym wycofaniu z majątku Spółki nieruchomości obejmującej działkę nr 134/2 wraz z posadowionym na niej budynkiem magazynowo-biurowym nie powstanie należny podatek VAT bowiem nie znajdzie zastosowania art. 7 ust. 2 ustawy należało uznać za nieprawidłowe. Przy czym w związku z tym, iż Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od nakładów poniesionych na rozbudowę i ulepszenia budynku magazynowo-biurowego, bez znaczenia dla powyższego rozstrzygnięcia pozostaje fakt jakim celom będą służyły wspólnikom przekazane nieruchomości.
Ponadto wątpliwości Wnioskodawcy w analizowanej sprawie dotyczą wskazania, czy Wnioskodawca zobowiązany będzie do dokonania korekty podatku naliczonego w związku z budową i modernizacją budynku magazynowo-biurowego w sytuacji gdy wskazana nieruchomość wraz z działką na której jest posadowiona zostanie nieodpłatnie przekazana wspólnikom Wnioskodawcy.
Zatem dla stwierdzenia czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego związanego z budową i modernizacją wskazanego we wniosku budynku magazynowo-biurowego pierwszej kolejności koniecznym jest stwierdzenie czy czynność nieodpłatnego przekazania tej nieruchomości wspólnikom będzie opodatkowana właściwą stawką podatku VAT czy też będzie korzystać ze zwolnienia od tego podatku.
Podkreślić bowiem należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku VAT, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.
Odnosząc się zatem do kwestii opodatkowania opisanej we wniosku nieruchomości w stosunku do której planowane jest wycofanie z ewidencji i przeznaczenie jej wspólnikom Wnioskodawcy (a czynność ta jak wyjaśniono w pierwszej części przedmiotowej interpretacji będzie podlegać opodatkowaniu) wskazać należy, że na mocy art. 5a ustawy towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.
Wnioskodawca podał we wniosku, że w 2018 r. zamierza przekazać do majątku osobistego wspólników działkę nr 134/2 zabudowaną budynkiem magazynowo-biurowym.
Wnioskodawca dla przedmiotowego budynku magazynowo-biurowego wskazał symbol PKOB 1252. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych pod symbolem PKOB 1252 mieszczą się zbiorniki, silosy i budynki magazynowe.
W myśl art. 45 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 459, z późn. zm.), rzeczami są tylko przedmioty materialne.
Zatem budynki i budowle oraz nieruchomości gruntowe (działki) spełniają definicję towaru określoną art. 2 pkt 6 ustawy o VAT a ich zbycie stanowi dostawę o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
Ponadto w dniu 16 listopada 2017 r. Trybunał Sprawiedliwości odpowiedział na pytanie prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia. Trybunał potwierdził, że pierwszym zasiedleniem jest pierwsze zajęcie nieruchomości do używania. „Pierwsze zasiedlenie” budynku lub jego części ma miejsce zarówno w sytuacji, w której po wybudowaniu budynku oddano go w najem, jak i w przypadku wykorzystywania budynku na potrzeby własnej działalności gospodarczej podatnika – bowiem w obydwu przypadkach doszło do korzystania z budynku.
Jak wynika z powyższych uregulowań, zwolnienie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy stosuje się w odniesieniu do dostawy całości lub części budynków, budowli. Jednakże wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży nie minęły co najmniej 2 lata.
Z cyt. przepisów wynika, że prawo do zwolnienia przysługuje wówczas, gdy w stosunku do obiektów będących przedmiotem sprzedaży nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, oraz dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ulepszenie tych obiektów, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów, chyba że budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat. A zatem wykorzystywanie obiektu przez okres co najmniej 5 lat do czynności opodatkowanych pozwala podatnikowi na zastosowanie zwolnienia od podatku nawet w sytuacji, gdy ponosił on wydatki wyższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów, w związku z którymi to wydatkami miał prawo do odliczenia podatku VAT.
Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę opis sprawy oraz powołane przepisy prawa, w celu ustalenia czy przekazanie wspólnikom budynku magazynowo-biurowego posadowionego na działce nr 134/2 będzie mogło korzystać ze zwolnienia, koniecznym jest zbadanie w pierwszej kolejności przesłanek określonych przepisem art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Z wniosku wynika, że znajdujący się na działce 134/2 budynek magazynowo-biurowy stanowi jeden obiekt budowlany który był budowany etapami. Na każdy kolejny etap budowy były wydawane pozwolenia na budowę oraz na każdy zakończony etap budowy wydawane były decyzje pozwalające na użytkowanie.
30 listopada 2002 r. - Budynek magazynowo - biurowy;
19 kwietnia 2007 r. - Hala magazynowa;
09 października 2013 r.- Hala magazynowa - etap III;
09 lipca 2014 r. - Hala magazynowa część 2A.
Przedmiotowy budynek był wykorzystywany przez Wnioskodawcę – czynnego podatnika VAT – do prowadzenia działalności gospodarczej.
Wydatki na ulepszenia stanowiły kwotę mniejszą niż 30% wartości początkowej każdego etapu budowy nieruchomości jak również stanowiły łączną kwotę mniejsza niż 30% wartości początkowej całego obiektu budowlanego.
Zatem w odniesieniu do przedmiotowego budynku biurowo-magazynowego nastąpiło pierwsze zasiedlenie co najmniej dokonane w wyniku przeznaczenia tego obiektu etapami na potrzeby prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Przy czym ostatecznie pierwsze zasiedlenie nastąpiło 1 lipca 2014 r., tj. po oddaniu do użytkowania na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej Hali magazynowej – Etap 3. Jednocześnie pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą ww. budynku nie upłynął okres krótszy niż 2 lata.
W konsekwencji w odniesieniu do tego budynku znajdzie zastosowanie zwolnienie określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
W związku z tym, że przekazanie wspólnikom przedmiotowego budynku będzie korzystało ze zwolnienia w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, rozpatrywanie zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a oraz art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy stało się bezzasadne.
Zatem, skoro wycofanie z majątku Spółki budynku biurowo-magazynowego (łącznie z nakładami dotyczącymi jego modernizacji) będzie korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 to również dostawa działki nr 134/2 na której ten budynek jest posadowiony będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy.
Powyższe powoduje, że w przypadku przekazania przez Wnioskodawcę na rzecz wspólników wskazanej we wniosku działki wraz z posadowionym na niej budynkiem magazynowo-biurowym zmieni się przeznaczenie przedmiotowych środków trwałych ze związanych z czynnościami opodatkowanymi (w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej dającej prawo do odliczenia) na czynności zwolnione niedające prawa do odliczenia.
Zatem Wnioskodawca w konsekwencji dokonania dostawy na rzecz wspólników wskazanej we wniosku działki wraz z posadowionym na niej budynkiem magazynowo-biurowym będzie zobowiązany dokonać korekty uprzednio odliczonego podatku naliczonego.
W tym miejscu należy podkreślić, że zasady korygowania odliczonego podatku zawarte w powołanych wyżej przepisach ustawy, dotyczą towarów i usług nabywanych po dniu 30 kwietnia 2004 r., tj. w okresie obowiązywania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Powyższe wynika z regulacji zawartej w art. 163 ust. 2 ww. ustawy, korekta kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91, za rok 2004 dotyczy okresu od dnia 1 maja do końca roku podatkowego. Do obliczenia proporcji przyjmuje się obroty osiągnięte w tym okresie. Obliczoną za ten okres proporcję stosuje się przy wyliczeniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z art. 90 w trakcie roku 2005. W stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175.
Zgodnie z art. 175 ustawy, z dniem 1 maja 2004 r. traci moc ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.), z wyłączeniem art. 9, który traci moc z dniem, o którym mowa w art. 176 pkt 2.
Stosownie do treści art. 20 ust. 5 ww. ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, podatnicy dokonujący czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1-3, w okresie krótszym niż sześć miesięcy obliczają procentowy udział zgodnie z ust. 3, przy czym po upływie sześciu miesięcy od rozpoczęcia działalności wyliczają ten udział zgodnie z ust. 4 i dokonują korekty podatku naliczonego.
Z powyższego wynika, że nie zachodzi obowiązek dokonywania korekt w przypadku, gdy towary i usługi nabyte zostały przed dniem 1 maja 2004 r., bowiem w stanie prawnym obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. przepisy ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, nie przewidywały konieczności dokonywania tego typu korekt.
W związku z powyższym, w odniesieniu do nakładów związanych z budową budynku biurowo-magazynowego poniesionych w roku 2002 (decyzja o pozwoleniu na użytkowanie z 21 grudnia 2002 r.), a więc przed dniem 30 kwietnia 2004 r. Wnioskodawca, zgodnie z powołanym wyżej art. 163 ust. 2 ustawy, nie będzie zobligowany do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego z tytułu ich nabycia.
Wnioskodawca nie będzie również zobowiązany do dokonania korekty w odniesieniu do nakładów związanych z budową hali magazynowej (Etap 2 budowy budynku magazynowo-biurowego) poniesionych w 2007 r. (decyzja o pozwoleniu na użytkowanie z 6 kwietnia 2007 r.). Okres korekty w tym przypadku wynosi 10 lat, licząc od roku, w którym środek trwały został oddany do użytkowania.
Skoro przedmiotowa hala magazynowa stanowiąca część wskazanego budynku magazynowo-biurowego została oddana do użytkowania 6 kwietnia 2007 r. a planowane jej przekazanie jak wskazał Wnioskodawca może być dokonane w 2018 r., to minął już 10-letni okres korekty i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego związanego z zakupami na potrzeby budowy tej hali magazynowej.
Odnosząc się z kolei do korekty podatku naliczonego związanego z budową hali magazynowej (Etap 3 budowy budynku magazynowo-biurowego) oraz wiązanego z budową hali magazynowej (Etap 4 budowy budynku magazynowo-biurowego) oddanych do użytkowania odpowiednio 9 października 2013 r. oraz 1 lipca 2014 r. Wnioskodawca będzie zobowiązany do dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku naliczonego.
Skoro przedmiotowe części budynku magazynowo-biurowego zostały oddane do użytkowania 9 października 2013 r. oraz 1 lipca 2014 r., a planowane ich przekazanie jak wskazał Wnioskodawca może być dokonane w 2018 r., to nie minął jeszcze 10-letni okres korekty i w konsekwencji Wnioskodawca będzie zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego związanego z zakupami na potrzeby związane z ich budową.
W odniesieniu do tych obiektów korekta będzie wynosiła 5/10 i 6/10 uprzednio odliczonego podatku naliczonego.
Ponadto wskazać należy, że poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na ulepszenia, są to wydatki na wytworzenie nieruchomości, a zatem, obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego związanego z ww. nakładami powinien być rozpatrywany z uwzględnieniem 10-letniego okresu, licząc od roku, w którym nakłady (traktowane jako odrębny środek trwały) zostały oddane do użytkowania, na podstawie art. 91 ust. 7a w związku z art. 91 ust. 2 ustawy. Przy czym zgodnie z art. 91 ust. 2 w przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.
Zatem Wnioskodawca w odniesieniu do wydatków na ulepszenie budynku magazynowo-biurowego (Etap 1 budowy budynku magazynowo-biurowego) poniesionych 12 kwietnia 2007 r. w wysokości 6.000 zł oraz 30 września 2012 r. w wysokości 8.647,05 zł oraz w odniesieniu do wydatków na ulepszenie hali magazynowej (Etap 2 budowy budynku magazynowo-biurowego) poniesionych 31 grudnia 2008 r. w wysokości 6.609,90 zł, mniejszych niż 15.000 zł, nie będzie zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego związanego z zakupami na potrzeby związane z tymi ulepszeniami.
Wnioskodawca nie będzie również zobowiązany do dokonania korekty w odniesieniu do wydatków na ulepszenie budynku magazynowo-biurowego (Etap 1 budowy budynku magazynowo-biurowego) poniesionych 31 listopada 2008 r. w wysokości 49.355,61 zł, gdyż w sytuacji planowanego przekazania tego budynku wspólnikom w 2018 r. okres korekty już upłynie.
Natomiast w odniesieniu do:
wydatków na ulepszenie budynku magazynowo-biurowego (Etap 1 budowy budynku magazynowo-biurowego) poniesionych: 9 października 2013 r. w wysokości 48.186,50 zł,
wydatków na ulepszenie hali magazynowej (Etap 2 budowy budynku magazynowo-biurowego) poniesionych: 1 grudnia 2011 r. w wysokości 15.957,00 zł, 29 lutego 2012 r. w wysokości 156.742,05 zł, 30 czerwca 2013 r. w wysokości 73.029,88 zł, 17 lipca 2015 r. w wysokości 25 300,00 zł,
wydatków na ulepszenie hali magazynowej (Etap 3 budowy budynku magazynowo-biurowego) poniesionych: 9 kwietnia 2014 r. w wysokości 18.500,00 zł oraz 11 kwietnia 2014 r. w wysokości 101.500,00 zł,
Wnioskodawca będzie zobowiązany do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego związanego z zakupami na potrzeby związane z tymi ulepszeniami.
W tym bowiem przypadku w sytuacji gdy Wnioskodawca przekaże przedmiotowe części budynku magazynowo-biurowego wspólnikom dla ulepszeń przekraczających 15.000 zł nie upłynie 10 letni okres korekty.
W odniesieniu do tych obiektów, w przypadku których wartość ulepszenia przekraczała 15.000 zł, poniesionych:
9 października 2013 r. na budynek magazynowo-biurowy (Etap 1 budowy budynku magazynowo-biurowego) korekta wyniesie 5/10 uprzednio odliczonego podatku naliczonego,
1 grudnia 2011 r., 29 lutego 2012 r., 30 czerwca 2013 r., 17 lipca 2015 r. na halę magazynową (Etap 2 budowy budynku magazynowo-biurowego) korekta wyniesie odpowiednio 3/10, 4/10, 5/10, 7/10 uprzednio odliczonego podatku naliczonego,
9 kwietnia 2014 r. oraz 11 kwietnia 2014 r. (Etap 2 budowy budynku magazynowo-biurowego) korekta wyniesie w obu przypadkach 6/10 uprzednio odliczonego podatku naliczonego.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku nieodpłatnego przekazania wspólnikom działki nr 134/2 wraz z posadowionym na niej budynkiem magazynowo-biurowym nie znajdą zastosowania przepisy art. 91 ustawy o VAT, dotyczące konieczności dokonywania korekty podatku VAT naliczonego, odliczonego przy budowie oraz modernizacji nieruchomości, gdyż nie zmieni się ich przeznaczenie, jest nieprawidłowe.
Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów opisanego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego, niniejsza interpretacja traci swą aktualność.
0111-KDIB3-3.4012.10.2018.3.MS
1061-IPTPP1.4512.660.2016.1.MG | Interpretacja indywidualna
ITPB1/4511-725/16-1/MR | Interpretacja indywidualna