Source: http://www.administrator24.info/artykul/id9361,prawo-sasiedzkie
Timestamp: 2019-06-18 12:54:17
Legal References Found: Art. 142
 art. 142
 art. 142

Art. 142
 art. 142
 art. 5

Art. 144
 art. 144
 art. 144

Document Content:
Prawo sąsiedzkie | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Analiza norm prawa cywilnego - Art. 142-144 kc
Eugenia Śleszyńska	| Administrator 12/2016 | 11.01.2017
Ustawowe granice wykonywania prawa własności określają m.in. zakazy lub nakazy zawarte w prawie cywilnych, w tym dotyczące sposobu wykonywania prawa sąsiedzkiego znormalizowane w przepisach art. 142, 144–154.
Praktyczne aspekty roszczenia o sprzedaż lokalu jednego z właścicieli »
Właściciele nieruchomości sąsiadujących nie powinni naruszać stanu posiadania innych nieruchomości, a za to powinni ze sobą współdziałać, w szczególności przy utrzymywaniu ogrodzeń i tych urządzeń w granicy działki, które służą do wspólnego użytku przez sąsiadów.
Z jednej strony ich prawo własności do nieruchomości podlega ochronie prawnej z mocy prawa (art. 140 kc), ponieważ w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy (nieruchomości) zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, a także w tych samych granicach może rozporządzać nieruchomością.
Z drugiej strony to korzystanie i rozporządzanie własną nieruchomością musi następować w granicach ustawowych, w szczególności nie może naruszać praw osób trzecich, czyli sąsiadów, a więc innych właścicieli nieruchomości lub też użytkowników wieczystych.
Te ustawowe granice wykonywania prawa własności określono w wielu ustawach zawierających zakazy lub nakazy.
Takie normy określa również prawo cywilne, w tym dotyczące sposobu wykonywania prawa sąsiedzkiego; stąd normalizacja w przepisach art. 142, 144–154, 166 i 231 kc.
Regulacje, o których mowa, mają charakter cywilny, a nie administracyjny, więc np. procedury z zakresu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania.
Analiza norm prawa cywilnego
Art. 142 kc: ograniczenie prawa w celu odwrócenia grożącego niebezpieczeństwa
Przepis normuje kwestię naruszenia prawa własności, w tym także sąsiada, w sytuacji kryzysowej, gdy jest to konieczne w celu odwrócenia grożącego „bezpośrednio dobrom osobistym tej osoby lub osoby trzeciej”. Jednakże, według orzecznictwa, musi to być niebezpieczeństwo realnie istniejące, a nie takie, które dopiero może powstać w przyszłości.
Ważną przesłanką jest bezpośredniość grożącego zagrożenia dla dóbr osobistych, a więc zdrowia czy życia.
Zwróćmy uwagę, że ograniczenie uprawnień właściciela nieruchomości nie pozbawia go żądania naprawienia szkody powstałej w wyniku takiego działania albo roszczenia odszkodowawczego równowartego powstałej szkodzie (art. 361 i nast. kc). Wyjaśnienie, w jakich sytuacjach może dojść do takiego ograniczenia prawa, odnajdziemy w orzecznictwie.
„W przypadku, gdy przedsiębiorstwo zarządzające ściekami komunalnymi, nie chcąc dopuścić do wdarcia się do miasta poprzez kanały ściekowe wysokiej fali powodziowej, zamknęło odpływ tych ścieków do rzeki, wskutek czego doszło do zalania ściekami sąsiednich upraw i powstania szkody, ma zastosowanie przepis art. 142 kc. Zgodnie z tym, poszkodowany może żądać naprawienia wynikłej stąd szkody, przy czym skoro działanie to było podjęte w interesie ogólnym, a więc także poszkodowanego, odszkodowanie powinno na podstawie przepisu art. 5 kc ulec stosownemu zmniejszeniu” (wyrok SN z dnia 26 czerwca 1980 r., II CR 164/80).
Art. 144 kc: zakaz immisji, oddziaływania ponad przeciętną miarę
Zwróćmy uwagę, że prawo własności tylko wtedy podlega ochronie, gdy właściciel nieruchomości powstrzymuje się od niedozwolonej immisji, dlatego powinien powstrzymać się od takiego działania ponad przeciętną miarę.
W cytowanym przepisie chodzi o immisje bezpośrednie i immisje pośrednie, bez potrzeby wtargnięcia na teren nieruchomości. Ale gdzie leży granica takiego negatywnego oddziaływania? Jak ją zmierzyć? Co to jest ta „przeciętna miara”?
Według orzecznictwa, ocena przeciętnej miary w rozumieniu art. 144 kc powinna być dokonana na podstawie obiektywnych warunków, panujących w środowisku osób zamieszkujących na danej nieruchomości, a nie na podstawie subiektywnych odczuć właścicieli. Powinna też uwzględniać przeznaczenie nieruchomości, które wynika z jej charakteru i sposobu z niej korzystania.
W sporach sądowych zazwyczaj znaczenie ma dowód w sprawie, w tym przypadku opinia rzeczoznawcy.
Jak wyjaśnia to orzecznictwo i literatura przedmiotu, immisją jest oddziaływanie jednej nieruchomości na drugą bez bezpośredniego wtargnięcia na nią, lecz poprzez wpływanie na nią z własnej nieruchomości poprzez hałas, zapachy, płyny, fale radiowe itp., ale także zaśmiecanie terenu, uciążliwe zachowanie. Zwróćmy jednak uwagę, że zakazem objęta jest immisja (oddziaływanie) ponad przeciętną miarę.
„Pojęcia przeciętna miara w rozumieniu art. 144 kc nie można definiować jedynie przez pryzmat wyników pomiarów natężenia hałasów dokonywanych przez biegłego i oddziaływanie tego czynnika rozpatrywać w kategoriach uciążliwości, zakłócających korzystanie z nieruchomości powodów” – wyrok SA w Katowicach z dnia 24 listopada 2015 r., V ACa 237/15.
Czytaj też: Powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości >>>
prawo sąsiedzkie |
ograniczenie prawa |
zakaz immisji |
odwrócenie grożącego niebezpieczeństwa |
prawo do pożytków |