Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa-towarow/0114-kdip1-2-4012-244-2018-2-ig
Timestamp: 2018-08-17 05:46:54
Legal References Found: art. 17
 art. 17
 art. 13
 art. 14
 art. 113
 art. 5
 art. 17
 art. 113
 art. 7
 art. 113
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17

Document Content:
0114-KDIP1-2.4012.244.2018.2.IG | Interpretacja indywidualna
♦ › Dostawa towarów › 0114-KDIP1-2.4012.244.2018.2.IG
Skoro usługi sklasyfikowane pod PKWiU 43.29.12.0 oraz 43.29.19.0 są wymienione w załączniku nr 14 do ustawy i Wnioskodawca działa jako podwykonawca, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy to całość świadczenia powinna być objęta mechanizmem odwrotnego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2018 r. (data wpływu 18 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym w dniu 20 czerwca 2018 r. w odpowiedzi na wezwanie z dnia 7 czerwca 2018 r. do uzupełnienia wniosku otrzymane przez Wnioskodawcę w dniu 13 czerwca 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania realizowanego świadczenia z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia – jest nieprawidłowe.
W dniu 18 kwietnia 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania realizowanego świadczenia z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia. Wniosek został uzupełniony w dniu 20 czerwca 2018 r. w odpowiedzi na wezwanie z dnia 7 czerwca 2018 r. do uzupełnienia wniosku otrzymane przez Wnioskodawcę w dniu 13 czerwca 2018 r.
Jako osoba fizyczna Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie:
45.40.Z Sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet
Jako przedsiębiorca Wnioskodawca zajmuje się sprzedażą bram, automatyki do bram, domofonów, wideodomofonów a także słupków parkingowych, antyterrorystycznych, szlabanów, kolczatek parkingowych i systemów kontroli dostępu. Dodatkowo na życzenie klienta Wnioskodawca odpłatnie świadczy usługi związane z montażem ww. produktów.
W najbliższych dniach Wnioskodawca ma zawrzeć umowę z generalnym wykonawcą na dostawę oraz montaż słupków parkingowych antyterrorystycznych. Usługa ta polega na doborze i sprzedaży odpowiednich produktów zgodnie z wymaganiami klienta oraz na wykonaniu usługi budowlanej związanej z montażem powyższych produktów.
Ponadto Wnioskodawca poinformował iż:
Jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, nie korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o VAT.
Generalny wykonawca, z którym podpisał umowę na pracę jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.
W uzupełnieniu wniosku wskazano, że
Generalny wykonawca nabywa świadczenia na rzecz realizacji inwestycji dla kolejnego podmiotu. Inwestorem jest G. (dalej: „Inwestor”), zawarł umowę na wykonanie zadania inwestycyjnego pod nazwą: „Realizacja budowy budynku biurowo-usługowego z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym (dalej: „Kontrakt” lub „Inwestycja”). Generalnym wykonawcą jest B. Wykonawcą jest Wnioskodawca.
Na wezwanie Organu o wskazanie pełnego (siedmiocyfrowego) symbolu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.) dla realizowanego przez Wnioskodawcę świadczenia będącego przedmiotem umowy wskazano, że na rzecz generalnego wykonawcy Wnioskodawca wykonuje świadczenia:
Dostawy towarów z zakresu
25.11.23.0 - Pozostałe konstrukcje i ich części: płyty, pręty, kątowniki, kształtowniki itp. z żeliwa, stali lub aluminium,
25.12.10.0 - Drzwi i progi drzwiowe, okna i ramy do nich, bramy, żaluzje oraz ścianki działowe mocowane do podłogi, z metalu,
25.93.16.0 - Sprężyny i pióra do resorów z żeliwa lub stali, sprężyny z miedzi,
25.99.29.0 Pozostałe wyroby z metali nieszlachetnych gdzie indziej niesklasyfikowane.
Wykonanie usługi z zakresu:
43.29.12.0 Roboty związane z zakładaniem ogrodzeń,
43.29.19.0 Pozostałe roboty instalacyjne, gdzie indziej niesklasyfikowane.
Na wezwanie Organu o wskazanie co konkretnie jest przedmiotem umowy zawartej między Wnioskodawcą a generalnym wykonawcą wskazano, że w umowie literalnie zawarte jest: sprzedaż, dostarczenie na budowę i montaż słupków zabezpieczeń antyterrorystycznych w zakresie określonym poniżej, gdzie wymienione są wszystkie niezbędne do montażu i poprawnego działania towary i oddzielnie uwzględniony koszt instalacji słupków.
Zakres rzeczowo - finansowy przedmiotu umowy J.m. Ilość
Słupek SP30 (ocynkowany, RAL 7021, standardowy fundament). szt. 14
Montaż słupka SP30 (z fundamentem). szt. 14
Słupek SP400 (ocynkowany, RAL 7021, płytki fundament). szt. 33
Montaż słupka SP400 z fundamentem. szt. 33
Płyta fundamentowa SP400. szt. 7
Montaż fundamentu SP400. szt. 7
Słupek 219/1000 (ocynkowany, RAL 7021). szt. 3
Montaż słupka 219/1000. szt. 3
Słupek 114/1000 (ocynkowany, RAL 7021). szt. 9
Montaż słupka 114/1000. szt. 9
Usługa transportowa. szt. 1
Na wezwanie Organu o wskazanie na czym konkretnie będzie polegało, z jakich czynności będzie się składało całe świadczenie realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz generalnego wykonawcy wskazano, że realizowane świadczenie będzie polegało na poniższych czynnościach:
Zakup stalowych słupków parkingowych.
Transport słupków.
Wykonanie nawierzchni i zbrojeń pod słupki.
Montaż i betonowanie słupków wraz ze zbrojeniami.
Na wezwanie Organu o wskazanie na czym konkretnie polegają (na czym polega ich realizacja, w jaki sposób są realizowane, na jakich zasadach i warunkach są realizowane) poszczególne czynności (świadczenia) składające się na realizowane przez Wnioskodawcę świadczenie będące przedmiotem umowy wskazano, że działania które wykonuje Wnioskodawca:
Zakup „surowych” stalowych słupków parkingowych SP30 i SP400 oraz stalowych płyt fundamentowych SP400 w Anglii w firmie A.
Transport słupków z Anglii do Polski do K.
Zamówienie stalowych zbrojeń w firmie S (wymaganych do montażu słupków SP30) z P.
Transport zbrojeń do K.
Przygotowanie wykopów na terenie placu budowy oraz ułożenie zbrojeń stalowych w miejscach montażu.
Wyprodukowanie na własną rękę elementów wykończeniowych - kołnierzy ze stali nierdzewnej do okrycia słupków parkingowych.
Montaż słupków SP400 w stalowych płytach fundamentowych.
Montaż słupków SP400 z płytami w przygotowanych wcześniej wykopach.
Wykonanie szalunków oraz zabetonowanie słupków SP30 i SP400 oraz płyt fundamentowych słupków SP400.
Montaż kołnierzy ze stali nierdzewnej na słupki wystające z zabetonowanych płyt fundamentowych.
Regulacja wysokości słupków za pomocą kołnierza ze stali nierdzewnej.
Na wezwanie Organu o wskazanie czy montaż realizowany w ramach świadczenia będącego przedmiotem umowy wymaga specjalistycznej wiedzy/umiejętności, czy są to proste czynności które generalny wykonawca mógłby wykonać we własnym zakresie, na czym ten montaż polega wskazano, że montaż wymaga doświadczenia, są to rozwiązania antyterrorystyczne których montaż powinien być wykonany przez firmę przeszkoloną przez producenta. Firma musi posiadać wiedzę i doświadczenie w rozwiązaniach antyterrorystycznych.
Na wezwanie Organu o wskazanie czy pomiędzy czynnościami wchodzącymi w skład realizowanego przez Wnioskodawcę świadczenia, istnieje zależność, jeśli tak należy opisać na czym ta zależność polega wskazano, że pomiędzy czynnościami wchodzącymi w skład świadczenia nie istnieje zależność, ponieważ czynności te nie są ze sobą powiązane. Klient mógł dokonać tylko czynności zakupu słupków bądź dokonać tylko czynności zamówienia usługi montażu, nabywając słupki na własną rękę.
Pomiędzy czynnościami wchodzącymi w skład świadczenia nie istnieje zależność, ponieważ czynności te nie są ze sobą powiązane. Klient mógł dokonać tylko czynności zakupu słupków bądź dokonać tylko czynności zamówienia usługi montażu, nabywając słupki na własną rękę.
Na wezwanie Organu o wskazanie jaki element realizowanego przez Wnioskodawcę świadczenia będącego przedmiotem umowy jest najistotniejszy z punktu widzenia generalnego wykonawcy wskazano, że najistotniejszym elementem realizacji jest montaż słupków parkingowych.
Na wezwanie Organu o wskazanie czy któraś czynność wchodząca w skład realizowanego przez Wnioskodawcę świadczenia (element realizowanego przez Wnioskodawcę świadczenia) jest dominująca a któraś pomocnicza względem dominującej wskazano, że wszystkie czynności wchodzące w skład realizowanego świadczenia są równoważne.
Ponadto wskazano, że rozbicie elementów wynagrodzenia, cen jednostkowych, elementów i etapów robót zawiera Załącznik nr I. Wynagrodzenie ryczałtowe, o którym mowa powyżej obejmuje wszelkie koszty realizacji Umowy, w tym koszty robocizny, urządzeń i materiałów, niezbędne do prawidłowego wykonania Przedmiotu Umowy, nawet jeśli nie zostało to wyraźnie opisane. Kwota wynagrodzenia ryczałtowego uwzględnia wszelkie ryzyka i obejmuje wszelkie ewentualne roszczenia Wykonawcy związane z realizacją Umowy. Wykonawca nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego, chociażby w czasie zawarcia Umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. Strony ustaliły, że podstawą obliczenia kwoty wszystkich zobowiązań pieniężnych Wykonawcy, które są opisane w Umowie jako określony procent wynagrodzenia Wykonawcy, w szczególności kwoty Gwarancji należytego wykonania Umowy oraz kar umownych, będzie ustalało wyżej wskazane wynagrodzenie Wykonawcy.
Czy zgodnie z załącznikiem nr 14 do ustawy o podatku od towarów i usług montaż słupków antyterrorystycznych powinien zostać opodatkowany z zastosowaniem odwrotnego obciążenia, a dla dostawy towarów powinna zostać zastosowana stawka 23%?
Zdaniem Wnioskodawcy odwrotne obciążenie powinno znaleźć zastosowanie tylko do montażu powyższych produktów, natomiast do dostawy towarów powinna zostać zastosowana stawka 23%.
Zatem to podatnik jest zobowiązany do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z prawidłowym zdefiniowaniem i zaklasyfikowaniem realizowanych świadczeń. W przypadku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia to nabywca jest podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku, tym samym nabywca jest zobowiązany do wskazania właściwej klasyfikacji dla nabywanych świadczeń.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Załącznik nr 14 do ustawy zawiera (w poz. 2-48) zamkniętą listę usług identyfikowanych przy pomocy Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) podlegających mechanizmowi odwrotnego obciążenia w przypadku świadczenia tych usług przez podwykonawcę, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy.
Należy wskazać, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia podwykonawcy, zatem dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca” wystarczające będzie posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słownika Języka Polskiego PWN - podwykonawca to „firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy” (http://sjp.pwn.pl/sjp/podwykonawca;2503008.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca ma zawrzeć umowę z generalnym wykonawcą na dostawę oraz montaż słupków parkingowych antyterrorystycznych. Usługa ta polega na doborze i sprzedaży odpowiednich produktów zgodnie z wymaganiami klienta oraz na wykonaniu usługi budowlanej związanej z montażem powyższych produktów. Jak wskazano w umowie literalnie zawarte jest, że przedmiotem umowy jest sprzedaż, dostarczenie na budowę i montaż słupków zabezpieczeń antyterrorystycznych, gdzie wymienione są wszystkie niezbędne do montażu i poprawnego działania towary i oddzielnie uwzględniony koszt instalacji słupków. Realizowane świadczenie będzie polegało na zakupie stalowych słupków parkingowych, transporcie słupków, wykonaniu nawierzchni i zbrojeń pod słupki, montażu i betonowaniu słupków wraz ze zbrojeniami. Przy tym, jak wskazał Wnioskodawca, montaż wymaga doświadczenia, są to rozwiązania antyterrorystyczne których montaż powinien być wykonany przez firmę przeszkoloną przez producenta. Firma musi posiadać wiedzę i doświadczenie w rozwiązaniach antyterrorystycznych.
Jednocześnie wskazano, że pomiędzy czynnościami wchodzącymi w skład świadczenia nie istnieje zależność, ponieważ czynności te nie są ze sobą powiązane. Klient mógł dokonać tylko czynności zakupu słupków bądź dokonać tylko czynności zamówienia usługi montażu, nabywając słupki na własną rękę. Najistotniejszym elementem realizacji jest montaż słupków parkingowych. Wszystkie czynności wchodzące w skład realizowanego świadczenia są równoważne. Ponadto wskazano, że rozbicie elementów wynagrodzenia, cen jednostkowych, elementów i etapów robót zawiera Załącznik nr I. Wynagrodzenie ryczałtowe obejmuje wszelkie koszty realizacji Umowy, w tym koszty robocizny, urządzeń i materiałów, niezbędne do prawidłowego wykonania Przedmiotu Umowy. Kwota wynagrodzenia ryczałtowego uwzględnia wszelkie ryzyka i obejmuje wszelkie ewentualne roszczenia Wykonawcy związane z realizacją Umowy. Wykonawca nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego, chociażby w czasie zawarcia Umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac.
Wnioskodawca wskazał, że na rzecz Generalnego wykonawcy wykonuje:
Przy tym Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, który nie korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 ustawy. Generalny wykonawca, z którym podpisał umowę na pracę jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Generalny wykonawca nabywa świadczenia na rzecz realizacji inwestycji dla kolejnego podmiotu (Inwestora). Generalny wykonawca z Inwestorem zawarł umowę na wykonanie zadania inwestycyjnego pod nazwą: „Realizacja budowy budynku biurowo-usługowego z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym (kontrakt)”.
Wnioskodawca powziął wątpliwość czy montaż słupków antyterrorystycznych powinien zostać opodatkowany z zastosowaniem odwrotnego obciążenia, a dla dostawy towarów powinna zostać zastosowana stawka 23%.
Odnosząc się do przedmiotowej kwestii wskazać należy, że w obrocie gospodarczym występują świadczenia natury kompleksowej, czyli takie, które nie dają się w prosty sposób zaklasyfikować do danej kategorii, bowiem składają się z kilku różnych czynności. Dla określenia skutków podatkowych transakcji złożonych należy brać pod uwagę, czy mamy do czynienia z kompozycją świadczenia głównego – dominującego, wzbogaconą o świadczenia pomocnicze, czy też dostawca realizuje kilka odrębnych i niezależnych świadczeń.
Świadczenie złożone (kompleksowe) ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia głównego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania z tego świadczenia głównego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić, tak że nie zmieni to ich charakteru ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej) niezależnie opodatkowane świadczenia. W sytuacji, gdy mamy do czynienia ze świadczeniem złożonym – świadczeniem dwóch lub więcej czynności, tak ściśle ze sobą powiązanych, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jedno świadczenie do celów stosowania podatku VAT.
Natomiast o tym, czy będziemy mieli do czynienia z kompleksową dostawą towarów, czy też kompleksowym świadczeniem usług, powinien przesądzić element, który w ramach danego świadczenia ma charakter dominujący (zob. np. wyroki TSUE: z dnia 2 maja 1996 r. w sprawie C-231/94, Faaborg – Gelting Linien; z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd p-ko Commissioners of Custom and Excise; z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04, Levob Verzekeringen BV i OV Bank NV v Staatssecretaris van Financien, z glosą P. Selera, opubl. Lex/el. 2010). Jeżeli elementem dominującym w ramach danej transakcji będzie wydanie towaru w celu przeniesienia prawa do rozporządzania nim jak właściciel, zaś pozostałe czynności będą miały charakter pomocniczy lub uboczny, wówczas transakcja powinna być traktowana jako dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. Natomiast w przypadku, gdy istotą transakcji będą inne czynności, to mimo, że w ramach takiej transakcji może także wystąpić wydanie towaru, powinna być ona traktowana jako świadczenie usług.
W konsekwencji, w przypadku usług o charakterze złożonym o sposobie opodatkowania, w tym wysokości stawki podatku, decydować będzie to, czy w danych okolicznościach mamy do czynienia z jednym świadczeniem kompleksowym czy też z szeregiem jednostkowych świadczeń. Świadczenie o charakterze złożonym podlega opodatkowaniu według jednolitych zasad właściwych dla świadczenia głównego.
W świetle powyższych uwag oraz wskazanych informacji nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że w analizowanym przypadku odwrotne obciążenie powinno znaleźć zastosowanie do opodatkowania montażu natomiast do dostawy towarów powinna zostać zastosowana stawka 23%. W przedmiotowym przypadku należy uznać, że Wnioskodawca realizuje na rzecz Generalnego wykonawcy świadczenie kompleksowe, które będzie podlegało opodatkowaniu według jednolitych zasad. W niniejszej sprawie Wnioskodawca zawarł umowę z generalnym wykonawcą na dostawę oraz montaż słupków parkingowych antyterrorystycznych. Usługa ta polega na doborze i sprzedaży odpowiednich produktów zgodnie z wymaganiami klienta oraz na wykonaniu usługi budowlanej związanej z montażem produktów. Jak wskazano w umowie literalnie zawarte jest, że przedmiotem umowy jest sprzedaż, dostarczenie na budowę i montaż słupków zabezpieczeń antyterrorystycznych. Przy tym, jak wskazał Wnioskodawca, montaż wymaga doświadczenia, są to rozwiązania antyterrorystyczne których montaż powinien być wykonany przez firmę przeszkoloną przez producenta. Firma musi posiadać wiedzę i doświadczenie w rozwiązaniach antyterrorystycznych. Jednocześnie z wniosku wynika, że Generalny wykonawca nabywa świadczenia na rzecz realizacji dla Inwestora zadania inwestycyjnego pod nazwą: „Realizacja budowy budynku biurowo-usługowego z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym (kontrakt)”. Zatem wykonanie poszczególnych czynności składających się na realizowane świadczenie (zakup stalowych słupków parkingowych, transport słupków, wykonanie nawierzchni i zbrojeń pod słupki, montaż i betonowanie słupków wraz ze zbrojeniami) jest niezbędna i nierozerwalnie powiązana z wykonaniem przedmiotu umowy. W analizowanym przypadku połączenie dostawy towarów oraz ich odpowiednie zamontowanie stanowi realizację celu gospodarczego nabywcy (Generalnego wykonawcy). Dostawy towarów oraz prace montażowe nie stanowią – z punktu widzenia celu ekonomicznego - celu samego w sobie. Analiza całokształtu okoliczności towarzyszących transakcji prowadzi do wniosku, iż „celem gospodarczym” jak i korzyścią wynikającą z zawartej umowy dla Generalnego wykonawcy jest nabycie usługi montażu słupków parkingowych antyterrorystycznych, gdyż samoistne nabycie słupków nie pozwoliłoby mu zrealizować celu jakim jest wywiązanie się z umowy zawartej z Inwestorem, której przedmiotem jest realizacja budowy budynku biurowo-usługowego z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym. Sam Wnioskodawca wskazał, że najistotniejszym elementem realizacji jest montaż słupków parkingowych antyterrorystycznych. W przedmiotowej sprawie dostawa słupków parkingowych antyterrorystycznych jest więc świadczeniem niezbędnym lecz równocześnie pomocniczym w stosunku do usługi głównej jaką jest montaż słupków parkingowych antyterrorystycznych. Fakt, iż załącznik nr I do umowy zwiera rozbicie elementów wynagrodzenia, cen jednostkowych, elementów i etapów robót ma znaczenie informacyjne jednak nie determinujące dla uznania, iż świadczenia te są w stosunku do siebie odrębne. Płatność za świadczenia została określona wynagrodzeniem ryczałtowym obejmującym wszelkie koszty realizacji umowy, w tym koszty robocizny, urządzeń i materiałów, niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu umowy. Kwota wynagrodzenia ryczałtowego uwzględnia wszelkie ryzyka i obejmuje wszelkie ewentualne roszczenia wykonawcy związane z realizacją umowy. Tak więc cel ekonomiczny nabywcy świadczeń (Generalnego wykonawcy) wskazuje, iż nabywa on usługę kompleksową montażu słupków parkingowych antyterrorystycznych.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, który nie korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 ustawy. Ponadto Generalny wykonawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Jak wskazano powyżej, opodatkowaniu z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy podlegają usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy świadczone przez podwykonawcę, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy. Wnioskodawca wskazał, że wykonuje usługi z zakresu PKWiU 43.29.12.0 Roboty związane z zakładaniem ogrodzeń oraz 43.29.19.0 Pozostałe roboty instalacyjne, gdzie indziej niesklasyfikowane. Natomiast w załączniku nr 14 do ustawy pod pozycją 28 zostały wymienione usługi mieszczące się pod PKWiU 43.29.12.0 oraz pod pozycją 29 zostały wymienione usługi mieszczące się pod PKWiU 43.29.19.0. Zatem skoro usługi skalsyfikowane pod PKWiU 43.29.12.0 oraz 43.29.19.0 są wymienione w załączniku nr 14 do ustawy i Wnioskodawca działa jako podwykonawca, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy to całość świadczenia powinna być objęta mechanizmem odwrotnego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
0114-KDIP1-2.4012.244.2018.2.IG
0114-KDIP1-2.4012.307.2018.3.MC | Interpretacja indywidualna