Source: https://kancelaria-dek.pl/odpowiedzialno%C5%9B%C4%87%20ubezpieczyciela%20za%20%C5%9Bmier%C4%87%20osoby%20najbli%C5%BCszej.%20,1018,272
Timestamp: 2019-05-23 19:21:24
Legal References Found: art. 822
 art. 34
 art. 36
 art. 435
 art. 436
 art. 822
 art. 34
 art. 436
 art. 435
 art. 435
 art. 436
 art. 435
 art. 446
 art. 446
 art. 446
 art. 446
 art. 446

Document Content:
odpowiedzialność ubezpieczyciela za śmierć osoby najbliższej. - Adwokat Białystok - Kancelaria Adwokacka
Kategoria: odszkodowanie, zadośćuczynienie
Zgodnie z przepisami - art. 822 k.c. poprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązany jest do zapłacenia określonego umową odszkodowania za wszelkie szkody wyrządzone osobom trzecim, względem, których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz umowa ubezpieczenia została zawarta. Stosownie zaś do art. 34 ust. 1 i art. 36 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 392 z późn. zm.), z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia; odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej.
Normatywną podstawę odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody, za którego odpowiada zakład ubezpieczeń, stanowią przepisy art. 435 i art. 436 § 1 k.c. Legitymacja materialna pozwanego ubezpieczyciela wynika z art. 822 k.c. oraz z przywołanego już wyżej art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Zakres odpowiedzialności pozwanego pokrywa się z zakresem odpowiedzialności sprawcy i ogranicza się – w okolicznościach sprawy – do zapłaty najbliższym członkom rodziny osoby zmarłej - odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę
Zgodnie z art. 436 § 1 k.c. odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym – czyli w art. 435 k.c. – ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
Przepis z art. 435 § 1 k.c. statuuje odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, opartą na założeniu, że samo funkcjonowanie zakładu wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody, niezależnie od działania lub zaniechania prowadzącego taki zakład (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2001 r., II UKN 424/00, OSNP 2003, nr 6, poz. 155).
Przepis wywiedziony z art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 435 k.c. określa rygorystyczną odpowiedzialność odszkodowawczą samoistnego posiadacza mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody, niezależną od jego winy i innych osób, za które odpowiada; dlatego, pozwany zakład ubezpieczeń będzie zobligowany do zapłaty stronie powodowej – najbliższemu członkowi rodziny zmarłej – odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę – w sytuacji gdy Sąd uzna za zasadne żądanie odszkodowania, zgłoszone przez stronę powodową na podstawie przepisu z art. 446 § 4 k.c.
Zgodnie z dyspozycją art. 446 § 4 k.c. w sytuacji, gdy wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego ma na celu zrekompensować krzywdę za naruszenie prawa do życia w rodzinie i ból spowodowany utratą najbliższej osoby (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 7 lipca 2009 r., II AKa 44/09, LEX nr 523973).
Kwestia, czy np. synowa zmarłej może zostać zaliczona do kręgu jej najbliższych członków rodziny, może być między stronami sporna.
Poddając ową kwestię pod ocenę, podzielić należy, ugruntowany w orzecznictwie pogląd, iż pokrewieństwo nie stanowi wyłącznego kryterium zaliczenia do najbliższych członków rodziny (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 kwietnia 2005 r., IV CK 648/04, OSNC 2006/3/54, Biul.SN 2005/6/12, M.Prawn. 2006/6/314).
Krąg osób uprawnionych do zadośćuczynienia na podstawie regulacji z art. 446 § 4 k.c. jest taki sam, jak w art. 446 § 3 k.c. Uprawnionymi do żądania kompensaty są zatem wyłącznie członkowie rodziny zmarłego, przy czym muszą być to najbliżsi członkowie tej rodziny. Jest to węższy krąg podmiotów niż osoby bliskie, bo ograniczony do członków rodziny. Należy jednak sądzić – w ślad za poglądem wyrażonym przez Agnieszkę Rzetecką-Gil (w:) Rzetecka-Gil Agnieszka. Kodeks cywilny. Komentarz. Zobowiązania - część ogólna. Komentarz do art. 446 Kodeksu cywilnego. LEX/el. 2011, Nr 159752 – że obejmuje nie tylko małżonka i dzieci zmarłego, ale także innych członków jego rodziny, a więc krewnych, powinowatych lub osoby niepowiązane formalnymi stosunkami prawnorodzinnymi (np. konkubent, jego dziecko), jeżeli zmarły pozostawał z nimi faktycznie w szczególnej bliskości powodowanej bardzo silną więzią uczuciową. Obejmie on także członków zastępczej rodziny, na przykład wnuka zmarłego, który był przez dziadka wychowywany (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 1970 r., II CR 313/70, OSN 1971, nr 3, poz. 56).
W celu ustalenia więzi, jaka łączyła powódkę ze zmarłą, Sąd może dopuścić dowód z opinii biegłego sądowego z karesu psychologii. W oparciu o wyniki przeprowadzonego przez Sad dowodu z zeznań świadków, Sąd będzie ustalił, czy powódka należała do kręgu osób zaliczanych do najbliższych członków rodziny zmarłej. Zauważyć jednocześnie należy, czy między powódką a zmarłą istniała silna więź emocjonalna.
Zadośćuczynienie jest swoistą postacią odszkodowania, którego celem jest zrekompensowanie uszczerbku w dobrach osobistych. Ma ono przede wszystkim pełnić funkcję kompensacyjną. Jest to swoiste wynagrodzenie za doznane cierpienia, ból fizyczny, utratę radości życia.
Szacując jego wysokość, a zarazem rozmiar krzywdy wywołanej śmiercią osoby bliskiej, Sąd winien wziąć pod uwagę zarówno intensywność więzi powódki ze zmarłą i wstrząs psychiczny wywołany jej śmiercią, jak też i cierpienia moralne i poczucie pustki.
Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy oraz zgromadzony w niej materiał dowodowy, oparty przede wszystkim na zeznaniach i opinii, można wskazać, że stopień cierpień powódki wywołany stratą osoby najbliższej był duży, ale np. nie wpłynął w sposób zasadniczy na jej życie. Żałoba po stracie osoby bliskiej stanowi naturalną reakcję na krytyczne wydarzenia, jakim jest śmierć. W wyniku śmierci osoby najbliższej powódka -stała się osobą samotną.
Dokonując oceny zakresu finansowej powinności świadczenia pozwanego wobec powódki Sąd uznał zasądzoną z tytułu zadośćuczynienia pieniężnego należność w powyższej kwocie za adekwatną do rozmiaru doznanej krzywdy, a zarazem wymierną rekompensatę całokształtu zaistniałego uszczerbku.
Adwokat Białystok, adwokaci, kancelaria adwokacka, prawnik,. prawnicy, szkoda, zadośćuczynienie, odszkodowanie, sprawa cywilna, pomoc prawna, prawnik, opinie, ocena, koszty