Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-kk-2-19-postanowienie-sadu-najwyzszego-522712854
Timestamp: 2020-01-20 17:29:25
Legal References Found: art. 200
 art. 532
 art. 200
 art. 12
 art. 202
 art. 532

Document Content:
Prawo własności przemysłowej. Komentarz do zmian wprowadzonych ustawą z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo
Prawo własności przemysłowej. Komentarz do...
Opublikowano: LEX nr 2619158
II KK 2/19
Sąd Najwyższy w sprawie K. Ś. skazanego z art. 200 § 1 k.k i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wniosku nie uwzględnić
Sąd Rejonowy w W., wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r., uznał oskarżonego K. Ś. za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 202 § 4a k.k. i za to skazał go na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w W. zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości.
W tej sprawie obrońca skazanego zasadności zgłoszonego w kasacji wniosku upatrywał wyłącznie w okolicznościach dotyczących złego stanu zdrowia skazanego, jego trybu życia oraz konieczności sprawowania opieki nad matką. Od razu trzeba więc stwierdzić, że nie są to okoliczności szczególne, które mogą powodować poważne i nieodwracalne szkody i jako takie przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Przeciwnie, ich zaistnienie może jedynie uzasadniać podjęcie stosownych decyzji przez sąd wykonawczy i np. skutkować odroczeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Skoro wnioskodawca nie powołuje innych jeszcze okoliczności, a ranga podniesionych zarzutów nie wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, należało postanowić jak na wstępie.