Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/dd3-8222-2-41-2015-imd
Timestamp: 2018-03-19 11:11:28
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
DD3.8222.2.41.2015.IMD | Interpretacja indywidualna
DD3.8222.2.41.2015.IMDinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 i 699) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 30 kwietnia 2008 r. Nr ILPB2/415-92/08-4/JK wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Pana (Wnioskodawca) przedstawione we wniosku złożonym w dniu 29 stycznia 2008 r. i uzupełnionym w dniu 24 kwietnia 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego, jest nieprawidłowe.
Dnia 30 kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając – na podstawie § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych.
We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełnionym w dniu 24 kwietnia 2008 r., przedstawiono następujący opis stanu faktycznego.
Wnioskodawca jest pracownikiem Instytutu jednostki badawczo – rozwojowej, która jest beneficjentem środków z bezzwrotnej pomocy pochodzących ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji UE oraz inicjatywy INTERREG.
Instytut jest bezpośrednim uczestnikiem tych projektów, a środki pochodzą z zagranicy – bez pośrednictwa polskich instytucji finansowych. Podatnik jest zatrudniony bezpośrednio przy realizacji projektów w formie umowy o pracę na czas nieokreślony. Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ta część dochodów, która pochodzi z w/w źródeł zagranicznych jest zwolniona od podatku.
Począwszy od roku 2007 pracodawca Wnioskodawcy pobiera zaliczkę na poczet podatku dochodowego w pełnej wysokości nie uwzględniając zwolnienia.
Wnioskodawca podkreśla, że żadna część otrzymywanego wynagrodzenia nie pochodzi ze środków należących do Funduszy Strukturalnych Unii Europejskiej, lecz wynagrodzenie wypłacane było za bezpośrednią realizację celów z następujących programów finansowych: 6 Program Ramowy badań oraz program INTERREG.
W 2007 r. Wnioskodawca pozostając pracownikiem Instytutu, bezpośrednio realizował cele programu finansowanego z bezzwrotnych pomocy Unii Europejskiej.
W związku ze zbliżającym się ostatecznym terminem składania zeznania podatkowego za 2007 rok Wnioskodawca zamierza wrócić do praktyki stosowanej w latach ubiegłych, czyli złożyć zeznanie podatkowe z umniejszoną wartością przychodu o kwotę wynikającą z wynagrodzenia pochodzącego z 6 programu Ramowego badań oraz programu INTERREG.
Do wniosku dołączony jest dokument potwierdzający dokonanie kolejnej wpłaty w kwocie 75 zł na potrzeby rozpatrzenia dwóch zaistniałych stanów faktycznych.
Czy pracodawca postępuje właściwie...
Czy pracodawca powinien wrócić do praktyki z lat 2003-2006, kiedy nie pobierał zaliczek...
W jaki sposób podatnik powinien złożyć zeznanie podatkowe za 2007 r., aby odzyskać nadpłacony podatek...
Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane w tym czasie wynagrodzenie, powinno podlegać zwolnieniu przewidzianemu w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części w jakiej było finansowane z omówionych powyżej źródeł bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej.
Dodatkowo potwierdzają to następujące orzecznictwa wystawione przez: Pierwszy Urząd Skarbowy w Rzeszowie I US.XVII/415/44/06; Zachodniopomorski Urząd Skarbowy PO2/415/321/32/EG/06; Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów 1433/ML/LF1/415/4111-11-/07/BS; Izba Skarbowa w Szczecinie DBP-2.38-415003-18/07; Izba Skarbowa w Warszawie 1401/BF-II/005-1282-06/07/GT. Na szczególną uwagę zasługują następujące orzeczenia sądów administracyjnych: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 1555/06 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1896/07.
W pierwszym z powołanych orzeczeń sąd administracyjny zaznaczył, iż w zakresie omówionego zwolnienia ustawa wymaga przede wszystkim, aby podatnik bezpośrednio realizował cel programu, w ramach, którego otrzymywane są bezzwrotne środki pomocy. Zdaniem sądu osoba prawna będąca beneficjentem pomocy, z natury rzeczy nie może być bezpośrednim realizatorem celów, które realizują zaangażowane przez nią osoby fizyczne. W ten sposób, zdaniem Sądu również pracownika podmiotu będącego beneficjentem pomocy, można uznać za osobę bezpośrednio realizująca cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dotychczas organy podatkowe traktowały pracowników jako osoby, którym beneficjent pomocy zlecił na podstawie umowy wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Co więcej zdaniem sądu „ustawa nie uzależnia zastosowania przedmiotowego zwolnienia od tego, czy podatnik otrzymuje bezpośrednio środki w ramach bezzwrotnej pomocy.” Pogląd ten został podzielony również w drugim z komentowanych orzeczeń (sygn. akt I SA/Wa 1896/07). W treści uzasadnienia wyroku sąd podkreślił, iż „ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 46 nie posłużył się jako warunkiem zwolnienia, kryterium bezpośredniego kierowania środków bezzwrotnej pomocy dla podatnika rozumianego jako przekazywanie wprost tych środków lecz nawiązał do szerokiej formuły pochodzenia ze środków bezzwrotnej pomocy.” W związku z tym zdaniem Sądu można uznać, iż dochód danego podatnika pochodzi z bezzwrotnej pomocy, jeśli u jego źródeł leżą środki tego rodzaju, bez względu na to, czy wypłacane są one bezpośrednio jako refundacja poniesionych kosztów.
Jak wynika z omawianych orzeczeń, należy również zwrócić uwagę na cel i istotę europejskich funduszy pomocowych. Środki z nich pochodzące mają przede wszystkim wpływać korzystanie na rozwój określonych sektorów gospodarki, nie powinny zaś stanowić źródeł wtórnego finansowania budżetu państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, iż środki nie powinny podlegać opodatkowaniu jeżeli stanowią dochód osób bezpośrednio uczestniczących w realizacji przedsięwzięć stanowiących zamierzony cel funkcjonowania funduszy pomocowych.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając w imieniu Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, uznał za prawidłowe.
Niewątpliwie w przedstawionej we wniosku sprawie przesłanka dotycząca pochodzenia dochodów została spełniona, gdyż fundusze z Unii Europejskiej na prace badawczo-rozwojowe w ramach 6 Programu Ramowego, jak i Europejski Funduszu Rozwoju Regionalnego, z którego finansowany był programu INTERREG mieszczą się w dyspozycji lit.a w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy.
Stąd przytoczone przez Wnioskodawcę orzeczenia sądów administracyjnych, nie znalazły oparcia w prezentowanej w linii orzeczniczej.
Przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy, to pracodawca Wnioskodawcy, któremu przydzielono fundusze z Unii Europejskiej na prace badawczo-rozwojowe w ramach 6 Programu Ramowego oraz z programu INTERREG realizuje te programy. Wnioskodawca wprawdzie wykonuje czynności związane z programami, jednakże robi to na zlecenie i dla podmiotu bezpośrednio realizującego cel programu i przy wykorzystaniu środków od niego otrzymanych. Innymi słowy, wprawdzie Wnioskodawca realizuje cele programów, jednak nie realizuje programów bezpośrednio, ale pośrednio poprzez wykonywanie zadań powierzonych przez pracodawcę.
Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi do wniosku, iż podatnikiem realizującym bezpośrednio cele programów może być jedynie podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, a tym podmiotem nie jest Wnioskodawca, tylko pracodawca Wnioskodawcy.
W konsekwencji, dochody Wnioskodawcy otrzymane w związku z pracą na rzecz realizacji programów, nie korzystają ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy.
Z tego względu należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 30 kwietnia 2008 r. Nr ILPB2/415-92/08-4/JK, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
IPPB5/423-734/14-2/AS | Interpretacja indywidualna
ILPB2/415-92/08-4/JK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > DD3.8222.2.41.2015.IMD