Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/iptpp4-443-788-14-6-mk
Timestamp: 2018-03-19 10:53:21
Legal References Found: art. 86
 art. 14
 art. 2
 art. 86
 art. 86
 art. 15
 art. 4
 art. 20
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 86
 art. 168
 art. 17
 art. 4
 art. 20
 art. 20
 art. 15

Document Content:
IPTPP4/443-788/14-6/MK | Interpretacja indywidualna
Czy w związku z prowadzeniem działalności podlegającej podatkowi od towarów i usług na terenie objętym zakresem projektu „...” w ramach działania 1.4.2 usługi turystyczne i rekreacyjno-sportowe świadczone przez sektor publiczny, Miasto O. może na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. od towarów i usług dokonać odliczenia z całości lub części podatku VAT naliczonego w trakcje realizacji projektu?
IPTPP4/443-788/14-6/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2014 r. (data wpływu), uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2015 r. (data wpływu 20 stycznia 2015 r.) oraz pismem z dnia 3 lutego 2015 r. (data wpływu 5 lutego 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości lub części podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” – jest prawidłowe.
W 27 października 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości lub części podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...”.
Ww. wniosek został uzupełniony pismami z dnia 16 stycznia 2015 r. oraz 3 lutego 2015 r. w zakresie doprecyzowania opisu zdarzenia przyszłego oraz brakujące pełnomocnictwo.
We wniosku przedstawiono następujący zdarzenie przyszłe
Miasto O. jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Jako jednostka samorządu terytorialnego posiada osobowość prawną nadaną ustawowo przez art. 2 ustawy z dna 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (tj. Dz. U. z 23 maja 2013 r. poz. 594) i prowadzi gospodarkę finansową na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240). Miasto wykonuje przede wszystkim tzw. zadania własne nałożone na jednostkę odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji, których zostało powołane. Zdecydowana większość tych zadań jest wykonywana przez Miasto w ramach reżimu publicznoprawnego, niektóre czynności Miasto wykonuje jednak na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych, traktując je jako podlegające przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.
W roku 2013 przy dofinansowaniu z Regionalnego Programu Województwa na lata 2007- 2013 Miasto zrealizowało projekt pn. „...” w ramach działania 1.4.2 usługi turystyczne i rekreacyjno-sportowe świadczone przez sektor publiczny. Projekt zakładał szereg przedsięwzięć, które miały na celu ożywienie obszarów miasta położonych wzdłuż rzeki. Podzielony był na następujące etapy:
zagospodarowanie wyrobiska;
rewaloryzacja parku;
budowa bulwarów spacerowych nad kanałem,
budowa bulwarów spacerowych nad rzeką
remont stawu zamkowego.
Zgodnie z otrzymaną indywidualną interpretacją podatkową sygn. IBPP4/443-156/08/KG z dnia 9 stycznia 2009 r. Miasto O. realizując przedmiotową interpretację, stanowiącą zadanie własne gminy nie miało możliwości odliczenia i odzyskania naliczonego w trakcje realizacji projektu podatku od towarów i usług. Wobec powyższego podatek od towarów i usług w przedmiotowym projekcie stanowił podatek kwalifikowany. Po zakończeniu i rozliczeniu przedmiotowej inwestycji Miasto O. otrzymało szereg zapytań odnośnie możliwości wydzierżawienia działek objętych realizacją przedmiotową projektu. Dzierżawa powyższych działek wiązałaby się z zawarciem umów cywilnoprawnych, a tym samym z prowadzeniem sprzedaży objętej podatkiem od towarów i usług.
W piśmie z dnia 16 stycznia 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że w momencie przystąpienia do realizacji projektu Wnioskodawca nie zamierzał wykorzystywać nabytych w ramach projektu towarów i usług do czynności opodatkowanych. Świadczą o tym również zapisy wydanej 19 stycznia 2009 r. interpretacji indywidualnej (IBPP4/443-156/08/KG): Cyt.: „Z treści wniosku wynika ponadto, że realizacja projektu nie jest związana ze sprzedażą opodatkowaną. Zatem w oparciu o przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane wyżej przepisy należy stwierdzić, iż nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu nie służą czynnościom opodatkowanym...”
Dodatkowo należy tutaj wskazać Miasto jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami.
Po zakończeniu przedmiotowej inwestycji, przebudowana przestrzeń publiczna pełni funkcje rekreacyjne. Wnioskodawca nie wykorzystał jej zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, zwolnionych od podatku ani do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Tak jak wskazano we wniosku, który wpłynął do Państwa Biura w dniu 27 października 2014 r., po zakończeniu inwestycji do Urzędu Miasta wpływały zapytania dotyczące możliwości wydzierżawienia działek objętych realizacją przedmiotowego projektu. Dzierżawa powyższych działek wiązałaby się z zawarciem umów cywilnoprawnych, a tym samym z prowadzeniem sprzedaży objętej podatkiem od towarów i usług.
W piśmie z dnia 3 lutego 2015 r. Wnioskodawca doprecyzował opis zdarzenia przyszłego wskazując, że po zakończeniu przedmiotowej inwestycji wykorzystywał oraz wykorzystuje nabyte w ramach projektu towary i usługi do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.
Czy w związku z prowadzeniem działalności podlegającej podatkowi od towarów i usług na terenie objętym zakresem projektu „...” w ramach działania 1.4.2 usługi turystyczne i rekreacyjno-sportowe świadczone przez sektor publiczny, Miasto O. może na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. od towarów i usług dokonać odliczenia z całości lub części podatku VAT naliczonego w trakcje realizacji projektu...
Zdaniem Wnioskodawcy, Miasto O. nie ma możliwości odliczenie i odzyskania części lub całości podatku VAT naliczonego w trakcie realizacji projektu pn. „...” w ramach działania 1.4.2 usługi turystyczne i rekreacyjno-sportowe, świadczone przez sektor publiczny. Zgodnie z art. 86 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług prawo do odliczenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje podatnikowi w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Natomiast stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielne działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 bez względu, na cel lub rezultat takiej działalności. Według ust. 2 powołanego artykułu, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Z powołanych wyżej regulacji prawnych wynika, że prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostają spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Biorąc pod uwagę powyższe możliwość odliczenia podatku naliczonego nie stanowi przywileju dla podatnika. Na zakres prawa do odliczeń wpływa pojmowanie statusu danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług wykonującego czynności opodatkowane. Zgodnie z orzeczeniem w sprawie C-378/02 Waterchap Zeeuws Vlaanderen przeciwko Staatssecretaris van Financien, w którym TSUE stwierdził, że podmiot prawa publicznego, który nabywa dobro inwestycyjne jako władza publiczna w rozumieniu art. 4 ust. 5 akapit pierwszy szóstej dyrektywy 77/388 w sprawie harmonizacji ustawodawstwa państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych, a zatem nie działając w charakterze podatnika i który następnie sprzedaje to dobro, działając w charakterze podatnika, nie korzysta w zakresie tej sprzedaży z prawa dokonania korekty na podstawie art. 20 tej dyrektyw, na potrzeby odliczenia podatku od wartości dodanej naliczonego przy nabyciu tego dobra. W rezultacie jedynie charakter, w jakim podmiot działa w chwili nabycia dobra determinuje istnienie prawa do odliczenia. Podsumowując powyższe Miasto O. w chwili realizacji projektu pn. „...” nie działało jako podatnik od towarów i usług, a zatem nie ma prawa do odliczenia w całości lub części podatku VAT naliczonego w trakcie realizowanego projektu.
Z opisu sprawy wynika, że Miasto będąc czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług w 2013 r. zrealizowało projekt pn. „...”. Projekt ten był dofinansowany z Regionalnego Programu Województwa na lata 2007-2013. Zgodnie z otrzymaną indywidualną interpretacja podatkową sygn. IBPP4/443-156/08/KG z dnia 9 stycznia 2009 r. Miasto O. realizując przedmiotową interpretację, stanowiącą zadanie własne gminy nie miało możliwości odliczenia i odzyskania naliczonego w trakcje realizacji projektu podatku od towarów i usług. Wobec powyższego podatek od towarów i usług w przedmiotowym projekcie stanowił podatek kwalifikowany. Po zakończeniu i rozliczeniu przedmiotowej inwestycji Miasto O. otrzymało szereg zapytań odnośnie możliwości wydzierżawienia działek objętych realizacją przedmiotową projektu. Dzierżawa powyższych działek wiązałaby się z zawarciem umów cywilnoprawnych, a tym samym z prowadzeniem sprzedaży objętej podatkiem od towarów i usług. W momencie przystąpienia do realizacji projektu Wnioskodawca nie zamierzał wykorzystywać nabytych w ramach projektu towarów i usług do czynności opodatkowanych. Po zakończeniu przedmiotowej inwestycji wykorzystywał oraz wykorzystuje nabyte w ramach projektu towary i usługi do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT
Wątpliwości Wnioskodawcy w niniejszej sprawie dotyczą możliwości odliczenia w całości lub części podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu.
Rozpatrując powyższe należy zauważyć, że przymiot podatnika podatku od towarów i usług przypisany jest osobie fizycznej, osobie prawnej, jednostce organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, samodzielnie wykonującej działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Samodzielność gospodarcza w prowadzeniu działalności gospodarczej oznacza możliwość podejmowania decyzji, a zarazem posiadanie odpowiedniego stopnia odpowiedzialności za podjęte decyzje, w tym za szkody poniesione wobec osób trzecich, jak również ponoszenie przez podmiot ryzyka gospodarczego.
Mając na uwadze uregulowania zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, należy stwierdzić, że Miasto, nabywając towary i usługi celem realizacji projektu z zamiarem wykorzystywania ich do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT nie nabywało ich do działalności gospodarczej i tym samym nie działało w charakterze podatnika VAT.
Ponadto we wniosku wskazano, że po zakończeniu przedmiotowej inwestycji Wnioskodawca wykorzystywał oraz wykorzystuje nabyte w ramach projektu towary do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.
Należy stwierdzić, że nabywając towary i usługi celem zrealizowania inwestycji z zamiarem ich wykorzystywania do realizacji celów, które stanowią działalność publicznoprawną, niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT wpisującą się w realizację zadań własnych Miasta służących zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty, Wnioskodawca nie nabywał ich do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy i nie działał w charakterze podatnika VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. W konsekwencji, dokonując powyższych zakupów towarów i usług, nie spełnił przesłanki z art. 86 ust. 1 ustawy, a tym samym nie nabył prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Należy również zwrócić uwagę na art. 168 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, ze zm.) zgodnie z którym, jeżeli towary i usługi wykorzystywane są na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika, podatnik jest uprawniony, w państwie członkowskim, w którym dokonuje tych transakcji, do odliczenia – od kwoty VAT, którą jest zobowiązany zapłacić – VAT należnego lub zapłaconego w tym państwie członkowskim od towarów i usług, które zostały mu dostarczone lub które mają być mu dostarczone przez innego podatnika. Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE wynika, że aby podmiot miał prawo do odliczenia VAT, musi on być podatnikiem w rozumieniu przepisów dyrektywy, a po drugie towary i usługi powinny być używane do celów transakcji podlegających opodatkowaniu (zob. np. wyrok z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-137/02, pkt 24).
W kontekście ww. opisu zdarzenia przyszłego należy powołać również wyrok TSUE z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie C-378/02 Waterschap Zeeuws Vlaanderen. W wyroku tym TSUE stwierdził, że art. 17 szóstej dyrektywy określa moment powstania prawa do odliczenia i stanowi, iż jedynie charakter, w jakim podmiot działał w chwili nabycia dobra, determinuje istnienie prawa do odliczenia. Podmiot prawa publicznego, który nabywa dobro inwestycyjne jako władza publiczna, w rozumieniu art. 4 ust. 5 akapit pierwszy szóstej dyrektywy, a zatem nie działając w charakterze podatnika, i który następnie sprzedaje to dobro, działając w charakterze podatnika, nie korzysta w zakresie tej sprzedaży z prawa do dokonania korekty, na podstawie art. 20 tej dyrektywy, na potrzeby odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu tego dobra (zob. pkt 38 i 44 wyroku). Ponadto okoliczność, że następnie podmiot ten działał jako podatnik, nie może na podstawie art. 20 szóstej dyrektywy skutkować tym, że będzie można odliczyć podatek VAT zapłacony przez ten podmiot z tytułu transakcji dokonanych jako władza publiczna i z tego względu nieopodatkowanych (zob. pkt 40 wyroku).
Z opisu sprawy wynika, że w momencie przystąpienia do realizacji projektu Wnioskodawca nie zamierzał wykorzystywać nabytych w ramach projektu towarów i usług do czynności opodatkowanych. W okresie od oddania do użytkowania, inwestycja była wykorzystywana do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.
W ocenie Organu, nabycie towarów i usług służących realizacji projektu nie miało związku z działalnością gospodarczą, gdyż przedmiotowe tereny były przeznaczone do czynności pozostających poza zakresem VAT. Oznacza to, że w chwili nabycia towarów i usług w trakcie realizacji inwestycji, Gmina nie działała w charakterze podatnika VAT. Późniejsza zmiana przeznaczenia (ewentualna dzierżawa terenów objętych realizacją projektu) nie spowoduje powstania prawa do odliczenia VAT, gdyż prawo takie powstaje w momencie, gdy podatek, który podlega odliczeniu, staje się wymagalny (art. 167 dyrektywy 2006/112/WE).
Należy podkreślić, że czynność oddania inwestycji w dzierżawę jest czynnością wykonywaną przez Miasto w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy i co do zasady Miasto dla tej czynności uzyskuje przymiot podatnika podatku VAT.
Jednakże fakt ten i późniejsze (w stosunku do pierwotnego) wykorzystanie inwestycji do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług związane z oddaniem jej w dzierżawę, nie będzie skutkowało nabyciem prawa do odliczenia podatku naliczonego z związku z zakupem towarów i usług dotyczących realizacji projektu pn. „...”.
Późniejsze oddanie terenów, których dotyczy realizowany projekt w dzierżawę nie oznacza, że w momencie zakupów towarów i usług dla potrzeb realizacji inwestycji, Miasto nabędzie prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawione zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, iż Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia w całości lub części podatku VAT naliczonego w związku realizacją projektu pn. „...” ponieważ w chwili realizacji projektu nabywane w ramach jego realizacji produkty i usługi nie miały związku z czynnościami opodatkowanymi, a w konsekwencji Miasto nie działało jako podatnik od towarów i usług.
IBPP4/443-156/08/KG | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > IPTPP4/443-788/14-6/MK