Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=1030&p=319601
Timestamp: 2019-12-10 17:31:31
Legal References Found: art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 23

Document Content:
przez Januszek vH-P 17 lis 2019, o 12:00
Przedstawiam Wysokiej Izbie okrojony projekt poprzedniej. W tym projekcie zawarte są przepisy zmniejszające szczegółowość regulacji zawartych w Ustawie o Finasach Publicznych. Są to zmiany nie wpływające na modyfikacje systemu informatycznego Księstwa.
1. art. 3 ust. 5 („Opłata od zmiany danych w profilu innej niż zmiana danych w profilu mieszkańca w okresie 30 dni od dnia jego rejestracji lub wynikająca z aktu urzędowego opublikowanego w Dzienniku Praw Księstwa Sarmacji wynosi 5 000 lt i stanowi dochód Rady Ministrów”) otrzymuje brzmienie „Opłata od zmiany imienia i nazwiska w profilu mieszkańca po upływie 30 dni od dnia jego rejestracji wynosi 5 000 lt i stanowi dochód Rady Ministrów”;
2. art. 3 ust. 7 („Opłata od rejestracji instytucji z możliwością publikacji wynosi 75 000 lt i stanowi dochód Rady Ministrów. Opłata za rejestrację stronnictwa politycznego z możliwością publikacji wynosi 33 500 lt, o ile w ciągu 7 dni od chwili złożenia wniosku o rejestrację stronnictwa, pod wnioskiem podpisała się grupa przynajmniej 4 obywateli. W razie nieuzyskania wymaganego poparcia, opłata ta wynosi dla stronnictwa 41 500 lt”) otrzymuje brzmienie „Opłata od rejestracji instytucji wynosi 25 000 lt i stanowi dochód Rady Ministrów”;
3. skreśla się art. 3 ust. 8 („Opłata od rejestracji instytucji bez możliwości publikacji wynosi 8 000 lt i stanowi dochód Rady Ministrów. Z opłaty zwalnia się rejestrację stronnictw politycznych, o ile w ciągu 7 dni od chwili złożenia wniosku o rejestrację stronnictwa, pod wnioskiem podpisała się grupa przynajmniej 4 obywateli”);
4. skreśla się art. 3 ust. 9 („Opłata od przyznania instytucji możliwości publikacji wynosi 67 000 lt i stanowi dochód Rady Ministrów. W przypadku stronnictwa politycznego opłata ta wynosi 33 500 lt”);
5. w art. 3 dodaje się ust. 10 w brzmieniu „Opłata za opracowanie herbu przez Herolda Koronnego wynosi 10 000 lt i stanowi dochód Herolda Koronnego”;
przez AFvTD 17 lis 2019, o 18:01
Informuję o rozpoczęciu debaty nad przedłożonym projektem, która potrwa 5 dni tj. do dnia 22 listopada do godziny 18.
przez AJ Piastowski 18 lis 2019, o 16:15
Pochwalam pomysł uproszczenia ww. przepisów.
Januszek vH-P napisał(a): 5. w art. 3 dodaje się ust. 10 w brzmieniu „Opłata za opracowanie herbu przez Herolda Koronnego wynosi 10 000 lt i stanowi dochód Herolda Koronnego”;
10 000 lt - Optowałbym za większą sumą. Kilka razy zdarzyło mi się projektować takie, czy inne herby. Praca dość wymagająca, zwłaszcza jak zainteresowany ma milion pomysłów, które jednak muszą się mieścić w granicach przyjętych norm w jako takiej heraldyce. Proponuję 20 000 lt - ale nie będę się w żaden sposób upierał.
Proszę zaspokoić natomiast moją ciekawość, dochód Herolda Koronnego za wykonanie herbu będzie przekazywany na konto Dworu Książęcego, z ramienia którego działa Herold? Czy będzie stanowił prywatny dochód w tym przypadku dla @Magnum ?
Januszek vH-P napisał(a): 7. art. 23 ust. 3 („Wysokość tantiem określa Rada Ministrów w drodze rozporządzenia”) otrzymuje brzmienie „Wysokość tantiem określa Kanclerz w drodze rozporządzenia”;
Czyli każdorazowo, nowo wybrany Kanclerz będzie musiał określać wysokość tantiem w drodze rozporządzenia? Nawet jeśli w trakcie trwania kadencji Sejmu zmieni się on kilkukrotnie? To by było dość kuriozalne.
przez Januszek vH-P 18 lis 2019, o 18:15
AJ Piastowski napisał(a): 10 000 lt - Optowałbym za większą sumą. Kilka razy zdarzyło mi się projektować takie, czy inne herby. Praca dość wymagająca, zwłaszcza jak zainteresowany ma milion pomysłów, które jednak muszą się mieścić w granicach przyjętych norm w jako takiej heraldyce. Proponuję 20 000 lt - ale nie będę się w żaden sposób upierał.
Myślę, że 10 000 lt za jeden herb to o tyle duże wynagrodzenie, że oprócz niego Herold dostaje z kasy Dworu stałą pensję wynoszącą bodajże 5 000 - 10 000 lt. Więc
AJ Piastowski napisał(a): Proszę zaspokoić natomiast moją ciekawość, dochód Herolda Koronnego za wykonanie herbu będzie przekazywany na konto Dworu Książęcego, z ramienia którego działa Herold? Czy będzie stanowił prywatny dochód w tym przypadku dla @Magnum ?
Optuję za tym, aby bezpośrednio lądowała opłata na konto Herolda.
AJ Piastowski napisał(a): Czyli każdorazowo, nowo wybrany Kanclerz będzie musiał określać wysokość tantiem w drodze rozporządzenia? Nawet jeśli w trakcie trwania kadencji Sejmu zmieni się on kilkukrotnie? To by było dość kuriozalne.
Z tego co dobrze pamiętam Kanclerz nie ma obowiązku po wyborze na urząd zmiany rozporządzeń, więc raczej z tym problemu nie będzie.
przez AFvTD 19 lis 2019, o 18:18
Pozwolę się odnieść do przedstawionego projektu.
Opłata ok, jak najbardziej. Natomiast kto ponosi koszta zmiany danych wynikającą z aktu urzędowego opublikowanego w Dzienniku Praw Księstwa Sarmacji? Osobiście, gdyby ktoś wydał akt orzekający, że mam zmienić sobie imię i nazwisko na inne bo coś tam, to raczej nie kwapiłoby mi się do podporządkowania się prawu.
Co jeżeli osoba, której dotyczy dane orzeczenie nie jest w stanie pokryć kosztów zmiany danych wynikających z aktu prawa opublikowanego w Dzienniku Praw Księstwa Sarmacji? Czy nie jest obowiązkiem odpowiedniego organu wydającego dany akt prawny pokrycie kosztów związanych z realizacją wniosku? Mam na myśli - w przypadku Rozporządzeń lub Zarządzeń Księcia - Dwór Książęcy, w przypadku Rady Ministrów - Radę Ministrów, w przypadku Sejmu - również Radę Ministrów, natomiast w przypadku Trybunału Koronnego - również Radę Ministrów. Dodatkowo skarb samorządowy w przypadku aktów prawa samorządowego.
Obecnie na scenie politycznej całkowicie zrezygnowano z polityki ugrupowań - wprowadzenie Pojedynczego Głosu Przechodniego z pewnością całkowicie "zabiło" partie polityczne i ugrupowania na kadencję lub dwie. Osobiście uważam, że rezygnacja z tego typu instytucji jest jak najbardziej poprawna. Natomiast, kwota 25 tysięcy libertów to według mnie - nawet jak na zwykłą instytucję z możliwością publikacji - zdecydowanie zbyt dużo. Z jednej strony pojawiają się głosy, że instytucji jest za mało i trzeba rozpocząć politykę redukcyjną - z tej samej pojawia się projekt obniżający koszt zakładania tychże (załóżmy, że instytucje bez możliwości publikacji to jest śmiech na sali i zakładanie takich mija się po prostu z celem). Na pewno obniżenie kosztów rejestracji instytucji zmniejszy popyt na instytucje! Żeby jednak nie było, że jestem tylko maruderem - proponuję pozostawić koszty na obecnym poziomie.
Chętnie w tej sprawie wysłuchałbym opinii Herolda Koronnego, jednakże sam uważam, że 10 tysięcy za opracowanie herbu to jest śmiech na sali, większy niż rejestracja instytucji bez możliwości publikacji. Sam nigdy nie projektowałem herbu, wiem też, że prawdopodobnie nie ma żadnego kreatora, który zrobiłby to automatycznie - więc jest to praca żmudna i trudna. Sam uważam, że te 10 tysięcy to mało, natomiast dodatkowe wynagrodzenie z dworu to niezbyt pocieszająca informacja. (tym bardziej, że i tak jest małe). Sam za swój herb zapłaciłem 60(?) tysięcy i jestem jak najbardziej zadowolony.
przez Januszek vH-P 19 lis 2019, o 18:46
Tak szczerze to w tej zmianie przepisu chodzi mi o to, że zainteresowany zmienia dane osobowe opłacając to. Przepis o zmianie danych ze względu na akt prawny jest o tyle bez sensu, że się go nie używa i nie ma takiej potrzeby.
Samo pokrycie kosztu jakim jest 5 000 lt jest obecnie na tyle mały i na tyle prosty do zdobycia, że zanim się dokona automatycznej zmiany można uzbierać te 5 000 lt przez choćby napisanie 1 artykułu lub zebraniu puli za serduszka i PPS. Więc nie jest tak źle. Oczywiście zawsze jest opcja pożyczki (ale błagam).
Przyznam, że sama kwota jest rzeczą najmniej ważną w tym względzie, że 25 000 lt czy 50 000 lt lub 75 000 lt to tylko liczby. Można sobie "kupić" instytucję i -albo z niej korzystać, albo nie. Samo obniżenie kosztów może spowodować zwiększenie popytu, ale może i aktywności?
Każde wynagrodzenie jest stosunkowo mało odzwierciedlające nakład pracy. Albo dotaję się za tytułowanie sie urzędem. 10 000 lt za 1 herb to może i mało. Nie znam się na pracy w Heroldii , ale jak większość Sarmatów miałem przyjemność rozmawiać z JO Heroldem o herbach i praca ta jest nie jest łatwa. Wynagrodzenie jak wynagrodzenie - różnica 5 000 lt lub 10 000 lt to jest w granicach przyzwoitości. Większe wynagrodzenia były by do zastanowienia, kiedy Heroldia miała by nadmiar pracy. A niestety na chwile obecną nie ma komu Herbu robić. Sam do wynagrodzeń mam liberalne podejście, że tak się wyrażę.
przez AFvTD 19 lis 2019, o 20:09
Wysoka Izbo, Szanowni Posłowie
Pozwolę sobie nadal spierać się o kwotę dotyczącą wynagrodzenia Herolda Koronnego. Po pierwsze, zgodnie z Rozporządzeniem Księcia o tytułach, lennach i herbach:
Co nijak się ma do przedstawionych zmian. Nie wypada, żeby Sejm wpychał się w kompetencje JKM i zmieniał prawo ustanowione przez JKM, kiedy sytuacja tak na prawdę tego nie wymaga. Po dłuższym przemyśleniu tej sprawy, nie ukrywam, że pisałem trochę pod wpływem impulsu, wnoszę o rezygnację ze zmian związanych z wynagrodzeniem Herolda Koronnego za wykonywanie grafik herbów. Herb jest przedstawiany Heroldowi Koronnemu, który wyraża zgodę na posługiwanie się nim. To, kto wykona herb jest rzeczą drugorzędną i nie zawsze musi być to właśnie HK.
Na koniec wspomnę tylko, że pomimo dosyć niewielkiej ilości osób, trudniących się heraldyką, może to całkowicie zabić nieliczną konkurencję. A jeżeli już mamy szukać jakiejś możliwości co do konkurowania na jakiejś płaszczyźnie - to grafika (do której z pewnością zalicza się heraldyka) jest jedną z niewielu tak dobrych opcji na rynku sarmackim.
Co do sugerowanej aktywności związanej ze zwiększoną rejestracją instytucji - jakoś tego nie widzę. Obecnie i tak mamy bardzo niską jakość prasową, coraz częściej pojawiają się artykuły, które powinny być (naprawdę, powinny być), postami na forum. Nie sposób ukryć, że aktywność forumowa jest dla nas ważniejsza, chociażby ze względu na istnienie tak bardzo dla nas nieważnego rankingu aktywnościowego, który nie uwzględnia aktywności w systemie DSG - a jedynie na forum.
Uważam, że dostęp do prasy nie powinien być aż tak bardzo dostępny, nowi redaktorzy powinni szukać opieki u "starszych kolegów", którzy najpierw przekażą im wiedzę na temat redaktorskiego fachu. Redakcje nie powinny składać się z jednej osoby, albo z kilku, spośród których jedna tylko wykazuje jakieś zaangażowanie. To jest kolejny argument za ograniczaniem i zmniejszaniem dostępu do instytucji prasowych. Jakby to ode mnie zależało - próbowałbym podnieść prestiż instytucji prasowych do prestiżu podobnego do posiadania własnego miasta w DSG - no może trochę mniejszego, ale na podobnym poziomie.
Kolejna sprawa, która przyszła mi do głowy w trakcie rozmyślań na temat ustawy jest likwidacja instytucji bez możliwości publikacji. Stwierdziłem, że to śmiech na sali. Wycofuję te słowa.
Instytucje bez możliwości publikacji umożliwiają wyodrębnienie określonych rachunków bankowych - głównie od kont głównych prowincji, jak również większych instytucji - jak np. Rady Ministrów. Takie instytucje nie potrzebują możliwości publikacji - no bo po co? Ich zadaniem jest jedynie prowadzenie konta bankowego podrzędnego dla większej instytucji bądź jednostki samorządu terytorialnego. Po co instytucjom: Urząd Skarbowy lub Fundusz Pracy możliwość publikacji, kiedy ich zadaniem jest utrzymywanie rachunku bankowego dla danej instytucji (w tym przypadku Rady Ministrów)? Dlaczego te pieniądze nie są bezpośrednio zarządzane na rachunku Rady Ministrów?
przez Januszek vH-P 19 lis 2019, o 21:30
Po wysłuchaniu Prześwietnego Marszałka pragnę w krótkich punktach odpowiedzieć do powyższej wypowiedzi.
1. Co do opłat - zgodzę się - zostawmy to w kompetencji Księcia, bo do niego należy Heroldia. Więc to mogę wycofać.
2. Co do instytucji powiem tak - według mnie wszystjie instytucje mogą być za taką samą cenę zakładane, wszystkie mogą mieć prawo publikacji (bo tu nie ma większej filozofii). Co do samej wysokości opłaty to dla znalezienia złotego środka z 75 000 lt zmaleć do 50 000 lt? W sumie kłócę się sam ze sobą, bo i tak uważam, że to są tylko liczby i je da się nabić. Jednak mimo wszystko wysoka opłata za instytucję przy wartości liberta może zmaleć.
3. Tu trochę się powtórzę, ale instytucje wszystkie mogą mieć prawo publikacji - nawet tylko po to, aby choć trochę jeszcze ograniczyć biurokrację. Wszystkie instytucje będą od razu mogły publikować, nie będzie trzeba wprowadzać szczegółowych przepisów co do opłat i takich, i takich instytucji, a mając prawo publikacji - jeśli się nie chce - to się nie publikuje.
przez AJ Piastowski 20 lis 2019, o 09:15
Słusznie Hrabia von Tehen-Dżek przytoczył powyższe Rozporządzeniem Księcia o tytułach, lennach i herbach. Zgadzam się z propozycją Kanclerza i pobierania opłat powinno zostać wycofane.
Herold zatwierdza projekt herbu, ale wcale nie musi go wykonywać, a wartość za poniesioną pracę nad projektem powinno się ustalać indywidualnie. Inaczej wygląda sprawa za dodanie do herbu piórka z kapelusza, a inaczej do stworzenia projektu od zera.
Co się tyczy powyższej dyskusji nt rejestracji instytucji. Z pewnością uproszczeniem będzie zlikwidowanie możliwości z prawem do publikowania i bez. Scalenie tych dwóch możliwości do jednej, dającej pełny dostęp do wszystkich funkcji za jedną konkretną cenę wydaje się dobrym rozwiązaniem. To czy ktoś zechce publikować, czy nie, nie ma w tym wypadku znaczenia. Uproszczajmy tam gdzie można to zrobić.
Poddam jeszcze w dyskusję pomysł lub nawet dwa, które wykiełkowały podczas czytania wypowiedzi zawartych w debacie:
1. Może warto pomyśleć nad wprowadzeniem limitu instytucji prywatnych dla jednego mieszkańca?
Nie możemy nikomu zabronić chęci aktywnego działania na kilku polach i jeśli ktoś się uprze, że chce mieć 10 instytucji to OK, ale kolejne tworzenie instytucji niech będzie droższe od poprzedniego. Na przykład rejestracja pierwszej instytucji niech będzie za kwotę 50k tl, kolejna za 150k lt, następna 300k lt itd... Po co? Ano po to, żeby pójść dalej i umożliwić za kwotę 5k lt przekształcenie nazwy danej instytucji i jej rodzaju/przeznaczenia w inną. Ano po to, żeby zaproponować za symboliczną kwotę 1k zlikwidowanie danej instytucji (lub jej zarchiwizowanie), aby obywatel mógł sobie stworzyć nową (jeśli ma ochotę). Ekonomicznie wyjdzie na tym lepiej mając wciąż jedną instytucję.
2. A może podnieść podatki od instytucji? Jeśli instytucja nie posiada pieniędzy na swoim koncie to z automatu idzie do archiwizacji z możliwością odzyskania za np: 25k tl?
przez Januszek vH-P 20 lis 2019, o 16:49
Odpowiadając na ciekawe pomysły.
AJ Piastowski napisał(a): 1. Może warto pomyśleć nad wprowadzeniem limitu instytucji prywatnych dla jednego mieszkańca?
Limit ustawić można - łatwo go dopilnować. Po przekroczeniu limitu może ustawić jedną, zwiększoną cenę i szafa winna grać.
AJ Piastowski napisał(a): 2. A może podnieść podatki od instytucji? Jeśli instytucja nie posiada pieniędzy na swoim koncie to z automatu idzie do archiwizacji z możliwością odzyskania za np: 25k lt?
Podnieść podatki zawsze można. I tak w sumie przy obecnych regulacjach pobierane jest na dzień 0,5% z rachunku (w zależności od ilości na koncie daje i tak małą liczbę 40 lt- 80 lt). Podnieść podatki przy automatycznym powiązaniu z propozycją pierwszą?