Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152505100001006_II_K_000127_2018_Uz_2018-10-01_002
Timestamp: 2020-07-04 09:15:02
Legal References Found: art. 180
 art. 180
 art. 180
 art. 42
 art. 180
 art. 180
 art. 42
 art. 624

Document Content:
Treść orzeczenia II K 127/18 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
Sygn. akt II K 127/18
Dnia 01 października 2018r.
w obecności Prokuratora----
po rozpoznaniu dnia 01.10.2018r
sprawy K. R. syna T. i J. z domu S., ur. (...) w K.,
w dniu 15 października 2017 r. w K., kierował w strefie ruchu lądowego samochodem osobowym m-ki F. (...) o nr rej. (...), pomimo cofniętych uprawnień decyzją Starosty (...) nr KmD. 5430.491.2014 z dnia 09.09.2014r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie kat. B,
tj. o czyn z art. 180a k.k.
1. oskarżonego K. R. (R.) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 180a k.k. i za to na podstawie art. 180a k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
2. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku;
3. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
II K 127/18
W dniu 15 października 2017 r. oskarżony K. R. w K. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Wobec oskarżonego Starosta (...) w dniu 9 września wydał decyzję nr KmD.5430.491.2014, na mocy której zostały oskarżonemu cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi. Decyzję ten oskarżony odebrał osobiście
(dowód: notatka urzędowa – k. 1, informacja – k. 5, decyzja – k. 6, zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 14, wyjaśnienia oskarżonego – k. 26).
Oskarżony K. R. ma 47 lat. Ma wykształcenie podstawowe, nie ma żadnego zawodu. Nie pracuje, nie ma majątku większej wartości, pozostaje na utrzymaniu żony. Ma na czworo dzieci, wobec dwojga jest zobowiązany płacić alimenty.
Był wielokrotnie karany oraz w 2017 r. karany za naruszenia przepisów drogowych
(dane osobowe – k. 25, karta karna – k. 19, informacja o wpisach – k. 67).
Oskarżony K. R. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, przyznał, iż wiedział o treści decyzji Starosty (...) ponieważ odebrał ją osobiście. Wyjaśnił również, iż jechał sprzedać swoje rzeczy ponieważ ma duże długi.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż znajdują one odzwierciedlenie zebranym materiale dowodowym, co do celu wyjazdu brak jest dowody przeciwnego, choć jak wynika z informacji o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego nie była to sytuacja wyjątkowa. Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w aktach sprawy ponieważ nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ich autentyczność lub rzetelność.
Zgodnie z treścią art. 180a k.k. karze podlega ten kto na drodze publicznej prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu K. R. czynu z art. 180a k.k.
Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, gdyż znana mu była treść decyzji Starosty (...).
Społeczna szkodliwość czynu jest spora. Oskarżony dokonał wyboru: zamiast podjąć działania pozwalające mu odzyskać uprawnienia, faktycznie wielokrotnie (aż trzykrotnie w 2017 r.) naruszał dyspozycję przedmiotowej decyzji.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego, jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożenie wyjaśnień. W ocenie Sądu kara 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka będzie karą adekwatną do stopnia zawinienia, spełni także cele wychowawcze zapobiegawcze. Wysokość stawki została ustalona w odniesieniu do stanu majątkowego oskarżonego.
Orzeczenie zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi jest orzeczeniem obligatoryjnym – art. 42§ 1a pkt 1 k.k.
Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego Sąd zwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych – art. 624§ 1 k.p.k.