Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialki/0113-kdipt1-2-4012-273-2017-2-sm
Timestamp: 2017-09-25 22:13:19
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 18
 art. 7
 art. 29
 art. 30
 art. 32
 art. 119
 art. 120
 art. 29
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 43
 art. 43
 art. 7
 art. 48
 art. 43
 art. 18
 art. 7
 art. 43
 art. 41
 art. 146

Document Content:
0113-KDIPT1-2.4012.273.2017.2.SM | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT1-2.4012.273.2017.2.SMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 maja 2017 r. (data wpływu 26 maja 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 sierpnia 2017 r. (data wpływu 16 sierpnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy przedmiotem zbycia będzie grunt wraz z budynkami czy wyłącznie sam grunt i ustalenia stawki podatku VAT dla przedmiotowej czynności – jest prawidłowe.
W dniu 26 maja 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy przedmiotem zbycia będzie grunt wraz z budynkami czy wyłącznie sam grunt i ustalenia stawki podatku VAT dla przedmiotowej czynności.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 sierpnia 2017 r. poprzez wskazanie przedmiotu wniosku oraz doprecyzowanie opisu sprawy.
Gmina jest czynnym zarejestrowanym od 2008 roku podatnikiem VAT w zakresie umów cywilnoprawnych. Gmina przeznaczyła do sprzedaży w drodze przetargu nieruchomość gruntową, oznaczoną w ewidencji gruntów jako użytek „B” – tereny mieszkaniowe. Powyższą nieruchomość Gmina ... nabyła z dniem 27 maja 1990 roku, na mocy decyzji Wojewody ..... z dnia 3 lutego 2005 roku, stwierdzającej nabycie z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości obejmującej m.in. obszar działki, na której znajduje się sklep. Opisana nieruchomość jest zabudowana wolnostojącym budynkiem usługowym (sklep spożywczy – w którym osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą) oraz budynkiem gospodarczym wykonanym z betonowych elementów prefabrykowanych.
W aktach sprawy znajduje się umowa sprzedaży, sporządzona w formie Aktu notarialnego Rep. A nr .... z dnia 16.11.1998 r., w której sprzedający oświadcza, iż nabył w dniu 27 czerwca 1996 r. od Gminnej Spółdzielni „...”, jednoizbowy kiosk z dykty użytkowany jako sklepik, ponadto kupił urządzenia w tym kiosku: lodówkę, regały, bufet, wagę. Kiosk, o którym mowa znajdował się na gruncie niestanowiącym własności ówczesnej spółdzielni. Dodatkowo sprzedający do aktu okazał fakturę VAT z dnia 27 czerwca 1996 roku wydaną przez Zarząd Gminnej Spółdzielni „....”, z której wynikało, iż powyższy majątek kupił od spółdzielni za cenę w kwocie dwa tysiące siedemset złotych, ponadto sprzedająca spółdzielnia pobrała od niego podatek VAT. Sprzedający w § 2 tegoż aktu oświadczył, że powyższe roszczenia do naniesień na cudzym gruncie oraz powyższe ruchomości sprzedaje kupującym za cenę w kwocie 2700,00 zł (dwa tysiące siedemset złotych 00/100) Ponadto w § 4 aktu dopisano, iż przedmiotowy kiosk użytkowany jako sklepik oraz znajdujące się na nim ruchomości są w posiadaniu kupujących. Od kupujących nie pobrano podatku VAT na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o tym podatku. Na mocy powołanego aktu notarialnego należy uznać, że naniesienia budowlane stanowią nakłady osoby prywatnej, której przysługuje roszczenie wobec właściciela nieruchomości o zwrot nakładów poczynionych na nieruchomości.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2017 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek o następujące informacje:
Na pytanie organu o treści: „Proszę wskazać numer geodezyjny działki/działek, które wchodzą w skład nieruchomości, objętej zakresem pytania oznaczonego nr 1 we wniosku ORD-IN(8).” Wnioskodawca wskazał: „Działka nr 115/2 obręb .....”.
Na pytanie organu, o treści: „Czy istnieje jakikolwiek związek pomiędzy sklepem spożywczym (budynkiem usługowym), a jednoizbowym kioskiem z dykty, opisanym we wniosku? Jeżeli tak, to proszę opisać jaki.”, podano: „Jednoizbowy kiosk z dykty (opisany w akcie notarialnym – umowa sprzedaży – sporządzonym w dniu 16.11.1998 r.) to obecnie sklep spożywczy (budynek usługowy)”.
Ponadto wskazano, iż: Budynek gospodarczy stanowi jedną bryłę z obecnym sklepem spożywczym (kioskiem z dykty).
W latach siedemdziesiątych został wybudowany przez .... sklep spożywczy na gruncie niestanowiącym jej własności – odpowiadający obecnie działce 115/2 w ......
W dniu 27 czerwca 1996 r. fakturą VAT osoba prywatna nabyła od Gminnej Spółdzielni ... sklep. W akcie z dnia 16.11.1998 r. (już wtedy jako sprzedający kolejnej osobie prywatnej) oświadcza, że dnia 27 czerwca 1996 r. kupił od Gminnej Spółdzielni „....” kiosk z dykty jednoizbowy 20 m kw., użytkowany jako sklepik, ponadto kupił urządzenia w tym kiosku: lodówkę, regały, bufet. wagę. Dodatkowo do aktu okazano fakturę VAT z dnia 27 czerwca 1996 r. wydaną przez Zarząd Gminnej Spółdzielni „...., z której wynikało, że powyższy majątek kupił od spółdzielni za cenę w kwocie dwa tysiące siedemset złotych, ponadto sprzedająca spółdzielnia pobrała od niego podatek VAT.
Aktem notarialnym – umowa sprzedaży – sporządzonym w dniu 16.11.1998 r., występujący jako sprzedawca (osoba prywatna, która wcześniej nabyła sklep od spółdzielni) sprzedaje zakupiony od spółdzielni majątek oraz roszczenia do naniesień na cudzym gruncie kolejnej osobie.
Gmina .... Decyzją Wojewody ..... z dnia 3 lutego 2005 r. wydaną na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191, z późn. zm.) w związku z art. 7 ust. 1 tej ustawy nabyła z dniem 27 maja 1990 r. z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości położonej w obrębie ... gm. .... m.in. dz. 115.
Decyzją Wójta Gminy .... z dnia 22.12.2014 r. podzielono działkę nr 115 położoną w Wygiełzowie na dwie działki nr 115/1 i 115/2 w celu wydzielenia działki, na której zlokalizowany jest budynek sklepu.
Obecnie Gmina ..... w przetargu zamierza sprzedać zabudowaną działkę 115/2.
Właścicielem nakładów poniesionych na wybudowanie/wytworzenie zarówno budynku usługowego jak i budynku gospodarczego jest najprawdopodobniej następca prawny spółdzielni czyli osoba prywatna, która obecnie jest w posiadaniu sklepu i prowadzi w nim działalność gospodarczą, gdyż Gmina nie ponosiła nakładów na wybudowanie/wytworzenie budynków.
Na pytanie organu o treści: „Czy Gmina kiedykolwiek była w posiadaniu ekonomicznym budynku usługowego (sklepu spożywczego) i budynku gospodarczego?”, Wnioskodawca wskazał, że: „Nie”.
Na pytanie organu o treści: „Czy nieruchomość, objęta zakresem pytania nr 1 we wniosku ORD-IN(8), była/jest przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze? Jeśli tak, to należy wskazać czy ww. czynności miały/mają charakter odpłatny czy nieodpłatny?”, podano: „Nie. Gmina nie zawierała żadnych umów najmu ani dzierżawy na budynek oraz grunt”.
Na pytanie organu o treści: „Czy przed sprzedażą nieruchomości, objętej zakresem pytania nr 1 we wniosku ORD-IN(8), pomiędzy Wnioskodawcą a dotychczasowym właścicielem naniesień znajdujących się na przedmiotowej nieruchomości, nastąpi rozliczenie nakładów poniesionych przez dotychczasowego właściciela naniesień?”, wskazano, że: „Przed sprzedażą nie nastąpi rozliczenie nakładów”.
Na pytanie organu o treści: „Do jakich celów Wnioskodawca wykorzystywał/wykorzystuje nieruchomość, objętą zakresem pytania nr 1 wniosku ORD-IN(8)?”, Wnioskodawca podał: „Gmina .... nie korzysta z działki ani budynku są one w posiadaniu posiadacza sklepu.
Na pytanie organu o treści: „Czy ww. nieruchomość była/jest wykorzystywana przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT?”, odpowiedziano, że: „Nie była wykorzystywana bo była w posiadaniu osoby prywatnej”.
Nadto wskazano, że ww. nieruchomość Gmina nabyła w drodze komunalizacji, w związku z tym Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Czy w świetle przepisów o podatku od towarów i usług powyższą sprzedaż należałoby uznać jako zbycie nieruchomości zabudowanej (dostawa gruntu Gminy i wzniesionych na nim budynków będących własnością osoby prywatnej) i transakcja w całości będzie opodatkowana według stawki VAT, którą należy zastosować przy dostawie budynków, czy cenę uzyskaną w przetargu należy rozgraniczyć i wartość gruntu netto opodatkować stawką 23 %?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 29a ust. 1 podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Jednocześnie art. 29a ust. 8 ustawy o VAT stanowi, że w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Przepis ten ma zastosowanie wówczas, gdy podatnik w ramach jednej transakcji dokonuje dostawy dwóch różnych towarów budynku oraz gruntu, z którym budynek ten jest nierozerwalnie związany.
Zdaniem Gminy powyższy przepis nie ma jednak zastosowania w przedmiotowej sprawie, gdyż ze strony Wnioskodawcy, na gruncie prawa podatkowego nastąpi sprzedaż wyłącznie gruntów, a nie budynku wraz z gruntami, gdyż Gmina jest właścicielem wyłącznie gruntów, natomiast budynek posadowiony na ww. działce stanowi odrębną ekonomiczną własność posiadacza i w istocie nie stanowi on przedmiotu dostawy. Przedmiotowy budynek znajdujący się na działce nigdy nie był w ekonomicznym posiadaniu Gminy. Skoro bowiem posiadacz nabył nakłady położone na nieruchomości od Gminnej Spółdzielni „....” i uczynił to ze środków własnych, to w przedmiotowej sprawie nie wystąpi dostawa towaru, jakim jest kiosk wraz z urządzeniami, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, gdyż od momentu nabycia nakładów posiadacz władał (dysponował) tym budynkiem jak właściciel.
Zatem, skoro podstawa opodatkowania (obrót) obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy, uznać należy, że podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług w przedmiotowej sprawie winna być kwota należna z tytułu sprzedaży gruntów, z pominięciem wydatków poniesionych przez posiadacza ze środków własnych na nabycie i modernizację budynku.
Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Zatem istotą dostawy towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
Skoro zatem art. 7 ust. 1 ustawy mówi o czynności, w wyniku której nabywca otrzyma prawo rozporządza rzeczą jak właściciel, to niewątpliwie transakcja zbycia nieruchomości – w części obejmującej budynek – nie będzie stanowiła dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy.
Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca uważa, iż przedmiotem sprzedaży będzie wyłącznie grunt, opodatkowany stawką podatku w wysokości 23 %.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221) – zwanej dalej „ustawą” – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Stawka podatku, zgodnie z przepisem art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednocześnie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, należy przeanalizować możliwość zastosowania zwolnienia na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca zamierza sprzedać w drodze przetargu grunt stanowiący działkę o nr 115/2. Na przedmiotowej działce znajdują się budynek usługowy – sklep oraz budynek gospodarczy, stanowiące jedną bryłę, które są własnością osoby prywatnej. Gmina nie poniosła nakładów na wybudowanie/wytworzenie ww. budynków.
Zatem należy stwierdzić, że w sytuacji gdy budynki posadowione na przedmiotowej nieruchomości gruntowej nie stanowią własności Wnioskodawcy (zbywcy) – w świetle ustawy o podatku od towarów i usług – nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi obiektami jak właściciel (zarówno w sensie ekonomicznym, jak i w sensie prawnym), a zatem przedmiotem sprzedaży będzie tylko sam grunt.
Rozważając skutki podatkowe transakcji sprzedaży nieruchomości, należy stwierdzić, że z punktu widzenia prawa cywilnego, na nabywcę nieruchomości formalnie przejdzie prawo własności budynku usługowego – sklepu i budynku gospodarczego z wszystkimi cywilistycznymi konsekwencjami tego faktu, jednak biorąc pod uwagę rozwiązania przyjęte w ustawie o podatku od towarów i usług, nie wystąpi dostawa towaru, jakim jest budynek. Tym samym, nie ma podstaw do przyjęcia, że Wnioskodawca dokona jego dostawy w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Wnioskodawca nie przeniesie na nabywcę prawa do rozporządzania budynkiem jak właściciel). Przyjęcie rozwiązania opartego na art. 48 Kodeksu cywilnego prowadziłoby do naruszenia koncepcji dostawy towarów w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
W konsekwencji powyższego, przedmiotem planowanej przez Gminę transakcji dostawy przedmiotowej nieruchomości będzie wyłącznie grunt.
W analizowanym przypadku na gruncie znajduje się budynek usługowy – sklep oraz budynek gospodarczy, zatem przedmiotem dostawy będzie grunt zabudowany.
W związku z powyższym, dostawa przedmiotowej nieruchomości gruntowej nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Jak wynika z wniosku, Gmina ... Decyzją Wojewody .... z dnia 3 lutego 2005 r. wydaną na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191, z późn. zm.) w związku z art. 7 ust. 1 tej ustawy nabyła z dniem 27 maja 1990 r. z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości położonej w obrębie .... gm. .... m.in. dz. 115. Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał, że ww. nieruchomość nabył w drodze komunalizacji, w związku z tym, nie przysługiwało Zainteresowanemu prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie uwzględniając wyżej powołane orzeczenie TSUE nie został spełniony warunek dotyczący braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości przez Wnioskodawcę. Wskazać należy, że podatek od towarów i usług został wprowadzony ustawą z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Zatem w momencie nabycia przedmiotowej nieruchomości przez Wnioskodawcę nie występował podatek od towarów i usług. Tym samym w takiej sytuacji nie można mówić, że Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości lub, że takie prawo jemu nie przysługiwało, ponieważ z uwagi na brak danego podatku dostawa nie mogła być nim obciążona. Zauważyć należy, że nie można uznać, iż skoro danego podatku w momencie nabycia nieruchomości nie było to Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do jego odliczenia.
Mając na uwadze powyższe w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, z uwagi na fakt, iż nie zostaną spełnione warunki przedstawione w tym przepisie. Nie można bowiem uznać, że Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT w momencie nabycia nieruchomości z dniem 27 maja 1990 r., skoro dostawa nie mogła być objęta tym podatkiem, gdyż w tym okresie podatek VAT nie występował. Ponadto z okoliczności sprawy nie wynika, że ww. nieruchomość gruntowa jest wykorzystywana przez Wnioskodawcę wyłącznie do czynności zwolnionych z podatku od towarów i usług.
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz wskazane wyżej przepisy należy stwierdzić, że przedmiotem planowanej przez Gminę sprzedaży nieruchomości, objętej postawionym we wniosku pytaniem, będzie wyłącznie grunt, stanowiący działkę nr 115/2 – opodatkowany podstawową stawką podatku, w wysokości 23%, zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedmiotem sprzedaży będzie wyłącznie grunt, opodatkowany stawką podatku w wysokości 23 %, należało uznać za prawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działki > 0113-KDIPT1-2.4012.273.2017.2.SM