Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sa-po-604-15-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522070645
Timestamp: 2019-11-21 06:00:38
Legal References Found: art. 3
 art. 39
 art. 106
 art. 104
 art. 2
 art. 3
 art. 4
 art. 8
 art. 39
 art. 7
 art. 7
 art. 77
 art. 107
 art. 200
 art. 205

Document Content:
II SA/Po 604/15 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
II SA/Po 604/15 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1976949
II SA/Po 604/15
Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2015 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) kwietnia 2015 r. Nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego
Decyzją z (...) stycznia 2015 r., Nr (...), Prezydent Miasta P., działając m.in. na podstawie art. 3 ust. 3 i 4, art. 39 ust. 1 i 2, art. 106 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (dalej: "u.p.s.") oraz art. 104 i 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), przyznał E. K. pomoc finansową w formie zasiłku celowego na zakup żywności w styczniu 2015 r. w kwocie (...) zł.
Decyzją z dnia (...) kwietnia 2015 r., Nr (...), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3, art. 4, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 39 ust. 1 i 2 u.p.s. oraz § 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2012 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że organ pierwszej instancji wydał przedmiotową decyzję po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie i ustaleniu, że E. K. jest osobą niezarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy, nieaktywną zawodowo z uwagi na swe schorzenia układu krążenia oraz kręgosłupa, prowadzącą samodzielne gospodarstwo domowe. Wnioskodawca utrzymuje się ze środków pomocy społecznej - zasiłku okresowego w kwocie miesięcznej (...) zł oraz z dodatku mieszkaniowego w kwocie miesięcznej (...) zł, łączny dochód rzeczywisty wynosił więc w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku: (...) zł, zatem jest niższy od kryterium dochodowego, które wynosi dla osoby samotnie gospodarującej 542 zł.
Organ odwoławczy, analizując wniosek E. K. o udzielenie pomocy finansowej na zakup żywności w kwocie (...) zł stwierdził, że przyznana kwota (...) zł na zakup żywności w styczniu 2015 r. w sposób wystarczający zabezpiecza zgłoszoną przez wnioskodawcę potrzebę bytową.
Na rozprawie przed WSA z Poznaniu stawił się skarżący i jego pełnomocnik. Pełnomocnik skarżącego wniósł i wywiódł jak w skardze, nadto wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to koszty nie zostały uiszczone nawet w części. Z kolei skarżący wskazał, że Kolegium podaje nieprawdę, iż wnioskodawca nie przedłożył żadnego zaświadczenia.
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) kwietnia 2015 r., Nr (...), utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z (...) stycznia 2015 r., Nr (...), w której organ pierwszej instancji przyznał E. K. pomoc finansową w formie zasiłku celowego w kwocie (...) zł na zakup żywności w miesiącu styczniu 2015 r. Zdaniem skarżącego, taka wysokość zasiłku jest zbyt niska, aby zaspokoić jego potrzeby żywieniowe, związane ze stosowaniem kosztownej diety.
W ocenie Sądu, w składzie rozstrzygającym przedmiotową sprawę, organ odwoławczy nie rozważył wszelkich jej okoliczności, a także nie ustosunkował się w sposób pełny do zgromadzonego materiału dowodowego oraz zarzutów zawartych w odwołaniu. Tym samym, doszło do naruszenia przez Kolegium art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a. (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.). Zgodnie bowiem z art. 7 k.p.a. w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Z kolei w świetle art. 77 § 1 organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Natomiast zgodnie z art. 107 § 3 uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.
Zdaniem Kolegium, zaświadczenie lekarskie, na które powołuje się wnioskodawca w odwołaniu oraz licznych wystąpieniach, wbrew stwierdzeniu wnioskodawcy nie wskazuje na konieczność zachowania diety specjalistycznej, jednakże Sąd nie zgodził się z powyższą argumentacją przedstawioną przez organ odwoławczy. Co prawda w aktach administracyjnych sprawy znajduje się zaświadczenie lekarskie, które rzeczywiście nie wskazuje na celowość stosowania u wnioskodawcy specjalistycznej diety. Jednakże przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy Sąd wziął z urzędu pod uwagę okoliczności sprawy rozstrzygniętej uprzednio w dniu 23 października 2015 r. w sprawie o sygnaturze II SA/Po 325/15. W aktach administracyjnych powołanej sprawy znajdowało się niezauważone przez Kolegium zaświadczenie lekarskie, z którego wynikało wprost, że pacjent (skarżący) wymaga stałego i systematycznego leczenia z powodu chorób krążenia i "konieczna jest dieta specjalistyczna". Skoro zatem, zdaniem lekarza, w przypadku skarżącego "konieczne" było stosowanie specjalistycznej diety, która mogła się wiązać z większymi kosztami niż dieta zwykła, zasadne stały się zarzuty skargi, wskazujące na nierozważnie przez organ odwoławczy wszystkich okoliczności sprawy. Recypowanie rozważań prawnych poczynionych w sprawie o sygnaturze II SA/Po 325/15 na grunt niniejszej sprawy staje się tym bardziej zasadne, że Sąd dał wiarę twierdzeniom skarżącego, iż wnioskodawca przedłożył stosowne zaświadczenie lekarskie organowi pierwszej instancji. Nadto Sąd zauważa, że nawet w sytuacji gdyby skarżący zaniechał przedstawienia organowi pierwszej instancji takiego zaświadczenia w tej konkretnej sprawie (zasiłek celowy za miesiąc styczeń 2015 r.), to stanowi ono dokument, który powinien być organowi pierwszej instancji znany z urzędu, albowiem stanowił wcześniej podstawę orzekania przez ten organ o zasiłku celowym za inne okresy.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł w pkt II sentencji wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 oraz § 2 ust. 1-2, § 3 ust. 1 i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 490).
Nadto Sąd wyraża zaniepokojenie faktem, że sytuacja materialna skarżącego systematycznie się pogarsza. Sąd zauważa, że podczas rozstrzygania poprzedniej skargi E. K. (zasiłek celowy za czerwiec 2014 r.) łączny dochód rzeczywisty wnioskodawcy wyniósł w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku (...) zł i związany był wyłącznie z pomocą socjalną otrzymywaną z ośrodka pomocy. Z kontekstu sprawy poddanej sądowej kontroli wynika, że w dalszym ciągu jedynym źródłem utrzymania skarżącego jest pomoc socjalna otrzymywana z ośrodka pomocy, ale wysokość tej pomocy została zmniejszona do łącznie (...) zł miesięcznie.
W tym kontekście Sąd zwraca uwagę organom orzekającym w sprawie na fakt, że celem pomocy społecznej jest pomoc osobom najuboższym w ich codziennym funkcjonowaniu. Bezspornie skarżący należy do takich osób. Chociaż Sąd zdaje sobie sprawę z ograniczonych możliwości dysponowania środkami pomocy finansowej z opieki społecznej przez organy pomocy socjalnej, to należy mieć na uwadze, że nadrzędnym celem pomocy społecznej jest wspieranie osób i rodzin w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwienia im życia w warunkach odpowiadających "godności człowieka" (art. 3 ust. 1 u.p.s.).