Source: http://docplayer.pl/24719254-D-r-k-a-t-a-r-z-y-n-a-a-n-n-a-d-a-d-a-n-s-k-a-u-n-i-w-e-r-s-y-t-e-t-s-z-c-z-e-c-i-n-s-k-i.html
Timestamp: 2018-11-13 05:59:33
Legal References Found: art. 423
 art. 432
 art. 841
 art. 189
 art. 10
 art. 153
 art. 344
 Art. 230
 Art. 231
 Art. 231
 Art. 151
 art. 95
 art. 151
 Art.231
 Art. 231
 art. 231
 art.231
 art. 156
 art. 231
 art. 64

Document Content:
D R K A T A R Z Y N A A N N A D A D A Ń S K A U N I W E R S Y T E T S Z C Z E C I Ń S K I - PDF
Download "D R K A T A R Z Y N A A N N A D A D A Ń S K A U N I W E R S Y T E T S Z C Z E C I Ń S K I"
1 Ochrona własności D R K A T A R Z Y N A A N N A D A D A Ń S K A U N I W E R S Y T E T S Z C Z E C I Ń S K I
2 Konstrukcja prawna ochrony własności OCHRONA WŁASNOŚCI Pomoc własna Ochrona sądowa Samoobrona art. 423 KC Samopomoc art. 432 KC Zob. też środki ochrony posesoryjnej
3 PRAWNORZECZOWE ROSZCZENIA PETYTORYJNE rei vindicatio actio negatoria roszczenia uzupełniające roszczenia o zwrot nakładów roszczenia z tytułu wzniesienia budynku na cudzym gruncie
4 SĄDOWE ŚRODKI OCHRONY WŁASNOŚCI Powództwo windykacyjne art KC Powództwo negatoryjne art KC Powództwo o wydanie spadku art KC Powództwo przeciwegzekucyjne art. 841 KPC Powództwo o ustalenie prawa własności art. 189 KPC Powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym art. 10 KWU Wniosek o rozgraniczenie art. 153; 34 ust. 3 i 36 PrGeodU Powództwo posesoryjne art. 344 KC
5 REI VINDICATIO Roszczenie o wydanie rzeczy. Legitymacja czynna: Właściciel; Współwłaściciel; Użytkownik wieczysty; Podmiot ograniczonego prawa rzeczowego; Najemca; Podmiot lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu
6 REI VINDICATIO Legitymacja bierna: Osoba, która faktycznie włada rzeczą (posiadacz samoistny, posiadacz zależny, dzierżyciel)
7 ACTIO NEGATORIA Roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń. Legitymacja czynna: Właściciel; Współwłaściciel; Użytkownik wieczysty; Podmiot ograniczonego prawa rzeczowego; Najemca; Podmiot lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu Legitymacja bierna: Osoba naruszająca własność inaczej niż przez pozbawienie faktycznego władztwa nad rzeczą
8 Przedawnienie roszczenia windykacyjnego i negatoryjnego Jako roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu na zasadach ogólnych. Jeżeli dotyczą nieruchomości nie ulegają przedawnieniu. Nie ulegają przedawnieniu, jeżeli dotyczą rzeczy wpisanej do krajowego rejestru utraconych dóbr kultury. (art. 223 par. 1 i 4 KC).
9 ROSZCZENIA UZUPEŁNIAJĄCE WŁAŚCICIELA o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy o zwrot pobranych pożytków lub ich wartości o odszkodowanie za zużycie rzeczy, jej pogorszenie lub utratę
10 Roszczenia uzupełniające Uzależnione są od dobrej/złej wiary posiadacza samoistnego Uzupełniają roszczenie windykacyjne Mogą być dochodzone łącznie z roszczeniem windykacyjnym lub osobno
11 Samoistny posiadacz w dobrej wierze 1) nie jest zobowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy; 2) nie jest odpowiedzialny za zużycie rzeczy, jej pogorszenie lub utratę; 3) nabywa własność pożytków naturalnych, które zostały odłączone od rzeczy w czasie trwania jego posiadania oraz zachowuje pobrane pożytki cywilne, które stały się tym czasie wymagalne.
12 Samoistny posiadacz w dobrej wierze od chwili gdy dowiedział się o wytoczeniu powództwa o wydanie rzeczy Od tej chwili jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy, jest odpowiedzialny za zużycie rzeczy, jej pogorszenie lub utratę, chyba że pogorszenie lub utrata nastąpiło bez jego winy, jest obowiązany zwrócić pobrane od tej chwili pożytki, których nie zużył, jak również uiścić wartość tych, które zużył. W przypadku gdy posiadacz samoistny jest posiadaczem własności państwowej i właściwy organ państwowy wezwał go do wydania rzeczy, wezwanie to zastępuje powództwo sądowe.
13 Samoistny posiadacz w złej wierze Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze są takie same jak posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa, ponadto posiadacz samoistny w złej wierze jest obowiązany zwrócić wartość pożytków, których nie pobrał z powodu złej gospodarki; ponosi odpowiedzialność za zużycie, pogorszenie lub utratę rzeczy, chyba że rzecz uległaby pogorszeniu lub utracie także wtedy, gdyby znajdowała się w posiadaniu osoby uprawnionej.
14 Przedawnienie roszczeń uzupełniających Roszczenia uzupełniające przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy właścicielowi.
15 Roszczenie posiadacza o zwrot nakładów na rzecz Nakłady te obejmują różnego rodzaju wydatki na rzecz. Wydatki te mogą mieć charakter rzeczowy, finansowy, bądź też mogą stanowić nakład pracy. Przykłady: wzniesienie budynku, remont, ulepszenia, zasadzenie drzew, obsianie pola, podatki, koszty ubezpieczenia. Przesłanki i zakres roszczenia o zwrot nakładów na rzecz, ustawodawca uzależnił od dobrej lub złej wiary posiadacza, z wyodrębnieniem pośredniej kategorii posiadacza w dobrej wierze od chwili, kiedy dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa windykacyjnego.
16 Rodzaje nakładów na rzecz Nakładami koniecznymi są wydatki podejmowane dla utrzymania rzeczy w stanie zdatnym do normalnego korzystania, zgodnie z przeznaczeniem. Mieszczą się tu wydatki na remonty i konserwacje, dokonanie zasiewów, utrzymanie inwentarza, podatki inne świadczenia publiczne, ubezpieczenie rzeczy. Nakłady użyteczne zmierzają do ulepszenia rzeczy. Nakłady zbytkowne zmierzają do nadania rzeczy cech odpowiadających szczególnym upodobaniom właściciela.
17 Sytuacja posiadacza żądającego zwrotu nakładów na rzecz Samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał z rzeczy. Zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili wydania jej właścicielowi. Posiadacz samoistny w dobrej wierze, który dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa, po tej chwili może żądać zwrotu jedynie nakładów koniecznych. Samoistny posiadacz w złej wierze może żądać jedynie zwrotu nakładów koniecznych i to tylko o tyle, o ile właściciel wzbogaciłby się bezpodstawnie jego kosztem.
18 Połączenie przedmiotów Samoistny posiadacz w dobrej wierze może przywracając stan poprzedni zabrać przedmioty, które połączył z rzeczą chociażby stały się jej częściami składowymi (art k.c.). Jeżeli połączenia dokonał posiadacz samoistny w złej wierze albo w dobrej wierze po dniu, w którym dowiedział się o wytoczeniu p-ko niemu powództwa, właściciel może przyłączone przedmioty zatrzymać za zwrotem kosztów i robocizny albo sumy odpowiadającej zwiększeniu wartości rzeczy (art k.c.).
19 Przedawnienie roszczenia o zwrot nakładów Roszczenia o zwrot nakładów na rzecz przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy.
20 Posiadacz zależny Przepisy dotyczące roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, o zwrot pożytków lub o zapłatę ich wartości oraz o naprawienie szkody z powodu pogorszenia lub utraty rzeczy, jak również przepisy dotyczące roszczeń samoistnego posiadacza o zwrot nakładów na rzecz, stosuje się odpowiednio do stosunku między właścicielem rzeczy a posiadaczem zależnym, o ile z przepisów regulujących ten stosunek nie wynika nic innego.
21 Posiadacz zależny- odpowiednie stosowanie przepisów art Art. 230 KC odsyła do odpowiedniego stosowania art w dwóch sytuacjach: gdy posiadacz zależny jest posiadaczem bez tytułu prawnego; gdy z przepisów lub z umowy regulujących stosunek, który stanowi źródło posiadania zależnego, nie wynika nic innego.
22 Art. 231 KC 1. Samoistny posiadacz gruntu w dobrej wierze, który wzniósł na powierzchni lub pod powierzchnią gruntu budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki, może żądać, aby właściciel przeniósł na niego własność zajętej działki za odpowiednim wynagrodzeniem. 2. Właściciel gruntu, na którym wzniesiono budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki, może żądać, aby ten, kto wzniósł budynek lub inne urządzenie, nabył od niego własność działki za odpowiednim wynagrodzeniem.
23 Legalizacja budowy na cudzym gruncie Art. 231 KC przewiduje roszczenie o przeniesienie własności gruntu przysługującego posiadaczowi samoistnemu (art ) lub właścicielowi (art ). Roszczenie takie ma pierwszeństwo przed powszechnymi zasadami rozliczeń w stosunku pomiędzy właścicielem a posiadaczem rzeczy. Art. 151 KC.
24 Roszczenie właściciela o wykup gruntu Legitymowany czynnie jest właściciel nieruchomości. Legitymowany biernie jest posiadacz samoistny, zależny (w dobrej/złej wierze). Wymagana jest znaczna dysproporcja pomiędzy wartością wzniesionego budynku (innego urządzenia) a wartością zajętej pod budowę działki. Art KC nie znajdzie ona zastosowania, gdy rozliczenia stron następują według łączącego strony stosunku prawnego np. dzierżawy.
25 Przedmiot roszczenia Przedmiotem roszczenia powinna być co do zasady część gruntu cudzego zajętego pod budowę. Wyjątkowo przedmiotem roszczenia będzie cała nieruchomość, jeżeli ze względu na swój obszar i wykorzystanie spełnia funkcję działki budowlanej. Zgodnie z art. 95 pkt. 2 UGN, niezależnie od ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dokonuje się podziału nieruchomości w celu wydzielenia działki gruntu znajdującej się pod budynkiem, niezbędnej dla prawidłowego korzystania z niego, jeżeli ten budynek został wzniesiony w dobrej wierze przez samoistnego posiadacza.
26 Roszczenia legalizacyjne Roszczenie o przeniesienie własności zajętej pod budowę działki art KC Roszczenie o wykup gruntu zajętego pod budowę art KC Roszczenie o wynagrodzenie za ustanowienie służebności gruntowej 151 KC; Roszczenie o wykup zajętej pod budowę części gruntu art. 151 KC
27 Art.231 par. 1 KC Przysługuje samoistnemu posiadaczowi w dobrej wierze który wzniósł na/pod powierzchnią gruntu budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki Przeciwko Właścicielowi gruntu zajętego pod budowę
28 Art. 231 par. 2 KC Przysługuje właścicielowi Przeciwko każdemu, kto wzniósł na/pod powierzchnią gruntu budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki.
29 Realizacja roszczenia z art. 231 KC Umowa Orzeczenie sądu
30 Realizacja roszczenia z art.231 KC Tryb umowny - art. 156 KC i 158 KC. Tryb sądowy- art. 231 KC - art. 64 KC i art KPC. Wynagrodzenie za zajętą nieruchomość gruntową powinno mieć postać pieniężnego świadczenia jednorazowego.
Edwin Kawała Wzajemne roszczenia właściciela nieruchomości i jej samoistnego posiadacza. Palestra 38/9-10( ), 19-27
Wzajemne roszczenia właściciela nieruchomości i jej samoistnego posiadacza Palestra 38/9-10(441-442), 19-27 1994 I Wzajemne roszczenia właściciela nieruchomości i jej samoistnego posiadacza Niniejszy artykuł,
POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 12/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 czerwca 2016 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Katarzyna Czerwińska-Koral Ochrona prawa własności, czyli roszczenia przysługujące właścicielowi na podstawie przepisów kodeksu cywilnego
Katarzyna Czerwińska-Koral Ochrona prawa własności, czyli roszczenia przysługujące właścicielowi na podstawie przepisów kodeksu cywilnego Roczniki Administracji i Prawa 14/2, 247-269 2014 Katarzyna Czerwińska-Koral
Sygn. akt I ACa 652/12 Dnia 25 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Przewodniczący : SSA Barbara Owczarek Sędziowie :
Sygn. akt III CZP 7/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 kwietnia 2011 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
~ 1 ~ Konkurs dla Młodych Prawników Ius et discipulus Autor: Piotr Nepelski - Uniwersytet Marii Curie-Skłodowkiej Kazus: Elżbieta K. jest właścicielką nieruchomości położonej w Gnieźnie przy ul. Konkordatowej
Sygn. akt III CZP 45/14 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 listopada 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Jacek Gudowski
Sygn. akt III CZP 36/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lipca 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote Protokolant Katarzyna Bartczak
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 697/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 lipca 2017 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt IV CSK 690/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 września 2015 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Maria Szulc