Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odprawa-pieniezna/1061-iptpb2-4511-251-2016-1-da
Timestamp: 2019-01-17 12:58:39
Legal References Found: art. 14
 art. 30
 art. 184
 art. 1
 art. 8
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 8
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 12
 art. 47

Document Content:
1061-IPTPB2.4511.251.2016.1.DA | Interpretacja indywidualna
♦ › Odprawa pieniężna › 1061-IPTPB2.4511.251.2016.1.DA
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, 10 czerwca 2016 r.
Skutki podatkowe wypłaty dodatkowej odprawy pieniężnej w ramach Programu Dobrowolnych Odejść.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 22 marca 2016 r. (data wpływu 24 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty dodatkowej odprawy pieniężnej w ramach Programu Dobrowolnych Odejść – jest nieprawidłowe.
W dniu 24 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty dodatkowej odprawy pieniężnej w ramach Programu Dobrowolnych Odejść.
Dnia 16 maja 2013 r. Wnioskodawczyni zawarła porozumienie o rozwiązanie umowy o pracę z pracodawcą - ..... S.A. Zakładem ....
Łącząca Wnioskodawczynię umowa o pracę na czas nieokreślony została rozwiązana z dniem 30 grudnia 2013 r. na mocy porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracownika w ramach Programu Dobrowolnych Odejść (PDO) w ..... S.A. Zakładzie ... w .... realizowanego w latach 2012-2015. Umowa uległa rozwiązaniu na mocy porozumienia stron (emerytura) w trybie art. 30 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.) w związku z art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1988 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn. zm.) oraz art. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90, poz. 844, z późn. zm.).
Zasady i tryb rozwiązania umowy o pracę i zasady wypłaty świadczeń pieniężnych z PDO zostały opracowane w „Porozumieniu w sprawie wdrożenia Programu Dobrowolnych Odejść (PDO) realizowanego w .... S.A. Zakładzie ... w 2013 r.”.
Celem programu było zminimalizowanie negatywnych skutków społecznych towarzyszących trwającym zmianom technologicznym i organizacyjnym w Spółce oraz jako program zachęt finansowych dla pracowników spełniających warunki wymagane do nabycia prawa do świadczeń emerytalnych.
W związku z rozwiązaniem umowy o pracę Wnioskodawczyni otrzymała następujące świadczenia:
odprawę pieniężną na podstawie art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90, poz. 844, z późn. zm.),
świadczenie pieniężne wynikające z § 8 pkt 2 Porozumienia w sprawie wdrożenia Programu Dobrowolnych Odejść (PDO) realizowanego w ..... S.A. Zakładzie ... w 2013 r. (dodatkowa odprawa pieniężna w wys. 15 000 zł wypłacona 10 stycznia 2014 r.),
Ze wszystkich świadczeń została Wnioskodawczyni pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Czy wypłacona Wnioskodawczyni dodatkowa odprawa pieniężna związana z dobrowolnym odejściem z pracy w ramach PDO, korzysta ze zwolnienia przedmiotowego wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym przysługuje Jej prawo do zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego...
Zdaniem Wnioskodawczyni, wypłacona Jej dodatkowa odprawa pieniężna związana z dobrowolnym odejściem z pracy w ramach Programu PDO korzysta ze zwolnienia przedmiotowego wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i powinna być zwolniona z podatku.
Wnioskodawczyni uważa, że wypłacona dodatkowa odprawa, nawet jeśli nie jest nazwana odszkodowaniem, to z uwagi na swój kompensacyjny charakter powinna być zwolniona z obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Po zasięgnięciu informacji w powyższej sprawie (indywidualne interpretacje z Izb Skarbowych, artykuł w Gazecie Prawnej) Wnioskodawczyni uważa, że wymieniona we wniosku kwota jest zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 21 ust.1 pkt 3 znowelizowanej w 2014 r. ustawy (Dz.U. z 2014 r. poz. 1328).
Nowe brzmienie przepisu – zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 29 października 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1328 i 1478) – ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2014 r.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w związku z przystąpieniem Wnioskodawczyni do Programu Dobrowolnych Odejść, w dniu 30 grudnia 2013 r. została z Nią rozwiązana umowa o pracę na mocy porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracownika w ramach Programu Dobrowolnych Odejść (PDO) w ...... S.A.
W ramach Programu Dobrowolnych Odejść Wnioskodawczyni otrzymała następujące świadczenia:
odprawę pieniężną na podstawie art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90, poz. 844 z późn. zm.),
świadczenie pieniężne wynikające z § 8 pkt 2 Porozumienia w sprawie wdrożenia Programu Dobrowolnych Odejść (PDO) realizowanego w ..... S.A. w 2013 r. (dodatkowa odprawa pieniężna w wys. 15 000 zł wypłacona 10 stycznia 2014 r.),
Ww. świadczenie, tj. dodatkowa odprawa pieniężna w wys. 15 000 zł wynikająca z § 8 pkt 2 Porozumienia w sprawie wdrożenia Programu Dobrowolnych Odejść została wypłacona Wnioskodawczyni w związku z rozwiązaniem umowy o pracę, od której została pobrana zaliczka na podatek dochodowy.
Skoro zatem, w związku z rozwiązaniem umowy o pracę na podstawie Regulaminu w sprawie określenia zasad dobrowolnych odejść pracowników, na rzecz Wnioskodawczyni wypłacona została m.in. dodatkowa odprawa pieniężna w wys. 15 000 zł, to nie podlega ona zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Świadczenia otrzymane w ramach Programu Dobrowolnych Odejść, inne niż wprost nazwane w prawie pracy odszkodowaniem lub zadośćuczynieniem, np. odprawy, nie są objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie ma przy tym znaczenia, że odprawa ma spełniać funkcję odszkodowawczą i ma na celu zadośćuczynienie strat związanych z brakiem możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Świadczenia te, nie są bowiem sensu stricto odszkodowaniem, gdyż pracownik dobrowolnie przystępuje do ww. Programu, a rozwiązanie umowy o pracę następuje w drodze porozumienia stron. Ponadto, zakończenie stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy nie jest równoznaczne z utratą możliwości zarobkowania w ogólności. Pracownik nie ponosi uszczerbku majątkowego, a wręcz przeciwnie dostaje dodatkowe świadczenie ponad to, które przewiduje zwyczajowo ustawa Kodeks pracy lub ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Trudno więc uznać, że w wyniku niewymuszonego przystąpienia pracownika do Programu Dobrowolnych Odejść umożliwiającego uzyskanie preferencyjnych warunków rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron pracownik poniósł szkodę.
Stanowisko Organu potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 1314/15, w którym Sąd stwierdził, że „(...) Dokonując wykładni art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT prawidłowo zatem organ wyszedł z założenia, że nie w nazwie tkwi istota danego świadczenia, ale na gruncie zastosowania tego przepisu należy badać oprócz jego podstawy prawnej także charakter i funkcje świadczenia, żeby ocenić, czy jest ono zwolnione od podatku, czy nie. W tym kontekście rację ma więc skarżący, że nie można zakładać poprzez proste zestawienie, z pominięciem systemowego ujęcia, że samo nazwanie świadczenia odprawą wyklucza objęcie go zwolnieniem o jakim mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3) ustawy o PIT. (...) Odprawa wypłacona skarżącemu nie miała bowiem na celu naprawienia szkody lub straty, jaką pracownik poniósł w związku z pozbawieniem go zatrudnienia. Jest ona jedynie świadczeniem majątkowym zakładu pracy wypłacanym w razie zaistnienia zdarzeń, które zgodnie z ustawą powodują niemożliwość lub niecelowość albo zbędność kontynuowania stosunku pracy. Miała na celu dodatkowe „usatysfakcjonowanie” pracownika w związku z rozwiązaniem umowy za porozumieniem stron. Natomiast świadczenie odszkodowawcze wiąże się z odpowiedzialnością materialną pracodawcy, odpowiedzialnością zawinioną (choćby nieumyślnie) za wyrządzoną szkodę (krzywdę) którą zobowiązany on jest w świetle prawa naprawić (...). Także powołana przez skarżącego opinia prywatna jak i indywidulane interpretacje podatkowe, nie mogą przekładać się na okoliczności analizowanej sprawy, zwłaszcza, że, co istotne, przy interpretacjach podatkowych organ nie ustala stanu faktycznego, a jedynie dokonuje interpretacji przepisów prawa w okolicznościach faktycznych lub przyszłych podanych przez samego wnioskodawcę.”
Ponadto w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 1226/15, Sąd stwierdził, że „Prawidłowo organ II instancji uznał, że odszkodowanie jest świadczeniem, którego celem jest naprawienie wyrządzonej szkody, czyli uszczerbku (zmniejszenia) majątku poszkodowanego, który nastąpił wbrew woli uprawnionego, natomiast zadośćuczynienie jest świadczeniem z tytułu wyrządzonej szkody niematerialnej, krzywdy. Nie można zatem przyjąć, że wypłata przedmiotowego świadczenia wypełnia cechy tak rozumianego odszkodowania lub zadośćuczynienia. Podkreślić bowiem należy, że świadczenie to wypłacane było jedynie tym pracownikom, którzy dobrowolnie przystąpili do programu „dobrowolnych odejść” z zakładu pracy. Świadczenie to miało więc na celu zrekompensowanie pracownikowi skutków zdarzeń, które nie noszą cechy czynu niedozwolonego, a związane było ze zgodnym z prawem rozwiązaniem stosunku pracy. Stanowiło zatem swoistą „zachętę”, motywującą uprawnionych pracowników do skorzystania z tego programu. Wobec tego zauważyć też należy, że zgodnie z zasadą, że „chcącemu nie dzieje się krzywda”, dobrowolne przystąpienie przez skarżącą do programu odejść, a więc świadomy wybór tego świadczenia w miejsce trwałości stosunku pracy (a zatem i pobierania świadczeń pieniężnych z tego stosunku), nie może być uznane za doznanie szkody majątkowej lub wyrządzenie krzywdy skarżącej rekompensowane wypłatą świadczenia o charakterze wolnego od opodatkowania odszkodowania lub zadośćuczynienia, o którym mowa w omawianym przepisie ustawy podatkowej”.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni otrzymała dodatkową odprawę pieniężną w związku z dobrowolnym przystąpieniem do Programu Dobrowolnych Odejść, na podstawie zasad opracowanych w „Porozumieniu w sprawie wdrożenia Programu Dobrowolnych Odejść (PDO) realizowanego w .... S.A. Zakładzie ... w .....w 2013 r.”. W związku z powyższym, nie można zgodzić się z Wnioskodawczynią, że dodatkowa odprawa wypłacona na podstawie zawartego z pracodawcą porozumienia, choć nie jest nazwana odszkodowaniem, to z uwagi na swój kompensacyjny charakter powinna być zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz przepisy prawa stwierdzić należy, że wypłacona Wnioskodawczyni w 2014 r. w związku z przystąpieniem do Programu Dobrowolnych Odejść dodatkowa odprawa pieniężna na podstawie zawartego z pracodawcą porozumienia, nie jest zwolniona od podatku dochodowego. Wejście w życie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw nie zmieniło dotychczasowej zasady, zgodnie z którą przepis art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie wyłącznie do odszkodowań i zadośćuczynień. Zatem, wypłacona dodatkowa odprawa pieniężna związana z dobrowolnym odejściem z pracy, która nie jest odszkodowaniem lub zadośćuczynieniem stanowi dla Wnioskodawczyni przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy, albowiem podstawą jej wypłaty był stosunek pracy. W konsekwencji pracodawca był obowiązany obliczyć, pobrać i odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz wystawić informację PIT-11, natomiast Wnioskodawczyni nie przysługuje z tego tytułu prawo do zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego, a ww. kwotę powinna wykazać w zeznaniu podatkowym łącznie z pozostałymi dochodami osiągniętymi w danym roku podatkowym podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Podkreślić należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest jedynie kwestia opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych otrzymanej przez Wnioskodawczynię wypłaty dodatkowej odprawy pieniężnej w ramach Programu Dobrowolnych Odejść, gdyż tylko to świadczenie jest przedmiotem pytania zawartego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. W związku z tym, tutejszy Organ nie zajmował stanowiska w sprawie opodatkowania wypłaconej Wnioskodawczyni odprawy pieniężnej i emerytalnej.
Jednocześnie tutejszy Organ informuje, że interpretacje indywidualne za każdym razem wydawane są w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Wydawane interpretacje indywidualne nie stanowią źródła prawa, bowiem wiążą tylko strony w konkretnej indywidualnej sprawie, a więc zawartego w nich stanowiska organu podatkowego nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ....., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.
1061-IPTPB2.4511.251.2016.1.DA
1061-IPTPB4.4511.26.2016.2.KS | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-562/16-4/ES | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-520/16-4/MKI | Interpretacja indywidualna
ILPB2/4511-1-654/16-4/MKA | Interpretacja indywidualna