Source: https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/128053/
Timestamp: 2020-07-11 14:09:02
Legal References Found: art. 22
 art.36
 art. 22
 art. 36
 art. 22
 art. 36

Document Content:
poleganie na zdolnościach innych podmiotów (Strona 1) — SIWZ — Forum portalu NowePrzetargi.pl
poleganie na zdolnościach innych podmiotów
Forum portalu NowePrzetargi.pl → SIWZ → poleganie na zdolnościach innych podmiotów
1 Temat przez lisvitalis 2016-10-14 12:12:58
Temat: poleganie na zdolnościach innych podmiotów
Piątek już późno i trochę się pogubiłem. PN poniżej progów na ochronę. Stosuję zapis że wykonawca osobiście musi wykonać część zamówienia polegającą na fizycznej ochronie osób i mienia. I tak mnie naszło - jeżeli jest takie ograniczenie to czy wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów w zakresie np koncesji albo doświadczenia? Bo skoro osobiście ma wykonać to on musi mieć koncesję i on musi mieć doświadczenie. Dobrze rozumuję?
2 Odpowiedź przez MIRAS 2016-10-14 12:33:11
Odp: poleganie na zdolnościach innych podmiotów
A co stoi na przeszkodzie żeby osobiście wykonywać zamówienie i posługiwać się doświadczeniem podmiotu trzeciego?
Z koncesją jest inaczej, w tym przypadku nie można polegać na innych podmiotach.
3 Odpowiedź przez Marcel 2016-10-14 12:47:48
A nie jest to sprzeczne z 22a.4 ?
4 Odpowiedź przez lisvitalis 2016-10-14 12:51:39 (edytowany przez lisvitalis 2016-10-14 12:53:13)
Tak mi się to kłóci z 22a. 2. gdzie napisano, ze podmiot na którego zdolnościach polega wykonawca musi udostępnić zasoby na potrzeby realizacji zamówienia. I tu się zastanawiam - co on ma udostępnić w sytuacji gdy jest warunek, że wykonawca musi wykonać tę część samodzielnie. Doświadczenie dotyczy np ochrony budynków użyteczności publicznej o powierzchni x m2.
I jeszcze jak wskazał Marcel art. 22a ust.4
5 Odpowiedź przez MIRAS 2016-10-14 13:03:18
Może być, ale - niekoniecznie.
6 Odpowiedź przez janek159 2016-10-14 13:08:33
jest problem, jest
wykreślenie art.36 ust.3 tez ma z tym związek
7 Odpowiedź przez lisvitalis 2016-10-14 13:10:33
No to jeżeli nie mogą się powołać na zasoby innych podmiotów celem wykazania spełnienia warunku w takiej sytuacji to jakie zastosować zapisy w SIWZ? Czy np: zamawiajcy informuje, że w związku z zastrzeżeniem osobistego wykonania zamówienia polegającego na fizycznej ochronie osób i mienia wykonaca nie może powołać się na zasoby innych podmiotów związane z koncesją i doświadczeniem" będzie OK. Czy to nie będzie traktowane jako np ograniczenie konkurencyjności? A co w sytuacji (teoretycznie) gdyby jednak komuś przyszło to do głowy?
8 Odpowiedź przez janek159 2016-10-14 13:13:25
a usługa ochrony to nie społeczna? poniżej 750 tys euro robisz co chcesz
9 Odpowiedź przez janek159 2016-10-14 13:14:39
co nie znaczy że uciekam od tematu
10 Odpowiedź przez Marcel 2016-10-14 13:45:22
11 Odpowiedź przez janek159 2016-10-18 12:54:41
Temat umarł, a ciekawy.
Zamawiający zastrzega wykonanie kluczowych części zamówienia do wykonania dla wykonawcy (jakieś 95% całości)- nie dla podwykonawcy.
Określił warunek udziału w postaci wykazania się doświadczeniem w wykonaniu tych kluczowych części. Doświadczenie to zostało jednak udostępnione przez podmiot trzeci. Ten podmiot teraz powinien stać się podwykonawcą, jednak nie może bo zamawiający zastrzegł wykonanie dla wykonawcy. Co powinien zrobić zamawiający?
Czy aby uchronić się przed taka sytuacją, propozycja z poz. 7 mogłaby być dopuszczona, zważywszy, że byłaby ona jednak ingerencją w przepisy wymienione w art. 22a. Pewne światło na sprawę rzuca również fakt wykreślenia ust. 3 w art. 36, który wcześniej powodował, że zastrzeżenie wykonania jakiejś części dla wykonawcy było nieskuteczne gdyby ten powoływał się na podmiot trzeci przy spełnianiu warunków. Teraz to zastrzeżenie jest nienaruszalne. Czy ktoś ma pomysł jak wybrnąć z tego nazwijmy to konfliktu.
12 Odpowiedź przez jo 2016-10-18 13:05:47
może ten zapis o podwykonawstwie oraz wykreślenie art 36a.3 pokrętnie powoduje że o zamówienie może ubiegać się tylko ten kto samodzielnie spełnia warunek (jeżeli warunek dotyczył zastrzeżonej czynności). Tylko musiałoby być naprawdę mocne uzasadnienie zastrzeżenie.
13 Odpowiedź przez lisvitalis 2016-10-18 13:14:31
Taki zaklęty krąg. Niby może ale nie może. Niby by chciała ale się boi. Może faktycznie rozwiązaniem jest tu 22a.4 i dopisek: zamawiający informuje, że w związku z zastrzeżeniem osobistego wykonania zamówienia polegającego na fizycznej ochronie osób i mienia wykonawca że zgodnie z art. 22a.4 nie może powołać się na zasoby innych podmiotów związane z koncesją i doświadczeniem.
14 Odpowiedź przez janek159 2016-10-18 13:14:54
15 Odpowiedź przez Marcel 2016-10-18 14:33:44
Są czynności które wymagają specjalnych zezwoleń, czy koncesji i jest to warunkiem aby wykonawca mógł wykonywać/realizować zamówienie w związku z tym inny podmiot nie mający wymaganych zezwoleń wykonywać zamówienia nie może.
To samo właśnie jest w przypadku konsorcjum, czasami wymagać trzeba aby wszyscy członkowie posiadali uprawnienia wymagane przepisami, lecz nie zawsze.
16 Odpowiedź przez MS 2016-10-18 16:35:25
koncesji się nie udostępnia
cyt. "uprawnienia ze sfery prawa administracyjnego, przyznane konkretnemu, imiennie oznaczonemu podmiotowi prawa publicznego decyzją administracyjną, nie mogą być przedmiotem obrotu prawnego między adresatem decyzji a osobą trzecią (?) Oznacza to, że podmiot koncesjonowany nie może przenieść swoich uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej na osobę trzecią w całości ani w części" - Wyrok SN z dnia 06.02.1995, Sygn. akt II SA 1835/93
17 Odpowiedź przez MS 2016-10-18 16:40:32
1. Zamawiający, dopuszcza udział podwykonawców w realizacji zamówienia, pod warunkiem spełnienia przez pracowników ochrony podwykonawcy następujących wymagań:
? wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony, prowadzoną przez Komendanta Głównego Policji,
? posiadania uprawnień do posługiwania się bronią,
? posiadania aktualnego poświadczenia bezpieczeństwa, uprawniającego do dostępu do informacji niejawnych o klauzuli co najmniej ?????????. oraz aktualnego zaświadczenia o przeszkoleniu w zakresie ochrony informacji niejawnych (dotyczy wyłącznie pracowników wykonujących stałą ochronę fizyczną na posterunkach)
oraz posiadania przez podwykonawcę koncesji wydanej przez Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (i Administracji) na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia na podstawie ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia.
takie coś znalazłam ale to tzw. OCHRONA PO BYKU
18 Odpowiedź przez Marcel 2016-10-18 18:33:54
Jak Wykonawca nie ma uprawnień niech startuje w konsorcjum, to on ma mieć stosowne uprawnienia.
19 Odpowiedź przez janek159 2016-10-18 19:09:35
Poruszony problem w tym watku dot. innego potencjału jak wymagane zezwolenia i koncesje. Rozpoczęliśmy tu dyskusje o doświadczeniu, które zwyczajowo może być udostępniane przez inny podmiot. Co właśnie jest istotą problemu.
20 Odpowiedź przez Katiqq 2016-10-19 06:10:45
Mnie się wydaje, że skoro pojawił się przepis 22a.4, to zastrzeżenie z 36a.2.1 będzie skuteczne. Inaczej mówiąc mamy zaprzeczenie 36a.3 w brzmieniu do nowelizacji. Tylko zastanawiający jest zapis 36a.2a obowiązujący od 2017 r. - dlaczego dotyczy tylko i wyłącznie 67.1.12-14?
21 Odpowiedź przez MS 2016-10-19 06:34:28
No i cóż mu po takim układzie on zdobędzie doświadczenie ale nie będzie mógł samodzielnie wykonywać zamówień bo nie ma koncesji
22 Odpowiedź przez janek159 2016-10-19 08:10:23 (edytowany przez janek159 2016-10-19 08:16:24)
Tak, zastrzeżenie z art. 36a.2.1 jest skuteczne (nienaruszalne). Nie negujemy tego. Przed nowelizacją było nie skuteczne jak wystąpił przypadek z ust. 3.
Czyli teraz nadrzędne jest zastrzeżenie wykonania kluczowych części przez wykonawcę i wykonawca chcąc potwierdzić warunek doświadczenia powinien to robić w taki sposób żeby to doświadczenie nie było udostępnione przez inny podmiot, bo wtedy stanie się on podwykonawcę, a przy zastrzeżeniu nie może.
Zastanawiam się nad konsekwencjami sytuacji w której zam. zastrzegł wykonanie kluczowych części zamówienia przez wykonawcę a wykonawca wykazał doświadczenie podwykonawcy, czyli de facto zaproponował podwykonawcę.
1. w pierwszej kolejności wezwałbym wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku przez niego (wykonawcę) samodzielnie,
2. jakby tego z ust. 1 nie wykazał, potraktowałbym ofertę jako niezgodną z SIWZ (wcześniej powinien znaleźć się też zapis w SIWZ o tej okoliczności odrzucenia).
Odrzucenie - bo zaoferował wykonanie zamówienia przy pomocy podwykonawcy a więc w inny sposób jak wymagany przez zamawiającego.
23 Odpowiedź przez Marcel 2016-10-19 08:20:35
Nie zawasze, czasami każdy z wykonawców wspólnie startujących musi mieć uprawnienia, nie tylko jeden
24 Odpowiedź przez lisvitalis 2016-10-19 09:19:37
To co proponujesz wydaje się rozsądne. Zawrę takie zapisy w SIWZ i zobaczymy, czy ktoś będzie miał z tym problem. Może za jakiś czas ugruntuje się sposób postępowania w takim przypadku.