Source: http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/i-sa-kr-1733-11/podatek_od_czynnosci_cywilnoprawnych_oplata_skarbowa_oraz_inne_i_oplaty/38e3e43.html?q=&_haslo=Podatki%20inne&show=haslo&_symbol=611&_sad=Wojew%C3%B3dzki%20S%C4%85d%20Administracyjny%20w%20Krakowie&pth=%2Fszukaj
Timestamp: 2020-01-22 08:43:17
Legal References Found: art. 139
 art. 139
 art. 45
 art. 45
 art. 129
 art. 139
 art. 21

Document Content:
I SA/Kr 1733/11 - Wyrok WSA w Krakowie z 2012-01-18
Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej, w przedmiocie podatku od gier za luty 2010r.
Sygn. akt I SA/Kr 1733/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Patryk Jawor, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 r., sprawy ze skargi "S" Sp. z o.o. w W., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 10 sierpnia 2011r. Nr [...], w przedmiocie podatku od gier za luty 2010r. - oddala skargę -
Uzasadnienie strona 1/13
"S" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., dalej zwana "Spółką", prowadzi działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa małopolskiego, na podstawie zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 września 2008 r. W miesiącu lutym 2010 r. Spółka użytkowała 28 automatów. Będąc podatnikiem zryczałtowanego podatku od gier, na podstawie art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), dalej zwaną "ustawą o grach", złożyła deklarację dla tego podatku, w której wykazała należny podatek z powyższego tytułu w łącznej wysokości 56 tys. zł (tj. 2 tys. zł od każdego automatu).
8 listopada 2010 r. do Naczelnika Urzędu Celnego wpłynął wniosek Spółki z żądaniem stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier na automatach o niskich wygranych za powyższy miesiąc. W uzasadnieniu podatnik podniósł w szczególności, że art. 139 ust. 1 ustawy o grach jest niezgodny z Konstytucją oraz prawem Unii Europejskiej, w związku z czym w przedmiotowej sprawie zastosowanie winien mieć art. 45a ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jednolity Dz.U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm.). Wynika z niego, że wysokość podatku należnego za każdy miesiąc od każdego automatu, na którym urządzane są gry wynosi równowartość 180 euro. Za miesiąc luty należny podatek wynosi zatem kwotę 19 975 zł. Różnica pomiędzy podatkiem zapłaconym a należnym stanowi nadpłatę podatku. Spółka do wniosku załączyła skorygowaną deklarację dla podatku od gier za powyższy miesiąc.
Decyzją z dnia 9 maja 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego określił zobowiązanie podatkowe w podatku od gier za powyższy miesiąc w wysokości 56 tys. zł.
Od decyzji tej Spółka wniosła odwołanie, domagając się jej uchylenia oraz umorzenia postępowania.
Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 10 sierpnia 2011 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy wskazał, że wejście w życie ustawy o grach spowodowało utratę mocy obowiązującej większości regulacji ustawy z dnia 27 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, w tym m.in. przepisu art. 45a.
Organ powołał treść art. 129 ust. 1 ustawy o grach, z którego wynika, że działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń udzielonych przed dniem wejścia w życie ustawy jest prowadzona do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń, przez podmioty, którym ich udzielono, według przepisów dotychczasowych, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Powołał także treść kwestionowanego przez Spółkę art. 139 ust. 1 ustawy o grach określającego wysokość podatku w formie zryczałtowanej w wysokości 2 tys. zł miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie.
Organ II instancji odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 21 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 z późn. zm., dalej określanej skrótem "O.p.") wyjaśnił, że złożenie korekty deklaracji podatkowej wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty inicjuje nie tylko postępowanie dotyczące wspomnianej nadpłaty, lecz staje się także podstawą do zbadania przez organ podatkowy w toku odrębnego postępowania, czy i jaka jest faktyczna i prawidłowa kwota podatku - wynikająca z korekty deklaracji czy też inna, tj. taka, jaką ustali organ podatkowy.
następna(2) >ostatnia(13) >>