Source: http://docplayer.pl/2642933-Odpowiedzialnosc-skarbu-panstwa-za-szkody-spowodowane-przez-zwierzeta-na-podstawie-art-126-ustawy-o-ochronie-przyrody.html
Timestamp: 2017-05-23 08:53:39
Legal References Found: ART. 126
 ART. 126
 ART. 126
 art. 431
 art. 432
 art. 126
 art. 126
de lege ferenda
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
De lege ferenda
 art. 6
 art. 126
 art. 126
 art. 431
 art. 431
 art. 431
 art. 431
 art. 126
 art. 126
 art. 46
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 50
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 art. 48
 art. 126
 art. 126
 art. 126
 Art. 126
 art. 50
 art. 50
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 1
 art. 52
 Art. 1
 art. 55
 Art. 471
 art. 299
 Art. 1
 Art. 1
 ART. 93
 art. 25
 Art. 1
 art. 23

Document Content:
ODPOWIEDZIALNOŚĆ SKARBU PAŃSTWA ZA SZKODY SPOWODOWANE PRZEZ ZWIERZĘTA NA PODSTAWIE ART. 126 USTAWY O OCHRONIE PRZYRODY - PDF
Download "ODPOWIEDZIALNOŚĆ SKARBU PAŃSTWA ZA SZKODY SPOWODOWANE PRZEZ ZWIERZĘTA NA PODSTAWIE ART. 126 USTAWY O OCHRONIE PRZYRODY"
1 2015 ACTA UNIVERSITATIS CAROLINAE IURIDICA 2 PAG ODPOWIEDZIALNOŚĆ SKARBU PAŃSTWA ZA SZKODY SPOWODOWANE PRZEZ ZWIERZĘTA NA PODSTAWIE ART. 126 USTAWY O OCHRONIE PRZYRODY BARTOSZ RAKOCZY Abstract: State Responsibility for the Damage Caused by Protected Wild Animals The subject of this paper is to analyze the two concepts in Article 126 of the Act of 16 April 2004 on the protection of nature: 1. State liability for damage caused by protected species (bison, wolves, lynx, bear and beaver). 2. Liability for damage caused by wild animals in national parks, wildlife protection zones and nature reserves. Key words: nature protection, liability for damages, protected wild animals, state responsibility, national park, nature reserve Słowa kluczowe: ochrona przyrody, odszkodowanie szkody wyrządzone przez zwierzęta, odpowiedzialność Skarbu Państwa, park narodowy Problematyka odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta ma już swoją bogatą tradycję. Zagadnieniem tym interesowali się już juryści rzymscy, dostrzegając specyfikę tego zagadnienia. 1 W ślad za rozwiązaniami przyjętymi w prawie rzymskim zagadnienie odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta znalazło swoje normatywne odbicie w przepisach prawa cywilnego. W przypadku prawa polskiego kwestie te reguluje art. 431 kc, stanowiący, iż 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy. 2. Chociażby osoba, która zwierzę chowa lub się nim posługuje, nie była odpowiedzialna według przepisów paragrafu poprzedzającego, poszkodowany może od niej żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody, jeżeli z okoliczności, a zwłaszcza z porównania stanu majątkowego poszkodowanego i tej osoby, wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego. Dalsze kwestie związane z prawem zatrzymania i zastawem na zwierzęciu reguluje art. 432 kc. 2 1 Por. m. in. KOLAŃCZYK, K.: Prawo rzymskie. Wyd. 5. Warszawa, 2007, s. 439 i n. 2 Bliżej problematyką odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta zajmowali się m.in. SZPUNAR, A.: Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta i rzeczy. Warszwa, 1985; GOETTEL, M.: Sytuacja zwierzęcia w prawie cywilnym. Wwa,2 Jednak tradycyjne rozwiązania dotyczące odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez zwierzęta obecnie nie są już wystarczające. Jest to efektem dynamicznego rozwoju regulacji prawnych, dotyczących ochrony zwierząt, a nawet szerzej ochrony przyrody. Stąd też pojawiły się nowe kierunki regulowania odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta, odrywające się od tradycyjnego podejścia. Są one konsekwencją innego spojrzenia legislatora na zwierzęta, a przede wszystkim dostrzeżenia konieczności pogodzenia dwóch sprzecznych ze sobą interesów ochrony zwierząt i ochrony własności przed szkodami wyrządzanymi przez chronione zwierzęta. Przykładem takiego nowoczesnego rozwiązania, oderwanego od tradycyjnego podejścia jest art. 126 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 o ochronie przyrody. 3 Celem tego artykułu jest analiza przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez zwierzęta określonych właśnie w art. 126 ustawy o ochronie przyrody, ze szczególnym zwróceniem uwagi na różnice wobec rozwiązań przyjętych w kodeksie cywilnym. Artykuł będzie też obejmował kwestie oceny skutków przyjętych rozwiązań z jednoczesną propozycją rozwiązań de lege ferenda. Jak stanowi art. 126 ustawy o ochronie przyrody: 1. Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone przez: 1) żubry, 2) wilki, 3) rysie, 4) niedźwiedzie, 5) bobry w gospodarstwie rolnym, leśnym lub rybackim. 2. Odpowiedzialność, o której mowa w ust. 1, nie obejmuje utraconych korzyści. 3. Oględzin i szacowania szkód, o których mowa w ust. 1, a także ustalania wysokości odszkodowania i jego wypłaty, dokonuje regionalny dyrektor ochrony środowiska, a na obszarze parku narodowego dyrektor tego parku. 4. Właściciele lub użytkownicy gospodarstw rolnych i leśnych mogą współdziałać z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska, a na obszarze parku narodowego - z dyrektorem tego parku, w zakresie sposobów zabezpieczania upraw i płodów rolnych, lasów oraz zwierząt gospodarskich przed szkodami powodowanymi przez zwierzęta, o których mowa w ust Współdziałanie, o którym mowa w ust. 4, może obejmować budowę urządzeń lub wykonanie zabiegów zapobiegających szkodom, finansowane z budżetu właściwego miejscowo dyrektora parku narodowego lub regionalnego dyrektora ochrony środowiska, w ramach zawartych umów cywilnoprawnych. 6. Odszkodowanie nie przysługuje: 1) osobom, którym przydzielono grunty stanowiące własność Skarbu Państwa; 2) jeżeli poszkodowany: a) nie dokonał sprzętu upraw lub płodów rolnych w ciągu 14 dni od zakończenia zbiorów tego gatunku roślin w danym regionie, 3 Dz. U. z 2013, poz. 627 ze zm. 1423 b) nie wyraził zgody na budowę przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska lub dyrektora parku narodowego urządzeń lub wykonanie zabiegów zapobiegających szkodom; 3) za szkody: a) powstałe w mieniu Skarbu Państwa, z wyłączeniem mienia oddanego do gospodarczego korzystania na podstawie Kodeksu cywilnego, b) nieprzekraczające w ciągu roku wartości 100 kg żyta w przeliczeniu na jeden hektar uprawy, c) w uprawach rolnych założonych z naruszeniem powszechnie stosowanych wymogów agrotechnicznych, d) wyrządzone przez wilki, niedźwiedzie lub rysie w pogłowiu zwierząt gospodarskich pozostawionych, w okresie od zachodu do wschodu słońca, bez bezpośredniej opieki. 7. Szkody wyrządzone przez zwierzęta łowne, występujące w parkach narodowych, strefach ochronnych zwierząt łownych oraz w rezerwatach przyrody szacuje się oraz dokonuje wypłaty odszkodowań według zasad określonych w rozdziale 9 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066, z późn. zm.). 8. Szacowanie szkód wyrządzonych przez zwierzęta łowne w strefie ochronnej zwierząt łownych należy do zadań Służby Parku Narodowego, a w rezerwatach przyrody do sprawującego nadzór nad rezerwatem. 9. Odszkodowania za szkody spowodowane przez zwierzęta łowne w parku narodowym oraz strefie ochronnej zwierząt łownych są pokrywane ze środków parku narodowego, a za szkody spowodowane w rezerwatach przyrody ze środków regionalnej dyrekcji ochrony środowiska. 10. W sprawach spornych dotyczących wysokości odszkodowań za szkody wyrządzone przez zwierzęta, o których mowa w ust. 1, orzekają sądy powszechne. 11. Minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa i ministrem właściwym do spraw rybołówstwa określi, w drodze rozporządzenia, tryb postępowania przy szacowaniu szkód oraz sposób wypłaty odszkodowań za szkody, o których mowa w ust. 1, a także wzory dokumentów dotyczących szacowania szkód i wyliczania odszkodowań oraz terminy zgłoszenia i szacowania szkody, kierując się potrzebą dokonywania oceny rzeczywistej szkody oraz przyjęcia wysokości wyceny szkody według cen rynkowych. 12. Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, inne niż wymienione w ust. 1 gatunki zwierząt chronionych wyrządzających szkody, za które odpowiada Skarb Państwa, kierując się potrzebą utrzymania ochrony gatunkowej zwierząt zagrożonych wyginięciem i wyrządzających szkody w gospodarce człowieka. Przepis ten jest niezwykle rozbudowany, co jednocześnie determinuje jego słabą jakość legislacyjną. Nadmierne rozbudowanie tego przepisu spowodowało bowiem, że ustawodawca dążąc do uregulowania wszystkich kwestii w jednym artykule połączył ze sobą rozwiązania, których łączyć nie powinien. Przepis ten bowiem obejmuje nie tylko 1434 kwestie przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa, ale również kwestie wyłączania odpowiedzialności Skarbu Państwa, ustalania wysokości wynagrodzenia, sposobu dochodzenia roszczeń i relacji odpowiedzialności z tego przepisu do odpowiedzialności za szkody łowieckie. Znacznie lepiej legislacyjnie ustawodawca poradził sobie z problemem uregulowania przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa w ustawie z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie. W tym akcie prawnym problematyka odpowiedzialności za szkody łowieckie została uregulowana w pięciu odrębnych artykułach (46 50), co dało bardziej jasny sposób wyrażania przez ustawodawcę jego woli. Konsekwencją nadmiernego rozbudowania art. 126 ustawy o ochronie przyrody jest to, że ustawodawca uregulował w nim dwa odrębne rodzaje odpowiedzialności Skarbu Państwa. Przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa pierwszego rodzaju zostały określone przede wszystkim w ust. 1, natomiast przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa drugiego rodzaju określa przede wszystkim ust. 7. Jednocześnie takie rozwiązanie legislacyjne pozwala na wskazanie, iż w istocie art. 126 ustawy o ochronie przyrody reguluje dwa odrębne rodzaje odpowiedzialności cywilnej Skarbu Państwa. Przechodząc do analizy poszczególnych rodzajów odpowiedzialności Skarbu Państwa uregulowanych w art. 126 ustawy o ochronie przyrody należy wskazać, że odpowiedzialność uregulowana w tym przepisie nie jest odpowiedzialnością stricte deliktową. 4 W piśmiennictwie z zakresu prawa cywilnego wyraźnie bowiem wskazuje się, że tradycyjny podział odpowiedzialności na odpowiedzialność kontraktową i deliktową nie jest już wystarczający do naukowej klasyfikacji współczesnego reżimu odpowiedzialności cywilnej. 5 Coraz bogatsze i coraz bardziej dynamicznie rozwijające się stosunki społeczne powodują tworzenie konstrukcji jurydycznych nieznanych tradycyjnemu prawu cywilnemu. Stąd też wskazuje się, że odrębnym rodzajem odpowiedzialności cywilnej jest odpowiedzialność za tzw. szkody legalne. Jak zauważa M. Kaliński można wyróżnić reżim odpowiedzialności z tytułu szkody poniesionej we wspólnym interesie. 6 Warto przyjrzeć się nieco temu pojęciu w perspektywie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez zwierzęta na podstawie art. 126 ustawy o ochronie przyrody. Odpowiedzialność za tzw. szkody legalne jest odpowiedzialnością za szkody powstałe w związku ze zdarzeniami szkodowymi, które nie mogą być zakwalifikowane i uznane za działania lub zaniechania bezprawne. Istota tego rodzaju odpowiedzialności sprowadza się do tego, że ustawodawca obejmuje ochroną prawną określone sytuacje, 4 Odmiennie zakwalifikował ją GRUSZECKI, K.: Ustawa o ochronie przyrody. Komentarz. Wyd. 3. Warszawa, 2013, s Wskazał On, że jest to odpowiedzialność deliktowa. Nie dostrzegł jednak tego, że w przypadku art. 126 ustawy o ochronie przyrody nie wchodzi w grę bezprawność czynu, powodującego szkodę. Kwestii tej nie dostrzegł też Sąd Apelacyjny w Katowicach, który w wyroku z dnia 5 marca 2010 w sprawie sygn. akt I ACa 6/10 LEX nr błędnie przyjął, iż Odpowiedzialność o jakiej mowa w art. 126 ustawy z 2004 r. o ochronie przyrody jest odpowiedzialnością deliktową. Czynem niedozwolonym w rozumieniu prawa cywilnego jest bowiem nie tylko czyn zabroniony przez prawo, ale także tego rodzaju zdarzenia prawne, w związku z zaistnieniem których ustawodawca nakłada na zobowiązanego obowiązek naprawienia szkody wynikającej z tych zdarzeń. 5 RADWAŃSKI, Z. OLEJNICZAK, A.: Zobowiązania część ogólna. Wyd. 10. Warszawa, 2012, s KALIŃSKI, M.: Szkoda na mieniu i jej naprawienie. Warszawa, 2011, s5 mając jednocześnie świadomość, że objęcie tych sytuacji ochroną może spowodować powstanie szkód. Jednocześnie konsekwencja objęcia określonych sytuacji ochroną powoduje to, że ogranicza się lub wręcz uniemożliwia potencjalnemu poszkodowanemu podejmowanie działań prewencyjnych. Podejmowane bowiem działania prewencyjne mogłyby naruszyć owe sytuacje (wartości), które prawodawca objął ochroną. Za takim rozumieniem istoty odpowiedzialności z art. 126 ustawy o ochronie przyrody przemawia także to, że przepis ten umieszczony jest w rozdziale 10 ustawy o ochronie przyrody zatytułowanym Skutki objęcia ochroną. Już z tego wynika, że odpowiedzialność Skarbu Państwa jest konsekwencją ochrony zwierząt wskazanych w tym przepisie, jak również zwierząt łownych, jeżeli występują na określonych obszarach. Konkretyzując ów teoretyczny wywód należy stwierdzić, że w przypadku analizowanego przepisu dobrem chronionym (wartością) są zwierzęta wymienione w art. 126 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. Obejmując te zwierzęta ochroną ustawodawca ma pełną świadomość tego, że z ich egzystencją i bytowaniem będą wiązały się szkody wyrządzane przede wszystkim w mieniu określonych poszkodowanych. Samo istnienie tych zwierząt i ich objęcie ochroną nie tylko nie może być potraktowane jak czyn bezprawny, co stanowi istotny element odpowiedzialności deliktowej, ale wręcz należy w pełni podzielić podejście prawodawcy obejmującego ochroną te gatunki zwierząt, które wymienił w ust. 1. Jednocześnie prawodawca obejmując te zwierzęta ochroną ograniczył, a w niektórych przypadkach wręcz uniemożliwił, podejmowanie przez potencjalnych poszkodowanych działań prewencyjnych (np. nie wolno prewencyjnie, w celu zapobieżenia szkodzie, takiego zwierzęcia zabić). w istocie więc odpowiedzialność za tzw. szkody legalne jest konsekwencją sytuacji istnienia konfliktu między dwiema rożnymi wartościami. W analizowanym przypadku jest to konflikt pomiędzy ochroną zwierząt, a koniecznością ochrony własności. Stąd też w przypadku tego typu odpowiedzialności prawodawca całkowicie abstrahuje od problemu winy. Jest to więc odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, a nawet należałoby wskazać, że jest to odpowiedzialność, w konstrukcji której w istotny sposób role odgrywają względy słuszności. Dlatego też słusznie W. Radecki wskazuje, że odpowiedzialność Skarbu Państwa jest odpowiedzialnością obiektywną, ale nie absolutną. 7 W związku ze zobiektywizowaniem przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa znaczenia nabiera kwestia szkody, a także związku przyczynowego pomiędzy szkodą a zachowaniem zwierząt objętych ochroną. Pojęcie szkody nie jest w zasadzie w przepisach prawa polskiego definiowane. Nie ma żadnych przeszkód, aby na tle art. 126 ustawy o ochronie przyrody szkodę definiować jako uszczerbek na dobrach prawem chronionych, który wystąpił wbrew woli poszkodowanego. 8 Za jurystami rzymskimi przyjmuje się, że szkoda obejmuje zarówno szkodę rzeczywistą (damnum emergens), jak i utracone korzyści (lucrum cessans). Jednak jak wynika z art. 126 ustawy o ochronie przyrody odpowiedzialność Skarbu Państwa ogranicza się wyłącznie do tzw. szkody rzeczywistej. Normatywnie wyłączono więc odpowiedzialność Skarbu Państwa za tzw. 7 RADECKI, W.: Ustawa o ochronie przyrody. Komentarz. Wyd. 3. Warszawa, 2012, s Zob. CZACHÓRSKI, W. BRZOZOWSKI, A. SAFJAN, M. SKOWROŃSKA-BOCIAN, E.: Zobowiązania. Wyd. 11. Warszawa, 2009, s6 utracone korzyści. Wyłączenie to ma na celu przede wszystkim ochronę interesu Skarbu Państwa, w szczególności wobec zobiektywizowanych przesłanek jego odpowiedzialności. De lege ferenda należałoby rozważyć ewentualną odpowiedzialność Skarbu Państwa również za utracone korzyści. Kierunek przyjęty w orzecznictwie TK zmierza do tego, aby wzmocnić ochronę właściciela. 9 Poza ochroną interesu Skarbu Państwa nie ma innych racjonalnych powodów, aby ograniczać jego odpowiedzialność tylko do szkody rzeczywistej. Ewentualne nieuzasadnione i rzekome utracone korzyści powinny być weryfikowane z zastosowaniem reguł dowodowych i ciężaru dowodu, wyrażonych w art. 6 kodeksu cywilnego. Przepis ten stanowi, iż Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Szkoda musi pozostawać w normalnym związku przyczynowo-skutkowym z zachowaniem zwierząt wymienionych w ust. 1. Inaczej rzecz ujmując owa szkoda musi być następstwem zachowania zwierząt. Istotnym elementem konstrukcyjnym odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 126 ustawy o ochronie przyrody jest określenie sytuacji, kiedy to odszkodowanie nie przysługuje. Co interesujące ustawodawca polski nie wskazuje, że wyłączona jest odpowiedzialność Skarbu Państwa lub, że Skarb Państwa nie odpowiada. Wskazuje jedynie, że odszkodowanie nie przysługuje. Wyłącza więc w istocie uprawnienie poszkodowanego do żądania naprawienia mu szkody poprzez zapłatę odszkodowania. Sytuacje w których odszkodowanie nie przysługuje można pogrupować na zależne od okoliczności podmiotowych i zależne od okoliczności przedmiotowych. Okoliczności podmiotowe określone są w ust. 6 pkt 1 i 2. Natomiast okoliczności przedmiotowe w ust. 6 pkt 3. Sytuacje te można też podzielić na takie, które są konsekwencją zachowania poszkodowanego i które są od jego zachowania niezależne. Do sytuacji, gdy odszkodowanie nie przysługuje ze względu na zachowanie poszkodowanego zaliczyć należy sytuacje jeżeli poszkodowany nie dokonał sprzętu upraw lub płodów rolnych w ciągu 14 dni od zakończenia zbiorów tego gatunku roślin w danym regionie, jeżeli poszkodowany nie wyraził zgody na budowę przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska lub dyrektora parku narodowego urządzeń lub wykonanie zabiegów zapobiegających szkodom, jeżeli założył uprawę rolną z naruszeniem powszechnie stosowanych wymogów agrotechnicznych, jeżeli w okresie od zachodu do wschodu słońca, bez bezpośredniej opieki pozostawił zwierzęta gospodarskie. Pozostałe okoliczności należy zaliczyć do niezależnych od zachowania poszkodowanego. W ramach okoliczności zależnych od poszkodowanego można wyodrębnić takie, które są związane z jego działaniem (założenie upraw z naruszeniem powszechnie stosowanych wymogów agrotechnicznych) oraz jego zaniechaniem (pozostałe). Nieco innej, choć również dopuszczalnej kwalifikacji sytuacji, gdy odszkodowanie nie przysługuje dokonuje K. Gruszecki, dzieląc te sytuacje na odnoszące się do osoby 9 Por. wyroki TK z dnia 3 lipca 2013 P 49/11, OTK-A z 2013, z. 6, poz. 73; z dnia 21 lipca 2013 K 36/13, Dz. U. z2014, poz7 poszkodowanego, odnoszące się do kwalifikowanej winy poszkodowanego i odnoszące się do wysokości szkody. 10 Porównując rozwiązania z art. 126 ust. 1 6 ustawy o ochronie przyrody z art. 431 kodeksu cywilnego należy zauważyć, że występują między tymi przepisami istotne różnice. W piśmiennictwie z zakresu prawa cywilnego wskazuje się, iż art. 431 kc reguluje przede wszystkim odpowiedzialność za winę w nadzorze nad zwierzęciem. Jak słusznie zauważa W. Dubis Osoba chowająca zwierzę lub się nim posługująca ponosi odpowiedzialność za szkodę przez nie wyrządzoną na zasadzie winy w nadzorze (culpa in custodiendo), przy czym przyjmuje się domniemanie tej winy. 11 Sprawcy szkody stawia się więc zarzut nienależytej staranności w nadzorze nad zwierzęciem, nad którym sprawuje opiekę. Jest to więc odpowiedzialność wybitnie subiektywna, uzależniona ona jest bowiem od stopnia winy w nadzorze, którą jednak się domniemywa. Odpowiedzialność nie zależy li tylko od samego zachowania zwierzęcia, ale zależy od tego, czy zachowanie to było konsekwencją winy jego właściciela. Ponadto odpowiedzialność z art. 431 kodeksu cywilnego nie ogranicza się tylko do szkody rzeczywistej, ale obejmuje również ewentualne utracone korzyści. Odpowiedzialność ta nie jest również ograniczona podmiotowo tylko do Skarbu Państwa, dotyczy bowiem każdoczesnego właściciela zwierzęcia. W przypadku odpowiedzialności z art. 431 kc nie wchodzi również w grę konflikt wartości, z których obie są przedmiotem ochrony prawnej. Drugim rodzajem odpowiedzialności Skarbu Państwa jest odpowiedzialność uregulowana w ust 7. Na podstawie tego ustępu Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone przez zwierzęta łowne. Zasadniczym elementem konstrukcyjnym tego przepisu jest wyrządzenie szkody przez te zwierzęta na określonych normatywnie terenach. Skarb Państwa będzie odpowiadał za szkody w sytuacji, gdy wyłącznie szkoda zostanie wyrządzona przez zwierzę łowne, a miejsce wyrządzenia tej szkody będzie znajdowało się bądź to w parku narodowym, bądź to rezerwacie przyrody, bądź to obszarze ochrony zwierząt łownych. W tym wypadku istota odpowiedzialności Skarbu Państwa sprowadza się również do konfliktów pomiędzy różnymi wartościami prawem chronionymi. Z jednej strony prawodawca obejmuje ochroną zwierzęta łowne, z drugiej zaś strony obejmuje ochroną prawo własności. Jednak w odróżnieniu od odpowiedzialności Skarbu Państwa uregulowanej w ust. 1, w tym wypadku ma znaczenie miejsce wyrządzenia szkody. Okoliczność ta jest o tyle istotna, że ochrona zwierząt łownych ograniczona jest wyłącznie do tych obszarów, które ustawodawca wymienia w ust. 7. Natomiast poza tymi obszarami zwierzęta łowne nie podlegają ochronie takiej samej ochronie, jak na tych obszarach i mogą być pozyskiwane zgodnie z zasadami i warunkami określonymi w ustawie Prawo łowieckie. W tym jednak wypadku ustawodawca odsyła w kwestiach nieuregulowanych w art. 126 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody właśnie do przepisów Prawa łowieckiego. Odesłanie z art. 126 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody do przepisów prawa łowieckiego dotyczy nie dotyczy przesłanek odpowiedzialności, a jedynie 10 GRUSZECKI, K., Komentarz, s DUBIS, W. [w:] GNIEWEK, E. (red.) MACHNIKOWSKI, P. (red.): Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 5. Warszawa, 2013, s8 sposobów szacowania szkód i wypłaty odszkodowania. Z powyższego odesłania wynikają jednak pewne określone konsekwencje dla rekonstrukcji przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa, w szczególności co do sytuacji, gdy odszkodowanie nie jest wypłacane. W. Radecki zauważa, iż należy przyjąć rozwiązanie najprostsze: odesłanie do zasad określonych w rozdziale 9 Prawa łowieckiego oznacza także odesłanie do regulacji materialnoprawnych, czyli z ograniczeniem do szkód wyrządzonych przez dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny w uprawach i płodach rolnych. 12 Z art. 46 ustawy Prawa łowieckiego wynika, że odpowiedzialność za szkody łowieckie obejmuje jedynie szkody w uprawach rolnych i szkody przy wykonywaniu polowania. Tymczasem z art. 126 ustawy o ochronie przyrody wynika, że Skarb Państwa odpowiada za wszelkiego rodzaju szkody wyrządzone przez zwierzynę łowną. Jest to zatem szerszy zakres odpowiedzialności Skarbu Państwa w stosunku do Prawa łowieckiego. Dla odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 126 ustawy o ochronie przyrody nie ma więc znaczenia, czy szkoda wystąpiła w uprawach rolnych lub przy wykonywaniu polowania. 13 W tym też zakresie nie można zgodzić się z poglądem W. Radeckiego. Byłby on uzasadniony, gdyby odesłanie dotyczyło zasad odpowiedzialności lub było odesłaniem do konkretnie wskazanych jednostek redakcyjnych. Interesujące jest również to, że w odniesieniu do szkód, za które Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, legislator w dalszych ustępach określił, jakie są zasady ustalania odszkodowania i jego wypłaty, ze szczególnym zaakcentowaniem ze środków jakiego organu ma pochodzić owo odszkodowanie. Natomiast w przypadku szkód wyrządzonych przez zwierzęta łowne ustawodawca poprzestał na odesłaniu do Prawa łowieckiego. Nie odesłał więc do przepisów regulujących szacowanie odszkodowania do przepisów regulujących tę kwestię w odniesieniu do szkód z art. 126 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. W mojej ocenie jest to dowód na to, iż odpowiedzialność Skarbu Państwa, o której mowa w art. 126 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody, powinna być wiązana z odpowiedzialnością za szkody łowieckie, a nie z odpowiedzialnością za szkody z art. 126 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. Argument ten wzmacnia również okoliczność, iż odpowiedzialność Skarbu Państwa została również uregulowana w art. 50 Prawa łowieckiego. 14 Zatem samo Prawo łowieckie, do którego art. 126 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody odsyła, zna odpowiedzialność Skarbu Państwa. Odpowiedzialność Skarbu Państwa z art. 126 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody jest również odpowiedzialnością za zwierzęta łowne, podobnie jak to ma miejsce w przypadku odpowiedzialności za szkody łowieckie. Jedyną zasadniczą różnicą jest to, iż Skarb Państwa z art. 126 ust. 7 odpowiada w szerszym zakresie niż tylko za szkody w uprawach rolnych i ewentualnie przy wykonywaniu polowania. 12 RADECKI, W., Komentarz, s Oczywiście w tym drugim przypadku tylko wtedy, jeżeli wykonywanie polowania byłoby w ogóle dopuszczalne 14 Zob. m. in. MÜLLER, T. ZWOLAK, Z.: Prawo łowieckie z komentarzem oraz przepisami wykonawczymi i związkowymi. Warszawa, 1998, s ; SKOCKA, M. J. SZCZEPAŃSKI, J.: Prawo łowieckie. Komentar. Warszawa, 1998, s ; RADECKI, W.: Prawo łowieckie. Komentarz. Wyd. 5. Warszawa, 2014, s ; RAKOCZY, B. [w:] RAKOCZY, B. STEC, R. WOŹNIAK, A.: Prawo łowieckie. Warszawa, 2014, s9 Innym istotnym elementem wyróżniającym odpowiedzialność Skarbu Państwa z art. 126 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody jest to, że szerszy zakres odpowiedzialności Skarbu Państwa dotyczy tylko odpowiedzialności za szkody powstałe na obszarach wymienionych w tym przepisie. Obszary te zalicza się do form ochrony przyrody i z tego można wyprowadzić wniosek, dlaczego ustawodawca połączył odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody spowodowane przez zwierzęta łowne ustawą o ochronie przyrody, a nie z Prawem łowieckim, pomimo, iż zasadnicze elementy tej odpowiedzialności (szacowanie szkód i wypłata odszkodowania) wiążą się z Prawem łowieckim. Nawet jeżeli to połączenie uznać za uzasadnione, to i tak nie ma żadnego powodu, aby łączyć odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta łowne z odpowiedzialnością z art. 126 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody. Mimo wszystko są to dwa odrębne rodzaje odpowiedzialności i powinny być uregulowane w dwóch odrębnych artykułach, nawet w tym samym rozdziale. Pozostaje jeszcze rozważyć, w jakim zakresie ustawodawca odesłał w art. 126 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody do Prawa łowieckiego. Pozornie kwestia tego odesłania wydaje się oczywista, gdyż chodzi o szacowanie szkód i wypłatę wynagrodzenia. Jednak na wypłatę wynagrodzenia wpływają również przesłanki, kiedy to wynagrodzenie nie jest wypłacane. W mojej ocenie na wypłatę wynagrodzenia wpływają także okoliczności określone w art. 48 Prawa łowieckiego. Przepis ten stanowi, iż Odszkodowanie nie przysługuje: 1) osobom, którym przydzielono grunty stanowiące własność Skarbu Państwa jako deputaty rolne na gruntach leśnych; 2) posiadaczom uszkodzonych upraw lub płodów rolnych, którzy nie dokonali ich sprzętu w terminie 14 dni od dnia zakończenia okresu zbioru tego gatunku roślin w danym regionie, określonego przez sejmik województwa w drodze uchwały; 3) posiadaczom uszkodzonych upraw lub plonów rolnych, którzy nie wyrazili zgody na budowę przez dzierżawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających szkodom; 4) za szkody nieprzekraczające wartości 100 kg żyta w przeliczeniu na 1 hektar uprawy; 5) za szkody powstałe w płodach złożonych w sterty, stogi i kopce, w bezpośrednim sąsiedztwie lasu; 6) za szkody w uprawach rolnych założonych z rażącym naruszeniem zasad agrotechnicznych. Jego konstrukcja zbliżona jest do wyłączeń z art. 126 ustawy o ochronie przyrody. Z tego podobieństwa można też wnioskować, że i ten przepis będzie miał zastosowanie do odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 126 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody. Podsumowując uznać należy, że odpowiedzialność Skarbu Państwa z art. 126 ustawy o ochronie przyrody ma charakter odpowiedzialności obiektywnej za tzw. szkody legalne. Wbrew niektórym poglądom i doktryny i orzecznictwa nie jest to odpowiedzialność deliktowa. Jej istotą jest łagodzenie konfliktów pomiędzy dwiema różnymi wartościami prawnie chronionymi. Ochrona zwierząt skutkuje ograniczeniem lub też wyłączeniem możliwości podejmowania działań prewencyjnych. Ustawodawca godzi się i dopuszcza do tego, że powstaną szkody, które sam naprawia. 14910 Art. 126 ustawy o ochronie przyrody reguluje dwa rodzaje odpowiedzialności Skarbu Państwa za zwierzęta wymienione w ust. 1 i za zwierzęta łowne. W przypadku tych drugich odsyła w kwestiach szacowania odszkodowania i wypłaty tegoż do Prawa łowieckiego. Zarówno w jednym, jak i drugim przypadku przewidziano okoliczności, kiedy odszkodowanie nie przysługuje. Okoliczności te są powiązane przede wszystkim z osobą poszkodowanego i jego zachowaniem. 150 Podobne dokumenty
Warszawa, dnia 10 maja 2007 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-550431-X-07/PM 00-090 Warszawa Tel. centr. 022 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 022 827 64 53 Sąd Najwyższy Izba Cywilna Bardziej szczegółowo Zdarzenie z dzikiem, jeleniem, psem, czyli odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta
W celu ustalenia podstaw prawnych do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych oraz podmiotów zobowiązanych ewentualnie do naprawienia szkody w przypadku zdarzeń szkodowych ze zwierzyną leśną należy przede Bardziej szczegółowo Ocena obecnego systemu ochrony gatunku i koncepcje zarządzania populacją bobra w Polsce
Ocena obecnego systemu ochrony gatunku i koncepcje zarządzania populacją bobra w Polsce Departament Ochrony Przyrody Ochrona prawna - bóbr europejski Konwencja Berneńska - umieszczony w III załączniku, Bardziej szczegółowo Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2007 r. OSNC z 2008, z. 12, poz. 136.
Bartosz Rakoczy* Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2007 r. III CZP 120/07 OSNC z 2008, z. 12, poz. 136. Na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (jedn. Bardziej szczegółowo 2. Ubezpieczony- KOŁO ŁOWIECKIE lub OŚRODEK HODOWLI ZWIERZYNY (OHZ) wskazani w dokumencie ubezpieczenia.
UBEZPIECZENIE ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ KÓŁ ŁOWIECKICH I OHZ PZŁ ZA SZKODY WYRZĄDZONE PRZEZ ZWIERZYNĘ W PŁODACH I UPRAWACH ROLNYCH.- PROCEDURY PRZYSTĘPOWANIA I ZGŁASZANIA SZKÓD. 1. Ubezpieczający- ZARZĄD Bardziej szczegółowo Szkody wyrządzane przez zwierzynę łowną
Szkody wyrządzane przez zwierzynę łowną W przypadku ubiegania się o odszkodowanie za powstałe szkody w uprawach i płodach rolnych wyrządzone przez zwierzynę łowną należy wystąpić do odpowiedniego terytorialnie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 22 sierpnia 2001 r., V CKN 431/00
Wyrok z dnia 22 sierpnia 2001 r., V CKN 431/00 Skarb Państwa odpowiada na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz.U. Nr 147, poz. 713 ze zm.) za szkody wyrządzone Bardziej szczegółowo Gospodarka łowiecka w Małopolsce
Gospodarka łowiecka w Małopolsce w kontekście szkód łowieckich Aneta Helak Świechowska Departament Rolnictwa i Geodezji Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego Gospodarka łowiecka Ustawa z dnia 13 Bardziej szczegółowo Dr Anna Fogel. Instytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa Warszawa
Dr Anna Fogel Instytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa Warszawa Prawne uwarunkowania poddawania terenów ochronie instrumenty odszkodowawcze i roszczenie o wykup nieruchomości Przyroda a teren Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 41/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 września 2013 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA. z dnia 8 marca 2010 r.
Dz.U.2010.45.272 ROZPORZĄDZENIE MINISTRAŚRODOWISKA 1) z dnia 8 marca 2010 r. w sprawie sposobu postępowania przy szacowaniu szkód oraz wypłat odszkodowań za szkody w uprawach i płodach rolnych (Dz. U. Bardziej szczegółowo Biura: Skierniewice, ul. Konstytucji 3 Maja 2 Warszawa, ul. Gwiaździsta 15A lok. 233
KANCELARIA BROKERSKA MODUS Sp. z o.o. DLA POLSKIEGO ZWIĄZKU ŁOWIECKIEGO Biura: Skierniewice, ul. Konstytucji 3 Maja 2 Warszawa, ul. Gwiaździsta 15A lok. 233 PRZEDSTAWIENIE KANCELARII BROKERSKIEJ MODUS Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 czerwca 2014 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo 75/7/A/2014. WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Sygn. akt K 36/13 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny w składzie:
75/7/A/2014 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Sygn. akt K 36/13 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Bardziej szczegółowo o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo łowieckie (druk nr 219)
SEJM Druk nr 324-A RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII kadencja D O D A T K O W E S P R A W O Z D A N I E KOMISJI ROLNICTWA I ROZWOJU WSI ORAZ KOMISJI OCHRONY ŚRODOWISKA, ZASOBÓW NATURALNYCH I LEŚNICTWA o poselskim Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r.
Sygn. akt III CZP 16/16 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r. Czy zakładowi ubezpieczeń, który wypłacił odszkodowanie z tytułu Bardziej szczegółowo PROCEDURY SZACOWANIA SZKÓD ŁOWIECKICH WYRZĄDZONYCH PRZEZ ZWIERZYNĘ W PŁODACH I UPRAWACH ROLNYCH NA ROK 2014
PROCEDURY SZACOWANIA SZKÓD ŁOWIECKICH WYRZĄDZONYCH PRZEZ ZWIERZYNĘ W PŁODACH I UPRAWACH ROLNYCH NA ROK 2014 STOSOWANE PRZEZ UBEZPIECZYCIELA GOTHAER TU S.A. I. PODSTAWY PRAWNE DOTYCZĄCE SZACOWANIA SZKÓD Bardziej szczegółowo UMOWA GENERALNA. zawarta w dniu... r. w Warszawie pomiędzy:
UMOWA GENERALNA W SPRAWIE UBEZPIECZENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ KÓŁ ŁOWIECKICH oraz OŚRODKÓW HODOWLI ZWIERZYNY POLSKIEGO ZWIĄZKU ŁOWIECKIEGO ZA SZKODY WYRZĄDZONE W UPRAWACH I PŁODACH ROLNYCH zawarta Bardziej szczegółowo 1 INFORMACJE OGÓLNE 2 DEFINICJE
WYCIĄG ISTOTNYCH POSTANOWIEŃ Z UMOWY GENERALNEJ ZAWARTEJ W DNIU 27.01.2016 R. POMIĘDZY GOTHAER TU SA A ZARZĄDEM GŁÓWNYM PZŁ W ZAKRESIE UBEZPIECZENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ KÓŁ ŁOWIECKICH I OHZ ZA SZKODY Bardziej szczegółowo Odszkodowanie z tytułu naruszenia prawa konkurencji
Odszkodowanie z tytułu naruszenia prawa konkurencji walka dla idei, czy o realne wyrównanie szkód? Bernadeta M. Kasztelan-Świetlik Listopad 2010 Biała księga KaŜdy, kto z powodu naruszenia prawa konkurencji Bardziej szczegółowo Opinia. do ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie. (druk nr 185)
Warszawa, 6 czerwca 2016 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie (druk nr 185) I. Cel i przedmiot ustawy Nowelizacja przepisów ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. Bardziej szczegółowo Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. I CSK 477/13 ** Comment on the judgement of the Supreme Court of 24 June 2014,
Marcin Drewek * Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. I CSK 477/13 ** Comment on the judgement of the Supreme Court of 24 June 2014, I CSK 477/13 http://dx.doi.org/10.12775/ppos.2015.043 Bardziej szczegółowo Ustalenia z prac Zespołu Roboczego dotyczących szkód wyrządzanych przez zwierzynę łowną w uprawach i płodach rolnych. Warszawa, dnia 05.10.2008r.
Propozycje zmian do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 15 lipca 2002r. w sprawie sposobu postępowania przy szacowaniu szkód oraz wypłat odszkodowań za szkody w uprawach i płodach rolnych. (Dz.U. Bardziej szczegółowo INFORMACJE. Szkody, za które odpowiada Skarb Państwa Szacowanie szkód na terenie obwodów łowieckich NIEDŹWIEDZIE
INFORMACJE Szkody, za które odpowiada Skarb Państwa Szacowanie szkód na terenie obwodów łowieckich SZKODY ŁOWIECKIE WYRZĄDZANE PRZEZ ZWIERZYNĘ I. SZKODY, ZA KTÓRE ODPOWIADA SKARB PAŃSTWA NIEDŹWIEDZIE w Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 22 lipca 2016 r. Poz. 1082 USTAWA z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo łowieckie Art. 1. W ustawie z dnia 13 października 1995 r. Prawo Bardziej szczegółowo U S T A WA. z dnia 2016 r. o zmianie ustawy Prawo łowieckie
Liczba stron : 9 Data : 2016-03-16 Nazwa pliku : 234-8.NK.DOCX 1 U S T A WA Projekt z dnia 2016 r. o zmianie ustawy Prawo łowieckie Art. 1. W ustawie z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 2016 r.
Projekt USTAWA z dnia 2016 r. o szkodach łowieckich oraz o zmianie niektórych innych ustaw Art. 1. Niniejsza ustawa określa: 1) zasady odpowiedzialności za szkody wyrządzone w uprawach i płodach rolnych Bardziej szczegółowo 7. Na żądanie strony w oględzinach i szacowaniu szkód, o których mowa w ust. 2, oraz w ustalaniu wysokości odszkodowania za te szkody uczestniczy
Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu USTAWA z dnia 20 maja 2016 r. o zmianie ustawy Prawo łowieckie Art. 1. W ustawie z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 7 września 2000 r., I CKN 1212/99
Wyrok z dnia 7 września 2000 r., I CKN 1212/99 Brak w ustawie z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (Dz.U. Nr 114, poz. 412 ze zm.) przepisu dotyczącego odpowiedzialności Skarbu Państwa za Bardziej szczegółowo SZKODY ŁOWIECKIE MATERIAŁY INFORMACYJNE DLA ROLNIKÓW
SZKODY ŁOWIECKIE MATERIAŁY INFORMACYJNE DLA ROLNIKÓW WSTĘP W związku z pojawiającymi się wieloma pytaniami i problemami z szacowaniem szkód łowieckich potrzebna jest rzetelna i praktyczna wiedza na ten Bardziej szczegółowo Szkody Łowieckie. Sposób postępowania przy szacowaniu szkód wyrządzonych przez zwierzynę łowną w uprawach i płodach rolnych
Szkody Łowieckie Sposób postępowania przy szacowaniu szkód wyrządzonych przez zwierzynę łowną w uprawach i płodach rolnych 1. Właściciel lub posiadacz gruntu, na którym wystąpiła szkoda, zgłasza ją w formie Bardziej szczegółowo Zmiany w ustawie Prawo łowieckie szkody
Zmiany w ustawie Prawo łowieckie szkody Ustawa z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo Ustawa z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo łowieckie Ustawa z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie Bardziej szczegółowo Odszkodowania za szkody łowieckie
Odszkodowania za szkody łowieckie Jak przygotować i gdzie złożyć wniosek o odszkodowanie za szkody w uprawach i płodach rolnych wyrządzone przez zwierzęta łowne objęte całoroczną ochroną na obszarach obwodów Bardziej szczegółowo PODSTAWY ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ ZA ZDARZENIA ZWIĄZANE Z ZAKAŻENIAMI SZPITALNYMI DOKTOR NAUK PRAWNYCH ANNA DALKOWSKA SĘDZIA
Odszkodowanie dla pracodawcy za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika. Zgodnie z art. 55 1¹ kodeksu pracy (dalej k.p.) pracownikowi przysługuje prawo do rozwiązanie Bardziej szczegółowo Szkody łowieckie, obecna sytuacja, perspektywa przyszłości. Michał Wójcik
Szkody łowieckie, obecna sytuacja, perspektywa przyszłości Michał Wójcik Dane dotyczące szkód łowieckich Rok gospodarczy Kwota wypłaconych odszkodowań w pln Powierzchnia zredukowana w ha Liczba zgłoszonych Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. KODEKS CYWILNY 1) (Dz. U. z dnia 18 maja 1964 r.) KSIĘGA TRZECIA ZOBOWIĄZANIA. Tytuł XI.
Dz.U.1964.16.93 2012.04.28 zm. Dz.U.2011.230.1370 USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. KODEKS CYWILNY 1) (Dz. U. z dnia 18 maja 1964 r.) KSIĘGA TRZECIA ZOBOWIĄZANIA [ ] Tytuł XI. SPRZEDAŻ [ ] DZIAŁ II. RĘKOJMIA Bardziej szczegółowo Odpowiedzialność umowna. obowiązek wykonania zobowiązania odpowiedzialność odszkodowawcza odsetki dodatkowe postanowienia umowy
Prawo umów 1 Odpowiedzialność umowna obowiązek wykonania zobowiązania odpowiedzialność odszkodowawcza odsetki dodatkowe postanowienia umowy 2 Kontraktowa odpowiedzialność odszkodowawcza Art. 471 Dłużnik Bardziej szczegółowo Szacowanie i wycena szkód wyrządzanych przez zwierzęta prawnie chronione. Skuteczność stosowanych zabezpieczeń
Działania podejmowane przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Olsztynie zmierzające do ograniczania szkód i łagodzenia skutków działalności bobra europejskiego w województwie warmińskomazurskim Bardziej szczegółowo w kontekście odpowiedzialności cywilnej przedsiębiorcy Michał Modrzewski
w kontekście odpowiedzialności cywilnej przedsiębiorcy Michał Modrzewski sytuacja prawna, w której powstaje zobowiązanie podmiotu do świadczenia odszkodowania, jest odpowiedzialnością majątkową sprawcy Bardziej szczegółowo Zakaz konkurencji. www.pip.gov.pl
www.pip.gov.pl Zawarcie umowy Pracodawca, który prowadzi działalność jako podmiot gospodarczy, może zabezpieczyć swoje interesy przed ewentualnymi, niepożądanymi zachowaniami aktualnie zatrudnionych, jak Bardziej szczegółowo Refundacja wydatków poniesionych na najem pojazdu zastępczego z umowy ubezpieczenia OC p.p.m.
Refundacja wydatków poniesionych na najem pojazdu zastępczego z umowy ubezpieczenia OC p.p.m. Praktyka likwidacji szkód do 2011 r. Do 2010 r. powszechne były stanowiska z.u., że wydatki na najem pojazdu Bardziej szczegółowo TRUDNOŚCI DOWODOWE W PRZYPADKU ROSZCZEŃ O ZADOŚĆUCZYNIENIE ZA KRZYWDĘ POWSTAŁĄ W DALEKIEJ PRZESZŁOŚCI
TRUDNOŚCI DOWODOWE W PRZYPADKU ROSZCZEŃ O ZADOŚĆUCZYNIENIE ZA KRZYWDĘ POWSTAŁĄ W DALEKIEJ PRZESZŁOŚCI Zdzisława Cwalińska-Weychert Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny Problematyka zadośćuczynienia pieniężnego Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druk nr 880).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V kadencja Prezes Rady Ministrów DMPiA - 140-19 (2) /07 Warszawa, 1 lutego 2007 r. Pan Marek Jurek Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Uprzejmie przekazuję stanowisko Bardziej szczegółowo Zamawiający udziela odpowiedzi na otrzymane od Wykonawców pytania:
Łomża 13.12.2012 WIN.271.1.41.1.2012 do wszystkich zainteresowanych Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na budowę hali targowej wraz z infrastrukturą w obrębie ulic Gen. Wł. Sikorskiego Bardziej szczegółowo Spis treści. III. Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. w prawie lądowym... 5 2. Rozwój ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
Wprowadzenie... Wykaz skrótów... XIII Wykaz literatury... XVII Rozdział I. Kształtowanie się idei ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej... 1 1. Wyodrębnienie ubezpieczenia odpowiedzialności. cywilnej... Bardziej szczegółowo ODPOWIEDŹ NA PYTANIE PRAWNE
Warto poznać w tej sprawie orzeczenie Sądu Najwyższego. Stan prawny Kodeks spółek handlowych przewiduje w art. 299 1 odpowiedzialność członków zarządu spółki za jej zobowiązania. Odpowiedzialność aktywuje Bardziej szczegółowo ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia.. 2009 r.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia.. 2009 r. Projekt z dnia 15 maja 2009 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu postępowania przy szacowaniu szkód oraz wypłat odszkodowań za szkody w Bardziej szczegółowo Ubezpieczenia gospodarcze (majątkowe i osobowe) są jeszcze niedocenianym elementem działalności wielu zamawiających.
OC ZARZĄDCY NIERUCHOMOŚCI Dr Maria Błoszczyńska mariabloszczynska@wp.pl Warszawa 27.10.2015 Ogólna charakterystyka odpowiedzialność cywilnej Odpowiedzialność cywilna zarządcy nieruchomości Podstawy prawne Bardziej szczegółowo OPINIA PRAWNA. skierowane przez Zleceniodawcę w dniu 17 września 2015 r. o godzinie 12:02 w ramach abonamentu Lex Secure Twoja Opieka Prawna
Sopot, dnia 18 września 2015 r. Sygn.: W-0000001 OPINIA PRAWNA skierowane przez Zleceniodawcę w dniu 17 września 2015 r. o godzinie 12:02 w ramach abonamentu Lex Secure Twoja Opieka Prawna Przedmiot odpowiedzi: Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 74/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 listopada 2016 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka Protokolant Bożena Kowalska w sprawie Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia r.
USTAWA z dnia.. 2015 r. o szkodach łowieckich, ubezpieczeniach obowiązkowych od szkód łowieckich, Łowieckim Funduszu Odszkodowawczym oraz o zmianie niektórych ustaw. Rozdział 1 Przepisy ogólne Art. 1 Ustawa Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 7 maja 1999 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji,
Odpowiedzialność majątkowa funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Służby Celnej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Bardziej szczegółowo Proszę ocenić zasadność obu roszczeń uwzględniając wszystkie przesłanki każdego (nawet gdyby zachodziły przesłanki negatywne).
Kazus egzamin 23 czerwca 2015 r. Spółka Koleje Pilickie S.A. kupiła od Spółki Wagony Polskie S.A. pięć składów kolejowych. Składy miały być dostarczone do dnia 15 czerwca 2015 r. Koleje Pilickie wniosły Bardziej szczegółowo Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe
Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPTPB2/415-3/11-2/MP Data 2011.06.03 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe Słowa Bardziej szczegółowo Systematyka i zagadnienie własności zwierząt oraz ich statusu prawnego w kontekście problematyki odpowiedzialności za szkody przez nie wyrządzane
STUDIA IURIDICA TORUNIENSIA tom XVI Kamila Piernik-Wierzbowska Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Toruń Systematyka i zagadnienie własności zwierząt oraz ich statusu prawnego w kontekście problematyki odpowiedzialności Bardziej szczegółowo Spis treści. Wstęp... 15 1. Uwagi ogólne... 15 2. Zakres pracy... 16 3. Problemy badawcze i metodologiczne... 18 4. Układ pracy...
Wykaz skrótów... 11 Przedmowa do wydania drugiego... 13 Wstęp... 15 1. Uwagi ogólne... 15 2. Zakres pracy... 16 3. Problemy badawcze i metodologiczne... 18 4. Układ pracy... 20 ROZDZIAŁ 1. Pojęcie, rodzaje Bardziej szczegółowo Kary umowne czy to zabezpieczenie interesów zamawiającego w umowie o zamówienie publiczne marzec 2015
Kary umowne czy to zabezpieczenie interesów zamawiającego w umowie o zamówienie publiczne PROJEKT WYZWANIE ROZWIĄZANIE Kancelaria Radców Prawnych Brudkiewicz, Suchecka i Partnerzy www.brudkiewicz-suchecka.pl Bardziej szczegółowo ul. Golęcińska 9, 60-626 Poznań, tel. 61 847 84 80, fax 61 842 04 52 e-mail: wirpoz@wir.org.pl, www.wir.org.pl SZKODY ŁOWIECKIE
Wielkopolska Izba Rolnicza ul. Golęcińska 9, 60-626 Poznań, tel. 61 847 84 80, fax 61 842 04 52 e-mail: wirpoz@wir.org.pl, www.wir.org.pl SZKODY ŁOWIECKIE - poradnik dla rolników (sierpień 2010) Opracowanie: Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 25 maja 2001 r. o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy. Rozdział 1 Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/6 USTAWA z dnia 25 maja 2001 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2001 r. Nr 89, poz. 967 o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy Rozdział 1 Przepisy ogólne Art. 1. 1. Ustawa określa Bardziej szczegółowo KOSZTY SĄDOWE W POSTĘPOWANIU CYWILNYM
BKS/DPK-134-32474/16 MR Warszawa, dnia 16 czerwca 2016 r. P9-28/16 Nr: 32474 Data wpływu 26 kwietnia 2016 r. Data sporządzenia informacji o petycji 14 czerwca 2016 r. KOSZTY SĄDOWE W POSTĘPOWANIU CYWILNYM Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE U Z A S A D N I E N I E
1 Sygn. akt III CZP 31/12 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z powództwa Firmy B. A. M. S. spółki jawnej z siedzibą w G. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Wielkopolskiemu o zapłatę na skutek apelacji powódki Bardziej szczegółowo UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA NA PODSTAWIE ART. 93 UST. 1 PKT 6 I 7 USTAWY - PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Sygn. akt V CSK 310/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2008 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bardziej szczegółowo Umowne określenie odpowiedzialności zarządcy nieruchomości. Karol Bulenda
Umowne określenie odpowiedzialności zarządcy nieruchomości Karol Bulenda wizerunek zarządcy nieruchomości oczekiwania podmiotów działających na rynku nieruchomości związane z zatrudnieniem zarządcy nieruchomości Bardziej szczegółowo Diana Renata Bożek. Odpowiedzialność za nieudane transplantacje: perspektywa cywilnoprawna i ubezpieczeniowa
Diana Renata Bożek Odpowiedzialność za nieudane transplantacje: perspektywa cywilnoprawna i ubezpieczeniowa Wprowadzenie Przeszczepy narządów, choć nie budzą już może takich dyskusji jak jeszcze kilkadziesiąt Bardziej szczegółowo Podatek VAT w odszkodowaniach z ubezpieczeniach OC posiadaczy pojazdów mechanicznych
Bartłomiej Chmielowiec główny specjalista w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych Podatki w ubezpieczeniach część 2 Podatek VAT w odszkodowaniach z ubezpieczeniach OC posiadaczy pojazdów mechanicznych Możliwość Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt IV CK 706/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 maja 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz Bardziej szczegółowo Panel Ekspertów ORGANIZACJA WIZJA LEŚNICTWA W POLSCE Termin: 18 listopada 2014 r. SESJA 2 SPOSOBY I ZAKRES POWSZECHNEGO KORZYSTANIA Z LASÓW
Panel Ekspertów ORGANIZACJA WIZJA LEŚNICTWA W POLSCE Termin: 18 listopada 2014 r. SESJA 2 SPOSOBY I ZAKRES POWSZECHNEGO KORZYSTANIA Z LASÓW Prof. dr hab. Bartosz RAKOCZY, Wydział Prawa i Administracji, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Protokolant Beata Rogalska
Sygn. akt I CSK 501/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 czerwca 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Protokolant Beata Bardziej szczegółowo całości. Sąd ten ustalił, że powód od 3 stycznia 2000 r. do czerwca 2000 r. pozostawał z pozwaną spółką w umownym stosunku świadczenia usług (art.
Sygn. akt I CSK 359/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 lutego 2008 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo Jakie mogą być skutki niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia
Jakie mogą być skutki niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia Ewa Gadomska Prawnik z Kancelarii Prawnej Jerzy T. Pieróg Organizator przetargu w celu ochrony swojego interesu powinien sprawdzać, Bardziej szczegółowo DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 6 maja 2015 r. Poz. 620 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 23 kwietnia 2015 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Bardziej szczegółowo NOTATKA Z WARSZTATÓW Z DNIA r. Sprzedaż koni w świetle prawa zagadnienia praktyczne
1 Sz. P. Anna Cuber Polski Związek Hodowców Koni NOTATKA Z WARSZTATÓW Z DNIA 1.10.2016 r. Sprzedaż koni w świetle prawa zagadnienia praktyczne PRZEPISY PRAWA I PODSTAWOWE POJĘCIA PRAWNE Źródłem wiedzy Bardziej szczegółowo PRZETARG 01/EU/2016/SERVERS NA DOSTAWĘ, MONTAŻ I URUCHOMIENIE SERWERÓW, WIRTUALIZATORÓW, MACIERZY I OPROGRAMOWANIA ORAZ WYKUP STAREGO SPRZĘTU
Data: 08/03/2016 PRZETARG 01/EU/2016/SERVERS NA DOSTAWĘ, MONTAŻ I URUCHOMIENIE SERWERÓW, WIRTUALIZATORÓW, MACIERZY I OPROGRAMOWANIA ORAZ WYKUP STAREGO SPRZĘTU Pytania i odpowiedzi dotyczące wzoru umowy Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 319/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 marca 2010 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo Roszczenia przysługujące pracownikowi z tytułu mobbingu.
Roszczenia przysługujące pracownikowi z tytułu mobbingu. Aleksandra Kępniak Zjawisko mobbingu w miejscu pracy istnieje od bardzo dawna. Współcześnie stało się ważnym problemem społecznym, dostrzeżonym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 354/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 354/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 kwietnia 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Bezpieczny certyfikator bezpieczna transakcja
W najbliższym czasie w ramach nowelizacji do ustawy Prawo budowlane rząd wprowadza obowiązkowe ubezpieczenie ochrony cywilnej dla osób sporządzających certyfikaty energetyczne. Czy jednak proponowane OC Bardziej szczegółowo KLAUZULA ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ ZAGRANICA
KLAUZULA ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ ZAGRANICA 1 1. Ta klauzula rozszerza umowę ubezpieczenia zawartą na podstawie Ogólnych Warunków Ubezpieczenia Niezbędnik podróżnika - zagranica o ubezpieczenie odpowiedzialności Bardziej szczegółowo WŁAŚCIWY SPOSÓB POSTEPOWANIA KIERUJĄCEGO POJAZDEM MECHANICZNYCM W SYTUACJI PO ZDARZENIU DROGOWYM ZE ZWIERZĘCIEM
WŁAŚCIWY SPOSÓB POSTEPOWANIA KIERUJĄCEGO POJAZDEM MECHANICZNYCM W SYTUACJI PO ZDARZENIU DROGOWYM ZE ZWIERZĘCIEM 1 USTAWA z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt Według art. 25 ustawy, prowadzący Bardziej szczegółowo Spis treści Wprowadzenie Wykaz skrótów Literatura Akty prawne Orzecznictwo Rozdział I. Geneza i źródła prawa przewozowego
Wprowadzenie... XI Wykaz skrótów... XIX Literatura... XXV Akty prawne... XXXIII Orzecznictwo... XXXVII Rozdział I. Geneza i źródła prawa przewozowego... 1 1. Prawo transportowe a prawo przewozowe... 1 Bardziej szczegółowo INSTITUTE TIME CLAUSES HULLS
Piotr Radwański INSTITUTE TIME CLAUSES HULLS 6 PERILS EXCLUSIONS 6.3 W klauzuli 6, po wymienieniu niebezpieczeństw objętych ubezpieczeniem (opisanych w poprzednim numerze The Maritime Workera ), zawarta Bardziej szczegółowo RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich. Pan. Marek Sawicki. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Warszawa
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-683102-IV/11/JP 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Marek Sawicki Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Warszawa Bardziej szczegółowo Odszkodowanie za szkody - jak ustalić jego wysokość?
Odszkodowanie za szkody - jak ustalić jego wysokość? Wielu przedsiębiorców działających w obrocie na pewno nie raz spotkało się z sytuacją, kiedy po zawarciu umowy kontrahent nie wykonywał jej warunków, Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 15 czerwca 2007 r.
Warszawa, dnia 15 czerwca 2007 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Bardziej szczegółowo KARA UMOWNA W ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH POWINNA MIEĆ CHARAKTER SUROGATU ODSZKODOWANIA
KARA UMOWNA W ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH POWINNA MIEĆ CHARAKTER SUROGATU ODSZKODOWANIA www.tikweb.pl Analizy 1 Kara umowna w zamówieniach publicznych powinna mieć charakter surogatu odszkodowania Obowiązek Bardziej szczegółowo Temat szkolenia: Zasady wykonania zobowiązań. Skutki niewykonania umowy i odpowiedzialność
Temat szkolenia: Zasady wykonania zobowiązań. Skutki niewykonania umowy i odpowiedzialność Wykładowca: dr Janusz Orłowski Źródła zobowiązań Stosunki zobowiązaniowe w prawie cywilnym mogą powstać na podstawie: Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo łowieckie
USTAWA z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo łowieckie Art. 1. W ustawie z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. z 2015 r. poz. 2168) wprowadza się następujące zmiany: 1) Bardziej szczegółowo SZKODY ŁOWIECKIE. materiały informacyjne dla rolników. str. str. 32 BIBLIOTECZKA PODKARPACKIEJ IZBY ROLNICZEJ
SZKODY ŁOWIECKIE materiały informacyjne dla rolników BIBLIOTECZKA PODKARPACKIEJ IZBY ROLNICZEJ str. 32 str. BIBLIOTECZKA PODKARPACKIEJ IZBY ROLNICZEJ Opracowanie i druk: Podkarpacka Izba Rolnicza Boguchwała Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900)
Warszawa, dnia 30 czerwca 2010 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900) I. Cel i przedmiot ustawy Bardziej szczegółowo Napisanej pod kierunkiem naukowym dr hab. Tomasza Siemiątkowskiego, prof. UKSW
Mgr Sebastian Kidyba Streszczenie pracy doktorskiej Zawiązanie spółek osobowych Napisanej pod kierunkiem naukowym dr hab. Tomasza Siemiątkowskiego, prof. UKSW Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego Bardziej szczegółowo 73/6/A/2013. WYROK z dnia 3 lipca 2013 r. Sygn. akt P 49/11 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny w składzie:
73/6/A/2013 WYROK z dnia 3 lipca 2013 r. Sygn. akt P 49/11 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski przewodniczący Zbigniew Cieślak sprawozdawca Leon Kieres Bardziej szczegółowo Uwagi do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1368)
Warszawa, dnia 12 września 2011 r. Uwagi do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1368) 1) Przepis art. 23b dodawany Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA. Warszawa, dnia 5 marca 2014 r. Druk nr 590
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 5 marca 2014 r. Druk nr 590 KOMISJA PRAW CZŁOWIEKA, PRAWORZĄDNOŚCI I PETYCJI Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Bardziej szczegółowo Spis treści Wykaz skrótów Wykaz literatury Wykaz orzecznictwa Przedmowa Wprowadzenie Część I. Zagadnienia ogólne