Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154510050001006_II_K_000394_2016_Uz_2016-09-27_001
Timestamp: 2020-08-11 15:44:40
Legal References Found: art. 244
 art. 244
 art. 279
 art. 278
 art. 278
 art. 278
 art. 91
 art. 13
 art. 279
 art. 13
 art. 279
 art. 157
 art. 288
 art. 64
 art. 85
 art. 86
 art. 91
 art. 87
 art. 85
 art. 86
 art. 576
 art. 577
 art. 63
 art. 577
 art. 63
 art. 572
 art. 85
 art. 624
 art. 17
 art. 244
 art. 244
 art. 279
 art. 278
 art. 278
 art. 278
 art. 91
 art. 13
 art. 279
 art. 13
 art. 279
 art. 157
 art. 288
 art. 64
 art. 4
 art. 85
 art. 87

Document Content:
Treść orzeczenia II K 394/16 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
II K 394/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Legionowie z 2016-09-27
Sygn. akt II K 394/16
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Maciej Błaszczyk
przy udziale Prokurator Zuzanny Cupryk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.09.2016 r.
G. R. urodz. (...) w P.
syna Z. i I. z d. D.
skazanego wyrokami Sądu Rejonowego:
1. w Legionowie z dnia 5.12.2007 r., sygn. akt V K 896/07, za przestępstwo z art. 244 k.k., popełnione w dniu 12.08.2007 r., na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 2 (dwóch) lat próby oraz 10 (dziesięć) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych, którą skazany uiścił w dniu 28.10.2010 r.,
2. w Legionowie z dnia 26.08.2009 r., sygn. akt II K 684/09, za przestępstwo z art. 244 k.k., popełnione w dniu 15.06.2009 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 3 (trzech) lat próby oraz 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych, przy czym postanowieniem z dnia 20.09.2012 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, zaliczył na jej poczet dzień zatrzymania w dniu 15.06.2009 r. i umorzył grzywnę, skazany odbył karę pozbawienia wolności od dnia 4.12.2012 r. do dnia 3.12.2013 r.,
3. w Legionowie z dnia 11.02.2013 r., sygn. akt II K 1425/12, za przestępstwa:
a) z art. 279 § 1 k.k. popełnione w nocy z 22/23.10.2012 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
b) z art. 278 § 1 i 5 k.k. popełnione w dniu 21.10.2012 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
c) z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 15.10.2012 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 (pięciu) lat próby oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem z dnia 18.09.2014 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, zaliczył na jej poczet okres pozbawienia wolności od dnia 26.10.2012 r. do dnia 4.12.2012 r., którą skazany odbywa od 20.05.2015 r.,
4. w Legionowie z dnia 15.10.2013 r., sygn. akt II K 218/13, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełniony w okresie od nocy z 27/28.09.2012 r. do dnia 30.09.2012 r., na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 (pięciu) lat próby oraz 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem z dnia 12.02.2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 11.03.2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zamienił grzywnę na karę zastępczą 14 (czternastu) dni pozbawienia wolności, na poczet grzywny zaliczono dzień zatrzymania w dniu 4.10.2012 r.,
5. w Legionowie z dnia 23.05.2014 r., sygn. akt II K 169/14, za przestępstwa a) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 2.02.2014 r. do dnia 9.02.2014 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
b) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 2.02.2014 r. do dnia 9.02.2014 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 (pięciu) lat próby oraz 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem z dnia 12.02.2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 11.03.2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zamienił grzywnę na karę zastępczą 14 (czternastu) dni pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 13.11.2015 r. zamieniono grzywnę na 10 (dziesięć) dni pozbawienia wolności, a postanowieniem z dnia 8.04.2016 r. na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania od dnia 9.02.2014 r. godz. 13.20 do dnia 11.02.2014 r. godz. 11.40,
6) w Legionowie z dnia 12.03.2015 r., sygn. akt II K 462/14, za przestępstwo z art. 157 § 2 k.k., popełnione w dniu 14.02.2014 r., na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13.11.2015 r. zamieniono tą karę na 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności,
7) w Legionowie z dnia 7.06.2016 r., sygn. akt II K 644/15, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 5.01.2014 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 5.01.2014 r. do dnia 7.01.2014 r.
I. Rozwiązuje kary łączne orzeczone wobec skazanego w wyrokach wymienionych w punktach 3 i 5.
II. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. i art. 87 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w wyrokach wymienionych w punktach 3a, 3b, 3c, 4, 5a, 5b i 7 oraz karę ograniczenia wolności wymierzoną w punkcie 6 łączy i orzeka karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
III. Na mocy art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. kary grzywny wymierzone skazanemu w wyrokach wymienionych w punktach 3, 4 i 5 łączy i orzeka karę łączną 220 (dwustu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych.
IV. Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. stwierdza, że w częściach nie objętych wyrokiem łącznym poszczególne wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.
V. Na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie II kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy:
- od dnia 26.10.2012 r. do dnia 4.12.2012 r.,
- od dnia 20.05.2015 r.,
- od dnia 9.02.2014 r. godz. 13.20 do dnia 11.02.2014 r. godz. 11.40.
VI. Na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie III kary łącznej grzywny zalicza okres zatrzymania w dniu 4.10.2012 r.
VII. Na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 § 1 k.k. umarza postępowanie w części połączenia kar wymienionych w punktach 1 i 2 z innymi karami.
VIII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarb Państwa.
Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny:
G. R. był skazany wyrokami Sądów Rejonowych:
1. w Legionowie z dnia 5.12.2007 r., sygn. akt V K 896/07, za przestępstwo z art. 244 k.k., popełnione w dniu 12.08.2007 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby oraz 10 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, którą skazany uiścił w dniu 28.10.2010 r.,
2. w Legionowie z dnia 26.08.2009 r., sygn. akt II K 684/09, za przestępstwo z art. 244 k.k., popełnione w dniu 15.06.2009 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby oraz 30 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, przy czym postanowieniem z dnia 20.09.2012 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, zaliczył na jej poczet dzień zatrzymania w dniu 15.06.2009 r. i umorzył grzywnę, skazany odbył karę pozbawienia wolności od dnia 4.12.2012 r. do dnia 3.12.2013 r.,
a) z art. 279 § 1 k.k. popełnione w nocy z 22/23.10.2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,
b) z art. 278 § 1 i 5 k.k. popełnione w dniu 21.10.2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
c) z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 15.10.2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby oraz 200 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, przy czym postanowieniem z dnia 18.09.2014 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, zaliczył na jej poczet okres pozbawienia wolności od dnia 26.10.2012 r. do dnia 4.12.2012 r., którą skazany odbywa od 20.05.2015 r.,
4. w Legionowie z dnia 15.10.2013 r., sygn. akt II K 218/13, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełniony w okresie od nocy z 27/28.09.2012 r. do dnia 30.09.2012 r., na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby oraz 30 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, przy czym postanowieniem z dnia 12.02.2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 11.03.2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zamienił grzywnę na karę zastępczą 14 dni pozbawienia wolności, na poczet grzywny zaliczono dzień zatrzymania w dniu 4.10.2012 r.,
5. w Legionowie z dnia 23.05.2014 r., sygn. akt II K 169/14, za przestępstwa:
a) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 2.02.2014 r. do dnia 9.02.2014 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności,
b) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 2.02.2014 r. do dnia 9.02.2014 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności,
karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby oraz 20 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, przy czym postanowieniem z dnia 12.02.2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 11.03.2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie zamienił grzywnę na karę zastępczą 14 dni pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 13.11.2015 r. zamieniono grzywnę na 10 dni pozbawienia wolności, a postanowieniem z dnia 8.04.2016 r. na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania od dnia 9.02.2014 r. godz. 13.20 do dnia 11.02.2014 r. godz. 11.40,
6) w Legionowie z dnia 12.03.2015 r., sygn. akt II K 462/14, za przestępstwo z art. 157 § 2 k.k., popełnione w dniu 14.02.2014 r., na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13.11.2015 r. zamieniono tą karę na 4 miesięcy pozbawienia wolności,
7) w Legionowie z dnia 7.06.2016 r., sygn. akt II K 644/15, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 5.01.2014 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 5.01.2014 r. do dnia 7.01.2014 r.
- dane o karalności (k.6),
- wyrok i postanowienie w sprawie II K 684/09 (k.35,49),
- wyrok i postanowienie w sprawie II K 1425/12 (k.343-345,445,450),
- wyrok i postanowienie w sprawie II K 218/13 (k.501-502,627),
- wyrok i postanowienie w sprawie II K 169/14 (k.90-91,125),
- odpis wyroku (k.22a),
- wyrok w sprawie II K 644/15 (k.115-116),
Skazany nie dopuścił się wcześniej innych przestępstw. Od dnia 20 maja 2015 r. skazany zaczął odbywać kolejne kary pozbawienia wolności. W warunkach więziennych nie był nagradzany za poprawne zachowanie, był dwukrotnie karany dyscyplinarnie. Przebywając w miejscu zamieszkania nadużywał alkoholu i wszczynał awantury.
- opinia o skazanym (k.17-18).
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wymieniony na k.41 został sporządzony przez powołane do tego osoby, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków i wymiaru kar łącznych.
Na wstępie należy zaznaczyć, że wobec skazanego wydano tylko jeden wyrok po wejściu w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny i innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), czyli ten wymieniony powyżej w punkcie 7. Wszystkie przypisane mu przestępstwa skazany popełnił przed dniem 1 lipca 2015 r. W tej sytuacji, zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.05.2016 r., sygn. akt II Akz 124/16 należy przyjąć, że wobec skazanego powinno mieć zastosowanie instytucja określona w art. 4 § 1 k.k. Należy zatem porównać ustawy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw i w czasie wydania ostatniego wyroku jednostkowego i dokonać wyboru stanu prawnego względniejszego dla skazanego. Porównanie możliwości orzeczenia wyroku łącznego pod rządami poprzedniego stanu prawnego i obecnie obowiązujące, wskazuje na to, że pod rządami Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. należałoby zastosować art. 85 k.k. w brzmieniu stanowiącym, że połączeniu podlegają kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw, jeśli sprawca popełnił przestępstwa przed wydaniem pierwszego wyroku co do któregokolwiek z przestępstw, a wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu. Stosując ten stan prawny należałoby:
- umorzyć postępowanie w części połączenia kar wymierzonych w wyrokach wymienionych w punktach 1 i 2,
- połączyć kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone w wyrokach wymienionych w puntach 3 i 4,
- połączyć kary pozbawienia wolności wymierzone w wyrokach wymienionych w puntach 5 i 7 oraz karę ograniczenia wolności wymierzoną w wyroku wymienionym w punkcie 6.
Od dnia 1 lipca 2015 r. uległa zmianie zasada orzeczenia kary łącznej, obecnie można połączyć kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu, jeśli sprawca nie odbył tych kar i nie popełnił kolejnego przestępstwa w okresie odbywania kar. Stosując tą zasadę należy połączyć wobec skazanego kary wymienione w wyrokach określonych w punktach 3,4,5,6,7. Kara określona w wyroku wymienionym w punkcie 1 nie podlega połączeniu, gdyż nie została zarządzona do wykonania, a ponadto z karty karnej wynika, że jej zarządzenie nie jest możliwe. Natomiast kara określona w punkcie 2 nie podlega wykonaniu, gdyż skazany odbył już ją w całości. Połączenie kar z tych wyroków jednostkowych jest niewątpliwie bardziej korzystne dla skazanego, gdyż dopuszcza możliwość połączenia kar wymienionych w 5 sprawach, a na podstawie poprzedniej ustawy możliwym było połączenie kar z dwóch wyroków jednostkowych i osobno z trzech wyroków jednostkowych.
Należy zwrócić uwagę, że połączeniu podlegają kary jednostkowe, orzeczone za poszczególne przestępstwa, stąd koniecznym jest rozwiązanie kar łącznych orzeczonych w wyrokach wymienionych w punktach 3 i 5. Kary podlegające połączeniu dotyczą:
- kradzieży z włamaniem, za które wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności,
- kradzieży, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- ciąg kradzieży, za który wymierzono karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
- usiłowania kradzieży z włamaniem, za które wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności,
- spowodowania obrażeń ciała na okres poniżej 7 dni, za które wymierzono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności,
- zniszczenia mienia, za które wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Zgodnie z treścią art. 87 § 1 k.k. przy połączeniu kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeka się karę pozbawienia wolności, przy czym kara ograniczenia wolności odpowiada 15 dniom pozbawienia wolności.
Suma kar podlegających połączeniu, przy uwzględnieniu, że 8 miesięcy ograniczenia wolności odpowiada 4 miesiącom pozbawienia wolności, wynosi 6 lat pozbawienia wolności.
Skazany ma 32 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobył wykształcenie zawodowe i zawód rolnika, w środowisku rodzinnym funkcjonował niezgodnie z regułami współżycia społecznego, urządzał awantury i nadużywał alkoholu, co spowodowało, że wyprowadził się i poszukiwał możliwości zatrudnienia w okolicy W. (opinia z k.17-18). W warunkach izolacji więziennej zachowuje się nagannie, nie był nagradzany, był dwa razy karany, nie wykazuje krytycyzmy wobec dotychczasowego stylu życia. Popełnienie przez skazanego w okresie około półtora roku 8 przestępstw świadczy niewątpliwie o znacznej jego demoralizacji i rażącym lekceważeniu przez niego porządku prawnego. Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary z zastosowaniem zasady kumulacji kar przemawia niewątpliwie ilość popełnionych przestępstw i dokonanie ich mimo, że skazany był już karany. Sąd uwzględnił za okoliczności łagodzące, przemawiające za zastosowaniem zasady absorpcji kar, dokonanie wszystkich czynów w krótkim okresie czasu oraz podobny charakter większości z tych przestępstw.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszną, sprawiedliwą i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być kara łączna 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary łącznej zaliczono okres pozbawienia wolności skazanego, zgodnie z opinią Dyrektora Aresztu Śledczego z k.17.
Ponadto połączeniu podlegają kary jednostkowe grzywny w wysokości 20, 200 i 30 stawek dziennych, przy wysokości stawki dziennej 10 i 20 złotych. Orzeczenie kary łącznej w wysokości 220 stawek dziennych jest adekwatne do bliskości czasowej poszczególnych czynów, a wysokość jednej stawki orzeczono na minimalnej wysokości ze względu na brak dochodów i majątku skazanego.
Skazany nie posiada majątku, ani pracy, odbywa kary, których koniec przypada za około 4 lata, nie ma zatem możliwości zwrotu kosztów sądowych. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd przejął te koszty na rzecz Skarbu Państwa.
Dodano: 25 listopada 2016 , Opublikował(a): Zenon Aleksa