Source: http://docplayer.pl/3825970-Studia-i-prace-kolegium-zarzndzania-i-finansow.html
Timestamp: 2018-04-19 12:12:53
Legal References Found: art. 13
 art. 31
 art. 13
 art. 13
 art. 17
 art. 17
 Art. 26
 art. 19
 Art. 90
 art. 90
 Art. 4
 Art. 43

Document Content:
1 STUDIA I PRACE KOLEGIUM ZARZÑDZANIA I FINANSÓW ZESZYT NAUKOWY 68 Szko a G ówna Handlowa w Warszawie
2 SK AD RADY NAUKOWEJ ZESZYTÓW NAUKOWYCH KZiF prof. dr hab. Janusz Ostaszewski przewodniczàcy prof. dr hab. Ma gorzata Zaleska vice przewodniczàca dr Emil Âlàzak sekretarz prof. dr hab. in. Jan Adamczyk dr hab. Stefan Doroszewicz, prof. SGH prof. dr hab. Jan Kaja dr hab. Jan Komorowski, prof. PG dr hab. Tomasz Michalski, prof. SGH prof. dr hab. Zygmunt Niewiadomski prof. dr hab. Jerzy Nowakowski dr hab. Wojciech Pacho, prof. SGH dr hab. Piotr P oszajski, prof. SGH prof. dr hab. Maria Romanowska dr hab. Anna Skowronek-Mielczarek, prof. SGH dr hab. Teresa S aby, prof. SGH dr hab. Marian ukowski, prof. UMCS Recenzenci dr Izabela Bergel dr hab. Jacek Grzywacz, prof SGH dr Miros aw Jarosiƒski dr hab. Anna Karmaƒska, prof SGH dr hab. Bogdan Mróz, prof SGH dr Maciej Mindur prof. dr hab. Jerzy Nowakowski dr Urszula Ornarowicz prof. dr hab. Ma gorzata Zaleska Redaktor Ewa Tomkiewicz Copyright by Szko a G ówna Handlowa w Warszawie, 2006 ISSN Nak ad 320 egzemplarzy Opracowanie komputerowe, druk i oprawa: Dom Wydawniczy ELIPSA, ul. Inflancka 15/198, Warszawa tel./fax , ,
3 SPIS TREÂCI Od Komitetu Redakcyjnego CZ Âå PIERWSZA ARTYKU Y PRACOWNIKÓW NAUKOWYCH Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej Mariusz Zygierewicz Syntetyczne porównanie sektora przedsi biorstw w Polsce i Hiszpanii Katarzyna Bachnik, Anna Skowronek-Mielczarek Rachunek kosztów jakoêci podstawowe koncepcje i badania Stefan Doroszewicz, Ewa Listopadzka Open source nowy model biznesu? Beata Mierzejewska Zarzàdzanie ryzykiem cen na rynkach energii elektrycznej instrumenty pochodne na gie dach energii Nord Pool i European Energy Exchange Krzysztof Borowski, Micha Rot Analiza zale noêci mi dzyrynkowych przy u yciu sztucznych sieci neuronowych empiryczny przyk ad neuronowego systemu transakcyjnego na wartoêci indeksu WIG Krzysztof Borowski, Szymon Grabowski CZ Âå DRUGA ARTYKU Y UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH W KOLEGIUM ZARZÑDZANIA I FINANSÓW I CZ ONKÓW KÓ NAUKOWYCH Analiza i ocena oferty bankowej skierowanej do studentów Tomasz Jacygrad, Kamil Kulczycki, Joanna Matulka Instrumenty wspierajàce eksport polskich przedsi biorstw Monika Bur acka-majcher Outsourcing jako strategia intensyfikacji przewagi konkurencyjnej przedsi biorstwa w erze globalizacji Sebastian Uzdowski Teorie uzasadniajàce istnienie sektora non-profit Anna Kolodey Ocena projektów rozwoju regionalnego w Anglii Izabela Kuligowska Wp yw szko y wy szej na rozwój miasta na przyk adzie Akademii Podlaskiej w Siedlcach Anna Królik
5 OD KOMITETU REDAKCYJNEGO I RADY PROGRAMOWEJ Prezentowany zeszyt naukowy Nr 68 z serii Studia i Prace Kolegium Zarzàdzania i Finansów Szko y G ównej Handlowej sk ada si z dwóch cz Êci. W pierwszej przedstawiono wyniki badaƒ, studiów porównawczych i analiz przeprowadzonych przez pracowników naukowych Kolegium Zarzàdzania i Finansów SGH oraz wspó pracujàcych oêrodków. Natomiast na cz Êç drugà sk adajà si publikacje uczestników seminariów doktorskich, realizowanych w ramach Kolegium oraz cz onków Studenckiego Ko a Naukowego dzia ajàcego przy Katedrze Rynków Kapita owych. Wszystkie opublikowane opracowania uzyska y pozytywne recenzje, w których wysoko oceniono aktualnoêç i du e znaczenie poruszanej problematyki, zarówno dla nauki, jak i praktyki gospodarczej. Pierwszà cz Êç zeszytu otwiera publikacja autorstwa dr M. Zygierewicza, w której przeanalizowano kszta t regulacji Unii Europejskiej, zwiàzanych ze stosowaniem podatku od wartoêci dodanej w dzia alnoêci bankowej. Autor skoncentrowa swojà uwag na trzech zasadniczych aspektach tego zagadnienia, tj. zakresie us ug zwolnionych z podatku od wartoêci dodanej, dopuszczalnych metodach dokonywania odliczeƒ podatku naliczonego oraz mo liwoêci stosowanego wspólnego rozliczenia podatku przez grup podatników powiàzanych finansowo, kapita owo i organizacyjnie. Analiza komparatywna paƒstw Unii Europejskiej jest podstawà badaƒ prof. SGH dr hab. A. Skowronek-Mielczarek oraz mgr K. Bachnik. Autorki dokonujà porównania potencja u i stopnia rozwoju sektora przedsi biorstw dzia ajàcych w Hiszpanii i w Polsce. Wskazujà przy tym na du e podobieƒstwa pomi dzy tymi krajami pod wzgl dem liczby funkcjonujàcych przedsi biorstw i ich struktury podmiotowej. Do podstawowych ró nic, na korzyêç sektora przedsi biorstw
6 w Hiszpanii, Autorki zaliczy y m.in. takie czynniki, jak dynamik zatrudnienia, miesi czne koszty pracy, wielkoêç obrotów oraz poziom rentownoêci. W publikacji prof. SGH dr hab. in. S. Doroszewicza oraz mgr E. Listopadzkiej przedstawiono stosowane w praktyce gospodarczej metody klasyfikacji kosztów jakoêci w przedsi biorstwie. PodkreÊlono przy tym znaczenie analizy kosztów jakoêci jako wa nego instrumentu zarzàdzania jakoêcià w przedsi biorstwie. Autorzy szczególnà uwag poêwi cili przedstawieniu analizy z wykorzystaniem systematyki kosztów z ej jakoêci zaproponowanej przez Harringtona. Z kolei w publikacji dr B. Mierzejewskiej przedstawiono charakterystyczne cechy dzia alnoêci organizacji funkcjonujàcych w oparciu o model open source w konfrontacji z dotychczas stosowanymi koncepcjami zarzàdzania. Autorka okreêla g ówne za o enia tego innowacyjnego modelu biznesowego, a tak e analizuje korzyêci, jakie organizacje odnoszà w wyniku wdro enia modelu zarzàdzania open source do praktyki gospodarczej. Natomiast dr K. Borowski i mgr M. Rot podj li w swojej publikacji kwesti okreêlenia uwarunkowaƒ i form zastosowaƒ instrumentów pochodnych na gie dach energii elektrycznej. Autorzy podkreêlili du à ró norodnoêç instrumentów pochodnych na rynkach energii elektrycznej, koncentrujàc rozwa ania na zasadach konstruowania strategii zabezpieczajàcych przed ryzykiem zmiany cen. Cz Êç pierwszà zeszytu koƒczy publikacja autorstwa dr K. Borowskiego i mgr Sz. Grabowskiego, w której poruszono zagadnienie implementacji sztucznych sieci neuronowych dla analizy zale noêci mi dzy rynkowych. W artykule zosta zaprezentowany empiryczny model sztucznej sieci neuronowej, prognozujàcy dzienne wartoêci Warszawskiego Indeksu Gie dowego, w celu weryfikacji hipotezy o mo liwoêci wykorzystania relatywnie trafnych prognoz uzyskanych za pomocà sztucznych sieci neuronowych do budowy rentownego systemu transakcyjnego. W drugiej cz Êci niniejszego zeszytu Autorzy publikacji poruszajà szerokie spektrum zagadnieƒ z zakresu finansów i zarzàdzania. W otwierajàcym t cz Êç zeszytu opracowaniu J. Matulka, K. Kulczycki i T. Jacygrad (cz onkowie Studenckiego Ko a Naukowego Klub Inwestora ) dokonujà wszechstronnej analizy aktualnej oferty banków w Polsce skierowanych do studentów. W oparciu o bogate dane empiryczne Autorzy publikacji ocenili ofert bankowà pod wzgl dem stopnia realizacji wczeêniej zdefiniowanych oczekiwaƒ tego segmentu klientów w zakresie produktów bankowych i standardów ich Êwiadczenia. Uzyskane wnioski zosta y skonfrontowane z zaprezentowanym w artykule kszta tem bankowej obs ugi studentów na rozwini tych rynkach finansowych, tj. Stanów Zjednoczonych, Wlk. Brytanii i Niemiec. Analiza instrumentów wspierajàcych eksport polskich przedsi biorstw jest przedmiotem analizy mgr M. Bur ackiej-majcher. Autorka wskazuje, e pomimo stopniowego ograniczania autonomii polityki gospodarczej paƒstwa Unii Euro-
7 pejskiej, wcià sà dost pne narz dzia aktywizujàce dzia alnoêç eksportowà polskich przedsi biorstw. Narz dzia te zosta y sklasyfikowane w dwóch grupach, tj. jako finansowe i promocyjno-informacyjne. Jednak e, zdaniem Autorki, wcià wyst puje w Polsce zbyt niski poziom ich skutecznoêci, co szczególnie jest widoczne w przypadku instrumentów finansowych. Natomiast mgr S. Uzdowski zaprezentowa korzyêci wynikajàce z implementacji strategii outsourcingu w dzia alnoêci przedsi biorstw. W swojej publikacji Autor podjà prób wyjaênienia wp ywu outsourcingu na maksymalizacj wartoêci dla akcjonariuszy oraz opisa uwarunkowania sukcesu tej strategii. Na podstawie studiów literatury przedmiotu mgr A. Kolodey prezentuje teorie uzasadniajàce istnienie sektora non-profit. Wed ug Autorki êróde powstania sektora non-profit i potrzeb jego funkcjonowania mo na znaleêç zarówno w teoriach ekonomicznych, jak i w teoriach politycznych, które podkreêlajà zawodnoêç rynku i paƒstwa w zaspakajaniu potrzeb spo ecznych. Publikacja mgr I. Kuligowskiej poêwi cona jest projektom rozwoju regionalnego w Anglii. Autorka analizuje to zagadnienie w dwóch wymiarach, tj. transferu uprawnieƒ przez organ konstytucyjnie zwierzchni na rzecz wybieranych organów szczebla ni szego oraz funkcji organów subcentralnych w zakresie planowania rozwoju regionalnego. W koƒczàcej niniejszy zeszyt publikacji mgr A. Królik przedstawia znaczenie i kierunki oddzia ywania uczelni wy szej na rozwój regionalnego oêrodka miejskiego, w którym uczelnia jest zlokalizowana. Dla realizacji tak postawionego celu zaprezentowano znaczenie dzia alnoêci Akademii Podlaskiej w Siedlcach w sferze gospodarczej, kszta cenia i tworzenia kadr dla lokalnej gospodarki, naukowej i opiniotwórczej i kulturowej. Zaprezentowane w zeszycie publikacje umo liwiajà zapoznanie si z interesujàcymi wynikami badaƒ, a tym samym stanowià podstaw do wymiany poglàdów oraz inspiracj do dalszych studiów i analiz. Niniejsze wydawnictwo, podobnie jak poprzednie zeszyty z tej serii, ma zasi g europejski, gdy wysy ane jest do bibliotek ekonomicznych, oêrodków naukowych oraz instytucji centralnych w Polsce i innych krajach. yczàc czytelnikom interesujàcej lektury i dzi kujàc wszystkim, którzy przyczynili si do powstania kolejnego zeszytu naukowego Kolegium Zarzàdzania i Finansów, zw aszcza Autorom i Recenzentom, àczymy wyrazy szacunku i uznania. Prof. dr hab. Ma gorzata Zaleska Dr Emil Âlàzak
11 Mariusz Zygierewicz Szko a G ówna Handlowa Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej 1. Wprowadzenie W Bia ej Ksi dze dotyczàcej polityki Unii Europejskiej w zakresie us ug finansowych w latach wskazuje si na g ówne cele Komisji Europejskiej. Za najwa niejsze zadania w tym obszarze uznaje si wzmocnienie dzia aƒ na rzecz stworzenia zintegrowanego, otwartego, konkurencyjnego i ekonomicznie efektywnego, europejskiego rynku finansowego, usuwanie istniejàcych, nadal znaczàcych barier ograniczajàcych mo liwoêci swobodnego Êwiadczenia us ug finansowych w skali Unii Europejskiej po mo liwie najni szej cenie oraz wdra anie, wzmacnianie i dostosowanie regulacji unijnych do potrzeb nowoczesnego rynku finansowego 1. Cele te sà zgodne z tzw. Strategià Lizboƒskà, przyj tà wczeêniej przez Uni Europejskà. WÊród ró norodnych przedsi wzi ç regulacyjnych, zaplanowanych przez Komisj Europejskà w okresie najbli szych pi ciu lat, znalaz y si tak e kwestie podatkowe. Jest przy tym rzeczà znamiennà, e po pierwsze problematyka fiskalna zosta a potraktowana bardzo lakonicznie, a po wtóre wi kszy nacisk zosta po o y na kszta t regulacji dotyczàcych podatku od wartoêci dodanej, a nie na rozwiàzaniach stosowanych w podatku dochodowym od osób prawnych 2. Taka gradacja problematyki podatkowej mo e byç zaskakujàca, jeêli wspomni si, e w Unii Europejskiej mamy do czynienia ze znacznie wi kszym zakresem ujednolicenia rozwiàzaƒ fiskalnych w obszarze podatku od wartoêci dodanej ni w podatku dochodowym. O ile w odniesieniu do podatku o charakterze poêrednim istniejà dyrektywy Unii Europejskiej, okreêlajàce przynajmniej podstawowe, wspólne zasady stosowania podatku od wartoêci dodanej, o tyle w przypadku podatku dochodowego wspólne uregulowania unijne majà obecnie charakter bardziej incydentalny ni systemowy. Wydawa oby si zatem, e w zakresie podatku dochodowego istnieje szerszy zakres mo liwoêci potencjalnej ingerencji regulatora unijnego. Jednak prawdopodobnie na skutek rozbie noêci interesów poszczególnych krajów cz on- 1 Financial Services Policy White Paper, European Commission, Bruxelles 2005, s Ibidem, s. 8.
12 12 Mariusz Zygierewicz kowskich Unii Europejskiej problem podatku dochodowego zosta na tym etapie pomini ty, chocia pewne prace robocze sà aktualnie czynione w tym obszarze. Z drugiej jednak strony obowiàzujàce regulacje unijne dotyczàce podatku od towarów i us ug tylko pozornie wydajà si kszta towaç jednolità polityk podatkowà krajów cz onkowskich w tym zakresie. Dyrektywy unijne regulujà zasadniczo podstawowe obszary opodatkowania sprzeda y towarów i Êwiadczenia us ug. Niemniej dyrektywy pozostawiajà nadal bardzo szeroki obszar kwestii nierozstrzygni tych w sposób jednolity. Takie mo liwoêci regulowania na szczeblu krajowym kwestii zasad stosowania podatku od wartoêci dodanej wynikajà albo z pozostawienia w dyrektywie fakultatywnej decyzji krajom cz onkowskim w okre- Êlonych obszarach, albo z pomini cia szczegó owych zagadnieƒ w ramach danej problematyki w regulacjach unijnych. Us ugi finansowe, Êwiadczone przez instytucje bankowe sà generalnie zwolnione z podatku od wartoêci dodanej. Jednak nie oznacza to, e banki nie sà zainteresowane kszta tem regulacji fiskalnych w tym zakresie. Sta e dà enie banków do podnoszenia efektywnoêci swojego dzia ania powoduje, e w ostatnich latach instytucje bankowe zacz y wi kszà uwag przywiàzywaç do mo liwych oszcz dnoêci tak e w odniesieniu do podatku od wartoêci dodanej. Równie rosnàcy zakres przedmiotowy dzia alnoêci banków, a zw aszcza wprowadzanie nowych produktów bankowych, powoduje zainteresowanie podatkiem od wartoêci dodanej. Mogà bowiem powstawaç wàtpliwoêci, czy nowe produkty bankowe mogà korzystaç tak e ze zwolnienia przedmiotowego z podatku. Najwa niejsza regulacja unijna w zakresie podatku od wartoêci dodanej by a tworzona blisko 30 lat temu, kiedy zakres i sposób Êwiadczenia us ug przez banki istotnie ró ni si od rozwiàzaƒ stosowanych wspó czeênie. Praktyka ostatnich lat wskazuje, e zwi kszone zainteresowanie banków podatkiem zosta o spowodowane istnieniem znaczàcych ró nic w stosowaniu tego instrumentu w poszczególnych krajach cz onkowskich Unii Europejskiej. Rozbie noêci dotyczà zasadniczych obszarów stosowania podatku w odniesieniu do instytucji bankowych, przy czym za fundamentalne uznaje si trzy z nich: 1) zakres zwolnienia przedmiotowego us ug bankowych z podatku, 2) zasady odliczenia podatku naliczonego, zwiàzanego z zakupami na potrzeby prowadzonej dzia alnoêci przez banki, 3) mo liwoêç stosowania wspólnego rozliczenia podatku w ramach grupy podatkowej. Utrzymywanie si istotnych ró nic w wymienionych kwestiach powoduje negatywne konsekwencje dla banków, ale równie utrudnia proces tworzenia jednolitego rynku finansowego w Unii Europejskiej. Istnienie znacznych ró nic w zasadach opodatkowania powoduje bowiem nierównoêç konkurowania mi dzy
13 Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej 13 podmiotami majàcymi siedzib oraz inne miejsca Êwiadczenia us ug w ró nych krajach cz onkowskich. Z tego powodu nale y przyjrzeç si najwa niejszym ró nicom w stosowaniu tego podatku, aby mo na by o w efekcie przedstawiç propozycje zmian regulacyjnych w podatku od wartoêci dodanej. 2. Zwolnienie przedmiotowe us ug finansowych z podatku W odniesieniu do zakresu przedmiotowego stosowania zwolnienia z podatku fundamentalne znaczenie dla banków ma art. 13 B (d) szóstej dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Paƒstw Cz onkowskich dotyczàcych podatków obrotowych wspólny system podatku od wartoêci dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), zwanej dalej szóstà dyrektywà. Zgodnie z wymienionym artyku em paƒstwa cz onkowskie stosujà zwolnienie do takich transakcji, jak: 1) udzielanie i negocjowanie kredytu oraz zarzàdzanie kredytem przez kredytodawc ; 2) negocjacje lub wszelkie operacje w zakresie gwarancji kredytowych lub jakiegokolwiek innego zabezpieczenia pieni dzy oraz zarzàdzanie gwarancjami kredytowymi przez kredytodawc ; 3) transakcje, w tym negocjacje, dotyczàce rachunków terminowych i bie- àcych, p atnoêci, przelewów, d ugów, czeków i innych zbywalnych instrumentów finansowych, z wy àczeniem inkasa, windykacji nale noêci i factoringu; 4) transakcje, w tym negocjacje, dotyczàce waluty, banknotów i monet u ywanych jako prawne Êrodki p atnicze, z wy àczeniem przedmiotów kolekcjonerskich; 5) transakcje, w tym negocjacje, z wy àczeniem zarzàdzania i przechowywania, których przedmiotem sà akcje, udzia y w spó kach i stowarzyszeniach, obligacje i inne papiery wartoêciowe, z wy àczeniem dokumentów ustanawiajàcych tytu prawny do towarów oraz wymienionych odr bnie rodzajów papierów wartoêciowych; 6) zarzàdzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi. Przepisy dyrektywy zosta y nast pnie implementowane do krajowych regulacji podatkowych wszystkich paƒstw cz onkowskich, gdzie dodatkowo muszà one zostaç osadzone w istniejàcym ju krajowym systemie prawnym. W efekcie te same poj cia z dyrektywy mogà mieç i cz sto majà nieco odmienne znaczenie przy interpretowaniu krajowych przepisów podatkowych. Przyk adowo, w prawie brytyjskim, w zakresie transakcji na papierach wartoêciowych wy àczenie z opo-
14 14 Mariusz Zygierewicz datkowania obejmuje expresis verbis równie transakcje na prawach pochodnych do papierów wartoêciowych 3. Takie wy àczenia nie zosta y natomiast jednoznacznie zawarte m.in. w regulacjach niemieckich 4 i polskich. Istnienie tej i podobnych ró nic tworzy miejsce do wykorzystywania niespójnoêci interpretacyjnych dyrektywy w poszczególnych krajach cz onkowskich. Sama dyrektywa równie nie zawiera definicji wielu poj ç. W efekcie instytucje finansowe zastanawiajà si, jak nale y rozumieç, na przyk ad: zbywalne instrumenty finansowe, windykacj nale noêci i factoring, zarzàdzanie akcjami, przechowywanie akcji czy te zarzàdzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi. Federacja Bankowa Unii Europejskiej wyda a nawet w 2004 roku wytyczne, jak nale a oby interpretowaç zakres przedmiotowy us ug finansowych wy àczonych z podatku 5. Jednak dokument nie mo e mieç charakteru oficjalnej wyk adni obowiàzujàcej w krajach Unii Europejskiej. Wskazuje on tylko na skal trudnoêci w interpretowaniu zasad opodatkowania us ug finansowych podatkiem od wartoêci dodanej. Tak e w Polsce na gruncie analizy treêci szóstej dyrektywy oraz polskiej ustawy o podatku od towarów i us ug 6 powstaje wiele wàtpliwoêci interpretacyjnych. W efekcie, w aktualnej treêci dyrektywy brakuje jednolitej i szeroko stosowanej definicji us ug finansowych, która obejmowa a tak e stosunkowo nowo powsta e produkty finansowe, jak instrumenty pochodne czy karty p atnicze. Kolejnym przyk adem niejasnoêci prawa podatkowego mo e byç tworzenie wspólnej europejskiej platformy dla rozliczeƒ pieni nych. Mimo kilku lat badaƒ nie uda o si stwierdziç, czy dzia alnoêç tej platformy b dzie zwolniona z podatku czy te us ugi platformy b dà musia y byç obcià one podatkiem. WàtpliwoÊci podatkowe wynikajà tak e ze stosowania systemu komunikacji mi dzynarodowej SWIFT. Wiele nowych, innowacyjnych przedsi wzi ç w sektorze bankowym nie zostaje wdro onych m.in. na skutek niejasnoêci dotyczàcych traktowania tych czynnoêci z punktu widzenia podatku od wartoêci dodanej 7. Ryzyko podatkowe staje si zbyt istotne z punktu widzenia rentownoêci nowej inwestycji. Warto wspomnieç tak e, e wiele banków odczuwa wspó czeênie brak wyraênej regulacji prawnej, która stanowi aby, i us ugi finansowe sà zwolnione z podatku niezale nie od tego, czy sà one realizowane w formie fizycznej czy te w formie elektronicznej (e-ban- 3 Value Added Tax Act 1994, art. 31, za àcznik 9, cz Êç 5. The Stationery Office Limited, London. 4 Umsatzsteuergesetz (UStG) 26 November 1979, 9 (1), Bundesgesetzblatt Bacis principles governing the VAT exemptions for financial services. Concept manual, European Banking Federation, Bruxelles 2004, 6 Za àcznik Nr 4 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us ug (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm). 7 P. Battiau, Letter from Bruxelles. VAT in the Finance Sector, The Tax Journal, 28 November 2005, s. 12.
15 Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej 15 king, Internet banking). Istnieje zatem silna potrzeba podniesienia poziomu pewnoêci, e dany typ us ugi podlega zwolnieniu lub opodatkowaniu podatkiem od wartoêci dodanej. Du a niepewnoêç interpretacyjna mo e powodowaç, e kwestia wielkoêci obcià enia mo e byç wtórna wobec ryzyka podatkowego, ponoszonego przez banki w zwiàzku z nieprawid owà interpretacjà dyrektywy i regulacji krajowych. Wymienione wy ej zwolnienie us ug finansowych z podatku ma charakter przedmiotowy. Jednak w niektórych krajach wprowadzane jest tak e ograniczenie zwolnienia podatkowego o charakterze podmiotowym. Przyk adowo, we Francji zwolnienie ma zastosowanie wy àcznie w przypadku us ug finansowych, Êwiadczonych przez poêredników finansowych. W tym kontekêcie warto wspomnieç, e Europejski Trybuna SprawiedliwoÊci dokona wyk adni, zgodnie z którà zwolnienie podatkowe ma zastosowanie przy uwzgl dnieniu specyfiki lub g ównego przedmiotu dzia alnoêci Êwiadczeniodawcy us ugi 8. Wprowadzenie ró nych ograniczeƒ o charakterze podmiotowym mo e dodatkowo wp ywaç na warunki konkurencyjne Êwiadczenia us ug finansowych przez ró ne podmioty w Unii Europejskiej. JednoczeÊnie w miar rozwoju us ug finansowych, dla liberalizacji przepisów dotyczàcych podmiotów, które mogà Êwiadczyç okreêlone rodzaje us ug finansowych, potrzebna jest aktualizacja szóstej dyrektywy w kierunku precyzyjnego okreêlenia, czy zwolnienie ma zastosowanie tak- e w przypadku Êwiadczenia identycznych us ug przez podmioty niefinansowe (np. firmy telefonii komórkowej, firmy informatyczne) 9. Literalne brzmienie dyrektywy powoduje tak e, e podatek od wartoêci dodanej hamuje proces specjalizacji. Z punktu widzenia rozliczania podatku niecelowe jest bowiem korzystanie z outsourcingu. W przypadku wykonywania tych czynnoêci przez bank samodzielnie koszty wynagrodzeƒ pracowniczych nie sà opodatkowane podatkiem od wartoêci dodanej, natomiast w przypadku zakupu us ugi poza bankiem do kosztów us ugi (obejmujàcego tak e koszt wynagrodzenia pracowników dostawcy us ug) b dzie naliczony podatek, który tylko w niewielkim stopniu b dzie móg byç odliczony przez bank. Te negatywne konsekwencje dotyczà zarówno zakupu us ug o charakterze wspomagania dzia alnoêci back-office (np. us ug informatycznych, dostawy platformy dla rozliczeƒ), jak i poêredników wspomagajàcych proces sprzeda y produktów bankowych przez bank. Odr bnà kwestià jest stosowanie podatku od wartoêci dodanej w transakcjach mi dzyoddzia owych w tym samym banku. Generalnie przyjmuje si, e sà 8 C. Amand, V. Lenoir, Prorata de deduction de la TVA par le intermediares financiers. Banque & Droit 2005, No 101, s P. Battieu. Letter..., op. cit., s. 14, P. Jenkins. Value Added Tax. Options for reform, Taxation, 8 January 2004, s. 328.
16 16 Mariusz Zygierewicz to transakcje nieobj te tym podatkiem. Podatnikiem jest bowiem bank, a nie poszczególne oddzia y banku. Jednak dwa kraje spoêród starych krajów Unii Europejskiej (Grecja i Portugalia) stosujà obowiàzek opodatkowania tak e takich czynnoêci wewnàtrz banku 10. Dodatkowo problem komplikuje si, gdy mamy do czynienia z us ugami mi dzyoddzia owymi, wykonywanymi transgranicznie na podstawie jednolitego paszportu bankowego. Z punktu widzenia tworzenia jednolitego rynku w Europie kwestia ta wymaga jednoznacznego wyjaênienia najlepiej w kierunku wy àczenia tych transakcji spod re imu podatku od wartoêci dodanej. W kontekêcie zwolnienia z podatku od wartoêci dodanej wielu us ug finansowych szczególnie interesujàce jest doêwiadczenie francuskie. Zgodnie z francuskim prawem przedsi biorcy dzia ajàcy w tym kraju muszà ponosiç ci ar specjalnego podatku od wynagrodzeƒ, jeêli co najmniej 90% sprzeda y przedsi biorcy nie jest opodatkowana podatkiem od wartoêci dodanej. W takiej sytuacji znajduje si wi kszoêç francuskich banków. W podatku od wynagrodzeƒ rozmiary opodatkowania sà odwrotnie proporcjonalne do rozmiarów dzia alnoêci przedsi biorcy podlegajàcej opodatkowaniu podatkiem od wartoêci dodanej. Przyk adowo, jeêli tylko 20% dzia alnoêci podlega opodatkowaniu podatkiem od wartoêci dodanej, to podstaw opodatkowania dla podatku od wynagrodzeƒ stanowi 80% wartoêci wynagrodzeƒ. Takie rozwiàzanie czyni francuski system bankowy jeszcze bardziej niekonkurencyjnym w skali mi dzynarodowej. Przyk ad podatku od wynagrodzeƒ stanowi tak e dodatkowy argument uzasadniajàcy tez, e zwolnienie z podatku od wartoêci dodanej wcale nie musi byç korzystne dla podatnika 11. Dodatkowo, art. 13 C stwierdza, e kraj cz onkowski mo e przyznaç podatnikowi prawo wyboru opodatkowania czynnoêci m.in. w odniesieniu do us ug wymienionych w art. 13 B (d), a ponadto ka dy kraj mo e wprowadziç ograniczenia w zakresie prawa wyboru opodatkowania oraz okreêliç szczegó owe warunki korzystania z tego prawa. Z racji specyfiki podatku od wartoêci dodanej wprowadzenie przez kraj cz onkowski mo liwoêci opodatkowania niektórych transakcji bywa korzystne dla Êwiadczeniodawcy. W przypadku Êwiadczenia us ug opodatkowanych podatnik ma prawo odliczenia podatku naliczonego przy zakupie towarów i us ug wykorzystanych na potrzeby wykonania us ug obj tych opodatkowaniem. W konsekwencji opodatkowanie niektórych czynnoêci mo e paradoksalnie okazaç si mniej kosztowne dla podatnika, gdy b dzie on móg odliczyç podatek naliczony przy zakupach towarów i us ug, a saldo p aconego podatku w przypadku czynnoêci opodatkowanych (ró nica mi dzy kwotà podatku nale nego a podatkiem naliczonym) mo e byç mniejsze ni kwota podatku naliczonego, jakiej bank nie mo e odzyskaç w przypadku Êwiadczenia us ug zwolnionych z podatku. 10 P. Jenkins, Value..., op. cit., s C. Amand, V. Lenoir, Prorata..., op. cit., s
17 Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej 17 SpoÊród krajów Unii Europejskiej cztery z nich wprowadzi y w swoich regulacjach krajowych mo liwoêç wyboru przez podatnika opodatkowania us ug finansowych. Sà to Austria, Belgia, Francja i Niemcy 12. Jednak w niektórych z tych krajów wspomniane prawo jest ograniczone przez stworzenie warunków uprawniajàcych do naliczania podatku od wartoêci dodanej od Êwiadczonych us ug bankowych. Faktyczna ró norodnoêç systemów podatku od wartoêci dodanej w zakresie rozmiarów zwolnieƒ z podatku tworzy zatem ró ne warunki konkurencyjne Êwiadczenia us ug finansowych w poszczególnych krajach Unii Europejskiej i zarazem stanowi istotnà wad dla tworzenia jednolitego rynku finansowego Unii Europejskiej. Z tego wzgl du zasadne by oby zrezygnowanie w szóstej dyrektywie z mo liwoêci zastosowania w regulacji krajowej prawa do wyboru opodatkowania czynnoêci bankowych, ewentualnie te przyj cie przeciwstawnego zapisu, który nakazywa by wszystkim krajom cz onkowskim wprowadzenie w regulacjach krajowych prawa wyboru przez podatnika opodatkowania us ug zwolnionych z podatku na ogólnych zasadach oraz zastosowanie ewentualnie tych samych ograniczeƒ stosowania prawa do opodatkowania us ug finansowych. Podatnicy we wszystkich krajach cz onkowskich powinni mieç takie samo prawo wyboru opodatkowania us ug finansowych podatkiem od wartoêci dodanej. Zwolnienie z podatku oznacza bowiem traktowanie banku jak finalnego konsumenta towarów i us ug nabywanych przez instytucj bankowà dla celów prowadzonej dzia alnoêci gospodarczej, przerwanie systemu kolejnych faz rozliczenia podatku od wartoêci dodanej i kumulacj podatku naliczonego we wczeêniejszych fazach. 3. Zasady odliczania podatku naliczonego w bankach Drugim specyficznym obszarem zainteresowania instytucji bankowych w podatku od wartoêci dodanej sà przyj te zasady odliczenia podatku naliczonego, zwiàzanego z zakupami dokonanymi na potrzeby dzia alnoêci banków. W racji du ego udzia u us ug zwolnionych w ca oêci us ug Êwiadczonych przez banki, kwestia odliczenia podatku naliczonego nabiera szczególnego znaczenia. Generalnà zasadà podatku od wartoêci dodanej jest istnienie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego, jeêli zakupy zwiàzane z tym podatkiem zosta y wykorzystane na potrzeby sprzeda y towarów lub Êwiadczenia us ug opodatkowanych podatkiem nale nym. W przypadku banków najcz Êciej ma zastosowanie inna zasada, zgodnie z którà w przypadku sprzeda y towarów i us ug zarówno opodatkowanych, jak i zwolnionych z podatku od wartoêci dodanej, jednoczeênie nie mo na dokonaç wyraênego rozdzielenia zakupów s u àcych wy àcznie dzia alnoêci opodatkowa- 12 C. Amand, V. Lenoir, Prorata..., op. cit., s. 15. Umsatzsteuergesetz (UStG), op. cit., 9 (1).
18 18 Mariusz Zygierewicz nej lub wy àcznie czynnoêciom zwolnionym, a podatnikowi przys uguje prawo do cz Êciowego odliczenia podatku naliczonego. Odliczenie mo e nastàpiç w wysokoêci proporcjonalnej do zakupów dokonanych dla potrzeb tej cz Êci dzia alnoêci podatnika, która podlega opodatkowaniu podatkiem od wartoêci dodanej. Stanowi o tym art. 17 ust. 5 szóstej dyrektywy. Ta generalna zasada nie jest kwestionowana i wynika z generalnej logiki nak adania tego podatku. Jednak w praktyce skala dopuszczalnych odliczeƒ mo- e znaczàco ró niç si na skutek przyj cia odmiennych metod wyliczenia proporcji sprzeda y opodatkowanej i zwolnionej. A w praktyce sposoby obliczeƒ mogà wyraênie ró niç si od siebie. Sama szósta dyrektywa wskazuje mo liwoêci stosowania specyficznych metod. W wymienionym ju art. 17 ust. 5 jest bowiem mowa, i Paƒstwa cz onkowskie mogà jednak e: 1) upowa niç podatnika do okreêlenia osobnej cz Êci dla ka dej dziedziny prowadzonej dzia alnoêci, pod warunkiem prowadzenia odr bnej ewidencji dla ka dej z tych dziedzin, 2) na o yç na podatnika obowiàzek okreêlenia osobnej cz Êci dla ka dej dziedziny prowadzonej dzia alnoêci i prowadzenia odr bnej ewidencji dla ka dej z tych dziedzin, 3) upowa niç lub na o yç na podatnika obowiàzek dokonania odliczenia na podstawie wykorzystania ca oêci lub cz Êci towarów i us ug, 4) upowa niç lub na o yç na podatnika obowiàzek dokonania odliczenia zgodnie z zasadà wyra onà w pierwszym akapicie, w odniesieniu do wszystkich towarów i us ug wykorzystywanych do wszystkich transakcji, o których mowa w tym akapicie, 5) wprowadziç przepis, zgodnie z którym, jeêli podatek od wartoêci dodanej niepodlegajàcy odliczeniu przez podatnika jest nieznaczny, wówczas przyjmuje si, e podatek ten jest równy zeru. Alternatywne metody liczenia wspó czynnika struktury sprzeda y sà dopuszczalne w Belgii, na Cyprze, w Finlandii, Irlandii, Luksemburgu, Portugalii, Szwecji i w Wielkiej Brytanii. W praktyce stosowane sà ró ne podstawy wyliczenia proporcji dla celów ustalenia dopuszczalnych rozmiarów odliczenia podatku naliczonego. Mogà to byç: podejêcie sektorowe, stosunek iloêci transakcji danego typu, liczba pracowników zaanga owanych przy poszczególnych rodzajach transakcji, wartoêç zaanga owanych aktywów (np. wielkoêç powierzchni biurowej), ró ne wspó czynniki dla okreêlonych typów dzia alnoêci.
19 Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej 19 W Portugalii przyj to przy tym zapis, zgodnie z którym w adze skarbowe mogà zobowiàzaç podatnika do zaprzestania stosowania specjalnych metod, jeêli ich u ycie prowadzi do znaczàcych zniekszta ceƒ wyników. Natomiast w Wielkiej Brytanii mo liwe jest ustalanie zasad obliczania proporcji odliczenia podatku naliczonego, w wyniku porozumienia z w adzami skarbowymi. Zgodnie z brytyjskà ustawà specjalne metody odliczenia mogà byç wykorzystywane, jeêli podstawowy sposób odliczenia podatku naliczonego nie przynosi sprawiedliwych wyników 13. Metody kalkulacji nie sà sprecyzowane w ustawie. Wymagana jest natomiast analiza kosztów podatnika pod kàtem wp ywu na nià podatku od wartoêci dodanej. Zwraca si przede wszystkim uwag na praktyczne mo liwoêci wykorzystania istniejàcych danych. Stàd kryterium podzia u dzia alnoêci banku brytyjskiego dla potrzeb VAT mo e byç np. iloêç przeprowadzonych transakcji jako ewentualna podstawa porozumienia podatnika z aparatem skarbowym. W Danii zabronione by o do niedawna stosowanie odliczenia zgodnie z metodà rzeczywistego przeznaczenia nabytych towarów i us ug. Istnia natomiast system pozwalajàcy na odliczenie równowartoêci 25% podatku nale nego, obliczonego przy sprzeda y towarów i us ug przez podatnika. Jednak ostatnio ten system zosta zmodyfikowany w kierunku dopuszczenia mo liwoêci stosowania zasady ustalania mar y brutto 14. W krajach, które nie stosujà specyficznych form odliczenia podatku naliczonego, przewa a opinia, e nie ma dostatecznych podstaw dla odr bnego traktowania us ug finansowych. W odniesieniu do braku stosowania podejêcia sektorowego w wielu krajach zwraca si uwag, e w przypadku banków trudno mówiç o ró norodnych obszarach dzia ania tych instytucji, pozwalajàcych na wyró nienie wyraênych obszarów dzia ania i wykorzystywanie wobec nich innych metod odliczenia podatku. Bardziej w aêciwe jest wskazywanie na komplementarne sektory dzia ania, a nie na odmienne sektory dzia ania. Ta komplementarnoêç przejawia si w dà eniu do podnoszenia jakoêci us ug finansowych, oferowanych przez banki swoim klientom 15. Zawarcie w dyrektywie tak wielu mo liwoêci zasad odliczeƒ podatku naliczonego i wykorzystanie ich przez niektóre z krajów Unii Europejskiej powoduje w praktyce powa ny problem. Po pierwsze, trudno jest analizowaç zró nicowane teksty regulacji krajowych, majàc na wzgl dzie, e tworzeniu ich powinien by przyêwiecaç ten sam cel zachowanie neutralnoêci podatku od wartoêci dodanej. 13 Art. 26 Value Addend Tax Act..., op. cit. 14 C. Amand, V. Lenoir, Prorata..., op. cit., s C. Amand, V. Lenoir, Prorata..., op. cit., s. 16.
20 20 Mariusz Zygierewicz Po wtóre, odmienne rozwiàzania regulacyjne powodujà zaburzenia równych warunków konkurowania dla instytucji finansowych z ró nych krajów 16. Z tego powodu Federacja Bankowa Unii Europejskiej rekomendowa a przyj cie rozwiàzania, w którym ka dy kraj by by zobowiàzany do dopuszczenia mo liwo- Êci stosowania przez podatników, enumeratywnie wymienionych metod odliczania podatku naliczonego (wg okreêlenia proporcji dla ka dego sektora dzia alno- Êci, faktycznego zu ycia towarów i us ug) 17. Pozostawienie wyboru metody odliczenia podatnikom spoêród form dopuszczonych przez dyrektyw i powtórzenie tego rozwiàzania w tekstach krajowych gwarantowa oby równe warunki regulacyjne konkurowania dla wszystkich banków dzia ajàcych na terenie Unii Europejskiej. Jednak nawet w przypadku stosowania podstawowej metody obliczania cz Êci podatku naliczonego, mo liwej do odliczenia przez banki, istnieje szereg znaczàcych ró nic w sposobie interpretowania i stosowania tej metody. Generalnie, zgodnie z art. 19 dyrektywy, cz Êç podatku naliczonego podlegajàca odliczeniu stanowi u amek, w którym: licznik jest ca kowità kwotà rocznego obrotu netto (czyli bez kwoty podatku nale nego) z tytu u transakcji, w zwiàzku z którymi podatek od wartoêci dodanej podlega odliczeniu, mianownik jest ca kowità kwotà rocznego obrotu netto (bez kwoty podatku nale nego) z tytu u transakcji uwzgl dnionych w liczniku oraz transakcji, w zwiàzku z którymi podatek od wartoêci dodanej nie podlega odliczeniu. Innymi s owy, w sytuacji gdy podatnik nie jest w stanie wyodr bniç ca oêci lub cz Êci kwot podatku naliczonego, zwiàzanego z czynnoêciami generalnie mówiàc podlegajàcymi opodatkowaniu i zwolnionymi z podatku, wówczas mo e on ustaliç kwot mo liwego odliczenia podatku naliczonego, na podstawie proporcjonalnego przypisania ca ego podatku naliczonego podatnika do czynnoêci, w stosunku do których odliczenie przys uguje podatnikowi 18. Ta ogólna definicja zasad cz Êciowego odliczenia tylko pozornie jest prosta w przypadku instytucji finansowych. Kluczowà kwestià pozostaje zdefiniowanie, co rozumie si pod poj ciem obrotu w przypadku Êwiadczenia us ug finansowych. Szósta dyrektywa nie rozstrzyga tej kwestii. Mówi ona jedynie o nieuwzgl dnianiu przy ustalaniu obrotu wartoêci us ug finansowych, jeêli sà one wykonywane sporadycznie. 16 C. Amand, V. Lenoir, Prorata..., op. cit., s Adapting European VAT legislation to the requirements and challanges of the globar financial industry in 21th century. Proposals of European Banking Federation, Bruxelles, , 18 Art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku..., op. cit.
21 Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej 21 To zastrze enie nie odnosi si jednak do banków. Kwestia ustalenia wielkoêci obrotu w bankach dla celów podatku od wartoêci dodanej jest o wiele bardziej z o ona ni w przypadku sprzeda y towarów czy Êwiadczenia us ug materialnych. W przypadku poêrednictwa finansowego przedmiotem obrotu jest pieniàdz. Banki kupujà i sprzedajà pieniàdz. W zwiàzku z tym przy klasycznym zastosowaniu podatku od wartoêci dodanej, kwota podatku nale nego powinna byç ustalana przy udzielaniu kredytów i jednoczeênie banki powinny odliczaç podatek naliczony przy przyjmowaniu depozytów. Jednak oba rodzaje czynnoêci nie stanowià zwyk ych transakcji kupna i sprzeda y, lecz sà us ugami Êwiadczonymi klientom przez instytucje finansowe. W obu zatem przypadkach udzielania kredytów i przyjmowania depozytów mamy do czynienia ze Êwiadczeniem us ugi i w efekcie z ewentualnym powstaniem podatku nale nego. Sama czynnoêç przyj cia depozytu nie powoduje powstania podatku naliczonego w banku. Tym samym nast puje kumulacja obcià enia instytucji bankowej podatkiem nale nym, z ograniczonymi mo liwoêciami pomniejszenia go o podatek naliczony 19. Wydaje si nawet, e trudnoêci zwiàzane z rozwiàzaniem problemu podatku nale nego i stosunkowo niewielkiego podatku naliczonego leg y trzydzieêci lat temu u podstaw podj cia decyzji o zwolnieniu us ug finansowych z podatku od wartoêci dodanej 20. Niestety, okaza o si, e zwolnienie us ug finansowych z podatku nie rozwiàza o problemu okreêlenia wielkoêci obrotu powsta ego w zwiàzku ze Êwiadczeniem takich us ug. Rosnàce dà enie banków do podnoszenia efektywnoêci swojego dzia ania, rozliczenia podatku od wartoêci dodanej, spowodowa o powrót do dyskusji, co jest obrotem przy Êwiadczeniu us ug finansowych. Teoretycznie mogà powstaç co najmniej trzy zasadnicze modele wyliczania wielkoêci obrotu: przyj cie wartoêci Êrodków pieni nych, postawionych do dyspozycji klienta wraz z kosztami korzystania z tych Êrodków, okreêlenie wartoêci ca kowitego kosztu korzystania ze Êrodków finansowych (wartoêç odsetek, op at i prowizji pobieranych przez banki), ustalenie wielkoêci mar y odsetkowej brutto, a wi c wyniku finansowego na transakcjach pieni nych, przed jego opodatkowaniem podatkiem dochodowym. Jeszcze bardziej wyrazista jest kwestia ustalenia wielkoêci obrotu w przypadku sprzeda y walut obcych przez bank (dzia alnoêci kantorowej). Równie w odniesieniu do takich transakcji teoretycznie mo liwe jest zastosowanie ka dego z wymienionych wy ej wariantów. Nie ulega przy tym wàtpliwoêci, e w przy- 19 K. Sobaƒska, P. Sieradzan, Podatek VAT od us ug finansowych, Twigger, Warszawa 2001, s. 36, P. Jenkins, Value..., op. cit., s C. Amand, V. Lenoir, Prorata..., op. cit., s. 12, P. Jenkins, Value..., op. cit., s. 330.
22 22 Mariusz Zygierewicz padku poszczególnych metod wielkoêç obrotu b dzie znaczàco ró niç si od siebie i b dzie to mieç ogromny wp yw na wielkoêç relacji sprzeda y zwolnionej do ca oêci sprzeda y podatnika. W praktyce krajów Unii Europejskiej stosowane sà najcz Êciej dwa ostatnie warianty ustalania obrotu, choç wiele regulacji tak e nie okreêla zasad w tym zakresie, w przypadku us ug finansowych. Kwota brutto ( àczna wartoêç) kosztów kredytobiorców jest przyjmowana jako wartoêç obrotu w Belgii, Czechach, Francji, Holandii, Irlandii, Luksemburgu, Polsce i w Wielkiej Brytanii. W adze podatkowe tych krajów nie widzà uzasadnienia dla wprowadzenia innych zasad ustalania wielkoêci obrotu. Natomiast w Austrii i w Szwecji nie ma oficjalnej regulacji w tej kwestii, ale istnieje tendencja do szerszego wykorzystania metody mar y brutto. W Niemczech stosowany jest natomiast system netto, traktowany jako ró nica mi dzy przychodami odsetkowymi i kosztami odsetkowymi. W tym rozwiàzaniu pozostaje jednak problem przyporzàdkowania kosztów odsetkowych do okreêlonych dochodów odsetkowych i ustalenia wielkoêci mar y. W Belgii metoda mar y brutto by a stosowana do 1994 roku. Równie w Portugalii stosuje si zasad ustalania obrotu w oparciu o wynik netto (mar odsetkowà). W Danii kwestia ta nie jest uregulowana ustawowo, ale oficjalne wytyczne duƒskiej administracji podatkowej i celnej rekomendujà przyjmowanie za obrót mar y odsetkowej. Swoje stanowisko uzasadniajà tak e przywo aniem wyroku Europejskiego Trybuna u SprawiedliwoÊci dotyczàcego First National Bank of Chicago 21. W zakresie okreêlenia obrotu z tytu u wymiany walut obcych system netto zosta przyj ty w Belgii, Czechach, Holandii, Niemczech, Portugalii i w Wielkiej Brytanii. Natomiast w takich krajach, jak Austria, Irlandia, Polska sposób ustalania obrotu walutami obcymi nie zosta zdefiniowany w regulacjach krajowych. Nie ulega wàtpliwoêci, e w lepszej pozycji konkurencyjnej znajdujà si banki w tych krajach, które dopuszczajà mo liwoêç uznania za obrót mar y odsetkowej brutto. Przy przyj ciu tej metody wielkoêç obrotu podatnika zwolnionego z podatku jest znaczàco mniejsza ni w przypadku stosowania zasady kwoty odsetek brutto. Zmniejszenie zaê kwoty obrotu zwolnionego z podatku od wartoêci dodanej, powoduje relatywne zwi kszenie udzia u czynnoêci podlegajàcych opodatkowaniu i tym samym zwi kszenie dopuszczalnej kwoty odliczenia podatku naliczonego przy zakupach towarów i us ug przez instytucje finansowe. Dodatkowo specyficzne rozwiàzanie ograniczajàce zosta o zastosowane w Polsce. Na mocy art. 90 ust. 10 podatnik ma prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego, jeêli relacja wymieniona w szóstej dyrektywie i powtórzona w pol- 21 Guidelines for the calculation of partial deduction for banks pursuant to section 38(1) of the Danish VAT Act, Danish Customs and Tax Administration, 25 November 2004.
23 Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej 23 skiej ustawie wynosi u podatnika co najmniej 98% 22. To oznacza, e w przypadku podatników, u których udzia dzia alnoêci opodatkowanej nie przekracza 2% ca- oêci obrotów, nie majà oni wcale prawa do odliczenia podatku naliczonego. W praktyce zdecydowana wi kszoêç banków w Polsce osiàga wskaênik nieznacznie przekraczajàcy 1%, ale na skutek du ych rozmiarów dzia alnoêci instytucji bankowych kwoty utraconego podatku od towarów i us ug sà znaczàce. Stawia to banki w Polsce w sytuacji mniej konkurencyjnej w stosunku do banków z innych krajów Unii Europejskiej. Trzeba te podkreêliç, e taki zapis polskiej ustawy jest zgodny z cytowanym wczeêniej tekstem szóstej dyrektywy, choç jest on wykorzystywany tylko w Polsce. Brak ujednolicenia zasad odliczenia podatku naliczonego w regulacji unijnej powoduje w praktyce istnienie du ego zró nicowania systemów funkcjonujàcych w krajach Unii Europejskiej. Z pewnoêcià nie s u y to tworzeniu jednolitego rynku us ug finansowych w Europie i wyrównywaniu warunków konkurencyjnych wszystkich banków dzia ajàcych na tym obszarze. 4. Tworzenie grupy podatkowej dla potrzeb VAT Trzecim znaczàcym obszarem du ej niezgodnoêci stosowania podatku od warto- Êci dodanej jest tzw. VAT grouping. Art. 4 punkt 4 szóstej dyrektywy WE w sprawie podatku od wartoêci dodanej pozwala Paƒstwom Cz onkowskim na traktowanie niezale nych osób prawnych jako jednego podatnika, czyli na konsolidacj podatników, je eli podmioty te sà ÊciÊle ze sobà powiàzane finansowo, ekonomicznie i organizacyjnie. Zgodnie ze Êcis à interpretacjà oznacza to, e skonsolidowani podatnicy VAT powinni podlegaç kontroli sprawowanej przez t sam osob lub spó k (niezale nie od tego, czy spó ka ta nale y do grupy czy te nie) i osoba lub spó ka sprawujàca kontrol powinna kontrolowaç wszystkie najwa niejsze operacyjne decyzje finansowe wszystkich cz onków grupy i mieç prawo do co najmniej 50% korzyêci ekonomicznych z dzia alnoêci ka dego cz onka grupy. Niemniej poszczególne kraje stosujà odmienne podejêcie w tym wzgl dzie. Konsolidacja podatników dla celów podatku od wartoêci dodanej umo liwia traktowanie grupy ÊciÊle ze sobà powiàzanych spó ek jako jednej dla celów VAT. Zwykle jeden z cz onków grupy odpowiada za sk adanie skonsolidowanej deklaracji VAT obejmujàcej ca à grup, ale wszyscy jej cz onkowie solidarnie odpowiadajà za d ugi pozosta ych cz onków przez okres ich przynale noêci do grupy. Wspólne traktowanie dla celów podatku oznacza, e transakcje mi dzy skonsolidowanymi podatnikami nie sà obcià one podatkiem od wartoêci dodanej. Naj- 22 Ustawa o podatku..., op. cit.
24 24 Mariusz Zygierewicz wa niejsza korzyêç z konsolidacji podatników polega na tym, e z punktu widzenia podatku od wartoêci dodanej nie uwzgl dnia si dostaw mi dzy cz onkami grupy. W zwiàzku z tym grupa firm niezale nych z punktu widzenia prawa jest traktowana jak pojedyncza firma dzia ajàca za poêrednictwem odr bnych oddzia- ów. Dzi ki temu grupa mo e zaoszcz dziç na podatku znaczne kwoty, które musia aby wydaç, gdyby dostawy mi dzy jej cz onkami podlega y opodatkowaniu, a podatku nie mo na by oby odliczyç w ca oêci (np. dlatego, e jedna lub kilka spó ek grupy jest cz Êciowo zwolniona z podatku). Najwi ksze korzyêci z mo liwoêci stosowania VAT groupingu mogà zatem odnieêç np. instytucje bankowe, w których zdecydowana wi kszoêç wykonywanych czynnoêci jest zwolniona przedmiotowo z podatku od wartoêci dodanej. W przypadku, gdy bank ma swojà firm zale nà, specjalizujàcà si w okreêlonym rodzaju dzia alnoêci, wówczas mogà oni rozliczaç si wspólnie z podatku od wartoêci dodanej i nie ponosiç strat z tytu u naliczenia podatku nale nego w spó ce zale nej i braku mo liwoêci odliczenia podatku naliczonego przez bank. Dotyczy to zw aszcza takich us ug, jak us ugi informatyczne, gromadzenie informacji o klientach, centra rozliczeniowe czy dzia alnoêç leasingowa. Konsolidacja podatników dla celów podatku od wartoêci dodanej przynosi równie firmom korzyêci administracyjne, poniewa dla ca ej grupy trzeba przygotowaç tylko jednà deklaracj podatkowà. Te oszcz dnoêci o charakterze administracyjnym mogà byç znaczàce. Prawo stosowania wspólnego rozliczenia podatku przez grup podatników zosta o wprowadzone w rozwiàzaniach prawnych kilku krajów Unii Europejskiej. W tej grupie znajdujà si m.in. Niemcy, Wielka Brytania 23, Holandia 24, Austria, Dania, Finlandia, Szwecja i Irlandia 25. W krajach z Wysp Brytyjskich oraz w Holandii i Szwecji wspólne rozliczenie podatku wymaga przy tym zgody aparatu skarbowego. WÊród krajów, które w ostatnim okresie przystàpi y do Unii Europejskiej, na konsolidacj podatników VAT zezwoli y W gry. Prawo do wspólnego rozliczania podatku jest tam ograniczone tylko do instytucji kredytowych, funduszy inwestycyjnych i towarzystw ubezpieczeniowych, które mogà tworzyç grup tylko z podmiotami Êwiadczàcymi im us ugi outsourcingowe. W przypadku Êwiadczenia us ug w ramach grupy podatkowej transakcje takie sà traktowane jako zwolnione z podatku od wartoêci dodanej. Blisko po owa krajów cz onkowskich Unii Europejskiej wybra a mo liwoêç stosowania VAT groupingu nie tylko zwi kszajàc konkurencyjnoêç banków dzia- 23 Art. 43 i 44 Value Added Tax Act..., op. cit. 24 Taxation in the Netherlands 2001, Ministry of Finance, Hague 2001, s Value Added Tax Act 1972 (No 22 of 1972), section 8, subsection 8.
25 Podatek od wartoêci dodanej w bankowoêci europejskiej 25 ajàcych w tych krajach, ale tak e tworzàc specyficzne zach ty dla rozwoju firm outsourcingowych dla banków. W przypadku banków mi dzynarodowych mo e to oznaczaç tak e preferencje dla tworzenia firm outsourcingowych dla ca ej grupy bankowej w jednym z tych krajów. Stàd te sektor bankowy reprezentowany w Federacji Bankowej Unii Europejskiej wysunà postulat, aby dokonaç wi kszej harmonizacji przepisów w tym zakresie. Proponuje on, aby ka dy kraj cz onkowski Unii Europejskiej mia obowiàzek wprowadzenia przepisów krajowych, pozostawiajàcych podatnikom prawo wyboru rozliczenia podatku od wartoêci dodanej w grupie podatników. W celu stworzenia warunków dla tworzenia jednego europejskiego rynku finansowego propozycja sektora bankowego obejmuje wprowadzenie prawa do korzystania z przywilejów w ramach grupy podatkowej dla wszystkich podmiotów dzia ajàcych na terenie Unii Europejskiej 26. Zdaniem Federacji Bankowej Unii Europejskiej takie rozwiàzanie pozwoli nie tylko na bardziej efektywne prowadzenie dzia alnoêci gospodarczej przez grup podatników, ale u atwi aparatowi skarbowemu nadzorowanie rozliczeƒ podatkowych najwi kszych firm 27. W przypadku istnienia zbyt du ych barier w krajach cz onkowskich dla wprowadzenia tak liberalnych zmian w dyrektywie, proponuje si przyj cie agodniejszej wersji propozycji polegajàcej na ograniczeniu stosowania VAT groupingu do przyznania prawa podatnikom do dzielenia kosztów towarów i us ug mi dzy powiàzanymi podatnikami Podsumowanie Przedstawione trzy kwestie rozliczenia us ug finansowych w podatku od towarów i us ug w Europie nie wyczerpujà niestety listy problemów, które na skutek generalnych zapisów lub te w wyniku zawarcia w dyrektywie prawa wyboru rozwiàzania przez ka de paƒstwo cz onkowskie powodujà istotne ograniczenia w tworzeniu warunków regulacyjnych dla powstania jednego rynku finansowego na terenie Unii Europejskiej. Mo na do tego zestawienia problemów dodaç chocia by kontrowersje wokó miejsca Êwiadczenia us ug finansowych, klasyfikacji sprzeda y akcji i udzia ów 29, zwolnienia z podatku us ug Êwiadczonych przez niezale ne grupy i stowarzyszenia, które wykonujà na rzecz swoich cz onków czynnoêci niezb dne dla prowadzenia ich dzia alnoêci. W tym ostatnim przypadku, takie rozwiàzanie musi byç obowiàzkowo stosowane przez wszystkie kraje cz on- 26 P. Battiau. Letter..., op. cit., s Adapting..., op. cit., s P. Battiau, Letter..., op. cit., s P. Tomczykowski, T. Matyka, Us ugi finansowe a VAT, Przeglàd Podatkowy, 2004, Nr 11, s