Source: https://interpretacje-podatkowe.org/lokal-mieszkalny/0115-kdit2-3-4011-23-2018-2-jg
Timestamp: 2019-02-21 19:41:50
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 6
 art. 10
 art. 31
 art. 21
 art. 21
 art. 6
 art. 10
 art. 30
 art. 22
 art. 21
 art. 21
 art. 19
 art. 10
 art. 14
 art. 22
 art. 10
 art. 22
 art. 10
 art. 21
 art. 30
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
♦ › Lokal mieszkalny › 0115-KDIT2-3.4011.23.2018.2.JG
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 22 stycznia 2018 r. (data wpływu 23 stycznia 2018 r.) uzupełnione pismem z dnia 19 lutego 2018 r. (data wpływu 20 lutego 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia wskazanego w art. 21 ust. 1 pkt 131 w przypadku przeznaczenia kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na budowę budynku mieszkalnego o dwóch lokalach mieszkalnych – jest nieprawidłowe.
W dniu 22 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia wskazanego w art. 21 ust. 1 pkt 131 w przypadku przeznaczenia kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości na budowę domu o dwóch lokalach mieszkalnych i spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na jego budowę.
Z uwagi na stwierdzone we wniosku braki formalne, pismem z dnia 8 lutego 2018 r. nr 0115 KDIT2-3.4011.23.2017.1.JG. wezwano Wnioskodawczynię do ich usunięcia. Wniosek został uzupełniony pismem w dniu 20 lutego 2018 r.
W dniu 22 kwietnia 2010 r. Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem (między małżonkami obowiązuje ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej) zakupili w drodze czynności cywilnoprawnej, aktem notarialnym, którego przedmiotem była umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu i jego sprzedaż. W mieszkaniu tym zamieszkali Wnioskodawczyni, jej mąż dwie córki i wnuczka.
W dniu 31 marca 2014 roku Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem zaciągnęli kredyt budowlano-hipoteczny z bankiem na kwotę (...)zł na budowę domu o dwóch lokalach mieszkalnych. Jednym z warunków przyznania kredytu było zainwestowanie środków ze sprzedaży posiadanego lokalu mieszkalnego w wykończenie budowy domu, gdyż środki pieniężne z kredytu nie pokrywały kosztów zakończenia budowy. W banku małżonkowie napisali oświadczenie, że środki pieniężne w wysokości (...) zł ze sprzedaży mieszkania zainwestują w wykończenie domu. Zgodnie z zawartą umową kredytową jako kredytobiorcy byli wskazani: Wnioskodawczyni, jej mąż i córka, gdyż sama Wnioskodawczyni i jej mąż nie dostali by tego kredytu.
Kredyt był podzielony na 4 transze:
I transzę w wysokości (...) zł otrzymali w kwietniu 2014 r.;
II transzę w wysokości (...) zł otrzymali w maju 2014 r.;
III transzę w wysokości (...) zł otrzymali w lipcu 2014 r.;
IV transzę w wysokości (...) zł otrzymali w październiku 2014 r.
Natomiast kwota (...) zł przekazana została na ubezpieczenie CP, tytułem ochrony ubezpieczeniowej zobowiązań kredytobiorcy z tytułu kredytu złotówkowego.
Pierwsza rata spłaty kredytu – kapitał kredytu - przypadała zgodnie z zawartą umową 15 maja 2014 r.
Wnioskodawczyni podnosi, że wybudowała wraz mężem dom o dwóch lokalach, aby zapewnić sobie i dzieciom dach nad głową gdyż nie chciała wyrzucać dzieci na bruk, a ponadto mogłyby się one nie wymeldować ze sprzedawanego mieszkania.
W wybudowanym domu w jednym lokalu (większym) o powierzchni 123 m2 zamieszkują Wnioskodawczyni, jej mąż i córka, a w drugim lokalu (mniejszym) o powierzchni 92 m2 zamieszkuje druga córka z mężem i trzema wnuczkami.
W dniu 10 grudnia 2014 r. małżonkowie zawarli przedwstępną umowę sprzedaży mieszkania zakupionego w 2010 r. na kwotę (...) zł. W dniu 13 grudnia 2014 r. kupujący przekazali Wnioskodawczyni i jej małżonkowi zadatek w kwocie (...) zł. Cały zadatek Wnioskodawczyni wraz z mężem wydała na dom, ale „nie można go było udokumentować w fakturach”, bo akt notarialny sprzedaży podpisano później. Pozostałą kwotę w wysokości (...) zł małżonkowie otrzymali w dniu 20 lutego 2015 r., tj. w dniu sporządzenia aktu notarialnego sprzedaży tego mieszkania.
W złożonych zeznaniach PIT-39 Wnioskodawczyni i jej mąż na cele mieszkaniowe wskazali kwotę (...) zł, czyli kwotę dochodu zwolnionego, gdyż jak zaznaczyli nie wszystkie poniesione wydatki zgodnie z informacją uzyskaną z urzędu skarbowego mogą być zaliczone do wydatków mieszkaniowych jak: balustrady, ziemia, ogrodzenie, taras, itp.
Wnioskodawczyni i jej małżonek pieniądze ze sprzedaży mieszkania wydatkowali
wg faktur zakupu na materiały budowlane w wysokości około (...) zł została wydatkowana na zakup materiałów budowlanych do budowy i wykończenia domu o dwóch lokalach mieszkalnych;
spłatę kredytu i odsetek od kredytu (...) zł, kwota ta stanowi sumę rat kredytu spłaconych w okresie od 15 marca 2015 roku do 15 grudnia 2017 roku ;
częściową spłatę zadłużenia kredytu w kwocie (...) zł.
Do spłaty pozostało (...) zł kredytu przez 20 lat.
Przedmiotem zapytania Wnioskodawczyni jest kwota (...) zł będąca sumą kwot, którą wydatkowała na dom ze sprzedaży mieszkania.
Czy wybudowanie domu z dwoma lokalami mieszkalnymi korzysta ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131?
Zdaniem Wnioskodawczyni, poniesione wydatki w całości korzystają ze zwolnienia.
Zdaniem Wnioskodawczyni brak jest uzasadnienia do dzielenia kwoty (...) zł na pół, gdyż Wnioskodawczyni i jej mąż wybudowali dla „nas wszystkich” dach nad głową - dom o dwóch lokalach mieszkalnych.
Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.; dalej ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Zgodnie z brzmieniem art. 6 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów. Każdy z małżonków jest zatem samodzielnym podatnikiem podatku dochodowego, dla którego odrębnie określa się przychód, koszty uzyskania przychodów, dochód oraz podatek dochodowy.
Zasada ta ma zastosowanie także w odniesieniu do dochodów uzyskanych przez małżonków z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wchodzących w skład ich majątku wspólnego, co do których każdy z małżonków jest współwłaścicielem na zasadach współwłasności łącznej (bezudziałowej).
Takie uregulowanie opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oznacza, że obowiązek podatkowy z tego tytułu obciąża każdego z małżonków z osobna niezależnie od tego, że dochody te stanowią składnik majątku wspólnego małżonków, na podstawie art. 31 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. z 2017 r. poz. 682, z późn. zm; dalej: Kodeks rodzinny i opiekuńczy). Dochodami tymi małżonkowie mogą razem rozporządzać, wspólnie wydatkując je np. na cele mieszkaniowe, określone w art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co może prowadzić do zwolnienia tych dochodów z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 tej ustawy.
Z kolei w art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przewidziano możliwość łącznego opodatkowania dochodów małżonków, jednak taka modyfikacja odnosi się do dochodów małżonków opodatkowanych na ogólnych zasadach według skali podatkowej i nie ma zastosowania do dochodów z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, opodatkowanych 19% podatkiem dochodowym, zgodnie z art. 30e ust. 1 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowego wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków i stanowiącego przedmiot współwłasności łącznej, przychód opodatkowuje się osobno u każdego z małżonków, przyjmując, w braku dowodu przeciwnego, że ich udziały w dochodzie są równe.
W konsekwencji Wnioskodawczyni należy przypisać 50% uzyskanych przychodów z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych wchodzących w skład majątku wspólnego. Wnioskodawczyni ma także prawo do odliczenia 50% kosztów uzyskania przychodów na zasadach przewidzianych w art. 22 ust. 6c - 6f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do odliczenia połowy wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w celu skorzystania z tzw. ulgi mieszkaniowej uregulowanej w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Zgodnie z brzmieniem art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.
W myśl art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c, z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.
Zgodnie z art. 22 ust. 6e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość nakładów, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynionych w czasie ich posiadania, ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.
Natomiast dochód ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) - c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 tej ustawy – może jednak zostać objęty zwolnieniem z opodatkowania przy spełnieniu warunków określonych w tym przepisie. Stanowi on, że wolne od podatku są dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30e, w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe; udokumentowane wydatki poniesione na te cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych.
Zaś stosownie do brzmienia art. 21 ust. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepis ust. 1 pkt 131 nie ma zastosowania do tej części wydatków, o których mowa w ust. 25 pkt 2, które podatnik uwzględnił korzystając z ulg podatkowych, w rozumieniu Ordynacji podatkowej, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz do tej części wydatków, o których mowa w ust. 25 pkt 2, którymi sfinansowane zostały wydatki określone w ust. 25 pkt 1, uwzględnione przez podatnika korzystającego z ulg podatkowych, w rozumieniu Ordynacji podatkowej, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Przywołany wyżej przepis art. 21 ust. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zapobiega sytuacji, kiedy podatnik dwukrotnie odliczałby ten sam wydatek – raz jako poniesiony np. na budowę budynku mieszkalnego, za drugim zaś razem jako wydatek na spłatę kredytu, który finansowałby te cele. W przepisie tym ustanowiono zatem zakaz dwukrotnego odliczania i korzystania z ulg w odniesieniu do tych samych wydatków.
Ponadto z zacytowanych powyżej przepisów wynika, że okolicznością decydującą o zastosowaniu zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest przeznaczenie podlegającego opodatkowaniu przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości wyłącznie na cele i w terminach określonych w tym przepisie. Przy tym, enumeratywne wyliczenie wydatków mieszkaniowych uprawniających do zastosowania ww. zwolnienia ma charakter wyczerpujący, a nie przykładowy.
Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że środki uzyskane ze sprzedaży mieszkania przypadające na nią Wnioskodawczyni przeznaczyła na budowę budynku mieszkalnego o dwóch lokalach mieszkalnych, z których lokal mieszkalny o powierzchni 132 m2 zamieszkuje Wnioskodawczyni z mężem i córką, natomiast w drugim lokalu mieszkalnym o powierzchni 92 m2 zamieszkuje druga córka z mężem i trzema wnuczkami.
Na wstępie należy wyjaśnić, że podstawową okolicznością decydującą o zastosowaniu zwolnienia określonego w przywołanym wcześniej przepisie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest przeznaczenie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych na własne cele mieszkaniowe wymienione w przepisie art. 21 ust. 25 ww. ustawy począwszy od dnia odpłatnego zbycia nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.
Ze zwolnienia tego wypływa daleko idąca konsekwencja zawarta w stwierdzeniu „własne cele mieszkaniowe”. Poprzedzenie wyrażenia „cele mieszkaniowe” przymiotnikiem „własne” świadczy o tym, że ustawodawca przewidując podstawę do zastosowania ww. zwolnienia i dopisując ten przymiotnik podkreślił, że celem nadrzędnym jest zwolnienie tylko takiego przychodu, który wydatkowany zostanie na zaspokojenie „własnych celów mieszkaniowych” rozumianych jako potrzeba zapewnienia sobie dachu nad głową. Ustawa nie ogranicza prawa do zwolnienia co do liczby posiadanych nieruchomości jednakże wyraźnie wskazuje – co podkreśla Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 20 października 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 908/14 – że skorzystanie ze zwolnienia odnosi się tylko i wyłącznie do tych nieruchomości, które faktycznie służą zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych. Z punktu widzenia ustawodawcy istotne jest więc aby wydatkowanie przychodu było ukierunkowane na zrealizowanie własnych potrzeb mieszkaniowych podatnika. Tak więc uregulowane w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych w zamierzeniach ustawodawcy realizować ma cel, jakim jest zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych podatnika, a nie lokata kapitału lub zdobywanie źródła zarobkowania bądź zapewnienie dachu nad głową innym osobom niż podatnik. Wyraz „mieszkaniowe” w wyrażeniu „własne cele mieszkaniowe” należy odnosić podmiotowo do zamiaru zamieszkiwania związanego z różnymi sposobami wydatkowania przychodu, a nie do wydatkowania przychodu w znaczeniu jedynie przedmiotowym.
Norma prawna statuująca zwolnienie podatkowe, a więc mająca charakter wyjątku, odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, musi być interpretowana ściśle, gdyż niedopuszczalne jest stosowanie przy jej interpretacji wykładni rozszerzającej. Zgodnie z konstrukcją i systematyką ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe stanowią wyjątek od generalnej zasady powszechności opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. W związku z tym, tylko wydatkowanie środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości – w terminie określonym w ustawie i na własne cele mieszkaniowe wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 131, a szczegółowo opisane w art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwala na zastosowanie rozpatrywanego zwolnienia.
Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia oraz opisany we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, że w przypadku gdy środki uzyskane ze sprzedaży mieszkania wydatkowane zostały na budowę domu o dwóch lokalach mieszkalnych, w którym tylko w jednym lokalu mieszkalnym Wnioskodawczyni zamieszkuje a w drugim lokalu mieszka córka wraz z rodziną, to nie można uznać, że wydatki poniesione na budowę tych dwóch lokali w budynku mieszkalnym i spłatę kredytu na jego budowę zostały w całości poniesione na realizację własnych celów mieszkaniowych Wnioskodawczyni. W tak opisanym we wniosku stanie faktycznym warunki ustawowe spełniają jedynie wydatki poniesione na spłatę kredytu i budowę tej części budynku mieszkalnego, w której znajduje się lokal mieszkalny, w którym zamieszkuje Wnioskodawczyni realizując – jak zastrzega przepis art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy – własne cele mieszkaniowe.
Podsumowując do wydatków wypełniających warunki przedmiotowego zwolnienia Wnioskodawczyni może zaliczyć jedynie kwoty wydatkowane z przypadającego na nią przychodu ze sprzedaży mieszkania, w terminie od 20 lutego 2015 r. do 31 grudnia 2017 r. na budowę części budynku mieszkalnego dotyczącej lokalu mieszkalnego, w którym zamieszkuje oraz na spłatę części kredytu hipotecznego, z której sfinansowała budowę tej części budynku mieszkalnego odnoszącej się do lokalu mieszkalnego, w którym mieszka - z zachowaniem wskazanego powyżej zakazu dwukrotnego odliczania i korzystania z ulg w odniesieniu do tych samych wydatków (tj. wydatków sfinansowanych kredytem i spłat kredytu, z których wydatki te sfinansowano).
Podkreślić bowiem należy, że jedynie takie wydatki zostały poniesione na realizację własnych celów mieszkaniowych Wnioskodawczyni.
Reasumując w świetle przedstawionych regulacji ustawowych i opisanego we wniosku stanu faktycznego stanowisko Wnioskodawczyni uznano za nieprawidłowe.
Organ interpretujący zaznacza także, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie kształtowania obowiązków podatkowych Wnioskodawczyni i tym samym nie ma mocy wiążącej dla obowiązków podatkowych spoczywających na jej małżonku.
Zastrzec przy tym należy, że organ podatkowy dokonując interpretacji indywidualnej przedstawia jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów materialnego prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego, (którego elementy przyjmuje jako podstawę rozstrzygnięcia). Z tego też względu, niniejsza interpretacja ogranicza się wyłącznie do wykładni przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wskazania elementów faktycznych, które są istotne dla określenia warunków do skorzystania ze zwolnienia przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości.
Postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych, z uwagi na przedmiot i charakter wydawanych w jego toku rozstrzygnięć, jest postępowaniem szczególnym, odrębnym, do którego nie mają bezpośredniego zastosowania inne (poza wskazanymi w ustawie) przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności nie jest postępowaniem dowodowym, które może być prowadzone w toku kontroli podatkowej czy postępowania podatkowego lub czynności sprawdzających. Organ wydający interpretację indywidualną nie może więc zbadać w sensie merytorycznym „sprawy podatkowej” wynikającej z opisanego we wniosku stanu faktycznego lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko pytającego zawarte we wniosku odnoszące się do regulacji przepisów materialnego prawa podatkowego jest słuszne i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego stanu faktycznego. Organ wydający interpretację przepisów prawa podatkowego nie może przy tym prowadzić postępowania ani podejmować rozstrzygnięć zastrzeżonych dla innego trybu orzekania, w tym w postępowaniu kontrolnym czy podatkowym prowadzonym w oparciu o konkretną dokumentację.
0115-KDIT2-3.4011.23.2018.2.JG
1061-IPTPB2.4511.778.2016.2.ACz | Interpretacja indywidualna
0461-ITPB2.4511.835.2016.1.RS | Interpretacja indywidualna