Source: https://prawosportowe.pl/a/swatting-w-e-sporcie
Timestamp: 2019-07-17 18:22:12
Legal References Found: art. 224
 art. 233
 art. 234
 art. 236
 art. 238
 art. 66
 art. 66
 art. 224

Art. 66

Document Content:
Swatting w e-sporcie - PrawoSportowe.pl
Swatting jest zjawiskiem, które w ostatnim czasie stało się dość popularne w środowisku e-sportowym. Swoją nazwę zawdzięcza zaś wyspecjalizowanej jednostce policji amerykańskiej – SWAT (Special Weapons and Tactics). Najczęściej można się na niego ,,natknąć” oglądając internetowe streamy CS:GO. Co do zasady sprowadza się on do tego, że gracze dzwonią po oddziały SWAT i mówią, że np. pod adresem ,,x”, w tym i w tym pokoju wytwarza się narkotyki, czy też właśnie zostało popełnione morderstwo, czy też zaraz do niego dojdzie.
Swatting może mieć tragiczne w skutkach konsekwencje. Przykładem jest przypadek 28-letniego mieszkańca Kansas. Do oddziału SWAT, który podjechał pod wskazany w zgłoszeniu adres (po tym jak do oddziału policji zadzwonił młody mężczyzna twierdząc, że pokłócił się z rodzicami i strzelił w głowę ojcu, a młodszego brata i matkę trzyma jako zakładników) wyszedł mężczyzna, funkcjonariusz strzelił do niego. Postrzał okazał się śmiertelny.
Sprawcy bardzo często wykorzystują nowoczesne technologie do maskowania swojej prawdziwej lokalizacji czy głosu. Nie są to incydentalne przypadki, bowiem jak szacuje FBI do swattingu dochodzi nawet 400 razy rocznie.
Jakie mogą być konsekwencje prawne na gruncie polskich przepisów prawa zachowań, które moglibyśmy określić mianem swattingu?
Zgodnie z art. 224a Kodeksu karnego ,,Kto wiedząc, że zagrożenie nie istnieje, zawiadamia o zdarzeniu, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób lub mieniu w znacznych rozmiarach lub stwarza sytuację, mającą wywołać przekonanie o istnieniu takiego zagrożenia, czym wywołuje czynność instytucji użyteczności publicznej lub organu ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zdrowia mającą na celu uchylenie zagrożenia, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8”.
Przedmiotem ochrony komentowanego typu czynu zabronionego jest działalność tych instytucji i organów, które są odpowiedzialne za sferę użyteczności publicznej, ochronę bezpieczeństwa, porządku publicznego czy zdrowia ludzkiego. Ponadto, trzeba wskazać, że możliwe jest jednoczesne wyczerpanie ustawowych znamion określonych w komentowanym przepisie oraz art. 233 (fałszywe zeznania) i art. 234 (fałszywe oskarżenie), art. 236 (podstępne skierowanie przeciwko innej osobie postępowania), wreszcie art. 238 (zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie).
Dodatkowo, można rozważyć zbieg komentowanego przepisu z art. 66 Kodeksu wykroczeń. Jednak jak wskazuje się doktrynie prawa karnego zaistniały zbieg będzie pomijalny na zasadzie konsumpcji art. 66 k.w. przez przepis art. 224a k.k.
Art. 66 k.w. stanowi:
,, §1 Kto:
2) umyślnie, bez uzasadnionej przyczyny, blokuje telefoniczny numer alarmowy, utrudniając prawidłowe funkcjonowanie centrum powiadamiania ratunkowego podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny do 1500 zł.
Jak widać omawiany w dzisiejszym blogu rodzaj zachowań nie pozostaje obojętny przepisom prawa. Warto by gracze o tym pamiętali przed ewentualną ,,dobrą zabawą” podczas streamingu.