Source: http://docplayer.pl/14926070-Opinia-do-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-postepowania-cywilnego-oraz-niektorych-innych-ustaw-druk-nr-780.html
Timestamp: 2019-01-17 22:47:48
Legal References Found: art. 898
 art. 924
 art. 927
 art. 90
 art. 110
 art. 8
 art. 3
 art. 3
 art. 1
 art. 3
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 2
 art. 110
 art. 2
 art. 5
 art. 66
 art. 5
 art. 41
 art. 5
 art. 7
 art. 94
 art. 8
 art. 1
 art. 8
 art. 9
 art. 3
 art. 12
 art. 41
 art. 22

Document Content:
Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 780) - PDF
Download "Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 780)"
1 Warszawa, 10 grudnia 2014 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 780) I. Cel i przedmiot ustawy Główne zmiany wprowadzane nowelizacją odnoszą się do następujących zagadnień: 1) informatyzacji postępowania wieczystoksięgowego, 2) zmian w postępowaniu odrębnym z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych 3) doprecyzowania zakresu uprawnień referendarzy sądowych w postępowaniu rejestrowym, 4) poprawek dostosowujących terminologię Kodeksu postępowania cywilnego oraz innych ustaw objętych nowelizacją do ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Elektroniczne postępowanie wieczystoksięgowe (dalej także e.p.w.), jak wskazano w uzasadnieniu do projektu, stanowi realizację szerszego projektu Wprowadzenie e-usług w zakresie ksiąg wieczystych, współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. E.p.w. ma zapewnić łatwiejszy i szybszy dostęp do sądu, a także usprawnić postępowanie wieczystoksięgowe. Ustawa wprowadza e.p.w. do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (dalej także K.p.c.) poprzez nowelizację dotychczasowych uregulowań w zakresie postępowania wieczystoksięgowego. Obowiązek inicjowania postępowania wieczystoksięgowego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego będzie dotyczył trzech podmiotów: notariuszy, komorników sądowych i naczelników urzędów skarbowych jako organów egzekucyjnych. E.p.w. ma dotyczyć każdego rodzaju wniosku zawartego dotychczas w akcie notarialnym i kierowanego do postępowania wieczystoksięgowego (art ustawy z dnia 14 lutego ul. Wiejska 6, Warszawa, tel , fax ,
2 r. Prawo o notariacie). Komornik sądowy będzie składał wnioski za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, gdy przepisy Kodeksu postępowania cywilnego zobowiązują go do złożenia wniosku o wpis w księdze wieczystej, tj w sytuacjach określonych w art , art. 898, art. 924 oraz art. 927 K.p.c. Wnioski o wpis w księdze wieczystej z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego będzie składał także naczelnik urzędu skarbowego występujący jako organ egzekucyjny w przypadku zaistnienia okoliczności określonych w art. 90 i art. 110c 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z obowiązkiem opisanym powyżej skorelowana jest treść art. art K.p.c., zgodnie z którym jeżeli przepis szczególny przewiduje, że pisma wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, wniosek niezłożony w tym trybie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. Ustawa przewiduje obligatoryjne zakładanie kont użytkowników dla wszystkich podmiotów, które będą miały obowiązek składania wniosków za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Tryb zakładania i udostępniania kont użytkowników w systemie teleinformatycznym, za pomocą którego będzie można wnosić pisma procesowe określi rozporządzenie wydane na podstawie art K.p.c. Mając na względzie potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa elektronicznego postępowania wieczystoksięgowego, ustawa wprowadza zmiany umożliwiające sądom prowadzącym księgi wieczyste weryfikację danych identyfikacyjnych notariuszy, komorników oraz naczelników urzędów skarbowych, które zgromadzone zostały w systemach teleinformatycznych prowadzonych przez właściwe samorządy zawodowe (Krajową Radę Notarialną, Krajową Radę Komorniczą) oraz ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Zgodnie z nowelizacją, elektroniczne postępowanie wieczystoksięgowe będzie mogło być uruchomione jedynie w odniesieniu do ksiąg wieczystych prowadzonych w systemie teleinformatycznym oraz w przypadku wniosków o założenie księgi wieczystej w systemie teleinformatycznym. Notariusz, komornik sądowy oraz naczelnik urzędu skarbowego będą podpisywali (autoryzowali) składane przez siebie pisma procesowe w e.p.w. bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
3 3 Do wniosku inicjującego e.p.w. dołącza się dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej tylko wtedy, gdy zostały one sporządzone w postaci elektronicznej. Dokumenty niesporządzone w tej postaci przesyła się do sądu w terminie trzech dni od dnia złożenia wniosku. Należy zauważyć, iż notariusz, komornik sądowy i naczelnik urzędu skarbowego zostali zobowiązani do złożenia odpowiedniego wniosku do sądu wieczystoksięgowego, natomiast obowiązek poprawienia lub uzupełnienia złożonego wniosku będzie spoczywał na stronie czynności notarialnej lub wierzycielu (wyjątek dotyczy wniosku o wykreślenie wpisu o wszczęciu egzekucji lub o usunięcie tego wniosku ze zbioru dokumentów, gdzie właściwym do poprawienia lub uzupełnienia wniosku będzie komornik - art K.p.c.). Z chwilą skutecznego złożenia wniosku w e.p.w., czyli z chwilą rejestracji wniosku o wpis w dzienniku ksiąg wieczystych, wzmianka o wniosku zamieszczana jest automatycznie w odpowiednim dziale księgi wieczystej. Wzmianka ta wywołuje skutki określone w art. 8 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, tj. wyłącza rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych. Nowelizacja przewiduje doręczanie korespondencji do uczestników elektronicznego postępowania wieczystoksięgowego za pośrednictwem operatora pocztowego, osoby zatrudnionej w sądzie, komornika lub sądowej służby doręczeniowej. Jednakże na wniosek uczestnika postępowania zawarty w akcie notarialnym, zawiadomienie o wpisie będzie doręczane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, na konto wskazane w tym systemie. W przypadku wskazania danych na koncie uniemożliwiających skuteczne doręczenie w tym trybie, zawiadomienie będzie doręczane drogą tradycyjną. Należy zauważyć, iż ustawa przewiduje również możliwość zrzeczenia się zawiadomienia o wpisie w akcie notarialnym dotyczącym czynności, z którą wiąże się wpis. W drugiej grupie zmian, znajdują się przepisy dotyczące postępowania odrębnego w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Zasadniczą zmianą o charakterze podmiotowym, jaką przyjęto w obrębie tego postępowania, jest przyznanie zdolności sądowej i procesowej wojewódzkim zespołom do spraw orzekania o niepełnosprawności w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. W obowiązującym stanie prawnym, z uwagi na status tych zespołów, które nie posiadają osobowości prawnej, ani też nie zostały zakwalifikowane przez ustawodawcę do jednostek
4 4 nieposiadających osobowości prawnej, które mają zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych, zespoły te nie były podmiotami omawianego odrębnego postępowania cywilnego. Istotną modyfikację w odniesieniu do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych zawiera nowe brzmienie art K.p.c. Odnosi się on do problemu właściwości miejscowej sądu rejonowego w sytuacji, gdy tej właściwości nie można określić na podstawie przepisów poprzedzających, oraz gdy sprawa dotyczy ubezpieczonego otrzymującego świadczenie wypłacane przez wyznaczoną przez Prezesa ZUS jednostkę organizacyjną tego Zakładu (ze względu na realizację przepisów o koordynacji). W dotychczasowym brzmieniu, przepis ten wskazywał jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy sąd, w którego okręgu ma siedzibę organ rentowy. W związku z nieefektywnością takiego rozwiązania, jak również uwzględniając kierunek, w którym poszła praktyka sądowa, przyjęto rozwiązanie, zgodnie z którym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w których wniesiono odwołanie od decyzji organu rentowego - jednostki organizacyjnej ZUS wyznaczonej przez Prezesa ZUS jako właściwej w sprawach związanych z unijną koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego, właściwym miejscowo jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od tej decyzji. Ustawa dokonuje zmian w zakresie reprezentacji pracodawcy oraz organu rentowego w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Nowelizacja poszerza katalog osób, które mogą być pełnomocnikami procesowymi pracodawcy niebędącego osobą prawną lub przedsiębiorcą albo organu rentowego, o pracownika takiego podmiotu. Pełnomocnikiem wojewódzkiego zespołu ds. orzekania o niepełnosprawności może być członek tego zespołu (art K.p.c.). Ustawa zawiera również inne zmiany służące skorelowaniu przepisów postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczenia społecznego z regulacjami innych ustaw. W związku z wątpliwościami co do zakresu kompetencji referendarzy sądowych w postępowaniu rejestrowym dokonano zmiany w art K.p.c. Przepis ten przewidywał, iż czynności w postępowaniu rejestrowym może wykonywać referendarz sądowy, z wyłączeniem prowadzenia rozprawy. Pojawiające się w doktrynie i orzecznictwie wątpliwości dotyczące rozumienia pojęcia postępowanie rejestrowe skutkują koniecznością doprecyzowania przywołanego przepisu, który po nowelizacji będzie wskazywał na
5 5 kompetencje referendarzy w zakresie czynności należących do właściwości sądów rejonowych prowadzących rejestry sądowe (z wyłączeniem prowadzenia rozprawy). II. Przebieg prac legislacyjnych Ustawa została uchwalona na 80. posiedzeniu Sejmu w dniu 28 listopada 2014 r. Podstawę prac nad tą ustawą stanowił projekt rządowy (druk nr 2655). Ustawę rozpatrywała sejmowa Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach na posiedzeniach w dniach 11 września i 5 listopada 2014 r. Istotna część zmian wprowadzonych przez Komisję miała charakter doprecyzowujący rozwiązania ustawowe oraz porządkujący projekt pod względem legislacyjnym (sprawozdanie Komisji w druku nr 2865). W drugim czytaniu nie zostały zgłoszone wnioski legislacyjne, tak więc ustawa została uchwalona w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję. III. Uwagi szczegółowe 1. Przepis art K.p.c. wskazując na obowiązek opatrywania pism procesowych wnoszonych drogą elektroniczną podpisem potwierdzonym profilem zaufanym epuap odsyła do art. 3 pkt 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114). Odesłanie to jest zbędne, ponieważ nie ma w systemie prawnym innej ustawy, która posługiwała by się tym pojęciem w sposób odmienny od ustawy przywołanej powyżej. Skreślenie tego odesłania pozwoli również za zachowanie jednolitości w zakresie techniki zastosowanej przy formułowaniu art , gdyż skreślono w tym przepisie odesłanie do definicji podpisu elektronicznego zawartej w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. z 2013 r. poz. 262). w art. 1 w pkt 2, w 5 skreśla się wyrazy, o którym mowa w art. 3 pkt 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114)"; 2. W związku z umożliwieniem wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, w zakresie szerszym niż dotychczas (nie tylko
6 6 w elektronicznym postępowaniu upominawczym), pojawia się pytanie o wpływ tej regulacji na obowiązki wynikające z art K.p.c. Przywołany przepis stanowi, iż do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników w celu doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Zgodnie z 2 przepisu tego nie stosuje się w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Czy wolą ustawodawcy jest, aby pomimo złożenia wniosku drogą elektroniczną, konieczne było doręczanie jego odpisów i odpisów załączników w trybie przewidzianym w art K.p.c.? 3. Przepis art w brzmieniu przyjętym przez Sejm statuuje zasadę, zgodnie z którą, zmiana lub wykonanie przez organ rentowy zaskarżonej decyzji nie ma wypływu na bieg postępowania sądowego, chyba że przedmiotowa decyzja została zmieniona w sposób uwzględniający w całości lub części żądanie strony. Ustawodawca nie rozstrzygnął jednak, jaki wpływ na przebieg sprawy sądowej ma zmiana przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia, w sytuacji gdy zmiana ta ma charakter inny niż uwzględniający (w całości lub części) żądanie strony albo wykonano zaskarżone orzeczenie. Poprawka przedstawiona poniżej wprowadza rozwiązanie analogiczne do tego, które przyjęto w odniesieniu do zaskarżonej decyzji organu rentowego. w art. 1 w pkt 12, w art w 1 w zdaniu drugim po wyrazach wykonanie decyzji dodaje się wyrazy lub orzeczenia ; 4. Należy podnieść wątpliwość co do precyzyjności przepisu określającego zakres kompetencji referendarzy sądowych w postępowaniu rejestrowym. Przepis K.p.c, w wersji uchwalonej przez Sejm, stanowi że Czynności w postępowaniach należących do właściwości sądów rejonowych prowadzących rejestry sądowe może wykonywać referendarz sądowy, z wyłączeniem prowadzenia rozprawy. Przepis ten, ze względu na brak korelacji z przepisami regulującymi postępowanie rejestrowe, nie pozwala na jednoznaczne wskazanie jakie czynności są objęte jego dyspozycją. Zgodnie z art K.p.c. Przepisy zawarte w dziale niniejszym [postępowanie rejestrowe] stosuje się do postępowania w sprawach o wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym (sprawach rejestrowych).( ) Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do innych postępowań rejestrowych prowadzonych przez sądy,
7 7 jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Wydaje się, że treść art K.p.c. powinna być sformułowana w sposób uwzględniający zakres spraw oraz terminologię stosowaną w przepisach regulujących postępowanie rejestrowe tj. w Księdze drugiej, tytule II, dziale VI, gdyż zastosowanie spójnej terminologii pozwoli wyeliminować wszystkie wątpliwości interpretacyjne. w art. 1 w pkt 16, art otrzymuje brzmienie: 2. Czynności w postępowaniu w sprawach o wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz w innych postępowaniach rejestrowych należących do właściwości sądów rejonowych prowadzących rejestry sądowe może wykonywać referendarz sądowy, z wyłączeniem prowadzenia rozprawy. ; 5. Nowelizacja obejmuje zmiany o charakterze terminologicznym, wprowadzając pojęcie systemu teleinformatycznego definiowanego ustawą z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, co ma zapewnić stosowanie wymagań wynikających z tej ustawy do systemu informatycznego obsługującego postępowanie cywilne. W związku z powyższym, w Kodeksie postępowania cywilnego zastąpiono pojęcie drogi elektronicznej pojęciem systemu teleinformatycznego nie uczyniono tego jednak konsekwentnie, gdyż pominięto zmiany w Części Pierwszej, Księdze drugiej, tytule II, dziale VI Postępowanie rejestrowe. Należy również zauważyć, że rozpatrywana na 66. Posiedzeniu Senatu ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw - druk senacki nr 799 (dalej także K.s.h.) zawiera zmiany w K.p.c. w zakresie postępowania rejestrowego. Termin wejścia w życie przywołanej ustawy w zakresie zmian dotyczących Kodeksu postępowania cywilnego został określony na 15 stycznia 2015 r. W związku z tym, przewidując iż K.s.h. wejdzie w życie przed niniejszą nowelizacją, aby nie uchylić zmian nią wprowadzonych, należy w poprawkach porządkujących terminologię uwzględnić zmiany merytoryczne wprowadzone K.s.h. w art. 1 po pkt 23 dodaje się pkt 23a i 23b w brzmieniu: 23a) w art i 3 1 otrzymują brzmienie:
8 8 3. Wniosek złożony do sądu rejestrowego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego opatruje się bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu albo podpisem potwierdzonym profilem zaufanym epuap Wniosek złożony za pośrednictwem systemu teleinformatycznego o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której umowa została zawarta przy wykorzystaniu wzorca umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udostępnionego w systemie teleinformatycznym, może być także opatrzony innym podpisem elektronicznym, który spełnia wymagania dotyczące podpisu elektronicznego osób zawierających umowę takiej spółki. Przepisu nie stosuje się do wniosku o zmianę i wykreślenie wpisu. ; 23b) w art otrzymują brzmienie: 2. Dokumenty, o których mowa w 1, składane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, opatruje się bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu albo podpisem potwierdzonym profilem zaufanym epuap Dokumenty, o których mowa w 1, dotyczące spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o której mowa w art , składane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, mogą być także opatrzone innym podpisem elektronicznym, który spełnia wymagania dotyczące podpisu elektronicznego osób zawierających umowę takiej spółki. 3. Wypisy aktów notarialnych, wyciągi, odpisy i poświadczenia dokumentów mogą być przesłane do sądu za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, jeżeli notariusz opatrzył je bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. ; ; 6. W art. 2 nowelizacji zmieniono art. 110c 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przepis ten, w dotychczasowym brzmieniu, zobowiązywał organ egzekucyjny do równoczesnego 1) wysłania zobowiązanemu wezwania do zapłacenia egzekwowanej należności wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, 2) złożenia do sądu wieczystoksięgowego wniosku o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub złożenia wniosku do zbioru dokumentów, 3) przesłania
9 9 wierzycielowi zawiadomienia o zajęciu nieruchomości. W nowym brzmieniu, oprócz zmian o charakterze terminologicznym, usunięto również trzeci z wymienionych obowiązków. Biorąc pod uwagę, iż uzasadnienie do projektu (który zawierał ten przepis w identycznym brzmieniu) nie wskazuje przyczyn tej zmiany, pojawia się wątpliwość, czy ten zabieg legislacyjny był celowy. Jeżeli obowiązek informowania wierzyciela o zajęciu nieruchomości ma pozostać w przepisie, konieczne jest przyjęcie zaproponowanej poniżej poprawki. w art. 2 w pkt 2, w 3 po wyrazie dokumentów dodaje się wyrazy, a także przesyła wierzycielowi zawiadomienie o zajęciu nieruchomości ; 7. Na podstawie art. 5 ust. 12 ustawy o urzędach i izbach skarbowych (art. 5 nowelizacji) minister właściwy do spraw finansów publicznych został zobowiązany do prowadzenia, w systemie teleinformatycznym, listy naczelników urzędów skarbowych, osób pełniących obowiązki naczelnika urzędu skarbowego oraz zastępców naczelników urzędów skarbowych, która zawiera imię i nazwisko, właściwy urząd skarbowy, datę powołania na stanowisko, datę odwołania ze stanowiska oraz informacje o zawieszeniu stosunku pracy wobec tych osób. Biorąc pod uwagę, iż tworzona baza danych ma służyć weryfikacji osób w zakresie ich uprawnień zawodowych, z czym się wiąże możliwość występowania z wnioskami w elektronicznym postępowaniu wieczystoksięgowym, należy rozważyć dodanie w tym przepisie również informacji o wygaśnięciu stosunku pracy z przyczyn określonych w Kodeksie pracy (art oraz art. 66 1). w art. 5, w ust. 12 wyrazy oraz informacje o zawieszeniu stosunku pracy zastępuje się wyrazami, informacje o zawieszeniu stosunku pracy oraz datę wygaśnięcia stosunku pracy ; 8. W związku z tym, że systemy teleinformatyczne, w których prowadzone będą listy osób uprawnionych do składania wniosków w ramach e.p.w., prowadzone przez Krajową Radę Notarialną (w odniesieniu do notariuszy, zastępców notarialnych oraz asesorów notarialnych) oraz ministra właściwego do spraw finansów publicznych (w odniesieniu do naczelników urzędów skarbowych, ich zastępców oraz osób pełniących obowiązki naczelnika
10 10 urzędu skarbowego) mają spełniać wymagania, które określone zostaną w rozporządzeniach wydanych odpowiednio na podstawie art. 41a 4 ustawy - Prawo o notariacie oraz art. 5 ust. 12 ustawy o urzędach i izbach skarbowych, zasadne wydaje się pytanie czy identyczne wymagania nie powinny dotyczyć systemu teleinformatycznego, w którym prowadzona będzie lista komorników, zastępców komorników oraz asesorów komorniczych. W razie pozytywnej odpowiedzi na to pytanie konieczne jest przyjęcie poniższej poprawki. w art. 7 w pkt 4, w art. 94a dodaje się ust. 4 w brzmieniu: 4. Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, minimalną funkcjonalność oraz warunki organizacyjno-techniczne funkcjonowania systemu teleinformatycznego, o którym mowa w ust. 1, uwzględniając zgodność z minimalnymi wymaganiami i sposobem stwierdzania zgodności oprogramowania, określonymi na podstawie ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114) oraz zapewnienie bezpieczeństwa danych, w tym ochronę przed nieuprawnionym ujawnieniem i dostępem. ; 9. W art. 8 pkt 1 lit. b zmieniającym art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 lutego 2003 r. o przenoszeniu treści księgi wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym, należy doprecyzować, iż ustawa reguluje zadania sądów rejonowych podczas migracji ksiąg wieczystych, dzięki czemu uwzględniony zostanie zakres przedmiotowy tej ustawy. w art. 8 w pkt 1 w lit. b, w pkt 3 po wyrazie rejonowych dodaje się wyrazy podczas migracji ; 10. Przepis art. 9 ust. 1 stanowi, iż Do ksiąg wieczystych zamkniętych, ksiąg hipotecznych (gruntowych, wieczystych) założonych przed dniem 1 stycznia 1947 r. i ksiąg wieczystych, których treść nie została przeniesiona do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 3 [ustawa o księgach wieczystych i hipotece] w brzmieniu dotychczasowym. Przepis ten został
11 11 umieszczony wśród przepisów przejściowych, jednakże jego treść, ze względu na nieokreślenie ram czasowych obowiązywania przepisów dotychczasowych, wydaje się mieć charakter przepisu merytorycznego (zawierającego normy powtarzalne), a nie przejściowego. Treść tego przepisu budzi wątpliwości co do intencji ustawodawcy, w kontekście regulacji ustawy o przenoszeniu treści księgi wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym. Ustawa ta przewiduje przenoszenie do systemu informatycznego treści zasadniczo wszystkich ksiąg wieczystych założonych lub urządzonych po dniu 1 stycznia 1947 r. Migracji podlega także treść ksiąg hipotecznych (gruntowych, wieczystych) założonych przed dniem 1 stycznia 1947 r., dla których urządzono dalszy tom w trybie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 listopada 1946 r. o prowadzeniu dotychczasowych ksiąg hipotecznych (gruntowych, wieczystych) po dniu 31 grudnia 1946 r. (Dz. U. Nr 66, poz. 367, z 1947 r. Nr 38, poz. 192 i Nr 48, poz. 251, z 1954 r. Nr 26, poz. 105, z 1961 r. Nr 26, poz. 126 oraz z 1965 r. Nr 50, poz. 311). W związku z powyższym, wyjaśnienia wymaga, jaką kwestię intertemporalną ustawodawca chciał uregulować w tym przepisie. 11. Przepis art. 12 (przepis przejściowy) zobowiązuje Krajową Radę Notarialną do czasowego (do 23 sierpnia 2016 r.) uzupełnienia listy notariuszy i zastępców notarialnych, prowadzonej na podstawie art. 41a 1 ustawy - Prawo o notariacie (P.o.n.), o asesorów notarialnych. Przepis nie precyzuje jednak, jakie informacje o aplikancie notarialnym mają być umieszczone na liście. Jeżeli przyczyną dodania tego przepisu jest stworzenie podstawy prawnej do weryfikacji aplikantów notarialnych w zakresie ich uprawnień do występowania z wnioskami o wpis do sądu wieczystoksięgowego, to wydaje się, iż lista ta, oprócz imienia i nazwiska aplikanta, powinna zawierać informacje określone w art. 22a P.o.n., tj. informacje związane z udzieleniem, na czas określony, upoważnienia do dokonywania przez aplikanta notarialnego określonych czynności notarialnych. W tym kontekście pojawia się również pytanie, czy omawiana lista nie powinna się ograniczać jedynie do tych aplikantów, którzy posiadają wymienione upoważnienie. Przygotowanie w tym zakresie stosownej poprawki jest uzależnione od poznania intencji ustawodawcy. Renata Bronowska Główny legislator