Source: http://docplayer.pl/65062634-Z-dnia-23-maja-2016-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2018-08-14 09:11:35
Legal References Found: art. 198
 art. 11
 art. 189
 art. 189
 art. 11
 art. 180
 art. 11
 art. 180
 art. 189
 art. 11
 art. 180
 art. 189
 art. 192
 art. 192
 art. 189

Document Content:
z dnia 23 maja 2016 r. Przewodniczący: - PDF
Download "z dnia 23 maja 2016 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt KIO 801/16 POSTANOWIENIE z dnia 23 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 23 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2016 r. przez wykonawcę AUTOREMO Sp. J. A. i E. K. z siedzibą w Bukowinie Tatrzańskiej w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Małopolski Ośrodek Ruchu Drogowego w Nowym Sączu z siedzibą w Nowym Sączu przy udziale wykonawcy: Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Auto-Complex Sp. z o.o. z siedzibą w Wielogłowach zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego 1. Odrzuca odwołanie, orzeka: 1. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę AUTOREMO Sp. J. A. i E. K. z siedzibą w Bukowinie Tatrzańskiej i: 1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę AUTOREMO Sp. J. A. i E. K. z siedzibą w Bukowinie Tatrzańskiej tytułem wpisu od odwołania; 2) nakazuje zwrot kwoty zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
2 wykonawcy AUTOREMO Sp. J. A. i E. K. z siedzibą w Bukowinie Tatrzańskiej. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
3 Sygn. akt KIO 801/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Małopolski Ośrodek Ruchu Drogowego z siedzibą w Nowym Sączu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Zakup i dostawę samochodów do Małopolskiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Nowym Sączu. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 7 kwietnia 2016 r. pod pozycją Wykonawca AUTOREMO Sp. J. A. i E. K. z siedzibą w Bukowinie Tatrzańskiej (zwany dalej również: Odwołującym ) wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2016 r. W odwołaniu wykonawca AUTOREMO Sp. J. A. i E. K. z siedzibą w Bukowinie Tatrzańskiej zakwestionował decyzję Zamawiającego z dnia 10 maja 2016 r. o wyborze najkorzystniejszej oferty. Odwołanie dotyczyło zaniechania wykluczenia wykonawcy: Przedsiębiorstwa Usługowo Handlowego Auto-Complex Sp. z o.o. z siedzibą w Wielogłowach oraz zaniechania odrzucenia jego oferty z ww. postępowania. Ponadto w dniu 16 maja 2016 r. Zamawiający wezwał wykonawcę: Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowego Auto-Complex Sp. z o.o. z siedzibą w Wielogłowach do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Pismem z dnia 16 maja 2016 r. (które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2016 r.) wykonawca: Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowego Auto-Complex Sp. z o.o. z siedzibą w Wielogłowach zgłosił przystąpienie do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba potwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego (które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2016 r.) wykonawcy: Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowego Auto-Complex Sp. z o.o. z siedzibą w Wielogłowach (zwanego dalej również: Przystępującym ).
4 Biorąc pod uwagę powyższe, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje: Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedmiotem zamówienia publicznego jest dostawa, której wartość oszacowano na kwotę powyżej progów, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych (powyżej tzw. progów unijnych ). Zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności: 1. wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, 2. opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, 3. wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia, 4. odrzucenia oferty odwołującego. Przy czym punkt 3. i 4. dotyczy czynności już dokonanej a więc odrzucenia oferty lub wykluczenia Odwołującego. Odwołujący nie został z niniejszego postępowania wykluczony, a jego oferta nie została odrzucona. Odwołujący zakwestionował wybór oferty najkorzystniejszej (a de facto zaniechanie odrzucenia oferty uznanej za najkorzystniejszą). Powyższe zaniechanie wykluczenia oraz odrzucenia oferty najkorzystniejszej - nie mieści się w katalogu zawartym w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie odrzuca się, jeżeli dotyczy innych czynności, niż określone w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zatem skład orzekający Izby zobowiązany jest odrzucić odwołanie. Zatem odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2016 r. jest odwołaniem wniesionym z naruszeniem przepisu ustawy i podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
5 Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 189 ust. 3 zd. pierwsze ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. Przewodniczący:.