Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0112-kdil1-2-4012-428-2017-2-mr
Timestamp: 2018-01-16 13:13:03
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 5
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43

Document Content:
0112-KDIL1-2.4012.428.2017.2.MR | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości zabudowanej.
0112-KDIL1-2.4012.428.2017.2.MRinterpretacja indywidualna
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 22 listopada 2017 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 września 2017 r. (data wpływu 8 września 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 15 listopada 2017 r. (data wpływu 21 listopada 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości zabudowanej – jest nieprawidłowe.
W dniu 8 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości zabudowanej. Wniosek uzupełniono w dniu 21 listopada 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
W dniu 29 lutego 2016 r. Sp. z o.o. – dalej „Wnioskodawca” lub „Spółka” zakupiła od Pani A. nieruchomość zabudowaną wolnostojącym jednorodzinnym budynkiem mieszkalnym wybudowanym na początku lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku składającą się z działki nr 3838/11 o pow. 7.488 m2, objętej księgą wieczystą 1 oraz niezabudowaną nieruchomość gruntową przeznaczoną pod zabudowę mieszkaniową składającą się z działki 3837, o pow. 7.796 m2, objętej księgą wieczystą 2.
Spółka nabyła nieruchomość w celu dalszej odsprzedaży. Zakupiona nieruchomość została zakwalifikowana jako towar handlowy.
Dla przedmiotowych nieruchomości została wydana decyzja Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy z dnia 28 lipca 2015 r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu polegająca na budowie do 19 budynków jednorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną na części działek nr 3838, 3837 (nieobjętych planem miejscowym) z planowanym ich podziałem.
Pani A. nabyła nieruchomość w drodze spadku, która była wykorzystywana przez nią na cele mieszkaniowe. Od momentu jej nabycia do dnia sprzedaży nie dokonywała ulepszeń nieruchomości. Co istotne, w dniu zawarcia umowy oświadczyła również, że nie jest podatnikiem podatku VAT oraz nie prowadzi działalności gospodarczej. Ponieważ nieruchomość została sprzedana przez osobę niebędącą podatnikiem VAT (i niewystępującą w takim charakterze), Spółka nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego przy jej nabyciu.
Następnie, w dniu 10 maja 2016 r. została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży budynku mieszkalnego pomiędzy Sp. z o.o. a B., C. i D.
Zadatek z tytułu wymienionej umowy przedwstępnej został wpłacony dnia 12 maja 2016 r. na dowód czego została wystawiona faktura zaliczkowa ze stawką podatku w wysokości 8%.
W dalszej kolejności, w dniu 29 marca 2017 r. została zawarta umowa sprzedaży nieruchomości zabudowanej jednorodzinnym budynkiem mieszkalnym o pow. zabudowy 82 m2, stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem ewidencyjnym 3838/11 o pow. 698 m2 – zwana dalej „nieruchomością”, dla której notariusz zastosował stawkę podatku w wysokości 23%. W związku z powyższym, w dniu 29 marca 2017 r. do faktury zaliczkowej została wystawiona faktura korygująca stawkę podatku VAT z 8% na 23%.
Wnioskodawca od dnia zakupu budynku mieszkalnego do dnia jej sprzedaży nie ponosił wydatków na jej ulepszenie oraz nie wykorzystywał jej wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku.
Przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana przez osobę, od której Spółka ją nabyła przez okres dłuższy niż 2 lata, a od 2011 r. na podstawie Postanowienia SR do 2016 r. używała nieruchomość (zamieszkiwała ją) jako właściciel nieruchomości.
Czy sprzedaż nieruchomości powinna podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie będzie negatywna, to czy sprzedaż nieruchomości powinna podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
Podstawowa stawka podatku od towarów i usług, stosownie do treści art. 41 ust. 1 u.p.t.u. wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
Jednakże, zgodnie z art. 146a pkt 1 u.p.t.u., w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146 f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u., zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
Przez pierwsze zasiedlenie – w myśl art. 2 pkt 14 u.p.t.u. – rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Na marginesie należy podkreślić, że stosownie do przepisu art. 43 ust. 10 u.p.t.u. podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:
Odnosząc się do związanego z powyższym przepisem pojęcia pierwszego zasiedlenia podkreślić należy, że oddanie budynku, budowli lub ich części do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi musi być dokonane w wykonaniu czynności opodatkowanych. Nie ulega wątpliwości, że regulacja ta odwołuje się do pojęcia czynności opodatkowanych wskazanych w art. 5 u.p.t.u. – w tym w szczególności do odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług (zob. G. Kaptur: Zwolnienie dostawy budynków/budowli w podatku VAT, cz. 1, Nieruchomości 2011, nr 8, s. 27).
W związku z tym, że Wnioskodawca nabył nieruchomość od osoby fizycznej niewystępującej w charakterze podatnika VAT, która nabyła nieruchomość w drodze spadku – a więc również w ramach czynności niepodlegających opodatkowaniu, należy przyjąć, że jej nabycie w dniu 29 lutego 2016 r. nie nastąpiło w ramach pierwszego zasiedlenia.
W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym sprzedaż nieruchomości dokonana przez Wnioskodawcę na rzecz B., C. i D. nie podlegała zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a u.p.t.u. przewiduje zwolnienie od podatku VAT dla dostawy budynków, budowli lub ich części nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u., pod warunkiem, że w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz, że dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. Dla zastosowania omawianego zwolnienia spełnione powinny być łącznie obie powyższe przesłanki. Przy czym, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat (art. 43 ust. 7a u.p.t.u.).
Jak wynika z zaistniałego stanu faktycznego Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem nieruchomości, gdyż nabycie nastąpiło od osoby niebędącej podatnikiem VAT. Zatem warunek o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a u.p.t.u. został spełniony (zob. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 9 marca 2012 r., IBPP2/443-1374/11/IK, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 16 czerwca 2016 r., IBPP1/4512-179/16/DK, (zob. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 stycznia 2016 r., IPPP3/4512-31/16-2/WH, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 listopada 2016 r., 3063-ILPP1-1.4512.102.2016.1.MW). Jednocześnie Wnioskodawca od dnia zakupu budynku mieszkalnego do dnia jej sprzedaży nie ponosił wydatków na jej ulepszenie.
W konsekwencji Spółka uważa, że sprzedaż nieruchomości powinna podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Z opisu sprawy wynika, że w dniu 29 lutego 2016 r. Spółka (będąca czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług) zakupiła od osoby fizycznej nieruchomość zabudowaną wolnostojącym jednorodzinnym budynkiem mieszkalnym wybudowanym na początku lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku składającą się z działki nr 3838/11 o pow. 7.488 m2 oraz niezabudowaną nieruchomość gruntową przeznaczoną pod zabudowę mieszkaniową składającą się z działki 3837, o pow. 7.796 m2. Spółka nabyła nieruchomość w celu dalszej odsprzedaży. Zakupiona nieruchomość została zakwalifikowana jako towar handlowy. Osoba fizyczna, od której zakupiono ww. nieruchomość nabyła ją w drodze spadku i była wykorzystywana przez nią na cele mieszkaniowe. Od momentu jej nabycia do dnia sprzedaży nie dokonywano ulepszeń nieruchomości. Spółka nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu przedmiotowej nieruchomości. W dniu 10 maja 2016 r. została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży budynku mieszkalnego. Zadatek z tytułu wymienionej umowy przedwstępnej został wpłacony dnia 12 maja 2016 r. na dowód czego została wystawiona faktura zaliczkowa ze stawką podatku w wysokości 8%. Z kolei, w dniu 29 marca 2017 r. została zawarta umowa sprzedaży nieruchomości zabudowanej jednorodzinnym budynkiem mieszkalnym o pow. zabudowy 82 m2, stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem ewidencyjnym 3838/11 o pow. 698 m2, dla której notariusz zastosował stawkę podatku w wysokości 23%. W dniu 29 marca 2017 r. do faktury zaliczkowej została wystawiona faktura korygująca stawkę podatku VAT z 8% na 23%. Wnioskodawca od dnia zakupu budynku mieszkalnego do dnia jej sprzedaży nie ponosił wydatków na jej ulepszenie oraz nie wykorzystywał jej wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku. Przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana przez osobę, od której Spółka ją nabyła przez okres dłuższy niż 2 lata, a od 2011 r. na podstawie postanowienia sądu do 2016 r. osoba ta używała (zamieszkiwała ją) jako właściciel nieruchomości.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia czy sprzedaż przedmiotowej nieruchomości podlegała zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Mając na uwadze powołane wyżej regulacje prawne należy stwierdzić, że sprzedaż nieruchomości zabudowanej podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy) jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. Należy bowiem wskazać, że przedmiotowa transakcja będzie dotyczyła towaru w rozumieniu ustawy oraz będzie dokonana przez podatnika podatku od towarów i usług (o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (zdefiniowanej w art. 15 ust. 2 ustawy).
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „(...) definicja ((pierwszego zasiedlenia (zajęcia))) zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako ((pierwsze zajęcie budynku, używanie)). Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku ((w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu)). Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Po przeprowadzeniu analizy przedstawionego stanu faktycznego na tle przywołanych regulacji prawnych należy stwierdzić, że dostawa nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż spełnione będą warunki wymienione w tym przepisie. Przedstawione okoliczności wskazują, że dostawa ww. nieruchomości nastąpiła po upływie co najmniej 2 lat od momentu pierwszego zasiedlenia. Należy bowiem zauważyć, że – jak wskazał Wnioskodawca – nabył przedmiotową nieruchomość od osoby fizycznej, która była jej właścicielem i używała ją (zamieszkiwała) przez okres dłuższy niż 2 lata oraz nie były ponoszone jakiekolwiek wydatki na ulepszenia przekraczające 30% wartości początkowej nieruchomości.
Wobec zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy w związku ze sprzedażą ww. nieruchomości bezzasadne jest badanie możliwości korzystania ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a i pkt 2 ustawy, gdyż zwolnienia te mają zastosowanie do dostawy budynków budowli lub ich części nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
W związku z powyższym, dostawa nieruchomości będącej przedmiotem wniosku (budynku mieszkalnego) korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Ze zwolnienia korzystać będzie również, zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy, grunt na którym ten budynek się znajduje.
Tut. Organ wskazuje, że w związku z odpowiedzią pozytywną na pierwsze z postawionych we wniosku pytań, za bezprzedmiotowe należy uznać warunkowe pytanie nr 2 postawione we wniosku, dotyczące możliwości skorzystania ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
0114-KDIP1-1.4012.625.2017.1.KOM | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT1-3.4012.623.2017.2.UNR | Interpretacja indywidualna
IBPP1/4512-179/16/DK | Interpretacja indywidualna
IBPP2/443-1374/11/IK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dostawa > 0112-KDIL1-2.4012.428.2017.2.MR