Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-eksmisja-i-c-306-16-sad-rejonowy-w-gliwicach-z-2016-04-21.html
Timestamp: 2018-12-12 23:58:16
Legal References Found: art. 222
 art. 14
 art. 203
 art. 355
 art. 222
 art. 14
 art. 14
 art. 14

Document Content:
Orzeczenie I C 306/16 Sąd Rejonowy w Gliwicach
Sąd Rejonowy w Gliwicach z 2016-04-21
Grzegorz Korfanty
art. 222 § 1 kc, art. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów z 21.06.2001 r.
W odpowiedzi na pozew z dnia 24 marca 2016 roku pozwani S. M., E. K. i małoletni A. K. (2) – reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego – matkę E. K., wszyscy zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na ich rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a z ostrożności procesowej – o przyznanie im lokalu socjalnego.
W pierwszej kolejności pozwani wskazali, że w spornym lokalu mieszkalnym nie zamieszkują już pozwani A. K. (1) i M. G. (1). Pozwani przyznali, że zajmowany przez nich lokal mieszkalny jest zadłużony - z uwagi na trudną sytuację materialną rodziny (zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej przez E. i A. małżonków K., utrata pracy przez A. K. (1), wielość postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko małżonkom K. co do wierzytelności powstałych w okresie wykonywania działalności gospodarczej) pozwani nie zawsze byli w stanie uiszczać należne opłaty w pełnych wysokościach, bądź w ogóle uiścić ich w danym miesiącu z uwagi na brak środków. W miesiącu październiku 2013 roku pozwana E. K. utraciła pracę, doszło także do rozpadu związku małżeńskiego małżonków K., w konsekwencji czego jedynym źródłem utrzymania rodziny były środki pochodzące z emerytury otrzymywanej przez S. M., które i tak nie wystarczały na zaspokojenie podstawowych potrzeb. Podejmowane przez E. K. próby podjęcia zatrudnienia za granicą, wobec nieznajomości języka obcego, nie przyniosły spodziewanego efektu. Pozwana S. M. choruje, wymaga stałej opieki i pomocy. Wszystkie te okoliczności wskazują, że pozwani mają prawo do otrzymania lokalu socjalnego. Zajmowany przez pozwanych lokal mieszkalny jest jedynym, w którym mogą mieszkać, wolą pozwanych nie było także to, aby opuszczać go na stałe i wyjechać za granicę.
W piśmie procesowym z dnia 6 kwietnia 2016 roku, ustosunkowując się do odpowiedzi na pozew i podtrzymując dotychczas wyrażone stanowisko w sprawie, powódka wskazała, że zaległości czynszowe pozwanych mają charakter wieloletni (przy miesięcznym czynszu w wysokości 489,39 zł ich zaległość wynosi łącznie 20.957,70 zł), wpłat na poczet zadłużenia dokonywali nieregularnie, w niepełnej wysokości, a w niektórych miesiącach wcale, nie wywiązywali się także z warunków zawartej z nimi ugody dotyczącej spłaty zadłużenia. Przeciwko pozwanym toczyło się także postępowanie o zapłatę zaległych należności czynszowych. Wobec wielokrotnie wysyłanych do pozwanych wezwań do zapłaty, które nie przynosiły skutku w postaci spłaty zadłużenia, powódka wszczęła procedurę eksmisyjną. Powódka zakwestionowała twierdzenia pozwanych o ich sytuacji rodzinno – materialnej wskazując, że pozwani nie wykazali okoliczności, na istnienie których powołują się w pozwie, niejasne są także ich źródła utrzymania i kwoty, którymi miesięcznie dysponują na ten cel. Powódka podniosła także, że na podstawie przeprowadzonego wywiadu pracownicy powódki ustalili, iż poza pozwaną S. M. w spornym lokalu mieszkalnym nikt nie zamieszkuje.
Na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 roku pełnomocnik pozwanych potwierdził okoliczność śmierci pozwanej S. M., do której doszło w dniu 16 kwietnia 2016 roku. Odnosząc się do zarzutu niezamieszkiwania w lokalu przez pozwanych E. i A. K. (2) pełnomocnik wskazał, że pozwana E. K. faktycznie wyjechała do Anglii, lecz pobyt tam był jedynie czasowy, albowiem z chwilą zakończenia roku szkolnego tj. w miesiącu lipcu 2016 roku, E. K. wraz z małoletnim A. K. (2) powrócą do kraju. Pozwana nie pracuje w Anglii, nie ma tam stałego miejsca zamieszkania, korzysta grzecznościowo z mieszkania krewnych, którzy nie chcą znosić już dalej takiego stanu rzeczy. W tym czasie pozwana wielokrotnie przyjeżdżała do kraju, przebywała i nocowała u matki w lokalu przy ulicy (...). Po miesiącu lipcu 2016 roku pozwani E. i A. K. (2) zamieszkają w tym lokalu, gdyż spełnia on warunki zabezpieczające ich potrzeby mieszkaniowe. Istotnym jest, by A. K. (2) skończył gimnazjum w Anglii, bowiem gdyby przerwał naukę i powrócił do kraju przez ukończeniem szkoły, pobyt w tamtej szkole nie zostałby mu w kraju zaliczony i musiałby powtarzać klasę.
Na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 roku pozwana M. G. (1) oświadczyła, że w spornym lokalu mieszkalnym nie zamieszkuje już od 2 lat, koncentrując swoje centrum życiowe w lokalu jej narzeczonego przy ulicy (...) w G.. W spornym lokalu mieszkalnym nie znajdują się żadne rzeczy osobiste pozwanej, ona sama nie dysponuje także kluczami do lokalu, a przez okres ostatnich 2 lat przychodziła do niego tylko w odwiedziny do babci.
Do momentu zamknięcia rozprawy pozwany A. K. (1) nie ustosunkował się merytorycznie do żądania pozwu, ani nie stawił się także na wyznaczony termin rozprawy i nie zajął w sprawie żadnego stanowiska.
Gmina G. jest właścicielem lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w G. przy ulicy (...).
Lokatorzy zajmujący lokal mieszkalny numer (...) uiszczali należne opłaty związane z zamieszkiwaniem w lokalu nieregularnie, w nierównych odstępach czasu i w różnych wysokościach wpłacanych kwot. To doprowadziło do powstania zadłużenia w opłatach.
/okoliczności bezsporne, a nadto dowody: przedsądowe wezwania do zapłaty z dnia 25 września 2015 roku (k. 14 - 23)/
Zadłużenie lokatorów zajmujących lokal mieszkalny numer (...) miało charakter wieloletni. Aby umożliwić spłatę powstałych zaległości, w dniu 11 października 2012 roku między Gminą G. a S. M. doszło do zawarcia ugody, na mocy której S. M. miała spłacić obciążające ją zadłużenie w 36 miesięcznych ratach w wysokości 405,67 zł każda.
Wobec nieuiszczenia przez S. M. i członków jej rodziny narosłych należności związanych z zajmowaniem lokalu mieszkalnego numer (...), pismem z dnia 10 listopada 2015 roku Gmina G. wypowiedziała S. M. zawartą z nią umowę najmu.
Od momentu zawarcia umowy najmu w lokalu mieszkalnym numer (...) stale zamieszkiwała S. M.. Od dzieciństwa lokal ten zajmowała także E. K., z wyjątkiem przerwy w zamieszkiwaniu w latach 1994 – 1996. Lokal ten stanowił dla S. M. i E. K. ich centrum życiowe. Później w lokalu zamieszkał także A. K. (1) – mąż E. K., a po urodzeniu przez E. K. dzieci – M. G. (1) i A. K. (2), także i oni.
Na przełomie miesięcy sierpnia/września 2013 roku E. K. czasowo wyjechała do Anglii, aby za granicą podjąć pracę, a z zarobionych pieniędzy spłacić zadłużenie powstałe w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego numer (...). W tym czasie E. K. starała się także o zamianę lokalu na mniejszy. Po około 3 tygodniach od wyjazdu E. K., dołączył do niej jej syn A. K. (2). W Anglii E. K. zarejestrowała się w agencji pracy, ale z uwagi na brak znajomości języka obcego nie udało jej się uzyskać żadnego zatrudnienia, natomiast jej syn podjął naukę na poziomie gimnazjalnym. W czasie pobytu w Anglii E. K. wraz z synem zamieszkiwała u krewnych – w tym okresie nie wynajmowała tam żadnego lokalu. Przebywając poza granicami kraju, E. K. każdego miesiąca przyjeżdżała do lokalu mieszkalnego numer (...) i w nim nocowała wraz z matką, do lokalu w przerwach szkolnych powracał także A. K. (2). Podróże do kraju opłacała im S. M.. Mimo braku zatrudnienia w Anglii, E. K. nie powracała na stałe do kraju, albowiem chciała umożliwić synowi skończenie gimnazjum (gdyby przerwał naukę, ukończone etapy edukacji nie zostałyby mu zaliczone w kraju). W Polsce E. K. i jej syn, do momentu śmierci S. M., utrzymywali się z otrzymywanej przez nią emerytury w kwocie 1.320,00 zł.
Aktualnie w lokalu stale zamieszkuje E. K. i jej syn A. K. (2), który w miesiącu lipcu 2016 roku zakończy naukę na poziomie gimnazjalnym. W lokalu tym znajdują się ich osobiste rzeczy. Znajdują się tam również rzeczy osobiste męża E. K. – A. K. (1), który w lokalu nie mieszka, gdyż wyprowadził się z niego około 2013/2014 roku. E. K. i A. K. (1) pozostają w separacji faktycznej.
Powyższy stan faktyczny został ustalony w dużej mierze jako okoliczności bezsporne, które dodatkowo znajdowały potwierdzenie w treści dokumentów zgromadzonych w materiale dowodowym, a wymienionych powyżej. W pozostałym zakresie Sąd oparł się o wskazane pisma Ośrodka Pomocy Społecznej w G. oraz zeznania pozwanej E. K..
Sąd w całości przydał moc dowodu zeznaniom pozwanej E. K., albowiem w ocenie Sądu, zważając na treść pozostałych dowodów zgromadzonych w materiale dowodowym, było one spójne i wiarygodne. W oparciu o nie Sąd w całości poczynił ustalenia co do okoliczności zamieszkiwania pozwanej w spornym lokalu mieszkalnym i motywów, dla których pozwana lokal ten okresowo opuszczała. Z tej przyczyny, Sąd nie oparł się o dowód z dokumentu na karcie 64, albowiem jego treść pozostawała sprzeczna z rzetelnymi zeznaniami pozwanej, która najlepiej była zorientowała co do tego, czy w spornym lokalu koncentruje swoje życie.
Na wstępie należy wyjaśnić, że wobec okoliczności, iż na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 roku powódka złożyła oświadczenie o cofnięciu pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia wobec pozwanej S. M., na podstawie art. 203 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 § 1 k.p.c., postępowanie w stosunku do tej pozwanej podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w punkcie 1. sentencji wyroku.
Materialnoprawną podstawę powództwa stanowił przepis art. 222 § 1 k.c., zgodnie z którym właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Stosownie do brzmienia przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, (t.j.: Dz. U. z 2014 roku, poz. 150) w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Zgodnie z art. 14 ust. 3 i 4 powołanej ustawy, Sąd badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną.
Sąd z urzędu ustalił i ocenił przesłanki odnośnie uprawnienia pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego i na mocy art. 14 ust. 4 pkt 2 powołanej ustawy o ochronie praw lokatorów (…) miał obowiązek orzeczenia o przyznaniu lokalu socjalnego na rzecz pozwanych. W dniu orzekania przez Sąd o uprawnieniu pozwanych do lokalu socjalnego, A. K. (2) był małoletni i pozostawał pod opieką swojej matki – E. K.. W konsekwencji, Sąd był zobligowany do przyznania tym pozwanym lokalu socjalnego. Jednocześnie, Sąd wstrzymał wykonanie wyroku w zakresie nakazu opuszczenia przez pozwanych zajmowanego przez nich lokalu mieszkalnego numer (...) do momentu złożenia im przez Gminę G. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, o czym zbiorczo orzeczono w punkcie 3. sentencji wyroku.