Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zwrot/0112-kdil4-4012-585-2017-2-jsk
Timestamp: 2018-04-23 21:11:36
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 7
 art. 86
 art. 2
 art. 6
 art. 7
 art. 7
 art. 14
 art. 7
 art. 14
 art. 26
 art. 25

Document Content:
♦ › Zwrot › 0112-KDIL4.4012.585.2017.2.JSK
Brak możliwości odliczenia podatku w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku w związku z realizacją projektu pn. „Utworzenie Centrum ...”.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 października 2017 r. (data wpływu 6 listopada 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 grudnia 2017 r. (data wpływu 19 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku w związku z realizacją projektu pn. „Utworzenie Centrum ...” – jest prawidłowe.
W dniu 6 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku w związku z realizacją projektu pn. „Utworzenie Centrum ...”. Wniosek uzupełniono w dniu 19 grudnia 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy oraz adres elektroniczny do doręczeń.
Miasto otrzymało dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 na realizację projektu pn. „Utworzenie Centrum ...”. Z uwagi na fakt, że Miasto ... jako samorządowa osoba prawna z założenia wykonuje swoje zadania poprzez własne jednostki organizacyjne, we wniosku aplikacyjnym założono, iż realizacją rzeczową projektu zajmie się Urząd Miasta.
Jednym z warunków rozliczenia dofinansowania z Instytucją Zarządzającą RPOW 2014-2020 jest dostarczenie interpretacji indywidualnej z Biura Krajowej Informacji Podatkowej dotyczącej informacji, czy beneficjent (w tym przypadku przez beneficjenta należy rozumieć Miasto) ma prawo czy też nie ma prawa odzyskać podatku VAT w ramach projektu. Jest to o tyle istotne, że według przepisów regulujących zasady dofinansowanie ze środków UE, podatek VAT, który jest możliwy do odzyskania nie może stanowić tzw. kosztu kwalifikowalnego.
Inwestycja będzie realizowana w latach 2016-2018, z zastrzeżeniem, że w latach 2016-2017 ponoszono wydatki na dokumentację techniczną, zaś rzeczowa realizacja odbywać się będzie w latach 2017-2018. Przedmiotem inwestycji będzie kompleksowa modernizacja zabytkowego budynku oddziału dermatologii dawnego Szpitala na potrzeby Centrum.
Zakres rzeczowy projektu obejmować będzie w szczególności: zmianę sposobu użytkowania obiektu z funkcji szpitalnej na budynek administracyjno-biurowy, zmianę sposobu użytkowania poddasza nad skrzydłem północnym z nieużytkowego na użytkowe, przebudowę poszczególnych pomieszczeń związaną z dostosowaniem do nowych funkcji, remont konserwatorski elewacji, przebudowę schodów zewnętrznych do budynku wraz z budową podjazdu dla osób z niepełnosprawnościami oraz windą wewnętrzną, przebudowę elewacji frontowej (zachodniej), a w szczególności odtworzenie wyjścia na zewnątrz z ewakuacyjnej klatki schodowej, przebudowę wewnętrznej instalacji, tj. elektrycznej, wodociągowej, kanalizacji, centralnego ogrzewania oraz gazowej. Dodatkowo zakupione zostanie odpowiednie wyposażenie.
Po zrealizowaniu inwestycji nowo powstała infrastruktura będzie własnością beneficjenta – Gminy - Miasta. Powstała infrastruktura zostanie przekazana w trwały zarząd Ośrodkowi (...) – jednostce budżetowej Miasta, która od dnia 1 stycznia 2017 r. po tzw. centralizacji tworzy z Miastem jednego podatnika VAT. Ośrodek będzie wykonywać na przekazanej infrastrukturze wyłącznie usługi na rzecz rodzin w ramach działalności statutowej, które to z definicji świadczone są nieodpłatnie. Ponadto na etapie operacyjnym planuje się nieodpłatne użyczenie części pomieszczeń powstałego Centrum dla Wojewódzkiego Ośrodka (...) oraz organizacji pozarządowych, których oferta ma w zamierzeniu uzupełniać paletę usług świadczonych przez Ośrodek.
W związku z tym należy stwierdzić, że beneficjent projektu, tj. Miasto w obiekcie, którego modernizacja jest przedmiotem wniosku aplikacyjnego, będzie prowadził wyłącznie działania niepodlegające opodatkowaniu (nieodpłatne usługi na rzecz rodziny oraz nieodpłatne użyczenie powierzchni innym podmiotom).
W piśmie z dnia 14 grudnia 2017 r. – stanowiącym uzupełnienie do wniosku – Zainteresowany wskazał, że:
Faktury VAT z tytułu nabywanych w związku z realizacją projektu towarów i usług są/będą wystawiane na Miasto legitymujące się NIP
Objęte projektem zadanie należy do zadań własnych Gminy (Miasta) określonych w art. 7 ust. 1 pkt 6a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1875).
Czy w odniesieniu do projektu pn. „Utworzenie Centrum ...” realizowanego przez Miasto, istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do projektu pn. „Utworzenie Centrum ...” Miasto, w świetle art. 86 ust. 1 ustawy, nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w całości ani w części oraz nie ma możliwości otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT; na powstałej infrastrukturze nie będą dokonywane czynności opodatkowane.
Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1875), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust. 1 cyt. ustawy). W szczególności zadania własne obejmują sprawy m.in. pomocy społecznej, w tym ośrodków i zakładów opiekuńczych oraz wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej (art. 7 ust. 1 pkt 6 i 6a ww. ustawy).
Z opisu sprawy wynika, że Miasto otrzymało dofinansowanie na realizację projektu pn. „Utworzenie Centrum ...”. Inwestycja będzie realizowana w latach 2016-2018, z zastrzeżeniem, że w latach 2016-2017 r. ponoszono wydatki na dokumentację techniczną, zaś rzeczowa realizacja odbywać się będzie w latach 2017-2018. Przedmiotem inwestycji będzie kompleksowa modernizacja zabytkowego budynku oddziału dermatologii dawnego Szpitala na potrzeby Centrum. Po zrealizowaniu inwestycji nowo powstała infrastruktura będzie własnością beneficjenta – Gminy. Powstała infrastruktura zostanie przekazana w trwały zarząd Ośrodkowi (...) – jednostce budżetowej Miasta, która od dnia 1 stycznia 2017 r. po tzw. centralizacji tworzy z Miastem jednego podatnika VAT. Ośrodek będzie wykonywać na przekazanej infrastrukturze wyłącznie usługi na rzecz rodzin w ramach działalności statutowej, które to z definicji świadczone są nieodpłatnie. Ponadto na etapie operacyjnym planuje się nieodpłatne użyczenie części pomieszczeń powstałego Centrum dla Wojewódzkiego Ośrodka oraz organizacji pozarządowych, których oferta ma w zamierzeniu uzupełniać paletę usług świadczonych przez Ośrodek. W związku z tym należy stwierdzić, że beneficjent projektu, tj. Miasto w obiekcie, którego modernizacja jest przedmiotem wniosku aplikacyjnego, będzie prowadził wyłącznie działania niepodlegające opodatkowaniu (nieodpłatne usługi na rzecz rodziny oraz nieodpłatne użyczenie powierzchni innym podmiotom). Faktury z tytułu nabywanych w związku z realizacją projektu towarów i usług są/będą wystawiane na Miasto. Objęte projektem zadanie należy do zadań własnych Gminy (Miasta) określonych w art. 7 ust. 1 pkt 6a ustawy o samorządzie gminnym. Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości odliczenia podatku w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku w związku z realizacją projektu pn. „Utworzenie Centrum ...”.
Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT, jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny. W analizowanej sprawie związek taki nie występuje. Jak bowiem wskazał Wnioskodawca, objęte projektem zadanie należy do zadań własnych Gminy (Miasta) określonych w art. 7 ust. 1 pkt 6a ustawy o samorządzie gminnym, a w modernizowanym obiekcie Zainteresowany będzie prowadził wyłącznie działania niepodlegające opodatkowaniu. Zatem w rozpatrywanej sprawie warunki uprawniające do odliczenia nie będą spełnione. W związku z powyższym Zainteresowany nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wydatkami ponoszonymi z tytułu realizacji projektu.
W związku z poniesionymi wydatkami, Miasto nie będzie miało również możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu kwoty podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1686, z późn. zm.). Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. złożenie zgłoszenia rejestracyjnego i pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r. Ponieważ Zainteresowany nie spełnia tych warunków, nie ma zatem możliwości ubiegania się o zwrot podatku VAT na podstawie przepisów rozdziału 4 cyt. rozporządzenia.
W konsekwencji, w odniesieniu do projektu pn. „Utworzenie Centrum ...” realizowanego przez Miasto ..., nie istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części oraz otrzymania zwrotu różnicy podatku VAT, ponieważ na powstałej infrastrukturze nie będą dokonywane czynności opodatkowane.
Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisywanym stanie sprawy lub własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. W interpretacji udzielono odpowiedzi tylko w zakresie zadanego pytania – kwestia, czy realizacja zadań własnych Gminy określonych w art. 7 ust. 1 pkt 6a ustawy o samorządzie gminnym nie podlega opodatkowaniu, nie była przedmiotem merytorycznej analizy.
Zgodnie z przepisem art. 14b § 3 cyt. ustawy, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. W świetle powyższego tut. Organ zaznacza, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile zaistniały stan faktyczny i projektowane zdarzenie przyszłe pokrywać się będą z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisanego zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja straci zatem swoją aktualność.
W tym miejscu należy nadmienić, że kryterium kwalifikowalności wydatków w ramach rozliczeń dotyczących wykorzystywanych środków pomocowych Unii Europejskiej (w tym kwalifikowalności podatku od towarów i usług), nie jest zagadnieniem regulowanym przez przepisy prawa podatkowego. Określenie kryteriów kwalifikowalności wydatków objętych dofinansowaniem w ramach programu operacyjnego, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2017 r., poz. 1376, z późn.zm.), należy do zadań instytucji zarządzającej, która na podstawie art. 25 ust. 1 ww. ustawy, odpowiada za prawidłową realizację programu operacyjnego.
0112-KDIL4.4012.585.2017.2.JSK
0112-KDIL2-2.4012.470.2017.1.JK | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP4.4012.673.2017.1.BS | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-2.4012.541.2017.1.DC | Interpretacja indywidualna