Source: http://interpretacje24h.pl/page/read/5603
Timestamp: 2018-11-17 23:29:12
Legal References Found: art. 14
 art. 16
 art. 12
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 44

Document Content:
I/423/2/17/HB/2004
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze działając w oparciu o art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137 poz. 926 ze zm.) w odpowiedzi na pismo informuje:
Zgodnie z postanowieniami art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, która była uprzednio zaliczona do przychodów należnych zgodnie z art. 12 ust. 3 ww. ustawy, a ich nieściągalność została odpowiednio uprawdopodobniona na podstawie ust. 2a pkt 1 tejże ustawy. Nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną w szczególności, gdy:
zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego lub na wniosek dłużnika wszczęte zostało postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, albo
Wyliczenie powyższe ma charakter przykładowy. Użycie terminu „w szczególności” oznacza, iż wymienione zostały tylko niektóre, typowe sytuacje uprawdopodobniające nieściągalność wierzytelności. Nie należy jednakże powyższego zapisu traktować w ten sposób, iż każda inna nie wymieniona w art. 16 ust. 2a pkt 1przesłanka mająca związek z wierzytelnością będzie uprawdopodobniała jej nieściągalność. Ustawodawca wyraźnie wymienił, iż takimi przesłankami będą m.in. zawarte w art. 16 ust. 2a pkt 1 lit a) – ogłoszenie upadłości obejmujące likwidację majątku (art. 51 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r prawo upadłościowe i naprawcze – Dz. U z 2003 r Nr 60, poz. 535) oraz wszczęcie postępowania upadłościowego określone w art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. b) z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego (art. 55 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze). Prawodawca nie wymienił w art. 16 ust. 2a pkt 1 żadnych procedur wstępnych, w tym m.in. przewidzianego w art. 44 – 48 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze wstępnego zgromadzenia wierzycieli, dlatego też, zdaniem tut. Organu nie można takich działań oceniać jako uprawdopodobniających nieściągalność wierzytelności w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przedłożonego przez stronę tłumaczenia z języka niemieckiego postanowienia Sądu Grodzkiego w Saarbrücken z dnia 16.12.2003 r. w sprawie otwarcia postępowania upadłościowego z majątku nie można traktować jako właściwego wszczęcia postępowania upadłościowego, ani też jako odpowiednika wszczęcia postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu. Występujący w takim postępowaniu tymczasowy syndyk jest biegłym mającym za zadanie sprawdzenie, czy istnieją wystarczające przesłanki do otwarcia postępowania upadłościowego. Dlatego też w opisanej sytuacji posiadane przez firmę informacje nie są dostatecznie przekonywujące o nieściągalności wierzytelności od dłużnika, a co z tym się wiąże nie stanowią podstawy do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów.
Jednocześnie tut. Organ informuje, że powyższa informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego obowiązuje jedynie w zakresie żadnego przez Stronę zapytania i w przedstawionym stanie faktycznym oraz jest zgodna z obowiązującym stanem prawnym tylko w przypadku przedstawienia przez Stronę rzeczywistego stanu faktycznego sprawy.
sprzedaż wierzytelnościdoliczenieskazanierachunek inwestycyjnyuchylenie postanowieniapodwyższenie kapitałuopłata za wydanie prawa jazdyhandel detalicznykontrakt terminowysamorząd gospodarczyzapoznanie sięskładowanie odpadów (śmieci)sfałszowanie