Source: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/sprawa-t-20-20-skarga-wniesiona-w-dniu-14-stycznia-2020-r-intertranslations-69304310
Timestamp: 2020-04-02 03:42:38
Legal References Found: art. 296
 art. 89
 art. 21
 art. 175
 art. 175
 art. 70

Document Content:
Sprawa T-20/20: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2020 r. - Intertranslations (Intertransleisions) Metafraseis / Parlament.
Sprawa T-20/20: Skarga wniesiona w dniu 14...
Nowość Sprawa T-20/20: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2020 r. - Intertranslations (Intertransleisions) Metafraseis / Parlament.
Dz.U.UE.C.2020.95.35/2
Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2020 r. - Intertranslations (Intertransleisions) Metafraseis / Parlament
(Sprawa T-20/20)
(2020/C 95/46)
Strona skarżąca: Intertranslations (Intertransleisions) Metafraseis AE (Kallithea Attikis, Grecja) (przedstawiciel: adwokat N. Korogiannakis)
– stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 5 grudnia 2019 r. o przyznaniu jej drugiego miejsca w przetargu TRA/EU19/2019: usługi tłumaczeń pisemnych część 5 (na język angielski);
– zasądzenie od Parlamentu Europejskiego odszkodowania dla skarżącej za utratę zamówienia;
– ewentualnie zasądzenie od Parlamentu Europejskiego odszkodowania dla skarżącej za utratę szansy;
– obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą, nawet w przypadku oddalenia niniejszej skargi.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący braku uzasadnienia - Naruszenie obowiązku uzasadnienia, naruszenie art. 296 TFUE, załącznika I rozdział 1, Przepisy wspólne, sekcja 1, pkt 31 rozporządzenia finansowego (EU) 2018/1046 1 oraz art. 89 rozporządzenia delegowanego (EU) 2019/715 2 - Naruszenie istotnego wymogu formalnego i prawa do skutecznego środka prawnego.
– Skarżąca podnosi, że podane uzasadnienie jest niewystarczające in concreto, gdyż nie podaje konkretnie, jakie braki poszczególnych podkryteriów odpowiadają za punkty odjęte za wszystkie poszczególne rzekome błędy. Skarżąca nie jest więc w stanie zrozumieć, czego dokładnie dotyczy błąd, ani nie może stosownie do tego dokonywać analizy i wysuwać kontrargumentów.
2. Zarzut drugi, dotyczący oczywistych błędów w ocenie.
– Ocena zawiera szereg oczywistych błędów w ocenie w zakresie podkryteriów "Styl - jasność", "Płynność - interpunkcja" oraz "Prezentacja i dokładność" oraz "Błędne tłumaczenie".
3. Zarzut trzeci, dotyczący niejasnych kryteriów ocenny - Dwukrotne użycie tego samego kryterium - Przyznanie punktów za te same cechy ofert w ramach dwóch różnych kryteriów oceny.
– Jeden rodzaj błędu jest niejasny, ponieważ słownik terminów w specyfikacji warunków zamówienia nie zawiera konkretnej analizy, a nie stanowi on zawodowego terminu technicznego w tłumaczeniach. Specyfikacja warunków zamówienia przewiduje też badanie tych samych kwestii w ramach dwóch różnych kryteriów, co obarcza wadą wyniki oceny.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia art. 21.2 załącznika I do rozporządzenia finansowego (EU) 2018/1046 - Niewłaściwe wyważenie kryteriów udzielenia zamówienia.
– Cena liczy się tylko jako 33 %, a jakość jako 66 %, zatem cenie przypisano bardzo małą wagę, co niweluje wpływ kosztu w postepowaniu o udzielenie zamówienia, skłania do zakupu nierozsądnie drogich usług, co prowadzi z kolei do nieprawidłowego zarządzania finansowego.
5. Zarzut piąty, dotyczący naruszenia specyfikacji warunków zamówienia i art. 175 rozporządzenia finansowego (EU) 2018/1046, dotyczącego okresu zawieszenia.
– Mimo zapowiedzi Parlamentu Europejskiego dotyczących zawieszenia podpisania rozpatrywanej umowy, w Dzienniku Urzędowym UE zawarto zawiadomienie, że umowa została już podpisana w dniu 4 grudnia 2019 r., i nie opublikowano sprostowania, przez co naruszono specyfikację warunków zamówienia i art. 175 rozporządzenia finansowego nr 2018/1046 w zakresie okresu zawieszenia.
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii, zmieniające rozporządzenia (UE) nr 1296/2013, (UE) nr 1301/2013, (UE) nr 1303/2013, (UE) nr 1304/2013, (UE) nr 1309/2013, (Ue) nr 1316/2013, (UE) nr 223/2014 i (UE) nr 283/2014 oraz decyzję nr 541/2014/uE, a także uchylające rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. 2018 L 193, s. 1).
2 Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2019/715 z dnia 18 grudnia 2018 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów utworzonych na podstawie TFUE oraz Traktatu Euratom, o których mowa w art. 70 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 (Dz.U. 2019 L 122, s. 1).