Source: http://docplayer.pl/2863208-Postanowienie-ssn-halina-kirylo.html
Timestamp: 2017-01-16 15:41:23
Legal References Found: art. 4
 art. 3
 art. 33
 art. 4
 art. 4
 art. 3
 art. 54
 art. 479
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 3
 art. 54
 art. 390
 art. 4
 art. 4
 art. 54
 art. 54
 art. 5
 art. 68

Document Content:
⭐POSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło
1 Sygn. akt III SK 11/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 października 2013 r. SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w S. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożenie kary pieniężnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 października 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 września 2012 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 5 września 2012 r., oddalił apelację Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej z/s w S. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 3 stycznia 2012 r., w sprawie z odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 31 grudnia 2009 r. DDK- 14/2009. Ustosunkowując się w uzasadnieniu wyroku do zarzutu naruszenia art. 4 pkt 1 lit a) i d) ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów Sąd Apelacyjny wskazał, że kasa oszczędnościowo-kredytowa jest spółdzielnią, co w konsekwencji oznacza, że prowadzenie działalności gospodarczej jest podstawowym przedmiotem jej działania oraz racją bytu prawnego. Działalność ta2 2 jest prowadzona w interesie członków na zasadach rachunku ekonomicznego w celu zapewnienia im korzyści. Sąd Apelacyjny odwołał się do licznych wyroków Sądu Najwyższego dotyczących spółdzielni mieszkaniowych i kwalifikowania prowadzonej przez nie działalności jako działalności gospodarczej nieobliczonej na zysk. Z orzeczeń tych wynika, że działalnością gospodarczą jest także działalność niezarobkowa, zmierzająca jedynie do pokrywania własnymi dochodami ponoszonych kosztów. Dlatego działalność spółdzielni mieszkaniowych, dostosowana do ich specyficznych zadań, mieści się w pojęciu działalności gospodarczej. Orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące spółdzielni mieszkaniowych można - zdaniem Sądu Apelacyjnego - bezpośrednio odnieść do SKOKów, które działają na rzecz członków w celu zaspokajania ich interesów majątkowych przez oferowanie prostych i tanich narządzi finansowych na warunkach korzystniejszych od proponowanych przez banki komercyjne. Zawarta w art. 3 ust. 2 ustawy o SKOK gwarancja niezarobkowego charakteru działalności kas podyktowana jest przede wszystkim dążeniem do ochrony interesów członków oraz zachowania przez kasy ich spółdzielczego charakteru. Nie stanowi jednak argumentu na rzecz tezy, że kasy nie prowadzą działalności gospodarczej. Dlatego ustawa SKOK nie wyłączyła kas z kręgu przedsiębiorców, a jedynie zredukowała pojęcie prowadzonej przez nie działalności gospodarczej o przesłankę zarobkowego charakteru. Zgodnie zaś z art. 33 ust. 1 i 2 ustawy SKOK kasy zrzeszają się w Krajowej Spółdzielczej Kasie- Oszczędnościowo Kredytowej. Kasa ta jest spółdzielnią osób prawnych. Należało ją zatem uznać za przedsiębiorcę w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Powód zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego skargą kasacyjną w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie: 1) art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 3 ust. 2 ustawy o SKOK przez uznanie, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są przedsiębiorcami w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i w konsekwencji uznanie KSKOK za związek przedsiębiorców; 2) art. 54 TFUE przez uznanie, że spółdzielnie nie nastawione na zysk są przedsiębiorcami; 3) art. 479(2) par. 1 k.p.c. przez uznanie, że podstawą do traktowania KSKOK jako strony w postępowaniu z3 3 zakresu ochrony konkurencji wszczętego na skutek odwołania od decyzji Prezesa UOKiK jest definicja przedsiębiorcy wynikająca z tego przepisu, a nie definicja z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powód powołał się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów prawa oraz oczywistą zasadność skargi. Jako istotne zagadnienie prawne wskazał rozstrzygniecie, czy spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe i KSOK działające na podstawie uprzedniej ustawy o skok mogły zostać uznane za przedsiębiorców w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz czy do stosunków zobowiązaniowych pomiędzy skok-ami a ich członkami można zastosować przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Uzasadniając potrzebę rozstrzygnięcia tak sformułowanego zagadnienia prawnego powód podnosi, że przed wejściem w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o skok nie było przepisów prawa, które regulowałyby to zagadnienia. Dopiero ta ustawa w przepisie art. 4 zawiera regulację, w myśl której do stosunków zobowiązaniowych pomiędzy kasami a ich członkami stosuje się przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Biorąc zatem pod uwagę brzmienie obecnie obowiązującego art. 4 ustawy o skok nadal nie można uznać, iż skoki są uznane przez ustawodawcę za przedsiębiorcę w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Powołując się na potrzebę wykładni przepisów prawa powód podnosi, że istnieje potrzeba rozstrzygnięcia, czy skoki i KSOK działające na podstawie uprzedniej ustawy o skok są przedsiębiorcami w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W przypadku KSKOK należy nadto rozstrzygnąć, czy można ją uznać za związek przedsiębiorców w rozumieniu art. 4 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a w konsekwencji czy może być uznana za przedsiębiorcę. Przede wszystkim zaś, zdaniem powoda, jawi się potrzeba wykładni, jakie cechy musi spełniać przedsiębiorca, w szczególności podmiot użyteczności publicznej w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy.4 4 Uzasadniając potrzebę wykładni powód przytoczył treść art. 4 pkt 1 ustawy, powołał się na art. 3 ust. 2 uprzedniej ustawy o skok, według którego ich działalność miała charakter niezarobkowy, co oznaczało, że nie mogły być przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Następnie przestawił stanowisko Sądu pierwszej instancji oraz Sądu drugiej instancji. W dalszej kolejności powód stwierdził, że powstaje poważna wątpliwość, czy skok oraz KSKOK mogą być uznane za podmioty świadczące usługi użyteczności publicznej, ze względu na charakter ich działalności jako spółdzielni świadczących usługi swoim członkom. Wreszcie, że zmiany wprowadzonej ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. powód wyprowadza tezę, iż w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania decyzji Prezesa Urzędu stosunki miedzy skokami a ich członkami nie podlegały przepisom ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wskazując na oczywistą zasadność skargi kasacyjne powód podnosi, że jak wynika z zarzutów zawartych w postawach skargi kasacyjnej oraz ich uzasadnienia, skarga jest oczywiście uzasadniona. Niewątpliwym jest, iż w przedmiotowej sprawie zarówno skoki jak też KSOK nie są przedsiębiorcami w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ponadto powód wskazuje, że w niniejszej sprawie występuje wątpliwość, czy w przypadku skoków i KSOK jako spółdzielni nienastawionych na zysk uznanie ich za przedsiębiorców nie jest niezgodne z art. 54 TFUE. Prezes Urzędu w odpowiedzi na skargą kasacyjną wniósł o wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi, ewentualnie o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem zaskarżenia, realizującym przede wszystkim interes publiczny, polegający na usuwaniu rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych oraz na wspomaganiu rozwoju prawa, zatem uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powinno koncentrować się na wykazaniu, iż takie okoliczności w sprawie zachodzą (zob. postanowienie Sądu5 5 Najwyższego z dnia 5 czerwca 2013 r., III SK 55/12 i powołane tam orzeczenia). Rozpoznanie skargi kasacyjnej następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych, wymienionych w art k.p.c. Dlatego w art k.p.c. wśród istotnych wymagań skargi kasacyjnej ustawodawca wymienił obowiązek złożenia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie tego wymogu powinno przybrać postać wyodrębnionego wywodu prawnego, w którym skarżący wykaże, jakie występujące w sprawie okoliczności pozwalają na uwzględnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jednocześnie uzasadnieniu, dlaczego odpowiadają one ustawowemu katalogowi przesłanek. Ustawodawca nieprzypadkowo, konstruując wymagania skargi kasacyjnej, wyodrębnił w oddzielnych przepisach art k.p.c. obowiązek przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia ( 1) i obowiązek przedstawienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia ( 2). Chodzi zatem o dwa odrębne, kreatywne elementy skargi kasacyjnej, które spełniają określone cele i podlegają ocenie Sądu Najwyższego, na różnych etapach postępowania kasacyjnego. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie podlegają analizie na etapie przedsądu, natomiast przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania. Oba te elementy muszą być więc przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, bo choć dla obu tych przesłanek argumenty mogą być podobne, to Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania, nie analizuje zaś podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. W ocenie Sądu Najwyższego skarga kasacyjna powoda nie kwalifikuje się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania z następujących powodów. Po pierwsze, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, w przypadku wskazania jako podstawy wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania art pkt 1 k.p.c. skarżący ma obowiązek nie tylko sformułować samo zagadnienie, ale także w uzasadnieniu wniosku przedstawić odpowiednią jurydyczną argumentację wskazującą na dopuszczalność i celowość rozwiązania6 6 problemu prawnego w sposób preferowany przez skarżącego, a odmienny od sposobu rozstrzygnięcia tego problemu przy wykorzystaniu zapatrywań wyrażonych przez Sąd drugiej instancji. Wywód ten powinien być zbliżony do tego, jaki jest przyjęty przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. Uzasadnienie wniosku powoda o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej ze względu na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego nie spełnia zaś przedstawionych powyżej wymogów choćby w minimalnym stopniu. Ogranicza się do wskazania, że przed wejściem w życie ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o skok nie było przepisów prawa regulujących dopuszczalność stosowania ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów do działalności SKOK oraz że biorąc od uwagę brzmienie art. 4 ustawy o skok nadal nie można uznać tych podmiotów za przedsiębiorcę w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ponadto, samo zagadnienie prawne powinno bazować na konkretnym przepisie wskazanym w jego treści oraz pozostawać w związku ze sprawą i wnoszoną skargą kasacyjną (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 sierpnia 2012 r., III SK 4/12; z dnia 20 marca 2013 r., III SK 33/12; z dnia 20 marca 2013 r., III SK 37/12). Zagadnienie prawne podniesione przez powoda pozostaje w związku z przedmiotem sprawy oraz podstawami skargi kasacyjnej. Zostało jednak wadliwie sformułowane, ponieważ nie zawiera w swej treści konkretnego przepisu (przepisów), na tle których powstaje. Po drugie, w ocenie Sądu Najwyższego, nie została również spełniona przesłanka przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, o której mowa w art pkt 2 k.p.c. W przypadku powołania się na potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności, skarżący ma obowiązek określenia przepisów wymagających wykładni oraz wskazania poważnych wątpliwości interpretacyjnych związanych ze stosowaniem tych przepisów wraz z podaniem doktrynalnego lub orzeczniczego źródła tych wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie sądów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 17/12 i powołane tam orzecznictwo). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę art pkt 2 k.p.c. nie spełnia powyższych wymogów.7 7 Ogranicza się do przytoczenia treści przepisów, zwięzłego przedstawienia stanowiska Sądów obu instancji oraz zgłoszenia wątpliwości, czy z uwagi na charakter działalności skoków oraz KSKOK jako spółdzielni świadczących usługi swoim członkom oraz dotychczasowe uregulowania prawne usług użyteczności publicznej, skok oraz KSKOK można uznać za podmioty świadczące usługi użyteczności publicznej. W uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego przedstawiono rozumowania oparte na obszernym orzecznictwie Sądu Najwyższego dotyczącym kwalifikacji działalności SKOKów jako działalności gospodarczej. Powód nie przedstawił żadnych rozbieżności w orzecznictwie, ani wątpliwości interpretacyjnych w zakresie statusu SKOK i KSOK w niniejszej sprawie w świetle poglądów doktryny, która akurat pojęciu przedsiębiorcy z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poświęciła sporo uwagi. Dodatkowo należy zauważyć, że ten sam problem powód wskazuje jako przedmiot istotnego zagadnienia prawnego sprawy i jako kwestię wymagającą rozstrzygnięcia rozbieżności w orzecznictwie lub wątpliwości interpretacyjnych zgłoszonych w doktrynie. Tymczasem przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego różnią się od przesłanek, o których mowa w art pkt 2 k.p.c. Ten sam problem prawny nie może w rezultacie być istotnym zagadnieniem prawnym, które z założenia jest problemem charakteryzującym się nowością, i jednocześnie stanowić przedmiot rozbieżnej wykładni w orzecznictwie bądź wypowiedziach doktryny. Po trzecie, powód nie wykazał, by jego skarga kasacyjna była oczywiście zasadna w rozumieniu art pkt 4 k.p.c. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego w odniesieniu do tej przesłanki przedsądu, w motywach wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania należy zawrzeć wywód prawny wyjaśniający, w czym wyraża się owa oczywistość i przedstawić argumenty na poparcie tego twierdzenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06 LEX nr , z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 204/06, LEX nr , z dnia 9 stycznia 2008 r., III PK 70/07, LEX nr , z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, LEX nr , z dnia 3 kwietnia 2008 r., II PK 352/07, LEX nr i z dnia 5 września 2008 r., I CZ 64/08). Podczas gdy8 8 dla uwzględnienia skargi wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla przyjęcia skargi do rozpoznania niezbędne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby wchodzenia w szczegóły czy dokonywania pogłębionej analizy tekstu wchodzących w grę przepisów i doszukiwania się ich znaczenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2003 r., IV CZ 100/03, LEX nr 82274, z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, LEX nr , z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/ 07, LEX nr , z dnia 9 maja 2008 r., II PK 11/08, LEX nr , z dnia 21 maja 2008 r., I UK 11/08, LEX nr i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 38/08, LEX nr ). W judykaturze podkreśla się, iż przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodował wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, OSNP 2004 r., nr 13, poz. 230, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, LEX nr , z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08, LEX nr i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, LEX nr ). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi powoda do rozpoznania ze względu na jej oczywistą zasadności nie spełnia powyższych wymogów. Powód poprzestał bowiem na stwierdzeniu, że jak wynika to z zarzutów zawartych w podstawach skargi kasacyjnej oraz ich uzasadnienia niniejsza skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wreszcie, z punktu widzenia przesłanek przedsądu za niezrozumiałe należy uznać wskazanie przez powoda jako jednego z powodów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wątpliwości czy w przypadku skoków i KSOK jako spółdzielni nie nastawionych na zysk uznanie ich za przedsiębiorców nie jest niezgodne z art. 54 TFUE. Kwestia zgodności przepisów prawa polskiego z prawem unijnym lub ich wykładni z acquis communitaire nie stanowi samodzielnej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jeżeli wnoszący skargę9 9 upatruje podstaw dla jej rozpoznania przez Sąd Najwyższy w kwestii prawa unijnego, ma obowiązek - zgodnie z zasadą autonomii proceduralnej - przedstawić stosowny wywód jurydyczny, odpowiadający wybranej przez niego przesłance przedsądu. Kwestia prawa unijnego może niewątpliwie stanowić podstawę dla sformułowania istotnego zagadnienia prawnego sprawy. W przypadku rozbieżności interpretacyjnych w przedmiocie wykładni przepisu prawa unijnego lub przepisu prawa polskiego, zwłaszcza gdy rozbieżność ta zachodzi między interpretacją dokonywaną przez sądy polskie (w szczególności zaś sąd drugiej instancji w danej sprawie) a wykładnią dokonaną przez TSUE, istnieją podstawy dla powołania się na przesłankę, o której mowa w art pkt 2 k.p.c. Nie można także wykluczyć, że skarga kasacyjna będzie oczywiście zasadna w rozumieniu art pkt 4 k.p.c., z uwagi na widoczne na pierwszy rzut oka wady w zastosowaniu lub wykładni przepisów prawa unijnego bądź przepisy prawa polskiego w zakresie normowania prawa Unii Europejskiej. Zawsze jednak wnioskowi o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występująca w sprawie kwestię prawa unijnego musi towarzyszyć wywód argumentacyjny dostosowany do charakteru poszczególnych przesłanek przedsądu. Ponadto, co do zasady, wstępnym warunkiem dla stwierdzenia przez Sąd Najwyższy na etapie przedsądu celowości przyjęcia do rozpoznania skargi zawierającej kwestię unijną jest unijny charakter postępowania, w którym skarga została wniesiona (sprawa unijna). Powołanie się przez powoda na art. 54 TFUE w kontekście niniejszej sprawy jest niezrozumiałe zważywszy, że przepis ten co wynika jednoznacznie z jego treści definiuje pojęcie spółki na użytek przepisów TFUE statuujących jedną ze swobód rynku wewnętrznego, jaką jest Prawo przedsiębiorczości z 49 i n. TFUE. Prawo to polega zaś na zakazie ograniczeń w podejmowaniu działalności gospodarczej w innych Państwach Członkowskich Unii Europejskiej. Niniejsza sprawa nie dotyczy zaś kwestii objętych zakresem normowania tej swobody rynku wewnętrznego. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy z mocy art k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Podobne dokumenty
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk
Sygn. akt III SK 4/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2014 r. SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa S. O. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 7/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II PK 228/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2013 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa E. S. przeciwko Urzędowi Gminy K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt II PK 78/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa M. M. przeciwko P. S.A. w J. o odszkodowanie umowne, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 23/13. Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 23/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 grudnia 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa PGE O. Spółki Akcyjnej w R. Oddziału w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III SK 1/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 czerwca 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Roman Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt II CSK 469/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2009 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz
Sygn. akt I UK 183/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt II PK 68/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lipca 2007 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa S. M. przeciwko D. Sp. z o.o. w D. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt
Sygn. akt I PK 291/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 marca 2014 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa J. S. przeciwko "S." S.A. w B., i in. o rentę wyrównawczą i zadośćuczynienie, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt I UK 11/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 46/11. Dnia 22 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 46/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 maja 2012 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa J.W.Construction Holding Spółki Akcyjnej w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 636/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 września 2011 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski
Sygn. akt I UK 203/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 grudnia 2010 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Frańczak
Sygn. akt I CSK 14/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt I UK 470/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z odwołania B. Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08 Sprawy dotyczące odpowiedzialności majątkowej żołnierzy są rozpoznawane w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 1 k.p.c. w związku z art. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk
Sygn. akt III SK 12/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 października 2014 r. SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa Polskiej Telefonii Komórkowej C. Sp. z o.o. w W. przeciwko Prezesowi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 504/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lipca 2014 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt I UK 277/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 stycznia 2012 r. SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z odwołania K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o prawo do renty Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt I PK 196/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 marca 2012 r. SSN Zbigniew Myszka w sprawie z powództwa J. P. przeciwko N. Spółce z o.o. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 367/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Zbigniew Myszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt II CSK 529/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Katarzyna Tyczka-Rote Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 9 czerwca 2010 r. III SK 3/10
Wyrok z dnia 9 czerwca 2010 r. III SK 3/10 Obowiązek poinformowania abonenta o prawie do wypowiedzenia umowy bez konieczności zapłaty odszkodowania na rzecz przedsiębiorcy telekomunikacyjnego jest jednym Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt III SK 14/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 września 2010 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 16 grudnia 2005 r. II UK 77/05
Sygn. akt III CSK 48/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 grudnia 2012 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 18/15. Dnia 24 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 18/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lutego 2016 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Zakładów Mleczarskich L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt I PK 44/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2014 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Sygn. akt IV CSK 69/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 218/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CZ 60/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 września 2009 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt I CSK 607/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 maja 2014 r. SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Stowarzyszenia [ ] przeciwko B. Bank S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II PK 194/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 kwietnia 2014 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Zbigniew Korzeniowski Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 7 kwietnia 2006 r. I UK 223/05
Wyrok z dnia 7 kwietnia 2006 r. I UK 223/05 Okres jednego roku podlegania ubezpieczeniu społecznemu, o którym mowa w art. 5a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSA Jacek Grela (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 100/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 stycznia 2015 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSA Jacek Grela (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSA Jacek Grela
Sygn. akt II CSK 295/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 lutego 2015 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSA Jacek Grela Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 13 stycznia 2009 r. II UK 146/08
Wyrok z dnia 13 stycznia 2009 r. II UK 146/08 1. Wspólnik spółki cywilnej prowadzący działalność gospodarczą ma indywidualny tytuł do ubezpieczenia społecznego. 2. Udokumentowana i usprawiedliwiona przerwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek. odrzuca skargę kasacyjną.
Sygn. akt IV CSK 151/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 października 2013 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Agnieszka Piotrowska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz
Sygn. akt I UK 400/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 sierpnia 2015 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 354/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 354/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 kwietnia 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 kwietnia 2009 r. III SK 37/08
Sygn. akt I UK 375/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2015 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 411/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 stycznia 2014 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Korzeniowski Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 13 stycznia 2006 r. I UK 155/05
Wyrok z dnia 13 stycznia 2006 r. I UK 155/05 Studia podyplomowe nie są ostatnim rokiem studiów w szkole wyższej w rozumieniu art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SPP 123/14. Dnia 22 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I UK 156/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 listopada 2011 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca) SSN Jolanta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 50/10. Dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 364/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 marca 2014 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Iwona Koper Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon
Sygn. akt III CSK 113/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 lutego 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt V CSK 463/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 marca 2008 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
Sygn. akt II CK 37/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 października 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Teresa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło
Sygn. akt II UK 413/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 kwietnia 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II UK 321/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 maja 2010 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło w sprawie Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r.
Sygn. akt II CSK 63/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 października 2011 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 II OSK 40/10 - Postanowienie Data orzeczenia 2010-02-02 Data wpływu 2010-01-08 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 138/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 grudnia 2011 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 13/14. Dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I PZ 13/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 sierpnia 2014 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 18 marca 2008 r. II PZ 1/08
Sygn. akt I PK 171/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Małgorzata Bardziej szczegółowo Postępowanie cywilne. Istota postępowania kasacyjnego. Orzeczenia, od których przysługuje skarga kasacyjna 2012-03-25
Sygn. akt III CZP 50/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 października 2012 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CSK 370/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2015 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I CZ 186/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa J. A. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 44/11. Dnia 15 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II UZ 44/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 grudnia 2011 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 63/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 października 2013 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 341/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2012 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
Sygn. akt V CNP 27/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 maja 2007 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Grzegorz Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W.
Sygn. akt III CZP 17/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W. z dnia 28 maja 2013 r. Czy osoba będąca członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt I UK 348/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 kwietnia 2012 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSN Roman Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 684/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa T. B. Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres