Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/0114-kdip3-3-4011-315-2017-1-im
Timestamp: 2017-09-26 05:43:05
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 26
 art. 27
 art. 22
 art. 22
 art. 1
 art. 1
 art. 8
 art. 8
 art. 1
 art. 22
 art. 22
 art. 27
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 9
 art. 21
 art. 22
 art. 22
 art. 26
 art. 22

Document Content:
0114-KDIP3-3.4011.315.2017.1.IM | Interpretacja indywidualna
W zakresie zastosowania kosztów uzyskania przychodu przez płatnika.
0114-KDIP3-3.4011.315.2017.1.IMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2017 r. (data wpływu 7 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania kosztów uzyskania przychodu przez płatnika – jest nieprawidłowe.
W dniu 7 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania kosztów uzyskania przychodów przez płatnika.
Wnioskodawca jest dostawcą rozwiązań informatycznych (CRM customer relationship management) wspierających zarządzanie relacjami z klientami, partnerami i pracownikami, a także umożliwiających ich monitoring i optymalizację. Wnioskodawca dostarcza również niezbędną wiedzę i najlepsze praktyki pozwalające na optymalne wykorzystanie proponowanych narzędzi IT, które prowadzą do automatyzacji procesów biznesowych podmiotów zewnętrznych oraz wzmocnienia ich wizerunku.
Wnioskodawca specjalizuje się w realizacji projektów z wykorzystaniem platformy w chmurze ... oraz tworzy branżowe rozwiązania na tej platformie do zarządzania np. sprzedażą, talentami.
Wnioskodawca posiada strukturę odpowiadającą za prowadzenie działań w powyższym zakresie. Pracownicy posiadają odpowiednie kompetencje, niezbędną wiedzę i doświadczenie w tworzeniu systemów CRM.
Tworzone przez pracowników Wnioskodawcy rozwiązania informatyczne to:
nowe, narzędzia CRM, które są wprowadzane na rynek dla podmiotów zewnętrznych,
dodatki/makra do sprzedawanych przez wnioskodawcę systemów CRM, dodające nowe, innowacyjne funkcje,
komponenty/narzędzia, które mogą być zintegrowane z istniejącymi systemami klientów, rozszerzając ich zakres funkcjonalny,
wewnętrzne oprogramowanie do obsługi bieżących procesów w firmie (CRM).
Opisane w pkt 3 rezultaty pracy pracowników Wnioskodawcy są efektem ich zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która prowadzi do powstawania wyżej wymienionych produktów. Działalność w tym zakresie ma niepowtarzalny charakter i musi każdorazowo być dostosowana do potrzeb konkretnego projektu. Każdy z rezultatów działalności pracowników jest uzewnętrzniony, ma oryginalny charakter, tj. zawiera obiektywnie nową wartość oraz nosi cechę indywidualności, tzn. stanowi efekt nieszablonowej, samodzielnej pracy uwieńczonej niepowtarzalnym rezultatem.
W tworzenie rozwiązań CRM zaangażowani są pracownicy zatrudnieni na umowę o pracę na stanowiskach analityków, architektów, programistów i testerów oraz liderów. I tak:
analitycy prowadzą prace mające na celu ustalenie, jaki kształt powinien przybrać system CRM w oparciu o informacje i dane otrzymane z analizy potrzeb rynku lub bezpośrednio od klienta. Ich rolą jest między innymi projektowanie makiet systemów, modelowanie zmian w produkowanych systemach informatycznych oraz zapewnienie wsparcia analitycznego na etapach projektowania architektury, programowania i testowania systemów informatycznych;
architekci tworzą wstępną strukturę systemu CRM. Dbają, aby wytwarzane lub modyfikowane programy tworzyły zintegrowany system;
programiści zajmują się programowaniem na podstawie makiet przygotowanych przez analityków. Budują lub rozwijają poszczególne części oprogramowania tworząc kody źródłowe, wykorzystując przy tym istniejące języki programowania oraz systemy szyfrowania. Programiści weryfikują współdziałanie poszczególnych komponentów oprogramowania i jego procesów a także planują lub współuczestniczą w planowaniu szczegółów implementacji oprogramowania. Podczas tworzenia oprogramowania są odpowiedzialni za wykorzystanie najlepszych praktyk i wzorców określonych przez dostawcę platformy,
testerzy odpowiadają z kolei za weryfikację poprawności działania przygotowywanych przez programistów poszczególnych elementów oprogramowania lub całego programu. Do ich zadań należy także projektowanie automatycznych scenariuszy testowych oraz planów testów. Testerzy tworzą specyfikacje mające zastosowanie w procesie testowania i usprawnienia jego wydajności a także proponują rozwiązania w zakresie zidentyfikowanych problemów. W przypadku negatywnych wyników testów, programiści kontynuują prace w celu wyeliminowania błędów,
liderzy organizują pracę analityków, architektów, programistów i testerów. Zgłaszają wytyczne, co do poszczególnych rozwiązań, a także propozycje poprawek (np. w zapisie kodów źródłowych) lub koncepcji rozwiązań informatycznych. Pełnią nadzór merytoryczny nad realizowanymi projektami. Na poszczególnych etapach mogą również pełnić rolę analityków, architektów, programistów lub testerów.
Wnioskodawca posiada wdrożony system raportowania czasu pracy, za pomocą, którego ewidencjonowany jest czas, jaki poszczególni pracownicy poświęcają na prace projektowe o charakterze twórczym. Każda czynność w zakresie twórczych wykonywana przez danego pracownika w danym dniu znajduje odzwierciedlenie w systemie raportowania czasu pracy. Odnotowywana jest kategoria (Project), grupa (...) oraz czas realizacji. W konsekwencji przedmiotowa ewidencja potwierdzała faktyczny czas zaangażowania danego pracownika w obowiązki o charakterze twórczym.
Wnioskodawca dodatkowo rozważa wdrożenie innych rozwiązań organizacyjnych, które umożliwią pracownikom wykonującym pracę twórczą, w ramach zajmowanych stanowisk wymienionych powyżej, stosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Mianowicie Wnioskodawca planuje:
dokonać aneksowania umów o pracę zawartych z pracownikami realizującymi prace twórcze tak, aby wyodrębnić w tych umowach postanowienia dotyczące tworzenia rozwiązań CRM i innych prac twórczych, objętych prawami autorskimi oraz wynagrodzenie z tego tytułu, od pozostałych elementów wynagrodzenia, niezwiązanych z pracami, będącymi przedmiotem praw autorskich,
stworzenie i prowadzenie ewidencji utworów stworzonych przez pracowników stanowiących rezultat ich prac twórczych. Powyższe będzie umożliwiało prowadzenie repozytorium, zawierającego utwory stworzone przez konkretnych pracowników w konkretnych miesiącach pracy.
W aneksach umów o pracę znajdą się również postanowienia na mocy, których:
Wnioskodawca nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w związku z wykonywaniem przez pracowników pracy twórczej w ramach stosunku pracy,
przeniesienie na Wnioskodawcę majątkowego prawa autorskiego do utworu nastąpi z chwilą przyjęcia utworu, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli.
Do wynagrodzenia (honorarium) dotyczącego tworzenia m.in. rozwiązań informatycznych Wnioskodawca planuje stosować 50% koszty uzyskania określone w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W odniesieniu do pozostałych składników wynagrodzenia wynikających z umowy o pracę, tj. związanych z wykonywaniem pozostałych czynności w ramach stosunku pracy niezwiązanych z pracami, będącymi przedmiotem praw autorskich, Wnioskodawca planuje stosować normę kosztów uzyskania przychodów ustalaną zgodnie z postanowieniami art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na podstawie prowadzonej ewidencji czasu pracy Wnioskodawca rozgraniczy kwoty wynagrodzenia zasadniczego tak, aby proporcjonalnie odzwierciedlony został nakład pracy włożony przez pracownika na pracę twórczą i nietwórczą.
I tak, czas pracy twórczej w stosunku do pozostałego czasu pracy, będzie kształtował się następująco w odniesieniu do pracowników zatrudnionych na stanowiskach:
analityków - 80 %,
architektów - 80%,
programistów - 80%,
testerów - 75%,
liderów - 60%.
Jeżeli czas pracy twórczej pracownika w danym miesiącu nie będzie przekraczał wskazanego wyżej udziału procentowego wynagrodzenie z 50 % kosztami uzyskania przychodu będzie ulegało proporcjonalnemu zmniejszeniu. Jeżeli natomiast czas pracy twórczej pracownika w danym miesiącu będzie przekraczał wskazany udział procentowy wynagrodzenie z 50 % kosztami uzyskania przychodu nie będzie ulegało proporcjonalnemu zwiększeniu.
Ze względu na fakt, że zastosowanie podwyższonych kosztów uzyskania przychodów jest uzależnione od rozporządzania prawami autorskimi, jeśli w danym miesiącu pracownik nie przekaże Wnioskodawcy utworu w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych (np. z powodu absencji spowodowanej urlopem bądź chorobą lub w przypadku, gdy efekt pracy nie będzie spełniać warunków uznania go za utwór w rozumieniu powołanej ustawy), wówczas nie będzie uprawiony do uznania części wynagrodzenia za honorarium autorskie, o którym mowa powyżej. Podstawę naliczenia wynagrodzenia w takim miesiącu będzie określona w umowie o pracę kwota całkowitego miesięcznego wynagrodzenia pracownika, bez uwzględnienia jej podziału na honorarium autorskie i wynagrodzenie z tytułu wykonywania pozostałych obowiązków pracowniczych.
Wnioskodawca zaznacza, że 50% koszty uzyskania określone w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych znajdą zastosowanie pod warunkiem, że rezultaty pracy pracownika zostaną przez Wnioskodawcę:
uznane za utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz
przyjęte przez pracodawcę i ujęte w ewidencji utworów.
Wnioskodawca pragnie podkreślić, że wdrożenie rozwiązań organizacyjnych, które umożliwią pracownikom wykonującym pracę twórczą stosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest spowodowane zamiarem osiągnięcia korzyści podatkowych. Powyższe wynika z zainteresowania pracowników przedmiotowym rozwiązaniem. Dodatkowo wprowadzenie opisanego rozwiązania pozwoli Wnioskodawcy na utrzymanie pozycji konkurencyjnej na rynku oraz pozyskanie nowych pracowników o kwalifikacjach niezbędnych do realizacji przedmiotu prowadzonej działalności gospodarczej.
Czy Wnioskodawca, w oparciu o zmodyfikowane postanowienia umów o pracę oraz prowadzoną ewidencję utworów, wywiązując się z obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od przychodu (wynagrodzenia) za rozporządzanie majątkowymi prawami autorskimi, powstałymi w wyniku pracy twórczej, będzie uprawniony do stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów, przy czym do pozostałego przychodu z wynagrodzenia za pracę niemającą charakteru pracy twórczej, koszty uzyskania przychodów powinny zostać określone na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionych wyżej okolicznościach, jako płatnik, będzie uprawniony do stosowania 50% kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do tej części wynagrodzenia, która będzie określona w umowie o pracę, jako wynagrodzenie należne pracownikowi w zamian za przeniesienie na rzecz pracodawcy autorskich praw majątkowych do utworów stworzonych przez niego w ramach stosunku pracy przy uwzględnieniu limitu wynikającego z art. 22 ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej.
Zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania niektórych przychodów określa się: z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód. W roku podatkowym łączne koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 9 pkt 1-3, nie mogą przekroczyć połowy kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 (art. 22 ust. 9a ustawy).
Powołana wyżej norma art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że ustalenie, czy określony przychód został osiągnięty z tytułu praw autorskich lub pokrewnych, i podatnik jest twórcą, czy też artystą wykonawcą należy ocenić w świetle odrębnych przepisów, czyli przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W konsekwencji o zastosowaniu podwyższonych kosztów uzyskania przychodów decyduje wyłącznie fakt uzyskania przychodu, jako wynagrodzenia za wykonanie czynności (utworu), będącej przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęć użytych w art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy, takich jak np. „twórca”, „korzystanie przez twórców z praw autorskich” lub pojęć z nimi związanych jak np. „utwór”, zaś ustawodawca odsyła w tym względzie do odrębnych przepisów, przez które należy rozumieć ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Mając powyższe na uwadze zastosowanie kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% będzie możliwe wówczas, gdy dana osoba uzyska przychód za wykonanie czynności będącej przedmiotem prawa autorskiego lub pokrewnego oraz gdy twórca dokona rozporządzenia prawami autorskimi do swojego utworu, czyli gdy przejdą one na zamawiającego dzieło (pracodawcę) lub gdy udzieli licencji na korzystanie z nich.
W myśl art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W świetle art. 1 ust. 2 ww. ustawy, w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną, a ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności (art. 1 ust. 3 i 4 ustawy). Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy, prawo autorskie przysługuje twórcy, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast z przepisu art. 8 ust. 2 ww. ustawy wynika, że domniemywa się, że twórcą jest osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu lub której autorstwo podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu.
W świetle zaprezentowanych wyżej norm prawnych, przychody z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub artystów wykonawców z praw pokrewnych albo rozporządzania tymi prawami, występują wówczas, gdy spełnione są dwie przesłanki. Po pierwsze, konieczne jest wystąpienie przedmiotu praw majątkowych w postaci utworu lub artystycznego wykonania. Po drugie zaś, osiągnięty przychód musi być bezpośrednio związany z korzystaniem z określonych praw autorskich lub pokrewnych albo rozporządzaniem nimi, stanowić skutek takiego korzystania lub rozporządzenia w postaci odpowiedniego wynagrodzenia autorskiego lub wykonawczego.
W ocenie Wnioskodawcy, część działalności pracowników w ramach wypełnianych przez nich obowiązków służbowych spełnia wskazane wyżej kryteria, co powoduje możliwość zaklasyfikowania jej rezultatów jako utworów będących przedmiotem prawa autorskiego. Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych posługuje się, bowiem w tym zakresie szeroką definicją - zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 1, utworem jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia sposobu wyrażenia (utwór). Tym samym, o przyznaniu ochrony na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych decyduje wyłącznie przesłanka twórczości oraz indywidualności. Dodatkowo, wystarczy, aby tylko jeden z elementów utworu będzie miał twórczy charakter, by możliwe było uznanie go za podlegający ochronie cytowanej ustawy.
Mając powyższe na uwadze, do części wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, tytułem korzystania przez nich z praw autorskich lub rozporządzania tymi prawami Wnioskodawca może zastosować 50% koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem normy prawnej zawartej w art. 22 ust. 9a ww. ustawy, w myśl której ww. koszty nie mogą przekroczyć 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy. Natomiast do pozostałej części wynagrodzenia, koszty uzyskania przychodu powinny zostać określone w oparciu o art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca pragnie również wskazać, że po przekroczeniu przez pracownika, w danym roku podatkowym limitu kosztów uzyskania przychodów w wysokości wynikającej z brzmienia art. 22 ust. 9a ustawy, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 1-3 cytowanej ustawy Wnioskodawca, jako płatnik, powinien stosować zerowe koszty uzyskania przychodów bowiem do tego przychodu nie przysługują inne zryczałtowane koszty uzyskania przychodów, niezależnie, czy podatnik złoży płatnikowi lub nie oświadczenie dotyczące rezygnacji z ich stosowania.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Należy bowiem wskazać, że przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosi się do przychodu – czyli w tym przypadku do wynagrodzenia z tytułu rozporządzenia prawami autorskimi do rozwiązań informatycznych na rzecz pracodawcy, a to oznacza, że ten przychód musi być wyraźnie „związany” z uzyskaniem praw autorskich i rozporządzeniem nimi – a nie tylko z czasem pracy przeznaczonym na uzyskanie tych praw. Przeznaczenie pewnego zakresu czasu pracy w ramach stosunku pracy na wykonywanie określonych czynności o charakterze twórczym nie oznacza, że po upływie tego okresu powstanie utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i że wynagrodzenie wypłacone za ten okres jest wynagrodzeniem honoraryjnym za prace twórcze, czy też wynagrodzeniem za „normalne” czynności.
Przedstawiony we wniosku podział wynagrodzenia nie spełnia przesłanek warunkujących prawo do zastosowania, w przedstawionym do oceny tutejszemu organowi zdarzeniu, podwyższonych kosztów uzyskania przychodów. Przez wyodrębnienie honorarium nie można uznać sytuacji, w której wysokość wynagrodzenia za prawa autorskie obliczana jest jako część całości wynagrodzenia w oparciu o ustalony wcześniej udział procentowy czasu pracy twórczej w stosunku do pozostałego czasu pracy w odniesieniu do pracowników zatrudnionych na poszczególnych stanowiskach. Wskazać należy, że Wnioskodawca nie może z założenia podzielić wynagrodzenia za pracę według zasady opartej na procentowym podziale czasu pracy. Tylko bowiem jednoznaczne wyliczenie faktycznej wartości honorarium z tytułu rzeczywiście wykonanej pracy twórczej przez pracownika (twórcę) pozwala na zastosowanie do tej wartości kosztów uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten nie znajdzie zastosowania do wynagrodzenia wyliczonego w sposób hipotetyczny, nawet jeśli będzie ono zbliżone do wartości rzeczywistej.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego nie wynika, że wysokość honorarium dla pracowników za przeniesienie praw autorskich do utworów będzie określała w sposób jednoznaczny faktyczną wartość honorarium z tytułu rzeczywiście wykonanej przez pracowników pracy twórczej. Jak wskazał Wnioskodawca, na podstawie prowadzonej ewidencji czasu pracy Wnioskodawca rozgraniczy kwoty wynagrodzenia zasadniczego tak, aby proporcjonalnie odzwierciedlony został nakład pracy włożony przez pracownika na pracę twórczą i nietwórczą. Czas pracy twórczej w stosunku do pozostałego czasu pracy, będzie kształtował się następująco w odniesieniu do pracowników zatrudnionych na stanowiskach: analityków - 80 %, architektów - 80%, programistów - 80%, testerów - 75%, liderów - 60%. Jeżeli czas pracy twórczej pracownika w danym miesiącu nie będzie przekraczał wskazanego wyżej udziału procentowego wynagrodzenie z 50 % kosztami uzyskania przychodu będzie ulegało proporcjonalnemu zmniejszeniu. Jeżeli natomiast czas pracy twórczej pracownika w danym miesiącu będzie przekraczał wskazany udział procentowy wynagrodzenie z 50 % kosztami uzyskania przychodu nie będzie ulegało proporcjonalnemu zwiększeniu. Tymczasem Wnioskodawca, działając jako płatnik, powinien w sposób jednoznaczny i rzeczywisty ustalić wartość honorarium należnego pracownikom w danym miesiącu z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych i dopiero do tak ustalonej wartości (pomniejszonej o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy podatkowej) mógłby stosować podwyższone koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
0113-KDIPT2-3.4011.87.2017.2.AC | Interpretacja indywidualna
1462-IPPB4.4511.176.2017.1.JK3 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > 0114-KDIP3-3.4011.315.2017.1.IM