Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=411528-2017-02-24-dyrektor-izby-skarbowej-w-katowicach-2461-ibpb-2-2-4511-1148-2016-2-ar
Timestamp: 2020-01-27 21:43:53
Legal References Found: art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 112
 art. 1
 art. 3
 art. 21
 art. 21

Document Content:
Home - Interpretacje podatkowe - 2017.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-2-2.4511.1148.2016.2.AR
art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
2461-IBPB-2-2.4511.1148.2016.2.AR
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 13 grudnia 2016 r. (data otrzymania 19 grudnia 2016 r.), uzupełnionym 10 lutego 2017 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania w związku z przejęciem przez Skarb Państwa gruntu ornego na inwestycję przeciwpowodziową – jest prawidłowe.
W dniu 19 grudnia 2016 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania w związku z przejęciem przez Skarb Państwa gruntu ornego na inwestycję przeciwpowodziową.
W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 31 stycznia 2017 r. Znak: 2461-IBPB-2-2.4511.1148.2016.1.AR wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.
Uzupełnienia dokonano 10 lutego 2017 r. oraz 14 lutego 2017 r.
Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie w kwocie 1.913,00 zł za zabrany grunt orny pod inwestycję przeciwpowodziową, który zgodnie z pismem Wojewody z mocy prawa przeszedł na własność Skarbu Państwa z dniem 8 grudnia 2015 r. Nieruchomość przekazaną pod ww. inwestycję Wnioskodawca otrzymał w spadku po rodzicach, tj. zmarłym w 1961 r. ojcu oraz zmarłej w 1973 r. matce.
Postępowanie wywłaszczeniowe nastąpiło 3 listopada 2015 r. na podstawie decyzji Wojewody.
Czy Wnioskodawca powinien zapłacić podatek od kwoty 1.913,00 zł, tj. otrzymanego od Skarbu Państwa odszkodowania za zabrany grunt orny przy realizacji inwestycji przeciwpowodziowej?
Zdaniem Wnioskodawcy, nie powinien płacić podatku od kwoty 1.913,00 zł zadeklarowanej przez Skarb Państwa, ponieważ uszczuplenie tej kwoty o podatek nie zapewni zakupu tej samej wielkości gruntu ornego, który został zabrany a tym samym zmniejszy uzyskanie tzw. renty gruntowej, a w konsekwencji dochodu opodatkowanego. Wnioskodawca zamierza kwotę odszkodowania przeznaczyć na renowację pomnika rodziców.
Jak wskazano we wniosku Wnioskodawca, decyzją wojewody z 3 listopada 2015 r. został poinformowany o przejęciu przez Skarb Państwa na rzecz inwestycji przeciwpowodziowej nieruchomości stanowiącej grunt orny, której jest właścicielem a którą nabył w spadku po rodzicach. Za przejęty grunt Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie w wysokości 1.913,00 zł.
Wyjaśnienia wymaga, że odszkodowanie, jest szczególnym rodzajem świadczenia polegającego na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku jakiego doznaje poszkodowany we wszelkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych. Chodzi więc zarówno o uszczerbek majątkowy, jak i niemajątkowy.
Na mocy art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy – wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.
Zasady ograniczania i pozbawiania praw do nieruchomości oraz przekazywania nieruchomości na cele publiczne zostały uregulowane w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm.).
Natomiast zgodnie z art. 112 ust. 4 powyższej ustawy – organem właściwym w sprawach wywłaszczenia jest starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej.
Ustawa z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 966 ze zm.) – zgodnie z jej art. 1 – określa szczególne zasady i warunki przygotowania inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych, zwanej dalej „inwestycją”, oraz organy właściwe w tych sprawach. Przepis art. 3 tejże ustawy stanowi z kolei, że – inwestycja jest celem publicznym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 782).
Z powyższych przepisów wynika zatem, że opisane we wniosku odszkodowanie jest odszkodowaniem wypłacanym na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami. Wojewoda orzekł bowiem decyzją o przyznaniu Wnioskodawcy odszkodowania za przejęty grunt, wskazując, że został przejęty na rzecz Skarbu Państwa w celu realizacji inwestycji przeciwpowodziowej.
W analizowanym stanie faktycznym przejęcie nieruchomości przez Skarb Państwa na inwestycję przeciwpowodziową miało miejsce po upływie dwóch lat od jej nabycia, ponieważ nieruchomość tę Wnioskodawca nabył w drodze spadku po rodzicach odpowiednio w 1961 r. i 1973 r. Ponadto z tego względu, że nabycie ww. nieruchomości przez Wnioskodawcę nastąpiło w drodze spadku, nabycie to było nieodpłatne. Zatem nie wystąpiła sytuacja, w której cena nabycia nieruchomości była niższa niż 50% uzyskanego odszkodowania, bowiem w ogóle nie wystąpiła cena nabycia. Oznacza to, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie został spełniony żaden z warunków wyłączający omawiane zwolnienie.
Reasumując, odszkodowanie otrzymane przez Wnioskodawcę stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami jest wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na powyższe rozstrzygnięcie nie ma wpływu okoliczność, że ewentualne opodatkowanie kwoty przyznanego odszkodowania nie zapewni zakupu tej samej wielkości gruntu, jaki został przejęty przez Skarb Państwa oraz cel na jaki zostaną wydatkowane środki z odszkodowania (renowacja pomnika). Brak obowiązku opodatkowania otrzymanego odszkodowania wynika wyłącznie z przyczyn wskazanych przez Organ w uzasadnieniu niniejszej interpretacji.
Stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego z tytułu otrzymanego odszkodowania uznano za prawidłowe aczkolwiek z innych powodów, niż wskazane przez Wnioskodawcę.