Source: http://docplayer.pl/737270-Ubezpieczenie-odpowiedzialnosci-cywilnej-notariusza-propozycje-nowych-rozwiazan.html
Timestamp: 2018-03-21 11:04:26
Legal References Found: art. 19
 art. 19
 art.143
 art. 31
sui generis
 art. 808
 art. 11
 art. 822
 art. 46
 art. 8
 art. 146
 art. 43
 art. 43
 art. 46
 art. 396
 art. 45
 art. 43
 art. 146
 art. 146
 art. 43
 art. 146
 Art. 42
 art. 822

Document Content:
Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej notariusza propozycje nowych rozwiązań - PDF
Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej notariusza propozycje nowych rozwiązań
Download "Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej notariusza propozycje nowych rozwiązań"
1 OC notariusza nowe propozycje EUGENIUSZ KOWALEWSKI Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej notariusza propozycje nowych rozwiązań Ubezpieczenie OC notariusza należy do kategorii ubezpieczeń obowiązkowych. Aktualnie środowisko notariuszy korzysta w tym zakresie z ochrony w komercyjnym zakładzie ubezpieczeń; jest nim obecnie PZU SA. Rozwiązanie to budzi liczne zastrzeżenia podnoszone w środowisku notariuszy już od szeregu lat. Najważniejsze z nich dotyczą bardzo niekorzystnego tzw. przebiegu szkodowości albowiem jak wykazują dostępne dane statystyczne suma płaconych z tego tytułu składek w i e l o k r o t n i e przewyższa globalną kwotą wypłacanych odszkodowań. Ponadto ubezpieczeni notariusze uzyskują ochronę w zakresie nie odpowiadającym ich rzeczywistym potrzebom i interesom (np. brak ochrony w przypadku szkód wynikłych z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa ubezpieczonego). W tym stanie rzeczy rozważenie nowych rozwiązań organizacyjnoprawnych w omawianym przedmiocie wydaje się być uzasadnione. W szczególności brane jest pod uwagę utworzenie towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych notariuszy (TUW-u) bądź utworzenie w jednym z działających już na polskim rynku TUW-ie tzw. związku wzajemności członkowskiej notariuszy. To drugie rozwiązanie wydaje się być zdaniem autora koncepcją odpowiednią i możliwą do w miarę szybkiego i taniego wprowadzenia w życie. Wprowadzenie Radykalna przebudowa systemowo-ustrojowa polskiego notariatu, dokonana ustawą z dn. 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie 1 polegająca przede wszystkim na odejściu od formuły notariatu publicznego 2 i przywracająca tej instytucji znamiona tzw. korporacyjnego zawodu prawniczego, postawiła na porządku dziennym kwestię odpowiedzialności cywilnej związanej z wykonywaniem czynności notarialnych. Notariusz przestał być postrzegany jako funkcjonariusz państwowy w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego (art.417) za którego odpowiedzialność odszkodowawczą ponosił do tej pory Skarb Państwa 3. Ciężar tej odpowiedzialności został przesunięty na notariusza jako 1. Dz. U. Nr 22, poz. 91 ze zm. (zwana dalej ust. o not. ). 2. Szeroko na ten temat zob. M. Kolasiński, Odpowiedzialność cywilna notariusza, Toruń 2005, s. 24 i n. 3. Szerokie omówienie tej kwestii zob. A. Wąsiewicz, Odpowiedzialność cywilna notariusza i jej 53
2 Wiadomości Ubezpieczeniowe 2/2011 autonomicznego wykonawcę czynności notarialnych mówiąc w pewnym uproszczeniu wyłącznie na jego własny rachunek. Innymi słowy, naturalną konsekwencją prywatyzacji notariatu, stało się obarczenie notariusza samodzielną legitymacją odszkodowawczą w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody przez niego wyrządzone w związku z wykonywaniem czynności notarialnych. Powstała więc oczywista potrzeba silnie odczuwana w środowisku notariuszy już z początkiem lat 90. ubiegłego stulecia poszukiwania adekwatnych form gwarancji, niwelujących lub przynajmniej łagodzących ryzyko odpowiedzialności, zwłaszcza w jego aspekcie finansowym. Niezależnie od ochrony i zabezpieczenia własnego potencjału odszkodowawczego notariuszy (Enschädigungsvermögen) 4 uwidoczniła się bardzo rychło potrzeba stosownego zabezpieczenia także i interesów potencjalnych odbiorców usług notarialnych (a także innych poszkodowanych w następstwie wadliwych czynności notarialnych) 5, w szczególności uchronienia ich przed ewentualną niewypłacalnością odpowiedzialnego cywilnie za szkodę notariusza. Ponieważ potencjalny krąg odbiorców usług notarialnych jest bardzo duży a jednocześnie trudny a priori do oszacowania, potrzeba odpowiednich gwarancji odszkodowawczych dla ogółu poszkodowanych nabiera wymiaru społecznego (ogólnego), co leży już w obszarze zainteresowań nie tylko sa mych notariuszy ale także ustawodawcy, którego motywuje np. do ustanowienia przymusu ubezpieczenia OC. I. Rozwój ubezpieczenia OC notariusza po roku 1991 Polski ustawodawca nie wprowadził w ust. o not. (w jej pierwotnej wersji z 1991 r.) obowiązku ubezpieczenia OC notariusza, choć w trakcie prac legislacyjnych rozwiązanie takie brane było pod uwagę 6. Ponieważ jednak potrzeba takiego ubezpieczenia, i to już w pierwszych miesiącach od przeprowadzenia prywatyzacji notariatu, była silnie odczuwana w środowisku notariuszy, jednostki samorządu zawodowego zaczęły nakładać na swoich członków oblig takiego ubezpieczenia na mocy stosownych uchwał. Upoważnia to do stwierdzenia, że w miejsce przymusu ustawowego wprowadzono tzw. korporacyjny przymus ubezpieczenia 7. ubezpieczenie (w: ) Księga Pamiątkowa. Pierwszy Kongres Notariuszy R.P., red. A. Oleszko, R. Sztyk, Poznań-Kluczbork 1993, ss Aksjologia prawa odszkodowawczego powinna zakładać niezbędną równowagę pomiędzy potencjałem szkodzenia po stronie sprawcy (Schadensvermögen) a jego potencjałem od szkodowawczym (Entschädigunsvermögen). Jeśli potencjały te pozostają w dysproporcji, możemy mówić o niewydolności albo nawet o kryzysie odpowiedzialności cywilnej, przynajmniej w jej wymiarze ekonomicznym. Szerzej H.Hartung, Die allgemeine Haftpflichtversicherung. Deckungsbereich und Grenzen, Berlin 1957, s. 179 oraz E. Kowalewski, Prawo ubezpieczeń gospodarczych. Ewolucja i kierunki przemian, Bydgoszcz 1992, s. 197 i n. 5. Notariusz może w związku z wykonywaniem czynności notarialnych wyrządzić szkodę nie tylko bezpośrednim uczestnikom czynności notarialnej, ale także osobom spoza tego kręgu (osobom trzecim). Szerzej B. Lewaszkiewicz-Petrykowska, Uwagi o zasadach rządzących cywilną odpowiedzialnością notariusza, Przegląd Sądowy, 1995, nr 2, s. 29 i n. oraz M. Kolasiński,, op.cit., Toruń 2005, s. 131 i n. 6. Szeroko na ten temat: A. Wąsiewicz, op. cit., s. 312 i n. 7. Zob. na ten temat: M. Kolasiński, op. cit., s
3 OC notariusza nowe propozycje Rozwiązanie takie posiadało istotne mankamenty a nade wszystko rodziło podejrzenie, co do legalności wprowadzenia takiego przymusu bez wyraźnej podstawy ustawowej; argument ten stał się nośny zwłaszcza po wejściu w życie Konstytucji R.P. z dn. 2 kwietnia 1997 r. 8. Pomijając aspekt niekonstytucyjności, formuła prawna prowadzonych w owym czasie (aż do roku ) quasi-obowiązkowych ubezpieczeń OC notariuszy wykazywała i inne mankamenty i niedoskonałości. Niejasny był przede wszystkim prawny status stosunków ubezpieczenia OC notariuszy, co skutkowało zbyt daleko idącą swobodą kontraktową w zakresie ustalania i narzucania przez zainteresowanych ubezpieczycieli swoich OWU, w których mnożono ograniczenia i wyłączenia ochrony, nie idące w parze ani z interesem ubezpieczonych (notariuszy), ani tym bardziej osób przez nich poszkodowanych. Krótko mówiąc, prawny stosunek ubezpieczenia OC notariuszy był stosunkiem u m o w n y m, zawieranym na podstawie wzorca (OWU) ustalanego niemal dyskrecjonalnie przez proponenta (ubezpieczyciela). Najbardziej jaskrawym przykładem takiej dezynwoltury było nagminne wyłączanie ochrony ubezpieczeniowej w przypadku szkód kwalifikowanych, tzn. spowodowanych winą umyślną lub rażącym niedbalstwem notariusza a niekiedy także osób, za które ponosi on odpowiedzialność (asesorzy, pracownicy, zastępcy, aplikanci). Ponadto notariusz naruszający korporacyjny obowiązek ubezpieczenia, nie mógł być efektywnie ukarany, gdyż uchwały samorządu notarialnego zobowiązujące do zawarcia takiego ubezpieczenia, nie przewidywały w tym zakresie sankcji, zwłaszcza kar finansowych. Sytuacja uległa radykalnej zmianie dopiero z chwilą nowelizacji ust. o not. w 2000 r., która wprowadziła w nowym art. 19 a. 19 c. ustawowy obowiązek ubezpieczenia notariuszy, upoważniając jednocześnie ministra finansów do wydania w formie rozporządzenia ogólnych warunków dotyczących tego (obowiązkowego) ubezpieczenia 10. Kolejna zmiana dotycząca formuły prawnej ubezpieczenia OC notariusza nastąpiła z chwilą wejścia w życie ustawy z dn. 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych 11, która zmodyfikowała art. 19 b. ust. o not. (zob. art.143), upoważniający ministra finansów do określenia w drodze rozporządzenia tzw. szczegółowego zakresu ubezpieczenia obowiązkowego notariuszy 12. Rozporządzenie to określiło m.in. termin powstania obowiązku oraz tzw. minimalną sumę gwarancyjną (równo- 8. (Dz. U. Nr 78, poz. 483). Znamienna w tej kwestii jest treść art. 31, który gwarantując każdemu jego wolności i prawa stanowi, że ograniczenia owych konstytucyjnych wolności i praw mogą wynikać tylko z ustaw i tylko pod ściśle określonymi warunkami (ust. 3). Wprowadzenie obowiązku ubezpieczenia bez podstawy ustawowej jest w omawianym kontekście niekonstytucyjne. Zob. E. Kowalewski, Dylematy prawa ubezpieczeń obowiązkowych a kodeks ubezpieczeń (w: ) Studia Iuridica Toruniensia, T. VII, Toruń 2010, s. 15 i n. 9. Ustawowy obowiązek ubezpieczenia został nałożony na notariuszy dopiero w roku 2000 na mocy nowelizacji ust. o not. (Dz. U. z 2000 r. Nr 48, poz. 551). 10. Rozporządzenie ogłoszone w Dz. U. Nr 90, poz Dz. U. Nr 124, poz ze zm.; ustawa weszła w życie 1 stycznia 2004 r. (dalej zwana ust. o ubezp. obow.). 12. Rozporządzenie Ministra Finansów z dn. 11 grudnia 2003 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej notariuszy (Dz. U. Nr 218, poz. 2148); uchyliło ono rozp. M.F. wymienione w przypisie
4 Wiadomości Ubezpieczeniowe 2/2011 wartość euro od jednego zdarzenia oraz od wszystkich zdarzeń zaistniałych w okresie ubezpieczenia). Warto też odnotować, że uregulowana została kwestia sankcji za naruszenie obowiązku ubezpieczenia włącznie z maksymalną możliwą karą finansową 13. II. Funkcjonowanie ubezpieczenia OC notariuszy uwagi krytyczne Obecnie środowisko zawodowe notariuszy 14 korzysta w zakresie ubezpieczenia OC z ochrony w komercyjnym zakładzie ubezpieczeń 15. Według wiedzy autora, aktualnie wszyscy notariusze ubezpieczeni są w PZU SA. Wykorzystuje się przy tym mechanizm tzw. porozumienia generalnego (sui generis umowy ramowej), zawartego pomiędzy Krajową Radą Notarialną a wybranym zakładem ubezpieczeń. W przeszłości porozumienia podobnego typu zawierane były przez poszczególne Izby Notarialne 16, co skutkowało tym, że nie zawsze Izby te wybierały tego samego ubezpieczyciela, często też korzystały z usług innego brokera. Z punktu widzenia konstrukcji prawnej stosunku ubezpieczenia możemy tu upatrywać analogii do tzw. ubezpieczenia na cudzy rachunek (art k.c.). Stroną zawierającą umowę ubezpieczenia jest Krajowa Rada Notarialna 17 (jako ubezpieczający), a osobą ubezpieczoną dany notariusz 18. Tego rodzaju formuła umowy generalnej (porozumienia) jest dogodna dla członków korporacji, albowiem nie muszą oni indywidualnie zabiegać o zawarcie własnej umowy ubezpieczenia, analizować dostępnych na rynku ofert ubezpieczycieli czy też negocjować składek ani tzw. indywidualnych warunków ubezpieczenia. W praktyce ich aktywność w omawianym zakresie wyraża się jedynie w przystąpieniu do umowy generalnej i opłacaniu należnych składek. Interesy ubezpieczeniowe poszczególnych notariuszy reprezentowane są bowiem przez Krajową Radę Notarialną, która dodatkowo korzysta z usług profesjonalnego brokera. 13. Za niespełnienie obowiązku ubezpieczenia notariusz odpowiada dyscyplinarnie wg zasad określonych w art ust. o not. 14. Liczy ono nieco ponad czynnych zawodowo notariuszy (nie licząc zastępców, asesorów i aplikantów notarialnych). 15. Warto odnotować, że w środowisku notariuszy już od początku lat 90. minionego stulecia, rozważano pomysł powołania własnego towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych (TUW-u) a także specjalnej kasy ubezpieczeniowej, która zaspokajałaby roszczenia osób poszkodowanych w przypadkach nie objętych ubezpieczeniem OC (np. szkód umyślnych). Szerzej o tym A. Wąsiewicz, op. cit., ss Zob. interesujące uwagi na ten temat: K. Gulis, Przymus ubezpieczenia odpowiedzialności zawodowej notariusza, Prawo Asekuracyjne 2006 nr 4, ss W przeszłości zawieranie takich porozumień generalnych leżało w gestii poszczególnych Izb Notarialnych, co skutkowało niejednolitością zakresu ochrony poszczególnych notariuszy (różni ubezpieczyciele, niejednolite warunki ochrony, różne składki i sumy gwarancyjne). 18. Konstrukcja ta nie stanowi jednak typowego ubezpieczenia na cudzy rachunek, ponieważ w praktyce każdy notariusz sam zawiera indywidualną umowę, otrzymuje własną polisę i sam uiszcza składki (które są standardowo ustalane od każdego notariusza). Jednak technika zawierania umowy ubezpieczenia oraz standaryzacja jego warunków dla ogółu notariuszy wyraźnie nawiązuje do algorytmu ubezpieczeń zbiorowych, które powszechnie zalicza się do formy określonej w art. 808 k.c. (do takiej formy zaliczane są np. grupowe ubezpieczenia pracowników na życie). 56
5 OC notariusza nowe propozycje Na marginesie należy odnotować, że w przeszłości poszczególne Izby Notarialne korzystały z pośrednictwa nie bardzo wiadomo dlaczego różnych firm brokerskich. Usługa brokerska jest wprawdzie z punktu widzenia ubezpieczającego nieodpłatna, gdyż broker otrzymuje prowizję od zainteresowanego ubezpieczyciela (tzw. kurtaż) 19, tym niemniej jest oczywiste, że podraża ona ostateczny koszt ubezpieczenia, gdyż jest w sposób zakamuflowany finansowana z płaconych przez ubezpieczających składek. Jeśli do tego dodać, że przeciętny kurtaż na polskim rynku jest stosunkowo wysoki (nierzadko przekracza 10 proc. płaconej przez ubezpieczającego składki), to można zadać pytanie o celowość korzystania przez notariuszy z usług takiego pośrednika. Co prawda profesjonalny broker nie tylko wspomaga ubezpieczającego przy zawieraniu umowy ubezpieczenia, ale także negocjuje dogodne dla niego warunki oraz dba o nie zawyżoną kalkulację składek, znajdującą odzwierciedlenie w rzeczywistym tzw. przebiegu szkodowym w danym ubezpieczeniu całej grupy ryzyka, ale trudno zaprzeczyć, że jednocześnie usługa taka powoduje wzrost kosztów ochrony ubezpieczeniowej. Dlatego w środowisku notarialnym w ostatnim okresie pojawiają się głosy, aby zrezygnować z pośrednictwa brokera ubezpieczeniowego, co zasługuje na aprobatę i to nie tylko z powodu potrzeby obniżenia kosztu ubezpieczenia. Obecnie funkcjonujący model ubezpieczenia OC notariuszy w komercyjnych zakładach ubezpieczeń wywołuje poważne zastrzeżenia (płynące głównie ze środowiska notariuszy) albowiem techniczny wynik tego ubezpieczenia jest jak się wydaje niewłaściwie s k a l k u l o w a n y i co za tym idzie wysoce niekorzystny dla ubezpieczonych notariuszy. Szacunkowe dane na temat tzw. wskaźnika szkodowości (stosunek płaconych składek w roku obrotowym do sumy wypłacanych odszkodowań z tytułu tego ubezpieczenia) dowodzą, że p ł a c o n e składki w i e l o k r o t n i e przewyższają wielkości wypłacanych odszkodowań i jest to dysproporcja r a ż ą c a 20. Ponieważ stan ten utrzymuje się w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia OC notariuszy od szeregu lat, środowisko zawodowe notariuszy zainteresowane jest w poszukiwaniu bardziej korzystnych rozwiązań w zakresie funkcjonowania omawianego ubezpieczenia. Należy także podkreślić, że zasygnalizowany wynik techniczny (rażąco niekorzystny dla ubezpieczonych) nie jest jedynym mankamentem w funkcjonowaniu ubezpieczenia OC notariuszy na zasadach komercyjnych. Zastrzeżenia budzą także stosowane przez zakłady ubezpieczeń warunki tego ubezpieczenia (tzw. OWU), które nie są należycie dostosowane ani do specyfiki ryzyka odpowiedzialności cywilnej notariuszy, ani też nie zapewniają temu zawodowi należytej (dostatecznie szerokiej) ochrony ubezpieczeniowej Szerzej zob. E. Kowalewski, Wynagrodzenie brokera ubezpieczeniowego, Prawo Asekuracyjne 2008 nr 2, ss Bardzo interesujące są w tej kwestii dane dotyczące tzw. szkodowości ubezpieczenia OC notariuszy podane przez M. Kolasińskiego, op. cit., ss Autor ten m.in. stwierdza: na każdą złotówkę wypłaconą przez ubezpieczyciela jako odszkodowanie, przypadło w 2001 r. 8,38 zł., a w 2002 r. 7,78 zł. wpłacanych przez notariuszy tytułem składek (zob. przypis 474 na s. 255). Jednocześnie autor zwraca uwagę, że od roku 2004 ubezpieczyciele drastycznie podnieśli składki (prawie o 90 proc.). 21. Szczególnie znamienne jest pozbawienie notariuszy ochrony w przypadku umyślnego bądź rażąco niedbałego wyrządzenia szkody (por. art. 11 ust. 2-3 ust. ubezp. obow.). Zastrzeżenie budzi też zasada, że ochrona ubezpieczeniowa obejmuje jedynie szkody będące następstwem zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia, tzw. trigger act commited 57
6 Wiadomości Ubezpieczeniowe 2/2011 W tym stanie rzeczy poszukiwanie nowej formuły organizacyjnoprawnej tego ubezpieczenia przez środowisko zawodowe notariuszy wydaje się być ze wszech miar uzasadnione. III. MOŻLIWE WARIANTY NOWYCH ROZWIĄZAŃ 1. WARIANT I : POWOŁANIE TOWARZYSTWA UBEZPIECZEŃ WZAJEMNYCH NOTARIUSZY Już prima facie wydaje się, że zorganizowanie obowiązkowego ubezpieczenia OC notariuszy na zasadzie ubezpieczenia w z a j e m n e g o wydaje się być rozwiązaniem lepszym od dotychczasowego. Wynika to ze specyfiki towarzystw ubezpieczeń wzajemnych (TUW) odróżniającej ich funkcjonowanie od ubezpieczeniowych spółek akcyjnych 22. Przede wszystkim odmienny jest c e l działania tych dwóch form organizacyjno- -prawnych prowadzenia działalności ubezpieczeniowej. Towarzystwo ubezpieczeń wzajemnych, w odróżnieniu od spółki akcyjnej, jest podmiotem nienastawionym na zysk, lecz na zaspokajanie potrzeb swoich członków na ochronę ubezpieczeniową (non profit). Stąd ustawodawca posługuje się w odniesieniu do TUW-ów pojęciem nadwyżki bilansowej (rocznej) w przypadku wystąpienia nadwyżki przychodów nad wydatkami. Nie występuje tu kategoria z y s k u jaki wypracowuje i który jest celem ubezpieczeniowej spółki akcyjnej. Owa nadwyżka bilansowa w TUW nie może być także pobierana w formie ewentualnego wynagrodzenia przez osoby wnoszące kapitał (udział) do TUW. Nie ma także możliwości zwracania z kapitału zakładowego udziałów własnych członkom, którzy takie udziały wnieśli 23. Z powyższego wynika, że beneficjentami nadwyżki bilansowej wypracowanej w danym roku obrotowym przez TUW są ubezpieczeni członkowie, którzy jeśli statut tak stanowi otrzymują w takim przypadku odpowiednie z w r o t y zapłaconych składek. Oczywiście zasada powyższa (zwana zasadą wzajemności), może także działać na niekorzyść ubezpieczonych-członków TUW. Jeśli mianowicie dany TUW odnotuje w danym roku obrotowym stratę bilansową, ubezpieczeni członkowie mogą być zobligowani (jeśli tak stanowi statut) do wnoszenia odpowiednich d o p ł a t do składek. Z poczynionych uwag na temat istoty ubezpieczenia wzajemnego prowadzonego w ramach TUW (z konieczności bardzo rudymentarnych) wynika jedna ważna konkluzja. Mianowicie, wydaje się to być bardziej efektywną i adekwatną formułą w zakresie organizacji ubezpieczeń OC notariuszy od formuły dotychczasowej (tj. w komercyjnych zakładach ubezpieczeń). Największą zaletą tego rozwiązania powinno być p o t a n i e - n i e ochrony ubezpieczeniowej poprzez dostosowanie wysokości płaconych składek do rzeczywistego tzw. przebiegu szkodowego. W tej formule prawnoorganizacyjnej nie (art. 9a ust. ubezp. obow.). Zob. szerzej- E. Kowalewski, Koncepcja triggerów na tle znowelizowanego art. 822 k. c., Prawo Asekuracyjne 2003 nr 4, ss Zob. przepisy art ustawy z dn r. o działalności ubezpieczeniowej (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66); zwana dalej ust. o dział. ub. ). 23. Co do szczegółów zob. E. Kowalewski, T. Sangowski, Prawo ubezpieczeń gospodarczych. Komentarz, Warszawa 2004, ss oraz E. Kowalewski, Prawo ubezpieczeń gospodarczych, Bydgoszcz-Toruń 2006, ss
7 OC notariusza nowe propozycje będzie już możliwa sytuacja (występująca w tej chwili), że suma składek płaconych przez środowisko ubezpieczonych notariuszy będzie w i e l o k r o t n i e wyższa od sumy wypłacanych z tytułu tego ubezpieczenia odszkodowań przez ubezpieczyciela komercyjnego. Jednakowoż wdrożenie przedstawionego w tym punkcie rozwiązania ma także swoje mankamenty z punktu widzenia zainteresowanego środowiska notarialnego. Wymienię w tym miejscu jedynie najważniejsze: 1. Konieczne jest powołanie (założenie) nowego TUW-u dla prowadzenia ubezpieczeń OC notariuszy (grupa 13 działu drugiego Załącznika do ustawy o działalności ubezpieczeniowej). Przejęcie bowiem prowadzenia tych ubezpieczeń przez działające już TUW REJENT LIFE nie jest prawnie m o ż l i w e Procedura związana z powołaniem TUW-u i uzyskaniem zezwolenia na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej jest stosunkowo złożona, sformalizowana i wymaga spełnienia przez członków-założycieli szeregu warunków, przedłożenia licznych dokumentów oraz załączników (nie mówiąc o konieczności posiadania prawnie wymaganego kapitału początkowego, o czym w punkcie następnym). Do wniosku o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej przez TUW należy między innymi dołączyć: plan działalności towarzystwa, projekt statutu, projekty OWU w zakresie ryzyk objętych wnioskiem oraz szereg innych dokumentów, sprawozdań, not i oświadczeń określonych przepisami ustawy o działalności ubezpieczeniowej Najistotniejszy warunek związany z utworzeniem TUW-u dotyczy wymaganego kapitału zakładowego, który nie może być niższy niż najwyższa wysokość minimalnego kapitału gwarancyjnego, wymaganego dla grup ubezpieczeń, w zakresie których towarzystwo ubiega się o zezwolenie na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej. Kapitał ten musi być pokryty w całości wkładem pieniężnym w terminie 30 dni od dnia zarejestrowania towarzystwa. Środki pieniężne na pokrycie kapitału zakładowego nie mogą pochodzić z zaciągniętego kredytu, pożyczek ani nie mogą być obciążone prawami osób trzecich (zob. art. 46 ust. 1-2 ustawy o dział. ubezpieczeniowej). Wysokość minimalnego kapitału gwarancyjnego dla poszczególnych działów i grup ubezpieczeń określa rozp. Ministra Finansów z dn r. w sprawie sposobu wyliczenia wysokości marginesu wypłacalności oraz minimalnej wysokości kapitału gwarancyjnego dla działów i grup ubezpieczeń 26. W interesującym przypadku, tzn. dla towarzystwa zamierzającego prowadzić obowiązkowe ubezpieczenie OC notariuszy (dział I grupa 13 Załącznika) minimalna wysokość kapitału gwarancyjnego została określona na poziomie 75 proc. od kwoty 3 mln euro Por. przepis art. 8 ust. 1 ust. o dział. ub. Przepis ten wprowadza zakaz prowadzenia przez jeden zakład ubezpieczeń ubezpieczeń na życie i pozostałych ubezpieczeń osobowych oraz majątkowych określonych w dziale II Załącznika do ust. o dział. ub. 25. Co do szczegółów: E. Kowalewski, Prawo ubezpieczeń gospodarczych, s. 162 i nast. 26. Dz. U. Nr 211, poz. 2060, zmienione rozp. Ministra Finansów z dn r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie sposobu wyliczenia wysokości marginesu wypłacalności oraz minimalnej wysokości kapitału gwarancyjnego dla działów i grup ubezpieczeń (Dz. U. Nr 172, poz oraz Dz. U. Nr 226, poz. 1822). 27. Zob. 9 pkt. 2.b. w zw. z 2 ust. 1 rozporządzenia (przypis 25). 59
8 Wiadomości Ubezpieczeniowe 2/ Z punktu poprzedzającego wynika, że członkowie założyciele TUW-u dla prowadzenia ubezpieczenia OC notariuszy muszą wykazać się posiadaniem kapitału zakładowego na poziomie nieco ponad 2 mln euro (75 proc. od 3 mln). W rzeczywistości jednak może chodzić o środki własne towarzystwa w kwocie znacznie wyższej, a to z uwagi na art. 146 ustawy działalności ubezpieczeniowej 28. Sposób wyliczenia marginesu wypłacalności dla poszczególnych działów i grup ubezpieczeń uregulowany jest w załącznikach 1-3 do powołanego już rozp. Min. Fin. z dn r. Wymóg powyższy nie obowiązuje jedynie w odniesieniu do tzw. małych towarzystw ubezpieczeń wzajemnych. 2. WARIANT II : POWOŁANIE MAŁEGO TOWARZYSTWA UBEZPIECZEŃ WZAJEMNYCH DLA NOTARIUSZY Polskie prawo ubezpieczeniowe przewiduje instytucję tzw. małego towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych 29 (zwanego dalej MTUW ). Chodzi o towarzystwo posiadające ograniczony zakres działalności ze względu na małą liczbę członków oraz niewielką liczbę lub niskie sumy zawieranych umów ubezpieczenia albo niewielki terytorialny za - sięg działalności. Uznanie danego towarzystwa za małe następuje w drodze decyzji organu nadzoru (KNF). Takie uznanie obwarowane jest jednak trzema warunkami określonymi ustawowo 30. Bardzo istotny jest warunek limitu kwotowego dla rocznego przypisu składki; nie może on przekraczać 5 mln euro 31. Wydaje się, że dla rozważanego towarzystwa, mającego prowadzić ubezpieczenia OC notariuszy, wymienione przesłanki byłyby spełnione, w szczególności co do limitu kwotowego składek 32. Jakie zalety miałoby powołanie MTUW-u dla prowadzenia ubezpieczeń OC notariuszy? Można jako najistotniejsze wymienić następujące: 1. towarzystwa nie obowiązuje wymóg, że kapitał zakładowy nie może być niższy od najwyższej wysokości minimalnego kapitału gwarancyjnego dla danej grupy (grup) ubezpieczeń 33 ; 28. Zakład ubezpieczeń jest obowiązany posiadać środki własne w wysokości nie niższej niż margines wypłacalności i nie niższej niż minimalna wysokość kapitału gwarancyjnego. 29. Zob. art. 43 ust. o dział. ub. 30. Są one następujące: towarzystwo może ubezpieczać jedynie swoich członków, członkami towarzystwa jest zdefiniowany w statucie krąg podmiotów oraz roczny przypis składki nie może przekraczać równowartości 5 mln euro. 31. Szacunkowa wysokość rocznej składki płacona obecnie przez wszystkich notariuszy z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC wynosi ponad 6 mln zł. Oznaczałoby to, że do ustawowego limitu zastrzeżonego dla MTUW pozostaje jeszcze znaczna rezerwa. Jest to istotne albowiem z dniem przekroczenia zastrzeżonego limitu 5 mln euro towarzystwo z mocy ustawy staje się zwykłym TUW-em, ze wszystkimi tego konsekwencjami (art. 43 ust.7 ust. o dział. ubezp.). 32. Co do pozostałych kryteriów (ograniczony zakres działalności, niewielka liczba członków, niskie sumy ubezpieczenia) powstają już jednak poważne wątpliwości. W przypadku ubezpieczenia wszystkich notariuszy, trudno byłoby mówić o ograniczonym zasięgu działania towarzystwa, zwłaszcza w aspekcie terytorialnym i liczbowym. Ponadto wymagana tzw. minimalna suma gwarancyjna w obowiązkowym ubezpieczeniu OC notariuszy (50 tys. euro) również budzi wątpliwości ocenne. 33. Zob. art. 43 ust. 4 w zw. z art. 46 ust ust o dział. ub. Kwoty bazowe, określające minimalny kapitał gwarancyjny dla poszczególnych działów grup ubezpieczeń zostały określone 60
9 OC notariusza nowe propozycje 2. towarzystwo nie ma obowiązku tworzenia kapitału zapasowego 34 ; 3. towarzystwo nie musi posiadać środków własnych w wysokości nie niższej niż margines wypłacalności 35. Z przedstawionych uwag wynika, że powołanie dla potrzeb prowadzenia ubezpieczeń OC notariuszy MTUW-u jest rozwiązaniem godnym rozważenia z uwagi choćby na wysoce zliberalizowane warunki finansowe (brak konieczności zgromadzenia i opłacenia stosunkowo wysokiego kapitału zakładowego) 36. Trzeba jednak mocno podkreślić, że decyzja organu nadzoru o uznaniu towarzystwa za małe jest obarczona dużym ryzykiem n i e p e w n o ś c i, a to choćby z uwagi na wysoce uznaniowe (by nie powiedzieć dowolne) kryteria, którymi będzie się w tym względzie kierować ten organ (ograniczony zasięg działalności, mała liczba członków, niskie sumy ubezpieczenia, niewielki terytorialny zasięg działalności). 3. Wariant III: utworzenie związku wzajemności członkowskiej notariuszy Polskie prawo przewiduje możliwość tworzenia tzw. związków wzajemności członkowskiej w ramach działającego już towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych. Utworzenie takiego związku wzajemności bywa w literaturze określane jako TUW w TUW-ie 37. Ustawa o działalności ubezpieczeniowej nie przewiduje żadnych ograniczeń formalnoprawnych w tym zakresie. Jedynym warunkiem dopuszczalności utworzenia związku wzajemności w danym TUW-ie jest to, aby s t a t u t taką możliwość przewidywał 38. Jak się tworzy związek wzajemności? Formalności są bardzo zliberalizowane, a ustawa o działalności ubezpieczeniowej ich nie określa, pozostawiając tę kwestię do uregulowań statutowych. Podstawą utworzenia związku jest umowa c y w i l n o p r a w n a zawierana między związkiem reprezentowanym przez pełnomocników a TUW-em, reprezentowaw rozp. MF z dn r. wymienionego w przypisie 25. Minimalna wysokość wskazanego kapitału gwarancyjnego dla ubezpieczeń z działu I grupa 13 załącznika do ust. o dział. ub. (w tej grupie plasuje się ubezpieczenie OC notariuszy) wynosi 3 mln euro (w przypadku zakładu ubezpieczeń w formie spółki akcyjnej) oraz 75 proc. tej wielkości w przypadku TUW-u. 34. TUW niemający cechy małego towarzystwa ma obowiązek tworzenia kapitału zapasowego według zasad określonych w art. 396 Kodeksu spółek handlowych (por. art. 45 ust. 1 w zw. z art. 43 ust.4 ust. o dział. ub.). 35. W tym zakresie nie ma zastosowania art. 146 ust. 1 ust. o dział. ub. 36. Tym bardziej, że z dniem r. został uchylony 10 rozp. MF z dn r. (zob. przypis 25), który do tej pory niejako podważał celowość takiego przedsięwzięcia albowiem wyłączał on w odniesieniu do MTUW-ów prowadzących działalność w dziale II grupa 13 załącznika do ust. o dział. ub. możliwość zwolnienia z rygorów wysokościowych obligatoryjnych środków własnych określonych w art. 146 ust. 1 ust. o dział. ub. W obecnym stanie prawnym należałoby przyjąć, że minimalna wysokość kapitału gwarancyjnego oraz wysokość marginesu wypłacalności dla wszystkich MTUW-ów wynosi zero (skoro art. 43 ust. 4 ust. o dział. ub. verba legis uchyla wobec małego towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych stosowanie art. 146 ust. 1) Szerzej E. Kowalewski, T. Sangowski Prawo ubezpieczeń gospodarczych, op.cit., ss Zob. E. Kowalewski, T. Sangowski, Prawo ubezpieczeń gospodarczych, op. cit. s Art. 42 ust. o dział. ub. 61
10 Wiadomości Ubezpieczeniowe 2/2011 nym przez jego zarząd. Umowa taka podlega z reguły zatwierdzeniu przez radę nadzorczą towarzystwa. Członkiem związku może zostać osoba (podmiot), która przystąpiła do umowy o utworzeniu związku wzajemności członkowskiej oraz zawarła z towarzystwem umowę ubezpieczenia. Organizację i funkcjonowanie związku wzajemności oraz zasady rozliczeń (także w zakresie rozliczania kosztów ogólnych TUW) określa umowa o utworzeniu związku wzajemności członkowskiej 39. Jakie są zalety tworzenia związków wzajemności w działającym już towarzystwie ubezpieczeń wzajemnych? Wymieńmy najistotniejsze: 1. zainteresowani (przyszli ubezpieczający) omijają żmudną, skomplikowaną i kosztowną procedurę związaną z utworzeniem własnego towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych. Oznacza to zarazem, że nie muszą zgromadzić kapitału zakładowego w przewidzianej ustawowo wysokości dla nowo powołanego towarzystwa. Wystarczy za - warcie umowy cywilnoprawnej z istniejącym już TUW-em oraz umowy ubezpieczenia, 2. wszyscy członkowie związku wzajemności uzyskują status członków danego TUW-u z chwilą zawarcia umowy ubezpieczenia z towarzystwem, 3. związek wzajemności stanowi a u t o n o m i c z n ą grupę (związek ryzyka), która funkcjonuje na zasadzie pełnego rozrachunku (samodzielności finansowej co do kosztów ubezpieczenia objętego umową o utworzenie związku). Nie występuje więc niebezpieczeństwo alimentowania innych związków wzajemności ani też innych rodzajów czy grup ubezpieczeń prowadzonych przez dany TUW. Członkostwo w związku wzajemności nie musi wiązać się z objęciem (pokryciem) udziałów w kapitale zakładowym towarzystwa lub jego kapitale udziałowym. Wówczas członek związku wzajemności staje się zwykłym członkiem towarzystwa z chwilą zawarcia z nim umowy ubezpieczenia opartej na zasadzie wzajemności. Takie członkostwo nie daje z reguły (inaczej może stanowić statut danego TUW-u) prawa uczestniczenia w Walnym Zgromadzeniu towarzystwa. Ma to ten mankament, że tacy członkowie nie mają w zasadzie wpływu na działalność TUW-u ani na kierunki jego polityki ubezpieczeniowej. Dlatego znacznie dogodniejszą formułą uczestnictwa w związku wzajemności jest członkostwo połączone z o b j ę c i e m i pokryciem udziałów w kapitale zakładowym lub udziałowym towarzystwa. Takie kwalifikowane członkostwo za - pewnia realny wpływ na działalność danego TUW-u oraz na jego politykę ubezpieczeniową (prawo uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu towarzystwa oraz korzystanie z wszystkich innych statutowych prerogatyw przysługującym członkom towarzystwa mających u d z i a ł y członkowskie). Wydaje się, iż taka formuła byłaby optymalna dla potrzeb uruchomienia ubezpieczeń OC notariuszy. 39. Szerzej B. Kocięcka, Związki wzajemności członkowskiej, w: Towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych w polskim systemie ubezpieczeń (stan i perspektywy), red. T. Sangowski, Poznań 2001, ss
11 OC notariusza nowe propozycje Podsumowanie 1. Z punktu widzenia potrzeb i oczekiwań środowiska zawodowego notariuszy w zakresie optymalizacji warunków obowiązkowego ubezpieczenia OC najlepszym rozwiązaniem wydaje się być zawarcie umowy o utworzenie związku wzajemności członkowskiej w ramach działającego już towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych (wariant III). 2. Formuła związku wzajemności członkowskiej pozwoliłaby całemu środowisku notariuszy (bądź prawie całemu) na aktywne uczestnictwo w strukturach związku, co z kolei umożliwiłoby praktyczną i rzeczywistą realizację zasady wzajemności 40, a co za tym idzie racjonalne zarządzanie ryzykiem. 3. W zależności od rzeczywistego przebiegu szkodowości w całej grupie ryzyka, funkcjonowałyby dopłaty do składek bądź ich zwroty według ustalonych w umowie o utworzenie takiego związku zasad. 4. Środowisko notariuszy uzyskałoby rzeczywisty wpływ na wszystkie kwestie związane z warunkami ochrony ubezpieczeniowej oraz obsługą ubezpieczeń. 5. Współpraca miałaby charakter wieloletni i pozwalała na rezygnację z udziału pośredników ubezpieczeniowych (brokerów), co miałoby przełożenie na koszt ochrony ubezpieczeniowej. Umożliwiłoby to również minimalizację tzw. kosztów administracyjnych związanych z obsługą ubezpieczeniową. 6. Formuła związku wzajemności członkowskiej umożliwiłaby objęcie ochroną także innych (poza ubezpieczeniem OC) ryzyk, ubezpieczanych dotychczas w zakładach komercyjnych (np. mienie, odpowiedzialność cywilna w życiu prywatnym, ryzyka osobowe). 7. Przedsięwzięcie nie wymagałoby zgromadzenia (opłacenia) kapitału akcyjnego czy zakładowego ani posiadania środków własnych odpowiadającym minimalnemu kapitałowi gwarancyjnemu i marginesowi wypłacalności. Wykaz źródeł: Gulis K., Przymus ubezpieczenia odpowiedzialności zawodowej notariusza, Prawo Asekuracyjne 2006 nr 4. Hartung H., Die allgemeine Haftpflichtversicherung. Deckungsbereich und Grenzen, Berlin Kocięcka B., Związki wzajemności członkowskiej, w: Towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych w polskim systemie ubezpieczeń (stan i perspektywy), red. T. Sangowski, Poznań Kolasiński M., Odpowiedzialność cywilna notariusza, Toruń Kowalewski E., Prawo ubezpieczeń gospodarczych. Ewolucja i kierunki przemian, Bydgoszcz Co do istoty tej zasady zob. E. Kowalewski, Istota ubezpieczeniowej zasady jej istota i konsekwencje prawne, Prawo Asekuracyjne 1998 nr 1, s. 18 i n. 63
12 Wiadomości Ubezpieczeniowe 2/2011 Kowalewski E., Dylematy prawa ubezpieczeń obowiązkowych a kodeks ubezpieczeń (w:) Studia Iuridica Toruniensia, T. VII, Toruń Kowalewski E., Wynagrodzenie brokera ubezpieczeniowego, Prawo Asekuracyjne 2008 nr 2. Kowalewski E., Koncepcja triggerów na tle znowelizowanego art. 822 k. c., Prawo Asekuracyjne 2003 nr 4. Kowalewski E., Sangowski T., Prawo ubezpieczeń gospodarczych. Komentarz, Warszawa 2004 E. Kowalewski, Prawo ubezpieczeń gospodarczych, Bydgoszcz-Toruń Kowalewski E., Istota ubezpieczeniowej zasady jej istota i konsekwencje prawne, Prawo Asekuracyjne 1998 nr 1. Lewaszkiewicz-Petrykowska B., Uwagi o zasadach rządzących cywilną odpowiedzialnością notariusza, Przegląd Sądowy, 1995, nr 2. Wąsiewicz A., Odpowiedzialność cywilna notariusza i jej ubezpieczenie (w:) Księga Pamiątkowa. Pierwszy Kongres Notariuszy R.P., red. A. Oleszko, R. Sztyk, Poznań-Kluczbork Third party liability insuracne of the notary proposals of new solutions SUMMARY TPL insurance of the notary belongs to the category of compulsory insurance. At the moment, in this respect notaries use protection provided by a commercial insurance company: currently it is PZU SA. This solution results in various objections which have been raised by notaries for many years. The most important ones concern very unfavourable so- -called claim history, since according to the statistical data available the total premium paid on this account exceeds s e v e r a l t i m e s the global amount of claims paid. Furthermore, insured notaries obtain protection whose scope does not reflect their actual needs and interests (e.g. lack of protection in the case of losses resulting from insured's deliberate fault or gross negligence). In such a situation, pondering over new organisational and legal solutions with regard to the issue in question seems to be justified. What is taken into account in particular is establishment of a mutual insurance company of notaries (TUW) or establishing as part of one of the TUWs operating on the Polish market a so-called membership mutuality association of notaries. The latter seems to be according to the author an appropriate idea which can be implemented relatively fast and cheap. Prof. zw. dr hab. EUGENIUSZ KOWALEWSKI jest kierownikiem Katedry Prawa Cywilnego i Międzynarodowego Obrotu Gospodarczego oraz kierownikiem Zakładu Prawa Ubezpieczeniowego Wydziału Prawa i Administracji UMK w Toruniu. Recenzenci: dr Dariusz Fuchs, dr Władysław Wojciech Mogilski. 64
Jak założyć TUW Liczne podmioty i grupy zawodowe mogą być zainteresowane czymś więcej poza samym zawarciem umowy ubezpieczenia. Brak oferty ubezpieczeniowej, której zakres dostosowany jest do oczekiwań