Source: http://docplayer.pl/1918726-Faktory-przestepnosci-czynu-w-zwiazku-z-projektem-k-k-z-1963-r.html
Timestamp: 2016-12-04 20:55:17
Legal References Found: art. 21
 art. 19
 Art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 1
 art. 19
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 22
 art. 21
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 140
 art. 66
 art. 19
 Art. 9
 art. 34
 art. 1
 art. 45
 art. 104
 art. 53
 art. 53
 art. 535
 art. 22
 art. 55
 art. 190
 art. 280
 art. 22
 Art. 1
 art. 204
 art. 204

Document Content:
⭐FAKTORY PRZESTĘPNOŚCI CZYNU W ZWIĄZKU Z PROJEKTEM K K Z 1963 r.
FAKTORY PRZESTĘPNOŚCI CZYNU W ZWIĄZKU Z PROJEKTEM K K Z 1963 r.
Download "FAKTORY PRZESTĘPNOŚCI CZYNU W ZWIĄZKU Z PROJEKTEM K K Z 1963 r."
1 MARIAN CIEŚLAK FAKTORY PRZESTĘPNOŚCI CZYNU W ZWIĄZKU Z PROJEKTEM K K Z 1963 r. I. Na wstępie konieczne wyjaśnienie terminologiczne. Przez faktory (czynniki) przestępności czynu rozumiem te podstawowe cechy, które na z a s a d z i e i l o c z y n u l o g i c z n e g o (koniunkcji) muszą zbiec się w konkretnym przejawie zachowania się człowieka, aby uzyskało ono charakter przestępstwa. Wydaje się, że faktor (czynnik) jest tu nazwą bardziej odpowiednią, aniżeli częściej używany termin składnik, który kojarzy się raczej z sumą logiczną (alternacją), nie mówiąc już o najczęściej używanym i nadużywanym, a bardzo nieokreślonym słowie element. Samej nazwy przestępność projekt k. k. o ile czegoś nie przeoczyłem nie używa. Określa natomiast, co jest przestępstwem (art. 1), kiedy sprawca nie popełnia przestępstwa (np. art. 21), kiedy nie ma przestępstwa (np. art ) itp. Przepisy te określają więc warunki uznania czynu za przestępny bądź od strony pozytywnej, bądź negatywnej. Sama zaś przestępność to mniej więcej tyle, co przestępny charakter czynu, a więc po prostu to, że dany czyn stanowi przestępstwo. Projekt mówi natomiast expressis verbis o społecznym niebezpieczeństwie czynu (art. 66 1) i czynach społecznie niebezpiecznych (art. 1 oraz wstęp do kodeksu ), o szkodliwości czynu (art. 58 2) i czynie społecznie szkodliwym (art i 3); mówi też o bezprawności czynu (art i 2) i o czynie zabronionym przez ustawę karną. Zachodzi pytanie, jaka jest treść i wzajemny stosunek wymienionych pojęć. II. A więc przede wszystkim zagadnienie bezprawności. Najczęściej przyjmowana konwencja znaczeniowa każe przez ten termin rozumieć sprzeczność z nakazem (lub zgodność z zakazem) zawartym w j a k i m k o l w i e k przepisie prawnym. Od pojęcia tego odróżnia się węższe (gatunkowe) pojęcie bezprawności z p u n k t u w i d z e n i a p r a w a k a r n e g o, a więc sprzeczności z nakazem (zgodności z zakazem) prawa karnego; na oznaczenie tej kategorii można przyjąć nazwę bezprawność kryminalna (karna) 1. Traktowana czysto formalnie (tj. w płaszczyźnie konfrontacji danego typu zachowania się człowieka z przepisami prawa karnego) bezprawność kryminalna musi być odróżniana od przestępności, albowiem sam formalny zakaz nie decyduje jeszcze o przestępności danego czynu, lecz potrzeba nadto, aby był on społecznie niebezpieczny o czym zresztą niżej. Poza tym w literaturze spotyka się niekiedy termin niedozwoloność. Oznacza on sprzeczność z j a k i m k o l w i e k nakazem (zgodność z zakazem): prawnym, zwyczajowym, moralnym itp. Jest więc pojęcie nadrzędne (rodzajowe) w stosunku do bezprawności, w tej samej, czysto formalnej płaszczyźnie. Powyższe konwencje nie są jednak bynajmniej powszechnie przyjęte i dlatego uzasadnione jest pytanie w jakim znaczeniu użyte jest słowo :bezprawność w art. 19 projektu. Odpowiedzi na to pytanie nie znajdujemy (a szkoda!) w słowniku wyrażeń ustawowych (art. 433), wobec czego szukać ich musimy w oparciu o przesłanki zawarte w materiale normatywnym projektu, tudzież w wypowiedziach projektodawców. 1 Por. W. W o l t e r : W sprawie społecznego niebezpieczeństwa i bezprawności NP nr 2/1956, s. 73 i n.2 Wydaje się, że z powyżej wymienionych znaczeń: niedozwoloność, bezprawność sensu largissimo, bezprawność kryminalna, przestępność, jedno możemy wyłączyć a limie: niedozwoloność. Art. 19 projektu, w którym występuje słowo bezprawność, normuje skutki nieświadomości prawno-społecznej charakterystyki czynu. Można zatem przyjąć za oczywiste, że pojęcie o tak szerokim zakresie jak niedozwoloność, nie nadaje się do przeciwstawienia społecznej szkodliwości w ramach zagadnienia nieświadomości tych okoliczności. Świadomość bowiem społecznej szkodliwości oznacza eo ipso świadomość niedozwoloności (bo dla każdego jasne jest, że nie wolno czynić tego, co szkodliwe dla społeczeństwa), co na zasadzie transpozycji prowadzi do wniosku, że nieświadomość niedozwoloności oznacza tym samym nieświadomość społecznej szkodliwości. Tymczasem, art. 19 projektu wychodzi niewątpliwie ze słusznego założenia, że nieświadomość bezprawności nie musi oznaczać nieświadomość społecznej szkodliwości i stąd właśnie uprzywilejowanie sytuacji, kiedy sprawca nie był świadom nawet społecznej szkodliwości swego czynu. Czy więc może użyto terminu bezprawność w sensie najbardziej odpowiadającym tej nazwie, tj. na oznaczenie sprzeczności z j a k i m k o l w i e k n a k a z e m p r a w n y m? Gdyby tak było, to ujęcie art. 19 zasługiwałoby chyba na zarzuty merytoryczne. Przede wszystkim pojęcie bezprawności może mieć w niektórych dziedzinach prawa kontury tak niepewne i sporne (np. problem bezprawności na tle stosunków umownych w prawie cywilnym), że trudno byłoby się zgodzić, aby prawo karne uzależniało swe konsekwencje od kryteriów przyjętych w tych dziedzinach. Poza tym świadomość społecznej szkodliwości czynu oznaczać musiałaby tym samym świadomość tak pojętej bezprawności (skoro trudno przyjąć, aby sprawca mógł przypuszczać, że jego czyn świadomie szkodliwy dla społeczeństwa nie podpadnie pod jakiś zakaz prawny choćby w sensie sprzeczności z zasadami współżycia społecznego w państwie ludowym ); tymczasem zestawienie 2 i 3 art. 19 projektu wskazuje niedwuznacznie na to, że w 2 chodzi o sytuację, kiedy sprawca jest świadom społecznej szkodliwości swego czynu, nieświadom natomiast jego bezprawności. Nie o taką więc bezprawność chodzi widocznie w art. 19. Sformułowania art i 2 rodzą silną pokusę, aby bezprawność rozumieć w sensie przestępności, obejmując tym pojęciem nie tylko formaln6y zakaz prawa karnego, lecz również społeczną szkodliwość. Przy takim założeniu mielibyśmy w art. 19 projektu sytuację następującą: punktem wyjścia byłoby integralne traktowanie nieświadomości bezprawności ( 1 zdanie 1 oraz 2), natomiast pewne wyjątkowe sytuacje (określone w 1 zdanie 2 oraz w 3) byłyby określone przez zwrócenie uwagi na sprawę świadomości społecznej szkodliwości czynu. Jednakże hipoteza taka, poza zarzutem użycia nieodpowiedniej nazwy, natrafia na poważne kontrargumenty. Tak więc przeczy jej wyraźnie wypowiedź prof. W. Woltera, który pisze dosłownie: Projekt ujmuje zagadnienie błędu co do oceny czynu dwutorowo, odróżniając błąd co do bezprawności (formalnego zakazu) oraz błąd co do społecznej szkodliwości czynu (merytorycznie ujemności ). 2 Dalsze wywody autora nie pozostawiają również wątpliwości co do tego, że bezprawność jest ujęta w art. 19 czysto formalnie. Poza tym, gdyby bezprawność w art. 19 projektu oznaczała tyle co przestępność, to nieuzasadnione byłoby użycie w 3 słowa zarazem, które zdaje się ustawiać społeczną szkodliwość na równi z bezprawnością. Tymczasem przestępność jak o tym będzie mowa 2 W. W o l t e r : Zasady odpowiedzialności karnej w świetle projektu kodeksu karnego, PiP nr 2/1963, s Por. także S a w i c k i : Projekt kodeksu karnego z 1962 r. (Założenia, technika, zasady), PiP, nr 2/1963, s. 222; I. A n d r e j e w : Nowy kodeks karny. Z rozważań nad projektem, Warszawa, 1963, s. 36. W. W i n a w e r : Niektóre zagadnienia projektu kodeksu karnego, wkładka do NP, nr 2/1963, s3 niżej jest iloczynem logicznym społecznej szkodliwości (ściślej: społecznego niebezpieczeństwa) i bezprawności kryminalnej, wobec czego jej nieświadomość oznaczać może nieświadomość przynajmniej jednego z tych czynników; a więc sformułowanie wymagania, aby sprawca był nieświadom przestępności swego czynu i z a r a z e m jego społecznej szkodliwości, byłoby z punktu widzenia logiki rażącym pleonazmem, gdyż wystarczyłoby tu podkreślenie wymogu nieświadomości szkodliwości społecznej czynu. Wszystko to zdaje się prowadzić do wniosku, że bezprawność w rozumieniu art. 19 projektu oznacza bezprawność kryminalną ujętą czysto formalnie a więc fakt, że dany czyn jest formalnie zakazany przez ustawę karną, niezależnie od jego społecznej szkodliwości. III. Zachodzi pytanie w jakiej drodze i za pomocą jakich środków określona jest bezprawność kryminalna odpowiednich czynów? Punktem wyjścia jest niewątpliwie opisanie w części szczególnej k. k. czynów pociągających za sobą sankcje karne. A więc określenie znamion czynu zabronionego w części szczególnej ustawy karnej jest podstawowym warunkiem bezprawności kryminalnej. Nie jest to jednak warunek jedyny i wystarczający, gdyż w części ogólnej znajdujemy postanowienia, które jak gdyby korygują ustawowe opisy czynów zawarte w części szczególnej, albowiem postanowienia te musimy zawsze mieć na uwadze stosując przepisy części szczególnej. Postanowienia te określają bliżej warunki odpowiedzialności, rozciągają działanie zakazów części szczególnej na niesprawcze postacie popełnienia przestępstwa (np. podżeganie, pomocnictwo), czy też na zasadzie pewnych opisów ogólnych wyłączają z zakresów wyznaczonych przez stany faktyczne części szczególnej pewne wycinki, jako niekwalifikujące się do objęcia sankcją karną (kontratypy). Aby więc odpowiedzieć na pytanie, czy dany czyn jest formalnie objęty zakazem karnym (kryminalnie bezprawny), musimy ocenić go w świetle całokształtu postanowień ustaw karnych. Aby jednak samo pojęcie bezprawności kryminalnej jako formalnego zakazu karnego, a więc jako odwrotna strona społecznego niebezpieczeństwa, miało swój sens metodologiczny i praktyczny, musimy przyjąć założenie, że b e z p r a w n o ś ć k r y m i n a l n a w tym rozumieniu określona jest w y ł ą c z n i e e l e m e n t a m i t e k s t o w y m i u s t a w k a r n y c h z wykluczeniem przesłanek natury społecznej, a w szczególności z wyłączeniem warunku, iż czyn taki jest społecznie niebezpieczny. Włączenie elementu społecznego niebezpieczeństwa czynu do kręgu warunków bezprawności kryminalnej prowadzi bowiem eo ipso do utożsamienia bezprawności kryminalnej z przestępnością czynu, a tym samym do jakiegoś błędnego koła przy określeniu zakazu karnego w stosunku do społecznego niebezpieczeństwa czynu. Oczywiście pewną trudność stanowią tu tzw. kontratypy pozaustawowe. Konstrukcja ta była niezbędna na gruncie k. k. z 1932 r., a to z uwagi na wadliwe (zbyt szczupłe) skodyfikowanie kontratypów i brak wymogu społecznego niebezpieczeństwa czynu jako niezbędnego warunku odpowiedzialności karnej. Projekt k. k. przewiduje jednak naprawienie tego stanu, a to przez rozszerzenie kręgu ustawowych kontratypów oraz przez chyba nie budzące wątpliwości postanowienie, że przestępstwem jest tylko czyn społecznie niebezpieczny. W tym stanie rzeczy odpada, wydaje się, potrzeba konstrukcji pozaustawowego kontratypu, gdyż czyn konkretny, podpadający pod formalny zakaz ustawy, lecz pozbawiony cech społecznego niebezpieczeństwa powinien się kwalifikować na tle projektu jako formalnie zakazany ale nie przestępny, choćby dawał się wtłoczyć w jakiś ogólny model wyłączający społeczne niebezpieczeństwo w pewnej grupie przypadków i z tego punktu widzenia nadawał się do uznania go za jakiś pozaustawowy kontratyp. Znamienny jest jednak fakt, że autorzy projektu podkreślają, iż krąg kontratypów w projekcie nie jest podany wyczerpująco, 3 co może nasunąć wątpliwości w kwestii, jaką 3 W. W o l t e r : Zasady odpowiedzialności (cyt.), s. 226; I. A n d r e j e w : Nowy k.k. (cyt.), s. 30.4 funkcję spełniać ma pojęcie społecznego niebezpieczeństwa na gruncie projektu, o czym zresztą niżej. IV. Z kolei należy ustalić treść terminów społeczne niebezpieczeństwo i społeczna szkodliwość. Zestawienie tych dwóch nazw mogłoby pozornie sugerować związek z podziałem przestępstw na: przestępstwa naruszające dobra prawne i przestępstwa narażenia na niebezpieczeństwo. Szkodliwość bowiem to w języku powszechnym tyle co właściwość polegająca na wywoływaniu ujemnych następstw (szkody sensu largissimo), a niebezpieczeństwo to znaczne prawdopodobieństwo spełnienia się tych następstw. 4 Sformułowania projektu oraz wypowiedzi czołowych jego współautorów przekonują nas jednak, że terminom tym nadano w projekcie sens umowny, ustalony zresztą oczywiście nie bez pewnych wahań i rozbieżności w radzieckiej i naszej literaturze prawa karnego. 5 Społeczne niebezpieczeństwo ma być więc symptomem społecznie ujemnej treści przestępstwa, obejmującej całokształt jego elementów, zarówno obiektywnych jak i subiektywnych, społeczna szkodliwość zaś oznaczać ma ujemną treść społeczną wyłącznie przedmiotowej strony czynu. 6 Stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu określony jest przez całokształt jego z n a m io n k o n k r e t n y c h, decydujących zarówno o jego niszczycielskim (lub potencjalnie niszczycielskim) charakterze w stosunku do prawnie chronionych dóbr społecznych, jak i o nasileniu złej woli sprawcy. Jednakże nie wszystkie te znamiona konkretne są równowartościowe w stosunku do pojęcia społecznego niebezpieczeństwa. Te z nich, które stanowią konkretyzację ustawowych znamion czynu przestępnego lub też znamion odpowiednich kontratypów ustawowych stanowią kategorię specjalną, albowiem tylko one nadają czynowi charakter czynu społecznie niebezpiecznego w tym stopniu, który uzasadnia jego subsumpcję pod odpowiedni zakres ustawy karnej, co jest niezbędnym warunkiem uznania go za przestępstwo. Wszystkie inne okoliczności mogą tylko potęgować lub zmniejszać stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu poza tą granicą wyznaczającą próg jego przestępności i karalności i stąd też traktowane są przez ustawę jako okoliczności obciążające lub łagodzące w granicach ustawowych ram zagrożenia karnego. Krótko: stopień niebezpieczeństwa czynu określony jest nie tylko przez okoliczności uzasadniające jego bezprawność, lecz również przez okoliczności obciążające i łagodzące. V. Fakt użycia w art. 19 projektu nazwy społeczna szkodliwość zamiast terminu społeczne niebezpieczeństwo tłumaczy się zapewne założeniem, że świadomości sprawcy 4 Bliżej na temat w mojej pracy pt. Pojęcie niebezpieczeństwa w prawie karnym, Zeszyty Naukowe U.J. Prawo, 1955 r. 5 Odnośnie naszej literatury por. w tej kwestii zwłaszcza: A. G u b i ń s k i : Socjalistyczna dyscyplina pracy w prawie karnym, Warszawa 1954; W. W o l t e r : Nieświadomość społecznego niebezpieczeństwa a przestępstwo nieumyślne, NP nr 1/1955, s. 42 i nast.; I. A n d r e j e w : Kilka uwag o treści art pkt 2 k.p.k. w świetle orzecznictwa SN Nowe Prawo nr 9/1957; I. A n d r e j e w : O społecznej szkodliwości w związku z dyrektywami co do wymiaru kary, Nowe Prawo nr 12/1957; M. O l s z e w s k i : Czy utrzymać pojęcie społecznego niebezpieczeństwa w prawie karnym? PiP nr r.; M. C i e ś l a k : O wytycznych SN z 16.X.1957 r. w sprawie wymiaru kary, Palestra, nr 3 4/1958; M. S z e r e r : W kwestii wytycznych SN co do wymiaru kary, Palestra, nr 5 6/1958; M. C i e ś l a k : Wytyczne SN w sprawie wymiaru kary a problem społecznego niebezpieczeństwa, Palestra, nr 7 8/1958; A. G u b i ń s k i, J. S a w i c k i : Analityczny przegląd orzecznictwa SN z zakresu prawa karnego, PiP nr 4/1958; I. A n d r e j e w : Ustawowe znamiona przestępstwa, Warszawa 1959, s. 202 i nast.; A. G u b i ń s k i : Wyłączenie bezprawności czynu, Warszawa 1961, s. 5 10; I. A n d r e j e w : Nowy k.k. (cyt.). 6 Por. zwłaszcza art. 1, art oraz art projektu oraz W. W o l t e r : Zasady odpowiedzialności (cyt.), s. 226 i J. S a w i c k i : Projekt k.k. (cyt.), s. 219 i 220. Por. także W. W o l t e r : Nieświadomość społecznego niebezpieczeństwa a przestępstwo nieumyślne, NP nr 1/1955, s ; I. A n d r e j e w : Nowy k.k. (cyt.), s5 nie można ustosunkowywać do jego własnych elementów subiektywnych. Trafność takiego założenia może być jednak, jak się wydaje, dyskusyjna. Za bezsporne uznać należy chyba tylko to, że niemożliwy jest stosunek świadomości do samej świadomości. Natomiast już rozróżnienie świadomości i wiedzy umożliwia sensowną relację tych pojęć, o czym świadczy Sokratesowi formuła: wiem, że nic nie wiem, która tłumaczy się chyba przez: zdaję sobie sprawę z tego, że nic nie wiem. Wydaje się też, że można sensownie mówić o uświadomieniu sobie własnego postanowienia, skoro świadomość jest wprawdzie niezbędnym warunkiem aktu woli, ale bynajmniej nie wyczerpuje jego treści: zresztą rozumiemy przecież i uznajemy za nie pozbawione odpowiedników w rzeczywistości psychicznej takie zwroty jak: kontrola własnej decyzji, czy zdecydowałem się już na to?, czy ja naprawdę chcę zrobić to a to? itp. Na pewno zaś można już mówić o świadomości pobudek i motywów własnego działania, o świadomości kierunku własnego dążenia, o uświadomieniu sobie własnych uczuć, własnego stosunku do określonej osoby lub określonego przedmiotu. Poza wszelką dyskusją wreszcie pozostaje sprawa możliwości uświadomienia sobie przez sprawcę tych cech i kwalifikacji własnych, które nie leżą w sferze psychiki, a które zalicza się również do tzw. elementów subiektywnych (wiek, zawód, wykształcenie, pochodzenie, pokrewieństwo z określoną osobą, właściwości fizyczne, kwalifikacje prawne, umiejętności itp.). 7 Przytoczone tu argumenty prowadzą do wniosku, że z punktu widzenia możliwości uświadomienia sobie przez sprawcę elementów społecznego niebezpieczeństwa, nic nie stałoby na przeszkodzie, aby w art. 19 użyć tej właśnie nazwy zamiast terminu społeczna szkodliwość. Tu trzeba dodać jeszcze dalsze wyjaśnienie. Mówiąc o społecznej treści przestępstwa, niezależnie od tego, czy nastawiamy się na wyłącznie przedmiotową stronę czynu ) społeczna szkodliwość ) czy też obejmujemy nim również stronę podmiotową ( społeczne niebezpieczeństwo ), mamy na myśli z a w s z e relację tego czynu jako całości do prawnie chronionych dóbr społecznych. Mówiąc zaś o świadomości (czy nieświadomości) społecznego niebezpieczeństwa mamy na myśli nie świadomość (czy nieświadomość) poszczególnych okoliczności czynu (bo to jest przecież sprawa błędu co do znamion istoty czynu lub znamion wpływających na wymiar kary), ale wyobrażenie sprawcy czynu o stosunku tego czynu, ujętego w całokształcie jego znamion konkretnych, do prawnie chronionych dóbr społecznych. Nie wydaje się by były wystarczające racje do traktowania tego wyobrażenia sprawcy jedynie w płaszczyźnie świadomości stosunku z n a m i o n o b i e k t y w n y c h czynu do wspomnianych dóbr z wyłączeniem całej sfery subiektywnej. VI. Jest jak się wydaje, sprawą bezsporną, że społeczne niebezpieczeństwo i formalny zakaz przez ustawę karną oznaczają dwie różne strony (czy dwie różne oceny) czynu przestępnego: materialo-społeczną i prawno-formalną. Wynikałby stąd wniosek, że wzajemny stosunek pojęć: społeczne niebezpieczeństwo, bezprawność kryminalna i przestępność przedstawia się w ten sposób, iż przestępność stanowi koniunkcję społecznego niebezpieczeństwa i bezprawności kryminalnej. A skoro jest rzeczą oczywistą, że nie 7 Z tego względu posługiwanie się nazwą okoliczności subiektywne może niekiedy prowadzić do nieporozumień, gdyż jest to kategoria zbiorcza obejmująca sobą dwie różne grupy okoliczności: 1) okoliczności dotyczące psychiki sprawcy, i 2) okoliczności dotyczące osoby sprawcy nie nienależące jednak do sfery psychiki. Rozróżnienie to czyni trafnie prof. I. Andrejew, stwierdzając, że na stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu składają się: charakter zewnętrznego zachowania się sprawcy i skutki tego zachowania się (społeczna szkodliwość), zjawiska psychiczne stanowiące istotny substrat winy, wreszcie osobiste właściwości i warunki sprawcy (I. A n d r e j e w : Nowy k.k., cyt., s. 30). To stwierdzenie prowadzi autora do formuły: społeczne niebezpieczeństwo czynu = społeczna szkodliwość + wina + osoba sprawcy (tamże, s. 31), której ujęcie jest jednak o tyle dyskusyjne, że zewnętrznego zachowania się sprawcy niepodobna odrywać od jego osoby, a stąd warunki osobiste i kwalifikacje podmiotu działającego powinny być zaliczane raczej do sfery społecznej szkodliwości.6 wszystkie czyny społecznie niebezpieczne są przestępstwami, a z drugiej strony może się zdarzyć, że formalny zakaz karny obejmuje czyn, który w szczególnych warunkach konkretnych nie będzie wykazywał społecznego niebezpieczeństwa, przeto wzajemny stosunek tych zakresów można byłoby przedstawić następująco: Dotychczasowa dyskusja nad projektem k. k. wykazała jednak, że nie wszyscy w ten sposób pojmują sprawę i nie wszyscy skłonni są przyznać społecznemu niebezpieczeństwu funkcję wynikającą z takiego ustawienia, a polegającą na tym, że jego brak wyłączy przestępność czynu pomimo istnienia formalnego zakazu. Oto wskazano na rozdźwięk, jaki zachodzić ma między sformułowaniem wstępu do projektu, a tekstem art. 1 projektu. 8 Spostrzeżenie to trzeba uznać za trafne, jeśli przyjmiemy pierwszą z dwóch możliwych interpretacji art. 1 projektu o których niżej. Nie budzi wątpliwości ustawienie zagadnienia we wstępie, który stwierdza, że k. k. określa jakie czyny społecznie niebezpieczne stanowią przestępstwa. Wynika stąd, że nie wszystkie czyny społecznie niebezpieczne stanowią przestępstwa, lecz tylko te, które zostaną określone przez k. k., tj. objęte formalnym zakazem karnym. Wynika stąd również, że czyn, formalnie określony przez k. k. jako zakazany, nie może być uznany za przestępstwo, jeśli nie jest on społecznie niebezpieczny. A więc potwierdzenie sytuacji przedstawionej na wykresie jak wyżej. Lecz oto artykuł 1 projektu stanowi, że odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuszcza się czynu, który j a k o s p o ł e c z n i e n i e b e z p i e c z n y j e s t z a b r o n io n y p r z e z u s t a w ę k a r n ą. Przepis ten może być rozumiany dwojako. Pierwsza interpretacja, niewątpliwie bliższa rozumieniu dosłownemu, każe wnioskować, że skoro czyn jest zabroniony przez ustawę karną, to tym samym jest społecznie niebezpieczny. Utożsamia więc zakaz karno-prawny (bezprawność kryminalną) z przestępnością. W świetle tego rozumienia czyn formalnie zakazany a nie niebezpieczny społecznie byłby chyba kategorią pustą, sytuacją prawnie niemożliwą. Takie rozumienie sprawy nie zamyka się w sferze abstrakcji, lecz pociąga za sobą doniosłą konsekwencję praktyczną: niemożliwość uwolnienia odpowiedzialności za czyn zakazany przez prawo karne a nie wykazujący społecznego niebezpieczeństwa. Wykluczenie odpowiedzialności wedle tej koncepcji może iść tylko poprzez ustawowe, lub pozaustawowe kontratypy, a więc okoliczności uchylające f o r m a l n ą b e z p r a w n o ś ć. Tak rozumie art. 1 projektu H. 8 H. R a j z m a n : Zagadnienie kontratypów w projekcie kodeksu karnego PRL, PiP nr 3/1963, s. 515; także: Ignorantia iuris w projekcie k.k. PRL, Palestra nr 5/1963.7 Rajzman (który zresztą odnosi się krytycznie do tego ujęcia) 9 oraz jak się wydaje W. Wolter. 10 Do stanowiska tego zdaje się też skłaniać I. Andrejew, skoro pisze, że rozbudowa kontratypów w projekcie raczej zwalnia od wprowadzenia przepisu ( ), że czyn, który nie jest społecznie niebezpieczny, nie stanowi przestępstwa. 11 Rzecz jednak w tym, że formalny zakaz (lub jego wyłączenie) kształtuje się poprzez określenie pewnych znamion ogólnych w ustawie, a jeśli przyjmiemy konstrukcję kontratypów pozaustawowych, to także poprzez określenie tych znamion przez zwyczaj, orzecznictwo, lub doktrynę. Tymczasem stwierdzenie społecznego niebezpieczeństwa (czy jego braku) jest kwestią oceny stosunku k o n k r e t n e g o czynu do odpowiednich dóbr społecznych. Te dwie oceny mogą się przecież rozminąć. A jeśli tak się zdarzy, że czyn konkretny o d s t r o n y c h a r a k t e r y s t y k i p r a w n e j (uwzględniając również wszelkie możliwe kontratypy) będzie kwalifikował się jako zabroniony przez ustawę karną, natomiast pozbawiony będzie społecznego niebezpieczeństwa, to art. 1 projektu, w opisanej wyżej interpretacji, pozostawi nas w rozterce wobec cisnących się pytań: 1) czy taki czyn jest przestępstwem (skoro zakazany, to chyba jest; skoro zaś pozbawiony społecznego niebezpieczeństwa, to chyba nie jest przestępstwem)? 2) czy jest on w ogóle zabroniony przez ustawę karną? (jeśli uwzględnić przesłanki tekstowe z wyłączeniem warunku społecznego niebezpieczeństwa, to niewątpliwie jest zabroniony; jeśli za zabronione uważać tylko to co społecznie niebezpieczne, to chyba nie jest zabroniony)? 3) i najważniejsze, czy w związku z tym sprawca ma odpowiadać czy nie? Wydaje się, że na koncepcji powyższej zemściła się upraszczająca tendencja do utożsamienia formalnego zakazu z przestępnością i warunkowany tradycją nawyk patrzenia na czyn przestępny wyłącznie od strony formalnych schematów prawnych, ze sprowadzenia realnej treści przestępstwa jedynie do jakiejś społecznej racji tłumaczącej zakazy karne. Jednakże art. 1 projektu dopuszcza inną jeszcze interpretację, która pozwala uniknąć wspomnianych wyżej trudności i wątpliwości związanych z interpretacją pierwszą. Tą też drogą poszłaby zapewne przyszła praktyka, szukając koordynacji art. 1 ze wstępem projektu i jednolitych rozwiązań w oparciu o ten przepis. W myśl tej drugiej interpretacji, wynikająca z art. 1 formuła: tylko czyn społecznie niebezpieczny jest formalnie zabroniony przez ustawę karną, obowiązywałaby tylko w płaszczyźnie ogólnej, abstrakcyjnej, uzasadniając to, co prof. W. Wolter słusznie określa jako domniemanie społecznego niebezpieczeństwa czynu formalnie zakazanego. 12 Byłoby to 9 H. Rajzman: Zagadnienie kontratypów (cyt), s. 515, oraz Ignorantia iuris (cyt.). 10 Zasady odpowiedzialności (cyt.), s Nowy k.k. (cyt.), s Bliższe rozwinięcie poglądów piszącego te słowa na naturę i funkcję kontratypów musi być pominięte w ramach niniejszego artykułu. Trzeba jednakże podkreślić, że - jak stwierdza słusznie H. Rajzman (Zagadnienie kontratypów (cyt.), s. 512, 515 i 516) uzasadnieniem kontratypu jest wyłączenie w odpowiedniej grupie przypadków społecznego niebezpieczeństwa, które zdecydowało o określeniu danego typu czynu jako zabronionego. Natomiast trudno byłoby się zgodzić ze zdaniem tegoż autora, że według projektu kontratyp, jaki by nie był, znosi przestępczość czynu, jeżeli znosi wszelkie jego niebezpieczeństwo, nawet najdrobniejsze, znikome (s. 516). Sądzę, że brak jest dostatecznego oparcia dla tego poglądu tak na gruncie projektu, jak i na gruncie obecnego k.k. Kontratyp, jako korektura formalnej bezprawności (por. A. G u b i ń s k i : Wyłączenie bezprawności czynu (cyt.), s. 7), wyłącza spod zakazu działania zakazu karnego określoną grupę przypadków, w których (z pewnych przyczyn ogólnych opisanych właśnie w określeniu danego kontratypu) czyny nie wykazują społecznego niebezpieczeństwa w stopniu uzasadniającym ich penalizację, z czego nie wynika, iżby taki kontratyp musiał wyłączyć wszelkie niebezpieczeństwo społeczne, a nawet wszelką odpowiedzialność prawną. Dla przekonania się o słuszności tego poglądu wystarczy np. porównać przepisy k.k., a także projektu, o stanie wyższej konieczności z odpowiednimi przepisami k.z. (np. jeśli ktoś w obronie własnej zabije niebezpieczne zwierzę przez siebie samego rozdrażnione, to czyn taki wedle art. 22 k.k. i art. 21 projektu k.k. nie będzie ani8 jednak domniemanie wzruszalne. Innymi słowy od powyższej formuły byłby możliwe wyjątki w konkretnych przypadkach i to trzeba z naciskiem podkreślić poza działaniem wszelkich kontratypów tak ustawowych, jak i pozaustawowych (albowiem kontratyp wyłącza formalną bezprawność, a zatem czyn konkretny wykazujący znamiona kontratypu, nie może być w ogóle uważany za zabroniony nawet formalnie przez ustawę karną). Zilustrujemy tę sprawę na przykładzie. W płaszczyźnie abstrakcyjnej możemy stwierdzić, że zabójstwo, jako typ zachowania jest, generalnie biorąc (tj. w przytłaczającej większości wypadków) społecznie niebezpieczne i dlatego w kodeksie karnym znajduje się zakaz zabójstwa. Z czego nie wynika, aby każdy k o n k r e t n y fakt zabójstwa musiał być społecznie niebezpieczny. Tę ważną myśl wyraził dawno prof. W. Wolter w obrazowej i sugestywnej formie, mówiąc, przy nieco innej okazji o karno-prawnej typizacji czynu, która niekiedy strzela poza cel społeczny wyznaczony jej przez ustawodawcę. Jeśli zatem rozważamy sprawę na płaszczyźnie czynów konkretnych, to musimy dojść do wniosku, że między zakresem czynów społecznie niebezpiecznych, a zakresem czynów zabronionych przez ustawę karną zachodzi stosunek krzyżowania, w którym pole wspólne, obejmujące, być może, większość przypadków to przestępstwa; poza tym polem wspólnym pozostanie jednak stosunkowo spory zakres czynów społecznie niebezpiecznych, ale nie zakazanych przez ustawę karną (i stąd nieprzestępnych) oraz znikomy zakres wyjątkowych czynów zakazanych formalnie przez ustawę karną, ale nie wykazujących społecznego niebezpieczeństwa (i stąd również nieprzestępnych). Interpretacja ta pozwala więc na ustawienie pojęć wedle sposobu uwidocznionego na przytoczonym wyżej wykresie. VII. Powyższe uwagi pozwalają na sformułowanie następujących wniosków i postulatów: 1) Terminy: społeczne niebezpieczeństwo, społeczna szkodliwość i bezprawność powinny być w każdym razie jako bynajmniej nie jednoznaczne w doktrynie i orzecznictwie wyraźnie określone w kodeksie karnym, na co zresztą przeznaczony jest słownik wyrażeń ustawowych (art. 433). 2) Zarówno z teoretycznego, jak i z praktycznego punktu widzenia najwłaściwsza wydaje się koncepcja uznania społecznego niebezpieczeństwa i formalnej bezprawności za dwa konieczne faktory przestępności czynu uzasadniające ją na zasadzie koniunkcji, czego konsekwencją musi być nieprzestępność czynu w wypadku braku któregokolwiek z tych warunków. Koncepcji takiej jednak niezupełnie odpowiada obecne brzmienie art. 1 projektu, które zwłaszcza w konfrontacji ze wstępem prowadzić może do rozbieżności interpretacyjnych. Najwłaściwszym dla powyższej koncepcji byłoby następujące ujęcie art. 1: Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuszcza się czynu społecznie niebezpiecznego zabronionego przez ustawę karną obowiązującą w czasie jego popełnienia. 3) W przypadku wybrania koncepcji, wedle której brak społecznego niebezpieczeństwa może wyłączyć odpowiedzialność tylko via kontratyp (a więc tylko przez wyłączenie formalnej bezprawności), sformułowanie art. 1 również nie nadaję się do utrzymania. Przy tej koncepcji, przenoszącej akcent całkowicie na formalną bezprawność, najwłaściwszym wyjściem byłoby nie wspominać w ustawie o społecznym niebezpieczeństwie, a sprawę przestępny, ani kryminalnie bezprawny; dla każdego zaś jest oczywiste, że czyn taki nie jest całkowicie pozbawiony cech społecznego niebezpieczeństwa; uzasadni on też obowiązek odszkodowania na zasadzie art. 140 k.z.). Praktyczna różnica między działaniem kontratypów a działaniem braku społecznego niebezpieczeństwa (poza ramami kontratypów) na gruncie projektu polegać będzie na tym, że kontratyp wyłączy całkowicie odpowiedzialność (bo wyłączy formalną bezsporność) choćby czyn pozostał w jakimś stopniu społecznie niebezpieczny, natomiast poza ramami kontratypów czyn stanie się bezkarny i nieprzestępny tylko wtedy, gdy jego niebezpieczeństwo społeczne będzie c a ł k o w i c i e wyłączone; znikome zaś społeczne niebezpieczeństwo uzasadni tylko zastosowanie art. 66 projektu.9 wyjaśnienia zakazów prawnych-karnych, sprawę ich społecznej ratio legis pozostawić doktrynie. Albowiem zadaniem ustawy jest tylko normowanie skutków prawnych odpowiednich czynów: natomiast objaśnianie, tłumaczenie jest zadaniem nauki prawa. 4) Tak czy inaczej słuszna jest tendencja projektu do rozbudowy ustawowych kontratypów. Dyskusyjna natomiast jest koncepcja świadomego pozostawienia, poza ramami norm kodeksowych, kontratypów pozaustawowych. Kontratyp pozaustawowy jest zbyt wyraźnym świadectwem niedoskonałości ustawy, dziury w ustawie. Koncepcja kontratypu pozaustawowego jako remedium doktryny i orzecznictwa na dostrzeżone braki ustawy jest czymś normalnym i zrozumiałym. Natomiast rozmyślne pozostawianie luk w ustawie nie może być uznane ani za normalne ani za zrozumiałe. Wszystko to co w sposób typowy, a więc odnoszący się do całej grupy przypadków, nadającej się do opisu poprzez pewne znamiona ogólne, wyłącza ten stopień społecznego niebezpieczeństwa, który uzasadnia penalizację odpowiednich czynów, powinno być stypizowane w ustawie w postaci odpowiednich kontratypów. Ewentualny nieprzewidziany w kontratypach wypadek konkretny, w którym braknie wyjątkowo elementu społecznego niebezpieczeństwa, nadawał się będzie właśnie do potraktowania jako kryminalnie bezprawny czyn nieprzestępny. Rozbudowa ustawowych kontratypów zmniejszy zresztą do minimum znaczenie tej ekskulpującej funkcji braku społecznego niebezpieczeństwa. 5) W art. 19, dotyczącym nieświadomości prawno-społecznej charakterystyki czynu, wydaje się bardziej celowe operowanie terminami: społeczne niebezpieczeństwo, zamiast społeczna szkodliwość i zakaz karny (w sensie bezprawność kryminalna ) zamiast bezprawność. Pokazać jeszcze
STRONA PODMIOTOWA CZYNU ZABRONIONEGO I. UMYŚLNOŚĆ Art. 9. 1 k.k. Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość Bardziej szczegółowo Prawo karne intertemporalne obowiązywanie ustawy karnej w aspekcie czasowym. Pojęcie prawa intertemporalnego Obowiązywanie ustawy karnej
Prawo karne intertemporalne obowiązywanie ustawy karnej w aspekcie czasowym Pojęcie prawa intertemporalnego Obowiązywanie ustawy karnej Formy zmiany ustawy karnej Penalizacja Depenalizacja Depenalizacja Bardziej szczegółowo Warszawa, 25 lipca 2001 r.
Warszawa, 25 lipca 2001 r. Opinia na temat wniosku Stowarzyszenia Związek Polskich Artystów Plastyków do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności art. 34 ust. 1 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Sygn. akt III KK 257/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 sierpnia 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki Bardziej szczegółowo Pierwszego lipca 2008 r. upłynął rok od wprowadzenia zmian do systemu wydawania tych interpretacji.
Pierwszego lipca 2008 r. upłynął rok od wprowadzenia zmian do systemu wydawania tych interpretacji. Pierwszego lipca 2008 r. upłynął rok od wprowadzenia zmian do systemu wydawania interpretacji co do sposobu Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 10 czerwca 2010 r.
BAS-WAL-923/10 Warszawa, dnia 10 czerwca 2010 r. Opinia prawna w sprawie konsekwencji braku przepisów prawnych w Prawie budowlanym, regulujących lokalizację i budowę farm wiatrowych I. Teza opinii Brak Bardziej szczegółowo Uwagi szczegółowe do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 824)
Warszawa, 24 lutego 2015 r. Uwagi szczegółowe do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 824) 1) W przedłożonej Senatowi ustawie w art. 1 w pkt 3 nowe brzmienie uzyskują Bardziej szczegółowo m-iim/b RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI DL-P I 0760-18/09 Warszawa, dnia ^ listo pada 2009 r. dot. RPO-619466-II/09/PS 2009-11- O k
Biuro Prawne Warszawa, dnia 1 lipca 2011 r. Centralne Biuro Antykorupcyjne ZESTAWIENIE uwag do projektu rozporządzenia w sprawie sposobu dokumentowania prowadzonej przez Centralne Biuro Antykorupcyjne Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 4 MARCA 2009 R. III KK 322/08
Sygn. akt III CZP 16/16 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r. Czy zakładowi ubezpieczeń, który wypłacił odszkodowanie z tytułu Bardziej szczegółowo Sprzedaż państwowego lub komunalnego budynku (lokalu) użytkowego bez przetargu
Sprzedaż państwowego lub komunalnego budynku (lokalu) użytkowego bez przetargu Po wiosennym szkoleniu notariuszy Izby Dolnośląskiej wydawało się, że problem sprzedaży przez Skarb Państwa lub gminę lokali Bardziej szczegółowo Spis treści. Wstęp... 15 1. Uwagi ogólne... 15 2. Zakres pracy... 16 3. Problemy badawcze i metodologiczne... 18 4. Układ pracy...
Wykaz skrótów... 11 Przedmowa do wydania drugiego... 13 Wstęp... 15 1. Uwagi ogólne... 15 2. Zakres pracy... 16 3. Problemy badawcze i metodologiczne... 18 4. Układ pracy... 20 ROZDZIAŁ 1. Pojęcie, rodzaje Bardziej szczegółowo Problem wykonywania obowiązku osobistego stawiennictwa w przypadku wyjazdu skazanego bądź ukaranego za granicę.
Katedra Prawa Karnego UJ Adam Janisławski Problem wykonywania obowiązku osobistego stawiennictwa w przypadku wyjazdu skazanego bądź ukaranego za granicę. Obowiązek osobistego stawiennictwa w jednostce Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska
Sygn. akt IV KK 68/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 września 2012 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Buliński SSN Piotr Hofmański Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz
Sygn. akt I PK 47/03 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2003 r. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz w sprawie z powództwa S. C. przeciwko Centrum Języków Obcych spółce cywilnej w B. J. M., Bardziej szczegółowo F AKTURY W PODATKU OD
F AKTURY W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG Sankcje za wadliwe wystawianie faktur Gdynia, 10 lutego 2014 RODZAJE ODPOWIEDZIALNO CI Odpowiedzialność podatkowa Odpowiedzialność karna skarbowa ODPOWIEDZIALNO Ć Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 30 czerwca 2015 r.
Warszawa, dnia 30 czerwca 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy Kodeks karny (druk nr 2024).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów DKRM-140-15(5)/14 Warszawa, 10 marca 2014 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Przekazuję Bardziej szczegółowo Jednostka. Przepis Proponowane zmiany i ich uzasadnienie Decyzja projektodawcy. Lp. zgłaszająca. ogólne
Stanowisko projektodawcy do uwag resortów nieuwzględnionych w projekcie Założeń do projektu ustawy zmieniającej ustawę o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych w zakresie implementacji przepisów Bardziej szczegółowo Publikujemy cz. I artykułu na temat odpowiedzialności karnej członków zarządu sp. z o.o.
UCHWAŁA Z DNIA 27 PAŹDZIERNIKA 2005 R. I KZP 32/05 Przedmiotem ochrony przepisu art. 45 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 75, poz. 468, w brzmieniu przed nowelizacją Bardziej szczegółowo Wymogi regulacji kodeksowej. Tomasz Bąkowski
Wymogi regulacji kodeksowej Tomasz Bąkowski Kodeks - pojęcie Najpełniejsza forma porządkowania i systematyzacji danej dziedziny prawa w celu zespolenia rozproszonych w całym systemie norm regulujących Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 52/11. Dnia 20 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 52/11 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2011 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo ZAŻALENIE. na postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia ( )
Katowice, dnia ( ) r. L.Dz.W../2015 Sygn. RO-12/UPR4/2014/AF Sąd Rejonowy Zamiejscowy z siedzibą w P. za pośrednictwem: Prokuratura Rejonowa w T. Ośrodek Zamiejscowy w P. sygn. akt. 5 Ds 234/15 ZAŻALENIE Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 7/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 413/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSA del. Bardziej szczegółowo STUDIA PRAWNICZE. Prawo karne
STUDIA PRAWNICZE Prawo karne W sprzedaży: L. Gardocki PRAWO KARNE, wyd. 18 Podręczniki Prawnicze A. Grześkowiak PRAWO KARNE, wyd. 4 Skrypty Becka J. Zagrodnik, L. Wilk PRAWO I PROCES KARNY SKARBOWY, wyd. Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego (druk nr 1097).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-24(4)/13 Warszawa, 18 kwietnia 2013 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Przekazuję Bardziej szczegółowo Warszawa, Warszawa, dnia 10 kwietnia 2014 r.
Warszawa, Warszawa, dnia 10 kwietnia 2014 r. PIERWSZY PREZES SĄDU NAJWYŻSZEGO RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ BSA III-4110-2/14 BSA III - 4110 2/14 Sąd Najwyższy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Bardziej szczegółowo D E C Y Z J A. po rozpatrzeniu wniosku Pani adres do korespondencji: o udostępnienie informacji publicznej,
SKO.4103.1507.2012 Koszalin, dnia 1 czerwca 2012 roku D E C Y Z J A Na podstawie: art. 104 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity w Dz.U. z 2000r., Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 54/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 października 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99
20 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Lech Garlicki przewodniczący Wiesław Johann sprawozdawca Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Opinia prawna z dnia 6.02.2012 r.
Opinia prawna z dnia 6.02.2012 r. dla Okręgowej Izby Lekarskiej w Płocku w sprawie : czy w obecnym stanie prawnym tj. wobec wejścia w życie z dniem 01 lipca 2011 r. nowelizacji art. 53 ustawy z dnia 05 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel
Sygn. akt II KK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2012 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Bardziej szczegółowo Temat: Granice obrony koniecznej w orzecznictwie Sądu Najwyższego
Temat: Granice obrony koniecznej w orzecznictwie Sądu Najwyższego Obrona konieczna przez polski kodeks karny została ujęta na czołowym miejscu wśród okoliczności wyłączających odpowiedzialność karną. 1 Bardziej szczegółowo określenie stanu sprawy/postępowania, jaki ma być przedmiotem przepisu
Dobre praktyki legislacyjne 13 Przepisy przejściowe a zasada działania nowego prawa wprost Tezy: 1. W polskim porządku prawnym obowiązuje zasada działania nowego prawa wprost. Milczenie ustawodawcy co Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R. V KK 361/10 W świetle przepisu art. 53 27 k.k.s., należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona liczbowo kwota pieniężna, od której Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,
Sygn. akt III KK 217/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2013 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2012 r.
Sygn. akt II KK 135/12 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSA del. do SN Andrzej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 20 GRUDNIA 2006 R. I KZP 31/06
POSTANOWIENIE Z DNIA 20 GRUDNIA 2006 R. I KZP 31/06 Zwrot przewozi przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa środki odurzające (art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 22 listopada 2002 r. III DS 8/02
Sygn. akt V KK 189/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 listopada 2015 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSA del. Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 22 listopada 2001 r.
Warszawa, dnia 22 listopada 2001 r. Opinia prawna w sprawie pytania prawnego Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku do Trybunału Konstytucyjnego - sygn. akt P.10/01. Sąd Okręgowy Bardziej szczegółowo Uwagi do Projektu ustawy Prawo działalności gospodarczej
Czerwiec 2015 22 Uwagi do Projektu ustawy Prawo działalności gospodarczej Związek Firm Pożyczkowych Opinia prawna w ramach konsultacji publicznych zorganizowanych przez Ministerstwo Gospodarki w toku procesu Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 2 lutego 1996 r. II URN 56/95
Wyrok z dnia 2 lutego 1996 r. II URN 56/95 Zamieszkiwanie z rodzicami dorosłych i pracujących dzieci wraz ze swoimi współmałżonkami nie może być automatycznie uznane za pozostawanie we wspólnym gospodarstwie Bardziej szczegółowo 316/5/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2010 r. Sygn. akt Tw 12/10. p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE
316/5/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2010 r. Sygn. akt Tw 12/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak przewodniczący Ewa Łętowska sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po Bardziej szczegółowo Magister prawa Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego 1982
Dr hab. Prof. Uniwersytetu Warszawskiego Zbigniew Grzegorz Jędrzejewski Wykształcenie Magister prawa Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego 1982 Stopień naukowy doktora nauk prawnych; Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt IV KK 255/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 stycznia 2014 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSA del. do Bardziej szczegółowo Czy opinia podatkowa przygotowana przez doradcę wypełnia znamiona definicji pojęcia utworu na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
Czy opinia podatkowa przygotowana przez doradcę wypełnia znamiona definicji pojęcia utworu na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Polski ustawodawca wprowadził możliwość stosowania Bardziej szczegółowo Karna Cywilna Dyscyplinarna
Karna Cywilna Dyscyplinarna ukończone 17 lat czyn zabroniony, bezprawny, zawiniony, o stopniu szkodliwości społecznej większym niż znikomy wina umyślna wina nieumyślna (lekkomyślność świadomie narusza Bardziej szczegółowo SPRAWIE ŚWIADCZEŃ GWARANTOWANYCH Z ZAKRESU OPIEKI PSYCHIATRYCZNEJ I LECZENIA UZALEŻNIEŃ
Warszawa, dn. 19.12.2014 r. Sz. Pan Minister Piotr Warczyński Ministerstwo Zdrowia ul. Miodowa 15 00-952 Warszawa Szanowny Panie Ministrze, W związku z prowadzonymi przez Ministerstwo Zdrowia konsultacjami Bardziej szczegółowo Warszawa, 10 października 2013 r. Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 277/SO/SOWP/2013/KBTSO
Sygn. akt V KK 176/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 sierpnia 2013 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Roman Sądej Protokolant Anna Kowal na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz oświadczenia żądane na ich potwierdzenie
Strona1 Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz oświadczenia żądane na ich potwierdzenie W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 33/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Odszkodowanie dla pracodawcy za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika. Zgodnie z art. 55 1¹ kodeksu pracy (dalej k.p.) pracownikowi przysługuje prawo do rozwiązanie Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W.
Sygn. akt III CZP 17/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W. z dnia 28 maja 2013 r. Czy osoba będąca członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Bardziej szczegółowo W toku analizy przepisów prawa dotyczących autonomii pacjentów w zakresie leczenia
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-634333-X-09/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Pani Ewa Kopacz Minister Zdrowia W toku analizy przepisów Bardziej szczegółowo Marek Michalak. RZECZPOSPOLITA POLSKA Warszawa, września 2013 roku Rzecznik Praw Dziecka. ZSR SOO/l 3/2013/ER
Kodeks S RZECZPOSPOLITA POLSKA Warszawa, września 2013 roku Rzecznik Praw Dziecka Marek Michalak ul. Przemysłowa 30132, 00-450 Warszawa ZSR SOO/l 3/2013/ER Pan Marek Biernacki Minister Sprawiedliwości Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski
Sygn. akt II KK 370/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2016 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Michał Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt III KK 54/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lipca 2014 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Bardziej szczegółowo Celowość jako przesłanka wymiany danych w zakresie przeciwdziałania przestępczości ubezpieczeniowej uwagi praktyczne w aspekcie standardów tej wymiany
Celowość jako przesłanka wymiany danych w zakresie przeciwdziałania przestępczości ubezpieczeniowej uwagi praktyczne w aspekcie standardów tej wymiany Jacek Jurzyk Dyrektor ds. Strategii Bezpieczeństwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 16 kwietnia 2015 r.
Sygn. akt KIO/KU 21/15 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 16 kwietnia 2015 r. po rozpatrzeniu zastrzeżeń od wyników kontroli z 25 marca 2015 r. zgłoszonych do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych Bardziej szczegółowo Postępowanie cywilne. Istota postępowania kasacyjnego. Orzeczenia, od których przysługuje skarga kasacyjna 2012-03-25
Postępowanie cywilne Skarga kasacyjna Wznowienie postępowania Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Istota postępowania kasacyjnego Nadzwyczajny środek zaskarżenia To nie trzecia instancja Bardziej szczegółowo Spis treści Rozdział I. Przestępstwa przeciwko mieniu. Zagadnienia ogólne 1. Wprowadzenie 2. Ujęcie historyczno-prawne 3. Ujęcie prawno-porównawcze
str. Przedmowa... V Wykaz skrótów... XV Rozdział I. Przestępstwa przeciwko mieniu. Zagadnienia ogólne... 1 1. Wprowadzenie... 3 2. Ujęcie historyczno-prawne... 8 I. Geneza i rozwój karnoprawnej ochrony Bardziej szczegółowo PRAWO KARNE MATERIALNE POSTĘPOWANIE KARNE PRAWO KARNE WYKONAWCZE PRAWO KARNE SKARBOWE PRAWO WYKROCZEŃ POSTĘPOWANIE W SPRAWACH O WYKROCZENIA
PRAWO KARNE MATERIALNE POSTĘPOWANIE KARNE PRAWO KARNE WYKONAWCZE PRAWO KARNE SKARBOWE PRAWO WYKROCZEŃ POSTĘPOWANIE W SPRAWACH O WYKROCZENIA 1. Adwokat w postępowaniu przygotowawczym - przebieg czynności Bardziej szczegółowo Uchwała I KZP 16/98 Skład orzekający Sentencja Uzasadnienie faktyczne
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 1998 r. I KZP 16/98 Nie popełnia przestępstwa, kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym powoduje Bardziej szczegółowo Akt administracyjny. A. Akt administracyjny
Akt administracyjny A. Akt administracyjny Akt administracyjny stanowi władcze jednostronne oświadczenie woli organu wykonującego zadania z zakresu administracji, oparte na przepisach prawa administracyjnego, Bardziej szczegółowo DECYZJA RAMOWA RADY 2003/568/WSISW(1) z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
Stan prawny: 2009-03-18 Numer dokumentu LexPolonica: 63305 DECYZJA RAMOWA RADY 2003/568/WSISW(1) z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec
Warszawa, dnia 15 lipca 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (druk Bardziej szczegółowo Odpowiedzialność karna lekarza
Sławomir Turkowski Odpowiedzialność karna lekarza Zakres i skuteczne ograniczenie odpowiedzialności karnej Warszawa 2012 2 Odpowiedzialność karna lekarza Zakres i skuteczne ograniczenie odpowiedzialności Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie nieletniej Sandry K. urodzonej 6 października 1992 r. o czyn karalny przewidziany w art. 190 1 k.k. oraz art. 280 1 k.k.
Sygn. akt V CZ 64/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 października 2010 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo 303/4/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak,
303/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Anwil Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 122/05
Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 122/05 Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w Bardziej szczegółowo z dnia 24 lipca 2014 r.
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 24 lipca 2014 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz Bardziej szczegółowo ODWOŁANIE OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO W ZNAK NR.
Sp. z o. o. ul... NIP:.. Dyrektor Izby Skarbowej w.. ul..... za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w.. ul..... ODWOŁANIE OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO W. ZNAK NR. Działając w trybie art. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski
Sygn. akt I CSK 18/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 kwietnia 2006 r. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 18 lipca 2007 r.
Warszawa, dnia 18 lipca 2007 r. Uwagi do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 496) Poniższe uwagi, odnoszące Bardziej szczegółowo Kiedy umowa zlecenie jest umową o pracę? - na przykładzie orzecznictwa.
VII EDYCJA Konwent Prawa Pracy Joanna Kaleta Kiedy umowa zlecenie jest umową o pracę? - na przykładzie orzecznictwa. 1 1 Treść stosunku pracy art. 22 k.p. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje Bardziej szczegółowo Hard Cases. Walidacyjna i derogacyjna funkcja moralności.
Hard Cases. Walidacyjna i derogacyjna funkcja moralności. HARD CASE tzw. trudny przypadek stosowania prawa > brak jednoznacznej normy, która została wytworzona przez określony autorytet >przypadki trudności Bardziej szczegółowo S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J. z dnia 7 sierpnia 2015 r.
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 7 sierpnia 2015 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw Senat, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Łukasz Majewski
Sygn. akt I KZP 29/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lutego 2014 r. SSN Józef Szewczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Jacek Sobczak Protokolant Łukasz Majewski Bardziej szczegółowo TESTY NA APLIKACJE CZĘŚĆ 3. Warszawa 2011. Aplikacja adwokacko-radcowska Aplikacja komornicza Aplikacja notarialna Aplikacja ogólna
2011 TESTY NA APLIKACJE CZĘŚĆ 3 Aplikacja adwokacko-radcowska Aplikacja komornicza Aplikacja notarialna Aplikacja ogólna Warszawa 2011 Spis treści Spis treści Wykaz skrótów................................................. Bardziej szczegółowo OPINIA. z dnia 19 listopada 2009 r. w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.
OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 19 listopada 2009 r. w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Krajowa Rada Sądownictwa dostrzegając potrzebę dokonania zmian Bardziej szczegółowo Spis treści Rozdział I. Przestępstwa przeciwko mieniu. Zagadnienia ogólne 1. Wprowadzenie 2. Ujęcie historyczno-prawne 3. Ujęcie prawno-porównawcze
str. Przedmowa..................................................... V Wykaz skrótów.................................................. XV Rozdział I. Przestępstwa przeciwko mieniu. Zagadnienia ogólne........ Bardziej szczegółowo Problemy związane z zakresem pojęcia reklamy produktów leczniczych w świetle tzw. dużej nowelizacji ustawy Prawo farmaceutyczne
Problemy związane z zakresem pojęcia reklamy produktów leczniczych w świetle tzw. dużej nowelizacji ustawy Prawo farmaceutyczne Rafał Jerzy Kruszyński 1. Uwagi wprowadzające Produkty lecznicze stanowią Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 8 stycznia 1998 r. III RN 97/97
Wyrok z dnia 8 stycznia 1998 r. III RN 97/97 Jeżeli opis ochronny wzoru użytkowego obejmuje dwa zastrzeżenia (art. 80 ust. 3 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości, jednolity tekst: Dz.U. Bardziej szczegółowo Ustawa z dnia 2015 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Projekt Ustawa z dnia 2015 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej Art. 1. W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Bardziej szczegółowo Problematyka statusu osoby pokrzywdzonej w świetle regulacji przestępstw zawartych. w art. 204 kodeksu karnego
Problematyka statusu osoby pokrzywdzonej w świetle regulacji przestępstw zawartych w art. 204 kodeksu karnego Dr Barbara Namysłowska-Gabrysiak POJĘCIE OSOBY POKRZYWDZONEJ Zagadnienie pojęcia osoby pokrzywdzonej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo UCHWAŁ A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
UCHWAŁ A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 8 lutego Bardziej szczegółowo Posługiwanie się sformułowaniami określi zasady albo określi szczegółowe zasady w upoważnieniach ustawowych do wydania aktu wykonawczego
Dobre praktyki legislacyjne 107 Posługiwanie się sformułowaniami określi zasady albo określi szczegółowe zasady w upoważnieniach ustawowych do wydania aktu wykonawczego Tezy: Ustawodawca powinien unikać Bardziej szczegółowo OPINIA PRAWNA. skierowane przez Zleceniodawcę w dniu 17 września 2015 r. o godzinie 12:02 w ramach abonamentu Lex Secure Twoja Opieka Prawna
Sopot, dnia 18 września 2015 r. Sygn.: W-0000001 OPINIA PRAWNA skierowane przez Zleceniodawcę w dniu 17 września 2015 r. o godzinie 12:02 w ramach abonamentu Lex Secure Twoja Opieka Prawna Przedmiot odpowiedzi: Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 270/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo Wyjaśnienie treści SIWZ
POWIATOWY URZĄD PRACY 42-500 Będzin, ul. Ignacego Krasickiego 17A tel. centrala: (32) 267-30-03, fax: (32) 267-41-53 e-mail: pup@pup.bedzin.pl, Internet: http://www.pup.bedzin.pl Numer postępowania: PUP.1711.1.2015.JP Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres