Source: http://operacji.org/informacje-dotyczce-przeprowadzonych-kontroli-w-i-kwartale-200-v2.html?page=33
Timestamp: 2019-12-15 21:08:44
Legal References Found: art. 94
 art. 92
 art. 4
 art. 59
 art. 61
 art. 23
 art. 64

art. 107
 art. 107
 art. 73
 art. 47
 art. 64
 art. 107
 art. 35
 art. 47
 art. 51
 art. 53
 art. 64
 art. 23
 art. 24
 art. 106
 art. 123
 art. 53
 art. 106
 art. 123
 art. 19
 art. 23
 art. 23

art. 3
 art. 43
 art. 107
 art. 35
 art. 35

Document Content:
Gmina Pionki/ - Informacje dotyczące przeprowadzonych kontroli w I kwartale 2007 roku
Gmina Zakrzew/ pow. radomski OSP Zakrzew Nr 338 Kontrola problemowa
Miasto Sokołów Podlaski/ pow. sokołowski OSP Cukrownia Sokołów Podlaski Nr 339 Kontrola problemowa
Gmina Chlewiska/ pow. szydłowiecki OSP Broniów Nr 340 Kontrola problemowa
Mazowieckie Centrum Polityki Społecznej ul. Nowogrodzka 62 02-002 Warszawa Kontrola problemowa
Mazowieckie Biuro Planowania Regionalnego w Warszawie ul. Lubelska 13 03-802 Warszawa Kontrola problemowa
Wojewódzki Urząd Pracy w Warszawie ul. Młynarska 16 01-205 Warszawa Kontrola problemowa
w zakresie prawidłowości wykorzystania środków dotacji przekazanych w 2006 r. przez Województwo Mazowieckie na dofinansowanie zakupu samochodu ratowniczo-gaśniczego.
W dniu 18 października 2006 r. pomiędzy Województwem Mazowieckim a Gminą zawarto umowę Nr ON.BI.3011-1-17-264/06 na dofinansowanie zakupu samochodu ratowniczego dla OSP Czarna, w kwocie 50.000,00 zł.
W wyniku rozstrzygnięcia postępowania w dniu 16.08.2006 r. zawarła umowę z Przedsiębiorstwem Specjalistycznym ‘bocar” Sp. z o. o. z Wrzosowa na zakup dwóch samochodów ratowniczych z przeznaczeniem dla OSP, na łączną kwotę 373.320,00 zł.
Pismem z dnia 6.11.2006 r. Wójt Gminy poinformował Województwo Mazowieckie o rozstrzygnięciu postępowania i na podstawie tej informacji Województwo Mazowieckie w dniu 21.11.2006 r. przekazało na rachunek Gminy środki finansowe w wysokości 50.000,00 zł. Gmina realizując zadanie: zakup dwóch samochodów ratowniczych wydatkowała w dniach 22 i 30.11.2006 r. łączną kwotę 373.320,00 zł, z czego:
100.000,00 zł stanowiły środki przekazane przez Województwo Mazowieckie, w tym 50.000,00 zł dotyczące dofinansowania zakupu samochodu dla OSP Czarna,
W dniu 27.10.2006 r. samochód ratowniczy został przekazany Ochotniczej Straży Pożarnej w miejscowości Czarna.
Gmina Zakrzew/
Kontrola problemowa w zakresie prawidłowości wykorzystania środków dotacji przekazanych w 2006 r. przez Województwo Mazowieckie na dofinansowanie zakupu samochodu pożarniczego, zakup sprzętu przeciwpożarowego.
W dniu 18.10.2006 r. pomiędzy Województwem Mazowieckim a Gminą zawarto umowę Nr ON.BI.3011-1-17-236/06 na dofinansowanie zakupu samochodu pożarniczego dla OSP Zakrzew w kwocie 100.000,00 zł.
Gmina została zobligowana do wyłonienia wykonawców, zgodnie z przepisami obowiązującej wówczas ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.). Gmina przeprowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia na zakup samochodu pożarniczego dla OSP w trybie przetargu nieograniczonego.
W wyniku rozstrzygnięcia postępowania w dniu 9.11.2006 r. zawarła umowę z Firmą PROMETEUSZ z Chełmna na zakup samochodu pożarniczego z przeznaczeniem dla OSP w Zakrzewie za kwotę 145.000,00 zł.
Pismem z dnia 15.12.2006 r. Wójt Gminy poinformował Województwo Mazowieckie o rozstrzygnięciu postępowania i na podstawie tej informacji Województwo Mazowieckie w dniu 27.12.2006 r. przekazało na rachunek Gminy środki finansowe w wysokości 100.000,00 zł.
W dniu 10.11.2006 r. samochód pożarniczy został przekazany OSP w Zakrzewie, przy udziale przedstawicieli Województwa Mazowieckiego.
Rozliczenie dofinansowania zakupu samochodu pożarniczego przekazano do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w dniu 27.12.2006r., tj. w terminie określonym umową. Sporządzone według wzoru stanowiącego załącznik do umowy rozliczenie, zawierało również wymagane załączniki tj.: kserokopie potwierdzone za zgodność z oryginałem faktury i przelewu bankowego.
Miasto Sokołów Podlaski/
OSP Cukrownia Sokołów Podlaski
w zakresie prawidłowości wykorzystania środków dotacji przekazanych w 2006 r. przez Województwo Mazowieckie na dofinansowanie do zakupu lekkiego samochodu ratowniczo-gaśniczego.
08.02.2008 – 13.02.2008
Na podstawie ww. umowy Miasto otrzymało dofinansowanie w kwocie 100.000 zł. Miasto, w dniu 6 grudnia 2006 r. wszczęło procedurę o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, zakończone zawarciem w dniu 29 grudnia 2006 r. umowy z wyłonionym wykonawcą, czym nie dochowano terminu określonego w art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.); cena samochodu wynosiła 279.270,01 zł. Informacji o wyborze oferty nie zamieszczono na stronie internetowej Miasta, co niezgodne było z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.).
Stosownie do § 2 umowy zawartej z Wykonawcą, samochód miał być dostarczony w terminie do dnia 31 grudnia 2006 r. Aneksem zawartym w dniu 29 grudnia 2006 r. zmieniono termin dostawy samochodu. Przyczyną zmiany terminu dostawy było: uszkodzenie w trakcie prób produkcyjnych skrzyni rozdzielnika układu przeniesienia napędu autopompy, o czym Miasto poinformowane zostało przez Wykonawcę w dniu 29 grudnia 2006 r. Zapłaty w kwocie 170.000 zł dokonano w dniu 29 grudnia 2006 r., na podstawie faktury wystawionej przez Wykonawcę za: podwozie pod zabudowę lekkiego samochodu ratowniczo – gaśniczego. Zgodnie z protokołem odbioru samochód został dostarczony przez wykonawcę w dniu 28 lutego 2007 r. W dniu 12 marca 2007 r., na podstawie protokółu zdawczo-odbiorczego, samochód marki Mitsubishi Fuso Canter 7C14D przekazany został OSP „Cukrownia Sokołów Podlaski”.
W rozliczeniu z wykorzystania otrzymanych środków finansowych, które przesłano do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w dniu 14 stycznia 2007 r., wykazano wydatki poniesione na zakup samochodu w 2006 roku, tj. kwotę 170.000 zł.
Samochód znajdował się w budynku OSP „Cukrownia Sokołów Podlaski”, co potwierdziły przeprowadzone oględziny.
Pozytywnie oceniono wydatkowanie środków finansowych dotacji celowej,
z zastrzeżeniem kompletności wykonania zadania do dnia 31 grudnia 2006 r. oraz przestrzegania zasad określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych.
Wystąpienie pokontrolne skierowano dnia 15.05.2008 r.
Gmina Chlewiska/
OSP Broniów
Kontrola problemowa w zakresie prawidłowości wykorzystania środków dotacji przekazanych w 2006 r. przez Województwo Mazowieckie na dofinansowanie do dofinansowania do zakupu sprzętu ratownictwa technicznego, zabudowa podwozia samochodu Star 266, zestaw medyczny PSP z noszami typu deska.
13.02.2008 – 18.02.2008
W zakresie realizacji postanowień umowy o dofinansowanie Nr ON.BI.I.3011-1-17-274/06 zawartej w dniu 18 października 2006 roku pomiędzy Województwem Mazowieckim a Gminą ustalono:
- Gmina przystosowała instalację oraz dokonała zakupu i montażu pługu odśnieżnego
w samochodzie Star 266 za kwotę 12.300,00 zł netto (15.006,00 zł brutto) oraz nabyła zestaw ratowniczy PSP-R-1 za kwotę 9.071,00 zł netto (9.705,97 zł brutto) zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. bez stosowania przepisów w zakresie udzielania zamówień publicznych, w związku z wartością ww. zakupów, która to wartość nie przekraczała wyrażonej w złotych równowartości kwoty 6.000 euro,
- zakupu zestawu sprzętu ratownictwa technicznego za kwotę 28.000,00 zł netto (29.960,00 zł brutto), dokonano po przeprowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego – zgodnie z postanowieniami ustawy Prawo zamówień publicznych.
- w myśl § 2 ust. 1 umowy Gmina została zobowiązana do pisemnego poinformowania Województwa o rozstrzygnięciu procedur przetargowych. Powyższe postanowienie nie zostało zrealizowane, gdyż informacja o wyniku postępowania została przekazana telefonicznie,
- kwota 54.664,00 zł została przekazana przez Województwo Mazowieckie na rachunek Gminy w dniu 4 grudnia 2006 roku.
- Gmina wydatkowała ww. środki w terminie określonym w § 2 ust. 2 umowy dotacji
(do 31 grudnia 2006 roku), tj.:
w dniu 6 grudnia 2006 roku przekazała na rachunek dostawcy sprzętu ratownictwa technicznego oraz zestawu ratowniczego PSP-R-1 – Firmy MATPOŻ z Lublina kwotę w wysokości 39.665,97 zł,
w dniu 20 grudnia 2006 roku przekazała na rachunek dostawcy pługa odśnieżnego oraz wykonawcy przyłączy płużnych – Zakładu Wielobranżowego „Bonex”
z Kamienicy Polskiej kwotę w wysokości 15.006,00 zł,
- rozliczenie dofinansowania ww. sprzętu specjalistycznego wraz z kserokopiami faktur
i przelewów środków finansowych zostało dostarczone do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w dniu 15 stycznia 2007 roku, tj. w terminie określonym w § 3 ust. 1 umowy,
-Gmina przyjęła zakupiony sprzęt na stan środków trwałych w dniu 6 grudnia 2006 roku,
- otrzymane przez Gminę środki dotacji w wysokości 54.664,00 zł wydatkowano w wysokości i w terminach określonych w umowie oraz zgodnie z przeznaczeniem.
W wyniku przeprowadzenia kontroli wniesiono zastrzeżenie dotyczące nie zrealizowania postanowień § 2ust.1 umowy dotacji, tj. poinformowanie właściwy organ Województwa Mazowieckiego o rozstrzygnięciu procedur przetargowych telefonicznie, a nie pisemnie.
ul. Nowogrodzka 62
w zakresie przestrzegania terminowości załatwiania spraw w szczególności przy wydawaniu decyzji i postanowień z upoważnienia Marszałka lub Zarządu Województwa Mazowieckiego oraz komunikację z klientem – udzielanie odpowiedzi na wpływające wnioski, listy, propozycje, uwagi.
05.08.2008 – 22.08.2008
Zezwolenia na obrót hurtowy napojami alkoholowymi wydawane były zgodnie
z przepisami obowiązującymi w tym zakresie. W jednym przypadku wnioskodawca nie umieścił we wniosku informacji o późniejszym doręczeniu potwierdzenia dokonania opłaty za wydanie zezwolenia. Decyzje w sprawie umieszczenia oraz ustalenia miesięcznej opłaty za pobyt w Krajowym Ośrodku Mieszkalno – Rehabilitacyjnym dla Osób Chorych na Stwardnienie Rozsiane w Dąbku (KOM-R) wydawane były zgodnie z dyspozycjami art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 61 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej. Osoby zainteresowane informowane były o wpisaniu na listę oczekujących oraz o przewidywanym okresie oczekiwania na umieszczenie w KOM-R. Czas oczekiwania wynosił średnio czternaście miesięcy. Stwierdzono, że w jednym przypadku termin ten był krótszy i wynosił sześć miesięcy. Zgodnie ze złożonym wyjaśnieniem w tej sprawie związane to było ze stanem zdrowia zainteresowanego. Ponadto, we wszystkich skontrolowanych decyzjach błędnie określono numer upoważnienia Marszałka Województwa Mazowieckiego dla Dyrektora Centrum uprawniającego do wydawania decyzji w sprawie umieszczenia w KOM-R. Postępowania w sprawie o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego wszczynane były na podstawie złożonych wniosków, do których powinny być załączone dokumenty niezbędne do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, określone w art. 23 ust. 3 i ust. 4 ustawy
o świadczeniach rodzinnych oraz w § 2 ust. 2 rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne. W toku kontroli dokumentacji stwierdzono następujące nieprawidłowości: w jednym przypadku Centrum wydało decyzję na podstawie niekompletnego wniosku, co niezgodne było z ww. przepisami, w trzech przypadkach Centrum zwracając się o uzupełnienie wniosku, nie wskazało terminu do kiedy należy dostarczyć brakujące dokumenty, czym naruszono art. 64 § 2 Kpa, we wszystkich skontrolowanych decyzjach, które nie uwzględniały żądania strony składającej wniosek o zasiłek, nie określono uzasadnienia prawnego, czym naruszono
art. 107 § 1 Kpa, w jednej decyzji przyznającej świadczenie rodzinne nie określono rodzaju przyznanych świadczeń rodzinnych i ich kwot oraz terminu wypłaty świadczeń, czym naruszono art. 107 § 1 Kpa, termin załatwienia spraw z zakresu świadczeń rodzinnych wynosił od jednego do sześciu miesięcy, tj. z naruszeniem terminów określonych w 35 Kpa, w czterech decyzjach podając podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano się na rozporządzenie, które uchylone zostało z dniem 1 października 2004 r., w wyniku błędnej interpretacji przepisu art. 73 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin, przemieszczających się we Wspólnocie, w dwóch analogicznych przypadkach wydano decyzje z odmiennym rozstrzygnięciem (pozytywną i negatywną).
W dokumentacji innych spraw, w siedmiu przypadkach brak było potwierdzenia przesłania pism przez Centrum bądź potwierdzenia odbioru pism przez adresatów.
Procedury kontroli finansowej, wprowadzone zarządzeniem Dyrektora Centrum
nr 54/2006 z dnia 28 grudnia 2006 r., opracowane na podstawie art. 47 ust. 3 ustawy
o finansach publicznych nie wyczerpywały postanowień zawartych w Komunikacie nr 13 Ministra Finansów w sprawie „Standardów kontroli finansowej w jednostkach sektora finansów publicznych”. W ramach kontroli przestrzegania procedur kontroli finansowej w zakresie zaciągania zobowiązań i dokonywania wydatków skontrolowano dowody źródłowe 5,6% wydatków ogółem. Na podstawie dwudziestu faktur zakupu stwierdzono, iż zobowiązania Centrum regulowane były terminowo. Dowody finansowe sprawdzone były pod względem merytorycznym, formalnym i rachunkowym oraz zatwierdzone do wypłaty.
Pozytywnie oceniono działania Centrum w zakresie wydawania decyzji na sprzedaż alkoholu oraz przestrzegania procedur kontroli finansowej. Jako zadawalające, oceniono wydawanie przez Centrum decyzji z zakresu ustalenia miesięcznej opłaty za pobyt w Krajowym Ośrodku Mieszkalno – Rehabilitacyjnym dla Osób Chorych na Stwardnienie Rozsiane w Dąbku, z zastrzeżeniem przypadków opisanych powyżej. Negatywnie oceniono działania Centrum w zakresie wydawania decyzji w sprawie świadczeń rodzinnych oraz przestrzegania przez Centrum zasad doręczania pism, określonych
w przepisach Kpa.
W przypadku niekompletności dokumentów załączonych do wniosków wzywać do ich uzupełnienia i określać termin uzupełnienia, zgodnie z art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej Kpa.
Wnioski o umieszczenie w Krajowym Ośrodku Mieszkalno – Rehabilitacyjnym dla Osób Chorych na Stwardnienie Rozsiane w Dąbku rozpatrywać chronologicznie, biorąc pod uwagę wyłącznie prawidłowość i kompletność wniosku, zgodnie z procedurami określonymi w tej sprawie.
W decyzjach określać wszystkie informacje, o których stanowi art. 107 Kpa, w tym podstawę prawną wydania decyzji oraz uzasadnienie faktyczne i prawne; rodzaje przyznanych świadczeń rodzinnych, ich kwoty oraz termin wypłaty świadczeń.
Przestrzegać terminów załatwienia spraw wskazanych w art. 35 Kpa.
Pisma doręczać stronom zgodnie
z rozdziałem 8 „Doręczenia” Kpa.
W zakresie świadczeń rodzinnych, do których mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego stosować zasady określone w rozdziale 7 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin, przemieszczających się we Wspólnocie (Dz. U. UE.L. z 1971 r. Nr 149, poz. 2 ze zm.).
Uzupełnić procedury kontroli finansowej, o których stanowi art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104
ze zm.), biorąc pod uwagę standardy kontroli finansowej ogłoszone w Komunikacie nr 13 Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2006 r. w sprawie „Standardów kontroli finansowej
w jednostkach sektora finansów publicznych” (Dz. U. MF Nr 7, poz. 58).
Kontrola problemowa w zakresie wykonywania zadań zleconych przez Marszałka Województwa Mazowieckiego lub Zarząd Województwa Mazowieckiego do realizacji przez jednostkę, w tym przestrzegania terminowości załatwiania spraw przy wydawaniu decyzji
i postanowień z upoważnienia Marszałka lub Zarządu; udzielania odpowiedzi na wpływające wnioski, propozycje, uwagi stosownie do przepisów ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.
25.11.2008 – 10.12.2008
Na mocy uchwały nr 241/16/07 z dnia 6 lutego 2007 r. Zarząd Województwa Mazowieckiego upoważnił Dyrektora Biura do załatwiania spraw, a w szczególności do wydawania postanowień i opinii wynikających z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy Prawo Energetyczne, ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, ustawy Prawo wodne. W dniu 8 lutego 2007 r. Marszałek Województwa Mazowieckiego upoważnił Dyrektora Biura do wydawania uzgodnień, o których stanowi art. 51 ust. 1, art. 53 ust. 4 pkt 10 oraz art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Na podstawie skontrolowanych 45 akt spraw (próba 2% ogółu), z zakresu wykonywania zadań zleconych przez Marszałka Województwa Mazowieckiego lub Zarząd Województwa Mazowieckiego, pozytywnie oceniono działanie Biura w 2007 roku.
Do wpływających zawiadomień od wójtów, burmistrzów, prezydentów miast
o przystąpieniu do sporządzania studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Biuro zgłaszało wnioski i uwagi wynikające z „Planu zagospodarowania przestrzennego województwa mazowieckiego”, zgodnie z uprawnieniami wynikającymi z art. 23 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Stosownie do art. 24 ust. 1 ww. ustawy dokonywano uzgodnień studium oraz planu miejscowego, które wydawano
na mocy art. 106 ust. 5 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), w oparciu o przepisy art. 123-124 Kpa. Zgodnie z § 1 ust. 2 uchwały nr 241/16/07 z dnia 6 lutego 2007 r. Zarządu Województwa Mazowieckiego, przed wydaniem uzgodnień, o których mowa powyżej, Dyrektor Biura był obowiązany zasięgnąć opinii Dyrektora Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich (MZDW) w Warszawie. Stwierdzono, że w aktach spraw brak było takich opinii. Projekty decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz projekty decyzji o warunkach zabudowy uzgadniane były w zakresie zadań samorządowych zawartych w „Planie zagospodarowania przestrzennego województwa mazowieckiego”, stosownie do postanowień wynikających z art. 53 ust. 4 pkt 10-11 oraz ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, na mocy art. 106 ust. 5 Kpa, w oparciu o przepisy art. 123-124 Kpa. Projekty założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe gmin i miast opiniowane były w zakresie koordynacji współpracy z innymi gminami oraz w zakresie zgodności z polityką energetyczną państwa, stosownie do postanowień wynikających z art. 19 ust. 5 ustawy Prawo energetyczne. Opinie dotyczące projektów planów rozwoju w zakresie obecnego i przyszłego zapotrzebowania na paliwa gazowe lub energię elektryczną przedsiębiorstw oraz opinie dotyczące udzielanych przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej, wydawane były zgodnie z art. 23 ust. 3, bądź w trybie przewidzianym w art. 23 ust. 4 ustawy Prawo energetyczne. Opinie materiałów do wniosku o uzyskanie „Decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi” wydawane były na mocy - obowiązującego w 2007 roku -
art. 3 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Opiniowanie dotyczące aglomeracji ściekowych o równoważnej liczbie mieszkańców powyżej 2000 mieszkańców wydawano stosownie do wymogów określonych w art. 43 ust. 2a ustawy Prawo wodne. W Regulaminie organizacyjnym Biura nie wskazano pionu/zespołu, do którego zadań należy przygotowywanie ww. opinii.
Zaktualizować Regulamin organizacyjny Biura w zakresie wskazania zadań wykonywanych przez komórki organizacyjne Biura.
Sporządzać notatki służbowe z uzgodnień prowadzonych z MZDW w Warszawie, o których stanowi § 1 ust. 2 uchwały nr 241/16/07 Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia 6 lutego 2007 r. i przechowywać je w aktach spraw w celach dowodowych.
wykonywania zadań zleconych przez Marszałka Województwa Mazowieckiego lub Zarząd Województwa Mazowieckiego do realizacji przez jednostkę, w tym przestrzegania terminowości załatwiania spraw przy wydawaniu decyzji i postanowień z upoważnienia Marszałka lub Zarządu,
udzielania odpowiedzi na wpływające wnioski, listy, propozycje, uwagi stosownie do przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.)
26.11.2008-12.12.2008.
Podstawy prawne działalności Urzędu w 2007 roku zostały określone w Statucie zatwierdzonym Uchwałą Sejmiku Województwa Mazowieckiego Nr 21/06 z dnia 6 lutego 2006 roku.
Wewnętrzną strukturę organizacyjną oraz zakres działania poszczególnych komórek organizacyjnych Urzędu w 2007 roku określały czterokrotnie zmieniane Regulaminy Organizacyjne, z których ostatni wprowadzono Zarządzeniem Dyrektora Urzędu Nr 19/09 z dnia 20 sierpnia 2007 roku.
Zarząd Województwa Mazowieckiego dziewięcioma uchwałami upoważnił Dyrektora Urzędu oraz Wicedyrektora ds. Funduszy Europejskich do podejmowania określonych czynności, m.in. w zakresie:
- działań w imieniu i na rzecz Województwa Mazowieckiego w ramach Działania 2.5. ZPORR,
- zabezpieczenia prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie projektu realizowanego przez Urząd w ramach ZPORR i udzielenia upoważnienia do jego ustanowienia,
- zaciągania zobowiązań wieloletnich z tytułu umów, których realizacja była niezbędna do zapewnienia ciągłości działania Urzędu.
W 2007 roku obowiązywało łącznie szesnaście upoważnień Marszałka Województwa Mazowieckiego do wydawania decyzji administracyjnych, m.in. w sprawach:
- związanych z wydawaniem certyfikatów wstępnych i certyfikatów o dokonaniu wpisu do rejestru agencji zatrudnienia,
- odmowy wydania certyfikatu o dokonaniu wpisu do rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia,
- odmowy dokonania wpisu podmiotu prowadzącego agencję zatrudnienia do rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia,
- wykreślenia podmiotu prowadzącego agencję zatrudnienia z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia,
- świadczeń z tytułu bezrobocia.
Na podstawie powyższych upoważnień w 2007 roku wydano 410 decyzji administracyjnych. W wyniku kontroli przeprowadzonej na 11,71 % próbie, którą stanowiło 48 losowo wybranych decyzji, z czego 28 decyzji dotyczyło przyznawania prawa do zasiłku, a 20 wykreślenia z rejestru agencji zatrudnienia stwierdzono, że:
- wszystkie decyzje spełniały warunki określone w art. 107 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego,
- dwie decyzje zostały wydane 117 i 22 dni po terminie określonym w art. 35 § 3 ww. ustawy.
Tryb rozpatrywania skarg i wniosków określała „Instrukcja w sprawie przyjmowania, rozpatrywania oraz załatwiania skarg i wniosków” wprowadzona Zarządzeniem Dyrektora Urzędu Nr 12/00 z dnia 6 listopada 2000 roku. W 2007 roku odnotowano wpłynięcie 2 skarg, które rozpatrzono w sposób zgodny z ww. instrukcją oraz postanowieniami Działu VIII ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
Zasady i tryb wykonywania czynności związanych z obiegiem dokumentów w Urzędzie określono w „Instrukcji kancelaryjnej”, wprowadzonej Zarządzeniem Dyrektora Urzędu Nr 5/05 z dnia 31 stycznia 2005 roku. W wyniku kontroli 10 losowo wybranych pism stwierdzono, iż Urząd terminowo udzielił odpowiedzi na powyższe pisma.
- ściśle przestrzegać terminów wydawania decyzji administracyjnych określonych w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz.1017 ze zm.), tj.: „...załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia sprawy...”.