Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/28_8995.htm?idDzialu=28&idArtykulu=8995
Timestamp: 2019-11-20 19:49:35
Legal References Found: art. 26
 art. 26
 art. 7
 art. 26
 art. 32
 art. 26
 art. 26
 art. 26

Document Content:
Orzecznictwo NSA: Aby skorzystać z ulgi, dom opieki musi być zakładem opieki zdrowotnej
Z uzasadnienia: Aby można było więc odliczyć od dochodu wydatki poniesione przez skarżącą, placówka, w której przebywała, musiałaby być zaliczona do jednej z kategorii zakładów wymienionych w art. 26 ust. 7a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zakładzie lecznictwa uzdrowiskowego, rehabilitacji leczniczej, opiekuńczo-leczniczych i pielęgnacyjno-opiekuńczych). Istotna jest więc kwalifikacja danej placówki do jednej z kategorii wymienionych w tym przepisie. Słusznie wskazał sąd pierwszej instancji, że wobec braku zdefiniowania w u.p.d.o.f. wskazanych pojęć organy podatkowe, w celu wyjaśnienia ich znaczenia, posiłkowały się przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie NSA Zbigniew Kmieciak, Jerzy Rypina (sprawozdawca), Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 613/07 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r.:
2) przyznaje od Skarbu Państwa - z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - na rzecz adwokata M. M. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,
3) odstępuje od zasądzenia od skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia 17 sierpnia 2006 r. określił A. M. (skarżącej) wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. na kwotę 1.115 zł., kwestionując prawidłowość wykazanego przez skarżącą w korekcie zeznania o wysokości dochodu osiągniętego w 2005 r. odliczenia od dochodu wydatków na cele rehabilitacyjne, stanowiące koszt pobytu w Domu Opieki "F." sp. z o.o. w L.
W uzasadnieniu wskazano art. 26 ust. 7a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm., dalej: "u.p.d.o.f.") oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.). Wyjaśniono także, że ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęć "zakład opiekuńczo-leczniczy" i "zakład pielęgnacyjno-opiekuńczy", to należy posiłkować się przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91, poz. 408 z późn. zm., dalej u.z.o.z.). Wyjaśniono, że Dom Opieki "F." prowadzi działalność gospodarczą na podstawie decyzji L. Urzędu Wojewódzkiego i został wpisany do rejestru placówek zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku. Nie został jednak wpisany do rejestru zakładów opieki zdrowotnej, a podstawą jego działalności jest ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 z późn. zm., dalej u.p.s.).
W odwołaniu skarżąca wniosła o zmianę decyzji. Podniosła, że kwoty odliczeń udokumentowane zostały stosownymi dowodami, a ich podstawę stanowiło przebywanie w Domu Opieki "F.", na rzecz osób niepełnosprawnych, przewlekle chorych lub w podeszłym wieku, prowadzącym całodobową działalność opiekuńczo-pielęgnacyjną.
Decyzją z dnia 27 grudnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu powołał się na art. 26 ust. 1 pkt 6 i ust. 7a pkt 6 u.p.d.o.f. oraz art. 32d u.z.o.z. Stwierdził, że posiłkowanie się w ustawą o zakładach opieki zdrowotnej wynika z faktu, iż w ustawie tej wymienione i zdefiniowane zostały zakłady, o których mowa w art. 26 ust. 7a u.p.d.o.f.
Na powyższą decyzję skarżąca złożyła skargę, wnosząc o jej zmianę oraz wypłatę odsetek od niezwróconego podatku. W uzasadnieniu argumentowała iż spełnia warunki określone w art. 26 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. akt SA/Wa 613/07, oddalił skargę.
Sąd pierwszej instancji uznał, że wprowadzona z dniem 1 stycznia 2004 r. nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosząca się do art. 26 ust. 7a miała charakter...