Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/itpb2-4511-1002-15-enb
Timestamp: 2017-10-24 00:32:32
Legal References Found: art. 14
 art. 4
 art. 32
 art. 32
 art. 33
 art. 34
 art. 12
 art. 9
 art. 21
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 20
 art. 30
 art. 11
 art. 11
 art. 31
 art. 12
 art. 11
 art. 11
 art. 12
 art. 31

Document Content:
Czy w przedstawionym stanie faktycznym Nadleśnictwo jest zobowiązane do ustalenia wartości nieodpłatnego świadczenia z tytułu udziału w imprezie integracyjnej w formie zawodów sportowych lub branżowych, przypadającego na poszczególnych pracowników biorących w nich udział oraz pobrania od tego świadczenia od ww. pracowników zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?
ITPB2/4511-1002/15/ENBinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2015 r. (data wpływu 30 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych udziału w imprezie integracyjnej organizowanej w formie zawodów sportowych lub branżowych - jest prawidłowe.
W dniu 30 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych udziału w imprezie integracyjnej organizowanej w formie zawodów sportowych lub branżowych.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t.j. Dz. z 2014 poz. 1153 ze zm. - dalej "ustawa o lasach") lasami własności Skarbu Państwa zarządza Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe (dalej "LP") i w ramach sprawowanego zarządu prowadzi gospodarkę leśną, gospodaruje gruntami i innymi nieruchomościami oraz ruchomościami związanymi z gospodarką leśną, a także prowadzi ewidencję majątku Skarbu Państwa oraz ustala jego wartość.
W drodze delegacji ustawowej (art. 44 ustawy o lasach) Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa Zarządzeniem Nr xx z dnia 18 maja 1994 r. nadał Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe statut, określający szczegółowe zasady jego działania.
Nadleśnictwo G. jest jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, wchodzącą zgodnie z art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy o lasach w skład Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe (PGLLP).
Lasy Państwowe zatrudniają blisko 25 tys. pracowników w jednostkach organizacyjnych, o których mowa w art. 32 ustawy o lasach, tj. w:
regionalnych dyrekcjach Lasów Państwowych,
nadleśnictwach (podstawowa jednostka organizacyjna Lasów Państwowych),
innych jednostkach organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (o zasięgu krajowym i regionalnym).
Zgodnie z art. 33 ust. 1 Lasami Państwowymi kieruje Dyrektor Generalny przy pomocy dyrektorów regionalnych dyrekcji Lasów Państwowych. Kompetencje dyrektora regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych określone zostały w art. 34, zgodnie z którym dyrektor regionalnej dyrekcji LP m.in. inicjuje, koordynuje oraz nadzoruje działalność nadleśniczych i kierowników jednostek organizacyjnych o zasięgu regionalnym (pkt 2c), organizuje wspólne przedsięwzięcia nadzorowanych jednostek organizacyjnych w zakresie ochrony lasu i racjonalnej gospodarki leśnej (pkt 4).
Nadleśnictwo G. jest jednostką organizacyjną nadzorowaną przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w S. Pracownicy Nadleśnictwa G. uczestniczą w imprezach o charakterze integracyjnym organizowanych na szczeblu regionalnym (między jednostkami organizacyjnymi LP nadzorowanymi przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w S.) i krajowym, w których potencjalnie mogą brać udział pracownicy ze wszystkich jednostek organizacyjnych LP. Spotkania te mają zawsze charakter motywacyjno-integracyjny, a ich celem jest w szczególności zintegrowanie pracowników jednostek LP, podtrzymanie poczucia utożsamiania się z własną firmą, zwiększenie atrakcyjności zatrudnienia, zintegrowanie pracowników z pracodawcą, poprawa atmosfery pracy, wzrost motywacji w zakresie wykonywania obowiązków pracowniczych. Pracownicy nadleśnictwa mają okazję poznać i wymienić doświadczenia zawodowe z kolegami innych jednostek, którzy wykonują te same czynności, co może przyczyniać się do wprowadzenia nowych, lepszych rozwiązań w codziennej pracy. Sprzyja to wzrostowi motywacji pracowników w zakresie wykonywania służbowych obowiązków, co przekłada się na lepszą wydajność pracowników i wysoką jakość ich pracy, a tym samym przyczynia się do zwiększenia przychodów nadleśnictwa i lepszej realizacji zaplanowanych zadań.
W tym celu organizowane są różnego rodzaju imprezy o charakterze sportowym oraz branżowym, w których pracownicy rywalizują między sobą m.in. w takich dyscyplinach jak: piłka siatkowa, zawody strzeleckie, tenis stołowy, zawody szachowe, itp. Zaproszenie do udziału w takich imprezach kierowane jest do wszystkich pracowników, ale często, a w szczególności w imprezach organizowanych na szczeblu regionalnym lub krajowym, udział biorą typowani pracownicy nadleśnictwa, posiadający predyspozycje sportowe, wykazujący się najlepszymi umiejętnościami w danej dyscyplinie (np. wyłonieni w zawodach niższego szczebla) oraz zgłaszający chęć udziału. Wydatki na zorganizowanie powyższych imprez, obejmują między innymi zakup usług zakwaterowania, wynajmu autokaru, wyżywienia, ubezpieczenia, korzystania z obiektów sportowych, zabezpieczenia medycznego, obsługi sędziowskiej. Koszty imprez, w których uczestniczą pracownicy wszystkich lub co najmniej kilku jednostek organizacyjnych LP, rozliczane są na poszczególne jednostki. Np. kosztami imprezy integracyjnej odbywającej się na szczeblu regionalnym, obejmującym jednostki organizacyjne Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w S., obciążone są wszystkie jednostki proporcjonalnie do liczby zatrudnionych pracowników. Opłaty związane z organizacją imprezy najczęściej wnoszone są ryczałtowo, niezależnie od tego, czy pracownik skorzysta z usług, czy z nich nie skorzysta. Tym samym nie sposób stwierdzić, czy pracownik rzeczywiście otrzymał świadczenie i jaka jest jego rzeczywista wartość. Organizując tego typu imprezę dla pracowników, nie ma możliwości ustalenia sposobu niebudzącego wątpliwości, czy i kto oraz w jakiej ilości i wartości korzysta z zaoferowanych świadczeń.
Dotychczas Nadleśnictwo G., poniesione wydatki na rzecz pracowników biorących udział w takiej imprezie, sfinansowane ze środków obrotowych nadleśnictwa, uznawało jako świadczenie na rzecz pracowników i w związku z tym pracownikom biorącym udział w imprezie przypisywano przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wysokość tego przychodu ustalana była arytmetycznie jako iloraz sumy wydatków na zorganizowanie imprezy oraz ilości pracowników, dla której ją organizowano. Postępowanie takie potwierdzała m.in. interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 9 grudnia 2011 r. (ITPB2/415-820a/11/GR) w zakresie opodatkowania przychodów pracowników z tytułu uczestnictwa w imprezach integracyjnych, wydana dla Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w S.
Czy w przedstawionym stanie faktycznym Nadleśnictwo jest zobowiązane do ustalenia wartości nieodpłatnego świadczenia z tytułu udziału w imprezie integracyjnej w formie zawodów sportowych lub branżowych, przypadającego na poszczególnych pracowników biorących w nich udział oraz pobrania od tego świadczenia od ww. pracowników zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych...
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wartość wydatków poniesionych na organizację imprez integracyjnych w formie zawodów branżowych i sportowych, sfinansowanych ze środków obrotowych, nie stanowi dla pracowników biorących w nich udział, przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W myśl zasady powszechnego opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem za przychód należy uznać każdą realną korzyść, którą uzyskał podatnik.
Z powyższej definicji przychodów wynika, że ustawodawca za źródło przychodów ze stosunku pracy uznał nie tylko wynagrodzenie za pracę, ale także inne przysporzenia majątkowe, takie jak nieodpłatne świadczenia, czy też świadczenia częściowo odpłatne.
Jeżeli przedmiotem nieodpłatnego świadczenia lub świadczenia częściowo odpłatnego nie jest rzecz lub usługa wchodząca w zakres działalności pracodawcy, wartość pieniężną tego rodzaju świadczenia ustala się według zasad określonych w art. 11 ust. 2-2b ustawy. Stąd też, w sytuacji usług zakupionych przez pracodawcę, wartość pieniężną tych świadczeń ustala się według cen zakupu.
W myśl przepisu art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:
Wskazać należy, że stosownie do art. 31 ww. ustawy, osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, zwane dalej "zakładami pracy", są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów m. in. przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy.
Wobec niezdefiniowania w ustawie pojęcia „nieodpłatnego świadczenia” zasadne jest odwołanie się do definicji tego pojęcia określonej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 947), który potwierdził, że opodatkowanie podatkiem dochodowym nieodpłatnych świadczeń przekazywanych pracownikom w ramach stosunku pracy jest zgodne z Konstytucją, wyjaśnił jednak, że nie wszystkie świadczenia przekazywane pracownikom bez wskazania ustalonej za nie zapłaty podlegają opodatkowaniu. Zdaniem Trybunału "tym kryterium musi być obiektywna ocena, czy świadczenie leżało w interesie pracownika, a jest tak wtedy, gdy stanowi ono realne przysporzenie majątkowe (korzyść), którego efekt jest uchwytny w jego majątku. Świadczenia uzyskiwane od pracodawcy, aby podlegały opodatkowaniu, muszą zatem prowadzić do pojawienia się po stronie pracownika dochodu, czyli korzyści majątkowej, która może wystąpić w dwóch postaciach: prowadzi do powiększenia aktywów, co jest zwykłym skutkiem wypłaty pieniędzy, albo do zaoszczędzenia wydatków, co może być następstwem świadczenia rzeczowego lub w formie usługi. W wyniku takiego świadczenia w majątku pracownika nie pojawia się wprawdzie realny dochód (w znaczeniu ekonomicznym), ale ponieważ znaczenie dochodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest szersze, zaoszczędzenie wydatków musi być traktowane na równi z przyrostem majątku". Świadczenie to musi być także w pełni dobrowolnie przyjęte przez pracownika, bowiem sama zgoda na skorzystanie ze świadczenia, wyraża opinię pracownika, że przekazane przez pracodawcę świadczenie jest dla niego przydatne z punktu widzenia jego sytuacji życiowej, zawodowej oraz rodzinnej. Zdaniem Trybunału "oznacza to, że w przypadku braku świadczenia ze strony pracodawcy pracownik musiałby ponieść wydatek". Inna sytuacja ma miejsce w przypadku, gdy przekazane świadczenie jest ściśle związane ze zgodnym z prawem wykonywaniem pracy. Wówczas takie świadczenie nie podlega opodatkowaniu, bowiem nie niesie pracownikowi realnych korzyści. Zdaniem Trybunału wszelkiego rodzaju świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia mogą być traktowane jako przychód wyłącznie w sytuacji, gdy zostaną realnie "otrzymane". W przypadku świadczeń pieniężnych wystarczające jest, by kwota ta pojawiła się na liście płac i była do dyspozycji pracownika. Jest oczywiste, że kwota ta stanowi korzyść pracownika. Natomiast w przypadku innych nieodpłatnych świadczeń, jeżeli nie będą one spełniały warunku "realnego otrzymania korzyści" przychód po stronie pracownika nie powstanie. Tym bardziej, bez skonkretyzowanego i indywidualnie przypisanego świadczenia, brak jest podstaw do określenia jego wartości.
W konsekwencji, zdaniem Trybunału przychód po stronie pracownika, w rozumieniu art. 12 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ww. ustawy, będą tworzyły świadczenia, które:
W odniesieniu do imprez sportowych, zgodnie z rozstrzygnięciem przywołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wydatki poniesione ze środków obrotowych Nadleśnictwa na rzecz pracowników biorących w nich udział, nie powinny stanowić dla nich przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W przypadku takich imprez, mających charakter zawodów sportowych i branżowych, oddelegowane są osoby najlepsze w danej dyscyplinie, by reprezentując Nadleśnictwo osiągnąć jak najlepsze wyniki. Tym samym pracownicy uczestnicząc w takich zawodach występują w imieniu i na rzecz swojego pracodawcy. Celem udziału pracownika w zawodach sportowych i branżowych nie jest rekreacja pracownika, ani realizacja jego osobistych potrzeb, ale m.in. jego zintegrowanie, zwiększenie motywacji do pracy, podtrzymanie poczucia utożsamiania się z własną firmą, zwiększenie atrakcyjności zatrudnienia. Przez uczestnictwo w zawodach utrwalają oni i promują wizerunek firmy. Trudno w takiej sytuacji przyjąć, iż wysyłając drużynę sportową składającą się z pracowników i ponosząc koszty jej udziału w imprezie, pracodawca ma na celu przysporzenie na rzecz pracowników. W takiej sytuacji mamy do czynienia wręcz z sytuacją odwrotną - to oddelegowani pracownicy, najlepsi w danej dziedzinie sportowej, podejmują działania na rzecz nadleśnictwa. Jednocześnie nie sposób przyjąć, iż działania pracodawcy zostały poczynione jako nieodpłatne świadczenia na rzecz pracownika. Powyższe potwierdziła również sędzia Małgorzata Pyziak-Szafranicka, która w ustnym uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego dodała, że organizowanie spotkań integracyjnych, czy też spotkań szkoleniowych leży przede wszystkim w interesie pracodawców, dlatego nie stanowią przychodu dla pracowników.
Należy podkreślić, że osoby oddelegowane do reprezentowania nadleśnictwa na zawodach sportowych i branżowych nie uzyskują z tego tytułu żadnych korzyści majątkowych, ani nie otrzymują wypłaty pieniędzy, ani uczestnictwo w takich zawodach nie powoduje u tych pracowników zaoszczędzenia wydatków.
Potwierdzenie powyższego stanowiska stanowi interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 lutego 2011 r. sygnatura IPPB4/415-919/10-4/MP dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów pracowników z tytułu uczestnictwa w zawodach sportowych oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygnatura IPTPB1/415-264/14-4/MD dotycząca opodatkowania przychodu pracownika za udział w spartakiadzie sportowej. Zdaniem Nadleśnictwa G., Nadleśnictwo nie jest zobowiązane do ustalenia wartości nieodpłatnego świadczenia z tytułu udziału w ww. imprezach dla poszczególnych pracowników biorących w nich udział i pobrania od tego świadczenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Zdaniem Nadleśnictwa udział pracowników w ww. imprezach nie stanowi dla nich przychodu z tytułu pracy w formie nieodpłatnego świadczenia. Abstrahując od tego, że nie jest możliwe ustalenie rzeczywistej wartości świadczenia przypadającego na poszczególnego pracownika biorącego udział w imprezie, czyli określenie wartości hipotetycznej korzyści jaką dany pracownik uzyskał, to nie wystąpi u żadnego z ww. pracowników przysporzenie majątkowe z tego tytułu. Pracownicy ci uczestnicząc w tych imprezach nie działają na swoją, lecz na Nadleśnictwa korzyść. Jak wyżej wskazano, stanowisko Nadleśnictwa znajduje pełne oparcie w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Nadleśnictwo G. jest jednostką organizacyjną nadzorowaną przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w S. Pracownicy Nadleśnictwa G. uczestniczą w imprezach o charakterze integracyjnym organizowanych na szczeblu regionalnym (między jednostkami organizacyjnymi LP nadzorowanymi przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w S.) i krajowym, w których potencjalnie mogą brać udział pracownicy z wszystkich jednostek organizacyjnych LP. Spotkania te mają zawsze charakter motywacyjno-integracyjny, a ich celem jest w szczególności zintegrowanie pracowników jednostek LP, podtrzymanie poczucia utożsamiania się z własną firmą, zwiększenie atrakcyjności zatrudnienia, zintegrowanie pracowników z pracodawcą, poprawa atmosfery pracy, wzrost motywacji w zakresie wykonywania obowiązków pracowniczych. Pracownicy nadleśnictwa mają okazję poznać i wymienić doświadczenia zawodowe z kolegami innych jednostek, którzy wykonują te same czynności, co może przyczyniać się do wprowadzenia nowych, lepszych rozwiązań w codziennej pracy. Sprzyja to wzrostowi motywacji pracowników w zakresie wykonywania służbowych obowiązków, co przekłada się na lepszą wydajność pracowników i wysoką jakość ich pracy, a tym samym przyczynia się do zwiększenia przychodów nadleśnictwa i lepszej realizacji zaplanowanych zadań.
Mając na uwadze powyższe wyjaśnić należy, że dokonując oceny czy udział w imprezie integracyjnej zorganizowanej w formie zawodów sportowych lub branżowych prowadzi do powstania u pracownika przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy kierować się wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 947), w którym stwierdzono, że za przychód pracownika mogą być uznane świadczenia, które:
Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzić zatem należy, że udział we współfinansowanych przez Wnioskodawcę imprezach, których celem było w szczególności zintegrowanie pracowników jednostek LP, podtrzymanie poczucia utożsamiania się z własną firmą, zwiększenie atrakcyjności zatrudnienia, zintegrowanie pracowników z pracodawcą, poprawa atmosfery pracy i wzrost motywacji w zakresie wykonywania obowiązków pracowniczych nie stanowi dla pracownika przysporzenia majątkowego, a tym samym nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji po stronie pracownika nie powstaje przychód ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że na Wnioskodawcy nie ciążył obowiązek płatnika określony w art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
IPPB4/415-919/10-4/MP | Interpretacja indywidualna
IPTPB1/415-264/14-4/MD | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pracownik > ITPB2/4511-1002/15/ENB