Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-wyrok-laczny-vi-ka-345-15-sad-okregowy-w-jeleniej-gorze-z-2015-07-28.html
Timestamp: 2018-10-23 22:25:48
Legal References Found: art. 278
 art. 64
 art. 91
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 279
 art. 64
 art. 91
 art. 278
 art. 64
 art. 91
 art. 86
 art. 91
 art. 278
 art. 64
 art. 91
 art. 577
 art. 572
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 279
 art. 64
 art. 91
 art. 576
 art. 624
 art. 438
 art. 427
 art. 85
 art. 86
 art. 278
 art. 64
 art. 572
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 279
 art. 64
 art. 91
 art. 85
 art. 86
 art. 278
 art. 64
 art. 91
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 279
 art. 64
 art. 91
 art. 279
 art. 278
 art. 64
 art. 85
 art. 278
 art. 64
 art. 91
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 91
 art. 85
 art. 29

Document Content:
Orzeczenie VI Ka 345/15 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2015-07-28
VI Ka 345/15
Sygn. akt VI Ka 345/15
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015r.
sprawy S. F. ur. (...) w J.
s. K., B. z domu B.
z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II K 120/15
I. uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanego S. F. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania,
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ś. 120 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 27,60 złotych tytułem zwrotu podatku od towarów i usług.
S. F. został skazany:
1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny z art. 13 § 1 k.k. w. zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody;
2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku, na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem łącznym z dnia 9 kwietnia 2015 roku w sprawie II K 120/15:
I. na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k., połączył kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu S. F. wyrokiem opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. oraz wyrokiem opisanym w punkcie 2 części wstępnej i wymierzył mu karę łączną roku pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego w punkcie I części dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczył dzień 10 I 2013 roku oraz okres od 30 X 2013 roku do 29 X 2014 roku;
III. na podstawie art. 572 k.p.k., umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kary, orzeczonej za czyny z art. 13 § 1 k.k. w. zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzonej wyrokiem, opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku;
IV. na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. stwierdził, że wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;
V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie.
Od powyższego wyroku łącznego apelację złożył prokurator w części orzeczenia o karze na korzyść skazanego. Powołując się na treść przepisu art. 438 pkt 1 kpk i art. 427 § 1 i 2 kpk wyrokowi temu zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego- art. 85 kk i art. 86 § 1 kk- poprzez błędne połączenie w pkt I części dyspozytywnej wyroku tylko kary pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk opisany w pkt 1 części wstępnej wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w wyroku wskazanym w pkt 2 części wstępnej wyroku i niezasadne umorzenie w pkt III części dyspozytywnej wyroku postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawie art. 572 kpk w zakresie czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, choć Sąd prawidłowo stosując przepisy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk winien był kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem opisanym w pkt 1 części wstępnej wyroku za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1kk i art. 91 § 1 kk popełnione w okresie od 3 do 10 stycznia 2013 roku i z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 279 § 1 w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione przez skazanego w okresie od czerwca do listopada 2012 roku połączyć z kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 sierpnia 2012 roku sygn. akt. II K 71/13 za występek z art. 279 § 1 kk popełniony w przedziale czasowym pomiędzy 29 a 30 kwietnia 2012 roku oraz za występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w sierpniu.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.
Skazany S. F. złożył wniosek o połączenie w niniejszym postępowaniu o wyrok łączny dwóch skazań jednostkowych – w sprawie II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Pierwszy z tych wyroków ( w sprawie II K 509/13 ) został wydany w dniu 4 września 2013r. a zatem on określa datę końcową istnienia realnego zbiegu przestępstw w rozumieniu art. 85 k.k. wszystkie czyny, za które S. F. został skazany w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze zostały popełnione przed tą datą. W sprawie II K 509/13 czyny z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. przy zastosowaniu instytucji ciągu przestępstw z art. 91§1 k.k. zostały popełnione w okresie pomiędzy 3 a 10 stycznia 2013r., zaś czyny z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. w okresie pomiędzy czerwcem, a listopadem 2012r. w sprawie zaś IIK 830/13 czyny, które podlegały osądowi zostały popełnione w okresie pomiędzy październikiem 2012r. a 31 grudnia 2012r.
Wbrew stanowisku sądu rejonowego istotną rolę w niniejszej sprawie odgrywa jak wyżej już wskazano data pierwszego z wyroków skazujących, a więc 4 września 2013r. ( w sprawie II K 509/13 ) i końcowa data czynów stanowiących ciągi przestępstw, za które wymierzono kary w sprawach objętych niniejszym postępowaniem. Wszystkie one kończą się przed dniem 4 września 2013r., a więc wbrew ustaleniom sądu I instancji spełniają kryteria do wymierzenia jednej kary łącznej obejmującej wszystkie te skazania. Dla ustalenia zbiegu realnego przestępstw w niniejszej sprawie nie ma znaczenia data wydania wyroku w innej sprawie nie objętej niniejszym postępowaniem. Tym bardziej, ze skazanie w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze było objęte postępowaniem o wyrok łączny w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.
Należy zwrócić uwagę na wskazane przez skarżącego skazanie w sprawie II K 71/13 ( wyrok z dnia 22 sierpnia 2013r. za czyn popełniony w nocy z 29 na 30 kwietnia 2012r. ). Faktycznie wydaje się, że istnieje możliwość objęcia tego skazania jednostkowego ze sprawami będącymi przedmiotem niniejszego postępowania.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że zarzut apelacji prokuratora ( obrazy art. 85 k.k. ), jak i zawarty w niej postulat jest zasadny. Stąd też zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze.
W związku z ustanowieniem skazanemu obrońcy z urzędu i jego udziałem w rozprawie sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ś. 120zł. i dalsze 27,60zł. z tytułu podatku od towarów i usług ( na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturze w zw. z §14 ust.5 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd rejonowy uwzględni wyżej poczynione uwagi i w sposób prawidłowy ustaleni właściwy zbieg realny przestępstw obejmujący skazania w sprawach wymienionych we wniosku S. F.. Ewentualnie uczyni przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie również skazanie w sprawie II K 71/13.