Source: http://kalwaria-zebrzydowska.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=6823:wiadczenie-usug-pocztowych-w-obrocie-krajowym-i-zagranicznym-w-zakresie-przyjmowania-przemieszczania-i-dorczania-przesyek-oraz-paczek-pocztowych-oraz-ich-ewentualnych-zwrotow-na-potrzeby-urzdu-miasta-kalwarii-zebrzydowskiej&catid=25:zamowienia-publiczne&Itemid=37
Timestamp: 2019-12-14 09:50:27
Legal References Found: art. 12
 art.144
 art.150
 art.152
 art. 12
 art. 12
 art. 57
 art. 165
 art. 83
 art. 198
 art. 39
 art. 35
 art. 57
 art. 12
 art. 165
 art. 57
 art. 12
 art. 17
 art. 57
 art. 165
 art. 83
 art. 39
 art. 7
 art. 70
 art. 67
 art. 87
 art. 91
 art. 22
 art. 45
 art. 178
 art. 3
 art. 92
 art. 91

Document Content:
[16.12.2015] Pytania, odpowiedzi i inne informacje
[16.12.2015] Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
[15.12.2016] Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
Kalwaria Zebrzydowska: : Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów - na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej.
Numer ogłoszenia: 182067 - 2015; data zamieszczenia: 10.12.2015
II.1.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: : Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów - na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej..
II.1.4) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów - na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty został w załączniku nr 10 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wskazane w formularzu cenowym, stanowiącym załącznik nr 6 do SIWZ ilości poszczególnych usług pocztowych są ilościami szacunkowymi, określonymi na podstawie aktualnego stanu wiedzy Zamawiającego w zakresie zapotrzebowania na okres świadczenia usługi. Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany ilości zamawianych usług w zależności od bieżących potrzeb. Wykonawcy, z którym Zamawiający podpisze umowę nie przysługuje roszczenie o realizację usługi w wielkościach podanych w formularzu cenowym. Rozliczenia następować będą na podstawie faktycznej ilości zrealizowanych usług z uwzględnieniem cen jednostkowych wskazanych w formularzu cenowym. Pozostałe warunki dotyczące realizacji przedmiotowego zamówienia zostały określone w projekcie umowy stanowiącym załącznik nr 9 do SIWZ..
IV.4.4) Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 17.12.2015 godzina 12:30, miejsce: Urząd Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej, ul. Mickiewicza 7, 34-130 Kalwaria Zebrzydowska, Biuro Obsługi Mieszkańców, parter.
Znak postępowania: ZP.271.15.2015
Treść pytań i odpowiedzi dotyczących przetargu nieograniczonego ogłoszonego w Biuletynie zamówień publicznych pod nr 182067-2015 w dniu 10.12.2015 r. na: „Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów – na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej”
Zamawiający wskazuje, że „z uwagi na charakter działalności Urzędu, świadczone usługi muszą być prowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności z przepisami opisującymi procedury prowadzonych postępowań dot. terminów, sposobu doręczenia korespondencji oraz traktowania zwrotnego potwierdzenia odbioru jako dokumentu urzędowego, stosownie do art. 12, art.144, art.150, art.152 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749).”
Zamawiający wśród powyższych przepisów wymienił także art. 12 Ordynacji podatkowej, co wskazuje na to, że Zamawiający poza wysyłanymi pismami takimi jak decyzje administracyjne, wezwania czy zaświadczenia skierowanymi do podmiotów zewnętrznych w stosunku do struktury administracyjnej przewiduje nadawanie również tzw. „przesyłek terminowych”, tj. przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów, z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa (np. wspomniany art. 12 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej, a także art. 57 § 5 pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 165 § 2 Kodeksu prawa cywilnego, art. 83 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieorganicznego, w związku z powyższym zgodnie z art. 39 ustawy Prawo zamówień publicznych w trybie tym, w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o zamówieniu, oferty mogą składać wszyscy zainteresowani Wykonawcy. Zamawiający oświadcza, Że oczekuje świadczenia usług zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym z art. 35 Prawa Pocztowego. Zawarcie lub nie zawarcie umowy przez Wykonawcę z operatorem wyznaczonym w tym zakresie należy do właściwości Wykonawcy, a nie Zamawiającego. Zawarcie takiej umowy zamawiający potraktuje jako dodatkową gwarancję należytego wykonania usługi. Zamawiający nie zdejmuje bowiem z Wykonawcy wyłonionego w przetargu odpowiedzialności za nadanie przesyłek „terminowych" i nie można przyjąć interpretacji, że Wykonawca będzie tylko pośredniczył w ich przekazaniu, albowiem to to on jest stroną umowy i będzie ponosił skutki ich nieterminowego nadania lub doręczenia.
Jako że wynagrodzeniem operatora alternatywnego w przypadku świadczenia usługi pośrednictwa jest suma kosztów nadania przesyłki terminowej w placówce operatora wyznaczonego oraz własny narzut, kluczowego znaczenia w zakresie jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia – pozwalającego Wykonawcy skalkulować cenę – nabiera rzetelne określenie ilości takich przesyłek.
Zamawiający zwraca uwagę, że w zapisach SIWZ zawarł informację o konieczności nadawania przesyłek wymagających zastosowania trybów wskazanych w art. 57 § 5 pkt. 2 KPA, art. 12 § 6 pkt. 2 Ordynacji podatkowej oraz ewentualnie innych analogicznych przepisów np. art. 165 § 2 Kodeksu Postępowania Cywilnego, dla których konieczne jest pośrednictwo operatora wyznaczonego. Zamawiający podkreśla, że zgodnie z treścią SIWZ przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług pocztowych. Zamawiający w formularzu cenowym wskazał ogólną liczbę wszystkich przesyłek jakie mogą być nadawane u Zamawiającego, z czego biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenie i strukturę prowadzonych spraw ilość przesyłek terminowych może przekroczyć 5% przesyłek ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru.
Kalkulacja ilości przesyłek pocztowych w przedziałach wagowych
Waga przesyłki (do gr.)
Szacunkowa ilość przesyłki
teren małopol-ski
poza małopol-ską
Przesyłki nadawane za pośrednictwem operatora wyznaczonego
Wynagrodzenie Wykonawcy będzie uiszczane zgodnie z ofertą Wykonawcy - Formularzu cenowym, tj. załączniku nr 1 do SIWZ. Zamawiający nie dopuszcza załączenia przez Wykonawcę do oferty cennika operatora alternatywnego. Nie będzie też uwzględniał żadnych dodatkowych kosztów za tzw. „przesyłki terminowe" w trybach określonych dla operatora wyznaczonego w art. 57 § 5 pkt. 2 KPA, art. 12 § 6 pkt. 2 Ordynacji podatkowej lub ew. innych analogicznych przepisach. Koszty te (koszty pośrednictwa i wszystkie inne koszty) należy uwzględnić w kosztach Wykonawcy, w poszczególnych pozycjach Formularza cenowego.
Zamawiający nie wprowadza zmian w Formularzu cenowym, tj. w Załączniku nr 1 w powyższym zakresie. We wskazanych pozycjach Formularza cenowego Wykonawca winien podać jedną cenę niezależnie od tego, czy przesyłka jest przesyłką „zwykłą" czy też wymagającą zastosowania trybów wskazanych powyżej. Cena ofertowa stanowi całkowity koszt wykonania zamówienia na warunkach określonych w SIWZ oraz inne ewentualne opłaty lub podatki. Wykonawca musi zatem w cenie oferty uwzględnić wszystkie elementy cenotwórcze, w tym usługi pośrednictwa, wliczając ich koszty w ceny przesyłek.
Zamawiający wymaga, aby potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej wydane przez Wykonawcę miało moc dokumentu urzędowego.
Abstrahując już nawet od jednoznacznej tezy ww. wyroku w brzmieniu: „Wymóg ten, biorąc pod uwagę skutek w postaci całkowitej eliminacji konkurencji w postępowaniu, godzący w naczelne zasady systemu zamówień publicznych, jest nadmierny i prowadzi do zachwiania równowagi pomiędzy wskazanymi zasadami a potrzebami podmiotu zamawiającego.”, KIO podkreśliła, że w odniesieniu do znaczenia i istoty potwierdzenia nadania przesyłki za pośrednictwem operatora wyznaczonego, o której mowa w art. 17 ustawy Prawo pocztowe, wskazać należy, iż powyższe domniemanie prawne ma służyć wyłącznie stronom i uczestnikom postępowań celem dochowania terminów procesowych (a nie organom administracji publicznej kierującym pisma do stron i uczestników). Na powyższe wskazuje jednoznacznie treść art. 57 § 5 pkt 2 KPA, , art. 165 § 2 KPC oraz art. 83 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe przepisy odnoszą się bowiem do czynności dochowania terminów procesowych, co jednoznacznie wynika z miejsca, w jakim zostały one umiejscowione w ww. aktach prawnych i służą one zabezpieczeniu interesów stron i uczestników tychże postępowań. Przepisy te gwarantują dochowanie terminów dla stron i uczestników już w momencie nadania pisma procesowego u operatora, który posiada status operatora wyznaczonego, i tylko w tym zakresie korzystanie z tej gwarancji jest uzasadnione celem zapewnienia pewności obrotu prawnego - gwarancja ta nie służy jednak organom ochrony prawa jakimi są sądy, prokuratury oraz organy administracji publicznej, w tym jednostki samorządu terytorialnego. Jak bowiem wynika choćby z treści przepisu art. 39 KPA „Organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.”. Zatem ustawodawca, celem wywołania skutku polegającego na rozpoczęciu biegu terminów procesowych dla stron i uczestników postępowania, nie wymaga doręczenia ich przez sąd przy pomocy operatora wyznaczonego, lecz za wystarczające uznaje doręczenie dokonane przez operatora pocztowego. Analogiczne regulacje znajdują się w przepisach regulujących procedurę cywilną, sądowo-administracyjną, karną, w sprawach o wykroczenia (odsyłających do uregulowań KPK), w częściach odnoszących się do doręczeń.
W związku z powyższym, Wykonawca wnosi o bezwzględne wykreślenie ww. zapisów dotyczących urzędowej mocy nadania z treści SIWZ.
Zamawiający nie wyraża zgody na eliminację wskazanego postanowienia SIWZ.
Opisując kryteria oceny ofert, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów, Zamawiający wskazał m.in. następujące kryterium:
Liczba osób, które będą zatrudnione do realizacji przedmiotu zamówienia na podstawie umowy o pracę w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy – 20%
W ocenie Wykonawcy proponowane kryterium – promujące bezwzględną liczbę pracowników zatrudnionych na podstawie umowy pracę – nie jest korzystne dla interesu publicznego, godzi także w zasadę uczciwej konkurencji wskazaną w art. 7 ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2013, poz. 907, z późń. zm.), wypaczając tym samym konkurencyjność niniejszego postępowania.
Jednocześnie Wykonawca zwraca uwagę na fakt, że formułując zapisy s.i.w.z. dotyczące rynku usług pocztowych, należy bezwzględnie mieć na uwadze dwie istotne okoliczności:
1) dominującą pozycję niedawnego monopolisty, współfinansowanego przez państwo i mającego status tzw. operatora wyznaczonego, zatrudniającego ponad 80.000 pracowników na podstawie umów o pracę, oraz 2) spadek cen usług pocztowych do poziomu uniemożliwiającego dalsze obniżki, będący efektem rosnącej konkurencyjności. W związku z powyższym promowanie „największej liczby pracowników” skutkuje przyznaniem Poczcie Polskiej S.A. nieuzasadnionej przewagi konkurencyjnej, co w zasadzie rozstrzyga losy postępowania przed złożeniem ofert przez innych wykonawców.
Należy podkreślić, że Poczta Polska S.A. konsekwentnie promuje stosowanie kryterium liczby pracowników, by wobec zrównania się oferowanych cen uzyskać bezzasadną przewagę konkurencyjną w postępowaniach przetargowych. Co istotne, Poczta Polska S.A. ma pełną świadomość wadliwości i nierzetelności proponowanego kryterium, gdyż w organizowanych przez siebie postępowaniach przetargowych zazwyczaj całkowicie rezygnuje z wprowadzenia kryterium społecznego, ograniczając się do kryterium ceny o wadze w okolicach 98% oraz symbolicznego kryterium pozacenowego w rodzaju terminu płatności o wadze 2% (zob. np. postępowanie o udzielenia zamówienia na: świadczenie usług medycznych w zakresie medycyny pracy dla pracowników Poczty Polskiej S.A. w m. Wrocław oraz m. Świdnica (numer publikacji w TED: 2015/S 232-422598); usługę doręczania i odbioru przesyłek paletowych (numer publikacji w TED: 2015/S 219-400089) oraz świadczenie usług z zakresu wykonywania czynności ekspedycyjno-rozdzielczych (numer publikacji w TED: 2015/S 217-396710)). Co szczególnie warte podkreślenia – na wprowadzenie kryterium społecznego decyduje się zazwyczaj dopiero pod wpływem wniesionych odwołań i nacisków społecznych, jak to miało miejsce np. w przypadku postępowania o udzielenie zamówienia na świadczenie kompleksowych usług w zakresie sprzątania i utrzymywania w czystości obiektów użytkowanych przez Pocztę Polską S.A. (numer postępowania: 15-2198), ale i wtedy jest ono sformułowane zupełnie inaczej, niż w przedmiotowym przypadku, gdyż precyzyjnie wyznaczona jest maksymalna górna granica liczby zatrudnionych na etat, np. 400 etatów, w taki sposób, że w przypadku w którym wykonawca zadeklaruje większą liczbę etatów niż 400, do obliczenia punktacji przyjmuje się maksymalną liczbę 400 etatów, przy czym – co również nie bez znaczenia - waga ww. kryterium społecznego nie przekracza 10%, co również stoi w sprzeczności z wagą kryterium, którą we wnioskach o wyjaśnienie s.i.w.z. postuluję Poczta Polska S.A.
Warto jednocześnie podkreślić, iż w orzecznictwie KIO wskazuje się na przypadki takiego sposobu ukształtowania kryteriów oceny ofert która umożliwia bezzasadne uprzywilejowywanie jednego z wykonawców, przykładowo[2]: Izba podzieliła poglądy zamawiającego, że w przedmiotowym stanie faktycznym, logicznie i racjonalnie można wytłumaczyć działanie odwołującego jedynie przypisując zamiar oraz działanie w celu takiego skonstruowania ceny oferty, aby wykorzystując kryterium „upustu” przez to samo, zdobyć przewagę konkurencyjną. Tak wysoka kwota upustu – oderwana od faktycznych kosztów zaoszczędzonych przez wykonawcę, stanowiła jedynie element kalkulacji czysto matematycznej, by uzyskać jak najwyższą ocenę punktową oferty w tym kryterium, tj. maksymalne 5 punktów. (…) Izba zgodziła się również z argumentacją zamawiającego, że celem takiego działania nie było konkurowanie rzetelną ofertą, lecz zabieg stwarzający sztuczną przewagę konkurencyjną (…).W postępowaniu zaś o sygn. KIO 1688/15 Izba stwierdziła zresztą, iż Poczta Polska S.A. ma interes w kwestionowaniu zarzutów InPost, gdyż kryterium „liczby pracowników” jest dla niej dogodniejsze, niż kryterium „stosunku procentowego”.
Należy zarazem zauważyć, że nawet w sytuacji w której jakikolwiek inny wykonawca niż Poczta Polska S.A. podjąłby się wysiłku zatrudnienia wszystkich pracowników wykonujących świadczenia na podstawie umów o pracę - nadal wybrana zostałaby nie oferta z najkorzystniejszą ceną – ale ofertą z największą ilością pracowników, i to nawet wówczas gdyby oferta Poczty Polskiej S.A. była droższa o około 10% ceny.
20.000 pracowników
2,6 punktu
75.000 pracowników
Liczba placówek[3]
9.100.000 zł
68,25 punktów
92,6 punktów
93,25 punktów
W ocenie Wykonawcy mamy zatem do czynienia z doprowadzeniem do sytuacji, gdy preferując większą liczbę pracowników preferuje się okoliczności nie mające znaczenia dla sposobu wykonywania zamówienia, irrelewantne dla przedmiotu zamówienia. Zamawiający promuje w ten sposób słabszą organizację pracy, skutkującą większą liczbą pracowników, niż niezbędna do optymalnego wykonania przedmiotu zamówienia. Zatem kryterium nie spełnia wymagania związania, czy też odnoszenia się do przedmiotu zamówienia. Nie mamy także do czynienia z najlepszą relacją jakości do ceny.
Podkreślamy ponadto, iż Poczta Polska w składanych ofertach wskazuje na zawyżone liczby pracowników dedykowanych do wykonania zamówienia, wypaczając tym samym przebieg postępowania przetargowego. Przykładowo, w przetargu na świadczenie usług pocztowych dla Straży Gminnej w Człuchowie (nr ogłoszenia: 2014/S 209-370280, przybliżone szacunkowe wolumeny: dla przesyłek zwykłych – 37 000, dla poleconych – 300 000, dla poleconych ZPO – 200 000), wobec sformułowania kryterium „liczba osób, które będą zatrudnione do realizacji przedmiotu zamówienia na podstawie umowy o pracę", Poczta Polska S.A. wykazała w ofercie zatrudnienie na poziomie 75 000 pracowników (zatem spółka ta wykazała niemal wszystkich zatrudnionych przez nią na podstawie umowy o pracę[4]). Jednocześnie, w przetargu organizowanym przez Izbę Skarbową w Warszawie (nr zamówienia: PN/7/Poczta/2015, przybliżone szacunkowe wolumeny: dla przesyłek zwykłych – 2200, zaś dla poleconych ZPO – 43 000) wobec sformułowania kryterium „liczba pracowników Wykonawcy zaangażowanych do realizacji przedmiotu umowy z Zamawiającym, zatrudnionych w działalności operacyjnej Wykonawcy na podstawie umowy o pracę, w przeliczeniu na pełnozatrudnionych", Poczta Polska S.A. wykazała w ofercie zatrudnienie na poziomie 37 640 pracowników. Nadto w przetargu organizowanym przez Centrum Usług Wspólnych (nr postępowania: 5-WZLO/11-WW-DD/35-WASK/2015/PN/MO, przybliżone szacunkowe wolumeny: dla przesyłek zwykłych – 2500, dla poleconych – 5700, dla poleconych ZPO – 2000), wobec sformułowania kryterium „liczba pracowników wykonawcy zatrudnionych na umowę o pracę, związaną z bezpośrednim odbiorem i dostarczaniem przesyłek pocztowych, w przeliczeniu na pełnozatrudnionych, według stanu na dzień 30.06.2015 r.”, Poczta Polska S.A. wykazała w ofercie zatrudnienie na poziomie 64 205 pracowników.
Powyższe okoliczności dostrzegane są przez orzeczników KIO (vide KIO 1688/15): „Jak słusznie wskazywał w odwołaniu, przy zbliżonych postanowieniach SIWZ w zakresie społecznych kryteriów oceny ofert stosowanych przez innych zamawiających Poczta Polska S.A. wskazywała w analogicznych okresach diametralnie inne liczby osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę”. Reasumując, stosując kryterium liczby pracowników w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia, w sposób niemający znaczenia dla celów postępowania przetargowego promuje się wyższe zatrudnienie w oderwaniu od rachunku ekonomicznego.
Reasumując, Zamawiający mogą domagać się realizacji poprzez zamówienia publicznego celów społecznych, jednak nie mogą one być oderwane od przedmiotu zamówienia. Nie mogą wprowadzać bezzasadnych preferencji. Należy w tym zakresie przywołać treść art. 70 dyrektywy 2014/24/UE, która powinna wyznaczać kierunki wykładni przepisów wspólnotowego oraz krajowego prawa zamówień publicznych: Instytucje zamawiające mogą określić szczególne warunki związane z realizacją zamówienia, pod warunkiem że są one powiązane z przedmiotem zamówienia w rozumieniu art. 67 ust. 3 i wskazane w zaproszeniu do ubiegania się o zamówienie lub w dokumentach zamówienia. Warunki te mogą obejmować aspekty gospodarcze, związane z innowacyjnością, środowiskowe, społeczne lub związane z zatrudnieniem. Jak dodaje się w piśmiennictwie[5]: Ważną nowością w porównaniu z dyrektywami z 2004r. jest wyraźne zastrzeżenie, że szczególne warunki realizacji zamówienia określone przez instytucje zamawiające (obejmujące aspekty gospodarcze, związane z innowacyjnością, środowiskowe, społeczne lub związane z zatrudnieniem) muszą być powiązane z przedmiotem zamówienia (art. 70 dyrektywy 2014/24, art. 87 dyrektywy 2014/25), a więc nie mogą dotyczyć w szczególności ogólnej polityki (np. socjalnej) realizowanej przez wykonawcę w ramach jego przedsiębiorstwa. Zatem uzasadnienie na gruncie wspólnotowego prawa zamówień publicznych znajduje jedynie takie promowanie sposobu zatrudnienia, które znajduje uzasadnienie w przedmiocie zamówienia. Z tego względu przykładowo zatrudnienie nieproporcjonalnie wysokie, wynikające nie tyle z potrzeb Zamawiającego co ze specyfiki wykonawcy nie winno być stosowane. Dlatego też kryterium „proporcji” zatrudnienia lepiej realizuje cele powyżej opisane. Z tych samych względów zasadnym jest wprowadzenie ograniczenia, zgodnie z którym zatrudnienie powyżej określonej liczby pracowników nie ma wpływu na ocenę oferty.
Zwracamy także uwagę na jeszcze jedną okoliczność – postulat wyrównania szans podmiotów dysponujących różnym potencjałem na rynku.
Nie ma bowiem wątpliwości, że ze względu na wieloletnią działalność w warunkach absolutnego monopolu oraz przyznany mocą ustawy status operatora wyznaczonego - Poczta Polska S.A. wciąż jest podmiotem o dominującej pozycji na rynku usług pocztowych. Jak wynika z Raportu UKE na temat stanu rynku pocztowego w 2014 r., w samym tylko segmencie usług wchodzących w zakres usług powszechnych w obrocie krajowym i zagranicznym, a więc usług objętych zakresem niniejszego zamówienia, Poczta Polska S.A. posiadała w 2014 r. 68,60% udziału w wolumenie usług wchodzących w zakres usług powszechnych oraz aż 72,87% udziału w przychodach. Jednocześnie – co warte podkreślenia - największą grupę usług pocztowych, zarówno jeśli chodzi o wolumen, jak i przychody, stanowiły - zastrzeżone wyłącznie dla niej - usługi powszechne. Poczta Polska zrealizowała 711,74 mln tego typu usług, co przełożyło się na 2937,11 mln zł przychodu (udział procentowy usług powszechnych w przesyłkach ogółem wyniósł odpowiednio 39,91% wolumenów oraz 63,57% przychodów). Powyższe w oczywisty sposób, musi przekładać się na dostosowaną do powyższego strukturę zatrudnienia[6]:
Liczba zatrudnionych w sektorze pocztowym w latach 2013-2014, stosownie do Raportu UKE na temat stanu rynku pocztowego w 2014 r.
Jak tymczasem podkreśla się w opracowaniu Urzędu Zamówień Publicznych koniecznym jest[7]: wyrównanie szans wynikających z nierówności potencjałów organizacyjnych i ekonomicznych jakie istnieją między przedsiębiorcami sektora MŚP, a przedsiębiorcami posiadającymi silną pozycję na danym rynku właściwym. Stąd też szczególnego znaczenia nabierają rozwiązania normatywne dotyczące wspólnego ubiegania się o zamówienia i jego późniejszej wspólnej realizacji, które same w sobie, służąc w zamierzeniu zwiększeniu szans konkurowania o zamówienia mniejszych przedsiębiorców nie powinny kreować dodatkowych barier w dostępie do zamówienia. (…) Państwo wszakże, zgodnie z przytoczonymi przepisami usdg, powinno stwarzać, z poszanowaniem zasad równości i konkurencji, korzystne warunki dla funkcjonowania i rozwoju mikro-, małych i średnich przedsiębiorców także na rynku zamówień publicznych. Warto także zwrócić uwagę na opinię Komisji Europejskiej wyrażoną w „Europejskim kodeksie najlepszych praktyk ułatwiających dostęp małym i średnim przedsiębiorstwom do zamówień publicznych”[8]: W istocie liczne konsultacje przeprowadzone w toku przygotowywania niniejszego „Kodeksu najlepszych praktyk”, które doprowadziły do wniosku, że ułatwienie dostępu MŚP do zamówień publicznych wymaga zmiany kultury instytucji zamawiających w zakresie udzielania zamówień, wskazują na znaczące możliwości zwiększenia uczestnictwa MŚP w procedurach udzielania zamówień poprzez zwiększenie profesjonalizmu w dziedzinie zamówień publicznych. W tym kontekście należałoby rozważyć nie tylko kwestię sposobu stosowania istniejących ram prawnych tak, by zapewnić możliwość uczestnictwa MŚP w procedurach udzielania zamówień na równych zasadach z dużymi przedsiębiorstwami (…) W odniesieniu do kwalifikacji technicznych i zawodowych, instytucja zamawiająca winna stosować takie kryteria kwalifikacji, które umożliwią jej ocenę, czy oferent posiada zdolności niezbędne do realizacji danego zamówienia, zamiast jedynie ogólnej oceny zdolności oferentów. Należy przy tym jednak dołożyć starań, aby zastosowanie tego rozwiązania nie zawęziło bezpodstawnie grupy wnioskodawców, którzy mogliby kwalifikować się do udziału w danej procedurze.
Alternatywą względem rozwiązań przyjętych przez Zamawiającego jest więc albo:
1) ustalenie maksymalnej górnej granicy liczby etatów, w taki sposób, że w przypadku w którym wykonawca zadeklaruje większą liczbę etatów niż ustalona, do obliczenia punktacji przyjmuje się podanie maksymalnej liczby, albo
2) wprowadzenie kryterium społecznego w procentowej postaci, traktowane jako procent pracowników operacyjnych wykonawcy zatrudnionych w oparciu umowę o pracę (na minimum ½ etatu) w stosunku do wszystkich pracowników operacyjnych zatrudnionych przy realizacji zamówienia.
Podkreślić należy, że „kryterium procentowe” zostało zastosowane w największym w tej części Europy przetargu na świadczenie usług pocztowych, mianowicie przetargu prowadzonym przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa na świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych oraz zwrotu przesyłek niedoręczonych na rzecz sądów powszechnych (nr post.: ZP-01/2015). W przetargu tym jednym z kryteriów oceny ofert jest kryterium społeczne, które zostało opisane jako procent osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, z ogólnej liczby osób, którym zostanie powierzona realizacja przedmiotu zamówienia, zaś liczba ta ma uwzględniać osoby, którym zostanie powierzona realizacja przedmiotu zamówienia w zakresie doręczania i wydawania przesyłek sądowych (tj. doręczyciele-listonosze, osoby wydające korespondencję).
Wobec powyższego, Wykonawca wnioskuje do Zamawiającego o modyfikację kryterium oceny ofert w sposób wskazany powyżej i jednocześnie obniżenie jego wagi do poziomu 10%.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Kryteria oceny ofert pozostają bez zmian. W ocenie Zamawiającego zastosowane w prowadzonym postępowaniu kryterium społeczne o wadze 20 % (liczba osób zatrudnionych na. podstawie umowy o pracę wyznaczonych przez Wykonawcę do realizacji przedmiotu zamówienia — nie tylko realizuje cele ustawowe przewidziane w nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych z 2014 r, ale również nie narusza uczciwej konkurencji, czy równego traktowania Wykonawców. Nie można zatem mówić o preferowaniu we wskazanym kryterium operatora wyznaczonego, gdyż każdy z podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia ma swobodę w kształtowaniu swojej polityki zatrudnienia.. Nieuzasadnione jest również twierdzenie, że zastosowane kryterium prowadzi do fikcji konkurencyjności. Celem wprowadzenia kryterium oceny ofert poprzez znowelizowane brzmienie art. 91 ust 1,2 ustawy Prawo zamówień publicznych było premiowanie tych wykonawców, którzy w swojej działalności respektują zasady praworządności i dbałości o dobro wspólne oraz wyrównanie ich szans w przetargach, w których konfrontują się z wykonawcami, którzy obniżają koszty swojej działalności kosztem wartości istotnych z punktu widzenia interesu państwa. Społeczne kryterium oceny ofert w postaci zatrudnienia na podstawie urnowy o pracę ma niwelować dysproporcje związane z możliwością wyceny usług występujące pomiędzy podmiotami zatrudniającymi pracowników na podstawie umowy o pracę, a tymi, którzy nie stosują art. 22 § 1 Kodeksu Pracy. Dlatego posługiwanie się kryteriami społecznymi nie tylko nie zaprzecza konkurencyjności, ale wręcz umożliwia pełną realizację tej zasady i rzeczywistą konkurencję pomiędzy operatorami pocztowymi. Na takim stanowisku stanęła też Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 04.12.2014 r. (sygn. Akt: KIO 2354/14) oraz w wyroku z dnia 06.08.2015 r. (sygn. Akt: KIO 1607/15). Odnosząc się do argumentacji wskazującej na okoliczność ewentualnych nadużyć ze strony niektórych wykonawców we wskazaniu zbyt wysokiej liczby osób zatrudnionych do wykonania zamówienia, Zamawiający podkreśla iż, opisując szczegółowo przedmiot zamówienia pozostawił do decyzji Wykonawców taką organizację ich przedsiębiorstwa i sposób realizacji zamówienia, aby zamówienie mogło być wykonane przez Wykonawcę zgodnie z jego wiedzą, profesjonalizmem oraz w sposób należyty. To Wykonawca składa ofertę zamawiającemu i przy tego rodzaju usługach oddelegowuje określoną ­adekwatną do przedmiotu zamówienia ilość pracowników, którzy w jego ocenie zapewnią prawidłową jego realizację Zamawiający w niniejszym postępowaniu zastosował dwa kryteria oceny ofert, które jego zdaniem dają pełną możliwość konkurowania wykonawców oraz pozwolą mu na uzyskanie pożądanego efektu należnej realizacji przedmiotu zamówienia.
Zamawiający przewiduje możliwość obciążenia Wykonawcy karą umowną w wysokości 20% łącznego wynagrodzenia brutto w przypadku odstąpienia od umowy, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy.
Zamawiający wskazuje, że w przypadku zgłaszania reklamacji zastosowanie mają unormowania zawarte w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 13 października 2003 r. w sprawie reklamacji powszechnej usługi pocztowej w zakresie przesyłki rejestrowanej i przekazu pocztowego (Dz.U.2003.183.1795).
Zamawiający zmienia zapis w SIWZ na „w przypadku zgłaszania reklamacji zastosowanie mają unormowania Rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej.”
Zgodnie z pkt 16.2 ppkt 5 SIWZ, Zamawiający przewiduje możliwość zmiany umowy m.in. przypadku zmiany cennika operatora usług powszechnych.
Wykonawca zwraca uwagę, że jedynym podmiotem świadczącym powszechne usługi pocztowe zgodnie z art. 45 i 46 ustawy Prawo pocztowe jest operator wyznaczony, którym zgodnie z art. 178 stawy jest do roku 2015 Poczta Polska S.A., i to tylko w ramach obowiązku nałożonego na niego przez ustawę. Inni Wykonawcy, jak również operator wyznaczony występujący jako jeden z podmiotów na konkurencyjnym rynku usług pocztowych świadczą usługi „wchodzące w zakres usług powszechnych”, czyli, zgodnie z art. 3 pkt. 30) Prawa pocztowego, usługi pocztowe obejmujące przesyłki listowe i paczki pocztowe, o wadze i wymiarach określonych dla usług powszechnych, oraz przesyłki dla ociemniałych, nieświadczone przez operatora wyznaczonego w ramach obowiązku świadczenia usług powszechnych.
Przedmiot zamówienia nie obejmuje więc świadczenia powszechnych usług pocztowych, w związku z tym wspomniane zapisy nie znajdą zastosowania do realizacji zamówienia. Nawet w przypadku przystąpienia Poczty Polskiej – operatora wyznaczonego, do realizacji niniejszego zamówienia, nie będzie on świadczył usług „w ramach obowiązku nałożonego na niego przez ustawę” a na podstawie indywidualnie ustalonych zapisów umowy cywilnoprawnej.
Dlatego też Wykonawca zwraca się o usunięcie z SIWZ wszelkich nawiązań do powszechnych usług pocztowych.
Zamawiający zmienia zapisy pkt 16.2 ppkt. 5 SIWZ na
5. zmiana cen jednostkowych świadczenia usług w przypadku zmiany cennika operatora usług pocztowych, jeżeli zmiana tych cenników została dokonana zgodnie z ustawą Prawo Pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529);
Brak rozbicia cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia na cenę netto, naliczony podatek od towarów i usług (VAT) oraz wynikową cenę brutto pozbawia Zamawiającego możliwości porównania proponowanych cen ofertowych do cen, które powinny obowiązywać w przypadku np. obniżenia stawki podatku VAT.
Dodatkowo, taka zmiana ułatwi kalkulację samym wykonawcom, jak również wprowadzi większą klarowność i transparentność co do obliczania ceny, co pozwoli uniknąć błędów i omyłek rachunkowych. W ocenie Wykonawcy będzie to również element pełniejszej realizacji elementarnej dla Prawa zamówień publicznych zasady jawności postępowania.
Przede wszystkim zaś, w ślad za treścią wzoru umowy, wprowadzającego możliwość zmiany ceny w przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usług, oraz z racji tego, że to na podstawie formularza cenowego obliczane jest wynagrodzenie wybranego wykonawcy, w ocenie Wykonawcy niezbędnym jest, aby zastosowana stawka podatku VAT wynikała z treści tej oferty, w przeciwnym razie zmiana umowy w przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usług nie będzie możliwa, lub nie będzie w pełni transparentna, co w skrajnym wypadku może doprowadzić nawet do wykorzystania niewiedzy Zamawiającego w tym zakresie.
Zgodnie z zapisami SIWZ Zamawiający przy wyborze oferty będzie kierował się ceną brutto za realizację całego zamówienia. Natomiast na Wykonawcy spoczywa obowiązek właściwego skalkulowania ceny, poprzez ujęcie w niej wszelkich kosztów niezbędnych dla prawidłowego i pełnego wykonania przedmiotu zamówienia oraz uwzględnienie właściwej stawki podatku VAT. Zamawiający nie wprowadza zmian w załączniku nr 1 (Formularz cenowy) w tym zakresie.
Zamawiający opisał w niewielkim zakresie zasady użytkowania maszyny do frankowania w ramach realizacji przedmiotu zamówienia. Zamawiający nie wyjaśnił bardzo istotnych kwestii związanych z użyciem urządzeń frankujących, a mianowicie:
- Jakim modelem maszyny do frankowania dysponuje Zamawiający?
Zamawiający nie przewiduje stosowania maszyny do frankowania.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę terminu płatności faktur.
Kalwaria Zebrzydowska,16.12.2015r.
[2] Wyrok KIO z dnia 5 kwietnia 2011 r. sygn. akt: KIO 640/11
[3] InPost oraz PP mają porównywalne wielkościowo sieci placówek pocztowych.
[4] http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/846501,poczta-zwalnia-pracownikow-czas-na-rozwoj-przez-ciecie-etatow.html
[5] Marek Szydło, Opinia prawna na temat nowych unijnych dyrektyw w dziedzinie zamówień publicznych i koncesji, Zeszyty Prawnicze nr2(42)2014 s.110–132
[6] Urząd Komunikacji Elektronicznej, Raport o stanie rynku pocztowego za rok 2014, Warszawa 2015.
[7] „Nowe podejście do zamówień publicznych — zamówienia publiczne jako instrument zwiększenia innowacyjności gospodarki i zrównoważonego rozwoju. Doświadczenia polskie i zagraniczne”, UZP, Warszawa, 2011 rok
[8] Bruksela, 25.6.2008, SEC(2008)2193
Czy zamawiający w załączniku nr 6 do SIWZ w pozycji 10 może doprecyzować, w jakich gabarytach będą nadawane paczki krajowe? Jeżeli to będą różne gabaryty, czy Zamawiający może dokonać zmiany formularza cenowego?
Ad 1. Zamawiający w załączniku Nr6 do SIWZ poz. Nr 10 określa gabaryt- A.
Czy w związku z zapisami w Prawie Pocztowym i w celu uniknięcia świadczenia usług pocztowych, które mogłyby prowadzić do niepoprawnego tzw. wykluczenia społecznego osób niepełnosprawnych Zamawiający wymaga co najmniej 1 placówki oddawczo-awizacyjnej na terenie Gminy Kalwaria Zebrzydowska? Placówka musi być dostosowana do osób niepełnosprawnych – musi posiadać podjazd lub windę dla osób niepełnosprawnych. Czy zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty zastrzega sobie wyrywkowe sprawdzenie placówek na podstawie przedłożonego przez Wykonawcę spisu placówek dostosowanych dla osób niepełnosprawnych w Gminie Kalwaria Zebrzydowska?
Ad 2. W związku z przedmiotem zamówienia obejmującym w większości terenu Miasta i Gminy Kalwaria Zebrzydowska, zamawiający wymaga zestawienia osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w przeliczeniu na pełny wymiar pracy dla tego obszaru. Zamawiający przed podpisaniem umowy z Wykonawcą , zastrzega sobie żądanie przedstawienia dokumentacji potwierdzającej stan zatrudnienia Wykonawcy w ofercie.
Czy w związku z zapisami w załączniku nr7 „Wykaz osób, które będą zatrudnione do realizacji przedmiotu zamówienia na podstawie umowy o pracę w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy? – Zamawiający wymaga zestawienia osób zatrudnionych na terenie miasta i gminy Kalwaria Zebrzydowska, które będą realizowały większość przedmiotu zamówienia czy też osób zatrudnionych w województwie Małopolskim?
3.Tak, Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty zastrzega sobie wyrywkowe sprawdzenie placówek na podstawie przedłożonego przez Wykonawcę spisu placówek dostosowanych dla osób niepełnosprawnych w gminie Kalwaria Zebrzydowska.
Informacja dotycząca przetargu nieograniczonego ogłoszonego w Biuletynie zamówień publicznych pod nr 182067-2015 w dniu 10.12.2015 r. na: „Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów – na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej”
1) Zamawiający w załączniku Nr 6 do SIWZ poz. Nr 10 doprecyzowuje zapis i określa gabaryt paczek krajowych na – „A.".
2) Zamawiający zmienia zapisy pkt. 16.2 ppkt. 5 SIWZ na:
3) Zamawiający zmienia zapis w SIWZ na :
„w przypadku zgłaszania reklamacji zastosowanie mają unormowania Rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej”.
4) Zamawiający przedłuża termin składania ofert, z: „do 17.12.2015 r. do godz. 1230” na: „do 22.12.2015 r. do godz. 1230”. Otwarcie złożonych ofert nastąpi w dniu składania o godz. 1300. W konsekwencji zmianie ulega zapis Działu I pkt. 11 ppkt 11.1. SIWZ, z:
„Oferty należy składać w siedzibie zamawiającego: Urząd Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej, ul. Mickiewicza 7, 34-130 Kalwaria Zebrzydowska, Biuro Obsługi Mieszkańców, parter, w terminie do 17.12.2015 r. do godziny 12.30”
„Oferty należy składać w siedzibie zamawiającego: Urząd Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej, ul. Mickiewicza 7, 34-130 Kalwaria Zebrzydowska, Biuro Obsługi Mieszkańców, parter, w terminie do 22.12.2015 r. do godziny 12.30” oraz zapis Działu I pkt. 11 ppkt 11.2. SIWZ, z:
„Otwarcie złożonych ofert nastąpi w dniu składania – 17.12.2015 r. o godz. 13.00
w siedzibie zamawiającego, II piętro, pokój nr 16”
„Otwarcie złożonych ofert nastąpi w dniu składania –22.12.2015 r. o godz. 13.00
w siedzibie zamawiającego, II piętro, pokój nr 16”.
Kalwaria Zebrzydowska, dn. 16.12.2015r.
Numer ogłoszenia: 185829 - 2015; data zamieszczenia: 16.12.2015
Informacje o zmienianym ogłoszeniu: 182067 - 2015 data 10.12.2015 r.
W ogłoszeniu jest: przewiduje się istotne zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy. Dopuszczalne zmiany postanowień umowy oraz określenie warunków zmian 1) zmiana osób, które będą zatrudnione do realizacji przedmiotu zamówienia; 2) zmiana okresu świadczenia usługi (skrócenie); 3) zmiana adresów placówek pocztowych; 4) nazw, adresów oraz godzin dostarczania lub odbioru przesyłek, jeżeli będą one wynikać ze zmian organizacyjnych w strukturze Zamawiającego lub Wykonawcy; 5) zmiana cen jednostkowych świadczenia usług w przypadku zmiany cennika operatora usług pocztowych oraz operatora usług powszechnych, jeżeli zmiana tych cenników została dokonana zgodnie z ustawą Prawo Pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529); 6) zmiana ceny na skutek zmiany obowiązującej stawki podatku od towarów i usług VAT, jeżeli w trakcie obowiązywania umowy nastąpi zmiana przepisów w zakresie podatków od towarów i usług; 7) zmiana ilości i rodzajów przesyłek w przypadku zmiany rzeczywistych potrzeb Zamawiającego do wysokości ceny oferty..
W ogłoszeniu powinno być: przewiduje się istotne zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy. Dopuszczalne zmiany postanowień umowy oraz określenie warunków zmian 1) zmiana osób, które będą zatrudnione do realizacji przedmiotu zamówienia; 2) zmiana okresu świadczenia usługi (skrócenie); 3) zmiana adresów placówek pocztowych; 4) nazw, adresów oraz godzin dostarczania lub odbioru przesyłek, jeżeli będą one wynikać ze zmian organizacyjnych w strukturze Zamawiającego lub Wykonawcy; 5) zmiana cen jednostkowych świadczenia usług w przypadku zmiany cennika operatora usług pocztowych , jeżeli zmiana tych cenników została dokonana zgodnie z ustawą Prawo Pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529); 6) zmiana ceny na skutek zmiany obowiązującej stawki podatku od towarów i usług VAT, jeżeli w trakcie obowiązywania umowy nastąpi zmiana przepisów w zakresie podatków od towarów i usług; 7) zmiana ilości i rodzajów przesyłek w przypadku zmiany rzeczywistych potrzeb Zamawiającego do wysokości ceny oferty..
W ogłoszeniu jest: Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 17.12.2015 godzina 12:30, miejsce: Urząd Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej, ul. Mickiewicza 7, 34-130 Kalwaria Zebrzydowska, Biuro Obsługi Mieszkańców, parter..
W ogłoszeniu powinno być: Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 22.12.2015 godzina 12:30, miejsce: Urząd Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej, ul. Mickiewicza 7, 34-130 Kalwaria Zebrzydowska, Biuro Obsługi Mieszkańców, parter.
Zmodyfikowany projekt umowy (załącznik nr 9 do SIWZ)
Kalwaria Zebrzydowska, 29.12.2015 r.
ZP.271.15.2015
Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający – Gmina Kalwaria Zebrzydowska, ul. Mickiewicza 7, 34-130 Kalwaria Zebrzydowska informuje, że zgodnie z art. 91 ust. 1 w/w ustawy, najkorzystniejszą ofertą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego ogłoszonego w Biuletynie zamówień publicznych nr 182067–2015 w dniu 10.12.2015 r. na: „Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów – na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej” jest oferta złożona przez Wykonawcę:
cena wybranej oferty: 42 037,20 zł
słownie złotych: czterdzieści dwa tysiące trzydzieści siedem złotych 20/100
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta spełnia wymogi określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z kryteriami oceny oferta otrzymała 10 000,00 punktów i stanowi najkorzystniejszą ofertę.
Kalwaria Zebrzydowska: Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów - na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej.
Numer ogłoszenia: 5297 - 2016; data zamieszczenia: 15.01.2016
Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 182067 - 2015r.
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów - na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej..
II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów - na potrzeby Urzędu Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty został w załączniku nr 10 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wskazane w formularzu cenowym, stanowiącym załącznik nr 6 do SIWZ ilości poszczególnych usług pocztowych są ilościami szacunkowymi, określonymi na podstawie aktualnego stanu wiedzy Zamawiającego w zakresie rocznego zapotrzebowania. Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany ilości zamawianych usług w zależności od bieżących potrzeb. Wykonawcy, z którym Zamawiający podpisze umowę nie przysługuje roszczenie o realizację usługi w wielkościach podanych w formularzu cenowym. Rozliczenia następować będą na podstawie faktycznej ilości zrealizowanych usług z uwzględnieniem cen jednostkowych wskazanych w formularzu cenowym. Pozostałe warunki dotyczące realizacji przedmiotowego zamówienia zostały określone w projekcie umowy stanowiącym załącznik nr 9 do SIWZ..
POCZTA POLSKA S.A., z siedzibą w Warszawie, ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00-940 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.
IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 54690,10 PLN.
Cena wybranej oferty: 42037,20
Oferta z najniższą ceną: 42037,20 / Oferta z najwyższą ceną: 42037,20