Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/1061-iptpp3-4512-549-2016-1-iz
Timestamp: 2018-01-19 23:33:35
Legal References Found: art. 14
 art. 86
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 2
 art. 6
 art. 7
 art. 86
 art. 87
 art. 47
 art. 57

Document Content:
1061-IPTPP3.4512.549.2016.1.IŻ | Interpretacja indywidualna
1061-IPTPP3.4512.549.2016.1.IŻinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi 29 listopada 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2016 r. (data wpływu 4 października 2016 r.), uzupełnione pismem z dnia 21 listopada 2016 r. (data wpływu 24 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach wystawionych na Gminę w związku z realizacją zadania pn.: „....” – jest prawidłowe.
W dniu 4 października 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach wystawionych na Gminę w związku z realizacją zadania pn.: „....”.
Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 listopada 2016 r. o doprecyzowanie opisu stanu faktycznego oraz pytania.
Gmina jest jednostką samorządu terytorialnego, zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od dnia 24 kwietnia 2004 r. W roku 2016 Gmina uzyskała dofinansowanie ze środków EFRROW na realizację projektu „....”. Zadanie jest realizowane przez Gminę .... Całkowity koszt projektu wynosi 914.239,91 zł, koszty kwalifikowane 914.239,91 zł, w tym podatek VAT 169.590,39 zł. Dofinansowanie z EFRROW (kwota pomocy) wynosi 581.730,00 zł. Podatek VAT w wysokości 169.590,39 zł jest kosztem kwalifikowanym zadania. Celem nadrzędnym projektu „....” jest podniesienie bezpieczeństwa mieszkańców gminy. Pozyskane w ramach projektu środki i wybudowana z nich droga nie będzie związana ze sprzedażą opodatkowaną jak i ze sferą umów cywilnoprawnych. Faktury związane z realizacją inwestycji będą wystawiane na Gminę z zastosowaniem nr NIP nadanego Gminie. Mienie wytworzone w przedmiotowej inwestycji nie będzie wykorzystywane do czynności opodatkowanych - realizacja umów cywilnoprawnych w obrębie których znajdują się przychody z najmu, dzierżawy, sprzedaży opodatkowanych składników majątku. Pozyskana w ramach projektu droga nie będzie również wykorzystywana do czynności niepodlegających ustawie o VAT tj. działalność administracyjna w ramach kompetencji Gminy. Czy Gminie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubieganie się o zwrot VAT od realizowanej inwestycji. W uzupełnieniu wniosku z dnia 21 listopada 2016 r. Wnioskodawca wskazał, że pozyskana w ramach projektu droga będzie wykorzystywana do celów niepodlegających opodatkowaniu.
Czy Gmina ma prawo do odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach wystawionych na Gminę w związku z realizacją zadania pn.: „....”?
Zdaniem Wnioskodawcy, Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT ujętego w fakturach dokumentujących poniesione koszty realizacji zadania „....”. Realizowana inwestycja nie jest związana ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT. Zgodnie bowiem z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikom VAT przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim nabywane towary lub usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych.
Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446, z późn. zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania Gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). W szczególności zadania własne, w myśl art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, obejmują sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego.
Z opisu sprawy wynika, że Gmina jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Gmina na realizację projektu uzyskała dofinansowanie ze środków EFRROW. Faktury związane z realizacją inwestycji będą wystawiane na Gminę. Pozyskana w ramach projektu droga nie będzie wykorzystywana do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy, uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W omawianej sprawie warunek uprawniający do odliczenia nie zostanie spełniony, gdyż mienie powstałe w związku z realizacją przedmiotowego projektu nie będzie wykorzystywane przez Gminę do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Zatem, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z wydatkami poniesionymi na realizację projektu. Tym samym Zainteresowanemu nie będzie przysługiwało z tego tytułu prawo do zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.
Mając na względzie obowiązujące przepisy oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że Gminie przy realizacji inwestycji dotyczącej przebudowy drogi nr ... nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT, ponieważ nabywane towary i usługi z tytułu realizacji tego projektu nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ...., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
IBPP3/4512-443/16-2/KS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > 1061-IPTPP3.4512.549.2016.1.IŻ