Source: http://docplayer.pl/9059990-Najwyzsza-izba-kontroli-delegatura-w-lublinie.html
Timestamp: 2018-07-16 19:00:53
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 5
 art. 29
 art. 62
 art. 61
 art. 62

Document Content:
1 Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia grudnia 2011 r. LLU /2011 P/11/002 Pan Tomasz Mularczyk Wójt Gminy Szastarka WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie przeprowadziła w Urzędzie Gminy w Szastarce (zwanym dalej Urzędem ), kontrolę pozyskiwania przez Gminę Szastarka ( Gmina ) środków z budżetu Unii Europejskiej w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym w dniu 21 listopada 2011 r., Najwyższa Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Wójtowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, pomimo stwierdzonych uchybień, pozyskiwanie przez Gminę środków z budżetu Unii Europejskiej w badanym okresie. Pozytywną ocenę uzasadnia zidentyfikowanie przez Gminę potrzeb inwestycyjnych i określenie ich w opracowanych dokumentach planistycznych oraz aktywność Gminy w pozyskiwaniu środków europejskich, w tym rzetelne sporządzanie wniosków aplikacyjnych. Uchybienia polegały na: nierzetelnej analizie potrzeb inwestycyjnych, co skutkowało wydatkowaniem środków na przygotowanie wniosku aplikacyjnego na zadanie, którego realizację odsunięto w czasie, niedochowaniu należytej staranności przy sporządzaniu protestu w związku z odrzuceniem wniosku aplikacyjnego, co skutkowało pozostawieniem go bez rozpatrzenia. 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm. ul. Okopowa 7, Lublin tel.: , fax: , Adres korespondencyjny: Skr. poczt. P-112, Lublin 1
2 1. W okresie objętym kontrolą obowiązywały w Gminie cztery strategiczne dokumenty, określające wieloletnie potrzeby inwestycyjne Gminy 2. Głównym dokumentem, w którym środki z budżetu Unii Europejskiej ( UE ) zostały wymienione jako jedno ze źródeł finansowania inwestycji był Wieloletni Plan Finansowy na lata ( WPF ), stanowiący integralną część Planu Rozwoju Lokalnego Gminy. W WPF Gmina zaplanowała realizację 34 zadań, w tym 15 (31.682,9 tys. zł) współfinansowanych środkami europejskimi (24.822,7 tys. zł), przy czym w latach planowano zrealizować 30 zadań, w tym 11 (9.416,7 tys. zł) z udziałem środków europejskich (7.010 tys. zł). Na każdy rok budżetowy plany inwestycyjne określane były - z uwzględnieniem bieżących potrzeb i możliwości finansowych Gminy - w uchwałach budżetowych. W okresie objętym kontrolą Gmina zrealizowała łącznie 25 zadań ujętych w WPF, z czego dwa zadania zrealizowano przy współudziale środków europejskich. W trakcie realizacji były dwa kolejne zadania, współfinansowane ze środków UE. Realizacja pozostałych zadań sfinansowana została z budżetu Gminy, przy czym na ich finansowanie, a także na pokrycie wkładu własnego w projektach współfinansowanych z budżetu UE Gmina wykorzystywała zaciągnięte kredyty bankowe. Pięciu zadań nie wdrożono (realizację przesunięto w czasie) m.in. z uwagi na fakt, że inne zadania zostały uznane za priorytetowe lub planowane zadanie nie wpisywało się w żaden program operacyjny dostępny dla jednostek samorządu terytorialnego W latach (I półrocze) Gmina złożyła osiem wniosków (10.001,7 tys. zł) o uzyskanie dofinansowania środkami z budżetu UE (5.892,6 tys. zł). W ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego ( RPO WL ) złożono trzy wnioski (7.187,4 tys. zł, w tym z UE 4.510,3 tys. zł), a w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich ( PROW ) pięć wniosków (2.814,3 tys. zł, w tym z UE: 1.382,3 tys. zł). Siedem z nich dotyczyło projektów inwestycyjnych, w tym pięć zadań ujętych w WPF. Dofinansowanie uzyskały trzy wnioski (6.393,7 tys. zł, w tym z UE: 3.603,6 tys. zł), przy czym Gmina zrezygnowała z dofinansowania przyznanego na zadanie Przebudowa drogi gminnej Nr L Szastarka Stacja-Brzozówka 4. Rezygnację z otrzymanego 2 Plan Rozwoju Lokalnego Gminy Szastarka (przyjęty Uchwałą Rady Gminy Szastarka w dniu r., zmieniony uchwałą z dnia r.), Strategia Rozwoju Gminy Szastarka (przyjęta przez Radę Gminy dnia r.) a także Strategia Rozwoju Gminy Szastarka opracowana w 2007 r., która nie została formalnie przyjęta przez Radę Gminy, Plany odnowy miejscowości: Stare Moczydła na lata (z 2009 r.) oraz Polichna IV na lata (z 2010 r.). 3 Np. zadanie Przebudowa mostu w m. Blinów. 4 Wniosek złożony w ramach RPO WL o wartości 4.368,9 tys. zł w tym z UE: 2.184,5 tys. zł. 2
3 dofinansowania uzasadniano wspólną decyzją Wójta Gminy i radnych 5 o odsunięciu zadania w czasie, z uwagi na fakt, że przyznane dofinansowanie było niższe od planowanego 6, a ponadto zaciągnięcie kredytu na realizację zadania w pełnym zakresie 7 stworzy zagrożenie dla budżetu Gminy i nie pozwoli na realizację innych zadań. Zadanie zrealizowano w ograniczonym zakresie z wykorzystaniem opracowanego projektu technicznego 8, a pełna realizacja planowana jest na lata W dwóch przypadkach (projekty o wartości 1.748,7 tys. zł, w tym z UE 814,5 tys. zł) Gmina zrezygnowała z ubiegania się o dofinansowanie w trakcie postępowania aplikacyjnego. Wycofanie wniosku o dofinansowanie zadania Przebudowa stacji wodociągowej z przyłączami w Wojciechowie 9 ujętego w WPF 10 tłumaczono uznaniem za priorytetowe innych zadań ujętych w tym planie. Wykonanie zadania objętego wnioskiem przeniesiono na lata , a decyzję podjęto już po wydatkowaniu z budżetu Gminy środków na opracowanie wniosku aplikacyjnego ( zł) oraz aktualizację kosztorysów (1.220 zł). Natomiast wycofanie wniosku o dofinansowanie projektu Zorganizowanie dożynek gminnych 2010 w miejscowości Szastarka 11 pozytywnie ocenionego przez Lokalną Grupę Działania 12 uzasadniono tym, że większość zadań objętych wnioskiem została zrealizowana nieodpłatnie przed uzyskaniem dofinansowania. Dwa wnioski aplikacyjne (1.457,6 tys. zł, w tym UE 1.229,6 tys. zł) nie uzyskały wymaganej liczby punktów i zostały odrzucone 13, jeden projekt (401,7 tys. zł, w tym z UE 244,9 tys. zł) został umieszczony na liście rankingowej projektów zakwalifikowanych do dofinansowania. Gmina skorzystała z procedury oprotestowania wyniku oceny wniosku złożonego w ramach RPO WL 14, który nie uzyskał wymaganej liczby punktów i został odrzucony. Protest Gminy z dnia r. Wojewoda Lubelski pozostawił bez rozpatrzenia, gdyż nie spełniał 5 Sesja Rady Gminy w dniu 30 grudnia 2009 r. 6 W Wieloletnim Planie Inwestycyjnym na lata zakładano uzyskanie dofinansowania w wysokości 76%, we wniosku aplikacyjnym wnoszono o dofinansowanie w wysokości 50% i takie dofinansowanie otrzymano. 7 Dofinansowanie przyznawane jest na zasadzie refundacji. 8 W związku z ubieganiem się o środki na realizację zadania Gmina poniosła koszty w kwocie zł (sporządzenie projektów, kosztorysów, studium wykonalności). 9 Wniosek złożono w dniu r., a wycofano r. (wnioskowane dofinansowanie 803,7 tys. zł). 10 Przyjętym w dniu r. 11 Wnioskowane dofinansowanie 10,8 tys. zł. 12 Podmiot pośredniczący w przekazywaniu wniosków, dalej LGD. 13 W wyniku oceny merytorycznej wniosek dotyczący zadania Budowa drogi gminnej Wojciechów Michałówka (RPO WL) uzyskał 37,9 punktów (wymagane minimum - 60 pkt); projekt złożony w ramach PROW Zagospodarowanie terenu zieleni w centrum Szastarki w wyniku oceny przez Lokalną Grupę Działania uzyskał 17 pkt (wymagane minimum 65 pkt). 14 Projekt: Budowa drogi gminnej Wojciechów Michałówka. 3
4 wymogów art. 5 pkt 10 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju 15 (nie zawierał żądania o ponowne sprawdzenie zgodności złożonego wniosku z kryteriami, o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt 6 powołanej ustawy). Ponadto w dniu r. Gmina wniosła odwołanie do LGD od oceny projektu i umieszczenia go na liście rezerwowej 16. LGD przekazała wniosek do podmiotu wdrażającego, a Samorząd Województwa, z powodu braku środków finansowych, umieścił go na liście oczekujących 17. W partnerstwie z Gminą Urzędów (liderem projektu) oraz Samorządem Województwa Lubelskiego zostały złożone dwa wnioski (dotyczące zadań ujętych w WPF). Wnioski te uzyskały dofinansowanie 18. Dziewięć wniosków złożyły podległe jednostki organizacyjne, w tym Ośrodek Pomocy Społecznej pięć wniosków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, a Gminne Centrum Kultury w Polichnie, w ramach PROW - trzy wnioski (w tym jeden dotyczył zadania inwestycyjnego ujętego w WPI). Dofinansowanie (493,2 tys. zł) uzyskało pięć wniosków, trzy zostały zaakceptowane i wybrane do dofinansowania przez LGD i znajdowały się w trakcie rozpatrywania przez Samorząd Województwa. Jeden wniosek złożony przez Ośrodek Pomocy Społecznej został odrzucony. Utrudnieniem w pozyskiwaniu środków unijnych, zdaniem Wójta Gminy, były kwestie związane z finansowaniem zadania, w przypadku gdy wypłata środków odbywała się na zasadach refundacji, brak możliwości wliczania podatku VAT do kosztów kwalifikowanych w ramach PROW. 3. W strukturze Urzędu nie wyodrębniono stanowiska pracy odpowiedzialnego za realizację przedsięwzięć współfinansowanych ze środków europejskich. Sprawy związane z pozyskiwaniem środków z budżetu UE powierzone zostały dwóm pracownikom Urzędu, do obowiązków których należały również inne zadania 19. Pracownicy ci w okresie objętym kontrolą uczestniczyli wielu bezpłatnych szkoleniach, których tematyka związana była z pozyskiwaniem środków z budżetu UE. Jak wyjaśnił Wójt Gminy, jeden z pracowników wyraził zamiar dalszego kształcenia (w formie studiów podyplomowych) z zakresu pozyskiwania środków z budżetu UE. Wnioski o dofinansowanie opracowane zostały przez 15 Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz ze zm.) obowiązująca w dacie złożenia i rozpatrzenia protestu. 16 Projekt Zagospodarowanie terenu zieleni w centrum Szastarki uzyskał 17 punktów i został umieszczony na 38 miejscu listy rankingowej. 17 Dalsza procedura rozpatrywania wniosku będzie uruchomiona po zwolnieniu się środków finansowych. 18 Wnioski dotyczyły realizowanych projektów pn: Kompleksowa Informatyzacja Gmin Powiatu Kraśnickiego oraz Wrota Lubelszczyzny informatyzacja administracji. Udział Gminy Szastarka w wartości projektów wynosił 481,2 tys. zł, w tym środki z budżetu UE 409 tys. zł. 19 M.in. promocja Gminy, prowadzenie i obsługi Biuletynu Informacji Publicznej oraz prowadzenie inwestycji. 4
5 pracowników Urzędu, z wyjątkiem dwóch, opracowanie których zlecono firmom zewnętrznym. W jednym przypadku wykonawcę wniosku wskazał Lider projektu (koszt zł) 20, w drugim, sporządzenie wniosku 21 zleciła Gmina (za zł) z uwagi na - jak wyjaśniono w trakcie kontroli - złożoność techniczną wniosku i montaż kosztów kwalifikowanych. Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, Najwyższa Izba Kontroli wnosi o: 1) analizę potrzeb inwestycyjnych przed zleceniem opracowania wniosków aplikacyjnych, 2) rzetelne sporządzanie odwołań składanych w toku postępowań o dofinansowanie projektów środkami z budżetu Unii Europejskiej. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Wójta w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Lublinie umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyżej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 20 Dotyczyło to projektu Kompleksowa informatyzacja Gmin Powiatu Kraśnickiego (Lider Gmina Urzędów). 21 Przebudowa stacji wodociągowej z przyłączami w m. Wojciechów. 5
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie Olsztyn, dnia września 2011 r. LOL-4101-08-06/2011, P/11/151 Pan Arkadiusz Paturej Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Olsztynie Wystąpienie pokontrolne