Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7E32A0AAAE
Timestamp: 2018-03-20 19:04:08
Legal References Found: art. 56
 art. 125
 art. 126
 art. 125
 art. 56
 art. 125
 art. 125
 art. 125
 art. 125
 art. 56
 art. 157
 art. 56
 art. 125
 art. 126
 art. 125
 art. 126

Document Content:
II SA/Rz 841/07 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2008-01-31
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych, Zawieszenie/podjęcie postępowania, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odmówiono zawieszenia postępowania, II SA/Rz 841/07 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2008-01-31, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
Joanna Zdrzałka /przewodniczący sprawozdawca/
II OZ 554/08 - Postanowienie NSA z 2008-06-03
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 56, art. 125 § 1 pkt 1, art. 126
Dnia 31 stycznia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. reprezentowanej przez pełnomocnika adwokata R. B. o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi M. Ł. i B. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych - postanawia - odmówić zawieszenia postępowania.
W dniu 31 października 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Rzeszowie wpłynęła skarga M. Ł. i B. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007r., nr [...], którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny oraz udzielającą pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczo – garażowego, zlokalizowanego na działce nr ewid. 1551/3 położonej w D. przy ul. P. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Pismem z dnia 27 listopada 2007r. reprezentujący uczestniczkę postępowania W. S. adwokat R. B. złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministrcyjnego, uzasadniając, iż przed Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczy się postępowanie (znak:[...]) o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006r., znak [...] nakładającej na M. i B. Ł. obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, dołączając jednocześnie kserokopię zawiadomienia WINB z dnia [...] września 2007r. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego. Podniósł jednocześnie, iż postępowanie to zostało najprawdopodobniej wszczęte przed złożeniem przez M. i B. Ł. skargi do WSA w Rzeszowie.
Pełnomocnik W. S. wskazał, że wynik tego postępowania, a zarazem jego rozstrzygnięcie i ewentualne wyeliminowanie z obiegu decyzji z dnia [...] września 2006r. będzie miało decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, a wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzeczenie zależy od wyniku toczącego się już postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji i dlatego powołując się na treść art. 125 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – określanej dalej jako p.p.s.a. wniosek o zawieszenie postępowania jest w pełni zasadny.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy sądowoadministracyjnej, na tle której wystąpiło – (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2005 – str. 400).
Celowość zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. należy oceniać między innymi z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do ewentualnego wznowienia postępowania sądowoadmnistracyjnego. Uzasadnione będzie jedynie wtedy, gdy orzeczenie, które zapadnie w innym postępowaniu będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Należy stwierdzić, iż fakultatywne zawieszenie postępowania z przyczyn wymienionych w art. 125 p.p.s.a. następuje z urzędu, lecz jego celowość pozostawiona jest ocenie sądu. "Nie uzasadniają zawieszenia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 względy ekonomii procesowej (...), a zatem nie ma podstaw do zawieszenia postępowania, jeśli sąd samodzielnie jest w stanie dokonać ustaleń koniecznych do rozstrzygnięcia sprawy (por. uchwałę SN z 17.05.1985r., III CZP 69/84, OSNCP 1986, nr 3, poz. 24)" – zob. cyt. wyżej Komentarz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska – str. 403).
Druga, ze wskazanych we wniosku pełnomocnika skarżącej adwokata R. B., podstaw zawieszenia – art. 56 p.p.s.a. dotyczy obligatoryjnego zawieszenia postępowania. Przepis ten stanowi, iż w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
Choć w opisywanym stanie faktycznym sprawy organ II instancji, przed wniesieniem skargi, wszczął z urzędu w trybie art. 157 § 2 k.p.a., postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego, to jednak to postępowanie nadzwyczajne prowadzone jest w innej sprawie niż postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją i objęte kontrolą Sądu w niniejszym postępowaniu.
Wniosek adwokata skarżącej o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego złożony został z uwagi na wszczęcie w trybie nadzwyczajnym przez organ II instancji postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].09.2006r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na M. i B. Ł. obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego. Sąd uznał, iż wynik tego postępowania, a zarazem jego rozstrzygnięcie nie będzie stanowić tzw. kwestii prejudycjalnej od której zależeć będzie prowadzenie i wydanie rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi M. i B. Ł.
Wskazać należy, iż oba postępowania, tj. postępowanie administracyjne wszczęte w trybie nadzwyczajnym oraz postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wniesioną do tut. Sądu skargą, biegną dwutorowo, a wynik nadzwyczajnego kontrolnego postępowania administracyjnego nie będzie stanowić podstawy rozstrzygnięcia w toku kontroli sądowoadministrcyjnej.
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić brak podstaw z art. 56 i art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a skutkujących zawieszeniem postępowania sądowego.
Nadto, przepis art. 126 p.p.s.a. przewiduje możliwość zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron. W taki też sposób Sąd potraktował wniosek pełnomocnika W. S. z dnia 27 listopada 2007 r. o zawieszenie postępowania i wezwał strony do złożenia oświadczenia czy wyrażają zgodę na zawieszenie postępowania.
W odpowiedzi na powyższe skarżący M. i B. Ł. nie wyrazili zgody na zawieszenie postępowania, wskazując, iż choć obydwa postępowania pozostają ze sobą w związku to inny jest zakres przedmiotowy każdego z nich, a wniosek
o zawieszenie postępowania zmierza tylko i wyłącznie do jego przedłużenia.
Stanowi to dla Sądu kolejną podstawę do odmowy zawieszenia postępowania
Z tych też względów, stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 126 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.