Source: https://msp.money.pl/akty_prawne/interpretacje-podatkowe/podatnicy,1172,24700.html
Timestamp: 2020-07-06 11:14:18
Legal References Found: art. 233
 art. 239
 art. 14
 art.15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 15
 art. 15
 art.13
 art. 13
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 13

Document Content:
sygnatura: 1401/VR/4407-14-83/06/WD
data: 2006-08-04
słowa kluczowe: samodzielna działalność gospodarcza, umowa zlecenia
Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit a , art. 239 oraz art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst z 2005r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 ze zm.) oraz zgodnie z art.15 ustawy z dnia 11.03.04r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 12.06.2006r. wniesionego przez Pana Piotra M. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Wawer z dnia 22.05.2006r. Nr US 39/ZV/P/Pr/43/2006 w którym uznano stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe w zakresie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
- zmienić postanowienie wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa -Wawer i uznać stanowisko Strony zawarte we wniosku z dnia 17.03.2006 r. za prawidłowe.
Wnioskiem z dnia 17.03.2006r. Strona wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Wawer o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego odnośnie opodatkowania podatkiem VAT świadczonych na podstawie umowy zlecenia usług doraźnej ochrony procedur bezpieczeństwa.
Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Wawer wydał postanowienie z dnia 22.05.2006r. Nr US 39/ZV/P/Pr/43/2006, w którym uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy dotyczące braku obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług od czynności ochrony procedur bezpieczeństwa.
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji powołał przepis art. 15 ust.3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późń. zm.) stwierdzając, że podatnik w zakresie w jakim świadczy usługi doraźnej ochrony procedur bezpieczeństwa wykonywane w ramach umowy zlecenia dla "P" Sp. z o.o. jest podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust.1 w/w ustawy.
Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Wawer Strona złożyła w ustawowym terminie zażalenie.
Zdaniem Strony, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Wawer nieprawidłowo zinterpretował art. 15 ust. 3 pkt. 3 ustawy o podatku VAT w części dotyczącej odpowiedzialności zlecającego za działania zleceniobiorcy wobec osób trzecich. Strona twierdzi, że nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich. W ramach swoich czynności kontroluje i nadzoruje opracowywanie procedur bezpieczeństwa firmy, koordynuje prace firm ochroniarskich świadczących bezpośrednio usługi ochrony. Za w/w czynności odpowiada bezpośrednio przed "P" Sp. z o.o. i obowiązana jest stosować się do wskazówek zleceniodawcy co znajduje potwierdzenie w treści zawartej umowy.
W związku z powyższym Strona wnosi o uchylenie postanowienia z dnia 22.05.2006r nr US 39/ZV/P/Pr/43/2006r.
W rozstrzyganej sprawie istotne jest ustalenie: czy usługi doraźnej ochrony procedur bezpieczeństwa, które mają być świadczone na rzecz "P" Sp. z o.o. podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług czy też korzystają z wyłączenia z zakresu ustawy o podatku od towarów i usług?
Odpowiedź na przedmiotowe pytanie sprowadza się do ustalenia czy Strona z tytułu wykonywania w/w czynności jest podatnikiem VAT. Definicję podatnika na potrzeby w/w ustawy o VAT ustawodawca zawarł w art. 15, znajduje ona także uzupełnienie w art. 16 i 17 tej ustawy.
Od 1 czerwca 2005r został zmieniony ustawą z dnia 21 kwietnia 2005r o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90. poz. 756) przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz.535 z późń. zm.). Zgodnie ze znowelizowanym przepisem art. 15 ust.3 pkt 3 tej ustawy za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art.13 pkt 2-8 ustawy z 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
W przypadku wykonywania czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 w/w ustawy o podatku dochodowym kwestie istnienia obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług uwarunkowane są spełnieniem przesłanek wynikających z art. 15 ust. 3 pkt 3 w/w ustawy o VAT. W przypadku gdy warunki te łącznie zostaną spełnione, czynności wykonywane w ramach umowy zlecenia nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako nie stanowiące działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W przeciwnym wypadku czynności te uznaje się za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a osobę, która je wykonuje za podatnika VAT w ujęciu art. 15 ust. 1 tej ustawy, co powoduje, że świadczone przez nią usługi podlegają opodatkowaniu.
Uznanie lub nie uznanie przedmiotowych czynności za podlegające opodatkowaniu uzależnione jest od łącznego spełnienia poniżej przedstawionych kryteriów tj. w sposób niezależny prowadzona jest działalność, gdy prawne więzy tworzące stosunek prawny między zamawiającym i wykonującym dotyczą:
- warunków wykonywanych czynności,
- odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności.
W oparciu o powyższe kryteria należy poddać analizie wykonywane przez Stronę czynności w ramach umowy zlecenia .Z przedstawionej przez Stronę umowy wynika, iż zleceniobiorca zobowiązuje się do prawidłowego, starannego i terminowego wykonywania czynności w zakresie doraźnej ochrony procedur bezpieczeństwa oraz zachowania tajemnicy służbowej i państwowej.
Z umowy wynika, że zlecone czynności nie będą wykonywane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą ani w ramach stosunku pracy.
Oceniając kolejne kryterium dotyczące wynagrodzenia należy stwierdzić, iż w ramach rozstrzyganej umowy zlecenia wynagrodzenie jest określone kwotowo i nie jest uzależnione od poniesionych kosztów przez Stronę.
Analiza kolejnego kryterium, tj. "odpowiedzialność zlecającego wykonanie czynności" prowadzi w ujęciu logicznym do tezy, iż faktycznym celem ustawodawcy było wskazanie podmiotu ponoszącego odpowiedzialność za wykonanie określonych czynności wobec osób trzecich, czyli tzw. odpowiedzialność na zewnątrz. W przedmiotowej sprawie odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi Zleceniodawca. Z umowy wynika, iż zleceniobiorca obowiązany jest stosować się do wskazówek Zleceniodawcy co do sposobu wykonywania zlecenia oraz dokonywać ewentualnych zmian i poprawek w ramach ustalonego przez strony wynagrodzenia. Strona oczywiście odpowiada za wykonaną pracę ale wyłącznie przed zlecającym.
A zatem Strona nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem czynności, gdyż odpowiedzialność tę ponosi wyłącznie zleceniodawca.
Za podatnika podatku od towarów i usług powinna być uważana natomiast osoba, która wykonuje swoją działalność jako podmiot działający w warunkach niepewności np. co do popytu, konkurencji, a także ostatecznego rezultatu finansowego podjętej działalności.
Nie będzie zatem podatnikiem w rozumieniu ustawy osoba, która w ramach zawartej umowy, w tym przypadku umowy zlecenie, tworzyć będzie ze zlecającym więzi analogiczne ze stosunkiem pracy, nie ponosząc tym samym ryzyka ekonomicznego w związku z wykonywanymi czynnościami, korzystając wyłącznie lub przede wszystkim z organizacji i infrastruktury podmiotu na rzecz którego czynności są wykonywane.
W rozstrzyganej sprawie analiza treści umowy zlecenia prowadzi do wniosku, że jej postanowienia realizowane są w oparciu o stosunek prawny zawierający postanowienia swoiste dla umowy o pracę.
W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że wykonywane przez Stronę czynności nie są na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 tej ustawy, gdyż korzystają z wyłączenia na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 w/w ustawy jako przychody o których mowa w art. 13 pkt 8 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.