Source: http://pup.bip.czestochowa.pl/?cid=23761&bip_id=264
Timestamp: 2020-07-11 23:55:38
Legal References Found: art. 92
 art. 92
 art. 89
 art. 92
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 92
 art. 26
 art. 24
 art. 89
 art. 92
 art. 92
 art. 89
 art. 92
 art. 26
 art. 92
 art. 26
 art. 92
 art. 92
 art. 24
 art. 92
 art. 94

Document Content:
﻿	Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym na usługi szkolenia zawodowego dla osób zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Częstochowie - część I - kurs kierowcy wózka jezdniowego (obejmujący wymianę butli - BIP - PUP Częstochowa
Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym na usługi szkolenia zawodowego dla osób zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Częstochowie - część I - kurs kierowcy wózka jezdniowego (obejmujący wymianę butli
ZZ-271-07/2010 Częstochowa, dn. 27.05.2010r.
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi szkolenia zawodowego dla osób zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Częstochowie – CZĘŚĆ I POSTĘPOWANIA – kurs kierowcy wózka jezdniowego (obejmujący wymianę butli gazowych).
Działając w trybie art. 92 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (t.j Dz. U. 2007 Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej Prawem zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę numer 2, złożoną przez:
LUGA Agnieszka Glińska
BEHAP – BUD s.c. Ewa, Eugeniusz Winiarscy
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu odrzucono ofertę nr 3 złożoną przez: Centrum Szkoleń MIKO, Rosochy 43a, 46-320 Praszka oraz ofertę nr 5 złożoną przez Szkołę Jazdy Kierowców Ośrodek Szkolenia Kursowego Krystian Kiedos, ul. Czarnieckiego 29, 42-100 Kłobuck.
Uzasadnienie faktyczne: oferty zostały złożone przez Wykonawców wykluczonych z postępowania o udzielenie zamówienia (uzasadnienie wykluczenia poniżej).
Uzasadnienie prawne: Oferty wykonawców wykluczonych z postępowania uznaje się za odrzucone, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych.
3. Działając na podstawie art. 92 ust.1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wykluczono następującego Wykonawcę: Centrum Szkoleń MIKO, Rosochy 43a, 46-320 Praszka.
Zamawiający stwierdził w ofercie w/w Wykonawcy następujące nieprawidłowości:
- w programie szkolenia w/w Wykonawca nie ujął zagadnień z zakresu ochrony środowiska, co było wymagane w SIWZ,
- brak aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego o braku zaległości podatkowych lub, że Wykonawca uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymaniu w całości wykonania decyzji organu podatkowego (data wystawienia zaświadczenia nie może być wcześniejsza niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert),
- brak aktualnego zaświadczenia właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne lub społeczne albo że Wykonawca uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymaniu w całości wykonania decyzji organu podatkowego (data wystawienia zaświadczenia nie może być wcześniejsza niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert).
Wykonawca został wezwany na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych do uzupełnienia brakujących/wadliwych dokumentów do dnia 24.05.2010r. Wykonawca złożył w wymaganym terminie program szkolenia. Nie złożył natomiast pozostałych dwóch dokumentów. Tym samym Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w SIWZ oraz w art. 24 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych.
Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 Prawa zamówień publicznych z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowania. Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych.
Działając na podstawie art. 92 ust.1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wykluczono następującego Wykonawcę:
Szkołę Jazdy Kierowców Ośrodek Szkolenia Kursowego Krystian Kiedos, ul. Czarnieckiego 29, 42-100 Kłobuck
W ofercie nr 5 złożonej przez Szkołę Jazdy Kierowców Ośrodek Szkolenia Kursowego Krystian Kiedos, ul. Czarnieckiego 29, 42-100 Kłobuck, stwierdzono:
- brak opłaconej polisy a przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, na wartość minimum 50.000 zł, ważnej co najmniej do dnia, w którym upływa termin składania ofert,
- brak programu szkolenia.
Ponadto w wykazie sprzętu wykonawca w pozycji nr 2 i 3 podał marki sprzętu, natomiast nie wskazał jakiego rodzaju jest ten sprzęt.
Wykonawca został wezwany na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych do uzupełnienia/wyjaśnienia brakujących/wadliwych dokumentów do dnia 24.05.2010r. W dniu 24.05.2010r. Wykonawca złożył program kursu wraz z wyjaśnieniem dotyczącym wykazu sprzętu. Wykonawca nie złożył wymaganej przez Zamawiającego polisy. Tym samym Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o którym mowa w Rozdziale V pkt 2d SIWZ.
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Prawa zamówień publicznych z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowania. Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych.
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi szkolenia zawodowego dla osób zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Częstochowie – CZĘŚĆ III POSTĘPOWANIA – kurs kosmetyczny.
Działając w trybie art. 92 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (t.j Dz. U. 2007 Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej Prawem zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę numer 3, złożoną przez:
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu odrzucono ofertę nr 1 złożoną przez: PHU APUS Robert Meller, ul. Gruszowa 9, 42-200 Częstochowa
i ofertę nr 4 złożoną przez: Centrum Edukacyjno – Szkoleniowe „SOKRATES”, ul. Wodzickiego 68, 42-200 Częstochowa
Uzasadnienie prawne: Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych.
3. Działając na podstawie art. 92 ust.1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wykluczono następującego Wykonawcę: PHU APUS Robert Meller, ul. Gruszowa 9, 42-200 Częstochowa Uzasadnienia faktyczne:
W ofercie nr 1 złożonej przez PHU APUS Robert Meller, ul. Gruszowa 9, 42-200 Częstochowa stwierdzono:
- brak wykazu doświadczenia Wykonawcy potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu,
- brak programu szkolenia odpowiadającego wymogom SIWZ, przedłożony program nie zawiera informacji na temat pakietu z kosmetykami, który kursanci muszą otrzymać w ramach kursu.
Wykonawca na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych został wezwany do złożenia brakujących/wadliwych dokumentów do dnia 24.05.2010r. Do dnia 24.05.2010r. dokumenty nie zostały złożone. Tym samym Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o którym mowa w Rozdziale V pkt 2b SIWZ.
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu odrzucono ofertę nr 4 złożoną przez: Centrum Edukacyjno – Szkoleniowe „SOKRATES”, ul. Wodzickiego 68, 42-200 Częstochowa.
W ofercie nr 4 złożonej przez Centrum Edukacyjno – Szkoleniowe „SOKRATES”, ul. Wodzickiego 68, 42-200 Częstochowa stwierdzono:
- brak wykazu doświadczenia Wykonawcy potwierdzającego spełnienia warunku udziału w postępowaniu,
- brak aktualnego zaświadczenia właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne lub społeczne albo że Wykonawca uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymaniu w całości wykonania decyzji organu podatkowego (data wystawienia zaświadczenia nie może być wcześniejsza niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert),
- w Programie szkolenia, tj. w/w Wykonawca nie ujął zagadnień z zakresu ochrony środowiska, co było wymagane w SIWZ.
Wykonawca został wezwany na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych do uzupełnienia/wyjaśnienia brakujących/wadliwych dokumentów do dnia 24.05.2010r. W dniu 20.05.2010r. wpłynął fax od w/w Wykonawcy z informacją, iż rezygnuje on z dalszego udziału w postępowaniu, gdyż nie spełnia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadanego doświadczenia. Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale V pkt 2b SIWZ.
dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi szkolenia zawodowego dla osób zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy w Częstochowie – CZĘŚĆ V POSTĘPOWANIA – kurs uprawnień elektroenergetycznych SEP do 1 kV.
Działając w trybie art. 92 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.. – Prawo zamówień publicznych (t.j Dz. U. 2007 Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej Prawem zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę numer 3, złożoną przez:
Ul. Kocha 4
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu odrzucono ofertę nr 4 złożoną przez: Centrum Szkoleń MIKO, Rosochy 43a, 46-320 Praszka.
Uzasadnienie faktyczne: oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania o udzielenie zamówienia (uzasadnienie wykluczenia poniżej).
Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 Prawa zamówień publicznych z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowania.
4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, iż umowa w sprawie zamówienia publicznego może zostać zawarta po upływie terminu nie krótszego niż 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia, zgodnie z art. 94 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.
Wytworzył: Justyna Stępień	(27 maja 2010)
Opublikował: j_stepien (27 maja 2010, 13:30:35)