Source: http://www.arslege.pl/kazusy/kodeks-karny/czesc-ogolna/5/
Timestamp: 2014-08-22 13:44:19
Legal References Found: art. 178
 art. 42
 art. 42
 art. 280
 art. 13
 art. 282
 art. 91
 art. 275
 art. 11
 art. 81
 art. 278
 art. 208
 art. 135
 art. 279
 art. 64
 art. 280
 art. 64
 art. 13
 art. 279
 art. 64
 art. 268
 art. 85
 art. 577
 art. 572
 art. 157
 art. 158
 art. 157
 art. 11
 art. 158
 art. 10
 art. 58
 art. 34
 art. 35
 art. 36
 art. 66
 art. 67
 art. 220
 art. 155
 art. 11
 art. 66
 art. 66
 art. 231
 art. 70
 art. 71
 art. 284
 art. 66
 art. 67
 art. 67
 art. 39
 art. 278
 art. 66
 art. 67
 art. 67
 art. 39
 art. 244
 art.	198

Document Content:
Kazusy - Kodeks karny - ArsLege Strona używa plików cookies.
Gotowe testy Generuj własny test Moje testy Kup testy Konkurs Strona główna	Kazusy	Prawo Karne	Kodeks karny część ogólna X
Kazus 1 - prowadzenie roweru
art. 178a prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, § 2, art. 42 zakaz prowadzenia pojazdów, § 1 i § 2 Kodeksu Karnego, Uchwała Sądu Najwyższego z dn. 26 września 2002 r. sygn. akt I KZP 20/02
Apelacja była bezzasadna. Stosownie do art. 42 § 2 KK sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Z przepisu tego nie wynika, że zakaz może dotyczyć wyłącznie prowadzenia pojazdów, do których kierowania konieczne jest posiadanie uprawnień stwierdzonych odpowiednim dokumentem. Wykładnia językowa nakazuje zatem przyjąć, że przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju bez znaczenia jest fakt, czy do kierowania nimi wymagane jest posiadanie stosownego uprawnienia, co oznacza, że apelacja prokuratora była bezzasadna.
Kazus 2 - ciąg przestępstw, a środki karne
Odblokuj kazus Kazus 3 - czyn ciągły, a współpraca z organami
Odblokuj kazus Kazus 4 - usiłowanie nakłonienie do złożenia zeznań
Odblokuj kazus Kazus 5 - zasadność wydania wyroku łącznego
Michał Z. złożył do Sądu Rejonowego w Ł. wniosek o wydanie wyroku łącznego, obejmującego skazania orzeczone wobec niego w następujących wyrokach: 1) Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 15 października 2000 r. za przestępstwo z art. 280 § 1 Kodeksu Karnego popełnione w dniu 10 maja 2000 r. - na kary 2 lat pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny; 2) Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 12 lipca 2001 r., którym wymierzono mu łączną karę 3 lat pozbawienia wolności w rezultacie skazania: a) za ciąg przestępstw popełnionych w okresie od września 1999 r. do września 2000 r., kwalifikowanych z art. 13 § 1 Kodeksu Karnego w zw. z art. 282 Kodeksu Karnego i art. 91 § 1 Kodeksu Karnego - na karę 3 lat pozbawienia wolności; b) za ciąg przestępstw popełnionych w okresie od dnia 2 do dnia 8 stycznia 2001 r., kwalifikowanych z art. 275 § 1 i 276 Kodeksu Karnego w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu Karnego i art. 81 § Kodeksu Karnego - na karę 1 roku pozbawienia wolności; c) za przestępstwo z art. 278 § 1 KK popełnione w dniu 11 stycznia 2001 r. - na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Odblokuj kazus Kazus 6 - wydanie wyroku łącznego
Bronisław D. został skazany prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w T.: 1) z dnia 19 czerwca 1997 r., za czyn określony w art. 208 Kodeksu Karnego z 1969 r., popełniony 17 grudnia 1996 r., na 2 lata pozbawienia wolności; 2) z dnia 7 lutego 2000 r., za czyn określony w art. 135 Kodeksu Karnego w zw. z art. 279 § 1 Kodeksu Karnego w zw. z art. 64 § 1 Kodeksu Karnego, popełniony dnia 10 września 1999 r., na rok i 3 miesiące pozbawienia wolności; 3) z dnia 10 sierpnia 2000 r., za czyny określone w art. 280 § 1 Kodeksu Karnego w zw. z art. 64 § 1 Kodeksu Karnego i z art. 13 § 1 Kodeksu Karnego w zw. z art. 279 § 1 Kodeksu Karnego w zw. z art. 64 § 1 Kodeksu Karnego, popełnione, odpowiednio w dniu 16 i 17 marca 2000 r., na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, powstałą z połączenia 2 lat i 5 miesięcy oraz roku; 4) z dnia 20 sierpnia 2001 r., za czyn określony w art. 268 Kodeksu Karnego z 1969 r., popełniony z dnia 1 na 2 września 1997 r., na rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Orzekając na wniosek skazanego, Sąd Rejonowy w L. wyrokiem łącznym z dnia 15 grudnia 2001 r., z wyroków opisanych w pkt. 2 i 4 wymierzył na podstawie art. 85 Kodeksu Karnego karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a następnie na podstawie art. 577 Kodeksu Postępowania Karnego zaliczył na jej poczet odbytą w całości karę orzeczoną wyrokiem z pkt 2 z dnia 15 lutego 2000 r., zaś na podstawie art. 572 Kodeksu Postępowania Karmego umorzył postępowanie co do wyroków opisanych w pkt. 1 i 3. Oceń rozstrzygnięcie Sądu.
Odblokuj kazus Kazus 7 - odpowiedzialność nieletniej
Karolina R. urodzona dnia 14 sierpnia 1992 r. oskarżona została o to, że: "w dniu 20 lutego 2009 r. w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z Oliwią K. brała udział w pobiciu Leny U. w ten sposób, że biła pięściami po twarzy i kopała nogami po całym ciele powodując obrażenia ciała w postaci urazu głowy, stłuczenia nosa połączonego z krwawieniem z nosa oraz zasinień w okolicach kończyn górnych, w wyniku czego naraziła wymienioną na wystąpienie skutku określonego w art. 157 § 2 KK i są uszkodzeniami ciała, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 158 § 1 KK i art. 157 § 2 KK w zw. z art. 11 § 2 KK.". Sąd Rejonowy - Sąd Grodzki w K. wyrokiem nakazowym z dnia 15 czerwca 2009 r. uznał Karolinę R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i przy przyjęciu kwalifikacji prawnej wskazanej w akcie oskarżenia na podstawie art. 158 § 1 KK w zw. z art. 10 § 3 KK w zw. z art. 58 § 3 KK w zw. z art. 34 § 1 KK i w zw. z art. 35 § 1 KK wymierzył jej karę 9 miesięcy ograniczenia wolności "w postaci wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym". Tym samym, Sąd Rejonowy na podstawie art. 36 § 1 KK oddał Karolinę R. w okresie odbywania kary ograniczenia wolności pod dozór kuratora sądowego. Oceń rozstrzygnięcie Sądu.
Odblokuj kazus Kazus 8 - umorzenie postępowania w sprawie czynu związanego z higieną i bezpieczeństwem pracy
Sąd Rejonowy w A., wyrokiem z dnia 25 września 2007 r., na podstawie art. 66 § 1 i § 3 Kodeksu Karnego oraz art. 67 § 1 i § 3 Kodeksu Karnego warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku, z obowiązkiem uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 2000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wobec Mirosława M., oskarżonego o popełnienie czynu określonego w art. 220 § 1 Kodeksu Karnego i art. 155 Kodeksu Karnego w zw. z art. 11 § 2 Kodeksu Karnego. Sąd ten uznał za spełniające warunki pojednania się ze sprawcą w rozumieniu art. 66 § 3 Kodeksu Karnego, oświadczenie małżonki, zmarłego pokrzywdzonego, złożone na rozprawie, iż pogodziła się z oskarżonym. Czy wynikający z treści przepisu art. 66 § 3 Kodeksu Karnego materialnoprawny warunek pojednania się pokrzywdzonego ze sprawcą jest spełniony również wtedy, gdy w przypadku nieżyjącego pokrzywdzonego pojednanie takie nastąpiło między jego żoną, która jako osoba najbliższa wykonywała jego prawa, a sprawcą zdarzenia? Odpowiedź uzasadnij.
Odblokuj kazus Kazus 9 - kara łączna przy ciągu przestępstw
Odblokuj kazus Kazus 10 - kara 25 lat pozbawienia wolności dla młodocianego
Odblokuj kazus Kazus 11 - zabór torebki w celu przywłaszczenia
Odblokuj kazus Kazus 12 - instytuacja małego świadka koronnego
Odblokuj kazus Kazus 13 - odpowiedzialność karna leśniczego
Franciszek J. pracował jako leśniczy Lasów Państwowych. Sąd Rejonowy w T., wyrokiem z dnia 2 lutego 2006 r., uznał mężczyznę za winnego tego, że w dniu 25 czerwca 2005 r., jako leśniczy Lasów Państwowych, nie dopełniając swoich obowiązków, działał na szkodę interesu publicznego, tj. o popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 Kodeksu Karnego, i za to skazał go na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 70 § 1 pkt 1, warunkowo zawiesił na okres lat 2 i na podstawie art. 71 § 1 Kodeksu Karnego wymierzył mu grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych (każda w kwocie 20 zł). Oceń rozstrzygnięcie Sądu.
Odblokuj kazus Kazus 14 - konduktor pociągu funkcjonariuszem publicznym
Odblokuj kazus Kazus 15 - wyrok łączny
Odblokuj kazus Kazus 16 - podjęcie warunkowo umorzonego postępowania
Karol W. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 284 § 3 Koceksu Karnego. Na współny wniosek prokuratora i oskarżonego Sąd Rejonowy, po sprawdzeniu Karty Karnej z Karnego Rejestru Karnego, wyrokiem z dnia 13 marca 2009 roku zastosował na podstawie art. 66 § 1 Kodeksu Karnego warunkowe umorzenie postępowania karnego. Na postawie art. 67 § 1 wyznaczył czas próby na 2 lata, na podstawie art. 67 § 3 Kodeksu Karnego orzekł obowiązek spełnienia roszczenia pieniężnego wymienionego w art. 39 pkt 3 Kodeksu Karnego w wysokości 300 zł, na rzecz wskazanej instytucji pożutku publicznego.
Odblokuj kazus Kazus 17 - pojednanie się z żoną zmarłego pokrzywdzonego
Krzysztof M. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 278 § 1 Kodeksu Karnego (kradzież), w wyniku którego pokrzywdzonym został Wiesław O.
W trakcie postępowania przygotowawczego zmarł pokrzywdzony.
Krzysztof M. w trakcie postępowania sądowego, wystąpił z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Sąd stwierdził, że zaistniały przesłanki z art. 66 § 3 Kodeksu Karnego, gdyż sprawca pojednał się z żoną nieżyjącego pokrzywdzonego, a jego czyn zagrożony był karą nie przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. W związku z tym przychylił się do wniosku oskarżonego.
Orzeczenie to zaskarżył prokurator, wskazując obrazę prawa materialnego. Wskazał, że Sąd nie mógł zastosować warunkowego umorzenia postępowania karnego, gdyż sprawca nie spełnił przesłanek z art 66 § 3 Kodeksu Karnego. Oczywiście pojednał się on z żoną zmarłego pokrzywdzonego, a przepis art 66 § 3 Kodeksu Karnego wskazuje, że powinien on to zrobić bezpośrednio z pokrzywdzonym, a z powodu jego śmierci jest to niemożliwe. W takim wypadku, z powodu zagrożenia tego czynu karą 5 lat pozbawienia wolności nie można zastosować warunkowego umorzenia postępowania, które na podstawie art 66 § 1 Kodeksu Karnego będzie to jedynie możliwe w przypadku przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności do lat 3.
Czy argumentacja Prokuratora była słuszna?
Odblokuj kazus Kazus 18 - okoliczności niezbędne do warunkowego umorzenia postępowania
Jednocześnie wyznaczył okres 2 lat próby dla oskarżonego, na podstawie art. 67 § 1 Kodeksu Karnego, i na podstawie art. 67 § 3 Kodeksu Karnego w zw. z art. 39 pkt 7 Kodeksu Karnego zobowiązał do spełnienia świadczenia pieniężnego na rzecz wskazanej organizacji porzytku publicznego.
Odblokuj kazus Kazus 19 - odpowiedzialność nieletniego za zgwałcenie
Odblokuj kazus Kazus 20 - źródło dochodu z przestępstwa
Odblokuj kazus Kazus 21 - zawieszenie wykonania kary, a uczynienie z przestępstwa źródła dochodu
Sąd skazał oskarżonego na karę 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres lat 4.
Odblokuj kazus Kazus 22 - kara grzywny przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary
Sąd Rejonowy w L. skazał Monikę L., za popełnienie przestępstwa z art. 244 Kodeksu Karnego na karę 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawieszając wykananie tej kary na okres 3 lat. Dodatkowo skazał ją na karę grzywny w wysokości 280 stawek dziennych.
Oskarżona, niezadowolona z wyroku, postanowiła wnieść apelację, w której zarzuciła obrazę przepisów materialnych - błędny wymiar kary, jakiego dopuścił się Sąd Rejonowy.
Czy apelacja oskarżone byla zasadna?
Odblokuj kazus Kazus 23 - wypadek mniejszej wagi w stosunku do młodocianego
Odblokuj kazus KUP DOSTĘP DO KAZUSÓW
Pytanie nr 81999 - Kodeks karny
Kto, wykorzystując wynikający z upośledzenia umysłowego lub choroby psychicznej brak zdolności osoby do rozpoznania znaczenia czynu, doprowadza ją do obcowania płciowego, podlega karze pozbawienia wolności:
na czas nie krótszy od lat 3
od roku do lat 5
od 6 miesięcy do lat 8
Kodeks karny, art.	198 (wykorzystanie seksualne bezradności, niepoczytalności)
Materiały z prawa
osoby podejrzewanej , osoby podejrzanej ,podejrzanego i oskarżonego
nadzwyczajne: obostrzenie złagodzenie kary i odstąpienie od wymiereznia kary