Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-mozna-odliczyc-vat-z-czesciowo-nierzetelnej-faktury_4_43058.htm?idDzialu=4&idArtykulu=43058
Timestamp: 2020-02-25 16:08:48
Legal References Found: art. 174

art. 145
 art. 141
 art. 113
 art. 133
 art. 151
 art. 153
 art. 122
 art. 180
 art. 181
 art. 187
 art. 191
 art. 194
 art. 88
 art. 86

art. 145
 art. 153
 art. 86
 art. 88
 art. 106

Document Content:
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr.), Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Op 120/19 w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia 31 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Op 120/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie ze skargi B. P., uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z 31 stycznia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r.
W skardze kasacyjnej Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej: DIAS), zrzekając się rozprawy, wniósł o uchylenie powyższego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o rozpoznanie skargi, a ponadto zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Zaskarżonemu orzeczeniu, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: Ppsa), zarzucono:
I. w zakresie naruszenia przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy:
art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Ppsa oraz art. 141 § 4 i art. 113 § 1, art. 133 § 1, art. 151 i art. 153 Ppsa w zw. z art. 122, art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 191, art. 194 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej: Op), poprzez uwzględnienie skargi na ww. decyzję i uznanie, że skoro organ podatkowy ustalił, że nie doszło do dzierżawy jednego pojazdu Volkswagen Transporter VW T4 i doszło do wydzierżawienia przez T. P. czterech pozostałych pojazdów, objętych sporną "jednopozycyjną" fakturą VAT tytułem "DZIERŻAWA SAMOCHODÓW" wystawioną na rzecz B. P., to DIAS nie wykazał w postępowaniu podatkowym, że przedmiotowa faktura dotycząca dzierżawy pięciu samochodów stwierdza czynność, która nie została dokonana w całości, podczas gdy Sąd pierwszej instancji wadliwie ustalił, że sporna faktura stwierdza czynność, która nie została dokonana tylko w części dotyczącej tej czynności, w sytuacji gdy usługa objęta fakturą to: "DZIERŻAWA SAMOCHODÓW" i nie obejmowała kilku czynności tylko jedną czynność - świadczenie na rzecz osoby fizycznej - a zatem nieuzasadnione jest wyodrębnienie z kwoty netto części "składowej" obejmującej cenę usługi dzierżawy jednego pojazdu (VW T4), gdyż sporna faktura stwierdza jedną czynność i dokumentuje świadczenie na rzecz osoby fizycznej, które faktycznie nie wystąpiło w sposób opisany w fakturze, co doprowadziło Sąd pierwszej instancji do nieprawidłowej oceny w zakresie wykładni i zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a i art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174; dalej: ustawa o VAT), które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy;
II. w zakresie naruszenia prawa materialnego:
art. 145 § 1 pkt 1 lit. a Ppsa i art. 153 Ppsa, art. 86 ust. 1 i 2 ustawy o VAT w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a oraz art. 106e ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym w badanym miesiącu oraz poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że w sytuacji, gdy nie jest kwestionowany przez organy podatkowe fakt wydzierżawienia przez T. P. czterech pojazdów, objętych sporną fakturą VAT jako usługa pn. "DZIERŻAWA SAMOCHODÓW" wystawioną na rzecz B. P., a jest kwestionowany fakt wydzierżawienia jednego pojazdu VW T4, to dopuszczalne jest uznanie prawa podatnika do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w zakwestio...