Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/426173,wykluczenie-sedziego-pod-kontrola-instancyjna.html
Timestamp: 2017-12-14 15:09:19
Legal References Found: Art. 401
 art. 401
 art. 401
 art.23
 art.3941
 art.176

Document Content:
Wykluczenie sędziego pod kontrolą instancyjną - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoWykluczenie sędziego pod kontrolą instancyjną
Wykluczenie sędziego pod kontrolą instancyjną
autor: Małgorzata Piasecka - Sobkiewicz04.06.2010, 03:00; Aktualizacja: 04.06.2010, 11:12
Brak możliwości zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji, które oddala wniosek o wyłączenie sędziego złożony w postępowaniu apelacyjnym, jest niezgodne z konstytucją – uznał Trybunał Konstytucyjny.
Kodeks postępowania cywilnego w swoim artykule 3941 nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego, jeżeli zostało ono wydane przez sąd drugiej instancji. Brak możliwości złożenia takiego odwołania jest niezgodny z konstytucją – zadecydował Trybunał Konstytucyjny.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, sędziowie Trybunału podkreślili, że instytucja wyłączenia sędziego ma bardzo duże znaczenie z punktu widzenia rzetelności procesu sądowego i realności prawa do sądu oraz wizerunku i autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Nie ma przy tym znaczenia, czy wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sędziego strona przestawiła w I czy II instancji. W obu bowiem przypadkach wniosek dotyczy sędziego, z którym strona styka się po raz pierwszy na określonym etapie postępowania. Zdaniem trybunału niedopuszczalne jest więc pozbawienie strony możliwości zaskarżenia postanowienia sądu odwoławczego w przedmiocie wyłączenia sędziego. Tym bardziej że takie samo postanowienie wydane przez sąd I instancji może zostać zaskarżone.
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zapadło na skutek skargi konstytucyjnej Instytutu Organizacji i Zarządzania w Przemyśle ORGMASZ. Sąd okręgowy kilkakrotnie oddalał wnioski o wyłączenie sędziego składane przez instytut oraz zażalenia na ich oddalenie.
Przepis kodeksu postępowania cywilnego uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjny przestanie obowiązywać w chwili ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2010 r., sygn. akt SK 38/09
Tagi:sądownictwo, wymiar sprawiedliwości, prawo cywilne
Senat o wyłączeniu sędziego po wznowieniu postępowania administracyjnego
Znajomy sędzia nie może orzekać w sprawie
n(2010-06-04 07:52) Zgłoś naruszenie 00
an(2010-06-05 18:09) Zgłoś naruszenie 00
strony pobawią się z wnioskami o wyłączenie sędziów , oczywiście precesy będą się wlokły, a później najlepiej jest złożyć skargę na przewlekłość postepowania w sprawie.
Witalis(2010-06-06 16:24) Zgłoś naruszenie 00
Przychodzi mi natomiast do głowy myśl, że można jednak doprowadzić do wznowienia postępowania w przedmiocie, którego zakresem jest wniosek o wyłączenie sędziego, nawet gdy nie wniesiono zażalenia. (Zmieniam więc swoje zdanie).
Art. 401(1) kpc stwierdza, że można żądać wznowienia, gdy orzeczenie zapadło na podstawie aktu normatywnego, co do którego TK orzekł niezgodność z Konstytucją. Otóż po przemyśleniu - moim zdaniem - należy do zakresu postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego przypisać u k r y t ą o d m o w ę przyjęcia środka odwoławczego w postaci zażalenia. Potwierdza to nieformalna adnotacja umieszczona na postanowieniu stwierdzająca o niedopuszczalności zażalenia. Taka konkluzja jest uzasadniona wykładnią celowościową art. 401(1) kpc. Nie byłoby zgodne z celem ustawodawcy pozbawienie strony możliwości wznowienia postępowania w sytuacji, gdy nie skorzystała z odwoławczego środka prawnego, który w świetle przepisów był niedopuszczalny, a który okazał się niekonstytucyjny. Zatem przy mądrze napisanej skardze o wznowienie postępowania powinna andzia w oparciu o przepis art. 401(1) kpc doprowadzić do wznowienia postępowania w omawianym zakresie. Musi jednak przekonać sąd, że moc niekonstytucyjnego przepisu była częścią orzeczenia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego.
Witalis(2010-06-06 16:22) Zgłoś naruszenie 00
Do andzi. Andzia uzasadnia słuszność wyroku TK tym, że zdawała sobie sprawę, iż w jej sprawie wyrok będzie niesprawiedliwy. Typowo kobieca "logika" (uzasadnianie obiektywnego subiektywnym). Dostrzegam też następną sprzeczność. -Skoro najpierw andzia pisze, że zdawała sobie sprawę, iż jeżeli będzie orzekał ten sędzia to wyrok będzie niesprawiedliwy, zatem dlaczego w dalszej części pisze, że miała pewność, iż wyrok nie może być sprzeczny z wyrokiem SN (w domyśle: "nie może być niesprawiedliwy")?
Nie będę jednak oceniał wyroku, co do którego nie mam żadnych materiałów.
Oceniam jednak ludzi, którzy na siłę pchają się na określone stanowisko pracy, jako narzucających się. Tak samo, jak nieproszony gość w domu. W przypadku niezgodnego z prawem zwolnienia należy się przede wszystkim zadośćuczynienie i odszkodowanie, i już. Niestety, mamy "sprawiedliwość społeczną", zamiast sprawiedliwości.
andzia(2010-06-06 10:27) Zgłoś naruszenie 00
Dodam jeszcze , że wyrok TK jest słuszny . Zdawałam sobie sprawę z tego,że jeżeli będzie orzekał ten sędzia to wyrok będzie niesprawiedliwy. Sprawa toczyła się dość długo , druga strona była pewna wyroku. Sędzie na rozprawie nawet stwierdził ,że przychodzą do niego pracownicy i mówią ,że nie chcą aby powód z nimi pracował . Błędem było to ,że nie wniesiono o zaprotokołowanie tego stwierdzenia. Ale wynikało to ze stresu w trakcie rozprawy i z pewności ,że wyrok so nie może być sprzeczny z wyrokiem SN co w istocie nastąpiło.
W postanowieniu o odmowie wyłączenia sędziów właściwie potwierdzono istnienie konfliktu miedzy sędzią i pełnomocnikiem strony.
andzia(2010-06-06 10:11) Zgłoś naruszenie 00
do witalisa . Ja też jestem prawnikiem.Sprawa dotyczy kogoś z rodziny. Sprawa była po wyroku SN ,gdzie stwierdzono naruszenie art.23/1/ Kodeksu Pracy. Pracownik staje się z mocy prawa pracownikiem nowego zakładu pracy.
Sąd rejonowy przywrócił powoda do pracy, natomiast Sąd okręgowy na etapie postępowania apelacyjnego wprowadził postępowanie dotyczące niecelowości powrotu do pracy z własnej inicjatywy. Skarga kasacyjna od tego wyroku nie została przyjęta ,bo jak stwierdził SN wszystkie zagadnienia prawne rozstrzygnął w I wyroku uchylającym. W sumie wyrok SN pozostał na papierze. Gdyby w sądzie okręgowym orzekał inny sędzia , właściwie cały skład -pozostali to koledzy nie ma się co łudzić to zapadłby inny wyrok.
Co do postępowania przed sądem okręgowym , to naprawdę nikt by nie uwierzył jaki miało przebieg i w jaki sposób sąd odnosił się do stron i o robił żeby wydać z góry ustalone orzeczenie.
Witalis(2010-06-06 01:11) Zgłoś naruszenie 00
Do andzi. Tak, jestem prawnikiem, chociaż adwokaci i radcy pr. to chcą niekiedy bezprawnie kwestionować, uzurpując sobie wyłączność tytułu.
W kwestii wznowienia postępowania. -Należało w odpowiednim czasie wnieść zażalenie. Teraz może już nie być podstaw do wznowienia. I tak powinno być, bo nie chodzi w praworządnym państwie, aby każda inicjatywa miała wiązać się z jej prawną dopuszczalnością, lecz żeby - przy zachowaniu warunków formalnych - osiągnąć cel materialny, który odzwierciedla sprawiedliwość. Te warunki formalne są niezbędne dla sprawności postępowania. Sądy bowiem muszą mieć formę ochrony przed pieniaczami. Zgodzę się, że może andzia czuć się oszukana, ale niestety.
Na marginesie powiem, że uważam wyrok TK za kontrowersyjny. Gwarantowana w Konstytucji RP dwuinstancyjność ma być zapewniona do orzeczeń w kwestiach wywołujących skutki materialne, nie zaś przy każdym wniosku stron. Proszę sobie teraz wyobrazić, że strona będzie żądać wyłączenia każdego sędziego, który przystąpi do rozpoznania jej jakiegoś wniosku. Znam taki przypadek, gdy nie sposób doprowadzić do złożenia przez dłużnika wykazu majątku już od 6 lat (słownie: sześć lat), gdyż dłużnik zaskarża każde zarządzenie w toku sprawy. Skarga na zwłokę została oddalona, gdyż sąd stwierdził, że każdy ma prawo korzystać z przysługujących mu środków odwoławczych.
Sędziom TK niekiedy (wcale nie rzadko) brakuje wyobraźni - jak i w tym przypadku (moim zdaniem).
Poza tym - czy zapadły wyrok, który dotyczył sprawy andzi, był zgodny z prawem i sprawiedliwy? Przecież dokładnie to jest istotne, a nie osobiste animozje.
andzia(2010-06-05 20:42) Zgłoś naruszenie 00
do witalisa . Tak mam też dylemat czy rzeczywiście można wznowić to postępowanie. Ale mam tutaj wątpliwość. Oczywiście nie składałam zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego, ale nie było takiej możliwości Dostałam postanowienie bez pouczenia o możliwości zaskarżenia. TK właśnie ten brak możliwości zaskarżenia uznał za niekonstytucyjny. Dlaczego tylko osoba , która składała zażalenie może skorzystać ze skargi o wznowienie postępowania. Zdania chyba mogą być podzielone . Jeszcze pytanie czy Pan Witalis jest prawnikiem.
Witalis(2010-06-05 13:25) Zgłoś naruszenie 00
Jeżeli ktoś składał wniosek o wyłączenie sędziego i ten wniosek oddalono, powinien był złożyć od takiego zarządzenia zażalenie. Dopiero fakt odrzucenia (często błędnie kwalifikowanego jako "oddalenie") takiego zażalenia z powodu niedopuszczalności zażalenia jest po wyroku TK podstawą do skargi o wznowienie postępowania. Zakresem takiego wznowienia byłaby przede wszystkim kwestia rozpoznania wcześniej odrzuconego zażalenia. W dalszej kolejności doszłoby do konieczności odrębnej skargi o wznowienie z powodu uczestniczenia w składzie orzekającym osoby nieuprawnionej.
Samo żądanie wyłączenia sędziego, bez wykorzystania w odpowiednim czasie środka odwoławczego, może być niewystraczające do tego, aby teraz, po wyroku TK, żądać skutecznie wznowienia. Nie zapadło bowiem w takiej sytuacji żadne orzeczenie w oparciu o niezgodny z Konstytucją przepis.
W każdym razie, gdy ktoś uważa, że zachodzą przesłanki wznowienia, powinien tego zażądać w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie wyroku TK. Wówczas do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a przy orzeczeniach w różnych instancjach, właściwy jest sąd instancji wyższej.
Skarga o wznowienie, oprócz spełnienia wymagań jak dla pozwu (dane osób, wartość, gdy jest roszczenie majątkowe, odpisy), powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę do wznowienia, uzasadnienie, wskazanie na okoliczności zachowania terminu jej wniesienia, oraz wniosek o zmianę lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
W przypadku andzi właściwym będzie sąd okręgowy [nie ma nazwy - nie ma dużych liter]. Sądem odwoławczym dla postanowienia o oddaleniu (tu nie "odrzuceniu") skargi o wznowienie będzie sąd apelacyjny.
Ale z powodu niewykorzystania środka odwoławczego w postaci zażalenia na oddalenie żądania wyłączenia sędziego, skarga o wznowienie powinna być oddalona, gdyż brak jest orzeczenia opartego o niezgodny z Konstytucją przepis.
Tyle wynika z kodeksu.
ibn-abi(2010-06-05 10:20) Zgłoś naruszenie 00
Feminizacja tego zawodu była największym błędem w historii.
koń z rzędem(2010-06-05 00:57) Zgłoś naruszenie 00
Profesjonalny sędzia nie zważałby na konflikt, tylko orzekałby sprawiedliwie. No, ale mamy III RP babsko-sędziowską, gdzie nad profesjonalizm przedkładane są emocje, a przy tym panuje zupełne poczucie nieodpowiedzialności. Poczucie w pełni zasadne.
andzia(2010-06-04 18:36) Zgłoś naruszenie 00
Czy mógłyby ktoś odpowiedzieć mi na następujące pytanie w związku z wyrokiem TK. Czy możliwe jest wznowienie postępowania w następującej sprawie. Składałam wniosek o wyłączenie Sędziów Sądu Okręgowego w postępowaniu apelacyjnym . Sąd oddalił ten wniosek. Chciałabym złożyć wniosek o wznowienie postępowania . Czy właściwym Sądem byłby Sąd Okręgowy, gdzie można złożyć ewentualne odwołanie od wyroku oddalającego skargę o wznowienie Sąd Apelacyjny czy Sąd Najwyższy. Czy z wnioskiem o wznowienie należałoby złożyć zażalenie na postanowienie o odmowie wyłączenia Sędziów i do jakiego Sądu. Zaznaczam ,że odmowa wyłączenia Sędziów miała poważny wpływ a wynik sprawy ,bo między Sędzią orzekającym i pełnomocnikiem strony istniał poważny konflikt.
Witalis(2010-06-04 14:57) Zgłoś naruszenie 00
Nie wiązałby z orzeczeniem TK zbytnich nadziei na poprawę funkcjonowania i orzecznictwa sądów powszechnych.
Jaka może być mianowicie podstawa zasadnego wniosku o wyłączenie sędziego. -Np. fakt związku sędziego z drugą stroną postępowania (np. sądzenie sporu ze spółdzielnią przez sędzię, mającą mieszkanie w tej spółdzielni).
Jednakże już nie będzie uwzględnianą podstawą takiego wniosku powołanie się na wiedzę o nieuczciwości bądź po prostu niskiej inteligencji danego sędziego, albo znane fakty z orzecznictwa danego sędziego w oparciu o tzw. "prawo powielaczowe" (np. posługiwanie się, jako źródłem prawa, nieobowiązującym już dekretem). A takie zarzuty możnaby przypisać zasadnie, niestety, wielu sędziom.
Stan polskiego sądownictwa jest, niestety, katastrofalny. Taką tezę postawił ś.p. RPO Janusz Kochanowski. Wówczas środowisko "świętych krów" sędziowskich zbojkotowało Jego zaproszenia na debaty.
Sędziego nadal nie będzie można ruszyć, a zwłaszcza doprowadzić do jego rzeczywistej odpowiedzialności (a nie tylko odsunięciu od rozpoznania sprawy). Jeszcze długo nic się w tym względzie nie zmieni.
lex(2010-06-04 13:09) Zgłoś naruszenie 00
bardzo dobrze,nie będzie kumoterstwa.Sędziego w żaden sposób nie mozna było ruszyć.
sufet(2010-06-04 12:27) Zgłoś naruszenie 00
@Anna Marlena Germanowicz: np. mec. Marek Kotlinowski, ma taką piękną ścieżkę kariery prawniczej, że hoho, no i profesor, a jakże
anna marlena germanowicz(2010-06-04 12:11) Zgłoś naruszenie 00
xyz: w TK są sami profesorowie, wierz mi przeszli długą drogę aby tam być. Mają w sobie mnóstwo pokory. A tak swoją drogą wejdź na stronę internetową trybunału konstytucyjnego, uzupełnij formularz zgłoszeniowy odnośnie udziału w rozprawie i wyślij. Idź na rozprawę i zapytaj.
xyz(2010-06-04 09:43) Zgłoś naruszenie 00
Ciekawe która instancja rozpozna wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów trybunału Konstytucyjnego, jeśli kiedyś taki wpłynie.
Janusz Komór(2011-01-09 08:16) Zgłoś naruszenie 00
Nie jestem prawnikiem ale stwierdzam, że prawnicy i dziennikarze nie dostrzegli iż sędziowie TK poświadczyli nieprawdę o znaczeniu prawnym bowiem skoro art.3941 par.2 kpc zakazuje złożenia zażalenia na nieuwzględnienie WNIOSKU załatwianego w I INSTANCJI, niezależnie od nazwy sądu, to jest NIEZGODNY w sposób oczywisty z - art.176.1 Konstytucji RP. I po co takie obszerne uzasadnienie częściowo niedorzecznego wyroku TK sygn.akt Sk 38/09.