Source: http://www.slideserve.com/emilie/habilitacja-po-nowemu
Timestamp: 2017-09-21 13:10:04
Legal References Found: art. 18
 art. 20
 art. 18
 art. 18
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 18
 art. 18
 art. 9

Document Content:
PPT - Habilitacja po nowemu PowerPoint Presentation - ID:2897230
Habilitacja po nowemuPowerPoint Presentation
<iframe src="http://www.slideserve.com/embed/2897230" width="600" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe>
Habilitacja po nowemu - PowerPoint PPT Presentation
Habilitacja po nowemu. Inicjatywa zainteresowanego!!!. I krok zainteresowanego!!!. Wniosek z dnia 2012.01.09 o przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego w dziedzinie: Nauki o Ziemi w dyscyplinie: Geofizyka 1. Imię i Nazwisko: XXX DXXXariusz Malczewski
PowerPoint Slideshow about ' Habilitacja po nowemu' - emilie
I krok zainteresowanego!!!
z dnia 2012.01.09
w dziedzinie: Nauki o Ziemi w dyscyplinie: Geofizyka
1. Imię i Nazwisko: XXX DXXXariusz Malczewski
2. Stopień doktora/ kwalifikacje I stopnia: doktor nauk fizycznych
3. Wskazanie jednostki organizacyjnej do przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego:
Instytut Geofizyki Polskiej Akademii Nauk, ul. Księcia Janusza 64, 01-452 Warszawa
4. Wnoszę o głosowanie komisji postępowania habilitacyjnego w trybie tajnym 1).
1. Odpis dyplomu doktorskiego
2. Autoreferat z opisem osiągnięcia naukowego (w języku polskim)
3. Autoreferat /Curriculum Vitae/ z opisem osiągnięcia naukowego (w języku angielskim)
4. Wykaz opublikowanych prac naukowych (w języku polskim)
5. Wykaz opublikowanych prac naukowych (w języku angielskim)
6. Informacje dodatkowe o osiągnięciach dydaktycznych i współpracy z innymi ośrodkami naukowymi
7. Oświadczenia autora i współautorów osiągnięcia naukowego
8. Cykl dziewięciu monotematycznych publikacji stanowiących osiągnięcie naukowe
Uwaga: można wskazać własną jednostkę naukową !!!
Rozwój kariery akademickiej
Urodziłem się 8 września 1962 r. w Sosnowcu. Naukę w szkole podstawowej rozpocząłem w Bielsku Białej, gdzie mieszkałem do roku 1972.
W roku 1982 rozpocząłem studia na Wydziale Mat-Fiz-Chem. Uniwersytetu Śląskiego na kierunku fizyka.
W 1987 obroniłem pracę magisterską ”Badanie warunków ..... tworzenia pozytów w fazie skondensowanej przy pomocy spektrometru 0-stopniowego” i uzyskałem tytuł magistra fizyki o specjalności: doświadczalna i zastosowania fizyki. Praca została wykonana w Zakładzie Fizyki Jądrowej i Jej Zastosowań Instytutu Fizyki UŚ pod kierunkiem YYYYYdr Wojciecha Osoby.
W 1994 zostałem zatrudniony na stanowisku asystenta w Zakładzie Fizyki Jądrowej i Jej Zastosowań Instytutu Fizyki Uniwersytetu etc., etc.
Opis osiągnięcia w autoreferacie
Poniższa lista wskazuje publikacje składające się na osiągnięcie naukowe:
(1) D. Malczewski
"Metamict state. Implication for stabilization and immobilization of nuclear high-level waste (HLW)"
Publications of the Institute of Geophysics Polish Academy of Sciences (2002) Monographic Volume M-24 (340); 397- 404.
(2) D. Malczewski, J. Janeczek
"Activation energy of annealed metamict gadolinite from 57Fe Mössbauer Spectroscopy"
Physics and Chemistry of Minerals (2002) 29; 226 – 232.
(3) D. Malczewski
"Structural analysis of radiation damage in Precambrian gadolinite from Ytterby by 57Fe Mössbauer spectroscopy, transmission electron microscopy and X-ray diffraction"
Materials Science and Engineering A (2004) 375-377; 1259-1262.
(4) D. Malczewski, JE. Frąckowiak, EV. Galuskin
"57Fe Mössbauer spectroscopy and X-ray diffraction study of some complex metamict minerals"
Hyperfine Interactions (2005) 166; 529-536.
(5) D. Malczewski, JE. Frąckowiak, EV. Galuskin
"57Fe Mössbauer spectroscopy of annealed
Pierwszy krok CK
Centralna Komisja informuje wskazaną we wniosku habilitanta (§ 12 ust. 1 Rozporządzenia) radę uprawnionej jednostki (wydziału lub instytutu) o wszczęciu procedury powołania komisji habilitacyjnej i wnosi o wyznaczenie przez radę trzech członków komisji (zgodnie z art. 18a ust. 5 pkt 2 Ustawy).
Drugi krok: dziekan i rada
Kieruje do rady sprawę przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego , o podjęciu się którego rada decyduje w drodze uchwały podejmowanej w trybie art. 20 ust. 1 i 2 Ustawy. O wyniku głosowania rada informuje Centralną Komisję. W razie niewyrażenia zgody na przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego przez radę jednostki wskazanej we wniosku przez kandydata, Centralna Komisja wyznacza inną jednostkę organizacyjną, która przeprowadza postępowanie, bez możliwości odmowy, zgodnie z art. 18a pkt 3 Ustawy.
Zakładamy, że decyzja rady jest pozytywna
Drugi krok rady (może być to samo posiedzenie)
Rada wyznacza trzech członków komisji (habilitacyjnej )w drodze uchwały
Pełnią oni następujące role:
Sekretarza komisji – wyznaczony przez radę
Nie jest zabronione ich członkowstwo w radzie
Drugi krok CK
Centralna Komisja wyznacza, zgodnie z art. 18a ust. 5 pkt 1 Ustawy, pozostałych członków komisji habilitacyjnej i powołuje pełny skład komisji – przekazując komisji habilitacyjnej uzyskane od habilitanta dokumenty za pośrednictwem dziekana (przewodniczącego rady).
Dwu recenzentów
Jeden członek
Łącznie komisja liczy 7 osób, w tym trzech recenzentów
Habilitant we wniosku przekazanym Centralnej Komisji wskazuje tę część jego dorobku naukowego lub artystycznego (powstałą po uzyskaniu stopnia doktora), która jako osiągnięcie naukowe lub artystyczne odpowiada treści art. 16 ust. 1 i 2 Ustawy i stanowi podstawę ubiegania się o nadanie stopnia doktora habilitowanego. Jeżeli takim osiągnięciem jest „jednotematyczny cykl publikacji”, to opatruje go tytułem (tak jak posiada swój tytuł monografia wskazana jako „osiągnięcie naukowe” w rozumieniu art. 16 ust. 2 pkt 1 Ustawy). Komisja habilitacyjna (w imieniu której działa przewodniczący lub sekretarz), za pośrednictwem dziekana (przewodniczącego rady), ma prawo zażądać od habilitanta przedstawienia we wskazanym terminie prac składających się na „osiągnięcie” lub „osiągnięcia naukowe lub artystyczne”, o których mowa w art. 16 ust. 2 Ustawy.
Jak to jest sformułowane?
1. Do postępowania habilitacyjnego może zostać dopuszczona osoba, która posiada
stopień doktora oraz osiągnięcia naukowe lub artystyczne, uzyskane po otrzymaniu
stopnia doktora, stanowiące znaczny wkład autora w rozwój określonej
dyscypliny naukowej lub artystycznej oraz wykazuje się istotną aktywnością naukową lub artystyczną.
1) dzieło opublikowane w całości lub w zasadniczej części, albo jednotematyczny
cykl publikacji;
2) zrealizowane oryginalne osiągnięcie projektowe, konstrukcyjne, technologiczne
lub artystyczne;
3) część pracy zbiorowej, jeżeli opracowanie wydzielonego zagadnienia jest
3. Obowiązek publikacji nie dotyczy osiągnięć, których przedmiot jest objęty
Istota recenzji
„istotnej aktywności naukowej lub artystycznej”;
Oto kryteria, w skrócie:
§ 3. Kryteria oceny w zakresie osiągnięć naukowo- badawczych habilitanta obejmują:
w bazie Journal Citation Reports (JCR),
§ 4. Kryteria oceny w zakresie osiągnięć naukowo- badawczych habilitanta we wszystkich obszarach wiedzy obejmują:
§ 5. Kryteria oceny w zakresie dorobku dydaktycznego i popularyzatorskiego oraz współpracy międzynarodowej
habilitanta we wszystkich obszarach wiedzyobejmują:
2) udział w międzynarodowych lub krajowych konferencjach naukowych lub udział w komitetach organizacyjnych
tych konferencji;
i zagranicznych, a w przypadku badań stosowanych we współpracy z przedsiębiorcami;
10) opiekę naukową nad doktorantami w charakterze opiekuna naukowego lub promotora pomocniczego,
z podaniem tytułów rozpraw doktorskich;
12) wykonanie ekspertyz lub innych opracowań na zamówienie organów władzy publicznej, samorządu
terytorialnego, podmiotów realizujących zadania publiczne lub przedsiębiorców;
Jeszcze jedna możliwość:
O obradach w formie wideokonferencji (§ 15 ust. 2 Rozporządzenia) lub o przeprowadzeniu rozmowy z habilitantem (art. 18a ust. 10 Ustawy) komisja habilitacyjna decyduje w drodze głosowania. Głosowanie to odbywa się w drodze komunikacji elektronicznej (w szczególności za pomocą poczty elektronicznej).
Uchwały dotyczące stopnia
Komisja habilitacyjna w terminie 21 dni od dnia otrzymania recenzji przedkłada
radzie jednostki organizacyjnej uchwałę zawierającą opinię w sprawie nadania
lub odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego, o której mowa w ust. 8,
wraz z uzasadnieniem i pełną dokumentacją postępowania habilitacyjnego, w
tym recenzjami osiągnięć naukowych. Na podstawie tej opinii rada jednostki organizacyjnej, w terminie miesiąca, podejmuje uchwałę o nadaniu lub odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego
Tekst uchwały, o której mowa w art. 18a ust. 8 i 11 Ustawy, podjętej w składzie wskazanym w § 15 ust. 1 Rozporządzenia, wraz z uzasadnieniem, oraz recenzje i protokół z posiedzenia komisji i wyniki głosowania przewodniczący komisji przekazuje, za pośrednictwem sekretarza, dziekanowi (przewodniczącemu rady) – w celu podjęcia przez radę uchwały o której mowa w art. 18a ust. 11 Ustawy, podejmowanej w trybie .art. 20 ust. 1 i 2 Ustawy.
Co jeśli brak zgody?
Rozbieżność pomiędzy opiniami komisji habilitacyjnej a uchwałami rady jednostki
organizacyjnej, po przeprowadzeniu przez Centralną Komisję postępowania
wyjaśniającego, mogą stanowić przesłankę do działań Centralnej Komisji, o
których mowa w art. 9 ust. 1–3.
Jest to artykuł mówiący o zawieszeniu uprawnień do nadawania stopni naukowych
Powodzenia ponad wszystko!!!