Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dyrektor/ippb4-4511-1552-15-4-mp
Timestamp: 2018-03-22 00:47:07
Legal References Found: art. 14
 art. 16
 art. 23
 art. 3
 art. 23
 art. 23
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 23
 art. 23

Document Content:
IPPB4/4511-1552/15-4/MP | Interpretacja indywidualna
Opodatkowanie dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w maltańskiej spółce kapitałowej.
IPPB4/4511-1552/15-4/MPinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 18 grudnia 2015 r. (data wpływu 28 grudnia 2015 r.) oraz piśmie z dnia 29 lutego 2016 r. (data nadania 29 lutego 2016 r., data wpływu 1 marca 2016 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 4 lutego 2016 r. Nr IPPB4/4511-1552/15-2/MP, Nr IPPP2/4512-1251/15-2/AO (data nadania 4 lutego 2016 r., data doręczenia 22 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce maltańskiej – jest prawidłowe.
W dniu 28 grudnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce maltańskiej.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 4 lutego 2016 r. Nr IPPB4/4511-1552/15-2/MP, Nr IPPP2/4512-1251/15-2/AO (data nadania 4 lutego 2016 r., data doręczenia 22 lutego 2016 r.), tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez złożenie oświadczenia i podpisu Wnioskodawcy lub osoby upoważnionej, wskazanie organu podatkowego właściwego dla Wnioskodawcy ze względu na sprawę będącą przedmiotem interpretacji indywidualnej, uzupełnienie danych o wysokości, sposobie uiszczenia i zwrotu opłaty oraz numery kont bankowych.
Pismem z dnia 29 lutego 2016 r. (data nadania 29 lutego 2016 r., data wpływu 1 marca 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił powyższe w terminie.
Wnioskodawca nie prowadzi indywidualnej działalności gospodarczej i tym samym nie jest wpisany do Rejestru Ewidencji Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca nie zasiada obecnie w zarządzie spółek kapitałowych prawa polskiego z siedzibą oraz zarządem w Polsce.
Spółka Maltańska może być zarejestrowana na Malcie jako podatnik podatku od wartości dodanej oraz nie będzie zarejestrowana w żadnym innym państwie Unii Europejskiej jako podatnik podatku od wartości dodanej. Spółka Maltańska nie będzie też zarejestrowana w Polsce jako podatnik podatku od towarów i usług.
Dyrektora zarządzającego (ang. managing director) Spółki Maltańskiej - Głównego Dyrektora do spraw Strategii i Rozwoju (ang. Chief Business Development Officer), którego obowiązki będą obejmować: ocenę planów rozwoju biznesu, opracowywanie oraz implementację procesów w celu wspierania wzrostu działalności spółki, ułatwianie wzrostu działalności poprzez pracę z klientami oraz partnerami biznesowymi (dostawcami, podwykonawcami, partnerami joint venture, dostawcami technologii, etc.), budowania i utrzymywania wysokiej rangi kontaktów z obecnymi i przyszłymi klientami oraz innymi partnerami biznesowymi, identyfikowanie nowych klientów i rynków, rozwijanie nowego podejścia do rynku, identyfikowanie perspektyw rozwoju działalności spółki, przygotowywanie ofert, rozwijanie strategii marketingowej, zarządzanie zespołem ofertowym oraz menedżerami do spraw klientów; albo
Jest to zgodne ze statutem (umową) Spółki Maltańskiej, w której w jednym z punktów jest zawarte postanowienie, zgodnie z którym każdy dyrektor lub inny funkcjonariusz spółki w czasie trwania umowy spółki otrzyma rekompensatą wypłaconą z aktywów należących do Spółki Maltańskiej za szkody lub odpowiedzialność jaką poniesie w związku z wykonywaniem jego obowiązków, włączając w to odpowiedzialność ponoszoną przez niego w trakcie procedury cywilnoprawnej lub karnej, w zakresie której ma zostać wydany na jego korzyść wyrok lub w zakresie której ma zostać uniewinniony, w tym przez sąd w związku z zastosowaniem procedury opartej o przesłankę braku należytej staranności, naruszenia obowiązków lub naruszenia zaufania. Ponadto, zgodnie z tą klauzulą w statucie spółki żaden dyrektor lub funkcjonariusz spółki nie będzie odpowiedzialny za jakąkolwiek stratę, szkodę lub niepowodzenie, które mogą zajść lub być poniesione przez spółkę w związku z wykonaniem obowiązków związanych z pełnieniem funkcji.
Niniejsza interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych (pyt. Nr 1). Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie (pyt. Nr 2).
Zdaniem Wnioskodawcy, opisane we wniosku wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzyma od Spółki Maltańskiej w zamian za wykonywanie opisanych obowiązków w ramach opisanych we wniosku stanowisk (dyrektora - członka rady dyrektorów, dyrektora niewykonawczego, dyrektora zarządzającego - Głównego Dyrektora do spraw Operacyjnych, dyrektora zarządzającego - Głównego Dyrektora do spraw Strategii i Rozwoju, dyrektora zarządzającego - Głównego Dyrektora do spraw Marketingu oraz dyrektora zarządzającego - Głównego Dyrektora do spraw Zgodności ze Standardami) stanowi „wynagrodzenie i inne podobne należności (...) z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie” w rozumieniu art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., Dz. U. z dnia 13 maja 1995 r., zwanej dalej: „Umową o UPO”) i w konsekwencji, na podstawie art. 23 ustęp 1 punkt a tej umowy, wynagrodzenie to jest w Polsce zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie.
Tytułem wstępu, Wnioskodawca zaznaczył, że prawo maltańskie nie rozróżnia takich organów spółek kapitałowych jak zarząd, rada nadzorcza, czy komisja rewizyjna (właściwych dla spółek kapitałowych prawa polskiego). Całość obowiązków i uprawnień odpowiadających takim organom spoczywa na radzie dyrektorów (boards of directors), czyli na dyrektorach (członkach rady dyrektorów spółki).
Prawo maltańskie daje możliwość powołania osoby trzeciej m.in. na stanowisko dyrektora - członka rady dyrektorów, dyrektora niewykonawczego, dyrektora zarządzającego - Głównego Dyrektora do spraw Operacyjnych, dyrektora zarządzającego - Głównego Dyrektora do spraw Strategii i Rozwoju, dyrektora zarządzającego - Głównego Dyrektora do spraw Marketingu oraz dyrektora zarządzającego - Głównego Dyrektora do spraw Zgodności ze Standardami, w drodze uchwały Zgromadzenia Wspólników. Wnioskodawca będzie pełnił w Spółce Maltańskiej opisane w stanie faktycznym obowiązki w ramach przedstawionych stanowisk.
Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i - zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - podlega on w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (tj. podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na. miejsce położenia ich źródeł).
Z kolei w odniesieniu do unikania podwójnego opodatkowania, w art. 23 ust. 1 pkt a Umowy o UPO stanowi, że „jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może być opodatkowany na Malcie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, z zastrzeżeniem postanowień punktu b)” Dalej art. 23 ust. 1 pkt d Umowy o UPO stanowi, że: „jeżeli zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej Umowy dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód”.
Cytowany wyżej przepis mówi wprawdzie o wynagrodzeniu „z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki”, a zatem literalna wykładnia tego artykułu mogłaby prowadzić do wniosku, że jedynie wynagrodzenia dyrektorów osiągane z tytułu członkostwa w organie takim jak rada zarządzająca spółki będą podlegały jego regulacji, a nie będzie się tu mieściło wynagrodzenie z tytułu wykonywania obowiązków, które ma pełnić Wnioskodawca w Spółce Maltańskiej. Jest to jednak — zdaniem Wnioskodawcy — interpretacja nieprawidłowa.
Należy bowiem zwrócić uwagę na fakt, że maltańskie prawo spółek nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada zarządzająca”. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni, co do zasady jednoosobowo, jednocześnie nie tworząc w myśl postanowień maltańskiego prawa spółek organu o charakterze rady zarządzającej", a co najwyżej „radę dyrektorów”. Zatem przepis ten w brzmieniu wynikającym z polskiej wersji Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Maltą byłby bezprzedmiotowy w odniesieniu do spółek maltańskich, a niewątpliwie nie taka była intencja strony maltańskiej negocjującej omawianą Umowę.
Zatem należy uznać, że polskojęzyczne brzmienie przepisu art. 16 Umowy jest mylące i nie może być uznane jako samodzielne źródło interpretacji. Musi być brana tutaj pod uwagę wersja angielskojęzyczna jako uzupełniająca. Ta z kolei obejmuje postanowieniami art. 16 również wynagrodzenia dyrektorów nie będących członkami rad zarządzających.
Zatem, w związku z tym, że omawiane wynagrodzenie Wnioskodawcy może podlegać opodatkowaniu i w Polsce (kraj rezydencji, któremu prawo opodatkowania dają przepisy Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) i na Malcie (kraj źródła, któremu prawo opodatkowania daje art. 16 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Maltą), należy stosować odpowiednią metodę zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. W konsekwencji, zgodnie z przytoczonym powyżej art. 23 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Maltą, w Polsce wynagrodzenie takie będzie w całości i niezależnie od jego wysokości od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych zwolnione.
Należy tu zauważyć, że na powyższe traktowanie, tj. zwolnienie w całości od opodatkowania omawianego wynagrodzenia w Polsce nie może mieć żadnego wpływu sposób faktycznego jego opodatkowania na Malcie (np. tego czy jest zwolnione do określonej kwoty).
W celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 23 ustęp 1 punkt a Umowa o UPO przewiduje bowiem określoną metodę unikania podwójnego opodatkowania — metodę wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Malcie, to Polska będzie zwalniać taki dochód od opodatkowania. Metoda ta w żaden sposób nie uzależnia natomiast jej stosowania (czyli zwolnienia dochodu od opodatkowania w Polsce) od faktu wykorzystania przez Maltę prawa do opodatkowania omawianych przychodów.
Sposób, w jaki Malta poddaje opodatkowaniu wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia opisanych obowiązków w Spółce Maltańskiej nie wpłynie na sytuację Wnioskodawcy na gruncie polskiej Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu piastowania opisanych stanowisk w Spółce Maltańskiej będzie w całości zwolniony z opodatkowania w Polsce, niezależnie od jego opodatkowania bądź zwolnienia na Malcie, zgodnie z wewnętrznymi zasadami Republiki Maltańskiej. Przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyska w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Malcie będzie uwzględniony dla potrzeb obliczenia stawki podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.
Wnioskodawca wskazał, że powyższe potwierdza interpretacja Ministra Finansów z dnia 14 kwietnia 2015 r. (sygn. IPTPB2/4511-34/15-3/AU), interpretacja Ministra Finansów z dnia 14 kwietnia 2015 r. (sygn. IPTPB2/4511-33/15-3/AU) odnosząca się do opodatkowania w Polsce dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia obowiązków dyrektora w spółce maltańskiej, a także inne liczne interpretacje wydane dotąd odnośnie do tej kwestii, tj. m.in. interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 kwietnia 2015 r. (sygn. ILPB2/4511-1-7/15-3/JK), z 9 dnia marca 2015 r. (sygn. IBPBII/1/4511-17/15/BP), czy z dnia 8 kwietnia 2015 r. (sygn. IPPB2/415-79/14-2/PW), z dnia 11 marca 2014 r. (sygn. ITPB1/415-1256/13/PSZ).
ITPB4/4511-648/15/KW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dyrektor > IPPB4/4511-1552/15-4/MP