Source: http://docplayer.pl/12928969-Projekt-wspolfinansowany-przez-unie-europejska-w-ramach-europejskiego-funduszu-spolecznego.html
Timestamp: 2018-07-22 07:35:16
Legal References Found: art. 92
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.93
 art.93
 art.93
 art.89
 art.93
 art.93
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art.89
 art. 92

Document Content:
1 Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oraz streszczenie oceny i porównania ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w przetargu nieograniczonym o wartości nie przekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty na usługę przeprowadzenia zajęć w ramach projektu pn. Odniosę sukces w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Priorytetu IX Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach Działania 9.1 Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty, Poddziałania Wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów o utrudnionym dostępie do edukacji oraz zmniejszenia różnic w jakości usług edukacyjnych, współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Ogłoszenie zamieszczono w dniu r. w Biuletynie Zamówień Publicznych na stronie: numer ogłoszenia: BZP na stronie internetowej zamawiającego: na tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego Jastrzębia 110, Jastrzębia Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe. Działając na podstawie art. 92 ust. 2 Ustawy z dnia roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759) zawiadamiamy o: Dla części pierwszej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 9 Edyta Bogdańska zam. Trablice Kowala Z ceną 7800,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100
2 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 9 Edyta Bogdańska Trablice Kowala kryterium cena ( zł 75, zł 100,00 Dla części drugiej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 58 BEST COMPLEX Beata Staniszewska Radom, ul. Zagonowa 12 Z ceną ,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 4 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 40 Dorota Szczepańska ul. Skaryszewska 39b/ Radom 57 Małgorzata Zych, Radom ul Nowa Wola Gołębiowska 210a zł. 97, zł 77, zł 77,00
3 Radom, ul Zagonowa zł 100,00 Dla części trzeciej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 58 BEST COMPLEX Beata Staniszewska Radom, ul. Zagonowa 12 Z ceną 9 750,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 4 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 32 Bogumiła Szczerbińska Wólka Lesiowska 39a Jastrzębia 34 Małgorzata Bednarska Wólka Lesiowska Jastrzębia Radom, ul Zagonowa zł. 94, zł 93,75 Wykonawca wykluczony zł 100,00 Dla części czwartej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę:
4 Oferta nr 43 Waldemar Ziętek Radom, ul. Chrobrego 54/106 Z ceną 3575,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 43 Waldemar Ziętek ul. Chrobrego 54/ Radom zł. 69, zł 100,00 Dla części piątej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 43 Waldemar Ziętek Radom, ul. Chrobrego 54/106 Z ceną 3575,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze
5 43 Waldemar Ziętek ul. Chrobrego 54/ zł 69, zł 100,00 Dla części szóstej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. Z ceną 5 135,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 45 Monika Korcz ul. G. Bacewicz 3/ Radom zł. 100, zł 98,75
6 Dla części siódmej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. Z ceną 5 135,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze Radom, ul Zagonowa zł. 96,20 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części ósmej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. Z ceną 5 135,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru :
7 oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 37 Ewa Murdza Radom, ul.struga 78/ Radom, ul Zagonowa zł. 100, zł 79,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części dziewiątej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. Z ceną 5 135,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze
8 Radom, ul Zagonowa zł. 100,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części dziesiątej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin Z ceną 2599,35zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 4 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 17 Sylwia Zych Radom ul.nowa Wola Głębiowska 199/ Radom, ul Zagonowa Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin 1 Dariusz Pajkert Radom ul. Sobieskiego7/ zł. 66, zł 52, ,35 zł 100,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ
9 Dla części jedenastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin Z ceną 2599,35zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 49 Aneta Prasek Huta Mazowszańska 1d Kowala Radom, ul Zagonowa Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin zł. 66, zł 52, ,35 zł 100,00 Dla części dwunastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin Z ceną 2599,35,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100
10 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze Radom, ul Zagonowa Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin zł 52, ,35 zł 100,00 Dla części trzynastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin Z ceną 7 798,05 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 16 Sylwia Zych Radom ul.nowa Wola Głębiowska 199/ Radom, ul Zagonowa Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin zł 66, zł 50, ,05 zł 100,00
11 Dla części czternastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin Z ceną 7 798,05zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 50 Aneta Prasek Huta Mazowszańska 1d Kowala Radom, ul Zagonowa Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin zł 66, zł 50, ,05 zł 100,00 Dla części piętnastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin Z ceną 7 798,05zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100
12 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 29 Beata Pałczyńska Radom ul Paderewskiego 12/ Radom, ul Zagonowa Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin zł 66, zł 49, zł 100,00 Dla części szesnastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 14 Alicja Lutek Radom ul. Olsztyńska 25/15 Z ceną ,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul zł. 75,95
13 14 Alicja Lutek Radom ul. Olsztyńska 25/ Radom, ul Zagonowa zł. 100,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części siedemnastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 25 Roman Kozyra Radom ul. Pieśni 1/68 Z ceną ,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 25 Roman Kozyra Radom ul. Pieśni 1/ zł. 100,00 Dla części osiemnastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 22 Elżbieta Woźniak Jastrzębia, Wólka Lesiowska 45 a
14 Z ceną ,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 5 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 22 Elżbieta Woźniak Jastrzębia Wólka Lesiowska 45 a 41 Dorota Szczepańska Radom ul. Skaryszewska 39b/1 44 Monika Korcz Radom ul. G. Bacewicz 3/1 47 Jolanta Katarzyna Struzik ul. Myśliwska 10/ Radom Radom, ul Zagonowa zł. 100, zł. 59, zł. 84, zł. 98,33 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części dziewiętnastej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 14 Alicja Lutek Radom ul. Olsztyńska 25/15 Z ceną 7 800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100
15 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. 14 Alicja Lutek Radom ul. Olsztyńska 25/ Radom, ul Zagonowa zł. 75, zł. 100,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części dwudziestej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 51 Dorota Swend Radomska Milejowice Z ceną 7 800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. 51 Dorota Swend Radomska Milejowice zł 75, zł. 100,00
16 Radom, ul Zagonowa 12 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części dwudziestej pierwszej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. Z ceną ,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 5 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze łączną punktację 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. 33 Bogumiła Szczerbińska Jastrzębia,Wólka Lesiowska 39a 35 Małgorzata Bednarska Jastrzębia,Wólka Lesiowska Dorota Szczepańska Radom ul. Skaryszewska 39b/ Radom, ul Zagonowa zł 100, zł. 98,75 Wykonawca wykluczony zł 79,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ
17 Dla części dwudziestej drugiej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 13 Izabela Malmon Radom ul. Batorego 2/32 Z ceną 7 800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. 13 Izabela Malmon Radom, ul. Batorego 2/ zł. 75, zł. 100,00 Dla części dwudziestej trzeciej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 7 Anna Karczewska Jastrzębia 24 b Jastrzębia z cena 7 800,70zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru :
18 oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 7 Anna Karczewska Jastrzębia 24 b, Jastrzębia zł. 100, zł 75,95 Dla części dwudziestej czwartej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 36 Anna Karczewska Jastrzębia 24 b, Jastrzębia z cena 7 800,70zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 4 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze zł 100,00 36 Anna Karczewska Jastrzębia 24 b, Jastrzębia zł. 75,95
19 30 Jacek Szczerbiński Wólka Lesiowska 39a Jastrzębia 28 Beata Pałczyńska ul.paderewskiego 12/ Radom zł 75, zł. 75,00 Dla części dwudziestej piątej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 11 Teresa Mikociak Mąkosy Nowe Jastrzębia z cena 7 800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 4 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 11 Teresa Mikociak Mąkosy Nowe Jastrzębia Radom ul Zagonowa 12 1 Dariusz Pajkert Radom ul. Sobieskiego7/ zł. 100, zł. 75, zł 74,07 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ
20 Dla części dwudziestej szóstej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 11 Teresa Mikociak Mąkosy Nowe Jastrzębia z cena 7 800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 11 Teresa Mikociak Mąkosy Nowe Jastrzębia ul Zagonowa Radom zł. 100, zł. 75, zł 78,95 Dla części dwudziestej siódmej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 11 Teresa Mikociak Mąkosy Nowe Jastrzębia z cena 7 800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru :
21 oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 11 Teresa Mikociak Mąkosy Nowe Jastrzębia 58 BEST COMPLEKS Beata Staniszewska ul Zagonowa Radom zł. 100, zł 75, zł 74,07 Dla części dwudziestej ósmej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin z cena 5 198,70zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin 5 198,70 100,00
22 15 Sylwia Zych Nowa Wola Gołębiowska 199/ Radom ul Zagonowa Radom zł. 66,65 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części dwudziestej dziewiątej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin z cena 5 198,70zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin 48 Aneta Prasek Huta Mazowszańska 1d Kowala z cena ul Zagonowa Radom 5 198,70 100, zł 66, zł. 56,32 Dla części trzydziestej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin z cena 5 198,70zł brutto
23 Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 59 Szkoła Językowa EFECT ul. Juranda 20/ Szczecin 27 Pałczyńska Beata ul.paderewskiego 12/ Radom ul Zagonowa Radom 5 198,70 100, zł. 49, zł. 52,62 Dla części trzydziestej pierwszej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 38 Marzena Trzos Mąkosy Stare Jastrzębia Z ceną 7 800,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze
24 38 Marzena Trzos Mąkosy Stare 76, Jastrzębia zł. 100, zł. 75,95 Dla części trzydziestej drugiej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 24 Roman Kozyra ul. Pieśni 1/ Radom Z ceną 7 800,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 24 Roman Kozyra ul. Pieśni 1/ Radom zł. 100,00 Dla części trzydziestej trzeciej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 21 Elżbieta Woźniak Wólka Lesiowska 45a, Jastrzębia Z ceną 7 800,00 brutto
25 Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 21 Elżbieta Woźniak Wólka Lesiowska 45a, Jastrzębia zł. 100,00 Dla części trzydziestej czwartej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 38 Marzena Trzos Mąkosy Stare Jastrzębia Z ceną 7 800,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 38 Marzena Trzos Mąkosy Stare 76, Jastrzębia zł. 100,00
26 Dla części trzydziestej piątej zamówienia : 1. Unieważniam postępowanie na podstawie art.93 ust.1 pkt.1 nie złożono żadnej. Dla części trzydziestej szóstej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 38 Marzena Trzos Mąkosy Stare Jastrzębia Z ceną 7 150,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 38 Marzena Trzos Mąkosy Stare 76, Jastrzębia 31 Jacek Szczerbiński Wólka Lesiowska 39a, Jastrzębia 7 150zł. 100, zł. 68,75 Dla części trzydziestej siódmej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 23 Elżbieta Woźniak Wólka Lesiowska 45 a, Jastrzębia Z ceną ,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru :
27 oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 23 Elżbieta Woźniak Wólka Lesiowska 45a, Jastrzębia zł. 100,00 Dla części trzydziestej ósmej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 19 Agnieszka Zając ul. Południowa 5, Radom Z ceną ,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 19 Agnieszka Zając ul. Południowa Radom zł. 100,00
28 Dla części trzydziestej dziewiątej zamówienia : 1.Najkorzystniejszą ofertę złożono przez Wykonawcę- Ewa Murdza ul.struga 78/25, Radom - oferta spełnia warunki określone SIWZ. 2. Zamawiający nie odrzuca żadnej. 3. Zamawiający nie wyklucza z postępowania żadnego wykonawcę. 4. Wykaz wykonawców którzy złożyli oraz ich streszczenie: Liczba punktów w 37 Ewa Murdza ul. Struga 78/25, Radom 100,00 5. Unieważniam postępowanie na podstawie art.93 ust.1 pkt.4 cena najkorzystniejszej przewyższa kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie tego zamówienia. Dla części czterdziestej zamówienia : 1.Unieważniam postępowanie na podstawie art.93 ust.1 pkt.1 nie złożono żadnej. Dla części czterdziestej pierwszej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 53 Marta Białas ul. Nobla Radom Z ceną ,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze
29 ul Zagonowa Radom 53 Marta Białas ul. Nobla Radom Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ zł. 100,00 Dla części czterdziestej drugiej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 39 Monika Tomasik Radom ul. Królewska 1/1 Z ceną ,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze zł. 100,00 39 Monika Tomasik ul. Królewska 1/ Radom 2/6 Aleksandra Gruszka Akademia Ruchu i Urody Aleksandra Radom, ul Fałata zł. 87,50 Dla części czterdziestej trzeciej zamówienia :
30 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 8 Gaduła Podkarpackie Centrum Logopedyczne Z ceną ,00 zł. brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze zł. 100,00 Dla części czterdziestej czwartej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 10 Elżbieta Zawal ul. Batorego 2/ Radom Z ceną 27300,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze
31 10 Elżbieta Zawal ul. Batorego 2/ Radom ul Zagonowa Radom zł. 100, zł. 75, zł. 75,95 Dla części czterdziestej piątej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 10 BEST COMPLEX Beata Staniszewska ul Zagonowa 12, Radom Z ceną ,00 brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze ul Zagonowa Radom zł. 100, zł. 96,20 Dla części czterdziestej szóstej zamówienia :
32 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 26 Marlena Zegarek zam. Bartodzieje 5b Jastrzębia Z ceną 27300,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 26 Marlena Zegarek Bartodzieje 5b Jastrzębia ul Zagonowa 12, Radom zł. 100, zł. 75, zł. 74,07 Dla części czterdziestej siódmej zamówienia : 1.Zamawiający wyklucza z postępowania wykonawcę: Mirosława Czajor Radom, Spółdzielcza 11/35 2. Wykaz wykonawców którzy złożyli oraz ich streszczenie: 54 Mirosława Czajor Radom, Spółdzielcza 11/35 Wykonawca wykluczony
33 3. Unieważniam postępowanie na podstawie art.93 ust.1 pkt.1 nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od niepodlegającemu wykluczeniu Dla części czterdziestej ósmej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta43 Waldemar Ziętek Ul. Chrobrego 54/ Radom Z ceną ,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 43 Waldemar Ziętek ul. Chrobrego 54/ Radom zł. 100,00 Dla części czterdziestej dziewiątej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta13 Izabela Malmon ul. Batorego 2/ Radom Z ceną 7800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru :
34 oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 13 Izabela Malmon ul. Batorego 2/32, Radom zł. 100,00 Dla części pięćdziesiątej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta46 Jolanta Katarzyna Struzik Ul. Myśliwska 10/ Radom z ceną zł brutto. Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 46 Jolanta Katarzyna Struzik ul. Myśliwska 10/ Radom zł. 100,00 Dla części pięćdziesiątej pierwszej zamówienia :
35 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta18 Mirosława Słomka zam.wola Goryńska 45/2, Jastrzębia z ceną zł brutto. Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 18 Mirosława Słomka Wola Goryńska 45/ Jastrzębia zł. 100,00 Dla części pięćdziesiątej drugiej zamówienia : 1.Najkorzystniejszą ofertę złożono przez Wykonawcę- Oferta 9 Dominika Kamińska Dąbrowa Jastrzębska Jastrzębia - oferta spełnia warunki określone SIWZ. 2. Zamawiający nie odrzuca żadnej. 3. Zamawiający nie wyklucza z postępowania żadnego wykonawcę. 4. Wykaz wykonawców którzy złożyli oraz ich streszczenie: 20 Dominika Kamińska Dąbrowa Jastrzębska Jastrzębia zł. 100,00
36 5. Unieważniam postępowanie na podstawie art.93 ust.1 pkt.4 cena najkorzystniejszej przewyższa kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie tego zamówienia. Dla części pięćdziesiątej trzeciej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 52 Dorota Swend ul. Radomska 110, Milejowice Z ceną ,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 52 Dorota Swend Radomska Milejowice 12 Ewa Wieczorek Radom ul. Powstańców Śląskich 7/ zł. 100, zł. 80,00 Dla części pięćdziesiątej czwartej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 9 Edyta Bogdańska zam. Trablice 61, Kowala Z ceną 7 800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru :
37 oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze 9 Edyta Bogdańska Trablice Kowala Radom ul Zagonowa zł. 100, zł. 75,95 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części pięćdziesiątej piątej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 14 Alicja Lutek ul. Olsztyńska 25/ Radom Z ceną 7 800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 3 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze
38 14 Alicja Lutek ul. Olsztyńska 25/ Radom Radom, ul Zagonowa zł. 100,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ zł. 79,95 Dla części pięćdziesiątej szóstej zamówienia : 1.Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 8 Gaduła NZOZ Podkarpackie Centrum Logopedyczne Rzeszów, ul. Z ceną ,00 zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : oparciu o przyjęte kryterium ceny (100 3.Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze łączną punktację ul Zagonowa Radom Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ zł. 96,20
39 Dla części pięćdziesiątej siódmej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 13 Izabela Malmon Ul. Batorego 2/ Radom Z ceną 7800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : W/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, a złożona przez niego oferta nie podlega odrzuceniu i jest najkorzystniejsza w oparciu o przyjęte kryterium ceny ( Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w przyjętym w niniejszym postępowaniu kryterium oceny ofert- cena 100% i 13 Izabela Malmon ul. Batorego 2/ Radom ul Zagonowa Radom zł. 100,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części pięćdziesiątej ósmej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta nr 55 Jolanta Katarzyna Struzik ul. Myśliwska 10/ Radom Z ceną 7800,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 2 2. Uzasadnienie wyboru : W/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, a złożona przez niego oferta nie podlega odrzuceniu i jest najkorzystniejsza w oparciu o przyjęte kryterium ceny (100
40 3. Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w przyjętym w niniejszym postępowaniu kryterium oceny ofert- cena 100% i 55 Jolanta Katarzyna Struzik ul. Myśliwska 10/1, Radom 20 Dominika Kamińska Dąbrowa Jastrzębska 5, Jastrzębia ul Zagonowa Radom zł. 100, zł. 60,00 Oferta odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt.2 jej treść nie odpowiada treści SIWZ Dla części pięćdziesiątej dziewiątej zamówienia : 1. Wyborze najkorzystniejszej jako najkorzystniejszą w oparciu o kryterium ceny (100 wybrano ofertę złożoną przez następującego wykonawcę: Oferta 58 BEST COMPLEX Beata Staniszewska Radom, ul Zagonowa 12 Z ceną 9 880,00zł brutto Liczba złożonych ofert w postępowaniu: 1 2. Uzasadnienie wyboru : W/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, a złożona przez niego oferta nie podlega odrzuceniu i jest najkorzystniejsza w oparciu o przyjęte kryterium ceny ( Lista wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w przyjętym w niniejszym postępowaniu kryterium oceny ofert- cena 100% i ul Zagonowa Radom 9 880zł. 100,00
41 Działając na podstawie art. 92 ust.1 pkt.4 informuje się, że przewiduje się podpisanie umowy w dniu 03 lutego 2012r.z wykonawcami, których zostały wybrane jako najkorzystniejsze dla części: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26, 27,28,29,30,31,32,33,34,36,37,38,41,42,43,44,45,46,48,49,50,51, 53,54,55,56,57, Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759) - dział VI "Środki ochrony prawnej". Wójt Gminy Jastrzębia /-/ Zdzisław Karaś Jastrzębia, dnia 13 stycznia 2012r.
PMA/231-91/17 Poznań, dnia r. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ NA
PMA/3-9/7 Poznań, dnia 3.05.07 r. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ NA prowadzenie zajęć w zakresie rekreacji ruchowej (nauka i doskonalenie pływania, zajęcia dla niemowląt, aerobik w wodzie,