Source: http://docplayer.pl/26950665-Postanowienie-z-dnia-4-listopada-2008-r-przewodniczacy-dagmara-galczewska-romek.html
Timestamp: 2018-11-19 12:26:56
Legal References Found: art. 179
 art. 181
 art. 187
 art. 187
 art. 191
 art. 191
 art. 194

Document Content:
POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek - PDF
Download "POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek"
1 Sygn. akt: KIO/UZP 1143/08 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Barbara Bettman Agnieszka Trojanowska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Dolnośląskie Linie Autobusowe Sp. z o.o., ul. Krakowska 71/73, Wrocław od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę Wrocław, pl. Nowy Targ 1/8, Wrocław protestu z dnia 24 września 2008 r. przy udziale wykonawcy Sevibus Polska Marcinkowski i Sip Sp. komandytowo akcyjna ul. Chrzanowskiego 28, Wrocław (lider konsorcjum) oraz Bus Marco Polo Wratislavia 1992 sp. z o.o., zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąŝa Dolnośląskie Linie Autobusowe Sp. z o.o., ul. Krakowska 71/73, Wrocław i nakazuje:
2 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Dolnośląskie Linie Autobusowe Sp. z o.o., ul. Krakowska 71/73, Wrocław, 2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika, 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Dolnośląskich Linii Autobusowych Sp. z o.o., ul. Krakowska 71/73, Wrocław. U z a s a d n i e n i e Zamawiający Gmina Wrocław, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest świadczenie usług przewozowych w ramach miejskiego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Wrocław na terenie Wrocławia i Gminy Czernica. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) zwanej dalej ustawą. Ogłoszenie o postępowaniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 kwietnia 2008 roku pod nr 2008/S Odwołujący Dolnośląskie Linie Autobusowe Sp. z o.o. wniósł w dniu 24 września 2008 roku protest do Zamawiającego, zarzucając zaniechanie wykluczenia z postępowania Konsorcjum Sevibus Polska Marcinkowski i Sip Sp. komandytowo akcyjna oraz Bus Marco Polo Wratislavia 1992 sp. z o.o., mimo uwzględnienia Ŝądania odrzucenia oferty tego Wykonawcy w wyroku KIO UZP/854/08. W ocenie Odwołującego czynność Zamawiającego, 2
3 polegająca na ponownym wyborze oferty Konsorcjum jest działaniem niezgodnym z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający w dniu 29 września 2008 roku, protest odrzucił, wskazując Ŝe w związku z prawomocnym odrzuceniem oferty Odwołującego, potwierdzonym w wyroku z dnia 2 września 2008 roku (sygn. akt KIO UZP/854/08) utracił on status uczestnika postępowania, nie posiada zatem interesu prawnego, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy, warunkującego skorzystanie ze środka ochrony prawnej. Ponadto Zamawiający wskazał, Ŝe protest jest niedopuszczalny z uwagi na brzmienie art. 181 ust. 6 i 7 ustawy, gdyŝ podnoszone w proteście zarzuty są toŝsame z zarzutami będącymi przedmiotem rozstrzygnięcia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2008 roku. W dniu 6 października 2008 r. wpłynęła do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przesyłka nadana w dniu 3 października 2008 roku w placówce operatora publicznego (stempel pocztowy), zawierająca m.in. pierwszą stronę odwołania opatrzoną datą 30 września 2008 roku, kserokopią nieczytelnej parafy oraz pieczęcią z datą wpływu do Zamawiającego (3 października 2008 rok). W przesyłce dostarczonej do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych brak pełnej treści odwołania. Skład orzekający Izby, po zapoznaniu się z dokumentacją zgromadzoną w niniejszej sprawie oraz wysłuchaniu na posiedzeniu pełnomocników stron i uczestnika postępowania zwaŝył co następuje: Odwołanie podlega odrzuceniu stosownie do art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy. ZłoŜona kserokopia pierwszej strony odwołania, w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej stanowi jedynie dowód przekazania w dniu 3 października 2008 roku kopii odwołania Zamawiającemu, brak natomiast w przekazanej do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych treści odwołania opatrzonej własnoręcznym podpisem osoby umocowanej do działania w imieniu Odwołującego. Gdyby nawet uznać, Ŝe mimo istotnych braków formalnych wymaganych dla tego rodzaju pisma procesowego, wniesienie pierwszej strony odwołania jest wystarczające dla skuteczności złoŝenia odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, to nie moŝna pominąć braku zachowania wymaganej formy pisemnej. Stosownie do dyspozycji 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, odwołanie obok innych wymogów formalnych powinno zawierać podpis odwołującego się lub jego przedstawiciela albo pełnomocnika. Pismo nie opatrzone własnoręcznym podpisem nie 3
4 spełnia wymagań odwołania jako środka ochrony prawnej i nie moŝe wywoływać skutków prawnych. Jednocześnie zwaŝyć naleŝy, Ŝe przepisy postępowania przy rozpatrywaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą nie przewidują zwrotu pisma stronie celem uzupełnienia braków formalnych. W tym zakresie nie znajdują zastosowania odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Biorąc powyŝsze pod uwagę odwołanie naleŝało odrzucić w oparciu o art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy. O kosztach postępowania rozstrzygnięto stosownie do wyniku postępowania zgodnie z art. 191 ust. 6 i 7 ustawy. Mając powyŝsze na uwadze, orzeczono jak na wstępie na podstawie art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy. 4
5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Przewodniczący: Członkowie: * niepotrzebne skreślić 5