Source: http://www.infor.pl/akt-prawny/U85.2013.171.0006055,rozstrzygniecie-nadzorcze-nr-npii413114862013-wojewody-slaskiego-stwierdzajace-niewaznosc-calosci-uchwaly-nr-389xxxvii13-rady-miasta-zory-z-dnia-29-sierpnia-2013r-w-sprawie-wzniesienia-pomnika-upamiet.html
Timestamp: 2017-06-27 19:16:07
Legal References Found: art. 91
 art. 18
 art. 13
 art. 18
 art. 40
 art. 42
 art. 40
 art. 18
 art. 40
 art. 13
 art. 13
 art. 13

Document Content:
PORTAL INFOR.PLKsiegowość firmSektor publicznyKsiegowość budżetowaBiznesKadryPrawoBiura rachunkoweSklep | IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE MOBILNE | KARIERA | SKLEPSzukajSzukajKsięgowość firmKSIĘGOWOŚĆ FIRMPodatkiRachunkowośćObrót gospodarczyZUS i kadryVademecumPublikacjeAktualnościPoradnikiForumBiura rachunkoweBIURA RACHUNKOWEZakładam biuroProwadzę biuroKorzystam z biuraKsięgowość budżetowaKSIĘGOWOŚĆ BUDŻETOWARachunkowość budżetowaSprawozdawczośćPodatkiKadry i płaceZUSZamówienia publiczneForumSektor publicznySEKTOR PUBLICZNYOrganizacjaFinanseZadaniaRozwój i promocjaForumKadryKADRYKodeks pracyZatrudnienieUrlopyWynagrodzeniaWypowiedzenieUbezpieczenia społeczneZUSBHPNarzędziaForumBiznesBIZNESPrawo dla firmMoja firmaZarządzanieFinanseMotoNieruchomościForumPrawoPRAWONowościPracaSprawy rodzinneSprawy karneKonsument i umowySprawy urzędoweForum prawneVAT 2017Prenumerata 2017Aplikacje mobilne INFORSklepNarzędzia:KalkulatoryWskaźniki i stawkiAkty prawne ujednoliconeFormularze PITDzienniki UstawTerminarzPKWIUNewsletterreklamaJesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Akty prawneRozstrzygnięcie nadzorcze nr NPII.4131.1.486.2013
MetrykaTekst pierwotny Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 594 z późn. zm.) stwierdzam nieważność uchwały Nr 389/XXXVII/13 Rady Miasta Żory z dnia 29 sierpnia 2013r. w sprawie wzniesienia pomnika upamiętniającego Żołnierzy Wyklętych w całości jako sprzecznej z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jedn. z 2011r. Nr 197, poz. 1172 z późn. zm., dalej jako "ustawa"). U z a s a d n i e n i e Na sesji w dniu 29 sierpnia 2013r., przedmiotową uchwałą Rada Miasta Żory wyraziła zgodę na wzniesienie i lokalizację pomnika upamiętniającego Żołnierzy Wyklętych. Jako podstawę prawną do podjęcia uchwały wskazano przepisy art. 18 ust. 2 pkt 13, art. 40 ust. 1 i art. 42 ustawy o samorządzie gminnym. Mocą § 4 uchwały zdecydowano, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego. Przepis art 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach herbu gminy, nazw ulic i placów będących drogami publicznymi lub nazw dróg wewnętrznych w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 260), a także wznoszenia pomników. Przepis ten można podzielić na kilka samodzielnych norm, z których jedną będzie uprawnienie rady gminy do podejmowania uchwał w sprawach herbu gminy, drugą: dotyczącą kompetencji w nadawaniu nazw nazw ulic i placów oraz dróg wewnętrznych oraz trzecią - w sprawach wznoszenia pomników. Organ nadzoru zauważa, że dwie pierwsze z wymienionych norm uprawniają radę gminy do podjęcia uchwał w formie aktu prawa miejscowego. Zgodnie bowiem z ugruntowanym orzecznictwem, "akty nadania nazw ulicom w postaci uchwał rady gminy są aktami prawa miejscowego mającymi moc powszechnie obowiązującą na terenie, dla którego zostały uchwalone" (wyrok WSA w Białymstoku z 13 marca 2013r., sygn. akt II SA/Bk 865/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Podobnie w przypadkach uchwał w sprawach herbu gminy, sądy administracyjne podkreślają, że kwestie herbów należą do kompetencji ustrojowych gminy, co mieści się w katalogu określonym w art. 40 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że nie można do materii regulacji ustroju wewnętrznego gminy nie zaliczyć podejmowania uchwał w sprawach herbu gminy. "Uchwała w sprawie herbu gminy nie ma charakteru wewnętrznego, a spełnia cechy przypisane aktowi prawa miejscowego. Jest rozstrzygnięciem, które odpowiada cechom aktu normatywnego: aktu, który nie konsumuje się przez jednorazowe zastosowanie, a obowiązuje nieokreślony krąg podmiotowy w układzie zewnętrznym a nie tylko wewnętrznym - pomiędzy organami gminy" (wyrok NSA z dnia 13 listopada 2009r., sygn. akt II OSK 1331/09, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Cech aktu abstrakcyjnego oraz generalnego jednak nie można przypisać kolejnemu rodzajowi aktów, podejmowanych na podstawie trzeciej normy, wyrażonej w art. 18 ust. 2 pkt 13, a zatem uchwał w sprawach wznoszenia pomników. Należy wskazać, że zarówno orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i doktryna wyrażają pogląd, że warunkiem uznania danego aktu za akt prawa miejscowego jest spełnienie niezbędnych przesłanek wymaganych dla tych przepisów. Cechą takich aktów jest ich powszechność, a także generalny i abstrakcyjny charakter. Tymczasem uchwała w sprawie wyrażenia zgody na wzniesienie pomnika, w oparciu o powyższe tezy, takich cech nie posiada. Nie rozstrzyga bezpośrednio o prawach i obowiązkach podmiotów, tworzących wspólnotę samorządową, lecz jest aktem prawnym konktretnym, który ulega konsumpcji w wyniku jednorazowego zastosowania. Z tego względu powyższa uchwała jest aktem kierownictwa wewnętrznego, skierowanym do organów gminy oraz podporządkowanych gminie podmiotów. Kwestionowana uchwała nie podlega zatem publikacji jako akt prawa miejscowego, o którym mowa w przepisie art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Wymóg publikacji nie wynika również z przepisów szczególnych. W związku z powyższym, omawiana uchwała nie mieści się w katalogu aktów prawnych, podlegających ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym na podstawie art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Redakcja wymienionego przepisu nie pozostawia wątpliwości, iż w odniesieniu do aktów wyrażających wolę organu stanowiącego gminy, publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym podlegają wyłącznie: 1) uchwały zakwalifikowane do aktów prawa miejscowego oraz 2) uchwały nie będące prawem lokalnym - jednakże wyłącznie w przypadku, gdy przepisy szczególne tak stanowią. Uchwała ta, jako niespełniająca wymogów z przepisu art. 13 ustawy o ogłaszaniu aktów prawnych, nie może być ogłoszona w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Z uwagi na powyższe, iż uchwała została wydana z istotnym naruszeniem art. 13 pkt 2 ustawy, należy stwierdzić nieważność uchwały w całości. Brak bowiem reguły wskazującej sposób i termin wejścia w życie takiego aktu, jak i nieprawidłowe jej określenie skutkuje nieważnością całego aktu (podobnie NSA w wyroku z dnia 14 października 1999 r., II SA/Wr 1113/98, OwSS 2001, nr 1, poz. 16). Tym samym uchwałę Nr 389/XXXVII/13 Rady Miasta Żory z dnia 29 sierpnia 2013r., ze względu na wyżej opisane nieprawidłowości należy uznać za wadliwą, co czyni stwierdzenie jej nieważności w całości uzasadnionym i koniecznym. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO Zastępca Dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego Iwona Andruszkiewicz Otrzymują: 1) Rada Miasta Żory - za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, 2) a/a reklamaPOLECANEKorekta JPK i VAT 2017VAT 2017. Komentarz - SUPERPREMIUMZestaw Eksperta - Wystawianie świadectw pracyUrlop rodzicielski w 2017 r. - zasady udzielania, wzór wnioskuDni wolne na opiekę nad dzieckiem w 2017 r.Urlop na żądanie - jak go zgłosić zgodnie z przepisamiUmowa zlecenia 2017 - minimalna stawka godzinowa w wysokości 13 złKarta podatkowa 2017 - stawkiMonitor Księgowego