Source: http://ww1.dreamland.net.pl/bpsk/archiwa/512
Timestamp: 2017-12-12 12:10:38
Legal References Found: art. 3
 art. 7
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 7

Document Content:
SK 2006/9/I [Warior v. KSI] | BPSK
SK 2006/9/I [Warior v. KSI]
Opublikowano 31.03.2006 | przez maarcin
BPSK nr 512
LDKD #12928
Dnia 31 marca 2006 roku
Przewodniczący: Prezes SK dr jur. net. Edward książę Krieg
po rozpoznaniu w dniach 14 – 31 marca 2006 roku
sprawy: SK 2006/9/I
ze skargi: Pawła van Wariora
przeciwko: Królewskim Służbom Informatycznym
na: niedopełnienie obowiązków
I. Oddala skargę.
Zapis przewodu sądowego dostępny jest w Pałacu Sprawiedliwości – Sala Rozpraw VI (http://dreamland.l.pl/sk/sk/forum.php?page=&cmd=show&id=195).
Skargą z dnia 2 marca 2006 roku Paweł von Warior zarzucił Królewskim Służbom Informatycznym, iż te nie dopełniły ciążących na nich obowiązków poprzez nieaktywowanie jego firmy przez 25 dni i niemożność nawiązania kontaktu. Skarżący zażądał zmiany na stanowisku osoby odpowiedzialnej za działalność Centralnego Rejestru Instytucji i Przedsiębiorstw (dalej: Rejestr), aktywowania firmy i aktywowania e-mailu.
Odpowiedź na skargę złożył w dniu 15 marca 2006 roku Szef Królewskich Służb Informatycznych. Zaznaczył on, że skarga w jego oczach nie jest uzasadniona, ponieważ zgodnie z prawem Królewskie Służby Informatyczne (dalej: KSI) odpowiadają jedynie za techniczną obsługę rejestru, nie mają zatem wpływu na rozpatrywanie konkretnych wniosków. Sprecyzował, iż zgodnie z jego interpretacją wniosek taki winien rozpoznać Namiestnik Koronny właściwy dla prowincji będącej siedzibą przedsiębiorstwa wskazanego we wniosku. Stwierdził również, iż przedmiotowy wniosek nie zawiera adresu nieruchomości, w której przedsiębiorstwo ma mieć swoją siedzibę, co – zdaniem Szefa KSI – poddaje w wątpliwość jego ważność. Dodatkowo uznał za niezrozumiałe żądanie aktywowania adresu e-mail, skoro nie sprecyzowano, o jaki adres chodzi i stwierdził, że nie wiadomo mu o żadnych próbach nawiązania kontaktu przez skarżącego z podległą mu instytucją.
Skarżący nie złożył oświadczenia końcowego w wyznaczonym terminie.
Należy przyznać rację pozwanemu organowi administracji, iż prawo Królestwa jest bardzo jasne w kwestii obsługi Rejestru. Szef KSI trafnie przywołuje tu dekret królewski z dnia 8 sierpnia 2004 roku o Centralnym Rejestrze Instytucji i Przedsiębiorstw, którego art. 3 ust. 3 nakłada na KSI jedynie obowiązki wynikające z obsługi technicznej Rejestru. Skarga dotyczy zaś wprost niedopełnienia obowiązków wynikających z rozpatrywania wniosków o aktywację przedsiębiorstwa. To zaś na podstawie art. 7 ust. 2 przywołanego dekretu obowiązek Namiestnika Koronnego prowincji właściwej ze względu na siedzibę przedsiębiorstwa wskazanego we wniosku albo innego organu właściwego, wskazanego prawem krajowym. KSI nie popełniło błędu w zakresie wskazanym w skardze; prawidłowym adresatem skargi winien był właśnie właściwy organ krajowy.
Skarżący nie złożył w wyznaczonym terminie żadnych wniosków dowodowych, przez co niemożliwe jest rozważenie zarzutu dotyczącego niemożności nawiązania kontaktu z pozwanym organem administracji.
Sąd pragnie jednocześnie przyznać rację Szefowi KSI w jednym jeszcze aspekcie sprawy: otóż istotnie dla poprawności formalnej wniosku konieczne jest wskazanie adresu przedsiębiorstwa, wraz z oznaczeniem zajmowanej nieruchomości, który to wymóg określony jest w art. 5 ust. 2 (4) przywoływanego dekretu królewskiego. Lista danych umieszczanych we wniosku, zawarta w art. 5 ust. 2 tego dekretu, nie normuje, jakie dane mogą zostać tam opcjonalnie umieszczone, ale jakie muszą się w formalnie poprawnym wniosku znaleźć. Wskazuje na to nie tylko treść art. 5 ust. 2, ale i wprost art. 5 ust. 4b. Niewypełnienie obowiązku prawidłowego podania któregokolwiek z danych skutkować musi odrzuceniem wniosku. Nie można jednak uznać, że organ odpowiedzialny za rozpatrywanie wniosków może po stwierdzeniu braku poprawności formalnej wniosku nie podjąć wobec niego żadnej decyzji. W takiej sytuacji należy stosownie do okoliczności bądź wniosek odrzucić, bądź na podstawie art. 7 ust. 4 przywoływanego dekretu przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.
Opublikowane w 00.2. Wyroki sądowe | Tagi KSI
W SK 2006/11/I [Yell v. Nowak] »
« UF o Służbach Specjalnych Królestwa Dreamlandu