Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-ld-562-15-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522023382
Timestamp: 2019-11-14 06:36:28
Legal References Found: art. 223
 art. 12
 art. 12
 art. 228
 art. 223
 art. 216
 art. 163
 art. 162
 art. 223
 art. 228
 art. 228
 art. 228
 art. 223
 art. 228
 art. 151

Document Content:
I SA/Łd 562/15 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi
I SA/Łd 562/15 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1929686
I SA/Łd 562/15
Sędziowie: WSA Bożena Kasprzak (spr.), NSA Bogusław Klimowicz.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2015 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że odwołanie Z. K. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia 30 września 2014 r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok w kwocie 13.335,00 zł, zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.
Decyzją z dnia (...) r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określił Z. K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok w kwocie 13.335,00 zł.
Powyższą decyzję przesłano reprezentującemu podatnika pełnomocnikowi - radcy prawnemu B. K. i zgodnie z potwierdzeniem odbioru została ona skutecznie doręczona w dniu 14 października 2014 r.
Natomiast zgodnie z datą stempla pocztowego odwołanie od przedmiotowej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia (...) r. zostało złożone (nadane w urzędzie pocztowym) w dniu 15 grudnia 2014 r. W odwołaniu wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wraz z odwołaniem złożony został wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł.
Powołując się na treść art. 223 § 1 i § 2 pkt 1, art. 12 § 1 i art. 12 § 6 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. zauważył, że termin do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia 30 września 2014 r. upłynął z dniem 28 października 2014 r. Tak więc wniesienie odwołania w dniu 15 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego) nastąpiło po terminie wskazanym w ustawie Ordynacja podatkowa.
Dalej wskazując na treść art. 228 § 1 pkt 2 ww. ustawy Ordynacja podatkowa oraz fakt, że w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia (...) zawarto pouczenie o treści art. 223 powyższej ustawy, tj. o trybie i terminie wniesienia odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowił jak w sentencji.
Na postanowienie z dnia (...) r, stwierdzające, że odwołanie od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia (...) r. zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia oraz na odrębnie wydane postanowienie z dnia (...) r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia (...) r. wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zaskarżonym postanowieniom zarzucono naruszenie przepisów postępowania (mające istotny wpływ na wynik sprawy): tj. naruszenie art. 216 § 1 oraz art. 163 § 1 i § 2 w związku z art. 162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) poprzez odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia (...) r. wobec stwierdzenia organu, że pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi oraz "mając świadomość jaki wpływ wywrze jego choroba na możliwość złożenia odwołania w terminie, pozwolił biernie temu terminowi upłynąć", a także naruszenia procedury polegające na nie wyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie, wyrażającej się zwłaszcza w odmówieniu mocy dowodowej i wiarygodności dokumentom: - zaświadczeniom lekarskim stwierdzającym niezdolność do pracy w okresie 23 października 2014 r. do 21 listopada 2014 r. oraz od 21 listopada 2014 r. do 9 grudnia 2014 r. (w oryginale) oraz wyprowadzenie z treści tego dokumentu niezgodnych z doświadczeniem życiowym i zasadami logiki wniosków, iż odwołanie mogłoby być złożone w otwartym terminie; ewentualnie, naruszenie przepisów proceduralnych polegających na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i niepodjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, w tym niewyjaśnienie przyczyny uniemożliwiającej złożenie przez pełnomocnika skarżącego odwołania w terminie.
Z uwagi na powyższe wniesiono o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonych postanowień w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi wskazano na okoliczności, które zdaniem pełnomocnika, wyłączają jego winę w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie podnosząc argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Przedmiotem sporu jest stwierdzenie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Należy zatem odpowiedzieć na pytanie, czy organy podatkowe zasadnie uznały, że strona skarżąca uchybiła 14 - dniowemu terminowi do wniesienia odwołania.
Powyższą kwestię regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - dalej O.p. Zgodnie z art. 223 § 2 cyt. ustawy odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
W rozpoznawanej sprawie istotne są zatem następujące okoliczności stanu faktycznego, które mają wpływ na prawidłową ocenę legalności zaskarżonego postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania:
czy doszło do skutecznego doręczenia stronie skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika, decyzji organu I instancji,
z jaką datą doszło do doręczenia przesyłki,
kiedy upływał termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji,
czy strona skarżąca zachowała 14-dniowy termin do wniesienia odwołania, a w konsekwencji,
czy prawidłowo organ odwoławczy - na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej - stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Jak prawidłowo ustalił to i ocenił organ odwoławczy, przesyłka zawierająca decyzję organu I instancji została prawidłowo wysłana na adres pełnomocnika Z. K. w miejsce wykonywania przez niego czynności zawodowych i doręczona w dniu 14 października 2014 r.
Przyjmując zatem, że skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło do rąk pełnomocnika strony skarżącej w dniu 14 października 2014 r., 14-dniowy termin na wniesienie odwołania upływał w dniu 28 października 2014 r.
Wobec tego, że strona skarżąca odwołanie wniosła w dniu 15 grudnia 2015 r., zasadnie Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że nie zachowała 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania, a w konsekwencji także prawidłowo - na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej - stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Podejmując rozstrzygnięcie w oparciu o ww. przepis organ odwoławczy, jak podniesiono powyżej, ogranicza się wyłącznie do badania, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia, organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania, lecz ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. Istnienie tej obiektywnej przesłanki uzasadniającej zastosowanie w sprawie przepisu art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej podlegało w niniejszej sprawie weryfikacji sądowej. Kontrola sądowa w tak określonym zakresie skierowana jest bezpośrednio na określoną formę działania administracji. Sąd administracyjny orzeka wprost i wyłącznie o zgodności z prawem zaskarżonego aktu lub czynności (w tym wypadku postanowienia organu odwoławczego stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia odwołania).
Reasumując, podstawę do wydania tego rodzaju postanowienia stanowi ustalenie daty doręczenia decyzji organu I instancji, daty złożenia odwołania od tej decyzji oraz oceny, czy zachowany został termin określony w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Z uwagi na powyższe wszelkie zarzuty skargi dotyczące braku winy w uchybieniu terminowi nie mogą w sprawie, której przedmiotem jest postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi, odnieść zamierzonego skutku, ponieważ są przedmiotem oceny w postępowaniu wszczętym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W tym stanie rzeczy przyjąć należało, że Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. prawidłowo wydał - na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej - postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Wobec tego skarga, jako nieuzasadniona, podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.)