Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa/0112-kdil1-1-4012-345-2017-1-rw
Timestamp: 2018-12-15 02:03:21
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 30
 art. 13
 art. 207
 art. 13
 art. 13
 art. 13
 art. 15
 art. 4
 art. 10
 art. 4
 art. 15
 art. 13
 art. 15

Document Content:
♦ › Umowa › 0112-KDIL1-1.4012.345.2017.1.RW
Podatek od towarów i usług w zakresie uznania świadczonych usług zarządzania za działalność gospodarczą, a w konsekwencji opodatkowania tych usług podatkiem od towarów i usług.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 sierpnia 2017 r. (data wpływu 16 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania świadczonych usług zarządzania za działalność gospodarczą, a w konsekwencji opodatkowania tych usług podatkiem od towarów i usług – jest prawidłowe.
W dniu 16 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania świadczonych usług zarządzania za działalność gospodarczą, a w konsekwencji opodatkowania tych usług podatkiem od towarów i usług.
Z wykształcenia jest informatykiem. Ponadto Zainteresowany posiada wyższe wykształcanie o specjalizacji zarządzanie produkcją oraz uzyskał certyfikat kompetencji zawodowych w międzynarodowym transporcie drogowym osób. Zatem posiada wykształcenie zawodowe i wiedzę do wykonywania funkcji zarządczych.
Do dnia 31 grudnia 2016 r. Wnioskodawca wykonywał obowiązki członka Zarządu w Miejskim Przedsiębiorstwie Komunikacyjnym Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w oparciu o akt powołania z dnia 4 listopada 2013 r. oraz umowę o pracę z dnia 1 marca 2012 r. odpowiadając za zagadnienia strategiczne związane z działalnością Spółki.
Powyższe dowodzi, że Zainteresowany posiada również doświadczenie do wykonywania funkcji zarządczych zwłaszcza w obszarze działalności gospodarczej firm świadczących usługi zbiorowego transportu.
W dniu 4 listopada 2013 r. Rada Nadzorcza MPK Sp. z o. o. powołała Wnioskodawcę do pełnienia funkcji członka Zarządu – Zastępcy Prezesa Zarządu.
Ponadto w dniu 29 grudnia 2016 r. Wnioskodawca zawarł z Radą Nadzorczą reprezentującą Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością porozumienie o rozwiązaniu ww. umowy o pracę w trybie art. 30 § 1 pkt 1 k.p. tj. na zasadzie porozumienia stron ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2016 r. Jednocześnie Rada Nadzorcza w tymże porozumieniu oświadczyła, że uchwałą z dnia 27 grudnia 2016 r. wyraziła zgodę na zastąpienie dotychczasowej umowy o pracę zawartą z Wnioskodawcą, na umowę o świadczenie usług zarządzania.
W konsekwencji w dniu 29 grudnia 2016 r. Rada Nadzorcza reprezentująca Spółkę zawarła z Zainteresowanym umowę o świadczenie usług zarządzania – kontrakt menedżerski, która obowiązuje od dnia 1 stycznia 2017 r.
Z treści tejże umowy wynika, że na podstawie uchwały Rady Nadzorczej Spółki Wnioskodawca został powołany w skład Zarządu Spółki i w związku z tym, powierza się mu w ramach ww. umowy zarządzanie Spółką. Umowa została zawarta na czas określony.
Strony ustaliły, że do obowiązków Menadżera należy w szczególności:
podejmowanie właściwych działań zarządczych w celu wdrażania strategii oraz proponowanie jej zmiany w każdym uzasadnionym przypadku,
Swoje obowiązki Zainteresowany zobowiązany jest wykonywać z zachowaniem najwyższej staranności i zobowiązany jest informować Spółkę o zamiarze pełnienia funkcji w organach innej spółki handlowej lub o nabyciu w niej akcji (udziałów). Realizując umowę, a także z racji powołania Zainteresowanego na członka Zarządu Spółki składa on oświadczenia woli w imieniu Spółki i na jej rzecz. Nie ponosi ryzyka ekonomicznego i gospodarczego za czynności wykonywane w ramach kontraktu menedżerskiego.
Treść umowy przewiduje ponadto, że Wnioskodawca będzie pełnił swoje obowiązki w czasie i miejscu, jakie będą wymagane dla należytego wykonania umowy.
Z racji obowiązku osobistego świadczenia czynności objętych umową Wnioskodawca ma obowiązek – w przypadku wystąpienia zdarzenia, które uniemożliwia lub nadmiernie utrudnia Zainteresowanemu sprawowanie powierzonej funkcji w Zarządzie, zagrażając w ten sposób ciągłości prowadzenia spraw Spółki – bezzwłocznie poinformować o tym Przewodniczącego Rady Nadzorczej, a w razie niemożności lub trudności w skontaktowaniu się z nim – jego zastępcą, w każdym razie Wnioskodawca powinien zawiadomić pozostałych członków Zarządu.
W umowie ustalono dla Wnioskodawcy wynagrodzenie za wykonywanie czynności zarządczych, na które składa się stałe wynagrodzenie, płatne z dołu, w okresach miesięcznych, nie później niż do 10 dnia miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, za które to wynagrodzenie jest należne oraz premia roczna (element wynagrodzenia zmiennego).
Wynagrodzenie Wnioskodawcy, zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście. Od tego przychodu Spółka, jako płatnik, płaci zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz odprowadza należne składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, a także na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe.
Zainteresowany nie dokonał zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku od towarów i usług uznając, że przychody z ww. kontraktu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Zadania wynikające z umowy o świadczenie usług zarządzania Wnioskodawca wykonuje osobiście.
Ponadto w umowie strony oświadczyły, że łączy je stosunek korporacyjny spółki, którego źródłem jest powołanie Wnioskodawcy, jako Menedżera, w skład Zarządu Spółki czego konsekwencją jest obowiązek wykonywania przez Zainteresowanego postanowień umowy z uwzględnieniem zasad obowiązujących w Spółce dotyczących pełnienia funkcji w Zarządzie. W związku z tym Spółka zobowiązała się do zapewnienia Wnioskodawcy środków i infrastruktury biurowej, sprzętowej i organizacyjnej wraz z obsługą według standardów i regulacji obowiązującej w Spółce.
innych narzędzi (zasobów), niezbędnych do realizacji przedmiotowej umowy.
Pokrywanie ww. kosztów będzie weryfikowane przez Radę Nadzorczą Spółki.
Z treści umowy wynika, że Wnioskodawca ma prawo do przerw w wykonywaniu przedmiotu umowy w łącznym wymiarze 26 dni roboczych w każdym roku obrotowym, przy czym, o skorzystaniu z tego prawa Zainteresowany ma obowiązek powiadomić Radę Nadzorczą Spółki, a termin i okres przerwy musi uzgodnić z pozostałymi członkami Zarządu. Decyzja o terminie i okresie ww. przerwy winna uwzględniać konieczność zapewnienia nieprzerwanego funkcjonowania Spółki i realizacji przedmiotu jej działalności. Uprawnienie do przerwy, o której mowa wyżej, wygasa każdorazowo po zakończeniu roku obrachunkowego.
Wnioskodawca posiada również prawo do przerw w wykonywaniu przedmiotu umowy, spowodowanej chorobą lub niezbędnymi badaniami lekarskimi, w wymiarze 33 dni w ciągu roku kalendarzowego. Choroba lub badania lekarskie, powinny być potwierdzone zaświadczeniem wydanym przez odpowiedniego lekarza. O tej przerwie Wnioskodawca jest zobowiązany poinformować Przewodniczącego Rady Nadzorczej. Zainteresowanemu przyznano również prawo do świadczeń dodatkowych, m.in. prawo do pakietu medycznego na zasadach stosowanych w Spółce wobec pracowników.
Strony umowy uregulowały również odpowiedzialność Wnioskodawcy w ten sposób, że ponosi on odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną na skutek niedołożenia należytej staranności przy wykonywaniu obowiązków wynikających z Umowy (odpowiedzialność na zasadach ogólnych). Odpowiedzialność, o której mowa wyżej nie uchybia zasadom odpowiedzialności Wnioskodawcy wobec Spółki określonych w przepisach kodeksu spółek handlowych i innych właściwych przepisach z tytułu stosunku korporacyjnego Spółki. Jednocześnie wskazano kryteria oceny należytej staranności, którymi są:
profesjonalny charakter działalności Menedżera.
związania Menedżera zgodnie z art. 207 k.s.h. przepisami prawa, postanowieniami Umowy Spółki, uchwałami Zgromadzenia Wspólników oraz postanowieniami Umowy,
obowiązek Menedżera kierowania się zasadą długoterminowej budowy wartości Spółki dla jej wspólników.
W tejże umowie nie został nałożony na Wnioskodawcę obowiązek ubezpieczenia się od odpowiedzialności cywilnej. To Spółka objęła Zainteresowanego ochroną ubezpieczeniową od odpowiedzialności członków organu Spółki i ponosi jej koszty. Odpowiedzialność Wnioskodawcy oparta jest o przepisy kodeksu cywilnego oraz kodeksu spółek handlowych. Ze Spółką łączy Zainteresowanego, jako zleceniodawcą, również stosunek korporacyjny. Zatem jego odpowiedzialność za zarządzanie Spółką wynika również m.in. np. względem wierzycieli Spółki, które są w tym przypadku osobami trzecimi. Jednakże odpowiedzialność ta, to odpowiedzialność Wnioskodawcy jako członka Zarządu, a nie Menedżera. Przy wykonywaniu zarządu Spółką Wnioskodawca jest obowiązany do zachowania należytej staranności oraz jest odpowiedzialny względem Spółki za niezachowanie takiej staranności. Odpowiedzialność Zainteresowanego względem osób trzecich za wyrządzone szkody nie została uregulowana w kontrakcie menedżerskim, a zatem nie można jej domniemywać. Wnioskodawca działa w imieniu i na rzecz zarządzanej Spółki, która za jego działania ponosi odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę osobom trzecim. Powyższe wynika z zasad ogólnych określonych w kodeksie cywilnym.
Z treści umowy wynika, że Zainteresowany przenosi również na Spółkę w całości autorskie prawa majątkowe do utworu, który stworzy w wyniku wykonywania umowy i nie będzie wykonywał autorskich praw osobistych do utworu, w szczególności Zainteresowany nie będzie żądał oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem. Zależne prawa autorskie będzie wykonywała Spółka. Wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych do utworu, Spółce przysługuje w zakresie określonym umową, wyłączne prawo zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego do utworu, co obejmuje w szczególności prawo do dokonywania opracowań oraz korzystania i rozporządzania opracowaniami utworu i jego poszczególnych części przez Spółkę według jej swobodnego uznania. Opracowanie, o którym mowa powyżej, oznacza także wykorzystywanie poszczególnych elementów utworu, w tym w celu łączenia ich w całość w ramach nowego utworu oraz włączanie ich do nowego utworu.
Wynagrodzenie stałe jakie Wnioskodawca otrzymuje za świadczenie usług zarządzania obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie praw własności egzemplarza lub nośnika utworu i autorskich praw majątkowych do utworu na wszelkich polach eksploatacji, udzielenie wszelkich zezwoleń i upoważnień w zakresie określonym w przedmiotowej umowie oraz korzystanie przez Spółkę z wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego stworzonego przez Menedżera. Zatem Wnioskodawcy nie przysługuje odrębne wynagrodzenie za korzystanie z utworu lub jego opracowania na każdym odrębnym polu eksploatacji. Odmienne postanowienie wymagają zgodnej woli Stron wyrażonej w drodze odrębnej umowy w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Regulacje powyższe nie mają zastosowania do utworu Menedżera będącego rezultatem pracy twórczej w związku z prowadzoną przez niego działalnością niekonkurencyjną wobec Spółki tj. nie powstałe w wykonywaniu łączącej strony umowy.
Umowa została zawarta na czas określony, pełnienia przez Zainteresowanego funkcji członka Zarządu. Niemniej jednak w razie wygaśnięcia mandatu członka Zarządu i powołania Menedżera bezpośrednio po wygaśnięciu mandatu na kolejny okres pełnienia funkcji członka Zarządu, umowa ta ulega przedłużeniu na kolejny okres bez konieczności składania odrębnych oświadczeń woli, chyba że Strony postanowią inaczej, w tym, w związku z wolą dokonania zmian w umowie.
Każda ze Stron może rozwiązać Umowę z zachowaniem 3 (słownie: trzy) miesięcznego okresu wypowiedzenia, ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Jednakże, z zastrzeżeniem przypadku określonego w zdaniu wyżej, w każdym przypadku umowa wygasa z chwilą wygaśnięcia mandatu Menedżera, jako członka Zarządu.
W przypadku wygaśnięcia Umowy na skutek wygaśnięcia mandatu członka Zarządu, Spółka ma prawo przez okres 1 (słownie: jednego) miesiąca od daty wygaśnięcia umowy, żądać od Menedżera świadczenia usług dotyczących przekazania spraw związanych z prowadzeniem spraw Spółki osobie wskazanej przez Przewodniczącego Rady Nadzorczej w miejscu i w terminie uzgodnionym z Menedżerem.
Przepis ten stanowi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 ust. 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonaniem tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. W art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wymienione zostały przychody między innymi z kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze.
Kontrakty menadżerskie mieszczą się więc w zakresie czynności, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak więc aby uznać, że wynagrodzenie uzyskiwane z powyższego kontraktu nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT spełnione powinny być pozostałe przesłanki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 tej ustawy.
Przepis ten stanowił implementację art. 4 ust. 4 VI Dyrektywy (obecnie art. 10 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, Dz. U. UE. L 347 z 11 grudnia 2006 r.).
Zgodnie z postanowieniami art. 4 ust. 1 VI Dyrektywy warunkiem posiadania statusu podatnika jest prowadzenie działalności gospodarczej samodzielnie i niezależnie. Wyjaśnienie terminu „samodzielnie” znajduje się w ustępie 4 tego artykułu. Użycie sformułowania „samodzielnie” ma na celu wyłączenie z opodatkowania pracowników i innych osób, jeśli są one związane z pracodawcą przez umowę o pracę lub inny stosunek prawny tworzący więzy między pracodawcą a pracownikiem co do warunków pracy, wynagrodzenia i odpowiedzialności pracodawcy.
Z treści przedstawionego kontraktu menadżerskiego wynika, że ma on cechy charakterystyczne dla stosunku pracy.
Zainteresowanego bezwzględnie łączy ze Spółką stosunek korporacyjny tj. został powołany na członka Zarządu – Zastępcę Prezesa Zarządu, niemniej jednak następstwem powyższego było zawarcie z nim umowy o świadczenie usług zarządzania. Umowa ta jest ściśle związana i warunkowana wcześniejszym powołaniem do pełnienia funkcji członka Zarządu. Wynika to z treści jej obowiązywania i ewentualnego jej przedłużania.
Swoje obowiązki Wnioskodawca wykonuje osobiście. Co prawda nie wskazano konkretnego miejsca i wymiaru czasu wykonywania tychże obowiązków, niemniej jednak skoro Zainteresowany wykonuje czynności zarządzania przedsiębiorstwem to musi to czynić przy udziale osób zatrudnionych w Spółce i de facto musi to czynić w czasie i miejscu ich pracy. Ponadto Wnioskodawca obowiązki swoje wykonuje przy użyciu środków i infrastruktury biurowej, sprzętowej i organizacyjnej wraz z obsługą według standardów i regulacji obowiązującej w Spółce. Zainteresowany nie ponosi z tego tytułu żadnych kosztów.
Spółka również kieruje i finansuje Wnioskodawcy koszty udziału w konferencjach, szkoleniach, koszty wyżywienia, noclegu na warunkach obowiązujących w Spółce, a zatem tak jak pracowników.
Ponadto ustalone dla Wnioskodawcy wynagrodzenie wskazuje również, że jest uzależnione w części od efektów jego pracy, a nie jedynie od staranności przy jej wykonywaniu. Zainteresowanemu przysługuje również wynagrodzenie, mimo że nie wykonuje obowiązków z umowy. Ma prawo do tzw. przerwy w wymiarze 26 dni w roku z zachowaniem prawa do wynagrodzenia, która to przerwa ma cechy urlopu wypoczynkowego, a w czasie choroby, mimo nieobecności usprawiedliwionej zaświadczeniem lekarskim, zachowuje prawo do wynagrodzenia w wymiarze 33 dni w roku.
Oprócz prawa do miesięcznego wynagrodzenia o stałym charakterze Wnioskodawca ma prawo także do rocznego bonusu (premii), a jego uzyskanie lub nie uzyskanie nie ma wpływu na prawo do stałego, miesięcznego wynagrodzenia.
Realizując swoje obowiązki Zainteresowany nie posiada całkowitej samodzielności. Jest związany między innymi, uchwałami podjętymi przez organy Spółki, jak również innymi wewnętrznymi regulacjami Spółki i jej organów. O przerwach w wykonywaniu obowiązków Wnioskodawca zobowiązany jest powiadamiać Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki jak i uzgadniać je z pozostałymi członkami Zarządu, co dowodzi, że nie ma całkowitej swobody w organizacji swojej pracy.
Co prawda Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną na skutek niedołożenia należytej staranności przy wykonywaniu obowiązków wynikających z umowy, niemniej jednak jest to odpowiedzialność jedynie względem Spółki, a nie względem osób trzecich.
Jako menedżer Wnioskodawca składa oświadczenia woli w imieniu i na ryzyko Spółki. Nie działa w warunkach ryzyka, niepewności, np. co do popytu, konkurencji czy ostatecznego rezultatu własnego przedsiębiorstwa. Zainteresowany nie wykonuje swojej działalności w swoim imieniu i na własny rachunek lecz w imieniu zarządzanej Spółki. Za swoje działania podejmowane w ramach kontraktu, względem osób trzecich odpowiada Spółka.
Koszty tej odpowiedzialności w postaci ubezpieczenia Wnioskodawcy od odpowiedzialności cywilnej ponosi także Spółka, jako zleceniodawca.
Zainteresowany nie ponosi ryzyka gospodarczego za czynności wykonywane w ramach kontraktu menedżerskiego, gdyż otrzymuje wynagrodzenie miesięczne, stałe, które przysługuje mu także za czas, w którym nie wykonuje usług zarządzania.
Spółka, jako zleceniodawca przejmuje również w całości autorskie prawa majątkowe do utworu, który Wnioskodawca stworzy w wyniku wykonywania umowy i nie będzie wykonywał autorskich praw osobistych do utworu. Przejęcie tych praw następuje bez prawa do odrębnego wynagrodzenia. Podobne regulacje znajdują zastosowanie do osób tworzących utwór w ramach wykonywania umowy o pracę.
Wyżnej wymienione prawa i obowiązki stron tejże umowy wskazują, że Zainteresowanego łączy stosunek prawny analogiczny ze stosunkiem pracy co w świetle art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług powoduje, że nie jest on podatnikiem podatku VAT z racji wykonywanych czynności z ww. umowy.
Zważywszy na to, że w przedmiotowej sprawie wynagrodzenie za czynności (usługi) zarządzania świadczone na podstawie umowy zawartej na czas pełnienia funkcji stanowi przychód zaliczony do źródła określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, który jest wymieniony w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy VAT, kwalifikacja tych czynności (usług) zarządzającego (jako wykonywanych przez podatnika) będzie zależeć od spełnienia pozostałych przesłanek określonych w tym przepisie ustawy.
W tym kontekście należy zauważyć, że wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej zarządzanej spółki powoduje, że zarządzający nie ponosi również w tym zakresie ryzyka ekonomicznego (co ma ścisły związek z tym jak kształtuje się wynagrodzenie — warunek drugi). Uznaniu, że ten warunek jest spełniony nie stoi na przeszkodzie to, że w ramach przedmiotowej umowy cywilnoprawnej (stosunku prawnego) zarządzający dysponuje szerokim zakresem swobody w organizacji swojej pracy, wyznaczaniu celów, itd.
Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że jeżeli umowa cywilnoprawna (stosunek prawny) przewiduje odpowiedzialność zarządzającego wobec osób trzecich (za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością, przy czym odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności zarządzającego, którą ponosi on – z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu — na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, np. K.s.h.) wskazany warunek nie jest spełniony.
W sprawie będącej przedmiotem nin. interpretacji, w treści opisu stanu faktycznego wskazano m.in.: że Wnioskodawca nie jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą i nie wykonuje czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
W dniu 29 grudnia 2016 r. Rada Nadzorcza reprezentująca Spółkę zawarła z Zainteresowanym umowę o świadczenie usług zarządzania – kontrakt menedżerski, która obowiązuje od dnia 1 stycznia 2017 r.
Spółka zobowiązała się do zapewnienia Wnioskodawcy środków i infrastruktury biurowej, sprzętowej i organizacyjnej wraz z obsługą według standardów i regulacji obowiązującej w Spółce.
Wynagrodzenie Wnioskodawcy, stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście. Od tego przychodu Spółka, jako płatnik, płaci zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz odprowadza należne składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, a także na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe.
Wnioskodawca działa w imieniu i na rzecz zarządzanej Spółki, która za jego działania ponosi odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę osobom trzecim. Powyższe wynika z zasad ogólnych określonych w kodeksie cywilnym.
W umowie nie został nałożony na Wnioskodawcę obowiązek ubezpieczenia się od odpowiedzialności cywilnej. To Spółka objęła Zainteresowanego ochroną ubezpieczeniową od odpowiedzialności członków organu Spółki i ponosi jej koszty.
Odpowiedzialność Wnioskodawcy oparta jest o przepisy kodeksu cywilnego oraz kodeksu spółek handlowych. Ze Spółką łączy Zainteresowanego, jako zleceniodawcą, również stosunek korporacyjny. Zatem jego odpowiedzialność za zarządzanie Spółką wynika również m.in. np. względem wierzycieli Spółki, które są w tym przypadku osobami trzecimi. Jednakże odpowiedzialność ta, to odpowiedzialność Wnioskodawcy jako członka Zarządu, a nie Menedżera. Przy wykonywaniu zarządu Spółką Wnioskodawca jest obowiązany do zachowania należytej staranności oraz jest odpowiedzialny względem Spółki za niezachowanie takiej staranności. Odpowiedzialność Zainteresowanego względem osób trzecich za wyrządzone szkody nie została uregulowana w kontrakcie menedżerskim, a zatem nie można jej domniemywać.
Zatem wypełnione są wszystkie trzy warunki – nie pozwalające uznać Wnioskodawcy za podatnika VAT.
W rezultacie, biorąc pod uwagę opis sprawy, powołane przepisy prawa oraz powyższą analizę, stwierdzić należy, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, nie stanowią działalności gospodarczej, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
0112-KDIL1-1.4012.345.2017.1.RW
0114-KDIP1-1.4012.91.2018.4.JO | Interpretacja indywidualna