Source: https://czasopismo.legeartis.org/2017/01/zasada-rozstrzygania-watpliwosci-korzysc-oskarzonego/
Timestamp: 2020-08-07 15:04:09
Legal References Found: in dubio
 art. 35
 art. 5
in dubio
 art. 35
 art. 5

Document Content:
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego to fundament prawa karnego — podobnie jak reguła, w myśl której każdy jest niewinny, dopóki nie udowodni się mu winy (czyli to oskarżenie ma udowadniać, obrona może nawet milczeć) — jednak zawsze dobre pytanie brzmi: czy z reguły in dubio pro reo można wnioskować, że sąd może podarować sobie inicjatywę dowodową wychodząc z założenia, że oto są wątpliwości, które należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego? (wyrok Sądu Najwyższego z 17 listopada 2016 r., sygn. akt IV KK 214/16).
Mianowicie z faktu, że przestępstwo z art. 35 ust. 1 UOZ może być popełnione wyłącznie umyślnie, nie sposób wywodzić, iż na założenie umyślności (tak postąpił sąd, który uznał sprawcę winnego przestępstwa) można odpowiedzieć założeniem nieumyślności.
W uzasadnieniu wyroku uniewinniającego przeprowadzono wnioskowanie, iż „skoro przeprowadzone postępowanie nie wykazało, iż oskarżony umyślnie zabił psa (…) należało go uniewinnić” — tymczasem obowiązujący w czasie wyrokowania art. 5 par. 2 kpk nie zwalnia sądu z obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności istotnych dla sprawy — zaś zasada in dubio pro reo może być zastosowana dopiero po prawidłowym postępowaniu dowodowym.
Tags: art. 35 uoz art. 5 kpk pies Sąd Najwyższy