Source: https://interpretacje-podatkowe.org/banki/iptpb1-4511-26-15-2-ag
Timestamp: 2018-03-20 20:01:34
Legal References Found: art. 10
 art. 11
 art. 20
 art. 14
 art. 20
 art. 10
 art. 11
 art. 20
 art. 9
 art. 21
 art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 14
 art. 12
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 20
 art. 14
 art. 14
 art. 366
 art. 508
 art. 14
 art. 10
 art. 20
 art. 11

Document Content:
Czy wobec zwolnienia Wnioskodawcy przez Bank z długu z tytułu udzielonego kredytu w kwocie 278 622,06 zł i przypisania jej do spłaty drugiemu kredytobiorcy oraz poręczycielkom, jako współdłużnikom solidarnym, należy przyjąć, że kwota 278 622,06 zł zwolnienia z długu, będzie stanowiła przychód Wnioskodawcy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 11 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.)?
IPTPB1/4511-26/15-2/AGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 12 stycznia 2015 r. (data wpływu 15 stycznia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia przez bank kwoty objętej umową o zwolnienie z długu - jest nieprawidłowe.
W dniu 15 stycznia 2015 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia przez bank kwoty objętej umową o zwolnienie z długu.
Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej z drugim wspólnikiem (na podstawie umowy spółki z dnia 3 marca 1997 r.), zaciągnął w Banku w dniu 17 października 1997 r. kredyt na zakup środków transportu w kwocie 112 000,00 zł, z terminem spłaty do dnia 17 października 2003 r. Zgodnie z postanowieniami paragrafu 4 umowy spółki, wkłady i zyski spółki strony uzgodniły na 50% dla każdego ze wspólników. Wspólnicy częściowo spłacili wierzytelność Banku z tytułu kredytu. Następnie, z przyczyn od siebie niezależnych, zaprzestali spłaty. W związku z powyższym Bank kredytujący wypowiedział umowę kredytu i wystawił w dniu 10 października 2002 r. przeciwko wspólnikom spółki cywilnej, odpowiadającym solidarnie, bankowy tytuł egzekucyjny.
Spółka cywilna zakończyła działalność gospodarczą w 2000 r.
Wierzytelność Banku została częściowo zaspokojona dobrowolnie przez kredytobiorców, częściowo w prowadzonym na wniosek Banku postępowaniu egzekucyjnym.
W 2013 r. Wnioskodawca dokonał, na mocy porozumienia z Bankiem, wpłaty na rachunek Banku jednorazowo kwoty 150 000,00 zł, która w dniu 19 grudnia 2013 r. została zaksięgowana w następujący sposób: na pokrycie kapitału w całości, częściowe pokrycie odsetek oraz kosztów ubocznych (sądowych i egzekucyjnych).
Na mocy umowy o zwolnienie z długu, zawartej w dniu 11 lutego 2014 r., Bank zwolnił Wnioskodawcę z długu w kwocie 278 622,06 zł. Z dniem zawarcia tej umowy (na mocy postanowienia paragrafu 2 ww. umowy) kwota ta została przypisana do spłaty drugiemu wspólnikowi i poręczycielkom.
Zgodnie z informacją zawartą w piśmie Banku z dnia 24 marca 2014 r., kwota objęta umową o zwolnienie z długu została w stosunku do Wnioskodawcy w całości umorzona.
Bank nie dokonywał zmiany stron umowy kredytu w wyniku zwolnienia z długu Wnioskodawcy, gdyż umowa kredytu została wcześniej rozwiązana z uwagi na złożenie przez Bank oświadczenia o jej wypowiedzeniu. Do spłaty wyżej wymienionej kwoty nadal pozostaje zobowiązany drugi kredytobiorca oraz poręczycielki - była żona Wnioskodawcy i współmałżonka byłego wspólnika.
W konsekwencji zawarcia z Wnioskodawcą wyżej wymienionej umowy o zwolnienie z długu, Bank wydał Wnioskodawcy „Informację o wypłaconym stypendium, o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w roku 2014 (PIT-8C)”, wykazując w rubryce D. formularza, tj. w informacji o wysokości przychodów, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy, przychód w kwocie 278 622,06 zł z tytułu zwolnienia z długu. Wnioskodawca po rozwiązaniu spółki cywilnej, o której mowa powyżej, nie prowadzi działalności gospodarczej.
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, wobec zwolnienia Wnioskodawcy przez Bank z długu z tytułu udzielonego kredytu w kwocie 278 622,06 zł i przypisania jej do spłaty drugiemu kredytobiorcy oraz poręczycielkom, jako współdłużnikom solidarnym, należy przyjąć, że kwota 278 622,06 zł zwolnienia z długu, będzie stanowiła przychód Wnioskodawcy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 11 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.)...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), zaniechano poboru podatku.
Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 powołanej powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów są tzw. inne źródła. Stosownie do art. 20 ust. 1 tejże ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12 - 14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.
Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze, wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Jedynie w art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy, ustawodawca w sposób jednoznaczny określił, że wartość umorzonych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych kredytów (pożyczek), stanowi przychód z działalności gospodarczej.
W przedstawionym stanie faktycznym, pomimo stwierdzenia w piśmie Banku, że nastąpiło umorzenie należności z tytułu zadłużenia w kwocie 278 622,06 zł w stosunku do Wnioskodawcy, to jednakże z uwagi na przypisanie tej kwoty pozostałym współdłużnikom solidarnym do spłaty, zdaniem Wnioskodawcy nie doszło do umorzenia wierzytelności, gdyż wierzytelność ta nadal figuruje w księgach Banku, który ma roszczenie o zapłatę ww. kwoty do drugiego kredytobiorcy i poręczycielek. Z tego względu nie można przyjąć, że kwota zwolnienia z długu będzie stanowiła przychód Wnioskodawcy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, tym bardziej, że Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej i nie ma do Niego zastosowania przepis art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy. Przyjęcie przeciwnego stanowiska mogłoby skutkować czterokrotnym naliczeniem podatku dochodowego od osób fizycznych od tej samej kwoty zwolnienia z długu, w przypadku zwolnienia w przyszłości przez Bank z długu drugiego kredytobiorcy i poręczycielek.
Dla celów podatkowych przyjmuje się, że pojęcie nieodpłatnego świadczenia obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przysporzeniem majątkowym i przychodem w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są nie tylko aktywa, które ulegają zwiększeniu u podatnika, ale także zmniejszenie jego pasywów.
Użycie w powyższym przepisie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty, a wymienione w nim są jedynie najbardziej typowe przychody z tego źródła. Oznacza to, że przychodem z innych źródeł będzie również każde przysporzenie majątkowe mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne, czy częściowo odpłatne.
Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu lub jego części, wtedy bowiem następuje konkretne przysporzenie majątkowe, stanowiące przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W takiej sytuacji umorzona kwota kredytu wraz z odsetkami stanowi przysporzenie majątkowe, które należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł.
Zgodnie z art. 366 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121), kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników). W myśl natomiast § 2 tego artykułu, aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani.
Solidarność dłużników charakteryzuje się: wielością podmiotów po stronie zobowiązanej, niepodzielnością zobowiązania bez względu na przedmiot świadczenia, możliwością żądania przez wierzyciela według jego wyboru całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, utrzymaniem zobowiązania wszystkich dłużników aż do całkowitego zaspokojenia wierzyciela, zwolnieniem wszystkich dłużników na skutek zaspokojenia wierzyciela przez któregokolwiek z nich.
Z istoty solidarnej odpowiedzialności dłużników wynika, że aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani. Każdy z dłużników solidarnych odpowiada więc za całość długu, a nie tylko część, jaką można by mu przypisać poprzez, np. równy podział kwoty długu pomiędzy zobowiązanych.
Stosownie do art. 508 ustawy Kodeks cywilny, zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje.
Powyższy przepis wskazuje, że zwolnienie z długu nie jest jednostronną czynnością prawną, lecz ma charakter umowy, wymagane jest bowiem również przyjęcie zwolnienia przez dłużnika. Najczęściej zwolnienie z długu bywa nieodpłatne. Na skutek zwolnienia z długu zobowiązanie wygasa. Zwolnienie z długu może dotyczyć całości lub części wierzytelności, może też obejmować świadczenia uboczne, jak kary umowne, odsetki. Ponadto, jeżeli zwolnienie z długu dotyczy tylko jednego z dłużników solidarnych, wówczas nie ma skutku względem pozostałych współdłużników. W takim wypadku pozostali dłużnicy solidarni (niezwolnieni z długu) w dalszym ciągu muszą się liczyć z obowiązkiem spłaty długu.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca wraz ze wspólnikiem, dla potrzeb działalności gospodarczej prowadzonej w spółce cywilnej, w której ich udziały wynosiły po 50%, zaciągnęli w 1997 r. w Banku kredyt w wysokości 112 000,00 zł, z terminem spłaty do dnia 17 października 2003 r. Spółka zakończyła działalność gospodarczą w 2000 r.
Wspólnicy spółki początkowo spłacali kredyt, później jednak zaprzestali jego spłaty. W związku z powyższym Bank wypowiedział umowę kredytu, a następnie wystawił w dniu 10 października 2002 r. na imię i nazwisko Wnioskodawcy i drugiego wspólnika ww. spółki cywilnej solidarnie bankowy tytuł egzekucyjny. Wierzytelność Banku została częściowo zaspokojona w prowadzonym na wniosek Banku postępowaniu egzekucyjnym.
W 2013 r. Wnioskodawca zawarł porozumienie z Bankiem, zgodnie z którym wpłacił na poczet ww. wierzytelności jednorazowo kwotę 150 000,00 zł. Następnie w dniu 11 lutego 2014 r. Bank zawarł z Nim umowę o zwolnienie z długu, na mocy której zwolnił Wnioskodawcę z długu w kwocie 278 622,06 zł. Na podstawie paragrafu 2 ww. umowy, z dniem zawarcia tej umowy, kwota 278 622,06 zł została przypisana do spłaty drugiemu wspólnikowi i poręczycielkom.
Zauważyć należy, że skoro spółka cywilna zakończyła działalność w 2000 r., a bankowy tytuł wykonawczy na wierzytelność z tytułu niespłaconego kredytu, zaciągniętego w 1997 r. na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej, wystawiony został w dniu 10 października 2002 r. na Wnioskodawcę i drugiego dłużnika, jako wierzycieli solidarnych, to objętą nim wierzytelność uznać należy za dług osób nieprowadzących działalności gospodarczej. W takiej sytuacji powołany przez Wnioskodawcę we własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego przepis art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma w sprawie zastosowania.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że w sytuacji zwolnienia Wnioskodawcy, jako jednego z dłużników solidarnych Banku, z długu w kwocie 278 622,06 zł z tytułu udzielonego kredytu i zobowiązania do spłaty tej wierzytelności drugiego kredytobiorcy oraz poręczycielek, kwota zwolnienia z długu stanowi dla Wnioskodawcy przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwota zwolnienia z długu w wysokości 278 622,06 zł, którą Bank w stosunku do Wnioskodawcy w całości umorzył, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Skoro Wnioskodawca jako współkredytobiorca (dłużnik solidarny) korzystał ze środków finansowych pochodzących z kredytu, to umorzenie części kredytu (wierzytelności) przez Bank powoduje, że Jego majątek powiększa się o umorzoną kwotę kredytu (wierzytelności), w następstwie czego dochodzi do powstania po stronie Wnioskodawcy przysporzenia majątkowego. W ww. sytuacji nie ma znaczenia prawnego, że kwota zwolnienia z długu przypisana została do spłaty drugiemu dłużnikowi solidarnemu i poręczycielkom.
IBPBI/2/423-1469/14/MO | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Banki > IPTPB1/4511-26/15-2/AG