Source: https://interpretacje-podatkowe.org/powierzchnia-uzytkowa/itpp1-4512-650-15-ik
Timestamp: 2017-10-23 08:14:11
Legal References Found: art. 14
 art. 41
 art. 41
 art. 3
 art. 41
 art. 2
 art. 41

Document Content:
ITPP1/4512-650/15/IKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 19 czerwca 2015 r. (data wpływu 24 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania usług budowlanych, dotyczących przebudowy, rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, dwulokalowego, którego powierzchnia przekracza 300 m2 – jest nieprawidłowe.
W dniu 24 czerwca 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania usług budowlanych, dotyczących przebudowy, rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, dwulokalowego, którego powierzchnia przekracza 300 m2.
Spółka prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług budowlanych. Obecnie podpisana jest umowa o roboty budowlane, polegające na wykonaniu stanu surowego otwartego z konstrukcją więźby dachowej przy realizacji zadania pn. „przebudowa, rozbudowa istniejącego budynku mieszkalno-biurowego na budynek mieszkalny, jednorodzinny, dwulokalowy”. Opis techniczny do projektu budowlanego, zatwierdzonego decyzją pozwolenia na budowę, nie przedstawia ile powierzchni użytkowej jest w danym lokalu. Opis podaje ogólną powierzchnię użytkową budynku, którą na etapie budowy projektant zaktualizował i przekracza ona 300 m2. Zaktualizowana powierzchnia użytkowa budynku wynosi 667.07 m2. Projektant podał powierzchnię użytkową obiektu bez powierzchni użytkowej poddasza i piwnicy, podpisując się pod tym jako osoba uprawniona. Po wykonaniu określonego zakresu robót Spółka wystawiła fakturę, stosując odpowiednią stawkę podatku VAT zgodnie z art. 41 ust. 12c ustawy, tj. stawkę podatku w wysokości 8% zastosowała do części podstawy opodatkowania odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej się do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, tj. 300 m2. Proporcjonalnie pozostała część powierzchni została opodatkowana podatkiem w wysokości 23%.
Czy do zaistniałej sytuacji Spółka właściwie zastosowała przepisy ustawy o podatku od towarów i usług (art. 41 ust. 12c), uwzględniając, że dany obiekt to budynek mieszkalny jednorodzinny o powierzchni użytkowej, przekraczającej 300 m2, czy powinna wziąć pod uwagę, że jest to budynek mieszkalny dwulokalowy, którego powierzchnia przekracza 150 m2... Spółka powzięła wątpliwości, dotyczące definicji powierzchni użytkowej którą powinna zastosować do art. 41 ust. 12c, czy należy przyjąć powierzchnię użytkową określoną w dokumentacji projektowej, czy aktualizację powierzchni użytkowej „zrobioną” przez projektanta.
Spółka zgodnie z otrzymaną dokumentacją potraktowała dany obiekt jako budynek mieszkalny jednorodzinny o powierzchni przekraczającej 300 m2. Przedmiotowy obiekt ma dwie klatki schodowe, ale ma wspólne wejście i w dokumentacji nie jest wyszczególnione, ile powierzchni użytkowej ma dany lokal. Spółka potraktowała zaktualizowany dokument zestawienia powierzchni użytkowej, jako podstawę do zastosowania przy obliczeniu procentowego udziału powierzchni użytkowej kwalifikującej się do budownictwa objętego społecznym programem mieszkalnym i przekraczającej 300 m2.
Należy zauważyć, że budynek mieszkalny jednorodzinny, zgodnie z art. 3 pkt 2a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, z późn. zm.), to budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30 % powierzchni całkowitej budynku.
Ustawodawca zatem wyraźnie wskazał, że opodatkowaniu stawką w wysokości 8% podlega budowa, remont, modernizacja, termomodernizacja lub przebudowa obiektów budowlanych lub ich części zaliczanych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, z wyłączeniem lokali użytkowych, a więc m. in. do budynków mieszkalnych stałego zamieszkania sklasyfikowanych w PKOB w dziale 11, przy uwzględnieniu kryterium powierzchni użytkowej, o której mowa w art. 41 ust. 12b ustawy, oraz do lokali mieszkalnych w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 12.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka wykonuje roboty budowlane, polegające na przebudowie, rozbudowie budynku mieszkalno-biurowego na budynek mieszkalny, jednorodzinny, dwulokalowy, o powierzchni użytkowej przekraczającej 300 m2. Spółka powzięła wątpliwości dotyczące zastosowania prawidłowej stawki podatku dla wykonanej usługi, w tym sposobu obliczenia powierzchni użytkowej.
Odnosząc zatem wskazane regulacje prawne do opisu stanu faktycznego stwierdzić należy, że skoro ustawodawca w powołanych wyżej przepisach odwołuje się do Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (art. 41 ust. 12a art. 2 pkt 12 ustawy), to wg organu przy określaniu powierzchni użytkowej należy kierować się definicją powierzchni użytkowej zawartą w obowiązującej Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych.
Z tak przedstawionych okoliczności wynika, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, którego powierzchnia użytkowa przekracza 300 m2. W tej sytuacji Spółka prawidłowo wskazała, że należy stosować stawkę podatku 8% do części podstawy opodatkowania, odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w całkowitej powierzchni użytkowej, zaś do pozostałej części - 23% VAT, na zasadach określonych w art. 41 ust. 12b ustawy.
Niemniej jednak w celu wyliczenia powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, o którym mowa we wniosku, należy kierować się Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych, która wskazuje, jakie pomieszczenia wchodzą w skład powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego.
Obliczanie powierzchni użytkowej na podstawie zaktualizowanej dokumentacji zastawienia powierzchni użytkowej dokonanej przez projektanta, która jednak nie uwzględnia powierzchni użytkowej poddasza i piwnic jest niewystarczające, aby właściwie określić podstawę opodatkowania dla usług wykonywanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym o powierzchni użytkowej, przekraczającej 300m2.
Oceniając zatem całościowo stanowisko przedstawione we wniosku należało uznać je za nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Powierzchnia użytkowa > ITPP1/4512-650/15/IK