Source: http://sedziowie.net/viewtopic.php?f=21&p=520292
Timestamp: 2018-12-19 06:06:29
Legal References Found: art. 3
 art. 86
 art. 1
 art. 6
 art. 604
 art. 6
 art. 6
 art. 7
 art. 7
 art. 7

Document Content:
﻿ Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej • Zobacz wątek - Piszą o nas w marcu
Posty: 479 • Strona 10 z 20 • 1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 20
Re: Piszą o nas w marcu
przez rbk » wtorek, 13 marca 2018, 09:29
Rafał R napisał(a): źle, że tak nas postrzegają -
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/irland ... ci/fjyrhvc
przez wanam » wtorek, 13 marca 2018, 09:38
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/irland ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc
Ciekawe jak szybko wycofają się ze swoich pomysłów. Do tej pory szybkie wydalenie klienta działało głównie w jedną stronę - do Polski, a teraz będą musieli trzymać kłopotliwych klientów u siebie. Mało mają problemów na zachodzie z przestępczością wiadomego pochodzenia, to jeszcze naszych przestępców przytulą. Jak słodko.
przez Włóczykij » wtorek, 13 marca 2018, 10:36
skoro uważają, że tam mają lepiej
http://ng24.ie/przestepczosc-irlandzkie ... ytami.html
http://natemat.pl/68609,polak-muzulmani ... cje-kiboli
Problem w tym, że teraz sędziowie odrzucają praktycznie każdą sprawę, w której powołuje się na Konwencję. Dlatego wcale się nie dziwię, że ta konkretna sprawa została w sądzie przegrana. Istnieje tam bardzo mocna wiara w polską policję, sądownictwo i więziennictwo oraz w to, że przestrzegane są w Polsce podstawowe prawa człowieka, bo przecież jesteśmy sygnatariuszami europejskich konwencji – dodaje.
przez Modern_judge » wtorek, 13 marca 2018, 10:54
"Sędzia Aileen Donnely decydując się odesłać sprawę do Trybunału Sprawiedliwości UE, powiedziała, że szereg zmian legislacyjnych w Polsce w ciągu ostatnich dwóch lat był tak ogromny, że Wysoki Trybunał musiał stwierdzić, że rządy prawa w Polsce zostały "systematycznie uszkodzone".
Tak się robi manipulację medialną. Wystarczy dodać "ał". Poza tym tłumaczenie sformułowania "systematycznie uszkodzone" może budzić wątpliwości językowo-stylistyczne.
Mamy też niejasny przekaz czy chodzi o ENA, czy ekstradycję. Podstawy są przecież inne. W artykule naprzemiennie określa się procedurę, ale raczej chodzi o ENA. Jeśli tak, to mamy do czynienia z Decyzją ramową Rady z 13 czerwca 2002 w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między Państwami Członkowskimi (2002/584/WSiSW), która powinna być bezpośrednio stosowana przez Republikę Irlandii, zaś jej normy implementowane do tamtejszego prawa krajowego. Decyzję można znaleźć tutaj: https://bip.ms.gov.pl/Data/Files/_publi ... 0584pl.pdf
Wczytując się w ww. Decyzję, nie sposób doszukać się jakichkolwiek podstaw do odmowy wydania w drodze ENA (zob. art. 3-4). Chyba że chodzi o normy nadrzędne wynikające z prawa wspólnotowego, uprawniające organ jednego państwa członkowskiego do badania stanu praworządności w innym państwie członkowskim, albowiem do tego de facto sprowadza się wystąpienie irlandzkiego sądu w indywidualnej sprawie.
Rozumowanie sądu dla mnie niezrozumiałe z innego też powodu. Jak się wydaje opiera się na jednostronnej, bliżej nie powołanej i opisanej relacji (opinii) organu wspólnotowego (Komisji Europejskiej) i pozawspólnotowego (Komisji Weneckiej). Brak jest relacji na temat głębszych rozważań sądu, czy oparto się o argumentację strony polskiej, czy w ogóle się o nią zwracano.
Mam nadzieję, że ani Iustitia jako poważne stowarzyszenie sędziowskie, nie będzie szermowała stanowiskiem irlandzkiego sądu na konferencji w Berlinie, szkodząc własnemu Krajowi, a wypowie się ewentualnie dopiero po rozstrzygnięciu sprawy przez TSUE?
A może nowa KRS zaprosi panią sędzię do Polski?
przez Hammurabi » wtorek, 13 marca 2018, 11:00
Niech odpowie Ci Norwid:
przez Hammurabi » wtorek, 13 marca 2018, 11:05
Modern_judge napisał(a): A może nowa KRS zaprosi panią sędzię do Polski?
Kiedyś były potiomkinowskie wioski, a teraz będą sądy..?
A mówiąc poważnie - co do by dało? Przecież nikt nie twierdzi, że z MSu albo Nowogrodzkiej non stop wydzwaniają telefony w sądach, gdzie dyktuje się treść wyroków. Chodzi o to, że zmiana pewnych rozwiązań, a nawet zapowiedzi takich zmian może naruszać niezawisłość sędziów.
I tak, aby nie być gołosłownym - każdy nowopowołany sędzia SN będzie mógł rozważać, czy wydać wyrok zgodny z prawem czy zgodny z wolą większości politycznej, bo większość polityczna właśnie część SN rozpędziła na cztery wiatry, bo im się orzecznictwo SN nie podobało (oczywiście, z miejsca gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę wysuwając powód inny).
Po drugie, sędziowie sądów powszechnych mogą rozważać , czy wydać wyrok zgodny z prawem czy zgodny z wolą większości politycznej, bo większość polityczna zapowiada spłaszczenie struktury sądownictwa, co będzie wiązało się z ponowną nominacją, a przedstawiciele tej większości politycznej już dawali wyraz temu, że podejmują arbitralne decyzje, kogo powołać na urząd sędziego. Zresztą nawet gdyby była inna siła polityczna, która wszystkich powoływała jak dotąd, sam fakt ponownej nominacji i możliwości nie powołania mogłby wywołać efekt mrożący. Stąd jest zasada nieusuwalności sędziów bez wyroku sądu (zresztą złamana obecnie przez nowelizację art. 86 u.s.p.).
przez dread » wtorek, 13 marca 2018, 11:51
... każdy nowopowołany sędzia SN będzie mógł rozważać, czy wydać wyrok zgodny z prawem czy zgodny z wolą większości politycznej, bo większość polityczna właśnie część SN rozpędziła na cztery wiatry, bo im się orzecznictwo SN nie podobało
Po drugie, sędziowie sądów powszechnych mogą rozważać , czy wydać wyrok zgodny z prawem czy zgodny z wolą większości politycznej, bo większość polityczna zapowiada spłaszczenie struktury sądownictwa, co będzie wiązało się z ponowną nominacją, a przedstawiciele tej większości politycznej już dawali wyraz temu, że podejmują arbitralne decyzje, kogo powołać na urząd sędziego.
Po pierwsze, są to ewentualne argumenty na przyszłość. Tymczasem sędzia z Irlandii jest przekonana (przez kogo?), że już dziś (przy starym SN, przy KRS, która jeszcze nie rozpoczęła pracy) sędzia w Polsce nie jest niezawisły.
Po drugie, gdybyśmy mieli jako sędziowie prowadzić wskazane przez Ciebie rozważania, zanim wydamy orzeczenie, to by znaczyło, że jest z nami jeszcze gorzej niż to przedstawiono w kampanii billboardowej.
"...arbitralne decyzje, kogo powołać na urząd sędziego".?
przez Iustus » wtorek, 13 marca 2018, 12:02
Ja tylko czekałem na to, aż zostanie wydane pierwsze takie rozstrzygnięcie. No i się doczekałem.
W Afryce, czy Ameryce Południowej podobno są jeszcze takie plemiona, które nie widzą związku pomiędzy współżyciem seksualnym, a tym, że jakiś czas później rodzą się dzieci.
U nas najwyraźniej też są tacy, którzy dziwią się, że pewne działania, czy wypowiedzi przynoszą pewne konsekwencje.
Np. "reformy" dobrej zmiany w wymiarze sprawiedliwości, w powiązaniu z takimi wypowiedziami wiceministra sprawiedliwości, odpowiedzialnego za więziennictwo.
https://wiadomosci.wp.pl/minister-jaki-za-kara-smierci-i-torturami-dla-gwalcicieli-polki-w-rimini-6159767115532417a
Nie wypada cytować samego siebie, ale pamiętam, że jak to pierwszy raz usłyszałem, to stwierdziłem, że gdybym był zagranicznym adwokatem broniącym kogoś objętego polskim ENA, to od razu powołałbym się na tę wypowiedź pana Jakiego, w powiązaniu z:
- aktualnym "umocnieniem niezależności" polskiego sądownictwa,
- treścią pkt 13 preambuły do Decyzji ramowej Rady z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu
aresztowania i procedury wydawania osób między Państwami Członkowskimi
"Żadna osoba nie może zostać usunięta, wydalona, lub ekstradowana do państwa, w którym
istnieje poważne ryzyko, że zostanie ona skazana na karę śmierci, poddana torturom lub
innemu nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karze".
- treścią art. 1 ust. 3 Decyzji Ramowej
"Niniejsza decyzja ramowa nie skutkuje modyfikacją obowiązku poszanowania praw
podstawowych i podstawowych zasad prawa zawartych w art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej",
U nas to zostało ujęte jako podstawa odmowy wykonania ENA wskazana w art. 604 par. 1 pkt 7 kpk.
Pewnie Irlandia ma coś podobnego w swojej implementacji Decyzji ramowej.
A tutaj zaznaczyć należy, że - jak wskazuje doświadcznie - akurat Irlandczycy przy wykonywaniu ENA są, co do zasady, strasznie - powiedzmy - rygorystyczni.
Co chwilą zwracają się o dosyłanie dodatkowych wyjaśnień i informacji dotyczących zabezpieczenia praw osoby poszukiwanej.
przez Hammurabi » wtorek, 13 marca 2018, 12:14
dread napisał(a): "...arbitralne decyzje, kogo powołać na urząd sędziego".?
PLK i PAD wedle sobie znanych tylko kryteriów, poza procedurą konkursową i przesłankami z u.s.p., ocenili, kogo powołać a kogo nie powołać na urząd sędziego z kandydatów przedstawionych przez KRS. Tak, mnie to też wtedy zszokowało.
Ostatnio edytowano wtorek, 13 marca 2018, 12:17 przez Hammurabi, łącznie edytowano 1 raz
przez rbk » wtorek, 13 marca 2018, 12:15
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/irland ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc
Szkoda IS.
przez dread » wtorek, 13 marca 2018, 12:53
To prawda, że kryteria powinny być znane wszystkim zainteresowanym. Jednak wątpię, by ten casus PAD był znany pani sędzi z Irlandii. Natomiast casus PLK nie wywołał, o ile wiem, żadnych międzynarodowych reakcji z gatunku "zagrożenia niezawisłości sędziów w Polsce".
przez Modern_judge » wtorek, 13 marca 2018, 13:31
http://curia.europa.eu/juris/document/d ... doclang=en
Skrót: http://eclan.eu/en/eu-case-law/pal-aran ... -caldararu
"In its judgment of 5th April 2016, the Court of Justice has ruled out that "the execution of a European arrest warrant must be deferred if there is a real risk of inhuman or degrading treatment because of the conditions of detention of the person concerned in the Member State where the warrant was issued. If the existence of that risk cannot be discounted within a reasonable period, the authority responsible for the execution of the warrant must decide whether the surrender procedure should be brought to an end" (Press release No 36/16)".
Odmowa dotyczy jedynie praw podstawowych niewzruszalnych.
Oryginał tekstu z The Irish Times: https://www.irishtimes.com/news/crime-a ... -1.3424530
przez Iustus » wtorek, 13 marca 2018, 14:05
Tylko że sąd irlandzki uderza tutaj nie tyle w kwestię poważnego ryzyka, że osoba poszukiwana zostanie (...) poddana torturom lub innemu nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karze, ile raczej w brak poszanowania praw
podstawowych i podstawowych zasad prawa zawartych w art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej.
Tutaj wprawdzie mamy pkt 10 preambuły do Decyzji ramowej:
"Mechanizm europejskiego nakazu aresztowania opiera się na wysokim stopniu zaufania w stosunkach między państwami członkowskimi. Jego wykonanie można zawiesić jedynie w przypadku poważnego i trwałego naruszenia przez jedno z państw członkowskich zasad określonych w art. 6 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, ustalonych przez Radę na podstawie art. 7 ust. 1 wymienionego Traktatu ze skutkami określonymi w jego art. 7 ust. 2."
Tyle, że wobec Polski procedura z art. 7 Traktatu nie została jeszcze zakończona.
Zobaczymy, co TSUE orzeknie.
Tak czy owak - cudownie, że Polska stała się przedmiotem takich rozważań.
przez Modern_judge » wtorek, 13 marca 2018, 14:09
Iustus napisał(a): Tak czy owak - cudownie, że Polska stała się przedmiotem takich rozważań.
Nie Polska pierwsza, byli lepsi... I zapewne nie ostatnia.
przez Volver » wtorek, 13 marca 2018, 15:40
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/irland ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc
A może to wszystko co dla nich(Irlandczyków) polskie sądownictwo to od zawsze jak Polska dla Szekspira http://www.teatr-pismo.pl/przestrzenie- ... szekspira/
przez Olga » wtorek, 13 marca 2018, 16:14
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/irland ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc ... ci/fjyrhvc
A może to wszystko co dla nich(Irlandczyków) polskie sądownictwo to od zawsze jak Polska dla Szekspira http://www.teatr-pismo.pl/przestrzenie- ... szekspira/ ... szekspira/
że niby Gdańsk z Danią graniczy ..... raczej świadomość prawna (i geograficzna też) przeszła głębszą metamorfozę .....
przez Volver » wtorek, 13 marca 2018, 16:21
że u nas zawsze mróz lub że Duńczyk może zakopać mieszkańca Pucka koło Kopenhagi
przez Włóczykij » wtorek, 13 marca 2018, 16:22
https://www.wprost.pl/swiat/10040028/Br ... edzie.html
no to są tego typu zagadnienia (zakres kompetencji sądu w zmiany systemowe)
http://wyborcza.pl/7,75399,22740602,sad ... wejsc.html
ps. a to co cytowałam o jakości więziennictwa to z opcji pragmatyzmu pełnomocnika strony, która w ten sposób zapiera się. Pytanie, jaki przedmiot sprawy wchodzi w grę. Rozumiem, że Kulczycy mogą mieć obawę, że zechciano by z nich zrobić gladiatorów na arenę, ale zwykłe sprawy?. No i widać, że jeszcze nie dojrzeliśmy do wiary, że jednak sąd jest ważny, a nie jego podważanie. https://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul ... ezowskiemu
http://www.tvp.info/8402983/swiat/konie ... ligarchow/
taki sms zamiast całej analizy z przejściami
Ostatnio edytowano wtorek, 13 marca 2018, 16:29 przez Włóczykij, łącznie edytowano 1 raz
przez Włóczykij » wtorek, 13 marca 2018, 16:26
http://forsal.pl/artykuly/978558,krajow ... e-krs.html
z 2016, ale ciekawa sonda
przez Włóczykij » wtorek, 13 marca 2018, 22:21
http://www.iustitia.pl/images/pliki/kompedium_pl.pdf
a kto do tego napisze recenzję?
nie będę cytować niektórych jawnie płaskich, wprost z mediów fragmentów
przykre jest, że problemy od lat podnoszone przez sędziów, moniotowane przez sędziów aktywnych w Iustiti (jak "przyjazne" wpisywanie spraw w niektórych sądach dla osób funkcyjnych itp.) jest opisane jak jest i jest to sygnowane przez Is
good night i good luck twórcom
przez Włóczykij » wtorek, 13 marca 2018, 22:26
klasyka kryminału mówi - kto miał motyw /i szkoda precyzować jaki.../
ale dziennikarze (i nie tylko) jak widać nie mają za sobą tej edukacji
https://siedlecka.blog.polityka.pl/2018 ... edowatych/
przez Modern_judge » wtorek, 13 marca 2018, 23:29
Włóczykij napisał(a): klasyka kryminału mówi - kto miał motyw /i szkoda precyzować jaki.../
Żałosne, że sędziowie w to wchodzą.
przez wb02 » wtorek, 13 marca 2018, 23:50
Włóczykij napisał(a): http://www.iustitia.pl/images/pliki/kompedium_pl.pdf
Włóczykiju - może jednak dobrze, że jakiś komentarz do białej księgi się pokazał? Nie czepiam się wszystkich jej fragmentów, ale cały szereg wołał o pomstę do nieba. Wielką. I nie mam obiekcji, że w komentarzu może znajdę coś co sam uważam czy twierdzę bo inni może też do tego doszli.
przez Brat Furtian » środa, 14 marca 2018, 02:15
Cytat z pierwszej strony dokumentu:
W osobnym dokumencie Stowarzyszenie „Iustitia” przedstawi całościową odpowiedź na Białą Księgę.
Szczerze życzę autorom, żeby ten końcowy dokument był już napisany po polsku, a nie niby-polsku.
przez Rafał R » środa, 14 marca 2018, 08:24
Irlandzka sędzia może doprowadzić do poważnych konsekwencji dla Polski za łamanie praworządności.
Decyzja Aileen Donnelly będzie miała dla Polski większe znaczenie niż trwająca miesiącami dyskusja w Komisji Europejskiej, Parlamencie i Radzie UE na temat problemów z praworządnością. W tych wszystkich instytucjach decyduje polityka, a wiele państw nie chce otwartej wojny z jednym z członków wspólnoty i nie spieszy im się z podejmowanie decyzji na podstawie artykułu 7 unijnego traktatu. Tymczasem sędzia z Irlandii zapytała unijny Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu, czy Polska jest państwem prawa. I ten będzie się musiał wypowiedzieć, a jego werdykt może mieć kolosalne znaczenie dla Polski.
http://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/30313 ... olsce.html