Source: https://gosiaczek40.blogspot.com/2011/01/
Timestamp: 2017-08-22 01:25:01
Legal References Found: art. 177
 Art. 177
 art. 177
 art. 177
 art. 177
 art. 177
 art. 9

Document Content:
Gosia-śpioch: stycznia 2011
Gosia-śpioch
Polish nurse in a coma - a coma Margaret
Małgorzata Markowska w wyniku nieszczęśliwego wypadku doznała ciężkiego urazu czaszkowo- mózgowego. W dniu 28.04.2010 trafiła do szpitala w Białej -Podlaskiej na oddział OIOM. Małgorzata jest nadal w ciężkim stanie neurologicznym Wybudzona ze śpiączki farmakologicznej zapadła w stan wegetatywny.
Autor: śpioch o 23:21 0 komentarze
strona Gosi w fundacji Słoneczko
http://www.fundacja-sloneczko.pl/page.php?idd=op&ida=139/M
Kwoty można wpłacać:
w celu zbierania środków finansowych na leczenie i rehabilitację Małgorzaty Markowskiej symbol 139/M
lub przekazując l% podatku;
77-400 Złotów, Stawnica 33 zarejestrowana jako Organizacja Pożytku Publicznego pod numerem KRS 0000186434 z zapiskiem na leczenie Małgorzaty Markowskiej z dopiskiem 139/M
podlasiak47@wp.pl tel kom 663259155
gosiaczek40blogspot
ulotka z 1% pobierz
https://docs.google.com/document/d/1-3OllmnkLapuT4XNH8AUk9Jg3WsXN9BIV7qRVxCuFBc/edit?usp=sharing
His wife of 14 months in a coma. My husband is looking for witnesses to the accident
Added: July 12, 2011, 14:00 Author: Marek Pietrzela
From Margaret Markowska fourteen months in a coma. Her husband can not come to terms with the fact that no one has suffered punishment for the accident, which has suffered.
Ms. Margaret for over a year living in the house. Takes care of her husband. (Photo by Mark Pietrzela
- I can not come to terms with the fact that once the wife was to blame for the accident - regrets Andrzej Markowski, whose wife is in a coma. - Driving the car enough to say that his wife did not notify the alleged hand steering handle bike and I fell.
Unfortunately, not found any witnesses to the accident. So Mr. Andrew still looking for the person who can see how the event occurred.
Recall. The accident occurred on April 28 last year near the village on the road so Błonie. nadbużance. Lady Margaret, a nurse working in the Municipal Social Welfare Centre in Janow Podlaski rode a bike for the rehabilitation of the patient. Hit it led by 30-year old Dorothy H. volkswagen beetle, which was ahead of the bike. The nurse suffered a severe brain injury, skull-and went to the hospital. The police then determined that the car was sober directing.
- The easiest way to be attributed to lack of caution on the road to my wife, I went into a coma - says Mr. Andrew. - This situation deteriorates any efforts for survivors after an injury, or additional benefits.
According to the man, his lawyer argued that the sketch of the accident was carelessly made without checking the location of the body cyclists.
Meanwhile, police ensure that the proceedings were properly conducted. - Emergency advised the woman riding Passat. There was no other witness. For sure signs are properly secured, because our officers are properly trained - highlights Jaroslaw Janicki, Bialska police press officer. I ensure that it also made the corresponding photographic documentation of the accident.
Proceedings in this case was subject to the control of a higher court. - Injured was represented by a lawyer. The court examined the complaint and dismissed it. At any time, however, the injured agent has the right to take the case - says Joanna Kozlowska, district prosecutor in the White Podlasie.
- Gretel deserve good care. When she was healthy, taking care of a lot of people - added Mr. Andrew.
GOSIA-Sleeper
Margaret Markowska a result of an accident suffered severe trauma cranio-cerebral. On 28/04/2010 went to the hospital in the White-Podlasie the ICU unit. Maggie is still in serious condition neurological wake up from a coma pharmacological fell into a vegetative state.
In July Gretel is discharged from the hospital because the doctors recognize that they have done everything in their power, and now needs constant nursing care and rehabilitation. However, the most scared us a question "whether we can handle," we were not prepared for this, it happened so suddenly, but we have gathered together all the forces and said that "we will do everything to Maggie my wife and mother of two of my daughters returned to full consciousness. " But it is possible-requires a sacrifice care, rehabilitation, love and faith.
Kategoria: Prawo karne, Zdaniem sądu
Poruszanie się z prędkością administracyjnie dozwoloną nie zwalnia kierowcy od odpowiedzialności karnej za spowodowanie wypadku komunikacyjnego. Obowiązkiem kierowcy jest zachowanie prędkości bezpiecznej. Nie zawsze zaś prędkość dopuszczalna jest prędkością bezpieczną.
Kierowca jest obowiązany dostosować prędkość jazdy do warunków drogowych, tj. natężenia ruchu, widoczności, stanu nawierzchni, a także własnych umiejętności i aktualnego samopoczucia.
W postanowieniu z dnia 27 czerwca 2003 r. (sygn. akt: III KK 156/03) Sąd Najwyższy sformułował kryterium oceny prędkości bezpiecznej:
O prędkości bezpiecznej można mówić także tylko wtedy, gdy biorąc pod uwagę panujące na drodze warunki drogowe, kierowca porusza się z taką prędkością, która pozwala mu na zatrzymanie pojazdu przed ewentualną przeszkodą.
Jak widać wymagania w stosunku do kierowcy są bardzo wysokie. Ma on bowiem obowiązek przewidzieć możliwość pojawienia się przeszkody (np. rowerzysty jadącego poboczem) i pozostawić sobie czas na uniknięcie wypadku.
2016 r. Wykluczeni Opiekunowie wciąż czekają na sprawiedliwość
http://www.facebook.com/pages/Gosia-%C5%9Bpioch/145629002177500?sk=wall
Wypadek komunikacyjny - przestępstwo z art. 177 Kodeksu karnego
„Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.”
„Jeżeli pokrzywdzonym jest wyłącznie osoba najbliższa, ściganie przestępstwa określonego w § 1 następuje na jej wniosek.”
Artykuł ten przewiduje odpowiedzialność za spowodowanie wypadku komunikacyjnego. Wypadek komunikacyjny jest to pewne zdarzenie o mniejszej skali niż katastrofa. Art. 177 przewiduje dwa rodzaje wypadków: w §1 wypadek zwykły, w § 2 wypadek ciężki przy czym jedni uważają, że § 2 jest typem kwalifikowanym w stosunku do § 1. To rodzi różne komplikacje w praktyce. Raczej my stoimy przy stanowisku, że to nie jest typ kwalifikowany. Inne stanowisko jest trudne do zaakceptowania ponieważ skutek z § 2 nie jest wynikiem czynu z § 1. Tutaj nie ma prostego przeniesienia do § 1. W § 2 skutek stanowi samoistne następstwo naruszenia pewnych reguł, które nie wyczerpuje znamion czynu z § 1. Są to w związku z tym dwa typy podstawowe i § 1 i § 2 art. 177 k.k. W uzasadnieniu do k.k. zawarto definicję wypadku:
WYPADEK KOMUNIKACYJNY – to takie zdarzenie, które pociągnęło za sobą śmierć człowieka lub naruszenie czynności narządów ciała, albo rozstrój zdrowia przynajmniej jednej osoby nie licząc sprawcy trwającego dłużej niż 7 dni.
Cały art. 177 dot. przestępstwa nieumyślnego. Skutek może być spowodowany wyłącznie nieumyślnie. Jeżeli wykażemy sprawcy, że skutek spowodował umyślnie, to zapominamy o art. 177 i w ogóle nie kierujemy się tym, że on np. prowadził pojazd. Jeżeli sprawca chciał przejechać np. teściową, to będzie odpowiadał ze 177, ale za zabójstwo. Pojazd traktujemy wówczas jako narzędzie zbrodni. Podobnie z uszczerbkiem na zdrowiu, czy naruszeniem czynności narządów ciała umyślnie. Wątpliwości pojawiają się dlatego, że nie rozróżnia się skutku od samego naruszenia zasad bezpieczeństwa. Otóż zasady bezpieczeństwa mogą być naruszone „chociażby nieumyślnie…”. Czyli z tego wynika, że mogą być naruszone umyślnie. Ktoś może naruszyć zasady bezpieczeństwa umyślnie, ale nie odbierze to art. 177 jako całości tego, że będzie on odpowiadał w skrócie mówiąc za przestępstwo nieumyślne. Czyli musimy to odróżnić po prostu mamy do czynienia z przestępstwem nieumyślnym, które może być spowodowane przez naruszenie zasad bezpieczeństwa umyślnie lub nieumyślnie. Mają tutaj zastosowanie reguły art. 9 § 2 k.k. czyli czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia (nie ma zamiaru zabicia przechodnia) popełnia go jednak na skutek nie zachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach mimo, że możliwość popełnienia czynu przewidywał lub mógł przewidzieć.
Mamy teraz dwie rzeczy wypadek nieumyślny i zasady bezpieczeństwa, które mogą być naruszone umyślnie bądź nieumyślnie. Musi być jeszcze związek przyczynowy pomiędzy naruszeniem zasad bezpieczeństwa a wypadkiem. Co rozumiemy przez zasady bezpieczeństwa w ruchu szeroko zajmowaliśmy się na łamach serwisu prawoity.pl.
nie obserwowanie przedpola jazdy przez kierującego pojazdem, ale także w razie nienależytego obserwowania, bo jest czymś zajęty np.: manipuluje przy radiu,rozmawia przez telefon komórkowy