Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-bezwzgledny-powod-odwolawczy-ii-ka-124-14-sad-okregowy-w-siedlcach-z-2014-03-20.html
Timestamp: 2018-08-20 21:57:38
Legal References Found: art. 439
 art. 17
 art. 244
 art. 17
 art. 244
 art. 178
 art. 11
 art. 244
 art. 244
 art. 69
 art. 70
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 425
 art. 444
 art. 427
 art. 438
 art. 17
 art. 437
 art. 439
 art. 17
 art. 244
 art. 178
 art. 11
 art. 17
 art. 437

Document Content:
Orzeczenie II Ka 124/14 Sąd Okręgowy w Siedlcach
Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2014-03-20
II Ka 124/14
art. 439 §1 pkt 9 kpk
z uwagi na śmierć oskarżonego, wyrok Sądu I instancji uchylono i postępowanie umorzono na podstawie art. 17 par. 1 pkt 5 kpk
Sygn. akt II Ka 124/14
sprawy W. C.
oskarżonego o przestępstwo z art. 244 kk i in.
z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt II K 732/13
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie przeciwko oskarżonemu W. C. na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk umarza wobec jego śmierci; stwierdza, że wydatki w tej sprawie ponosi Skarb Państwa.
W. C. został oskarżony o to, że w dniu 18 sierpnia 2013 roku w W., w województwie (...), kierował rowerem po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości – 0,64 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, czym nie zastosował się do zakazu kierowania rowerami na okres trzech lat orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 15.09.2011 roku w sprawie sygn. akt II K 314/11, tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 178a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk.
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Węgrowie:
I. oskarżonego W. C. w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniu 18 sierpnia 2013 roku w W., w województwie (...), kierował rowerem po drodze publicznej, czym nie zastosował się do zakazu kierowania rowerami orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Węgrowie sygn. akt II K 314/11, tj. czynu z art. 244 kk i za czyn ten na podstawie art. 244 kk skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 lat;
III. oskarżonego W. C. w ramach czynu zarzucanego w akcie oskarżenia uznał nadto za winnego tego, że w dniu 18 sierpnia 2013 roku w W., w województwie (...), kierował rowerem po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości – 0,64mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest czynu z art. 87§1a kw i za ten czyn na podstawie art. 87§1a i 1 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych;
IV. na podstawie art. 87§4 kw orzekł wobec obwinionego zakaz prowadzenia rowerów na okres 1 roku;
V. zwolnił oskarżonego od opłaty, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od tego wyroku złożył prokurator, który na podstawie art. 425§1 i 2 kpk, art. 444 kpk zaskarżył powyższy wyrok na korzyść oskarżonego W. C. w całości. Na podstawie art. 427§1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 kpk wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 17§1 pkt 5 kpk polegającą na wydaniu wyroku skazującego wobec W. C., w sytuacji gdy postępowanie karne należało umorzyć, albowiem oskarżony zmarł przed datą wydania tego orzeczenia. Podnosząc te zarzuty i powołując się na art. 437§1 i 2 kpk wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania karnego z uwagi na śmierć oskarżonego.
Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna i należało ją uwzględnić.
Zgodzić się należy z zarzutem prokuratora dotyczącym zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 9 kpk i wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania karnego na podstawie art. 17§1 pkt 5 kpk wobec śmierci oskarżonego.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika bowiem, iż Sąd Rejonowy w Węgrowie w dniu 22 stycznia 2014 roku przeprowadził rozprawę przeciwko W. C., oskarżonemu o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 178a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk mimo nieobecności oskarżonego i wydał wyrok zaoczny. W momencie procedowania Sąd nie był powiadomiony, że oskarżony w dniu 23 listopada 2013 roku zmarł. W świetle powyższego nie budzi wątpliwości fakt, że w sprawie tej doszło do wydania wyroku skazującego wobec osoby nieżyjącej, choć na podstawie art. 17§1 pkt 5 kpk postępowanie przeciwko temu oskarżonemu powinno zostać umorzone.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437§1 i 2 kpk uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec śmierci oskarżonego.