Source: https://www.rozwodowy.pl/utrudnianie-kontaktow-z-wnukiem-jako-powod-odwolania-darowizny,629,p.html
Timestamp: 2019-04-18 22:19:39
Legal References Found: art. 897
 art. 1047
 art. 1047
 art. 155
 art. 898
 art. 898
 art. 898
 art. 898

Document Content:
Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2017-07-07
Istotnym z punktu widzenia Pan interesu jest treść art. 897 i 898 K.c., zgodnie z którymi:
„Art. 897. Jeżeli po wykonaniu darowizny darczyńca popadnie w niedostatek, obdarowany ma obowiązek, w granicach istniejącego jeszcze wzbogacenia, dostarczać darczyńcy środków, których mu brak do utrzymania odpowiadającego jego usprawiedliwionym potrzebom albo do wypełnienia ciążących na nim ustawowych obowiązków alimentacyjnych. Obdarowany może jednak zwolnić się od tego obowiązku zwracając darczyńcy wartość wzbogacenia.”
Wskazać należy na pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 7 stycznia 1967 r., sygn. akt III CZP 32/66, zgodnie z którą „oświadczenie odwołujące darowiznę nieruchomości z powodu rażącej niewdzięczności nie powoduje przejścia własności nieruchomości z obdarowanego na darczyńcę, lecz stwarza jedynie obowiązek zwrotu przedmiotu odwołanej darowizny stosownie do przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek strony do złożenia oznaczonego oświadczenia woli zastępuje tylko to oświadczenie (art. 64 K.c. oraz art. 1047 K.p.c.). Jeżeli więc oświadczenie to ma stanowić składnik umowy, jaka ma być zawarta pomiędzy stronami, do zawarcia tej umowy konieczne jest złożenie odpowiedniego oświadczenia woli przez drugą stronę z zachowaniem wymaganej formy. Nie dotyczy to jednak zawarcia umowy przyrzeczonej w umowie przedwstępnej (art. 390 § 2 K.c.) oraz wypadków, gdy sąd uwzględnia powództwo o stwierdzenie obowiązku zawarcia umowy całkowicie zgodnie z żądaniem powoda; w takich przypadkach orzeczenie sądu stwierdza zawarcie umowy i zastępuje tę umowę.”
Literatura przedmiotu wskazuje, iż „konsekwencją tego oświadczenia jest to, że dla osiągnięcia skutku rzeczowego, konieczne jest przeniesienie własności darowanej nieruchomości z powrotem na darczyńcę. Powinno to nastąpić w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego. W przeciwnym razie pozostaje darczyńcy droga powództwa sądowego o zobowiązanie obdarowanego do przeniesienia własności nieruchomości. W razie wykazania zasadności takiego żądania, orzeczenie sądu powinno stwierdzać obowiązek pozwanego do przeniesienia na darczyńcę prawa własności określonej nieruchomości i prawomocne orzeczenie sądu z reguły zastępuje to oświadczenie (art. 64 K.c. i art. 1047 K.p.c.). Stanowisko przemawiające za tym, że odwołanie darowizny wywołuje jedynie skutek obligacyjny i nie powoduje przejścia własności nieruchomości, zostało ugruntowane w orzecznictwie (przede wszystkim powołana już wyżej uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 1967 r.; uchwała Sądu Najwyższego z 28 września 1979 r.; III CZP 15/79; OSNCP 1980 r. Nr 4, poz. 63; zobacz też wyrok Sądu Najwyższego z 18 grudnia 1996 r.; I CKU 44/96; Prokuratura i Prawo 1997 r. nr 6 poz. 30. W pierwszej z przytoczonych uchwał Sąd Najwyższy w sposób gruntowny uzasadnił swoje stanowisko, stwierdzając, że przepisy dotyczące rzeczowego skutku czynności prawnych dotyczących przeniesienia własności nieruchomości dotyczą umów, zaś odwołanie darowizny jest jednostronną czynnością prawną. Dlatego też nie można zrównywać go w skutkach z umowami zobowiązującymi, które, zgodnie z art. 155 § 1 Kodeksu cywilnego, mają również skutek rzeczowy. Ponadto odwołanie darowizny jest instytucją uregulowaną ściśle w art. 898 Kodeksu cywilnego. Przepis ten i następne nie zawiera żadnych regulacji, w których wynikałby skutek rzeczowy odwołania darowizny. Co więcej, przepis art. 898 § 2 Kodeksu cywilnego wyraźnie odwołuje się do przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, co również pośrednio wskazuje na to, że samo odwołanie nie wywołuje skutku rzeczowego, gdyż wtedy stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu nie miałoby sensu. Przepis art. 898 § 2 Kodeksu cywilnego mówi wyraźnie o zwrocie „przedmiotu darowizny” i nie zawiera żadnych specjalnych regulacji, gdy chodzi o nieruchomości.”1
Powyższe stanowisko prezentowane jest także w literaturze: „wydaje się, że zarówno z uwagi na regulacje majątkowe małżonków zawarte w przepisach Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, jak i ze względu na skutki odwołania darowizny przewidziane w art. 898 § 2, możliwość odwołania darowizny przedmiotu wchodzącego w skład majątku dorobkowego przez jedno tylko z małżonków należałoby dopuszczać dopiero po ustaniu ustawowej wspólności majątkowej (wskutek zniesienia ustawowej wspólności majątkowej, rozwodu lub śmierci jednego z małżonków). Po ustaniu wspólności majątkowej małżonek będzie mógł odwołać darowiznę w części odpowiadającej jego udziałowi w darowanym przedmiocie, określonemu stosownie do reguł rządzących małżeńską wspólnością majątkową.”2
Istnieje zatem szansa na odzyskanie darowanej nieruchomości, jeżeli od momentu, kiedy córka zaczęła zachowywać się agresywnie wobec Pana i ostatecznie zaprzestała kontaktów, nie upłynął jeszcze okres 1 roku. W mojej ocenie od tego dnia można liczyć okres rażącej niewdzięczności. Rażąca niewdzięczność będzie jednak oceniana z uwagi na okoliczności faktyczne i trzeba będzie wykazać, na czym owa rażąca niewdzięczność polega. Proszę zwrócić uwagę na fakt, że ustawodawca wskazuje na rażącą niewdzięczność jako przesłankę do odwołania darowizny. Innymi słowy, jeżeli z uwagi na brak kontaktu ze strony córki popada Pan w stany depresyjne, apatię, zasadnym jest skorzystanie z porad psychologa. Dokumentacja psychologiczna byłaby dla Pana bardzo mocną podporą do wykazania owej rażącej niewdzięczności.
Niewdzięczność, aby uzasadniała odwołanie darowizny, nie może być zwykła, musi być rażąca. Innymi słowy na Panu spoczywał będzie obowiązek wykazania możliwości materialnych i osobistych córki do przyjmowania Pańskich odwiedzin, utrudniania kontaktów z wnukiem, agresję. Nadto dobrze byłoby, gdyby udało się Panu udowodnić za pomocą dokumentacji lekarskiej jak też świadków, Pana stan psychiczny.
LexPolonica, Piśmiennictwo: Praktyczne wyjaśnienia oraz wzory umów i pism., 2001-2006 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis – LexPolonica
Dmowski Stanisław, Sychowicz Marek, Ciepła Helena, Kołakowski Krzysztof, Wiśniewski Tadeusz, Żuławska Czesława, Gudowski Jacek, Bieniek Gerard, Najnowsze wydanie: Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania. Tom II, Warszawa 2007 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie VIII), ss. 938
Dostałem urzędowe pismo o ustalenie ojcostwa na adres domowy rodziców. Od 9 lat przebywam za granicą. Założyłem tutaj rodzinę. Rok przed wyjazdem z Polski poznałem kobietę, z którą odbyłem stosunek. Nie poinformowała mnie o jego konsekwencjach ani o fakcie, że jest mężatką. Teraz, jak się okazuje, szuka mnie. Co mam robić? Dodam, że nie chcę mieszać w to mojej rodziny.
Zawyżenie kosztów remontu przez wykonawcę Zawieranie niekorzystnych umów o media przez służebnika Była żona podała komornikowi zawyżoną kwotę długu alimentacyjnego Adopcja a dziedziczenie po biologicznym ojcu Dodatkowa umowa-zlecenie dla pracownika Wysokie odsetki od należności z tytułu składki zdrowotnej Darowizna firmowej nieruchomości córce i późniejszy najem Czy wspólnicy mogą przejąć dwa pojazdy spółki? Brak zgody na kwotę z faktury Zakłócanie porządku przez najemcę Dostosowanie klatki i podjazdu dla niepełnosprawnego mieszkańca wspólnoty Co zrobić gdy pracownik parabanku wziął na mnie pożyczkę? Ubezpieczenie w KRUS a podjęcie zatrudnienia