Source: https://orzecznictwozp.wip.pl/lista-wydan/wydanie/107?indexName=aza-84
Timestamp: 2019-03-26 10:59:48
Legal References Found: art. 192
 art. 26
 art. 25
 art. 26
 art. 25
 art. 24
 art. 87
 art. 24
 art. 4
 art. 24
 art. 180

Document Content:
Spory przetargowe - nr AZA 84
Nr 2 (84) Luty 2015 r.
AZA 84
TEMAT NUMERU Zamawiający nie może zawrzeć umowy do czasu ogłoszenia wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
Teza W sytuacji, w której zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, zanim rozpatrzono odwołanie, Krajowa Izba Odwoławcza może wydać wyłącznie rozstrzygnięcie oparte na art. 192 ust. 3 pkt 2 lit. a-c ustawy Pzp, czyli unieważnić umowę, nałożyć karę finansową albo orzec o skróceniu okresu obowiązywania umowy. Niedopuszczalne byłoby nakazanie zamawiającemu wykonania lub powtórzenia czynności lub nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego.Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 3 października 2014 r.; sygn. akt VII Ga 150/14
Gwarancja wadialna musi zapewniać wypłatę wadium na wezwanie zamawiającego
Obowiązek sprawdzenia podpisów osób występujących w imieniu zamawiającego przez bank, który prowadzi rachunek, na który ma być dokonana zapłata z gwarancji wadialnej, nie kwestionuje bezwarunkowego charakteru gwarancji.Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 listopada 2014 r.; sygn. akt II GSK 1606/13
Pytanie: W siwz w rozdziale dotyczącym wymagań związanych z wadium jest zapis: „Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw chyba, że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie" Po nowelizacji umowy zapis ten zmieniony został i otrzymał brzmienie "Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, pełnomocnictw, listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co powodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej”. Została wprowadzona zmiana do siwz jednakże w gwarancjach wykonawców pojawiają się zapisy według starych przepisów. Czy można poprawić zapisy gwarancji? Zaznaczam iż kwota i okres obowiązywania są dobre. Czy może można wezwać do wyjaśnień? Co zrobić w takim przypadku?
Zwrot wadium przed wyborem najkorzystniejszej oferty nie jest możliwy
Pytanie: Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium. Postępowanie jest dopiero na etapie badania ofert. Wykonawca domaga się natychmiastowego zwrotu złożonego wadium. Czy zamawiający w świetle obowiązujących przepisów może zwrócić wadium wykonawcy, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 – przed wyborem oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniem postępowania.
Niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia zamawiający powinien oddać wadium »
Inwestorowi wolno zatrzymać część zabezpieczenia na pokrycie roszczeń z tytułu wad
Pytanie: Pytanie W 2009 r. zawarliśmy kontrakt na opracowanie projektu z terminem realizacji do 30 września 2010 r. Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy na okres rękojmi, który trwa do 2020 r. Dnia 10 września 2010 r. rozwiązaliśmy kontrakt, ponieważ inwestycję usunięto z planu zagospodarowania przestrzennego. Wcześniej odebraliśmy jednak część dokumentacji projektowej i wypłaciliśmy należne za nią wynagrodzenie. Obecnie wykonawca zażądał zwrotu zabezpieczenia pozostawionego na okres rękojmi. Twierdzi, że skoro z opisanych przyczyn inwestycja nie będzie realizowana, to jego odpowiedzialność z tytułu rękojmi nie istnieje. Jak w tej sytuacji postąpić?
Każdy może sprawdzić, czy umowa o zamówienie jest właściwie realizowana
Pytanie: Pytanie Jesteśmy firmą startującą w przetargach na dostawy sprzętu medycznego w placówkach służby zdrowia. Czy mamy jakąś prawną możliwość kontroli realizacji prac przez wybranych wykonawców? Jako firmie starającej się o zamówienie, a której oferta nie była najkorzystniejsza, zależy nam np. na wglądzie w podpisane przez zamawiającego umowy. Chcemy mieć pewność, czy wybrany kontrahent właściwie wywiązuje się z warunków kontraktowych. Czy istnieją jakieś ustawowe regulacje, które umożliwiają pozostałym wykonawcom przeprowadzenie takiego „audytu” w siedzibie zamawiającego?
Parafowanie załączników do umowy o zamówienie jest nieobowiązkowe
Pytanie: Pytanie Sporządziliśmy kontrakt, którego integralnymi częściami są m.in. oferta wykonawcy i specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz). Czy muszą być one parafowane przez obie strony kontraktu? W jaki sposób można uniknąć tej, zbędnej – w naszej opinii – formalności? Czy wystarczające będzie sformułowanie „Integralną częścią umowy jest oferta wykonawcy i siwz”? Czy wolno je wówczas pozostawić bez paraf i nie dołączać ich do umowy?
Umowy na usługi finansowe można zawierać poza Prawem zamówień publicznych
Pytanie: Pytanie Czy do zamówień na subrogację można nie stosować ustawy Pzp zgodnie z art. 4 ust. 3 pkt j ustawy Pzp? Czy umowę dotyczącą tego rodzaju usług wolno podpisać na czas dłuższy niż 4 lata?
Błędna interpretacja siwz nie może prowadzić do oskarżania wykonawcy o złożenie nieprawdziwych informacji
Teza Jeżeli zamawiający posiada wiedzę, że informacje wskazane w wykazie złożonym wraz z ofertą nie mają na celu wywołać błędnego wrażenia, a wykonawca jest w stanie spełnić warunki udziału w postępowaniu, nie można mówić o złożeniu nieprawdziwych informacji. Przy ocenie dokumentów uzasadniających ewentualne wykluczenie na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie można bowiem pomijać stanu wiedzy zamawiającego.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 października 2014 r.; sygn. akt KIO 2106/14
Uznanie informacji za nieprawdziwe musi być poprzedzone analizą
Wykluczenie wykonawcy na skutek podania nieprawdziwych informacji to radykalna czynność, dlatego podanie nieprawdziwych informacji musi być wykazane w sposób niebudzący wątpliwości.
Podanie nieprawdziwych informacji nie zawsze musi oznaczać wykluczenie wykonawcy
Pytanie: W postępowaniu na usługę szkoleniową, wykonawca, na potwierdzenie spełniania warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia przedłożył wykaz osób, którymi dysponuje oraz podał podstawę dysponowania tymi osobami w formie umów cywilnoprawnych. Ze względu na to, iż była to oferta z najniższą ceną, została wybrana jako najkorzystniejsza. Stosowne zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty zostało przesłane wszystkim wykonawcom. Przed podpisaniem umowy dowiedzieliśmy się, że wybrany wykonawca ogłosił nabór osób do przeprowadzenia tej usługi szkoleniowej. Czy w tej sytuacji należy uznać (zwróciłem się do wykonawcy o przesłanie faxem zawartych umów ze wskazanymi osobami - bezskutecznie), że wykonawca złożył nieprawdziwe informacje w ofercie? A jeżeli tak, to czy należy dokonać unieważnienia czynności wyboru oferty i dokonać ponownej oceny ofert?
Pytanie: Posiadamy informacje, iż inny wykonawca składający ofertę nie podał prawdziwych informacji dotyczących swojej działalności. W postępowaniu niezbędne były jedynie oświadczenia, bez składania jakichkolwiek dokumentów. Czy jest jakiś sposób do zmuszenia zamawiającego do sprawdzenia złożonych oświadczeń? Czy ewentualnie przedstawiona sytuacja może stanowić zarzut odwołania?
Termin na kwestionowanie tajemnicy przedsiębiorstwa
Stosownie do art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie tej ustawy. Z tego też względu odwołanie można wnieść od bezprawnego działania lub zaniechania zamawiającego, a nie na czynności oferenta, który bezpodstawnie zastrzegając pewne informacje, łamie zasadę jawności postępowania.
Otrzymałeś zawiadomienie o tym, że wykonawca przedstawił nieprawdziwe informacje w postępowaniu? Czy traktować je poważnie?
Pytanie: Po odrzuceniu odwołania przez KIO bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia, wykonawca przedłożył nam dowody, które wg niego potwierdzają niespełnienie warunku udziału w postępowaniu i poświadczenie nieprawdy przez wybranego wykonawcę, którego oferta została wybrana. Ponadto oferent wystąpił do Prezesa UZP o przeprowadzenie kontroli postępowania. Jeszcze nie podpisaliśmy umowy. Czy możemy na tym etapie wszcząć postępowanie wyjaśniające i żądać od wybranego wykonawcy dodatkowych informacji i na jakiej podstawie?
Dostęp do zamówień publicznych między USA a Europą już niedługo
Komisja Europejska prowadzi negocjacje w sprawie międzynarodowej umowy handlowej dotyczącej m.in. zwiększenia dostępu do rynku zamówień publicznych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi. Ma ona przysłużyć się do uzupełnienia Porozumienia w sprawie Zamówień Rządowych (GPA).