Source: http://docplayer.pl/64937489-Pan-piotr-matysiak-piotr-matysiak-el-trans-ul-garbarska-10a-ilza.html
Timestamp: 2018-11-14 07:15:18
Legal References Found: art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39

Document Content:
Pan Piotr Matysiak PIOTR MATYSIAK EL-TRANS ul. Garbarska 10A Iłża - PDF
Download "Pan Piotr Matysiak PIOTR MATYSIAK EL-TRANS ul. Garbarska 10A Iłża"
1 Warszawa, 26 listopada 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II Pan Piotr Matysiak PIOTR MATYSIAK EL-TRANS ul. Garbarska 10A Iłża WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym Dz. U. z 2013 r. poz. 1414, z późn. zm.) przeprowadzona została w dniach sierpnia, 2-4 i 8-9 września 2015 r. kontrola problemowa w ośrodku szkolenia PIOTR MATYSIAK EL-TRANS ul. Garbarska 10A, Iłża (dalej ośrodek szkolenia lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego (dalej wojewoda) pod numerem 99 jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia w Iłży przy ul. Garbarskiej 10A oraz w Radomiu przy ul. Żeromskiego 94. Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od 24 stycznia 2014 r. do 26 sierpnia 2015 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 7 października 2015 r., przekazuję Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne.
2 Zgodnie z przedstawionymi przez Przedsiębiorcę zaświadczeniami: Starosty Radomskiego z 10 lutego 2012 r., znak Km-VI , oraz Prezydenta Radomia z 18 stycznia 2013 r., znak Km.III , Ośrodek Szkolenia Kierowców Piotr Matysiak EL-TRANS wpisany został do rejestu przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców odpowiednio: pod numerem jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia kierowców pod adresem ul. Garbarska 10A, Iłża w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A, B1, B, C, B+E, C+E, oraz pod numerem jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia kierowców pod adresami: ul. Żeromskiego 94 (sala wykładowa, biuro) i ul. Strychalska 4A, Radom (plac manewrowy) w zakresie prawa jazdy kategorii A1, A, B, C, D, B+E, C+E. W toku kontroli ustalono, że zajęcia teoretyczne oraz praktyczne, w tym z jazdy w warunkach specjalnych, przeprowadzone zostały przez osoby posiadające wymagane uprawnienia. Ośrodek szkolenia dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi i wyposażeniem dydaktycznym umożliwiającym prawidłową realizację szkoleń oraz obsługę osób szkolonych, zgodnie z 3 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców Dz. U. z 2012 r., poz. 1019) oraz 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy Dz. U. z 2014 r., poz ). Plac manewrowy, na którym przeprowadzono szkolenia, spełniał wymagania określone w 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. Przedsiębiorca posiadał pojazdy odpowiednie do zakresu prowadzonego szkolenia, które spełniały wymagania określone w 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Jazdę w warunkach specjalnych zapewniono przy użyciu urządzeń technicznych do symulowania jazdy w warunkach specjalnych, które posiadały certyfikat, o którym mowa w art. 39g ust. 11 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym, i spełniały wymogi rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 kwietnia 2011 r. w sprawie urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 81, poz. 444) zostały wyposażone w układ ruchu o sześciu stopniach 1 Do dnia 29 lipca 2014 r. obowiązywał tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 53, poz. 314, z późn. zm. 2
3 swobody, umożliwiający zmianę położenia kabiny symulatora wzdłuż i wokół osi podłużnej, poprzecznej i pionowej. Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania, obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej, w zakresie bloków programowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, oraz programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania, dotyczące szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Powyższe programy były tożsame z programami złożonymi do wojewody. W okresie kontrolowanym w ośrodku szkolenia przeprowadzono 42 szkolenia okresowe w formie kursów okresowych w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, 3 szkolenia okresowe w formie kursów okresowych w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, 11 szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz 3 szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E. Kontroli poddano wszystkie szkolenia okresowe w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E (3) i wszystkie kursy w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E (3). Ponadto kontroli poddano 11 z 42 szkoleń okresowych w zakresie kategorii prawa jazdy C, C+E, C1, C1+E oraz 6 z 11 szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E. Łącznie skontrolowano 23 z 59 szkoleń przeprowadzonych przez Przedsiębiorcę. Zajęcia teoretyczne w ramach kursów kwalifikacyjnych oraz kursów okresowych zostały przeprowadzone w formie wykładów lub ćwiczeń pod nadzorem trenera wykładowcy, przy użyciu komputera i specjalistycznego oprogramowania wspomagającego proces kształcenia. W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu kwalifikacyjnego oraz kursu okresowego prowadzono Dzienniki zajęć teoretycznych, a dla kursu kwalifikacyjnego również Karty zajęć praktycznych. Przedsiębiorca wydawał świadectwa kwalifikacji zawodowej zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Na podstawie przedłożonego Zapytania o udzielenie informacji o osobie z dnia 26 sierpnia 2015 r., skierowanego do Ministerstwa Sprawiedliwości, stwierdzono, że Pan Piotr Matysiak nie figuruje w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego. 3
4 W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieprzedłożenie, wraz z wnioskiem o wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia, kopii dokumentów potwierdzających kwalifikacje i wiedzę wykładowcy Pani.. i aktu notarialnego Repertorium.., dotyczącego pomieszczeń w Iłży przy ul. Garbarskiej 10A, do czego Przedsiębiorca był zobligowany na podstawie art. 39g ust. 5 pkt 2 i 3 ustawy o transporcie drogowym. 2. Niezgłoszenie wojewodzie informacji w zakresie: umowy najmu z 10 lutego 2014 r. zawartej z.., z siedzibą w. sali wykładowej lok. nr 202 w Radomiu przy ul. Żeromskiego 94, która była wykorzystywana do przeprowadzania zajęć teoretycznych w okresie od 10 lutego do 30 listopada 2014 r., umowy najmu z 31 grudnia 2014 r. zawartej z., z siedzibą. sali wykładowej lok. nr 201 w Radomiu przy ul. Żeromskiego 94, która była wykorzystywana do przeprowadzania zajęć teoretycznych od 1stycznia 2015 r. 3. Organizowanie przerw pomiędzy poszczególnymi zajęciami teoretycznymi w wymiarze większym niż 15 minut oraz łącznego czasu trwania przerw w ciągu jednego dnia w wymiarze większym niż 90 minut w przypadku wszystkich skontrolowanych szkoleń okresowych, co stanowiło naruszenie wymogów określonych w 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 4. Przedstawienie wojewodzie informacji o terminie, czasie i miejscu, w których będą prowadzone zajęcia, wraz z listą uczestników w przypadku 5 z 14 zbadanych szkoleń okresowych i 8 z 9 skontrolowanych kursów kwalifikacyjnych z naruszeniem terminu, jakim jest następny dzień roboczy po dniu rozpoczęcia kursu, co jest niezgodne z art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym. 5. Przekazanie wojewodzie, w przypadku szkolenia okresowego zorganizowanego w okresie r., danych osób które ukończyły kurs okresowy, z naruszeniem 14-dniowego terminu, licząc od dnia zakończenia szkolenia okresowego i wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego jego ukończenie, co stanowi naruszenie normy określonej w art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym. 6. Wskazanie w informacji o terminie, czasie i miejscu, w których będą prowadzone zajęcia w przypadku kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, zrealizowanych w okresie r., r., r r., oraz dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, 4
5 D1+E, zrealizowanego w okresie r. innego terminu rozpoczęcia zajęć praktycznych niż faktyczna data ich rozpoczęcia wynikająca z Kart zajęć praktycznych. 7. Niewskazanie w Kartach zajęć praktycznych w przypadku 2 kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, zrealizowanych w okresie r. oraz r. imion i nazwisk instruktorów przeprowadzających zajęcia praktyczne, co było niezgodne z 14 ust. 3 pkt 2 lit. d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 8. Przeprowadzenie kursu kwalifikacyjnego w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, zrealizowanego w okresie r., niezgodnie z programem złożonym do wojewody, tj.: wskazanie w Karcie zajęć praktycznych łącznego czasu trwania tematów: i , i 1.4.9, i , w sposób uniemożliwiający ustalenie czasu trwania poszczególnych tematów zajęć, co było niezgodne z 14 ust. 3 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy; ponadto temat nie został zrealizowany w warunkach drogowych, lecz w warunkach specjalnych przy użyciu urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych, zrealizowanie tematów i w innym wymiarze czasu niż wskazany w programie szkolenia złożonym do wojewody, co było sprzeczne z 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, zrealizowanie tematu w warunkach specjalnych przy użyciu urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych w wymiarze 0,5 godziny zamiast w wymiarze 1 godziny, co było niezgodne z 7 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Niezwłocznego przekazywania wojewodzie wszystkich informacji i dokumentów dotyczących spełniania warunków, o których mowa z art. 39g ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. 2. Organizowania przerw pomiędzy poszczególnymi zajęciami teoretycznymi nie dłuższych niż 15 minut oraz zapewnienia łącznego czasu trwania przerw w ciągu jednego dnia nie dłuższego niż 90 minut, zgodnie z wymogami określonymi w 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 5
6 3. Przekazywania wojewodzie informacji o terminie, czasie i miejscu, w których będą prowadzone zajęcia następnego dnia roboczego po rozpoczęciu kursu, oraz danych osób, które ukończyły kurs okresowy w terminie 14 dni od dnia zakończenia szkolenia i wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej, zgodnie z wymogami ustalonymi w art. 39e ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o transporcie drogowym. 4. Przedstawiania wojewodzie rzetelnych informacji o terminach rozpoczęcia zajęć. 5. Wskazywania w Kartach zajęć praktycznych imion i nazwisk instruktorów przeprowadzających zajęcia praktyczne, zgodnie z wymogami określonymi w 14 ust. 3 pkt 2 lit. d rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 6. Prowadzenia kursów kwalifikacyjnych zgodnie z programami złożonymi do wojewody, w szczególności poprzez realizację tematów w wymiarze zgodnym z ustalonym w programach szkolenia złożonych do wojewody i wskazywanie czasu trwania poszczególnych tematów zajęć, zgodnie z wymogami określonymi w 14 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 7. Prowadzenia zajęć praktycznych z jazdy w warunkach specjalnych przy użyciu urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych dla kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w wymiarze 1 godziny, zgodnie z wymogiem określonym w 7 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Jednocześnie zobowiązuję Pana do poinformowania Wojewody Mazowieckiego, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych, z powołaniem znaku pisma WK-II z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Edyta Ostrowska Dyrektor Wydziału Kontroli Do wiadomości: Wydział Infrastruktury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/ Warszawa 6
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI IF-IT.431.2.2014.ADF Wrocław, dnia lipca2014r. Grażyna Cały, Krzysztof Cały Ośrodek Szkolenia DOMINO s.c. ul. Nadbrzeżna 12 59-220 Legnica WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniach 26 i 28