Source: https://www.magazynkarton.pl/category/ustawowe-prawo-pierwokupu-nieruchomosci
Timestamp: 2019-01-18 06:26:58
Legal References Found: art. 151
 art. 151
 art. 73
 art. 73
 art. 231
 art. 3
 art. 151
 art. 73
 art. 235
 art. 29

Document Content:
Ustawowe Prawo Pierwokupu Nieruchomości | Budownictwo //////
Przyjemna wanna z hydromasażem
Projektowanie budynków – czy to zawód dla mnie?
Nietypowe ogrodzenia betonowe
Techniczna ochrona osób i mienia.
Nowoczesne meble do salonu – jak je wybrać?
Biologiczne oczyszczalnie ścieków – na czym polaga zasada ich działania?
ZALICZANE DO CZĘŚCI SKŁADOWEJ GRUNTU
OBOWIĄZEK PRZENIESIENIA WŁASNOŚCI
ROZSTRZYGNIĘCIE KWESTII RODZAJU UMOWY
ZA UZNANIEM UMOWY SPRZEDAŻY
INNE CZYNNOŚCI PRZYNOSZĄCE WŁASNOŚĆ
INICJATYWA NALEŻY DO ZOBOWIĄZANEGO
OGÓLNE ZASADY WYKONANIA USTAWOWEGO PRAWA PIERWOKUPU NIERUCHOMOŚCI
CHARAKTER NIERUCHOMOŚCI MIEJSKIEJ
PRECYZYJNE STOSOWANIE KONKRETNYCH NORM
INTERPRETACJA PRZEPISÓW O GOSPODARCE
atut autostrada cel drzewo dziedzina eksport fontanna garaż gra tajemnic cda inwestycja istnienie kwalifikacja lud mad max na drodze gniewu cda obwodnica odpowiedź ogród prywatyzacja punkt rejon rodzaj Rosjanin Sam standard wynagrodzenie zmiana
Pola poleca
Published Styczeń 10, 2015 | By admin
Przepis art. 151 k.c. jest wyjątkiem od ogólnej zasady superfi – cies solo cedit. W tym wypadku bowiem bu­dynek zaliczany jest do części składowej gruntu, na którym zasadniczo został postawiony . Stanowi więc własność osoby, która jest właścicielem nieruchomości, na której budynek został wzniesiony. Wykonanie w tej sytuacji prawa pierwokupu zrodziło­by dziwną sytuację prawną. Podmiot uprawniony z tytułu pierwo­kupu stałby się jedynie właścieielem gruntu bez udziału we współwłasności budynku, który na tym gruncie stoi. Ustawowe prawo pierwokupu nieruchomości ma przede wszystkim służyć prawidłowemu gospodarowaniu gruntami i ma umożliwić uzyskiwanie własności nieruchomości.
Posted in Ustawowe prawo pierwokupu nieruchomości | Leave a comment
Dotyczy to przede wszystkim obowiązku przeniesienia własności przewi­dzianego w przepisie art, 231 k.c. oraz art. 151 k.c. Wątpliwości co do charakteru prawnego takiego obowiązku przeniesienia własności występowały już w związku z art. 73 § 2 pr. rzecz, z 1946 r. Dyskusje toczyły się zarówno w odniesieniu do przepisu art. 73 § 2 (odpowiednika obecnego art. 231 k.c.), jak i art. 3 2 pr. rzecz, (odpowiednika obecnego art. 151 k.c.). Brzmienie art. 73 § 2 pr. rzecz, skłaniało do stwierdzenia, iż chodziło w tym przypadku o umowę sprzedaży, bowiem przepis ten mówił o przeniesieniu własności zajętej pod budowę działki za zapłatą zwykłej ceny. Takie ujęcie sprawiało, że przeniesie­nie własności działki następowało w drodze sprzedaży.
Potwierdzeniem konieczności dokonania ścieśniającej interpretacji przepisu art, 596 k.c. jest regulacja wspo – mnianej instytucji prawa wykupu. Choć jest ona bliska w treści prawu pierwokupu, to jednak zostoła przez ustowodewcę nozwa- na odmiennie. Nadto należy zauważyć, że I w tym wypadku ka- talog umów został ograniczony. Skarbowi Państwa sŁiży wpraw­dzie pierwszeństwo nabycia nieruchomości, jednakże tylko w ra­zie zawarcia umowy zamiany lub darowizny. Rozstrzygnięcie kwestii rodzaju umowy, od której uzależnio­ne jest prawo do skorzystania z pierwokupu, uwydatnia się ze szczególną siłą wówczas, gdy mamy do czynienia z czynnościa­mi prawnymi, które mają wiele wspólnych cech z umową sprze­daży i w praktyce często są z nią nawet utożsamiane.
Także w literaturze radzieckiej wypowiadano się za uznaniem umowy sprzedaży jako jedynej czynności prawnej uprawniającej do skorzystania z prawo pier­wokupu. Nieco odmiennie reguluje tę kwestię prawo austriac- kie, bowiem zosedniczo zakazuje rozszerzania prawa pierwoku­pu na inne rodzaje pozbycia się rzeczy (poza sprzedażą). Nie wyklucza jednak innego umownego ukształtowania wamn – ków wykonania pierwokupu (§ 1078 k.c.a. ). Możliwe jest więc w prawie oustriackim ustawowe rozszerzenie przypadków dokonywonio czynności prawnych pozwalających na skorzysta­nie z pierwszeństwa kupna. Obowiązujące w noszym systemie prawnym przepisy o wy­konaniu pierwokupu skłenioją do przyjęcia zasady, iż tylko umowa sprzedaży może stać się przesłanką wykonania prawa pierwokupu.
Nie ma więc możliwości skorzystania z tego przywileju przy okazji innych czynności przenoszących własność. Nie można wykonać prawa pierwokupu w związku z zawarciem umowy darowizny, zamiany, dożywocia, umowy o przeniesienie własności nieruchomości w celu wykononia zapi- su czy też umowy przenoszącej spodek. Tym bardziej pier­wokup nie może być wykonany w związku z zawarciem umowy o oddanie terenu w użytkowanie wieczyste . Podobną konstrukcję przesłanek wykonania prawa pierwokupu przyjęły Inne systemy prawne. Prawo niemieckie wyraźnie ogranicza możllwość wykonania pierwokupu tylko do umowy sprzedaży (§ 504 k.c.n. oraz § 307 k.c. NRD).
Inicjatywa w tym względzie należy do zobowiązanego. Do­piero jego wola „wyzwala” prawa i obowiązki płynące ze sto – sunku pierwokupu. Dlatego też ważne jest określenie momentu, w którym zostają spełnione wszystkie przesłanki upoważniające uprawnionego z tytułu pierwokupu do działania w celu wykona­nia przyznanych praw. Podstawowymi przesłankami wykonania prawo pierwokupu są; zawarcie warunkowej umowy sprzedaży nieruchomości i zawiadomienia uprawnionego o zawarciu takiej umowy. Ustawowe prowo pierwokupu nieruchomości jest przywile­jem przyznanym przez ustowę, z którego możno korzystać w ściśle określonych warunkach. Prawo to zopewnio uprawnione­mu możliwość kupna nieruchomości z pierwszeństwem przed innymi osobami.
Prawo pierwokupu nie może być nato­miast wykonane wówczas, gdy nieruchomości rolne są położone na terenach przeznaczonych do użytkowania rolniczego, a tak­że wtedy, gdy brak w ogóle planów zagospodarowania prze – Strzennego terenów, na których położone są nieruchomości użytkowane jako rolne. Warunkowa umowa sprzedaży nieruchomości obciążonej pierwo­kupem. Stosunek prawny powstający w związku z zastrzeżeniem, czy to w umowie, czy też w ustawie, prawa pierwokupu nie – ruchomości, tak jak każdy Inny stosunek prawny, rodzi prawa i obowiązki dla stron. Specyficzną cechą tego stosunku jest jednak to, iż wynikające z niego prawa i obowiązki zaktywizują się dopiero w momencie powstania określonych warunków, a mianowicie dopiero w chwili zamiaru sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.
Sprzedaż następuje na rzecz osób posiadających kwollflkocje rolnicze wymagane przy nabywaniu państwowych nieruchomości rolnych (art. 32 pkt 2 ustawy o gospodarce terenami). W związku z tym powstaje pytonie, kiedy nieruchomości położone w mieście tracą rolniczy charekter i stają się zwyk­łymi nieruchomościami miejskimi? A ponadto, czy uzależnione to jest tylko od charakteru, w jakim są użytkowane, czy też :h okoliczności? O charakterze nieruchomości miejskiej decydują przede wszystkim plany zagospodarowania przestrzennego, a dopiero w drugiej kolejności sposób użytkowania gruntów. Użytkowanie niemchomości miejskiej na cele rolnicze wystarcza do zakwalifikowanio jej jako nieruchomości rolnej tylko wtedy, gdy odnoś­nie do terenów, na których są położone te nieruchomości, me ma planów zagospodarowania przestrzennego.
Wydaje się jednak, iż takie postawienie sprawy prowadziłoby do zmiany po­stanowień Ustawy. Taka zaś sytuacja nie może zaistnieć, bowiem wytyczne mają służyć lepszemu I bardziej precyzyjnemu stoso­waniu konkretnych norm prawnych, ale nie mogą tych norm zmieniać. Umożliwienie Skarbowi Państwa wykonywania prawa pierwo­kupu budynków spowodowałoby nadto komplikacje natury praw – nej. Jak już bowiem wskazywano, własność budynków I Innych urządzeń przysługująca użytkownikowi wieczystemu stosownie do przepisu art. 235 § 2 k,c. jest prawem związanym z użytko­waniem i charakteryzuje się tym, że może być przeniesiona lub obciążona tylko wraz z prawem do korzystania z zabudowanej działki gruntu, oddanego w użytkowanie wieczyste.
Taka interpretacja przepisów ustawy o gospodarce tere – nami wzbudziła jednak liczne kontrowersje zarówno w doktry – nie jak i w judykaturze. Znalazło to odbicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W jednej z uchwał opowiedział się bowiem Sąd Najwyższy przeciwko stosowaniu prawa pierwokupu (wy­kupu), gdy przedmiotem umowy sprzedaży (zamiany, darowizny) jest prawo użytkowania wieczystego^^. Zgadzając się w pełni ze stanowiskiem Sądu Najwyższego należałoby podkreślić pew­ne momenty potwierdzające słuszność cytowanej uchwały. Rozstrzygając tę kwestię należy odwołać się wprost do art. 29 ustawy o gospodarce terenami. Zgodnie z tym przepi­sem prawo pierwokupu zastrzeżone jest na wypadek sprzedaży nieruchomości miejskiej nie stanowiącej własności państwowej.