Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podstawa-opodatkowania/ippp1-443-463-13-3-isz
Timestamp: 2018-11-15 20:43:25
Legal References Found: art. 14
 art. 20
 art. 20
in fine
 art. 29
 art. 30
 art. 119
 art. 120
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 5
 art. 29
 art. 2
 art. 29
 art. 29

Document Content:
♦ › Podstawa opodatkowania › IPPP1/443-463/13-3/ISZ
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 5 sierpnia 2013 r.
W zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu wnoszonych opłat reprograficznych
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 09.05.2013r. (data wpływu 15.05.2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 01.08.2013r. (data wpływu 01.08.2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu wnoszonych opłat reprograficznych - jest prawidłowe.
W dniu 15.05.2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania z tytułu wnoszonych opłat reprograficznych.
Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 01.08.2013r., złożonym w dniu 01.08.2013r. (data wpływu 01.08.2013r.).
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący zaistniały stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:
Spółka S.A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest producentem/importerem urządzeń reprograficznych (m.in. kserokopiarek, skanerów i innych podobnych urządzeń reprograficznych), o których mowa w art. 20 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 1994 Nr 24 poz. 83 ze zm., dalej: „Prawo autorskie”). Zgodnie z powołanym przepisem Spółka jest obowiązana do ponoszenia opłat (dalej: „Opłata reprograficzna”) z tytułu sprzedaży ww. urządzeń i nośników wskazanych w cytowanym przepisie, na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania (dalej: „OZZ”).
Spółka otrzymuje od OZZ, działającym na rzecz twórców, artystów wykonawców, producentów fonogramów i wideogramów oraz wydawców faktury dokumentujące wysokość tej opłaty z naliczonym podatkiem VAT.
Ile wynosi podstawa opodatkowania Opłaty reprograficznej zakładając, że opłata ta podlega opodatkowaniu VAT...
W przypadku, gdyby przyjąć, iż Opłaty reprograficzne podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podstawa opodatkowania będzie równa wysokości należnej opłaty ustalonej jako % ceny sprzedaży określonych urządzeń i nośników, pomniejszona o kwotę należnego podatku.
Niniejsze stanowisko jest przedstawiane wyłącznie z ostrożności procesowej Wnioskodawcy, który uznaje, iż Opłaty reprograficzne nie podlegają VAT (co jest przedmiotem odrębnej interpretacji — z przyczyn formalnych i zasad zaskarżania interpretacji), jednak nie może wykluczyć dokonania odmiennej oceny przez organ podatkowy. Na wypadek takiej odmiennej oceny (tj. uznania, iż Opłaty reprograficzne podlegają VAT), Spółka zwraca się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące podstawy opodatkowania w takim wypadku.
Zgodnie przepisem art. 20 ust. 1 in fine Prawa autorskiego wysokość opłat nie może przekroczyć „3 % kwoty należnej z tytułu sprzedaży tych urządzeń i nośników” Z kolei rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie określenia kategorii urządzeń i nośników służących do utrwalania utworów oraz opłat od tych urządzeń i nośników z tytułu ich sprzedaży przez producentów i importerów (Dz. U. z 2003 r. Nr 105 poz. 991 ze zm., dalej „Rozporządzenie”) wskazuje dla poszczególnych urządzeń i nośników indywidualnie określoną wysokości opłat wyrażoną w % ceny ich sprzedaży.
Z kolei, zgodnie przepisem art. 29 ust. 1 Ustawy o VAT „Podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku”.
Tym samym, mając na uwadze, iż obowiązujące przepisy wskazują maksymalny poziom opłaty ponoszonej przez producentów lub importerów wyrażonej, jako % ceny sprzedaży należy uznać, iż określony % ceny sprzedaży stanowi kwotę należną OZZ z tytułu Opłaty reprograficznej.
Wobec powyższego, w przypadku, gdyby przyjąć, iż Opłaty reprograficzne podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podstawa opodatkowania będzie równa wysokości należnej opłaty ustalonej jako % ceny sprzedaży określonych urządzeń i nośników, pomniejszona o kwotę należnego podatku.
Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:
Z kolei, na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy, w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.
W tym miejscu podnieść należy, iż w interpretacji indywidualnej nr IPPP1/443-462/13-/ISZ wydanej dla Wnioskodawcy tut. Organ wskazał, że kwoty otrzymywane od Wnioskodawcy przez właściwą organizację zbiorowego zarządzania prawami autorskimi tytułem repartycji z opłat reprograficznych stanowią wynagrodzenie za świadczenie usług i podlegają w myśl art. 8 ust. 2a w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów opodatkowaniu podatkiem VAT.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, czyli kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Na podstawie art. 2 pkt 22 ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Obrotem są zatem kwoty należne z tytułu tych czynności opodatkowanych, które wykonywane są przez podatnika. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.
Wskazać należy, że wynagrodzenie (kwota należna w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy) jest wartością subiektywną, a więc wartością faktycznie otrzymaną w danym przypadku. W szczególności niedopuszczalna jest sytuacja, gdy podstawa opodatkowania byłaby wyższa od kwoty, którą podatnik ostatecznie otrzymuje. Pojęcie kwoty należnej (obrotu) z tytułu sprzedaży łączy się ściśle z pojęciem „wynagrodzenie”, które jest sprzedawcy należne z tytułu jego świadczenia na rzecz nabywcy.
W rezultacie, w związku z uznaniem, że kwoty otrzymywane przez właściwą organizację zbiorowego zarządzania prawami autorskimi od Wnioskodawcy tytułem repartycji z opłat reprograficznych podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jako podstawę opodatkowania należy przyjąć zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, kwotę należną z tytułu sprzedaży (świadczenia usług), obejmującą całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej, pomniejszoną o kwotę należnego podatku, tj. kwotę otrzymaną przez właściwą organizację zbiorowego zarządzania prawami autorskimi od Wnioskodawcy tytułem repartycji z opłat reprograficznych, pomniejszoną o kwotę podatku od towarów i usług.
W konsekwencji w powyższym zakresie należało uznać stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.
IPPP1/443-463/13-3/ISZ