Source: http://docplayer.pl/23660276-Postanowienie-z-dnia-7-kwietnia-2010-r-przewodniczacy-dagmara-galczewska-romek.html
Timestamp: 2018-08-21 19:47:12
Legal References Found: art. 180
 art. 7
 art. 89
 art. 4
 art. 189
 art. 180
 art. 11
 art. 189
 art. 180
 art. 11
 art. 180
 art. 11
 art. 180
 art. 192
 art. 192
 art. 198

Document Content:
POSTANOWIENIE z dnia 7 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek - PDF
Download "POSTANOWIENIE z dnia 7 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek"
1 Sygn. akt KIO 449/10 POSTANOWIENIE z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Specjal Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, Rzeszów w dniu 22 marca 2010 r. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Uniwersytet Rzeszowski, ul. Rejtana 16c, Rzeszów, przy udziale wykonawcy Wolf SłuŜba Ochrony Sp. z o.o., ul. Lea 116, Kraków zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego, orzeka: 1. odrzuca odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąŝa Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Specjal Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, Rzeszów i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczony przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Specjal Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, Rzeszów stanowiący koszty postępowania odwoławczego.
2 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Uniwersytet Rzeszowski prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest świadczenie usług ochrony obiektów i ich wyposaŝenia oraz usług licencjonowanego patrolowania obiektów Uniwersytetu Rzeszowskiego w Rzeszowie, ul. Rejtana 16B (A8), Pigonia 6 (A4), Pigonia 8 (Biblioteka UR), Kasprowicza 1, Hoffmanowej 8, Ofiar Getta 4, Warszawskiej 26 A, Ćwiklińskiej 2 oraz w Kolbuszowej przy ul. Sokołowskiej 26 Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu roku w Biuletynie Zamówień Publicznych. Odwołujący Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Specjał Sp. z o.o. wniósł odwołanie, które wpłynęło w dniu roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (pismo z dnia roku, nadane w placówce operatora publicznego Pocztex dnia r.) Odwołanie zostało wniesione w związku z ogłoszeniem wyników postępowania o zamówienie publiczne z dnia roku. Odwołujący wskazał na naruszenie przez zamawiającego: 1. art. 180 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp przez nieprecyzyjny opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu określony w siwz, skutkujący naruszeniem art. 7 ustawy Pzp. 2. art. 89 ust. 1 pkt 1, 4 oraz 8 ustawy Pzp wskazując, Ŝe oferta wykonawcy Wolf SłuŜba Ochrony Sp. z o.o. winna zostać na tej postawie odrzucona. Odwołujący wniósł o: 1. uniewaŝnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złoŝonej przez Wolf SłuŜba Ochrony Sp. z o.o. i dokonanie czynności wyboru kolejnej oferty najkorzystniejszej. 2. względnie nakazanie zamawiającemu ponownego badania ofert. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swoje przystąpienie Wolf SłuŜba Ochrony Sp. z o.o. pismem z dnia roku, które wpłynęło do Prezesa 2
3 Krajowej Izby Odwoławczej dnia roku. Przystępujący otrzymał kopię odwołania dnia roku. Biorąc pod uwagę powyŝsze, Izba ustaliła i zwaŝyła co następuje: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało opublikowane w dniu roku to jest po dniu wejścia w Ŝycie nowelizacji ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) tzw. małej nowelizacji oraz ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) tzw. duŝej nowelizacji. Zatem w oparciu o art. 4 ust. 1 przepisów przejściowych ustawy nowelizującej do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania znajdują zastosowanie przepisy ustawy Pzp z uwzględnieniem wskazanych nowelizacji, które weszły w Ŝycie odpowiednio dnia roku oraz 29 stycznia 2010 roku. Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających i stwierdziła, Ŝe przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. Przedmiotem zamówienia publicznego są usługi, których szacunkowa wartość wynosi , 97 euro, a zatem jest mniejsza niŝ równowartość kwoty euro, określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Izba wskazuje na zaistnienie przesłanki skutkującej odrzuceniem odwołania, określonej w art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. Jak wyŝej ustalono, przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego są usługi, których wartość wynosi , 97 euro, co zgodnie ze średnim kursem wynoszącym 3,839, obowiązującym na podstawie rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych (Dz. U. Nr 224, poz. 1796), które weszło w Ŝycie 1 stycznia 2010 r. nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp Zgodnie z treścią art. 180 ust. 2 ustawy Pzp odwołanie w przypadku postępowań o wartości mniejszej niŝ kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, przysługuje wyłącznie wobec czynności: wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, opisu sposobu dokonywania oceny 3
4 spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz wykluczenia wykonawcy z postępowania lub odrzucenia oferty odwołującego. Prawo do skorzystania z odwołania w postępowaniach poniŝej progów unijnych przysługuje wyłącznie w ściśle w ustawie określonych przypadkach. Ustawodawca dopuścił wniesienie odwołania w postępowaniach, których wartość jest mniejsza niŝ progi unijne wyłącznie w odniesieniu do czynności bezpośrednio godzących w najistotniejsze interesy danego wykonawcy, korzystającego z odwołania. Biorąc pod uwagę, Ŝe wartość przedmiotowego zamówienia jest mniejsza niŝ kwota określona w 1 ust. 2 a rozporządzenia z dnia 23 grudnia 2009 roku Prezesa Rady Ministrów w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzaleŝniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795), które weszło w Ŝycie 1 stycznia 2010 r. oraz fakt, Ŝe zarzuty odwołującego sprowadzają się do zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Wolf SłuŜba Ochrony Sp. z o.o. zachodzi przesłanka określona w 189 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, skutkująca koniecznością odrzucenia odwołania. Wobec konieczności odrzucenia odwołania na posiedzeniu Izby, zarzuty zgłoszone w treści odwołania nie podlegają merytorycznemu rozpatrzeniu. Biorąc pod uwagę powyŝsze orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 ustawy Pzp a takŝe w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 4
5 Stosownie do art. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Przewodniczący: 5
POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 14/09 POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Protokolant: Jolanta Markowska Grzegorz Mazurek