Source: http://jawneprzezpoufne.weebly.com/blog/archives/02-2017
Timestamp: 2017-09-21 12:25:58
Legal References Found: art. 36
 art. 57
 art. 57
 art. 19
 art. 233
 art. 239
 art. 19
 art. 51
 art. 31
 art. 47
 art. 49
 art. 5
 art. 14
 art. 15
 art. 19
 art. 20
 art. 6
 art. 159
 art. 7
 art. 118

Document Content:
BLOG - jawne przez poufne
jawne przez poufne
KomentujĘ to co WaŻne
​Czy Prokurator Generalny (Minister Sprawiedliwości) będzie budował własną bazę treści uzyskanych z podsłuchów ?
Pytanie to sformułowałem po lekturze krótkiego, lecz ważnego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 lutego 2017 r. w sprawie sposobu realizacji czynności prokuratora w ramach kontroli nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi, które zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym RP w dniu 20 lutego 2017 r. pod pozycją 292. Przed próbą udzielenia odpowiedzi na postawione pytanie wspomnę o dwóch rzeczach.
Po pierwsze wskazane Rozporządzenie Ministra zostało wydane na podstawie delegacji wynikającej z art. 36 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz. U. 2016, poz. 177), która upoważnia Ministra Sprawiedliwości do określenia sposób realizacji czynności prokuratora w ramach kontroli nad czynnościami operacyjno--rozpoznawczymi określonymi w art. 57 § 2, mając w szczególności na uwadze zapewnienie merytorycznej i efektywnej kontroli podstaw faktycznych wnioskowanych czynności, zapewnienie legalności i prawidłowości inicjowania i przeprowadzania tych czynności oraz konieczność poszanowania podstawowych praw i wolności obywatelskich.
Po drugie art. 57 § 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze zobowiązuje Prokuratora Generalnego, Prokuratora Krajowego lub upoważnionego przez nich prokuratora do sprawowania kontroli nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi poprzez wgląd w materiały zgromadzone w roku kontroli operacyjnej (…) w warunkach przewidzianych dla przekazywania, przechowywania i udostępniania informacji niejawnych.
Powracając do postawionego we wstępie pytania należy wskazać § 8 ust. 2 i ust. 3 wspomnianego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 lutego 2017 r. I tak ustęp drugi wskazuje uprawnienia Prokuratora Generalnego i Prokuratora Krajowego do zwrócenia się do odpowiednie organu o przedstawienie zapisów treści utrwalonych w trakcie czynności, a więc zwrócenie się o stenogramy z nagranych rozmów.
Ustęp trzeci idzie jeszcze dalej i umożliwia sporządzenie kopii zapisów treści utrwalonych w wyniku tych czynności i ich udostępnienie Prokuratorowi Generalnemu, Prokuratorowi Krajowemu lub upoważnionemu przez nich prokuratorowi. Jednak, żeby nie było tak łatwo wprowadzono wymóg pozyskania przez wymienionych wyżej prokuratorów zgody, na uzyskanie kopii zapisów, odpowiednio Ministra – członka Rady Ministrów właściwego do spraw koordynowania działalności służb specjalnych lub Ministra właściwego do spraw wewnętrznych.
Podstawiając do opisanego wzoru odpowiednie nazwiska widać, że uzyskanie zgody na udostępnienie kopii zapisów treści nie będzie zapewne nastręczać poważnych trudności.
Budowanie bazy, będzie można rozpocząć już od 28 lutego 2017 r., albowiem w tym dniu przepisy rozporządzenia wejdą w życie.
Można mieć nadzieje, że Minister Sprawiedliwości dając sobie takie uprawnienia, będzie mógł w sposób sprawny badać podstawy wnioskowania o zarządzenie czynności operacyjno-rozpoznawczych, a przede wszystkim ich zasadność, podstawy prawne, legalność, prawidłowość i efektywność.
O tym ostatnim na pewno opinia publiczna zostanie szybko powiadomiona.
„Trzeba zachować czujność legislacyjną w Sejmie i w Senacie.”
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodek karny oraz niektórych innych ustaw z projektem aktu wykonawczego został opatrzony datą 28 grudnia 2016 r. (druk numer 1186).
Projekt ten w dużym skrócie dotyczy wprowadzenia do polskiego prawa karnego instytucji konfiskaty rozszerzonej. Opracowywana ustawa wraz z uzasadnieniem liczy ponad 150 stron, a projektowane zmiany będą na pewno tematem nie jednego wpisu na blogu.
Powodem mojego zainteresowania tym projektem jest zakres zmian jakie mają zostać nim wprowadzone, a dotyczą one jednego z najciekawszych tematów jakim jest kontrola operacyjna (tzw. podsłuch – w bardzo dużym uproszczeniu).
Przepisy szkicowane w druku sejmowy numer 1186 przewidują m.in. zmianę art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji w zakresie wprowadzenia do tego przepisu kilku przestępstw, wobec których będzie można zastosować kontrolę operacyjną, taki jak składanie fałszywych zeznań w postępowaniu sądowym ( art. 233 § 1-4 k.k.), tworzenie fałszywych dowodów lub inne podstępne zabiegi kierujące przeciwko określonej osobie ściganie o przestępstwo (art. 235 k.k.), zatajanie dowodów niewinności osoby podejrzanej (art. 236 § 1 k.k.), utrudnianie lub udaremnianie postępowania karnego ( art. 239 § 1 k.k.).
Jednak najdalej idącą zmianą omawianego art. 19 ust. 1 jest wprowadzenie takiego zapisu:
W mojej opinii tak lakonicznie sformułowany przepis nie obroni się, w przypadku skierowania wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie jego zgodności np. z art. 51 ust. 4 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji (por. sprawę zawisłą przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygnaturze K 32/04) jak i z art. 47 i art. 49 Konstytucji (por. sprawę zawisłą przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygnaturze K 23/11).
Ustawodawca projektuje także doposażenie innych służb (Straż Graniczna - art. 5 projektowanej ustawy, Żandarmeria Wojskowa - art. 14, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego - art. 15, Centralne Biuro Antykorupcyjne - art. 19, Służba Kontrwywiadu Wojskowego - art. 20) w podobne, acz nie tożsame uprawnienia.
Warto powiedzieć, że projekt ten w art. 6 planuje zmiany w uprawnieniach dotyczących kontroli operacyjnej zapisanych w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej, która zgodnie z art. 159 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. 2016, poz. 1948) traci moc z dniem wejścia w/w ustawy, a więc z dniem 1 marca 2017 r.
W związku z tym może dojść do sytuacji, w której zanim zakończy się cały proces legislacyjny obejmując druk sejmowy numer 1186 (w dniu 26 stycznia 2017 r. odbyło się I czytaniu w Sejmie, a druk został skierowany do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka) nadejdzie dzień 1 marca 2017 r. i nie będzie już ustawy, którą ustawodawca chciałbym znowelizować.
Warto podkreślić, że ustrzeżono się podobnego problemu w druku sejmowym numer 888 dotyczącym zmiany ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, albowiem w uchwalonej w dniu 26 stycznia 2017 r. ustawie wprowadzono art. 7, który dodaje nowe brzmienie art. 118 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej mimo, że w pierwotnej wersji tego druku sejmowego planowano zmianę w omawianej ustawie o kontroli skarbowej.
Jak to powiedział jeden z posłów podczas posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (nr 28), która obradowała w dniu 12.01.2017 r. i rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa karnego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 888):
​Trzeba zachować czujność legislacyjną w Sejmie i w Senacie.
JEŻELI CHCESZ NA BIEŻĄCO Otrzymywać Informacje o nowych wpisach zapisz się do newslettera
Wpisy mają charakter wyłącznie informacyjny i są przedmiotami praw autorskich.
UA-89496230-1