Source: http://prawo.vagla.pl/node/10103
Timestamp: 2017-03-28 06:31:31
Legal References Found: art. 180
 art. 180
 art. 47
 art. 49
 art. 31
 art. 42
 art. 47
 art. 49
 art. 51
 art. 54
 art. 31
 art. 36
 art. 51
 art. 31

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny podważył część przepisów o retencji danych telekomunikacyjnych (sygn. K 23/11) | prawo | VaGla.pl Prawo i Internet
strona główna » newsy Trybunał Konstytucyjny podważył część przepisów o retencji danych telekomunikacyjnych (sygn. K 23/11) Śr, 2014-07-30 16:12 by VaGla
To trochę musiało trwać. Wniosek RPO do TK został złożony 1 sierpnia 2011 roku. Wniosek ten był m.in. efektem silnego zabiegania ze strony organizacji pozarządowych o szanowanie standardów konstytucyjnych i praw człowieka w Polsce. Dla przypomnienia podlinkuję tu kilka z tekstów, które publikowałem w 2005 roku, kiedy to posłowie chcieli 15 lat retencji danych: 15 lat retencji dziś, PiS: oczekujemy przechowywania bilingów przez 15 lat... Materiały na temat retencji danych telekomunikacyjnych gromadziłem przez minione lata w dedykowanej części tego serwisu.
Wyrok Sygn. akt K 23/11 dostępny jest na stronach Trybunału Konstytucyjnego. Zdaniem TK m.in.:
– przez to, że nie przewidują niezależnej kontroli udostępniania danych telekomunikacyjnych, o których mowa w art. 180c i art. 180d ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r. poz. 243), są niezgodne z art. 47 i art. 49 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, 6)
– w zakresie, w jakim nie przewidują gwarancji niezwłocznego, komisyjnego i protokolarnego zniszczenia materiałów zawierających informacje objęte zakazami dowodowymi, co do których sąd nie uchylił tajemnicy zawodowej bądź uchylenie było niedopuszczalne, są niezgodne z art. 42 ust. 2, art. 47, art. 49, art. 51 ust. 2 i art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, 7) art. 36b ust. 5 ustawy o kontroli skarbowej jest zgodny z art. 51 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
Wiosna, puszczają lody, by za jakiś czas powrócić: retencja danych i kwestie reglamentacji wiary - Dyrektywa retencyjna (2006/24/WE) upadła przed Trybunałem Sprawiedliwości (wyrok Trybunału Sprawiedliwości w połączonych sprawach C-293/12 i C-594/12)
« Nowe średniowiecze | Dziś w Rosji wchodzą w życie przepisy dotyczące rejestru "blogów" » Opcje przeglądania komentarzy Płaska lista - zwiniętaPłaska lista - rozwiniętaWątkowanie - zwinięteWątkowanie - rozwinięte
co z tego że orzekł jak Cz, 2014-07-31 10:16 by hub_lan
co z tego że orzekł jak orzekł kiedy praktycznie wszystkie wymienione przepisy niezgodne z Konstytucją pozostaną w mocy przez kolejne 18 miesięcy
rozumiem tym samym że sędziowie TK będą z prywatnych pieniędzy pokrywać odszkodowania w sprawach wytoczonych operatorom przez Klientów za działania wymuszone przez w/w przepisy a niezgodne z Konstytucją? Co to za państwo w którym mogą obowiązywać przepisy niezgodne z Konstytucją nawet po stwierdzeniu przez TK ich niezgodności - to jest czytując jednego z władców tego tworu "... ch...j d...a i kamieni kupa ..." Kto poniesie odpowiedzialność karną (bo o odpowiedzialnośći moralnej szkoda pisać gdyż dotyczy ludzi posiadających jakąś moralność) za wprowadzenie do prawa przepisów niezgodnych z Konstytucją - oczywiście nikt bo przecież święte sejmowe krowy nie podlegają pod wymiar sprawiedliwości w związku z przyjętymi na siebie obowiązkami. Gdzie jest odpowiedzialność Prezydenta za zatwierdzenie takich przepisów - oczywiście nie ma bo i po co przecież można podpisać wszystko bez żadnych konsekwencji.
Komunikat prasowy Pt, 2014-08-01 00:15 by Andrzej Zinkiewicz
W komunikacie prasowym znalazło się i takie stwierdzenie:
w okresie odroczenia, przepisy te pozostają w dalszym ciągu częścią systemu prawa i mogą być stosowanie przez organy władzy publicznej. Dalsze ich stosowanie musi wszakże uwzględniać, że przepisy te utraciły domniemanie konstytucyjności.
Tylko się cieszyć ;-) Cz, 2014-07-31 11:54 by flamenco108
Ciekawe, jak szybko teraz Sejm zareaguje - jeżeli TK uznaje zapis za niezgodny z Konstytucją, to ile konstytucyjnie ma Sejm czasu, żeby zmienić wskazane ustawy?
Sejm ma tyle czasu ile mu Cz, 2014-07-31 15:28 by hub_lan
Sejm ma tyle czasu ile mu daje Trybunał czyli 18 m-cy ale jak znam życie to w związku z wyborami a potem z zamieszaniem po powołaniu nowego sejmu zajmą się tym w ostatniej chwili więc nie liczyłbym na jakieś zmiany w ciągu 2 lat.
Pytanie czy nowe prawo będzie lepsze od starego czy też zmienią kolejność zdań i bardziej uogólnią zapisy które zostały zakwestionowane a reszta zostanie po staremu.
Analityka publiczna - kilka zdań "do dyskusji"Rada Cyfryzacji drugiej kadencjiGra komputerowa jako przejaw wolności człowieka. Wybrane zagadnienia prawne.Kilka słów po rządowym hackathonie z perspektywy oceniającego prezentowane projektyKsiążka z konkursu na glosy orzeczeń dot. prawa do informacji ktoś inny właśnie czyta:"Każdy myśli o sobie, tylko ja myślę o mnie"Nie znaleziono stronyRada Cyfryzacji drugiej kadencjiPapierowy felietonista "IT w Administracji"Awaria systemu i minus na koncie bankowymmożesz się zaangażować:Zamiast wyborów przez internet: możliwość elektronicznego składania podpisów w ramach obywatelskiej inicjatywy legislacyjnejGiełda tematów prac magisterskichInfografika procesu legislacyjnego. Pomożecie?Zróbmy otwarty konkurs na prawniczy wideo-tutorial, co?VaGla.pl dla działalności pro bono