Source: http://docplayer.pl/39832762-Glosa-do-postanowienia-wyzszego-sadu-dyscyplinarnego-adwokatury-z-15-czerwca-2013r-wsd-140-12.html
Timestamp: 2018-04-22 03:18:11
Legal References Found: art. 95
 art. 88
 art. 95
 art. 88
 Art. 88
 art. 444
 art. 416
 art. 416
 art. 88
 art. 88
 art. 422
 art. 95
 ustawy
4
 art. 422
 art. 422
 art. 88
 art. 90
 art. 95
 art. 127
 art. 82
 art. 75
 Art. 62
 Art. 127
 Art. 82
 Art. 75
 art. 90
 art. 88
 art. 95

Document Content:
Glosa do postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 15 czerwca 2013r., WSD 140/12. - PDF
Download "Glosa do postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 15 czerwca 2013r., WSD 140/12."
1 Glosa do postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 15 czerwca 2013r., WSD 140/12. Prawo w dużej mierze kształtuje się w codziennej praktyce jego stosowania. Szczególne znaczenie w tej kwestii ma bez wątpienia kontrola instancyjna sprawowana przez sądy odwoławcze. Adwokatura jest w tej szczęśliwej sytuacji, że w sprawach dyscyplinarnych jej członków kontrola odwoławcza nad orzeczeniami sądów dyscyplinarnych izb adwokackich sprawowana jest przez jeden sąd odwoławczy - Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury. Takie rozwiązanie daje możliwość ujednolicenia orzecznictwa dyscyplinarnego na poziomie sądu odwoławczego, zaś poprzez instytucję wiążących sądy izbowe zapatrywań prawnych sądu odwoławczego (wynikające z art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze odpowiednie stosowanie art k.p.k.), także na poziomie sądów dyscyplinarnych poszczególnych izb. Niezbędnym warunkiem satysfakcjonującego, wysokiego poziomu tego swoistego dialogu pomiędzy sądami pierwszej i drugiej instancji musi być jednak działanie z zamiarem przekonania adwersarza o merytorycznej słuszności podnoszonych argumentów. Opieranie autorytetu orzeczniczego na wadliwej wykładni przepisów oraz fakcie oczywistego i bezspornego związania sądów dyscyplinarnych izb zapatrywaniami prawnymi sądu odwoławczego - autorytetowi temu bez wątpienia nie służy. Wydawać się mogło, iż problem sporządzania uzasadnień orzeczeń wydawanych przez sądy dyscyplinarne izb adwokackich przedstawiony i wyjaśniony został w trakcie konferencji prezesów sądów dyscyplinarnych i rzeczników dyscyplinarnych, która z udziałem przedstawiciela Ministra Sprawiedliwości i sędziego Sądu Najwyższego miała miejsce w dniu 10 listopada 2012r. w Warszawie. Tak się jednak nie stało. W postanowieniu z dnia 15 czerwca 2013r., sygnatura WSD 140/12, Wyższy Sąd Dyscyplinarny po raz kolejny stwierdził, że sądy dyscyplinarne z urzędu sporządzają uzasadnienia wydanych orzeczeń i również z urzędu doręczają je stronom oraz Ministrowi Sprawiedliwości. Pogląd powyższy jest wynikiem dokonania przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny swoistej wykładni art. 88a ustawy Prawo o adwokaturze (dalej ustawy ), mimo że wskazany przepis tak o uzasadnianiu orzeczeń z urzędu jak i o obowiązku ich doręczania z urzędu w ogóle nie wspomina. Rozpocząć należy od przypomnienia, iż wobec dokonanej ustawą z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2007r., nr 80, poz. 540) nowelizacji ustawy oraz uchylenia ta samą nowelizacją przepisu art. 95m, czego skutkiem była utrata mocy obowiązującej Rozporządzenia Ministra
2 Sprawiedliwości z dnia 23 lipca 1998 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do adwokatów i aplikantów adwokackich - począwszy od dnia 9 czerwca 2007r. postępowanie dyscyplinarne wobec adwokatów i aplikantów adwokackich regulują wyłącznie przepisy ustawy (art n) oraz w zakresie nieuregulowanym przez ustawę, odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego. Tego rodzaju przepisy odsyłające wyrażają nakaz posłużenia się analogią ustawy jako sposobem stosowania prawa w wypadkach wskazanych przez przepis odsyłający. Sąd dyscyplinarny chcąc zastosować przepisy kodeksu postępowania karnego, musi po pierwsze stwierdzić, że dana kwestia nie jest uregulowana w ustawie ustrojowej, po drugie zaś ustalić, które przepisy tej ustawy procesowej mają być "odpowiednio stosowane" w postępowaniu dyscyplinarnym i wreszcie, czy stosując je nie należy zmodyfikować ich treści, w celu dostosowania konkretnego przepisu kodeksu postępowania karnego do specyfiki postępowania, którego przedmiotem jest odpowiedzialność dyscyplinarna. Odpowiednie stosowanie określonych przepisów nie jest czynnością o jednolitym charakterze. W tym zakresie da się bowiem wyróżnić co najmniej trzy grupy. Do pierwszej zalicza się sytuacje, gdy przepisy prawa mają być stosowane bez żadnych zmian w ich dyspozycji. Do drugiej grupy wypadki, gdy odnośne przepisy będą stosowane po określonych modyfikacjach. Do trzeciej zaś zalicza się natomiast te wszystkie przepisy, które w ogóle nie mogą być stosowane do drugiego zakresu odniesienia, głównie ze względu na ich bezprzedmiotowość, bądź też całkowitą sprzeczność z przepisami ustanowionymi dla tych stosunków, do których miałyby one być stosowane odpowiednio. 1 Nie sposób zaakceptować poglądu prezentowanego przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny, jakoby z treści art. 88a ustawy wynikał obowiązek sporządzania z urzędu przez sąd dyscyplinarny izby adwokackiej uzasadnień orzeczeń oraz doręczania ich z urzędu stronom oraz Ministrowi Sprawiedliwości wraz z pouczeniem o trybie odwołania. Kwestią odmienną jest uzasadnianie postanowień, o czym będzie mowa niżej. Szczegółowa i uwzględniająca zasady wykładni analiza przepisów ustawy oraz kodeksu postępowania karnego w ich wzajemnym powiązaniu prowadzi do wniosków odmiennych. Art. 88a ustawy ( Od orzeczeń i postanowień kończących postępowanie dyscyplinarne odwołanie przysługuje stronom oraz Ministrowi Sprawiedliwości w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia albo postanowienia, wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i trybie wniesienia odwołania ) reguluje wyłącznie, co wprost 1 Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2011 r., SDI 32/10, OSNKW 2011/2/12.
3 wynika z jego literalnej treści, uprawnienie stron i Ministra Sprawiedliwości do wniesienia odwołania od orzeczeń i postanowień kończących postępowanie dyscyplinarne, termin do wniesienia odwołania i sposób liczenia biegu tego terminu, wreszcie obowiązek pouczenia o terminie i trybie wniesienia odwołania. Przepis ten odpowiada w systemie norm procedury karnej przepisom art. 444 k.p.k. ( Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom, podmiotowi określonemu w art. 416, a pokrzywdzonemu od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, przysługuje apelacja, chyba że ustawa stanowi inaczej ) i art k.p.k. ( Termin do wniesienia apelacji wynosi 14 dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem ). Nie sposób przecież przyjąć, że przywołane przepisy k.p.k. statuują obowiązek sporządzania i doręczania z urzędu uzasadnień wyroków a w konsekwencji czynią zbędnym przepis art k.p.k. ( W terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku strona, podmiot określony w art. 416, a w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony, mogą złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony, wymienionego podmiotu oraz pokrzywdzonego od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie. Wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy ). Jedyna różnica pomiędzy zakresem regulacji wskazanych wyżej przepisów sprowadza się do zawartych w art. 88a ustawy słów oraz pouczeniem o terminie i trybie wniesienia odwołania. Nie może to jednak przesądzać o autonomicznym (wykluczającym odpowiednie stosowanie k.p.k.) uregulowaniu analizowanej kwestii sporządzania uzasadnień orzeczeń w ustawie. Zauważyć należy bowiem, że art. 88a wolą ustawodawcy w jednym przepisie reguluje zbiorczo tak uprawnienie jak i termin do złożenia odwołania nie tylko od orzeczeń ale też od postanowień kończących postępowanie. W wypadku tych ostatnich, o czym będzie jeszcze mowa, uzasadnienie co do zasady sporządza się z urzędu i ogłasza lub doręcza wraz z samym postanowieniem, zaś po ogłoszeniu lub przy doręczeniu należy pouczyć uczestników postępowania o przysługującym im prawie, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia lub o tym, że orzeczenie nie podlega zaskarżeniu (art. 98 i 100 k.p.k.). Wreszcie, przytoczony przepis art. 422 k.p.k. nie jest na co konsekwentnie nie zwraca uwagi Wyższy Sąd Dyscyplinarny przepisem regulującym postępowanie odwoławcze, ale przepisem umieszczonym w Rozdziale 47 k.p.k. ( Wyrokowanie ). Nie sposób zatem podzielić wniosku, jakoby przepis ten eliminował zgodnie z art. 95n ustawy
4 możliwość stosowania odpowiednio przepisu art. 422 k.p.k. Przepis art. 422 k.p.k. nie stanowi normy odmiennie niż art. 88a regulującej tok postępowania odwoławczego, inny jest bowiem zakres jego regulacji, a nadto jest przepisem umieszczonym w systemie norm procesowych dotyczących postępowania pierwszoinstancyjnego. Przepisy ustawy regulujące postępowanie dyscyplinarne w zakresie postępowania pierwszoinstancyjnego ograniczają się do art. 90, 91 ust. 2 i 4 zdanie pierwsze, 92, 95, 95a, 95d, 95e, 95j, z których żaden nie reguluje zagadnienia sporządzania i doręczania uzasadnień orzeczeń. Skoro zatem żaden z przepisów ustawy nie reguluje zagadnienia sporządzania uzasadnień orzeczeń wydanych w pierwszej instancji przez Sąd Dyscyplinarny, wobec treści art. 95n należy sięgnąć w tym zakresie do art k.p.k. Jego odpowiednie stosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym wobec adwokatów i aplikantów adwokackich oznacza, iż w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia strona (oskarżyciel, obwiniony i pokrzywdzony, nadto Minister Sprawiedliwości) może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu (odpowiednio stosowany przepis art k.p.k. w wypadku zgłoszenia zdania odrębnego) nie zwalnia od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie. Dla obwinionego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia orzeczenia, termin wskazany wyżej biegnie od daty doręczenia mu orzeczenia. Inaczej, choć przy braku uregulowania w przepisach ustawy także w wyniku odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k., przedstawia się kwestia sporządzania uzasadnień postanowień kończących postępowanie wydawanych w I instancji przez Sąd Dyscyplinarny. Zgodnie z treścią art pkt. 5 k.p.k. postanowienie powinno zawierać uzasadnienie, chyba że ustawa zwalnia od tego wymogu. Jak wynika z art k.p.k., uzasadnienie postanowienia sporządza się na piśmie wraz z samym postanowieniem. W sprawie zawiłej lub z innych ważnych przyczyn można odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia na czas do 7 dni. Jeżeli ustawa nie zwalnia od równoczesnego sporządzenia uzasadnienia, postanowienie takie doręcza się lub ogłasza wraz z uzasadnieniem. Po ogłoszeniu lub przy doręczeniu należy pouczyć uczestników postępowania o przysługującym im prawie, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia lub o tym, że orzeczenie nie podlega zaskarżeniu (art i 6 k.p.k.). Zauważyć także należy, że ustawodawca regulując modele postępowań dyscyplinarnych zawodów prawniczych, ilekroć kreuje w nich obowiązek sporządzania oraz doręczania z urzędu uzasadnień organów dyscyplinarnych I instancji, czyni to w sposób wyraźny
5 i jednoznaczny (art. 62 ustawy Prawo o notariacie 2, art. 127 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych 3, art. 82 ustawy o prokuraturze 4, art. 75m ustawy o komornikach sądowych i egzekucji 5 ). Jedynie ustawa prawo o adwokaturze oraz ustawa o radcach prawnych nie zawierają tego rodzaju zapisów ustawowych, przy czym każda z wymienionych sześciu ustaw w zakresie nieuregulowanym nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu postępowania karnego. Ministrowi Sprawiedliwości w postępowaniu przed Sądem Dyscyplinarnym przysługują prawa strony tylko wtedy, gdy polecił wszczęcie dochodzenia przeciwko adwokatowi lub aplikantowi adwokackiemu (art. 90 pkt. 2 i 2a ustawy). Prawa strony obejmują także, co oczywiste, prawo do informacji o terminie rozprawy lub posiedzenia oraz prawo do udziału w nich, wreszcie prawo do zaskarżania orzeczeń na zasadach przewidzianych dla stron postępowania dyscyplinarnego. Żaden z przepisów ustawy nie przewiduje na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego przed Sądem Dyscyplinarnym dalej idącego szczególnego uprzywilejowania Ministra Sprawiedliwości w zakresie spoczywającego na Sądzie Dyscyplinarnym obowiązku doręczania Ministrowi odpisu nieprawomocnego orzeczenia lub postanowienia wraz z uzasadnieniem. Co istotne, nie wydaje się, by stanowiło to przeoczenie ustawodawcy, który w innych wypadkach obowiązek taki przewidział: ( Orzeczenie z uzasadnieniem wydane przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny w drugiej instancji doręcza się stronom, Ministrowi Sprawiedliwości oraz Naczelnej Radzie Adwokackiej (art. 91 ust. 5), Rzecznik dyscyplinarny doręcza Ministrowi Sprawiedliwości odpisy postanowień o wszczęciu dochodzenia oraz informuje Ministra Sprawiedliwości o wniesieniu do sądu dyscyplinarnego wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego lub o skierowaniu wniosku o ukaranie do dziekana okręgowej rady adwokackiej (art. 93a). Ministrowi Sprawiedliwości oraz osobom przez niego upoważnionym przysługuje w każdym stadium postępowania prawo wglądu do akt i żądania informacji o wynikach Art. 62 ustawy Prawo o notariacie: 1.Uzasadnienie orzeczenia sądu dyscyplinarnego sporządza się na piśmie w terminie 7 dni od ogłoszenia orzeczenia. 2. Orzeczenie wraz z uzasadnieniem doręcza się rzecznikowi dyscyplinarnemu i obwinionemu. Art. 127 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych: Rozstrzygnięcia zapadające w toku postępowania dyscyplinarnego wymagają z urzędu uzasadnienia na piśmie i doręczenia ich stronom. Wyroki oraz postanowienia i zarządzenia zamykające drogę do wydania wyroku doręcza się także Krajowej Radzie Sądownictwa i Ministrowi Sprawiedliwości. Art. 82 ustawy o prokuraturze: 1. Uzasadnienie orzeczenia sądu dyscyplinarnego sporządza się na piśmie w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia. 2. Orzeczenie wraz z uzasadnieniem doręcza się rzecznikowi dyscyplinarnemu i obwinionemu. Art. 75m ustawy o komornikach sądowych i egzekucji: 1. Komisja dyscyplinarna sporządza uzasadnienie orzeczenia w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia orzeczenia. 2. Uzasadnienie orzeczenia doręcza się stronom z urzędu.
6 postępowania dyscyplinarnego, jak również prawo żądania prawomocnych orzeczeń dyscyplinarnych wraz z aktami sprawy (art. 95b). Sąd dyscyplinarny przesyła odpis prawomocnego orzeczenia właściwej radzie adwokackiej - do wykonania, a Ministrowi Sprawiedliwości i Naczelnej Radzie Adwokackiej - do wiadomości (art. 95ł ust. 1). W konsekwencji powyższego przyjąć należy, że żaden z przepisów ustawy nie nakłada na sąd dyscyplinarny obowiązku przesyłania Ministrowi Sprawiedliwości odpisu nieprawomocnego orzeczenia, tym bardziej odpisu nieprawomocnego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Minister Sprawiedliwości, jeśli przysługują mu prawa strony z mocy art. 90 pkt. 2 i 2a ustawy, może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na zasadach ogólnych. W sytuacji, w której wobec brzmienia art. 88a, Ministrowi Sprawiedliwości przysługuje prawo odwołania od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego działającego jako sąd pierwszej instancji w każdej sprawie, nie tylko w tej, w której przysługują mu prawa strony, wniesienie odwołania jest uwarunkowane złożeniem w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. Minister Sprawiedliwości, któremu prawa strony nie przysługują, swoje uprawnienie w tym zakresie realizować może w trybie art. 95b (prawo wglądu do akt i żądania informacji o wynikach postępowania dyscyplinarnego). Radosław Baszuk, adwokat. Wiceprezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie.
POSTANOWIENIE Z DNIA 27 STYCZNIA 2011 R. I KZP 26/10
POSTANOWIENIE Z DNIA 27 STYCZNIA 2011 R. I KZP 26/10 Normatywne doprecyzowanie właściwości sądu poprzez wskazanie rodzaju wydziału, w którym ma być rozpoznawana sprawa, choćby wydział taki był określany