Source: https://rachunkowosc.com.pl/co_nowego_w_orzecznictwie_podatkowym_grudzien_2018
Timestamp: 2020-06-02 02:08:30
Legal References Found: FSK 
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 FSK 
 art. 12
 FSK

Document Content:
Co nowego w orzecznictwie podatkowym - grudzień 2018
Odstępne może być kosztem podatkowym, jeżeli realizacja umowy stała się niecelowa i skrajnie niekorzystna dla podatnika i narażałaby go na ponoszenie znacznych strat – wyrok NSA z 4.10.2018 r. (II FSK 2840/16).
Z uzasadnienia: Spółka wskazała, że w wyniku uiszczenia przez nią odstępnego ponoszone koszty uzyskania przychodów będą mniejsze niż w sytuacji realizowania umowy. Gdyby bowiem umowa była nadal realizowana, to skarżąca generowałaby koszty uzyskania przychodu i mogłaby osiągnąć nie tylko stratę ekonomiczną, ale i podatkową, a w konsekwencji straciłby na tym także Skarb Państwa z uwagi na brak wpływów podatkowych. Interpretując art. 15 ust. 1 updop, należy kierować się przesłankami zdrowego rozsądku przy dokonywaniu oceny racjonalności poniesienia przez danego podatnika kosztu (…).
Przedsiębiorca dąży bowiem nie tylko do maksymalizacji przychodów, ale też ograniczania kosztów ich uzyskania, przy czym obie te wielkości muszą być ujmowane globalnie. Chodzi zatem o racjonalne rozstrzygnięcie, czy dany wydatek (koszt) może obiektywnie przyczynić się do realizacji pożądanego celu (osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia jego źródła), co jednak oczywiście nie oznacza, że cel ten zostanie osiągnięty. Postulowany jest sposób interpretowania prawa podatkowego oparty na tzw. wykładni gospodarczej, tzn. takiej, która przewiduje m.in. przyjęcie założenia, że podatnik działa i powinien działać w sposób typowy dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, tj. przykładowo dąży do osiągnięcia zysku, a nie strat.
Spółka podkreślała, że celem poniesienia wydatku związanego z zapłatą odstępnego było zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, jakim jest prowadzona przez nią działalność gospodarcza obejmująca m.in. obrót świadectwami pochodzenia. Należało zatem uznać, że wydatki na odstępne, takie jak w rozpatrywanej sprawie, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop.
Podobne orzeczenia NSA:
z 12.04.2018 r. (II FSK 871/16),
z 23.01.2018 r. (II FSK 86/16),
uchwała z 25.06.2012 r. (II FPS 2/12).
Ryczałt samochodowy, o którym mowa w art. 12 ust. 2a updof, obejmuje także opłacony przez pracodawcę koszt zakupu paliwa niezbędnego do korzystania z samochodu służbowego przez pracownika – wyrok NSA z 27.09.2018 r. (II FSK 2430/16).