Source: https://katarzynatryniszewska.pl/artykul/mowa-nienawisci-jest-przestepstwem
Timestamp: 2018-07-22 14:46:08
Legal References Found: art. 256
 art. 42
 art. 54
 art. 2
 art. 256
 art. 42
 art. 54
 art. 2
 art. 256
 art. 42
 art. 54
 art. 2
 art. 54
 art. 31
 art. 256
 art. 42
 art. 2
 art. 54
 art. 31
 art. 256

Art. 256
 art. 42
 art. 54
 art. 2

Art. 256
 art. 256
 art. 42
 art. 54
 art. 2

Art. 256
 art. 42
 art. 54
 art. 2
 art. 54
 art. 31

Document Content:
Mowa nienawiści jest przestępstwem - Kancelaria Adwokacka Adwokat Katarzyna Tryniszewska (Warszawa, Nowy Dwór Mazowiecki)
Data publikacji: 25.03.2014r.
Konstytucyjność tego przepisu była już raz przedmiotem analizy ze strony Trybunału Konstytucyjnego w 2011 r. Trybunał uznał wtedy, iż art. 256 § 2 Kodeksu karnego w części obejmującej wyrazy: „albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej”, jest niezgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ale w zakresie w jakim przepis ten przewiduje kryminalizację produkowania, utrwalania lub sprowadzania, nabywania, przechowywania, posiadania, prezentowania, przewożenia lub przesyłania - w celu rozpowszechniania - druku, nagrania lub innego przedmiotu zawierającego treść określoną w art. 256 § 1, jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1 i art. 2 Konstytucji. Ponadto stwierdził, iż art. 256 § 3 Kodeksu karnego jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1 i art. 2 Konstytucji oraz z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Rozpoznając skargę konstytucją dotyczącą art. 256 §1 Kodeksu karnego, dniu 25 lutego 2014 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, iż przepis ten, w części obejmującej zwrot „nawołuje do nienawiści”, jest zgodny z art. 42 ust. 1 i art. 2 oraz z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskie
Trybunał Konstytucyjny badał skargę konstytucyjną Bogdana R., który został skazany przez Sąd Rejonowy na karę więzienia, za publiczne znieważenie grupy ludności oraz nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych i rasowych. Sąd II instancji złagodził wyrok i zawiesił wykonanie karny. Problem, który powstał w toku postępowania polegał na tym, że trudno jest rozróżnić pojęcia niechęci i nienawiści. Jednakże w tym wypadku Trybunał Konstytucyjny uznał, że pojęcie „nawoływania do nienawiści” nie jest na tyle nieostre i niedookreślone, żeby uznać przepis za niezgodny z Konstytucją RP. Stwierdził także, że w nauce prawa karnego zwrot „nawoływanie do nienawiści” oznacza namawianie, podburzanie do niechęci
i wrogości wobec określonych grup osób. Trybunał Konstytucyjny wskazał na orzecznictwo Sądu Najwyższego, z którego wynika, że pod tym zwrotem nie można rozumieć tylko nawoływania i wywoływania niechęci, bo niechęć nie jest jeszcze nienawiścią. Publiczne wyrażanie swoich poglądów nie powinno być uznawane jako nawoływanie do nienawiści, nawet jeśli poglądy te są bardzo kontrowersyjne. Jak powiedział Prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński uzasadniając wyrok „wolność słowa nie jest wolnością absolutną”.
Podstawa prawna: art. 256 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks Karny (Dz. U. 1997 Nr 88 poz 553), wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 lipca 2011 r. (sygn. akt K 11/10, Dz.U. Nr 160 poz. 964), wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 25 lutego 2014 r. (sygn. akt SK 65/12, Dz. U. poz. 268).
Art. 256 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.), w części obejmującej wyrazy: „albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej”, jest niezgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 256 § 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przewiduje kryminalizację produkowania, utrwalania lub sprowadzania, nabywania, przechowywania, posiadania, prezentowania, przewożenia lub przesyłania - w celu rozpowszechniania - druku, nagrania lub innego przedmiotu zawierającego treść określoną w art. 256 § 1 ustawy powołanej w punkcie 1, jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1 i art. 2 Konstytucji.
Art. 256 § 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1 i art. 2 Konstytucji oraz z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks Karny (Dz. U. 1997 Nr 88 poz 553)
attachment Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 lipca 2011 r. (sygn. akt K 11/10)