Source: http://docplayer.pl/147997556-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2019-12-07 04:24:36
Legal References Found: art. 28
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 5
 art. 5
 art. 4
 art. 4
 art. 7
 art. 37
 art. 5
 art. 4
 art. 5
 art. 104
 art. 4
 art. 254
 art. 241
 art. 5
 art. 5
 art. 48
 art. 49

Document Content:
1 Warszawa, 28 kwietnia 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pan Stefan Prusik Wójt Gminy Lelis Urząd Gminy Lelis ul. Szkolna Lelis WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Ewa Bastek, Mirosława Dziczek, Elżbieta Rudnicka starsi inspektorzy wojewódzcy w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadziły w dniach od 18 do 25 stycznia 2017 r. kontrolę w Urzędzie Gminy Lelis, z siedzibą w Lelisie przy ul. Szkolnej 37. Przedmiot kontroli obejmował realizację zadania z zakresu administracji rządowej, dotyczącego zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, a także przyjmowanie oraz załatwianie skarg i wniosków przez organy gminy. Kontrolą objęto w pierwszym z wymienionych przedmiotów okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2016 r., zaś w drugim okres od 1 stycznia 2015 r. do 18 stycznia 2017 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 4 kwietnia 2017 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Wójtowi wystąpienie pokontrolne. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r. poz. 525, z późn. zm.).
2 I. Zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej W okresie poddanym kontroli przyjęto 919 wniosków o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, w tym w pierwszym okresie składania wniosków, tj. od 1 do 29 lutego przyjęto 471 wniosków, a w drugim okresie, tj. od 1 do 31 sierpnia 2015 r. 448 wniosków. Na podstawie ww. podań Wójt Gminy Lelis wydał 919 decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego. Kontroli poddano 40 spraw, z czego 20 zakończonych w pierwszym okresie rozliczeniowym 2 oraz 20 w drugim okresie rozliczeniowym 2016 r. 3 Wszystkie poddane kontroli wnioski o zwrot podatku akcyzowego były kompletne i zostały złożone na formularzu zgodnym z wzorem ustalonym w załączniku do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego 4 oraz w terminach wskazanych w art. 6 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego 5. Faktury VAT stanowiące załączniki do podań dokumentowały zakup oleju napędowego dokonany stosownie do art. 6 ust. 3 ww. ustawy, tj. w okresie 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku, a ich liczba była zgodna z zadeklarowaną przez wnioskodawców. Wszystkie dołączone do wniosków faktury VAT opatrzone były adnotacją o treści przyjęto w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego oraz podpisem upoważnionego pracownika, zgodnie z art. 6 ust. 4 ww. ustawy. Badane decyzje przyznające zwrot podatku akcyzowego zostały wydane z zachowaniem właściwości miejscowej organu, określonej w art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, zawierały elementy, o których mowa art kpa 6 oraz zostały wydane w terminie przewidzianym w art. 5 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego i podpisane przez Wójta Gminy Lelis lub z jego upoważnienia przez Sekretarza bądź Skarbnika Gminy. We wszystkich 2 Decyzje o numerach: GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ Decyzje o numerach: GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2013 r. w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. z 2013 r. poz. 789). 5 Ustawa z dnia z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. z 2015 r. poz. 1340). 6 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.). 2
3 poddanych kontroli decyzjach zwrot podatku akcyzowego obliczono zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, a limit zwrotu zgodnie z art. 4 ust. 2 powyższej ustawy. W badanym okresie, na podstawie złożonych wniosków o przekazanie dotacji, Gmina Lelis otrzymała dotację w łącznej kwocie ,78 zł, z której ,08 zł wykorzystano na wypłaty zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym, a 9 614,70 zł na pokrycie kosztów związanych z ustalaniem i wypłacaniem tych zwrotów. W poddanych kontroli sprawach wypłaty zwrotu podatku akcyzowego zostały dokonane w terminach określonych w art. 7 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego przelewami bankowymi na indywidualne rachunki wskazane przez producentów rolnych w dniach 28 kwietnia i 27 października 2016 r. Wnioski gminy o przekazanie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego były kompletne i złożone w terminach określonych w 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej 7. Okresowe i roczne sprawozdania rzeczowo-finansowe oraz rozliczenia dotacji celowej z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego zostały sporządzone na formularzach zgodnych z załącznikami nr 1 4 do rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej oraz złożone z zachowaniem terminów określonych w 6 ust. 1 ww. rozporządzenia. Zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o finansach publicznych 8 Wójt Gminy Lelis podał do publicznej wiadomości wykaz podmiotów, którym udzielono pomocy publicznej w 2015 r. poprzez zamieszczenie na stronie internetowej urzędu w dniu 18 stycznia 2016 r. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Niewskazanie w rozstrzygnięciu dwóch decyzji wydanych w pierwszej turze 2016 r. 9 oraz 20 decyzji wydanych w drugiej turze 2016 r. 10 wymaganego ustawowo zapisu dotyczącego części limitu pozostałej do wykorzystania. Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego Decyzja zawiera limit ustalony w sposób określony w art. 4 ust. 2, kwotę zwrotu podatku oraz część limitu pozostałą do wykorzystania. Ww. przepis ma zastosowanie zarówno do decyzji wydawanych w pierwszej, jak i drugiej turze roku. Wskazać przy tym należy, że w przypadku odmowy przyznania w pierwszej turze danego roku zwrotu ponad limit część 7 Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2006 r. w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę (Dz. U. z 2013 r. poz. 1339). 8 Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1870, z późn. zm.). 9 Dotyczy decyzji oznaczonych: GKZ , GKZ Dotyczy decyzji oznaczonych: GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ
4 limitu pozostała do wykorzystania w drugiej turze wynosi 0 zł, natomiast w przypadku przyznania zwrotu producentom rolnym zarówno w pierwszej, jak i drugiej turze danego roku, część limitu pozostała do wykorzystania (limit w drugiej turze) stanowi kwotę limitu pomniejszoną o zwrot dokonany w pierwszej turze danego roku i w przypadku braku zmian powierzchni będącej podstawą ustalenia limitu w ciągu roku powinna być tożsama w decyzjach wydawanych w obu turach. 2. Nieprawidłowe określenie we wniosku gminy o przekazanie dotacji celowej za okres od 1 do 31 sierpnia 2016 r. łącznej kwoty zwrotu podatku do wykorzystania w okresie, za który zostały złożone wnioski w ramach rocznego limitu (wskazano ,07 zł zamiast na ,84 zł). 3. Nieprawidłowe określenie w okresowym sprawozdaniu rzeczowo-finansowym z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego za okres od 1 do 31 października 2016 r. kwoty dokonanego zwrotu podatku akcyzowego w poprzednim okresie sprawozdawczym roku, za który jest składane sprawozdanie (wskazano ,76 zł zamiast ,99 zł), a w konsekwencji wskazanie błędnej kwoty zwrotu podatku do wykorzystania w okresie, za który jest składane sprawozdanie w ramach rocznego limitu (wskazano ,07 zł zamiast ,84 zł); drugi z ww. błędów przeniesiono do rozliczenia dotacji za ww. okres. Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono: 1. Brak wskazania w rozstrzygnięciu dwóch decyzji wydanych w pierwszej turze 2016 r. 11 oraz dziewięciu decyzji wydanych w drugiej turze 2016 r. 12 rozstrzygnięcia o odmowie przyznania zwrotu podatku akcyzowego w wysokości przekraczającej roczny limit, a wynikającej z załączonych faktur VAT. Zaniechaniem takim naruszono wymogi określone w art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, stanowiącym, że Wójt ( ) właściwy ze względu na miejsce położenia gruntów będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego przyznaje, na wniosek tego producenta w drodze decyzji, zwrot podatku oraz art kpa, zgodnie z którym Decyzja rozstrzyga sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Należy wskazać, że organ prowadzący postępowanie powinien zająć stanowisko wobec całego materiału procesowego zgromadzonego w sprawie 13. Powyższe oznacza, że w przypadku, gdy ze złożonych Dotyczy decyzji oznaczonych: GKZ , GKZ Dotyczy decyzji oznaczonych: GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ , GKZ A Wróbel, Komentarz do art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, Lex/el
5 dokumentów wynika zwrot podatku w wysokości przekraczającej roczny limit, o którym mowa w art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego organ powinien rozstrzygnąć także co do części przekraczającej limit i odmówić zwrotu w tym zakresie. 2. Złożenie nieczytelnego podpisu pod rocznymi i okresowymi sprawozdaniami rzeczowofinansowymi oraz rozliczeniami dotacji. Istotą czytelnego podpisu jest możliwość identyfikacji osoby, która go złożyła. Przyjmuje się, że czytelny podpis oznacza imię i nazwisko lub co najmniej nazwisko podpisującego. Zgodnie z wzorami okresowych rozliczeń dotacji celowej oraz sprawozdań rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego, stanowiącymi załączniki nr 1 4 do rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej, nadesłane do wojewody dokumenty powinny zostać opatrzone pieczęcią i czytelnym podpisem wójta, burmistrza (prezydenta miasta). 3. Niewskazanie daty sporządzenia okresowego sprawozdania rzeczowo-finansowego i rozliczenia dotacji za okres od 1 do 30 kwietnia 2016 r., czym naruszono wymóg określony w załącznikach nr 1 i 2 do rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej ocenia się pozytywnie pomimo nieprawidłowości. Zasadniczy wpływ na powyższą ocenę miał fakt zachowania właściwości miejscowej organu, weryfikacji kompletności wniosków o zwrot podatku akcyzowego i ich załączników oraz terminowości ich składania, poprawność rozpatrywania wniosków producentów rolnych, terminowość wydawania decyzji, kompletność i terminowość składania wniosków o przekazanie dotacji, terminowość wypłat zwrotu podatku producentom rolnym oraz terminowość przekazywania sprawozdań rzeczowo-finansowych i rozliczeń dotacji, a także terminowość podania do publicznej wiadomości wykazu podmiotów, którym udzielono pomocy publicznej. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie kompletności decyzji oraz rzetelności wniosku o przekazanie dotacji i sprawozdania rzeczowo-finansowego oraz rozliczenia dotacji, a także inne uchybienia uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej pomimo nieprawidłowości. 5
6 II. Przyjmowanie oraz załatwianie skarg i wniosków W jednostce kontrolowanej prowadzono wspólny rejestr skarg i wniosków kierowanych do Wójta oraz Rady Gminy Lelis. Przedmiotowy rejestr zawierał dane pozwalające na określenie daty wpływu skarg lub wniosków, a także sposobu i terminów ich załatwienia, zgodnie z art. 254 kpa. W okresie objętym kontrolą w rejestrze skarg i wniosków zaewidencjonowano trzy sprawy 14, natomiast nie wystąpiły przypadki indywidualnych przyjęć obywateli w sprawach skarg lub wniosków. Dokumentację ww. spraw przechowywano w teczkach aktowych oznaczonych zgodnie z rozporządzeniem w sprawie instrukcji kancelaryjnej 15. Stosownie do wymogu określonego w 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków 16 w kontrolowanej jednostce wyznaczono osobę odpowiedzialną za przyjmowanie i koordynowanie rozpatrywania skarg i wniosków. W budynku urzędu stosownie do art kpa oraz 3 ust. 2 ww. rozporządzenia znajdowała się informacja wizualna dotycząca przyjmowania obywateli w sprawach skarg i wniosków przez Wójta Gminy Lelis, z której wynikało, że przyjęcia obywateli odbywają się przynajmniej raz w tygodniu zgodnie z art kpa oraz 3 ust. 2 ww. rozporządzenia. W celu zbadania prawidłowości kwalifikacji pism wpływających do urzędu kontrolą objęto 637 z 6374 wpisów odnotowanych w okresie kontrolowanym w dzienniku korespondencyjnym, ustalając, że żaden z przeanalizowanych wpisów nie określał przedmiotu pisma jako sprawy z zakresu skarg i wniosków. Dane przedstawione w przesłanym do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie sprawozdaniu dotyczącym przyjmowania oraz załatwiania skarg i wniosków w 2015 r. były zgodne z wynikającymi z prowadzonego rejestru. W wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowość polegającą na niedostosowaniu godzin przyjęć interesantów w sprawie skarg i wniosków przez Wójta Gminy Lelis do wymogów art kpa. Zgodnie ze znajdującą się w siedzibie urzędu informacją wizualną Wójt przyjmuje Sprawa zarejestrowana pod poz. 1/2016, dotycząca udzielonych Wojewodzie Mazowieckiemu wyjaśnień w sprawie skargi dotyczącej trudności w transkrypcji aktu małżeństwa; dwa wnioski zarejestrowane pod poz. 1/2017 i 2/2017, o których mowa w art. 241 kpa, zawierające propozycje wprowadzenia zmian w 2017 r. do zawieranych przez Wójta Gminy Lelis umów ze schroniskiem dla bezdomnych zwierząt z datą wpływu do urzędu w dniach 17 i 18 stycznia 2017 r., do zakończenia kontroli pozostawały w toku rozpatrywania. Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. Nr 14, poz. 67, ze sprost.). Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. Nr 5, poz. 46). 6
7 w sprawach skarg i wniosków we wtorki w godzinach od 9 00 do 13 00, natomiast art kpa stanowi, że Dni i godziny przyjęć powinny być dostosowane do potrzeb ludności, przy czym przynajmniej raz w tygodniu przyjęcia powinny odbywać się w ustalonym dniu po godzinach pracy. Z uwagi na fakt, że znaczna część społeczeństwa pracuje od godziny 8 00 do przyjęcia interesantów powinny odbywać się po godzinie tak, by faktycznie umożliwić mieszkańcom spotkanie z kierownikiem po godzinach pracy. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania w przedmiocie przyjmowania oraz załatwiania skarg i wniosków przez Wójta Gminy Lelis ocenia się pozytywnie pomimo nieprawidłowości. Wyniki kontroli wskazują, że w jednostce spełniony został obowiązek powierzenia wyznaczonemu pracownikowi zadania przyjmowania oraz koordynowania rozpatrywania skarg i wniosków, umieszczenia w widocznym miejscu w siedzibie urzędu informacji o terminach przyjęć obywateli w sprawach skarg i wniosków, które odbywały się przynajmniej raz w tygodniu, prawidłowej kwalifikacji treści pism zaewidencjonowanych w rejestrze, a także rejestrowania skarg i wniosków w sposób umożliwiający kontrolę przebiegu i terminów ich załatwiania. Mając natomiast na uwadze niedostosowanie godzin przyjęć interesantów w sprawach skarg i wniosków do wymogów art kpa uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej pomimo nieprawidłowości. Jednocześnie informuję, że z uwagi na brak skarg i wniosków rozpatrzonych przez Wójta Gminy Lelis w okresie poddanym badaniu stan realizacji zadania w pozostałym zakresie nie był przedmiotem oceny. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Wójta do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości: 1. Określania w rozstrzygnięciach decyzji ustalających zwrot podatku akcyzowego części limitu pozostałej do wykorzystania, zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego. 2. Rzetelnego sporządzania wniosków o przekazanie gminie dotacji na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego oraz sprawozdań rzeczowo-finansowych i rozliczeń dotacji, stosownie do 2 ust. 1 i 6 ust. 1 rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej. 3. Dostosowania godzin przyjęć obywateli w sprawie skarg i wniosków do wymogów określonych w art kpa. 7
8 Ponadto wskazuję na konieczność określania w rozstrzygnięciach decyzji przyznających zwrot podatku akcyzowego w przypadkach, gdy ze zgromadzonych w postępowaniu dowodów wynika taka konieczność informacji o odmowie przyznania zwrotu podatku akcyzowego ponad roczny limit, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego oraz art kpa, a także zamieszczania na sprawozdaniach rzeczowo-finansowych i rozliczeniach dotacji na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego daty ich sporządzenia oraz czytelnego podpisu osoby upoważnionej do jego złożenia. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 17 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Pana Wójta do przekazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Daniel Zaprzała Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 17 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 8