Source: https://www.profinfo.pl/sklep/przeglad-podatkowy,7373,r,2016,nr,11.html
Timestamp: 2020-05-25 01:49:28
Legal References Found: art. 2
 art. 9
 art. 15
 art. 9
 art. 15
 art. 15

Document Content:
Przegląd Podatkowy - Nr 11/2016 [307] (Druk, PDF) - Profinfo.pl
Kod towaru: KIK-6502 201611
Podatek od nieruchomości to prosty podatek, ale tylko gdy nie zna się praktyki jego stosowania. W istocie bowiem coraz mniejsze znaczenie mają w nim przepisy, a na pierwszy plan wychodzą utrwalona praktyka i bardzo niejednolite orzecznictwo sądów administracyjnych. Wymaga on też bez wątpienia zmian, konieczne jest chociażby wdrożenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13.09.2011 r., który w istocie w znacznym stopniu zastępuje przepisy ustawy z 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - dalej jako u.p.o.l., w zakresie opodatkowania budowli. Rok 2016 jest kolejnym, w którym prawodawca nie próżnuje, jeśli chodzi o zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Dodatkowo, z uwagi na specyfikę podatku od nieruchomości, duże znaczenie dla ustalenia jego zakresu przedmiotowego mogą mieć zmiany innych aktów prawnych,a przede wszystkim ustawy z 7.07.1994 r. - Prawo budowlane - dalej jako pr. bud. Niniejszy artykuł został zatem poświęcony nie tylko zmianom ustawy o podatkach i opłatach lokalnych,ale w ogóle zmianom odnoszącym się do podatku od nieruchomości, nawet gdy wynikają one z innych ustaw.
W praktyce stosowania ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług - dalej jako u.p.t.u.,przez sądy administracyjne i organy podatkowe została utrwalona koncepcja, zgodnie z którą nieodpłatne pozostawienie nakładów dokonanych przez najemcę w wynajmowanym lokalu powoduje obowiązek korekty podatku naliczonego, odliczonego przez podatnika z faktur dokumentujących wytworzenie tych nakładów. W artykule została zaprezentowana odmienna koncepcja, oparta na orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości, zasadzie neutralności VAT oraz unijnych przepisach o VAT.
Działalność komornika, w zakresie przedmiotowym wyznaczonym w art. 2 ustawy z 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - dalej jako u.k.s.e., nie spełnia (...) kryterium, jakim jest wykonywanie działalności we własnym imieniu (komornik działa w imieniu Państwa) oraz brak niezależności, wynikającej z wyraźnego podporządkowania sądowi powszechnemu w ramach nadzoru judykacyjnego oraz prezesowi sądu w ramach nadzoru administracyjnego. Ponadto, z uwagi na przedstawione wyżej ograniczenia w samodzielności wykonywania zawodu, brak jest też podstaw do zaliczenia komornika do tzw. wolnego zawodu lub zawodu uznanego za taki (zgodnie z art. 9 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28.11.2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - dalej jako dyrektywa 2006/112). W świetle powyższego należy stwierdzić, że komornik nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług w świetle treści art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług - dalej jako u.p.t.u., oraz art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112. Zdaniem Sądu nawet przy założeniu, że komornik sądowy spełniłby kryteria wymienione w art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u., należy uznać,że podlega on wyłączeniu na podstawie art. 15 ust. 6 tej ustawy. (Teza rozstrzygnięcia)
Real estate tax is a simple tax, but only until you are familiar with the practice of its application. The situation in essence is that provisions matter less and less, while the established practice and very diverse case law of administrative courts are gaining more and more importance. There is no doubt that amendments are needed. For instance, it is necessary to implement the judgment of the Constitutional Tribunal of 13 September 2011, which in fact largely replaces the Act of 12 January 1991 on Local Taxes and Charges to the extent of taxation of constructions. The year 2016 is another one when the legislator is not idle in terms of amendments to the Act on Local Taxes and Charges. In addition, due to the particular nature of real estate tax,amendments to other statutes may be of great significance for determining the scope of application of real estate tax. The most important one among such statutes is the Act of 7 July 1994 - Building Law. This is why this article discusses not only amendments to the Act on Local Taxes and Charges, but any amendments affecting real estate tax in general, even when certain changes result from other statutes.
From 1 January 2016 taxpayers have been obliged to apply new provisions on prorated VAT deduction. It is a disputed issue in the case law of administrative courts how taxpayers,before that date, should have included in their settlements input VAT connected with expenses on goods and services used both in their business activity and in activities of non-business character. This article has the aim of determining, in the light of case law of the Court of Justice, the correct principles of settling input tax in the period before 1 January 2016.
This commentary concerns a judgment in which the court held that a court enforcement officer (bailiff) was not a VAT taxable person because they did not fulfil the criterion of conducting business in their own name and lacked independence in the conduct of business. Having regard to the autonomy of tax law and the existing case law of the Court of Justice, one should conclude that the judgment in point does not merit approval,because court enforcement officers indeed bear the risk in the business activity they pursue, which justifies considering them to be independent business operators. Due to the organizational independence of court enforcement officers, they cannot take advantage of the exemption that covers public authorities and offices servicing such authorities.