Source: https://interpretacje-podatkowe.org/czlonek-zarzadu/0113-kdipt2-3-4011-383-2017-2-sj
Timestamp: 2018-04-21 20:50:13
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 13
 art. 169
 art. 14
 art. 4
 FSK 
 art. 15
 art. 4
 art. 13
 art. 13
 art. 3

Document Content:
♦ › Członek zarządu › 0113-KDIPT2-3.4011.383.2017.2.SJ
Skutków podatkowych zawarcia umowy o zarządzanie
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Zainteresowanych przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 26 października 2017 r. (data wpływu 15 listopada 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. (data wpływu 19 stycznia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy o zarządzanie – jest prawidłowe.
W dniu 15 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.
Z uwagi na braki wniosku, tutejszy Organ pismem z dnia 4 stycznia 2018 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.383.2017.1.SJ, 0113-KDIPT1-1.4012.821.2017.1.AK (doręczonym w dniu 10 stycznia 2018 r.) wezwał Zainteresowanych na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Panią ....
Zainteresowana niebędąca stroną postępowania („Menedżer”) pełni funkcję członka zarządu u zainteresowanej będącej stroną postępowania, tj. Miejskie Zakłady .... sp. z o.o. („Spółka”). Menedżer został powołany na stanowisko członka zarządu na podstawie uchwały Rady Nadzorczej Spółki. Menedżer nie jest zarejestrowany w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej jako osoba prowadząca działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1829, z późn. zm., dalej: „SDG”).
W okresie obowiązywania Umowy, Menedżer zobowiązany jest do powstrzymywania się od podejmowania działalności konkurencyjnej wobec Spółki. Zgodnie z postanowieniami Umowy, jeżeli w wyniku wykonywania Umowy Menedżer stworzy utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 880, z późn. zm.), przenosi na Spółkę w całości autorskie prawa majątkowe do danego utworu.
Menedżer w ramach wykonywania Umowy ma również do dyspozycji zasoby ludzkie Spółki (właściwe piony, komórki organizacyjne, specjalistów, itp.).
Spółka odprowadza od wynagrodzenia Menedżera należne składki ZUS oraz zaliczki na podatek
dochodowy na rzecz uprawnionych organów.
Menedżer może również otrzymać wynagrodzenie dodatkowe (Wynagrodzenie Zmienne) uzależnione od poziomu realizacji celów przewidzianych w Umowie, które nie może przekroczyć określonego procentu łącznej kwoty Wynagrodzenia Stałego za dany rok obrotowy. Wynagrodzenie Zmienne za dany rok obrotowy wypłacane jest jednorazowo po podjęciu przez radę nadzorczą uchwały, jednak nie później, niż do dnia 31 grudnia następnego roku obrotowego.
Dodatkowo, zgodnie z Umową Menedżer zobowiązany jest do prowadzenia spraw Spółki i reprezentowania jej w stosunkach wewnętrznych i zewnętrznych, z uwzględnieniem zakresu praw i obowiązków wynikających z pełnionej funkcji, co obejmuje m.in.:
współdziałanie z pozostałymi organami Spółki i wykonywanie ich uchwał, wiążących dla zarządu Spółki na podstawie obowiązujących przepisów prawa lub aktu założycielskiego Spółki,
współdziałanie z pozostałymi członkami zarządu Spółki, w tym z uwzględnieniem wewnętrznego podziału obowiązków wynikających z zaakceptowanych przez Menedżera regulacji wewnętrznych,
podejmowanie właściwych działań zarządczych zmierzających do realizacji wyznaczonych celów, określanych corocznie uchwałą zgromadzenia wspólników.
Zainteresowana niebędąca stroną postępowania (Menedżer) zgodnie z postanowieniami Umowy prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje ją w stosunkach wewnętrznych i zewnętrznych. Tym samym wobec osób trzecich występuje w imieniu Spółki.
W konsekwencji Zainteresowani stwierdzają, że działania członka zarządu spółki kapitałowej z perspektywy osób trzecich są działaniami Spółki. Przenosząc powyższe na grunt analizowanej
sprawy, czynności podejmowane przez Menedżera stanowią wobec osób trzecich czynności Spółki.
Zainteresowana niebędąca stroną postępowania pełni funkcję członka zarządu, ze względu na Jej wiedzę (wykształcenie) i doświadczenie. Menedżer nie posiada udziałów w Spółce. Jednakże zdaniem Spółki powód powołania Zainteresowanej niebędącej stroną postępowania (Menedżera) na członka zarządu pozostaje bez znaczenia i wpływu na ocenę, czy czynności wykonywane przez Menedżera są samodzielnie wykonywaną działalnością gospodarczą oraz czy przychody przez niego realizowane są przychodami z działalności wykonywanej osobiście.
Ryzyko ekonomiczne (gospodarcze) za czynności wykonywane przez Zainteresowaną niebędącą stroną postępowania (Menedżera) ponosi Spółka. Menedżer nie ponosi ryzyka ekonomicznego za czynności wykonywane na podstawie Umowy. Menedżer wykorzystuje bowiem infrastrukturę i organizację wewnętrzną zarządzanej spółki jak również otrzymuje stałe wynagrodzenie, a wynagrodzenie zmienne jest ustalone zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. z 2017 r., poz. 2190, z późn. zm.). Ponadto nie można mówić o ponoszeniu ryzyka ekonomicznego przez Menedżera, jeżeli Umowa nie przewiduje zapisów o odpowiedzialności Menedżera wobec osób trzecich za czynności wykonywane w ramach tej umowy. Powyższe stanowisko znajduje, zdaniem Zainteresowanych, potwierdzenie w wyroku NSA z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 1014/15, w którym wskazano, że „Ponoszenie ryzyka ekonomicznego nie może być utożsamiane z odpowiedzialnością menadżera za szkody wobec Spółki. Są to odrębne kwestie. Porównywanie nieograniczonej odpowiedzialności menadżera wobec Spółki ze stosunkiem pracowniczym nie wpływa na ocenę stanowiska Sądu, gdyż Sąd nie postawił tezy, że strony łączyła umowa o pracę. Stosunek ten Sąd oceniał pod kątem art. 15 ust. 1 i ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, to znaczy czy była to samodzielnie wykonywana działalność gospodarcza. Odpowiedzialność menadżera za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością ma być rozpoznawana wobec osób trzecich, nie wobec Spółki i, co tu już zostało podniesione, jej źródłem ma być stosunek zobowiązaniowy łączący menadżera ze Spółką, a nie stosunek organizacyjno-prawny członka zarządu Spółki. W tym zakresie słusznie podkreślił Sąd pierwszej instancji, że nie została ona uregulowana w kontrakcie, a zatem nie można jej domniemywać”.
W umowie nie ma zapisów o odpowiedzialności Zainteresowanej niebędącej stroną postępowania wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywanie przez Nią przedmiotu Umowy. Ponosi Ona odpowiedzialność wobec osób trzecich jedynie na podstawie KSH. Zgodnie z postanowieniami Umowy, Menedżer ponosi odpowiedzialność wobec Spółki za szkody wyrządzone w czasie wykonywania umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków zarządzającego wynikających z Umowy lub przepisów prawa, przy czym odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, określonej przepisami KSH.
Za wykonywane usługi zarządzania, zarządzający wystawia spółce fakturę (rachunek). Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym.
Niniejsza interpretacja stanowi rozstrzygnięcie wniosku, w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych (pytania nr 1 i nr 3 – stany faktyczne), natomiast w pozostałym zakresie zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Zgodnie z treścią Umowy, Menedżer może również żądać od Spółki udostępnienie innych narzędzi/zasobów, niezbędnych dla potrzeb wykonywania przez niego Umowy. Dochodzi zatem tutaj do integracji działań Menedżera oraz Spółki, bez udziału której nie mógłby wykonywać swoich obowiązków. W ocenie Zainteresowanych zatem, w opisywanym przypadku nie można mówić o samodzielności Menedżera jako przedsiębiorcy (autonomicznego od Spółki podmiotu), tj. podmiotu wykonującego swoje usługi poza strukturami oraz bez angażowania sił i środków, będących w dyspozycji zatrudniającego go podmiotu. Relacje te („związanie” Menedżera ze Spółką) pogłębia również stosunek korporacyjny, wynikający z Kodeksu spółek handlowych. W spółkach kapitałowych zawarcie Kontraktu Menedżerskiego (Umowy) kreuje wtórne powiązanie Menedżera ze Spółką a głównym powiązaniem jest powołanie tej osoby do pełnienia funkcji członka zarządu. Trudno zatem w opisanym stanie rzeczy uznawać, w ocenie Zainteresowanych, członka zarządu będącego piastunem osoby prawnej za samodzielnego przedsiębiorcę (osobę autonomicznie i samodzielnie wykonującą swoje zadania). Kolejną kwestią jest zniwelowanie ryzyka ekonomicznego Menedżera, który w opisywanym wypadku otrzymuje wynagrodzenie stałe (zgodnie z art. 4 Ustawy o wynagrodzeniach). Wynagrodzenie stałe znacząco przewyższa inny składnik wynagrodzenia Menedżera (tj. wynagrodzenie zmienne, które nie może przekroczyć 25 % ww. wynagrodzenia stałego). Co więcej Menedżer ponosi odpowiedzialność z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy na zasadach ogólnych określonych w przepisach Kodeksu cywilnego. Odpowiedzialność ta nie wyłącza ani nie ogranicza odpowiedzialności Menedżera, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie Spółki, określonej innymi przepisami prawa w szczególności ustawy Kodeks spółek handlowych.
Reasumując, zdaniem Zainteresowanych wynagrodzenie otrzymane przez Menedżera z tytułu realizowanych czynności na podstawie Umowy, kwalifikuje się jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, zgodnie z art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym czynności wykonywanych przez Menedżera na podstawie tej umowy nie należy kwalifikować jako działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis stanu faktycznego stwierdzić należy, że przychód uzyskany z tytułu świadczenia przez Zainteresowaną niebędącą stroną postępowania usług wynikających z zawartej ze Spółką umowy o świadczenie usług zarządzania, będzie dla Niej przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zainteresowanej będącej stroną postępowania (art. 14r § 2 ustawy Ordynacja podatkowa) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ...., w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0113-KDIPT2-3.4011.383.2017.2.SJ