Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=406422-2017-02-27-dyrektor-izby-skarbowej-w-bydgoszczy-0461-itpp2-4512-988-2016-1-agw
Timestamp: 2020-01-22 16:21:46
Legal References Found: art. 14
 art. 28
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 2
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 42
 art. 42
 art. 42
 art. 13
 art. 47
 art. 57

Document Content:
2017.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPP2.4512.988.2016.1.AGW
Home - Interpretacje podatkowe - 2017.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPP2.4512.988.2016.1.AGW
0461-ITPP2.4512.988.2016.1.AGW
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2017 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 15 grudnia 2016 r. (data wpływu 27 grudnia 2016 r.), uzupełnionym w dniu 20 lutego 2017 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką 0% przez producenta prefabrykatów usługi wykonania projektu elementów do ich produkcji – jest prawidłowe.
W dniu 27 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 20 lutego 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką 0% przez producenta prefabrykatów usługi wykonania projektu elementów do ich produkcji.
Sp. z o.o. zajmuje się produkcją wyrobów gotowych – prefabrykatów – m.in. ścian do budynków, stropów, filigranów, schodów, PKD 23.61.Z i 26.61.Z. Celem wykonania produkcji wyrobów Spółka zleca sporządzenie projektu poszczególnych elementów do produkcji prefabrykatów. Spółka otrzymuje od odbiorcy projekt całej nieruchomości położonej poza terytorium Polski na terenie Unii Europejskiej, na podstawie którego zleca projektantowi sporządzenie projektu wybranych zamówionych prefabrykatów. Wyprodukowane prefabrykaty są dostarczane do odbiorcy jako wyrób gotowy, bez montażu. Spółka wystawia fakturę sprzedaży na odbiorcę za prefabrykaty, projekt elementów oraz transport.
Odbiorcą – kontrahentem Spółki – jest spółka zagraniczna z siedzibą na terenie Szwecji, zarejestrowana jako podatnik VAT i VAT UE.
Umowa o dostawę zawiera łączną wartość kontraktu, obejmuje projekt elementów, produkcję i dostawę (transport) elementów prefabrykowanych, a także poszczególną wycenę każdej sprzedaży, tj. wartość sprzedaży projektu elementów, wartość elementów prefabrykowanych oraz wartość transportu. Transport elementów prefabrykowanych polega na ich dostarczeniu na wskazany przez odbiorcę plac budowy nieruchomości. Transport wykonuje firma zewnętrzna – przewoźnik, któremu Spółka zleciła przewóz elementów prefabrykowanych. Spółka nie wykonuje montażu dostarczonych elementów prefabrykowanych.
Czy zgodnie z przepisami polskiego prawa Spółka powinna traktować projekt elementów jako usługę na nieruchomości według miejsca jej położenia stosując stawkę NP przy wystawianiu faktury za projekt?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 28e ustawy o podatku od towarów i usług usługi na nieruchomości świadczone przez architektów należy rozliczać według miejsca położenia nieruchomości. Spółka nie wykonuje/nie podzleca sporządzenia projektu całej nieruchomości. Projekt całej nieruchomości Spółka, jako producent prefabrykatów, otrzymuje od kontrahenta. Spółka zamawia i refakturuje/sprzedaje projekt wyłącznie wybranych zamówionych elementów potrzebnych klientowi do zbudowania nieruchomości. Projekt, zdaniem Spółki, jest projektem wyłącznie wyrobu gotowego i w przypadku wyżej opisanym należy go rozliczać na zasadach ogólnych. W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, iż obciążając odbiorcę wyrobów kosztami sporządzenia projektu elementów prefabrykowanych powinien wystawiać fakturę ze stawką 0%, jako wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:
W świetle art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).
Z powyższych przepisów wynika, że dla uznania danej dostawy za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów musi zaistnieć wywóz towarów z terytorium kraju na terytorium innego państwa członkowskiego, w wyniku dokonania dostawy tych towarów (przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel).
Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy, przez sprzedaż – rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
W myśl art. 8 ust. 1 powołanej ustawy, przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: (…).
Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedno świadczenie obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka czynności, świadczenie to nie powinno być sztucznie dzielone dla celów określenia jego opodatkowania. Dla celów podatkowych złożone działania podatnika traktowane są – co do zasady – jako jednolita całość. Oznacza to, że jeżeli podatnik dokonuje kilku świadczeń na rzecz klienta i są one ze sobą powiązane tak, że obiektywnie rzecz biorąc tworzą z ekonomicznego punktu widzenia jedną całość, którą jedynie sztucznie można byłoby podzielić, to te elementy lub świadczenia – dla celów podatku od towarów i usług – stanowią jedną całość. Wniosek taki wypływa m.in. z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie pomiędzy Card Protection Plan Ltd (CPP) a Commissioners of Customs and Excise (sygn. C-349/96). Natomiast zgodnie z orzeczeniem Trybunału w sprawie C-321/94 pomiędzy Faaborg-Gelting Linien A/S a Finanzamt Flensburg, o tym, czy dana transakcja stanowi dostawę towarów czy świadczenie usług powinny decydować wszystkie okoliczności zawarcia tejże transakcji.
Należy podkreślić, że aby móc uznać, że dana czynność jest czynnością złożoną winna się ona składać z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na czynność złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu sama w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania świadczenia zasadniczego. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jak element czynności kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia pomocniczego jest zdeterminowany przez czynność główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać bez czynności pomocniczej czynności głównej.
W przypadku, gdy wykonywana czynność stanowi dla klienta całość, nie należy jej dzielić na poszczególne elementy składowe, lecz traktować jako jedno świadczenie, zgodnie z elementem, który nadaje całemu świadczeniu charakter dominujący. Jeśli więc wykonywanych jest więcej czynności, a są one ze sobą ściśle powiązane oraz stanowią całość pod względem ekonomicznym i gospodarczym, to wówczas dla potrzeb VAT należy potraktować je jako jedną czynność opodatkowaną. Skutkiem powyższego, świadczenie pomocnicze, co do zasady, dzieli los prawny świadczenia głównego, w szczególności w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego, miejsca świadczenia oraz stawki podatku od towarów i usług.
Zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy, wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów podlega podatkowaniu według stawki podatku 0%, pod warunkiem że:
Zgodnie z art. 42 ust. 3 ustawy, dowodami, o których mowa w ust. 1 pkt 2, są następujące dokumenty, jeżeli łącznie potwierdzają dostarczenie towarów będących przedmiotem wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do nabywcy znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju:
W myśl art. 42 ust. 11 ustawy, w przypadku gdy dokumenty, o których mowa w ust. 3–5, nie potwierdzają jednoznacznie dostarczenia do nabywcy znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju towarów, dowodami, o których mowa w ust. 1 pkt 2, mogą być również inne dokumenty wskazujące, że nastąpiła dostawa wewnątrzwspólnotowa, w szczególności:
Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że okoliczności sprawy wskazują, że przedmiotem świadczenia na rzecz kontrahenta szwedzkiego jest świadczenie kompleksowe, w którym głównym elementem jest dostawa zamówionych przez niego prefabrykatów, natomiast usługi wykonania projektu i transportu nie stanowiły samodzielnych usług, ale usługi pomocnicze – usługi, które bez tej dostawy nie miałyby miejsca. Ww. świadczenie kompleksowe (dostawa) stanowi wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w rozumieniu art. 13 ust. 1 ustawy, która winna być udokumentowana fakturą. O ile przed złożeniem deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy Spółka posiada w swojej dokumentacji dowody, że towary będące przedmiotem wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów zostały wywiezione z terytorium kraju i dostarczone do nabywcy w Szwecji, to uprawniona jest do zastosowania stawki 0%.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.