Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odliczenie-podatku/ibpp4-4512-21-16-mk
Timestamp: 2017-09-24 14:05:16
Legal References Found: art. 14
 art. 113
 art. 15
 art. 86
 art. 113
 art. 14
 art. 14
 art. 47

Document Content:
Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z wydatkami poniesionymi na realizację projektu pn. „...”
IBPP4/4512-21/16/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z 2 lutego 2016 r. (data wpływu 8 lutego 2016 r.) uzupełnionego pismem z 16 lutego 2016 r. (data wpływu 17 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „...” – jest prawidłowe.
W dniu 8 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „...”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 16 lutego 2016 r.
Z. w K. jest samorządową jednostką budżetową nie posiadającą osobowości prawnej, która powołana została uchwałą <...> Sejmiku Województwa. Z. w K. został powołany jako jednostka budżetowa w celu wykonywania zadań zarządcy dróg wojewódzkich w województwie, będąca zarządem tych dróg.
Z. w K. jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług, składający deklaracje VAT-7. Dokonuje odpłatnego świadczenia usług i odpłatnej dostawy towarów (najem, sprzedaż majątku). Nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Wykonując obowiązki statutowe Z. w K. realizuje zadania inwestycyjne na drogach wojewódzkich, w tym również współfinansowane ze środków pomocowych unii europejskiej EFRR. W ramach zrealizowanego zadania pn. „...” pozyskano środki pomocowe unii europejskiej EFRR, w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa śląskiego na lata 2007-2013, priorytet VII „Transport” działanie 7.1. „Modernizacja i rozbudowa sieci drogowej” poddziałanie 7.1.1. Modernizacja i rozbudowa kluczowych elementów sieci drogowych”.
Inwestycja obejmowała przebudowę drogi wojewódzkiej od skrzyżowania z drogą krajową do skrzyżowania z drogą wojewódzką. Inwestycja obejmowała między innymi: ujednolicenie szerokości jezdni, wykonanie nowej konstrukcji nawierzchni drogi wojewódzkiej, budowę chodników, przebudowę zjazdów, budowę i przebudowę zatok autobusowych, czy zastosowanie urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Jednostka przeprowadziła przetargi w celu wyłonienia wykonawców z którymi zostały zawarte umowy.
Wykonawcy za wykonanie usług (roboty budowlane, nadzory, itp.) obciążyli Z. w K. fakturami VAT.
Płatności realizowane były ze środków własnych jednostki samorządu terytorialnego.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że nabyte towary i usługi w ramach realizowanego projektu nie są i nie będą wykorzystywane przez Z. w K., ani przez Z. wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Po zakończeniu realizacji ww. projektu Z. w K. nie wykonuje czynności opodatkowanych związanych ze zrealizowanym projektem (zgodnie z art. 15 ust. 16; art. 86 ust. 1 ustawy o VAT), nie ma możliwości odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego zawartego w fakturach VAT wystawionych przez wykonawców projektu.
Poniesiony przez Z. w K. wydatek był również w całości kosztem jednostki.
Efekty projektu nie są i nie będą wykorzystywane przez Z. w K. do czynności opodatkowanych podatkiem VAT (nie będą generowały obrotu opodatkowanego podatkiem VAT).
Z. w K. nie miał możliwości odliczenia w całości ani w części podatku VAT w odniesieniu do przedmiotowego projektu.
W rozpatrywanej sprawie Wnioskodawca jest jednostką budżetową województwa. Wnioskodawca jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług, składający deklaracje VAT-7. Dokonuje odpłatnego świadczenia usług i odpłatnej dostawy towarów (najem, sprzedaż majątku). Nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Wykonując obowiązki statutowe Wnioskodawca realizuje zadania inwestycyjne na drogach wojewódzkich, w tym również współfinansowane ze środków pomocowych Unii Europejskiej EFRR. W ramach zrealizowanego zadania pn. „...” pozyskano środki pomocowe unii europejskiej EFRR, w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa na lata 2007-2013, priorytet VII „Transport” działanie 7.1. „Modernizacja i rozbudowa sieci drogowej” poddziałanie 7.1.1. Modernizacja i rozbudowa kluczowych elementów sieci drogowych”.
Jednostka przeprowadziła przetargi w celu wyłonienia wykonawców z którymi zostały zawarte umowy. Wykonawcy za wykonanie usług (roboty budowlane, nadzory, itp.) obciążyli Wnioskodawcę fakturami VAT. Płatności realizowane były ze środków własnych jednostki samorządu terytorialnego.
Wnioskodawca wskazał także, że nabyte towary i usługi w ramach realizowanego projektu nie są i nie będą wykorzystywane przez Z. w K., ani przez Z. wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
We własnym stanowisku Wnioskodawca wskazał, że dołączył kserokopie dokumentów powołujące Z. w K. Jednakże Organ pragnie wskazać, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy – Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny dokumentów załączonych do wniosku o interpretację.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odliczenie podatku > IBPP4/4512-21/16/MK