Source: https://e-ochronadanych.pl/jawnosc-zycia-publicznego-a-ochrona-danych-osobowych/
Timestamp: 2019-01-20 03:47:43
Legal References Found: art. 2
 art. 54
 art. 61
 art. 1
 art. 6
 art. 47

art. 42

art. 10

art. 228

Art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 8
 art. 16

Document Content:
Jawność życia publicznego a ochrona danych osobowych - e-Ochrona Danych
HomeArtykułyJawność życia publicznego a ochrona danych osobowych
11 grudnia 2008 Redakcja Artykuły 0
Privacy concept: Information Privacy and Opened Padlock icon on green road (highway) sign, clear blue sky background, 3d render
W myśl art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, na zasadach i w trybie określonym w jej przepisach, każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu jedynie w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, jak również ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
Wolność pozyskiwania informacji reguluje art. 54 Konstytucji RP w ust. 1. ,,Wolność pozyskiwania” ma charakter szerszy w stosunku do ,,prawa do uzyskiwania informacji”, o której mowa w art. 61 Konstytucji RP. Nie ulega wątpliwości, iż wolność ta, szczególnie istotna w praktyce dla dysponentów środków społecznego przekazu oraz dziennikarzy (przedstawicieli prasy), jest wolnością pozyskiwania informacji ,,na własną rękę” i nie odpowiadają jej, w przeciwieństwie do prawa do informacji, obowiązki innych podmiotów do dostarczania informacji (wyrok NSA z 28 czerwca 2005 r., sygn. akt OSK 1733/04)
Można więc powiedzieć, że informacją publiczna zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy są objęte wyłącznie sprawy publiczne, w tym dokumenty urzędowe, a nie są jej przedmiotem sprawy prywatne lub dokumenty prywatne.
Natomiast jeżeli dokument prywatny znajdzie się w posiadaniu władz publicznych, czy informacja z zakresu spraw prywatnych w aktach spraw administracyjnych , to nie stają się przez to przedmiotem informacji publicznej. Tak jest i z danymi osobowymi. Dane te, w świetle ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926) art. 6 ust. 1 – wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej.
Dane osobowe to wszystkie informacje tak z zakresu życia prywatnego, jak i publicznego, w tym dotyczące dóbr osobistych, których ochrona wynika z godności człowieka.
Pewne informacje z zakresu np. działalności naukowej, artystycznej, społecznej mogą być upublicznione, a więc jawne, a inne stanowić element życia prywatnego i podlegać ochronie prywatności. Podobnie jest z ochroną dóbr osobistych, które są chronione w odpowiednim zakresie bez względu na to czy są przedmiotem informacji jawnej w sferze życia publicznego, czy też informacji chronionej w sferze życia prywatnego.
Z powyższego wynika po pierwsze, że każda informacja o sprawach publicznych, także niejawna (ustawa z 22 stycznia 1999r. o ochronie informacji niejawnych Dz. U. z 2005 r. Nr 196, poz. 1631) lub objęta tajemnicą na mocy innych ustaw jest informacją publiczną, aczkolwiek w danym czasie nie objętą prawem dostępu. Można więc powiedzieć, że zbiór informacji publicznych dzieli się na te jawne, a więc dostępne i niejawne lub chronione szczególnymi tajemnicami, a wiec niedostępne w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Nie można zatem uznać za sprawy publiczne, a więc informację publiczną, spraw prywatnych (danych osobowych, życia prywatnego, rodzinnego), a także informacji, która naruszałaby wolność godność, cześć , a więc dobra osobiste.
Mając powyższe na uwadze można zauważyć, że informacja, którą dysponuje władza publiczna dzieli się na informacje o sprawach publicznych, sprawach prywatnych oraz o sprawach, które ze względu na działania, których dotyczą i podmiot je podejmujący uznane by mogły być za publiczne, to wobec tego, że dotyczą dóbr osobistych, które mogłyby zostać naruszone w wyniku uznania za publiczne, za takie nie mogą być uznane. Te dwie ostatnie kategorie, chociaż różne można określić wspólnym mianem sfery prywatności człowieka. Po trzecie, mając na uwadze powyższe rozróżnienia i kryteria im służące oraz treść art. 47, 51 ust 1 i 76 Konstytucji RP można wywieść ogólną zasadę, że obywatel nie ma obowiązku udostępniania władzy jakiejkolwiek informacji o sobie, swoim życiu osobistym, rodzinnym, religijnym, kulturalnym, zawodowym, poza przypadkami, gdy konstytucja na to pozwala w oznaczonych i ustawowo określonych przypadkach. Natomiast władza publiczna ma obowiązek udostępnienia każdej informacji publicznej, chyba że w zakresie chronionych konstytucją praw i wolności trzeba objąć daną informację ochroną (tajemnicą) bądź chronić prywatność lub tajemnice innych osób.
Regulacja ochrony danych osobowych jest środkiem ochrony wolności i praw człowieka i obywatela, nakłada obowiązki na te podmioty, którym osoba prywatna musiała przekazać informacje w wykonaniu obowiązku publicznego lub prywatnego.). Dane osobowe traktowane szeroko to wszystkie informacje o konkretnej osobie (oznaczonej co do tożsamości), tak te, które zwyczajowo pozwalają tę osobę identyfikować (np. adres zamieszkania, data urodzenia, PESEL, NIP itp.) jak i te, które dotyczą różnych aspektów jej życia prywatnego lub publicznego. Trzeba przy tym pamiętać, że konieczne jest tu wystąpienie obu przesłanek łącznie, a więc identyfikacji konkretnej osoby i informacji jej dotyczących. Natomiast z ustawy ochronie podlegają tylko te, które nie są jawne, a więc ujawnianie na mocy przepisu ustawowego lub nie zostały upublicznione przez dana osobę (życie publiczne) lub za jej zgodą oraz nie stanowią informacji publicznej, a dotyczą obszaru prywatności.. Dlatego też np. składając wniosek o wydanie dowodu osobistego czy prawa jazdy dane osobowe, które pozyskuje organ władz publicznych nie stają się przez to informacją publiczną, gdyż nie dotyczą spraw publicznych. Pomimo, że wniosek stanie się składnikiem akt publicznych, to nie będzie dokumentem urzędowym.
Z powyższego wynika, że po pierwsze zakres (przedmiot) danych osobowych może obejmować dowolny zbiór jakichkolwiek informacji identyfikowalnej co do tożsamości na jego podstawie osoby, a po drugie, że pojęcie ,,dane osobowe” jest szersze niż informacje z zakresu życia prywatnego (chronione na podstawie prawa do prywatności lub dóbr osobistych).
Życie publiczne danej osoby jest z samego założenia jawne,Ze sprawowaniem funkcji publicznej łączy się pewna transparentność życia prywatnego osoby pełniącej taką funkcję. Obejmuje ona także sferę jej życia zawodowego i gospodarczego. W Ustawie są zawarte przesłanki uchylające częściowo obowiązek ochrony danych osobowych, które są uzależnione od pełnienia funkcji publicznej np.
Jednak nie wszyscy funkcjonariusze w rozumieniu kodeksu karnego są osobami sprawującymi funkcje publiczne.
Podstawową przesłanką pozostaje fakt wykonywania zadania publicznego, a więc dokonywania czynności mających wpływ na prawa lub obowiązki podmiotów prywatnych. Ponadto także z innych ustaw wynika, że obowiązek ochrony danych osobowych w określonej części jest ograniczony.
art. 42 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 31, poz. 137)
art. 10, 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia
działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. z 1997 r. Nr 106, poz. 679),
art. 228 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508)
Art. 5 ust 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi bardzo wąsko traktujący wyjątek od zasady ochrony prywatności dotyczący osób pełniące funkcje publiczne i znajduje legitymację, na co zwracano już uwagę wyżej, w ujęciu konstytucyjnego prawa dostępu do informacji publicznej (art. 61 ust. 1). I interpretacja tego wyjątku od ograniczenia w dostępie do informacji publicznej, przyjętego w art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, musi jednak uwzględniać konieczny związek funkcjonalny istniejący między rodzajem informacji dotyczących danej osoby i jej zachowaniem jako pełniącej funkcje publiczną. Jedynie przy takim założeniu jest możliwe zachowanie odpowiedniej, proporcjonalnej równowagi między wchodzącymi w konflikt wartościami: jawnością informacji publicznej a prywatnością osoby pełniącej funkcje publiczne.
Nawet uzasadniona ingerencja w sferę życia prywatnego osoby publicznej pełniącej funkcję publiczną nie może prowadzić do naruszenia prawa do prywatności osób trzecich, w tym członków jej rodziny. Kwestia ta była poruszona w wyroku TK z 13 lipca 2004 r., K20/03, w którym Trybunał zaznaczył, że ,,samo ujawnienie pokrewieństwa, czy jego braku, w pewnych sytuacjach może naruszać prywatność zarówno funkcjonariusza, jak i osoby mu bliskiej (np. w przypadku dzieci pozamałżeńskich, przyrodniego rodzeństwa, wychowania dziecka, którego funkcjonariusz nie jest rodzicem). Informowanie przez funkcjonariusza o zdarzeniach z życia rodzeństwa, wnuków itd. może być źródłem konfliktów rodzinnych …” (OTK ZU nr 7/A/2004).
Jednak tylko czasami dane osobowe staja się treścią dokumentu urzędowego lub wchodzą w zakres sprawy publicznej. Jeżeli dane osobowe staną się treścią dokumentu urzędowego lub wejdą w zakres sprawy publicznej, wtedy dopiero mogą stać się ewentualnie przedmiotem informacji publicznej.
Jeżeli jednak nie występuje któraś z ustawowych przesłanek pozwalająca na ujawnienie danych osobowych, to dane te podlegają ochronie jako sfera prywatności i mają zastosowanie art. 5 ust 2, art. 8 ust. 5 i art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Taką okolicznością jest właśnie przesłanka pełnienia funkcji publicznej bądź funkcji funkcjonariusza publicznego bądź sprawowania funkcji organów lub w organach władz publicznych.
Zasięg obowiązywania ustawy o dostępie do informacji publicznej objął bardzo szeroką sferę faktów i informacji, przez co kształtuje to generalną zasadę, iż każda informacja o sprawach publicznych jest jawna. Na pierwszym miejscu postawiona została jawność, a wszelkie od niej wyjątki należy traktować jako odstępstwo od zasady i interpretować ściśle, bynajmniej nie rozszerzająco. To ma zaś niemałe znaczenie przy decydowaniu o ujawnieniu danej informacji w konkretnym przypadku
Jan A. Stefanowicz ,,Dostęp do informacji publicznej i jego ograniczenia” Centrum Monitoringu Wolności Prasy 2004-01-22 www.freepress.org.pl
Piotr Sitniewski ,,Gwarancja przejrzystości życia publicznego w Polsce” WSAP im. Staszica w Białymstoku 2008
Tomasz Stawecki ,,Jawność jako wartość prawna” WPiA UW 2004
Joanna Nowicka ,,Jakich informacji o osobach publicznych może udzielić urząd” Gazeta Samorządu i Administracji nr 20 z dnia 08.10.2008
Aldona Zacharska