Source: https://e-ochronadanych.pl/czy-zatrzymanie-dowodu-osobistego-w-zastaw-za-wypozyczony-sprzet-jest-legalne/
Timestamp: 2018-10-17 16:53:52
Legal References Found: art. 23
 art. 23
 art. 26
 art. 26
 art. 33

Art. 55

Document Content:
Czy zatrzymanie dowodu osobistego w zastaw za wypożyczony sprzęt jest legalne? - e-Ochrona Danych
[ 7 sierpnia 2018 ] KOMPLEKSOWE SZKOLENIE DLA INSPEKTORÓW OCHRONY DANYCH	Szkolenia
[ 6 sierpnia 2018 ] IT I BEZPIECZEŃSTWO DANYCH W KONTEKŚCIE WYMAGAŃ RODO	Szkolenia
[ 6 sierpnia 2018 ] RODO W MARKETINGU i E-COMMERCE	Szkolenia
[ 6 sierpnia 2018 ] RODO W HR – OCHRONA I PRZETWARZANIE DANYCH KADROWYCH	Szkolenia
[ 5 sierpnia 2018 ] RODO DLA MAŁYCH I ŚREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW	Szkolenia
HomeArtykułyCzy zatrzymanie dowodu osobistego w zastaw za wypożyczony sprzęt jest legalne?
Czy zatrzymanie dowodu osobistego w zastaw za wypożyczony sprzęt jest legalne?
25 stycznia 2015 Redakcja Artykuły 0
Z punktu widzenia ustawy o ochronie danych osobowych, najważniejsze są przesłanki lagalizujące przetwarzanie danych osoby korzystającej z usług wypożyczenia sprzętu. Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy, przetwarzanie danych jest dopuszczalne m.in. gdy jest to konieczne do realizacji umowy ( pkt.3 ). Wypożyczenie jakiegokolwiek sprzętu czy urządzenia jest związane z realizacją umowy, wobec tego mamy do czynienia z zaistnieniem podstawy prawnej dopuszczającej przetwarzanie danych znajdujących się na dowodzie osobistym.
Jednakże pozyskanie danych w oparciu o jedną z przesłanek, o których mowa w art. 23 ust. 1 ( w opisywanym przypadku jest to przesłanka umowy ), nie oznacza, że właściciel wypożyczalni ma prawo do przetwarzania wszystkich danych znajdujących się na dowodzie osobistym. Kluczowy jest bowiem cel przetwarzania pozyskiwanych danych, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt. 2.
Warto w tym miejscu odwołać się do wystąpienia Generalnego Isnpektora Ochrony Danych Osobowych ( GIODO ) ( DOLiS – 035 – 2008/14 ), w którym Generalny Inspektor zwrócił się z prośbą do właściciela OSiR – u o niezatrzymywanie dowodu osobistego w zastaw za kluczyk do szafki w szatni. W treści wystąpienia GIODO odwołał się do art. 26 ustawy, podkreślając wyraźnie, że „(…) dane muszą być przetwarzane zgodnie z prawem, zbierane dla oznaczonych, zgodnych z prawem celów oraz być adekwatne do celu, w jakim są przetwarzane…”.
Jak dodał GIODO w powyższym wystąpieniu, „(…) cel przetwarzania powinien być zakomunikowany przed ich pozyskaniem, czyli osoba, której dane dotyczą, powinna znać cel przetwarzania jej danych najpóźniej w momencie zbierania danych (…)”.
Kwestię adekwatności zakresu przetwarzanych danych rozstrzygnął Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z 1 grudnia 2005 r. ( sygn. akt II SA/Wa 917/2005 ), w którym podkreślono, że „(…) adekwatność danych w stosunku do celów ich przetwarzania powinna być rozumiana jako równowaga pomiędzy uprawnieniem osoby do dysponowania swymi danymi a interesem administratora danych. Równowaga zostanie zachowana, jeżeli administrator zażąda wyłącznie danych w zakresie niezbędnym do realizacji celu, czyli korzystanie z określonych usług (…)”.
O ile ustawa o ochronie danych osobowych umożliwia, po spełnieniu powyższych warunków, pozyskanie wszystkich bądź części danych z dowodu osobistego czy nawet całego dokumentu tożsamości, o tyle ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych, w art. 33 wskazuje, że zabronione jest zatrzymywanie dowodu osobistego, o ile przepisy innej ustawy nie stanowią inaczej. Lecz żadna z przesłanek nie odnosi się do do relacji firma – obywatel.
Art. 55 tej samej ustawy, w pkt. 2, mówi o karze ograniczenia wolności albo karze grzywny, w przypadku gdy osoba zatrzyma bez podstawy prawnej cudzy dowód osobisty.
About Redakcja	304 Articles
Dostałeś smartwatch pod choinkę? Strzeż się!
Chcesz wiedzieć ile kosztuje twój billing?
Wyciekły dane z serwisu kinoman.tv