Source: http://docplayer.pl/109818118-D-e-c-y-z-j-a-dolnoslaski-wojewodzki-inspektor-farmaceutyczny-we-wroclawiu.html
Timestamp: 2019-10-22 03:54:37
Legal References Found: art. 129
 art. 129
 art. 94
 art. 104
 art. 94
 art. 94
 art. 94
 art. 94
 art. 129
 art. 94
 art. 129
 art. 94
 art. 129
 art. 129
 art. 94
 art. 94
 art. 94
 art. 129
 art. 94
 art. 129
 art. 94

Document Content:
Marek Jarosław Matuszewski
1 DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU Wrocław, dnia 3 kwietnia 2017 r. WIF-WR-I D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 z późn), umarza postępowanie administracyjne w części dotyczącej nakazania Spółce [ ] z siedzibą w [ ] zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie [ ] położonej w [ ] przy [ ] i jej działalności, za pomocą dwóch plakatów wywieszonych w witrynie tej apteki, na których zamieszczono logo apteki, zwroty: DO SIEGO, ZDROWEGO ROKU! i EDYCJA LIMITOWANA, oraz wizerunki produktów wraz z ich cenami, II. na podstawie art. 129b ust. 1-2 i art. 129ba ust. 1, w związku z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2016 r. Nr 45, poz. 2142), art. 104 oraz art i 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, nakłada karę pieniężną na Spółkę [ ] z siedzibą w [ ] za prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie [ ] położonej w [ ] przy [ ] i jej działalności, za pomocą dwóch plakatów wywieszonych w witrynie tej apteki, na których zamieszczono logo apteki, zwroty: DO SIEGO, ZDROWEGO ROKU! i EDYCJA LIMITOWANA, oraz wizerunki produktów wraz z ich cenami, w kwocie 3000,00 zł (słownie złotych: trzy tysiące), którą należy wpłacić na konto Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego we Wrocławiu, Pl. Powstańców Warszawy 1, Wrocław, nr , w terminie 7 dni od dnia uostatecznienia się decyzji. U Z A S A D N I E N I E 1
2 Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu, po uzyskaniu informacji dotyczącej dwóch plakatów wywieszonych w witrynie apteki ogólnodostępnej o nazwie [ ] położonej w [ ] przy [ ], na których zamieszczono logo apteki, zwroty: DO SIEGO, ZDROWEGO ROKU! i EDYCJA LIMITOWANA, oraz wizerunki produktów wraz z ich cenami, pismem z dnia 2 lutego 2017 r. (WIF-WR-I ), na podstawie art K.p.a., zawiadomił Spółkę [ ] z siedzibą w [ ] o wszczęciu, z urzędu, przedmiotowego postępowania administracyjnego, zakreślając jednocześnie jego przedmiot. Do ww. pisma załączono kopie dwóch zdjęć przedstawiających przedmiotowe plakaty. W toku postępowania administracyjnego prowadzonego przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu wyjaśnienia złożyli: kierownik ww. apteki [ ] (pisma: z dnia 13 lutego 2017 r. i z dnia 9 marca 2017 r.) oraz Spółka (pisma: z dnia 13 lutego 2016 r. i z dnia 7 marca 2017 r.). Spółka w treści pisma z dnia 13 lutego 2017 r. zawarła wniosek o umorzenie niniejszego postępowania administracyjnego, gdyż [ ] intencją Strony nie było jakiekolwiek zachęcenie do robienia zakupów w aptece, a plakaty zostały niezwłocznie usunięte. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu, pismem z dnia 13 marca 2017 r., zawiadomił o zakończeniu postępowania wyjaśniającego w ww. sprawie. Pismem tym poinformowano również, że w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia strona może stosownie do treści art K.p.a. przed wydaniem decyzji administracyjnej wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona nie skorzystała z ww. możliwości czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu administracyjnym przed wydaniem niniejszej decyzji. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 94a ust. 1 zd. pierwsze Prawa farmaceutycznego, zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego (art. 94a ust. 1 zd. drugie Prawa farmaceutycznego). Wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego (art. 94a ust. 2 Prawa farmaceutycznego). W razie stwierdzenia naruszenia przepisu ust. 1 lub 1a wojewódzki inspektor farmaceutyczny nakazuje, w drodze decyzji, zaprzestanie prowadzenia takiej reklamy (art. 94a ust. 3 Prawa farmaceutycznego). Przepis art. 94a Prawa farmaceutycznego został wprowadzony do porządku prawnego ustawą z dnia 30 marca 2007 r. o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 75, poz. 492), na skutek implementacji m.in. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. (2004/27/WE). Sformułowany pierwotnie w jego treści zakaz dotyczył reklamy działalności aptek lub punktów aptecznych, skierowanej do publicznej wiadomości, która w sposób 2
5 Co ważne, nie jest istotne z punktu widzenia zakazu reklamy aptek i ich działalności, czy reklama dokonywana jest wewnątrz czy na zewnątrz apteki. Jej działalność reklamowa może przejawiać się tak we wnętrzu lokalu aptecznego, jak i poza nim. Przepis art. 94a Prawa farmaceutycznego nie wyznacza granic miejscowych reklamy (zob. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2014 r., VI SA/Wa 3112/13, CBOSA). Reklama apteki i jej działalności może przyjmować różne formy zachęcania, np. poprzez ulotki, spoty TV, foldery, plakaty, filmy, gazetki czy programy lojalnościowe/rabatowe, które biorącym w nim udział daje określone bonusy (korzyści w szerokim tego słowa znaczeniu). Przechodząc do realiów rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że wywieszenie w witrynie ww. apteki w okresie od dnia 2 stycznia 2017 r. do dnia 23 stycznia 2017 r. (zob. pismo Strony z dnia 13 lutego 2017 r.) plakatów zachęcających do zakupu produktów w tej placówce było niezgodne z art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego. Na plakatach zamieszczono logo apteki, zwroty: DO SIEGO, ZDROWEGO ROKU! i EDYCJA LIMITOWANA, oraz wizerunki produktów wraz z ich cenami. Ceny przedstawione na plakatach zostały zapisane dużą czcionką koloru białego na pomarańczowym tle, co stanowiło nawiązanie do kolorów logo apteki, i mają końcówkę 99 groszy. Ceny ze wskazaną w zdaniu poprzednim końcówką są często stosowanym sposobem na przyciągnięcie klienta, gdyż odbiór cen z taką końcówką jest znacznie lepszy niż ceny o jedną jednostkę większą. Ceny i sposób ich przedstawienia niewątpliwie zwracają uwagę. Treść plakatów była doskonale widoczna dla osób pozostających na zewnątrz apteki. W ocenie Organu, wywieszenie ww. plakatów miało przyciągnąć konsumentów (pacjentów) do tej apteki, po to by skorzystali oni z jej usług, zakupili produkty w przedmiotowej aptece. Powieszenie ww. plakatów w witrynie ww. apteki, niezależnie od tego, czy miały one być zwrócone do wewnątrz apteki (wedle dyspozycji Spółki, jak wskazano w piśmie z dnia 13 lutego 2017 r.), czy na zewnątrz (jak to było w rzeczywistości), stanowiło naruszenie zakazu prowadzenia reklamy apteki i jej działalności. Organ, w związku z zaprzestaniem prowadzenia reklamy ww. apteki i jej działalności, za pomocą ww. plakatów, postanowił mając na uwadze okoliczności faktyczne tej sprawy umorzyć postępowanie administracyjne w części dotyczącej nakazania Spółce zaprzestania prowadzenia reklamy ww. apteki i jej działalności (pkt I rozstrzygnięcia), gdyż nie można nakazać zaprzestania prowadzenia reklamy ww. apteki i jej działalności, jeśli Strona sama zaprzestała prowadzenia takiej reklamy przed wydaniem decyzji przez Organ. Zaprzestanie prowadzenia reklamy czyni niniejsze postępowanie administracyjne w części nakazowej bezprzedmiotowym. Według art. 129b ust. 1 Prawa farmaceutycznego, karze pieniężnej w wysokości do złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji (art. 129b ust. 2 Prawa farmaceutycznego). Przy 5
6 ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów (art. 129b ust. 2 Prawa farmaceutycznego). Oznacza to, że wymiar kary jest ściśle uzależniony od ustaleń faktycznych związanych z naruszeniem zakazu reklamy apteki i jej działalności; jest bezpośrednią konsekwencją tych ustaleń. Kary pieniężne uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja o nałożeniu kary pieniężnej stała się ostateczna. Od kary pieniężnej nieuiszczonej w terminie nalicza się odsetki ustawowe (art. 129ab ust. 1 Prawa farmaceutycznego). Egzekucja kar pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 129ab ust. 2 Prawa farmaceutycznego). Kara pieniężna, o której mowa w art. 129b ust. 1 Prawa farmaceutycznego, jest sankcją administracyjną za popełnienie deliktu administracyjnego, a zatem kara ta jest wynikiem nielegalnych działań. Odpowiedzialność zagrożona karą pieniężną jest tzw. odpowiedzialnością obiektywną, a nie na zasadzie winy. Innymi słowy, odpowiedzialność ta uzależniona jest od obiektywnego naruszenia normy zakazującej prowadzenia reklamy aptek i ich działalności, a nie od jednej z form winy w rozumieniu prawa cywilnego czy karnego. Nie można zapominać też o celu tej kary. Nie jest ona wyłącznie automatyczną konsekwencją naruszenia prawa w przeszłości, ma też ona oddziaływać na zachowania w przyszłości, przymuszając niejako do przestrzegania zakazu, o którym w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego. Celem kary pieniężnej jest zagwarantowanie zgodnego z prawem prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu apteki ogólnodostępnej. Kara pieniężna stanowiąca konsekwencję nieprzestrzegania zakazu prowadzenia reklamy aptek i ich działalności ma na celu zapobieganie ewentualnym kolejnym naruszeniom w tym zakresie, dlatego zamiarem ustawodawcy było nadanie karze pieniężnej, o której mowa w art. 129b ust. 1 Prawa farmaceutycznego, charakteru obligatoryjnego. Użycie w art. 129b ust. 1 Prawa farmaceutycznego sformułowania karze pieniężnej [ ] podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności zobowiązuje uprawniony organ do nałożenia takiej kary w każdym przypadku ustalenia, że doszło do naruszenia tego zakazu. Organ ma jedynie możliwość miarkowania wysokości kary. Co warte podkreślenia, obowiązek poniesienia ujemnych konsekwencji finansowych za popełniony delikt administracyjny jest niezależny od obowiązku zaprzestania reklamy aptek (-i) i ich (jej) działalności. Gdyby bowiem uznać, że kara pieniężna, o której mowa w 129b Prawa farmaceutycznego, może być wymierzona wyłącznie dopóty, dopóki naruszenie nie zostało usunięte, wówczas sankcja nie byłaby ani skuteczna, ani tym bardziej odstraszająca. Wskazać trzeba, że umorzenie postępowania administracyjnego w części dotyczącej nałożenia kary pieniężnej, pomimo stwierdzenia naruszenia art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, prowadziłoby do skutków niemożliwych do zaakceptowania z punktu widzenia zasad praworządnego państwa, ponieważ podważałoby skuteczność systemu prawa 6
7 (zob. w tym zakresie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2011 r., VII SA/Wa 2100/11, CBOSA). Umorzenie postępowania administracyjnego w części dotyczącej nakazania Stronie zaprzestania prowadzenia reklamy ww. apteki i jej działalności, mając na uwadze powyższe, nie stoi zatem na przeszkodzie nałożeniu na Stronę kary pieniężnej za prowadzenie reklamy apteki i jej działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyroku z dnia 25 marca 2015 r., VI SA/Wa 2637/14, CBOSA, stwierdził: Wobec tego, że trwanie konkursu [ ] było ograniczone w czasie i w dacie orzekania przez organ I instancji konkurs był zakończony nie było prawnej możliwości do wydania nakazu zaprzestania reklamy, o którym mowa w art. 94a ust. 3 Prawa farmaceutycznego. Słusznie więc postępowanie w tym zakresie zostało umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art k.p.a. Nie oznacza to jednakże, że brak było podstaw do nałożenia na skarżącego kary pieniężnej stosowne do art. 129b Prawa farmaceutycznego. Przepis ten stanowi bowiem konsekwencję naruszenia art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, a do tego doszło w niniejszej sprawie. Słusznie zauważył Główny Inspektor Farmaceutyczny, że nieuprawniony jest pogląd skarżącego, że jedynie istnienie naruszenia zakazu reklamy w dacie wydania decyzji uzasadnia zastosowanie sankcji z art. 129b Prawa farmaceutycznego. Przyjęcie takiego poglądu prowadziłoby do zaistnienia społecznie i prawnie niedopuszczalnych skutków. Wyłączałoby bowiem spod działania przepisów ustawy każdą aptekę, co do której wszczęto postępowanie z uwagi na niedozwolone prowadzenie reklamy, a która zaprzestałaby takiego działania przed wydaniem decyzji w sprawie. W ocenie Sądu, organ prawidłowo objął jednym rozstrzygnięciem zarówno prowadzenie reklamy apteki jak i nałożenie kary pieniężnej. Biorąc pod uwagę: formę reklamy (plakat reklamowy) wywieszenie plakatu jest skutecznym i niedrogim sposobem na dotarcie z ofertą bezpośrednio do zainteresowanych osób, okres trwania reklamy apteki i jej działalności od dnia 2 stycznia 2017 r. do dnia 23 stycznia 2017 r., miejsce prowadzenia reklamy plakaty były wywieszone w witrynie ww. apteki, a ich treść była doskonale widoczna dla osób pozostających na zewnątrz placówki, to, iż Strona jako podmiot prowadzący ww. aptekę powinna (obowiązana jest) znać obowiązujące przepisy prawa, w tym ustawę Prawo Farmaceutyczne i zawarty w tym akcie normatywnym przepis stanowiący o zakazie prowadzenia reklamy apteki i jej działalności, i je stosować/przestrzegać, że Strona naruszyła już uprzednio wielokrotnie art. 94a ust. 1 Prawa Farmaceutycznego, bowiem jest adresatem czterech decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego wydanych po rozpatrzeniu odwołań od decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu którymi stwierdzono, że Spółka naruszyła zakaz reklamy apteki ogólnodostępnej i jej 7
8 działalności [decyzje GIF: z dnia 13 września 2013 r. ([ ]), z dnia 25 listopada 2013 r. ([ ]), z dnia 28 lipca 2014 r. ([ ]) i z dnia 3 listopada 2014 r. ([ ])], stwierdzić należy, że nałożona kara pieniężna w kwocie 3000,00 zł jest adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczności prowadzenia reklamy ww. apteki i jej działalności. Kara w wysokości określonej w pkt. II rozstrzygnięcia, w ocenie Organu, spełni także swój skutek prewencyjny. Karę pieniężną należy uiścić w terminie 7 dni od dnia uostatecznienia się decyzji na konto wskazane w pkt. II rozstrzygnięcia. Żądanie Spółki o umorzenie w całości niniejszego postępowania administracyjnego, w świetle powyższego, jest bezzasadne. Mając powyższe na uwadze należało orzec, jak na wstępie. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania do Głównego Inspektora Farmaceutycznego, za pośrednictwem Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Otrzymuje: [ ] 8