Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/ebook/p02035242i020
Timestamp: 2019-11-21 14:56:54
Legal References Found: art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	41
	art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	2
	art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	6
	art.	6

Document Content:
Uzasadnienia decyzji stosowania prawa [Iwona Rzucidło-Grochowska, Mateusz Grochowski] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00535 015423 15993458 na godz. na dobę w sumie
Uzasadnienia decyzji stosowania prawa - ebook/pdf
Autor: Iwona Rzucidło-Grochowska, Mateusz Grochowski Liczba stron:
ISBN: 978-83-264-8583-1 Data wydania: 2017-09-14
'Celem, jaki sobie postawiliśmy, było podsumowanie dotychczasowej (rozproszonej i niepełnej) wiedzy o uzasadnieniach w polskim porządku prawnym, ujęcie jej w nieco bardziej usystematyzowane niż dotychczas ramy i - co nie mniej ważne - pokazanie obszarów, w których warto prowadzić dalsze badania. W ten sposób książka w naszym zamiarze ma się stać rodzajem fotografi i, próbującej uchwycić fenomen, jakim są uzasadnienia, w jego obecnej postaci - ze świadomością, że zarówno sam obiekt badań, jak i metody sporządzania uzasadnień i mówienia o nich będą się (czego bardzo sobie życzymy) doskonaliły'.
'Koncepcja książki, merytoryczny poziom zawartych w niej prac, a także sposób ich ujęcia spowoduje, że będzie ona stanowić ważny wkład w rozwój myślenia o funkcjach i treści uzasadnień decyzji stosowania prawa, a także o regulacjach prawnych odnoszących się do takich uzasadnień. [...] Co więcej - dzięki trafnemu doborowi Autorów zawartych w książce prac, z których większość posiada nie tylko ogromną wiedzę, ale i wieloletnie doświadczenie w praktycznym stosowaniu prawa przez organy ochrony prawnej, zawarte w książce poglądy spotkają się z pewnością z zainteresowaniem praktyki. Omawiana problematyka jest bowiem ważna także - a może nawet przede wszystkim - dla praktyków. Szczegółowa i stojąca na wysokim poziomie analiza jurydyczna wchodzących w grę przepisów i zwrócenie uwagi na występujące w orzecznictwie nieprawidłowości oraz na właściwe wzory powinny więc mieć wpływ na lepsze formułowanie w przyszłości uzasadnień decyzji stosowania prawa'.
Uzasadnienia decyzji stosowania prawa redakcja naukowa Iwona Rzucidło-Grochowska Mateusz Grochowski Warszawa 2015 Stan prawny na 1 października 2014 r. Recenzent Prof. dr hab. Adam Zieliński Opieka merytoryczna Prof. dr hab. Ewa Łętowska Wydawca Magdalena Stojek-Siwińska Redaktor prowadzący Adam Choiński Opracowanie redakcyjne Anna Łubińska-Bujak Łamanie JustLuk Łukasz Drzewiecki, Justyna Szumieł, Krystyna Szych Projekt graﬁ czny okładki i stron tytułowych Sławomir Sobczyk Ta książka jest wspólnym dziełem twórcy i wydawcy. Prosimy, byś przestrzegał przysługujących im praw. Książkę możesz udostępnić osobom bliskim lub osobiście znanym, ale nie publikuj jej w internecie. Jeśli cytujesz fragmenty, nie zmieniaj ich treści i koniecznie zaznacz, czyje to dzieło. A jeśli musisz skopiować część, rób to jedynie na użytek osobisty. SZANUJMY PRAWO I WŁASNOŚĆ Więcej na www.legalnakultura.pl Polska Izba Ksi(cid:27)(cid:28)ki © Copyright by Wolters Kluwer SA, 2015 ISBN: 978-83-264-3450-1 Wydane przez: Wolters Kluwer SA Dział Praw Autorskich 01-208 Warszawa, ul. Przyokopowa 33 tel. 22 535 82 00, fax 22 535 81 35 e-mail: ksiazki@wolterskluwer.pl www.wolterskluwer.pl księgarnia internetowa www.proﬁ nfo.pl SPIS TREŚCI Wykaz skrótów Wstęp Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym Artur Kotowski Teoretycznoprawna analiza pojęcia uzasadniania Leszek Leszczyński Uzasadnienie sądowej decyzji stosowania prawa a walidacyjno-derywacyjne ujęcie wykładni operatywnej Marcin Matczak Argumentum ad absurdum w uzasadnieniu decyzji stosowania prawa a założenie o racjonalności prawodawcy – analiza krytyczna Tomasz Stawecki Dorobek nauki prawa w uzasadnieniach decyzji sądowych Mateusz Grochowski Uzasadnienie zdania odrębnego Iwona Rzucidło ‑Grochowska „Część historyczna” uzasadnienia orzeczenia sądowego Piotr Rylski Uzasadnienie orzeczenia w postępowaniu cywilnym przed sądami powszechnymi Jacek Gudowski Uzasadnienie orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych Joanna Mierzwińska ‑Lorencka Uzasadnianie wyroków w sprawach karnych Spis treści 7 11 15 43 87 102 116 138 170 200 239 266 5 Spis treści Wiesław Kozielewicz Uzasadnienia rozstrzygnięć Sądu Najwyższego w sprawach karnych Marta Romańska Uzasadnienie decyzji administracyjnej Wojciech Kręcisz Z problematyki uzasadniania orzeczeń przez sądy administracyjne Ireneusz C. Kamiński Styl orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka Przemysław Mikłaszewicz Uzasadnienia orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Szymon Zaręba Uzasadnienia orzeczeń sądów międzynarodowych Jakub Królikowski Uzasadnienia orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego Maria Wojtak, Ewa Malinowska Uzasadnienie decyzji administracyjnej w analizie lingwistycznej Mateusz Stępień Socjologiczna perspektywa badań uzasadnień sądowych Marcin Sękowski Psychoanalityczne uwagi na temat uzasadniania decyzji sądowych Sylwia Castillo‑Wyszogrodzka Uzasadnienia decyzji stosowania prawa w systemie francuskim Arne Alberts The Justification of Public Decisions in Germany – The Example of Civil Court Judgments Larry A. DiMatteo Legal Justification in Anglo -American Common Law Zamiast podsumowania. Nihil probat qui nimium probat Literatura dotycząca problematyki uzasadnień decyzji stosowania prawa Wykaz orzecznictwa 6 290 304 339 367 386 400 427 440 454 464 481 500 512 525 529 555 Wykaz skrótów WYKAZ SKRÓTÓW 1. Akty prawne –	rozporządzenie	Prezydenta	Rzeczypospolitej	z	dnia	29	listopada	1930	r.	–	Kodeks	postępowania	cywilnego	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	1950	r.	Nr	43,	poz.	394	z	późn.	zm.) –	rozporządzenie	Prezydenta	z	dnia	19	marca	1928	r.	–	Kodeks	po- stępowania	karnego	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	1950	r.	Nr	40,	poz.	364	z	późn.	zm.) –	Konwencja	o	ochronie	praw	człowieka	i	podstawowych	wolności	sporządzona	w	Rzymie	dnia	4	listopada	1950	r.,	zmieniona	następ- nie	Protokołami	nr	3,	5	i	8	oraz	uzupełniona	Protokołem	nr	2	(Dz.	U.	z	1993	r.	Nr	61,	poz.	284	z	późn.	zm.)	–	ustawa	z	dnia	23	kwietnia	1964	r.	–	Kodeks	cywilny	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2014	r.	poz.	121	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	karny	(Dz.	U.	Nr	88,	poz.	553	z	późn.	zm.) Konstytucja	RP	–	Konstytucja	Rzeczypospolitej	Polskiej	z	dnia	2	kwietnia	1997	r.	d.k.p.c.	d.k.p.k.	EKPC	k.c.	k.k.	k.p.a.	k.p.c.	k.p.k.	KPP	o.p.	p.p.s.a.	reg.	ETS	(Dz.	U.	Nr	78,	poz.	483	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	14	czerwca	1960	r.	–	Kodeks	postępowania	administra- cyjnego	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2013	r.	poz.	267	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	17	listopada	1964	r.	–	Kodeks	postępowania	cywilnego	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2014	r.	poz.	101	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	postępowania	karnego	(Dz.	U.	Nr	89,	poz.	555	z	późn.	zm.) –	Karta	praw	podstawowych	Unii	Europejskiej	(Dz.	Urz.	UE	C	326	z	26.10.2012,	s.	391) –	ustawa	z	dnia	29	sierpnia	1997	r.	–	Ordynacja	podatkowa	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2012	r.	poz.	749	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	30	sierpnia	2002	r.	–	Prawo	o	postępowaniu	przed	sądami	administracyjnymi	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2012	r.	poz.	270	z	późn.	zm.) –	Regulamin	postępowania	przed	Trybunałem	Sprawiedliwości	z	dnia	25	września	2012	r.	(Dz.	Urz.	UE	L	265	z	29.09.2012,	s.	1,	z	późn.	zm.) 7 Wykaz skrótów r.p.a.	r.t.k.	r.u.s.p.	r.w.u.w.s.	TFUE	TUE	ustawa	o	SN	ustawa	o	TK	–	rozporządzenie	Prezydenta	Rzeczypospolitej	z	dnia	22	marca	1928	r.	o	postępowaniu	administracyjnem	(Dz.	U.	Nr	36,	poz.	341	z	późn.	zm.) –	uchwała	Zgromadzenia	Ogólnego	Sędziów	Trybunału	Konstytucyj- nego	z	dnia	3	października	2006	r.	w	sprawie	Regulaminu	Trybuna- łu	Konstytucyjnego	(M.P.	Nr	72,	poz.	720,	załącznik) –	rozporządzenie	Ministra	Sprawiedliwości	z	dnia	23	lutego	2007	r.	–	Regulamin	urzędowania	sądów	powszechnych	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2014	r.	poz.	259) –	rozporządzenie	Prezydenta	Rzeczypospolitej	Polskiej	z	dnia	18	wrześ- nia	2003	r.	–	Regulamin	wewnętrznego	urzędowania	wojewódzkich	sądów	administracyjnych	(Dz.	U.	Nr	169,	poz.	1646) –	Traktat	o	funkcjonowaniu	Unii	Europejskiej	(Dz.	U.	z	2004	r.	Nr	90,	poz.	864/2	z	późn.	zm.) z	późn.	zm.) –	Traktat	o	Unii	Europejskiej	(Dz.	U.	z	2004	r.	Nr	90,	poz.	864/30	–	ustawa	z	dnia	23	listopada	2002	r.	o	Sądzie	Najwyższym	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2013	r.	poz.	499	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	1	sierpnia	1997	r.	o	Trybunale	Konstytucyjnym	(Dz.	U.	Nr	102,	poz.	643	z	późn.	zm.) 2. Czasopisma i oficjalne publikatory Annales	UMCS	–	Annales	Universitatis	Mariae	Curie	‑Skłodowska AUL	FI	Biul.	SN	BMS	EPS	M.	Pod.	M.	Praw.	M.P.Pr.	NP	ONSA	ONSA	WSA	–	Acta	Universitatis	Lodziensis.	Folia	Iuridica	–	Biuletyn	Sądu	Najwyższego –	Biuletyn	Ministerstwa	Sprawiedliwości –	Europejski	Przegląd	Sądowy –	Monitor	Podatkowy	–	Monitor	Prawniczy	–	Monitor	Prawa	Pracy –	Nowe	Prawo –	Orzecznictwo	Naczelnego	Sądu	Administracyjnego –	Orzecznictwo	Naczelnego	Sądu	Administracyjnego	i	wojewódzkich	sądów	administracyjnych –	Orzecznictwo	Sądów	Apelacyjnych –	Orzecznictwo	Sądów	Apelacji	Białostockiej –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Izba	Cywilna –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego	(Izba	Cywilna) –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Izba	Cywilna	–	Zbiór	Dodatkowy –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego	(Izba	Karna) –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Izba	Karna	i	Wojskowa –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Izba	Pracy,	Ubezpieczeń	Społecz- nych	i	Spraw	Publicznych OSA	OSAB	OSNC	OSN(C)	OSNC‑ZD	OSN(K)	OSNKW	OSNP	8 Wykaz skrótów OSNPG	–	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego,	wydawnictwo	Prokuratury	Ge- neralnej –	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego	w	Sprawach	Karnych –	Orzecznictwo	Sądów	Polskich –	Orzecznictwo	Sądów	Polskich	i	Komisji	Arbitrażowych –	Orzecznictwo	Trybunału	Konstytucyjnego;	zbiór	urzędowy,	Seria	A –	Państwo	i	Prawo –	Polski	Proces	Cywilny –	Przegląd	Prawa	Handlowego –	Prokuratura	i	Prawo OSNwSK	OSP	OSPiKA	OTK‑A	PiP	PPC	PPH	Prok.	i	Pr.	Prok.	i	Pr.‑wkł.	–	Prokuratura	i	Prawo	–	wkładka	Prz.	Pod.	Prz.	Sejm.	PS	RabelsZ	Rec.	RPEiS	SC	St.	Praw.	St.	Pr.‑Ek.	WPP	Zb.	Orz.	ZNSA	ZNUJ	–	Przegląd	Podatkowy	–	Przegląd	Sejmowy –	Przegląd	Sądowy –	Rabels	Zeitschrift	für	ausländisches	und	internationales	Privatrecht	–	zbiór	orzeczeń	sądów	wspólnotowych	(przed	dniem	1	maja	2004	r.) –	Ruch	Prawniczy,	Ekonomiczny	i	Socjologiczny –	Studia	Cywilistyczne –	Studia	Prawnicze –	Studia	Prawno	‑Ekonomiczne –	Wojskowy	Przegląd	Prawniczy –	zbiór	orzeczeń	sądów	wspólnotowych	(po	dniu	1	maja	2004	r.) –	Zeszyty	Naukowe	Sądownictwa	Administracyjnego –	Zeszyty	Naukowe	Uniwersytetu	Jagiellońskiego 3. Inne AADA	ETPC	ETS	MTS	NSA	SA	SN	SO	SPI	SR	STSM	TK	TSUE	WSA	–	argument	ad absurdum –	Europejski	Trybunał	Praw	Człowieka –	Europejski	Trybunał	Sprawiedliwości	(od	dnia	1	grudnia	2009	r.	Try- bunał	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej	–	TSUE) –	Międzynarodowy	Trybunał	Sprawiedliwości –	Naczelny	Sąd	Administracyjny –	sąd	apelacyjny –	Sąd	Najwyższy –	sąd	okręgowy –	Sąd	Pierwszej	Instancji	(od	dnia	1	grudnia	2009	r.	Sąd) –	sąd	rejonowy –	Stały	Trybunał	Sprawiedliwości	Międzynarodowej	–	Trybunał	Konstytucyjny –	Trybunał	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej –	wojewódzki	sąd	administracyjny 9 Wstęp WSTĘP jeśli	czarno	na	białym, czy	choćby	w	domyśle, z	ważnego	albo	błahego	powodu, postawione	zostaną	znaki	zapytania, a	w	odpowiedzi	– jeżeli	dwukropek: W.	Szymborska,	Właściwie każdy wiersz	(w:)	Dwukropek,	Kraków	2005 1. Dwukropek Dwukropek	jest	znakiem	zapowiadającym	nową	treść,	dalszy	ciąg,	coś,	co	wyjaśnia	i	rozwija	myśl	wypowiedzianą	w	zdaniu	poprzedzającym.	Zacytowany	wiersz	W.	Szym- borskiej	jest	przewrotny.	Utrzymany	w	trybie	przypuszczającym	mówi,	że	błądzenie	wśród	znaków	zapytania,	wyrażone	czasownikiem	niedokonanym,	jest	czynnością	bez- owocną.	Ale	jeżeli	postawiłoby	się	dwukropek,	sytuacja	się	zmieni.	Nie	tylko	jest	szan- sa	na	zamknięcie	etapu	stawiania	zapytań	(bo	tu	wystarczyłaby	kropka),	ale	pojawia	się	perspektywa	„nowego	otwarcia”,	dalszego	ciągu,	wzbogacającego	i	wyjaśniającego	to,	co	już	powiedziano. Wykorzystanie	tego	akurat	wiersza	jako	motta	naszej	książki	wydawało	się	nam	trafne	z	takich	właśnie	powodów.	Piśmiennictwo	(polskie)	dotyczące	uzasadnienia	decy- zji	sądowych	jest	rozproszone	i	„wieloogniskowe”.	Chcieliśmy	zebrać	w	jednym	miejscu	pozycje	przedstawiające	różne	perspektywy	i	ujęcia,	w	jakich	można	przedstawiać	i	ana- lizować	uzasadnianie	i	uzasadnienie.	Zadaniem	książki	jest	prezentacja	różnorodności	problematyki:	punktów	widzenia,	aspektów,	perspektyw	ukazywania	problemów,	jakie	uzasadnienie	decyzji	stosowania	prawa	stwarza	dla	prawoznawstwa.	W	tym	wyczerpu- je	się	zamiar	spoczywający	u	genezy	książki.	Oznacza	to	demonstrację	możliwych	zna- ków	zapytania.	Ale	ich	postawienie	(a	przecież	–	jak	mówi	poetka	–	może	to	następować	„z	ważnego”,	ale	i	„błahego	powodu”)	nie	wyczerpuje	sprawy.	Potrzeba	tu	dalszego	cią- gu.	Oceny	powodów	decydujących	o	wadze	i	zakresie	wątpliwości.	I	o	tym	książka	już	nie	mówi,	bo	doprowadzamy	ją	do	dwukropka. 11 Wstęp 2. Uzasadnienie, uzasadnianie – pytania i próby odpowiedzi „Uzasadnienie”	jest	pojęciem	niejednoznacznym	–	podobnie	jak	„wykładnia”	czy	„interpretacja”	oznacza	zarówno	proces	(działanie,	czynność),	jak	i	jego	wynik.	Zainte- resowanie	prawoznawstwa	uwzględnia	tę	różnicę	między	czasownikiem	i	rzeczowni- kiem.	Jednak	granica	znaczeniowa	między	uzasadnieniem	i	uzasadnianiem	jest	płyn- na,	dlatego	badając	jedno	zjawisko,	nieuchronnie	trzeba	fragmentarycznie	przynajmniej	odnieść	się	i	do	drugiego.	I	niezależnie	od	tego,	czy	prawoznawstwo	zajmuje	się	akurat	kwestiami,	„czy”	decyzja	podlega	uzasadnianiu,	lub	temu,	„jak”	ma	się	to	dokonać,	czy	też	swoją	uwagę	poświęca	samemu	wytworzeniu	lub	także	odbiorowi	uzasadnienia	(nie	wspominając	już,	że	nie	każdą	analizę	można	prowadzić	z	perspektywy	powinności	lub	rzeczywistości)	–	uzasadnianie	i	uzasadnienie	są	ze	sobą	zrośnięte,	tworząc	zjawisko	zło- żone	i	niejednorodne. Z	tej	przyczyny	problematyka	ta	pociąga	specjalistów	różnych	dyscyplin.	W	wy- padku	uzasadnienia	istnieje	bowiem	przedmiot	dający	im	szansę	na	interesującą	analizę	rozmaitych	aspektów	zjawiska	uzasadniania	decyzji	stosowania	prawa	–	z	perspektywy	prawoznawcy	zawierającego	zarazem	problematykę	wspólną	z	decyzjami	innych	władz	i	tematykę	swoistą.	Dlatego	analizę	tego	zagadnienia	musi	poprzedzać	opis‑charaktery- styka	zjawiska	i	nakreślenie	jego	granic.	Natomiast	przed	amatorami	ewentualnych	syn- tez	niejednorodność	i	interdyscyplinarność	problematyki	uzasadnień	piętrzą	trudności.	Dzieje	się	tak	zwłaszcza	wówczas,	gdy	(jak	w	Polsce)	samo	nawet	opisowe	wyczerpanie	tematyki	uzasadnień	trudno	uznać	za	kompletne. O	uzasadnieniu	pisać	można	na	różne	sposoby.	Chcąc	wyróżnić	tu	„typy	idealne”	(które	jak	bywa	z	typami	idealnymi,	nie	występują	zazwyczaj	w	przyrodzie	w	stanie	czystym),	warto	wspomnieć	o	trzech	podejściach. Pierwsze	to	postawa	„praktyczno‑komentatorska”,	charakterystyczna	dla	materia- łów	dydaktycznych,	metodyk	czy	innych	opracowań	mających	służyć	przede	wszystkim	tym,	którzy	uzasadnienia	piszą.	Uwaga	skupia	się	tu	głównie	na	konstrukcji	uzasadnie- nia,	elementach	jego	treści	czy	(co	już	rzadziej)	sztuce	argumentowania.	Z	tej	perspek- tywy	uzasadnienie	postrzega	się	przede	wszystkim	jako	„zadanie	do	odrobienia”	–	na- pisania	lub	kontroli	(gdy	idzie	o	sąd	odwoławczy). Inaczej	akcenty	rozkłada	natomiast	styl	„teoretyczno‑strukturalny”,	stawiający	so- bie	za	cel	osadzenie	uzasadniania	i	uzasadnień	w	teorii	(nie	tylko	prawnej,	lecz	także	społecznej	czy	politycznej)	oraz	dogmatyce.	Jest	on	najbardziej	klasyczny	i	zamyka	się	zwykle	w	kręgu	typowych	metod	prawoznawstwa.	Jego	wynikiem	stają	się	różnorodne	uwagi	klasyfikacyjne	i	analityczne,	starające	się	przeniknąć	do	istoty	tego,	czym	uzasad- nienie	jest,	jakie	są	jego	zadania,	standardy	tworzenia	oraz	ramy	w	porządku	prawnym. Wreszcie	trzeci	sposób	spojrzenia	na	uzasadnienia	–	„funkcjonalno‑empiryczny”	–	traktuje	je	przede	wszystkim	jako	fenomen	praktyczny.	Interesuje	go	uzasadnienie	jako	wytwór	ludzkiej	myśli,	leżący	na	przecięciu	różnych	zagadnień	i	zjawisk	(językowych,	psychologicznych,	społecznych	itd.).	Z	tego	powodu	podejście	to	nie	ogranicza	się	do	kwestii	metody	uzasadniania	ani	do	problemów	analityczno‑strukturalnych	(traktując	je	zwykle	jedynie	jako	tło	i	punkt	wyjścia),	znacznie	częściej	sięgając	po	narzędzia	interdy- scyplinarne	i	silniej	podkreślając	potrzebę	ujęcia	holistycznego.	Niekiedy	–	o	czym	także	warto	pamiętać	–	podejście	to	przybiera	podtyp	„anegdotyczno‑gawędziarski”,	skupio- 12 Wstęp ny	na	różnorodnych	„ciekawych	przypadkach”,	relacjonowaniu	własnych	doświadczeń	z	tworzenia	i	lektury	uzasadnień	oraz	prezentowania	„gabinetów	osobliwości”.	Do	tych	ostatnich	należą	funkcjonujące	na	portalu	Facebook	strony	„Orzeczenia	Sądu	Najwyż- szego,	o	których	nie	miałeś	pojęcia”	czy	„Orzeczenia	sądów	i	trybunałów,	o	których	nie	miałeś	pojęcia”	(zbierające	orzeczenia	sądów,	których	fragmenty	uzasadnień	umiesz- czane	są	zazwyczaj	przez	użytkowników	z	ciekawsko‑prześmiewczą	intencją).	Wbrew	pozorom	także	taki	sposób	mówienia	o	uzasadnieniu	ma	swoją	wartość	poznawczą	–	wskazywanie	(złych,	dobrych	lub	z	jakiegoś	powodu	szczególnych)	uzasadnień	to	prze- de	wszystkim	ważna	wiedza	praktyczna. Naiwnością	i	błędem	byłyby	oczywiście	wszelkie	próby	oceny	tych	stylów	czy	ich	hierarchii.	Każdy	z	nich	jest	na	swój	sposób	konieczny,	wszystkie	poszerzają	bowiem	inną	część	naszej	wiedzy	o	uzasadnieniu	i	uzasadnianiu,	odkrywając	rejony	niedostrzegalne	z	innej	perspektywy.	Każda	z	tych	(używając	modnego	dziś	słowa)	„narracji”	pokazuje	nieco	inny	obraz	uzasadnienia,	jednak	za	każdym	razem	obraz	prawdziwy. 3. Koncepcja książki Mając	świadomość	–	z	jednej	strony	–	dużej	luki	w	dotychczasowym	stanie	wie- dzy	o	uzasadnieniach	w	Polsce	oraz	–	z	drugiej	–	że	temat	ten	to	never ending story,	która	z	natury	swojej	wyczerpać	się	nie	da,	zaplanowaliśmy	tę	książkę	jako	rodzaj	poręcznego	bedekera dla	każdego,	kto	uzasadnieniami	się	zajmuje	lub	zajmować	zamierza.	Celem,	jaki	sobie	postawiliśmy,	było	podsumowanie	dotychczasowej	(rozproszonej	i	niepełnej)	wiedzy	o	uzasadnieniach	w	polskim	porządku	prawnym,	ujęcie	jej	w	nieco	bardziej	usystematyzowane	niż	dotychczas	ramy	i	–	co	nie	mniej	ważne	–	pokazanie	obszarów,	w	których	warto	prowadzić	dalsze	badania.	W	ten	sposób	książka	w	naszym	zamiarze	ma	się	stać	rodzajem	fotografii,	próbującej	uchwycić	fenomen,	jakim	są	uzasadnienia,	w	jego	obecnej	postaci	–	ze	świadomością,	że	zarówno	sam	obiekt	badań,	jak	i	meto- dy	sporządzania	uzasadnień	i	mówienia	o	nich	będą	się	(czego	bardzo	sobie	życzymy)	doskonaliły. Projektując	dobór	poszczególnych	tematów,	chcieliśmy,	aby	zjawiska	uzasadniania	i	uzasadnienia	uchwycić	z	możliwie	wielu	różnorodnych	perspektyw	i	w	wielu	ich	in- dywidualnych	przejawach.	Celowi	temu	służy	także	układ	książki,	akcentujący	cztery	obszary	tej	problematyki:	od	ogólnych	podstaw	teoretycznych	i	uwarunkowań	aksjolo- gicznych,	przez	specyfikę	uzasadnień	w	poszczególnych	procedurach	o	krajowym	i	po- nadkrajowym	charakterze,	po	punkty	odniesienia	w	sferze	interdyscyplinarnej	i	praw- noporównawczej. „Instrukcja	obchodzenia	się”	z	problemami	uzasadniania	i	uzasadnień,	jaką	chcie- liśmy	stworzyć,	nie	jest	–	i	nigdy	być	nie	miała	–	kompletna,	nie	porusza	wszystkich	wąt- ków	ani	nie	traktuje	problemu	ze	wszystkich	możliwych	punktów	widzenia.	Nie	jest	to	jednak	wada.	Obok	tego,	„co”,	równie	istotne	było	dla	nas	bowiem	„jak”.	Książka	nie	tylko	ma	być	przewodnikiem	po	uzasadnieniach	w	ich	obecnej	postaci	–	ta	wiedza,	siłą	rzeczy,	jest	ulotna	i	zmienna	–	lecz	także	pokazywać	sam	sposób	postępowania	z	tytuło- wym	zjawiskiem:	ze	względu	na	swoją	złożoność	wymagającym	spojrzenia	z	wielu	per- 13 Wstęp spektyw	i	użycia	wielu	sposobów	opisu.	Żywimy	dyskretną	nadzieję,	że	także	i	ta	war- stwa	książki	okaże	się	inspirująca	–	a	nawet	prowokująca	–	dla	tych,	którzy	staną	przed	podobnymi	co	my	problemami. Jeśli,	przeczytawszy	tę	książkę,	czytelnik	dojdzie	do	wniosku,	że	można	było	ina- czej	czy	lepiej,	feci quod potui, faciant meliora potentes.	I	oby	tak	się	stało. *** Jak	zwykle	w	takim	miejscu,	pora	na	podziękowania	tym	wszystkim,	którzy	mieli	swój	wkład	w	powstanie	tej	książki.	Poza	autorami	tekstów	–	bez	których	pracy	i	życzli- wości	dla	projektu	publikacja	ta	nie	powstałaby	–	chcemy	pamiętać	także	o	wszystkich	niewymienionych	w	spisie	treści,	którzy	mieli	w	niej	swój	udział.	Tu	mamy	jednak	pe- wien	problem.	Koncepcja	tej	pracy	jest	tak	naprawdę	sumą	doświadczeń,	rozmów,	prze- czytanych	tekstów	i	–	oczywiście	–	uzasadnień.	Każde	z	nich	było	kolejnym	kamykiem	dokładanym	do	wspólnego	stosu	i	każde	na	swój	sposób	przyczyniło	się	do	pomysłu	na	tę	książkę.	A	więc	dziękujemy	zbiorowo	–	wszystkim,	którzy	do	tej	pory	budowali	kul- turę	uzasadniania,	nasz	współczesny	sposób	mówienia	i	myślenia	o	niej,	a	bez	których	pisanie	tych	słów	oczywiście	nie	byłoby	możliwe. *** Książka	powstała	w	ramach	projektu	badawczego	pod	tym	samym	tytułem,	realizo- wanego	w	Instytucie	Nauk	Prawnych	Polskiej	Akademii	Nauk.	Publikacja	jest	jego	pierw- szym	etapem,	otwierającym	pole	dalszych	badań.	Dwukropek	został	dopiero	postawiony. Ewa Łętowska Mateusz Grochowski Iwona Rzucidło ‑Grochowska 14 Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska* Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska*1 PODSTAWY UZASADNIANIA W PRAWIE KONSTYTUCYJNYM I MIĘDZYNARODOWYM 1. Między ratione imperii i imperio rationis – oczekiwania i wymagania wobec uzasadnienia decyzji sądowej 1.1. Uzasadnienie decyzji sądowej: między argumentem siły i siłą argumentu Decyzja,	także	sądowa,	może	być	rozstrzygnięciem	władczym,	arbitralnym	albo	efek- tem	mniej	lub	bardziej	zaawansowanego	konsensualnego	rozstrzygnięcia	sporu.	Jest	to	zresztą	bardziej	ujęcie	modelowe,	typizujące,	niż	odwołanie	do	konkretnego	miejsca,	cza- su	czy	procedury.	Każdy	sąd,	czy	to	„państwowy”,	czy	„rozjemczy”,	orzeka	ratione imperii (a	to	imperium	może	mieć	różną	genezę	i	zakres),	zaś	uzasadnia	–	imperio rationis	(z	tym	że	sam	dobór	racji	może	być	mniej	lub	bardziej	arbitralny,	subiektywny	lub	obiektywizujący).	Uzasadnienie	decyzji	sądowej	jest	więc	rozpięte	między	argumentem	siły	i	siłą	argumentu. 1.2. Władza sądzenia a „czy” i „jak” uzasadniania Władza	sądzenia	jest	jednym	z	atrybutów	suwerenności	państwa	i	zarazem	składni- kiem	władzy	w	ogóle.	Dlatego	historycznie	i	geograficznie	uformowane	wymagania	i	ocze- kiwania	względem	decyzji	władzy	przekładają	się	na	to,	czy	i	jak	judykatywa	ma	(może)	uzasadniać	swoje	decyzje.	W	państwie	autokratycznym,	niedemokratycznym	decydent	„nie	musi	się	tłumaczyć”	z	tego,	jak	władza	jest	realizowana.	Także	więc	od	uzasadnień	sądo- wych	nie	będzie	się	tu	oczekiwało,	że	będą	one	przekonywały	strony	czy	poszukiwały	włas- nej	legitymizacji	w	uzyskiwaniu	aprobaty	dla	racji	stojących	za	wyrokiem,	nie	wspominając	o	adresowaniu	uzasadnienia	nie	tylko	do	sądu	wyższej	instancji	czy	stron,	ale	i	do	szerokiej	*	Prof.	dr	hab.	Ewa	Łętowska	–	członek	rzeczywisty	Polskiej	Akademii	Nauk,	sędzia	Trybunału	Konstytucyj- nego	w	stanie	spoczynku;	Ada	Paprocka	–	radca	orzecznictwa	w	Zespole	Wstępnej	Kontroli	Skarg	Konstytucyjnych	i	Wniosków	Biura	Trybunału	Konstytucyjnego;	Iwona	Rzucidło‑Grochowska	–	doktorantka	w	Katedrze	Teorii	i	Fi- lozofii	Prawa	Uniwersytetu	Marii	Curie‑Skłodowskiej,	asystentka	sędziego	w	Naczelnym	Sądzie	Administracyjnym,	laureatka	grantu	Ministerstwa	Nauki	i	Szkolnictwa	Wyższego	na	własny	projekt	badawczy	„Uzasadnianie	orzeczeń	sądowych”	w	ramach	konkursu	„Diamentowy	Grant”. 15 Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska publiczności.	W	państwach	niedemokratycznych	decyzja	(także	sądowa)	będąca	emanacją	władzy	autorytarnej	rozstrzyga	przede	wszystkim	mocą	swego	władczego	charakteru,	nie	wymagając	zrozumienia	i	akceptacji.	Uzasadnienie	decyzji	w	tego	typu	państwie	będzie	tu	redukowane	raczej	do	funkcji	czysto	pragmatycznych,	umożliwiających	samej	władzy	sprawne	funkcjonowanie	judykatywy	jako	całości.	Dominujące	znaczenie	będą	miały	w	ta- kim	systemie	ściśle	procesowe	funkcje	uzasadnienia,	umożliwiające	ich	kontrolę	i	utrzyma- nie	spójności	orzekania.	Adresatem	motywów	będzie	tu	więc	przede	wszystkim	wyższa	instancja,	a	więc	fachowcy.	To	rzutuje	na	styl	motywów	i	dobór	argumentacji.	Komfort	czy	poczucie	partycypacji	samych	stron	liczy	się	mniej.	Jeszcze	mniejsze	znaczenie	będzie	miała	opinia	publiczna	i	potrzeba	dotarcia	do	niej	przez	judykatywę,	za	pośrednictwem	różnych	mediów,	z	uzasadnieniem	wyroku.	Te	okoliczności	rzutują	na	sam	zakres	obowiązku	spo- rządzania	uzasadnień	(m.in.	tu	leży	pierwotna	przyczyna	wyłączenia	spod	tego	obowiąz- ku	decyzji	niezaskarżalnych)	i	styl	uzasadnień	sądowych.	Treść	uzasadnienia	jest	wyzna- czana	przez	horyzont	fachowego	adresata	i	to	zwalnia	sąd	od	części	trudu	perswazyjnego. W	państwach	demokratycznych	następuje	zmiana	relacji	między	władzą	i	jednostką,	nakładająca	na	władzę	obowiązki	w	zakresie	przejrzystości	jej	decyzji,	dialogu,	perswazji,	czasem	partycypacyjnego	ich	podejmowania.	To	nie	pozostaje	bez	wpływu	na	wymagania	i	oczekiwania	względem	uzasadniania	decyzji	sądowych.	Zmienia	się	tu	odbiorca	decy- zji	w	związku	z	dostrzeganiem	w	adresacie	wyroku	nie	tylko	poddanego1,	ale	i	obywate- la.	W	miarę	postępu	tego	historycznego	procesu	ulegają	zmianie	oczekiwania	względem	treści	uzasadnienia,	poziomu	i	dostępności	argumentacji.	Zmieniają	się	tu	więc	proporcje	między	vis i	ratio	w	uzasadnieniu,	a	punkt	ciężkości	przesuwa	się	od	uzasadniania	ratio‑ ne imperii ku	imperio rationis. W	konsekwencji	spośród	wielu	funkcji2,	jakie	przypisuje	się	uzasadnieniu	decyzji	sądowej,	na	znaczeniu	zyskują	te,	które	mają	służyć	–	sic venia verbo –	uspołecznieniu	wyroku:	przez	podjęcie	próby	jego	wyjaśnienia	adresatowi	(i	przez	to	zyskanie	akceptacji,	a	nie	tylko	posłuszeństwa),	a	także	rozszerzenia	zakresu	oddziaływa- nia	wyroków,	włączenie	do	dyskursu	publicznego,	uczynienie	narzędziem	promieniowa- nia	określonej	aksjologii	i	pozyskiwania	zaufania	do	władzy.	To	zaś	nie	jest	możliwe	bez	istnienia	utrwalonych	i	szeroko	dostępnych	uzasadnień,	posługujących	się	argumentacją	nie	tylko	sprawozdawczą	(co	sąd	zrobił),	ale	i	perswazyjną	(dlaczego	to	zrobił). 1.3. Różne funkcje uzasadnienia decyzji sądowej Uzasadnienie	decyzji	sądowej	spełnia	różne	funkcje: 1)	samokontroli,	umożliwiając	uporządkowanie	i	weryfikację	własnego	procesu	decyzyj- nego	i	argumentacyjnego	przez	sędziego.	Gdy	nie	ma	obowiązku	sporządzenia	uza- sadnienia,	gdy	jest	ono	zdawkowe,	ta	prymarna	funkcja	nie	jest	spełniana,	co	wpływa	z	czasem	na	obniżenie	poziomu	pracy	sędziów	z	uwagi	na	brak	samokontroli.	Posłuży- my	się	przykładem	polskim:	decyzje	sądowe	podejmowane	na	posiedzeniach	niejaw- nych,	w	kwestiach	wpadkowych,	mimo	że	czasem	bardzo	doniosłych	z	punktu	widzenia	1	Nie	bez	przyczyny	gruntowna	monografia	poświęcona	uzasadnieniom	(nie	tylko	zresztą	sądowym)	nosi	charakterystyczny	podtytuł:	„o	komunikowaniu	decyzji	państwowych	obywatelowi”;	zob.	U.	Kischel,	Die Begrün‑ dung. Zur Erläuterung staatlicher Entscheidungen gegenüber dem Bürger,	Tübingen	2002. 2	Tamże,	s.	40	i	n. 16 Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym realizacji	prawa	do	sądu	i	rzetelnego	procesu	(odrzucenie	pozwu,	nieprzyjęcie	pisma),	są	objęte	ograniczonym	obowiązkiem	uzasadniania,	nieskłaniającym	samego	sądu	do	refleksji	nad	własnym	działaniem.	Postanowienia	uzasadniane	„na	okrągło”	niejedno- krotnie	ograniczają	się	do	przytoczenia	przepisu	–	podstawy	rozstrzygnięcia,	bez	wią- zania	go	z	okolicznościami	konkretnej	sprawy.	Na	przykład	zwolnieniom	od	kosztów	sądowych	od	lat	towarzyszą	stereotypowe	(nie	tylko	drażniące,	ale	czasem	sytuacyjnie	w	niezamierzony	sposób	komiczne)	formułki	o	konieczności	zbierania	oszczędności	na	dostęp	do	wymiaru	sprawiedliwości.	Jeżeli	ktoś	szukałby	przykładów	negatywnych	konsekwencji	zaniechania	sędziowskiej	samokontroli	na	skutek	braku	refleksji	nad	mo- tywacją,	„postanowienia	z	niejawnego”	stanowiłyby	tu	wdzięczny	materiał	do	analizy; 2)	dokumentowania	dokonanej	wykładni	i	subsumcji.	Bez	ich	dokumentacji	brak	pod- staw	do	jakiejkolwiek	oceny	i	kontroli	zewnętrznej,	niezależnie	od	tego,	kto	miałby	ich	dokonywać,	a	wyroki	stają	się	po	prostu	arbitralne.	Nie	ma	jak	ukształtować	się	kontrola	tak	„w	pionie”	judykatywy,	jak	i	np.	doktrynalna,	o	szerszym	horyzoncie	oddziaływania.	Odwołując	się	do	już	powołanego	przykładu,	wskażmy	wspomina- ne	wyżej	postanowienia	„z	niejawnego”	–	nawet	te	kończące	sprawę	nie	są	intere- sujące	z	racji	braku	materiału	do	analizy,	nawet	dla	doktryny	i	glosatorów.	Pozosta- ją	poza	dyskursem	prawniczym.	I	to	naraża	całe	obszary	praktyki	sądowej	na	brak	możliwości	szerszej	krytycznej	oceny	i	kontroli.	Inny	przykład	(choć	przedmiotem	kontroli	jest	tu	nie	decyzja	sądowa,	lecz	administracyjna,	dokonywana	jednak	przez	sąd)	to	stworzenie	warunków	do	sądowej	kontroli	decyzji	administracyjnej,	wyda- wanej	w	warunkach	uznania	administracyjnego.	Wymagało	to	od	polskiego	Naczel- nego	Sądu	Administracyjnego	zwalczenia3	postaw	kwestionujących	co	do	zasady	po- trzebę	dokumentowania	wykładni	i	subsumcji	dokonywanej	przez	emitenta	decyzji,	korzystającego	z	uznania.	Argumentem	było	tu	uczynienie	decyzji	„kontrolowalną”	dla	sądu.	Problemem	dla	polskiej	praktyki	(zwłaszcza	w	sprawach	cywilnych)	jest	dokumentowanie	w	uzasadnieniach	subsumcji,	wskazującej	na	sytuacyjne	zoriento- wanie	wyroku.	Bywa	ona	przesłonięta	(jeśli	zgoła	nie	pochłonięta	–	decyduje	tu	styl	uzasadnień	i	sprawność	pisarska)	przez	wywody	dotyczące	wykładni	przepisów,	dokonywane	w	gruncie	rzeczy	in abstracto,	mimo	że	są	one	umieszczane	w	uzasad- nieniu	konkretnych	wyroków.	Innym	przykładem	jest	ocierająca	się	o	arbitralność	wstrzemięźliwość	subsumcyjno‑motywacyjna,	dotycząca	wypełnienia	treścią	zwro- tów	niedookreślonych.	Uchybienia	dokumentacyjnej	funkcji	uzasadnienia	paraliżują	spełnienie	jego	kolejnej	funkcji,	mianowicie	kontroli	treści	decyzji	sądowej; 3)	kontroli.	Kontrolna	funkcja	uzasadnienia	umożliwia	wykrycie	i	naprawę	błędów	(w	ramach	proceduralnych).	Ponadto	służąc	utrzymaniu	jednolitości	(oraz	przewi- dywalności	i	pewności)	orzekania	w	obrębie	jednego	sądu,	nie	wspominając	o	całej	jurysdykcji	czy	kryteriach	geograficznych,	ma	podstawowe	znaczenie	dla	wypraco- wania	standardu	oczekiwanej	ochrony	prawnej.	Ma	to	podstawowe	znaczenie	tak	dla	poszukujących	sprawiedliwości,	jak	i	dla	samej	judykatywy	(punkt	odniesie- 3	Bardzo	konsekwentnie	od	początków	swojego	istnienia	Naczelny	Sąd	Administracyjny	podkreślał	po- trzebę	istnienia	uzasadnienia	decyzji	(także	uznaniowej)	–	jako	warunek	sine qua non	kontroli	sądowej;	por.	wyroki	NSA	w	Warszawie:	z	dnia	1	lutego	1982	r.,	I	SA	2671/81,	ONSA	1982,	nr	1,	poz.	13;	z	dnia	19	lipca	1982	r.,	II	SA	883/82,	PiP	1983,	z.	6,	s.	141,	z	glosą	A	Wasilewskiego;	por.	uzasadnienie	decyzji	(i	to	przede	wszystkim	uznaniowej	jako	de- cyzji	niezwiązanej!)	jako	nieodzowna	przesłanka	budowy	zaufania	do	adresata	decyzji;	por.	wyrok	NSA	w	Warsza- wie	z	dnia	19	grudnia	1984	r.,	III	SA	872/84,	ONSA	1984,	nr	2,	poz.	120. 17 Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska nia,	jak	wypracowywać	własne	decyzje).	Ograniczenie	sądów	najwyższych	instan- cji	w	zakresie	obowiązku	dokumentowania	uzasadnieniem	ich	rozstrzygnięć	bywa	pragmatycznie	uzasadniane	tym,	że	one	same	nie	podlegają	kontroli	instancyjnej.	To	wyjaśnienie	jednak	abstrahuje	od	faktu,	że	kontrola	instancyjna	nie	wyczerpu- je	całej	funkcji	kontrolnej	uzasadnienia,	ponieważ	obejmuje	ona	również	kontrolę	nad	kształtowaniem	się	standardu	ochrony	prawnej,	co	wymaga	choćby	dostępno- ści	decyzji	(przez	uzasadnienie)	dla	innych	sędziów	tego	samego	sądu; 4)	oddziaływania	na	adresata	wyroku	(umożliwienie	akceptacji	wyroku,	ze	wszelkimi	pozytywnymi	skutkami	tego	stanu	rzeczy	w	płaszczyźnie	indywidualnej,	napraw- czej	i	prewencyjnej).	Bynajmniej	przy	tym	ta	funkcja	uzasadnienia	nie	wyczerpuje	się	w	oddziaływaniu	na	budzenie	w	ten	sposób	zaufania	(czy	innych	pozytywnych	emocji)	do	judykatywy	i	jej	decyzji.	Uzasadnienie	może	wszak	służyć	wzbudzeniu	posłuchu	strachem	i	potępieniem; 5)	oddziaływania	wyroku	w	płaszczyźnie	społecznej.	Ta	funkcja	uzasadnienia,	podob- nie	jak	poprzednia	(różni	się	od	niej	skalą	oddziaływania	i	dostępnością	uzasadnie- nia,	m.in.	przez	wykorzystanie	tu	mediów),	daje	się	sprowadzić	do	znanej	paremii	Lorda	Hewarda:	„it	is	not	merely	of	some	importance,	but	is	of	fundamental	impor- tance	that	justice	should	not	only	be	done,	but	should	manifestly	and	undoubtedly	be	seen	to	be	done”4.	Z	tego	punktu	widzenia	uzasadnienia	sądowe,	służąc	propagowa- niu	określonej	wizji	sprawiedliwości,	mają	swój	wymiar	aksjologiczny,	ideologiczny	i	prawnopolityczny5,	mówiąc	wiele	zarazem	o	modelu	stosunków	władza	–	obywatel. 1.4. Konieczność wyważenia racji między potrzebami pragmatycznymi i demokratyzacją funkcji uzasadnienia decyzji sądowej Żadna	epoka,	żaden	system	prawny,	żadna	procedura	nie	spełnia	w	jednakowej	mierze	wszystkich	funkcji	uzasadnienia,	wobec	wszelkich	decyzji	sądowych.	Nie	byłoby	to	realistyczne	i	możliwe.	Byłoby	nadmiernie	uciążliwe,	obciążające	w	czasie	i	spowalnia- jące	funkcjonowanie	wymiaru	sprawiedliwości.	Potrzeby	pragmatyczne	(i	–	jednak	–	wy- goda	wymiaru	sprawiedliwości6)	oraz	oczekiwania,	powiedzmy,	demokratyczne	pozo- stają	ze	sobą	w	napięciu,	a	wyznaczenie	między	nimi	proporcji	bynajmniej	nie	jest	łatwe. 4	Lord	Heward:	Rex v. Sussex Justices,	9.	Nov.	1923,	KBR	1924,	vol.	I,	s.	259.	W	wersji	późniejszej,	francuskiej	(zob.	U.	Kischel,	Die Begründung…,	s.	53,	za	orzecznictwem	arbitrażu	międzynarodowego):	„il	importe	au	plus	haute	point	non	que	la	justice	soit	justice,	mais	encore	qu’elle	le	paraisse”. 5	Por.	H.	Rabault,	Granice wykładni sędziowskiej,	Warszawa	1997,	s.	163	i	n.,	w	odniesieniu	do	ideologizacji	uza- sadnień	sądów	III	Rzeszy. 6	„ Akt oskarżenia to tekst, który powinien spełniać kryteria poprawności logicznej wymaganej od teorii naukowej. M.in. powinien być falsyfikowalny.	Jeżeli	nawet	zdarzy	się	popełnić	głupstwo	prokuratorowi	i	napisać	bzdury,	nie	trzymające	się	logiki,	faktów	i	zdrowego	rozsądku	to	z	łatwością	winien	to	wypatrzeć	profesjonalny	Sąd	w	ramach	wstępnego	przeglądu	aktu	oskarżenia	i	akt	sprawy.	Ale	to	jest	oczekiwanie	nierealne	bo	sąd	nie	czyta	ani	aktu	oskarżenia	ani	akt	przed	rozprawą	główną	oraz	nie	ma	dostatecznych	kwalifikacji	pozwalających	wypatrzeć	nielogiczności	aktu	oskarżenia.	Powyższe uwagi są raczej bezprzedmiotowe – lobby sędziowskie «załatwiło sobie» nową procedurę karną w ramach nowelizacji kpk wchodzącej w życie w połowie roku i nie będzie potrzeby czytania akt, pisania uzasadnień i dociekania prawdy w toku rozprawy” (podkreślenia	oryginału)	–	fragment	oceny	zmian	w	polskiej	procedurze	karnej	pochodzącej	od	ofiary	drastycznej	pomyłki	sądowej.	Ocena,	oczywiście	subiektyw- na,	gdy	idzie	o	wskazanie	genezy	zmian,	ujawnia	jednak	ograniczenie	działania	funkcji	kontrolnej	i	akceptacyjnej	(w	wymiarze	indywidualnym	i	społecznym)	uzasadnień	i	konsekwencję	tego	stanu	dla	wymierzania	sprawiedliwości. 18 Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym 1.5. Konsekwencje multicentryczności judykatywy Ustawodawca,	kształtując	procedury	i	reżim	prawny	uzasadniania	decyzji	sądowej,	musi	się	liczyć	z	determinantami	konstytucyjnymi	co	do	wymagań	stawianych	sądom,	ich	postępowaniom	oraz	dokumentowaniu	decyzji	sądowych,	a	także	z	impulsami	zewnętrz- nymi.	Te	ostatnie	płyną	z	ośrodków	zagranicznych,	będąc	konsekwencją	multicentycz- ności	systemu	prawa.	Kontrola	praw	człowieka	chroni	ich	beneficjenta	przed	arbitralnoś- cią	krajowej	władzy,	w	tym	judykatywy.	To	powoduje,	że	sądy	krajowe	są	„rozliczane”	z	rzetelności	proceduralnej,	efektywności	(standardu)	udzielanej	ochrony,	zachowania	równości	broni	itd.	I	to	nawet	wtedy,	gdy	chodzi	o	zachowania	sądów	instancji	najwyż- szych,	z	ich	skądinąd	niezaskarżalnymi	orzeczeniami.	Wejście zatem w system ochro- ny praw człowieka, z właściwym mu mechanizmem kontroli, powoduje pojawienie się zapotrzebowania na uzasadnienie krajowej decyzji sądowej w imię umożliwienia Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka kontroli (z punktu widzenia zaintereso- wania i kompetencji tego Trybunału) wyroków sądów krajowych. I dotyczy to głównie właśnie sądów najwyższych instancji, ponieważ przede wszystkim ich rozstrzygnię- cia, jako ostateczne7, uzasadniają skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowie- ka.	W	podobny	sposób	działa	wejście	w	system	prawa	europejskiego	i	uczynienie	sądów	krajowych	sądami	pierwszej	instancji	w	zakresie	prawa	unijnego.	I	tu	bowiem	pojawia	się	konieczność	dokumentowania	(czytaj:	uzasadniania)	decyzji	sądowych	(także	instan- cji	wydającej	wyroki	niezaskarżalne	w	systemie	krajowym),	jeżeli	w	jakikolwiek	spo- sób	wchodzą	one	w	orbitę	kompetencji	Trybunału	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej8. Sformułowanie	zaś	w	systemie	prawa	UE	obowiązku	honorowania	effet utile	odnosi	się	także	do	sądów.	Nie	ma	kontroli	dochowania	obowiązku	przez	sądy	bez	istnienia	do	tego	warunku	w	postaci	dokumentacji.	Sumując	–	wejście	Polski	w	system	Rady	Europy	i	Unii	Europejskiej	zmieniło	pozycję	sądów	wydających	decyzje	niezaskarżalne	w	po- rządku	krajowym,	czyniąc	z	nich	element	szerszego	porządku.	W	ramach	tych	nowych	porządków	decyzje	sądów	zostały	poddane	zewnętrznej	ocenie,	wymagającej	istnienia	dokumentacji	ocenianych	sądowych	decyzji.	To	rzutuje	na	uzasadnianie	decyzji	sądów.	Kształtują	się	nowe	wymagania	co	do	tego,	czy	i	jak	uzasadniać	decyzje	także	sądów	najwyższych.	Sygnalizowane	zjawisko	unaocznia	nieodzowność	zmiany	tradycyjnej	argumentacji	w	sporach	na	temat	zakresu	obowiązku	uzasadniania	niezaskarżalnych	czy	„ostatecznych”	decyzji	sądowych,	skoro	decyzje	sądów	krajowych,	nawet	wyższych	instancji,	muszą	w	tej	sytuacji	„dać	się	skontrolować”	sądom	lokowanym	na	poziomie	ponadkrajowym	(Europejski	Trybunał	Praw	Człowieka,	Trybunał	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej),	a	to	powoduje	zmianę	funkcji	(dokumentacyjnej	i	kontrolnej)	uzasadnień	7	Chyba	że	uruchomiony	zostanie	nadzwyczajny	środek	prawny,	np.	skarga	na	niezgodność	z	prawem	pra- womocnego	orzeczenia	–	wtedy	orzeczenie	cieszy	się	prawomocnością	tylko	do	czasu	uznania	go	za	niezgodne	z	prawem. 8	W	praktyce	w	grę	wchodzi	tu	bardzo	szeroka	gama	sytuacji.	Rozstrzygnięcie	sądu	krajowego	może	przede	wszystkim	stać	się	„dowodem”	(podstawą	rekonstrukcji)	określonego	wzorca	stosowania	prawa	krajowego.	Może	on	następnie	być	przedmiotem	kontroli	Trybunału	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej	albo	w	sposób	bezpośredni	–	gdy	Komisja	Europejska	zarzuci	naruszenie	prawa	unijnego	przez	niewłaściwą	praktykę	sądową	–	albo	(co	będzie	jednak	raczej	rzadsze)	pośrednio	–	jako	punkt	odniesienia	dla	sformułowania	pytania	prejudycjalnego	przez	inny	sąd	krajowy	(nie	tylko	polski).	W	tym	ostatnim	wypadku	wykładnia	przedstawiona	w	uzasadnieniu	może	być	wy- korzystana	przede	wszystkim	do	zilustrowania	wątpliwości	lub	rozbieżności	poglądów,	jakie	powoduje	regulacja	będąca	przedmiotem	pytania	zadawanego	Trybunałowi. 19 Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska ich	decyzji.	I	to	ta	zmiana	funkcji	jest	decydująca	dla	zwiększenia	w	tym	zakresie	wy- magań.	Dlatego	zresztą	możliwe	jest	utrzymanie	niewysokiego	standardu	minimalne- go	wobec	uzasadnień	na	tle	reżimu	Europejskiego	Trybunału	Praw	Człowieka,	że	mia- rą	naruszenia	Konwencji	o	ochronie	praw	człowieka	i	podstawowych	wolności9	będzie	wyższy	standard	krajowy	wymuszony	zmianą	funkcji	uzasadnienia10. Wejście	w	orbitę	takich	struktur	jak	Rada	Europy	czy	Unia	Europejska	z	ich	charak- terystyczną	demokratyczną	aksjologią	kontaktów	władza	–	obywatele,	z	jednoczesnym	wymaganiem	zapewnienia	w	sposób	efektywny	(nie	jedynie	formalny)	realizacji	prawa	do	rzetelnego	sądu,	powoduje	cross‑fertilisation	w	zakresie	kultury	prawnej	czy	sądowej.	Eksponowanie	modelu	uzasadniania	decyzji	(co	do	kwestii,	czy,	kiedy	i	jak	uzasadniać)	–	negliżującego	element	racji,	funkcję	akceptacyjną	czy	znaczenie	wprowadzania	decyzji	sądowych	do	społecznego	dyskursu	–	byłoby	anachronicznym	uproszczeniem.	Ten	punkt	widzenia	musi	być	brany	pod	uwagę	przy	wszelkich	reformach	procedur	zmierzających	do	ograniczenia	obowiązku	uzasadniania,	jego	uproszczenia	(automatyzacji),	zgłasza- nych	w	imię	pragmatyzacji	funkcjonowania	sądów.	Po	pierwsze,	ograniczanie	„czy”	oraz	upraszczanie	„jak”	uzasadniania	sądowych	decyzji	ma	także	skutki	kontrproduktywne,	jeśli	idzie	o	sprawność	postępowania.	Upośledzenie	samokontroli	i	ograniczenie	funkcji	dokumentacyjnych	w	dłuższym	czasie	upośledza	także	sprawność	postępowań.	Przy- nosi	także	trudno	mierzalne,	lecz	realne	spadki	legitymizacji	władzy	i	poziomu	zaufania	niezbędnego	do	funkcjonowania	każdej	władzy,	w	tym	judykatywy. 1.6. Wpływ elektronizacji dostępu do informacji prawniczej Silny	wpływ	na	treść	i	styl	uzasadnień	sądowych	decyzji	ma	elektronizacja	dostępu	do	informacji	prawniczej	i	pojawienie	się	w	tym	zakresie	elektronicznych	baz	danych.	Sprzyjając	publikacji	i	dostępności	dorobku	judykatury,	zwiększeniu	kręgu	odbiorców,	łatwości	tworzenia	uzasadnienia,	pozornie	sytuacja	ta	wspiera	efektywność	wszystkich	funkcji,	jakie	uzasadnienie	ma	pełnić.	Jednak	komputeryzacja	wytwarzania	uzasadnień	i	ułatwiony	dostęp	do	baz	danych	oraz	narzędzi	w	założeniu	upraszczających	pozyski- wanie	i	przetwarzanie	informacji	niesie	również	wiele	zagrożeń.	Nie	chroni	przed	nimi	perspektywa	możliwości	szerszego	poddania	uzasadnień	kontroli	społecznej	czy	ocenie	środowiska	prawniczego.	W	obiegu	jest	znacznie	więcej	uzasadnień	nieselekcjonowa- nych	(np.	na	poziomie	redagowania	zbiorów	urzędowych).	Zwiększenie	łatwości	dostę- pu	do	orzecznictwa	jest	paradoksalnie	także	ograniczeniem	dostępu	do	niego	całościo- wo,	gdyż	przeszukiwanie	orzeczeń	staje	się	czynnością	czasochłonną.	Trud	odsiewania	ziarna	od	plew	jest	pozostawiony	środowisku	prawniczemu,	które	musiałoby	tu	samo	wykazać	inicjatywę,	na	miarę	własnych	umiejętności	i	sumienności.	Zmienia	się	również	konstrukcja	uzasadnień.	Metoda	„skanuj‑kopiuj‑wklej”	sprzyja	rozbudowaniu	części	hi- 9	Konwencja	o	ochronie	praw	człowieka	i	podstawowych	wolności	sporządzona	w	Rzymie	dnia	4	listopa- da	1950	r.,	zmieniona	następnie	Protokołami	nr	3,	5	i	8	oraz	uzupełniona	Protokołem	nr	2	(Dz.	U.	z	1993	r.	Nr	61,	poz.	284	z	późn.	zm.). 10	Wyrok	ETPC	z	dnia	20	września	2011	r.	w	sprawach	3989/07	38353/07	Ullens de Schooten i Rezabek v. Belgia, §	59–62,	i	postanowienie	ETPC	z	dnia	10	kwietnia	2012	r.	w	sprawie	4832/04	Vergauwen i in. v. Belgia,	§	89.	Zob.	też	A.	Mężykowska,	ETPCz o obowiązku uzasadniania odmowy zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym – glosa do wyroku z 8.04.2014 r. w sprawie Dhahbi przeciwko Włochom,	EPS	2014,	nr	9,	s.	50–52. 20 Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym storycznej,	przenoszonej	z	pism	procesowych.	„Części	historyczne”	uzasadnień	są	więc	bardziej	odtwórcze	i	dłuższe	z	tego	powodu,	że	ujęcie	istoty	sprawy	własnymi	słowami	wymaga	większego	nakładu	pracy.	Łatwość	wyszukiwania	orzeczeń	(przez	słowa	klu- czowe,	sygnatury	i	inne	istotne	elementy	spraw)	sprzyja	powielaniu	nieprawidłowych	czy	marginalnych	rozstrzygnięć	lub	podejmowaniu	nietrafnych	orzeczeń	na	podstawie	wrażenia	zbudowanego	w	toku	wyrywkowej	analizy	innych	uzasadnień	(nie	zawsze	po- chodzących	z	mainstreamu).	Zwiększa	się	skłonność	do	operowania	gotowymi	schema- tami	wcześniejszych	uzasadnień,	dostępnymi	„od	ręki”	w	elektronicznej	bazie.	Proces	decyzyjny	sędziego	(i	konstruowanie	uzasadnienia)	sprowadza	do	dość	mechanicznego	poszukiwania	podobnych	orzeczeń	przez	ich	uzasadnienia	–	nie	zawsze	poprawnych	i	nie	zawsze	odpowiadających	okolicznościom	rozpoznawanej	sprawy.	Powoduje	to	po- wstanie	pozornej	jednolitości	mogącej	być	wynikiem	przenoszenia	fragmentów	innych	uzasadnień	do	uzasadnień	własnych,	co	jest	obarczone	błędem	powielenia	nietrafne- go	rozstrzygnięcia	i	jego	argumentacji	oraz	oderwania	wniosków	od	stanu	faktycznego	sprawy.	Przeszukiwanie	prawniczych	baz	danych	pod	kątem	orzeczeń	odpowiadających	rozważanej	przez	sędziego	sprawie	odbywa	się	często	nie	przez	analizę	tych	orzeczeń,	lecz	raczej	przez	dość	mechaniczne	przenoszenie	ich	fragmentów	czy	tez	do	treści	włas- nego	uzasadnienia,	co	czyni	je	bardziej	szablonowym.	Dochodzi	w	ten	sposób	do	sche- matycznego	powtórzenia	tez	już	poprzednio	wyartykułowanych,	co	przyczynia	się	nie	tyle	do	ujednolicania	i	stabilizacji	orzecznictwa	na	wysokim	poziomie	merytorycznym,	ile	do	prostego	reprodukowania	tych	samych	formuł	i	poglądów,	tym	bardziej	że	tezy	orze- czeń	formułowane	przez	pracowników	wydawnictw	oferujących	prawnicze	bazy	danych	są	często	wyrwane	z	kontekstu.	Przy	wszelkich	zaletach	wynikających	z	nowoczesnych	technik	stosowanych	w	sądach	należy	mieć	świadomość	ich	oddziaływania	także	nega- tywnego,	upośledzającego	pełnienie	funkcji	uzasadnienia	sądowego	–	w	szczególności	funkcji	pierwszej:	autorefleksji	sędziowskiej11. Postęp	elektronizacji	wpływa	na	uzasadnienia	również	z	innego	powodu	–	w	związ- ku	z	wprowadzeniem	protokołu i	uzasadnienia elektronicznego12.	Zmiana	ta	znajdzie	bez	wątpienia	swoje	przełożenie	nie	tylko	na	procedurę	sporządzania	uzasadnień,	ale	także	na	ich	treść.	O	ile	ingerencja	w	okoliczności	towarzyszące	sporządzaniu	uzasadnie- nia	jest	zamierzona	i	nie	budzi	większych	wątpliwości	czy	sprzeciwu	(być	może	z	wyjąt- kiem	tego,	że	grupa	przypadków,	w	jakich	sporządzenie	uzasadnienia	nie	jest	koniecz- ne,	poszerza	się	–	co	stanowić	może	kolejny	krok	w	stronę	pragmatycznej	rezygnacji	z	uciążliwego	obowiązku	kosztem	jakości	gwarancji	prawa	do	sądu),	związek	tych	zmian	z	treścią	czy	konstrukcją	uzasadnienia	(i	samym	jego	bytem)	wydaje	się	niedoceniony.	Co	ciekawe,	zmiany	te	nie	mają	swego	źródła	w	samym	tylko	przemodelowaniu	formalnej	strony	uzasadnień,	lecz	wynikają	również	z	wprowadzenia	zmian	w	innych	czynnoś- ciach	w	toku	postępowania	–	zwłaszcza	z	posługiwania	się	protokołem	elektronicznym. Obszary,	które	mogą	ulec	modyfikacji	w	następstwie	dopuszczenia	zapisu	elektronicz- nego,	to	m.in.	funkcje	uzasadnień,	ich	adresaci,	sposób	rozłożenia	akcentów	retorycznych	11	O	dysfunkcyjnej	roli	prawniczych	baz	danych	w	procesie	stosowania	zob.	szerzej	W.	Staśkiewicz,	T.	Sta- wecki,	Legal Databases and Their Functions in the Process of Interpreting and Applying the Law,	Archiwum	Filozofii	Prawa	i	Filozofii	Społecznej	2012,	nr	1(4),	s.	84	i	n.,	zwłaszcza	s.	98–100. 12	Wprowadzonych	do	postępowania	cywilnego	m.in.	ustawą	z	dnia	29	kwietnia	2010	r.	o	zmianie	ustawy	–	Kodeks	postępowania	cywilnego	(Dz.	U.	Nr	108,	poz.	684). 21 Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska czy	zmiana	postrzegania	uzasadnień	przez	sędziów.	W	tej	ostatniej	sferze	w	grę	wchodzić	może	przede	wszystkim	większa	zachowawczość	i	powściągliwość	w	formułowaniu	myśli	(ze	względu	na	sam	fakt	nagrywania)	oraz	zwiększona	precyzja	i	skrupulatność	w	wyraża- niu	ustnych	motywów	–	w	związku	z	utrwaleniem	zapisu	dźwiękowego	możliwa	bowiem	staje	się	weryfikacja	uzasadnienia	pisemnego	z	wypowiedzią	wygłoszoną	po	zamknięciu	rozprawy.	Dalszym,	bardziej	ogólnym	skutkiem	tych	przemian	może	stać	się	z	dużym	prawdopodobieństwem	zwiększenie	roli	uzasadnień	ustnych	i	przenoszenie	na	nie	więk- szego	niż	dotychczas	ciężaru	argumentacyjnego13.	Równocześnie	jednak,	choć	elektroni- zacja	uzasadnień	i	zapisu	rozprawy	ma	z	całą	pewnością	istotny	wpływ	na	sposób	moty- wowania	orzeczeń,	jej	szczegółowe	efekty	wydają	się	dość	trudne	do	zdiagnozowania	na	tym	etapie.	Kwestia	ta	w	znacznej	mierze	pozostaje	otwartym	polem	dla	dalszych	badań. 1.7. Źródła wymagań wobec uzasadnień – odesłanie Spośród	wielu	czynników	wpływających	na	oczekiwania	i	wymagania	wobec	uza- sadnień	decyzji	sądowych	zdecydowaliśmy	się	na	szersze	przedstawienie	standardów	kształtowanych	na	tle	wiążących	Polskę	aktów	prawa	międzynarodowego	oraz	orzecz- nictwa	Europejskiego	Trybunału	Praw	Człowieka	i	Konstytucji	Rzeczypospolitej	Polskiej	z	dnia	2	kwietnia	1997	r.	(Dz.	U.	Nr	78,	poz.	483	z	późn.	zm.),	wraz	z	orzecznictwem	Try- bunału	Konstytucyjnego.	Chodzi	o	orzecznictwo	odnoszące	się	do	podmiotowego	prawa	do	sądu	i	powinności	sądów	–	o	ile	dotyka	ono	problematyki	uzasadnień,	usprawiedli- wionych	oczekiwań	co	do	ich	istnienia,	treści	i	proporcji,	jakie	powinny	być	zachowane	między	wyłożeniem	racji	i	przedstawieniem	samej	arbitralnej	decyzji.	Mimo	że	w	obu	zakresach	nie	brakuje	omówień	orzecznictwa	dotyczącego	prawa	do	rzetelnego	sądu,	analiza	treści	uzasadnień	z	punktu	widzenia	cech,	jakim	powinno	ono	odpowiadać14, nie	jest	częsta.	To	tłumaczy	opisowy	charakter	prezentacji. 2. Podstawy uzasadniania decyzji stosowania prawa w prawie międzynarodowym 2.1. Rekonstrukcyjny charakter obowiązku uzasadniania orzeczeń Obowiązek	uzasadniania	rozstrzygnięć	(„czy”)	lub	też	–	patrząc	z	innej	perspek- tywy,	podmiotowej	–	prawo	do	uzasadnienia	decyzji	sądowej	nie	doczekało	się	wyraź- nego	zaakcentowania	ani	w	Konstytucji	RP,	ani	w	traktatach	międzynarodowych.	Na	13	Zob.	też	S.	Dąbrowski,	A.	Łazarska,	Uzasadnianie orzeczeń sądowych w procesie cywilnym,	PS	2012,	nr	3	(zwłasz- cza	uwagi	co	do	formy	uzasadnień);	J.	Gudowski,	Protokół elektroniczny, czyli próba zamachu na Jana Gutenberga,	Iustitia	2014,	nr	2,	oraz	J.	Gudowski,	Uzasadnienie orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych	(w	niniejszej	publikacji). 14	Por.	wyniki	badań	empirycznych	prowadzonych	przez	zespół	z	Uniwersytetu	Warszawskiego	kierowany	przez	T.	Staweckiego,	których	założenia	opisuje	tekst	J.	Winczorka;	tenże,	Wykorzystanie oprogramowania R i RQDA w ja‑ kościowo‑ilościowej analizie treści orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego,	Przegląd	Socjologii	Jakościowej	2010,	nr	2.	Zob.	też	wcześniejsze	badania	na	ten	temat,	T.	Stawecki,	W.	Staśkiewicz,	J.	Winczorek,	Między policentrycznością a fragmentary‑ zacją. Wpływ orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego na polski porządek prawny,	Warszawa	2008. 22 Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym gruncie	prawa	międzynarodowego	możliwa	wydaje	się	natomiast	rekonstrukcja	prawa	do	uzasadniania	(i	skorelowanego	z	nim	obowiązku)	na	podstawie	innych	praw,	gwa- rantowanych	expressis verbis,	z	właściwą	dla	tych	praw	mniej	lub	bardziej	zaawansowaną	operacjonalizacją.	Wyraźnie	zaznacza	się	to	w	praktyce	organów	międzynarodowych,	które	wypełniając	treścią	postanowienia	traktatowe,	wyprowadzają	z	nich	również	nor- my	odnoszące	się	do	uzasadniania	decyzji	stosowania	prawa. 2.2. Źródła uzasadniania Uzasadnianie	rozstrzygnięć	może	być	opierane	przede	wszystkim	na	prawie	do	sądu.	Na	gruncie	Konwencji	o	ochronie	praw	człowieka	i	podstawowych	wolności	(art.	6)	zarówno	piśmiennictwo,	jak	i	orzecznictwo	Europejskiego	Trybunału	Praw	Człowieka	podkreślają,	że	uzasadnianie	decyzji	stanowi	jeden	z	elementów	prawa	do	rzetelnego	procesu.	Podobnie	sytuacja	przedstawia	się	w	odniesieniu	do	Międzynarodowego	Paktu	Praw	Obywatelskich	i	Politycznych15	(art.	14),	Karty	praw	podstawowych	Unii	Europej- skiej16	(art.	47)	czy	Powszechnej	Deklaracji	Praw	Człowieka17	(art.	8	i	10). Bez	wątpienia	kluczowe	znaczenie	dla	formułowania	podstaw	uzasadniania	w	pra- wie	międzynarodowym	ma	art.	6	EKPC.	Przepis	ten	w	ust.	1	gwarantuje	(ogólne)	prawo	do	sprawiedliwego	i	publicznego	postępowania	sądowego,	zaś	w	ust.	2–3	–	prawa	szcze- gółowe	w	sprawach	karnych.	Postanowienia	te	stanowią	podstawę	zarówno	dla	praw	wyrażonych	w	ich	treści	wprost,	jak	i	wyprowadzonych	z	nich	w	drodze	interpretacji	przez	Komisję	i	Trybunał.	Prawo	do	wyroku	z	uzasadnieniem	(reasoned judgment)	należy	do	drugiej	grupy18,	stanowiąc	(jak	stwierdził	Trybunał)	jeden	ze	standardów	rzetelne- go	postępowania,	a	tym	samym	składową	prawa	do	sądu19.	Europejski	Trybunał	Praw	Człowieka	wskazał	przy	tym,	że	art.	6	EKPC	zobowiązuje	sąd	do	uzasadniania	wyda- wanych	rozstrzygnięć. Obok	art.	6	EKPC	obowiązek	uzasadniania	rozstrzygnięć	może	mieć	także	swo- je	źródło	w	innych	prawach.	Wyrazistym	przykładem	jest	tu	art.	41	KPP,	przewidujący	prawo	do	dobrej	administracji.	W	ust.	2	lit.	c	tego	artykułu	wprost	mowa	jest	o	ciążącym	na	administracji	obowiązku	uzasadniania	decyzji.	Warto	również	odnotować	w	tym	za- kresie	akty	o	charakterze	soft law,	które	nie	ustanawiają	konkretnych	praw,	lecz	wyzna- czają	ogólne	kierunki	ochrony	w	poszczególnych	kwestiach.	Dobrym	przykładem	jest	rekomendacja	Rec(2004)20	Komitetu	Ministrów	Rady	Europy	z	dnia	15	grudnia	2004	r.	o	sądowej	kontroli	aktów	administracyjnych20,	w	części	B	pkt	4	lit.	h	formułująca	ogólne	zalecenia	pod	adresem	uzasadnień. 15	Międzynarodowy	Pakt	Praw	Obywatelskich	i	Politycznych	otwarty	do	podpisu	w	Nowym	Jorku	dnia	19	grudnia	1966	r.	(Dz.	U.	z	1977	r.	Nr	38,	poz.	167). 16	Karta	praw	podstawowych	Unii	Europejskiej	(Dz.	Urz.	UE	C	326	z	26.10.2012,	s.	391). 17	Powszechna	Deklaracja	Praw	Człowieka	uchwalona	przez	Zgromadzenie	Ogólne	ONZ	w	dniu	10	grud- nia	1948	r.	w	Paryżu. 18	P.	Hofmański,	A.	Wróbel,	komentarz	do	art.	6	EKPC	(w:)	Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,	t.	1, Komentarz do artykułów 1–18,	red.	L.	Garlicki,	P.	Hofmański,	A.	Wróbel,	Warszawa	2010. 19	Wyrok	ETPC	z	dnia	24	kwietnia	2001	r.	w	sprawie	36337/97	B. i P. v. Wielka Brytania,	LEX	nr	76216.	Wszystkie	orzeczenia	Europejskiego	Trybunału	Praw	Człowieka	dostępne	są	w	bazie	orzeczeń	HUDOC. 20	Zob.	https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=802925 Site=CM	[dostęp:	8.01.2015]. 23 Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska 2.3. Zakres uzasadniania w Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności Ponieważ	Konwencja	o	ochronie	praw	człowieka	i	podstawowych	wolności	sta- nowi	punkt	odniesienia	dla	omawianej	problematyki,	w	pierwszej	kolejności	należy	określić	granice	prawa	do	sądu	na	gruncie	jej	art.	6.	Literalne	brzmienie	tego	przepi- su	wskazuje,	że	Konwencja	odnosi	się	wprost	tylko	do	spraw	cywilnych	oraz	karnych.	W	świetle	rozumienia	tych	pojęć	w	polskim	porządku	prawnym	ochronie	konwen- cyjnej	nie	podlegałaby	więc	realizacja	prawa	do	sądu	w	zakresie	spraw	administra- cyjnych.	Trzeba	jednak	pamiętać,	że	–	jak	kilkakrotnie	podkreślał	to	sam	Trybunał21 –	pojęcia	używane	na	gruncie	Konwencji	powinny	być	rozumiane	w	sposób	autono- miczny,	niezależnie	od	definicji	przyjętych	w	systemach	prawnych	poszczególnych	państw.	Podstawowe	znaczenie	ma	w	tym	wypadku	istota	sprawy,	nie	zaś	jej	kwalifi- kacja	na	gruncie	prawa	krajowego	(z	tym	zastrzeżeniem,	że	sprawy	administracyjne	mogą	być	objęte	ochroną	raczej	przez	podobieństwo	do	regulacji	cywilnoprawnej	niż	karnoprawnej).	W	konsekwencji	możliwe	jest	objęcie	ochroną	Konwencji	o	ochronie	praw	człowieka	i	podstawowych	wolności	w	zakresie	prawa	do	sądu	niektórych	spraw	administracyjnych22. Rozważenia	wymaga	jeszcze	jedno	wstępne	zagadnienie	–	czy	prawo	do	sądu	obejmuje	swoim	zakresem	tylko	uzasadnienia	orzeczeń	sądowych,	czy	również	aktów	wydawanych	przez	organy	administracji.	Istnieją	bowiem	sytuacje,	w	których	wyda- nie	decyzji	administracyjnej	wraz	z	jej	uzasadnieniem	jest	koniecznym	warunkiem	wszczęcia	przed	sądem	kontroli	postępowania	prowadzonego	przez	organ	admini- stracji23.	Z	orzecznictwa	Europejskiego	Trybunału	Praw	Człowieka	wynika,	że	niekie- dy	art.	6	EKPC	stosuje	się	przed	wszczęciem	postępowania	sądowego,	np.	wtedy,	gdy	zgodność	decyzji	administracyjnej	z	przepisami	proceduralnymi	jest	przesłanką	za- skarżenia	decyzji	do	sądu24.	W	przypadku	jednak,	gdy	decyzję	administracyjną	wydał	organ	niespełniający	kryteriów	pozwalających	uznać	go	za	sąd,	do	postępowania	tego	nie	ma	zastosowania	prawo	do	sądu,	o	ile	decyzja	podlega	kontroli	sądowej	(odpowia- 21	M.in.	w	wyroku	ETPC	z	dnia	28	czerwca	1978	r.	w	sprawie	6232/73	König v. Republika Federalna Niemiec, LEX	nr	80802,	§	88–89. 22	H.	Pietrzkowski,	Prawo do sądu (wybrane zagadnienia),	PS	1999,	nr	11–12,	s.	4;	J.	Gołaczyński,	A.	Krzywonos,	Prawo do sądu	(w:)	Prawa i wolności obywatelskie w Konstytucji RP,	red.	B.	Banaszak,	A.	Preisner,	Warszawa	2002,	s.	739	i	741,	gdzie	autorzy	przywołują	wyrok	ETPC	z	dnia	23	czerwca	1981	r.	w	sprawach	połączonych	6878/75	i	7238/75	Le Compte, Van Leuven i De Meyere v. Belgia,	LEX	nr	80828,	dopuszczające	ochronę	na	gruncie	art.	6	EKPC	w	przy- padku	spraw	z	czynnikiem	publicznoprawnym;	wyrok	ETPC	z	dnia	17	stycznia	1970	r.	w	sprawie	2689/65	Delcourt v. Belgia,	LEX	nr	80778,	§	25;	wyrok	ETPC	z	dnia	28	czerwca	1978	r.	w	sprawie	6232/73	König v. Republika Federalna Niemiec,	§	98;	szerzej	na	ten	temat	zob.	I.	Rzucidło,	Uzasadnienie orzeczenia a prawo do sądu (kontekst sądownictwa admini‑ stracyjnego)	(w:)	Administracja i prawo administracyjne w kontekście ochrony praw człowieka,	red.	I.	Rzucidło,	Lublin	2012,	s.	122	i	n.	O	wątpliwościach	dotyczących	realizacji	istoty	prawa	do	sądu	na	gruncie	specyfiki	prawa	administracyj- nego	zob.	J.	Zimmermann,	Prawo do sądu w prawie administracyjnym,	RPEiS	2006,	z.	2,	s.	307	i	n. 23	Jeszcze	inny	problem	powstały	w	tym	kontekście	na	gruncie	stosowania	prawa	administracyjnego	porusza	J.	Chlebny;	zob.	tenże,	Udostępnianie stronie akt sprawy administracyjnej a prawo do sądu,	ZNSA	2008,	nr	3,	s.	50	i	n.	W	od- niesieniu	do	decyzji	administracyjnej	wiąże	się	on	nie	tyle	z	jej	brakiem,	ile	z	ograniczeniem	dostępu	do	akt	sprawy	i	uzasadnienia	wydanego	aktu	(zarówno	wówczas,	gdy	z	ważnych	powodów	się	go	nie	sporządza,	jak	i	wówczas,	gdy	jego	lektura	przez	określony	podmiot	nie	jest	dopuszczalna). 24	Zob.	wyroki	ETPC:	z	dnia	28	czerwca	1978	r.	w	sprawie	6232/73	König v. Republika Federalna Niemiec,	§	94–95;	z	dnia	9	grudnia	1994	r.	w	sprawie	19005/91 Schouten i Meldrum v. Holandia,	LEX	nr	80505,	§	62. 24 Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym dającej	wymaganiom	art.	6	EKPC)25.	Można	więc	stwierdzić,	że	minimalnym	gwaran- towanym	standardem	wynikającym	z	Konwencji	jest	prawo	do	jednokrotnego	roz- patrzenia	sprawy	przez	organ	o	cechach	sądu.	Jeżeli	przeprowadzenie	postępowania	administracyjnego	i	wydanie	wskutek	tego	decyzji	administracyjnej	z	uzasadnieniem	jest	warunkiem	wniesienia	skargi	do	sądu,	postępowanie	to	również	objęte	jest	gwa- rancją	prawa	do	sądu,	a	więc	można	domniemywać,	że	również	dotyczą	go	wymogi	stawiane	uzasadnieniom. Kolejną	kwestią,	jaka	wymaga	ustalenia,	jest	odpowiedź	na	pytanie,	czy	Konwen- cja	przypisuje	uzasadnieniu	jakieś	znaczenie	również	po	zakończeniu	postępowania	przed	sądem.	Jak	się	okazuje,	w	art.	6	EKPC	nie	przewidziano	prawa	do	zaskarżenia	orzeczenia	ani	do	rozpatrzenia	sprawy	przez	sąd	konstytucyjny	czy	kasacyjny.	W	spra- wach	karnych	potrzeba	taka	została	natomiast	dostrzeżona	i	wyraźnie	uregulowana	w	art.	2	Protokołu	nr	7.	Nic	nie	stoi	jednak	na	przeszkodzie,	aby	–	o	ile	zdecyduje	się	na	to	ustawodawca	krajowy	–	postępowania	tego	typu	były	objęte	gwarancjami	określo- nymi	w	art.	6	EKPC26.	Jak	można	się	zatem	domyślać,	otrzymanie	orzeczenia	z	uzasad- nieniem	również	mieści	się	w	tej	gwarancji.	Oczywiste	jest	bowiem	to,	że	uzyskanie	przez	stronę	uzasadnienia	umożliwia	przede	wszystkim	kompleksowe	zapoznanie	się	z	zawartą	w	nim	argumentacją	i	jej	ocenę	–	co	w	praktyce	jest	warunkiem	wniesienia	środka	odwoławczego	i	tym	samym	realizacji	dwuinstancyjności	postępowania.	Urze- czywistnia	się	w	ten	sposób	interes	indywidualny	strony,	gdyż	wniesienie	środka	odwo- ławczego	musi	się	z	reguły	opierać	na	zarzutach	dotyczących	argumentów	sądu	zawar- tych	w	uzasadnieniu.	W	konsekwencji	brak	możliwości	polemiki	z	racjami	sądu	(wskutek	braku	uzasadnienia	lub	jego	wadliwości)	czyni	de facto	środek	odwoławczy	iluzorycz- nym27.	Natomiast	jeżeli	możliwość	zaskarżenia	orzeczenia	związana	jest	z	dokonaniem	czynności	procesowej	(np.	złożenie	wniosku	o	doręczenie	odpisu	wyroku	z	uzasadnie- niem,	jak	to	ma	miejsce	w	postępowaniu	sądowoadministracyjnym),	brak	uzasadnienia	jest	przeszkodą	formalną	na	drodze	do	realizacji	pełnych	uprawnień	przysługujących	stronie.	Tego	rodzaju	wady	uniemożliwiają	więc	stronie	uzyskanie	jednego	z	istotnych	komponentów	prawa	do	sądu. 25	Wyrok	ETPC	z	dnia	23	czerwca	1981	r.	w	sprawach	połączonych	6878/75	i	7238/75,	Le Compte, Van Leuven i De Meyere v. Belgia,	§	50–51;	zob.	P.	Hofmański,	A.	Wróbel,	komentarz	do	art.	6	EKPC… 26	Wyroki	ETPC:	z	dnia	17	stycznia	1970	r.	w	sprawie	2689/65	Delcourt v. Belgia,	§	25,	oraz	z	dnia	28	lipca	2009	r.	w	sprawie	8958/04	Smyk v. Polska,	LEX	nr	511261,	§	56,	i	powołane	tam	orzecznictwo;	zob.	P.	Hofmański,	A.	Wróbel,	komentarz	do	art.	6	EKPC… 27	Zob.	wyroki	ETPC:	z	dnia	16	grudnia	1992	r.	w	sprawie	12945/87	Hadjianastassiou v. Grecjs,	LEX	nr	81258,	§	33–36,	oraz	z	dnia	27	września	2001	r.	w	sprawie	49684/99	Hirvisaari v. Finlandia,	LEX	nr	76177,	§	31–32.	W	innym	orzeczeniu	Trybunał	stwierdził	ponadto,	że	„art.	6	§	1	EKPC	nie	należy	wypełniać	treścią	szczegółowo,	a	stosowanie	gwarancji	proceduralnych	przysługujących	stronom	w	toczących	się	sprawach	sądowych	bez	ustanowienia	ochrony	prawa	dostępu	do	sądu	sprawia,	że	w	rzeczywistości	uniemożliwia	korzystanie	z	takich	gwarancji.	Prymarne	cechy	postępowania	sądowego	(tj.	sprawiedliwość,	publiczność	i	sprawność)	nie	mają	żadnej	wartości,	jeśli	nie	dochodzi	do	urzeczywistnienia	tego	postępowania”.	Por.	wyrok	ETPC	z	dnia	21	lutego	1975	r.	w	sprawie	4451/70	Golder v. Wiel‑ ka Brytania,	LEX	nr	80789,	§	31–39.	„Konwencja	ma	zagwarantować	nie	prawa,	które	są	teoretyczne	lub	iluzoryczne,	lecz	prawa,	które	są	praktyczne	i	skuteczne”.	Por.	wyrok	ETPC	z	dnia	9	października	1979	r.	w	sprawie	6289/73	Airey v. Irlandia,	LEX	nr	80807,	§	24.	Trybunał	zauważył	także,	że	„zawężająca	wykładnia	prawa	dostępu	do	sądu,	gwaran- towanego	przez	art.	6	§	1,	nie	byłaby	zgodna	z	przedmiotem	i	celem	tego	przepisu”.	Por.	wyrok	ETPC	z	dnia	26	paź- dziernika	1984	r.	w	sprawie	9186/80	De Cubber v. Belgia,	LEX	nr	80956,	§	30,	oraz	wyrok	ETPC	z	dnia	22	marca	2007	r.	w	sprawie	59519/00	Staroszczyk v. Polska,	LEX	nr	248731;	zob.	P.	Hofmański,	A.	Wróbel,	komentarz	do	art.	6	EKPC…	Por.	też	I.	Rzucidło,	Uzasadnienie orzeczenia a prawo do sądu…,	s.	113. 25 Ewa Łętowska, Ada Paprocka, Iwona Rzucidło ‑Grochowska 2.4. Treść uzasadniania w świetle Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności Jak	wynika	z	dotychczasowych	uwag,	zakres	prawa	do	sądu	określony	w	dro- dze	praktyki	orzeczniczej	Trybunału	jest	szerszy,	niż	wynikałoby	to	expressis verbis z	art.	6	EKPC,	i	obejmuje	m.in.	konieczność	uzasadniania	rozstrzygnięć.	Jak	uważa	Try- bunał,	obowiązek	uzasadnienia	nie	ogranicza	się	jedynie	do	wyroków,	lecz	dotyczy	wszystkich	orzeczeń,	które	–	nawet	incydentalnie	–	rozstrzygają	o	ważnych	kwestiach	dotyczących	procesu	(Trybunał	twierdzi	np.,	że	uzasadnieniu	powinno	podlegać	orze- czenie	o	nieuwzględnieniu	wniosku	dowodowego)28. Należy	przy	tym	pamiętać,	że	Trybunał	nie	ocenia	uzasadnień	merytorycznie29, a	także	nie	gromadzi	materiału	dowodowego	w	celu	prawidłowego	rozstrzygnięcia	spra- wy30.	Przedmiotem	badania	jest	natomiast	przyjęta	przez	sąd	metoda	rozstrzygania	spra- wy	(uwidoczniona	w	uzasadnieniu)	–	jej	zgodność	ze	standardami	konwencyjnymi31. Ocenie	podlega	zatem	treść	ustaleń	sądu,	które	legły	u	podstaw	orzeczenia,	a	analiza	tych	ustaleń	możliwa	jest	tylko	w	drodze	lektury	uzasadnienia	orzeczenia.	Dlatego	Trybunał	kładzie	akcent	raczej	na	procesowe	aspekty	uzasadniania	rozstrzygnięć	niż	na	ocenę	uzasadnień	pod	względem	merytorycznym.	Wydaje	się	jednak,	że	nawet	w	tak	zakre- ślonych	granicach	ochrona	gwarantowana	przez	Konwencję	o	ochronie	praw	człowieka	i	podstawowych	wolności	jest	słabsza	niż	wynikająca	z	Konstytucji	RP32. Formułując	wymogi	pod	adresem	uzasadnień,	Trybunał	opiera	się	na	czterech	bar- dziej	zasadniczych	kryteriach	określających,	jego	zdaniem,	rolę	i	kształt	uzasadnienia.	Są	one	formułowane	przez	pryzmat	dwóch	podstawowych	cel
Autor: Iwona Rzucidło-Grochowska, Mateusz Grochowski
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Uzasadnienia_decyzji_stosowania_prawa-ebookRO/p02035242i020" target="_blank" title="Uzasadnienia decyzji stosowania prawa [Iwona Rzucidło-Grochowska, Mateusz Grochowski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Uzasadnienia decyzji stosowania prawa [Iwona Rzucidło-Grochowska, Mateusz Grochowski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>