Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-wr-387-19-przeslanki-zabezpieczenia-zobowiazania-522813948
Timestamp: 2020-06-01 03:07:19
Legal References Found: art. 33
 art. 207
 art. 70
 art. 70
 art. 33
 art. 31
 art. 64
 art. 2

Document Content:
I SA/Wr 387/19, Przesłanki zabezpieczenia zobowiązania podatkowego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu
I SA/Wr 387/19, Przesłanki zabezpieczenia...
Opublikowano: LEX nr 2720252
I SA/Wr 387/19
Przesłanki zabezpieczenia zobowiązania podatkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 lipca 2019 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia (...) lutego 2019 r. nr (...) w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania z tytułu wystawienia w maju 2013 r. faktur z wykazanym podatkiem od towarów i usług, przybliżonej kwoty odsetek za zwłokę oraz zabezpieczenia tego zobowiązania i odsetek
Przedmiotem skargi M. K. (dalej: Skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor IAS, organ odwoławczy) z (...) lutego 2019 r. nr (...) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (dalej: Naczelnik US, organ I instancji) z (...) listopada 2018 r. nr (...) określającą przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu wystawienia w maju 2013 r. faktur z wykazanym podatkiem VAT w łącznej kwocie 245 501 zł, przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę należnych od tego zobowiązania w wysokości 18 014 zł oraz orzekającą o zabezpieczeniu na majątku Skarżącego tego zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami za zwłokę.
W trakcie ponownie prowadzonego postępowania podatkowego, decyzją z (...) listopada 2018 r. wydaną na podstawie art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3, § 4 pkt 2 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.; dalej: O.p.), organ I instancji określił Podatnikowi przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu wystawienia w maju 2013 r. faktur z wykazanym podatkiem VAT w łącznej kwocie 254 501 zł oraz określił przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę należnych od tego zobowiązania w wysokości 18 014 zł, a także orzekł o zabezpieczeniu na majątku Skarżącego określonego wyżej zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami za zwłokę.
W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja nie została wydana w warunkach przedawnienia zobowiązania podatkowego. W świetle art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Przedmiotem sprawy jest zabezpieczenie kwoty do zapłaty z tytułu wykazanego w fakturach podatku od towarów i usług w maju 2013 r. (art. 108 ust. 1 ustawy o VAT). Termin płatności tego zobowiązania (art. 103 ust. 1 ustawy o VAT) przypadał na 25 czerwca 2013 r. Zatem ustawowy termin przedawnienia tego zobowiązania przypadał na 31 grudnia 2018 r. Zaskarżona decyzja została wydana (...) lutego 2019 r. i doręczona Skarżącemu 26 lutego 2019 r. Jednakże z uwagi na doręczenie Skarżącemu w dniu 11 grudnia 2018 r. zarządzenia zabezpieczenia z 23 listopada 2018 r. (czemu Skarżący nie zaprzecza) bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu na podstawie art. 70 § 6 pkt 4 O.p.
Przepis art. 33 § 2 pkt 2 w związku z art. 31 § 1 O.p. (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r. do 31 sierpnia 2005 r.) był przedmiotem badania zgodności z Konstytucją RP. Trybunał Konstytucyjny (TK) wyrokiem z 8 października 2013 r. o sygn. akt SK 40/12 przepis ten uznał za zgodny z Konstytucją RP (art. 45 ust. 1, art. 64 ust. 3 w zw. z art. 2 i at. 31 ust. 3 Konstytucji RP) w zakresie, w jakim uzależnia zabezpieczenie należności podatkowej w toku kontroli podatkowej od przesłanki "uzasadnionej obawy" niewykonania zobowiązania podatkowego. TK odwołał się wyroku TK z 20 grudnia 2005 r. o sygn. akt SK 68/03 ((OTK ZU nr 11/A/2005, poz. 138), w którym podkreślono, że zabezpieczenie zobowiązań podatkowych służy ochronie interesu Skarbu Państwa, oraz dokonał szczegółowej analizy tej instytucji. Nie zastępuje ona decyzji wymiarowej i nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ponieważ nie przesądza treści przyszłej decyzji wymiarowej, a jedynie "uprawdopodabnia" wysokość zaległości. Decyzje zabezpieczające mają charakter tymczasowy i akcesoryjny. "Nie mogą one uzyskać charakteru samoistnego, ponieważ same w sobie nie kształtują obowiązków adresata jako podatnika i powiązane są z toczącym się postępowaniem, prowadzącym do wydania decyzji wymiarowej. Ich byt prawny musi kończyć się z chwilą doręczenia decyzji wymiarowej, która wywołuje trwałe skutki, rozstrzygając kwestie faktyczne i prawne, rozpatrywane wcześniej przy wydaniu wygasłej decyzji zabezpieczającej (organ podatkowy wskazuje rodzaj podatku, zdarzenia powodujące konieczność jego uiszczenia, wysokość podstawy opodatkowania oraz wysokość zobowiązania podatkowego albo zaległości podatkowej)". Równocześnie Trybunał Konstytucyjny zauważył, że samo wydanie decyzji zabezpieczającej "ma charakter uznaniowy - organ podatkowy albo organ kontroli skarbowej ocenia istnienie ustawowych przesłanek oraz odnosi kwotę zaległości do sytuacji finansowej podatnika (jego aktualnych dochodów i stanu majątkowego); te działania organu mogą (ale nie muszą) uprawdopodobnić nieściągalność zobowiązania (zaległości)". Podkreślił równocześnie, że "uznanie administracyjne" nie oznacza dowolności, a decyzje na nim oparte podlegają kontroli instancyjnej i sądowej. Od decyzji wymiarowej, wydanej w pierwszej instancji przez organ podatkowy, przysługuje podatnikowi odwołanie do organu wyższego stopnia, a od jego decyzji - skarga do sądu.