Source: https://www.bip.powiat.poznan.pl/1187,posiedzenie-z-dnia-12-lipca-2005-r?tresc=4704
Timestamp: 2020-07-04 21:50:46
Legal References Found: art. 32
 art. 93
 art. 24
 art. 89
 art. 24
 art. 93

Document Content:
Posiedzenie z dnia 12 lipca 2005 r. | BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ POWIATU POZNAŃSKIEGO
UCHWAŁA Nr 1091/2005
z dnia 12 lipca 2005r.
w sprawie: Unieważnienia postępowania w części II przetargu nieograniczonego z możliwością składania ofert częściowych (2 części) na dostawę, instalację i kompleksowe wdrożenie Systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentów zwanego "SEOD".
Na podstawie art. 32 ust 2, pkt. 3 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. Nr 142 z 2001 r., poz. 1592) oraz § 21 ust. 1 Regulaminu Pracy Zarządu Powiatu Poznańskiego stanowiącego załącznik nr 6 do Statutu Powiatu Poznańskiego (Dz. Urz. Woj. Wielk. Nr 30, poz. 633)
§ 1. Unieważnić postępowanie w części II przetargu nieograniczonego z możliwością składania ofert częściowych (2 części) na dostawę, instalację i kompleksowe wdrożenie Systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentów zwanego "SEOD" na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19 poz. 177 z późn. zm.), ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W postępowaniu w części II przetargu nieograniczonego z możliwością składania ofert częściowych (2 części) na dostawę, instalację i kompleksowe wdrożenie Systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentów zwanego "SEOD" złożono 4 oferty:
136.741,78 zł
3 część II
COMPUTERLAND&NEWITECH
242.963,00 zł
5 część II
235.155,00 zł
6 część II
974.780,00 zł
Oferent nr 2 część II został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ za dołączone do oferty pełnomocnictwo nie została wniesiona opłata skarbowa.
Oferta nr 5 część II została odrzucona z postępowania na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ jest niezgodna z siwz (wymagano licencji dla 200 użytkowników, złożona ofert dotyczy licencji dla 75 użytkowników).
Oferent nr 6 część II został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ do oferty nie dołączono aktualnego zaświadczenia z KRK jednego z członków zarządu.
Na realizację w/w zadania zamawiający przeznaczył kwotę 210.000 zł brutto.
Postępowanie unieważnia się na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19 poz 177 z późn. zm.), ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
data publikacji: 2005-07-26 12:03
ostatnia modyfikacja: 2011-04-22 14:10
Ilość odwiedzin tej strony: 3272
Ostatnia aktualizacja tej strony: 2011-04-22 14:10