Source: https://opiekawspolna2.pl.tl/Krwawi%26%23261%3Bce-Anio%26%23322%3Bki.htm
Timestamp: 2020-06-02 23:50:43
Legal References Found: art. 8
 art. 61
 art. 61
 art. 62
 art. 63
 art. 77
 art. 78
 art. 79
 art. 80
 art. 81
 art. 82
 art. 83
 art. 86
 art. 87
 art. 88
 art. 89
 art. 90
 art. 91
 art. 92
 art. 93
 art. 94
 art. 95
 art. 96
 art. 97
 art. 462
 art. 4796
 art. 47938
 art. 510
 art. 95
 art. 98
 art. 3
 art. 90
 art. 193
 art. 195
 art. 30
 art. 12
 art. 58
 art. 59815
 art. 59816
 art. 290
 art. 193
 art. 195
 art. 197
 art. 198
 art. 200
 art. 201
 art. 205
 art. 206
 art. 290
 art. 193
 art. 195
 art. 197
 art. 198
 art. 200
 art. 201
 art. 205
 art. 206
 art. 737
 art. 756
 art. 61
 art. 207
 art. 8
 art. 8

Document Content:
opiekawspolna2 - Krwawiące Aniołki
Definicja Krwawiących Aniołków w terminologii naukowej dotyczącej alienacji rodzicielskiej, promowanej przez Fundację Obrony Praw Dziecka Kamaka:
Krwawiące Aniołki to córki odcięte od rodziców przez polskich sędziów.
Wszystko w majestacie prawa i zgodnie z obowiązującymi przepisami (Dlatego Fundacja Obrony Praw Dziecka Kamaka chce ich zmiany).
Nazwa pochodzi od profilu na Facebooku którym się interesują.
Jest to profil dla nastolatków o tendencjach samobójczych dokonujących samouszkodzeń, internalizujących (uwewnętrzniających) swoje urazy, między innymi, na tle alienacji rodzicielskiej:
Alienacja rodzicielska w kilku procentach przypadków prowadzi do samobójstw dzieci i dorosłych.
https://www.facebook.com/pages/Krwawi%C4%85ce-Anio%C5%82ki/541953575927148?fref=ts
Sygnatura akt: _______________ ____________________
Uwaga! Rozprawa _____________, w ____________ o ____
Sąd ____________ w ____________
Wydział __________________
______________, ul. _________________
Powód: ____________________, zam. _______________, ul. _____________ __ / ___, reprezentowany przez adw. _______________ ______, Kancelaria Adwokacka w _____________, ul.__________________, _________________;
Pozwana: ____________________________, PESEL_____________, ________________, ul. _________________ __ _ / _;
Interwent uboczny / Przedstawiciel społeczny: Fundacja Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP z siedzibą w Bochni 32-700, ul. Heleny Modrzejewskiej 29 - występująca w imieniu pozwanej i małoletniej Pastrycji ____________, ur. __ ________________ r.
Na mocy art. 8 k.p.c., art. 61 § 1 pkt. 5 k.p.c., art. 61 § 2 i § 4 k.p.c., art. 62 k.p.c., art. 63 k.p.c., 76 k.p.c., art. 77 k.p.c., art. 78 k.p.c., art. 79 k.p.c., art. 80 k.p.c., art. 81 k.p.c., art. 82 k.p.c., art. 83 k.p.c., art. 86 k.p.c., art. 87 k.p.c., art. 88 k.p.c., art. 89 k.p.c., art. 90 k.p.c., art. 91 k.p.c., art. 92 k.p.c., art. 93 k.p.c., art. 94 k.p.c., art. 95 k.p.c., art. 96 k.p.c., art. 97 k.p.c., art. 462, art. 4796a, art. 47938 k.p.c., art. 510 § 1 k.p.c., art. 95 k.c., art. 98 k.c., art. 3 k.p.k., art. 90 k.p.k., 91 k.p.k. art. 193 k.p.k., art. 195 k.p.k. i art. 30 § 4 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich z dnia 26 października 1982 r. (Dz. U. Nr 35, poz. 228) – Tekst jednolity z dnia 9 lutego 2010 r. (Dz. U. Nr 33, poz. 178), Ustawy z dnia 3 grudnia 2010 roku o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (Ustawy równościowej) (Dziennik Ustaw nr 254 poz. 1700), a także art. 12 i art. 58 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r.
- Fundacja Obrony Praw Dziecka KAMAKA Organizacja Pożytku Publicznego zgłasza swój udział na prawach strony jako przedstawiciela społecznego / interwenta ubocznego w rozumieniu Kodeksu Postępowania Cywilnego i Kodeksu Postępowania Karnego w niniejszej sprawie i w innych dotyczących wykonywania władzy rodzicielskiej, opieki wspólnej, kontaktów i ich egzekucji, z rodzicami, Patrycji ___________ - a także w innych sprawach powiązanych z tymi kwestiami, w tym karnych.
Fundacja Obrony Praw Dziecka KAMAKA wskazuje: Krzysztofa Mariusza Kokoszka, hr. Annę Marię Werbiłowicz z domu Berezowską, mec. Dominikę Lis-Walczewską, mec. Grażynę Tworzydło, mec. Klaudię Starzak-Gołuszkę, radcę prawnego Elżbietę M. Andrzejewską, aplikanta adwokackiego Dariusza Michalewicza, aplikantkę adwokacką Aleksandrę Moździerz, Celinę Zelek, Alicję Soczek, Władysławę Kaim, Kamilę Jaworską, Natalię Domoń, Karinę Cieślik, Karinę Rajca, Czesławę Urszulę Mrowiec, Teresę Kawiak, Joannę Ornat, Małgorzatę Błahut, Ewę Tyszkiewicz, Katarzynę Goc, Monikę Mohel, Krzysztofa Kabacińskiego, Tomasza Drozda, Hannę Mąka, Joannę Szubstarską i inne osoby wymienione na http://www.opiekawspolna2.pl.tl/.
Fundacja Obrony Praw Dziecka Kamaka składa wniosek o umożliwienie osobom wymienionym w pkt. II. uczestniczenie w rozprawach, wypowiadania się, składania oświadczeń do protokołu i na piśmie, a także korzystania z wszystkich pozostałych praw przysługujących interwentowi ubocznemu na mocy właściwych przepisów wymienionych w pkt. I.
Specjalista z zakresu problematyki alienacji rodzicielskiej i sposobów jej przeciwdziałania
2. Ośrodek Diagnostyczno-Konsultacyjny, wydający opinie dla sądów, zgodnie z koncepcją równości, niedyskryminacji, opieki wspólnej i dobra dziecka - opinie oparte na wynikach badań naukowych, między innymi, Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie i zgodne z dwudziestoletnim doświadczeniem biegłych Fundacji Obrony Praw Dziecka w przeciwdziałaniu alienacji rodzicielskiej;
Sygnatura akt: ___________________ ________________________ r.
Uwaga! Rozprawa ____________, w ______ o ____
Interwent uboczny / Przedstawiciel społeczny: Fundacja Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP z siedzibą w Bochni 32-700, ul. Heleny Modrzejewskiej 29 - występująca w imieniu pozwanej i małoletniej Patrycji ____________, ur. __ ________ 2005 r.
Fundacja Obrony Praw Dziecka Kamaka wnosi o:
1. Orzeczenie o władzy rodzicielskiej nad małoletnią Patrycją _______________ w taki sposób że będzie ona spędzała z każdym rodziców po połowie roku, w rozliczeniu rocznym (orzeczenie opieki wspólnej). W dni objęte obowiązkiem szkolnym będzie nocować u matki, a w dni wolne od zajęć w szkole u ojca. We wtorki i czwartki objęte obowiązkiem szkolnym ojciec będzie mógł spędzać z córką po lekcjach od jednej do pięciu godzin z tym, że córka będzie wracała na noc do pozwanej najpóźniej o 19.30. W ten sposób matka uzyska prawo do spotkania się z córką w Wigilię, święta. Będzie też mogła z nią spędzić część wakacji.
2. Orzeczenie kontaktów rodziców z małoletnią bez obecności drugiego rodzica i innych sprawców przemocy na tle alienacji rodzicielskiej stosowanej ze szczególnym okrucieństwem (art. 207 § 2 k.k.).
3. Nieorzekanie o alimentach (zwolnienie pozwanej z konieczności ich płacenia).
4. Wydanie orzeczenia o którym mowa w punkcie 1. i 3. (w formie wyroku lub w formie postanowienia zabezpieczającego) w możliwie najkrótszym terminie. Nawet na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Najpóźniej na najbliższej rozprawie.
5. Nadanie orzeczeniu o którym mowa w punkcie 1. rygoru natychmiastowej wykonalności.
6. W przypadku orzekania w trybie jawnym, na rozprawie, Fundacja Obrony Praw Dziecka wnosi o orzeczenie bez obecności powoda, w przypadku niestawiennictwa jego i/lub jego pełnomocnika.
7. Ustalenie sumy gwarancyjnej w wysokości 5 000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych), które powód będzie musiał każdorazowo wypłacać pozwanej, w sytuacji nie przestrzegania orzeczenia tut. sądu o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i kontaktach małoletniej Patrycji _____________ z matką, a to na mocy art. 59815 k.p.c. i art. 59816 k.p.c.
8. Zlecenie, działającemu w całym kraju, przy Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA Organizacji Pożytku Publicznego, Ośrodkowi Diagnostyczno-Konsultacyjnemu (adres do doręczeń: 32-700 Bochnia, ul. Heleny Modrzejewskiej 29), wydania opinii i przedstawienia ekspertyzy zjawiska alienacji rodzicielskiej w niniejszej sprawie, a także możliwych wariantów rozwoju sytuacji w zależności od wydawanych przez tut. sąd orzeczeń, a to na mocy art. 290 § 1 k.p.c., art. 193 § 1., § 2. § 3 k.p.k., art. 195 k.p.k., art. 197 § 1., § 2. k.p.k., art. 198 § 1., § 2., § 3. k.p.k., art. 200 §1., § 2 punkty 1-6, § 3 k.p.k., art. 201 k.p.k., art. 205 § 1, § 2. § 3. k.p.k. art. 206 § 1. i § 2 k.p.k.
9. Skierowanie powoda na badania do Ośrodka Diagnostyczno-Konsultacyjnego przy Fundacji Obrony Praw Dziecka celem uzupełnienia diagnozy sytuacji rodzinnej małoletniej na okoliczność bardziej dokładnego sprawdzenia predyspozycji i możliwości ojca do sprawowania opieki nad córką.
10. Przesłuchanie Krzysztofa Mariusza Kokoszki jako specjalisty - biegłego w zakresie zjawiska alienacji rodzicielskiej i sposobów przeciwdziałania temu zjawisku, a to na mocy art. 290 § 1 k.p.c., art. 193 § 1., § 2. § 3 k.p.k., art. 195 k.p.k., art. 197 § 1., § 2. k.p.k., art. 198 § 1., § 2., § 3. k.p.k., art. 200 §1., § 2 punkty 1-6, § 3 k.p.k., art. 201 k.p.k., art. 205 § 1, § 2. § 3. k.p.k. art. 206 § 1. i § 2 k.p.k.
11. Skierowanie stron na mediacje i terapię do Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP. W szczególności na terapię przeciwdziałającą eskalowaniu przemocy na tle alienacji rodzicielskiej oraz niwelowaniu jej skutków.
Stan psychiczny i obciążenie emocjonalne pozwanej _________________ jest najgorszy w porównaniu ze stanem wszystkich osób którym, przez dwadzieścia lat swojej działalności, Fundacja Obrony Praw Dziecka Kamaka pomogła lub pomaga. Obserwując skutek można szukać przyczyn. Przez kilka ostatnich lat mieszkania razem z powodem _______________ pozwana była ofiarą przemocy. Ta przemoc obecnie przybrała charakter przemocy na tle alienacji rodzicielskiej szczególnie dotkliwej dla kobiet. Co wynika z ich predyspozycji psychicznych i sposobu postrzegania roli kobiet w społeczeństwie. Powód ściągnął do siebie córkę i przeprowadził ją przez wszystkie cztery etapy Zespołu Dziecka Alienowanego. Koncepcja tego zespołu jest rozwinięciem naukowym tzw. Syndromu Gardnera.
Sytuacja małoletniej jest dramatyczna. Kiedy jej rodzice mieszkali jeszcze razem obserwowała matkę w roli ofiary przemocy. Jest to jedyna rola kobieca w relacji z mężczyznami którą zna. Wchodzi w taką rolę w relacji z ojcem z którym mieszka. Nie mogąc się wyrwać z tego klinczu obserwuje na Facebooku strony nastolatków o tendencjach samobójczych, utożsamia się z subkulturami młodzieżowymi osób internalizujących (uwewnętrzniających) swoje problemy życiowe; spychającymi je w podświadomość. Z doświadczenia zawodowego osób zaangażowanych w pomoc dzieciom wyalienowanym wynika, że w takich sytuacjach dochodzi do samobójstw wśród młodzieży. Uczulamy więc sąd na ten przypadek. Tylko orzeczenie opieki wspólnej nad małoletnią może sytuację uzdrowić.
Zgodnie z art. 737 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. „Kodeks postępowania cywilnego” cyt.” Wniosek o [orzeczenie opieki wspólnej] podlega rozpoznaniu bezzwłocznie, nie później jednak niż w terminie tygodnia od dnia jego wpływu do sądu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Jeżeli ustawa przewiduje rozpoznanie wniosku na rozprawie, należy ją wyznaczyć tak, aby rozprawa mogła odbyć się w terminie miesięcznym od dnia wpływu wniosku”.
Zgodnie z art. 756 ¹ ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. „Kodeks postępowania cywilnego” cyt.” W sprawach dotyczących pieczy nad małoletnimi dziećmi i kontaktów z dzieckiem sąd orzeka po przeprowadzeniu rozprawy, chyba że chodzi o wypadek niecierpiący zwłoki”.
Do ustawowych zadań sądu należy jednak ochrona równości oraz niedyskryminacji przez bezpodstawne bezpośrednie lub pośrednie zróżnicowanie praw i obowiązków obywateli o czym mowa w art. 61. § 4. K.p.c. i innych. Prawem rodziców jest równość w dostępie do dziecka, a prawem dziecka jest prawo do równoważnego dostępu do obojga rodziców z obu stron. Małoletni nie mogą być też dyskryminowani względem rówieśników, których rodzice mieszkają razem lub których rodzice nie mieszkają razem ale wychowują swoje dzieci zgodnie z zasadami równego dostępu do dziecka, czyli zasadami opieki wspólnej. Opieki wspólnej orzeczonej przez sąd lub będącej wynikiem ustaleń pomiędzy rodzicami które miały miejsce poza sądem.
Orzeczony przez tut. sąd zakres kontaktów małoletniej z matką jest zbyt mały, aby mógł być realizowany. Zgodnie z jednym z praw podstawowych zjawiska alienacji rodzicielskiej: Skuteczność egzekucji kontaktów jest odwrotnie proporcjonalna do ich zakresu. Tylko orzeczenie opieki wspólnej spowoduje, że pozwana będzie miała jakikolwiek kontakt z matką.
Wniosek o nieorzekaniu o alimentach (zwolnienie pozwanej z konieczności ich płacenia) wynika z tego, że obowiązek alimentacyjny będzie przez rodziców wypełniany w naturze. Natalia będzie utrzymywana przez tego z rodziców u którego w danym dniu przebywa.
Wniosek o skierowanie stron na terapię do Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP (W szczególności na terapię przeciwdziałającą eskalowaniu przemocy na tle alienacji rodzicielskiej oraz niwelowaniu jej skutków.) wynika z tego, że Fundacja Obrony Praw Dziecka jest jedyną instytucją w Polsce, która terapię o takim kierunku prowadzi. Obejmuje ona również trening komunikacji między rodzicami i oddziaływania na rzecz polepszenie relacji między nimi.
Wnioski Fundacji Obrony Praw Dziecka są zgodne z kierunkiem orzecznictwa sądów Europy zachodniej i północnej, zapewniają realizację międzynarodowych konwencji obowiązujących na terytorium Polski i chronią rodziców przed eskalacją konfliktu okołorozwodowego, na tle opieki nad dzieckiem. Praktycznie uniemożliwiają alienację rodzicielską gwarantują zachowanie, każdemu z rodziców, silnej, konstruktywnej, relacji z dzieckiem. Pozwalają na podjęcie skutecznych prób uratowania poziomu komunikacji między rodzicami dla dobra ich i małoletnich. Tylko orzeczenie opieki wspólnej nad dziećmi, przy której rodzice mają równy dostęp do dzieci i w sposób nikogo nie dyskryminujący dzielą się obowiązkami rodzicielskimi pozwala odtworzyć pozytywne relacje pomiędzy nimi. Niezbędne dla prawidłowego rozwoju ich dzieci. Dowodzą tego badania Uniwersytetu Jagiellońskiego (inspirowane działaniami Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP) i uniwersytetów zagranicznych w krajach gdzie opieka wspólna – równoważna jest z powodzeniem orzekana od lat, nawet wtedy kiedy jeden z rodziców na jej orzeczenie się nie zgadza. Głęboka więź z matką, budowana na płaszczyźnie szerokich kontaktów z nią,i zmniejsza ryzyko wycięcia z życia dzieci połowy bliskim im osób do czego dąży ojciec cierpiący na Zespół Alienującego „Ojca”. Jest to, opisany w literaturze przedmiotu, polskiej i zagranicznej, zespół zaburzeń myślenia i zachowania prowadzący do zniszczenia więzi dzieci z osobami bliskimi. Generuje on czyny zabronione opisane w art. 207 § 2 Kodeksu karnego. Szczególnie w kontekście ratyfikowanej obecnie przez Parlament europejskiej konwencji na rzecz przeciwdziałania przemocy tut. sąd jest zobowiązany przeciwdziałać takiej patologii.
Sąd Apelacyjny w _________
Sąd Okręgowy w __________
Wydział __ Cywilny Rodzinny
Fundacja Obrony Praw Dziecka Kamaka składa zażalenie na oddalenie w dniu 29 kwietnia 2015 r. swojego wniosku o dopuszczenie do udziału w procesie w roli interwenta ubocznego lub przedstawiciela społecznego. Wnosi o zmianę postanowienia sądu w całości i dopuszczenie do udziału w procesie w roli interwenta ubocznego lub przedstawiciela społecznego.
Sędzia Sądu Rejonowego Renata Z. delegat do Sądu Okręgowego w _________ prezentuje poglądy, dotyczące udziału organizacji pozarządowych w procesach cywilnych na mocy art. 8 K.p.c. i innych, stojące w całkowitej sprzeczności z tymi które zostały przyjęte w doktrynie, judykaturze i piśmiennictwie. Przykładów jest aż nadto. I tak w pozycji: A. Zieliński, K. Flaga-Gieruszyńska, KPC. Komentarz, wyd. 6, Warszawa 2012 [Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa] czytamy w komentarzu do art. 8 K.p.c.: „Podobnie, jak jest to w przypadku prokuratora, decyzja organizacji pozarządowej o wytoczeniu powództwa bądź wzięciu udziału w postępowaniu nie podlega kontroli sądu.” [podkreślenie żalącego].
Poglądy tego rodzaju są mocno utrwalone w piśmiennictwie. Skoro tut. sąd wyraża inne Fundacji Obrony Praw Dziecka nie pozostaje nic innego jak zachęcić sędzię do zapoznania się z literaturą przedmiotu w tym zakresie.
Jeszcze silniejsze umocowanie ma w polskim prawie cywilnym instytucja interwenta ubocznego. W takiej roli Fundacja Obrony Praw Dziecka Kamaka występuje, w takich samych procesach, BEZ ŻADNYCH PRZESZKÓD ze strony składów orzekających, nawet przed Sądem Okręgowym w Gdańsku. Na przykład 14 kwietnia br. w sprawie Państwa K_______________. Stąd niedopuszczalna jest tak odmienna interpretacja przepisów przez Sąd Okręgowy w Krakowie.
W odpowiedzi na zgłoszenie interwencji ubocznej, każda ze stron procesu, a więc zarówno powód jak i pozwany może zgłosić swego rodzaju sprzeciw przeciwko przystąpieniu interwenienta ubocznego zwany opozycją. Opozycja może zostać zgłoszona do czasu rozpoczęcia najbliższej rozprawy. W wyniku zgłoszenia opozycji, sąd wyznacza odrębną rozprawę w efekcie której bądź postanawia o oddaleniu opozycji bądź o niedopuszczeniu interwencji ubocznej, co jest równoznaczne z uwzględnieniem opozycji, na oba te postanowienia przysługuje zażalenie.
interwencję samoistną - gdy z istoty spornego stosunku prawnego lub z przepisu ustawy wynika, że wyrok w sprawie ma odnieść bezpośredni skutek prawny w stosunku między interwenientem a przeciwnikiem strony do której interwenient przystąpił, np. w wypadku gdy do procesu o wydanie rzeczy wspólnej wytoczonego przez jednego z małżonków przystąpi jako interwenient uboczny drugi z małżonków; w tym przypadku do stanowiska interwenienta stosuje się odpowiednio przepisy o współuczestnictwie jednolitym (nie może on więc np. być przesłuchiwany jako świadek);
interwencja zwykła (niesamoistna) - wyrok nie odniesie bezpośredniego skutku w stosunku pomiędzy interwenientem ubocznym a przeciwnikiem.
Kierownik Centrum Mediacji i Negocjacji