Source: http://forum.remitent.pl/viewtopic.php?f=2&t=1670&p=12863
Timestamp: 2018-10-23 20:31:21
Legal References Found: art. 270
 art. 286
 art. 270
 art. 286
 art. 286
 art. 270
 art. 286
 art. 270

Document Content:
Dzisiaj jest 23 paź 2018, 21:31
Rejestracja: 18 lip 2018, 17:07
Post autor: thehell » 18 lip 2018, 17:10
Mam takie pytania, czy i ewentualnia jaka odpowiedzialność karna grozi spółce za użycie weksla do innego zobowiązania niż wynikało to z postanowień? Był wydany nakaz zapłaty prez sąd za weksel, następnie sprzeciw od nakazy zapłaty, spółka cofnęła powództwo, później sąd uchylił nakaz zapłaty i umorzył postępowanie. Weksel był do danych transakcji między pozwanymi a spółką, a spółka posłużyła się tym wekslem do innego zobowiązania
Co może grozić za posłużenie się wekslem in blanco do innych zobowiązań? Jaki przepis kk to reguluje? Czy weksel in blanco jest dokumentem stwierdzającym prawo majątkowe (czy tylko zobowiązanie)?
Post autor: Lech » 18 lip 2018, 21:42
Jeśli wygrana cywilna nie daje ci pełnej satysfakcji, to zastanów się nad art. 270 par. 2 kodeksu karnego.
Post autor: thehell » 20 lip 2018, 18:50
A czy można powołać się na art. 286 § 1 k.k. i uzasadnić, że spółka w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła Sąd w błąd co do zasadności nieistniejącego roszczenia, przez złożenie weksla do sądu, który został wystawiony w innym celu niż powinien? I dalej spółka usiłowała doprowadzić sąd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zawiadamiających o przestępstwie, gdyż sąd wydał nakaz zapłaty. Co prawda dokonanie nie nastąpiło, bo pełnomocnik spółki cofnął pozew, został też złożony sprzeciw od nakazu zapłaty i sąd uchylił nakaz i umorzył postępowanie, jednak usiłowanie jest karalne.
Nie ma pisemnej deklaracji wekslowej oraz dowodów na istnienie poręczenia przez spółkę A.
Post autor: Lech » 21 lip 2018, 03:45
Skoro istnieje przepis lepiej pasujący, to po co szukać 286? Poza tym nie doszłoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, bo roszczenie istniało, tylko zostało użyte niewłaściwe narzędzie do jego dochodzenia.
Post autor: thehell » 21 lip 2018, 08:09
A jak "fachowo" nazywa się to przestępstwo z art. 270 § 2 k.k.? Czy mógłbyś jeszcze mniej więcej napisać, co powinien napisać w uzasadnieniu takiego zawiadomienia?
Post autor: thehell » 21 lip 2018, 11:54
Czyli przedstawiony stan faktyczny nie realizuje znamiona 286 § 1 kk w zw. z art 270 § 2 kk?
"do znamion oszustwa z art. 286 § 1 k.k. należą: niekorzystne rozporządzenie mieniem, wprowadzenie w błąd oraz cel w postaci dążenia do uzyskania korzyści majątkowej i że usiłowanie oszustwa nastąpi w sytuacji, gdy sprawa bezpośrednio zmierza do jego dokonania, ale z jakichś przyczyn nie zaistnieje komplet zmianom określonych w art. 286 § 1 k.k., co może mieć miejsce np. w sytuacji, gdy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego ostatecznie nie dojdzie albo pokrzywdzonego nie uda się wprowadzić w błąd."
Post autor: thehell » 21 lip 2018, 15:48
Mam jeszcze trochę wątpliwości...
1) Czy datą popełnienia przestępstwa jest dzień wniesienia pozwu o zapłatę przez pełnomocnika spółki?
2) Czy poprawnie są sformułowane zarzuty poprzez napisanie, że "spółka wypełniła blankiet weksla opatrzony podpisami zawiadamiających niezgodnie z ich wolą, co wyczerpuje znamiona art. 270 § 2 k.k."? Nie mam informacji "kto" wypełnił ten weksel tylko "spółka", zatem czy takie sformułowanie "spółka wypełnia weksel" jest poprawne, a jeśli nie, to jak to zastąpić?
3) W zawiadomieniu trzeba, jak rozumiem, opisać po kolei przedstawiony stan faktyczny i załączyć te wszystkie dokumenty, nakaz zaplaty, postanowienie itd.?
Post autor: Lech » 23 lip 2018, 07:48
"do znamion oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
W opisywanym wypełnieniu weksla nie widzę "wprowadzenia w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania"
Skoro przestępstwem jest wypełnienie blankietu z wolą osoby podpisanej, to datą jego popełnienia jest chwila wypełnienia weksla.
Czy poprawnie są sformułowane zarzuty poprzez napisanie, że "spółka wypełniła blankiet weksla opatrzony podpisami zawiadamiających niezgodnie z ich wolą, co wyczerpuje znamiona art. 270 § 2 k.k."? Nie mam informacji "kto" wypełnił ten weksel tylko "spółka", zatem czy takie sformułowanie "spółka wypełnia weksel" jest poprawne, a jeśli nie, to jak to zastąpić?
Przestępstwo popełnia jakaś osoba, to, że weksel wypełnia spółka to pewien skrót myślowy (poprawny w rozważaniu cywilnym, ale w postępowaniu karnym rzeczywiście trzeba będzie ustalić konkretną osobę winną).
W zawiadomieniu trzeba, jak rozumiem, opisać po kolei przedstawiony stan faktyczny i załączyć te wszystkie dokumenty, nakaz zaplaty, postanowienie itd.?
To już do indywidualnego ustalenia, nie znam szczegółów sprawy. Nakaz może nie być niezbędny, skoro przestępstwo popełnia się bez względu na to, czy został wydany, czy nie.