Source: http://docplayer.pl/5204362-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-rzeszowie-ul-kraszewskiego-8-35-016-rzeszow-rzeszow-dnia-stycznia-2008-r.html
Timestamp: 2018-06-19 21:08:06
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 5
 art. 82
 art. 3
 art. 84
 art. 60
 art. 84
 art. 62
 art. 61

Document Content:
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r. - PDF
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.
Download "NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r."
Agnieszka Kornelia Kujawa
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r. P/07/080 LRZ Pan Zbigniew Zieliński Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum Mistrzostwa Sportowego w Mielcu Na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 231, poz. 1701), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie skontrolowała funkcjonowanie Niepublicznego Gimnazjum Mistrzostwa Sportowego w Mielcu (dalej Gimnazjum) w latach szkolnych 2005/ /2008 (do 30 września). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole kontroli podpisanym w dniu 14 grudnia 2007 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie, stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze W Y S T Ą P I E N I E P O K O N T R O L N E NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie z uchybieniami funkcjonowanie Gimnazjum, które w okresie objętym kontrolą wypełniało ustawowe zadania dydaktyczno wychowawcze oraz zapewniło właściwą organizację procesu dydaktycznego. Organem prowadzącym Gimnazjum były osoby fizyczne, które postanowieniem Kuratora Oświaty w Rzeszowie z dnia r. uzyskały pozytywną opinię w sprawie nadania uprawnień szkoły publicznej dla Niepublicznego Gimnazjum Mistrzostwa Sportowego w Mielcu. 1
2 Ustalono, Ŝe Gimnazjum uzyskało zaświadczenie o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych Powiatu Mieleckiego i spełniało wymogi określone w art. 5 ust. 5a ustawy o systemie oświaty ( Dz. U. z 2004 r. Nr 256 poz ze zm.). Zaświadczenie o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych wydane przez Starostę Powiatu Mieleckiego spełniało wymogi określone w art. 82 ust. 3a pkt 1-5 ustawy o systemie oświaty. Ustalono, Ŝe w Systemie Informacji Oświatowej zamieszczono niewłaściwą informację podając do Starostwa Powiatowego w Mielcu nazwę organu prowadzącego jako Marek Chamielec & Zbigniew Hariasz spółka cywilna, czego nie potwierdzały dokumenty - tj. zaświadczenie o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych i opinia Kuratora Oświaty w Rzeszowie wydana dla Gimnazjum. Kontrola wykazała, Ŝe Gimnazjum działało w oparciu o zasady określone w statucie, zatwierdzonym 1 września 2004 r. przez organ prowadzący, w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o systemie oświaty. W kontroli ustalono, Ŝe w Gimnazjum nie było dokumentu formalnie wprowadzającego w Ŝycie Statutu szkoły, oraz Ŝe Statut ten nie spełniał wszystkich wymogów zawartych w przepisie art. 84 ustawy o systemie oświaty. W Statucie brakowało zapisów o prawach pracowników Gimnazjum oraz o przypadkach, w których uczeń moŝe zostać skreślony z listy uczniów szkoły. Gimnazjum, nie posiadając własnych obiektów, działalność dydaktyczną prowadziło w obiektach wynajętych od Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 1 w Mielcu (ZSO Nr 1), tj. jednostki organizacyjnej samorządu Miasta Mielca. W okresie objętym kontrolą w Gimnazjum zapewniono wszystkim uczniom dostęp do pracowni specjalistycznych i pracowni przedmiotów ogólnych, które były wyposaŝone w niezbędne pomoce dydaktyczne i naukowe. W latach szkolnych 2005/ /2008 Gimnazjum dysponowało 7 pomieszczeniami do nauki, w tym specjalistycznymi pracowniami: językową, chemiczną i fizyczną, a takŝe pracownią komputerową oraz centrum multimedialnym. Pracownia komputerowa liczyła 10 stanowisk z komputerami zakupionymi przez Gimnazjum. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdza, Ŝe wszyscy nauczyciele uczący w Gimnazjum w latach szkolnych 2005/ /2008 posiadali przygotowanie pedagogiczne i doświadczenie w pracy nauczycielskiej zdobyte podczas pracy w szkołach publicznych. Przydział zadań edukacyjnych poszczególnym nauczycielom odpowiadał ich kwalifikacjom, które spełniały wymogi określone w przepisie 2 ust. 1 i 11 ust. 2, 3 i 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych 2
3 kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których moŝna zatrudnić nauczycieli niemających wyŝszego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz ze zm.). Szkoła powierzała nauczycielom obowiązkowe zadania dydaktyczne na podstawie umów zlecenia, zlecając im wykonanie zadań wykładowcy lub wykładowcy i wychowawcy klasy na czas określony (jeden rok szkolny) i za cenę określoną stawką za 1 godzinę lekcyjną (stawka brutto). W okresie objętym kontrolą Gimnazjum dysponowało szkolnymi zestawami programów nauczania, a takŝe szkolnymi programami wychowawczymi i profilaktyki. Nauczanie przedmiotów odbywało się na podstawie programów nauczania dopuszczonych przez Ministerstwo Edukacji Narodowej dla Gimnazjum oraz na podstawie 4 własnych programów autorskich nauczycieli Gimnazjum (język hiszpański i trzy programy sportowe). Gimnazjum posiadało szkolne plany nauczania opracowane dla trzyletniego cyklu kształcenia. Szkolne zestawy programów nauczania uwzględniały programy do realizacji ścieŝek edukacyjnych określonych w podstawie programowej trzyletniego Gimnazjum, tj. w planach wynikowych tych przedmiotów. Realizacja ścieŝek odbywa się w Gimnazjum w ramach przedmiotów: geografia, historia i język polski. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia organizację procesu dydaktycznego, w którym liczba zajęć sportowych była zwiększona o 16 godzin tygodniowo oraz organizację zajęć pozalekcyjnych realizowanych na kółkach przedmiotowych i kółkach zainteresowań. W kontroli ustalono, Ŝe proces nauczania dokumentowano w dziennikach lekcyjnych i arkuszach ocen. W wyniku analizy 9 dzienników lekcyjnych z lat szkolnych 2005/2006, 2006/2007 i 2007/2008 oraz arkuszy ocen stwierdzono, iŝ zawierały one oceny bieŝące, śródroczne oraz roczne oceny klasyfikacyjne uzyskane przez uczniów z obowiązkowych zajęć dydaktycznych. Ustalono, iŝ oceny klasyfikacyjne oraz oceny z zachowania odpowiadały skali określonej w przepisie 12 ust. 1 i 13 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 199, poz ze zm.). W okresie objętym kontrolą nadzór pedagogiczny w Gimnazjum realizował dyrektor Gimnazjum oraz Podkarpacki Kurator Oświaty w Rzeszowie w oparciu o arkusze diagnozowania. 3
4 Ustalono, Ŝe w roku szkolnym 2005/2006, 2006/2007 i 2007/2008 nadzór pedagogiczny dotyczył celów i zadań ustalonych przez Podkarpackiego Kuratora Oświaty, a ponadto w roku szkolnym 2007/2008 dotyczył kierunków podanych przez Ministra Edukacji Narodowej, a ustalonych w rozporządzeniu z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a takŝe kwalifikacji osób, którym moŝna zlecać prowadzenie badań i opracowywanie ekspertyz (Dz. U. Nr 235, poz. 1703). We wrześniu 2004 r. wdroŝono Program Wychowawczy na lata , w którym priorytetami wyznaczono wdraŝanie do demokracji poprzez wolność w połączeniu z odpowiedzialnością oraz kształtowanie postaw i wartości umoŝliwiających dokonywanie wyboru zachowań właściwych dla zdrowia psychicznego. Zgodnie ze statutem Gimnazjum środki na funkcjonowanie szkoły pozyskiwano z wpłat czesnego, wpisowego i innych środków, a takŝe z dotacji Starostwa Powiatu Mieleckiego. W okresie objętym kontrolą samorząd Powiatu Mieleckiego na kształcenie jednego ucznia przyznał Gimnazjum w 2005 r. dotację w wysokości 370,25 zł, w 2006 r. 467,30 zł, zaś w 2007 r. dotację w kwocie 585,53 zł. Średni miesięczny koszt kształcenia jednego ucznia w 2005 r. wyniósł 470,60 zł, w 2006 r. 567,94, zaś za II kwartały 2007 r. 528,28 zł. Ustalono, Ŝe w okresie objętym kontrolą księgowość prowadzona była ręcznie w jednej księdze podatkowej przychodów i rozchodów. Wynagrodzenia za wykonywaną pracę (umowy zlecenia) obliczano przy uŝyciu narzędzi informatycznych na podstawie comiesięcznych rozliczeń. W systemie informatycznym prowadzono równieŝ rozliczenia z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Księgowości była przejrzysta i starannie prowadzona. Ustalono, Ŝe analityka kosztów pozwalała na ustalenie rocznych kosztów kształcenia 1 ucznia w Gimnazjum. Dowody (faktury, rachunki) księgowane były według dat i kosztów. Dane o liczbie uczniów i rozliczenia z dotacji odpowiadały danym zawartym w dokumentacji Gimnazjum i były przekazywane do Starostwa Powiatowego w terminie określonym w umowie. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie wnosi o: 1. Dostosowanie zapisów w Systemie Informacji Oświatowej do aktualnej sytuacji formalno-prawnej wykazanej w dokumentach. 4
5 2. Uzupełnienie Statutu o zapisy określające prawa pracowników Gimnazjum i przypadki, w których moŝe nastąpić skreślenie ucznia z listy uczniów - zgodnie z art. 84 ust. 2 pkt 5 ustawy o systemie oświaty. Stosownie do art. 62 ustawy o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o podjętych działaniach na rzecz realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego ma Pan prawo zgłoszenia do dyrektora Delegatury NajwyŜszej Izby Kontroli w Rzeszowie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK w sprawie zastrzeŝeń. 5