Source: https://kancelaria-dek.pl/index.php?page=1014&news=501
Timestamp: 2017-10-22 08:12:53
Legal References Found: art. 984
 art. 984
 art. 984
 art. 984
 art. 989
 art. 12

Document Content:
Udzielenie przybicia sprzedaży nieruchomości. - Adwokat Białystok - Kancelaria Adwokacka
Kategoria: egzekucja, licytacja nieruchomości, sprzedaż nieruchomości, adwokat Białystok, komornik licytacja, skarga na komornika
Sygn. akt II Co /14
Sąd Rejonowy w Białymstoku, Sekcja Egzekucyjna przy II Wydziale Cywilnym, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Ł
po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 roku w Białymstoku
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycieli egzekwujących: Andrzeja Ca (JO Km xxx/12), Edyty B (JO Km 8154/14, JO Km 8155/14, JO Km 8156/14, JO Km 8932/14, JO Km 9530/14, JO Km 9531/14), Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku Ewy D (JO Km 9831/14), Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w Warszawie (JO Km 11475/12) i Edwarda B (JO Km 9980/13)
przeciwko dłużniczce Elżbiecie S
o egzekucję świadczeń pieniężnych z nieruchomości
w przedmiocie udzielenia przybicia
udzielić przybicia własności nieruchomości oznaczonej numerem 329/4 o powierzchni 1,7647 ha, zabudowanej dwukondygnacyjnym budynkiem głównym z częściowym podpiwniczeniem o charakterze usługowym i konstrukcji murowanej w zabudowie wolnostojącej o łącznej powierzchni użytkowej 1.789,25m2, budynkiem gospodarczym w stanie surowym o powierzchni 120m2 i budynkiem gospodarczym o powierzchni 44m2, położonej w miejscowości S 4, gmina Jaświły, powiat moniecki, województwo podlaskie, dla której w Sądzie Rejonowym w Białymstoku prowadzona jest księga wieczysta KW Nr BI1B/00126xxx/5, na rzecz wierzyciela egzekwującego w sprawie sygn. akt JO Km xxx/12 Andrzeja Ca (PESEL), przejmującego wyżej wymienioną nieruchomość na własność w trybie art. 984 § 1 k.p.c., za cenę dwóch trzecich części sumy oszacowania, tj. kwotę 1.063.736,00 (jeden milion sześćdziesiąt trzy tysiące siedemset trzydzieści sześć) złotych, na podstawie wniosku o przejęcie nieruchomości na własność z dnia 29 lipca 2015 roku.
Warunki oraz tryb przejęcia nieruchomości na własność po bezskutecznej drugiej licytacji reguluje art. 984 § 1 k.p.c., zgodnie z którym jeżeli również na drugiej licytacji nikt nie przystąpi do przetargu, przejęcie nieruchomości na własność może nastąpić w cenie nie niższej od dwóch trzecich części sumy oszacowania, przy czym prawo przejęcia przysługuje wierzycielowi egzekwującemu i hipotecznemu oraz współwłaścicielowi. Nadto zgodnie z § 2 powołanego przepisu wniosek o przejęcie nieruchomości wierzyciel powinien złożyć sądowi w ciągu tygodnia po licytacji, składając jednocześnie rękojmię, chyba że ustawa go od niej zwalnia.
Przenosząc powyższe na stan faktyczny niniejszej sprawy wskazać trzeba, że nikt nie przystąpił do drugiej licytacji działki zabudowanej o numerze 329/4 położonej w miejscowości S 4, gmina Jaświły, powiat moniecki, województwo podlaskie o powierzchni 1,7647 ha stanowiącej własność dłużniczki Ey Doroty Siej, dla której w Sądzie Rejonowym w Białymstoku prowadzona jest księga wieczysta KW Nr BI1B/00126xxx/5, która miała miejsce w dniu 29 lipca 2015 roku. Wprawdzie dwie osoby wpłaciły rękojmię, tym niemniej Danuta Pa nie stawiła się na licytację, zaś Marek Antoni Ki oświadczył, iż odstępuje od licytacji (por. protokół licytacji nieruchomości – k. 78 – 83).
W tej sytuacji wierzyciel egzekwujący w sprawie JO Km xxx/12 Andrzej C w dniu 29 lipca 2015 roku złożył na piśmie wniosek o przejęcie na podstawie art. 984 k.p.c. wyżej wymienionej nieruchomości na własność, do którego dołączył potwierdzenie wpłaty rękojmi do sprawy sygn. akt II Co 2104/14 w kwocie 159.560,40 złotych (k. 86 – 87).
Z powyższego jasno wynika, iż Andrzej C jako wierzyciel egzekwujący w sprawie sygn. akt JO Km xxx/12 i zarazem hipoteczny (co wynika z działu IV księgi wieczystej KW nr BI1B/00126xxx) był osobą uprawnioną do złożenia wniosku i złożył go w terminie. Dodatkowo nikt nie przystąpił do przetargu podczas drugiego terminu licytacji. W tej sytuacji zostały spełnione wszystkie przesłanki o jakich jest mowa w art. 984 § 1 – 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 989 k.p.c. gdy przejęcie nieruchomości na własność ma nastąpić po niedojściu do skutku drugiej licytacji, sąd udzieli przybicia na rzecz przejmującego nieruchomość po wysłuchaniu wnioskodawcy oraz uczestników, jeżeli stawią się na posiedzenie.
W niniejszej sprawie posiedzenie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku wierzyciela Andrzeja Ca o przejęcie nieruchomości na własność odbyło się w dniu 20 listopada 2015 roku. Po wysłuchaniu wnioskodawcy i uczestników Sąd postanowił wstrzymać wydanie postanowienia w przedmiocie udzielenia przybicia do czasu uprawomocnienia postanowienia w sprawie sygn. akt II Co 4138/15.
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 08 kwietnia 2016 roku w sprawie sygn. akt II Cz 249/16 oddalono zażalenie dłużniczki Ey Siej na postanowienie Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 19 listopada 2015 roku w sprawie sygn. akt II Co 4138/15. Tym samym złożona przez dłużniczkę skarga na czynność komornika w sprawie II Co 4138/15 została merytorycznie i prawomocnie rozpoznana.
W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek uzasadniających odmowę dokonania przybicia własności nieruchomości oznaczonej numerem 329/4 o powierzchni 1,7647 ha, zabudowanej dwukondygnacyjnym budynkiem głównym z częściowym podpiwniczeniem o charakterze usługowym i konstrukcji murowanej w zabudowie wolnostojącej o łącznej powierzchni użytkowej 1.789,25m2, budynkiem gospodarczym w stanie surowym o powierzchni 120m2 i budynkiem gospodarczym o powierzchni 44m2, położonej w miejscowości S 4, gmina Jaświły, powiat moniecki, województwo podlaskie, dla której w Sądzie Rejonowym w Białymstoku prowadzona jest księga wieczysta KW Nr BI1B/00126xxx/5. W szczególności za takim rozstrzygnięciem nie mógł przemawiać złożony przez dłużniczkę wniosek z dnia 12 maja 2016 roku, w którym Ea Dorota Sa powoływała się na to, że nabywca nie spełnia wymogów wskazanych w ustawie z dnia 11 kwietnia 2003 roku o kształtowaniu ustroju rolnego.
W ocenie orzekającego Sądu wyżej wymieniona ustawa w brzmieniu obowiązującym od 30 kwietnia 2016 roku, a więc od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2016 roku, poz. 585) znajduje zastosowanie w postępowaniach egzekucyjnych wszczętych po 30 kwietnia 2016 roku. W przypadku zaś postępowań egzekucyjnych wszczętych przed tą datą (tak jak miało to miejsce w sprawach JO Km xxx/12, JO Km 8154/14, JO Km 8155/14, JO Km 8156/14, JO Km 8932/14, JO Km 9530/14, JO Km 9531/14, JO Km 9831/14, JO Km 11475/12, JO Km 9980/13, których dotyczy niniejsza sprawa) zastosowanie znajdują przepisy dotychczasowe. Taki z resztą wniosek płynie z art. 12 ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 roku o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2016 roku, poz. 585) oraz z zasad ogólnych, w tym m.in. zasady zaufania do organów państwowych, zasady państwa prawa oraz lex retro non agit.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
skarga na przybicie nieruchomości
cennik stawek adwokackich Białystok
pomoc prawna z zakresu postępowania egzekucyjnego
data publikacji: 2016-09-26 14:45:06