Source: http://slideplayer.pl/slide/61378/
Timestamp: 2018-01-18 08:09:27
Legal References Found: art. 815
 art.815
 art. 815
 art. 815
 Art. 815
 art. 812
 art. 815
 art. 815
 Art. 815
 art. 815
 art. 815
 art. 815
 art. 815

Art. 815
 art. 834
 art.103

Art. 818

Art. 812
 art. 385
 Art. 813
 Art. 814
 Art. 814
 Art. 815
 Art. 816
 Art. 818
 Art. 822

Art. 818
 Art. 822
 Art. 826
 Art. 827

Document Content:
Niedopełnienie podstawowych obowiązków informacyjnych przez Ubezpieczającego/Ubezpieczonego i sankcje z tego tytułu w świetle regulacji prawnych mających. - ppt pobierz
Niedopełnienie podstawowych obowiązków informacyjnych przez Ubezpieczającego/Ubezpieczonego i sankcje z tego tytułu w świetle regulacji prawnych mających.
OpublikowałMścisław Nikiel Został zmieniony 4 lata temu
Prezentacja na temat: "Niedopełnienie podstawowych obowiązków informacyjnych przez Ubezpieczającego/Ubezpieczonego i sankcje z tego tytułu w świetle regulacji prawnych mających."— Zapis prezentacji:
1 Niedopełnienie podstawowych obowiązków informacyjnych przez Ubezpieczającego/Ubezpieczonego i sankcje z tego tytułu w świetle regulacji prawnych mających zastosowanie od dnia r Ewa Gryglewska
2 Obowiązek informacyjny wynikający z art. 815 par.1k.c.
W oparciu o art.815 § 1 k.c.: ubezpieczający oraz ubezpieczony (o ile wie o zawarciu ubezpieczenia) a także przedstawiciel ubezpieczającego obowiązany jest: podać do wiadomości ubezpieczyciela wszystkie znane sobie okoliczności, o które ubezpieczyciel zapytywał pisemnie przed zawarciem umowy ubezpieczenia (wniosek, inne pisma). Utrzymano system kontynentalny „ odpowiedzi na pytania” Ubezpieczyciel więc winien z dużą starannością formułować pytania, szczególnie pod kątem oceny ryzyka. Ubezpieczający bowiem ma odpowiedzieć wyłącznie na te zadane przez ubezpieczyciela pytania ( a nie np. podać wszystkie okoliczności związane z zawarciem umowy ubezpieczenia- jak przyjmuje system anglosaski przewidujący obowiązek deklaracji spontanicznych ubezpieczającego).
3 Obowiązek informowania nałożony na przedstawiciela
Po raz pierwszy w tytule kodeksu dot. umowy ubezpieczenia - pojawia się pojęcie przedstawiciela ( nie zostało doprecyzowane). Przyjmuje się, iż może być nim broker, przedstawiciel ustawowy, prokurent (choć nie jest to takie oczywiste, bo np. przedstawiciel ustawowy będzie z reguły ubezpieczającym.) Na przedstawicielu ciąży obowiązek podania wymaganych przez ubezpieczyciela okoliczności i ponadto obejmuje okoliczności jemu znane czyli np. takie, o których klient nie powiadomił brokera, a ten wie o nich z innych źródeł. Takie zrównanie przedmiotowego obowiązku przedstawiciela np. brokera z obowiązkiem ubezpieczającego ( sankcji za niedopełnienie) winno bezwzględnie skłaniać brokerów do pobierania od klientów – dla celów dowodowych - pisemnych oświadczeń o wiadomych ubezpieczonym okolicznościach związanych z zawarciem danego ubezpieczenia, szczególnie w zakresie danych o szkodowości, zabezpieczeń mienia itp.( pobieranie oświadczeń zawsze było dobrą praktyką brokerów).
4 Obowiązek informowania nałożony na ubezpieczonego w ubezpieczeniu na cudzy rachunek
Istotną i b. korzystną zmianą w przepisach dot. umowy ubezpieczenia jest wprowadzenie pojęcia „ubezpieczony” ,które funkcjonowało do czasu zmian jedynie w zakresie ubezpieczeń osobowych. (Ubezpieczony to przecież podstawowy podmiot stosunku ubezpieczenia.) W świetle art. 815 par 2 k.c.ze zn.1, w razie zawarcia ubezpieczenia na cudzy rachunek obowiązki informacyjne zawarte w art. 815 k.c. spoczywają zarówno na ubezpieczającym jak i na ubezpieczonym chyba, że nie wiedział on o zawarciu ubezpieczenia na jego rachunek. Ubezpieczony nie wykonujący nałożonych na niego obowiązków, na zarzut ubezpieczyciela z tym związany może tłumaczyć się, że nie wiedział o zawarciu umowy. Ze strony ubezpieczyciela istnieje więc problem związany z tym, w jaki sposób zapewnić sobie w sensie dowodowym potwierdzenie, że ubezpieczony wie o zawarciu ubezpieczenia na jego rachunek.
5 Obowiązek notyfikacji
Na podstawie Art. 815 § 2 K.c - ubezpieczający oraz ubezpieczony (o ile wie o zawarciu ubezpieczenia) obowiązany jest : zawiadamiać o zmianach okoliczności podanych przed zawarciem umowy ubezpieczenia niezwłocznie po otrzymaniu o nich wiadomości. Obowiązek notyfikacji : a) nie ciąży na przedstawicielu, b) istnieje wyłącznie wówczas gdy zastrzeżono go w umowie, c) nie dotyczy ubezpieczeń na życie Ad b) Umieszczenie tego obowiązku w OWU nie wywołuje zamierzonych skutków prawnych (wywołuje je dopiero zapis w umowie). Pomimo tego zasadne byłoby gdyby ubezpieczyciel zawierał zapis o obowiązku zgłaszania zmian w OWU i dodatkowo- jak wymaga przepis – w umowie ubezpieczenia. Zapis nakładający obowiązek informowania o zmianach jest dodatkowym ciężarem nałożonym na ubezpieczającego/ ubezpieczonego czyli z istoty swej jest dla niego niekorzystnym. Umieszczenie obowiązku notyfikacji wyłącznie w umowie ubezpieczenia może narażać ubezpieczyciela na powołanie się przez ubezpieczającego / ubezpieczonego czy np. jego brokera na zastosowanie art. 812 par 8k.c.
6 Brak spełnienia obowiązku informacyjnego w świetle par. 1 i 3 art
Brak spełnienia obowiązku informacyjnego w świetle par. 1 i 3 art. 815 k.c. Na podstawie art. 815 § 1 K.c – w razie zawarcia przez ubezpieczyciela umowy ubezpieczenia pomimo braku odpowiedzi na poszczególne pytania ( zadane przez ubezpieczyciela przed zawarciem umowy ) pominięte okoliczności uważa się za nieistotne. Z przedmiotowego sformułowania można wnioskować, iż niepodanie okoliczności nie rodzi dla ubezpieczającego / ubezpieczonego żadnych negatywnych skutków. Art. 815 patr 3 nakłada zaś sankcję za niepodanie ubezpieczycielowi wymaganych okoliczności :Ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za skutki okoliczności, które nie zostały podane do jego wiadomości. Niespójność!!! W odniesieniu do okoliczności podawanych przed zawarciem umowy ubezpieczenia, ubezpieczyciel może nie ponosić odpowiedzialności w sytuacji braku podania okoliczności, o którą ubezpieczyciel zapytywał zgodnie z art. 815 § 3k.c.,ale może ponosić odpowiedzialność, w oparciu o 815 par1k.c.
7 Sankcje za niespełnienie obowiązku informacyjnego z art. 815 par 3 k.c.
Aby móc uwolnić się od odpowiedzialności w oparciu o art. 815par3k.c.ubezpieczyciel musi wykazać, że dany wypadek jest skutkiem konkretnej, nie podanej mu okoliczności (ciężar dowodu spoczywa na ubezpieczycielu ). Dowód trudny do przeprowadzenia, a w większości wypadków niewykonalny, szczególnie w odniesieniu do zatajenia ( braku podania) przez ubezpieczającego/ubezpieczonego uprzednich szkód. (Raczej nierealne jest udowodnienie, że dana szkoda wynika z niepodania informacji o szkodowości.) Z uwagi na to, iż szkodowość jest dla ubezpieczyciela podstawowym elementem oceny ryzyka ubezpieczeniowego i tym samym ustalania składki, a najczęściej ewentualne zatajenia dotyczą właśnie szkód z poprzednich okresów, obecne uregulowanie powodujące brak sankcji z tytułu takiego zatajenia wydaje się nieetyczne i skłaniające ubezpieczających do zachowań amoralnych.
8 Podanie nieprawdy a sankcje z art. 815 par 3 k.c.
Art. 815 par 3 określający sankcje za naruszenie obowiązku informacyjnego przewiduje je wyłącznie w razie braku podania do wiadomości ubezpieczyciela wymaganych okoliczności (pomija zaś podanie okoliczności niezgodnie z prawdą). Przed zmianami: brak odpowiedzialności ubezpieczyciela następował w sytuacji podania przez ubezpieczającego okoliczności niezgodnie z prawdą. Ubezpieczyciel wtedy miał co najwyżej wykazać, że ubezpieczający podał okoliczności niezgodnie z prawdą ( bez udowodnienia, że dany wypadek był skutkiem konkretnej podanej niezgodnie z prawdą okoliczności) i był wówczas wolny od odpowiedzialności, chyba że okoliczności te nie miały wpływu na zwiększenie prawdopodobieństwa wypadku objętego umową. Niezrozumiałym jest obecne wykreślenie sankcji za podanie ”niezgodnie z prawdą”.Pojęcie to nie jest tożsame z „ niepodaniem ”.(Sąd nie chcąc stosować rozwiązań mniej korzystnych dla ubezpieczającego niż wynikające wprost z przepisu może wyjść z założenia, że gdyby ustawodawca chciał nałożyć sankcje za podanie niezgodnie z prawdą, to o tym by napisał, tak jak np.o podniesieniu zarzutu wiadomości nieprawdziwych w art. 834 k.c. czy o wyjaśnieniach niezgodnych z prawdą i zatajaniu dowodów w art.103 par2 k.p.c.) Rozwiązanie to skłania do zachowań nieetycznych.
9 Informacja o wypadku i sankcje w razie niepowiadomienia o nim w terminie
Art. 818k.c.- umowa ubezpieczenia lub ogólne warunki ubezpieczenia mogą przewidywać, że Ubezpieczający (oraz Ubezpieczony , chyba że nie wie o zawarciu umowy na jego rachunek), ma obowiązek w określonym terminie powiadomić ubezpieczyciela o wypadku. (Do czasu zmian ubezpieczyciele także bez tego zapisu ,zwyczajowo regulowali obowiązek powiadomienia w OWU.) W razie naruszenia z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa powyższego obowiązku ubezpieczyciel może odpowiednio zmniejszyć świadczenie jeżeli naruszenie : -przyczyniło się do zwiększenia szkody lub -uniemożliwiło ubezpieczycielowi ustalenie okoliczności i skutków wypadku. Skutki braku zawiadomienia nie następują jeśli ubezpieczyciel w wyznaczonym terminie otrzymał wiadomość, którą należało podać do jego wiadomości.
10 Informacja o wypadku i sankcje w razie niepowiadomienia o nim w terminie c.d.
Na ubezpieczycielu spoczywa ciężar dowodu co do: a) winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa ubezpieczającego/ubezpieczonego b) wykazania zwiększenia szkody na skutek niepowiadomienia ubezpieczyciela w terminie c) uniemożliwienia ubezpieczycielowi (w wyniku jego niepowiadomienia w terminie) ustalenia okoliczności i skutków wypadku. Ad a) udowodnienie winy umyślnej, o ile ubezpieczający /ubezpieczony sam jej nie przyzna, jest wyjątkowo trudne, niemal niemożliwe, zaś rażące niedbalstwo jest pojęciem nieostrym, poddawanym w ostateczności ocenie sądu ( z pewnością półroczne spóźnienie w zawiadomieniu o wypadku można uznać za niedbalstwo w stopniu rażącym, ale już trudno ocenić czy np. trzy tygodnie opóźnienia będzie uznane za niedbalstwo w stopniu rażącym czy zwykłym). Ad b) wydaje się, że zwiększenie szkody na skutek zawinionego przez ubezpieczającego/ubezpieczonego niepowiadomienia o niej w wyznaczonym terminie, nawet jeśli nastąpiło ono w wyniku niedbalstwa zwykłego ( a nie z innych przyczyn) winno skutkować możliwością co najmniej zmniejszenia odszkodowania wypłacanego przez ubezpieczyciela. Ad c) brak możliwości ustalenia okoliczności i skutków wypadku winno skutkować brakiem odpowiedzialności ubezpieczyciela.
11 Sugestia zmian lub doprecyzowania niektórych przepisów w zakresie umowy ubezpieczenia.
Art. 812 ust 5 k.c. należy przeformułować bowiem sugeruje on, że umowy na czas nieokreślony można wypowiedzieć bez ważnych przyczyn, czemu ( w odniesieniu do konsumentów) przeczy art. 385 ze zn.3 punkt 15 ) Art. 813 k.c. doprecyzowanie zwrotu składki. Art. 814 par. 2k.c. dodanie na końcu zapisu „lub jej rata” Art. 814 par 3k.c. ( kwestia formalna) dodanie na końcu zapisu „a ubezpieczający pomimo wezwania do zapłaty raty składki nie opłacił jej w wymaganym terminie”. Art. 815 par 1 i 3 k.c. ( zlikwidowanie niespójności par 1 i 3 , sankcje za podanie niezgodnie z prawdą – więcej -jak w w/w omówieniu) Art. 816 k.c. przynajmniej zapewnienie stronom możliwości negocjacji a nie tylko wypowiedzenia umowy ze skutkiem natychmiastowym w terminie 14 dni (co w sytuacji gdy istnieje ewidentna dysproporcja pomiędzy zwiększeniem lub zmiejszeniem ryzyka a proponowaną składką). Art. 818 k.c. jak podano w omówieniu zastosowanie możliwości odmowy wypłaty odszkodowania i co najmniej sankcja zmniejszenia odszkodowania w razie jakiejkolwiek postaci winy w tym nieumyślnej w postaci niedbalstwa zwykłego ubezpieczającego / ubezpieczonego. Art. 822 par 1k.c. sugestia zakończenia zdania „ wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczony”. ( wykreślić „ubezpieczający albo”)
12 Sugestia zmian lub doprecyzowania niektórych przepisów w zakresie umowy ubezpieczenia c.d.
Art. 818 k.c. jak podano w omówieniu zastosowanie możliwości odmowy wypłaty odszkodowania i co najmniej sankcja zmniejszenia odszkodowania w razie jakiejkolwiek postaci winy w tym nieumyślnej w postaci niedbalstwa zwykłego ubezpieczającego / ubezpieczonego. Art. 822 par 1k.c. sugestia zakończenia zdania „ wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczony”. ( wykreślić „ubezpieczający albo”) Art. 826 par 4k.c. sugestia doprecyzowania jak daleko sięga zwrot kosztów wynikłych z zastosowania środków w celu ratowania, zapobieżenia szkodzie lub jej zmniejszenia (kwestia ponoszenia kosztów za akcje ratowniczą). Art. 827 k.c. rozważenie kwestii dotyczącej uwolnienia ubezpieczyciela od odpowiedzialności w sytuacji winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa osoby, za którą ponosi odpowiedzialność. (np. powrót w tym zakresie do dawnego uregulowania, lub danie możliwości ubezpieczycielom uznania za reprezentantów podmiotu także jego pracowników).
Pobierz ppt "Niedopełnienie podstawowych obowiązków informacyjnych przez Ubezpieczającego/Ubezpieczonego i sankcje z tego tytułu w świetle regulacji prawnych mających."
Ubezpieczenie D & O. Rys historyczny 1930 – Lloyds konstruuje D & O (remedium na Wielką Depresję) Lata 60-te – rozwój D & O w Stanach Zjednoczonych Lata.
Małgorzata Serwach Uniwersytet Łódzki Uniwersytet Medyczny