Source: https://www.eporady24.pl/wskazanie-komornikom-na-depozyt-sadowy,pytania,4,83,18496.html
Timestamp: 2020-07-06 21:45:22
Legal References Found: art. 730
 art. 743
 art. 773
 art. 774
 art. 751
 art. 773

Art. 63
 art. 19
 art. 775
 art. 773
 art. 774
 art. 751
 art. 7731
 art. 1030
 art. 1025

Document Content:
Autor: Katarzyna Siwiec • Opublikowane: 24.02.2017
Sąd przeciwko mnie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie z panem X. Odwołam się od tego wyroku, ale na postawie tego nakazu komornik zabrał z mojego konta kwotę 20 000 zł i złożył je w depozycie sądowym. Mam jeszcze inne długi, które są już w egzekucji komorniczej, między innymi ZUS i US. Czy mogę wskazać ten depozyt sądowy innym komornikom w celu spłacenia długów innych wierzycieli?
Jak wynika z Pana pytania, toczy się przeciwko Panu aktualnie postępowanie zabezpieczające na mocy art. 730 i następnych Kodeksu postępowania cywilnego.
Jak stanowi art. 743 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego „jeżeli postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia podlega wykonaniu w drodze egzekucji, do wykonania tego postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu egzekucyjnym, z tym jednak, że sąd nadaje postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia klauzulę wykonalności z urzędu. W razie zbiegu zabezpieczenia udzielonego przez sąd i organ administracyjny przepisy art. 773 i art. 774 nie mają zastosowania, z wyjątkiem wypadków przewidzianych w art. 751”.
Stosownie zaś do treści art. 773 § 1 ustawy „w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej co do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, administracyjny organ egzekucyjny i komornik wstrzymują czynności egzekucyjne na wniosek wierzyciela, dłużnika lub z urzędu i przekazują akta egzekucji administracyjnej i egzekucji sądowej sądowi rejonowemu, w którego okręgu wszczęto egzekucję, w celu rozstrzygnięcia, który organ egzekucyjny – sądowy czy administracyjny – ma dalej prowadzić w trybie właściwym dla danego organu łącznie egzekucje z tej rzeczy lub prawa majątkowego, do którego nastąpił zbieg egzekucji”. Sąd wydaje postanowienie w terminie 14 dni, biorąc pod uwagę stan każdego z postępowań egzekucyjnych, a jeżeli są one w równym stopniu zaawansowane, wysokość egzekwowanych należności i kolejność ich zaspokojenia, z zastrzeżeniem § 2, 21 i 21a. Równocześnie sąd postanawia, jakie już dokonane czynności egzekucyjne pozostają w mocy.
W przypadku egzekucji administracyjnej, o której Pan wspomina, zastosowanie mieć będą reguły określone w ustawie o postępowaniu sądowym w egzekucji, które poniżej cytuję:
„Art. 62. W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i egzekucji sądowej do tej samej nieruchomości, rzeczy albo prawa majątkowego lub niemajątkowego, organ egzekucyjny wstrzymuje czynności egzekucyjne na wniosek wierzyciela, zobowiązanego lub z urzędu i przekazuje akta egzekucji administracyjnej sądowi rejonowemu zgodnie z przepisami
Art. 63 § 1. W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej do tej samej rzeczy albo prawa majątkowego, prowadzonej przez organy egzekucyjne, o których mowa w art. 19, łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego, który pierwszy zastosował środek egzekucyjny, a jeżeli naczelnik urzędu skarbowego nie dokonał takiej czynności lub nie dokonał jej jako pierwszy – łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby lub miejsca zamieszkania zobowiązanego, z zastrzeżeniem § 2.
§ 3. W przypadku wystąpienia dalszych zbiegów egzekucji łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego, który przejął prowadzenie egzekucji zgodnie z § 1 lub 2”.
Jeśli zatem wskaże Pan przedmiot zabezpieczenia innym wierzycielom, nastąpi przede wszystkim zbieg, co spowoduje, że będzie trzeba ustalić organ, który będzie dalej prowadził egzekucję.
Ale ponieważ wspomina Pan o innych długach – rozumiem, że są to już długi stwierdzone administracyjnymi tytułami wykonawczymi, a zatem odpowiedź na Pana pytanie będzie właściwie oparta na jednym przepisie, tj. art. 775 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, iż przepisów art. 773 i art. 774 nie stosuje się w razie zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowego zabezpieczenia, jak również zbiegu zabezpieczenia administracyjnego z egzekucją sądową, z wyjątkiem wypadków przewidzianych w art. 751.
W takim przypadku byłyby te przepisy wyłączone, bo ma Pan sądowe postępowanie zabezpieczające wdrożone i, jak rozumiem, egzekucyjne postępowania administracyjne.
„W nauce prawa podnosi się, że zbieg sądowego postępowania zabezpieczającego z sądowym postępowaniem egzekucyjnym nie został objęty hipotezą tego przepisu. Wyrażony został pogląd, zgodnie z którym w razie zbiegu postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego każde z tych postępowań powinno być prowadzone niezależnie” (tak A. Marciniak, Zbieg egzekucji…, s. 5).
Pogląd ten jest jednak bardzo krytykowany i tak np. M. Brulińska w Komentarzu do kodeksu cywilnego wyjaśnia, że „w przypadku powstania zbiegu postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego do tych samych części majątku dłużnika do rozstrzygnięcia takiego zbiegu należy stosować per analogia przepis art. 7731 § 1 k.p.c. W razie zbiegu postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego konieczne jest połączenie postępowań, niezależnie od tego, czy postępowanie zabezpieczające jest postępowaniem owacyjnym, czy konserwacyjnym. Połączenie postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego jest konieczne do zapewnienia ochrony praw wierzycieli z postępowania egzekucyjnego i uprawnionych z postępowania zabezpieczającego. W przypadku prowadzenia niezależnych postępowań istnieje niebezpieczeństwo naruszenia zabezpieczonych roszczeń uprawnionego. Sprzedaż w postępowaniu egzekucyjnym rzeczy, na której ustanowiono zabezpieczenie, pozbawia uprawnionego zabezpieczenia. W przypadku łącznego prowadzenia postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego uprawniony winien być uwzględniany w podziale sumy uzyskanej ze zbycia rzeczy stanowiących przedmiot zabezpieczenia w tej kategorii, w której uczestniczyłby w podziale, gdyby prowadził egzekucję”.
„O konieczności łącznego prowadzenia egzekucji świadczy treść art. 1030 i 1036 k.p.c., nakazujących uwzględnianie w planie podziału wierzycieli, którzy uzyskali zabezpieczenie powództwa. Podział sumy uzyskanej z egzekucji jest bowiem ostatnim stadium postępowania egzekucyjnego” (I. Kunicki, glosa do postanowienia SN z dnia 24 czerwca 1999 r., sygn. akt I CKN 269/99).
Tak więc zdania są tu podzielone, a więc i praktyki są różne, jeśli chodzi o proceduralne aspekty rozstrzygnięcia zbiegu, dlatego też nie jestem w stanie odpowiedzieć Panu, jak rozstrzygnie to sąd, naprawdę rozwiązania stosowane są różne. W każdym razie może Pan wskazać innym organom na istnienie tego depozytu gdyż poza zbiegiem postępowań i ewentualnymi komplikacjami w rozstrzygnięciu zbiegu, które będą obciążać organy egzekucyjne w zasadzie nie będzie innych negatywnych skutków, w szczególności dla Pana, potem organ egzekucyjny po rozstrzygnięciu zbiegu sporządzi plan podziału pomiędzy wszystkich wierzycieli – oczywiście należności skarbowe mają pierwszeństwo o czym stanowi treści art. 1025 Kodeksu postępowania cywilnego.
Wpisz wynik równania (liczba): 6 + 7 =