Source: http://rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=phpBB2&file=viewtopic&t=28909&view=next
Timestamp: 2019-05-25 13:11:27
Legal References Found: art. 92
 art. 133
 art. 6
 art. 133
 art. 92
 art. 133
 art. 92
 art. 240
 art. 123
 art. 240
 art. 145

Document Content:
Wizyt w serwisie: 84259835
RIO :: Zobacz temat - wniosek o rozłożenie na raty zaległości podatkowych
Wysłany: Pon Lip 21, 2014 1:25 pm Temat postu: wniosek o rozłożenie na raty zaległości podatkowych
Witam. Chciałbym prosić Was o opinie w takiej oto sprawie: małżeństwo (jako współwłaściciele gospodarstwa rolnego, a więc oboje podatnicy) zwróciło się wójta jednym wnioskiem (to jest oboje figurują w nagłówku tego wniosku i oboje ten wniosek podpisali) o rozłożenie na raty zapłaty zaległości podatkowych w podatku rolnym i w podatku od nieruchomości. Spełniają warunki do udzielenia tej ulgi i wszystko zmierza w tym kierunku, że będzie wydana decyzja pozytywna. Ostatnio jednak zaczynam zastanawiać się czy wydać jedną decyzję w tej sprawie, jeśli jedną to adresować ją na małżeństwo czyli np.
Joanna i Michał małż. Kowalscy
zam. ......
65-700 ....
65 – 700 ....
czy też powinny wydane być dwie decyzje – w każdej wykazuje tylko jednego z małżonków, a może robicie jeszcze inaczej?
Myślę, ze większość z Was pewnie będzie za opcją jednej decyzji adresowanej na oboje małżonków czyli I a). Ja jednak mam wątpliwości gdyż małżonkowie tak naprawdę nie są jednym podatnikiem, a tak naprawdę dwoma różnymi, gdyż ustawa o podatkach i opłatach lokalnych i jak i ustawa o podatku rolnym nie przewiduje podatnika takiego jak małżeństwo.
Wysłany: Czw Lip 24, 2014 5:29 pm Temat postu:
PYTANIE NIE DOTYCZY TEMATU: Pomoc publiczna.
Podatnik jest jeden (wspólność małżeńska).
Można co najwyżej "podwoić" ROZDZIELNIK.
Wysłany: Pią Lip 25, 2014 8:49 pm Temat postu:
"PYTANIE NIE DOTYCZY TEMATU: Pomoc publiczna."
owszem dotyczy - pomoc de minimis w rolnictwie (rolnik też może być uznany za przedsiębiorcę), określenie strony, ma też niebagatelne znaczenie przy obliczaniu wartości pomocy
"Podatnik jest jeden (wspólność małżeńska).
Decyzja jest jedna."
- proszę więc wskazać, przepis ustawy o podatku rolnym lub ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który wskazuje, że małżeństwo jest podatnikiem, polskie prawo podatkowe nie przewiduje podatnika zbiorowego, za wyjątkiem małżeństwa w podatku dochodowym od osób fizycznych, ale nawet ta reguła nie znajduje zastosowania w postępowaniu w sprawach ulg podatkowych, decyzje winny być dwie jedna na żonę, druga na męża:
Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20.05.2010r., sygn. akt I SA/Ol 66/10, LEX nr 673424:
Z treści art. 92 § 3 O.p., do którego odwołuje się unormowanie art. 133 § 3 O.p. wynika, że małżonkowie wspólnie opodatkowani na podstawie odrębnych przepisów ponoszą solidarną odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe oraz solidarna jest ich wierzytelność o zwrot nadpłaty podatku. W obecnym stanie prawnym jedynym przypadkiem łącznego opodatkowania małżonków jest podatek dochodowy od osób fizycznych. Regułą jest, że dochody małżonków podlegają odrębnemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym, jednak możliwe jest łączne opodatkowanie sumy ich dochodów, po spełnieniu warunków, o których mowa w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Przy spełnieniu powyższych warunków, małżonkowie mogą złożyć wniosek o opodatkowanie łączne we wspólnym zeznaniu podatkowym. Podatek w takiej sytuacji zostanie ustalony na imię obojga małżonków w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy łącznych dochodów małżonków.
Do odpowiedzialności solidarnej małżonków - rozliczających się łącznie ze zobowiązania podatkowego - nawiązuje właśnie przepis art. 133 § 3 O.p., który stanowi, że w przypadku, o którym mowa w art. 92 § 3 O.p., jedną stroną postępowania są małżonkowie i każdy z nich jest uprawniony do działania w imieniu obojga. Małżonkowie stają się jedną stroną postępowania i każdy z nich jest uprawniony do działania w imieniu obojga, ale tylko w wyżej opisanym przypadku odnoszącym się do łącznego opodatkowania. Jedynie w takiej sytuacji organ podatkowy powinien w stosunku do obojga małżonków prowadzić jedno postępowanie podatkowe i wydać jedną decyzję wobec obojga małżonków. Zasada, zgodnie z którą małżonkowie są jedną stroną postępowania, nie dotyczy zatem postępowania w przedmiocie wniosku o zastosowanie ulg podatkowych, gdyż jak wyżej wskazano, z treści art. 133 § 3 w zw. z art. 92 § 3 O.p. wynika, że małżonkowie mogą stanowić jedną stronę postępowania wyłącznie w postępowaniu prowadzonym w sprawie ustalenia ich solidarnej odpowiedzialności za zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych wynikające z łącznego opodatkowania.
W związku z powyższym, przyjęta przez organy obu instancji w toku poddanego kontroli postępowania reguła traktowania małżonków K. jako jednej strony postępowania w przedmiocie ulgi podatkowej nie ma umocowania w przepisach Ordynacji podatkowej, stanowiąc tym samym naruszenie zasad postępowania. Konstatacji tej nie może zmienić fakt, że małżonkowie są solidarnie odpowiedzialni za zobowiązania spółki E, których to zobowiązań dotyczy wniosek o rozłożenie na raty.
W orzecznictwie sądowym podkreśla się, iż udział strony w każdym stadium postępowania dotyczy zarówno postępowania podatkowego w pierwszej, jak i w drugiej instancji. Jeżeli przedmiotem postępowania jest zobowiązanie podatkowe ciążące solidarnie na dwóch podatnikach (lub na większej ilości podatników), każdy z tych podatników powinien uczestniczyć w postępowaniu w charakterze strony. Postępowanie mające za przedmiot zastosowanie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, o których mowa w rozdziale 7a Ordynacji podatkowej, powinno być zatem prowadzone w stosunku do wszystkich wnioskodawców, niezależnie od tego czy połączyli swe wnioski składając jedno pismo. Oznacza to nie tylko, że sama decyzja powinna być skierowana do tych wszystkich osób, a także im doręczona, lecz również, że wszelkie inne czynności procesowe powinny być dokonywane wobec wszystkich osób będących stronami postępowania podatkowego. Obowiązku tego nie wyłącza oczywiście okoliczność, że osoby te (jak w niniejszej sprawie) zamieszkują pod jednym adresem. Zauważyć należy, że decyzja organu pierwszej instancji z dnia (...) nawet nie określa adresatów decyzji a jedynie w części wstępnej wymienia wnioskodawców. Decyzję tę osobiście odebrała tego samego dnia A. K., co wynika z adnotacji na oryginale decyzji (k.174). Brak jest dowodu doręczenia tej decyzji k.k.
Decyzja organu odwoławczego adresowana do A. i k.k. również doręczona została tylko A. K. (k.13), podobnie jak zawiadomienie o wyznaczeniu terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego (k.205).
W aktach administracyjnych Sąd nie dopatrzył się pełnomocnictwa udzielonego współmałżonkowi przez któregokolwiek z wnioskodawców. Doręczenie zaś decyzji osobie nie mającej pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed organem podatkowym, skutkuje brakiem udziału strony bez jej winy na tym etapie postępowania podatkowego i stanowi przesłankę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 4 O.p. Doręczenie pism, postanowień i zawiadomień w toku postępowania oraz decyzji tylko jednemu małżonkowi z pominięciem drugiego stanowiło zatem nie tylko naruszenie wyrażonej w art. 123 O.p. zasady zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania, lecz w ogóle pozbawiało drugą stronę udziału w postępowaniu, powodując naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania - art. 240 § 1 pkt 4 O.p. Podkreślenia wprawdzie wymaga, że ani we wniesionym wspólnie odwołaniu ani w skardze do WSA żadne z małżonków nie podnosiło zarzutów odnoszących się do pomijania strony przez organ w toku postępowania. Ta okoliczność nie ma jednak przesądzającego znaczenia, gdyż jak wspomniano na wstępie, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, przy jednoczesnym nie związaniu zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Brak powołania się przez stronę na występujące uchybienia nie oznacza, że w późniejszym czasie nie dojdzie ona do przekonania, że ich wystąpienie mogło mieć wpływ na wynik postępowania.
Zatem już tylko z wyżej wskazanych względów konieczne było uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a ze wskazaniem, by przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy respektowały fakt, że każde z małżonków jest odrębną stroną postępowania, co powinno znaleźć swój wyraz w tym, że należy właściwie określać adresata pism procesowych oraz decyzji a także przestrzegać przepisów dotyczących doręczeń.