Source: https://interpretacje-podatkowe.org/samolot/ibpp2-4512-76-15-ab
Timestamp: 2017-10-24 02:24:38
Legal References Found: art. 14
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 311
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 43
 art. 43
 art. 14
 art. 14

Document Content:
Zastosowanie procedury opodatkowania marży dla dostawy samolotu.
IBPP2/4512-76/15/ABinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 stycznia 2015 r. (data wpływu 29 stycznia 2015 r.), uzupełnionym pismem z 7 kwietnia 2015 r. (data wpływu 10 kwietnia 2015 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania procedury opodatkowania marży dla dostawy samolotu – jest nieprawidłowe.
W dniu 29 stycznia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania procedury opodatkowania marży dla dostawy samolotu.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 7 kwietnia 2015 r. (data wpływu 10 kwietnia 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 26 marca 2015 r. znak: IBPP2/4512-76/15/AB.
W 2012 r. Spółka zakupiła używany samolot od osoby fizycznej na podstawie umowy kupna-sprzedaży na potrzeby działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Samolot został wprowadzony do ewidencji środków trwałych i amortyzowany. Obecnie Spółka rozważa sprzedaż tego samolotu osobie fizycznej.
Samolot będący przedmiotem sprzedaży stanowi towar używany w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.).
Spółka nabyła samolot z zamiarem użytkowania go na potrzeby działalności gospodarczej. Zamiar odsprzedaży pojawił się kiedy okazało się, że samolot nie spełnia wymaganych oczekiwań.
Samolot został nabyty od osoby fizycznej (art. 120 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT).
Czy do powyższej sprzedaży Spółka może zastosować szczególną procedurę VAT-marża zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług...
Zdaniem Spółki do powyższej sprzedaży będzie można zastosować szczególną procedurę VAT-marża. Do zastosowania szczególnej procedury opodatkowania marżą zgodnie z art. 120 ust. 4 uprawnieni są wszyscy podatnicy, którzy dokonują dostawy towarów używanych w okolicznościach wymienionych w art. 120 ust. 10 ustawy o VAT.
Spółka zakupiła samolot używany od osoby fizycznej - tym samy został spełniony warunek określony w art. 120 ust. 10 pkt 1.
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w wydanych indywidualnych interpretacjach podatkowych: IPTPP4/4 43-468/14-4/ALN z dnia 09.09.2014, ITPP2/443-655/14/AK z dnia 11.08.2014, ILPP2/443-212/14-2/AK z 15.05.2014.
Stanowisko Spółki potwierdza również wypowiedź Rzeczniczki Ministerstwa Finansów Wiesławy Drożdż dla Polskiej Agencji Prasowej z grudnia 2013 r. dotycząca opodatkowania sprzedaży samochodu, wprowadzonego do ewidencji środków trwałych i wykorzystywanego do działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, przy którego nabyciu nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku.
Zdaniem Pani Rzecznik w takim przypadku przy sprzedaży "podatnik będzie mógł wówczas zastosować szczególną procedurę wynikającą z art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług".
Również analiza przepisów unijnych a dokładnie art. 311 ust. 1 pkt 5 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28.11.2006 potwierdza stanowisko Spółki. W definicji podatnika-pośrednika stosowanej dla celów opodatkowania marżą, system marży odnosi się do podatnika, który w ramach swojej działalności gospodarczej, w celu odsprzedaży, kupuje lub wykorzystuje do celów działalności swojego przedsiębiorstwa towary używane. Zatem stosowanie systemu marży dotyczy również podatników, u których odsprzedawane towary używane były uprzednio wykorzystywane w działalności gospodarczej a nie tylko podatników, którzy nabyli towary używane wyłącznie w celu odsprzedaży.
Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług przewidują zatem stosowanie szczególnej procedury opodatkowania dostawy - między innymi - towarów używanych, polegającej na opodatkowaniu marży. Jest to wyjątek od ogólnej reguły opodatkowania obrotu, czyli kwoty stanowiącej zapłatę z tytułu sprzedaży, pomniejszonej o kwotę należnego podatku. Ta szczególna procedura dotyczy jednak tylko dostawy towarów używanych, które podatnik nabył w celu odsprzedaży, od określonej kategorii podmiotów. Należy podkreślić, że do stosowania szczególnej procedury opodatkowania marżą uprawnieni są podatnicy, którzy dokonują dostawy towarów nabytych w celu odsprzedaży w okolicznościach wymienionych w art. 120 ust. 10 ustawy.
Zatem, do sprzedaży samolotu stanowiącego towar używany, może mieć zastosowanie szczególna procedura w zakresie dostawy towarów używanych zawarta w art. 120 ustawy, o ile spełnione zostaną warunki określone w art. 120 ust. 4 i ust. 10 ustawy.
Jednak, jak wynika z przepisu art. 120 ust. 4 ustawy, warunkiem niezbędnym do zastosowania tej procedury jest ustalenie, że towar – samolot (także w sytuacji, gdy samolot ten przed odsprzedażą podatnik zamierzał użytkować dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej) został nabyty w celu odprzedaży.
Z uzupełnienia do wniosku wynika, że Wnioskodawca nabył samolot z zamiarem użytkowania go na potrzeby działalności gospodarczej. Zamiar odsprzedaży pojawił się kiedy okazało się, że samolot nie spełnia wymaganych oczekiwań.
Zatem warunek przepisu art. 120 ust. 4 nie został spełniony (dotyczy nabycia towaru używanego w celu odprzedaży), bowiem podatnik co prawda nabył samolot od osoby fizycznej na podstawie umowy kupna-sprzedaży, jednak zamiar odprzedaży nie pojawił się przy nabyciu przedmiotowego samolotu, lecz jak wskazał Wnioskodawca w sytuacji kiedy okazało się, że samolot nie spełnia wymaganych oczekiwań. W konsekwencji należy uznać, że samolot nie został nabyty w celu odprzedaży.
Tym samym, analiza okoliczności faktycznych sprawy w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa pozwala stwierdzić, że skoro przedmiotowy samolot Wnioskodawca nabył od podmiotu wymienionego w art. 120 ust. 10 pkt 1 ustawy, tj. od osoby fizycznej, jednak jego nabycie nie wiązało się z zamiarem odprzedaży (możliwość odprzedaży przez Wnioskodawcę pojawiła się kiedy okazało się, że samolot nie spełnia oczekiwań), to przy sprzedaży tego samolotu Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do zastosowania szczególnej procedury VAT - marża, przewidzianej w art. 120 ust. 4 ustawy.
Jak natomiast stanowi art. 41 ust. 1 ustawy – stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
Zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy – zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca wykorzystywał przedmiotowy samolot na potrzeby działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, tym samym nie do wykonywania wyłącznie czynności zwolnionych.
Zatem warunek umożliwiający zwolnienie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy nie został spełniony.
Oznacza to, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży samolotu, wykorzystywanego wcześniej w działalności opodatkowanej podatkiem VAT, winien przy sprzedaży przedmiotowego samolotu zastosować podstawową stawkę podatku VAT w wysokości 23%.
Ponadto nadmienić trzeba, że prezentowane stanowisko jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Powyższe stanowisko potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 232/11, w którym Sąd orzekł, że „...zasada zaufania do organu wyraża się między innymi w jednolitości stosowania prawa podatkowego a tym samym unikaniu rozbieżności stanowisk organów, nie oznacza to jednak, że organ udzielający interpretacji, obowiązany jest ustosunkowywać się do wskazywanych przez wnioskodawcę orzeczeń a tym bardziej interpretacji wydanych w innych indywidualnych sprawach. Ustawodawca docenił kształtującą rolę orzecznictwa sądów (administracyjnych i SN), Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, nakazując Ministrowi Finansów (w art. 14a i art. 14e OP) ich uwzględnienie dla zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego. (...) Natomiast z żadnego przepisu Ordynacji podatkowej, w tym przepisów regulujących materię wydawania interpretacji, nie wynika obowiązek organu - polemizowania z poglądami orzecznictwa lub doktryny. Nie można zatem czynić organowi w tym zakresie zarzutów zmierzających do podważenia poprawności wydanej interpretacji”.
ITPP2/443-655/14/AK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Samolot > IBPP2/4512-76/15/AB