Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sab-po-95-14-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-521904775
Timestamp: 2019-11-18 06:30:45
Legal References Found: art. 260
 art. 199
 art. 244
 art. 245
 art. 246
 art. 252
 art. 255
 art. 255
 art. 246
 art. 252
 art. 255
 art. 252
 art. 252
 art. 255
 art. 246
 art. 246
 art. 252
 art. 255
 art. 260

Document Content:
II SAB/Po 95/14 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
II SAB/Po 95/14 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 1811079
II SAB/Po 95/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi T. K. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 25 marca 2015 r. oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 26 stycznia 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Skarżący T. K. został wezwany do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 września 2014 r. wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie (...) zł. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Postanowieniem z 1 czerwca 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie. Wskazano, że w aktualnie złożonym formularzu o prawo pomocy wbrew obowiązkowi podania dokładnych danych o stanie majątkowym, dochodach i o stanie rodzinnym, ponownie nie uczynił zadość powyższemu obowiązkowi, o czym był informowany w toku postępowania o prawo pomocy.
Skarżący złożył w ustawowym terminie sprzeciw na powyższe postanowienie referendarza, wyrażając swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia wniosku o prawo pomocy. W uzasadnieniu sprzeciwu skarżący powtórzył, że niczego nie posiada.
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.; dalej "p.p.s.a.") zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego w sprawie prawa pomocy wywołuje ten skutek, iż sąd rozpoznaje wniosek o przyznanie prawa pomocy od początku, tzn. tak, jakby wniosek ten nie był jeszcze przedmiotem analizy, oceny i rozpoznania. Sąd nie wypowiada się, więc o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia i nie dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu. Skutkiem wniesionego przez skarżącego sprzeciwu jest utrata mocy zaskarżonego postanowienia i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W świetle ogólnej zasady, wyrażonej w art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wyjątkiem od tej reguły jest w szczególności prawo pomocy.
Zgodnie z art. 244 § 1 p.p.s.a., prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Jak wynika przy tym z art. 245 p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.
Ustawodawca wskazuje zarazem w art. 246 § 1 p.p.s.a., że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: (1) w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; (2) w zakresie częściowym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien być złożony w myśl art. 252 § 1 i 2 p.p.s.a. na urzędowym formularzu i zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony i niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Jeżeli oświadczenie strony zawarte w tym wniosku okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatnych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana na mocy art. 255 p.p.s.a. do złożenia na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowego oświadczenia lub przedłożenia dokumentów źródłowych dotyczących jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Jednocześnie wskazać należy, że to przepis art. 255 p.p.s.a. nadaje kompetencję do wezwania strony o uzupełnienie wniosku o prawo pomocy poprzez złożenie oświadczeń wiedzy oraz o przedłożenie dokumentów źródłowych, co z mocy tego przepisu powoduje powstanie obowiązku po stronie wnioskodawcy o przedłożenie tychże wyjaśnień i dokumentów ("...strona jest obowiązana złożyć na wezwanie...").
W tym miejscu Sąd podkreśla, że dokumenty źródłowe oraz dodatkowe oświadczenia na poparcie swojego stanowiska, przedłożyć powinna strona ubiegająca się o skorzystanie z dobrodziejstwa prawa pomocy ze środków publicznych, na której ciąży obowiązek wykazania w sposób nie budzący wątpliwości, że nie dysponuje dostatecznymi środkami na pokrycie kosztów zainicjowanego przez wnioskodawcę postępowania sądowoadministracyjnego (por. np. postanowienia NSA: z dnia 13 maja 2010 r., II FZ 185/10, z dnia 19 maja 2010 r., II FZ 156/10, publik. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy, Sąd zauważa, że T. K. ponownym wnioskiem, złożonym na urzędowym formularzu, zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata i radcy prawnego (k. 93-94 akt sadowych). W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący powołał się na brak środków na opłacenie kosztów sądowych i pełnomocnika z wyboru. Brak osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowy. Brak prowadzenia własnego gospodarstwa domowego, brak dochodów, brak oszczędności i brak majątku. Podawał, że korzysta z ofiarności innych osób, korzysta za możliwości pobytu u innych osób. W części szczegółowej wniosku poprzez zakreślenia oraz wpisanie w rubrykach wniosku "brak" wskazał, że nie posiada żadnej rodziny, nie ma żadnych nieruchomości, zasobów finansowych i przedmiotów wartościowych oraz nie osiąga żadnego dochodu.
Oceniając z tej perspektywy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w całości, Sąd nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Jak sygnalizowano powyżej, art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uzależnia przyznanie prawa pomocy w całkowitym zakresie osobie fizycznej od wykazania przez nią, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Tym samym ustawodawca jednoznacznie wskazuje, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar udowodnienia tej okoliczności, a niewywiązanie się z tego obowiązku rodzi dla wnioskodawcy ujemne konsekwencje w postaci negatywnego załatwienia wniosku o przyznanie omawianego formy wsparcia ze środków publicznych. Rolą skarżącego jest zatem chociażby podanie gdzie mieszka, jaką pomoc otrzymuje, w jakiej formie i wysokości, celem potwierdzenia podnoszonych przez niego twierdzeń. Instytucja prawa pomocy ma bowiem charakter wyjątku od ogólnej zasady ponoszenia przez stronę własnych kosztów postępowania.
Ponadto wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać rzetelne oraz kompletne informacje o sytuacji majątkowej i rodzinnej wnioskodawcy. Taka konkluzja wynika wprost z art. 252 § 1 p.p.s.a. i art. 255 p.p.s.a., które zostały przytoczone wyżej. Tym samym do udzielenia omawianego wsparcia ze środków publicznych nie wystarczą jedynie oświadczenia skarżącego o "braku wszystkiego". W tym miejscu trzeba także zaznaczyć, że ustawodawca wyraźnie wymaga w art. 252 § 1 p.p.s.a. ujawnienia przez wnioskodawcę stanu rodzinnego, czemu konsekwentnie skarżący sprzeciwia się. Korzystanie z gospodarstwa domowego i zamieszkanie u innych osób oznacza, że w istocie prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z tymi osobami w rozumieniu przepisów prawa pomocy, przy czym tymi osobami mogą być także osoby obce (por. post NSA z 25 marca 2015 r., sygn. akt I OZ 252/15, dostępne www.orzeczeni.nsa.gov.pl).
Pomimo złożenia odpowiedzi na wezwanie skarżący nie przedstawił wyjaśnień i dokumentów, które pozwoliłyby na dokładną analizę jego sytuacji materialnej, finansowej i rodzinnej w celu zbadania, czy zaistniały przesłanki do przyznania prawa pomocy chociażby w części. Nadal prezentuje postawę w istocie uchylającą się od udzielenia odpowiedzi na temat sytuacji finansowej osób, które go utrzymują.
W konsekwencji, należy uznać, że T. K., pomimo pouczenia nie wykazał w żaden sposób, że okoliczności wskazane we wniosku o prawo pomocy i jego uzupełnieniu znajdują swoje odzwierciedlenie w rzeczywistości. Złożenie jedynie oświadczenia o "braku czegokolwiek" w zestawieniu z okolicznością, że utrzymują go osoby trzecie jest niewystarczające w świetle art. 252 § 1 p.p.s.a. i art. 255 p.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do przyznania mu prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., art. 252 § 1 p.p.s.a., art. 255 p.p.s.a., w zw. z art. 260 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.