Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/649023,czy-gowin-zlamal-prawo-zadajac-akt-marcina-p-zbada-to-prokuratura.html
Timestamp: 2017-12-15 02:29:33
Legal References Found: art. 41
 art. 156

art. 149
 art. 151
 art. 10
 art. 146
 art. 147
 art. 1
 art. 8
 art. 82
 art. 83
 art. 243
 art. 24
 art. 1
 art. 5
 art. 24
 art. 39
 art. 9
 art. 8
 art. 37
 art. 37
 art. 37
 art. 37
 art. 37
 art. 92
 art. 41
 art. 1
 art. 8
 art. 82
 art. 83
 art. 146
 art. 243
 Art. 1

Art. 146

Art. 243
 art. 1
 art. 8
 art. 82
 art. 8
 art. 151
 art. 243
 art. 151
 art. 212
 art. 178
 art. 45
 art. 11
 art. 147
 art. 151
 art. 47
 art. 47
 art. 362
 art. 398
 art. 398
 art. 163
 art. 171
 art. 255
 art. 256
 art. 2
 art.5
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 6
 art. 178
 art. 212
 art. 126
 art. 130
 art. 41
 art. 45
 art. 178
 art. 212
 art. 9
 art. 14
 art. 17
 art. 303
 art. 1
 art. 45
 art. 178
 art. 191
 art. 212
 art. 32
 art. 32

Document Content:
Czy Gowin złamał prawo, żądając akt Marcina P.? Zbada to prokuratura - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoCzy Gowin złamał prawo, żądając akt Marcina P.? Zbada to prokuratura
autor: Robert Zieliński21.09.2012, 10:30; Aktualizacja: 21.09.2012, 11:08
– Działałem zgodnie z obowiązującym prawem, żądając akt karnych procesów Marcina P. – przekonywał w czwartek minister sprawiedliwości Jarosław Gowin, odpowiadając na nasz artykuł.
Na podstawie opinii prawników napisaliśmy, że minister bezpodstawnie zażądał wydania akt sprawy szefa Amber Gold. Wcześniej przez trzy dni bezskutecznie czekaliśmy na odpowiedzi resortu w tej sprawie.
Jak wynika z naszych informacji, po naszej publikacji w resorcie sprawiedliwości i w kancelarii premiera zapanował stan pogotowia. W końcu ministerstwo wystosowało specjalny komunikat.
– Było to działanie na podstawie regulaminu urzędowania sądów powszechnych – brzmi oświadczenie. Odnośny przepis mówi o przekazaniu akt sprawy najwyższym osobom w państwie, w tym ministrowi sprawiedliwości.
Tyle że regulamin został wydany w lutym 2007 r. przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę, a ustawa, na podstawie której powstał, była nowelizowana w tym roku.
- Dziwi mnie stanowisko ministerstwa, gdyż regulamin jest martwy, nie ma podstawy prawnej w ustawie o ustroju sądów powszechnych. Po nowelizacji powinno powstać nowe rozporządzenie – regulamin – komentuje Grzegorz Wałejko, który do niedawna odpowiadał w resorcie za sądownictwo. Nowelizacja precyzuje, że swoje funkcje kontrolne wobec sądów minister pełni przy pomocy delegowanych sędziów.
– Zarówno żądanie wydania akt, jak i ich wydanie nie były zgodne ze znowelizowaną ustawą – powtarza Zbigniew Ćwiąkalski, były minister sprawiedliwości. Podobnie oceniał sytuację prawną prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku Ryszard Milewski i odmówił ministrowi wysłania akt.
Ostatecznie po decyzji prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku trafiły do resortu sprawiedliwości, gdzie znajdowały się między 22 a 24 sierpnia.
Sprawę legalności tego działania rozstrzygnie prokuratura, bo po naszym tekście SLD złożył doniesienie do Prokuratury Okręgowej w Warszawie.
Tagi:amber gold, sądownictwo, prokuratura, wymiar sprawiedliwości
Gowinowi nie udała się reforma sądów. PSL osiągnęło sukces
Czy Gowin polegnie ?(2012-09-21 10:55) Zgłoś naruszenie 00
Zaraz, zaraz, bo gubimy istotę problemu. To, to, że w Gdańsku sądownictwo źle działało, że nie było właściwego nadzoru ze strony odpowiedzialnych osób w Ministerstwie Sprawiedliwości, że poprzednia władza wybrała prezesa Sądu Okręgowego który mówi to co przynosi ujmę Temidzie, schodzi na drugi plan, a wyciągane są funta kłaków warte zarzuty, typowe dla prawników związane z procedowaniem. Kto jest tym zainteresowany, jak dawniej mówiono komu to służy i kto tak „biegle”, wyciąga na wierzch niuanse prawa, czy nie także ci urzędnicy ministerialni, którym dobiera się Pan do skóry ? A swoją drogą, który z nich wymyślił tak nieżyciowe przepisy, by hamować uprawnienia kontrolne Ministra Sprawiedliwości ? Widać, że chcą Gowinowi podstawić nogę. Czy dlatego nie czas właśnie wszystkich „długowiecznych” ministerialnych sędziów odesłać do pracy tam, gdzie dokonali życiowego wyboru, czyli do sądu !
Zwracam też uwagę, że ministrowie zmieniają się jak rękawiczki, (za rządów PO jest już 4), a ministerialni urzędnicy trwają całe lata. To dlatego z ministerialnymi urzędnikami-sędziami (być może z dyrektorami ich zastępcami, naczelnikami wydziałów), w nieformalne układy wchodzą prezesi sądów. Bo oni, byli, są i będą a ministra może już jutro odwoła premier. Niektórzy, zmieniając stołki są w MS od 7, 9,15 i więcej lat. I mają ochotę na dłuższe trwanie. (olbrzymie, jak na warunki urzędnicze uposażenia, możliwość dorobienia, dla niektórych darmowe lekcje języka, telefony, samochody etc., zwroty kosztów podroży, wieloletniego wynajmowania na koszt państwa lokalu etc., strach przed orzekaniem w sądzie, no i ta władza, ). Dlatego niektórzy budują swoje zaplecze. Także polityczne (np. mizdrzenie się do polityków w Sejmie, na spotkaniach z przedstawicielami rządu, wspólna kawa, a może obiad ? i z wzajemnością). Budują też zaplecze w terenie, w sądach. Iluż prezesów sądów to wieczne Wańki-wstańki. Od lat pełnią funkcję, wpierw wiceprezesa, potem prezesa, i znowu zza biurka z sądu rejonowego do okręgowego i wyżej. A po drodze może się trafi ministerstwo. W najgorszym układzie, jak bliscy nie pomogą, to można odpocząć choćby jako wizytator, lub sędzia od szkolenia. I tak cały czas. W miedzy czasie dorobić wykladami lub egzaminami. Oczywiście kosztem orzekania bo na to nie ma czasu. Niech harują inni. Tak trwa ta Polska urzędnicza. Dzięki komu ? Czy nie także dzięki zasiedziałym sędziom, delegowanym do MS. Przecież nie kto inny jak urzędnicy podpowiadają ministrowi, jakiego kandydata wskazać zgromadzeniu na prezesa ? Wczoraj w TVN były minister Pan Kwiatkowski naiwnie się tłumaczył, ze swojego wyboru gdańskiego prezesa. Jakby nie chciał, przedstawiłby innego kandydata. Tyle, że ministrowie nie chcą narażać się na dyshonor, jakim mogłoby być negatywne stanowisko środowiska. Wszystko trwa dalej, sami swoi. Gowin zaczyna ruszać i środowisko i układy, dlatego polegnie.
kamlot(2012-09-21 11:07) Zgłoś naruszenie 00
Zgodnie § 95 ust. 1 rozporządzenia MS z dnia 23 lutego 2007 r.
Regulamin urzędowania sądów powszechnych, akta sprawy lub akta księgi wieczystej przesyła się na każde żądanie po wykonaniu niezbędnych czynności w sprawie: Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, Ministrowi Sprawiedliwości, Sądowi Najwyższemu, Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Rzecznikowi Praw Dziecka oraz sądowi odwoławczemu. Rozporządznie to zostało wydane na podstawie delegacji wskazanej w art. 41 par. 1 USP, który nie został znowelizowany, zatem wydany na jego podstawie akt wykonawczy tj. ww. regulamin w dalszym ciągu ma moc obowiązującą.
Tak na marginesie Gowin, za swoją wypowiedz powinien polecieć ze stanowiska na zbity pysk!
Jaa(2012-09-21 12:24) Zgłoś naruszenie 00
Kara śmierci i konfiskata majątku dla skorumpowanych sędziów. Za zdradę ojczyzny nie może być innej kary.
anty(2012-09-21 11:43) Zgłoś naruszenie 00
No tak... tylko kiedy przepis rozporządzenia pozostaje w sprzeczności z przepisem ustawy (i to uchwalonym później) - to co ma pierwszeństwo???
A to że powinien wylecieć - pełna zgoda.
kamlot(2012-09-21 13:18) Zgłoś naruszenie 00
a konkretnie jak sprzeczność? Z art. 156 kpk? To chyba lekka kpina. Jest to przepis wyższej rangi, jednakże daje Prezesowi sądu kompetencje do wyrażenia zgody na udostępnienie akt. Odmowa udostępniena MS akt przez Prezesa SO była wyłącznie złośliwością. Nie należy zapomnieć, że MS żądając akta nie wpływał na czynności orzecznicze, tylko sprawował zewnętrzny nadzór administracyjny, a że nie zna podstawowych przepisów z USP to nie jest wielka nowość, a nawet gdyby znał to przecież "ma w nosie przepsiy, bo on chce być jak chuk norris, dokopać komuś"
...........(2012-09-21 20:35) Zgłoś naruszenie 00
a jak Minister odniesie sie do kwestii dopuszczenia wadliwie ponumerowanego testu na egzaminie adwokackim w tym roku,gdzie co drugie pytanie jest puszczone.Jak to wygląda można obejrzeć na stronach Ministerstwa Sprawiedliwości? Przynajmniej do wczoraj tak było.
Przecież na tej zasadzie kazdy kto tego nie zdał może koślawo argumentować za odwołaniem.Tak samo można podnosić kwestie unieważnienia egzaminu adwokackiego w tej częsci.
Farsa,farsa...
ani me ani be(2012-09-23 00:25) Zgłoś naruszenie 00
Obowiązujące prawo Rzeczypospolitej Polskiej przewiduje d w i e odrębne i niezależne podstawy p r a w n e dla w s z c z ę t e j przez konstytucyjnego Ministra Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej konstytucyjnej k o n t r o l i przestrzegania i stosowania przez Organ Administracji Rządowej – Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku przepisów prawnych do niego w p r o s t z a a d r e s o w a n y c h . Oto p i e r w s z a podstawa p r a w n a :
art. 149 ust. 2 zd. pierwsze i art. 151 (w zw. z art. 10 ust. 1 , pkt 7 ust. 4 art. 146, art. 147 ust. 1, art. 1 , art. 8, art. 82, art. 83 i art. 243) KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm. – dalej: „Konstytucja RP”) o r a z art. 24 ust. 3 (w zw. z art. 1, art. 5 pkt 20 i art. 24 ust. 1 pkt 1) z w y k ł e j ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz.U. z 2007 r. Nr 65, poz. 437 z późn. zm.), art. 39 ust. 3 pkt 2 lit. m, ust. 4 i ust. 6 u s t a w y z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz.U. Nr 106 poz. 492 z późn. zm.), art. 9a § 2, [ w zw. z art. 8, art. 37f § 2, art. 37g § 2 pkt 2, § 3 i § 4 ( i w zw. z art. 37 § 3 , art. 37a § 1 , art. 37b § 1 pkt 1 i pkt 2 i § 3 )] u s t a w y z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów p o w s z e c h n y c h (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.) i z g o d n i e z art. 92 Konstytucji RP na podstawie szczegółowego upoważnienia z art. 41§ 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
w y d a n e g o ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. Nr 38, poz. 249 ze zm.), którego § 95 ust. 1 n a k a z a ł : „ § 95. 1. Akta sprawy lub akta księgi wieczystej p r z e s y ł a s i ę n a k a ż d e ż ą d a n i e po wykonaniu niezbędnych czynności w sprawie: Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, M i n i s t r o w i S p r a w i e d l i w o ś c i , Sądowi Najwyższemu, Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Rzecznikowi Praw Dziecka oraz sadowi odwoławczemu. ”. Przy czym wyżej przywołane postanowienia art. 1, art. 8, 10 ust. 1, art. 82, art. 83, art. 146 ust. 4 pkt 7 i art. 243 Konstytucji RP stanowią:
„ Art. 1. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.
Art. 146. 4.W zakresie i na zasadach określonych w Konstytucji i ustawach Rada Ministrów w szczególności:
"Obejmując urząd Prezesa Rady Ministrów (wiceprezesa Rady Ministrów, ministra),
uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji i innym prawom Rzeczypospolitej Polskiej, a dobro Ojczyzny oraz pomyślność obywateli będą
dla mnie zawsze najwyższym nakazem". Przysięga może być złożona z dodaniem zdania Tak mi dopomóż Bóg".
Art. 243. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia. ”.
Więc w o b l i c z u art. 1, art. 8, art. 82, art. 8,3 art. 151 i art. 243 Konstytucji RP Pan Jarosław Gowin w roli Konstytucyjnego Ministra Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej na wyżej wymienionej podstawie prawnej działał w wykonaniu prawa, tj. m u s i a ł wszcząć k o n s t y t u c y j n ą tę k o n t r o l ę przestrzegania i stosowania odpowiednich przepisów zawartych w wyżej powołanych aktach prawnych, tj. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów p o w s z e c h n y c h i ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych przez Milewski Ryszarda, którego osoba w ponad 20 l a t i n s t y t u c j o n a l n i e i s t r u k t u r a l n e b l o k u j e Organ Administracji Rządowej – Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku P O L S K A .
Zatem w o b l i c z u wyżej cytowanego art. 151 Konstytucji RP Konstytucyjny Minister Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej z m u s z o n y został do obrony r a ż ą c e j obrazy J e g o Przysięgi,
polegającej na i n t e r e s o w n y m , za pomocą środków
m a s o w e g o komunikowania, pomówieniu, że bez podstawy prawnej
sprowadził do Ministerstwa Sprawiedliwości RP określone akta spraw z Sądów Powszechnych z siedzibami w obszarze właściwości Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, poprzez środka prawny określony w art. 212 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553 ze zm.), w szczególności w o b e c p r a w n i k ó w oznaczonych Kalisz Ryszard i Ćwiąkalski Zbigniew, którzy s w o i m i ogólnodostępnymi życiorysami w sposób podstępny i oszukańczy
S I T W Ę s p r ó b o w a l i w z m o c n i ć. Tudzież wobec c z ł o n k a Krajowej Rady Sądownictwa o z n a c z o n e g o Bury Jan i sędziego Wałejko Grzegorz, który już w 2008 r. w r o l i Zastępcy Dyrektora Departamentu Sądów Powszechnych w Ministerstwie Sprawiedliwości Rzeczypospolitej s k i e r o w a n e d o M i n i s t r a Sprawiedliwości kwalifikowane pisma procesowe p r z e s y ł a ł d o Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku - wówczas - o z n a c z o n e g o
Andruszkiewicz Wojciech.
Nie powinno przy tym umknąć uwadze brzmienie § 98 (a zwłaszcza ust. 2 tego § 98) tegoż ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych, a l b o w i e m on brzmi: „ § 98. 1. Poza przypadkami określonymi w § 95−97, akta spraw sadowych nie powinny być wynoszone poza siedzibę sadu. 2. Przewodniczący Wydziału w szczególnych przypadkach, uzasadnionych sprawnością postępowania , może zezwolić sędziemu referentowi wyniesienie akt sprawy poza siedzibę sądu, po uprzednim odnotowaniu tego faktu przez kierownika sekretariatu w repertorium sadowym. ”. W i ę c akta sprawy z sądu w y n i e ś ć m o ż e o s o b a , która m o ż e w y p o w i e d z i e ć s t o s u n e k p r a c y . Albowiem ów sędzia referent, o którym mowa w cytowanym wyżej ust.2 § 98 ROZPORZĄDZENIA − w odniesieniu do spraw s ą d o w y c h dotyczących Amber Gold i OLT Express , które to sprawy rozstrzygnęły nie tylko o ICH zaistnieniu w Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, ale przede wszystkim o ICH p r o s p e r i t y, wynikłego z o g r a b i e n i a , jak to p r z y b r a n i za Władzę Wykonawczą RP o k r e ś l a j ą , P o l a k ó w właśnie − n i e p o d l e g a ł n a k a z o w i z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP i n i e r e a l i z o w a ł art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, b o tym sędzią referentem — j a k t o art. 11 § 1, § 2 i § 2a zd. I, art. 147 § 1 i art. 151a § 12 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, art. 47 § 1, art. 47 (1) zd. II, art. 362 (1) § 1, art. 398 (22) § 1 zd. I i § 5 i art. 398 (23) § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks p o s t ę p o w a n ia cywilnego (Dz.U.Nr 43, poz. 296 ze zm.) i art. 163−169, art. 171, art. 255 i art. 256 (w zw. z art. 2) ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037ze zm.) w zw. z art.5 ust. 1, ust. 1c, ust. 1d i ust. 6 pkt 1−3 i pkt 7−7a, ust. 6a pkt 1−3, ust. 7 pkt 1−3, ust. 8−9, ust. 9b pkt 1 i pkt 7 lit. a i ust. 9c, art. 5a ust.1−7 i art. 8b (w zw. z art. 5 ust. 3 i art. 6a) ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz.U. z 2004 r. Nr 121, poz.1267 ze zm.)
o g ł a s z a j ą — był (jest ) R e f e r e n d a r z w Sądzie Rejonowym Gdańsk–P ó ł n o c w Gdańsku, który p o d bezpośrednim d o w ó d z t w e m P i ą t e k Jolanty SSR z a l e g a j ą c e j za Prezesa tego Sądu i o b o k Sędzi odpowiedzialnego za VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego Przewodniczącego w tym Sądzie w y s t a w i a postanowienia w przedmiocie począwszy od wpisu do Krajowego Rejestru S ą d o w e g o t a k ż e spółek prawa handlowego aż do ich Zeń skreślenia.
ani me ani be(2012-09-23 23:23) Zgłoś naruszenie 00
Do IQ poniżej kwalifikowanej ociężałości umysłowej: żaden przepis prawny w całym systemie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej nie zawiera wyrażeń (zdaniokształtntch znaków): " litera przepisów; duch przepisów", co implikuje, że k a ż d y jest uprawniony publicznie głosić, że w nosie albo w i n n e j części ciała ma literę przepisów prawnych i ducha przepisów prawnych, lecz nie jest zobowiązany do tego.
Albowiem w świetle prawa nie będą to wypowiedzi, które tangują obszar obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskie. Przeto petryfikujące strukturalnie instytucjonalną nienormalność Państwa Polskiego wyżej dookreślone IQ na k o l a n a c h pod rygorem skutków z art.art. 23 i 24 k.c. przepraszać Pana Jarosława Gowin. Albowiem Pan Jarosław Gowin
publicznie − wg TVN 24 z 23 września 2012 − ogłosił z a l e d w i e
"Mam w nosie literę przepisów, ważny jest ich duch ... " .
Osobiście skorzystałbym z przepisanego przez pion legislatorki przeciwko Polakom w celu doprowadzenia i skostnienia w ł a ś n i e nienormalności w P o l s k i m Państwie art. 178 t o t a l i t a r n e j ustawy z 1969 r. k.k. do art. 212 aktualnie obowiązującej ustawy k.k., z którego to niecywilizacyjnego przepisu s k w a p l i w i e , b o w świetle art. 126 - co do: " Prezydent Rzeczypospolitej c z u w a n a d p r z e s t r z e g a n i e m Konstytucji ," - ust 2 i w c a ł e j pełni art. 130 Konstytucji RP, s k o r z y s t a ł a zmarła już osoba tę Władzę piastująca. Natomiast z a obecnie Ją piastującego publicznie głos dał przez Nią upoważniony: że Prezydent c y w i l i z a c y j n i e postąpił, gdyż n i e złożył z a w i a d o m i e n i a o przestępstwie. Oznacza to aprobatę Władzy Wykonawczej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dla j a w n i e uskutecznionego bezprawia w nienormalnym P o l s k i m Państwie p r z e z "niezależną" Prokuraturę Powszechną w z m o w i e i p o r o z u m i e n i u z " właściwą, niezależną, bezstronną i niezawisłą " W ł a d z ą Sadu Rzeczypospolitej Polskiej -
c h y b a - w Piotrkowie Trybunalskim w c e l u pozbawienia w o l n o ś c i - z a p e w n e P o l a k a , niewątpliwie oczywiście d o k o n a n ą t a k ż e w ś w i e t l e wyżej przywołanych postanowień Konstytucji RP. Bezprawie to polega na obejściu art. 41 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie ściśle określonym w art. 212 § 4 k.k. i art. 9 § 1, art. 14 § 1, art. 17 § 1 pkt 9 i pkt 10, art. 303 i rozdziałów 40−47 (w zw. z art. 1 i rozdziałem 37) k.p.k. Tak prezentują się s k u t k i nauk prawnych serwowanych przez oznaczonych Kalisz Ryszard i Ćwiąkalski Zbigniew skutkujących m.in. tym że:, po pierwsze, ów sędzia w tym Piotrkowie Trybunalskim z treści art. 45 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji RP w y w i ó d ł , że tamtejszy S ą d to P o l s k i O b ó z K o n c e n t r a c y j n y na miarę Berezy Kartuskiej i on jest sędzią ś l e d c z y m w
tym Obozie i n i c w świetle Konstytucji RP z 1997 r. do tego ma o b y w a t e l Sermet w stanie odpoczywania w warunkach p r a w n i e umartwionej r o l i Prokuratora Generalnego, b o o Organie pod t a k i m tytułem zaledwie wzmiankuje tylko pkt 1 ust. 1 art. 191 Konstytucji RP i to z a w a r t y m w Jej podrozdziale zatytułowanym " TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY " ROZDZIAŁU VIII, po drugie, w s z y s c y u r z ę d u j ą c y p r a w n i c y w Piotrkowie Trybunalskim P O L S K A n i e m u s z ą znać , a n i e nie znają obowiązującego prawa Rzeczypospolitej P o l s k i e j , i, po trzecie, s k r a j n y r a z i s m w stosunku do Pana Jarosława Gowina zajętego za Konstytucyjnego Ministra Sprawiedliwości Rzeczypospolitej
p o d k r e ś l i Prokuratura i W ł a d z a Karnych Jednostek Organizacyjnych Sądów Powszechnych Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli nie z a p a d n ą wyroki w I instancji skazujące w s z y s t k i c h
I Q , k t ó r z y p u b l i c z n i e pomówili i n a d a l pomawiają
Pana Jarosława Gowin z a j ę t e g o z a Konstytucyjnego Ministra Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej o wykroczenie poza granice prawa przez publiczne stwierdzenie:
"Mam w nosie literę przepisów, ważny jest ich duch ... "
- czego w rzeczywistości dokonali i n a d a l dokonują w c e l u pogłębienia j e s z c z e nienormalności P o l s k i e g o Państwa - skoro w sprawie dotyczącej Pana Komorowski Bronisława zajętego
za Konstytucyjnego Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, która wyczerpała znamiona tego samego art. 212 § 2 k.k. z u r z ę d u
wyrok skazujący wystawiony j e d n a k został.
Przy tym upoważnionym tym podmiotom przypomina się brzmienie najwyższej mocy prawnej bezpośrednio i s a m o i s t n i e stosowanego art. 32 ust. 1 zd. pierwsze Konstytucji RP, g d y ż on
postanowił : "Wszyscy są wobec prawa równi." i który rozwinął ust.
2 tego art. 32 t a k : " Nikt nie może być dyskryminowany w życiu publicznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.".
ani me ani be(2012-09-23 18:33) Zgłoś naruszenie 00
Zacny Panie Józio Oleksy Pan Jarosław Gowin powiedział tylko − wg TVN 24 z 23 września 2012 − „Ja wiem, że ta sitwa jest dzisiaj przerażona tym, co robię i chcę, żeby stąd poszedł jasny przekaz do tej sitwy: nie zastraszycie mnie.” , więc "z powodów wychowawczych i dla czystości przekazu publicznego" nie powiedział: Mafia kosmopolitycznych gangsterów, zatem kierunek co do tego, że w " normalnych demokratycznych okolicznościach Gowin byłby zagrożony" wymaga doprecyzowania jedynie tylko o tyle, że w strukturalnie i instytucjonalnie n i e n o r m a l n y m Państwie Polskim Gowin j e s t zagrożony!
I nie jest to bynajmniej "bardzo złym incydentem".