Source: http://prawo.vagla.pl/node/9754
Timestamp: 2019-07-20 03:42:37
Legal References Found: art. 67
 art. 7
 art. 35
 art. 7
 art. 8
 art. 391

Document Content:
Przetargi na pozycjonowanie stron administracji publicznej to przepalanie moich pieniędzy | prawo | VaGla.pl Prawo i Internet
W ogłoszeniu PARP czytam: "Działając w oparciu o ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości ogłasza przetarg nieograniczony dla zamówienia o wartości szacunkowej poniżej 130 000 euro na wykonanie usługi: "Przeprowadzenie usługi pozycjonowania portalu ksu.parp.gov.pl" nr ref. r/352/DRI/2011". Termin składania ofert minął 11 kwietnia 2012 r. Z datą 17 kwietnia podano do publicznej wiadomości Informację o wyniku postępowania, z której wynika, że działając na podstawie art 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający unieważnia przetarg (przedmiotowe postępowanie), gdyż "nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu".
Tam też informacja o tym, że złożono jedną ofertę, która jednak została odrzucona, ponieważ nie odpowiadała treści SIWZ. W tej ofercie zaproponowano cenę 64206 PLN (sześćdziesięciu czterech tysięcy dwustu sześciu złotych polskich).
W 2011 roku Ministerstwo Rozwoju Regionalnego przeprowadziło taki przetarg: Przetarg nieograniczony na świadczenie usług pozycjonowania (SEO) oraz prowadzenie kampanii linku sponsorowanego (SEM) w serwisie wyszukiwawczym Google.pl, który zresztą nie był pierwszym. Wcześniej, w 2010 roku, zorganizowano podobny przetarg. Wybrano ofertę, ale w ogłoszeniu o wyborze oferty nie ujawniono ile to też pieniędzy ministerstwo postanowiło zapłacić za czasowe pojawianie się w wyższych partiach wyników wyszukiwania. Należałoby - w trybie dostępu do informacji publicznej - poprosić ministerstwo o udostępnienie raportów z wykonania takiej usługi. Ciekawe byłoby sprawdzić np. jakimi metodami pozycjonerzy postanowili "wypromować" (wszak czasowo) wskazane w zamówieniu serwisy.
Myślę sobie, że wiele jest jeszcze do zrobienia. Trzeba jednak zacząć od wypracowania w administracji publicznej zasad ewaluacji internetowej emanacji państwa, a następnie od wycięcia w pień znacznej części tych serwisów internetowych administracji publicznej (por. Przejmujemy państwo: początek społecznej inwentaryzacji i Społeczna inwentaryzacja: "Tu jest OK").
Cieszę się, że przetarg PARP upadł, ale chciałbym prosić, by już nie pojawiały się w administracji publicznej takie pomysły, by przetargi na pozycjonowanie stron robić. Te pieniądze należy wydać na lepszy Biuletyn Informacji Publicznej. Lepszy, czyli przygotowany zgodnie z zasadami dostępności dla osób niepełnosprawnych (por. accessibility), w którym informacje będą poukładane w odpowiednie kategorie (por. Potrzebne słowniki i skorowidze do łatwiejszego śledzenia procesu legislacyjnego (i nie tylko). Najlepiej też, by tam, gdzie to możliwe, powstawały serwisy zintegrowane (por. Jeden uczciwy serwis rządu zamiast chmury witryn marketingu politycznego ministrów). Przygotowanie przepisów, które okiełznają jakoś inwencję państwa w tym zakresie staje się już palącą potrzebą.
Poza wszystkim: jak te parę (dziesiąt) tysięcy serwisów (powstałych za publiczne pieniądze) zacznie jeszcze za publiczne pieniądze się pozycjonować (prawdopodobnie z wykorzystaniem wszelkiego rodzaju precli, fałszywych sklepów, farm linków, najlepiej pewnie postawionych na opuszczonych przez administrację publiczną domenach), to przecież nie ma tylu "pierwszych miejsc" w wynikach wyszukiwania dowolnej wyszukiwarki.
Skończmy z tą patologią.
Przeczytaj również: Podyskutujmy o przekroczeniu uprawnień administracji publicznej w aktywności internetowej. Również: Depozycjonowanie: prowokuję do dyskusji i Akt oskarżenia za wykorzystanie stron policyjnych do pozycjonowania. W tym ostatnim z podlinkowanych tekstów o tym, że prokuratura Okręgowa w Krakowie skierowała kiedyś do Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia akt oskarżenia przeciwko Rafałowi Z. Oskarżono go o to, że jako funkcjonariusz policji i administrator policyjnej strony internetowej przekroczył z chęci zysku uprawnienia, umieszczając na stronie "ukryte linki - odsyłacze do stron cywilnych". Zapytałem nawet niedawno krakowską Policję, jak też się sprawa skończyła, ale odpowiedzieli, że to pytanie do prokuratury.
« Nick, pseudonim, przydomek kandydata na kartach wyborczych | Również Skarb Państwa czasem bezprawnie narusza dobra osobiste - wyrok za bezprawną retencję »
Są jeszcze przetargi na szkolenia z SEO!
Cz, 2012-04-26 19:16 by VaGla
A tu jeszcze przetarg na przeprowadzenie szkoleń SEO/SEM dla pracowników NCK. NCK, czyli Narodowe Centrum Kultury. Przetarg był w 2011 roku. NCK - jak czytam w ogłoszeniu dysponowało tu kwotą 18 tysięcy 450 złotych. Złożono jedną ofertę, ale na kwotę 28 tys. 44 złote brutto.
Pt, 2012-04-27 10:31 by Piotr Gomułkiewicz
Czym innym jest zamawianie pozycjonowania, a czym innym jest umiejętność budowania stron zgodnych z zasadami pozycjonowani w wyszukiwarkach.
To drugie jest (powinno być) zupełnie elementarną częścią dobrych praktyk tworzenia stron internetowych (każdych stron internetowych!).
Przecież, (słusznie szeroko tu krytykowany) opakowany w pdf skan dokumentu jest też złamaniem elementarnych zasad SEO/SEM.
Jeśli ziemią obiecaną i ideałem serwisów internetowych administracji publicznej mają być strony których nikt nie ogląda:
bo nie może ich znaleźć,
bo zawierając nie te informacje których ludzie na nich szukają (albo informacje te są głęboko ukryte),
bo szeroko rozumiana "usability" tych stron jest hasłem ich twórcom z gruntu obce i wstrętne.
To naprawdę nie trzeba na ten ideał wyczekiwać, on już jest - tu i teraz tak jest skonstruowanych 90 procent BIP-ów i innych stron internetowych polskiej administracji publicznej.
Pt, 2012-06-15 08:09 by Jarek Żeliński
najpierw problem a potem jego rozwiązanie zamiast mam jakieś rozwiązanie i stwarzam dla niego problem...
Instytucje państwowe są z zasady unikalne w Państwie bo nie mają konkurencji, Państwo ma niejako z definicji monopol na bycie Państwem. Po co więc za niemałe, jak widać, pieniądze "pozycjonować się" w komercyjnym produkcie jakiejś zamorskiej korporacji za pieniądze podatnika skoro wystarczy by strona miała okienko "wyszukaj", treści ustawy nie będę szukał "w internecie" tylko na stronach właściwej i powszechnie znanej instytucji rządowej.
Po drugie "umiejętność budowania stron zgodnych z zasadami pozycjonowania w wyszukiwarkach" (gdyby uznać, że pozycjonowanie ich ma sens) to problem wykonawcy, który wygrał przetarg na opracowanie tych stron a nie zamawiającego urzędnika.
Jeżeli uznamy, że problemem faktycznie jest "usability" tych stron, to naprawmy to a nie uznajmy, że strony są do d....py więc trzeba je za kolejne pieniądze podatnika (pierwsze wydano na strony do d....py) skanować produktem kilku międzynarodowych korporacji.
Jest proste wytłumaczenie powyższych zjawisk: Opisy Przedmiotów Zamówienia są do d....py, bo po pierwsze kupowane jest faktycznie nie to co trzeba a po drugie kupujący nie potrafi poprawnie odebrać od dostawcy tego co sam zamówił ... no chyba, że autorem OPZ na "Usługę pozycjonowania" jest przyszły dostawca usługi... i to jest do d....py w tym wszystkim.
Użyteczność nie jest cechą przygodną
So, 2012-06-16 22:26 by Piotr Gomułkiewicz
To typowe dla administracji publicznej chowanie się w formalizm.
Nic dziwnego, że jest tak beznadzieje skoro krytycy działania tej administracji powtarzają jej najgorsze błędy.
Co z tego że państwo czy instytucja jest „unikalna”. To administracja ma dostosowywać swój przekaz do potrzeb i zwyczajów odbiorców, a nie odwrotnie. Dla olbrzymiej część odbiorców wyszukiwarka (co dzisiaj oznacza Google - chcemy czy nie chcemy) jest sposobem nawigacji po Internecie, wiele osób w ogóle nie wie, że istnieje jakiś tam pasek adresowy (i nie jest on im do niczego potrzebny). Innymi słowy jeśli nie znajdą strony/zasobu za pomocą wyszukiwarki to tak jakby ona nie istniała.
Strona internetowa administracji publicznej, która nie jest odwiedzana jest zmarnowaniem każdej wydanej na nią złotówki.
Tu znowu kompletne nieporozumienie i niezrozumienie istoty rzeczy.
Może się zdarzyć, że ślusarz będzie rewelacyjnym dyrygentem, a drukarz kapitalnym redaktorem ale, proszę mi wierzyć, to nie jest regułą. Zasady usability i SEO to jest przede wszystkim wyzwanie dla redaktorów serwisów, a nie dla informatyków (choć oczywiście wkład informatyczny też jest istotny). Pozycję w wyszukiwarkach buduje się długo po uruchomieniu serwisu i wiedza na temat SEO jest dla redaktorów każdego serwisu absolutnie niezbędna. Zresztą „zamawiający urzędnik” musi umieć sformułować założenia serwisu (w tym reguły SEO) i świadomie odebrać gotowy produkt.
Jestem przeciwny zamawianiu usług pozycjonowania bo uważam, że poprawnie skonstruowane i redagowane strony pozycjonują się same (jeśli nie na pierwszym miejscu to wystarczająco wysoko z punktu widzenie potrzeb ich użyteczności), a efekty pozycjonowania za pomocą firm zewnętrznych są siłą rzeczy przemijające. (O tym że zamówienia takie rodzą multum kłopotliwych problemów formalnych i niejasności napisali tutaj inni).
N, 2012-06-17 13:45 by Jarek Żeliński
ale to chyba poparcie wszystkich moich tez... :), wystarczy, by strony zawierały przydatne informacje a serwis pozycjonuje się sam.. i ja też jestem tego zdania,
Cz, 2012-04-26 20:15 by incognitus (niezweryfikowany)
Jest głębokie oburzenie, brakuje tylko uzasadnienia. "... gdyż to przejaw patologii w administracji publicznej" Mogę prosić o uzasadnienie Pańskiego punktu widzenia? Dlaczego patologia?
Pt, 2012-06-15 08:10 by Jarek Żeliński
kim jest ów incognitus: dostawcą usług pozycjonowania czy urzędnikiem...
I jeszcze Realizacja i monitorowanie strategii komunikacji
Cz, 2012-04-26 22:02 by VaGla
W Rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1828/2006 z dnia 8 grudnia 2006 r. (ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006
ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności oraz rozporządzenia (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) jest taki artykuł 4 (Realizacja i monitorowanie strategii komunikacji), którego ust. 2 brzmi:
2. Roczne i końcowe sprawozdania z realizacji programu operacyjnego, o których mowa w art. 67 rozporządzenia (WE) nr 1080/2006, obejmują:
a) przykłady działań informacyjnych i promocyjnych przeprowadzonych w ramach realizacji strategii komunikacji dla właściwego programu;
b) uzgodnienia dotyczące działań informacyjnych i promocyjnych, o których mowa w art. 7 ust. 2 lit. d), obejmujące, w stosownych przypadkach, adresy
stron internetowych zawierające odpowiednie dane.
c) zakres istotnych modyfikacji strategii komunikacji.
W dokumencie Strategia komunikacji Funduszy Europejskich na lata 2007-2013 (dokument zmodyfikowany, zatwierdzony 16 stycznia 2012 r.) czytam:
2.1.Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego
Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie informacji i promocji zostały wydane na postawie art. 35 ust. 3 pkt 6b Ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z 6 grudnia 2006 r. (Dz. U. z 2006 nr 227, poz. 1658, z późn. zm.), w celu zapewnienia jednolitości zasad prowadzenia działań informacyjnych i promocyjnych dotyczących Funduszy Europejskich. Wytyczne określają podstawowe zasady koordynacji i prowadzenia działań informacyjno-promocyjnych, sposób opracowania i zakres Strategii komunikacji Funduszy Europejskich na lata 2007-2013, planów komunikacji programów oraz rocznych planów działań informacyjnych i promocyjnych, wyznaczają główne kierunki podejmowanych działań, a tak?e określają zasady sprawozdawczości i oceny tych działań. Dokument jest dostępny na oficjalnym portalu internetowym www.funduszeeuropejskie.gov.pl, poświęconym Funduszom Europejskim 2007-2013, prowadzonym i utrzymywanym przez IK NSRO.
Są i Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie informacji i promocji (RAR)
Tu, w jednym z dokumentów, jest rozdział "7.3 Podrozdział 3 – Strony internetowe":
7.3 Podrozdział 3 – Strony internetowe
1) IK NSRO zapewnia funkcjonowanie portalu internetowego poświęconego Narodowej Strategii Spójności oraz Funduszom Europejskim pod adresem www.funduszeeuropejskie.gov.pl. Dokument opisujący zasady aktualizacji i publikacji informacji w Portalu Funduszy Europejskich stanowi załącznik nr 2 do niniejszych wytycznych.
2) W portalu, o którym mowa w pkt 1, publikowane są przekierowania do serwisów poszczególnych PO i RPO.
3) W ramach portalu, o którym mowa w pkt 1, IZ PO prowadzą serwisy tematyczne poświęcone danemu programowi.
4) W ramach portalu, o którym mowa w pkt 1, IK RPO prowadzi stronę tematyczną poświęconą 16 RPO.
5) IZ RPO prowadzą własne serwisy internetowe poświęcone danym programom.
6) Serwisy internetowe, o których mowa w pkt 3 i 5, zawierają przekierowanie do portalu www.funduszeeuropejskie.gov.pl, link do strony MRR www.mrr.gov.pl oraz link do strony internetowej Komisji Europejskiej http://ec.europa.eu/index_pl.htm.
7) Serwisy poszczególnych programów, o których mowa w pkt 3 i 5, zawierają w szczególności:
a) dokumenty programowe i akty prawne oraz rejestr i opis zmian tych dokumentów,
b) wzory dokumentów wraz z instrukcjami ich wypełniania,
c) informacje na temat programów, w tym informacje szczegółowe (opis programów z uwzględnieniem listy typów beneficjentów, rodzajów projektów oraz kategorii działań, w ramach których beneficjenci mogą ubiegać się o dofinansowanie),
d) informacje o planowanych konkursach,
e) harmonogramy naboru wniosków w podziale na poszczególne działania, poddziałania i/lub schematy oraz z zaznaczeniem, które działania, poddziałania, schematy objęte są konkursowym trybem naboru wniosków, a które dotyczą projektów indywidualnych lub systemowych,
f) wszystkie informacje o terminach naborów wniosków, wskazane w szablonie publikowania informacji o naborach wniosków w serwisach internetowych stanowiącym załącznik nr 3 do niniejszych Wytycznych,
g) sprawozdania okresowe, roczne i końcowe z realizacji programów operacyjnych,
h) bieżące dane dotyczące stanu realizacji PO lub RPO, w tym m.in. dotyczące wysokości dostępnych środków w ramach PO/RPO,
i) uproszczone opisy aplikowania o środki w ramach schematów konkursowych,
j) wykaz beneficjentów zgodnie z art. 7 ust. 2 lit. d rozporządzenia wykonawczego,
k) na bieżąco aktualizowane listy teleadresowe punktów informacyjnych udzielających informacji i porad związanych z Funduszami Europejskimi 2007-2013,
l) informacje o planowanych i organizowanych konferencjach, działaniach edukacyjnych dla beneficjentów i potencjalnych beneficjentów,
m) wymagania dotyczące zasad wypełniania obowiązków informacyjnopromocyjnych w zakresie projektów współfinansowanych ze środków Funduszy Europejskich, w tym oznaczania i promocji projektów przez beneficjentów,
n) odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania (FAQ).
8) W zakładce dotyczącej wymagań w zakresie oznaczania i promocji projektów przez beneficjentów, IZ publikują link do strony internetowej Europejskiego Banku Centralnego prezentującej informacje na temat kursu wymiany PLN / EUR, który powinni stosować beneficjenci, podczas określania wartości projektu w kontekście realizacji obowiązku wynikającego z art. 8 ust. 2 i 3 rozporządzenia wykonawczego.
9) Kurs wymiany PLN / EUR, o którym mowa w pkt 8 stanowi kurs Europejskiego Banku Centralnego z przedostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc dokonania obliczenia, tj, miesiąc podpisania umowy o dofinansowanie projektu.
10) IZ RPO niezwłocznie (maksymalnie z jednodniowym opóźnieniem) publikują w Portalu Funduszy Europejskich informacje o ogłoszeniach naboru wniosków lub terminach naboru wniosków według szablonu, o którym mowa w pkt 7. lit. f, harmonogramy naboru wniosków i wyniki poszczególnych naborów. IZ RPO na bieżąco (maksymalnie z dwudniowym opóźnieniem) publikują w Portalu Funduszy Europejskich aktualne istotne informacje dotyczące RPO.
11) IZ PO i RPO na bieżąco informują IK NSRO o wszelkich zmianach w harmonogramach naborów wniosków oraz w Szczegółowych opisach priorytetów danego programu, a IK NSRO na podstawie przekazywanych informacji dokonuje aktualizacji wyszukiwarki dotacji UE, narzędzia znajdującego się w portalu, o którym mowa w pkt 1.
12) IP i IW(IP2), przy koordynacji IZ, prowadzą we własnym zakresie strony internetowe prezentujące informacje poświęcone tym obszarom PO, które leżą w zakresie ich kompetencji.
13) Jeśli dana instytucja pełni funkcję IP lub IW(IP2) dla dwóch lub więcej programów, dla każdego z programów prowadzi oddzielny serwis internetowy, lub wydziela odrębną część serwisu dla każdego programu.
14) Serwisy, o których mowa w pkt 12, zawierają co najmniej:
a) elementy wynikające ze spójnego systemu identyfikacji wizualnej Narodowej Strategii Spójności, linki do strony internetowej prowadzonej przez IZ właściwego programu, przekierowania do pozostałych serwisów IP i IW(IP2) w ramach programu oraz przekierowanie do serwisu, o którym mowa w pkt 1,
b) aktualne wersje dokumentów programowych, aktów prawnych i niezbędnych formularzy,
c) informacje poświęcone tym obszarom programu, które leżą w zakresie kompetencji danej instytucji, w tym informacje szczegółowe (np. typy beneficjentów, rodzaje projektów),
d) informacje o planowanych konkursach i harmonogramy naboru wniosków,
e) aktualne informacje o terminach naborów wniosków, zamieszczane zgodnie z szablonem publikowania informacji o naborach wniosków w serwisach internetowych, stanowiącym załącznik nr 3 do niniejszych wytycznych,
f) uproszczone opisy aplikowania o środki w ramach schematów konkursowych,
g) na bieżąco aktualizowane dane teleadresowe do instytucji prowadzącej stronę internetową oraz dane, o których mowa w Podrozdziale 1 pkt 1
h) informacje o planowanych i organizowanych konferencjach, działaniach edukacyjnych dla beneficjentów i potencjalnych beneficjentów,
i) wymagania dotyczące informacji i promocji projektów przez beneficjentów,
j) odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania (FAQ).
15) Serwisy poszczególnych PO są tworzone zgodnie z architekturą przyjętą w uzgodnieniu z IK NSRO oraz szatą graficzną zgodną z Księgą identyfikacji wizualnej Narodowej Strategii Spójności, o której mowa w Rozdziale 6 pkt 15.
16) Serwisy poszczególnych RPO zawierają elementy wynikające ze spójnego systemu identyfikacji wizualnej Narodowej Strategii Spójności.
17) Serwisy poszczególnych RPO są zbudowane na zasadzie spójnej i intuicyjnej architektury prezentowania treści.
18) Odstępstwa od przyjętych zasad, o których mowa w pkt 7, 15-17 wymagają zgody IK NSRO.
W dokumencie PRZEWODNIK W ZAKRESIE PROMOCJI PROJEKTÓW FINANSOWANYCH W RAMACH PROGRAMU OPERACYJNEGO INNOWACYJNA GOSPODARKA, 2007 – 2013 DLA BENEFICJENTÓW I INSTYTUCJI ZAANGAŻOWANYCH WE WDRAŻANIE PROGRAMU znajduje się nastęujący fragment:
5.3.3 Strona internetowa
Strona internetowa jest narzędziem promocji, które Instytucja Zarządzająca rekomenduje do stosowania we wszystkich projektach beneficjentów. Obowiązkowo powinni zastosować tę formę narzędzi Ci beneficjenci/ instytucje, którzy posiadają już własną stronę internetową. Jest to skuteczne medium komunikacji, pozwalające dotrzeć do informacji szerokiemu gronu opinii publicznej. Strony internetowe/zakładki internetowe poświęcone projektowi, zarówno beneficjenta jak i instytucji uczestniczącej we wdrażaniu PO IG, powinny zawierać:
logo Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka,
logo Unii Europejskiej z odwołaniem słownym do UE i funduszu,
informację o współfinansowaniu (opcjonalnie),
hasło określone dla PO IG (opcjonalnie),
logo instytucji/beneficjenta/projektu (opcjonalnie).
W przypadku strony głównej beneficjenta, powinien się na niej znaleźć widoczny odsyłacz do podstrony/zakładki zawierającej informacje o projekcie, w postaci linku lub logo, po kliknięciu na które użytkownik zostanie przekierowany w odpowiednie miejsce na stronie, w którym będzie mógł zapoznać się z informacjami dotyczącymi projektu unijnego.
Adres strony internetowej projektu powinien być rozpowszechniany m.in. w publikacjach dotyczących projektu i innych wydawnictwach, informacjach prasowych i telewizyjnych oraz w inny skuteczny sposób, np. na papierze firmowym, wizytówkach osób zaangażowanych w realizację projektu.
Link do informacji o projekcie powinien być dostępny i zauważalny dla internauty odwiedzającego stronę. Zaleca się, by linkowi odsyłającemu towarzyszyło logo PO IG, umożliwiające szybszą identyfikację na stronie projektu realizowanego w ramach tego Programu.
Informacje prezentowane na stronie/podstronie/zakładce poświęconej projektowi powinny być prezentowane w sposób atrakcyjny (również z wykorzystaniem materiałów fotograficznych i audiowizualnych, banerów), ale przy zapewnieniu przejrzystości strony. Informacje zawarte na stronie powinny być usystematyzowane w sposób logiczny, co pozwoli na poruszanie się po stronie w sposób intuicyjny. Ważne informacje powinny być zamieszczane w widocznych miejscach. Niemile odbierane przez użytkowników sieci są strony niedokończone. Lepiej więc „wyłączyć” witrynę na czas jej modyfikacji, ponieważ niekompletna strona sprawia, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że internauta drugi raz jej nie odwiedzi, nawet jeśli w późniejszym czasie będzie bardzo atrakcyjna wizualnie.
Internauci powinni mieć na bieżąco dostarczane wszelkie informacje, dlatego też ważnym i nieodłącznym aspektem jest częsta aktualizacja strony internetowej.
Jednym z najważniejszym elementów, które powinny być dostępne na stronie, są dane teleadresowe oraz kontakt do osoby kompetentnej, która udzieli nam informacji nt. realizowanego projektu.
Na stronie powinny znaleźć się odsyłacze do oficjalnych stron Unii Europejskiej oraz strony poświęconej PO IG (www.poig.gov.pl), do stron IZ (www.mrr.gov.pl), a także IP i IW (o ile jest wyznaczona dla działania, w ramach którego realizowany jest projekt).
Nadal szukam "pozycjonowania". Jeśli znajdę, to się lekko załamię. Już same "strony" to zuo.
Znalazłem "pozycjonowanie" - chyba stąd przyszedł szatan
Cz, 2012-04-26 23:12 by VaGla
Załącznik 4 - Opis wybranych narzędzi i punktów styczności odbiorcy z komunikatem - znajdujący się w Strategii komunikacji Funduszy Europejskich w Polsce w ramach Narodowej Strategii Spójności na lata 2007-2013, zawiera (w tabeli) część pn. "Marketing internetowy", a tu czytam:
Komunikacja FE w Internecie powinna się odbywać na wielu polach, być spójna i wykorzystywać różnorodne narzędzia. Poza standardowym ujęciem reklamy w postaci banerów, bilboardów, butonów itp. umieszczanych na właściwie dobranych stronach www, można rozważyć inne sposoby promocji FE w Internecie.
Nowe formy takie jak pozycjonowanie, kampanie linków sponsorowanych, reklama na mapach, kampanie on-line powinny być stosowane odpowiednio dla grup docelowych poszczególnych działań. Zasadne jest wykorzystanie możliwości multimedialnych (streamingu, playerów, galerii itp.) jakie daje Internet szczególnie dla pokazania efektów wykorzystania FE.
W ramach komunikacji w Internecie podkreślić należy rolę portali społecznościowych. Działania prowadzone w tego rodzaju mediach powinny zachęcać szczególnie młodych ludzi do interesowania się FE, pokazywać korzyści płynące z członkostwa Polski w UE, pozwalać tworzyć mikrospołeczności internetowe wokół FE i projektów, a tak?e uzupełniać komunikację prowadzoną w innych formach w Internecie.
Wydaje się, że stąd przyszedł szatan.
pozycjonowanie a kc
Pt, 2012-04-27 09:51 by ksiewi
Tak może poza głównym wątkiem oburzenia na patologie - zastanawiam się, czy prawidłowo skonstruowana umowa na usługi pozycjonowania nie będzie przypadkiem umową o świadczenie przez osobę trzecią (art. 391 kc). Chodzi przecież o to, aby osoba trzecia (wyszukiwarka) wyrzuciła wynik odpowiednio wysoko.
Nie żeby to od razu wnosiło jakieś istotne konsekwencje prawne, ale nie jestem pewien, czy zamawiający myślą o pozycjonowaniu w ten sposób.
Pt, 2012-04-27 10:06 by Veal (niezweryfikowany)
W prawidłowo skonstruowanej umowie o pozycjonowanie nie istnieją zapisy gwarantujące jakiekolwiek działania ze strony Google. Pozycjonowanie nie jest "świadczeniem przez osobę trzecią", tak jak nie są nim usługi korepetytorów przygotowujących do matury, do których udają się uczniowie w celu uzyskania lepszego wyniku (na tym przypadku firmą trzecią byłoby Kuratorium Oświaty).
świadczenie Google
Pt, 2012-04-27 16:02 by ksiewi
To jasne, że umowę można sformułować na różne sposoby. Domyślam się też, że przedsiębiorca trudniący się pozycjonowaniem dołoży starań, aby w umowie nie znalazły się nawet sugestie o jakiejkolwiek gwarancji. A swoją drogą do powstania umowy o świadczenie przez osobę trzecią i konsekwencji z art. 391 kc nie trzeba aż "gwarancji". Wystarczy ustalenie, że chodzi o spowodowanie określonego zachowania tej osoby.
Ale komentarz Veal'a nie przedstawia chyba pełnej prawdy, gdyż jak czytam SIWZ, o których pisze VaGla, to pojawiają się tam np.
W kryteriach oceny ofert sformułowanie "Średniomiesięczna pozycja portalu KSU (większa niż pierwsza dziesiątka)" lub "Liczba średniomiesięcznych wejść na portal KSU (większa niż 15.000 wejść)".
Z kolei w Załączniku nr 1 do SIWZ napisano, że Wykonawca zobowiązany będzie do "pozycjonowani[a] portalu ... na pozycjach wskazanych w Ofercie, lecz nie dalszej niż pierwsza strona wynikowa (pozycje 1-10) najpopularniejszej wśród polskich Użytkowników - pod względem liczby zapytań - wyszukiwarce internetowej...".
Analogicznie sformułowane są postanowienia umowy stanowiącej Załącznik nr 6 do SIWZ. Nieosiągnięcie tych parametrów powoduje naliczenie kar umownych.
Wreszcie, w informacji o unieważnieniu przetargu pojawia się wzmianka, że w złożonej ofercie Wykonawca zagwarantował osiągnięcie pozycji w wyszukiwarce nie niższej niż.
Pt, 2012-06-15 08:16 by Jarek Żeliński
mnie zastanawia to, jak można uczciwie (bardzo przepraszam za to wstrętne słowo) wykonać usługę pozycjonowania i złożyć takie zobowiązanie, no chyba, że dostawca nie dostanie wynagrodzenia jeżeli nie uda się "Średniomiesięczna pozycja portalu KSU (większa niż pierwsza dziesiątka)" lub "Liczba średniomiesięcznych wejść na portal KSU (większa niż 15.000 wejść)"
Pt, 2012-04-27 09:52 by Veal (niezweryfikowany)
Wtrącenie o "wszelkiego rodzaju" niskobudżetowych sposobach pozycjonowania zupełnie niepotrzebne. Niemniej jednak - mimo faktu, że jestem właścicielem firmy z branży SEO - w pełni zgadzam się z uznaniem powyższych przetargów za marnotrawienie pieniędzy i popieram centralizacje serwisów państwowych.
Pt, 2012-04-27 11:20 by incognitus (niezweryfikowany)
buhaha goo definiuje system, kto jest fajny i zasługuje na uwagę, a nie twoje wojsko polskie broniące konstytucji. sieć teleinformatyczna nowym zwierzchnikiem obywateli kosmopolitów
Pt, 2012-04-27 15:58 by Toudi (niezweryfikowany)
Gdyby tak administracja publiczna utrzymywała porządek w swoich domenach i serwisach, to żadne pozycjonowanie nie byłoby potrzebne, bo wystarczyłoby dodać w wyszukiwanym haśle np "site:gov.pl" i wyszłyby wyniki tylko z odpowiednich stron... Myślę, że wówczas taka wyszukiwarka jak google, nie miałaby oporów by dodać jeszcze jedną opcję w zawężeniu w wyszukiwania.
Ale problem jest większy, wystarczy spojrzeć na pełną dowolność w tworzeniu serwisów urzędów gmin i miast, tu już w ogóle nie ma żadnego standardu.
site:gov.pl i ?
Pt, 2012-05-04 12:26 by Nemo (niezweryfikowany)
Aby zadziałało takie wyszukiwanie, to niestety w Polsce należałoby rygorystycznie zacząć egzekwować prawo wobec Dyrektorów urzędów. Zwłaszcza co do rejestracji strony urzędu w domenie gov.pl.
Póki co, to w Polsce nadal obowiązuje w urzędach zasada: "Szlachcic na zagrodzie, równy wojewodzie"! Przykładem niech będzie obowiązek prowadzenia serwisu BIP. Wystarczy porównać zawartość serwisu BIP i strony podmiotowej urzędu. Od razu widać rozbieżności. Serwis podmiotowy urzędu jest jak witryna ogłoszeniowa firmy świadczącej usługi. Jest nawet obszar prezentujący osiągnięcia, choć szkoda, że nie ma wątku ile spraw urząd przegrał w sądzie :-)
Pozostaje tylko pytanie, czy urząd ma działać zgodnie z obowiązującym prawem i jest dla obywatela, czy jest inną formą działalności gospodarczej, wymagającej reklamy nawet w internecie?
świadczenie osoby trzeciej w SEO
Pn, 2012-04-30 10:32 by ksiewi
Po tym jak ustaliłem (wstępnie), że przynajmniej w tym konkretnym przypadku SEO to istotnie umowa o świadczenie przez osobę trzecią, zacząłem się zastanawiać na czym dokładnie to świadczenie osoby trzeciej ma polegać.
Osobą trzecią jest wyszukiwarka. Wyszukiwarka świadczy użytkownikom usługę polegającą na odnalezieniu strony WWW najlepiej pasującej do zadanych kryteriów. Strony umowy SEO umawiają się, że strona WWW zamawiającego znajdzie się wyżej niż znalazłaby się, gdyby wykonawca nie podjął pewnych działań.
Zależnie od tego co kryje się pod "pewnymi działaniami", umowa SEO może być:
umową, że wyszukiwarka wskaże użytkownikom nie strony WWW, które najlepiej pasują do ich kryteriów lecz stronę WWW zamawiającego (strony umowy SEO umawiają się, że wyszukiwarka wprowadzi swoich użytkowników w błąd)
umową o stworzenie/ulepszenie strony WWW w taki sposób, że będzie ona najlepiej odpowiadała określonym kryteriom (ale to nie będzie umowa o świadczenie przez osobę trzecią; świadczenie osoby trzeciej będzie tylko kryterium oceny stopnia wykonania umowy).
Ciekaw jestem zatem, w którą stronę należy interpretować wskazaną przez VaGlę SIWZ. W opisie przedmiotu zamówienia widzę działania polegające na "optymalizacji portalu" i zakazy stosowania "nieuczciwych metod".
Jak rozumiem postulat VaGli, to chciałby on, żeby administracja miała po prostu "dobre strony WWW" (pomijając postulat nierozpraszania ich po wielu serwisach). Być może tym SIWZ wcale nie jest tak daleko od tego postulatu.
Pn, 2012-04-30 19:02 by incognitus (niezweryfikowany)
Nie wiem dlaczego, ale zawsze mi się wydawało, że pozycje wyświetlane przez goo wynikają z ilości zapytań/odwiedzin danej witryny, że chodzi o tzw. popularność.
Jeżeli jest to prawdą, to tzw. "pozycjonowanie" jest wprowadzaniem w błąd osób zadających pytanie w goo. Czyżby zatem opisany przetarg dotyczył zakupu usługi wprowadzania obywateli w błąd?
Prosty przykład. Student pisze pracę na temat popularności serwisów administracji w różnych wyszukiwarkach. Jak może odróżnić link pozycjonowany od nie pozycjonowanego?
Google nie ma możliwości
Wt, 2012-05-01 09:53 by incognitus (niezweryfikowany)
Google nie ma możliwości śledzenia ilości odwiedzin na stronie a gdyby miało i bazowało jedynie na tym to dochodziłoby do absurdalnych sytuacji (jeśli strona jest na 1 pozycji to ma najwięcej odwiedzin - dlaczego tam jest? ponieważ ma najwięcej odwiedzin).
Algorytm Google opiera się na tak absurdalnych zasadach, że gdyby nie pozycjonowanie to nic w wyszukiwarce by się nie dało znaleźć. SEO zapewnia, że w czołówce są witryny, które na to stać, a więc te, które zawierają treści interesujące dla użytkownika (jeśli po wejściu na stronę z danej frazy użytkownik skorzysta z oferty firmy to znaczy, że wynik spełniał jego oczekiwania - jeśli by nie skorzystał, to firmie nie opłacałoby się zlecać pozycjonowania, innymi słowy nie opłaca się pozycjonować stron, niezgodnych z oczekiwaniami "wyszukujących").
Kto pozycjonuje wyniki w Google?
Pt, 2012-05-04 11:31 by incognitus (niezweryfikowany)
Być może napisałem to zbyt skrótowo. Oczywiście odwiedzinami (ruchem) na stronie próbuje się zajmować Alexa (np. http://www.alexa.com/siteinfo/vagla.pl)
Jak mi się wydawało, to Google pozycjonuje strony na podstawie zapytań i wejść na wyświetlone odnośniki. Nie wiem czy jest to algorytm absurdalny, ale patrząc na wyniki ulegam złudzeniu, że są to wyniki za które odpowiedzialność bierze Google. Tymczasem okazuje się, że mogą to być wyniki "podrzucone" przez bezimienną firmę z branży SEO, która znalazła jakiś sposób aby przeskoczyć algorytmy Google i znalazła chętnych, którzy za to chcą zapłacić.
Twierdzenie, że "gdyby nie pozycjonowanie to nic w wyszukiwarce by się nie dało znaleźć" jest bardzo odważne i jeszcze bardziej dowcipne, a twierdzenie, że "jeśli po wejściu na stronę z danej frazy użytkownik skorzysta z oferty firmy to znaczy, że wynik spełniał jego oczekiwania" jest błędne ponieważ równie dobrze może to oznaczać, że użytkownik nie miał czasu na szukanie lepszej oferty, która została zepchnięta przez manipulacje pozycjonowaniem na stronę 44.
Niewątpliwie prawdą jest, że obecnie "SEO zapewnia, że w czołówce są witryny, które na to stać" , choć wniosek, który z tego jest wyprowadzany może wydawać się błędny (jeżeli wynik spełnia oczekiwania wielu użytkowników, to nie ma potrzeby kupowania pozycjonowania, wyszukiwarka sama winduje taki serwis do wyższych pozycji). Pozycjonować trzeba serwisy, które mało kto odwiedza, a po znalezieniu się na pierwszych pozycjach są, z naiwności, klikane prawie przez każdego.
Wracając do wydawania publicznych pieniędzy na pozycjonowanie czyli wyświetlanie w wynikach google inaczej niż wyświetlałoby to google, to warto się zastanowić czy owo pozycjonowanie nie jest działaniem z pogranicza prawa. Samo Google wyraźnie oznacza linki sponsorowane, tak aby każdy wiedział, że pierwsze pozycje wynikają z podsypania grosza, a nie z jakichś innych zalet danego serwisu. Jeżeli urzędy uważają, że ich serwisy powinny mieć linki sponsorowane (przetarg na pozycjonowanie) to mogą zakupić taką usługę w wyszukiwarce, a nie robić "wrzutek" po kryjomu, bez odpowiedniej adnotacji i nie do końca jasnych formalno-prawnie.
Z drugiej strony, teraz już wiem, że pierwsze pozycje w wyszukiwarce zajmują urzędy posiadające większy budżet na autoreklamę, a niekoniecznie te, których serwisy lepiej odpowiadają na zadane przeze mnie pytanie.
Gdzieś słyszałem stwierdzenie, że cel uświęca środki, ale nie jestem pewien czy to miało dotyczyć działań naszej obecnej administracji.
Na podstawie liczby
So, 2012-05-05 00:17 by incognitus (niezweryfikowany)
Na podstawie liczby odnośników do danej strony, bez uwzględniania wejść. Przykładowo link portal w moim komentarzu trochę podwyższa pozycję Onetu. Moim zdaniem nie jest to absurdalny algorytm.