Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/0115-kdit2-1-4011-82-2018-2-mk
Timestamp: 2018-06-23 17:49:14
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 74
 art. 12
 art. 74
 art. 9
 art. 21
 art. 22
 art. 22
 art. 14
 art. 3

Document Content:
0115-KDIT2-1.4011.82.2018.2.MK | Interpretacja indywidualna
♦ › Prawa autorskie › 0115-KDIT2-1.4011.82.2018.2.MK
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2018 r. (data wpływu 27 lutego 2018 r.), uzupełnionym w dniu 7 maja 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania przez płatnika kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanego przychodu – jest prawidłowe.
W dniu 27 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania przez płatnika kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanego przychodu, uzupełniony w dniu 7 maja 2018 r.
Wnioskodawca świadczy szeroko rozumiane usługi programistyczne dotyczące tworzenia, projektowania i programowania systemów informatycznych, programów komputerowych dla swoich klientów i aplikacji mobilnych. Specjalizuje się w szeroko pojętych systemach wbudowanych, technice mikroprocesorowej i układach reprogramowalnych. Obecnie Wnioskodawca zatrudnia w oparciu o umowę o pracę pracowników m.in. na następujących stanowiskach: Junior Software Engineer, Software Engineer, Junior Software Developer, Software Developer, Project Leader.
Obowiązki Junior Software Engineer i Junior Software Developer obejmują tworzenie kodu komponentów programu zgodnie ze specyfikacją, rozbudowę i modyfikację kodu programu na bazie jego wcześniejszych wersji, tworzenie kodu źródłowego programu, tworzenie przypadków testowych, tworzenie dokumentacji technicznej, w tym specyfikacji systemu, specyfikacji projektu, instrukcji użytkownika.
Software Developer i Software Engineer zajmują się rozbudową i modyfikacją kodu programu na bazie jego wcześniejszych wersji, tworzenie kodu źródłowego programu, tworzenie specyfikacji testowej i przypadków testowych, tworzenie architektury i projektowanie systemu oraz jego komponentów z uwzględnieniem docelowego środowiska, działania oraz wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych, tworzenie struktury danych systemów informatycznych, tworzenie interfejsów integrujących komponenty systemów informatycznych, tworzenie dokumentacji technicznej, w tym specyfikacji systemu, specyfikacji projektu, instrukcji użytkownika.
Project Leader zajmuje się wdrażaniem i konfigurowaniem oprogramowania, a mianowicie opracowuje opisy wymagań, tworzy schematy, diagramy, opracowuje i tworzy struktury danych i kodów.
Pozostałe obowiązki pracownicze ww. pracowników obejmują tzw. nietwórcze obowiązki, a mianowicie wykonywanie testów komponentów i systemu zgodnie z dokumentacją testową, przeprowadzanie wdrożeń systemu, współpracę z klientem podczas realizacji projektu, prowadzenie dokumentacji projektu, zarządzanie członkami zespołu, odbywanie szkoleń, uczestnictwo w targach pracy.
W wyniku pracy programistów w ramach wykonywania swoich obowiązków pracowniczych powstają utwory w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim oraz prawach pokrewnych (programy komputerowe czy systemy informatyczne).
Wobec powyższego firma zamierza wprowadzić system wynagradzania pracowników w ramach którego w umowach o pracę zawartych z osobami zatrudnionymi na ww. stanowiskach nastąpi rozgraniczenie dwóch rodzajów prac, tj. pracy, której efektem jest powstanie utworu, którego przedmiotem jest dobro niematerialne, podlegające ochronie na mocy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i pracy nietwórczej.
Ponadto w umowach o pracę nastąpi podział wynagrodzenia na:
część wynagrodzenia określoną kwotowo, do którego zastosowanie będzie miała zryczałtowana stawka 50% kosztów uzyskania przychodów stanowiąca wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do stworzonych przez pracowników utworów,
część wynagrodzenia za pracę określoną kwotowo obejmującą wynagrodzenie związane z wykonywaniem innych obowiązków pracowniczych (korespondencja z klientami, koordynacja pracy zespołu, zadania administracyjne, organizacyjne, techniczne, szkolenia).
W rezultacie Wnioskodawca jako płatnik zamierza zastosować 50% stawkę kosztów uzyskania przychodów w oparciu o art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyłącznie do przychodów za rzeczywiście wykonane prace twórcze.
W stosunku do pozostałego wynagrodzenia z tytułu wykonywania przez pracowników pozostałych obowiązków pracowniczych, w tym za czas urlopów, zwolnień czy premii rocznej Wnioskodawca ma zamiar stosować stawkę kosztów uzyskania przychodu wynikającą z zasad ogólnych, określonych w art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca będzie prowadził za pomocą własnego oprogramowania ewidencję stworzonych przez pracowników prac twórczych wraz z ich oświadczeniem o osobistym, twórczym i oryginalnym wkładzie w stworzone utwory. Dodatkowo dostępna będzie ewidencja czasu pracy poświęconego na ich stworzenie potwierdzająca realizację przez pracownika czasowego zaangażowania w prace o charakterze twórczym. Efektem dokumentowanych prac będą programy komputerowe, kod źródłowy, skrypty, raporty, opinie, prezentacje, analizy, specyfikacja oraz inne materiały podlegające ochronie prawa autorskiego.
Kwota honorarium będzie wyznacznikiem rzeczywiście wykonanej pracy o charakterze twórczym.
Utwory przekazywane przez wskazanych pracowników będą utworami, które powstaną w procesie twórczym ukierunkowanym na powstanie programu komputerowego i będą elementami tego programu.
Czy w odniesieniu do wynagrodzenia wypłacanego wyżej wymienionym pracownikom, w części odpowiadającej wykonanej pracy, której rezultat stanowi przedmiot prawa autorskiego (wypłacanego za rozporządzenie tym prawem zgodnie z postanowieniami umowy o pracę), Wnioskodawca jako płatnik może zastosować podwyższone koszty uzyskania przychodów, w wysokości 50% uzyskanego przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?
Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym wyżej opisie zostają spełnione przesłanki przewidziane w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dla zastosowania podwyższonych (50%) kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do wynagrodzenia wypłacanego przez Wnioskodawcę pracownikom w związku z nabyciem praw autorskich do rezultatów ich prac. Pracownicy tworzący i wdrażający oprogramowanie, a także biorący udział w jego modyfikowaniu, tworzący dokumentację techniczną i projektową związaną z tym oprogramowaniem tworzą różne nowe, oryginalne i indywidualne utwory w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Są to takie utwory jak programy komputerowe, utwory wyrażone za pomocą słów, znaków graficznych i symboli matematycznych.
W myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. Zgodnie z art. 12 i art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz postanowieniami przygotowywanych umów o pracę pracodawca przejmuje autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych przez pracowników w ramach stosunku pracy. Umowy o pracę przewidują jednak, że przejście autorskich praw majątkowych na pracodawcę następuje za wynagrodzeniem.
Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca odwołuje się do następujących interpretacji:
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0115-KDIT2 -1.4011.326.2017.1MK,
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 15 listopada 2016 r., nr ILPB1-1/4511-1-159/16-2/APR,
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 września 2016 r. nr IBPB-2-2/4511-665/16-1/KrB,
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 lutego 2017 r. nr 1462-IPPB4.4511.1406.2016.2.AK,
interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 października 2016 r., sygn. 2461-IBPB-2-2.4511.791.2016. l.AR.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Stosownie do treści art. 22 ust. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepis ust. 9 pkt 3 stosuje się do przychodów uzyskiwanych z tytułu działalności:
Wskazać należy, że rejestracja czasu pracy jest czynnością techniczną, która nie daje podstaw do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu, gdyż czas poświęcony na wykonanie zadania nie jest odpowiednikiem udziału w prawie autorskim do utworu i na jego podstawie nie można określić wysokości wynagrodzenia należnego pracownikowi za korzystanie przez pracodawcę z praw autorskich. Ewidencja taka jest niezbędna w celu udowodnienia wykonywania prac twórczych, ale nie określa sama w sobie wartości wynagrodzenia otrzymywanego za przeniesienie praw autorskich.
Biorąc zatem pod uwagę przedstawione regulacje oraz okoliczności opisanej sprawy uznać należy, że:
pracownik otrzyma wynagrodzenie (honorarium) z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do utworów powstałych w związku z wykonywaniem obowiązków pracowniczych,
utwory będą elementem programu komputerowego,
będzie prowadzona stosowna dokumentacja (ewidencja stworzonych prac twórczych)
- zatem Wnioskodawca, jako płatnik będzie uprawniony do stosowania do tego wynagrodzenia 50% kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zastrzeżenia wymaga, że cytowana w treści ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie stanowi przepisów prawa podatkowego, a więc Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie jest upoważniony do interpretowania tej ustawy w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, a tym samym do stwierdzenia, czy dana osoba jest twórcą w rozumieniu przepisów ww. ustawy lub czy konkretny efekt pracy danej osoby stanowi przedmiot prawa autorskiego lub praw pokrewnych. Niniejsza interpretacja dotyczy zatem wyłącznie skutków podatkowych przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego. Nie rozstrzyga zaś kwestii prawidłowości działań na gruncie przepisów odrębnych (w tym przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).
Ustosunkowując się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych, wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0115-KDIT2-1.4011.82.2018.2.MK
IBPB-2-2/4511-665/16-1/KrB | Interpretacja indywidualna
ILPB1-1/4511-1-159/16-2/APR | Interpretacja indywidualna