Source: http://pup.bip.czestochowa.pl/?cid=23761&bip_id=284
Timestamp: 2020-07-11 23:40:55
Legal References Found: art. 92
 art. 92
 art. 82
 art. 89
 art. 92
 art. 24
 art. 24

Document Content:
ścieżka nawigacji Strona główna > ZAMÓWIENIA PUBLICZNE > Archiwum > Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty
ZZ-271-13/08 Częstochowa, dn. 24.06.2008r.
Część VII – kurs obsługi komputera dla 60 osób.
Działając w trybie art. 92 ust.1 pkt.1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę numer 4, złożoną przez
„LUGA” Glińska Agnieszka
ul. Jasnogórska 32 lok. 8
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone następujące oferty:
Oferta nr 6, złożona przez:
AXON Poland Sp. z o. o.
Wykonawca w swojej ofercie podał inną cenę za wykonanie zamówienia (przeszkolenie jednej osoby) w formularzu oferty, inna zaś wynika z preliminarza kosztów szkolenia. Uznać zatem należy, że Wykonawca złożył w tym samym postępowaniu dwie oferty, co narusza przepis art. 82 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, według którego wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę. Złożenie przez Wykonawcę więcej niż jednej oferty w tym samym postępowaniu, skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych, jako sprzecznej z ustawą.
3. Działając na podstawie art. 92 ust.1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie został wykluczony Wykonawca:
Tarbonus Sp. z o. o.
Wykonawca w swojej ofercie nie przedłożył m. in. aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Prawo zamówień publicznych, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, poświadczającej, że nie figuruje w kartotece podmiotów zbiorowych Krajowego Rejestru Karnego. Wezwany przez Zamawiającego do uzupełnienia dokumentu, we wskazanym terminie nie dokonał uzupełnienia. Wobec powyższego, zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 2 pkt. 3 Wykonawca podlega wykluczeniu. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uważa się za odrzuconą.
bit. Polska Sp. z o. o.
ul. Urbanowska 32/4
Centrum Edukacji Zawodowej „CARGO”
„KOPTTUR” Śląskiej Komendy Wojewódzkiej OHP
Informacje o wyborze najkorzystniejszej oferty (180kB)
Wytworzył: Jolanta Nowicka-Hupa	(27 czerwca 2008)
Opublikował: Andrzej Zaguła (27 czerwca 2008, 10:54:02)