Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rekompensaty/ibpb-2-1-4511-23-16-mk
Timestamp: 2017-10-17 13:25:09
Legal References Found: art. 14
 art. 30
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 21

Document Content:
IBPB-2-1/4511-23/16/MK | Interpretacja indywidualna
IBPB-2-1/4511-23/16/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 12 stycznia 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 13 stycznia 2016 r.), uzupełnionym 29 marca 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania rekompensaty wypłaconej w związku z rozwiązaniem umowy o pracę – jest nieprawidłowe.
W dniu 13 stycznia 2016 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania rekompensaty wypłaconej w związku z rozwiązaniem umowy o pracę. Powyższy wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 18 marca 2016 r. Znak IBPB-2-1/4511-23/16/MK wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 29 marca 2016 r.
W związku z planowanym wejściem Spółki Akcyjnej X (dalej: Spółka) na giełdę 2 września 2013 r. został podpisany Pakt Gwarancji Pracowniczych. W dokumencie tym Spółka zobowiązywała się do zapewnienia trwałości zatrudnienia pracownikom, zatrudnionym w Spółce w dniu wejścia w życie Paktu, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, przez ustalony czas uzależniony od stażu pracy. W przypadku Wnioskodawczyni gwarancja zatrudnienia obejmowała okres 10 lat. W listopadzie 2014 r. Spółka podjęła decyzję o przeprowadzeniu kolejnego etapu procesu restrukturyzacji zatrudnienia, a wobec podpisanego rok wcześniej Paktu i zapisów w nim zawartych, opracowała i wdrożyła Program Dobrowolnych Odejść (PDO) (dalej: Program). Wszystkie zasady dotyczące tego Programu zostały zawarte w Regulaminie z 28 listopada 2014 r. (dalej: Regulamin PDO). Na podstawie tego dokumentu 15 stycznia 2015 r. Wnioskodawczyni złożyła wniosek o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron i została objęta Programem. Umowa została rozwiązana 31 stycznia 2015 r. na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy w związku z § 3 pkt 9 i 10 Regulaminu PDO.
Zasady i wysokość rekompensaty określono na podstawie dwóch dokumentów, tj. § 4 pkt 4 i 5 Regulaminu PDO w powiązaniu z § 3 pkt 2 Paktu Gwarancji Pracowniczych. W dniu 10 lutego 2015 r. Wnioskodawczyni została wypłacona rekompensata pieniężna mająca spełniać funkcję odszkodowawczą w związku z brakiem uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy. Od wypłaconej rekompensaty została pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych, którą pracodawca wykazał na pasku z wypłaty wynagrodzenia za miesiąc styczeń 2015 r. Wysokość i zasady ustalenia otrzymanej rekompensaty wynikały z wdrożonego przez Pracodawcę Programu Dobrowolnych Odejść określającego prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Program ten należy więc do regulacji, o których mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy i stanowi normatywne źródło prawa pracy. Ponadto Regulamin PDO określa, że wskazane we wniosku świadczenie jest rekompensatą za brak możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Wypłata rekompensaty wynika z porozumienia ze związkami zawodowymi.
W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 25 marca 2016 r. wskazano, m.in., że:
-w dniu 22 stycznia 2015 r. Wnioskodawczyni zawarła ze Spółką Akcyjną X Porozumienie stron rozwiązujące umowę o pracę, na podstawie którego strony rozwiązały łączący je stosunek pracy na mocy porozumienia stron. Mając na względzie tryb rozwiązania stosunku pracy w ramach Programu Dobrowolnych Odejść przysługiwała jej Rekompensata, która w dniu 10 lutego 2015 r. została wypłacona i od której została pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych. Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników używa określenia: dodatkowe, jednorazowe świadczenie pieniężne „Rekompensata” (§ 4 ust. 2 pkt 2),
-powołując się na definicje prezentowane w Słowniku języka polskiego PWN Wnioskodawczyni wskazała, że:
- § 4 ust. 4 Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników Spółki Akcyjnej X stanowi, że Wysokość rekompensaty jest uzależniona od rodzaju posiadanego przez Pracownika na dzień 31 stycznia 2015 roku uprawnienia wynikającego z gwarancji zatrudnienia (dalej" Gwarancja zatrudnienia") przysługującego Pracownikowi na podstawie § 3 Paktu Gwarancji Pracowniczych z dnia 2 września 2013 roku (dalej: „Pakt”) i jest wypłacana w wysokości obliczonej według zasad określonych w ust. 5-7 i 9 poniżej.
-wypłacona rekompensata miała spełniać funkcję kompensacyjną i odszkodowawczą w związku z naruszeniem Paktu Gwarancji Pracowniczych oraz w związku z brakiem możliwości uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy. § 3 ust. 4 Paktu Gwarancji Pracowniczych stanowi, że W przypadku naruszenia przez Pracodawcę Gwarancji Zatrudnienia, Pracodawca zobowiązuje się wypłacić na rzecz Pracownika, któremu naruszono Gwarancję Zatrudnienia, jednorazowe odszkodowanie w wysokości równej iloczynowi liczby miesięcy pozostających do końca okresu Gwarancji Zatrudnienia liczonych od dnia rozwiązania umowy o pracę i miesięcznego wynagrodzenia Pracownika obliczonego jak wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy. Odszkodowanie obejmuje i wyczerpuje świadczenia przysługujące Pracownikowi z tytułu rozwiązania umowy o pracę na podstawie ustawy o Szczególnych Zasadach Rozwiązywania Stosunków Pracy oraz na podstawie innych przepisów prawa pracy. Dla uniknięcia wątpliwości, Strony przyjmują, że nie dotyczy to odprawy rentowej lub emerytalnej, a także nagrody jubileuszowej, jeśli przysługują Pracownikowi,
-wypłacona rekompensata ma stanowić odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę, która zaspokoi podstawowe potrzeby życiowe w sytuacji utraty źródła dochodu oraz zadośćuczynienie doznanej szkody w postaci braku możliwości osiągania dochodu.
Zdaniem Wnioskodawczyni, wypłacone świadczenie nazwane umownie „rekompensatą” z tytułu niedotrzymania przez pracodawcę gwarancji zatrudnienia, spełniając jednocześnie wskazane w słowniku języka polskiego 3 definicje - uznania danego świadczenia za odszkodowanie, korzysta ze zwolnienia podatkowego o którym mowa w art. 21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak twierdzi Wnioskodawczyni, nie sposób także jednoznacznie stwierdzić, czy przy braku podpisania porozumienia stron o rozwiązaniu umowy o pracę i przystąpieniu do Programu Dobrowolnych Odejść nadal mogłaby kontynuować zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy, ponieważ Spółka Akcyjna X prowadzi dalszą restrukturyzację zatrudnienia.
Co równie istotne, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, wysokość otrzymanego przez Wnioskodawczynię przysporzenia majątkowego uzależniona była od czasu objętego gwarancją zatrudnienia i stanowiła ona iloczyn liczby miesięcy pozostających do końca okresu Gwarancji Zatrudnienia liczonych od dnia rozwiązania umowy o pracę i miesięcznego wynagrodzenia Pracownika obliczonego jak wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy. Oznacza to, że przyznane Wnioskodawczyni jednorazowe świadczenie pieniężne zabezpieczało roszczenia wobec zakładu pracy jakie posiadałaby w związku z dalszym świadczeniem pracy na jej rzecz, w okresie objętym Gwarancją Zatrudnienia, za które otrzymywałaby stosowne a podlegające opodatkowaniu wynagrodzenie ze stosunku pracy. Zatem brak opodatkowania tego świadczenia pieniężnego będącego równowartością wynagrodzenia, naruszałby konstytucyjną zasadę równości opodatkowania, jaka winna być stosowana w państwie prawa.
Podsumowując, w świetle obowiązujących przepisów prawa, stwierdzić należy, że zwolnieniem przedmiotowym z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie objęte wymienione we wniosku oraz jego uzupełnieniu świadczenie pieniężne – rekompensata – pomimo że – jak twierdzi Wnioskodawczyni – jej wypłata wynika z Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść, który stanowi normatywne źródło prawa pracy, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy. Wypłacona rekompensata nie jest bowiem odszkodowaniem, ani też zadośćuczynieniem, o którym stanowi przepis art. 21 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy, a zatem nie podlega zwolnieniu od opodatkowania na podstawie ww. przepisu.
Zatem płatnik właściwie pobrał zaliczkę na podatek dochodowy z tytułu wypłaconej w lutym 2015 r. na rzecz Wnioskodawczyni rekompensaty i nie podlega ona zwrotowi.
Mając powyższe na względzie, stanowisko Wnioskodawczyni należało zatem uznać za nieprawidłowe.
ITPB3/4510-58/16/DK | Interpretacja indywidualna
ITPB2/4511-100/16/IB | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Rekompensaty > IBPB-2-1/4511-23/16/MK