Source: http://zlobki.waw.pl/oferty.php?pid=24093
Timestamp: 2019-05-27 13:19:17
Legal References Found: art. 181
 art. 181
 art. 92
 art. 89
 art. 181
 art. 181
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 181
 art. 87
 art. 89
 art. 387
 art. 89
 art. 387

Document Content:
Oznaczenie postępowania P24/05/2014
Warszawa, dnia 10.07.2014 r.
ZŻ/341/1485/W/14/ZP/AKS
Zespół Żłobków m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie przy ul. Belgijskiej 4, informuje, iż uznał za zasadną informację, otrzymaną w trybie art. 181 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwaną dalej ustawą, oraz w oparciu o art. 181 ust. 2 ustawy dokonał powtórnej oceny złożonych ofert.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy, , w związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów określonych w SIWZ, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego informuje, iż najkorzystniejszą ofertę złożył i został wybrany o realizacji zamówienia w części nr 2: Wykonanie dostawa i montaż mebli ze stali nierdzewnej, urządzeń gastronomicznych oraz sprzętu kuchennego w ramach zadania inwestycyjnego Modernizacja żłobka nr 29 przy ul. Nike 6 następujący Wykonawca:
Oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający podtrzymuje rozstrzygnięcie z dnia 18.06.2014 r.
ZŻ/341/1484/W/14/ZP/AKS
Zespół Żłobków m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie przy ul. Belgijskiej 4, informuje, iż uznał za zasadną informację, otrzymaną w trybie art. 181 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwaną dalej ustawą, oraz w oparciu o art. 181 ust. 2 ustawy dokonał powtórnej oceny złożonych ofert. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający działając na podstawie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, który stanowi, iż ,, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust 1 pkt 3” odrzucił ofertę złożoną w części nr 2 przez Wykonawcę "Gama - Plawgo & Zawisza - Spółka jawna"
2) art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy, który stanowi, iż ,,Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów” odrzucił ofertę złożoną w części nr 2 przez Wykonawcę S.G. Firma Remontowo-Budowlana Sławomir Godlewski
Zamawiający podtrzymuje uzasadnienie odrzucenia oferty z dnia 16.06.2014 r.
Oferta Wykonawcy S.G. Firma Remontowo-Budowlana Sławomir Godlewski podlega odrzuceniu jako nie spełniająca wymogów merytorycznych SIWZ co do oferowanego przedmiotu zamówienia (w zakresie poz. 11, 93, 99, 115, 123-124).
Zamawiający nałożył na Wykonawcę obowiązek wypełnienia Kalkulacji cenowej wraz z kolumną nr 8 ”Oferowany artykuł; Producent/nazwa własna (dotyczy wszystkich pozycji) + model/nr katalogowy (dot. poz. 6,7,8,13,16,26,33,36,38,39,46,184,185,186). Treść kol. nr 8 kalkulacji cenowej jest dla Zamawiającego istotnym elementem treści oferty ze względu na konieczność ustalenia zgodności treści oferty ze SIWZ tj. porównania oferowanych przez Wykonawcę produktów z parametrami wymaganymi przez Zamawiającego. Zgodnie z treścią wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2010 r. X Ga 7/2010 „podanie producentów materiałów ma charakter potwierdzający istotny warunek zamówienia albowiem wraz z dokonanym przez zamawiającego opisem rodzajowym materiałów pozwala na dookreślenie i bliższą identyfikację oferowanych elementów”.
Wykonawca w złożonej ofercie zaoferował:
1) paletę magazynową z tworzywa sztucznego + stal nierdzewna o wym. 105x50x25cm (+/- 10%) firmy Promag,
2) wózek kelnerski 2 półkowy, o półkach głęboko tłoczonych, dolna część półki zaokrąglona. Wózek spawany. Wyposażone w 4 kółka obrotowe w tym dwa z hamulcem o średnicy 125 mm oraz gumowe odbojniki. Obciążenie na półkę ok 70 kg. Wymiary 90x60x97,5cm firmy Optimet MR-0405,
3) zmywarkę gastronomiczną, nierdzewną z funkcją wyparzania; elektroniczny wyświetlacz temperatury;wbudowany zmiękczacz wody, pompa zrzutowa wody; podwójne ścianki obudowy, 4 programy myjące; temp. Mycia 50-60; temperatura wyparzania 80-90; wsad 330mm, kosz 500x500mm; wszystkie ramiona ze stali nierdzewnej; w zestawie dodatkowy komplet koszy (składający się z kosza do talerzy 1szt., kosza do szkła 1szt. oraz pojemnika na sztućce 2szt.) oraz dozownik płynu myjącego i płuczącego; wymiary 58-60x60-62x82-84cm. firmy Colged Isy-Tech 26-01,
4) chlebak ze stali nierdzewnej o wym 43x26x19cm firmy Hendi,
5) czajnik ze stali nierdzewnej o pojemności 4,5 l firmy Hendi,
6) czasomierz, czas odliczania 99min i 59sek.; powiadomienie dźwiękowe końca odliczania firmy Stalgast,
7) wałek do ciasta silikonowy firmy Hendi,
8) widelce stołowe wykonane z błyszczącej stali nierdzewnej 18/10 z możliwością mycia w zmywarkach; dł całkowita ok.18cm firmy Stalgast,
9) łyżki stołowe wykonane z błyszczącej stali nierdzewnej 18/10 z możliwością mycia w zmywarkach; dł całkowita ok.18cm firmy Stalgast,
10) formę do ciasta metalowa z powłoką non-stick; wymiary ok.. 40x25cm firmy Hendi,
11) formę do ciasta/ blacha z powłoką nieprzywierajacą o wymiarach ok. 40x10x8cm firmy Hendi,
12) wieszak z 10 przesuwnymi haczykami wykonany z polerowanej stali nierdzewnej do zamontowania na ścianie; 10 haczyków, 23x700 mm firmy Stalgast,
13) salaterkę o śr. 18 cm, wys. 3 cm, wykonaną ze szkła białego firmy Stalgast.
W dniu 23.06.2014 r. Zamawiający otrzymał w trybie art. 181 ust 1 ustawy PZP informację, z której wskazano, że:
1) poz. 11 – firma Promag nie posiada palet w rozmiarze wskazanym w opisie pozycji i nie łączy tworzywa sztucznego ze stalą nierdzewną,
2) poz. 17 – wymiary oferowanego wózka kelnerskiego Optimet MR-0405 są niezgodne z wymiarami wskazanymi w opisie pozycji,
3) poz. 46 – oferowana zmywarka Colged Isy-Tech 26-01 nie posiada wskazanych w opisie pozycji funkcji (brak wbudowanego zmiękczacza wody, ramiona górne nie są wykonane ze stali nierdzewnej),
4) poz. 93 – firma Hendi nie posiada w swojej ofercie chlebaków,
5) poz. 99 –firma Hendi nie posiada w swojej ofercie czajnika ze stali o poj. 4,5l,
6) poz. 100 – firma Stalgast nie posiada w swojej ofercie czasomierza zgodnego z opisem pozycji,
7) poz. 115 – firma Hendi nie posiada w swojej ofercie wałka silikonowego zgodnego z opisem pozycji,
8) poz. 116-117 – firma Stalgast nie posiada w swojej ofercie sztućców zgodnych z opisem pozycji,
9) poz. 123-124 – firma Hendi nie posiada w swojej ofercie form do ciasta zgodnych z opisem pozycji,
10) poz. 183 – firma Stalgast nie posiada w swojej ofercie wieszaka z 10 przesuwnymi haczykami, tj. zgodnego z opisem pozycji
11) poz. 189 – firma Stalgast nie posiada w swojej ofercie salaterki o śr. 18 cm i wys. 3 cm wykonanej ze szkła białego, tj. zgodnej z opisem pozycji.
Zamawiający uznał informację za zasadną i dokonał powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust 1 ustawy PZP w zakresie określonym w przekazanej informacji.
Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, wskazał, iż fakt braku zaoferowanych produktów w katalogu czy ofercie danego producenta/oferenta nie oznacza, iż produkt nie może zostać przez nich dostarczony. Wykonawca w stosunku do wszystkich wymienionych pozycji wskazał, iż są to wyroby spoza katalogu, oferowane przez podane firmy „na zamówienie”.
Zamawiający, z uwagi na brak możliwości samodzielnego ustalenia zgodności zaoferowanych artykułów z opisem przedmiotu zamówienia, wystąpił do wskazanych przez Wykonawcę producentów o potwierdzenie lub zaprzeczenie możliwości dostarczenia w/w urządzeń i artykułów. W terminie do dnia 09.07.2014 r.:
- firma Promag S.A. poinformowała, iż oferta firmy jest ogólnie dostępna i Wykonawca mógł zaproponować standardowe produkty z oferty firmy, które odbiegają od wymiarów wskazanych w SIWZ, ponadto firma nie byłaby w stanie dostarczyć produkt spełniającego wymagania w SIWZ,
- firma Hendi Polska Sp. z o.o. poinformowała, iż w swojej ofercie handlowej nie posiada artykułów wyposażenia gastronomicznego wskazanych przez Wykonawcę, a jedynym produktem zbliżonym do produktu przedstawionego przez Wykonawcę jest czajnik ze stali nierdzewnej, z tym że jego pojemność fabryczna to 6,5l a nie 4,5l.
W dniu 10.07.2014 r. firma Stalgast Sp. z o.o. zaprzeczyła możliwości dostarczenia produktów wskazanych przez Wykonawcę.
Zgodnie z treścią orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej o Sygn. akt KIO 2406/13 "zaoferowanie materiału (…) którego nie mana rynku musi być uznane jako zaoferowanie świadczenia niemożliwego do spełnienia (…) zamawiający mając świadomość opisywanego błędu w ofertach jest obowiązany do odrzucenia tych ofert na podstawie art. 89 ust 1 pkt 8 PZP gdyż wykonanie umowy na podstawie treści omawianych, błędnych ofert jest niemożliwe a więc umowa taka byłaby nieważna na podstawie art. 387 par 1 KC".
Wykonawca składając ofertę, jako profesjonalista zobowiązany jest sprawdzić dostępność oferowanych towarów, tj. możliwość ich zamówienia. W ofercie, Wykonawca zaoferował urządzenia i artykuły, które nie są dostępne. Podkreślić należy, iż Zamawiający nie wymagał od Wykonawców przedstawienia kart katalogowych oferowanego wyposażenia, z uwagi na wymóg wskazania producenta a w niektórych pozycjach dokładnego modelu czy numeru katalogowego. Zamawiający identyfikuje artykuł po informacjach wpisanych w kol. nr 8 Kalkulacji cenowej. Wskazanie producenta, który nie ma w swojej ofercie takiego artykułu, jest równoznaczne z brakiem wskazania producenta / modelu – w każdym z tych przypadków, Zamawiający nie będzie wstanie odebrać przedmiotu zamówienia jako zgodnego z ofertą Wykonawcy.
Wykonawca zaoferował artykuły producentów (w zakresie poz. 11, 93, 99, 115, 123-124), które nie są dostępne na rynku. W związku z powyższym należy uznać, iż oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 8 ustawy PZP w zw. z art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego zgodnie z którym „umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna”.