Source: https://interpretacje-podatkowe.org/fundusz/ippb5-4510-113-15-2-rs
Timestamp: 2017-09-25 04:34:31
Legal References Found: art. 12
 art. 14
 art. 5
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 10
 art. 12
 art. 3
 art. 7
 art. 7

Document Content:
IPPB5/4510-113/15-2/RS | Interpretacja indywidualna
1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GL z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP?2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GL z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GL przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
IPPB5/4510-113/15-2/RSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2015 r. (data wpływu 13 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
W dniu 13 lutego 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji prawnopodatkowej u Wnioskodawcy przychodu z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów oraz w zakresie opodatkowania w Polsce przychodu z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów.
GL (dalej: GL) jest spółką kapitałową utworzoną zgodnie z prawem cypryjskim. GL posiada siedzibę na Cyprze i jest rezydentem podatkowym na Cyprze. GL nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: UPO). GL jest uczestnikiem C. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, funduszu inwestycyjnego zamkniętego z siedzibą na terytorium Polski (dalej: Fundusz) działającego na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. 2004 nr 146 poz. 1546, dalej: UFI). Fundusz jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym aktywów niepublicznych w rozumieniu UFI.
Dotychczasowe inwestycje Funduszu obejmują między innymi akcje spółki GS sp. z o.o. WS S.K.A. (dalej: GWS). GWS jest spółką osobową (spółką komandytowo-akcyjną) utworzoną zgodnie z prawem polskim posiadającą siedzibę na terytorium Polski. Komplementariuszem GWS jest spółka GS sp. z o.o. (dalej: Komplementariusz). Wspólnicy uczestniczą w zysku GWS w następujący sposób: 1) komplementariusz - 1 % zysku netto, 2) akcjonariusz - 99% zysku netto. Głównym aktywem GWS jest nieruchomość położona w Polsce.
F S.A. (luksemburska spółka kapitałowa będąca rezydentem podatkowym w Luksemburgu, dalej: F) wraz z Funduszem planują założyć spółkę osobową zgodnie z prawem luksemburskim w formie Société en Commandité Spéciale (GPP1 SCSp, dalej: GPP1). Fundusz zostanie wspólnikiem odpowiadającym w ograniczony sposób za zobowiązania GPP1 i obejmie jednostki uczestnictwa będące papierami wartościowymi wydane przez GPP1. GPP1 będzie posiadać siedzibę na terytorium Luksemburga. Wspólnikiem odpowiadającym w nieograniczony sposób za zobowiązania GPP1 będzie F S.A. (luksemburska spółka kapitałowa będąca rezydentem podatkowym w Luksemburgu, dalej: F). Wspólnicy będą uczestniczyć w zysku GPP1 w następujący sposób: 1) wspólnik odpowiadający w nieograniczony sposób za zobowiązania - 0,1% zysku netto, 2) wspólnik odpowiadający w ograniczony sposób za zobowiązania - 99,9% zysku netto.
Przygotowania związane z utworzeniem GPP1 są zaawansowane. Zawarto porozumienie między wspólnikami oraz przygotowano wstępny projekt umowy GPP1. Ustalono nazwę GPP1 jako GPP1 SCSp. Początkowo działalność GPP1 będzie finansowana z kapitałów własnych wniesionych przez wspólników i pożyczek udzielonych w ramach grupy kapitałowej, a następnie z przychodów generowanych przez inne spółki, których GPP1 będzie wspólnikiem.
Ponadto GPP1 może w przyszłości posiadać również, w sposób bezpośredni lub pośredni, udziały lub akcje w spółkach osobowych lub kapitałowych z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskie działających na rynku nieruchomości.
udostępnienie grupie GL nowych możliwości wyjścia z inwestycji poczynionych za pośrednictwem Funduszu, tj. możliwość zbycia udziałów w spółkach luksemburskich,
Rozważana restrukturyzacja wymaga podjęcia kilku kroków prawnych w celu osiągnięcia pożądanej struktury działalności grupy GL, tj.:
przekształcenie wniesionej spółki (GWS) w SK, w której komandytariuszem będzie GPP1 a komplementariuszem będzie GS sp. z o.o. (Komplementariusz).
Podatnikami z tytułu przychodów / kosztów osiąganych przez GWS w strukturze docelowej będą Fundusz oraz Komplementariusz i F jako wspólnicy odpowiednio GWS i GPP1. GPP1 jako podmiot transparentny podatkowo nie będzie podatnikiem z tytułu ww. przychodów / kosztów.
A zatem Fundusz będzie mógł wypłacać na rzecz GL należności m.in. z tytułu wykupienia certyfikatów przez Fundusz.
Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GL z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art . 12 UPDOP...
Czy wypłata przez Fundusz na rzecz GL z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla GL przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO...
Wypłata przez Fundusz na rzecz GL z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów stanowi dla GL przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, o których mowa w art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z póz. zm.; dalej: UPDOP).
W opinii GL, przychód osiągnięty przez GL z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów w świetle UPDOP stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, które zostały sformułowane w art. 12 UPDOP.
W związku z powyższym należy zdaniem Wnioskodawcy przyjąć, że w kategorii przychodu opodatkowanego „na zasadach ogólnych”, tj. zgodnie z art. 12 UPDOP, mieszczą się wszelkie przysporzenia w majątku podatnika, które nie zostały wyraźnie zaliczone do kategorii wymienionych w innych przepisach ustawy.
Zdaniem GL, opodatkowanie przychodu osiągniętego przez GL z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów nie jest uregulowane w innych przepisach UPDOP, a tym samym nie zostało wyraźnie zaliczone do kategorii wymienionych w innych przepisach ustawy.
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika zdaniem Wnioskodawcy, że intencją ustawodawcy było ustalenie przychodów uczestników funduszy inwestycyjnych zgodnie z zasadami ogólnymi. Powyższa konstatacja dotyczy także przychodu z tytułu wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikatów inwestycyjnych, które wcześniej wyemitował.
Wnioskodawca podkreślił, że certyfikaty inwestycyjne nie stanowią udziałów ani akcji, w związku z czym przychody osiągnięte w przypadku wykupu certyfikatów inwestycyjnych nie zostały ujęte wśród dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (podlegających opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym), o których mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.
W świetle powyższego, zdaniem GL, przychód z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, o których mowa w art. 12 UPDOP.
Podniesiono, że powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie między innymi w następujących indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego:
Wypłata przez Fundusz na rzecz GL z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów podlega na mocy UPO opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze i nie podlega opodatkowaniu w Polsce.
Wskazano, że zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP GL może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów GL jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO. Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach - stronach UPO, wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego przez GL dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO.
Zdaniem GL, w związku z tym, iż:
osiągnięty przez GL przychód z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów stanowi przychód opodatkowany na zasadach ogólnych, oraz
przedmiotowy przychód powinien zostać zakwalifikowany jako przychód, o którym mowa w art. 7 (zyski przedsiębiorstw) lub art . 22 UPO (inne dochody).
Wskazano, że zgodnie z art. 7 UPO (zyski przedsiębiorstw), zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność gospodarczą w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
Podniesiono, że unormowanie to dokonuje zatem rozgraniczenia jurysdykcji podatkowej pomiędzy państwa będące stronami umowy w zakresie opodatkowania zysków przedsiębiorstw będących w tych państwach rezydentami. W rezultacie co do zasady, tylko państwo, w którym siedzibę ma przedsiębiorstwo (państwo siedziby), może opodatkować zyski tego przedsiębiorstwa.
Przepisem tym objęte są wszelkie dochody, które nie zostały wyliczone w katalogu źródeł nazwanych, a więc zdaniem GL także dochody osiągnięte przez GL z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów. Owe „inne dochody” mogą być opodatkowane wyłącznie w kraju siedziby lub miejsca zamieszkania uprawnionego do ich uzyskania. Jeśli uprawnionym do uzyskania dochodu jest cyporyjski rezydent podatkowy, to państwem posiadającym wyłączne prawo do nałożenia podatku jest Cypr.
Biorąc pod uwagę treść wskazanych powyżej przepisów, oraz w związku z okolicznością, iż GL nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu UPO należy zdaniem Wnioskodawcy uznać, iż w każdym z tych przypadków zyski osiągnięte przez GL z tytułu wykupienia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz byłyby opodatkowane wyłącznie na terytorium Luksemburga.
w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPB5/423-742/14-3/RS z dn. 08.10.2014r„
ILPB4/423-362/11/15-S/DS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Fundusz > IPPB5/4510-113/15-2/RS