Source: http://docplayer.pl/51638343-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-protokolant-jolanta-wlostowska.html
Timestamp: 2018-05-23 21:25:24
Legal References Found: art. 178
 art. 180
 art. 178
 art. 180
 art. 37
 art. 43
 art. 178
 art. 180
 art. 178
 art. 244
 art. 178
 art. 178
 art. 244
 art. 178
 art. 178
 art. 1
 art. 335

Document Content:
1 Sygn. akt III KK 364/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 lutego 2017 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Gradzik SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Jolanta Włostowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej w sprawie A. M. skazanego z art. 178a 4 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 lutego 2017 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II K (...) uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2015 r. złożonego w trybie art k.p.k. wniosku prokuratora o wydanie wyroku
2 2 skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar oraz środków karnych, wydanym w tym dniu pod sygn. II K (...) wyrokiem uznał A. M. za winnego tego, że w dniu 30 lipca 2015 r. w ruchu lądowym na drodze publicznej w K. na ul. D. kierował samochodem osobowym marki VW Vento o nr rej. ( ) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I 0,42 mg/l, II 0,39 mg/l, III 0,34 mg/l, IV 0,37 mg/l, V 0,34 mg/l w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 listopada 2011 r. (sygn. akt II K (...)) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych w związku ze skazaniem za to przestępstwo, przy czym czynu tego dopuścił się nie stosując się do decyzji wydanej przez Starostę K. z dnia 5 maja 2010 r. nr ( ) o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B tj. przestępstwa określonego w art. 178a 4 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art k.k. Za tak opisany czyn, przy zastosowaniu art. 37b k.k. w zw. z art k.k., wymierzono oskarżonemu karę miesiąca pozbawienia wolności i karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie (pkt I wyroku) oraz orzeczono: na podstawie art k.k. środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat (pkt II), a na podstawie art. 43a 2 k.k. świadczenie pieniężne w kwocie ,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej (pkt III). Wyrok ten w zakresie rozstrzygnięcia o karze pozbawienia wolności zaskarżył osobistą apelacją A. M.. Postanowieniem Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt VII Ka ( ), apelację oskarżonego, na mocy art k.p.k. w zw. z art k.p.k., pozostawiono bez rozpoznania i z tą datą orzeczenie Sądu pierwszej instancji stało się prawomocne. Prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w K. wydany w tej sprawie, w części dotyczącej środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zaskarżył na niekorzyść skazanego A. M. wniesioną w dniu 21 września 2016 r. kasacją Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny. Zarzucił w niej rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa
3 3 procesowego, a mianowicie art i 7 k.p.k. w zw. z art k.p.k., polegające na niezasadnym uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora i wydanie na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2015 r. wyroku skazującego za czyn z art. 178a 4 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art k.k. i orzeczeniu wobec A. M. środka karnego na podstawie art k.k. w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres czterech lat, w sytuacji gdy prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt II K (...), który nie uległ zatarciu, został on wcześniej skazany za występek stypizowany w art. 178a 4 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art k.k., co spowodowało, iż orzekający Sąd dopuścił się rażącego naruszenia przepisu art k.k. poprzez jego niezastosowanie i nie orzeczenie wobec oskarżonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W oparciu o ten zarzut wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej jego części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Podniesiony przez Ministra Sprawiedliwości Prokuratora Generalnego zarzut mającego istotny wpływ na treść orzeczenia rażącego naruszenia powołanych w petitum kasacji przepisów prawa procesowego, a w konsekwencji tego również wskazanej tam normy prawno-materialnej, jest oczywiście zasadny, co wobec wniesienia kasacji z zachowaniem terminu określonego w art k.p.k. umożliwiło uwzględnienie nadzwyczajnego środka odwoławczego wywiedzionego na podstawie art k.p.k. na niekorzyść skazanego A. M. Przypomnieć w tym miejscu należy, że sąd, do którego oskarżyciel publiczny kieruje wniosek w trybie art k.p.k., z uwagi na treść art k.p.k., zobligowany jest do szczegółowej tak formalnej, jak i merytorycznej kontroli takiego pisma procesowego. W jej ramach niezbędne jest sprawdzenie, czy przedłożone przez prokuratora propozycje pozostają zgodne z uprzednimi ustaleniami stron, a także czy nie popadają w sprzeczność z przepisami prawa materialnego. W przypadku braku pozytywnego wyniku tej weryfikacji sąd nie może uwzględnić wniosku, co rodzi konieczność postąpienia po myśli art k.p.k., chyba że na posiedzeniu, za zgodą oskarżonego (art k.p.k.), dojdzie do modyfikacji
4 4 konwalidującej uchybienia, która będzie czyniła zadość kryteriom z art k.p.k. Takiej weryfikacji wniosku prokuratora Sąd Rejonowy w K. w niniejszej sprawie nie dokonał, zaakceptował bowiem zawartą w nim propozycję orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, co było możliwe wyłącznie w oparciu o przepis art k.k. Przeoczył, że w sytuacji prawnej oskarżonego takie rozstrzygnięcie nie było możliwe. Rzecz bowiem w tym, że A. M. był już wcześniej skazany za przestępstwo określone w art. 178a 4 k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt II K (...), uznano go za winnego popełnienia czynu z art k.k. (kara roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności) oraz czynu z art. 178a 4 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art k.k. (kara 4 miesięcy pozbawienia wolości), orzekając karę łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 23 listopada 2011 r., a tym samym w czasie gdy skazany dopuścił się czynu z art. 178a 4 k.k. objętego niniejszym postępowaniem (w dniu 30 lipca 2015 r.) skazanie w poprzedniej sprawie nie uległo jeszcze zatarciu. Powyższe, wobec ponownego skazania A. M. za przestępstwo określone w art. 178a 4 k.k., nakazywało orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w oparciu o przepis art k.k., w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 541), który wszedł w życie w dniu 18 maja 2015 r., a więc obowiązywał w chwili czynu. Naruszenie przywołanych w kasacji przepisów procesowych, regulujących tok postępowania związanego z wnioskiem prokuratora, o którym mowa w art. 335 k.p.k., było przy tym rażące oraz mające istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, skutkowało bowiem niezastosowaniem przepisu prawa karnego materialnego o charakterze obligatoryjnym. Implikowało to uchyleniem wyroku Sądu Rejonowego w K. w zaskarżonej części i przekazaniem w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania. Procedując powtórnie, w zakresie wynikającym z niniejszego wyroku, Sąd pierwszej instancji podejmie na posiedzeniu próbę konwalidowania przez
5 5 prokuratora, za zgodą oskarżonego, złożonego wniosku w części związanej z orzeczonym środkiem karnym zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (art k.p.k.), a w wypadku braku w tym przedmiocie konsensusu postąpi po myśli art k.p.k.). r.g.