Source: http://www.bip.bialystok.rio.gov.pl?r=630&s=724&v=819
Timestamp: 2015-11-26 03:13:10
Legal References Found: art. 1
 art. 5
 art. 26
 art. 28
 art. 28
 art. 11
 art. 2
 art. 4
 art. 10
 art. 11
 art. 11
 art. 5
 art. 4
 art. 53
 art. 30
 art. 4
 art. 27
 art. 19
 art. 19
 art. 6
 art. 20
 art. 4
 art. 24
 art. 21
 art. 8
 art. 18
 art. 118
 art. 123
 art.13
 art. 281
 art. 55
 art. 46
 art. 4
 art. 35
 art. 44
 art. 167
 art. 216
 art. 67
 art. 96
 art. 26
 art. 17
 art. 5
 art. 4
 art. 60
 art. 53
 art. 69
 art. 13
 art. 54
 art. 9
 art. 216
 art. 9

Document Content:
» Dzia�alno�� kontrolna » Dzia�alno�� kontrolna 2010	zalecenia - Biuro Obs�ugi Szk� Samorz�dowych w D�browie Bia�ostockiej zalecenia - Biuro Obs�ugi Szk� w Drohiczynie zalecenia - BOSS w �apach zalecenia - BOSS w Trzciannem zalecenia - Gimnazjum Nr 2 w Augustowie zalecenia - Gimnazjum w Wysokiem Mazowieckiem zalecenia - Gmina Barg��w Ko�cielny zalecenia - Gmina Bia�owie�a zalecenia - Gmina Bo�ki zalecenia - Gmina Czy�e zalecenia - Gmina Dziadkowice zalecenia - Gmina Filip�w zalecenia - Gmina Giby zalecenia - Gmina Jan�w zalecenia - Gmina Klukowo zalecenia - Gmina �om�a zalecenia - Gmina Mielnik zalecenia - Gmina Nurzec Stacja zalecenia - Gmina Perlejewo zalecenia - Gmina Raczki zalecenia - Gmina Radzi��w zalecenia - Gmina Soko�y zalecenia - Gmina Sztabin zalecenia - Gmina Szudzia�owo zalecenia - Gmina �niadowo zalecenia - Gmina Trzcianne zalecenia - Gmina Zb�jna zalecenia - Jednostka Organizacyjna do Obs�ugi Szk� w Bo�kach zalecenia - Miasto August�w zalecenia - Miasto i Gmina Czarna Bia�ostocka zalecenia - Miasto i Gmina D�browa Bia�ostocka zalecenia - Miasto i Gmina Drohiczyn zalecenia - Miasto i Gmina Jedwabne zalecenia - Miasto i Gmina Krynki zalecenia - Miasto i Gmina �apy zalecenia - Miasto i Gmina Nowogr�d zalecenia - Miasto i Gmina Sok�ka zalecenia - Miasto i Gmina Stawiski zalecenia - Miasto i Gmina Supra�l zalecenia - Miasto i Gmina Sura� zalecenia - Miasto Kolno zalecenia - Miasto Wysokie Mazowieckie zalecenia - Miasto Zambr�w zalecenia - Miejska Dyrekcja Inwestycji w Suwa�kach zalecenia - Miejskie Gimnazjum nr 1 w Zambrowie zalecenia - Przedszkole Samorz�dowe nr 4 w Sok�ce zalecenia - Samodzielny Publiczny Zak�ad Opieki Zdrowotnej w Sok�ce zalecenia - Samodzielny Publiczny Zak�ad Opieki Zdrowotnej w Mo�kach zalecenia - Samorz�d Wojew�dztwa Podlaskiego zalecenia - Szko�a Podstawowa Nr 1 w Sok�ce zalecenia - Szko�a Podstawowa nr 2 w Czarnej Bia�ostockiej zalecenia - Szko�a Podstawowa w Perlejewie zalecenia - Urz�d Gminy Kulesze Ko�cielne zalecenia - Urz�d Gminy Sejny zalecenia - Zesp�l Szk� Sportowych w Supra�lu zalecenia - Zesp� Ekonomiczno-Administracyjny Szk� w Sejnach zalecenia - Zesp� Szkolno-Przedszkolny w Bia�owie�y zalecenia - Zesp� Szk� i Plac�wek O�wiatowo-Wychowawczych w Sura�u zalecenia - Zesp� Szk� im. E. Orzeszkowej w Sobolewie zalecenia - Zesp� Szk� Samorz�dowych w Janowie zalecenia - Zesp� Szk� Samorz�dowych w Krynkach zalecenia - Zesp� Szk� w Czarnej Wsi Ko�cielnej zalecenia - Zesp� Szk� w Czy�ach zalecenia - Zesp� Szk� w Dziadkowicach zalecenia - Zesp� Szk� w Filipowie zalecenia - Zesp� Szk� w Kuleszach Ko�cielnych zalecenia - Zesp� Szk� w Mielniku zalecenia - Gmina Klukowo
Autor: BIP Admin	Dodane przez: BIP Admin	Data utworzenia: 2011-03-30 11:43	Data modyfikacji: 2011-03-30 11:43	Data publikacji: 2011-03-30 11:44	Wersja dokumentu: 1	Kontrola kompleksowa gospodarki finansowej<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
przeprowadzona w Urz�dzie Gminy Klukowo
przez inspektor�w Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku
Zesp� w �om�y
Ustalenia kontroli zosta�y zawarte w wyst�pieniu pokontrolnym z dnia 15 lutego 2011 roku (znak: RIO.IV.6001-8/10), o tre�ci jak ni�ej:
W�jt Gminy Klukowo
W wyniku kompleksowej kontroli gospodarki finansowej gminy Klukowo za 2009 rok oraz inne wybrane okresy, przeprowadzonej w Urz�dzie Gminy Klukowo na podstawie art. 1 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 pa�dziernika 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55 poz. 577 ze zm.) przez inspektor�w Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku Zesp� w �om�y, stwierdzono nieprawid�owo�ci i uchybienia opisane w protokole kontroli, kt�rego egzemplarz pozostawiono w kontrolowanej jednostce.
Zakresem kontroli obj�to regulacje wewn�trzne dotycz�ce ustroju i funkcjonowania gminy oraz jej jednostek organizacyjnych, funkcjonowanie kontroli wewn�trznej, prowadzenie rachunkowo�ci, gospodark� pieni�n� i rozrachunki, realizacj� wybranych rodzaj�w dochod�w i wydatk�w, w tym zagadnienie osi�gania przez jednostki samorz�du terytorialnego wysoko�ci �rednich wynagrodze� nauczycieli, o kt�rych mowa w ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), udzielanie zam�wie� publicznych, realizacj� zada� zleconych i w ramach porozumie�, gospodarowanie mieniem komunalnym, rozliczenia bud�etu z jednostkami organizacyjnymi.
W zakresie spraw organizacyjnych stwierdzono, �e w gminie Klukowo nie zosta� zatrudniony zast�pca W�jta. Nieobsadzenie stanowiska zast�pcy W�jta tworzy sytuacj� zagra�aj�c� ci�g�o�ci funkcjonowania jednostki podczas nieobecno�ci Pana W�jta. Z uwagi na liczb� mieszka�c�w, stosownie do postanowie� art. 26a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz�dzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), w gminie Klukowo mo�e by� powo�any jeden zast�pca W�jta. Wed�ug art. 28g ustawy, w przypadku zaistnienia jednej z – enumeratywnie wymienionych – przemijaj�cych przeszk�d w wykonywaniu zada� i kompetencji w�jta (m.in. spowodowanej niezdolno�ci� do pracy z powodu choroby trwaj�cej powy�ej 30 dni), zadania i kompetencje w�jta przejmuje jego zast�pca, za� w razie niepowo�ania zast�pcy – osoba wyznaczona przez Prezesa Rady Ministr�w w trybie art. 28h ustawy. Wskazana regulacja w spos�b jednoznaczny okre�la zasady kierowania gmin�, z tego wzgl�du, przy zaistnieniu okoliczno�ci w niej przewidzianych, nieobsadzenie stanowiska zast�pcy W�jta mo�e prowadzi� do naruszenia ci�g�o�ci dzia�ania organu wykonawczego gminy, w tym w zakresie wykonania bud�etu – str. 2 protoko�u kontroli.
Urz�d Gminy prowadzi obs�ug� finansowo-ksi�gow� gminnych jednostek bud�etowych oraz instytucji kultury. W odniesieniu do Gminnego O�rodka Pomocy Spo�ecznej, Gminnego O�rodka Kultury i Biblioteki Publicznej stan ten sprzeciwia si� postanowieniom art. 11 ustawy z dnia 29 wrze�nia 1994 r. o rachunkowo�ci (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.). Jednostki te, dzia�aj�ce jako odr�bne osoby prawne (GOK i Biblioteka) oraz jako jednostka bud�etowa (GOPS), s� podmiotami zobowi�zanymi do prowadzenia ksi�g rachunkowych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 lit. a) ustawy o rachunkowo�ci, zatem na ich kierownikach spoczywaj� okre�lone ustaw� obowi�zki, wynikaj�ce w szczeg�lno�ci z przepis�w art. 4, art. 10 i art. 11 ust. 1 ustawy. Jednostka mo�e powierzy� prowadzenie ksi�g rachunkowych wy��cznie przedsi�biorcom wskazanym w art. 11 ust. 2 ustawy o rachunkowo�ci, a zatem nie Urz�dowi Gminy.
W odniesieniu do jednostek o�wiatowych nale�y za� wskaza�, �e ustawa z dnia 7 wrze�nia 1991 r. o systemie o�wiaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) zezwala w art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 na prowadzenie skoncentrowanej obs�ugi finansowo-ksi�gowej jednostek o�wiatowych w formie wskazanej uchwa�� organu stanowi�cego (w gminie Klukowo Rada wskaza�a na prowadzenie obs�ugi jednostek o�wiatowych przez Urz�d Gminy). Zgodnie z przywo�anymi przepisami organizacja wsp�lnej obs�ugi szk� mo�e dotyczy� czynno�ci, o kt�rych mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy o rachunkowo�ci (w tym m.in. inwentaryzacji). Zatem, w �wietle przywo�anych norm ustawowych, brak jest podstaw do ustalania przez Pana W�jta dokumentacji opisuj�cej przyj�te zasady rachunkowo�ci jednostek o�wiatowych obj�tych wsp�ln� obs�ug�. Czynno�� ta, mimo organizacji wsp�lnej obs�ugi, nadal nale�y do obowi�zk�w kierownik�w jednostek – str. 2 i 5-6 protoko�u kontroli.
Ponadto z ustale� zawartych na str. 5 protoko�u kontroli wynika, �e to Pan W�jt zatwierdza dokumenty ksi�gowe jednostek o�wiatowych i instytucji kultury, a nie kierownicy tych jednostek. Stosownie do normy zawartej obecnie w art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), kierownik jednostki sektora finans�w publicznych jest odpowiedzialny za ca�o�� gospodarki finansowej jednostki. Podstaw� gospodarki finansowej jednostki sektora finans�w publicznych jest plan finansowy (art. 11 ust. 3, art. 30 ust. 2 ustawy o finansach publicznych), kt�rego realizacja, tj. gromadzenie dochod�w (przychod�w) i dokonywanie wydatk�w nale�y do podstawowych obowi�zk�w kierownika jednostki w zakresie gospodarki finansowej. Kierownik jednostki mo�e powierzy� okre�lone obowi�zki w zakresie gospodarki finansowej pracownikom jednostki. Wykonanie tych proces�w powinny obrazowa� jednostkowe sprawozdania bud�etowe. Z ustale� zawartych w protokole kontroli wynika za�, �e nie by�y sporz�dzane jednostkowe sprawozdania poszczeg�lnych szk� obj�tych wsp�ln� obs�ug�. Obowi�zek sporz�dzania, na podstawie ksi�g rachunkowych, sprawozda� jednostkowych jednostek bud�etowych wynika� w okresie obj�tym kontrol� z � 4 pkt 2 lit. b) i � 6 ust. 1 pkt 1 rozporz�dzenia Ministra Finans�w z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdawczo�ci bud�etowej (Dz. U. Nr 115, poz. 781 ze zm.). Obecnie obowi�zki te okre�la � 4 pkt 3 lit. b) i � 6 ust. 1 pkt 1 rozporz�dzenia Ministra Finans�w w sprawie sprawozdawczo�ci bud�etowej z dnia 3 lutego 2010 r. (Dz. U. Nr 20, poz. 103) oraz przepisy � 6 ust. 1 pkt 3 i 4 rozporz�dzenia Ministra Finans�w z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozda� jednostek sektora finans�w publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 43, poz. 247). Natomiast w odniesieniu do sprawozda� finansowych obowi�zki ka�dej jednostki bud�etowej okre�la�y przepisy � 14 ust. 1 i 4 oraz � 17 ust. 1 i � 18 ust. 1 obowi�zuj�cego w okresie obj�tym kontrol� rozporz�dzenia Ministra Finans�w z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczeg�lnych zasad rachunkowo�ci oraz plan�w kont dla bud�etu pa�stwa, bud�et�w jednostek samorz�du terytorialnego oraz niekt�rych jednostek sektora finans�w publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020 ze zm.). Od 1 stycznia 2011 r. obowi�zki jednostek bud�etowych w zakresie sprawozdawczo�ci finansowej okre�laj� przepisy � 17, � 25 ust. 1 i � 26 ust. 1 rozporz�dzenia Ministra Finans�w w sprawie szczeg�lnych zasad rachunkowo�ci oraz plan�w kont... z dnia 5 lipca 2010 r. (Dz. U. Nr 128, poz. 861).
Nale�y doda�, �e warunkiem realizacji obowi�zk�w w zakresie sporz�dzania sprawozda� jednostkowych jest prowadzenie ksi�g rachunkowych dla obs�ugiwanych jednostek w spos�b umo�liwiaj�cy ustalenie danych sprawozdawczych odr�bnie dla ka�dej z nich. Z uwagi, �e organizacja wsp�lnej obs�ugi szk� dotyczy czynno�ci, o kt�rych mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy o rachunkowo�ci, w tym sporz�dzania sprawozda�, wype�nianie obowi�zk�w sprawozdawczych nale�y do jednostki prowadz�cej obs�ug� szk�.
Analiza obowi�zuj�cej w kontrolowanej jednostce dokumentacji opisuj�cej przyj�te zasady rachunkowo�ci wykaza�a, �e regulacje wewn�trzne wprowadzone 29 maja 2007 r. nie zosta�y zmienione w zwi�zku z wej�ciem w �ycie rozporz�dzenia Ministra Finans�w z dnia 15 kwietnia 2008 r. zmieniaj�cego rozporz�dzenie w sprawie szczeg�lnych zasad rachunkowo�ci oraz plan�w kont dla bud�etu pa�stwa, bud�et�w jednostek samorz�du terytorialnego oraz niekt�rych jednostek sektora finans�w publicznych (Dz. U. Nr 72 poz. 422) – str. 4-5 protoko�u kontroli.
W zakresie prawid�owo�ci prowadzenia ksi�g rachunkowych stwierdzono naruszenie przepis�w ustawy o rachunkowo�ci oraz obowi�zuj�cego w okresie obj�tym kontrol� rozporz�dzenia Ministra Finans�w z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczeg�lnych zasad rachunkowo�ci oraz plan�w kont..., polegaj�ce na tym, �e :
a) zaksi�gowano na koncie 080 „Inwestycje (�rodki trwa�e w budowie)” wydatek w wysoko�ci 2.000 z� dotycz�cy realizacji zadania bie��cego z zakresu kultury. Wydatek ten bezpodstawnie wp�yn�� na warto�� inwestycji polegaj�cej na przebudowie drogi �ebry Wielkie – Ciechanowiec. Ksi�gowania koryguj�cego dokonano w trakcie kontroli – str. 64-65 protoko�u kontroli,
b) zani�ono warto�� inwestycji „Budowa drogi Stare Kostry – �abieniec” o nieuj�te na koncie 080 wynagrodzenie inspektora nadzoru, kt�re powinno wynosi� 1.481,04 z� – str. 64 protoko�u kontroli,
c) zobowi�zania z tytu�u dodatkowego wynagrodzenia rocznego uj�to na koncie 201 „Rozrachunki z dostawcami i odbiorcami”, zamiast na koncie 231 „Rozrachunki z tytu�u wynagrodze�”, jak tego wymaga� za��cznik nr 2 do rozporz�dzenia – str. 9 protoko�u kontroli,
d) zobowi�zania dotycz�ce sk�adek ZUS od dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysoko�ci 25.311 z� uj�to w ksi�gach na koniec 2009 r. jako nale�no�ci po stronie Wn konta 229 „Pozosta�e rozrachunki publicznoprawne”, wypaczaj�c w ten spos�b poziom nale�no�ci i zobowi�za� w sprawozdawczo�ci – str. 9 protoko�u kontroli,
e) w ewidencji analitycznej prowadzonej do kont 011 „�rodki trwa�e” i 013 „Pozosta�e �rodki trwa�e” brak by�o cech (np. numer�w fabrycznych) bli�ej identyfikuj�cych niekt�re obiekty inwentarzowe. Opisanie �rodk�w trwa�ych w ewidencji pomocniczej za pomoc� dostatecznie dok�adnych danych, pozwalaj�cych na ich identyfikacj�, ma zasadnicze znaczenie dla ochrony posiadanych sk�adnik�w maj�tkowych, a tak�e s�u�y jednoznacznemu powi�zaniu wynik�w inwentaryzacji z zapisami w ksi�gach rachunkowych, tj. realizacji obowi�zk�w wynikaj�cych z art. 27 ustawy o rachunkowo�ci – str. 69-70 protoko�u kontroli.
Analiza sald na poszczeg�lnych kontach Urz�du Gminy wed�ug stanu na 31 grudnia 2009 r. wykaza�a, �e na koncie 139 „Inne rachunki bankowe” pozostawa�y, uj�te w korespondencji z kontem 240 „Pozosta�e rozrachunki”, �rodki w wysoko�ci 5.817,59 z� wniesione tytu�em „odp�atno�ci ludno�ci za korzystanie ze zbiorczych oczyszczalni �ciek�w”. Wed�ug wyja�nienia Skarbnika, z przyj�tych na ten rachunek wp�at finansowane s� koszty funkcjonowania oczyszczalni (energii elektrycznej, badania �ciek�w, remont�w), za� pozostaj�ce saldo oznacza r�nic� mi�dzy wp�ywami a wydatkami. Z ustale� kontroli wynika, �e pobieranie op�at za odprowadzanie �ciek�w i dokonywanie wydatk�w dotycz�cych finansowania koszt�w dzia�ania oczyszczalni pozostaje poza bud�etem gminy, zani�aj�c kwoty dochod�w i wydatk�w bud�etu. Ustalono r�wnie�, �e ewidencj� ksi�gow� nie s� obj�te nale�no�ci gminy z tytu�u nieuregulowanych op�at za odprowadzane �cieki. Na koniec 2009 r. kwota zaleg�o�ci wynosi�a 8.349,90 z�. Sk�ada�y si� na ni� m.in. zaleg�o�ci dotycz�ce 2006 r. od dw�ch kontrahent�w, kt�rych ��czne zobowi�zania za lata 2006-2009 wynosz� odpowiednio 4.671,20 z� i 1.110 z�. Nie stwierdzono, aby podejmowane by�y jakiekolwiek czynno�ci windykacyjne wobec d�u�nik�w – str. 9-11 protoko�u kontroli.
Ponadto stwierdzono nieprawid�owo�ci o charakterze systemowym zwi�zane z prowadzeniem przez Urz�d dzia�alno�ci kanalizacyjnej, naruszaj�ce przepisy ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod� i zbiorowym odprowadzaniu �ciek�w (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.) oraz rozporz�dzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie okre�lenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunk�w rozlicze� za zbiorowe zaopatrzenie w wod� i zbiorowe odprowadzenie �ciek�w (Dz. U. Nr 127, poz. 886):
a) na terenie gminy nie obowi�zuje regulamin dostarczana wody i odprowadzania �ciek�w, kt�ry zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy uchwala Rada Gminy, okre�laj�c w nim elementy wskazane w art. 19 ust. 2,
b) nie zosta�y zawarte umowy z odprowadzaj�cymi �cieki – zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy dostarczanie wody lub odprowadzanie �ciek�w odbywa si� na podstawie umowy o zaopatrzenie w wod� lub odprowadzanie �ciek�w zawartej mi�dzy przedsi�biorstwem wodoci�gowo-kanalizacyjnym a odbiorc� us�ug,
c) nie jest prowadzona ewidencja ksi�gowa przychod�w i koszt�w zwi�zanych z dzia�alno�ci� kanalizacyjn�; zakres danych, kt�re powinny wynika� z ewidencji okre�la art. 20 ust. 4 pkt 1 i ust. 5 ustawy oraz � 12 rozporz�dzenia. Dane w�a�ciwie prowadzonej ewidencji stanowi� niezb�dny warunek prawid�owo�ci ustalenia koszt�w dzia�alno�ci kanalizacyjnej, na podstawie kt�rych winny by� okre�lone niezb�dne przychody wp�ywaj�ce na wysoko�� taryfy. Zaniechanie prowadzenia takiej ewidencji nale�y wi�za� z brakiem kalkulacji stanowi�cej podstaw� ustalenia stawki za odprowadzanie �ciek�w, uchwalonej przez Rad� Gminy 27 sierpnia 2009 r.,
d) za��czone do protoko�u kontroli uchwa�y w sprawie ustalenia op�at za odprowadzane �cieki podejmowane by�y na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43 ze zm.). W�a�ciw� podstaw� prawn� wprowadzenia tych op�at jest art. 24 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod�...
Jak wynika z kontroli zagadnie� dotycz�cych dochod�w z maj�tku gminy, podstaw� ustalania czynszu za najem lokali mieszkalnych jest uchwa�a Rady Gminy z dnia 28 kwietnia 2000 r. – str. 37 protoko�u kontroli. Nale�y wskaza�, �e zgodnie z przepisami art. 21 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokator�w, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.), na terenie gminy Klukowo powinna obowi�zywa� uchwa�a w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy, ustalaj�ca m.in. zasady polityki czynszowej. Przyj�te przez Rad� Gminy zasady polityki czynszowej winny stanowi� dla Pana W�jta podstaw� do okre�lenia stawek czynszu za najem lokali mieszkalnych w trybie art. 8 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokator�w...
Analiza postanowie� uchwa�y Rady Gminy Klukowo z dnia 28 lutego 2003 r. w sprawie okre�lenia zasad nabywania, zbywania i obci��ania nieruchomo�ci... wykaza�a, �e uchwa�a ta nie zosta�a zmieniona w zwi�zku z wej�ciem w �ycie od 22 pa�dziernika 2007 r. nowelizacji art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) ustawy o samorz�dzie gminnym, stanowi�cego podstaw� jej podj�cia. Przepis ten wymaga, aby uchwa�� obj�te zosta�y zasady wynajmowania i wydzier�awiania nieruchomo�ci tak�e na czas nieoznaczony – str. 69 protoko�u kontroli.
Natomiast w zakresie dochodzenia nale�no�ci z najmu lokali mieszkalnych i u�ytkowych stwierdzono brak nale�ytych czynno�ci egzekucyjnych w stosunku do dw�ch d�u�nik�w (wysy�ano jedynie wezwania do zap�aty) – str. 38 protoko�u kontroli. Nieop�acone nale�no�ci dotycz� lat 2007-2009, z czego za 2007 r. – 487,20 z�. W zwi�zku z okresowym charakterem nale�no�ci z tytu�u czynszu najmu nale�no�ci za 2007 r. nale�y uzna� za przedawnione, za� w 2011 r. – przy braku czynno�ci egzekucyjnych – przedawni� si� nale�no�ci za 2008 r. w kwocie 730,80 z�. Zgodnie z tre�ci� art. 118 k.c., dla roszcze� o �wiadczenia okresowe termin przedawnienia wynosi trzy lata. Przerwanie biegu przedawnienia nast�puje m.in. przez ka�d� czynno�� podj�t� przed s�dem lub innym organem powo�anym do egzekwowania roszcze� – art. 123 � 1 pkt 1 k.c.
W toku kontroli dochod�w bud�etowych gminy, badaniu poddano r�wnie� dochody z tytu�u podatk�w i op�at lokalnych, dla kt�rych organem podatkowym pierwszej instancji, w my�l art.13� 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), jest W�jt gminy. Kontrola prowadzona by�a w szczeg�lno�ci pod k�tem prawid�owo�ci i powszechno�ci poboru wskazanych dochod�w, windykacji zaleg�o�ci podatkowych oraz rachunkowo�ci podatkowej, w tym rzetelno�ci sporz�dzania sprawozda� bud�etowych, co doprowadzi�o do nast�puj�cych ustale�.
W wyniku badania dokumentacji podatkowej os�b fizycznych-podatnik�w op�acaj�cych podatki rolny i le�ny stwierdzono uchybienia polegaj�ce na nie wyegzekwowaniu informacji dotycz�cych odpowiednio: podatku rolnego od 62 podatnik�w oraz le�nego od 21 podatnik�w. Uniemo�liwi�o to sprawdzenie prawid�owo�ci wymiaru nale�no�ci podatkowych albowiem informacja z�o�ona przez podatnika jest podstawowym materia�em dowodowym na temat powierzchni grunt�w, a tak�e sposobu ich wykorzystania -str. 18 i 23 protoko�u kontroli.
Jednostka nie posiada�a, w obowi�zuj�cych regulacjach wewn�trznych, rozstrzygni�� dotycz�cych zasad przeprowadzania kontroli u podatnik�w podatk�w i op�at lokalnych a tak�e ustalonego planu kontroli. Zakres, cz�stotliwo�� a tak�e okresy ich trwania organ podatkowy powinien ustali� na podstawie analizy potrzeb, jakie wynikaj� z jego dokumentacji z uwzgl�dnieniem przepis�w ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.). Z tre�ci art. 281 Op. jednoznacznie wynika, i� organy podatkowe pierwszej instancji zobligowane s� do prowadzenia kontroli podatkowych u podatnik�w, kt�rych celem jest sprawdzenie, czy kontrolowani wywi�zuj� si� z obowi�zk�w wynikaj�cych z przepis�w prawa podatkowego – str. 28 protoko�u kontroli.
Nie pobrano odsetek w kwocie 1.122,00 z� od zaleg�o�ci z tytu�u podatku od nieruchomo�ci oraz od �rodk�w transportowych, kt�re nale�a�o zaksi�gowa� zgodnie z art. 55 Ordynacji podatkowej. Odsetki za zw�ok� powinny zosta� wp�acone przez podatnika bez wezwania organu. Natomiast je�eli dokonana przez podatnika wp�ata nie pokrywa zaleg�o�ci podatkowej wraz z odsetkami za zw�ok�, w my�l przywo�anego przepisu, zalicza si� j� proporcjonalnie na poczet kwoty zaleg�o�ci podatkowej oraz kwoty odsetek za zw�ok� w stosunku, w jakim, w dniu wp�aty, pozostaje kwota zaleg�o�ci podatkowej do kwoty odsetek za zw�ok� – str. 26, 30 i 31 protoko�u kontroli. Nie przed�o�ono Radzie Gminy projektu uchwa�y w sprawie wprowadzenia op�aty prolongacyjnej, kt�r� w trosce o kompletno�� dochod�w gminy winien przed�o�y� w�jt - str. 31 protoko�u kontroli.
Przeprowadzona na podstawie bilansu obrot�w i sald ��cznego zobowi�zania podatkowego za lata 2008 i 2009 analiza por�wnawcza danych tam zawartych, wskazuje na istnienie na kontach podatkowych kwoty nadp�at w stosunku do kt�rych s�u�by organu podatkowego nie podejmuj� w�a�ciwych dzia�a�, w oparciu o przepisy rozdzia�u 9 Ordynacji podatkowej – str. 34 protoko�u kontroli.
W sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania podstawowych dochod�w podatkowych, z�o�onym za rok 2009 stwierdzono, �e w przypadku podatku od nieruchomo�ci nieprawid�owo wykazano kwot� skutk�w finansowych w wysoko�ci 625.300,00 z�, w kolumnie „Skutki obni�enia stawek podatk�w obliczonych za okres sprawozdawczy”. Uwzgl�dniaj�c ustalenia zawarte w opisie na stronie 36 protoko�u kontroli kwota ta winna by� prezentowana w rozbiciu na dwie r�ne kategorie skutk�w, w dw�ch odr�bnych kolumnach sprawozdania. Po pierwsze jako skutek obni�enia stawek podatkowych w kolumnie 4, odpowiednio w wysoko�ci 287.300 z�, po drugie jako skutek zwolnienia uchwa�� Rady Gminy, grunt�w stanowi�cych jej w�asno��, w kolumnie 5, odpowiednio w wysoko�ci 388.000 z�.
W zakresie prawid�owo�ci stosowania klasyfikacji bud�etowej stwierdzono stosowanie niew�a�ciwych paragraf�w dla wydatk�w ponoszonych w dziale 851 „Ochrona zdrowia”. Do par. 3030 „R�ne wydatki na rzecz os�b fizycznych” ujmowano wydatki na zakup materia��w oraz za warsztaty terapeutyczne, kolonie, wyst�py, kt�re winny by� uj�te odpowiednio do par. 4210 „Zakup materia��w i wyposa�enia” i 4300 „Zakup us�ug pozosta�ych”. Z kolei b��dnie do par. 4210 uj�to wydatki na wynagrodzenie z umowy zlecenia pracownika gospodarczego i remont pieca – odpowiednio winny one zosta� wykazane w par. 4170 „Wynagrodzenia bezosobowe” i 4270 „Zakup us�ug remontowych”. ��cznie b��dnie sklasyfikowano wydatki na kwot� 30.773,08 z�. Zasady klasyfikacji bud�etowej regulowa�o w okresie obj�tym kontrol� rozporz�dzenie Ministra Finans�w z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczeg�owej klasyfikacji dochod�w, wydatk�w, przychod�w i rozchod�w oraz �rodk�w pochodz�cych ze �r�de� zagranicznych (Dz. U. Nr 107, poz. 726 ze zm.), a obecnie okre�la je rozporz�dzenie Ministra Finans�w z dnia 2 marca 2010 r. (Dz. U. Nr 38, poz. 207 ze zm.) – str. 52 protoko�u kontroli.
W zakresie prawid�owo�ci zaci�gania zobowi�za� i dokonywania wydatk�w bud�etowych stwierdzono:
a) brak kontrasygnaty Skarbnika na niekt�rych umowach zlecenia powoduj�cych powstanie zobowi�za� pieni�nych. Obowi�zek uzyskania kontrasygnaty Skarbnika, jako warunku skuteczno�ci czynno�ci prawnej powoduj�cej powstanie zobowi�za� pieni�nych, wynika z postanowie� art. 46 ust. 3 ustawy o samorz�dzie gminnym,
b) nieprzestrzeganie procedur wewn�trznych ustalonych zarz�dzeniem Pana W�jta z 5 czerwca 2009 r., okre�laj�cych zasady post�powania w zakresie wydatkowania �rodk�w publicznych o warto�ci szacunkowej nieprzekraczaj�cej r�wnowarto�ci kwoty okre�lonej w art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam�wie� publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Przyk�adem s� umowy dotycz�ce sporz�dzania dokumentacji projektowej i umowy z inspektorami nadzoru zawierane przy prowadzonych inwestycjach. W efekcie brak udokumentowania, i� przy zleceniach podejmowano dzia�ania w celu zachowania zasady wyra�onej w okresie obj�tym kontrol� w art. 35 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), wed�ug kt�rej wydatki publiczne powinny by� dokonywane w spos�b celowy i oszcz�dny z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efekt�w z danych nak�ad�w. Od 1 stycznia 2010 r. zasad� t� okre�la art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r. – str. 11-12 protoko�u kontroli.
Kontrola zagadnienia osi�gania przez jednostki samorz�du terytorialnego wysoko�ci �rednich wynagrodze� nauczycieli w 2009 r. wykaza�a nieprawid�owe ustalenie ujemnych r�nic mi�dzy wydatkami poniesionymi na wynagrodzenia, a sum� iloczyn�w �redniorocznej liczby etat�w i �rednich wynagrodze� w poszczeg�lnych grupach awansu zawodowego nauczycieli. W grupie nauczycieli sta�yst�w ujemna r�nica zosta�a ustalona przez kontrolowan� jednostk� na kwot� 86,26 z�, a powinna wynosi� 831,58 z� , za� w przypadku nauczycieli kontraktowych ujemna r�nica powinna by� ni�sza i wynosi� 8.504,30 z�, zamiast 9.249,62 z�.
Rozbie�no�ci powsta�y w wyniku b��du przy wyliczaniu wydatk�w poniesionych na wynagrodzenia zasadnicze i skutkowa�y niew�a�ciwym naliczeniem dodatk�w uzupe�niaj�cych nauczycielom, kt�rym ten dodatek przys�ugiwa�. W trakcie kontroli dokonano korekty naliczenia dodatk�w uzupe�niaj�cych za 2009 r. poprzez odpowiednie zmniejszenie dodatk�w dla poszczeg�lnych nauczycieli kontraktowych na ��czn� kwot� 745,10 z� i zwi�kszenie dodatk�w dla poszczeg�lnych nauczycieli sta�yst�w na ��czn� kwot� 745,28 z� (r�nice s� wynikiem zaokr�gle�) – str. 51 protoko�u kontroli, za��cznik nr 6 do protoko�u kontroli.
Kontrola dotacji udzielonych powiatowi wysokomazowieckiemu tytu�em pomocy finansowej na przebudow� dr�g powiatowych wykaza�a, �e zawarcie dw�ch um�w w sprawie udzielenia w 2009 r. dotacji na ��czn� kwot� 301.592,65 z� nie by�o poprzedzone uchwa�ami Rady Gminy w sprawie udzielenia pomocy finansowej, jak tego wymaga� w okresie obj�tym kontrol� art. 167 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Obecnie wym�g podj�cia przez Rad� odr�bnej uchwa�y w sprawie udzielenia pomocy finansowej wynika z art. 216 ust. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r. – str. 47-48 protoko�u kontroli.
Kontrola prawid�owo�ci udzielenia zam�wienia publicznego oraz realizacji procesu inwestycyjnego przy budowie boiska sportowego obj�tego dofinansowaniem w ramach programu „Orlik <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2012” wykaza�a rozbie�no�ci mi�dzy dokumentacj� okre�laj�c� przedmiot zam�wienia a faktycznie wykonanymi robotami. W wyniku ogl�dzin zrealizowanej inwestycji stwierdzono niewykonanie lub wykonanie niezgodnie z dokumentacj� projektow� niekt�rych rob�t. Dotyczy�o to:
- braku �aw fundamentowych betonowych pod budynkiem – pawilonem socjalnym (wbrew dokumentacji zosta� posadowiony na s�upkach metalowych), - braku coko��w z fundamentami pod ogrodzeniem o d�ugo�ci oko�o 235 m,
- zamontowania s�up�w stalowych (do kt�rych przymocowane s� m.in. pi�kochwyty) o wymiarach 80 mm x 40 mm, a winny mie� zgodnie z projektem wymiary 80 mm x 80 mm. W odniesieniu do poczynionych ustale� Pan W�jt wyja�ni�, �e „wype�nienie betonem pomi�dzy fundamentami pod s�upy ogrodzeniowe nie stanowi elementu konstrukcyjnego”, zatem postanowiono, �e w miejsce tych rob�t zostan� wykonane roboty dodatkowe i zamienne „zgodnie z protoko�em konieczno�ci z 10 wrze�nia 2009 r.”. Z protoko�u konieczno�ci opatrzonego t� dat� i za��czonego do niego kosztorysu na roboty zamienne wynika, �e w miejsce fundamentu pomi�dzy s�upkami wykonane zostanie odwodnienie liniowe wzd�u� boiska, kanalizacja deszczowa od boiska do budynku gospodarczego znajduj�cego si� przy O�rodku Zdrowia, nawiezienie i zag�szczenie terenu pod plac zabaw i ma�e boisko do pi�ki r�cznej oraz podjazd dla niepe�nosprawnych. Wycena rob�t, z kt�rych w tym protokole zrezygnowano i rob�t zamiennych opiewa na zbli�one kwoty (odpowiednio 24.286,99 z� i 24.420,14 z�). Ustalenia te nie mia�y odzwierciedlenia w dokumentacji procesu inwestycyjnego, tj. dzienniku budowy czy aneksie do umowy zmieniaj�cym zakres rob�t. Z dokumentacji nie wynika tak�e potwierdzenie wykonania kanalizacji deszczowej i odwodnienia liniowego. Natomiast wykonanie nawiezienia i zag�szczenia terenu pod plac zabaw nie mia�o zwi�zku z inwestycj� (usuni�cie gruntu z placu boiska na plac zabaw by�o ponadto uj�te w przedmiarach rob�t). W zwi�zku ze wskazan� wy�ej zbli�on� wycen� rob�t zamiennych, rezygnacja z budowy fundament�w pod ogrodzeniem nie skutkowa�a pomniejszeniem koszt�w inwestycji. Ponadto nale�y zwr�ci� uwag�, �e projekt budynku zaplecza socjalnego, stanowi�cy element opisu przedmiotu zam�wienia, zak�ada� dostosowanie go dla os�b niepe�nosprawnych (element pochylni z balustrad� i modu� pawilonu z pomieszczeniem sanitarnym dostosowanym do tych potrzeb) – str. 54-59 protoko�u kontroli, za��cznik nr 7 do protoko�u kontroli.
W protokole ko�cowym odbioru komisja stwierdzi�a, �e roboty zosta�y wykonane zgodnie z normami i zakresem umowy. Kierownik budowy i inspektor nadzoru r�wnie� potwierdzili w z�o�onych o�wiadczeniach, �e obiekt budowlany wykonano m.in. zgodnie z projektem budowlanym. Ustalenia kontroli prowadz� do wniosku, �e niekt�re elementy rob�t wykazywa�y rozbie�no�� z dokumentacj�, a niekt�re nie zosta�y wykonane. Okoliczno�ci te nie znalaz�y odzwierciedlenia w dokumentacji przyj�cia rob�t, co �wiadczy o nienale�ytym wykonywaniu obowi�zk�w przez osoby realizuj�ce przedmiot zam�wienia oraz nadzoruj�ce prawid�owo�� inwestycji.
Ponadto stwierdzono rozbie�no�ci w kwestii dotycz�cej ustanowienia zabezpieczenia nale�ytego wykonania umowy. W specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia oraz umowie zabezpieczenie to ustalono w wysoko�ci 10% ceny ofertowej, za� we wzorze umowy stanowi�cym za��cznik do specyfikacji w wysoko�ci 6%. Faktycznie wykonawca wni�s� zabezpieczenie w wysoko�ci 6%, co odpowiada�o kwocie 59.382,40 z�. Ustalenie zabezpieczenia w wysoko�ci 10% skutkowa�oby kwot� 98.970,60 z� – str. 57 protoko�u kontroli.
Kontrola zlecenia i realizacji innych inwestycji realizowanych przez gmin� wykaza�a, �e:
a) w trakcie realizacji zadania „Integracja dr�g gminnych z drogami powiatowymi” z wykonawc� zawarto aneks do umowy podstawowej na roboty okre�lone w jego tre�ci jako dodatkowe, co wykazuje sprzeczno�� z przywo�an� w aneksie podstaw� prawn� zlecenia rob�t – art. 67 ust. 1 pkt 6 Prawa zam�wie� publicznych – odnosz�c� si� do zam�wie� uzupe�niaj�cych (przewidzianych w s.i.w.z. dla zam�wienia podstawowego). W aneksie tym nie okre�lono warto�ci zlecanych rob�t oraz nie wyszczeg�lniono w niekt�rych przypadkach d�ugo�ci odcink�w dr�g, kt�rych poszerzenie by�o przedmiotem aneksu. Zlecenie tych rob�t, za wykonanie kt�rych wyp�acono wynagrodzenie w wysoko�ci 157.737,30 z�, nie zosta�o udokumentowane protoko�em post�powania o udzielenie zam�wienia, o kt�rym mowa w art. 96 Prawa zam�wie� publicznych – str. 60-62 protoko�u kontroli,
b) inspektorowi nadzoru inwestycji „Budowa drogi Stare Kostry – �abieniec” zawy�ono wynagrodzenie umowne o 70 z�; w trakcie kontroli pe�ni�cy obowi�zki inspektora nadzoru zwr�ci� nienale�nie otrzyman� kwot� – str. 63-64 protoko�u kontroli,
c) brak dowod�w na obci��enie wykonawcy zadania „Wykonanie szatni w Gimnazjum w Klukowie” kosztami korzystania przy wykonaniu zadania z medi�w gminnych (energia elektryczna, woda), mimo �e wykonawca uwzgl�dnia� ich koszt w kosztorysie ofertowym – str. 68 protoko�u kontroli.
Kontrola realizacji obowi�zk�w dotycz�cych inwentaryzacji wykaza�a, �e w odniesieniu do szk�, kt�rych obs�ug� finansowo-ksi�gow� prowadzi Urz�d Gminy, naruszono obowi�zuj�c� cz�stotliwo�� inwentaryzacji �rodk�w trwa�ych. W trzech szko�ach inwentaryzacja nie by�a przeprowadzana od 2004 r. (Szko�y Podstawowe w Klukowie i �uniewie Ma�ym oraz Gimnazjum w Klukowie), a w dw�ch od 2000 r. (Szko�y Podstawowe w Kuczynie i Wyszonkach Ko�cielnych). Zgodnie z art. 26 ust. 3 pkt 3 ustawy o rachunkowo�ci, inwentaryzacja �rodk�w trwa�ych winna by� przeprowadzona przynajmniej raz w ci�gu 4 lat. Ustalona podczas kontroli warto�� �rodk�w trwa�ych i pozosta�ych �rodk�w trwa�ych, wobec kt�rych uchybiono cz�stotliwo�ci inwentaryzacji, wynosi�a 4.671.397,57 z�.
Naruszenie obowi�zk�w inwetaryzacyjnych w szko�ach stwierdzono tak�e w odniesieniu do materia��w odpisywanych w koszty w momencie zakupu (oleju opa�owego). Zgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy o rachunkowo�ci przyj�cie metody bezpo�redniego odpisywania w koszty zakupionych materia��w wi��e si� z obowi�zkiem ustalania stanu tych sk�adnik�w aktyw�w i jego wyceny oraz korekty koszt�w o warto�� tego stanu, nie p�niej ni� na dzie� bilansowy. Szacunkowo ustalona podczas kontroli warto�� oleju opa�owego w szko�ach na 31 grudnia 2009 r. wynosi�a ok. 42.000 z� – str. 70-71 protoko�u kontroli.
Z wyja�nie� z�o�onych przez dyrektor�w szk� wynika brak �wiadomo�ci co do podmiotu zobowi�zanego do wykonania obowi�zk�w inwentaryzacyjnych. Wskazano w nich bowiem zar�wno na okoliczno�� prowadzenia obs�ugi szk� przez Urz�d – jako uzasadnienie braku inwentaryzacji, jak i deklaracje wszcz�cia inwentaryzacji z w�asnej inicjatywy. Stosownie do art. 5 ust. 7 pkt 3 ustawy o systemie o�wiaty, obowi�zuj�cego od 22 kwietnia 2009 r., do zada� organu prowadz�cego szko�� nale�y zapewnienie obs�ugi m.in. w zakresie wykonywania czynno�ci, o kt�rych mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy o rachunkowo�ci, zatem tak�e w zakresie inwentaryzacji.
W zakresie prawid�owo�ci inwentaryzacji sk�adnik�w maj�tkowych znajduj�cych si� w ewidencji Urz�du Gminy, przeprowadzonej w 2008 r., stwierdzono nieprzestrzeganie regulacji wewn�trznych. Polega�o to na braku na arkuszach spisowych wskazania os�b materialnie odpowiedzialnych oraz braku sprawozdania komisji inwentaryzacyjnej – str. 70 protoko�u kontroli.
Stwierdzone w trakcie kontroli nieprawid�owo�ci i uchybienia by�y w g��wnej mierze wynikiem nieprzestrzegania przepis�w prawnych z zakresu gospodarki finansowej i rachunkowo�ci gminy.
Organem wykonawczym gminy jest W�jt, na kt�rym spoczywaj� obowi�zki m.in. w zakresie przygotowywania projekt�w uchwa� Rady Gminy, wykonywania bud�etu, gospodarowania mieniem, a tak�e og�lna odpowiedzialno�� za prawid�ow� gospodark� finansow� gminy (art. 30 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 ustawy o samorz�dzie gminnym). W�jt, jako organ wykonawczy gminy, wykonuje zadania przy pomocy Urz�du, kt�rego jest kierownikiem (art. 33 ust. 1 i 3 ustawy). Odpowiedzialno�� za gospodark� finansow� Urz�du jako jednostki sektora finans�w publicznych, w tym za wykonywanie obowi�zk�w w zakresie kontroli wewn�trznej, spoczywa na Panu W�jcie – kierowniku jednostki – stosownie do art. 53 i art. 69 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.
W�jt jest r�wnie� organem podatkowym pierwszej instancji w my�l przepisu art. 13 � 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Obowi�zki w zakresie prowadzenia rachunkowo�ci oraz nadzorowania prac z tego zakresu spoczywa�y, stosowanie do zakresu czynno�ci, na Skarbniku Gminy. Prawa i obowi�zki g��wnego ksi�gowego (skarbnika) okre�la art. 54 ustawy o finansach publicznych.
Maj�c na uwadze ustalenia kontroli, na podstawie art. 9 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowym, zalecam:
1. Rozwa�enie powo�ania zast�pcy W�jta, maj�c na uwadze wskazane w cz�ci opisowej wyst�pienia regulacje prawne w kwestii zapewnienia ci�g�o�ci funkcjonowania gminy podczas zaistnienia jednej z przemijaj�cych przeszk�d w wykonywaniu zada� i kompetencji przez Pana W�jta.
2. Podj�cie dzia�a� w celu stworzenia warunk�w umo�liwiaj�cych samodzielne wykonywanie przez kierownik�w GOPS i instytucji kultury obowi�zk�w wynikaj�cych z ustawy o rachunkowo�ci oraz z ustawy o finansach publicznych i wydanych na jej podstawie akt�w wykonawczych w zakresie realizacji plan�w finansowych i sporz�dzania sprawozdawczo�ci.
3. W zakresie wsp�lnej obs�ugi jednostek o�wiatowych:
a) wyegzekwowanie od kierownik�w jednostek opracowania dokumentacji opisuj�cej przyj�te zasady rachunkowo�ci poszczeg�lnych jednostek,
b) zaniechanie przez Pana W�jta zatwierdzania dokument�w finansowo-ksi�gowych szk�,
c) spowodowanie sporz�dzania jednostkowych sprawozda� bud�etowych oraz jednostkowych sprawozda� finansowych poszczeg�lnych szk�, maj�c na uwadze, �e spos�b prowadzenia ksi�g szk� przez Urz�d ma zapewnia� wszystkie dane niezb�dne do sporz�dzenia tych sprawozda�,
d) niezw�oczne zarz�dzenie przeprowadzenia inwentaryzacji �rodk�w trwa�ych i pozosta�ych �rodk�w trwa�ych szk�.
4. Dokonywanie zmian w dokumentacji opisuj�cej przyj�te zasady rachunkowo�ci w zakresie i terminach wynikaj�cych z obowi�zuj�cych przepis�w prawa.
5. Zobowi�zanie Skarbnika Gminy do wyeliminowania nieprawid�owo�ci w zakresie prowadzenia ksi�g rachunkowych, poprzez:
a) prawid�owe ustalanie koszt�w inwestycji,
b) ewidencjonowanie naliczenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego na koncie 231,
c) rzetelne ustalanie kwot nale�no�ci i zobowi�za� jednostki,
d) uzupe�nienie ewidencji analitycznej �rodk�w trwa�ych i pozosta�ych �rodk�w trwa�ych o elementy s�u��ce jednoznacznej identyfikacji posiadanych sk�adnik�w maj�tkowych.
6. W zakresie dzia�alno�ci kanalizacyjnej:
a) uj�cie w bud�ecie planowanych dochod�w za odprowadzane �cieki i wydatk�w zwi�zanych z dzia�alno�ci� kanalizacyjn�,
b) zobowi�zanie Skarbnika Gminy do:
- przeksi�gowania na konto 133 „Rachunek bie��cy bud�etu” i uj�cia jako dochod�w bud�etu �rodk�w pochodz�cych z op�at za odprowadzane �cieki, pozostaj�cych na koncie 139,
- uj�cia w ksi�gach rachunkowych nale�no�ci dotycz�cych nieuregulowanych op�at za odprowadzanie �ciek�w,
- prowadzenia ewidencji przychod�w i koszt�w dzia�alno�ci kanalizacyjnej, o kt�rej mowa w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod�..., jako warunku prawid�owej kalkulacji uchwalanych op�at,
c) podj�cie czynno�ci egzekucyjnych wobec zalegaj�cych z op�atami za odprowadzane �cieki, maj�c na uwadze up�ywaj�ce terminy przedawnienia roszcze�,
d) przed�o�enie Radzie Gminy projektu uchwa�y w sprawie wprowadzenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania �ciek�w,
e) zawarcie um�w o odprowadzanie �ciek�w z mieszka�cami korzystaj�cymi z sieci kanalizacyjnej,
f) przedk�adanie Radzie Gminy projekt�w uchwa� w sprawie op�at za odprowadzanie �ciek�w wskazuj�cych jako podstaw� prawn� ich podj�cia przepisy ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod� i zbiorowym odprowadzaniu �ciek�w, popartych wnioskiem zawieraj�cym kalkulacj� proponowanych taryf, do przed�o�enia kt�rego jest zobowi�zany Pan W�jt jako kierownik przedsi�biorstwa kanalizacyjnego.
7. Przed�o�enie Radzie Gminy:
a) projektu uchwa�y w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy, kt�rej elementem winno by� okre�lenie zasad polityki czynszowej stanowi�cych dla Pana W�jta podstaw� do okre�lenia stawek czynszu,
b) projektu zmiany uchwa�y w sprawie zasad nabywania, zbywania i obci��ania nieruchomo�ci... polegaj�cej na uj�ciu w jej tre�ci zasad wydzier�awiania i wynajmowania nieruchomo�ci na czas nieoznaczony.
8. Niezw�oczne podj�cie dzia�a� egzekucyjnych wobec d�u�nik�w zalegaj�cych z op�aceniem czynszu najmu, maj�c na uwadze up�ywaj�ce terminy przedawnienia roszcze�.
9. Wyegzekwowanie od podatnik�w brakuj�cych informacji w sprawie podatku rolnego i podatku le�nego.
10. Uzupe�nienie regulacji wewn�trznych o zasady przeprowadzania kontroli u podatnik�w podatk�w i op�at lokalnych oraz ustalanie plan�w kontroli. 11. Pobieranie odsetek od zaleg�o�ci podatkowych, stosowanie wskazanych procedur Ordynacji podatkowej w przypadkach braku wp�aty nale�nych odsetek za zw�ok�. 12. Przed�o�enie Radzie Miejskiej projektu uchwa�y w sprawie wprowadzenia op�aty prolongacyjnej.
13. Prowadzenie wskazanych przepisami Ordynacji podatkowej dzia�a� maj�cych na celu likwidacj� nadp�at na kontach podatkowych.
14. Dokonanie korekty sprawozdania Rb-PDP z wykonania podstawowych dochod�w podatkowych za rok 2009 i przes�anie jej do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bia�ymstoku.
15. Zapewnienie prawid�owo�ci stosowania klasyfikacji bud�etowej wydatk�w.
16. W zakresie zaci�gania zobowi�za� i realizacji wydatk�w bud�etowych:
a) ka�dorazowe przedk�adanie Skarbnikowi lub osobie przez niego upowa�nionej dokument�w po�wiadczaj�cych dokonanie czynno�ci prawnych powoduj�cych powstanie zobowi�za� pieni�nych, celem kontrasygnowania,
b) przestrzeganie ustalonych przepisami wewn�trznymi procedur udzielania zam�wie� publicznych o warto�ci poni�ej 14.000 euro.
17. Prawid�owe ustalanie kwoty wydatk�w na wynagrodzenia nauczycieli w poszczeg�lnych grupach awansu zawodowego w celu ustalenia r�nicy mi�dzy tymi wydatkami a sum� iloczyn�w �redniorocznej liczby etat�w i �rednich wynagrodze� w poszczeg�lnych grupach awansu zawodowego.
18. Podpisywanie um�w w sprawie udzielenia pomocy powiatowi w oparciu o odr�bn� uchwa�� Rady Gminy w tej sprawie podj�t� na podstawie art. 216 ust. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych.
19. Podj�cie wobec wykonawcy i inspektora nadzoru czynno�ci wyja�niaj�cych rozbie�no�ci mi�dzy dokumentacj� i realizacj� boiska „Orlik 2012”, skierowanych na zmniejszenie wynagrodzenia o elementy niewykonane lub wykonane niezgodnie z dokumentacj�, maj�c na uwadze ustalenia zawarte w protokole kontroli.
20. Wzmo�enie nadzoru w zakresie dokumentowania procesu inwestycyjnego i weryfikacji rob�t faktycznie realizowanych przez wykonawc�.
21. Zapewnienie wewn�trznej zgodno�ci dokumentacji post�powania w zakresie wysoko�ci zabezpieczenia nale�ytego wykonania umowy. Egzekwowanie wniesienia przez wykonawc� zabezpieczenia w wysoko�ci wynikaj�cej z zawartej umowy.
22. Sporz�dzanie dokumentacji post�powa� o udzielenie zam�wienia publicznego w trybie z wolnej r�ki.
23. Okre�lanie w umowach o udzielenie zam�wie� uzupe�niaj�cych warto�ci zlecanych rob�t i precyzyjnie opisanego przedmiotu zam�wienia.
24. Do�o�enie nale�ytej staranno�ci przy ustalaniu kwoty wynagrodzenia inspektora nadzoru.
25. Podj�cie czynno�ci wyja�niaj�cych kwesti� nieodp�atnego korzystania przez wykonawc� szatni w Gimnazjum z medi�w, kt�rych koszty stanowi�y element kalkulacji w kosztorysie ofertowym.
26. Zapewnienie dokumentowania inwentaryzacji zgodnie z postanowieniami przepis�w wewn�trznych.
O sposobie wykonania zalece� pokontrolnych prosz� powiadomi� Regionaln� Izb� Obrachunkow� w Bia�ymstoku Zesp� w �om�y w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wyst�pienia. Dodatkowo informuj� o mo�liwo�ci sk�adania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wyst�pienia pokontrolnego, zastrze�e� do zawartych w wyst�pieniu wniosk�w, za po�rednictwem Prezesa RIO do Kolegium Izby, zgodnie z art. 9 ust. 3-4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Bieg 30-dniowego terminu ulegnie zawieszeniu w stosunku do wniosk�w obj�tych zastrze�eniem.
Podstaw� zg�oszenia zastrze�e� mo�e by� tylko zarzut naruszenia prawa poprzez b��dn� jego wyk�adni� lub niew�a�ciwe zastosowanie. Zast�pca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej
Do wiadomo�ci
Regionalna Izba Obrachunkowa w Bia�ymstoku
Ods�on dokumentu: 50750761Poprzdnie wersje tego dokumentu: brak
www.bialystok.rio.gov.pl | Wej�� na stron�: 50750761