Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ugody/0114-kdip3-3-4011-40-2018-3-mp
Timestamp: 2018-05-21 05:34:51
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 158
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 9
 art. 9
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 20
 art. 10

Document Content:
♦ › Ugody › 0114-KDIP3-3.4011.40.2018.3.MP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 grudnia 2017 r. (data wpływu 23 stycznia 2018 r.) uzupełnione pismem z dnia 22 marca 2018 r. (data nadania 22 marca 2018 r., data wpływu 22 marca 2018 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 14 marca 2018 r. Nr 0114-KDIP3-3.4011.40.2018.1.JM (data nadania 15 marca 2018 r., data doręczenia 19 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania zadośćuczynienia – jest nieprawidłowe.
W dniu 23 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania zadośćuczynienia.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 14 marca 2018 r. Nr 0114-KDIP3-3.4011.40.2018.1.JM (data nadania 15 marca 2018 r., data doręczenia 19 marca 2018 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Pismem z dnia 22 marca 2018 r. (data nadania 22 marca 2018 r., data wpływu 22 marca 2018 r.) Wnioskodawca uzupełnił powyższe w terminie.
W sierpniu 2017 r. Wnioskodawca został napadnięty i pobity przez trzech sprawców. Sprawa została zgłoszona do Komisariatu Policji, sprawców ujęto. W październiku 2017 r. Prokuratura przesłała akt oskarżenia do Sądu Rejonowego o popełnieniu przestępstwa z art. 158 § 1 KK. Za wiedzą policji, prokuratora i adwokata oskarżonych, na prośbę oskarżonych, Wnioskodawca spotkał się z ich przedstawicielem i w ramach zadośćuczynienia poniesionych krzywd i strat przyjął list z przeprosinami i kwotę 3.270 zł, z czego 3.000 złotych to zadośćuczynienie za poniesioną krzywdę oraz 270 zł za zbite przez sprawców lustro w mieszkaniu Wnioskodawcy. Wnioskodawca kupił identyczne lustro o powyższej wartości. Wnioskodawca dodał, że sprawa jest w toku, a oskarżeni oczekują na posiedzenie sądu.
Czy przyjętą kwotę 3.000 zł jako zadośćuczynienie za poniesione krzywdy, w związku z pobiciem Wnioskodawca musi wykazać jako przychód w rocznym zeznaniu podatkowym (PIT-36) celem opłacenia podatku?
Zdaniem Wnioskodawcy, będąc osobą pokrzywdzoną (pobicie przez trzech sprawców) otrzymane zadośćuczynienie w wysokości 3.000 zł nie powinno być pomniejszone o podatek.
Wnioskodawca dodał, że kwotę 270 zł traktuje jako odkupienie identycznego lustra zbitego przez sprawców, według wartości paragonu.
Na mocy natomiast art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666), z wyjątkiem:
Należy zaznaczyć, że zwolnieniem określonym w przytoczonym wyżej przepisie art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy objęte są tylko świadczenia, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666). To oznacza, że zwolnieniem nie są objęte wszystkie zadośćuczynienia/odszkodowania, a tylko te, których wysokość lub zasady ustalania zostały określone wprost w stosownych przepisach prawa lub wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666), z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych kategorii świadczeń.
Powyższe potwierdza także orzecznictwo sądów administracyjnych, gdyż m.in. w prawomocnym wyroku z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 1113/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyjaśnił, że z brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika jednoznacznie, że wypłacone odszkodowanie (zadośćuczynienie) korzysta ze zwolnienia w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwa warunki: jego wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz że podstawą jego przyznania nie jest zawarta umowa lub ugoda (inna niż ugoda sądowa).
Zatem, skoro wysokość ani zasady ustalania przedmiotowego zadośćuczynienia nie wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, ani wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów ani statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.), a podstawą przyznania Wnioskodawcy zadośćuczynienia była ugoda pozasądowa, to ww. świadczenie nie będzie podlegało – z uwagi na niespełnienie warunku ww. zwolnienia, jak również ziszczenie się wyjątku o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) przytoczonej ustawy – analizowanemu zwolnieniu przedmiotowemu.
Stosownie natomiast do art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy, wolne od podatku są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:
W świetle powyższych przepisów w przypadku, gdy podstawą przyznania zadośćuczynienia jest zawarta ugoda, inna niż ugoda sądowa, wówczas takie świadczenie nie podlega zwolnieniu określonemu w art. 21 ust. 1 pkt 3b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z przedstawionego we wniosku i uzupełnieniu zdarzenia przyszłego wynika, że w związku z pobiciem, Wnioskodawca za wiedzą policji, prokuratora i adwokata oskarżonych, spotkał się z ich przedstawicielem i w ramach zadośćuczynienia poniesionych krzywd i strat przyjął list z przeprosinami i kwotę 3.270 zł, z czego 3.000 złotych to zadośćuczynienie za poniesioną krzywdę oraz 270 zł za zbite przez sprawców lustro w mieszkaniu Wnioskodawcy. Wnioskodawca dodał, że sprawa jest w toku, a oskarżeni oczekują na posiedzenie sądu.
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy, skoro podstawą przyznania Wnioskodawcy zadośćuczynienia była zawarta ugoda pozasądowa (porozumienie między stronami), to ww. świadczenie nie podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z wyłączeniem, o którym mowa w lit. g) ww. przepisu. Świadczenie to nie podlega również zwolnieniu wynikającemu z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy bowiem nie zostało otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej.
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane wyżej przepisy prawa należy zatem stwierdzić, że przedmiotowe zadośćuczynienie, w kwocie 3.270 zł będzie stanowiło dla Wnioskodawcy podlegający opodatkowaniu przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tenże przychód Wnioskodawca winien będzie rozliczyć w zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym go osiągnął na formularzu PIT-36, w pozycjach dotyczących przychodów z innych źródeł. Nie ma znaczenia, że część tej kwoty Wnioskodawca przeznaczył na odkupienie identycznego lutra zbitego przez sprawców.
0114-KDIP3-3.4011.40.2018.3.MP