Source: https://absta.pl/zagadnienia-wprowadzajce-historia-procesu-integracji-europejsk.html?page=7
Timestamp: 2019-09-17 15:13:08
Legal References Found: art. 211
 art. 44
 art. 249
 art. 12
 art. 38
 art. 220
 art. 230
 art. 35
 art. 249
 art. 13
 art. 203

art. 133

art. 238

art. 304

art. 110

art. 206

art. 201
 art. 300
 art. 226
 art. 38
 art. 293
 art. 34

art. 249

art. 110
 art. 34

art. 249

Document Content:
nad zachowaniem tej równowagi czuwa system ochrony prawa, gł. ETS
nad zachowaniem tej równowagi czuwa system ochrony prawa, gł. ETS (zadanie: zapewnie­nie poszanowania prawa w interpretacji prawa W. i stosowaniu jego postanowień w praktyce);
równowaga dot. nie tylko W, ale i UE → więc to nie tylko pogodzenie interesów wspólnotowych i międzyrządowych w ramach instytucji, ale też interesów unijnych i partykularnych państw:
interesy państw zabezpieczone są przez T. tym, że działanie UE wpływające znacznie na nie zarezerwowane jest dla R lub RE, a decyzje o wadze konstytucyjnej dla UE podejmowane zgodnie z wymogami konstytucyjnymi państw;
interesy W. reprezentowane są przez instytucje ponadnarodowe (KE, PE, ETS);
decyzje to wypadkowa interesów W i wew. w stos. między R., KE i PE;
międzyrządowy nurt w UE – kompromis między szeroką autonomią R a interesami w ramach UE państw;
ważne też uprawnienia KE (z art. 211TWE/art. 124 TEWEA) wg których jest ona „strażniczką traktatów”;
równowaga instytucjonalna dot. też funkcji poszczególnych instytucji:
f. prawodawcze – R, ale też PE i KE mają udział;
f. wykonawcze – KE, ale też R;
f. konsultacyjne i kontrolne – PE, ale PE ma też f. prawodawcze;
f. sądownicze – TS, ale też udział w kształtowaniu prawa;
ochrona interesów jednostek opiera się na „RI” między instytucjami państwowymi powołanymi do tej ochrony a ochroną na poziomie W;
„RI” polega również na wypracowanym systemie wzajemnej współpracy i kontroli na poziomie UE i państw członkowskich – wspólnotowy proces podejmowania decyzji i działań wykonawczych wiąże się z koniecznością ich podejmowania w państwach członkowskich, a rozstrzyganie sporów wynikających ze stosowania traktatów należy głównie do sądów państwowych, a w określonych przypadkach do ETS i SPI;
pojęcie „prawo UE” stosowane coraz częściej;
w ramach I filaru → wykształcenie systemu prawa WE, określanego „europejskim prawem wspólnotowym”:
szczególne właściwości aplikacyjne;
odrębność od p.m. publicznego;
kontrowersyjna kwestia relacji miedzy p.m.p. a prawem WE (pomimo jednoznacznego orzez. ETS);
różnice od pmp → zakres przedmiotowy, podmiotowy, reguły dot. stosowania prawa WE, nadrzędność nad prawem krajowym, zasada ponoszenia odp. przez państwa czł. za jego naruszenie;
w ramach II i III filaru – inna natura źródłe, ze względu na międzyrządowy charakter współpracy;
biorąc pod uwagę fakt niejednorodności norm prawa UE można mówić o prawo UE jako o zwartym systemie norm regulujących stosunki między WE, UE, państwami czł. oraz jednostkami;
Pojęcie „źródła prawa Unii Europejskiej”
znaczenie materialne → wola państw czł., które w traktatach przekazały UE i instytucjom kompetencje do tworzenia prawa  podział na (kryterium podmioty zaangażowane):
akty o charakterze ponadnarodowym;
akty p.m. tworzone przez państwa;
znaczenie formalne → różne rodzaje aktów prawnych regulujących funkcjonowanie przestrzeni prawnej w UE w jej filarach, bardzo bogaty zbiór;
znaczenie poznawcze → różnego rodzaju zbiory dokumentów wydawane przez UE (oraz inne), gł. Dz. Urz. UE;
ta klasyfikacja nie oddaje w pełni charakteru prawa UE (głównie nie oddaje ponadnarodowego charakteru w I filarze) → akty prawa pochodnego w I filarze są wynikiem funkcji i kompetencji instytucji UE, a w II i III filarze ich kompetencje dot. współpracy międzyrządowej;
pojęcie zarówno języka prawnego jak i prawniczego;
niezdefiniowane w T.;
w doktrynie i praktyce termin zdefiniowany;
acquis communautaire → to nie zamknięty czy usystematyzowany katalog/zbiór prawa UE, a jego granice nie są dokładnie określone (wątpliwości te mają duże znaczenie przy przyjmowaniu nowych członków, którzy muszą przyjąć cały dorobek prawny UE);
dorobek wspólnotowy, spuścizna lub dorobek prawny WE  cała gama regulacji we wszystkich filarach, wszystkie działania legislacyjne wraz z dorobkiem orzeczniczym (gł. ETS, mniej EPI);
związany zarówno z W, ale też z II i III filarem → tak m.in. w art. 44 TUE  dlatego definiować na tle dynamicznego rozwoju UE, obejmują prawo i szeroko pojętą politykę, włączając w to podstawowe wartości UE;
Katalog i klasyfikacja źródeł prawa UE
brak przepisów:
niektórzy wskazują na art. 249 TWE/art. 161 TEWEA i art. 12 i 34 TUE (= wyliczenia kategorii aktów możliwych do tworzeniach przez instytucje);
w przepisach dot. kognicji ETS brak przepisów odpowiadających art. 38 Statutu MTS, ale wg art. 220 TWE/art. 136 TEWEA ETS i SPI zapewniają poszanowania prawa w interpretacji i stosowaniu obu T → wg D. Lasoka daje to ETS prawo do sięgania do różnych źródeł w imię słuszności;
katalog na podstawie doktryny, orzecz. ETS i praktyki obrotu prawnego:
zasadnicza rola traktatów zał. (TWE, TEWEA, TUE, wcześniej TEWWiS) oraz ich modyfikacji + traktaty akcesyjne;
też p.m.p., w tym gł. u.m. zawierane przez W albo W i państwa z państwami trzecimi;
ogólne zasady prawa i prawo zwyczajowe → z analizy orzecz. ETS i T.;
cała gama wiążących i niewiążących aktów prawnych tworzonych w ramach filarów UE;
orzecz. ETS i SPI (choć nie ma charakteru precedensowego);
też inne akty prawne o różnym charakterze (np. decyzje szefów państw lub rządów zebranych w R);
trudności klasyfikacji → różne kryteria:
obszar regulacyjny → źródła prawa I filaru i źródła prawa II i III filaru;
zakres przedmiotowy → prawo instytucjonalne (określające strukturę organizacyjną UE) oraz materialne (regulujące poszczególne aspekty funkcjonowania rynku wewnętrznego- I filar oraz zakres materialny II i III filaru UE);
podstawa tworzenia prawa → prawo pierwotne i prawo pochodne/wtórne;
spisanie → prawo pisane i prawo niepisane;
moc wiążąca → normy prawnie wiążące i formalnie niewiążące (tzw. prawo miękkie);
kombinacja kilku kryteriów → źródła wewnętrzne i zewnętrzne;
kryterium ich hierarchii;
najbardziej rozpowszechniony podział na prawo pochodne i pierwotne;
prawo pierwotne → traktaty zał., ich modyfikacje oraz traktaty akcesyjne, także ogólne zasady pra­wa oraz prawo zwyczajowe;
nie do końca przesądzona pozycja p.m.p. (gł. u.m. zawieranych przez W lub W i państwa):
w przypadku kryterium podmiotu zawierającego to te u.m., jako akty instytucji W należą do prawa pochodnego (analogicznie u.m. zawierane przez UE w ramach II i III filaru);
źródłem prawa UE są też u.m. między państwami czł. służące realizacji celów W;
prawo pochodne → różne akty prawne tworzone przez instytucje:
akty wiążące i niewiążące <ang. soft law>;
też inne, trudne do zaklasyfikowania akty prawne;
Problematyka hierarchii źródeł prawa w systemie prawnym Unii Europejskiej
brak przepisów (za mało to art. 230 TWE/art. 146 TEWEA i art. 35 ust. 6 TUE -= zakres jurysdykcji ETS = prawo pochodne);
wg doktryny, praktyki obrotu prawnego i orzecz.:
pozycja prawa pierwotnego → na szczycie (przy czym pomiędzy nimi zastosowanie zasady lex posterior derogat legi priori);
pozycja p.m.p. → W jak i UE, jako uczestnicy obrotu m. wiążą zasady tego reżimu (gł. pacta sunt servanda) oraz zasady wew., m.in.: zasada kompetencji powierzonych, dlatego implementacja p.m.p. może wymagać działań implementacyjnych i dot. to zarówno:
u.m. → np. przystąpienie do WTO wiązało się ze zmianami w prawie celnym czy zamówień publicznych UE;
innych aktów, np. aktów RB ONZ nakładających na państwa snakcje, np. wspólne stanowisko (R) dot. takiej Rezolucji (sankcje na Liberię) → konieczne było przyjęcie też rozp. R;
dlatego p.m.p. jest częścią prawa UE, pomiędzy pierwotnym a pochodnym;
pozycja prawa pochodnego → skomplikowane i w relacjach poziomych (pomiędzy filarami) i w relacjach pionowych (w ramach filaru) zarówno w zakresie określenia ich hierarchii jak i współzależności (kwestia nie uregulowana; temat prac Konwentu);
poziome → zróżnicowanie aktów tego prawa i co do zasady niezależność i autonomiczność w relacjach między filarami, ale praktyka pokazuje ich zależności (też między aktami politycznymi i prawnymi), np. polityka handlowa realizowana w ramach WE, a polityka zagraniczna w ramach II filaru; podobnie obszar sprawiedliwości i spraw wew., który po TUE z A podlega częściowo pod I i III filar.  stąd te same kwestie uregulowane w różnych aktach (np. w/w przykład z rezolucją RB, ale też rezolucja RB w spr. Somalii, też dyrektywa dot. nielegalnego przekraczania granic i decyzja ramowa dot. stosowania sankcji karnych; w obszarze walki z terroryzmem związek decyzji Rady z III filaru ze wspólnym stanowiskiem Rady z II filaru);
pionowe → zasada: akty z art. 249 TWE/art. 161 TEWEA/art. 12 i 34 TUE są autonomiczne, a kolejność ich wyliczenia to nie hierarchia (tak jest w I i III filarze, ale w II filarze są pewne wskazówki w T)  wyjątki:
rozp. i dyr. mogą mieć charakter ustawodawczy albo wykonawczy → wyk. niżej niż ich ustawodawcze (np. ustawodawcze przez R, potem wykonawcze przez KE);
w II filarze – pewna hierarchia z art. 13 ust. 2 TUE:
na podstawie ogólnych wytycznych RE → R decyzje;
R wprowadza w życie wspólne stanowiska za pomocą wspólnych działań czy wspólnych stanowisk;
TWE, TEWEA, TUE;
Układ o utworzeniu wspólnej Rady Ministrów oraz Komisji z 1965 r.;
dwa traktaty budżetowe z 1971 r. i 1977 r.;
JAE z 1987 r.;
Traktat z Maastricht z 1992 r.;
Traktat Amsterdamski z 1997 r.;
Traktat Nicejski z 2001 r.;
traktaty akcesyjne → ostatni z 16.4.2003 r. (8 państw E. Śr.-Wsch., Cypr i Malta);
Zakres przedmiotowy traktatów założycielskich
wiele kwestii natury instytucjonalnej jak i materialnoprawnej;
TWE → preambuła, 314 art. (cz., tytułu, rozdz. + zał.):
cz. I: cele i zasady funkcjonowania WE, cz. II: obywatelstwo UE; cz. III: polityki WE (podstawowe regulacje rynku wew.); cz. IV: instytucje WE;
TEWEA → preambuła, 225 art. (tytuły, rozdz. + zał.) → zakres przedmiotowy: problematyka rozwoju badań w sektorze energii atomowej, rozpowszechniania wiadomości dot. badań, ochrony zdrowia, inwestycji, zaopatrzenia w surowce z państw czł. i trzecich, środków bezp., problematyka prawa własności;
wiele art. o analogicznej treści co w TWE;
TUE → preambuła, 53 art. (tytuły) → tyt. I, VII i VIII – dot. wszystkich filarów, V – II filar, VI – III filar, III-V – zmiany do T.;
Charakter prawny traktatów założycielskich
kontrowersje → ważna opinia ETS w sprawie 1/91, EOG, Zb. Orz. 1991, s. I-6079 → ETS uznał, że TEWG, choć zawarty w formie u.m., stanowi kartę konstytucyjną dla W opartą na zasadzie praworządności, a T ustanowiły nowy porządek prawny, w którym państwa ograniczyły swoje prawa suwerenne, a jego podmiotami są nie tylko państwa ale i jednostki, a szczególna cecha to prymat nad prawem wew. i bezp. skuteczność  T to akty o dwojakim znaczeniu: u.m. w stosunkach zew. i szczególne akty prawa wspólnotowego w stosunkach wew. → szczególnego rodzaju u.m.;
choć nie wymienione w T, to z praktyki i orzecz.  w T niewiele odniesień (zasada pomocniczości, zasada proporcjonalności) → w orzecz wiele;
funkcje tych zasad w prawie UE (wg T. Tridimasa):
jako instrument pomocniczy w procesie wykładni prawa UE;
jako pod­stawa w procesie orzekania o nieważności aktu prawnego;
jako fundament dla uznania odp. W oraz państw czł. za naru­szenie tego prawa;
geneza tych zasad wg orzecz. ETS:
zasady właściwe dla porządków państw czł.;
zasady charakterystyczne dla reżimu europejskiego prawa wspólnotowego – są to m.in.:
zasada solidarności;
zasada pomocniczości;
zasada proporcjonalności;
zasada kompetencji dorozumianych;
zasada uprawnionych oczekiwań;
zasada odpowiedzialności państwa oraz odpowiedzialności WE;
zasada niedyskry­minacji;
zasada pewności prawa;
zasady o charakterze pro­ceduralnym (np. zasada dobrej administracji);
tzw. prawa podstawowe <ang. fundamental rights> - KPP UE;
generalne zasady znajdujące zastosowanie w każdym porządku prawnym;
w doktrynie prawo zwyczajowe to nor­my prawne powstałe w wyniku praktyki państw czł. UE → na razie skromna, np. zwyczaj reprezentowania państw w R przez sekretarzy stanu (wg art. 203 TWE/art. 116 TEWEA ranga ministerialna);
orzecz. ETS nie przyczyniło się do rozwoju tego prawa zwyczajowego;
Prawo międzynarodowe publiczne jako źródło prawa Unii Europejskiej
jako szczególnego rodzaju org. m. są podmiotami p.m., które mają wpływ na p.m.p. (np. założenia dot. uznania państw zastosowane przy rozpadzie Jugosławii);
p.m.p. to źródło prawa UE → najważniejsze u.m. zawierane przez W (same lub z państwami czł.), ale też prawo zwyczajowe czy rezolucje RB ONZ;
też akty wydane przez organy powstałe na podstawie u.m., których stroną są W., np. decyzje rad stowarzyszenia powstałe na podstawie umów stowarzyszeniowych (w tym Układów Europejskich);
Ius contrahendi Wspólnot Europejskich
ius cotrahendi org. m. ma charakter wtórny (tak w KWoPTO) → zależy od woli państw i zazwyczaj jest określona w statucie;
dot. to też org. ponadnarodowych, choć wg praktyki orzecz. ETS przepisy kompetencyjne mogą być interpretowane ekstensywnie;
w TWE wiele delegacji dla WE do zawierania u.m.:
art. 133 TWE – w zakresie polityki handlowej;
art. 238 TWE – umowy stowarzyszeniowe;
art. 304 TWE – porozumienie z Organizacją Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD);
też w TEWEA:
art. 110 TEWEA – ogólna kompetencja W do zawierania u.m. (z państwami, org. m. i podmiotami prywatnymi);
art. 206 TEWEA – umowy stowarzyszeniowe;
art. 201 TEWEA – porozumienie o współpracy z OECD;
w zależności od zakresu przez jedną, lub drugą lub obie W.;
podstawa prawna → wg praktyki i orzecz. ETS też w prawie pochodnym → sprawa 22/70, KE vs. R, Zb. Orz. 1971, s. 263 → ETS stwierdził, że W ma prawo zawierać umowy w całej sferze zadań określonych przez T, a to uprawnienie wynika nie tylko z T., ale i z aktów przyjętych przez organy W w zakresie dopuszczalnym przez T.;
kontrowersje → kwestia rozgraniczenia kompetencji między WE a państwami czł. → ważna rola ETS, który na podstawie art. 300 uzt. 6 TWE może wydawać opinii o zgodności u.m. z TWE, np:
opinie dot. przystąpienia WE do WTO (opinia 1/94), do EOG (opinie 1/91 i 1/92), przystąpienia do EKoOPCziPW (opinia 2/94), umów o otwartym niebie z państwami trzecimi (opinia 1/00);
też w EWEA → sprawa C-29/99, KE v R, Zb. Orz. 2002, s. I-11221;
też przedmiotem postępowania w trybie z art. 226 TWE, gdy państwa zawierają umowy poza reżimem UE, gdy W mają w tym zakresie kompetencje, np. sprawa szeregu umów dot. lotnictwa cywilnego z USA z 2002 → ETS w tych sprawach uznał, że umowy te wkraczają w kompetencje WE w I filarze, a umowy dwustronne mają być wypowiedziane, a KE otrzymała mandat do negocjacji dot. umów mieszanych;
w TEWEA specjalna procedura, gdy państwo czł. zamierza zawrzeć u.m. wkraczającą w obszar kompetencji EWEA (art. 103 TEWEA);
Rodzaje umów zawieranych przez Wspólnoty Europejskie
nie mają jednolitego charakteru → różne kryteria podziału:
kryterium przedmiotowe → umowy z zakresu handlu międzynarodowego, umowy w obszarze ochrony środowiska czy też umowy dotyczące wykorzystania energii atomo­wej;
kryterium podziału kompetencji między WE a państwa → umowy samodzielnie zawierane i tzw. umowy mieszane (wymagają akceptacji nie tylko przez państwo trzecie i WE, ale i państwa czł., np. w drodze ratyf.);
praktyka zawierania np. Układów Europejskich – czasem jednocześnie przyjmowano umowy przejściowe (w zakresie wyłącznych kompetencji W) → wchodziły w życie po zakończeniu procedury wewnątrzwspólnotowej i po akceptacji przez państwo trzecie, ale nie potrzebna ratyf. przez państwa czł. i obowiązywała do wejścia w życie Układu;
Umowy międzynarodowe zawierane przez Unię Europejską
mimo, że w T nie ma osobowości, to w praktyce zawarła kilka umów z podmiotami trzecimi, np.:
umowy dot. misji UE w państwach byłej Jugosławi oraz w Albanii)
umowy z NATO dot. informacji tajnych;
umowy z USA dot. ekstradycji i pomocy prawnej;
podstawa prawna – art. 38 TUE;
szczególny rodzaj → w formie wymiany listów między UE a państwami przystępującymi dot. procedury informo­wania konsultacji w okresie po podpisaniu a przed wejściem w życie Traktatu Akcesyjnego → akceptowane w końcowej części negocjacji i dołączane do Aktu Końcowego do TA;
Inne umowy międzynarodowe będące źródłem prawa Unii Europejskiej
tzw. umowy dopełniające → między państwami czł. dla uzupełnienia prawa wspólnotowego → status jako źródła prawa problematyczny, ale delegacja ich zawierania w art. 293 TWE,
zakres przedmiotowy → ochrona osób, korzystanie z praw i ich ochrony na warunkach przyznanych przez państwa własnym obywatelom, zniesienia podwójnego opodatkowania, wzajemnego uznawania spółek oraz uproszczenia formalności dot. uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych i sądowych;
np. Konwencja brukselska o jurysdykcji i wykony­waniu orzeczeń w sprawach cywilnych z 1968 r. → praktycznie zastąpiona przez rozp. R Nr 44/2001 (nadal dot. Danii);
u.m. zawierane przez państwa czł. w trybie art. 34 ust. 2 pkt d TUE;
zakres przedmiotowy – materie III filaru, przyjmowane zgodnie z procedurami konstytucyjnymi państw na zalecenie R;
wchodzą w życie po akceptacji przez min. ½ państw czł. (chyba, że same stanowią inaczej);
np. Konwencja o wzajemnej współpracy w sprawach karnych przyjęta na podstawie Aktu Rady z 29.5.2000 r.;
niektóre decyzje/porozumienia szefów rządów zebranych w R → różny status i każde z nich należy analizować oddzielnie, przy czym niektóre mają status u.m. zawartych w trybie uproszczonym;
np. decyzja Nr 95/553/EC dot. opieki dyplomatycznej i kon­sularnej;
akty prawa pochodnego – wydawane przez instytucje W. na podstawie upoważnień T. (zgodnie z zasadą kompetencji powierzonych i zasadą kompetencji dorozumianych) względnie na podstawie delegacji legislacyjnych z aktów prawodawczych;
w I filarze → ograniczony katalog dopuszczalnych aktów prawa pochodnego oraz brak wyraźnego rozróżnienia na prawodawcze i wykonawcze (m.in. prace Konwentu);
WE i EWEA – analogiczne katalogi, odmienne dot. II i III filaru (ważne zmiany TUE z A);
II. Prawo pochodne w I filarze Unii Europejskiej
Katalog wiążących aktów prawa pochodnego w I filarze Unii Europejskiej
art. 249 TWE/art. 161 TEWEA →
art. 110 TWE i art. 34 Statutu ESBC → legis specialis do w/w – akty wydawane przez EBC w zakresie jego kompetencji;
akty w ramach I filaru mogą być generalne abstrakcyjne jak i indywidualne i konkretne;
art. 249 TWE/art. 161 TEWEA → „W celu wykonania swych zadań oraz na warunkach przewidzianych w niniejszym T., PE wspólnie z R, R i KE uchwalają rozporządze­nia i dyrektywy, podejmują decyzje, wydają zalecenia i opinie.
Dyrektywa wiąże każde Państwo Czł., do którego jest kierowana, w odnie­sieniu do rezultatu, który ma być osiągnięty, pozostawia jednak organom krajowym swo­bodę wyboru formy i środków.
Decyzja wiąże w całości adresatów, do których jest kierowana. (...)”
zamknięty katalog wiążących aktów prawa;
w ramach TEWWiS były: decyzja (odpowiednik rozp), zalecenie i opinia → w orzecz. ETS podzielono decyzje na decyzje ogólne i indywidualne (sprawa 8/55, Belgia vs. Wysoka Władza, Zb. Orz. 1954-56, s. 201; sprawa 18/57, Nold KG vs. Wysoka Władza, Zb. Orz. 1959, s. 88; sprawa 18/62, Barge vs. Wysoka Władza, Zb. Orz. 1963, s. 531);
Rozporządzenia to akty prawne o ogólnym zastosowaniu, które obowiązują w całości i podlegają bezpośredniemu stosowaniu w państwach czł.;
wg T. rzadko obligatoryjne, częściej pozostawiają państwom swobodę;
charakter ogólny i abstrakcyjny → sprawa 16/62 i 17/62, Confederation nationale des producteurs de fruits et legumes and others v. Rada, Zb. Orz. 1962, s. 471 → ETS podkreślił, że cechą rozp. jest możliwość zastosowania ich do wielu grup społ. określonych abstrakcyjnie, a ocena czy jest to rozp. czy decyzja zależy od jego treści;