Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi/iptpb3-423-294-11-5-gg
Timestamp: 2020-08-09 17:26:25
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 26
 art. 21
 art. 26
 art. 26
 art. 21
 art. 21
 art. 47

Document Content:
♦ › Usługi › IPTPB3/423-294/11-5/GG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2011 r. (data wpływu 24 listopada 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 grudnia 2011 r. (data wpływu 27 grudnia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej zagranicznego kontrahenta i złożenia informacji IFT-2/IFT-2R (pytanie 2) – jest prawidłowe.
Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie nr 2 wniosku w zakresie stanu faktycznego, natomiast w zakresie pytania nr 2 zdarzenie przyszłe oraz pytania nr 1 (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) zostaną wydane odrębne interpretacje.
Zdaniem Wnioskodawcy, opłata za używanie certyfikatów zarządzania jakościowego i środowiskowego nie jest objęta regulacją art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca nabywa od kontrahentów zagranicznych jedynie prawo do używania oznaczenia potwierdzającego spełnienie określonych norm zarządzania jakościowego i środowiskowego. Celem certyfikacji jest zastosowanie odpowiednich systemów w celu zrozumienia i spełnienia wymagań klienta, ciągłe doskonalenie procesów, udoskonalenie gospodarki odpadami. W świetle przedstawionego stanu faktycznego nie ma obowiązku posiadania certyfikatów rezydencji podatkowej zagranicznych dostawców tych usług, ani nie jest zobowiązany do sporządzania informacji IFT-2/IFT- 2R.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego, Spółka stoi na stanowisku, iż obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W przedstawionym stanie faktycznym wypłacone należności z tytułu usługi przeprowadzenia certyfikacji ISO nie zostały w tym przepisie wymienione, wobec czego Spółka nie ma obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od płatności na rzecz zagranicznego kontrahenta, tym samym Spółka nie miała obowiązku posiadania certyfikatów rezydencji podatkowej zagranicznych dostawców tych usług, które warunkowałyby niepobranie podatku "u źródła", ani nie jest zobowiązana do sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R wynikającej z art. 26 ust. 3,3a i 3d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca działa głównie w branży produkcji i obróbki wyrobów metalowych dla przemysłu - elektromaszynowego oraz motoryzacyjnego. Spółka w swojej działalności wprowadza międzynarodowe normy zarządzania jakościowego ISO/RS 16949:2009 oraz zarządzania środowiskowego ISO 14001:2004. W celu uzyskania i utrzymania certyfikatów ISO Wnioskodawca korzysta z zewnętrznych firm audytorskich wykonujących usługi certyfikujące i badawcze.
Jak wskazano wyżej, obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W przedstawionym stanie faktycznym ww. przepis nie obejmuje swoją dyspozycją Wnioskodawcy, gdyż wypłacone przez Niego należności z tytułu przeprowadzania certyfikacji produktów nie zostały wymienione jako podlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie ww. art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.
IPTPB3/423-294/11-5/GG