Source: http://prokuratura.opole.pl/txt/komunikat-prokuratury-okreowej-w-opolu-w-sprawie-vi-ds2311
Timestamp: 2019-12-16 06:08:01
Legal References Found: art. 131
 art. 286
 art. 270
 art. 11
 art.12
 art.65
 art. 343
 art. 46
 art. 335
 art. 341
 art. 54
 art. 335
 art. 447
 art. 335
 art. 335
 art. 333
 art. 343
 art. 338
 art. 343
 art. 378
 art. 54
 art. 49
 art. 131
 art. 321
 art. 334
 art. 228
 art. 107
 art. 11
 art. 12
 art. 65
 art. 131
 art. 276
 art. 268
 art. 11

Document Content:
Komunikat Prokuratury Okręowej w Opolu w sprawie VI Ds.23/11 | Prokuratura Okręgowa w Opolu /g,""),i=t[r]||t._default;e=i[1]+e+i[2],n.innerHTML=e;for(var a=i[0]+1;a--;)n=n.lastChild}else n.innerHTML=e,n=n.lastChild;return n};!function(){function e(){if(!o.isReady){try{document.documentElement.doScroll("left")}catch(t){return void setTimeout(e,1)}o.ready()}}var t,n,o=function(e,t){},r=(window.jQuery,window.$,!1),i=[];o.fn={ready:function(e){return o.bindReady(),o.isReady?e.call(document,o):i&&i.push(e),this}},o.isReady=!1,o.ready=function(){if(!o.isReady){if(!document.body)return setTimeout(o.ready,13);if(o.isReady=!0,i){for(var e,t=0;e=i[t++];)e.call(document,o);i=null}o.fn.triggerHandler&&o(document).triggerHandler("ready")}},o.bindReady=function(){if(!r){if(r=!0,"complete"===document.readyState)return o.ready();if(document.addEventListener)document.addEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),window.addEventListener("load",o.ready,!1);else if(document.attachEvent){document.attachEvent("onreadystatechange",n),window.attachEvent("onload",o.ready);var t=!1;try{t=null==window.frameElement}catch(i){}document.documentElement.doScroll&&t&&e()}}},t=o(document),document.addEventListener?n=function(){document.removeEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),o.ready()}:document.attachEvent&&(n=function(){"complete"===document.readyState&&(document.detachEvent("onreadystatechange",n),o.ready())}),window.jQuery=window.$=o}();var n=function(){var e=document.getElementById("block-delta-blocks-logo"),t=highContrast.logoPath;if(document.querySelectorAll&&"undefined"!=typeof t&&null!==e){var n=e.querySelectorAll("img");"undefined"==typeof n[0].logoPathOriginal&&(n[0].logoPathOriginal=n[0].src),n[0].src=t}},o=function(){var e=document.getElementById("block-delta-blocks-logo"),t=highContrast.logoPath;if(document.querySelectorAll&&"undefined"!=typeof t&&null!==e){var n=e.querySelectorAll("img");"undefined"!=typeof n[0].logoPathOriginal&&(n[0].src=n[0].logoPathOriginal)}},r=function(){var o=highContrast.cssFilePath;if("undefined"!=typeof o){var r=document.getElementById("high-contrast-css");null===r&&(r=t('')),e.parentNode.insertBefore(r,e.nextSibling)}n(),Cookies.set("highContrastActivated","true","/")},i=function(){var e=document.getElementById("high-contrast-css");null!==e&&e.parentNode.removeChild(e),o(),Cookies.set("highContrastActivated","false","/")},a=function(){var e=Cookies.get("highContrastActivated");return"undefined"==typeof e?!1:"false"===e?!1:!0},d=function(){a()?(i(),Cookies.set("highContrastActivated","false","/")):(r(),Cookies.set("highContrastActivated","true","/"))},c=function(){var e=highContrast.link;e=t(e),e.onclick=function(){return d(),this.blur(),!1},document.getElementById("skip-link").appendChild(e)};drupalHighContrast.enableStyles=r,drupalHighContrast.disableStyles=i,drupalHighContrast.toggleHighContrast=d,a()&&r(),$.fn.ready(function(){a()&&n(),c()})}();
Komunikat Prokuratury Okręowej w Opolu w sprawie VI Ds.23/11
Prokuratura Okręgowa Wydział II Do Spraw Przestępczości Gospodarczej w Opolu na podstawie art. 131 § 2 kodeksu postępowania karnego zawiadamia pokrzywdzonych w sprawie VI Ds. 23/11 prowadzonej przeciwko Markowi Tomas podejrzanemu o popełnienie przestępstwa oszustwa na szkodę wielu osób tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. w zw. z art.12 k.k. oraz w zw. z art.65 § 1k.k. i inne, iż postępowanie zostało zakończone skierowaniem aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego Wydział II Karny w Opolu.
Skazanie bez rozprawy – posiedzenie, wyrok, możliwość złagodzenia kary art. 343 k.p.k.
§ 1. Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis art. 341 § 3 k.p.k. stosuje się odpowiednio.
§ 5. Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 54 § 1 k.p.k.. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.
§ 5a. Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., sąd poucza obecnego oskarżonego o treści art. 447 § 5 k.p.k.
§ 7. Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335 § 1 k.p.k., zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335 § 2 k.p.k. sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333 § 1 i 2 k.p.k.
Rozpatrzenie wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia przewodu sądowego art. 343a k.p.k.
§ 1. W wypadku złożenia przez oskarżonego wniosku, o którym mowa w art. 338a k.p.k., o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.
§ 2. Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis art. 343 k.p.k. stosuje się odpowiednio.
Przeprowadzenie postępowania dowodowego podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy art. 378a k.p.k.
§ 1. Jeżeli oskarżony lub obrońca nie stawił się na rozprawę, będąc zawiadomiony o jej terminie, sąd, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, może przeprowadzić postępowanie dowodowe podczas jego nieobecności, chociażby usprawiedliwił należycie niestawiennictwo, a w szczególności przesłuchać świadków, którzy stawili się na rozprawę, nawet jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień.
§ 3. Jeżeli sąd przeprowadził postępowanie dowodowe podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy w wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżony lub obrońca może najpóźniej na kolejnym terminie rozprawy, o którym był prawidłowo zawiadomiony przy jednoczesnym braku procesowych przeszkód do jego stawiennictwa, złożyć wniosek o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności. Prawo do złożenia wniosku nie przysługuje, jeżeli okaże się, że nieobecność oskarżonego lub obrońcy na terminie rozprawy, na którym przeprowadzono postępowanie dowodowe na podstawie § 1, była nieusprawiedliwiona.
§ 7. Jeżeli oskarżony lub obrońca stawi się na termin rozprawy, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, przewodniczący poucza go o możliwości złożenia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności oraz o treści przepisów § 4 i § 5, a także umożliwia mu wypowiedzenie się co do tej kwestii.
Samoistny oskarżyciel posiłkowy art. 54 § 1 k.p.k.
Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Termin do złożenia wniosku o naprawienie szkody art. 49a k.p.k.
Komunikat Prokuratury Okręowej w Opolu w sprawie PO I Ds 66.2018
Na podstawie art. 131 § 2 K.p.k. w zw. z art. 321 § 6 K.p.k. i art. 334 § 3 K.p.k. zawiadamia się, że Prokuratura Okręgowa w Opolu – Wydział I Śledczy pod sygnaturą akt PO I Ds 66.2018 zamknęła śledztwo i wniosła w dniu 12.12.2019 r. do Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich akt oskarżenia przeciwko Andrzejowi Sz. i innym, podejrzanemu o przyjęcie jako funkcjonariusz Policji korzyści majątkowej w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa – bezpodstawne, bez związku z jego obowiązkami służbowymi, pozyskiwanie i przetwarzanie danych osobowych osób pokrzywdzonych w wypadkach komunikacyjnych, dotyczące między innymi ich stanu zdrowia w postaci stopnia obrażeń, jakich doznali pokrzywdzeni, które następnie przekazywał przedstawicielom firmy odszkodowawczej, i inne czyny, tj. o czyny z art. 228 § 3 K.k. w zw. z art. 107 ust. 2 Ustawy z dnia 10.05.2018 r. o ochronie danych osobowych przy zast. art. 11 § 2 K.k. w zw. z art. 12 K.k. i z art. 65 § 1 K.k. i inne.
Komunikat Prokuratury Rejonowej w Opolu w sprawie PR 3 Ds.1801.2019
Prokuratura Rejonowa w Opolu na podstawie art. 131 § 2 kodeksu postępowania karnego
że postępowanie tutejszej Prokuratury o sygnaturze akt PR 3 Ds. 1801.2019 prowadzone w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 276 k.k. i art. 268 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. na szkodę wielu osób zostało zakończone postanowieniem o umorzeniu dochodzenia z dnia 29 listopada 2019 roku, zatwierdzone przez asesora Prokuratury Rejonowej w Opolu w dniu 3 grudnia 2019 roku, z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.
Wykonanie robót budowlanych przy ul. Młynarskiej 12 w Brzegu
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych dla zadania „Remont i przebudowa obiektu przy ul. Młynarskiej 12 w Brzegu na potrzeby Prokuratury Rejonowej w Brzegu”.