Source: http://docplayer.pl/5441317-Kancelaria-adwokacka-kancelaria-lobbingu-i-legislacji-jerzy-marcin-majewski.html
Timestamp: 2018-06-25 04:49:09
Legal References Found: art. 2
 art. 37
 art. 82
 art. 82
 art. 82
 art. 1
 Art. 31
 art. 1
 Art. 42
 art. 1
 art. 43
 art. 1
 art. 42
 art. 1
 art. 82
 art. 1
 art. 4
 art. 5
 art. 6
 art. 8
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 20
 art. 23
 art. 24

Document Content:
Kancelaria Adwokacka & Kancelaria Lobbingu i Legislacji Jerzy Marcin Majewski - PDF
Download "Kancelaria Adwokacka & Kancelaria Lobbingu i Legislacji Jerzy Marcin Majewski"
1 Kancelaria Adwokacka & Kancelaria Lobbingu i Legislacji Jerzy Marcin Majewski ul. 27 Grudnia Poznań tel.: Poznań, dnia 16 września 2013 r. Szanowny Pan Piotr Zientarski Senator Rzeczypospolitej Polskiej Przewodniczący Komisji Ustawodawczej Termin posiedzenia Komisji: 18 września 2013 r. Szanowny Panie Senatorze, działając z upoważnienia i na rzecz Naczelnej Rady Adwokackiej; na zasadzie art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienmia prawa oraz art. 37-a regulaminu Senatu, w załączeniu składam na ręce Pana Przewodniczącego: Podsumowanie stanowiska Adwokatury Polskiej w sprawie nowelizacji art. 82 Kodesku postępowania karnego (i przepisów powiązanych); Projekt poprawki do ustawy z dnia 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, z uprzejmą prośbą o przedstawienie załącznoego Podsumowania stanowiska Adwokatury Polskiej Senatorom Członkom Komisji Ustawodawczej na posiedzeniu w dniu 18 września 2013 r; oraz rozważenie zawnioskowania i głosowania nad załączoną propozycją poprawki. Mimo to, że kwestia przyzania radcom prawnym uprawnień obrońców była już przedmiotem dyskusji Komisji, wydaje się, że problem nadzoru nad działalnością obrońców i deontologią obrończą, wynikający z nowelizacji art. 82 KPK, nie był należycie omówiony jako zarzut naruszenia proponowaną nowelizacją Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z wyrazami szacunku, Jerzy M. Majewski Niniejsze pismo jest wystąpieniem lobbingowym w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa i podlega publikacji na stronie internetowej podmiotu wykonującego zawodową działalność lobbingową pod adresem
2 Jerzy M. Majewski (adwokat i lobbysta, działający z upoważnienia i na rzecz Naczelnej Rady Adwokackiej) Podsumowanie stanowiska Adwokatury Polskiej w sprawie nowelizacji art. 82 Kodeksu postępowania karnego (i przepisów powiązanych), dla SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ustrojowa rola Adwokatry Polskiej w systemie organów ochrony prawnej Realizacja konstytucyjnego prawa każdego obywatela do obrony w procesie karnym powierzona została ustawą ustrojową czyli ustawą wykonującą i gwarantującą prawa konstytucyjne Adwokaturze Polskiej; i dlatego rozszerzenie uprawnień do bycia obrońcą w procesie karnym na wszystkich radców prawnych narusza Konstytucję Rzeczypospolitej. Porównując dwie ustawy: Prawo o adwokaturze oraz ustawę o radcach prawnych, zauważymy, że możliwość bycia obrońcą w procesie karnym oraz niemożność pozostawania w stosunku pracy nie są jedynymi różnicami pomiędzy zawodem adwokata i zawodem radcy prawnego. Różnica między Adwokaturą a korporacją radców prawnych jest określona już w art. 1 Prawa o adwokaturze, który stwierdza: Adwokatura powołana jest do udzielania pomocy prawnej, współdziałania w obronie praw i wolności obywatelskich oraz w kształtowaniu i stosowaniu prawa. Mimo usilnych (i w dużej mierze skutecznych) zabiegów, zmierzających w ostatnich latach do ujednolicania tekstu Prawa o adwokaturze i ustawy o radcach prawnych, analogicznego zapisu nie znajdziemy w ustawie o radcach prawnych. Ustawa o radcach określa zasady wykonywania zawodu radcy prawnego oraz zasady organizacji i działania samorządu radców prawnych. W całej ustawie o radcach prawnych, także w jej rozdziale 5. określającym zadania samorządu radców prawnych, nie znajdziemy przepisu, który tak jak w ustawie Prawo o adwokaturze stanowiłby, że radcowie prawni bądź ich samorząd powołani są do obrony praw i wolności obywateli. Ta wydawać by się mogło drobna różnica powoduje, że ustawa Prawo o adwokaturze musi być zaliczona do ustaw ustrojowych, czyli ustaw, które wprost realizują prawa i - 1 -
3 wolności konstytucyjne obywateli. Adwokatura powołana jest do współdziałania w obronie praw i wolności obywatelskich i z tego powodu pełni ustrojową rolę nie tylko w systemie wymiaru sprawiedliwości ale w całym systemie politycznym państwa prawa. Konsekwencją powierzenia Adwokaturze Polskiej ustrojowego zadania obrony praw i wolności obywatelskich jest określona w przepisach Prawa o adwokaturze rota ślubowania adwokackiego, która brzmi: Ślubuję uroczyście w swej pracy adwokata przyczyniać się ze wszystkich sił do ochrony praw i wolności obywatelskich oraz umacniania porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, obowiązki swe wypełniać gorliwie, sumiennie i zgodnie z przepisami prawa, zachować tajemnicę zawodową, a w postępowaniu swoim kierować się zasadami godności, uczciwości, słuszności i sprawiedliwości społecznej. Odmienna jest rota ślubowania określona przepisami ustawy o radcach prawnych, brzmiąca: Ślubuję uroczyście w wykonywaniu zawodu radcy prawnego przyczyniać się do ochrony i umacniania porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, obowiązki zawodowe wypełniać sumiennie i zgodnie z przepisami prawa, zachować tajemnicę zawodową, postępować godnie i uczciwie, kierując się zasadami etyki radcyprawnego i sprawiedliwości" Naruszenie przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Art. 31 ust. 1 Konstytucji stanowi, że wolność człowieka podlega ochronie prawnej. Do obrony tego konstytucyjnego prawa człowieka i obywatela powołana jest z mocy art. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, Adwokatura Polska. Art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej stanowi, że każdy, przeciwko komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. To prawo każdego do obrony jest ustrojowo z mocy art. 1 Prawa o adwokaturze, realizowane przez Adwokaturę Polską. Rozszerzenie uprawnień do bycia obrońcą w procesie karnym na inne grupy zawodowe niż adwokaci jest tym samym pośrednim naruszeniem określonego w art. 43 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej w związku z art. 1 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze, prawa każdego do obrony, którą ustawa ustrojowa powierza adwokatom oraz prawa każdego obywatela do posiadania w procesie karnym obrońcy. Rozszerzenie uprawnień radców prawnych i przyznanie im uprawnień obrońców w procesie karnym nie może być uznane za rozszerzenie konstytucyjnego prawa obywatela do obrony w procesie karnym, określonego w art. 42 ust. 2 Konstytucji, bowiem ustawa o radcach prawnych nie przewiduje ani dla zawodu radcy prawnego ani dla samorządu radcowskiego takiej roli jaką powierza Adwokaturze Polskiej, czyli powołania adwokatury do współdziałania w obronie praw i wolności obywatelskich. Tym samym - 2 -
4 rozszerzenie prawa do bycia obrońcą w procesie karnym na inne podmioty niż adwokaci, nie tylko nie rozszerza prawa obywateli do obrony ale prawo to ogranicza, bowiem narusza ustrojową pozycję Adwokatury Polskiej wynikającą z art. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Tak więc przyznanie radcom prawnym prawa do pełnienia funkcji obrońców z racji przynależności do Krajowej Izby Radców Prawnych, która do współdziałania w obronie praw obywateli powołana ustrojowo nie jest, narusza konstytucyjne prawo obywatela do rzetelnej obrony, przez członków korporacji, która do tego celu ustawą ustrojową została powołana, czyli do Adwokatry Polskiej, którą tworzy ogół adwokatów i aplikantów adwokackich. Możliwość wykonywania przez radców prawnych funkcji obrońców Aktualny stan prawny daje możliwość wykonywania przez radców prawnych funkcji obrońców w sprawach karnych. Jest tak dlatego, że zarówno ustawa Prawo o adwokaturze jak i ustawa o radcach prawnych, pozwlają radcy prawnemu wpisać się na listę adwokatów a adwokatowi wpisac się na listę radców prawnych. Oznacza to, że radca prawny chcący wykonywać funkcje obrońcy powinien zostać adwokatem zaś adwokat chcący świadczyć obsługę prawną w stosunku pracy powinien zostać radcą prawnym. Przepływ osób świadczących zawodowo pomoc prawną między obiema korporacjami jest swobodny i niczym nie ograniczony. Deontologia obrończa i nadzór nad przestrzeganiem zasad wykonywania obrony Skoro aktualny stan prawny, pozwala każdemu radcy prawnemu, na wykonywanie funkcji obrońcy w procesie karnym poprzez przeniesienie się do Adwokatury Polskiej; to propozycja rozszerzenia uprawnień do bycia obrońcą w procesie karnym na wszystkich radców prawnych, jest w istocie wyłącznie powierzeniem nadzoru nad pewną grupą obrońców zawodowych Krajowej Izbie Radców Prawnych, która bez wątpienia do tej rolli powołana nie jest. I na tym polega istosta naruszenia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej projektowaną nowelizacją art 82 KPK Jerzy Marcin Majewski - 3 -
5 Załącznik do Podsumowania stanowiska Adwokatury Polskiej w sprawie nowelizacji art. 82 Kodeksu postępowania karnego (i przepisów powiązanych), dla SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ PROJEKT POPRAWKI do ustawy z dnia 30 sirpnia 2013 r o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (1) Skreśla się: art. 1 punkt (27), (28), (50), (54), (65-a), (66), (153), (181), (208); art. 4., art. 5, art. 6 punkt (2). art. 8, art. 14, art. 17, art. 19, art. 20 punkt (3), art. 23, art. 24
Szanowny Pan Senator Dr Piotr Zientarski Przewodniczący Komisji Ustawodawczej Senatu. Szanowny Panie Senatorze,
Kancelaria Adwokacka & Kancelaria Lobbingu i Legislacji Jerzy Marcin Majewski adwokat & lobbysta ul. 27 Grudnia 9 61-737 Poznań tel.: 605 887048 email: adwokatmajewski@me.com Poznań, dnia 12 kwietnia 2013
Sygn. akt III ZS 9/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2015 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Doc. dr hab. Ryszard Piotrowski 21 lutego 2015 r. Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego
Doc. dr hab. Ryszard Piotrowski 21 lutego 2015 r. Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego Opinia o wniosku Naczelnej Rady Adwokackiej w przedmiocie zbadania zgodności z Konstytucją RP