Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/di-100000-43-309-2015-dopuszczalnosc-oplacania-skladek-na-184812012
Timestamp: 2020-06-02 20:29:24
Legal References Found: art. 10
 art. 83
 art. 10
 art. 18
 art. 10
 art. 83
 art. 10

Document Content:
DI/100000/43/309/2015, Dopuszczalność opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej
DI/100000/43/309/2015, Dopuszczalność opłacania...
DI/100000/43/309/2015 - Dopuszczalność opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej.
Dopuszczalność opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej.
DI/100000/43/309/2015
Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 672 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku przedsiębiorcy Pana (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w (...) z dnia 5 marca 2015 ...r., złożonym w dniu 9 marca 2015 r. (uzupełnionym pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r., doręczonym dnia 15 kwietnia 2015 r.; oraz pismem z dnia 15 maja 2015 r. doręczonym dnia 19 maja 2015 r.) w przedmiocie dopuszczalności opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od podstawy wymiaru stanowiącej zadeklarowaną kwotę, nie niższą niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia.
Dnia 9 marca 2015 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek złożony przez przedsiębiorcę Pana (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w (...) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 kwietnia 2015 r., doręczonym dnia 15 kwietnia 2015 r. oraz pismem z dnia 15 maja 2015 r., doręczonym dnia 19 maja 2015 r.
Wnioskodawca wskazał, iż dnia 13 stycznia 2015 r. rozpoczął prowadzenie swojej pierwszej pozarolniczej działalności gospodarczej, której przedmiotem są usługi transportowe (PKD 49.41.Z - transport drogowy towarów). W okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia swojej działalności nie prowadził żadnej działalności gospodarczej ani innej pozarolniczej działalności. Wątpliwość przedsiębiorcy dotyczy tego czy może kontynuować opłacanie składek na ubezpieczenia społeczne od kwoty 30 procent minimalnego wynagrodzenia, jeżeli od dnia 3 marca 2015 r. rozpoczął współpracę ze swoim byłym pracodawcą.
Wnioskodawca w uzupełnieniu swojego wniosku wskazał, że od dnia 1 lipca 2013 roku do 16 stycznia 2015 r. był zatrudniony na pełen etat w firmie (...) z siedzibą w (...) na stanowisku pracownik produkcji rolnej-traktorzysta. Do jego obowiązków należało w głównej mierze wykonywanie prac polowych tj. nawożenie, zabiegi chemiczne, siew, pielęgnowanie zasobów roślinnych, zbiór i zabezpieczanie plonów oraz wykonywanie drobnych prac naprawczo-remontowych przy narzędziach i maszynach. W chwili obecnej wnioskodawca wykonuje usługi kierowania pojazdami tj. przewożenie towarów, maszyn oraz osób. Czynności które wykonuje obecnie jako przedsiębiorca nie są w żadnym stopniu tożsame z czynnościami, które wykonywał będąc zatrudnionym na etacie.
W ocenie wnioskodawcy, podejmując współpracę z byłym pracodawcą będzie mógł kontynuować opłacanie składek na preferencyjnych zasadach, ponieważ będzie świadczył usługi, które różnią się od czynności, które wykonywał będąc zatrudniony na pełnym etacie. W ocenie wnioskodawcy spełnia on oba warunki określone w art. 18a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych tj. nie prowadziłem wcześniej innej pozarolniczej działalności, a czynności, które wykonuje w ramach prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej różnią się od tych wykonywanych w ramach stosunku pracy.
Nadmienić w tym miejscu należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego zawarty w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawczynię oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawczynię, obciąża jedynie przedsiębiorcę.
prowadzą lub w okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej prowadziły pozarolniczą działalność:
Prawa do deklarowania jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne kwoty nie niższej niż 30% minimalnego wynagrodzenia nie nabędzie więc w świetle cytowanych wyżej przepisów m.in. osoba podejmująca prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej i wykonująca na rzecz swego byłego pracodawcy czynności tożsame z tymi, które wchodziły w zakres jej obowiązków pracowniczych u tego pracodawcy. Uprawnienie w tym zakresie straci również osoba prowadząca już działalność gospodarczą, która w okresie powyższych 24 miesięcy kalendarzowych jej wykonywania, rozpocznie współpracę z byłym pracodawcą, na rzecz którego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej będzie wykonywała czynności tożsame z tymi, które wykonywała w ramach umowy o pracę.
W związku ze stwierdzeniem wnioskodawcy iż w okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych poprzedzających dzień rozpoczęcia działalności gospodarczej nie prowadził jakiejkolwiek pozarolniczej działalności; jak również oświadczeniem, iż między czynnościami podejmowanymi w ramach uprzednio zawartej umowy o pracę, a tymi które podejmowane będą przez wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej brak jest tożsamości, stanowisko zaprezentowane przez przedsiębiorcę w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji uznać należało za prawidłowe.
Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia,
Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...).