Source: http://ipwsieci.pl/wpis,97,Nowe_zasady_telesprzedazy_Czesc_2.html
Timestamp: 2018-08-18 23:43:54
Legal References Found: art. 20
 art. 20
 art. 20
 art. 20
 art. 71
 art. 19
 art. 20
 art. 15
 art. 20
 art. 12
 art.19
 art. 19

Document Content:
IP w sieci, czyli nowe technologie i Internet okiem prawnika > Nowe zasady telesprzedaży. Część 2
Na początek, dla pełnego obrazu przedstawiam tekst art. 20 ustawy o prawach konsumenta:
Kolejnym istotnym elementem nowej regulacji jest posługiwanie się przez przepis zwrotem „proponuje zawarcie umowy”. W zależności od tego, jakie znaczenie nadamy temu terminowi może okazać się, że niektóre kontakty pomiędzy przedsiębiorcą a konsumentem znajdą się w ramach regulacji art. 20 nowej ustawy lub poza nią.
Na początku warto zwrócić uwagę, że nowa ustawa nie wyjaśnia znaczenia pojęcia „proponuje zawarcie umowy” (w odróżnieniu od obecnie obowiązującej ustawy, która nakazuje rozumieć to pojęcie szeroko, jako obejmujące oferty, zaproszenia do składania ofert lub zamówień albo do podjęcia rokowań). Dodatkowo, zwrot ten występuje wyłącznie w art. 20 ustawy (co również odróżnia nową ustawę od aktualnie obowiązującej).
Możliwe są dwie interpretacje tego terminu. W pierwszej kolejności możemy rozumieć „proponuje” jako „składa ofertę” przy czym termin „oferta” miałby znaczenie nadane mu przez kodeks cywilny (oświadczenie, które określa istotne postanowienia umowy). Jeżeli system zawierania umów na odległość byłby skonstruowany w ten sposób, że to konsument składa ofertę przedsiębiorcy (co jest częstym rozwiązaniem w przypadku umów zawieranych przez serwisy on-line), to restrykcyjne unormowanie art. 20 ust. 2 nowej ustawy nie miałoby do takiej transakcji zastosowania. Zachowanie przedsiębiorcy można przy tym rozumieniu interpretować zgodnie z art. 71 kodeksu cywilnego (przekazuje on konsumentowi informacje stanowiące zaproszenie do zawarcia umowy, nie ofertę). Warto zwrócić uwagę, że ograniczenie zastosowania ust. 2 tylko do sytuacji, gdy to przedsiębiorca kontaktuje się z klientem w celu zawarcia umowy na odległość, nie pozbawia ochrony konsumenta. Zastosowanie do niego będzie miał wówczas przepis art. 19 nowej ustawy. Umowa będzie więc zawarta przez telefon, natomiast po stronie przedsiębiorcy aktualizować się będzie obowiązek jej potwierdzenia „w sposób odpowiadający rodzajowi użytego środka porozumiewania się na odległość, w sposób czytelny i wyrażonych prostym językiem” (art. 14 ust. 2).
Drugą możliwością jest rozumienie pojęcia „proponuje” inaczej niż „składa ofertę”, co jest uzasadnione zasadą prawną, że pojęcia różne należy interpretować różnie (co z kolei wynika z zasady, że ustawodawca jest racjonalny i konsekwentnie stosuje daną terminologię we wszystkich aktach legislacyjnych) oraz pomocniczo, brzmieniem obecnej ustawy. Propozycja zawarcia umowy oznaczać więc może znacznie szerszy zakres działań czy twierdzeń przedsiębiorcy podczas rozmowy telefonicznej z konsumentem. Nie jest raczej argumentem przeciwko tej tezie posługiwanie się przez wspólnotowego ustawodawcę pojęciem „offer”, które zostało przetłumaczone jako propozycja. Pojęcia wspólnotowe nie powinny mieć bowiem znaczenia niezależnego od pojęć prawa krajowego.
Ostatnia omawiana kwestia dotyczy zakresu zastosowania nowej regulacji. W szczególności zaś istotne jest, czy restrykcyjne podejście ust. 2 stosujemy wyłącznie do sytuacji, w której:
przedsiębiorca proponuje konsumentowi zawarcie umowy przez telefon (niezależnie od tego, kto i w jakim celu zainicjował taki kontakt telefoniczny)
czy też dotyczy to jedynie propozycji zawarcia umowy w sytuacji, gdy przedsiębiorca kontaktuje się z konsumentem przez telefon w celu zawarcia umowy na odległość (czyli z wyłączeniem sytuacji, gdy to konsument nawiązuje połączenie z przedsiębiorcą w celu zawarcia umowy lub też sytuacji, gdy rozmowa dotyczy innego tematu [jej cel jest inny niż zawarcie umowy z konsumentem]).
Za stosowaniem art. 20 ust. 2 ustawy wyłącznie do sytuacji, w której to przedsiębiorca nawiązuje kontakt z konsumentem w celu zawarcia umowy, mogłaby przemawiać systematyka aktu (obie normy zostały zamieszczone w tym samym artykule, więc ich stosowanie powinno być powiązane).
Z drugiej strony, analiza przepisów ustawy wskazuje, że systematyka nie jest w niej stosowana konsekwentnie i w tym samym artykule mogą znajdować się przepisy dotyczące różnych sytuacji (por. w art. 15 nowej ustawy, gdzie ust. 1 i ust .3 dotyczą umów zawieranych poza lokalem przedsiębiorstwa, natomiast ust. 2 może być interpretowany jako dotyczący umów na odległość jak i poza lokalem przedsiębiorstwa). Odpowiedzi nie dostarcza również sama dyrektywa – tekst ustawy jest w zasadzie jej wiernym odbiciem. Jeżeli przyjąć prokonsumencką wykładnię przepisów, to raczej art. 20 ust. 2 będzie miał zastosowanie do każdej sytuacji, kiedy przedsiębiorca proponuje konsumentowi zawarcie umowy, niezależnie od tego kto dane połączenie nawiązał.
Kasia: Panie Pawle, dziękuję za te wpisy. Zatanawiam się jeszcze, co myśli Pan o obowiązkach informacyjnych, o których mowa w art. 12 ust.1? Czy przedsiębiorca powinien w czasie rozmowy telefonicznej je przedstawić (rzecz jasna, znacznie wydłużyłoby to taką rozmowe, pewnie mało który konsument dotrwałby do końca wyliczanki ;) czy raczej zastosowanie będzie tu miał art.19 o ograniczeniach technicznych?
Odpowiadasz na komentarz użytkownika Kasia z dnia 2014-10-07
Paweł Lipski: Dziękuję. Ciekawe pytanie. Uważam, że art. 19 będzie miał zastosowanie i będzie można ograniczyć się do podania informacji tam wskazanych podczas rozmowy telefonicznej (ograniczony czas na przedstawienie). Natomiast informacje (w pełnymi wymiarze) powinny znaleźć się w potwierdzeniu umowy na trwałym nośniku. Na marginesie, proszę zauważyć, że nawet brak podania jakichkolwiek informacji podczas rozmowy nie ma bezpośrednich skutków prawnych. Jeżeli przedsiębiorca naprawi swoje zaniedbanie na etapie potwierdzenia, a konsument złoży swoje oświadczenie w przewidzianej formie, umowa zostanie zawarta.
Odpowiadasz na komentarz użytkownika Paweł Lipski z dnia 2014-10-10