Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pozyczka/ilpb3-4510-1-447-15-3-ao
Timestamp: 2018-03-18 16:00:02
Legal References Found: art. 14
 art. 3
 art. 2
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 41
 art. 17
 art. 17
 art. 16
 art. 16
 art. 12
 art. 16

Art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 12
 art. 508
 art. 12
 art. 9
 art. 12

Document Content:
ILPB3/4510-1-447/15-3/AO | Interpretacja indywidualna
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z częściowym umorzeniem pożyczki przez Zarząd WOŚiGW.
ILPB3/4510-1-447/15-3/AOinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 15 września 2015 r. (data wpływu 18 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z częściowym umorzeniem pożyczki przez Zarząd WOŚiGW:
w części dotyczącej prawidłowości rozpoznania momentu powstania przychodu (pytanie nr 1) –jest nieprawidłowe,
w części dotyczącej zwolnienia przedmiotowego (pytanie nr 2) – jest prawidłowe,
w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, których budowa, wytworzenie lub nabycie sfinansowane zostało ze środków pochodzących z przedmiotowej pożyczki (pytanie nr 3) – jest prawidłowe.
Wnioskodawca (dalej zwana: „Spółką”) na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 139) - dalej zwanej również: „u.z.z.w.o.ś”, świadczy usługi w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków. W związku ze świadczeniem ww. usług Spółka posiada status przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego w rozumieniu art. 2 pkt 4 u.z.z.w.o.ś.
W dniu xx lipca 2006 r. Spółka zawarła z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (dalej zwanego: „WFOŚiGW”) umowę pożyczki (dalej zwanej: „Umową Pożyczki”) w wysokości 376.000 zł, na okres od dnia xx lipca 2006 r. do xx kwietnia 2014 r. na realizację przedsięwzięcia pn. „(...)”.
oprocentowanie pożyczki wynosiło 0,5 stopy redyskonta weksli Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym, liczone od niespłaconych kwot kapitału;
pożyczka miała być przeznaczona na dofinansowanie realizacji przedsięwzięcia pn. „(...)”, którego planowany koszt realizacji wynosił 424.000 zł i miało być wykonane do 31 października 2006 r.;
Spółka zobowiązała się zrealizować przedsięwzięcie w zaplanowanym terminie;
Spółka zobowiązana była do spłaty pożyczki i należnych odsetek w terminach i wysokości określonych w harmonogramie;
odsetki od pożyczki pobierane będą od ww. kwoty pożyczki, za każdy dzień kalendarzowy korzystania z pożyczki, licząc od dnia uruchomienia środków.
Czy Spółka postąpiła prawidłowo rozpoznając - na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn zm.) - w kwietniu 2014 r. przychód, w związku z częściowym umorzeniem pożyczki przez Zarząd WOŚiGW w kwocie 94.000 zł, tj. 25% zaciągniętej pożyczki...
Czy kwota umorzonej przez Zarząd WOŚiGW pożyczki w kwocie 94.000 zł, tj. 25% zaciągniętej pożyczki, przeznaczonej na sfinansowanie wskazanych w stanie faktycznym zadań na terenie miasta, podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych...
Czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, których budowa, wytworzenie lub nabycie sfinansowane zostało ze środków pochodzących z pożyczki, która następnie została w części umorzona (w kwocie 94.000 zł), będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów...
W ocenie Spółki, postąpiła ona nieprawidłowo rozpoznając - na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit a) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.) - w kwietniu 2014 r. przychód, w związku z częściowym umorzeniem pożyczki przez Zarząd WOŚiGW w kwocie 94.000 zł, tj. 25% zaciągniętej pożyczki.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 3 i 4 ww. ustawy oraz art. 14 cyt. ustawy, jest w szczególności wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy.
w art. 12 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustalono zasady rozpoznawania przychodów w związku ze świadczeniem usług rozliczanych w okresach rozliczeniowych;
w art. 12 ust. 3d ww. ustawy przewidziano odpowiednie stosowanie regulacji przewidzianych w art. 12 ust. 3c tej ustawy do dostawy energii elektrycznej, cieplnej oraz gazu przewodowego;
w art. 12 ust. 3e cyt. ustawy ustawodawca przewidział, iż przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 3 omawianej ustawy, do którego nie stosuje się art. 12 ust. 3a, 3c i 3d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty.
Zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. 2013 r., poz. 330, z późn. zm.), rozliczenia międzyokresowe przychodów, dokonywane z zachowaniem zasady ostrożności, obejmują w szczególności środki pieniężne otrzymane na sfinansowanie nabycia lub wytworzenia środków trwałych, w tym także środków trwałych w budowie oraz prac rozwojowych, jeżeli stosownie do innych ustaw nie zwiększają one kapitałów (funduszy) własnych. Zaliczone do rozliczeń międzyokresowych przychodów kwoty zwiększają stopniowo pozostałe przychody operacyjne, równolegle do odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych od środków trwałych lub kosztów prac rozwojowych sfinansowanych z tych źródeł. Środki pieniężne otrzymane na sfinansowanie zakupu środków trwałych, np. w formie umorzenia pożyczki, ujmuje się na rozliczeniach międzyokresowych przychodów. Zakup środka trwałego ujmuje się w księgach na ogólnych zasadach. Wartość początkową takiego środka trwałego stanowi cena nabycia lub koszt wytworzenia - nie wpływa na nią fakt sfinansowania zakupu ze środków finansowych pochodzących z umorzenia zobowiązania.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zwalnia się od podatku dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem art. 17 ust. 1 pkt 14a ww. ustawy, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
dochód musi być uzyskany w postaci otrzymanej dotacji, subwencji, dopłaty, innego nieodpłatnego świadczenia,
od powyższych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a - 16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 4 lipca 2014 r. sygn. IBPBI/2/423-407/14/PC;
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 28 lutego 2014 r. sygn. IPTPB3/423-477/13-2/IR;
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 3 grudnia 2013 r. sygn. ITPB3/423-430/13/MK;
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 14 października 2013 r. sygn. ITPB3/423-356/13/AW.
W ocenie Spółki, umorzona pożyczka nie jest zwrotem wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a jednocześnie z uwagi na fakt, że umorzona część pożyczki stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to art. 16 ust. 1 pkt 48 tej ustawy nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie, a Spółka jest uprawniona do tego, aby do kosztów uzyskania przychodu zaliczyć całość odpisów amortyzacyjnych.
Art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m ww. ustawy, z uwzględnieniem art. 16 tej ustawy.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.
Odnosząc powyższą regulację do stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, że skoro jak wyżej wskazano, kwota umorzonej pożyczki będzie stanowiła dla Spółki przychód podatkowy generujący dochód podlegający opodatkowaniu, to w konsekwencji art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie miał zastosowania. Tym samym, odpisy amortyzacyjne (dokonane na podstawie przepisów art. 16a - 16m ww. ustawy) od środków trwałych sfinansowanych w części z umorzonej pożyczki, będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości.
Takie stanowisko zajął m.in..
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 18 lutego 2014 r. sygn. IPTPB3/423-510/13-3/PM;
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 18 marca 2015 r. sygn. IBPBI/2/4510-199/15/SD;
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 18 listopada 2013 r. sygn. IPPB3/423-633/13-3/MC;
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 29 listopada 2012 r. sygn. IBPBI/2/423-1341/12/AP;
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 25 września 2012 r. sygn. ITPB3/423-377b/12/AW.
nieprawidłowe - w części dotyczącej prawidłowości rozpoznania momentu powstania przychodu (pytanie nr 1),
prawidłowe - w części dotyczącej zwolnienia przedmiotowego (pytanie nr 2),
prawidłowe - w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, których budowa, wytworzenie lub nabycie sfinansowane zostało ze środków pochodzących z przedmiotowej pożyczki (pytanie nr 3).
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.) nie zawiera definicji przychodu.
Zatem w świetle powyższego, wartość umorzonych zobowiązań – zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – stanowi przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu.
W tym miejscu należy wskazać, że chociaż w powyższych przepisach ustawodawca używa w odniesieniu do wymienionych w nich kategorii przychodów m.in. terminu umorzone zobowiązania, to pojęcie to w ww. ustawie podatkowej nie zostało zdefiniowane. Posługując się zatem wykładnią językową – „umorzenie” według Słownika Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1998, t. III, str. 557), oznacza „zmniejszenie lub zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego poprzez uzyskanie zrzeczenia się należności przez wierzyciela lub spłatę stopniową długu. Umorzyć dług. Umorzyć podatek, należność”.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.), wierzytelność jest prawem i nie ma przeszkód, aby zrzec się tego prawa w każdej chwili. Zrzeczenie się, polega na umorzeniu zobowiązania bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. W oparciu o art. 508 Kodeksu cywilnego, zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik przyjmuje zwolnienie. Zatem skutkiem umorzenia jest zmniejszenie lub zlikwidowanie w całości lub części zobowiązania dłużnika w stosunku do wierzyciela, za jego zgodą, co prowadzi do wygaśnięcia zobowiązania.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka w dniu xx lipca 2006 r. zawarła z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (dalej zwanego: „WFOŚiGW”) umowę pożyczki na okres od dnia 21 lipca 2006 r. do dnia 20 kwietnia 2014 r. na realizację przedsięwzięcia pn. „(...)”. Zarząd WFOŚiGW, decyzją z 28 kwietnia 2014 r., na podstawie postanowień umowy pożyczki, umorzył Spółce, z dniem 25 kwietnia 2014 r., kwotę 94.000 zł, tj. 25% zaciągniętej pożyczki. W decyzji z 28 kwietnia 2014 r. wskazano, iż umorzona kwota 94.000 zł, powinna być wykorzystana na przedsięwzięcie proekologiczne potwierdzone stosowaną uchwałą właściwego organu Spółki. Pismem z 3 czerwca 2014 r. Zarząd WFOŚiGW stwierdził wygaśnięcie umowy pożyczki. W związku z umorzeniem pożyczki Spółka rozpoznała w kwietniu 2014 r. przychód w wysokości 94.000 zł.
Odnosząc się do kwalifikacji podatkowej umorzenia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i mając na uwadze przedstawione powyżej uregulowania, należy uznać, że wartość umorzonej pożyczki stanowi dla Spółki przychód, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3g, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności (art. 12 ust. 3a);
jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku (art. 12 ust. 3c). Powyższe rozwiązanie stosuje się odpowiednio do dostawy energii elektrycznej, cieplnej oraz gazu przewodowego (art. 12 ust. 3d);
w przypadku otrzymania przychodu, o którym mowa w ust. 3, do którego nie stosuje się ust. 3a, 3c, 3d i 3f, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty (art. 12 ust. 3e);
z tytułu realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych uważa się moment realizacji tych praw (art. 12 ust. 3f).
Odrębne przepisy, o których mowa w powołanym przepisie to przede wszystkim ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 330, późn. zm.) i wydane na jej podstawie akty wykonawcze.
Treść przepisu art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przesądza o bezpośrednim podporządkowaniu ewidencji księgowej (rachunkowej) potrzebom podatkowym. Jak słusznie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 12 października 2005 r. sygn. akt I SA/Bd 474/05: „Przepisy dotyczące ksiąg handlowych i innych urządzeń księgowych nie mogą modyfikować obowiązków podatkowych, gdyż ich funkcja polega na rejestrowaniu przebiegu zdarzeń gospodarczych i odpowiadających im operacji finansowych”.
Zatem, nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy przedstawionym w przedmiotowej sprawie, że: „Przepisy o rachunkowości decydują, na który dzień ujmuje się w księgach rachunkowych przychody, a tym samym przesądzają o dacie ich powstania”.
Teza dotycząca tego, że przepisy rachunkowe nie są podatkotwórcze oraz że nie mogą zmieniać zasad zawartych w ustawach podatkowych, była wielokrotnie potwierdzana m.in. w orzecznictwie sądów. W uzasadnieniu do wyroku z 21 lipca 2006 r. (sygn. akt I SA/Kr 1087/03) WSA w Krakowie stwierdził że: „sąd podziela pogląd ukształtowany w orzecznictwie, że przepisów o rachunkowości nie należy stosować wprost do rozstrzygnięcia spraw podatkowych, a zakres obowiązku podatkowego może być określony tylko ustawami podatkowymi”. Naczelny Sąd Administracyjny także poruszył te kwestie. W wyroku z 20 kwietnia 2001 r. (sygn. akt III SA 3352/99) wskazał, że: „przepisów o rachunkowości nie należy stosować wprost do rozstrzygnięcia kwestii podatków, a zakres obowiązku podatkowego może być określony tylko ustawami podatkowymi”.
Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych związanych z częściowym umorzeniem pożyczki przez Zarząd WOŚiGW w części dotyczącej prawidłowości rozpoznania przychodu (pytanie nr 1) należy uznać za nieprawidłowe. Wartość częściowo umorzonej pożyczki przez Zarząd WOŚiGW w kwocie 94.000 zł, tj. 25% zaciągniętej pożyczki stanowi bowiem dla Wnioskodawcy przychód podatkowy w dacie umorzenia na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który powinien zostać rozpoznany przez Spółkę jednorazowo w kwietniu 2014 roku.
IBPB-1-1/4510-193/15/ZK | Interpretacja indywidualna
IBPP2/4512-707/15/AB | Interpretacja indywidualna
IBPB-1-1/4510-152/15/ZK | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-1341/12/AP | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-407/14/PC | Interpretacja indywidualna
IPPB3/423-633/13-3/MC | Interpretacja indywidualna
IPTPB3/423-477/13-2/IR | Interpretacja indywidualna
ITPB3/423-356/13/AW | Interpretacja indywidualna
ITPB3/423-430/13/MK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pożyczka > ILPB3/4510-1-447/15-3/AO