Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zrodla-przychodu/itpb4-4511-5-16-2-ms
Timestamp: 2019-01-19 18:18:08
Legal References Found: art. 10
 art. 13
 art. 14
 art. 223
 FSK 
 art. 10
 art. 10
 art. 10

Document Content:
♦ › Źródła przychodu › ITPB4/4511-5/16-2/MS
1) Czy rozszerzenie ustawowej wspólności majątkowej stanowi nabycie nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2) Czy Wnioskodawczyni musi opłacić podatek dochodowy w związku ze sprzedażą ww. nieruchomości przed upływem 5 lat od daty rozszerzenia ustawowej współwłasności?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 411/16 stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2015 r. (data wpływu 4 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 4 stycznia 2016 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości.
W dniu 24 marca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: ITPB4/4511-5/16/MS, w której uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w ww. zakresie. Wnioskodawca na interpretację indywidualną wniósł pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów pismem z dnia 30 maja 2016 r. znak: ITPB4/4511-1-30/16/MS stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
W dniu 6 lipca 2016 r. wpłynęła skarga Wnioskodawcy na interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 24 marca 2016 r. znak ITPB4/4511-5/16/MS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 5 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 411/16 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów złożył skargę kasacyjną z dnia 7 grudnia 2016 r. znak 046-ITRP.46.79.2016.1.DO do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Pismem z dnia 23 marca 2018 r. o sygn. 0110-KWR4.4021.29.2018.1.KO. Szef Krajowej Administracji Skarbowej cofnął skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. sygn. akt II FSK 130/17 Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne.
W dniu 17 lipca 2002 roku Wnioskodawca i jego małżonka – w drodze notarialnej umowy ustanowienia i sprzedaży odrębnej własności lokalu mieszkalnego – nabyli od spółki P. lokal mieszkalny położony w B. wraz z przynależnym do niego udziałem we wszelkich częściach wspólnych budynku i w innych urządzeniach nie służących wyłącznie do użytku właścicieli lokali i w prawie użytkowania wieczystego gruntu, zwany dalej „Lokalem mieszkalnym”, którego kupujący dotychczas byli najemcami.
Nabycie nastąpiło na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej, do majątku wspólnego małżonków, w związku z czym Wnioskodawca i jego małżonka zostali ujawnieni w dziale II księgi wieczystej założonej dla Lokalu mieszkalnego jako właściciele w udziale 1/1 (wspólność ustawowa majątkowa małżeńska).
W dniu 14 lutego 2012 roku małżonka Wnioskodawcy zmarła, a spadek po niej na mocy testamentu oraz notarialnego aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 24 lipca 2015 roku nabył w całości jej mąż. W skład spadku wchodził między innymi udział zmarłej we własności Lokalu mieszkalnego, wynoszący 1/2 części, w związku z czym wyłącznym jego właścicielem został Wnioskodawca.
W dniu 5 sierpnia 2015 roku Wnioskodawca sprzedał – w formie aktu notarialnego – opisany wyżej Lokal mieszkalny, stanowiący odrębną nieruchomość, na rzecz osób fizycznych. Zbycie Lokalu mieszkalnego nie nastąpiło w wykonaniu działalności gospodarczej.
Czy zbycie przez Wnioskodawcę Lokalu mieszkalnego w dniu 5 sierpnia 2015 roku stanowi dla niego w 1/2 części (nabytej w drodze dziedziczenia po żonie) źródło przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w tej części podlega opodatkowaniu tym podatkiem, czy też w całości korzysta z wyłączenia ustalonego w tym przepisie (i w ogóle nie podlega opodatkowaniu), w związku z faktem, że zbycie nastąpiło po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego w którym nastąpiło nabycie Lokalu mieszkalnego w drodze umowy zakupu przez oboje małżonków, do ich majątku wspólnego.
Zdaniem Wnioskodawcy, zbycie Lokalu mieszkalnego w roku 2015, opisane wyżej, nie podlega w żadnej części opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako że nie stanowi źródła przychodów o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy p.d.o.f. wobec faktu, że Pan Z. R. w związku ze szczególnym rodzajem współwłasności, jaką jest wspólność ustawowa małżeńska, stanowiąca tzw. współwłasność łączną – nabył całość Lokalu mieszkalnego (podobnie jak jego żona) w dniu 17 lipca 2002 roku, a więc około 13 lat przed datą jego odsprzedaży.
W związku z opisanym wyżej charakterem wspólności ustawowej małżeńskiej nie można więc twierdzić, ze Wnioskodawca nabył w 2002 roku jedynie 1/2 części we własności Lokalu mieszkalnego, a pozostałą połowę dopiero w roku 2015, wskutek dziedziczenia po żonie. Wnioskodawca był bowiem już od 2002 roku właścicielem całości Lokalu mieszkalnego – choć we wspólności ustawowej małżeńskiej – i pozostawał nim przez cały czas, choć po śmierci żony był już wyłącznym jego właścicielem.
Raz jeszcze podkreślić należy, że wspólność małżeńska ma specyficzny charakter; została ukształtowana jako wspólność łączna, którą charakteryzuje to, że w czasie jej trwania małżonkowie nie mają określonych udziałów w majątku wspólnym, nie mogą rozporządzać udziałami, a także nie mogą żądać podziału majątku objętego wspólnością ustawową. Sytuacja prawna małżonków objętych wspólnością ustawową jest więc szczególna. Oznacza bowiem, że nabycie w czasie jej trwania nieruchomości wiąże się z nabyciem przez każdego z małżonków tego prawa w całości, a nie w określonym ułamkowo udziale. Konsekwencją takiego rozwiązania, w przypadku sprzedaży tego prawa, jest uznanie, że każdy z małżonków zbywałby to prawo w całości, skoro nie w określonym udziale. Nie można więc przyjąć, że pięcioletni termin, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. biegnie od daty nabycia (udziału w) nieruchomości w drodze otwarcia spadku.
Wnioskodawca na poparcie swojego stanowiska przytoczył wyroki sądów administracyjnych.
W konsekwencji, dokonana w dniu 5 sierpnia 2015 r. sprzedaż lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną własność, a nabytego przez Wnioskodawcę w 2002 r. nie stanowi źródła przychodu i nie skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego.
Należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia stanu faktycznego, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 411/16.
ITPB4/4511-5/16-2/MS