Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/ippp3-4512-628-15-5-jf
Timestamp: 2018-03-23 05:32:04
Legal References Found: art. 14
 art. 17
 art. 17
 art. 15
 art. 17
 art. 17
 art. 17

Document Content:
Zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia do dostawy sprzętu komputerowego.
IPPP3/4512-628/15-5/JFinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2015 r. (data wpływu 24 lipca 2015 r.) uzupełniony w dniu 26 października 2015 (data wpływu 28 października 2015 r.) na wezwanie tut. Organu o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
pytania nr 4 i 7 – jest nieprawidłowe,
pytanie nr 6 – jest prawidłowe.
W dniu 24 lipca 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania w systemie odwrotnego obciążenia dostawy towarów. Wniosek uzupełniono w dniu 26 października 2015 r. (data wpływu 28 października 2015 r.) w odpowiedzi na wezwanie Organu z dnia 15 października 2015 r.
W odniesieniu do ww. towarów, ustawodawca przewidział jednakże zastrzeżenie, iż nie w każdym przypadku ich dostawa objęta jest „odwrotnym obciążeniem”. Wedle ustawy Nowelizującej następuje to tylko w tych przypadkach, gdy łączna ich wartość w ramach tzw. „Jednolitej gospodarczo transakcji” (dalej jako „Jednolita Gospodarczo Transakcja”, bądź „JGT”) w ramach jakiej są dostarczane, przekracza, bez podatku, wartość 20 000 zł. Ustawa Nowelizująca wprowadziła do ustawy VAT również definicję JGT. W jej świetle:„Za jednolitą gospodarczo transakcję (...) uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy”.
W odpowiedzi na wezwanie wskazano, że odnośnie pytania oznaczonego we Wniosku nr 4, intencją Wnioskodawcy jest poznanie stanowiska Organu podatkowego wobec sytuacji, w której przyczyną wystawienia faktury korygującej „na minus” jest błąd osoby wystawiającej fakturę. Dokładnie chodzi o błąd dotyczący kwoty na jaką opiewa faktura (błąd polegający na nieprawidłowym wskazaniu wartości dostaw, których dostawa dokumentowana jest fakturą). W odniesieniu do zapytania o okoliczności jakim towarzyszy ten błąd Wnioskodawca pragnie wskazać, iż chodzi o sytuację, gdy taki błąd jest efektem zwykłej pomyłki spowodowanej zwykłą nieuwagą (niedopatrzeniem) bądź otrzymaniem przez osobę wystawiającą fakturę nieprawidłowych informacji (co też jest wynikiem zwykłej nieuwagi osoby przekazującej taką informację).
W nawiązaniu do zapytania do jakiej konkretnie transakcji sprzedaży wystawiana jest faktura „na minus”, Wnioskodawca wskazuje, iż chodzi o transakcje dostawy komputerów, tj. urządzeń elektronicznych posiadające wbudowany procesor i umożliwiających przetwarzanie oraz gromadzenie danych. Innymi słowy, w tym przypadku chodzi o urządzenia, które należy kwalifikować do grupy oznaczonej, wedle PKWiU symbolem 26.20.11.0.
Wnioskodawca zwraca się z prośbą do Organu podatkowego o rozpatrzenie sytuacji gdy w efekcie takiego błędu, osoba wystawiająca fakturę, wystawia ją na kwotę wyższą niż 20 000 zł (w związku z czym do wartości towarów wykazanej na fakturze nie nalicza podatku VAT bowiem w takiej sytuacji - wedle przepisów obowiązujących od 1 lipca 2015 r. - obowiązek naliczenia podatku VAT spoczywa na nabywcy towarów), lecz później wychodzi na jaw, iż nastąpił błąd (o którym mowa powyżej), bowiem faktura powinna zostać wystawiona na kwotę niższą niż 20 000 zł. Biorąc natomiast pod uwagę przepisy, które weszły w życie 1 lipca 2015 r. w przypadkach dostaw do kwoty 20 000 zł obowiązek naliczenia podatku VAT nie zostaje „przeniesiony” na nabywcę, lecz powinien zostać naliczony przez dostawcę (sprzedawcę) towarów.
W odniesieniu do kolejnej części ww. pytania Organu podatkowego, Wnioskodawca wskazuje, iż w sytuacji, o jakiej mowa w zapytaniu nr 4, transakcja nie jest realizowana w ramach umowy, w ramach której dochodziłoby do kilku dostaw. W tym przypadku chodzi o „zwykłą” umowę, a nie o umowę ramową.
Odnośnie pytania oznaczonego we Wniosku numerem 6, intencją Wnioskodawcy jest poznanie stanowiska Organu podatkowego wobec sytuacji, w której przyczyną wystawienia faktury korygującej „na plus” jest błąd osoby wystawiającej fakturę. Dokładnie chodzi o błąd dotyczący kwoty na jaką opiewa faktura (błąd polegający na nieprawidłowym wskazaniu wartości dostaw, których dostawa dokumentowana jest fakturą). W odniesieniu do zapytania o okoliczności jakim towarzyszy ten błąd Wnioskodawca pragnie wskazać, iż chodzi o sytuację, gdy taki błąd jest efektem zwykłej pomyłki spowodowanej zwykłą nieuwagą (niedopatrzeniem) bądź otrzymaniem przez osobę wystawiającą fakturę nieprawidłowych informacji (co też jest wynikiem zwykłej nieuwagi osoby przekazującej taką informację).
W nawiązaniu do zapytania do jakiej konkretnie transakcji sprzedaży wystawiana jest faktura „na plus” Wnioskodawca wskazuje, iż chodzi o transakcje dostawy komputerów, tj. urządzeń elektronicznych posiadające wbudowany procesor i umożliwiających przetwarzanie oraz gromadzenie danych. Innymi słowy, w tym przypadku chodzi o urządzenia, które należy kwalifikować do grupy oznaczonej, wedle PKWiU symbolem 26.20.11.0.
Wnioskodawca zwraca się z prośbą do Organu podatkowego o rozpatrzenie sytuacji gdy w efekcie takiego błędu, osoba wystawiająca fakturę, wystawią ją na kwotę niższą niż 20 000 zł (w związku z czym do wartości towarów wykazanej na fakturze nalicza podatek VAT bowiem w takiej sytuacji obowiązek naliczenia podatku VAT spoczywa na sprzedawcy towarów), lecz później wychodzi na jaw, iż nastąpił błąd (o którym mowa powyżej), bowiem faktura powinna zostać wystawiona na kwotę wyższą niż 20 000 zł. Biorąc natomiast pod uwagę przepisy, które weszły w życie 1 lipca 2015 r. w przypadkach dostaw o wartości wyższej niż 20 000 zł obowiązek naliczenia podatku VAT zostaje „przeniesiony” na nabywcę, zatem sprzedawca towarów nie powinien go naliczać.
W odniesieniu do kolejnej części ww. pytania Organu podatkowego, Wnioskodawca wskazuje, iż w sytuacji, o jakiej mowa w zapytaniu nr 6, transakcja nie jest realizowana w ramach umowy, w ramach której dochodziłoby do kilku dostaw. W tym przypadku chodzi o „zwykłą” umowę, a nie o umowę ramową.
Wnioskodawca wskazuje, iż w pytaniu oznaczonym we wniosku nr 7 chodzi o sytuacje, gdy strony (Wnioskodawca oraz jego Kontrahent) postanawiają zawrzeć umowę ramową, w której określają górny „pułap” dostaw, jakie będą realizowane na jej podstawie. Innymi słowy w umowie znajdą się postanowienia, że na jej podstawie realizowane będą dostawy do łącznej wartości, którą jest kwota niższa niż 20 000 zł. Strony postanawiają, iż na podstawie umowy Kontrahent będzie składał poszczególne zamówienia w zależności od swoich potrzeb, aż do kwoty stanowiącej wspomniany „pułap”. Może się jednak zdarzyć (w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy takie przypadki zdarzają się często), iż po zrealizowaniu jednego zamówienia, strony zawierają aneks do umowy. Mocą wspomnianego aneksu zmieniają jedynie wysokość „pułapu”, natomiast wszystkie pozostałe warunki umowy pozostają bez zmian. W związku z powyższym nowy pułap zostaje zwiększony do kwoty, która wynosi więcej niż 20 000 zł.
Odpowiadając zatem na zapytanie organu podatkowego, Wnioskodawca pragnie wskazać, iż podpisanie aneksu do umowy następuje po dokonaniu pierwszej dostawy w ramach umowy ww. umowy. Innymi słowy podpisanie aneksu nastąpi zatem w trakcie realizacji dostaw wynikających z zawartej umowy.
Czy obowiązek rozliczenia podatku VAT spoczywać będzie na nabywcy w sytuacji podobnej do opisanej w pytaniu 3, gdy korekta nie wiąże się z rabatem, lecz z przyczyną inną niż rabat, np. błąd osoby wystawiającej fakturę...
W odniesieniu do pytania nr 4 - które dotyczy sytuacji zbliżonej do tej z pytania nr 3, gdy korekta („in minus”) nie wiąże się z udzieleniem rabatu, lecz jest wynikiem zwykłego błędu wystawiającego co do wartości dostawy - również należy przyjąć, że taka korekta nie powinna powodować zmiany podmiotu obowiązanego do rozliczenia podatku VAT, a zatem podmiotem tym powinien pozostać nabywca zgodnie z zasadą odwrotnego obciążenia.
Za przyjęciem takiego poglądu przemawia treść zacytowanego w odpowiedzi na pytanie 3 przepisu art. 17 ust. lf. Posługuje się on bowiem sformułowaniem „w szczególności”. Zatem – w ocenie Spółki - opust lub obniżka ceny nie są jedynymi przyczynami, w związku z którymi nie ma potrzeby zmiany podmiotu obowiązanego do rozliczenia podatku VAT, w przypadku gdy wartość transakcji staje się niższa niż kwota 20 000 zł. Katalog takich zdarzeń w świetle ww. przepisu jest otwarty, jedynie „w szczególności” mogą być nimi opust bądź obniżka ceny. Wedle Spółki zdarzeniem takim może być również korekta wartości przedmiotu dostawy w związku z uprzednim błędem wystawiającego fakturę.
W odniesieniu do pytania nr 6 - w ocenie Spółki - w sytuacji, gdy wartość transakcji pierwotnej jest niższa niż 20 000 zł, jednakże w okresie późniejszym następuje korekta tej wartości, bowiem na skutek pomyłki staje się ona wyższa niż wspomniana kwota, należy skorygować pierwotną fakturę i zastosować odwrotne obciążenie. Innymi słowy należy „przerzucić” obowiązek rozliczenia podatku VAT na nabywcę.
Uzasadnieniem dla takiego poglądu jest okoliczność, że wartość transakcji obiektywnie przekracza wartość 20 000 zł, a zatem w świetle ustawy Nowelizującej rozliczenia podatku należnego powinno spoczywać na nabywcy towarów. W ocenie Wnioskodawcy zasada ta znajduje zastosowanie niezależnie od przyczyn dokonania korekty.
Pytanie nr 7 dotyczy uznania za JGK sytuacji, w której strony zawierają umowę ramową, której wartość jest niższa niż 20 000 zł, następnie w wykonaniu tejże umowy realizowane jest zamówienie, VAT z tytułu tego zamówienia rozliczany jest na zwykłych zasadach, tj. przez sprzedawcę, jednakże w okresie późniejszym strony podpisują aneks do umowy, w związku z którym wartość transakcji staje się wyższa niż 20 000 zł.
W ocenie Spółki w analizowanym przypadku należałoby przyjąć, iż cała transakcja staje się JGT jednakże dopiero od momentu podpisania aneksu. Należy bowiem zauważyć, iż obiektywnie rzecz biorąc przesłanki nakazujące uznać tę transakcję za JGT, w której obowiązek rozliczenia podatku VAT spoczywa na nabywcy, są spełnione dopiero od momentu podpisania aneksu. Wcześniej umowa nie spełniała ww. warunków wynikających z ustawy Nowelizującej, bowiem jej wartość była niższa od kwoty 20 000 zł. W świetle powyższego nie ma zatem konieczności dokonywania korekty pierwszego zamówienia.
Dopiero od momentu realizacji kolejnych zamówień obowiązanym do rozliczenie podatku VAT będzie nabywca.
Z dniem 1 lipca 2015 r. weszły w życie nowe przepisy w zakresie rozszerzenia i doprecyzowania regulacji dotyczących mechanizmu odwróconego obciążenia. Przepisy te zostały wprowadzone ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 605) - zwana ustawą zmieniającą.
Powołany wyżej przepis zobowiązuje nabywcę do opodatkowania towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika do ustawy nabytych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji w sytuacji kiedy wartość netto (bez podatku) nabytych towarów przekracza kwotę 20 000 zł. Nabywca ma obowiązek opodatkowania takiego nabycia po spełnieniu innych warunków, m.in. wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy. Po pierwsze - nabywca musi być zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, po drugie – dostawca musi być podatnikiem (w rozumieniu art. 15 ustawy) i nie korzystać ze zwolnienia podmiotowego (art. 113 ust. 1 i 9 ustawy), po trzecie – przedmiotem dostawy nie są towary podlegające zwolnieniu jako wykorzystywane wyłącznie do czynności zwolnionej, kiedy dostawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia przy ich nabyciu lub wytworzeniu.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą tego czy obowiązek rozliczenia podatku VAT spoczywać będzie na nabywcy w sytuacji, gdy korekta nie wiąże się z rabatem, lecz np. z błędem osoby wystawiającej fakturę polegającym na nieprawidłowym wskazaniu wartości dostaw, których dostawa dokumentowana jest fakturą i będący efektem pomyłki spowodowanej zwykłą nieuwagą (niedopatrzeniem) bądź otrzymaniem przez osobę wystawiającą fakturę nieprawidłowych informacji (co też jest wynikiem zwykłej nieuwagi osoby przekazującej taką informację).
Należy wskazać, że w ramach zwykłych praktyk handlowych może dochodzić do obniżenia lub podwyższenia wartości dostawy (dostaw) realizowanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji wskutek np. udzielenia rabatu bądź innego rodzaju obniżki ceny po dokonaniu dostawy, rezygnacji z ostatecznej partii towarów dostarczanych w ramach umowy, zamówienia dodatkowej ilości towarów w ramach zawartej już umowy, zmiany kursu walutowego w przypadku zapłaty w walutach obcych.
I tak zgodnie z art. 17 ust. 1f ustawy w przypadku wymienionym w ust. 1 pkt 7 obniżenie wartości dostaw dokonywanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w ust. 1c, w szczególności przez udzielenie po ich dokonaniu nabywcy opustu lub obniżki ceny, nie wpływa na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach tej transakcji.
Z cytowanego przepisu jednoznacznie wynika, że w przypadku gdy po dokonaniu dostawy (kilku dostaw) zostanie obniżona wartość jednolitej gospodarczo transakcji poniżej limitu transakcyjnego 20 000 zł brak jest podstaw do zmiany podatnika zobowiązanego do rozliczenia podatku z tytułu tej transakcji. Tym samym brak jest konieczności korygowania rozliczenia wcześniejszych dostaw w zakresie stosowanego mechanizmu odwrotnego obciążenia.
Zatem brak jest podstaw do zmiany podatnika zobowiązanego do rozliczenia podatku z tytułu danej transakcji jedynie w przypadku gdy po dokonaniu dostawy zostanie obniżona wartość jednolitej gospodarczo transakcji poniżej limitu transakcyjnego 20 000 zł.
W przypadku gdy następuje wystawienie faktury korygującej „in minus” z uwagi na błąd osoby wystawiającej fakturę nie mamy do czynienia z sytuacją, w której po dokonaniu dostawy zostaje obniżona wartość jednolitej gospodarczo transakcji. Należy bowiem zauważyć, że w takiej sytuacji po dokonaniu dostawy następuje jedynie wykrycie, że w momencie dokumentowania dokonywanej dostawy jej wartość była niższa niż została wykazana na fakturze. Z kolei korekta wartości dostawy de facto spowoduje wykazanie na fakturze rzeczywistej wartość dostawy w momencie jej dokonania.
W rezultacie w sytuacji, gdy wartość transakcji na fakturze pierwotnej przekracza 20 000 zł, jednakże po wystawieniu faktury korygującej „in minus” po ujawnieniu błędu spowodowanego zwykłą nieuwagą osoby wystawiającej fakturę pierwotną dojdzie do obniżenia wartości tej transakcji poniżej 20 000 zł netto, obowiązanym do rozliczenia podatku będzie dostawca towarów.
Wobec tego w ocenie tut. Organu w przedmiotowym przypadku wystawienie korekty faktury „in minus” ma wpływ na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach jednolitej transakcji gospodarczej. Przedstawiona sytuacja nie jest sytuacją, do której znajdzie zastosowanie art. 17 ust. 1f ustawy. Skutkiem tego podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku powinien być dostawca towarów.
Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy tego czy obowiązek rozliczenia podatku VAT spoczywać będzie na nabywcy, w przypadku, gdy strony zawierają umowę, w związku z którą ma miejsce dostawa o wartości niższej niż 20 000 zł, jednakże w okresie późniejszym wartość transakcji zostaje skorygowana „na plus” na skutek pomyłki spowodowanej zwykłą nieuwagą (niedopatrzeniem) bądź otrzymaniem przez osobę wystawiającą fakturę nieprawidłowych informacji (co też jest wynikiem zwykłej nieuwagi osoby przekazującej taką informację) i dotyczącej kwoty, po uwzględnieniu której wartość transakcji przekroczy jednak wartość 20 000 zł oraz tego czy w takim przypadku należałoby skorygować rozliczenia tego miesiąca, w którym została wystawiona pierwotna faktura i już wówczas uznać tę transakcję za JGT.
Mając na uwadze pytanie Wnioskodawcy należy przede wszystkim podkreślić, że o uznaniu transakcji za jednolitą gospodarczo transakcję nie decyduje jej wartość dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (towary z kategorii elektroniki), tj. przekroczenie kwoty 20 000 zł netto, ale ogół okoliczności jej zawarcia. Należy wskazać, że przekroczenie wskazanej wartości dostaw dokonywanych w ramach jednolitej transakcji gospodarczej decyduje o tym, że stosuje się mechanizm reverse charge.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy należy wskazać, że analogicznie jak w przypadku wystawienia korekty faktury „in minus” po ujawnieniu błędu spowodowanego zwykłą nieuwagą osoby wystawiającej fakturę pierwotną powoduje zmianę podmiotu obowiązanego do rozliczenia podatku VAT tak też w przypadku wystawienia korekty faktury „in plus” po ujawnieniu błędu spowodowanego zwykłą nieuwagą osoby wystawiającej fakturę pierwotną spowoduje zmianę podmiotu obowiązanego do rozliczenia podatku VAT.
Należy bowiem zauważyć, że w takiej sytuacji następuje jedynie wykrycie, że w momencie dokumentowania dokonywanej dostawy jej wartość była wyższa niż została wykazana na fakturze. Z kolei korekta wartości dostawy de facto spowoduje wykazanie na fakturze rzeczywistej wartość dostawy w momencie jej dokonania.
W rezultacie w sytuacji, gdy wartość transakcji na fakturze pierwotnej nie przekracza 20 000 zł, jednakże po wystawieniu faktury korygującej „in plus” po ujawnieniu błędu spowodowanego zwykłą nieuwagą osoby wystawiającej fakturę pierwotną dojdzie do podwyższenia wartości tej transakcji powyżej 20 000 zł netto, obowiązanym do rozliczenia podatku będzie nabywca towarów.
Wobec tego w ocenie tut. Organu w przedmiotowym przypadku wystawienie korekty faktury „in plus” ma wpływ na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach jednolitej transakcji gospodarczej. Przedstawiona sytuacja nie jest sytuacją, do której znajdzie zastosowanie art. 17 ust. 1f ustawy. Skutkiem tego podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku powinien być nabywca towarów.
Wnioskodawca wskazuje, że strony (Wnioskodawca oraz jego Kontrahent) postanawiają zawrzeć umowę ramową, w której określają górny „pułap” dostaw, jakie będą realizowane na jej podstawie. Na podstawie umowy realizowane będą dostawy o wartości niższej niż 20 000 zł. Może się jednak zdarzyć (w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy takie przypadki zdarzają się często), iż po zrealizowaniu jednego zamówienia, strony zawierają aneks do umowy. Mocą wspomnianego aneksu zmieniają jedynie wysokość „pułapu” do kwoty większej niż 20 000 zł., natomiast wszystkie pozostałe warunki umowy pozostają bez zmian. Podpisanie aneksu do umowy następuje w trakcie realizacji dostaw wynikających z zawartej umowy, tj. po dokonaniu pierwszej dostawy w ramach umowy ww. umowy.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą tego czy obowiązek rozliczenia podatku VAT spoczywać będzie na nabywcy, w sytuacji w której strony zawierają umowę ramową, której wartość jest niższa niż 20 000 zł, następnie w wykonaniu tej umowy realizowane jest zamówienie, podatek z tytułu tego zamówienia rozliczany jest na zasadach ogólnych, tj. przez sprzedawcę, jednakże w okresie późniejszym strony podpisują aneks do umowy, w rezultacie którego wartość transakcji staje się wyższa niż 20 000 zł.
W odpowiedzi na wątpliwości Wnioskodawcy należy wskazać, że zasady dotyczące jednolitej gospodarczo transakcji stosuje się również do umów o współpracę, tzw. umów ramowych itp.
W przedmiotowej sytuacji umowy ramowe, które określają górny „pułap” dostaw, jakie będą realizowane na jej podstawie stanowią jednolitą gospodarczo transakcję.
Natomiast podpisanie aneksu - do zawartej umowy ramowej po dokonaniu pierwszej dostawy w ramach tej umowy - dotyczącego zwiększenia pułapu wartości dostaw powyżej 20 000 zł nie decyduje o uznaniu zawartej umowy za jednolitą transakcję gospodarczą. Zwiększenie pułapu dostaw przewidywanych w ramach zawartej umowy ramowej powyżej 20 000 zł netto wpłynie natomiast na zmianę podmiotu rozliczającego podatek od towarów i usług z tytułu tychże dostaw. Przy czym zwiększenie pułapu dostaw dotyczy całej umowy ramowej, w tym dostaw realizowanych przed podpisaniem aneksu do umowy. Zatem wszystkie dostawy realizowane w ramach tej umowy objęte są opodatkowaniem na zasadzie odwrotnego obciążenia, w tym również dostawy zrealizowana przed podpisaniem aneksu. Tym samym w momencie zaistnienia okoliczności wskazujących na zmianę warunków realizacji dostaw powinna być dokonana korekta rozliczenia dostawy dokonanej przed podpisaniem aneksu.
Wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy zagadnień przedstawionych w pytaniach nr 4, 6 i 7, natomiast w zakresie pytań nr 1, 2, 3 i 5 w dniu 15 października 2015 r. została wydana interpretacja IPPP3/4512-628/15-2/JF.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dostawa > IPPP3/4512-628/15-5/JF