Source: https://interpretacje-podatkowe.org/samochod/ibpp2-4512-236-16-az
Timestamp: 2018-03-23 01:18:57
Legal References Found: art. 14
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 47

Document Content:
IBPP2/4512-236/16/AZinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 marca 2016 r. (data wpływu 25 marca 2016 r.), uzupełnionego pismem z 13 czerwca 2016 r. (data wpływu 16 czerwca 2016 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania procedury VAT - marża wynikającej z art. 120 ust. l pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przy sprzedaży samochodu osobie prywatnej (pytanie nr 1) - jest nieprawidłowe.
W dniu 25 marca 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie możliwości zastosowania procedury VAT - marża wynikającej z art. 120 ust. l pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przy sprzedaży samochodu osobie prywatnej (pytanie nr 1). Wniosek został uzupełniony pismem z 13 czerwca 2016r. (data wpływu 16 czerwca 2016r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 31 maja 2016 r. znak: IBPP2/4512-236/16/AZ.
W listopadzie 2014 roku Wnioskodawca zakupił w komisie w Krakowie używany samochód osobowy Honda Jazz z 2003 roku. Kwota zapłaty to 8 500 zł; faktura VAT – marża. Samochód był do napraw mechanicznych i blacharsko – lakierniczych, Wnioskodawca zamierzał po wyremontowaniu i krótkim okresie używania przeznaczyć go do odsprzedaży. W remont włożył dużo swojego czasu, pracy i pieniędzy. W lipcu 2015 roku Wnioskodawca zrejestrował jednoosobową działalność gospodarczą w branży budowlanej i w miesiącu sierpniu 2015 roku „przekazał” samochód do ewidencji środków trwałych do amortyzacji. W związku z rozwojem działalności i pozyskaniem nowych zleceń postanowił sprzedać (tak jakie było jego docelowe zamierzenie przy zakupie pojazdu). Samochód Honda Jazz zakupiony w listopadzie 2014 roku sprzedał 6 lutego 2016 roku osobie prywatnej. Wystawił niejako z „rozpędu” fakturę VAT z 23% podatkiem – a samochód wystawił na portalach aukcyjnych za 11 500 zł. Końcowa cena sprzedaży to 11 000 brutto; biorąc pod uwagę jego wkład w doprowadzenie samochodu do stanu lepszego niż przy zakupie. Samochód miał wartość 11 000 i tyle chciał za niego „wziąć”. Niestety z „rozpędu” jak wystawił FV 23% to tak naprawdę cały jego wkład w remont/konserwację tego samochodu „zjadł” podatek Vat. A kupujący szybko zapłacił i zabrał fakturę – aby nie płacić PCC. Dopiero przy rozliczeniu miesiąca Wnioskodawca zorientował się, że jest „stratny” tak naprawdę ponad 2 000 złotych – przecież go kupił bez możliwości odliczenia VAT-U i z zamiarem dalszej odsprzedaży po remoncie/konserwacji. Pomimo wszystko, Wnioskodawca sądzi, że ew. podatek będzie na pewno dużo niższy niż ponad 2 000 zł VAT-U. Wnioskodawca jest „początkującym” przedsiębiorcą (pomimo 49 lat) regularni płaci wszystkie należności zarówno wobec Urzędu Skarbowego jak i ZUS. A taki nagły „wypływ” gotówki w tak dużej kwocie ma bardzo duży wpływ na dalsze funkcjonowanie jego firmy. A kolejny samochód zakupił już „pod” firmą – używanego 3 letniego i na leasing z VAT 23%, tak, aby potem nie mieć problemów i niejasności.
Samochód spełnia definicję towaru używanego zawartą w art. 120 ust. l pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Samochód był wykorzystywany w działalności do czynności/prac objętych podatkiem VAT.
Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczania podatku naliczanego od wydatków związanych z eksploatacją.
Nie bardzo rozumiem punkt 5 - Wnioskodawca nie może dokonać zwrotu pobranego podatku - bo to on /Podatnik - Wnioskodawca/ ten podatek już wpłacił do kasy Urzędu Skarbowego.
Czy nie powinna mieć w tym przypadku zastosowana procedura VAT-marża przy sprzedaży tego samochodu przez Wnioskodawcę osobie prywatnej...
Czy nie jest celowe/zgodne z prawem wystawienie przez Wnioskodawcę korekty faktury VAT 23% na VAT-marża...
Stanowisko Wnioskodawcy uzupełnione pismem z dnia 13 czerwca 2016 r.:
Wnioskodawca rozumie, że może ponieść koszty podatku od różnicy pomiędzy jego zakupem - 8 500 zł a jego sprzedażą 11.000 zł, lecz tu jest również ujęty koszt jego pracy i pieniędzy włożonych „do samochodu” tak aby ktoś zapłacił za niego te 11 000 zł. Wnioskodawca sadzi, że ew. podatek będzie na pewno dużo niższy niż ponad 2.000 zł VAT-U; Wnioskodawca myśli, że nienależnie przez niego policzonego i wystawionego. Tak naprawdę, za własną niewiedzę i „niedouczenie” – a może „początki” w działalności nie chciałby płacić tak dużego „frycowego”; tym bardziej, że nie naciąga i wykazuje stan faktyczny, jaki został przeze niego spełniony.
Uzupełniając swoje stanowisko pismem z 13 czerwca 2016 r. Wnioskodawca stwierdził, że:
Samochód został zakupiony przed rozpoczęciem działalności gospodarczej w miesiącu listopadzie 2014 roku na fakturę vat marża za 8 500 zł - bez możliwości odliczenia podatku vat. Samochód został zakupiony do dalszej odsprzedaży po pewnym okresie eksploatacji; był do napraw/poprawek mechanicznych, blacharskich i lakierniczych. W roku 2015 zarejestrowano działalność gospodarczą i w związku z jej charakterem /budowlanka - używanie pojazdu do prac/ samochód został wprowadzony do ewidencji środków trwałych. Samochód został odremontowany i zakonserwowany. Wnioskodawca uważa, że w świetle ustawy art. 120 ust. l pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług dokonana sprzedaż tego samochodu przez niego osobie prywatnej powinna być dokonana na fakturę Vat - marża. Wnioskodawca sprzedał samochód w lutym 2016 r. za jego realną wartość rynkową tj. 11 000 zł. Uważa, że sugestia osoby rozliczającej go co do konieczności wystawienia faktury 23 % była dla niego krzywdząca i niesprawiedliwa; realnie po koniecznym zapłaceniu podatku w wysokości 23 % sprzedał go nie za 11 000 zł - lecz za 8 900 i jest stratny ponad 2 000 zł.
Uważa, że sprawiedliwe w myśl przepisów obowiązujących w Rzeczpospolitej Polskiej i mając na uwadze obecne dążenia praworządnej ekipy rządzącej do sprawiedliwego traktowania swych wyborców będzie ew. opodatkowanie różnicy pomiędzy kosztem nabycia a kosztem sprzedaży podatkiem.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego w zakresie w zakresie możliwości zastosowania procedury VAT - marża wynikającej z art. 120 ust. l pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przy sprzedaży samochodu osobie prywatnej (tj. pytanie nr 1) jest nieprawidłowe.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. W listopadzie 2014 roku zakupił używany samochód osobowy Honda-Jazz z 2003 roku za kwotę 8 500 zł. w ramach procedury VAT – marża. Samochód spełnia definicję towaru używanego zawartą w art. 120 ust. l pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca przy zakupie samochodu zamierzał go wyremontować i po krótkim użytkowaniu sprzedać. W lipcu 2015 roku Wnioskodawca zrejestrował jednoosobową działalność gospodarczą w branży budowlanej a w sierpniu 2015 roku wprowadził samochód do ewidencji środków trwałych i amortyzował wykorzystując go w działalności do czynności/prac objętych podatkiem VAT. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczania podatku naliczanego od wydatków związanych z eksploatacją. Samochód Honda Jazz zakupiony w listopadzie 2014 roku Wnioskodawca sprzedał 6 lutego 2016 roku osobie prywatnej. Dokumentując sprzedaż fakturą VAT z 23% podatkiem.
Kwestią do rozstrzygnięcia w przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zagadnieniu jest m.in. ustalenie, czy w świetle art. 120 ust. l pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług dokonana sprzedaż przedmiotowego samochodu osobie prywatnej powinna być dokonana na fakturę Vat - marża.
Analiza okoliczności faktycznych sprawy w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa pozwala stwierdzić, że skoro Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, samochód osobowy będący przedmiotem zapytania - zakupiony w 2014 roku na podstawie faktury VAT-marża - jest towarem używanym, nabytym z zamiarem dalszej odsprzedaży i był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do wykonywania działalności gospodarczej, to Wnioskodawca mógł sprzedać przedmiotowy samochód w ramach procedury VAT-marża jednakże prawo do zastosowania tej procedury wynika z art. 120 ust. 4 w związku z ust. 10 ustawy a nie jak wywiódł to Wnioskodawca w piśmie z 13 czerwca 2016 r. z art. 120 ust. l pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, który to przepis zawiera jedynie definicję dzieł sztuki dla potrzeb stosowania szczególnej procedury opodatkowania VAT-marża.
Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie objętym pytaniem nr 1 tj. w zakresie możliwości zastosowania procedury VAT – marża, wynikającej z art. 120 ust. l pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przy sprzedaży samochodu jest nieprawidłowe.
Ocena stanowiska Wnioskodawcy, w kwestii prawa do wystawienia korekty faktury VAT 23%, dokumentującej sprzedaż opisaną we wniosku, na VAT-marża będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
IBPP2/4512-267/16/AZ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Samochód > IBPP2/4512-236/16/AZ