Source: https://www.eporady24.pl/zasiedzenie_dzialki,pytania,4,50,13259.html
Timestamp: 2019-11-19 20:56:23
Legal References Found: art. 336
 art. 339
 art. 340
 art. 345
 art. 340
 art. 340
 art. 345

Document Content:
Autor: Izabela Nowacka-Marzeion • Opublikowane: 19.09.2015
Posiadanie – w najogólniejszym ujęciu – jest szczególnym stanem faktycznym polegającym na rzeczywistym władztwie nad rzeczą, odpowiadającym w swym zakresie władztwu wynikającemu z określonego prawa. Rzeczywiste władztwo nad rzeczą oznacza, że posiadacz ma faktyczną, realną możliwość władania rzeczą (zobacz J. Ignatowicz, Prawo rzeczowe, Warszawa 2000 r., s. 301-304; S. Rudnicki, Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe, Warszawa 2001 r., s. 458). W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, iż – w świetle prawa polskiego – na posiadanie składają się dwa elementy: element fizyczny polegający na faktycznej możności władania rzeczą oraz element psychiczny oznaczający wolę wykonywania określonego prawa dla siebie, we własnym imieniu. Od posiadania należy odróżnić dzierżenie (art. 338 Kodeksu cywilnego), w którym nie występuje element wykonywania określonego prawa dla siebie oraz władztwo prekaryjne – sprowadzające się do faktycznego korzystania z rzeczy udostępnionej korzystającemu grzecznościowo. Do nabycia prawa własności nieruchomości w drodze zasiedzenia prowadzi wyłącznie posiadanie, a nie dzierżenie ani władztwo prekaryjne. Ponadto musi to być posiadanie niezgodne z prawem, ponieważ prawa własności nieruchomości w drodze zasiedzenia nie może uzyskać jej właściciel.
Do nabycia prawa własności nieruchomości w drodze zasiedzenia prowadzi tylko posiadanie samoistne. Zgodnie z art. 336 Kodeksu cywilnego, posiadaczem samoistnym nieruchomości jest ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel. Z posiadaniem samoistnym mamy zatem do czynienia wówczas, gdy po stronie władającego istnieje zarówno rzeczywista możność władania nieruchomością w takim zakresie, jaki odpowiada zakresowi uprawnień właściciela jak i manifestowana w sposób postrzegalny dla otoczenia wola władania nieruchomością jak właściciel we własnym imieniu (zobacz: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1986 r., III CRN 60/86, OSNCP 1987 r., nr 9, poz. 138; orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 1961 r., CR 961/60; „Nowe Prawo” 1962 r., nr 12, s. 1688-1689). Bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy samoistny posiadacz zdaje sobie sprawę z tego, że nie jest właścicielem nieruchomości. Do nabycia prawa własności nieruchomości nie prowadzi natomiast posiadanie zależne, w ramach którego posiadacz włada nieruchomością nie jak jej właściciel lecz jak osoba, której przysługuje inne prawo dotyczące nieruchomości (art. 336 Kodeksu cywilnego). Przepis art. 339 Kodeksu cywilnego wprowadza domniemanie, że ten kto rzeczą faktycznie włada jest posiadaczem samoistnym. A zatem osoba powołująca się na okoliczność, że władający rzeczą jest dzierżycielem, posiadaczem zależnym lub wykonuje władztwo prekaryjne musi udowodnić swe twierdzenie.
Do nabycia prawa własności nieruchomości w drodze zasiedzenia prowadzi jedynie posiadanie nieprzerwane przez określony czas. Oznacza to, że uzyskanie prawa przez zasiedzenie wchodzi w grę jedynie wówczas, gdy posiadacz władał nieruchomością jak właściciel w sposób ciągły. W tym zakresie istotne znaczenie praktyczne mają regulacje zawarte w art. 340 oraz art. 345 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 340 zdanie 1 Kodeksu cywilnego domniemywa się ciągłość posiadania. A zatem posiadacz samoistny nie musi dowodzić, iż posiada nieruchomość w sposób ciągły. Ciężar dowodu spoczywa natomiast na osobie, która twierdzi, że doszło do przerwy posiadania. Stosownie do art. 340 zdanie 2 Kodeksu cywilnego, niemożność posiadania wywołana przez przeszkodę przemijającą nie przerywa posiadania. Przyjmuje się, że przez przeszkodę przemijającą należy rozumieć przeszkodę mającą charakter czasowy, a wywołaną czynnikami obiektywnymi jak np. choroba czy klęski żywiołowe (zobacz bliżej S. Rudnicki, Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe, Warszawa 2001 r., s. 466). W myśl art. 345 Kodeksu cywilnego, posiadanie przywrócone poczytuje się za nie przerwane. Przepis ten tworzy fikcję prawną ciągłości posiadania dla sytuacji, w której posiadacz samoistny bezprawnie pozbawiony posiadania, odzyskał je następnie w sposób zgodny z prawem.
Przedstawione uregulowanie dotyczące samoistnego posiadania nieruchomości należy stosować odpowiednio do prawa użytkowania wieczystego jak również do posiadania służebności (art. 352 § 2 Kodeksu cywilnego). Przedmiotem posiadania wykonywanego przez użytkownika wieczystego jest nieruchomość. Posiadacz nie zachowuje się jednakże jak właściciel nieruchomości, lecz jak jej użytkownik wieczysty. Posiadacz służebności natomiast korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności (art. 352 § 1 Kodeksu cywilnego).
Tak więc, aby podważyć zasiedzenie należałoby wykazać, że nie minął okres 30-letni posiadania samoistnego. Nikt się nie upominał o grunt, więc o takowym co do zasady można mówić.
W innym wypadku sąsiad zapewne zasiedzi nieruchomość.
Jeśli nie posiadał całej nieruchomości – może cokolwiek da się uratować. Warto walczyć o kawałek, którego nie posiadał, nie uprawiał i nie używał. Jeśli natomiast sąsiad komuś to oddał w najem lub dzierżawę – zasiedzi zapewne całość. Oznacza to bowiem, że zachowywał się jak właściciel.