Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/zrodla-przychodow-jak-kwalifikowac-odsetki_28_30085.htm?idDzialu=28&idArtykulu=30085
Timestamp: 2019-08-21 13:45:31
Legal References Found: FSK 
 FSK 
 art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 17
 art. 19
 art. 19
 art. 10
 art. 17

Document Content:
Źródła przychodów. Jak kwalifikować odsetki?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36) za 2007 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej [...] na rzecz skarżących kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w X. odmówił K. A. oraz B. A. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r.
W motywach swojego rozstrzygnięcia organ podatkowy I instancji wyjaśnił, że skarżący dokonali wspólnego rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych składając w dniu [...] kwietnia 2008 r. zeznanie PIT-36, w którym wykazano podatek należny w kwocie [...] zł, sumę pobranych zaliczek w kwocie [...] zł oraz podatek do zapłaty w kwocie [...] zł. Wyjaśniono przy tym, że wynikający z deklaracji podatek do zapłaty został w całości wpłacony w dniu [...] kwietnia 2008 r.
Następnie w dniu [...] grudnia 2013 r. do Urzędu Skarbowego w X. wpłynął wniosek K. A. o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie [...] zł. W dniu [...] lutego 2014 r. do wniosku dołączono poprawną pod względem formalnym korektę zeznania podatkowego za 2007 r., w której wykazano podatek należny w kwocie [...] zł, sumę pobranych zaliczek w kwocie [...] zł oraz podatek do zapłaty w kwocie [...] zł. We wniosku o stwierdzenie nadpłaty powołano się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2013 r. sygn. akt II FSK 2378/11, wskazując, że uzasadnienie tego wyroku w pełni uzasadnia wniosek o stwierdzenie nadpłaty, bez konieczności przytaczania poczynionych w tym wyroku wywodów prawnych odnośnie wymagalności przychodu należnego.
W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w X. z porównania korekty zeznania PIT-36 za 2007 r. dołączonej do wniosku o stwierdzenie nadpłaty, z pierwotnie złożonym zeznaniem wynika, że w korekcie deklaracji nie wykazano do opodatkowania przychodów K. A. z innych źródeł w kwocie [...] zł uprzednio zadeklarowanych do opodatkowania. Zaznaczono przy tym, że E. S.A. wystawiła informację PIT-8C, z której wynika, że w 2007 r. K. A. osiągnęła przychód z tytułu odsetek za zwłokę w zapłacie za akcje Z. S.A. (dalej jako Z. S.A.) w kwocie [...] zł, oraz przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych w kwocie [...] zł. Ustalono również, że wyrokiem z dnia [...] lipca 2007 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy dla [...] w W. zasądził od E. S.A. na rzecz K. A. kwotę [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od poszczególnych terminów płatności.
Zdaniem organu I instancji w niniejszej sprawie nie jest sporny stan faktyczny, z którego wynika, że w 2007 r. K. A. otrzymała ustawowe odsetki z tytułu nieterminowej zapłaty przez E. S.A. za nabyte akcje Z. S.A. w kwocie [...] zł. Istota sporu sprowadza się do oceny, czy ustawowe odsetki otrzymane w 2007 r. podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w rozliczeniu za 2007 r. Organ zaznaczył przy tym, że w powołanym we wniosku o stwierdzenie nadpłaty wyroku NSA z dnia 26 lipca 2013 r. o sygn. akt II FSK 2378/11 wyjaśniono, jak należy rozumieć datę powstania przychodu należnego z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych, nie wypowiadając się przy tym w kwestii odsetek ustawowych zapłaconych w związku z nieterminową zapłatą należności wynikającej z umowy sprzedaży akcji.
W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w X. odsetki są świadczeniem ubocznym, bo warunkiem powstania uprawnienia do odsetek jest istnienie długu głównego i jego wymagalność, pomimo to jednak roszczenie o odsetki ma charakter samoistny. Mając powyższe na uwadze organ podatkowy I instancji stwierdził, że wyłączenie z opodatkowania należności głównej nie oznacza, iż nie podlegają opodatkowaniu odsetki od niej. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w X. dochód z tytułu odsetek ustawowych należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Użyte w ostatnim ze wskazanych przepisów sformułowanie "w szczególności" wskazuje bowiem, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w treści tego przepisu. Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w X. o przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, gdy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Wyjaśniono przy tym, że zasądzonych na rzecz K. A. odsetek nie można zakwalifikować do żadnego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w szczególności do przychodów z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych. Zgodnie bowiem z przepisem art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy ustalaniu wartości przychodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 powołanej ustawy. Zgodnie z kolei z art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Zdaniem organu podatkowego I instancji omawiana regulacja wyklucza zaliczenie do przychodów z odpłatnego zbycia papierów wartości zasądzonych odsetek ustawowych, ponieważ nie są one elementem ceny określonej w umowie sprzedaży akcji.
W uzasadnieniu swojej decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego w X. wyjaśnił również, że przepis art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że za przychód z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mając...