Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podstawa-opodatkowania/ilpp2-4512-1-924-15-2-jk
Timestamp: 2018-11-15 08:06:00
Legal References Found: art. 14
 art. 8
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 29
 art. 73
 art. 73
 art. 78

Document Content:
♦ › Podstawa opodatkowania › ILPP2/4512-1-924/15-2/JK
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, 22 marca 2016 r.
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania kosztów modernizacji wałka.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2015 r. (data wpływu 23 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kosztów modernizacji wałka – jest prawidłowe.
W dniu 23 grudnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kosztów modernizacji wałka.
W miesiącu maju Wnioskodawca (Spółdzielnia) podpisał z kontrahentem X umowę na produkcję ciastek o określonym wzorze A. Następnie kupił wałek do produkcji ciastek o określonym wzorze A. Faktura za ten zakup została wystawiona na Spółdzielnię. Przed rozpoczęciem produkcji kontrahent X zmienił zdanie co do wzoru ciastek: ze wzoru A na wzór B. W tej sytuacji Zainteresowany musiał ponieść koszty modernizacji wałka, żeby móc zamiast ciastek o wzorze A produkować ciastka o wzorze B. Faktura za tę usługę jest również wystawiona na Wnioskodawcę. W drodze negocjacji Wnioskodawca podpisał aneks do umowy z kontrahentem X, w którym podzielone zostały koszty modernizacji wałka po połowie wartości tej modernizacji.
Wałek do produkcji ciastek jest i zawsze będzie należał do Spółdzielni nawet po rozwiązaniu umowy z kontrahentem X. Spółdzielnia może go wykorzystywać do produkcji ciastek dla innych kontrahentów również w trakcie trwania umowy.
Czy Zainteresowany prawidłowo obciążył swojego kontrahenta fakturą VAT (refaktura) ze stawką 23% na połowę kosztów za modernizację wałka...
Zdaniem Wnioskodawcy w celu określenia, czy transakcja może podlegać refakturowaniu, należy stwierdzić, czy zostały spełnione warunki:
przedmiotem refakturowania są usługi,;
z usługi nie korzysta podmiot (albo korzysta tylko w części), na którego wystawiana jest pierwotna faktura;
sprzedaż (odsprzedaż) musi być dokonana po cenie zakupu;
podmiot, który dokonuje refakturowania, wystawia na rzecz nabywcy fakturę z uwzględnieniem tej samej stawki VAT, która widnieje na fakturze pierwotnej;
w umowie między kontrahentami zawarte jest zastrzeżenie o zafakturowaniu danej czynności.
Należy dokładnie wiedzieć czy ma się do czynienia ze świadczeniem usług, które podlegają opodatkowaniu VAT. Przez świadczenie usług należy rozumieć zaś każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów (art. 8 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług). Należy także mieć na uwadze, że wałek jest inwestycją służącą również Spółdzielni i pozostaje wyłączną własnością Spółdzielni. Spółdzielnia nie świadczy usług na rzecz kontrahenta X poprzez zakup wałka. To Spółdzielnia korzysta z tego walka równocześnie na rzecz innych podmiotów i będzie z niego korzystała również po zakończonej umowie. Strony po prostu umówiły się, że kontrahent X zwróci na rzecz Spółdzielni część kosztów tej inwestycji.
Z refakturowaniem mamy do czynienia, gdy występują następujące okoliczności:
przedmiotem refakturowania są usługi, z których nie korzysta podmiot (lub korzysta w części), na którego wystawiona jest pierwotna faktura, sprzedaż (odsprzedaż) musi być dokonana po cenie zakupu, bez marży narzuconej przez odsprzedającego;
podmiot, który dokonuje refakturowania, wystawia na rzecz nabywcy fakturę (refakturę) z uwzględnieniem tej samej stawki podatku VAT (bądź stosuje zwolnienie od podatku), która jest na fakturze pierwotnej wystawionej przez usługodawcę
strony łączy umowa o charakterze zasadniczym, która zawiera zastrzeżenie o odrębnym rozliczaniu (refakturowaniu) danego rodzaju czynności, które służą realizacji tej umowy. Przy spełnieniu powyższych warunków dana usługa może być przedmiotem odsprzedaży w drodze refakturowania, zobowiązując refakturującego do zastosowania tej samej stawki, co stawka, według której usługi zostały opodatkowane przez usługodawcę faktycznie świadczącego tę usługę. Jak przedstawiono wyżej, celem refakturowania jest przeniesienie kosztów pozostających w ścisłym związku z modernizacją wałka.
Co do zasady podstawą opodatkowania w podatku od towarów i usług jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika (art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) – dalej u.p.t.u.). Należy podkreślić, że podstawa opodatkowania obejmuje również koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy (art. 29a ust. 6 pkt 2 u.p.t.u.). Z powyższego wynika, że jeżeli Spółdzielnia obciąża kontrahenta jeszcze dodatkowymi kosztami z tytułu modyfikacji wałka, to należy tę kwotę doliczyć do podstawy opodatkowania, a co za tym idzie czynność tą trzeba również wykazać w wystawionej fakturze (refakturze).
W świetle art. 8 ust. 2a ustawy – w przypadku, gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.
Z powyższego wynika, że podmiot świadczący (sprzedający) daną usługę nabytą we własnym imieniu, lecz na rzecz osoby trzeciej traktowany jest najpierw jako usługobiorca, a następnie jako usługodawca tej samej usługi. Przeniesienie ciężaru kosztów na inną osobę, nie może być zatem w żaden inny sposób potraktowane niż jako świadczenie usługi w tym samym zakresie. Świadczenie takich usług powinno zostać zatem opodatkowane podatkiem od towarów i usług według stawki właściwej dla danego rodzaju usługi.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy dla uznania, że dostawa towarów czy świadczenie usługi podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność.
A zatem, pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W przedmiotowej sprawie – jak wskazała Spółdzielnia – w drodze negocjacji podpisała aneks do umowy z kontrahentem z którego wynika, że dojdzie do podziału kosztów modernizacji wałka – po połowie wartości tej modernizacji. Zatem Spółdzielnia nabywa usługi związane z modernizacją wałka w swoim imieniu lecz na rzecz kontrahenta. Ponadto, faktura za modernizację wałka wystawiona jest na Wnioskodawcę. W związku z finasowaniem połowy kosztów modernizacji wałka, na kontrahenta nie są przenoszone żadne prawa. Spółdzielnia pozostaje właścicielem wałka nawet po rozwiązaniu umowy i może go wykorzystywać do produkcji ciastek dla innych kontrahentów również w trakcie trwania umowy.
Zatem, w przedmiotowej sprawie zostanie spełniony warunek wskazany w art. 8 ust. 2a ustawy, należy bowiem stwierdzić, że mamy w tym przypadku do czynienia ze świadczeniem usług przez Spółdzielnię na rzecz kontrahenta, bowiem usługa modernizacji wałka została nabyta w imieniu Wnioskodawcy ale w związku z podpisanym aneksem, na rzecz kontrahenta X.
W tej sytuacji, zgodnie z art. 8 ust. 2a ustawy o VAT przyjmuje się, że Spółdzielnia sama nabyła i wyświadczyła usługę.
Tym samym, mając na uwadze powyższy przepis wskazać należy, że faktura VAT dokumentuje dostawę towarów i świadczenie usług.
Zatem w sytuacji gdy Wnioskodawca świadczy usługę na rzecz podmiotów prowadzących działalność gospodarczą zobowiązany jest do wystawienia faktury VAT.
Jednak, zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Jednakże w przedmiotowej sprawie do świadczonej usługi modernizacji wałka ustawodawca nie przewidział, ani w ustawie ani w rozporządzeniach do niej, żadnej preferencyjnej stawki podatku ani zwolnienia od podatku.
Tym samym usługa modernizacji wałka, której kosztami w połowie obciążony jest kontrahent X, opodatkowana jest podstawową 23% stawką podatku VAT.
Uregulowanie wynikające z art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi odpowiednik art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1 z późn. zm.). Stosownie do art. 73 powołanej Dyrektywy, (...) podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.
Jak stanowi art. 78 Dyrektywy, podstawa opodatkowania obejmuje również podatki, cła, opłaty i inne należności, z wyjątkiem samego VAT. Zgodnie z tym samym przepisem Dyrektywy, podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dostawcę lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy. Państwa Członkowskie mogą uznać koszty objęte odrębną umową za koszty dodatkowe.
Z przytoczonych powyżej regulacji wynika, że w przypadku świadczenia usług za podstawę opodatkowania należy uznać całość świadczenia pieniężnego (bądź dokonywanego w innej dopuszczalnej prawem formie) pobieranego od nabywcy. Oznacza to, że do podstawy opodatkowania należy wliczyć pobieraną przez zbywcę wartość (cenę) towarów lub usług, a także wszystkie inne elementy zapłaty, będące częściami składowymi świadczenia zasadniczego (tj. dostawy towarów lub świadczenia usług). Dotyczy to wyłącznie kosztów, które zwiększają kwotę należną z tytułu konkretnej transakcji, tj. konkretnej dostawy towarów lub konkretnej usługi.
Tym samym podstawą opodatkowania w przedmiotowej sprawie jest kwota jaką Wnioskodawca otrzyma od usługobiorcy – stanowiąca, jak wynika z zawartego aneksu połowę kosztów modernizacji wałka.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Spółdzielnia) podpisał z kontrahentem X umowę na produkcję ciastek o określonym wzorze A. Następnie kupił wałek do produkcji ciastek o określonym wzorze A. Faktura za ten zakup została wystawiona na Wnioskodawcę. Przed rozpoczęciem produkcji kontrahent X zmienił zdanie co do wzoru ciastek: ze wzoru A na wzór B. W tej sytuacji Zainteresowany musiał ponieść koszty modernizacji wałka, żeby móc zamiast ciastek o wzorze A produkować ciastka o wzorze B. Faktura za tę usługę jest również wystawiona na Wnioskodawcę. W drodze negocjacji Zainteresowany podpisał wraz z kontrahentem X aneks do umowy z kontrahentem X, w którym podzielone zostały koszty modernizacji wałka po połowie wartości tej modernizacji. Wałek do produkcji ciastek jest i zawsze będzie należał do Spółdzielni nawet po rozwiązaniu umowy z kontrahentem X. Spółdzielnia może go wykorzystywać do produkcji ciastek dla innych kontrahentów również w trakcie trwania umowy.
Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące kwestii obciążenia kontrahenta fakturą VAT ze stawką 23% na połowę kosztów za modernizację wałka.
Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie dochodzi do świadczenia usług w związku z czym Wnioskodawca jest zobowiązany do udokumentowania tej usługi fakturą VAT i opodatkowania jej podstawową 23% stawką podatku VAT.
ILPP2/4512-1-924/15-2/JK
IBPP3/4512-970/15/UH | Interpretacja indywidualna
IPPP3/4512-134/16-2/ISK | Interpretacja indywidualna