Source: http://docplayer.pl/1009787-Wyrok-z-dnia-21-czerwca-2012-r.html
Timestamp: 2017-01-24 21:59:37
Legal References Found: art. 198
 art. 182
 art. 7
 art. 91
 art. 190
 art. 7
 art. 91
 art. 91
 art. 91
 art. 190
 art. 185
 art. 180
 art. 7
 art. 91
 art. 186
 art. 189
 art. 179
 art. 185
 art. 185
 art. 91
 art. 190
 art.7
 art. 91
 art. 192
 art. 192

Document Content:
⭐WYROK z dnia 21 czerwca 2012 r.
WYROK z dnia 21 czerwca 2012 r.
Download "WYROK z dnia 21 czerwca 2012 r."
1 Sygn. akt KIO 1192/12 WYROK z dnia 21 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członek: Małgorzata Stręciwilk Paweł Trojan Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 08 czerwca 2012 r. przez wykonawcę DB Schenker Rail Polska SA, ul. Wolności 337, Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Katowicki Holding Węglowy SA, ul. Damrota 16-18, Katowice przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Konsorcjum firm: 1) CTL Maczki-Bór SA (Lider), 2) CTL Service sp. z o.o. (Członek Konsorcjum) z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Długa 90, Sosnowiec zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1192/12 po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę DB Schenker Rail Polska SA, ul. Wolności 337, Zabrze i: 12 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę DB Schenker Rail Polska SA, ul. Wolności 337, Zabrze tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759, ze zmianami), na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:. Członek: 23 Sygn. akt KIO 1192/12 U z a s a d n i e n i e Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: Świadczenie usług w zakresie przewozu masy towarowej oraz pełnej obsługi infrastruktury bocznic kolejowych wraz z podciąganiem wagonów kołowrotami podczas załadunku pod Zakładem Mechanicznej Przeróbki Węgla KWK Mysłowice - Wesoła w Mysłowicach z wykorzystaniem składników majątkowych Zamawiającego (Nr postępowania: ZP/793/2012), zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2012/S z r. przez Katowicki Holding Węglowy SA, ul. Damrota 16-18, Katowice zwany dalej: Zamawiającym. W dniu r. Zamawiający przeprowadził aukcje elektroniczna na platformie operatora podmiotu trzeciego (Soldesa s.j.). W dniu r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) DB Schenker Rail Polska SA, ul. Wolności 337, Zabrze zwane dalej: DB Schenker Rail Polska SA albo Odwołującym na podstawie art. 182 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: Pzp wniosło odwołanie od czynności Zamawiającego z dnia r., tzn. sposobu przeprowadzenia ww. aukcji. Kopię odwołania Zamawiający otrzymał w dniu r. (wpływ bezpośredni do Kancelarii Zamawiającego). Nadto, od zaniechania czynności przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia polegającej na nie zaakceptowaniu przez formularz aukcji oferty Odwołującego w trakcie aukcji elektronicznej, nie poinformowanie o tym Odwołującego oraz nie dokonanie powtórzenia aukcji elektronicznej, a tym samym istnienie wady postępowania mającej wpływ na wynik postępowania. Zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Pzp w zw. z art. 91c Pzp, ze względu na przeprowadzenie aukcji elektronicznej w sposób, który uniemożliwiał zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, ze względu na nie zapewnienie możliwości złożenia przez odwołującego oferty (postąpienia) korzystniejszej od oferty w danej chwili najkorzystniejszej, nie poinformowanie o takiej sytuacji Odwołującego w trakcie aukcji, a tym samym brak możliwości pełnego i właściwego korzystania z formularzy elektronicznych na stronie platformy aukcyjnej wybranej przez Zamawiającego. Wobec powyższego wnosił o: 1. unieważnienie wszystkich czynności zamawiającego od momentu zaproszenia do udziału w aukcji, tj. czynności przeprowadzenia aukcji, a w konsekwencji o ponowne zaproszenie do aukcji i wyznaczenie nowego terminu otwarcia aukcji elektronicznej, 2. dopuszczenie dowodu z dokumentacji i oświadczeń dotyczących okoliczności4 zaistniałych w trakcie aukcji, wskazujących na nieprawidłowe działanie systemu aukcyjnego z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, 3. dopuszczenie dowodu z innych dowodów w szczególności zabezpieczonych materiałów odwołującego oraz ekspertyzy prywatnej dotyczącej analizy przebiegu aukcji, które odwołujący dostarczy w terminie wynikającym z art. 190 ust. 1 Pzp. Wskazał, że Zamawiający w dniu r. zaprosił Odwołującego do wzięcia udziału w aukcji elektronicznej na platformie aukcyjnej podmiotu trzeciego - Soldea s.j. w dniu r. Do zaproszenie dołączone były dodatkowe informacje dotyczące w szczególności przebiegu aukcji oraz wymogów technicznych sprzętu komputerowego potrzebnego do wzięcia w niej udziału. W dniu r. Odwołujący przygotował odpowiedni komputer na potrzeby aukcji testowej, która odbyła się bez jakichkolwiek problemów, (aukcję przeprowadzano z wykorzystaniem komputera HP Probook 4710S, system operacyjny Windows 7 Professional, wersja 32-bit.) W dniu r., na który zaplanowano aukcję (mającą numer PE/2012/62/epp/), w siedzibie odwołującego w Zabrzu w pokoju, w którym znajdował się komputer przeznaczony do prowadzenia aukcji stawiło się 5 osób: 1. Zbigniew Pucek - Członek Zarządu DBSRP 2. Barbara Sajak - Dyrektor Działu Sprzedaży/Koleje Przemysłowe 3. Łukasz Łosoń - starszy specjalista w Dziale Wsparcia Sprzedaży (prowadzący aukcję). 4. Mariusz Badora - informatyk zabezpieczający prawidłowość działania systemu 5. Barbara Solarska - Dyrektor Biura Koordynacja, Procesy Zasady aukcji przewidywały, że zasadniczo czas jej trwania wynosił 15 minut - od godz do godz , przy czym złożenie oferty w ostatnich pięciu minutach jej trwania skutkowało jej przedłużeniem o kolejne pięć minut. W trakcie aukcji, która rozpoczęła się o godz doszło do kilkudziesięciu postąpień (ofert) do ok godz (na co wskazuje wydruk znajdujący się w aktach postępowania Zamawiającego), a w trakcie aukcji zaobserwowano jedynie okresowe spowolnienie odświeżania zegara platformy aukcyjnej, które trwało nie dłużej niż 1-2 sekund. Około godz (czasu systemowego platformy aukcyjnej) po wykonaniu przez Odwołującego postąpienia i osiągnięciu najlepszej oferty, a tym samym uplasowaniu się na pozycji nr 1 wśród uczestników aukcji, osoby biorące udział w aukcji po stronie odwołującego oczekiwały na spodziewane postąpienie pozostałych uczestników aukcji. Pierwszym objawem niesprawności systemu i platformy aukcyjnej było zniknięcie górnego panelu, na którym był wyświetlany czas aukcji. Zaniepokojeni tą sytuacją uczestnicy aukcji, zgodnie z Regulaminem Przeprowadzania Aukcji, kilkakrotnie próbowali odświeżyć stronę aukcji (poprzez użycie klawisza F5- odśwież ). Te próby nie przyniosły jednak żadnego rezultatu i uczestniczący w aukcji informatyk Odwołującego próbował zdiagnozować problem. Poprzez sprawdzenie opóźnienia łącza (PING) oraz załadowanie5 strony portalu Onet.pl, została wykluczona usterka sieci po stronie Odwołującego. Natychmiast wykonano połączenie telefoniczne do operatora aukcji na numer wskazany w Regulaminie Przeprowadzania Aukcji (tj ). Rozmowę telefoniczną z przedstawicielem platformy Soldea Panem Wiśniewskim, rozpoczął prowadzący aukcję Pan Łukasz Łosoń, komunikując stwierdzony problem, a szczegółowych informacji technicznych udzielił Pan Mariusz Badora oraz zastosował się do poleceń wydanych przez operatora aukcji. Przedmiotowymi zaleceniami były: - wykonanie zrzutu ekranu oraz wysłanie zrzutu pocztą elektroniczną. - odświeżenie strony platformy. Wyżej wskazane przez Pana Wiśniewskiego czynności wykonane przez Pana Mariusza Badorę, zostały według Odwołującego - dokonane zgodnie z zaleceniem (zrzut ekranu z błędem dokonany o godz czasu lokalnego komputera). O godz z konta służbowego Pani Dyrektor Sajak został wysłany e- mail (na adres: którego załącznik stanowił zrzut ekranu, o następującej treści: Przesyłamy rzut ekranu jako dowód braku dostępu do platformy aukcyjnej. W tym czasie strona platformy zniknęła i w jej miejsce w oknie przeglądarki pojawiła się tzw. biała karta. Wobec tego faktu, dokonano w nowo otwartym oknie przeglądarki ponownego logowania do portalu, które przebiegło pomyślnie. Po zalogowaniu stwierdzono, iż przedmiotowa aukcja została już zakończona. Pan Łukasz Łosoń ponownie wykonał połączenie telefoniczne do operatora aukcji (numer jak wyżej), oczekując właściwej interwencji operatora, co do stwierdzonych problemów z aktywnym i właściwym uczestnictwem w aukcji przez odwołującego. Uczestnicy aukcji ze strony odwołującego spodziewali się, iż wobec zgłoszenia problemów technicznych, aukcja zostanie zawieszona do czasu rozwiązania problemów technicznych. (załączono jak dowód: protokół zdarzenia z r.; zrzut ekranu w postaci pliku na płycie CD). W związku z powyższymi podjętymi przez Odwołującego próbami wyjaśnienia sytuacji, nie doszło jednak do jakichkolwiek działań ze strony Zamawiającego mających na celu dokonanie wyjaśnienia sytuacji. Podobnie ze strony właściciela platformy aukcyjnej można było zauważyć raczej bierne podejście do kwestii udzielania Odwołującemu konkretnych informacji o zdarzeniu. Odwołujący w dniu r. wysłał zarówno do Zamawiającego, jak również do właściciela platformy aukcyjnej, pisma z opisem sytuacji i prośbą o zajęcie stanowiska. Odwołujący otrzymał od właściciela platformy jedynie a, który w żaden sposób nie wyjaśniał sytuacji, a co więcej ponawiał pytania, na które odpowiedzi były wskazane w piśmie Odwołującego. Ze względu na brak odpowiedzi ze strony operatora platformy aukcyjnej, Odwołujący w dniu r. skierował kolejne pismo, w którym zażądał podania konkretnych informacji które umożliwiałyby wykluczenie winy Zamawiającego w zakresie sposobu działania platformy aukcyjnej, jednakże otrzymał odpowiedź, powołującą6 się na rzekome nie wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy przez Odwołującego. (załączono jako dowody: pismo Odwołującego do KHW S.A. z dnia , pismo Odwołującego do Soldea sp. j. z dnia , mail Soldea z dnia , pismo Odwołującego do Soldea z dnia , mail Soldea z dnia r.) W trakcie wyjaśnienia sytuacji Odwołujący musiał korzystać z dostępnych po jego stronie informacji, w związku z czym dokonał zabezpieczenia następujących materiałów: Zapis wyglądu ekranu z komputera, który był używany do prowadzenia aukcji. Zrzut ten przedstawia kartę przeglądarki Internet Explorer w trakcie trwania aukcji. Został on wykonany przez pracownika IT Mariusza Badora dnia r. o godzinie 10:25 i zapisany do pliku o nazwie blad.jpg Ekran wskazuje na niedostępność strony internetowej. (Plik nagrany na płycie CD jest dołączony do niniejszego odwołania) Kopia dysku twardego notebooka ProBook 4710s, na którym przeprowadzano transakcje związane z udziałem w aukcji w dniu , o numerze seryjnym CNU9348T80, zawierająca wszystkie dane znajdujące się na tym komputerze. Kopia została opatrzona sumą kontrolną MD5: 433E22B1FEAE04D6A67A11734BD03DA1, pozwalającą na weryfikację autentyczności materiału. Kopia została zabezpieczona do celów analizy pod kontem potwierdzenia operacji wykonywanych w trakcie trwania przetargu oraz historii internetowej. Został również utworzony protokół potwierdzający utworzenia obrazu dysku, podpisany przez dwóch pracowników IT: Paweł Juniewicz i Tomasz Nawrat. Zapisy dziennika (logi) serwera Active Directory domeny, w której był załogowany komputer, używany do prowadzenia aukcji. Został również utworzony protokół potwierdzający zapisanie logów Active Directory na płycie CD, podpisany przez dwóch pracowników IT: Łukasz Jędrusik i Michał Labocha. Dziennik (logi) serwera Proxy, odpowiedzialnego za dostęp do stron WWW oraz rejestrujący ten dostęp. Został również utworzony protokół potwierdzający zapisanie logów serwera Proxy na płycie CD, podpisany przez dwóch pracowników IT: Łukasz Jędrusik i Michał Labocha. Zapisy dzienników wskazują na niezakłócony dostęp do Internetu. Dziennik (logi) urządzenia firewall ASA5520, odpowiedzialnego za połączenie sieci wewnętrznej DB z Internetem. Powyższe materiały, ze względu na ich znaczną objętość jak podniósł Odwołujący - są w trakcie analizy, po której zakończeniu odwołujący przekaże ich treść, jak i wnioski z analizy w celu uzupełnienia materiału dowodowego sprawy. Do niniejszego odwołania dołączona została jednakże od razu płyta CD z nagranym plikiem zrzutu ekranu. W związku z zaistniałą sytuacją w dniu r., tj. braku akceptacji oferty Odwołującego, a tym samym faktyczne uniemożliwienia odwołującemu złożenie najkorzystniejszej oferty w aukcji elektronicznej zamawiający naruszył przepisy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego - art. 7 w zw. z art. 91 c Pzp. Zgodnie7 z art. 91 c ust. 1 Pzp w toku aukcji elektronicznej wykonawcy za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej, umożliwiającego wprowadzenie niezbędnych danych w trybie bezpośredniego połączenia z tą stroną, składają kolejne korzystniejsze postąpienia, podlegające automatycznej ocenie i klasyfikacji. Natomiast zgodnie z art. 91 c ust. 3 Pzp w toku aukcji elektronicznej zamawiający na bieżąco przekazuje każdemu wykonawcy informację o pozycji złożonej przez niego oferty i otrzymanej punktacji oraz o punktacji najkorzystniejszej oferty. W aukcji, której przebieg opisano powyżej Zamawiający zdaniem Odwołującego - naruszył przepisy postępowania, gdyż formularz umieszczony na platformie aukcyjnej nie zapewnił, aby odwołujący w taki sam sposób jak pozostali wykonawcy mógł wprowadzić niezbędne dane w trybie bezpośredniego połączenia z tą stroną. Odwołujący zgodnie z procedurą wprowadził swoją ofertę do systemu aukcyjnego, natomiast w związku z nienależytym funkcjonowaniem platformy aukcyjnej nie została zapewniona przez zamawiającego zarówno akceptacja oferty w systemie przez platformę aukcyjną, jak również możliwość "bieżącego przekazania informacji o pozycji" złożonej przez odwołującego. Odwołujący otrzymał więc informację ze strony platformy aukcyjnej o tym, że jego oferta nie została zaakceptowana i nie jest najkorzystniejsza dopiero po zakończeniu aukcji. Odwołujący podkreślił, że nie tylko niewątpliwie zachował najwyższą staranność w trakcie prowadzonej aukcji, ale wręcz, w świetle przedstawionych dowodów istnieje całkowita pewność, iż po jego stronie nie występowały jakiekolwiek problemy natury technicznej, przyczyny braku możliwości skutecznego złożenia postąpienia/oferty nie leżały po jego stronie, a po stronie platformy aukcyjnej. Postępowanie Zamawiającego, jak również operatora platformy aukcyjnej w postaci nie udzielania odpowiedzi na pytania odwołującego oraz brak współpracy przy wyjaśnianiu sytuacji dodatkowo w sposób pośredni wskazują, że zarówno operator platformy aukcyjnej, jak i Zamawiający milcząco potwierdzają nieprawidłowości istniejące po ich stronie. W tego względu, w związku ze stwierdzonym naruszeniem przepisów Pzp przez Zamawiającego w trakcie aukcji w dniu r., uzasadnione jest żądanie unieważnienia czynności Zamawiającego od chwili wystosowania zaproszenia do udziału w aukcji przez wykonawców, a tym samym powtórzenie aukcji elektronicznej w sposób zapewniający zachowanie wymogów Pzp. Jednocześnie Odwołujący wskazał, że w związku z całkowitym brakiem współpracy Zamawiającego, jak i operatora platformy aukcyjnej w zakresie wyjaśniania przebiegu zdarzenia z dnia r. i ze względu na krótkie terminy do wniesienia odwołania, Odwołujący, zastrzegł, iż po przedstawieniu przez Zamawiającego żądanych informacji bądź wskazania ich w odpowiedzi na odwołanie, odwołujący uzupełni przedstawioną w odwołaniu argumentację, a także zgodnie z art. 190 ust. 1 zdanie drugie Pzp, zamierza przedstawić dalsze dowody potwierdzające, iż zamawiający naruszył przepisy Pzp, w tym także przedstawiając ekspertyzę - opinię podmiotu który posiada techniczne możliwości dokonania analizy8 wszelkich dostępnych danych elektronicznych w związku z przebiegiem aukcji. Zamawiający w dniu r. wezwał em w trybie art. 185 ust.1 Pzp uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) Konsorcjum firm: 1) CTL Maczki-Bór SA (Lider), 2) CTL Service sp. z o.o. z adresem dla lidera konsorcjum: ul. Długa 90, Sosnowiec zwane dalej: Konsorcjum CTL albo Przystępującym zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W pierwszej kolejności wykonawcy ci wskazali, że odwołanie jest przedwczesne, jako że w toku postępowania nie doszło do podjęcia przez Zamawiającego żadnej czynności, która pozostawałaby niezgodna z przepisami ustawy, czy też do zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy - co wedle treści art. 180 ust. 1 Pzp stanowi niezbędną przesłankę warunkującą możliwość wniesienia skutecznego odwołania. Nie sposób przez to uznać, że interes, jaki posiada Odwołujący w uzyskaniu zamówienia, które jest przedmiotem niniejszego postępowania, został narażony na jakikolwiek uszczerbek. Zamawiający, po zakończeniu aukcji, której prawidłowość kwestionuje Odwołujący, nie dokonał dotąd żadnej czynności, której przedmiotem byłby czy to formalny wybór oferty najkorzystniejszej w niniejszym postępowaniu, czy to, zgodnie z oczekiwaniami Odwołującego, ponowne zaproszenie Wykonawców do udziału w aukcji elektronicznej, Wykonawcy pozostają zaś związani złożonymi przez siebie ofertami i możliwość podjęcia przez Zamawiającego wskazanych wyżej czynności nadal istnieje. Dopiero zaś czynność wyboru oferty złożonej przez Przystępujących w niniejszym postępowaniu mogłaby być traktowana jako naruszająca interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia i dopiero od momentu otrzymania przez Odwołującego informacji w tej mierze rozpocząłby bieg termin do wniesienia odwołania. Niezależnie od przedwczesności odwołania, pozostaje ono także w ocenie Przystępującego - merytorycznie nieuzasadnione, przez co zasługuje jedynie na oddalenie. Odwołujący nie wykazał, na czym miałoby polegać naruszenie przez Zamawiającego wskazywanych przez siebie przepisów art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 c Pzp. Okoliczność faktyczna, na której zasadzają się zarzuty odwołania, a to rzekome nieprawidłowe funkcjonowanie platformy aukcji elektronicznych, obsługiwanej na zlecenie Zamawiającego przez spółkę Soidea sp. j. w Łodzi, nie została przez Odwołującego udowodniona. Nie9 sposób bowiem za wystarczający dowód istnienia nieprawidłowości, za które odpowiadać miałby Zamawiający, uznać wyłącznie opis zamieszczony w treści odwołania, skoro w tej samej aukcji elektronicznej brali udział Przystępujący, nie stwierdzając żadnych problemów technicznych. Stanowisko, z którego korzystali Przystępujący było wyposażone w komputer przenośny marki Toshiba A8-185 PTA 83E-04L026PL, z zainstalowanym systemem operacyjnym Microsoft Windows XP Professional SP3. Celem uchronienia się przed ewentualnymi negatywnymi skutkami awarii sprzętowej lub programowej, na sąsiednim stanowisku działał także komputer przenośny marki HP 6730b, wyposażony w alternatywne łącze szerokopasmowe, a więc korzystający z połączenia z siecią Internet niejako z innego źródła, niż komputer, z którego dokonywano postąpień w toku aukcji. Przed przystąpieniem do aukcji zapoznano się z warunkami technicznymi, oraz przeprowadzono aktualizację używanej przeglądarki Moziila Firefox do wersji 12,0, oraz Maszyny wirtualnej Java do wersji 1.7.0_04. Następnie przeprowadzono rejestrację w systemie aukcyjnym oraz wykonano test sprawdzający poprawne działanie platformy aukcyjnej. Nie zauważono żadnych problemów technicznych. W dniu o godzinie 09:00 rozpoczęto udział w aukcji. W trakcie jej przebiegu, aż do końca postępowania nie zauważono na komputerze głównym żadnych nieprawidłowości zarówno w funkcjonowaniu sprzętu, aplikacji, jak i samego systemu aukcyjnego. Czasy przesyłania pakietów ECHO ICMP REPLY (służących sprawdzaniu prawidłowości funkcjonowania połączenia sieciowego) wyniosły od 16 do 22 ms, przeglądarka odświeżała się automatycznie, nie było potrzeby jej ręcznego odświeżania. System działał prawidłowo do zamknięcia aukcji. Wskazał, że jeśli nawet przyjąć, że w toku trwania aukcji na stanowisku komputerowym, z którego korzystali przedstawiciele Odwołującego, doszło do opisanych przez niego w treści odwołania problemów natury technicznej, to nie istnieją żadne przekonywujące względy pozwalające uznać, że doszło do tego, jak chce Odwołujący z winy Zamawiającego. Zupełnie gołosłowne pozostaje twierdzenie, jakoby zamawiający naruszył przepisy postępowania, gdyż formularz zamieszczony na platformie aukcyjnej nie zapewnił, aby odwołujący w taki sam sposób jak pozostali wykonawcy mógł wprowadzić niezbędne dane w trybie bezpośredniego połączenia z tą stroną. Dołączona do odwołania korespondencja Odwołującego z Zamawiającym i spółką obsługującą na jego zlecenie platformę aukcyjną także nie dowodzi, jakoby miało miejsce jakiekolwiek zakłócenie przebiegu aukcji, które uzasadniałoby uznawanie jej za nieprawidłowo przeprowadzoną. Treść tej korespondencji wskazuje raczej, że to wskutek nieprzekazania przez Odwołującego dodatkowych informacji spółce organizującej aukcję Odwołujący nie otrzymał oczekiwanych przez siebie wyjaśnień.10 W dniu r. (faxem), r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Konsorcjum firm: 1) PKP CARGO SERVICE sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie; 2) PKP CARGO S.A. z siedzibą w Warszawie; 3) Jastrzębska Spółka Kolejowa Sp. z o.o. z adresem dla lidera konsorcjum: ul. Grójecka 17, Warszawa zwane dalej: Konsorcjum PKP CARGO zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Jednakże wobec niedotrzymania 3 dniowego terminu, niniejsze zgłoszenie Izba uznała za nieskuteczne. Argumentacja w dalszej części uzasadnienia. Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO nie wniosło na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, po przeprowadzeniu rozprawy w przedmiotowej sprawie, zapoznaniu się z dowodami zgromadzonymi w sprawie oraz po wysłuchaniu oświadczeń, jak i stanowisk stron oraz Przystępującego złożonych ustnie do protokołu w toku rozprawy, ustalił i zważył, co następuje. Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia, przy założeniu potwierdzenia się zarzutów. Zdaniem Izby, Odwołujący, którego oferta cenowo podczas trwania aukcji elektronicznej z dnia r. miała drugie postąpienie oraz przez większość czasu trwania aukcji elektronicznej brał czynny w jej udział, w wypadku potwierdzenia się zarzutów i powtórzenia aukcji elektronicznej ma szanse na uzyskanie zamówienia. Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego firmy: Konsorcjum PKP CARGO nie spełnia wymogów wynikających z art. 185 ust. 2 Pzp. Zgłoszone przystąpienie w przywołanym terminie miało miejsca faxem, a następnie zostało potwierdzone pisemnie po upływie 3 dniowego terminu. Jednakże faksowi nie można przypisać atrybutu formy pisemnej. Obowiązek złożenia zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego w formie pisemnej w ustawowym terminie wynika z dyspozycji art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. Jednocześnie też niedopuszczalność składania zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego w formie faksowej przewiduje także 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48 poz. 280) stanowiąc, że za wyjątkiem wniesienia odwołania i zgłoszenia przystąpienia do11 postępowania odwoławczego przez wykonawcę korespondencja w sprawie odwoławczej kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego do Izby, a także korespondencja kierowana przez Izbę może być przesyłana faksem lub drogą elektroniczną. W konsekwencji Izba, nie uznała zgłoszonego przystąpienia za skuteczne. Izba wskazuje, że wniosek o odrzucenie odwołania zawarty w zgłoszeniu przez Przystępującego Konsorcjum CTL nie został podtrzymany poparty przez Zamawiającego z tych względów brak jest podstaw do odniesienia się do niniejszej kwestii. Należy jedynie wskazać za orzecznictwem, że czynność aukcji elektronicznej nie jest odrębnym trybem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, lecz swoistą dogrywką elektroniczną, która następuje po dokonaniu oceny ofert w sytuacjach określonych w art. 91 a ust. 1 Pzp. (podobnie wyrok SO w Warszawie z dnia r., sygn. akt: V Ca 2878/12). Aukcja elektroniczna winna być rozumiana, jako dodatkowy sposób dokonywania przez Zamawiającego oceny ofert złożonych w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W postępowaniach, w których znajduje zastosowanie aukcja, ocena ofert nie kończy się bowiem po ocenie dokonanej w tradycyjny sposób, tj. przez komisję przetargową na podstawie złożonych w terminie ofert wykonawców. Ta ocena jest pierwszym etapem, po którym wykonawcy mogą w trakcie aukcji poprawić swoje oferty w tych aspektach, które są przedmiotem oceny w aukcji, a zamawiający uwzględni to w całościowej ocenie oferty. (wyrok SO w Warszawie z dnia r., sygn. akt: V Ca 2878/12). Obowiązkiem Zamawiającego jest zapewnienie odpowiednio funkcjonującej platformy elektronicznej, z którą wykonawcy drogą teleinformatyczną mogą się połączyć w sposób bezpośredni i składać postąpienia. Nie ulega wątpliwości, że za prawidłowe funkcjonowanie formularza odpowiada Zamawiający, albowiem to on przygotowuje i przeprowadza postępowanie (art. 15 ust. 1 Pzp). Z kolei obowiązkiem wykonawcy jest zapewnienie sobie odpowiedniego sprzętu komputerowego, jak również sprawnego połączenia internetowego i podpisu elektronicznego. (za wyrokiem z dnia r., sygn. akt: KIO 2427/11). Tym samym w tym przypadku mamy do czynienia ze swoistego rodzaju czynnością w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego podejmowaną przez Zamawiającego, która jako taka podlega formalnemu zaskarżeniu w trybie odwoławczym Skład orzekający Izby, działając zgodnie z art. 190 ust. 7 Pzp, dopuścił w niniejszej sprawie: dowody z dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne nadesłanej przez Zamawiającego do akt sprawy w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem o sygn. akt: KIO 1192/12, informacji z otwarcia ofert z dnia r., zaproszenia do aukcji z dnia r. skierowanego do Odwołującego zawierającego parametry i informacje niezbędne do przystąpienia i udziału w aukcji, instrukcji postępowania w procesie rejestracji EPP oraz instrukcji postępowania w aukcji elektronicznej /wersje od r./ dostępnymi12 na: stanowiska operatora aukcji elektronicznej pismo z dnia r., odwołania wraz z załączonym protokołem z dnia r. sporządzonym z aukcji przez Odwołującego, pisma z dnia r. skierowanego przez Odwołującego do Zamawiającego, pisma z dnia r. skierowanego przez Odwołującego do operatora aukcji elektronicznej SOLDEA Sp.j., operatora aukcji elektronicznej SOLDEA Sp.j. do Odwołującego z dnia r., pisma Odwołującego z dnia r. skierowanego do operatora aukcji elektronicznej SOLDEA Sp.j., korespondencję emaliową Odwołującego z operatorem aukcji elektronicznej SOLDEA Sp.j. z dnia r., płytę CD z zrzutem ekranu laptopa z aukcji elektronicznej, przystąpienie, ekspertyzę specjalistyczną nr 4172/12 mediarecovery /Media Sp. z o.o./, 13 str. ekspertyzy złożonej oddzielnie przez Odwołującego, rachunek elektroniczny z połączenia Odwołującego z numerem telefonicznym służącym do kontaktu po stronie operatora aukcji elektronicznej podczas aukcji elektronicznej w dniu r. złożonego na rozprawie przez Odwołującego, Regulaminu Elektronicznej Platformy Przetargowej z dnia r., stanowiska operatora aukcji elektronicznej pismo z dnia r., pisma Unizeto Technologies odnośnie przebiegu aukcji w dniu r., korespondencji między Zamawiającemu, a operatorem aukcji elektronicznej oraz Odwołującym z dnia r., r., r. złożonymi przez Zamawiającego na rozprawie. Przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy skład orzekający Izby wziął pod uwagę także stanowiska i oświadczenia stron oraz Przystępującego złożone ustnie do protokołu. Odnosząc się do podniesionych w treści odwołania zarzutów stwierdzić należy, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odnośnie zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art.7 ust.1 i 3 Pzp w zw. z art. 91 c Pzp ze względu na przeprowadzenie aukcji elektronicznej w sposób, który uniemożliwiał zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, ze względu na nie zapewnienie możliwości złożenia przez Odwołującego oferty (postąpienia) korzystniejszej od oferty w danej chwili najkorzystniejszej, nie poinformowanie o takiej sytuacji Odwołującego w trakcie aukcji, a tym samym brak możliwości pełnego i właściwego korzystania z formularza elektronicznego na stronie platformy aukcyjnej wybranej przez Zamawiającego, Izba uznała ww. zarzut za niezasadny. Izba dokonała następujących ustaleń odnośnie przedmiotowych zarzutów: Zgodnie z postanowieniami SIWZ /cz.i.2 Dodatkowe postanowienia SIWZ, pkt 2 Postanowienia dotyczące aukcji elektronicznej/: 1. Po dokonaniu oceny złożonych ofert, w celu wyboru najkorzystniejszej oferty zostanie przeprowadzona aukcja elektroniczna, jeżeli w postępowaniu złożone zostaną, co najmniej 313 oferty nie podlegające odrzuceniu. Sposób oceny ofert w toku aukcji elektronicznej będzie obejmował przeliczanie postąpień na punktową ocenę oferty, z uwzględnieniem punktacji otrzymanej przed otwarciem aukcji. 2. Adres strony internetowej, na której będzie prowadzona aukcja elektroniczna: 3. Wymagania dotyczące rejestracji i identyfikacji Wykonawców: a) Wykonawcy dopuszczeni do aukcji otrzymają od Zamawiającego poufne identyfikatory, komplety login hasło, umożliwiające im zalogowanie do systemu akcyjnego EPP; b) przed przystąpieniem do aukcji Wykonawcy przeprowadzają proces rejestracji; c) dokonanie procesu rejestracji jest warunkiem koniecznym udziału w aukcji; d) Wykonawca ma możliwość przeprowadzania rejestracji od momentu otrzymania poufnego identyfikatora; e) zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej, zawierające miedzy innymi poufne identyfikatory, zostaną przekazane Wykonawcom przez Zamawiającego droga elektroniczną, na adres Wykonawcy, wskazany w pkt.1 oświadczenia rejestracyjnego stanowiącego załącznika nr 10 do niniejszej SIWZ; f) poczta poleconą, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru; 4. Wykonawcy potwierdza otrzymanie zaproszeń i identyfikatorów faxem na nr: 032/ Wymagania techniczne urządzeń informatycznych: a) komputer klasy PC, b) system operacyjny: Windows 98/2000/XP, c) sprawne łącze internetowe, d) dostęp do sieci Internet bez pośrednictwa serwera Proxy, e) przeglądarka internetowa: Internet Explorer 5.5 lub wyższy, f) zainstalowany, bezpłatny program ProCentrumAPI, umożliwiający użycie bezpiecznego podpisu elektronicznego (program ProCentrumAPI można ze strony internetowej Operatora, pod adresem: g) bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany ważnym kwalifikowanym certyfikat. W zakresie przebiegu aukcji elektronicznej w dniu r. Izba potwierdziła w swoich ustaleniach okoliczności wskazane przez Odwołującego w treści odwołania, które następnie zostały ponowione w protokole z dnia r. sporządzonym z aukcji przez Odwołującego oraz piśmie z dnia r. skierowanym przez Odwołującego do operatora aukcji elektronicznej SOLDEA Sp.j. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba stwierdziła co następuje. W ocenie Izby brak jest podstaw do uwzględnienia wskazanego zarzutu, z ustaleń Izby wynika bowiem, że Odwołujący nie zastosował się już na wstępie z wymogów technicznych związanych z uczestnictwem w aukcji elektronicznej, a określonych przez Zamawiającego w SIWZ (cz.i.2 Dodatkowe postanowienia SIWZ, pkt 2 Postanowienia dotyczące aukcji elektronicznej, ppkt 5. Wymagania techniczne urządzeń informatycznych,14 lit. d dostęp do sieci Internet bez pośrednictwa serwera Proxy str. 14 SIWZ). Wymóg w tym zakresie był jednoznaczny, zaś postanowienia w instrukcji postępowania w procesie rejestracji EPP oraz instrukcji postępowania w aukcji elektronicznej /wersje od r./ dostępnymi na: do których Zamawiający odwoływał się w ramach zaproszenia do aukcji z dnia r. skierowanego do Odwołującego, miały jedynie charakter wtórny, choć niewątpliwie istniały. Zamawiający wskazał przywołaną stronę w zaproszeniach do aukcji z dnia r., zaś niewątpliwie w treści instrukcji była informacja, że przy logowaniu nastąpi zaakceptowanie Regulaminu Elektronicznej Platformy Przetargowej z dnia r. W konsekwencji zatem Odwołujący, akceptując niniejszy regulamin przy logowaniu w procesie rejestracji stawał się nim związany, czyli był także związany postanowieniami regulaminu dotyczącymi zasad reklamacji określonymi w 6, w tym także sankcją wynikającą z ust. 5 6 regulaminu. Izba na marginesie zauważa, że mimo negacji przez Odwołującego podczas rozprawy swojego związania postanowieniami wskazanego regulaminu, także podczas jej trwania powoływał się on także na jego postanowienia, wskazując na brak możliwości zalogowania się z dwóch stanowisk komputerowych przez tego samego użytkownika. Izba wskazuje w następnej kolejności, że kwestia zasad reklamacji, czy też braku reakcji na jej zgłoszenie, tudzież braku wyjaśnienia przyczyn zaistnienia sytuacji kryzysowej podczas trwania aukcji elektronicznej, nie decyduje jeszcze, że w toku aukcji elektronicznej zaistniały określone przyczyny wskazujące na błąd, czy innego rodzaju działanie po stronie Zamawiającego, albowiem może to oznaczać że problem dotyczy Wykonawcy (podobnie wyrok z dnia r., sygn. akt: KIO 2427/11). W konsekwencji, wszelkie dowody w tym zakresie przedłożone przez obie strony, tak Odwołującego (załączone do odwołania, czy przedłożone na rozprawie rachunek elektroniczny z połączenia Odwołującego z numerem telefonicznym służącym do kontaktu po stronie operatora aukcji elektronicznej podczas aukcji elektronicznej w dniu r.), jak i Zamawiającego (przedłożone na rozprawie), w ocenie Izby, nie mają decydującego znaczenia dla przedmiotu sporu. W zakresie korzystania z serwerów Proxy, Odwołujący nie potrafił w toku rozprawy przedstawić jednoznaczne swojego stanowiska. Jednocześnie też treść odwołania (str. 5), a w szczególności przedłożona ekspertyza specjalistyczna nr 4172/12 mediarecovery /Media Sp. z o.o./ (str. 3, 5, od 7 do 8) świadczą w tym zakresie na jego niekorzyść. Zamawiający w ocenie Izby, wyjaśnił na rozprawie w sposób wiarygodny istotę niniejszego wymogu. Odnośnie przedłożonej ekspertyzy prywatnej, Izba dopuściła niniejszą ekspertyzę jedynie, jako stanowisko dodatkowe Odwołującego, a nie opinię biegłego. Jednocześnie, Izba ma zastrzeżenia, co do zamierzonego, czy też niezamierzonego nieprzedłożenia od razu na rozprawie 13 strony ekspertyzy (na początku Odwołujący przedłożył dwanaście stron ekspertyzy, w tym str. 12 została podpisana jako ostatnia, a na str. 13 przedstawiono zarzut15 ekranu laptopa, taki jak znajdujący się na płytce CD załączonej do odwołania). Jest to o tyle istotne, gdyż przedłożona ostatecznie pod koniec rozprawy na skutek zapytania skierowanego przez Izbę do Odwołującego str. 13 wskazanej ekspertyzy może wskazywać na błąd przeglądarki internetowej Internet Explorer (z pism Odwołującego oraz jego wyjaśnień wynika, iż przy użyciu przeglądarki internetowej Internet Explorer, która była wykorzystywana do komunikacji z portalem aukcyjnym, w trakcie problemów komunikacyjnych z tym portalem, miało miejsce skuteczne połączenie z portalem internetowym onet.pl, zaś ze str. 13 przedstawionej przez Odwołującego ekspertyzy wynika, iż połączenie to było realizowane z innej przeglądarki Mozilla Firefox). Powyższe wskazuje na problemy techniczne po stronie Odwołującego, wynikające z wykorzystania serwera Proxy do komunikacji z platformą aukcyjną oraz problemów z przeglądarką Internet Explorer, której charakter byłby taki jak wskazywał na rozprawie Zamawiający (za stanowiskiem operatora aukcji elektronicznej pismo z dnia r. - problemy w działaniu przeglądarki wynikające z braku współpracy z procesorami graficznymi niektórych kart graficznych). Także zaprezentowany przez Odwołującego zrzut ekranu (biała karta) uwidacznia jedynie trwające oraz będące w trakcie realizacji połączenia z portalem aukcyjnym i brak jest w pasku adresowym jakiegokolwiek innego, skutecznie zrealizowanego połączenia, w tym z portalem onet.pl. W konsekwencji, w ocenie Izby, uznać należy że na sytuację kryzysową, która zaistniała w dniu r. podczas aukcji elektronicznej, niewątpliwie miał wpływ sam Odwołujący. Nie bez znaczenia dla przyjęcia przez Izbę niniejszej tezy była okoliczność, iż żadna ze stron nie kwestionowała, że pozostali uczestnicy aukcji elektronicznej nie zanotowali żadnych problemów technicznych, zaś po Odwołującym nastąpiło kolejne postąpienie, Przystępującego Konsorcjum CTL. Powyższe potwierdzają protokół wygenerowany w dniu r. o godz. 10:26 z przebiegu aukcji elektronicznej, treść przystąpienia, czy też przedłożone przez Zamawiającego jako dowód - pismo Unizeto Technologies /zarządca danych operatora aukcji elektronicznej/ odnośnie przebiegu aukcji w dniu r. Stanowisko Konsorcjum PKP CARGO mimo zgłoszenia przystąpienia po terminie także nie wskazywało na jakiekolwiek problemy techniczne podczas trwania aukcji elektronicznej. Należy także zauważyć, że Odwołujący nie negował tezy Zamawiającego, że w tym samym czasie na zlecenie Zamawiającego odbywała się akcja elektroniczna w ramach innego postępowania, co także świadczy o tym że problemy techniczne podczas trwania aukcji elektronicznej w dniu r. nie zaistniały po stronie Zamawiającego, ani operatora aukcji elektronicznej. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. W tym stanie rzeczy, Izba oddaliła odwołanie na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 2 Pzp oraz orzekła jak w sentencji.16 O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z 3 pkt 1 lit. a oraz 5 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Izba nie uznała wniosku Zamawiającego o zasadzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, z uwagi na brak wykazania powiązania między pełnomocnikiem, a wystawcą przedłożonej kopii rachunku. Złożone w tym zakresie przez pełnomocnika oświadczenie podczas rozprawy, Izba uznała za nie wystarczające w tym zakresie, z uwagi na brak pisemnego potwierdzenia np. w postaci kopii umowy o pracę. Przewodniczący:. Członek: Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 listopada 2013 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Andrzej Niwicki Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt KIO 2651/13 WYROK z dnia 28 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Andrzej Niwicki Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2793/14
POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2269/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk Elżbieta Małgorzata Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1950/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Mirosław Kołuda Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r.
POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 23 sierpnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1106/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 11 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Dariusz Mariusz Ćwik arbitrzy: Zofia Maria Ligocka Sebastian Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2498/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 8 listopada 2013 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1474/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Maria Ciesielska Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Honorata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 47/12 POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-Żuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2528/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Aleksander Szczęch Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak Tomasz Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1044/14 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1476/14 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Beata Pakulska Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2023/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Bożena Joanna Zbieć Krzysztof Nowak Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 934/12 WYROK z dnia 21 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2689/13 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 3 grudnia 2013 r. Przewodniczący: Członkowie: Dagmara Gałczewska Romek Przemysław Dzierzędzki Magdalena Grabarczyk Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.
Sygn. akt X Ga 95/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie Przewodniczący Protokolant Sędzia SO Małgorzata Korfanty Sędzia SO Iwona Wańczura Sędzia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2918/13 POSTANOWIENIE z dnia 13 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2195/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udział stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 332/15 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2005 r. Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1098/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Maria Karaś - Batko Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus Tomasz Chudobski Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Arbitrzy: Ewa Hanna Burza. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3182/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agata Janina Mikołajczyk Arbitrzy: Ewa Hanna Burza Grzegorz Wasilewicz Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2540/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Jolanta Orlik arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Krzysztof Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1600/11 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2857/13 POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Barbara Bettman Magdalena Grabarczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 408/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 16 listopada 2015 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO 2379/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2015 roku Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 86/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r. Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas. Protokolant Marta Grzebalska
Sygn. akt UZP/ZO/0-256/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald Arbitrzy: Andrzej Ludomir Warwas Monika Beata Łompieś Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1883/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Marian Smolec Stanisław Chudecki Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-401/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Wojciech Jan Gołębowski arbitrzy: Danuta Jaskulska Dorota Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk. Protokolant Filip Orczykowski
Sygn. akt UZP/ZO/0-1135/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk Izabela Joanna Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 211/15 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz Sylwester Kuchnio Protokolant: Paweł Puchalski Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Władysław Tadeusz Iwaniec. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1086/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bogusław Zbigniew Rębisz Arbitrzy: Władysław Tadeusz Iwaniec Krzysztof Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 472/12 POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Izabela Kuciak Luiza Łamejko Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2785/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 144/11 WYROK z dnia 7 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/13 POSTANOWIENIE z dnia 16 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 70/12 WYROK z dnia 18 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Jolanta Markowska Aneta Mlącka Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 196/13 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Paweł Trojan Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2188/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres