Source: https://www.portalzp.pl/slowa-kluczowe/omylki-w-ofertach-448
Timestamp: 2019-12-13 01:06:14
Legal References Found: art. 41
 art. 146
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 24
 art. 87
 art. 87

Document Content:
omyłki w ofertach - Portal ZP
Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na wykonanie prac przyrodniczych w projekcie z zakresu bioróżnorodności, w którym dopuścił składanie ofert częściowych na 3 zadania:
część 1 − rekultywacja terenu, usuwanie roślin inwazyjnych i oczyszczanie stawu,
część 2 − prace arborystyczne,
część 3 − zakup i instalacja budek dla ptaków i ssaków.
W siwz jest zapis: „Stawka VAT powinna być określona zgodnie z ustawą z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Jeżeli wykonawca skalkuluje inną stawkę VAT niż 23%, jest zobowiązany podać w ofercie podstawę prawną takiego działania.
Według zamawiającego właściwe stawki VAT to:
dla części 1 − 8%,
dla części 2 − 23% dla dokumentacji i 8% dla usunięcia posuszu,
dla części 3 − 23% na dostawę i montaż budek lęgowych”.
W przypadku ofert złożonych na część 1 − jeden wykonawca zastosował preferencyjną stawkę VAT 8% i wskazał podstawę prawną swojego działania, przywołując art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług (działalność usługowa związana z zagospodarowaniem terenów zieleni sklasyfikowana do PKWiU 81.30.10.0).
Wykonawca składający drugą ofertę przyjął w zakresie części 1 stawkę 23% VAT.
W zakresie części 2 tj. wykonania prac arborystycznych złożono trzy oferty. Zamawiający w kosztorysie wyceny tej części usług (część 2) prosił wykonawców o odrębne potraktowanie kosztów sporządzenia dokumentacji opisującej stan drzew i usługi usunięcia posuszu z drzew. Każdy z trzech wykonawców składających oferty wskazał tu różne stawki podatku:
oferta nr 1 zawiera stawkę 23% na każdą z pozycji zamówienia,
oferta nr 2 zawiera stawkę 8% na każdą z pozycji zamówienia a
oferta nr 3 zawiera stawkę 8% na usuwanie posuszu i 23% na opracowanie dokumentacji opisującej stan drzewostanu.
W zakresie części 3 dotyczącej dostawy i montażu budek lęgowych dla ptaków i ssaków jest podobnie. W jednej ofercie wykonawca oświadczył, że nie jest płatnikiem VAT, w dwóch ofertach zastosowano stawkę 23%, a w jednej 8%. Z wyjątkiem wykonawcy, który złożył ofertę na realizację części 1 z preferencyjną stawką podatku – pozostali nie określili podstawy prawnej stawek preferencyjnych. Zamawiający wystąpi zatem do nich o złożenie wyjaśnień w tym zakresie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Jakie działania powinien podjąć zamawiający? Czy należy zwrócić się do wykonawców, którzy złożyli oferty z 23% VAT (a właściwa jest stawka 8%) z pytaniem o podstawy prawne ich działania? Czy oferty z niewłaściwą stawką VAT powinny być odrzucone jako zawierające błędy w obliczeniu ceny? Czy zamawiający powinien je przyjąć, niejako przerzucając na wykonawcę ryzyko, że po zastosowaniu podstawowej stawki podatku, jego oferta jest droższa i plasuje się na niższym miejscu w rankingu? Czy może należy poprawić te stawki na właściwe? Jedynym kryterium oceny ofert jest cena brutto.
Sprawdź, jak poprawić omyłki pisarskie i rachunkowe w elektronicznej ofercie
Dotychczas wysyłaliśmy informację do wykonawcy, załączając do niej kopię strony oferty, na której nanosiliśmy poprawkę. Czy w dobie elektronizacji należy wydrukować daną stronę elektronicznej oferty, zaznaczyć omyłkę oraz przesłać do wykonawcy skan łącznie z informacją?
Nieścisłości w ofercie mogą mieć różne skutki – zobacz jakie
Oferta została złożona na formularzu ofertowym wraz ze szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia (formularz parametrów technicznych). Załączono także oświadczenia o braku podstaw wykluczenia i o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający w szczegółowym formularzu parametrów technicznych zawarł informację: „Zamawiający wymaga złożenia przez wykonawcę do oferty zabudowy zgodnej ze świadectwem homologacji”. Wykonawca wypełnił ten punkt w następujący sposób „Zamawiający wymaga złożenia przez wykonawcę do oferty zabudowy zgodnej ze świadectwem homologacji” – skopiował zatem jedynie sam zapis. Z podanej w ten sposób informacji nie wynika fakt spełnienia warunków postawionych przez zamawiającego. Treści oferty w tym zakresie nie można – jak rozumiem – zmienić (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp). Wobec powyższego zamawiający uznał, że treść oferty nie odpowiada treści siwz i odrzucił ją na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Czy postąpił właściwie? Zamawiający z innych źródeł wie, że zabudowa jest zgodna ze świadectwem homologacji. Drugi wykonawca wskazał natomiast: „Tak. Wykonawca oferuje zabudowę zgodną ze świadectwem homologacji”.
Zamawiający ma wiedzę, na jaką część została złożona oferta – wynika to bezpośrednio z formularza ofertowego – oferta jest jedyna, ewentualne wykluczenie i odrzucenie skutkuje unieważnieniem części.
W postępowaniu przetargowym wykonawca wpisał w cenę oferty:
120.000 zł netto (słownie: sto dwadzieścia tysięcy złotych),
14.760 zł brutto (słownie: czternaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych).
Jak postąpić w tej sytuacji? Jako zamawiający nie wskazaliśmy stawki VAT, prosiliśmy wyłącznie o podanie kwoty netto i brutto oraz obydwu słownie. Czy jest to oczywista omyłka pisarska z art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp? Po przeliczeniu 23% VAT cena brutto wynosi 147.600 zł, czyli w kwocie brakuje zera na końcu. Nasze wątpliwości budzi jednak fakt, że wykonawca słownie także powtórzył wartość 14.760 zł.
Przeprowadziłem przetarg nieograniczony na dostawę materiałów biurowych, papieru i materiałów eksploatacyjnych o wartości mniejszej niż progi unijne. W siwz na podstawie art. 24 aa ust. 1 ustawy Pzp została przewidziana możliwość dokonania w pierwszej kolejności oceny ofert, a następnie zbadania, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki. Zamawiający w „procedurze odwróconej” w pierwszej kolejności sprawdził, czy oferty nie podlegają odrzuceniu. Podczas oceny ofert stwierdził, że w dwóch ofertach nastąpiła omyłka rachunkowa, która zostanie poprawiona, a o tym fakcie będą na bieżąco poinformowani wykonawcy, którzy złożyli ofertę z „błędem”. Zamawiający wymagał od nich m.in. złożenia wypełnionego formularza ofertowego (zał. nr 1) oraz tabeli asortymentowo-cenowej przedmiotu zamówienia (zał. nr 2). Jeden wykonawca złożył formularz, ale nie wypełnił (nic nie wpisał) w nim pozycji dotyczącej zaoferowanej ceny netto, podatku i wartości brutto. Dołączył wypełnioną tabelę (zał. nr 2), w której w podsumowaniu podana została cena netto, podatek i wartość brutto.
W związku z powyższym mam pytanie – czy można przepisać dane z tabeli asortymentowo-cenowej (z zał. nr 2 do zał. nr 1) i potraktować to przeoczenie jako korektę innej omyłki z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp?
Korekta omyłek w ofertach na konkretnych przykładach z procedury zamówieniowej
Zamawiający wymaga przedstawienia w postępowaniu kosztorysu ofertowego. Proszę o jednoznaczną odpowiedź, jak należy poprawić następujące omyłki w ofertach:
błędne zaokrąglenie – zamawiający żądał ułożenia krawężnika długości 33,55 mb a wykonawca w ofercie przedstawił w tej pozycji długość 33,555 mb. Czy zamawiający powinien poprawić omyłkę zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp czy potraktować to jako oczywistą omyłkę rachunkową (art. 87 ust. 2 pkt 2)?;
inny obmiar – zamawiający przewidział w pozycji, o której mowa wyżej, obmiar 1000 mb, a wykonawca zaproponował 700 mb;
błędnie określona jednostka (metry kwadratowe zamiast bieżących);
nieprzemnożenie danej wartości – zamawiający wymagał w kosztorysie zastosowania krotności pewnej pozycji a wykonawca nie dokonał obliczeń.
Różnica w wycenie zarówno o 1 szt. baterii, jak i o 2 kpl. umywalek jest nieznaczną omyłką, a jej poprawienie nie spowoduje istotnej zmiany treści oferty. Brak jest podstaw do uznania zasadności twierdzenia zamawiającego, iż wykonawca świadomie popełnił błąd przy sporządzaniu oferty (wyrok z 7 czerwca 2016 r., sygn. akt KIO 881/16).
Zawiadomienie o omyłkach
Charakter wynagrodzenia a korekta omyłki w ofercie – wskazówki KIO
Pominięcie wyceny pozycji stanowi ewidentną omyłkę wykonawcy, a jej poprawienie nie powoduje istotnej zmiany treści oferty. Omyłka i jej korekta sprowadza się w tym przypadku do tego, że niewielka zakresowo i wartościowo część usług objętych ofertą nie została w niej wyceniona, a dokonana poprawka – sanowała ten brak. Bez znaczenia dla powyższej oceny pozostaje okoliczność kwalifikacji charakteru wynagrodzenia przewidywanego w umowie w sprawie zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 maja 2016 r., sygn. akt 756/16).
Jak prawidłowo postąpić przy ocenie oferty wykonawcy, który składa formularz cenowy, ofertowy, wykaz dostaw na oddział, a wszelkie dokumenty KRK, ZUS, US (KRS -zawiera wymienione oddziały) są wystawione na siedzibę. Czy jeżeli zapis w formularzu cenowym odbiega słownie od kwoty podanej cyfrą, jest inny należy to potraktować jako omyłkę pisarską? Po analizie formularza cenowego i ofertowego wszystkie kwoty się zgadzają, są poprawnie obliczone, a błąd nastąpił tylko przy zapisie słownym. Jak prawidłowo postąpić przy ocenie formularza ofertowego, w którym to wykonawca pomija zapisy dotyczące sposobu i terminu załatwiania reklamacji, a z projektu umowy nie wynika sposób jej załatwienia.
Zasady korygowania w ofertach oczywistych omyłek
Weryfikując ofertę pod względem poprawności, zamawiający zobowiązany jest do poprawienia zaistniałych w niej:
- oczywistych omyłek rachunkowych (uwzględniając konsekwencje rachunkowe dokonanych poprawek);
- innych omyłek polegających na niezgodności oferty z siwz, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
1816717329172431716593398413840483138193816576915586765167457784