Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zastaw/iptpp2-4512-500-15-4-jsz
Timestamp: 2018-03-18 17:51:07
Legal References Found: art. 14
 art. 22
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 43
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 art. 43
 art. 23

Document Content:
IPTPP2/4512-500/15-4/JSzinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 22 września 2015 r. (data wpływu 23 września 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 24 listopada 2015 r. (data wpływu 25 listopada 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania czynności wydania towarów na rzecz zastawnika i ich udokumentowania,
obowiązku uwzględnienia na fakturze kwoty podatku VAT,
braku obowiązku opodatkowania podatkiem VAT przez zastawnika nadwyżki powstałej pomiędzy wartością rynkową przejętych towarów a kwotą należną zastawnikowi z tytułu pożyczki i braku obowiązku rozliczenia się przez Wnioskodawcę z urzędem skarbowym z tytułu opodatkowania przez zastawnika przekazanej kwoty różnicy
W dniu 23 września 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
obowiązku uwzględnienia na fakturze kwoty podatku VAT i ustalenia wysokości kwoty należnej zastawnikowi,
braku obowiązku opodatkowania podatkiem VAT przez zastawnika nadwyżki powstałej pomiędzy wartością rynkową przejętych towarów a kwotą należną zastawnikowi z tytułu pożyczki i braku obowiązku rozliczenia się przez Wnioskodawcę z urzędem skarbowym z tytułu opodatkowania przez zastawnika przekazanej kwoty różnicy.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 24 listopada 2015 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy, własnego stanowiska oraz uiszczenie brakującej opłaty.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (ostatecznie sformułowany w piśmie z dnia 24 listopada 2015 r.).
W dniu 29.04.2010 r. została zawarta umowa o ustanowienie zastawu rejestrowego (aneks z dnia 18.02.2011 r.) - zabezpieczająca pożyczki na częściowe skredytowanie przez ... zakupu maszyn i urządzeń przez wnioskującą ... sp. z o.o. (Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług). Zastaw rejestrowy był zabezpieczeniem kwoty kredytu opiewającą na 1.427.440,00 (jeden milion czterysta dwadzieścia siedem tysięcy czterysta czterdzieści złotych), wynikającą z 3 umów pożyczek pomiędzy ww. firmami. Suma zabezpieczenia wynosiła 1.850.000 zł (jeden milion osiemset pięćdziesiąt), co było najwyższą kwotą zabezpieczenia, na która składała się wierzytelność. Kwotą zabezpieczenia obciążono z osobna każdą z maszyn i urządzeń (lista maszyn i urządzeń: drążarka do otworów, maszyna pomiarowa, CENTRUM obróbkowe oraz ..., wgłębne centrum elektroerozyjne, robot -zmieniacz palet i elektrod, obudowa zmieniacza palet, drutowe centrum elektroerozyjne, uniwersalna szlifierka cylindryczna, szlifierka do płaszczyzn ze sterowaniem) co zapisane zostało w sądowych postanowieniach o wpisie do rejestru zastawów. Łączna cena zakupu ww. maszyn i urządzeń w roku 2010 wynosiła 7.319.397,50 zł brutto (kwota z faktur zakupu). Oświadczeniami z dnia 21.03.2012 r. ... rozwiązała 3 umowy pożyczek, natomiast oświadczeniami z dnia 12.04.2012 r. firma ta dokonana przejęcia wszystkich maszyn na swoją własność. Tak więc przejęcie przez zastawnika nastąpiło w kwietniu - roku 2012. Ww. maszyny i urządzenia były wykorzystywane na cele działalności niezwolnionej z podatku VAT. Z tytułu nabycia ww. maszyn i urządzeń przysługiwało Wnioskodawcy prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wartość długu wnioskującej ... sp. z o.o. wobec ... wynosiła według oświadczeń o rozwiązaniu umów pożyczek 1.062.705,30 zł.
Wbrew dyspozycji z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów ..., mimo iż wartość przedmiotu zastawu rejestrowego przewyższała w sposób oczywisty wysokość wierzytelności zabezpieczonej zastawem rejestrowym (7.319.397,50 zł, czyli cena ruchomości v. do 1.062.705,30 zł, czyli kwota długu z trzech oświadczeń o rozwiązaniu umowy), ... - wbrew ww. przepisom o zastawie rejestrowym nie uiściła kwoty nadwyżki w terminie 14 dni od dnia przejęcia maszyn i urządzeń. Obecnie więc Wnioskodawca uznaje dług z tytułu pożyczki w niezapłaconej części wraz z odsetkami w wysokości 1.062.705,30 zł. Wartość rynkowa (według biegłego rzeczoznawcy) przejętych przez ... ruchomości (maszyn) wynosi 4.173.600 zł netto (5.133.528,00 zł brutto). Wnioskująca ... sp. z o.o. w likwidacji ma więc roszczenie do ... (pożyczkodawcy - zastawnika) w wysokości różnicy pomiędzy wartością przejętych przez ... maszyn a pozostałą kwotą pożyczki.
w świetle określenia przedmiotu opodatkowania podatkiem od towarów i usług w art. 5 ustawy o VAT, zgodnie z którym opodatkowaniu podlega m.in. odpłatna dostawa towarów oraz w świetle art. 7 ustawy o VAT, który wymaga dla zaistnienia dostawy przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, zastawca - firma ... sp. z o.o. powinna wystawić firmie ... fakturę (i czy fakturę VAT) za przejęte jednostronnym oświadczeniem przez zastawnika czyli ... maszyny.
jeżeli istnieje obowiązek fakturowania czynności przekazania ruchomości przejmowanych w ramach przepisów o zastawie rejestrowym, a przejmowanych przez zastawnika - to czy wysokość kwoty fakturowanej winna uwzględniać kwotę VAT, a w takim przypadku (z uwzględnieniem kwoty VAT) czy kwota fakturowana może przekroczyć wysokość kwoty należnej zastawnikowi (...) do zwrotu z tytułu udzielonej przez niego pożyczki. W przypadku Wnioskodawcy - kwoty 1.062.705,30 zł.
jeżeli zastawnik dokona zwrotu zastawcy powstałej nadwyżki pomiędzy wartością rynkową przejętych ruchomości a kwotą należnej mu kwoty z tytułu pożyczki - to czy kwota ta powinna być powiększona o podatek VAT i czy powinna być zwrócona (wraz z kwotą VAT) zastawcy (który ewentualnie w tym przypadku powinien przekazać kwotę VAT uzyskaną od zastawnika do Urzędu Skarbowego).
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 24 listopada 2015 r.), istotą opodatkowania podatkiem od towarów i usług są czynności prawne dwustronne (wielostronne) obejmujące dostawę towarów i usług, realizowaną w warunkach odpłatności, ekwiwalencji i dwustronności. Podstawowym kryterium opodatkowania określonych czynności VAT jest, jak wskazują cytowane wyżej przepisy, wykonanie świadczenia za wynagrodzeniem, stanowiącym jednocześnie należność za realizowaną dostawę lub jej ekwiwalent, a przede wszystkim należność za czynności wykonywane przez dostawcę (w przypadku Wnioskodawcy - zastawcę czyli ... sp. z o.o.).
Owo wynagrodzenie może oczywiście przybierać rozmaite formy, np. płatności w pieniądzu, świadczenia zwrotnego (tzw. transakcje barterowe) itp. Ważne jest, żeby odpłatność była konsekwencją świadczenia (dostawy). W przypadku Wnioskodawcy jednak - zgodnie z umową zastawniczą - wspomniany tryb zaspokojenia zastawnika poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu zastawu jest jednostronną czynnością prawną, która dochodzi do skutku wyłącznie w następstwie złożenia stosownego oświadczenia woli przez zastawnika (...). Samo złożenie oświadczenia woli o przejęciu powoduje przejście własności przedmiotu zastawu rejestrowego z zastawcy na zastawnika, a dzień złożenia jest określany jako data przejęcia. Czynność ta stanowi zatem realizację przez zastawnika (...) ograniczonego prawa rzeczowego, jakim jest zastaw, i jako taka nie wymaga wykonania czynności (dostawy) ze strony dłużnika (zastawcy - ... sp. z o.o.).
Należy więc uznać, że realizacja takiej umowy i przejęcie na własność rzeczy zastawionej, jako czynność prawna dokonywana wyłącznie przez wierzyciela (...), z punktu widzenia dłużnika (zastawcy - ... sp. z o.o.) nie może być traktowana jako świadczenie (dostawa) za wynagrodzeniem czy też świadczenie zamiast wykonania, a co za tym idzie – nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tak więc zastawca - ... sp. z o.o. nie powinna wystawić firmie ... faktury za przejęte jednostronnym oświadczeniem przez zastawnika, czyli ... - maszyny i urządzenia.
W tej sytuacji na pytanie nr 2 według Wnioskodawcy należy odpowiedzieć tak, iż nie ma obowiązku fakturowania skutków jednostronnej czynności zastawnika (nie ma więc dostawy towaru ze strony zastawcy), a odpowiedź na pozostałą część pytania jest determinowana przez stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 1. Tak więc nie ma kwoty fakturowanej, nie ma więc kwoty uwzględniającej kwotę VAT.
Na pytanie nr 3 (w sytuacji ww. odpowiedzi na pytanie nr 1), zdaniem Wnioskodawcy, należy odpowiedzieć, iż zastawnik zwraca zastawcy pełną kwotę wynikającą z różnicy pomiędzy wartością przejętych przez ... ruchomości a pozostałą kwotą pożyczki bez powiększania o kwotę VAT, i jednocześnie wnioskująca spółka (zastawca) nie ma obowiązku rozliczania należnego podatku VAT.
Na wstępie zaznaczyć należy, iż z uwagi na fakt, iż opisane we wniosku przejęcie przez zastawnika nastąpiło w kwietniu 2012 r., oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy dokonano w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia ww. zdarzenia.
Z cyt. wyżej przepisów wynika, że istotą dostawy towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W treści art. 7 ust. 1 ustawy mowa jest o tego rodzaju czynności, która daje otrzymującemu towar prawo do postępowania z nią jak właściciel. Należy przy tym uznać, że chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest przeniesienie prawa własności. Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawa własności” lecz jako własność ekonomiczną.
W tym znaczeniu własność ekonomiczna to sytuacja, w której z punktu widzenia aspektów ekonomicznych oraz w rozumieniu potocznym należałoby uznać kogoś za właściciela rzeczy, np. posiadacza nieruchomości, której wydaniu nie towarzyszyło przeniesienie własności w formie aktu notarialnego. Czynności przejścia własności ekonomicznej nie musi towarzyszyć przejście własności w sensie prawnym. „Dostawa towarów” nie ogranicza się więc wyłącznie do zbycia prawa własności rzeczy. Należy więc uznać, że dostawa towarów powinna podlegać ocenie przede wszystkim z punktu widzenia swoich aspektów ekonomicznych, mniejsze zaś znaczenie mają jej skutki o charakterze cywilnoprawnym, występujące na gruncie prawa prywatnego. Czynności przeniesienia prawa do rozporządzania jak właściciel musi jednak towarzyszyć wydanie przedmiotowego towaru, tylko wówczas powstanie obowiązek podatkowy z tytułu tej czynności.
W świetle art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę towarów używanych, pod warunkiem że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Szczegółowe zasady wystawiania faktur, dane które powinny zawierać oraz sposób i okres ich przechowywania zawarte zostały w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 68, poz. 360).
W tym miejscu wskazać należy, że zastaw rejestrowy jest szczególną kategorią zastawu unormowanego w ustawie z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz.U. z 2009 r. Nr 67, poz. 569 z późn. zm.). Zastaw rejestrowy jest ograniczonym prawem rzeczowym, ma na celu zabezpieczenie wierzytelności w przedmiocie rzeczy ruchomych oraz zbywalnych praw majątkowych. Istotą zastawu rejestrowego jest uprawnienie wierzyciela do zaspokojenia się z rzeczy obciążonej zastawem, bez względu na to, czyją stała się własnością, także z pierwszeństwem przed wierzytelnościami osobistymi właściciela rzeczy.
Samo zawarcie umowy zastawniczej na zabezpieczenie wierzytelności nie jest czynnością skutkującą powstaniem obowiązku podatkowego w podatku VAT. Jednakże w przypadku niewywiązania się z zobowiązania, wierzyciel może od tego momentu swobodnie dysponować rzeczą obciążaną zastawem, a dokonana dostawa nabiera odpłatnego charakteru. Tym samym wydanie towarów będących przedmiotem zastawu w związku z zawartą umową przesądza o uznaniu tej czynności za odpłatną dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że w związku z przejęciem przez zastawnika - ... przedmiotowych maszyn i urządzeń nastąpiło przeniesienie prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel na rzecz zastawnika. Tym samym, w sytuacji przedstawionej we wniosku, miała miejsce dostawa towarów (wydanie przedmiotu zastawu – maszyn i urządzeń) z tytułu niespłaconej w terminie wierzytelności, a zatem czynność, do której wprost odnosi się art. 7 ust. 1 ustawy, podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT. W tym przypadku wydanie przedmiotu zastawu pełni funkcję dostawy faktycznie odpłatnej.
Wobec powyższego, wydanie zastawnikowi przedmiotu zastawu stanowi dostawę towarów, która na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Jednocześnie wskazać należy, że z przedstawionych informacji wynika, że z tytułu nabycia ww. maszyn i urządzeń przysługiwało Wnioskodawcy prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W konsekwencji, w odniesieniu do czynności przejęcia przez zastawnika przedmiotowych maszyn i urządzeń nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy i czynność ta podlega opodatkowaniu przy zastosowaniu podstawowej stawki podatku VAT w wysokości 23%.
Zatem z chwilą wydania zastawnikowi przez Wnioskodawcę towaru w postaci przedmiotów zastawu (maszyn i urządzeń), powstał po stronie Wnioskodawcy obowiązek wystawienia faktury dokumentującej powyższe wydanie towaru, a faktura ta powinna uwzględniać kwotę podatku VAT.
W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 wniosku oraz w zakresie pytania nr 2 wniosku w części dotyczącej obowiązku uwzględnienia na fakturze kwoty podatku VAT, należało uznać za nieprawidłowe.
Z kolei odnosząc się do kwestii objętych pytaniem nr 3 wniosku należy wskazać, że zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, wierzytelność zabezpieczona zastawem rejestrowym ulega zaspokojeniu do wysokości wartości przedmiotu zastawu rejestrowego przejętego na własność przez zastawnika. Jeżeli wartość przedmiotu zastawu rejestrowego przewyższa wysokość wierzytelności zabezpieczonej zastawem rejestrowym, zastawnik jest zobowiązany do uiszczenia kwoty nadwyżki w terminie 14 dni od dnia przejęcia.
Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca uznaje dług z tytułu pożyczki w niezapłaconej części wraz z odsetkami w wysokości 1.062.705,30 zł. Wartość rynkowa (według biegłego rzeczoznawcy) przejętych przez ... ruchomości (maszyn) wynosi 4.173.600 zł netto (5.133.528,00 zł brutto). Wnioskodawca ma więc roszczenie do ... (pożyczkodawcy - zastawnika) w wysokości różnicy pomiędzy wartością przejętych przez ... maszyn a pozostałą kwotą pożyczki.
Jak wyżej wskazano, wydanie przez Wnioskodawcę zastawnikowi przedmiotu zastawu stanowi dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.
Przy czym, należy stwierdzić, że nadwyżka powstała pomiędzy wartością rynkową przejętych towarów a kwotą należną zastawnikowi z tytułu pożyczki stanowi część wynagrodzenia należnego z tytułu ww. dostawy.
I jeżeli oprócz nadwyżki powstałej pomiędzy wartością rynkową przejętych towarów a kwotą należną zastawnikowi z tytułu pożyczki, zastawnik na rzecz Wnioskodawcy nie wypłaci innej kwoty, to kwota stanowiąca różnicę pomiędzy wartością rynkową przejętych towarów a kwotą należną zastawnikowi z tytułu pożyczki nie powinna być powiększana o podatek VAT, a jest kwotą zawierającą w sobie podatek od towarów i usług.
Z kolei Wnioskodawca jako podatnik dokonujący przedmiotowej dostawy winien dokonać rozliczenia podatku VAT z tytułu tej dostawy z urzędem skarbowym.
W konsekwencji, oceniając stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 w kwestii dotyczącej braku obowiązku opodatkowania podatkiem VAT przez zastawnika nadwyżki powstałej pomiędzy wartością rynkową przejętych towarów a kwotą należną zastawnikowi z tytułu pożyczki i braku obowiązku rozliczenia się przez Wnioskodawcę z urzędem skarbowym z tytułu opodatkowania przez zastawnika przekazanej kwoty różnicy, należało uznać je za nieprawidłowe.
Natomiast wniosek w części dotyczącej ustalenia wysokości kwoty należnej zastawnikowi, załatwiono odrębnym rozstrzygnięciem.
ITPP3/4512-440/15/BJ | Interpretacja indywidualna
ITPB1/4511-294/15-S/PSZ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zastaw > IPTPP2/4512-500/15-4/JSz