Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ippp2-4512-41-16-2-aog-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184851280
Timestamp: 2020-05-29 22:17:52
Legal References Found: art. 14
 art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 14
 FSK 
 FSK 
 art. 353
 art. 88
 art. 108
 art. 88
 art. 108

Document Content:
IPPP2/4512-41/16-2/AOg - Pismo wydane przez:...
IPPP2/4512-41/16-2/AOg
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 18 stycznia 2016 r. (data wpływu 20 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
* możliwości żądania od Partnerów wystawienia faktur korygujących w związku z tym, że stosowali oni nieprawidłową stawkę VAT,
* braku obowiązku uwzględnienia nieprawidłowo wystawionych faktur,
* braku obowiązku uwzględnienia faktur korygujących wynikających ze zmienionej stawki VAT dotyczących okresów sprzed 1 stycznia 2011 r.
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka zapewnia firmom (dalej: "Klient" lub "Klienci") kompleksowe rozwiązania z zakresu świadczeń pracowniczych. Rozwiązania te obejmują zasadniczo ofertę sportową, rekreacyjną oraz rozrywkową, zapewnianą efektywnie przez podmioty współpracujące ze Spółką, będące operatorami obiektów sportowych, np. basenów, szkół tańca itp. (dalej: "Partnerzy"). Usługi te Spółka świadczy poprzez różne programy (np. MultiSport), w ramach których pracownicy Klientów (dalej: "Pracownicy") uzyskują prawo wstępu do dowolnie wybranych przez siebie świadczeń wchodzących w skład oferty. Rozliczenia związane z programami odbywają się w następujący sposób:
W związku z wydaniem w dniu 2 grudnia 2014 r. przez Ministra Finansów interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego (sygn. PT1/033/32/354/UU/14) (dalej: "Interpretacja ogólna"), dotyczącej zakresu stosowania obniżonej stawki VAT na usługi związane z rekreacją, rozszerzeniu uległ zakres świadczeń wchodzących w skład programów, co do których można stosować obniżoną stawkę VAT w wysokości 8%. W stosunku do niektórych z tych świadczeń, np. wejścia do sauny, Partnerzy stosowali stawkę podstawową.
1. Czy Spółka może żądać od Partnerów wystawienia faktur korygujących w związku z tym, że stosowali oni nieprawidłową stawkę VAT.
2. Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 będzie twierdząca - czy faktury korygujące powinny być wystawione w ten sposób, że cena netto pozostanie bez zmian, a zmianie ulegnie cena brutto, a tym samym kwota podatku naliczonego po stronie Spółki zostanie odpowiednio zmniejszona.
3. Jeżeli faktury korygujące zostaną wystawione w ten sposób, że kwota brutto nie ulegnie zmianie, a zostanie powiększona kwota netto, to czy Spółka ma obowiązek ich uwzględnienia.
4. Jeżeli faktury korygujące wynikające ze zmienionej stawki VAT będą dotyczyły okresów sprzed 1 stycznia 2011 r., to czy Spółka ma obowiązek ich uwzględnienia.
Na podstawie art. 41 ust. 2 w związku z poz. 186 załącznika numer 3 do ustawy o VAT, obniżoną stawką podatku w wysokości 8% objęte są pozostałe usługi związane z rekreacją - wyłącznie w zakresie wstępu" - bez względu na symbol PKWIU.
W treści Interpretacji ogólnej Minister Finansów stwierdził, że na potrzeby stosowania art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 186 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, za rekreację należy uznać "różne formy aktywności mające służyć wypoczynkowi i zdrowiu. Tak rozumiana rekreacja obejmuje w szczególności zajęcia takie jak fitness, czy aerobik, ale również taką aktywność jak np. korzystanie z sauny."
"Reasumując, stawkę obniżoną VAT stosuje się, na podstawie art. 41 ust. 2 w związku z poz. 186 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, do usług związanych z rekreacją (wyłącznie w zakresie wstępu), co oznacza, że objęte tym przepisem tylko te świadczenia, które normalnie (typowo) wchodzą do tych usług".
Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej: "Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną)".
Pojęcie zainteresowanego nie zostało zdefiniowane w Ordynacji podatkowej, ale wielokrotnie było przedmiotem interpretacji dokonywanej przez doktrynę i orzecznictwo. Tytułem przykładu Spółka wskazuje, iż zgodnie ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu w Warszawie wyrażonym w wyroku z 1 lutego 2013 r. (III SA/Wa 2188/12), utrzymanym przez Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu 16 czerwca 2015 r. skargi kasacyjnej organu podatkowego (II FSK 1279/13): Zainteresowanym o wydanie interpretacji może być każdy, którego dotyczą przepisy podatkowe, a więc osoby prawne, osoby fizycznie i osoby nie posiadające osobowości prawnej.
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 stycznia 2013 r. (I FSK 1572/12) wskazano, że: "z uwagi na specyfikę podatku od towarów i usług, zainteresowanym w otrzymaniu indywidualnej interpretacji prawa podatkowego może być podatnik tego podatku, zarówno w zakresie jego podatku należnego, jak i podatku naliczonego". Sąd wskazał, że prawo do wystąpienia z wnioskiem o interpretację w zakresie podatku naliczonego wynika z przysługującego podatnikowi VAT z mocy ustawy uprawnienia do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Sąd zaznaczył również, że informacja udzielona przez organy podatkowe może być wykorzystana przez podatnika nie tylko przy rozliczeniu podatku, ale również może zostać użyta w relacjach z kontrahentami, dla których będzie mieć ona walor informacyjny.
2. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania numer 1
Jak wynika z Interpretacji ogólnej takie świadczenia jak sauna (ale też np. wejście na siłownię itp.) są opodatkowane niższą stawką VAT. Zatem, niezależnie od metody dokonywania korekt ("w stu" czy "od sta"), brak jest wątpliwości, że w związku ze zmianą stawki VAT zmianie (obniżeniu) ulega również kwota podatku.
3. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania numer 2
Taki sposób uzgodnienia wynagrodzenia za usługę nie budzi wątpliwości i jest zgodny z obowiązującymi przepisami. Zgodnie bowiem z wyrażoną w art. 353 § 1 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. Nr o poz. 121) (dalej: "Kodeks cywilny") zasadą swobody umów, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Określenie ceny w kwocie netto ze wskazaniem, że będzie do niej doliczony VAT w odpowiedniej wysokości jest zgodne z przepisami i nie narusza natury stosunku prawnego ani zasad współżycia społecznego. Ponadto, taki sposób określania wynagrodzenia jest powszechnie przyjętą praktyką w obrocie pomiędzy przedsiębiorcami.
Dla celów poprawnego dokonania wskazanego powyżej rozliczenia, Partnerzy powinni, zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wystawić na rzecz Spółki prawidłowe faktury korygujące, tj. dokumenty odzwierciedlające zmianę błędnie zastosowanej przez Partnerów stawki VAT. Wobec faktu określenia w umowach wynagrodzenia Partnerów jako określonej kwoty ryczałtowej powiększonej o należny VAT (tzw. metoda "od sta"), wspomniane faktury korygujące powinny skutkować (i.) stosownym zmniejszeniem, w stosunku do kwot wykazanych na fakturach pierwotnych, wartości podatku należnego oraz wartości należności ogółem (tzw. wartość brutto) oraz w efekcie (ii.) wystąpieniem różnicy pomiędzy błędnie określoną pierwotnie przez Spółkę a prawidłową wartością brutto transakcji.
Powyższa metoda skorygowania danych zawartych na fakturach pierwotnych umożliwi rozliczenie transakcji nie tylko zgodnie z umową (a więc i regulacjami Kodeksu cywilnego), ale również wypełni fundamentalne założenia systemu VAT - podatek uiszczony dla każdej czynności opodatkowanej powinien bowiem odpowiadać uzgodnionym przez strony transakcji kwotom (tekst jedn.: innymi słowy, raportowane dla VAT powinny być kwoty zgodne z rzeczywistością).
Dokonanie wyliczenia podatku w oparciu o dotychczasową kwotę brutto, tj. metodą "w stu" spowodowałoby zmianę kwoty netto, która jest wyraźnie wskazana w umowach zawartych pomiędzy Wnioskodawcą, a Partnerami. W przedstawionym stanie faktycznym, takie rozwiązanie nie znajduje uzasadnienia na gruncie przepisów podatkowych. Dodatkowo, na gruncie prawa cywilnego skutkuje niedopuszczalnym, retrospektywnym podwyższeniem uzgodnionej z kontrahentem biznesowym ceny za usługę.
Zdając sobie sprawę z autonomii prawa podatkowego, nie należy również lekceważyć praktycznych i biznesowych aspektów tego zagadnienia. Przyjęcie metody "w stu" spowoduje bowiem, że finalna cena netto wykazana dla transakcji nie będzie wynikała z łączącej strony umowy, to znaczy nie będzie zgodna z rzeczywistością. Z kolei powyższe, mogłoby rodzić konsekwencje wynikające z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b ustawy o VAT.
4. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania numer 3
"Faktura korygująca powinna zawierać:
w przypadkach innych niż wskazane w pkt 5 - prawidłową treść korygowanych pozycji".
"Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:
podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością (...)"
Przepisy wymagają, żeby na fakturze korygującej wskazywać odpowiednie zmniejszenie kwoty podatku (jeżeli jest to skutek przyczyny korekty), tak aby finalne dane transakcji wykazane dla celów VAT podane były w rzeczywistej wysokości. Jak już wskazano, w zaprezentowanym stanie faktycznym, dokonanie korekty podatku metodą "w stu", to znaczy wychodząc od ceny brutto, nie pozwoli na odzwierciedlenie rzeczywistej kwoty netto, a także rzeczywistej kwoty podatku. Tak wyliczona kwota netto nie bowiem ma podstawy prawnej.
Co więcej, mając na uwadze treść art. 108 ust. 2 ustawy o VAT, można dojść do wniosku, że błędnie wystawiona faktura pierwotna oraz faktura korygująca w praktyce niekorygująca danych transakcyjnych w sposób zgodny z rzeczywistością (skutkujące zawyżeniem zarówno wartości netto jak i podatku należnego) stanowią puste faktury. Tym bardziej więc, w świetle regulacji VAT, nie sposób uznać, że w sytuacji Wnioskodawcy wystawienie korekty metodą "w stu" jest działaniem jakkolwiek uprawnionym.
Podsumowując, w ocenia Spółki, wystawiony metodą "w stu" dokument korygujący nie może być uznany za fakturę korygującą w rozumieniu przepisów o VAT. W efekcie, Spółka nie powinna mieć obowiązku jego uwzględnienia i powinna domagać się od Partnera wystawienia poprawnej - z punktu widzenia VAT - faktury korygującej.
5. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania numer 4
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zapewnia firmom kompleksowe rozwiązania z zakresu świadczeń pracowniczych. Rozwiązania te obejmują zasadniczo ofertę sportową, rekreacyjną oraz rozrywkową, zapewnianą efektywnie przez podmioty współpracujące ze Spółką, będące operatorami obiektów sportowych, np. basenów, szkół tańca itp. Usługi te Spółka świadczy poprzez różne programy, w ramach których pracownicy Klientów uzyskują prawo wstępu do dowolnie wybranych przez siebie świadczeń wchodzących w skład oferty. W stosunku do niektórych z tych świadczeń, np. wejścia do sauny, Partnerzy Wnioskodawcy stosowali stawkę podstawową.
Podkreślić należy, że kwestie zawierania umów, a także ustalania cen reguluje ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121).
Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, które regulują konsekwencje publiczno-prawne dokonania sprzedaży towaru lub wyświadczenia usługi - nie mogą mieć wpływu na wysokość ceny ustalonej przez strony umowy cywilnej. Regulują, co stanowi podstawę opodatkowania, ale nie mają i nie mogą mieć wpływu na sposób jej ustalenia.
Jak wykazano wyżej, w prawodawstwie polskim obowiązuje zasada swobody umów, w ramach której strony mogą dowolnie kształtować treść umowy w granicach wyznaczonych przez prawo. Zasada ta ma również zastosowanie na gruncie prawa podatkowego. W związku z tym, przy ustalaniu wysokości należności ustawodawca nie ingeruje w sferę podejmowania decyzji, co do sposobu określenia należności (ceny - tj. czy powinna być ona uzgodniona w zawartej pomiędzy kontrahentami umowie jako wartość bez podatku VAT, tzw. cena netto plus podatek VAT, czy też jedna wartość, czyli wartość z podatkiem VAT, tzw. cena brutto) za sprzedawany towar, a wszelkie spory pomiędzy stronami transakcji w tym zakresie są rozstrzygane na gruncie prawa cywilnego, a nie podatkowego.
Nie sposób jednakże zgodzić się ze stwierdzeniem Wnioskodawcy, że wystawiony metodą "w stu" dokument korygujący nie może być uznany za fakturę korygującą w rozumieniu przepisów o VAT. Przywołany przez Wnioskodawcę art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b ustawy o VAT stanowi, że wystawiona faktura korygująca, która podaje kwoty niezgodne z rzeczywistością nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego lub zwrotu podatku naliczonego - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podano kwoty niezgodne z rzeczywistością. Z ww. regulacji nie wynika natomiast, że taki dokument w ogóle nie stanowi faktury korygującej. Takiego wniosku nie można również wyprowadzić z analizy art. 108 ust. 2 ustawy. Przepis ten reguluje obowiązek zapłaty kwoty podatku, nie rozstrzyga natomiast o posiadaniu przez dokument statusu faktury.
Obniżoną stawkę podatku VAT na usługi związane z rekreacją w zakresie wstępu, bez względu na symbol PKWiU można stosować od 1 stycznia 2011 r. (poz. 186 załącznika nr 3, obejmująca obecnie "pozostałe usługi związane z rekreacją - bez względu na symbol PKWiU").