Source: http://pup.brzeg.sisco.info/?rejestr=1&id=1475&idr=6335
Timestamp: 2019-11-14 05:05:21
Legal References Found: art. 92
 art.89
 art.89
 art.93
 art. 89
 art.89

Document Content:
08.11.2010 - Ogłoszenie o przetargu nieograniczonym na dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania > 23.11.2010 - Ogłoszenie o wynikach
Brzeg, dnia 23 listopad 2010r.
OR-3411-8/10
W związku z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 113 poz.759 z dnia 8 czerwca 2010r.ww sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy – Prawo zamówień publicznych) informuję,
że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu :
1. Pakiet nr 1: Dostawa sprzętu komputerowego oraz oprogramowania
2. Pakiet nr 2: Dostawa oraz wznowienie licencji oprogramowania antywirusowego
3. Pakiet nr 3: Aktualizacja (wznowienie) dla urządzeń zabezpieczających
i rejestrujących działania w sieci LAN
4. Pakiet nr 4: Aktualizacja (wznowienie) dla oprogramowania EMC NETWORKER
w wersji FAST START
5. Pakiet nr 5: Aktualizacja oprogramowania monitorującego ruch w sieci LAN-Axence Nivision
6. Pakiet nr 6: Szafa serwerowa
7. Pakiet nr 7: Urządzenie wielofunkcyjne
do realizacji zamówienia poszczególnych pakietów wybrano następujących wykonawców :
�ŹPakiet nr 1 Dostawa sprzętu komputerowego oraz oprogramowania
W postępowaniu złożono 3 oferty z firm:
1) INTER PC Piotrowski Jarosław, ul. Piastowska 2, 49-300 Brzeg w kwocie netto 64.181,97 zł
2) „ATABAJT” Roik, Słowik, Mazurkiewicz spółka jawna 45-372 Opole,
ul. Kośnego 50 w kwocie netto 56.733,00 zł
3) Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej w Opolu Przedsiębiorstwo Informatyczne Spółka z o.o., 45-052 Opole, ul. Oleska 7 w kwocie netto 63.422,25 zł
ad.1 Oferta złożona przez INTER PC Piotrowski Jarosław, ul. Piastowska 2 , 49-300 Brzeg została odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt 2 PZP, który stanowi
że zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W ofercie INTER PC stwierdzono:
- w formularzu ofertowym brak podpisu osób uprawnionych do składania oświadczeń woli w imieniu wykonawcy (zał. nr 2 do SIWZ)
- brak formularza cenowego (zał. nr 1do formularza ofertowego)
ad.2 Oferta złożona przez „ATABAJT” Roik, Słowik, Mazurkiewicz spółka jawna
45-372 Opole, ul. Kośnego 50 została odrzucona na podstawie art.89 ust.1 pkt 2 PZP, który stanowi że zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W ofercie firmy „ATABAJT” brak zaakceptowanego przez wykonawcę projektu umowy (zał. nr 4 do SIWZ).
ad.3 Oferta Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej w Opolu Przedsiębiorstwo Informatyczne Spółka z o.o., 45-052 Opole, ul. Oleska 7 została jedną ważną ofertą
z ceną 63.422,25 zł. netto.
Na podstawie art.93 ust.1 pkt 4 zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia .
W związku z powyższym postępowanie przetargowe w zakresie Pakietu 1 zostaje unieważnione.
�ŹPakiet nr 2 Dostawa oraz wznowienie licencji oprogramowania antywirusowego
W postępowaniu złożono 5 ofert z firm :
1) Nbit Ireneusz Popenda, 41-943 Piekary Śląskie, ul. Diamentowa 6 w kwocie netto 4.022,70 zł
2) NET COMPLEX Grzegorz Świrkowski, 43-300 Bielsko-Biała ul. Aleksandrowicka 50a w kwocie netto 4.022,60 zł
3) INTER PC Piotrowski Jarosław, ul. Piastowska 2, 49-300 Brzeg w kwocie netto 4.737.70 zł
4) „ATABAJT” Roik, Słowik, Mazurkiewicz spółka jawna 45-372 Opole,
ul. Kośnego 50 w kwocie netto 4.200,00 zł
5) Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej w Opolu Przedsiębiorstwo Informatyczne Spółka z o.o. ,45-052 Opole, ul. Oleska 7 w kwocie netto 3.166,80 zł
ad.1 Oferta firmy Nbit uzyskała następującą liczbę punktów (wg następującego kryterium oceny: cena – waga 100%) 78,72 punktów .
ad.2 Oferta firmy NET COMPLEX Grzegorz Świrkowski, 43-300 Bielsko-Biała
ul. Aleksandrowicka 50a została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych, który stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W złożonej ofercie brak szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia (zał. nr 2 do SIWZ, załącznik nr 3 do formularza ofertowego) .
ad.3 Oferta złożona przez „ATABAJT” Roik, Słowik, Mazurkiewicz spółka jawna
ad.4 Oferta złożona przez INTER PC Piotrowski Jarosław, ul. Piastowska 2, 49-300 Brzeg została odrzucona na podst. art.89 ust.1 pkt 2 PZP, który stanowi
że zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W ofercie INTER PC stwierdzono :
- brak formularza cenowego (zał. nr 1do formularza ofertowego).
Do realizacji zamówienia została wybrana oferta nr 5 złożona przez Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej w Opolu Przedsiębiorstwo Informatyczne Spółka z o.o., 45-052 Opole, ul. Oleska 7 uzyskując najwyższą ilość punktów (wg następującego kryterium oceny: cena – waga 100%) – 100.
�ŹPakiet nr 3 Aktualizacja (wznowienie) dla urządzeń zabezpieczających
W postępowaniu złożono 1 ofertę z firmy Nbit Ireneusz Popenda, 41-943 Piekary Śląskie, ul. Diamentowa 6 w kwocie netto 8.512,02 zł
Do realizacji została wybrana oferta złożona przez Nbit Ireneusz Popenda, 41-943 Piekary Śląskie, ul. Diamentowa 6 uzyskując najwyższą ilość punktów (wg następującego kryterium: cena-waga 100%) - 100.
�ŹPakiet nr 4 Aktualizacja (wznowienie) dla oprogramowania EMC NETWORKER w wersji FAST START
W postępowaniu złożono 1 ofertę z firmy Nbit Ireneusz Popenda, 41-943 Piekary Śląskie, ul. Diamentowa 6 w kwocie netto 14.400,00 zł
�ŹPakiet nr 5 Aktualizacja oprogramowania monitorującego ruch
w sieci LAN-Axence Nivision
W postępowaniu złożono 1 ofertę z firmy Axence Grzegorz Oleksy Spółka Komandytowa ul.Chodkiewicza 10/7A 31-532 Kraków w kwocie netto 6.753,00 zł
Do realizacji zamówienia została wybrana oferta złożona przez Axence Grzegorz Oleksy Spółka Komandytowa ul. Chodkiewicza 10/7A 31-532 Kraków uzyskując najwyższą ilość punktów (wg następującego kryterium oceny: cena – waga 100%) – 100.
�ŹPakiet nr 6 Szafa serwerowa
W postępowaniu złożono 1 ofertę z firmy Nbit Ireneusz Popenda, 41-943 Piekary Śląskie, ul. Diamentowa 6 w kwocie netto 2.925,00 zł
�ŹPakiet nr 7 Urządzenie wielofunkcyjne
W postępowaniu złożono 1 ofertę z firmy CEDARTEX Cezary Kula, Dariusz Żukowski Spółka Jawna ul. Obrońców Stalingradu 66, 45-512 OPOLE
w kwocie netto 12.213,11 zł
Do realizacji zamówienia została wybrana oferta złożona przez CEDARTEX Cezary Kula, Dariusz Żukowski Spółka Jawna ul. Obrońców Stalingradu 66, 45-512 OPOLE uzyskując najwyższą ilość punktów (wg następującego kryterium oceny: cena – waga 100%) – 100.
Nazwa dokumentu: 23.11.2010 - Ogłoszenie o wynikach
Data wytworzenia informacji: 2010-11-23 12:21:34
Data udostępnienia informacji: 2010-11-23 12:21:34
Data ostatniej aktualizacji: 2010-11-24 09:34:57