Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0113-kdipt1-2-4012-331-2018-2-mc
Timestamp: 2019-02-20 19:59:13
Legal References Found: art. 43
 art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 10
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 195
 art. 2
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 art. 693
 art. 15
 art. 5
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 43
 art. 43
 art. 3
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 135
 art. 12
 art. 14
 art. 43

Document Content:
♦ › Dostawa › 0113-KDIPT1-2.4012.331.2018.2.MC
braku opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży udziału w wysokości ½ we własności nieruchomości stanowiącej 3 zabudowane działki gruntu,
zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT ww. czynności na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2018 r. (data wpływu 11 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT ww. czynności na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT,
W dniu 11 kwietnia 2018 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną aktualnie nieprowadzącą działalności gospodarczej. Dnia 21.12.2005 r. na mocy umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego Wnioskodawczyni nabyła od Gminy P... na prawach współwłasności wraz z innymi osobami fizycznymi prawo własności ½ nieruchomości stanowiącej 3 działki gruntu, zabudowane trwale z gruntem związanymi budynkami i budowlami, w tym budynkiem hotelowo-restauracyjnym, budynkiem hotelowym mniejszym oraz domkami kempingowymi z budynkiem gospodarczym i pozostałą infrastrukturą towarzyszącą.
Działka 121/1 o obszarze 1,1433 ha zabudowana jest wolnostojącym budynkiem hotelowo-restauracyjnym z zapleczem socjalnym o dwóch kondygnacjach nadziemnych bez podpiwniczenia o pow. użytkowej 628,70 m2 oraz budynkiem z kominkiem o pow. użytkowej 68 m2.
Działka nr 112/2 o obszarze 0,0259 ha zabudowana jest budynkiem hotelowym wolnostojącym o dwóch kondygnacjach nadziemnych z poddaszem użytkowym bez podpiwniczenia o pow. użytkowej 254,10 m2.
Działka 114/3 o obszarze 0,5879 ha zabudowana jest 17 domkami kempingowymi (w tym jeden z recepcją), budynkiem gospodarczym o powierzchni użytkowej 90 m2 oraz zadaszoną wiatą.
Zakup nieruchomości wraz z prawami towarzyszącymi nie były opodatkowane podatkiem od towarów i usług. W czasie zakupu nieruchomości, to jest w 2005 roku Wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą w formie 3 spółek cywilnych i swoją jednoosobową firmę. Wnioskodawczyni była też czynnym podatnikiem VAT.
Ponieważ zakup powyższej nieruchomości był na osobę fizyczną nie wszedł on w skład majątku żadnej z firm Wnioskodawczyni, nie był środkiem trwałym żadnej z nich.
Nieruchomość od momentu nabycia jest dzierżawiona – Wnioskodawczyni wystawiała faktury VAT. Podatek VAT z tytułu najmu był obliczany i deklarowany w deklaracji VAT 7K.
Podatek dochodowy był rozliczany jako najem prywatny do 2016 roku na PIT 36. Od 2017 roku jest rozliczany w formie ryczałtu PIT 28.
W 2009 roku po śmierci wspólnika Wnioskodawczyni zlikwidowała spółki cywilne, a z dniem 31.01.2018 roku Zainteresowana zamknęła swoją jednoosobową działalność gospodarczą, pozostając czynnym podatnikiem VAT jako osoba fizyczna wynajmująca majątek prywatny.
Jednak od 01.03.2018 roku Wnioskodawczyni zrezygnowała z bycia czynnym podatnikiem VAT.
Przez okres dzierżawy nieruchomości Wnioskodawczyni nie ponosiła wydatków na ulepszenie przedmiotowych budynków, budowli lub ich części w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiących co najmniej 30% wartości ich wartości początkowej.
Obecnie Wnioskodawczyni zamierza sprzedać należący do niej udział nieruchomości.
Czy przyszła sprzedaż udziału w przedmiotowej nieruchomości przez Wnioskodawczynię jako osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1)
Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) - c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51. poz. 371) źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
-jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a) - c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. Dlatego też sprzedaż udziałów ww. nieruchomości nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług, nie podlegają temu podatkowi sprzedaż majątku prywatnego, który nie jest związany z działalnością gospodarczą.
Gdyby nawet ww. udział w nieruchomości podlegał podatkowi od towarów i usług to należy zaznaczyć, iż dostawa budynków, budowli lub ich części jest co do zasady zwolniona z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Z przepisu tego wynikają też wyjątki od tej reguły. Dostawa (w tym sprzedaż) budynku, budowli lub ich części jest opodatkowana VAT, gdy:
Z tym, że w myśl art. 43 ust. 7a ustawy o VAT warunku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt l0a lit. b) ustawy o VAT nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.
W związku z powyższym, nawet gdyby powyższa sprzedaż udziału podlegała pod ustawę o podatku od towarów i usług, byłaby zwolniona na podstawie ww. przepisów.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:
Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025).
Ze współwłasnością mamy do czynienia wtedy, gdy własność tej samej rzeczy przysługuje niepodzielnie kilku osobom (art. 195 Kodeksu cywilnego).
W przypadku zbycia udziału w nieruchomości, dotychczasowy współwłaściciel przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania tą nieruchomością jak właściciel, w zakresie, w jakim uprawnia go do tego wysokość jego udziału. W myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie nieruchomości, a także udziału we współwłasności nieruchomości należy więc traktować w kategorii odpłatnej dostawy towarów.
Pojęcie dostawy towarów ustawodawca zdefiniował w art. 7 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie przepisem art. 7 ust. 1 pkt 5 - 7 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:
Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawczyni będąca aktualnie osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej zamierza sprzedaż nabyty w dniu 21 grudnia 2005 r. na podstawie aktu notarialnego udział w wysokości ½ we własności nieruchomości stanowiącej 3 działki gruntu, zabudowane trwale z gruntem związanymi budynkami i budowlami. Przedmiotowa nieruchomość – jak wskazano we wniosku – od momentu nabycia jest dzierżawiona.
Należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 693 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do użytkowania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz. Stosownie do § 2 ww. przepisu, czynsz może być zastrzeżony w pieniądzach lub świadczeniach innego rodzaju. Może być również oznaczony w ułamkowej części pożytków.
A zatem dzierżawa jest umową dwustronnie obowiązującą i wzajemną, odpowiednikiem świadczenia wydzierżawiającego polegającego na oddaniu rzeczy do używania, jest świadczenie dzierżawcy polegające na płaceniu umówionego czynszu.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, że dzierżawa wypełnia określoną w art. 15 ust. 2 ustawy definicję działalności gospodarczej, jeżeli wykonywana jest w sposób ciągły dla celów zarobkowych, bez względu na to, czy dzierżawa będzie prowadzona w ramach działalności gospodarczej, czy jako odrębne źródło przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sam charakter stosunku prawnego, jaki kształtuje umowa dzierżawy, wskazuje, że ma ona długotrwały charakter, a uzyskiwane korzyści z tego tytułu są w zasadzie stałe.
Z powyższych przepisów wynika, że co do zasady dzierżawa (najem) stanowi odpłatne świadczenie usług i czynność ta jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług.
Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane powyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że skoro – jak wskazała Wnioskodawczyni – przedmiotowa nieruchomość od momentu nabycia jest dzierżawiona, to sprzedaż udziału w wysokości ½ we własności nieruchomości stanowiącej 3 zabudowane działki gruntu – wbrew temu co twierdzi Zainteresowana – nie będzie dokonana jako sprzedaż majątku prywatnego, który nie jest związany z działalnością gospodarczą lecz będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. Przedmiotowa transakcja będzie dotyczyła towaru w rozumieniu ustawy oraz będzie dokonana przez podatnika podatku od towarów i usług stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy.
A zatem stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży udziału w wysokości ½ we własności nieruchomości stanowiącej 3 zabudowane działki gruntu należało uznać za nieprawidłowe.
Z analizy powołanych wyżej przepisów wynika, że jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części będzie mogła korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, wówczas badanie przesłanek wynikających z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy stanie się bezzasadne.
W myśl art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332, z późn. zm.) przez obiekt budowlany należy rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych.
Mając zatem na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa, należy stwierdzić, że w stosunku do budynków i budowli, o których mowa we wniosku, miało miejsce pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy. Jak bowiem wskazała Wnioskodawczyni nieruchomość od momentu nabycia jest dzierżawiona. Od tego momentu upłynął okres dłuższy niż 2 lata. Ponadto ww. budynki i budowle nie były przez Wnioskodawczynię ulepszane. Zatem w przypadku dostawy przedmiotowych budynków i budowli zostaną spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
W konsekwencji powyższego, dostawa budynków i budowli, o których mowa we wniosku, będzie korzystała ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, o ile strony nie zrezygnują ze zwolnienia i nie wybiorą opcji opodatkowania, zgodnie z art. 43 ust. 10 w związku z art. 43 ust. 11 ustawy.
Jak wskazano powyżej, grunt będący przedmiotem sprzedaży podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki, budowle lub ich części posadowione na tym gruncie. W świetle powyższego dostawa 3 działek gruntów, na których znajdują się ww. budynki i budowle, w myśl art. 29a ust. 8 ustawy również będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, pod warunkiem, że strony nie wybiorą opcji opodatkowania, zgodnie z art. 43 ust. 10 w związku z art. 43 ust. 11 ustawy.
W związku z tym, że sprzedaż udziału w wysokości ½ we własności przedmiotowej nieruchomości zabudowanej budynkami i budowlami będzie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, tym samym badanie przesłanek dla zastosowania zwolnienia od podatku VAT wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy jest w niniejszej sprawie bezzasadne.
Tym samym oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie możliwości zastosowania przez Zainteresowaną zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży udziału w wysokości ½ we własności nieruchomości stanowiącej 3 zabudowane działki gruntu, należało uznać je za nieprawidłowe, bowiem jakkolwiek Zainteresowana wywiodła prawidłowy skutek prawny w postaci zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT ww. czynności, to jednak w oparciu o inną podstawę prawną niż wskazał tut. Organ.
Końcowo należy jednak zwrócić uwagę, że w związku z rozstrzygnięciem zawartym w orzeczeniu TSUE w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection, Wnioskodawczyni ma prawo do zastosowania obowiązujących norm prawa krajowego albo może bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w orzecznictwie sądowym, w tym w wyroku C-308/16. Również w przypadku zastosowania wykładni prounijnej w rozpatrywanej sprawie doszło do pierwszego zasiedlenia przedmiotowych budynków i budowli, bowiem ww. budynki i budowle były wykorzystywane przez Wnioskodawczynię do prowadzonej działalności gospodarczej i od tego momentu do planowanej sprzedaży upłynie okres dłuższy niż 2 lata. W związku z powyższym czynność sprzedaży ww. budynków i budowli korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Nadto w wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie C 308/16 Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie TSUE stwierdził, że „artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. Wskazane przepisy tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one, aby takie przepisy krajowe uzależniały owo zwolnienie od warunku, zgodnie z którym w wypadku „ulepszenia” istniejącego budynku poniesione wydatki nie mogą przekroczyć 30% początkowej wartości tego budynku, ile rzeczone pojęcie „ulepszenia” jest interpretowane w taki sam sposób jak pojęcie „przebudowy” zawarte w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2006/112, to znaczy tak, że odnośny budynek powinien być przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jego wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia”.
Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanej. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
Końcowo tut. Organ informuje, iż w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży udziału w wysokości ½ we własności nieruchomości stanowiącej 3 zabudowane działki gruntu oraz zwolnienia z opodatkowania ww. czynności na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
0113-KDIPT1-2.4012.331.2018.2.MC
0111-KDIB3-3.4013.87.2018.1.MPU | Interpretacja indywidualna