Source: http://www.stawiski.fora.pl/aktualne-tematy,5/zwrot-dotacji,174.html
Timestamp: 2018-11-15 06:58:00
Legal References Found: art. 128
 art. 90
 art. 90
 art. 128
 art. 90
 art. 128
 art. 169
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 167
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 128
 art. 90
 art. 169
de lege ferenda
 art. 128
 art. 90
 art. 128
 art. 90

Document Content:
ZWROT dotacji!!! - www.stawiski.fora.pl
ZWROT dotacji!!!
Wysłany: Pią 17:23, 30 Mar 2012 Temat postu: ZWROT dotacji!!!
Zwrot część dotacji odsetkami na pomoc materialną dla uczniów za rok 2010 i 2011 (2010r. – 104 709,80 zł;
2011r. – 118 565,17 zł)
Jesteśmy zmuszeni zwrócić w sumie 223 375 zł – na dzisiejszej, XXIV Sesji RM w Stawiskach odpowiednia uchwała została podjęta.
Więcej szczegółów i kontrowersji z tym związanych wkrótce na forum.
Wysłany: Pią 20:53, 30 Mar 2012 Temat postu:
Ostatnio zmieniony przez zainteresowana dnia Nie 17:35, 01 Kwi 2012, w całości zmieniany 1 raz
Wysłany: Pią 21:36, 30 Mar 2012 Temat postu:
Pieniądze poszły na stypendia. Może nie przeliczył, lecz z tego co się zorientowałem podczas sesji, ktoś raczej pewnych rzeczy nie doczytał.
Jak to mówi pan burmistrz: "Nieznajomość prawa szkodzi"
Na dzisiaj zaproponuję Państwu lekturę artykułu:
"Na skutek stanowiska MEN część samorządów nie angażowała do wypłaty świadczeń materialnych dla uczniów wkładu własnego. Według resortu problem dotyczy 297 gmin.
Po wejściu w życie art. 128 ust. 2 ustawy o finansach publicznych samorządy miały wątpliwości, czy istnieje konieczność zapewnienia 20 proc. wkładu własnego do wypłacanych na podstawie ustawy o systemie oświaty stypendiów i zasiłków szkolnych. Ministerstwo Edukacji Narodowej wydało stanowisko w tej sprawie, z którego wynikało, że świadczenia te nie wymagają od gmin środków.
W rezultacie część samorządów przy wypłacie zasiłków dla uczniów nie uruchomiła wkładu własnego, co było negowane przez część regionalnych izb obrachunkowych. Odmienną do MEN interpretację przepisów wydało Ministerstwo Finansów. W związku z tym wojewodowie wystąpili o zwrot nadmiernie pobranych dotacji przez jednostki samorządu terytorialnego.
Dzisiaj MEN, choć uznało interpretację ministra finansów, nadal przekonuje do swoich argumentów. Wskazuje, że stosowanie nowej ustawy o finansach publicznych również w odniesieniu do szkolnych stypendiów wymagałoby zabezpieczenia dodatkowych środków dla gmin i powinno się wiązać ze zmianami w podziale dochodów publicznych.
„Zastosowanie cytowanego przepisu w interpretacji Ministerstwa Finansów powoduje, że część gmin ogranicza wypłatę stypendiów lub praktycznie z nich rezygnuje. Oznacza to, że w praktyce Narodowy Program Stypendialny zamiast wyrównywać szanse edukacyjne uczniów staje się narzędziem segregacyjnym" - uważa minister edukacji Krystyna Szumilas.
Podkreśla, że procedura przyznawania środków na stypendia i zasiłki szkolne preferuje gminy o niskim dochodzie własnym w wysokim poziomie bezrobocia. Oznacza to, że im gmina jest biedniejsza, tym większe środki otrzymuje na wypłatę pomocy materialnej dla ucznia.
Krystyna Szumilas przypomina, że ministerstwo podejmuje starania o wyłączenie spod rygoru cytowanego zapisu pomocy materialnej dla uczniów. Z takim wnioskiem szefowa MEN zwróciła się w piśmie do ministra finansów, sugerując by odpowiednie rozwiązania znalazły się w przygotowanej przez MF nowelizacji ustawy o systemie oświaty. Propozycja MEN nie została jednak uwzględniona w najnowszej wersji projektu.
Wielkość dotacji naliczonej na wypłatę stypendiów i zasiłków szkolnych dla wszystkich gmin w 2011 r. wyniosła ok. 419 mln zł, z czego gminy nie wydatkowały ok. 96 mln zł (23 proc.) - informuje MEN. Na realizację wypłaty świadczeń samorządy zapewniły blisko 89 mln zł środków własnych.
Z danych resortu edukacji wynika, że w 297 gminach udział środków własnych w realizacji wypłaty stypendiów i zasiłków szkolnych w 2011 r. był niższy niż wymagane 20 proc. W 1697 gminach wynosił 20 proc, w 485 gminach był większy."
"Działający od 1.1.2005 r. przepis art. 90r ustawy o systemie oświaty (SysOśwU) zakłada, że na realizację zadań w zakresie wypłaty dla uczniów świadczeń pomocy materialnej o charakterze socjalnym gmina otrzymuje z budżetu państwa dotację celową do zadań własnych. Przy czym dotacja taka, zgodnie z art. 90r SysOśwU, ma służyć „dofinansowaniu” ww. zadań, nie zaś ich pełnemu sfinansowaniu. Na skutek wejścia w życie (od 1.1.2010 r.) przepisu art. 128 ust. 2 ustawy o finansach publicznych (FinPublU) dofinansowanie do ww. zadań, jakie pochodzi z dotacji z art. 90r SysOśwU, nie może przekraczać 80% pełnych kosztów realizacji zadania w roku budżetowym.
Jeśli gmina w roku budżetowym na wydatki z tytułu wypłaty uczniom świadczeń pomocy materialnej o charakterze socjalnym nie przeznaczy środków własnych na poziomie co najmniej 20% ogółu wydatków na nie, to dotacja ulega odpowiedniemu pomniejszeniu do poziomu 80% z art. 128 ust. 2 FinPublU. Wówczas kwota przekazana gminie powyżej tej proporcji, jako dotacja pozyskana w nadmiernej wysokości, podlega zwrotowi do budżetu państwa na zasadach z art. 169 FinPublU.
Przedstawiony powyżej pogląd wynika z krótkiego w treściach pisma Ministerstwa Finansów z 24.5.2010 r. (FS5-464-33/231/TQR/2010).
Pogląd Ministerstwa Finansów ma głęboką podbudowę we wnioskach z ewolucji przepisów dotyczących pomocy stypendialnej (w tym socjalnej) dla uczniów, w jej finansowaniu przez gminy przed 1.1.2005 r., a także po tej dacie, gdy do SysOśwU dodano nowy „rozdział 8a” ze spornym przepisem „art. 90r”. Dokonana przez MF interpretacja art. 90r SysOśwU pozostaje również w zgodzie z dotychczasową linią orzeczniczą Trybunału Konstytucyjnego odnośnie ustroju dochodowego samorządów terytorialnego, a także uzyskuje dodatkowe potwierdzenie w jednym orzeczeniu TK, które stricte dotyczy charakteru prawnego dotacji celowej z art. 90r SysOśwU.
Pomoc stypendialną dla uczniów charakteryzują dwa aspekty – socjalny – nawiązujący do sytuacji materialnej ucznia i jego rodziny oraz – edukacyjny – nakazujący uwzględniać zakres, potrzeby i środki niezbędne dla wyrównywania szans edukacyjnych uczniów. Przed 1.1.2005 r. zadania gmin z zakresu pomocy stypendialnej dla ucznia były zadaniami realizowanymi przez macierzystą szkołę. Na wypłaty tamtych stypendiów gminy nie uzyskały żadnego (szczególnego) źródła dochodów, ale finansowały je w miarę posiadanych dochodów własnych i środków z subwencji oświatowej. W następstwie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26.4.2004 r. (K 50/02), dla urealnienia pomocy stypendialnej, ustawodawca dodając nowy rozdział 8a do SysOśwU w art. 90r przewidział dla gmin stałe źródło dochodów w postaci dotacji na dofinansowanie do wypłat uczniom pomocy o charakterze socjalnym.
Należy podkreślić w tym miejscu to, że przepis art. 90r SysOśwU po jego wejściu w życie był przedmiotem skargi konstytucyjnej, w której zarzucono, że przewidziana w nim „dotacja na dofinansowanie do zadań własnych gmin”, skoro nie finansuje w całości zadań z tytułu wypłaty uczniom pomocy materialnej o charakterze socjalnym, zdaniem skarżących, naruszała zasadę adekwatności dochodów jst do wydatków jst z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji RP. Rozpoznając skargę, Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 20.3.2007 r. (K 35/05) zaznaczył, że przewidziana w art. 90r SysOśwU dotacja celowa z budżetu państwa na dofinansowanie do wypłaty świadczeń pomocy materialnej o charakterze socjalnym (tj. stypendiów szkolnych i zasiłków szkolnych z art. 90c ust. 2 SysOśwU) jest (cyt.) „(…) nowym i dodatkowym dochodem gminy – uzupełniającym jej środki na realizację tego zadania”. Trybunał Konstytucyjny podkreślił ponadto, że dotacja nie jest dostateczna do pełnego sfinansowania zadania, ale służy tylko jego dofinansowaniu.
Reasumując: w zakresie wykorzystania dotacji celowych z art. 90r SysOśwU znajduje zastosowanie wynikająca z art. 128 ust. 2 FinPublU zasada proporcjonalności, która powoduje, że przy finansowaniu stypendiów szkolnych i zasiłków szkolnych od 1.1.2010 r. gmina powinna wydatkować środki własne na poziomie nie mniej niż 20%. Niedochowanie ww. proporcji powoduje, że dotacja przekazana na podstawie art. 90r SysOśwU, jako dotacja na dofinansowanie, ulega pomniejszeniu, a co za tym idzie gmina musi zwracać do budżetu państwa różnicę na zasadach z art. 169 FinPublU.
Chcąc de lege ferenda wykluczyć działanie powyższej zasady z art. 128 ust. 2 FinPublU, Ministerstwo Edukacji Narodowej może opracować bądź to nowelę do art. 90r SysOśwU, aby powstał w ten sposób „przepis odrębny” w stosunku do art. 128 ust. 2 FinPublU, bądź przygotować zmianę uchylającą art. 90r SysOśwU w całości, aby wyrażoną w nim zasadę obliczania środków należnych gminie dołączyć do zasad obliczania subwencji oświatowej do przepisów DochJstU. Wykorzystanie subwencji oświatowej, w odróżnieniu od środków z dotacji celowej, nie podlega wymogom rozliczenia się z otrzymywanych środków."
Dzisiaj w Sejmie padło wiele niszowych sformułowań, chociażby pętak. Wczoraj - naćpana hołota.
Dzisiaj na sesji posłużyłem się bardziej wyrafinowanym określeniem - lider autokratyczny, co raczej nie było odebrane jako obraza...
Ostatnio zmieniony przez Dobro Wspólne dnia Pią 21:38, 30 Mar 2012, w całości zmieniany 1 raz
Pan Tomek mądrze i dobitnie posługuje się określeniami. Talent dziennikarski.
Już pisałam , że bardzo ciekawe to forum.Pozdrawiam Stawiski, znam tam pare osób.