Source: https://interpretacje-podatkowe.org/lokal-mieszkalny/iptpb2-415-659-14-4-ak
Timestamp: 2017-10-23 00:49:13
Legal References Found: art. 21
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 180
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 101
 art. 21
 art. 21

Document Content:
Czy wydatki poniesione z odpłatnego zbycia udziału małoletniego (Wnioskodawcy) we współwłasności lokalu mieszkalnego, na zakup gruntu pod budowę przez przedstawiciela ustawowego (matkę) w swoim imieniu i na swoją rzecz, są wydatkami umożliwiającymi na skorzystanie Wnioskodawcy z ulgi, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
IPTPB2/415-659/14-4/AKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2014 r. (data wpływu 12 grudnia 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 marca 2015 r. (data wpływu 3 marca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym – jest nieprawidłowe.
W dniu 12 grudnia 2014 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym.
Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 20 lutego 2015 r., Nr IPTPB2/415-659/14-2/AK, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane zostało w dniu 20 lutego 2015 r. (skutecznie doręczone w dniu 28 lutego 2015 r.). W dniu 3 marca 2015 r. (data nadania 2 marca 2015 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.
W dniu 2 marca 2009 r. Wnioskodawca nabył po zmarłym ojcu spadek, w tym udział we współwłasności lokalu mieszkalnego. Postanowienie sądu o nabyciu przez Wnioskodawcę spadku zostało wydane w dniu 21 września 2009 r. Wnioskodawca nabył spadek wraz z siostrą i mamą, każde z nich udział po 1/3. Tym samym, Jego udział w lokalu mieszkalnym wynosił 1/3. Spadek nabył w chwili śmierci ojca tj. w dniu 2 marca 2009 r., zatem tego dnia nabył też udział w mieszkaniu. Z uwagi na fakt, że razem z siostrą byli osobami nieletnimi, mama uzyskała zezwolenie sądu na sprzedaż mieszkania w H., w którym miał On współudział, celem nabycia domu w C. Mówiła o tym podczas posiedzenia sądowego, zostało to zaprotokołowane w protokole rozprawy z dnia 24 listopada 2009 r. Postanowienie w tym przedmiocie zostało wydane dnia 24 listopada 2009 r. przez Sąd Rejonowy. Dnia 12 maja 2010 r. mama w imieniu własnym oraz w imieniu Wnioskodawcy i Jego siostry dokonała sprzedaży lokalu mieszkalnego.
Dnia 28 grudnia 2010 r. mama Wnioskodawcy zakupiła w swoim imieniu i na swoją rzecz działkę gruntu pod budowę domu jednorodzinnego za cenę 36 600,00 zł. W dniu 17 maja 2011 r. mama Wnioskodawcy uzyskała decyzję – pozwolenie na budowę, w związku z czym wydatkowała środki uzyskane ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na budowę domu jednorodzinnego, w którym mają zamieszkać razem z siostrą i mamą. Budowa domu jest w chwili obecnej na ukończeniu, a wydatki na jego budowę oprócz kwoty uzyskanej ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w H. pochodziły również z kredytu bankowego zaciągniętego przez mamę Wnioskodawcy. Właścicielem działki gruntu jest tylko mama, w księdze wieczystej również jako właściciel występuje tylko mama. Działka gruntu nie została nabyta przez Wnioskodawcę, gdyż mama uznała, że sprawując nad Nim i Jego siostrą opiekę zobowiązana jest do zapewnienia im mieszkania („dachu nad głową”). Nikt nie powiedział mamie, że sprzedając razem z dziećmi wspólne mieszkanie, nabyta działka gruntu powinna być w takiej samej proporcji jak udział w mieszkaniu. Skoro rodzic zobowiązany jest do sprawowania opieki nad swoimi dziećmi, a jednocześnie dzieci do ukończenia pełnoletności nie mają prawa rozporządzać własnym majątkiem, to oczywiste jest, że w ich imieniu robi to rodzic zapewniając im byt, w tym byt mieszkania.
Wnioskodawca nie nabył prawa własności (współwłasności) nieruchomości ani prawa użytkowania wieczystego. Nie jest współwłaścicielem działki gruntu nabytego przez mamę pod budowę domu jednorodzinnego. Zgodził się by środki ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w H. przeznaczyć na nowy dom w C. Dla Wnioskodawcy jest rzeczą oczywistą, że to jest ich wspólny rodzinny dom, a nie tylko mamy Wnioskodawcy.
Dnia 3 lutego 2011 r. mama w imieniu Wnioskodawcy złożyła zeznanie PIT-39, w którym wskazała, że cały osiągnięty przez Niego przychód ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w kwocie 25 000,00 zł, jest zwolniony na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Czy w świetle brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uprawnione jest twierdzenie, że zwolniony jest z podatku dochodowego od osób fizycznych dochód małoletniego dziecka uzyskany ze zbycia nieruchomości (lokalu mieszkalnego), w sytuacji gdy dochód ten został wydatkowany w terminie 2 lat od dnia tego zbycia przez opiekuna prawnego (moją mamę) na zakup przez tego opiekuna tylko na jego rzecz nieruchomości gruntowej i budowę domu jednorodzinnego, w którym zamieszka opiekun prawny i to małoletnie dziecko...
Czy w świetle brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 i ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uprawnione jest twierdzenie, że zwolniony jest z podatku dochodowego od osób fizycznych dochód małoletniego dziecka uzyskany ze zbycia nieruchomości (lokalu mieszkalnego) w 2010 r., w sytuacji gdy dochód ten został wydatkowany w terminie 2 lat od dnia tego zbycia przez opiekuna prawnego (moją mamę) na zakup przez tego opiekuna tylko na jego rzecz nieruchomości gruntowej i budowę domu jednorodzinnego, w którym zamieszka opiekun prawny i to małoletnie dziecko, który to grunt wraz z domem jednorodzinnym będzie darowany Wnioskodawcy w 1/3 części, w 2015 r.
Zdaniem Wnioskodawcy, przychód uzyskany przez matkę i jej małoletnie dzieci ze sprzedaży lokalu mieszkalnego, wydatkowany w całości przez matkę na zakup nieruchomości gruntowej i budowę domu jednorodzinnego, w którym zamieszka matka i jej małoletnie dzieci, powinien być kwalifikowany również jako wydatki na własne cele mieszkaniowe małoletnich dzieci. Skutkiem powyższego przychód małoletnich dzieci zwolniony jest z opodatkowania podatkiem dochodowym na skutek wydatkowania przychodu przez matkę na cele mieszkaniowe.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy wskazać należy, że okolicznością decydującą o zastosowaniu zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest przeznaczenie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych wyłącznie na cele i w terminach określonych w tym przepisie.
Mając na uwadze ustawowy nakaz opieki rodzica nad dzieckiem, trudno uznać by po wybudowaniu domu dziecko nie mieszkało razem z nim. W ten sposób aktualizują się zatem własne cele mieszkaniowe podatnika, które w przypadku rodzica posiadającego małoletnie dzieci, powinny być rozumiane jako cele podatnika i jego małoletnich dzieci. Tym samym wydatki poczynione przez rodzica z przychodów ze zbycia nieruchomości na zakup gruntu i budowę domu powinny być uznane za wydatki na własne cele mieszkaniowe małoletnich dzieci. Kwestionowanie zaprezentowanej wykładni przepisu jest nieuprawnione również z tego powodu, że dziecko obowiązane jest być posłusznym rodzicom, zatem do ukończenia przez niego pełnoletności co do zasady nie ma wpływu na samodzielne decydowanie o sobie i swoim majątku. Niezależnie od powyższego będąc małoletnim Wnioskodawca wyraził zgodę na zakup działki i budowę domu, w którym będą mieszkać, ze środków pochodzących ze sprzedaży lokalu mieszkalnego.
Wobec powyższego w świetle art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT, w ocenie Wnioskodawcy uznać należy, że własne cele mieszkaniowe podatnika, o których mowa w tym przepisie to również cele jego małoletnich dzieci. Stąd wydatkowanie przez rodzica środków pochodzących ze sprzedaży lokalu mieszkalnego przypadających na dzieci na budowę domu jednorodzinnego i zakup gruntu pod ten dom powinno być uznane również jako wydatkowanie tych środków przez małoletnie dzieci na ich własne potrzeby mieszkaniowe.
W uzupełnieniu własnego stanowiska, Wnioskodawca w odniesieniu do pytania Nr 1 stoi na stanowisku, że w świetle art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych jest dochód małoletniego dziecka uzyskany ze zbycia nieruchomości (lokalu mieszkalnego), w sytuacji gdy dochód ten został wydatkowany, w terminie 2 lat od dnia tego zbycia, przez opiekuna prawnego tego dziecka na zakup, przez tego opiekuna tylko na rzecz opiekuna, nieruchomości gruntowej (dziecko nie jest współwłaścicielem tej nieruchomości) oraz budowę na tej nieruchomości domu jednorodzinnego, w którym zamieszka ten opiekun prawny i to małoletnie dziecko.
W odniesieniu do pytania Nr 2 Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w świetle art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 i ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uprawnione jest twierdzenie, że wydatki na własne cele mieszkaniowe małoletnich dzieci, to również wydatki poczynione, z dochodu tych małoletnich dzieci przez Ich opiekuna prawnego (matkę), na nabycie wyłącznie przez tego opiekuna działki gruntu i wybudowanie na niej domu jednorodzinnego, w którym zamieszka ten opiekun prawny wraz ze swoimi małoletnimi dziećmi.
Wnioskodawca zwraca uwagę, że w niniejszej sprawie do rozstrzygnięcia jest, czy dochód małoletniego dziecka ze sprzedaży nieruchomości wydatkowany przez jego opiekuna prawnego na nabycie tylko przez tego opiekuna (a więc bez współudziału dziecka) działki gruntu i wybudowanie na niej domu jednorodzinnego, w którym zamieszka ten opiekun wraz z małoletnim dzieckiem, w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisów ustaw Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz Kodeksu cywilnego, może być uznane za wydatkowanie dochodu przez to małoletnie dziecko na własne cele mieszkaniowe. W ocenie Wnioskodawcy odpowiedź na to zagadnienie jest pozytywna.
W pierwszej kolejności należy posłużyć się wykładnią gramatyczną. Wyrażenie własny według Słownika Języka Polskiego oznacza „należący do osoby, o której mowa”. Według tego samego słownika własny cel zaś to: „rezultat który chce się osiągnąć przez własne działanie”. W świetle powyższych definicji własny cel mieszkaniowy należy rozumieć zatem jako „własne działanie, którym chce się osiągnąć rezultat w postaci zamieszkania w rodzinnym domu”. W powołanych powyżej przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie różnicuje podatników ze względu na ich wiek. Co do zasady zatem małoletnie dziecko w świetle przepisów tej ustawy również jest podatnikiem. Co prawda nie jest ono uprawnione do samodzielnego rozliczenia się z podatku dochodowego (vide przepisy o rozliczeniu dochodu małoletniego dziecka łącznie z dochodem rodzica) i rozwiązanie to uznać należy za prawidłowe, bowiem w myśl przepisów Kodeksu cywilnego małoletni nie posiada pełnej zdolności do czynności prawnych, a w myśl przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jest pod opieką i dozorem rodziców. Powyższe oznacza, jak już zostało to wskazane w pierwotnym wniosku, że małoletnie dziecko nie jest uprawnione do decydowania o swoim losie ani tym bardziej majątku. Ustawodawca powierzył tę role opiekunom prawnym tego dziecka, w tym przypadku mamie Wnioskodawcy. Niezależnie od brzmienia tych przepisów, co również oświadczył przed sądem rodzinnym w H. poparł wniosek mamy o sprzedaży mieszkania w H. i budowie domu w C. Technicznie z uwagi na Jego ówczesną małoletniość wszystkie formalności przeprowadziła Jego mama, co nie oznacza, że odbyły się one bez Jego i siostry wiedzy i zgody. Tym samym uznać należy, że poparcie przez Niego wniosku o sprzedaży mieszkania i wyrażenie zgody na budowę domu przed sądem czyni zadość wypełnienia przez Niego przesłanki własnych celów mieszkaniowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mimo że formalnie własność działki pod budowę domu jest własnością tylko Jego mamy.
Uznać należy zatem, że tworzy się tu pewnego rodzaju fikcja prawna. Mimo, że formalnie działkę gruntu nabywa tylko opiekun prawny to poprzez fakt, że jest on zobowiązany zapewnić opiekę swoim dzieciom i łożyć na ich utrzymanie (w tym tzw. dach nad głową), a ponadto fakt, że opiekun ten zamieszka z dziećmi w tym domu, uznać należy, że wydatkowany dochód małoletnich dzieci przez tego opiekuna w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest jednocześnie wydatkowaniem dochodu na własne cele mieszkaniowe przez małoletnie dzieci. Tym samym Wnioskodawca twierdzi, że do zastosowania dla małoletnich dzieci tego zwolnienia nie jest konieczne nabycie nieruchomości przez dzieci jako współwłaścicieli. Wystarczy, że opiekun prawny sprawujący nad dziećmi opiekę nabywa nieruchomość tylko na swoją rzecz, ale pod warunkiem, że w tym lokalu/domu zamieszka razem ze swoimi dziećmi. Z pola widzenia nie może zniknąć bowiem fakt, że chociaż w danej chwili dzieci nie są współwłaścicielami nieruchomości nie oznacza, że nigdy nimi nie będą, a ponadto nie oznacza, że w ten sposób nie są zaspokajane ich własne potrzeby mieszkaniowe. Przecież razem z mamą zamieszka w wybudowanym domu, będzie tam na stałe zameldowany w światłe przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. 2006, Nr 139, poz. 993, z późn. zm.). Zatem w świetle przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w tym domu będą realizowane obowiązki rodzica co do zapewnienia mi dachu nad głową. Zatem, zostaną zrealizowane własne cele mieszkaniowe Wnioskodawcy - będzie miał zapewnione mieszkanie, w którym będzie mieszkał. W tym wypadku poddaje w wątpliwość, czy do spełnienia własnych celów mieszkaniowych małoletniego dziecka konieczne jest nabycie przez niego prawa własności nieruchomości. W ocenie Wnioskodawcy, wystarczającą przesłanką jest nabycie własności nieruchomości przez opiekuna prawnego, przeznaczonej na zamieszkanie jego i małoletnich dzieci. Obowiązek ten może być zrealizowany poprzez faktyczne zamieszkanie w takim domu oraz stałe zameldowanie w nim dziecka przez rodzica.
Niezależnie od powyższego wskazać na regulacje Kodeksu cywilnego, cz. IV Prawo spadkowe. W świetle tych przepisów dzieci co do zasady dziedziczą po swoich rodzicach, więc nieruchomość ta i tak przypadnie Wnioskodawcy i Jego siostrze. Zatem, zdaniem Wnioskodawcy prędzej czy później będzie właścicielem/współwłaścicielem tej nieruchomości. Organ winien mieć na względzie, że przy interpretacji prawa podatkowego nie może nie brać pod uwagę regulacji zawartych również w innych przepisach prawa powszechnie obowiązującego.
Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca wskazuje, że obowiązkiem organu wydającego interpretację podatkową jest uwzględnienie przy wykładni prawa podatkowego również innych gałęzi prawa, w tym wypadku Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz Kodeksu cywilnego i przepisów prawa administracyjnego dotyczących obowiązku meldunkowego. Z przepisów tych wynika bowiem, że nabycie działki gruntu i budowa domu jednorodzinnego przez opiekuna prawnego zaspokoi jednocześnie własne potrzebny mieszkaniowe małoletniego dziecka, również poprzez fakt zameldowania tego dziecka w tym domu. Ponadto choć na dzień wydatkowania dochodu ze zbycia nieruchomości małoletnie dziecko nie stało się współwłaścicielem nieruchomości, nie oznacza, że tym współwłaścicielem nie będzie w ogóle. Nastąpi tu jedynie przesunięcie uzyskania prawa własności w czasie.
Rolą postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Zatem, to na podatniku (lub na jego przedstawicielu ustawowym) ciąży obowiązek udowodnienia, że wydatkowane kwoty uzyskane ze sprzedaży nieruchomości (udziału w nieruchomości) – przeznaczono na cele, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 i ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dlatego też, prawidłowość złożonego zeznania podatkowego PIT-39 za 2010 r., podlega weryfikacji przez organ podatkowy w toku czynności sprawdzających lub w toku ewentualnego postępowania podatkowego. W tym miejscu wskazać należy, że przepis art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), jako dowód dopuszcza wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 2 marca 2009 r. Wnioskodawca nabył po zmarłym ojcu spadek, w tym udział we współwłasności lokalu mieszkalnego. Postanowienie sądu o nabyciu przez Wnioskodawcę spadku zostało wydane dnia 21 września 2009 r. Wnioskodawca nabył spadek wraz z siostrą i mamą, każde z Nich udział po 1/3. Tym samym Jego udział w lokalu mieszkalnym wynosił 1/3. Z uwagi na fakt, że razem z siostrą byli osobami nieletnimi, mama uzyskała zezwolenie sądu na sprzedaż mieszkania, w którym miał On współudział, celem nabycia domu. Dnia 12 maja 2010 r. mama Wnioskodawcy w imieniu własnym oraz w imieniu Wnioskodawcy i Jego siostry dokonała sprzedaży lokalu mieszkalnego. Dnia 28 grudnia 2010 r. mama Wnioskodawcy zakupiła w swoim imieniu i na swoją rzecz działkę gruntu pod budowę domu jednorodzinnego. W dniu 17 maja 2011 r. mama uzyskała decyzję – pozwolenie na budowę, w związku z czym wydatkowała środki uzyskane ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na budowę domu jednorodzinnego, w którym mają zamieszkać razem z siostrą i mamą. Budowa domu jest w chwili obecnej na ukończeniu, a wydatki na jego budowę oprócz kwoty uzyskanej ze sprzedaży lokalu mieszkalnego pochodziły również z kredytu bankowego zaciągniętego przez mamę Wnioskodawcy. Właścicielem działki gruntu jest tylko mama, w księdze wieczystej również jako właściciel występuje tylko mama. Działka gruntu nie została nabyta przez Wnioskodawcę, gdyż mama uznała, że sprawując nad Nim i Jego siostrą opiekę zobowiązana jest do zapewnienia im mieszkania („dachu nad głową”). Wnioskodawca nie nabył prawa własności (współwłasności) nieruchomości ani prawa użytkowania wieczystego. Nie jest współwłaścicielem działki gruntu nabytego przez mamę pod budowę domu jednorodzinnego. Zgodził się by środki ze sprzedaży lokalu mieszkalnego przeznaczyć na Ich nowy dom. Dla Wnioskodawcy jest rzeczą oczywistą, że to jest wspólny rodzinny dom, a nie tylko Jego mamy.
W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, pieniądze z dokonanej w dniu 12 maja 2010 r. sprzedaży udziału Wnioskodawcy we współwłasności lokalu mieszkalnego, matka wydatkowała w dniu 28 grudnia 2010 r. na zakup w swoim imieniu i na swoją rzecz działki gruntu pod budowę domu jednorodzinnego.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny, wskazać należy, że przeznaczenie środków pieniężnych pochodzących z odpłatnego zbycia udziału Wnioskodawcy we współwłasności lokalu mieszkalnego nabytego w 2009 r. na nabycie nieruchomości uprawnia co do zasady do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie ww. przepisu.
Podkreślić jednak trzeba, że dla zwolnienia określonego w ww. przepisie istotne jest, aby podatnik (Wnioskodawca) realizował cel mieszkaniowy ściśle określony w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. b) ww. ustawy. Przedmiotowe zwolnienie jest regulacją, która nie ma na celu zwalniać każdego wydatkowania środków na zakup np. budynku mieszkalnego, gruntu pod budowę domu. Ze zwolnienia tego wypływa daleko idąca konsekwencja zawarta w stwierdzeniu „własne cele mieszkaniowe” rozumianym jako bycie właścicielem (współwłaścicielem) nieruchomości. Zamiarem ustawodawcy tworzącego zwolnienie przedmiotowe w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych było zachęcanie podatników do nabywania własności w miejsce zbywanych praw majątkowych czy nieruchomości, innych nieruchomości lub praw przeznaczonych do zaspokajania ich indywidualnych potrzeb mieszkaniowych, że będą ich właścicielami.
Tymczasem w opisanym we wniosku stanie faktycznym Wnioskodawca wskazał, że nabyta działka została zakupiona przez Jego matkę w swoim imieniu i na swoją rzecz i ona została jedynym właścicielem nabytej nieruchomości oraz poczynionych nakładów.
Na kwalifikację sposobu wydatkowania środków pieniężnych pochodzących ze sprzedaży udziału Wnioskodawcy we współwłasności lokalu mieszkalnego nabytego w spadku, w celu skorzystania ze zwolnienia od podatku uzyskanego dochodu, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wpływa fakt, że w dacie nabycia działki pod budowę budynku mieszkalnego oraz ponoszenia wydatków na budowę, Wnioskodawca był niepełnoletni, a matka dokonując nabycia na własną rzecz prawa własności nieruchomości działała jako opiekun prawny, za zgodą Wnioskodawcy, w celu zapewnienia potrzeb mieszkaniowych rodziny. Nabycie udziału we współwłasności nieruchomości przeznaczonej pod budowę budynku mieszkalnego oraz ponoszenie wydatków związanych z budową tego budynku, ze środków pochodzących ze sprzedaży Jego udziału we współwłasności lokalu mieszkalnego, powinno nastąpić na rzecz Wnioskodawcy przez reprezentującego Go przedstawiciela ustawowego, po uprzednim uzyskaniu zezwolenia Sądu opiekuńczego, o którym mowa w powołanym wyżej art. 101 § 3 KRO.
W świetle powyższego, stwierdzić należy, że dochód pochodzący ze sprzedaży udziału Wnioskodawcy we współwłasności lokalu mieszkalnego nabytego w spadku w 2009 r., w części wydatkowanej na nabycie wyłącznie przez matkę na Jej rzecz własności działki gruntu pod budowę domu jednorodzinnego oraz budowę tego budynku, nie został przeznaczony na własne cele mieszkaniowe Wnioskodawcy, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131, ust. 25 i ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ tytuł prawny własności gruntu i budynku w wyniku wydatkowania tych pieniędzy uzyskała matka Wnioskodawcy a nie Wnioskodawca. Dlatego też, nie były to wydatki na własne cele mieszkaniowe Wnioskodawcy, umożliwiające skorzystanie z ulgi, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ww. ustawy.
IPTPB2/415-667/14-6/MP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Lokal mieszkalny > IPTPB2/415-659/14-4/AK