Source: http://brpd.gov.pl/aktualnosci-wystapienia-generalne/w-trosce-o-stabilnosc-obywatelstwa-maloletnich-i-ich-prawo-do
Timestamp: 2017-12-16 18:41:08
Legal References Found: art. 8
 art. 6
 art. 6
 art. 3
 art. 8
 art. 6
 art. 6
 art. 6

Document Content:
W trosce o stabilność obywatelstwa małoletnich i ich prawo do tożsamości | Rzecznik Praw Dziecka
W trosce o stabilność obywatelstwa małoletnich i ich prawo do tożsamości
Rzecznik Praw Dziecka Marek Michalak wystąpił do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudy o rozważenie możliwości skorzystania z prawa inicjatywy ustawodawczej w celu nowelizacji ustawy o obywatelstwie polskim. RPD w wystąpieniu wskazuje problem dotyczący regulacji, które mogą naruszać art. 8 Konwencji o Prawach Dziecka. Chodzi w szczególności o sytuacje, gdy – na skutek zaprzeczenia ojcostwa, ustalenia bezskuteczności uznania – stwierdza się, że nie posiadają / nie posiadały obywatelstwa polskiego dzieci, które przez kilka czy kilkanaście lat mieszkały w Polsce i były uważane za oraz wychowywały się jako obywatele polscy.
Zdaniem Rzecznika, cytowany art. 6 ust. 2 zbyt głęboko ingeruje w prawo dziecka do tożsamości i jej ochrony przed nieuzasadnioną ingerencją władz publicznych. Bardzo istotną częścią składową tego prawa jest status obywatelski małoletniego oraz przeświadczenie dziecka co do posiadania przez nie określonego obywatelstwa. Jak podkreślił Marek Michalak: To na tym przeświadczeniu (które w realiach obecnego art. 6 ust. 2 ustawy o obywatelstwie polskim może nawet w sytuacji małoletniego, który ma kilkanaście lat, okazać się następnie błędne) dziecko buduje swoją więź z danym państwem, z jego wspólnotą narodową, historią i kulturą. W ocenie Rzecznika negatywne skutki, jakie musiałoby mieć dla dalszego funkcjonowania psychofizycznego dziecka przeżycie, jakiego doświadczyłby nastolatek w związku z nagłym – w jego odczuciu – „odebraniem” mu obywatelstwa polskiego, a następnie z koniecznością poddania się szeregowi sformalizowanych procedur, aby uzyskać prawo pobytu w Polsce – kraju, który dziecko uważało przez całe życie za swoją ojczyznę, są nie do pogodzenia z art. 3 ust. 1 i art. 8 Konwencji o prawach dziecka.
Mając powyższe na uwadze, Rzecznik poddał pod rozwagę Prezydenta propozycję rezygnacji z unormowania obecnego art. 6 ust. 2 ustawy o obywatelstwie polskim. Odnosząc się jednocześnie do art. 6 ust. 1 ustawy o obywatelstwie polskim, Marek Michalak wskazał, że termin roczny określony w tym przepisie często okazuje się zbyt krótki dla prawomocnego uregulowania sytuacji prawnej dziecka, mającej następnie znaczenie dla ustalenia, czy nabyło ono z urodzenia obywatelstwo polskie. Marek Michalak zaproponował takie wydłużenie tego terminu, aby zagwarantować, że długotrwałość postępowań o zaprzeczenie, a następnie – ustalenie lub uznanie ojcostwa, nie będzie prowadziła do późniejszej niemożności ustalenia (jedynie z przyczyn formalnych – upływu zakreślonego terminu), że dziecko nabyło z urodzenia obywatelstwo polskie po jednym ze swoich rodziców. Rzecznik podkreślił, że znane mu są sprawy, w których przepis ten boleśnie odbił się, m.in. na dzieciach, których biologiczny ojciec posiadał wprawdzie obywatelstwo polskie (podobnie, jak mężczyzna wskazany pierwotnie błędnie jako ojciec), co jednak – ze względu na upływ terminu rocznego określonego art. 6 ust. 1 ustawy – nie zapobiegło swoistej „utracie” przez dziecko obywatelstwa naszego kraju.
Wystąpienie Rzecznika Praw Dziecka do Prezydenta RP (PDF)