Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/pkpir-dokumentowanie-kosztow-uzyskania-przychodu_28_33117.htm?idDzialu=28&idArtykulu=33117
Timestamp: 2019-06-16 07:32:33
Legal References Found: art. 23
 art. 3
 art. 9
 art. 10
 art. 22
 art. 26
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 44
 art. 45
 art. 23
 art. 122
 art. 187
 art. 191
 art. 151
 art. 23
 art. 22
 art. 174

art. 24
 art. 23
 art. 23

Document Content:
PKPiR. Dokumentowanie kosztów uzyskania przychodu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 832/13 w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. O. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi kwotę 7200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z 28 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 832/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę S.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 30 kwietnia 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.
Decyzją z 30 listopada 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. określił Skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok w kwocie 1.484.523 zł oraz wysokość odsetek od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy w kwocie 124.443 zł. Organ ustalił, że skarżąca prowadziła w 2008 r. działalność gospodarczą pod firmą A., której przedmiotem była sprzedaż hurtowa paliw i produktów pochodnych oraz sprzedaż hurtowa złomu, a także hurtowa i detaliczna odzieży i obuwia. Organ podatkowy stwierdził w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej, że Skarżąca zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę 3.711.280,- zł poprzez ujęcie w kosztach wydatków na zakup oleju napędowego i złomu udokumentowanych fakturami wystawionymi przez: B. Spółka z o.o., C. Spółka Jawna, D. Spółka z o.o. Organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że faktury wystawione przez wskazane powyżej podmioty potwierdzają czynności, które faktycznie nie zostały dokonane, w konsekwencji brak jest podstaw do uznania ich za dokumentujące zakup towarów handlowych. Dokonane ustalenia stanowiły podstawę do uznania podatkowej księgi przychodów i rozchodów za nierzetelną. Dochód Skarżącej organ podatkowy pierwszej instancji określił na podstawie art. 23 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015, poz. 613 ze zm., dalej: Ordynacja podatkowa).
Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej w L. - decyzją z 30 kwietnia 2013 r. - utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu podatkowego pierwszej instancji, podzielając zawarte w nim ustalenia prawne i faktyczne.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Skarżąca zarzuciła rażące naruszenie art. 3 ust. 1, art. 9 ust. 1 i ust. 2, art. 10 ust. 1 pkt. 3, art. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt. 2 i pkt. 6a, art. 27 ust. 1, art. 27b, art. 27f, art. 44 ust. 1, ust. 3, ust. 6, art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz.U z 2012, poz. 361 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.), art. 23 § 1 pkt 2 i § 2 Ordynacji podatkowej poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie oraz art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez ich niewłaściwe zastosowanie.
Oddalając skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził, że spór w sprawie sprowadza się do kwestii zasadności ujęcia po stronie kosztów, wydatków wynikających z faktur, które to faktury - zdaniem organów podatkowych - nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Sąd administracyjny pierwszej instancji podkreślił, że faktury nie odzwierciedlające rzeczywistego przebiegu operacji gospodarczych, nie posiadają cech dowodu księgowego, a co za tym idzie - nie stanowią podstawy zapisów w księgach podatkowych. W konsekwencji nie stanowią one dowodu na poniesienie wydatku, który podatnik można ująć po stronie kosztów uzyskania przychodu. W analizowanej sprawie podstawą zaksięgowania po stronie kosztów spornych wydatków były faktury VAT wystawione przez B. Spółka z o.o., C. Spółka Jawna oraz D. Spółka z o.o. Sąd zaaprobował ustalenia organów podatkowych, zgodnie z którymi faktury VAT wystawione przez ww. podmioty nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych. Organ prawidłowo uznał, że uzasadnionym było odstąpienie od oszacowania podstawy opodatkowania (w tym dochodu do opodatkowania) i określenie jej (w tym również określenie dochodu do opodatkowania) na podstawie art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej, w oparciu o przedłożoną dokumentacje z pominięciem ww. wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu - w rozumieniu art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Skarżąca zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 1) P.p.s.a naruszenie prawa materialnego, tj.:
art. 24b ust 1 u.p.d.o.p. i art. 23 § 1 pkt 1) i pkt 2) w zw. z art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej polegające na ich błędnej wykładni, tj.;
uznaniu, że nie mają one zastosowania w przyp...