Source: https://czasopismo.legeartis.org/2019/12/wirtualne-biuro-adres-siedziby/
Timestamp: 2020-08-05 08:28:29
Legal References Found: FSK 

art. 96
 FSK 

art. 10
 art. 41
 art. 41
 art. 96

Document Content:
Wirtualne biuro jako adres siedziby podatnika (wyrok NSA I FSK 1363/17)
by Olgierd Rudak • 19 grudnia 2019 • 16 komentarzy
A skoro tematem ostatnich dni jest konieczność wygenerowania indywidualnego numeru rachunku do wpłat podatków PIT, CIT i VAT, to chyba jest też dobry moment na kilka akapitów o głośnym w świecie biznesu orzeczeniu NSA, z którego wynika, że wirtualne biuro nie może być wskazane jako adres siedziby podatnika w zgłoszeniu jako czynnego podatnika VAT.
Wirtualne biuro to nie „adres siedziby” przedsiębiorcy — zatem rejestracja podatnika czynnego VAT spółki, której jedyny adres to adres do korespondencji nie przejdzie (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Orzeczenie wydano w sprawie z odwołania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję skarbówki, w której odmówiono zarejestrowania jako czynnego podatnika VAT i podatnika VAT-UE — bo w zgłoszeniu wskazano jako adres siedziby wirtualne biuro, czyli miejsce, w którym nie ma możliwości prowadzenia działalności.
art. 96 ust. 1 i ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług
4. Naczelnik urzędu skarbowego po weryfikacji danych podanych w zgłoszeniu rejestracyjnym rejestruje podatnika jako „podatnika VAT czynnego”, a w przypadku podatników, o których mowa w ust. 3 — jako „podatnika VAT zwolnionego”, i na wniosek podatnika potwierdza to zarejestrowanie.
Zdaniem spółki organy podatkowe nie mają uprawnienia do podważania decyzji wspólników o określeniu miejsca siedziby, którzy mogą wybrać jako siedzibę także miejsce, w którym nie będą koncentrować się czynności zarządu, zwłaszcza, że taki adres został wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego (niezależnie od tego zawarta z wirtualnym biurem umowa przewiduje możliwość rzeczywistego korzystania z pomieszczeń). Niedopuszczalne jest w szczególności „prewencyjna” odmowa rejestracji podatnika, który przecież podał prawdziwe dane w zgłoszeniu — fiskus nie ma prawa uzależniać rejestracji podatkowej od przyjętego modelu biznesowego.
Zwrócono też uwagę na pewnego rodzaju paradoks: skoro sporną decyzję wydał naczelnik urzędu skarbowego, do którego trafiło zgłoszenie VAT-R — to w świetle odmowy decyzja ta jest nieważna, bo właściwym urzędem byłby US właściwy ze względu na rzeczywistą siedzibę podmiotu. Co więcej nie istnieje przepis pozwalający fiskusowi na odmowę zarejestrowania podatnika — przepis mówi, że urząd „rejestruje płatnika” jako „podatnika VAT czynnego”, nie przewidując uprawnienia do odmowy rejestracji.
Skarga spółki została oddalona: podstawą do weryfikacji danych w zgłoszeniu jest rozporządzenie 904/2010 z 7 października 2010 r. w sprawie współpracy administracyjnej oraz zwalczania oszustw w dziedzinie podatku od wartości dodanej, które zobowiązuje państwa do wdrożenia środków w celu zapewnienia kompletności i dokładności danych (art. 22 ust. 1). W ramach weryfikacji ryzyka można wdrożyć niezbędne procedury, zaś stosowanie tego przepisu nie wymaga wprowadzenia dodatkowych regulacji krajowych w zakresie identyfikacji podatników (por. wyrok NSA z 26 sierpnia 2015 r., I FSK 112/15). Oznacza to, że organ podatkowy (którego właściwość „idzie” za treścią wniosku) nie tylko nie jest związany treścią zgłoszenia, ale też ma obowiązek weryfikacji podanych w zgłoszeniu VAT-R danych pod kątem ich prawdziwości, dokładności i rzetelności, ponieważ okoliczności te mają związek z prawidłowym dokumentowaniem zdarzeń gospodarczych, w tym wystawiania faktur, które są podstawą do odliczenia podatku.
Jedną z takich informacji jest siedziba podatnika — jeśli dane okazują się nierzetelne, skarbówka ma prawo i obowiązek odmówić rejestracji podatnika VAT. Skoro więc „miejscem siedziby działalności gospodarczej podatnika” jest miejsce, w którym wykonywane są funkcje zarządu przedsiębiorstwa — i nie może być to „sam adres pocztowy”.
art. 10 ust. 1 i 3 rozporządzenia wykonawczego 282/2011 ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
1. (…) „miejscem siedziby działalności gospodarczej podatnika” jest miejsce, w którym wykonywane są funkcje naczelnego zarządu przedsiębiorstwa. (…)
Finalnie NSA stwierdził, że adresem siedziby podatnika nie może być miejsce doręczania korespondencji, w tym adres udostępniany wielu podmiotom w celu umożliwienia rejestracji w KRS, jeśli pod tym adresem nie są faktycznie wykonywane żadne czynności, w tym czynności zarządu. Wirtualne biuro z pewnością wymogów takich nie spełnia — wszakże pracują w nim zupełnie inne osoby (pracownicy usługodawcy zajmujący się rozdzielaniem i przekazywaniem korespondencji do klientów) — zaś uprawnienie do korzystania (za dodatkową opłatą) z pomieszczeń m.in. w celu odbywania posiedzeń zarządu, zgromadzeń wspólników, spotkań z kontrahentami lub przechowywania dokumentacji księgowej nie zmienia oceny, iż siedziba wirtualnego biura nie spełnia wymogów do uznania za adekwatny „adres siedziby” w rozumieniu przepisów o rejestracji czynnego podatnika VAT.
Przesłanką odmowy wpisania przedsiębiorcy do rejestru czynnych podatników VAT może być także ustalenie, iż w dotychczas prowadzonej działalności osoby zaangażowane w spółkę (prezes i wspólnicy) nie wywiązują się należycie z obowiązków podatkowych
Wskutek podania nierzetelnych danych w zgłoszeniu VAT-R brak jest podstaw do wpisania przedsiębiorcy do rejestru czynnych podatników VAT. Odmowa taka nie narusza art. 41 kc, który wprost stwierdza, że siedziba osoby prawnej jest związana z miejscowością, w której funkcjonuje jej organ zarządzający; oceny takiej nie podważa także brak weryfikacji siedziby w toku rejestracji spółki w KRS.
PS teza , która na dłuższą metę może spowodować zamieszanie na rynku usług „outsourcingu adresu” — iż wirtualne biuro nie nadaje się na adres siedziby wbrew pozorom nie jest aż taka odkrywcza — przypominam, że wyłuskałem to już 4 lata temu, w tekście, w którym dworowałem sobie z konieczności podania w formularzu VAT-R numeru lokalu (por. „Adres siedziby — według NSA każde biuro musi mieć też numer lokalu”).
Tags: art. 41 kc art. 96 uptu działalność gospodarcza podatki przedsiębiorca spółki
← Czy biuro maklerskie ponosi odpowiedzialność za stratę na Forex — bo klientowi nie wyjaśniono ryzyka inwestycyjnego?
Linie lotnicze odpowiadają za poparzenie pasażera rozlaną kawą (C-532/18) →