Source: https://interpretacje-podatkowe.org/aport/ibpp1-4512-379-15-azb
Timestamp: 2018-03-21 01:08:18
Legal References Found: art. 32
 art. 14
 art. 32
 art. 32
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 9
 art. 15
 art. 43
 art. 113
 art. 43
 art. 113
 art. 120
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 7
 art. 8
 art. 7
 art. 5
 art. 106
 art. 106
 art. 43
 art. 5
 art. 5
 art. 41
 art. 146
 art. 32
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 3
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 120
 art. 29
 art. 860
 art. 861
 art. 29
 art. 29
 art. 32
 art. 32

Document Content:
- czy wnoszone aportem towary powinny być udokumentowane fakturą VAT i opodatkowane podstawową stawką podatku,
- czy wartość aportu służącą do ustalenia podstawy opodatkowania w VAT należy ustalić wg aktualnej wartości rynkowej ww. towarów stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy z uwagi na powiązania kapitałowe pomiędzy podmiotami dokonującymi transakcji
IBPP1/4512-379/15/AZbinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 kwietnia 2015 r. (data wpływu 27 kwietnia 2015 r.), uzupełnionym pismem z 9 lipca 2015 r. (data wpływu 14 lipca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania:
czy wnoszone aportem towary powinny być udokumentowane fakturą VAT i opodatkowane podstawową stawką podatku - jest prawidłowe,
czy wartość aportu służącą do ustalenia podstawy opodatkowania w VAT należy ustalić wg aktualnej wartości rynkowej ww. towarów stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z uwagi na powiązania kapitałowe pomiędzy podmiotami dokonującymi transakcji - jest nieprawidłowe.
W dniu 27 kwietnia 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem mebli kolonialnych do spółki cywilnej.
Wniosek uzupełniono pismem z 9 lipca 2015 r. (data wpływu 14 lipca 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 18 czerwca 2015 r.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą indywidualną jako osoba fizyczna, oraz w formie spółki cywilnej.
Zarówno firma Wnioskodawcy jak i spółka są czynnymi podatnikami VAT i zajmują się handlem meblami. W niedalekiej przyszłości Wnioskodawca planuje wnieść aportem do spółki cywilnej część towarów handlowych będących na stanie magazynowym jego firmy.
Towary stanowiące przyszły aport to meble kolonialne, sprowadzone w ramach WNT z Niemiec.
W związku z planowanym wniesieniem tych towarów aportem do spółki cywilnej w której Wnioskodawca jest wspólnikiem uważa on, że:
wnoszone aportem towary powinny być udokumentowane fakturą VAT i opodatkowane podstawową stawką podatku,
wartość aportu służącą do ustalenia podstawy opodatkowania w VAT należy ustalić wg aktualnej wartości rynkowej ww. towarów stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z uwagi na powiązania kapitałowe pomiędzy podmiotami dokonującymi transakcji.
Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, lub ewentualne skorygowanie jego stanowiska na temat przedstawionego zdarzenia przyszłego poprzez wydanie indywidualnej interpretacji.
W uzupełnieniu wniosku z 9 lipca 2015 r. Wnioskodawca wskazał, że:
Przedmiotowe meble kolonialne zostały nabyte w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w celu odsprzedaży.
Przedmiotowe meble nie były wykorzystywane do czynności zwolnionych od podatku.
W odpowiedzi na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu „Czy meble kolonialne mające być przedmiotem aportu stanowią antyki, przez które w myśl art. 120 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) rozumie się przedmioty inne niż wymienione w pkt 1 i 2 art. 120 ust. 1 ustawy, których wiek przekracza 100 lat (CN 97060000)...” Wnioskodawca podał, że meble nie stanowią antyków, są to meble współczesne, wykonane na bieżące zamówienie Wnioskodawcy.
W odpowiedzi na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu „Czy meble kolonialne mające być przedmiotem aportu stanowią towary używane, przez które w myśl art. 120 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy o podatku od towarów i usług rozumie się ruchome dobra materialne nadające się do dalszego użytku w ich aktualnym stanie lub po naprawie, inne niż określone w pkt 1-3 art. 120 ust. 1 ustawy oraz inne niż metale szlachetne lub kamienie szlachetne (CN 7102, 7103, 7106, 7108, 7110, 7112), (PKWiU 24.41.10.0, 24.41.20.0, ex 24.41.30.0, ex 32.12.11.0, ex 32.12.12.0 i 38.11.58.0)...”, Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowe meble nie są towarami używanymi.
Symbol PKWiU dla mebli mających być przedmiotem aportu: 31.09.12.0 (meble drewniane, w rodzaju używanych w sypialniach, pokojach stołowych i salonach).
Przedmiotowe meble zostały nabyte w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w rozumieniu art. 9 ustawy o podatku od towarów i usług.
Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. mebli w ramach WNT z Niemiec.
Przedmiotowe meble nabyto od podmiotu będącego zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej w ramach prowadzonej przez ten podmiot działalności gospodarczej.
W odpowiedzi na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu „Czy meble kolonialne mające być przedmiotem aportu zostały nabyte od:
podatników podatku od wartości dodanej, jeżeli dostawa tych towarów była opodatkowana podatkiem od wartości dodanej na zasadach odpowiadających regulacjom zawartym w ust. 4 i 5, a nabywca posiada dokumenty jednoznacznie potwierdzające nabycie towarów na tych zasadach (art. 120 ust. 10 ww. o podatku od towarów i usług)...”,
przedmiotowe meble nie zostały nabyte od osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej niebędącej podatnikiem o którym mowa w art. 15, lub niebędącej podatnikiem podatku od wartości dodanej,
dostawa ww. mebli nie była zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2, lub art. 113,
nie była opodatkowana zgodnie z ust. 4 i 5,
nie była zwolniona od podatku na zasadach odpowiadających regulacjom zwartym w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 113,
nie była opodatkowana podatkiem od wartości dodanej na zasadach określonych w art. 120 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług.
Pomiędzy Wnioskodawcą a spółką cywilną będą zachodziły powiązania o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy.
W odpowiedzi na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu „Czy pomiędzy Wnioskodawcą a spółką cywilną, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, w związku z planowanym aportem mebli kolonialnych do spółki cywilnej dojdzie do transakcji, w której wynagrodzenie przyjęte przez strony transakcji będzie odbiegać od wartości rynkowej...”, Wnioskodawca odpowiedział, że nie dojdzie do takiej transakcji.
W odpowiedzi na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu „Jeżeli wynagrodzenie będzie odbiegać od wartości rynkowej to czy będzie to miało miejsce w sposób określony w punktach 1, 2 i 3 artykułu 32 ust. 1 ustawy o VAT...” Wnioskodawca wskazał, że nie.
Związek o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o VAT nie będzie miał wpływu na ustalenie wynagrodzenia z tytułu transakcji dokonywanych między podmiotami.
Przedmiotowy aport mebli nie miał jeszcze miejsca i jest dopiero planowany czyli będzie miał miejsce w przyszłości.
W odpowiedzi na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu „Co będzie stanowiło wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za wniesiony aport...”, Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca posiada 50% udziałów w spółce w spółce cywilnej, drugi wspólnik zamierza wnieść do spółki aport rzeczowy o ekwiwalentnej wartości - w związku z tym wynagrodzeniem dla Wnioskodawcy będzie wzrost wartości jego udziałów w spółce o kwotę przedmiotowego aportu.
Czy wnoszone aportem towary powinny być udokumentowane fakturą VAT i opodatkowane podstawową stawką podatku...
Czy wartość aportu służącą do ustalenia podstawy opodatkowania w VAT należy ustalić wg aktualnej wartości rynkowej ww. towarów stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z uwagi na powiązania kapitałowe pomiędzy podmiotami dokonującymi transakcji...
Wnoszone aportem do spółki towary powinny być udokumentowane fakturą i opodatkowane podstawową stawką podatku.
Wartość aportu, stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług powinna być wyceniona wg aktualnej wartości rynkowej z uwagi na powiązania kapitałowe miedzy podmiotami dokonującymi transakcji.
prawidłowe w zakresie uznania, czy wnoszone aportem towary powinny być udokumentowane fakturą VAT i opodatkowane podstawową stawką podatku,
nieprawidłowe w zakresie uznania, czy wartość aportu służącą do ustalenia podstawy opodatkowania w VAT należy ustalić wg aktualnej wartości rynkowej ww. towarów stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z uwagi na powiązania kapitałowe pomiędzy podmiotami dokonującymi transakcji.
Klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług - PKWiU (Dz.U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.).
Czynność wniesienia aportu (w zależności od jego przedmiotu) może spełniać przesłanki uznania jej za dostawę towarów w świetle art. 7 (przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel) lub za świadczenie usług w świetle art. 8 (każde świadczenie, które nie jest dostawą towarów).
Odpłatność może przybierać różne formy – nie jest warunkiem to, aby została ustalona lub dokonana w pieniądzu. Odpłatność jako świadczenie wzajemne może również przybrać postać rzeczową – zapłata w innym towarze lub usłudze albo mieszaną – zapłata w części pieniężna i w części rzeczowa. Innymi słowy, dla uznania czynności za odpłatną, wystarczające jest, by istniała możliwość określenia ceny wyrażonej w pieniądzu w stosunku do świadczenia wzajemnego stanowiącego wynagrodzenie za tę czynność.
Wnoszący aport uzyskuje pewną, wymierną korzyść, otrzymuje bowiem określone prawa związane z uczestnictwem w spółce obejmującej aport, w szczególności prawo do udziału w zysku. Tak więc wniesienie aportu nie jest świadczeniem pod tytułem darmowym.
Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą indywidualną jako osoba fizyczna, oraz w formie spółki cywilnej. Zarówno firma Wnioskodawcy jak i spółka są czynnymi podatnikami VAT i zajmują się handlem meblami. W niedalekiej przyszłości Wnioskodawca planuje wnieść aportem do spółki cywilnej część towarów handlowych będących na stanie magazynowym jego firmy. Towary stanowiące przyszły aport to meble kolonialne.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, że aport ruchomości (mebli kolonialnych) do spółki cywilnej dokonany przez Wnioskodawcę jako czynnego podatnika VAT stanowić będzie odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii uznania, czy wnoszone aportem towary powinny być udokumentowane fakturą VAT i opodatkowane podstawową stawką podatku.
Odnosząc się do powyższego należy przytoczyć przepis art. 106a ustawy o VAT, zgodnie z którym przepisy Działu XI, Rozdział 1 – Faktury stosuje się do:
Z powyższych przepisów wynika zatem, że fakturę wystawia sprzedawca będący podatnikiem podatku od towarów i usług, w celu udokumentowania dokonanej sprzedaży towarów lub świadczonych usług. Faktura jest dokumentem sformalizowanym (potwierdzającym zaistnienie określonej zaszłości gospodarczej). Co do zasady zatem, faktury muszą być wystawione zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli w istocie stwierdza fakt dostawy określonych towarów lub usług. Wystawienie faktury należy rozumieć jako sporządzenie ww. dokumentu oraz jego przekazanie innemu podmiotowi, a przez to wprowadzenie faktury do obrotu prawnego. Faktura jest więc dokumentem stwierdzającym wystąpienie u podatnika okoliczności powodujących powstanie obowiązku podatkowego.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że Wnioskodawca będący podatnikiem VAT czynnym będzie zobowiązany do udokumentowania czynności wniesienia aportem ruchomości do spółki cywilnej (również będącej podatnikiem VAT czynnym) poprzez wystawienie faktury, zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.
Jak wynika z przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy, Wnioskodawca planuje wnieść aportem do spółki cywilnej część towarów handlowych (meble kolonialne) będących na stanie magazynowym jego firmy. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. mebli w ramach WNT z Niemiec. Przedmiotowe meble nie były wykorzystywane do czynności zwolnionych od podatku.
Powyższe oznacza, że jeśli ww. meble nie były wykorzystywane do czynności zwolnionych od podatku, ponadto Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu ich nabycia, wówczas do planowanego przez Wnioskodawcę aportu nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT z uwagi na niespełnienie warunków wynikających z tego przepisu.
Zgodnie z cyt. wyżej art. 5a ustawy o VAT, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.
Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej.
Wnioskodawca wskazał symbol PKWiU dla mebli mających być przedmiotem aportu: 31.09.12.0 (meble drewniane, w rodzaju używanych w sypialniach, pokojach stołowych i salonach).
Wobec powyższego tut. organ przyjął klasyfikację statystyczną podaną przez Wnioskodawcę w treści wniosku.
Zaznaczyć należy, że w przypadku, gdy ani ustawa, ani przepisy wykonawcze nie przewidują dla danego świadczenia obniżonej stawki bądź zwolnienia, należy je opodatkować według stawki podatku w wysokości 23%.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że zamierzony przez Wnioskodawcę aport przedmiotowych mebli kolonialnych jako nieobjęty na podstawie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług czy też rozporządzeń wykonawczych obniżoną stawką podatku lub zwolnieniem, będzie podlegał opodatkowaniu stawką 23%, zgodnie z art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że wnoszone aportem do spółki towary powinny być udokumentowane fakturą i opodatkowane podstawową stawką podatku, należało uznać za prawidłowe.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również kwestii, czy wartość aportu służącą do ustalenia podstawy opodatkowania w VAT należy ustalić wg aktualnej wartości rynkowej ww. towarów stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z uwagi na powiązania kapitałowe pomiędzy podmiotami dokonującymi transakcji.
Należy zauważyć, że w ramach nowelizacji nie wprowadzono do art. 29a odpowiednika przepisu art. 29 ust. 9 ustawy określającego podstawę opodatkowania w oparciu o wartość rynkową dla czynności, dla których nie ustalono ceny. Przepisy Dyrektywy, nie przewidują w takim przypadku odwołania do wartości rynkowej. W związku z powyższym, należy zastosować zasadę ogólną ustalania podstawy opodatkowania w oparciu o wszystko, co stanowi zapłatę. Przy czym zgodnie z art. 29a ust. 6 ustawy o VAT, podstawa opodatkowania nie zawiera podatku VAT.
Zaznaczyć również należy, że w myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U. z 2014 r. poz. 915), obowiązującej od 25 lipca 2014 r., użyte w ustawie określenia cena oznacza wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. W cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług lub podatkiem akcyzowym. Przez cenę rozumie się również stawkę taryfową.
Wskazać należy, że dla zastosowania przez organ podatkowy szczególnej procedury określania podstawy opodatkowania, nie jest wystarczające spełnienie tylko niektórych powyższych przesłanek, gdyż konieczne jest łączne spełnienie przesłanek, tj.:
Niewystąpienie którejkolwiek z tych przesłanek powoduje, że przepis art. 32 ustawy o VAT nie ma zastosowania.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą indywidualną jako osoba fizyczna, oraz w formie spółki cywilnej. Wnioskodawca planuje wnieść aportem do spółki cywilnej część towarów handlowych (meble kolonialne) będących na stanie magazynowym jego firmy.
Tak więc w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której czynność wniesienia aportu zostanie dokonana w następujących uwarunkowaniach:
pomiędzy Wnioskodawcą a spółką cywilną będą zachodziły powiązania o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy,
w związku z planowanym aportem mebli kolonialnych do spółki cywilnej nie dojdzie do transakcji, w której wynagrodzenie przyjęte przez strony transakcji będzie odbiegać od wartości rynkowej,
wynagrodzenie nie będzie odbiegało od wartości rynkowej w sposób określony w punktach 1, 2 i 3 artykułu 32 ust. 1 ustawy o VAT,
Powyższe twierdzenie wynika z faktu, że w przedmiotowej sprawie, pomimo że pomiędzy Wnioskodawcą a spółką cywilną będą zachodziły powiązania o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy, to jednak pozostałe warunki wynikające z art. 32 ust. 1 nie zostaną spełnione. Tym samym art. 32 ust. 1 cyt. ustawy nie znajdzie zastosowania.
W przedmiotowej sprawie należy również zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług przewidują pewne odstępstwa od zasady przewidzianej w artykule 29a ustawy. Ze specyficznym sposobem ustalenia podstawy opodatkowania mamy do czynienia w przypadku szczególnej procedury opodatkowania marży.
I tak, zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., w przypadku podatnika dokonującego dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika w ramach prowadzonej działalności, w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku.
Na podstawie art. 120 ust. 5 ww. ustawy, jeżeli rodzaj poszczególnych przedmiotów kolekcjonerskich lub specyfika ich dostaw czyni skomplikowanym lub niemożliwym określenie marży zgodnie z ust. 4, podatnik może, za zgodą naczelnika urzędu skarbowego, obliczać marżę jako różnicę pomiędzy łączną wartością dostaw a łączną wartością nabyć określonego rodzaju przedmiotów kolekcjonerskich w okresie rozliczeniowym.
W myśl art. 120 ust. 1 ustawy, na potrzeby stosowania niniejszego rozdziału:
przez towary używane rozumie się ruchome dobra materialne nadające się do dalszego użytku w ich aktualnym stanie lub po naprawie, inne niż określone w pkt 1-3 oraz inne niż metale szlachetne lub kamienie szlachetne (CN 7102, 7103, 7106, 7108, 7110, 7112), (PKWiU 24.41.10.0, 24.41.20.0, ex 24.41.30.0, ex 32.12.11.0, ex 32.12.12.0 i 38.11.58.0);
Jak stanowi art. 120 ust. 10 ww. ustawy, przepisy ust. 4 i 5 dotyczą dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków, które podatnik nabył od:
Zgodnie z art. 120 ust. 10 ww. ustawy, przepisy ust. 4 i 5 mogą mieć również zastosowanie do dostawy:
Należy zauważyć, że w odpowiedzi na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu „Czy meble kolonialne mające być przedmiotem aportu stanowią antyki, przez które w myśl art. 120 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) rozumie się przedmioty inne niż wymienione w pkt 1 i 2 art. 120 ust. 1 ustawy, których wiek przekracza 100 lat (CN 97060000)...” Wnioskodawca podał, że meble nie stanowią antyków, są to meble współczesne, wykonane na bieżące zamówienie Wnioskodawcy.
Ponadto odpowiadając na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu „Czy meble kolonialne mające być przedmiotem aportu stanowią towary używane, przez które w myśl art. 120 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy o podatku od towarów i usług rozumie się ruchome dobra materialne nadające się do dalszego użytku w ich aktualnym stanie lub po naprawie, inne niż określone w pkt 1-3 art. 120 ust. 1 ustawy oraz inne niż metale szlachetne lub kamienie szlachetne (CN 7102, 7103, 7106, 7108, 7110, 7112), (PKWiU 24.41.10.0, 24.41.20.0, ex 24.41.30.0, ex 32.12.11.0, ex 32.12.12.0 i 38.11.58.0)...”, Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowe meble nie są towarami używanymi.
Jednocześnie z wniosku nie wynika, aby przedmiotowe meble stanowiły dzieła sztuki w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 1 ustawy lub przedmioty kolekcjonerskie, o których mowa w art. 120 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.
Tym samym w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania przepis art. 120 ust. 4 ustawy o VAT, dotyczący ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku szczególnej procedury opodatkowania marży.
Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania z tytułu czynności wniesienia aportem mebli kolonialnych do spółki cywilnej zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
Należy w tym miejscu przytoczyć przepis art. 860 § 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.), zgodnie z którym przez umowę spółki wspólnicy zobowiązują się dążyć do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego przez działanie w sposób oznaczony, w szczególności przez wniesienie wkładów.
Na podstawie art. 861 § 1 ww. ustawy, wkład wspólnika może polegać na wniesieniu do spółki własności lub innych praw albo na świadczeniu usług.
Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa TSUE podstawą opodatkowania dostawy towarów lub świadczenia usług jest wynagrodzenie rzeczywiście otrzymane z tego tytułu. Owo wynagrodzenie jest zatem wartością subiektywną, czyli rzeczywiście otrzymaną, a nie wartością oszacowaną według kryteriów obiektywnych. Ponadto wspomniane wynagrodzenie musi być wyrażalne w pieniądzu (np. wyrok z 19 grudnia 2012 r. sygn. C-549/11, z 29 lipca 2010 r. sygn. C-40/09).
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca posiada 50% udziałów w spółce cywilnej, drugi wspólnik zamierza wnieść do spółki aport rzeczowy o ekwiwalentnej wartości - w związku z tym wynagrodzeniem dla Wnioskodawcy będzie wzrost wartości jego udziałów w spółce o kwotę przedmiotowego aportu.
W konsekwencji, w świetle powołanych wyżej regulacji prawnych oraz odnosząc się do opisu zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sytuacji podstawą opodatkowania czynności wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki cywilnej w postaci towarów (mebli kolonialnych) będzie – zgodnie z art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust. 6 ustawy o VAT wszystko, co stanowi zapłatę, którą Wnioskodawca otrzyma od spółki cywilnej z tytułu dokonania przedmiotowego aportu, pomniejszone o kwotę podatku VAT.
Przy czym zapłatę będzie stanowił – zgodnie z treścią wniosku - wzrost wartości udziałów Wnioskodawcy w spółce cywilnej o kwotę przedmiotowego aportu.
Jeśli zatem wzrost wartości udziałów Wnioskodawcy w spółce cywilnej w zamian za aport, zmierzony będzie wartością mebli kolonialnych, innymi słowy wzrost wartości udziałów Wnioskodawcy będzie równy wartości wniesionego wkładu, to konsekwentnie podstawą opodatkowania będzie kwota odpowiadająca wartości wniesionego wkładu (tj. mebli kolonialnych).
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie, że wartość aportu, stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług powinna być wyceniona wg aktualnej wartości rynkowej z uwagi na powiązania kapitałowe miedzy podmiotami dokonującymi transakcji, należało uznać za nieprawidłowe z uwagi na fakt, że – jak już wyjaśniono powyżej – w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania przepis art. 32 ustawy o VAT.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Aport > IBPP1/4512-379/15/AZb