Source: http://rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=phpBB2&file=viewtopic&p=45345
Timestamp: 2020-08-09 20:31:39
Legal References Found: art. 89
 art. 243
 art. 243
 art. 170
 art. 245
 art. 170
 art. 170
 art. 243

Document Content:
Aktualnie jest 380 gości i 0 użytkowników online
Wizyt w serwisie: 106192065
RIO :: Zobacz temat - Rychłe zniesienie 60% - czyli, jak Min.Rostowski strzela sam sobie w kolano
Rychłe zniesienie 60% - czyli, jak Min.Rostowski strzela sam sobie w kolano
Forum RIO Strona Główna -> Projekt zmiany ustawy o finansach z 8 grudnia 2011 r.
Wysłany: Sro Gru 14, 2011 9:56 pm Temat postu: Rychłe zniesienie 60% - czyli, jak Min.Rostowski strzela sam sobie w kolano
Ograniczenie deficytu budżetów JST i samorz.osób prawnych z SektoraFP, przy jednoczesnym wycofaniu się z limitowania skumulowanego długu indywidualnej JST (tj. likwidacja progu 60%) - powoduje, że:
Myślący samorząd (bez progu 60%)
- zaciąga sobie - nie będące kredytem, pożyczką, emisją z art. 89 i 90 uFP - odroczone na kolejne dekady umowy nienazwane (dłużne), kredyt kupiecki, faktoring, PPP, leasing, ect.
Nie ma już progu 60%, a więc można je swobodnie zaciągać (odraczać wydatki do jakigoś tam roku 2023, gdy będzie lepiej ).
Umowy takie skoro nie są wydatkiem roku budżetowego - nie wpływają na wzrost deficytu
- umowy takie nie są limitowane ani progiem 15%, ani progiem z art. 243 uFP - gdyż nie są żadną zmienną z dwóch ww wzorów.
W WPF, dług z nich, gdzieś się zafastryguje do roku 2013 lub 2134
Stąd prosty wniosek:
- Racjonalne państwo w związku z nowymi umowami UE ograniczy deficyt sektora finansów publicznych
- ale nie ograniczy wzrostu długu do PKB,
gdyż zniesienie progu 60% rodzi swobodę dla JST w zaciąganiu umów o wydatki (nie rozchody) z terminem płatności odroczonym na wiele lat kolejnych.
Mówiono o tym na jednej konferencji w Krakowie we wrześniu br., że zniesienie progu 60% dla JST oznacza swobodę w zaciąganiu długu, który w państwie rośnie, gdyż nie jest ograniczany limitami na deficyt roku bieżacego, ani limitem 15%, ani nowym limitem z art. 243 uFP.
Jak podnoszono - w interesie JST jest zniesienie progu 60% nie od 2014 r., najlepiej od teraz i zaraz...
...i dał się nabrać Minister..., gdyż nie przeprowadził symulacji prawnej skutków zniesienia progu 60% z art. 170 ustawy o FP z 2005 r....
Wysłany: Czw Gru 15, 2011 10:36 am Temat postu:
Proponuję doczytać w projekcie art. 245a..
Ta regulacja z art. 170 wraca .. w nieco innej bardziej zaostrzonej formie.
Zważywszy jeszcze na regulacje z rozporządzenia w sprawie tytułów dłużnych - przyszłość wcale nie rysuje się tak różowo.
Wysłany: Pon Lut 04, 2013 11:14 pm Temat postu:
...Po upływie czasu... Panie Moderatorze-Adamie:
stwierdzić należy, że MinFin. nie zdaje się zachować po roku 2013
limitu % długu JST do dochodów JST.
...a więc strzał w KOLANO...z uchyleniem art. 170 ustawy o FP z 2005 r. od 2014 r. - jest póki co CELNY.
...Dowód:
Umowa M.Wrocławia z 2012 r. o "leaisng /Magistratu/ zwrotny" - z jakiego to wydatki coroczne /ok. 750 tys. zł/ nie będą ani "R", ani "O" - czyli wzór z art. 243 uFP - nie będzie ich limitował
Forum RIO Strona Główna -> Projekt zmiany ustawy o finansach z 8 grudnia 2011 r. Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)