Source: https://www.dreamland.net.pl/forum/viewtopic.php?f=370&t=7855
Timestamp: 2018-02-20 19:39:21
Legal References Found: Art. 1
 art. 12

Art. 2
 art. 12
 art. 3
 art. 5
 art. 1
 Art. 2
 art. 3
 art. 5

Document Content:
Forum Dyskusyjne Królestwa Dreamlandu • Zobacz wątek - [DEBATA ZAMKNIĘTA] XXVII/17 Uchwała - Oskarżenie Króla...
[DEBATA ZAMKNIĘTA] XXVII/17 Uchwała - Oskarżenie Króla...
przez Daniel von Witt » 29 lip 2017, 12:24
składam projekt uchwały w sprawie skierowania do Sądu Królestwa aktu oskarżenia przeciw Królowi o złamanie Karty Konstytucyjnej. W tekście uchwały nie wskazałem lordów, którzy będą reprezentować Parlament w procesie przed Sądem Królestwa, ani obywatela, który ma zostać Regentem Królestwa, gdyż chcę, by także to było przedmiotem naszej debaty i byśmy wspólnie doszli do konsensusu w tej sprawie.
w sprawie postawienia Króla w stan oskarżenia przed Sądem Królestwa za złamanie Karty Konstytucyjnej
Art. 1. 1. Działając na podstawie art. 12 ust. 3 Karty Konstytucyjnej Parlament Królewski:
(1) kieruje do Sądu Królestwa akt oskarżenia w treści stanowiącej załącznik do niniejszej uchwały, przeciw JKM Alfredowi Królowi Dreamlandu w sprawie o złamanie Karty Konstytucyjnej;
(2) powołuje ... na urząd Regenta Królestwa Dreamlandu, który przejmuje wykonywanie prerogatyw królewskich z chwilą oskarżenia Króla.
2. Wyznacza lorda/lordów Parlamentu Królewskiego: ... do reprezentowania Parlamentu Królewskiego przed Sądem Królestwa w procesie przeciw JKM Alfredowi Królowi Dreamlandu.
Art. 2. Uchwała wchodzi w życie w dniu ogłoszenia.
Załącznik do Uchwały Parlamentu Królewskiego z dnia ... 2017 roku w sprawie postawienia Króla w stan oskarżenia przed Sądem Królestwa za złamanie Karty Konstytucyjnej
Parlament Królewski, NIFI A29214
Dreamopolis, Domena Królewska
reprezentowany przez: ...
JKM Alfred Król Dreamlandu, NIM 196135
Ekorre, Domena Królewska
W związku z Uchwałą Parlamentu Królewskiego z dnia ... 2017 roku w sprawie postawienia Króla w stan oskarżenia przed Sądem Królestwa za złamanie Karty Konstytucyjnej, podjętą na podstawie art. 12 ust. 3 Karty Konstytucyjnej, Parlament Królewski wnosi akt oskarżenia przeciw Królowi Dreamlandu Alfredowi o złamanie art. 3 ust. 5 i art. 5 ust. 1 Karty Konstytucyjnej.
I. Oskarżony w dniu 24 lipca 2017 roku wydał Dekret Królewski o wymieceniu śmieci, zwany w dalszej części aktu oskarżenia "dekretem". Dekret stanowi w art. 1, że administracja forum ma usunąć dział "Kosz" wraz z całą jego zawartością, tj. postami wielu użytkowników, których łączna ilość oscylowała w granicach 300-400 wypowiedzi. Art. 2 dekretu stanowi z kolei, że na forum nie może istnieć miejsce "pod zamieszczanie postów niemerytorycznych, obraźliwych, wulgarnych, pozbawionych wartości poznawczej, naruszających cudze dobra osobiste, dobre obyczaje lub zasady współżycia społecznego". W wyniku jego wydania i wprowadzenia w życie Król Dreamlandu dopuścił się złamania Karty Konstytucyjnej.
II. Wydanie dekretu łamie art. 3 ust. 5 Karty Konstytucyjnej, który stanowi m.in., że Królestwo Dreamlandu zapewnia wszystkim wolność wypowiedzi. Król Dreamlandu wydał i wykonał akt normatywny kasujący wypowiedzi użytkowników forum przesłane na nie na przestrzeni kilkunastu do kilkudziesięciu miesięcy przed wydaniem dekretu. Oznacza to, że jako niezgodne z prawem potraktowane zostały wypowiedzi przesłane na forum przed jego wejściem w życie. Ogranicza to wolność wypowiedzi użytkowników forum w ten sposób, że używając forum w przeświadczeniu o możliwości skasowania ich indywidualnych wypowiedzi lub wypowiedzi skatalogowanych w konkretnym dziale, w dowolnie wybranym przez Króla momencie i na podstawie tylko i wyłącznie jego poczucia estetyki, tj. "postów niemerytorycznych, obraźliwych, wulgarnych, pozbawionych wartości poznawczej, naruszających cudze dobra osobiste, dobre obyczaje lub zasady współżycia społecznego" (art. 2 dekretu) użytkownicy forum dwa razy zastanowią się nim coś napiszą lub też nie będą angażować się w dyskusje wcale, porzucając ostatecznie Królestwo na dobre, gdyż to będzie miejscem nieprzyjaznym dla wyrażania siebie. Warto również tu dodać, że usunięcie "Kosza" stanowiło złamanie zasady mówiącej o tym, że prawo nie działa wstecz.
III. Wydanie dekretu łamie art. 5 ust. 1 Karty Konstytucyjnej, który stanowi, że ograniczenie praw i wolności może mieć miejsce tylko dla ochrony porządku konstytucyjnego oraz godności człowieka oraz na podstawie ustawy lub dekretu i w trybie nimi określonymi. Król nie dokonał ograniczenia wolności i praw zgodnie z tym przepisem, ale pozbawił autorskich praw osobistych użytkowników forum do ich postów, potraktowanych masowo wyłącznie przez kryterium działu forum, w którym się znajdowały. Wystarczyło, by widniały w "Koszu", aby zostać wraz z nim bezpowrotnie usunięte. Oznacza to więc pozbawienie praw, a nie ich ograniczenie. Także cel pozbawienia praw jest niejasny. Nie była nim troska o porządek konstytucyjny, gdyż posty znajdujące się na wysypisku nie mogły tego porządku zachwiać. Nie była nim również troska o godność człowieka, zwłaszcza w sytuacji, gdy przed wydaniem dekretu Król dokonał nowelizacji ustawy o forum dyskusyjnym, przewidującej niszczenie użytkowników i ich posty w terminie 24 godzin od rejestracji, jeżeli aktywność takich użytkowników w tym czasie narusza czyjąś godność. Oznacza to, że to właśnie nowelizacja ustawy o forum stanowiła ograniczenie wolności i praw w celu ochrony godności człowieka, natomiast dekret stanowił akt tyranii. To także nowelizacja ustawy o forum przewidywała wymagany konstytucyjnie tryb ograniczania wolności i praw, zaś dekret stanowił akt czystki z powodów estetycznych w postrzeganiu estetyki przez Króla.
IV. Mając na względzie powyższe Parlament Królewski wnosi o uznanie Króla winnym złamania Karty Konstytucyjnej i zniesienia go z tronu.
V. Oświadcza się, że za akt oskarżenia została wniesiona opłata do Sądu Królestwa w kwocie 800 D, w dniu ... 2017 roku.
Re: [WNIOSEK] Uchwała - Oskarżenie Króla o złamanie Konstytu
przez Konrad Samanti » 30 lip 2017, 21:15
Otwieram debate nad projektem uchwaly. Debata potrwa do 6 Sierpnia 2017.
Re: [DEBATA] XXVII/17 Uchwała - Oskarżenie Króla o złamanie
przez الوـس » 30 lip 2017, 21:19
z racji piastowanego stanowiska powstrzymam się od udziału w debacie. Jednocześnie zapowiadam, że w ewentualnym głosowaniu wstrzymam się od głosu.
przez Gaston de Senancour » 31 lip 2017, 18:56
Daniel von Witt napisał(a): IV. Mając na względzie powyższe Parlament Królewski wnosi o uznanie Króla winnym złamania Karty Konstytucyjnej i zniesienia go z tronu.
O tym, czy doszło do złamania Karty, może orzec jedynie Sąd. Jako członkowie Parlamentu - ciała politycznego - możemy natomiast wyrazić wolę zniesienia Panującego z Tronu. Wypowiem się we własnym imieniu. Nie odczuwam takiej woli i nie widzę takiej potrzeby.
W moim odczuciu Król podjął złą decyzję, o czym była mowa w innym miejscu. Gdyby zdecydował się na społeczne konsultacje, traktując Parlament jako izbę namysłu i realnego partnera, zapewne nie doszłoby do obecnej sytuacji. Wina jest jednak niewspółmierna do postulowanej tu kary. Wierzę, że Król wyciągnął stosowną lekcję. W obecnych warunkach abdykacja byłaby katastrofą dla Królestwa.
Jestem przeciwny uchwale.
przez Chamberlain » 31 lip 2017, 19:17
Nie poprę tego wniosku i dziwię się, że wyszedł on z gabinetu członka Dworu Królewskiego. Z całym szacunkiem dla osobistej suwerenności arcyksięcia Witta, abstrahując od istoty sprawy, ten wniosek jest po prostu samobójczy dla państwa.
przez Daniel von Witt » 31 lip 2017, 19:29
Gaston de Senancour napisał(a): O tym, czy doszło do złamania Karty, może orzec jedynie Sąd. Jako członkowie Parlamentu - ciała politycznego - możemy natomiast wyrazić wolę zniesienia Panującego z Tronu. Wypowiem się we własnym imieniu. Nie odczuwam takiej woli i nie widzę takiej potrzeby.
Stwierdza Pan oczywistość. Akt oskarżenia jest wolą zniesienia Panującego z Tronu. W Królestwie Dreamlandu są inni o wiele młodsi stażem od JKM Alfreda Dreamlandczycy, którzy nie byliby tak zamaszyści i bezwzględni wobec własnych poddanych jak on. Zresztą, będąc moderatorem Martin Schlesinger-Asketil pokazywał, że ma ciężką sarmacką łapę w sprawach cudzych wypowiedzi, na co i sam JKW Edward II zwracał mu uwagę w bardziej subtelny sposób. Dziś, gdy ma większą władzę niż wtedy, wykorzystuje tę łapę bez opamiętania. Trzeba mu nie tylko przypominać, by się hamował, ale może nawet spróbować zdjąć go z Tronu, skoro nie czuje się ojcem tylko katem Narodu.
Gaston de Senancour napisał(a): W moim odczuciu Król podjął złą decyzję, o czym była mowa w innym miejscu. Gdyby zdecydował się na społeczne konsultacje, traktując Parlament jako izbę namysłu i realnego partnera, zapewne nie doszłoby do obecnej sytuacji. Wina jest jednak niewspółmierna do postulowanej tu kary. Wierzę, że Król wyciągnął stosowną lekcję. W obecnych warunkach abdykacja byłaby katastrofą dla Królestwa.
Powtórzę - Królestwo nie jest wcale ubogie w ludzi kompetentnych i młodych, którzy na Tronie sprawowaliby się dobrze. Choćby w gronie lordów są takie osoby. Wystarczy w nie uwierzyć i nie wróżyć katastrofy. Dreamland nie kończył się na Marcinie Mikołaju to i na Alfredzie się nie skończy.
Chamberlain napisał(a): Nie poprę tego wniosku i dziwię się, że wyszedł on z gabinetu członka Dworu Królewskiego. Z całym szacunkiem dla osobistej suwerenności arcyksięcia Witta, abstrahując od istoty sprawy, ten wniosek jest po prostu samobójczy dla państwa.
Wasza Ekscelencjo, już chyba z trzeci miesiąc nie jestem arcyksięciem. Ponadto złożyłem na ręce Króla rezygnację z stanowisk dworskich w związku z faktem, że nie popieram jego polityki "bezpieczeństwa" serwowanej własnemu Narodowi.
przez Gaston de Senancour » 1 sie 2017, 17:18
Daniel von Witt napisał(a): Powtórzę - Królestwo nie jest wcale ubogie w ludzi kompetentnych i młodych, którzy na Tronie sprawowaliby się dobrze. Choćby w gronie lordów są takie osoby.
Choć jednak może wątpię. Skoro jednak w projekcie uchwały jest mowa o wyznaczeniu regenta, możemy w ramach debaty zainicjować małą giełdę nazwisk. Kogo widzi Pan w roli regenta, a kogo w roli ewentualnego następcy JKM Alfreda?
przez Daniel von Witt » 1 sie 2017, 17:23
W KPA rozmawialiśmy dotychczas o nazwisku Regenta. Chcielibyśmy, aby został nim Wicekról Scholandii Mat Max von Salvepol. Rozmowa o następcy JKM Alfreda nie ma póki co sensu.
przez Chamberlain » 1 sie 2017, 19:16
Daniel von Witt napisał(a): Powtórzę - Królestwo nie jest wcale ubogie w ludzi kompetentnych i młodych, którzy na Tronie sprawowaliby się dobrze.
Nie jestem pewien, czy młodość jest najbardziej pożądaną cechą monarchy. Nie podzielam również Pańskiego optymizmu. Problemem będzie zapewnienie odpowiedniej obsady najbliższych wyborów premiera. O wolnej elekcji królewskiej nie ma nawet sensu wspominać, chyba że dopuścić kandydatów z zagranicy.
O czym my jednak mówimy? Nie pali się domu, w którym spleśniała jedna ze ścian (o ile spleśniała). Model rotacji na szczycie władzy, który Pan tu lansuje, byłby dobrym rozwiązaniem w plemiennej monarchii wiecowej, gdzie drużyna wojów co pół roku na tarczach wynosi nowego lidera do władzy.
przez Daniel von Witt » 1 sie 2017, 19:30
Chamberlain napisał(a): Nie jestem pewien, czy młodość jest najbardziej pożądaną cechą monarchy. Nie podzielam również Pańskiego optymizmu. Problemem będzie zapewnienie odpowiedniej obsady najbliższych wyborów premiera. O wolnej elekcji królewskiej nie ma nawet sensu wspominać, chyba że dopuścić kandydatów z zagranicy.
Z punktu widzenia procedowanej uchwały ważny jest Regent. Bycie Regentem nie jest niczym nadzwyczajnym. Połowa lordów mogłaby nim śmiało być. Wybrałem Mat Maxa, bo najmniej angażuje się politycznie - mimo swojej przynależności partyjnej, a jednocześnie dobrze ogarnia sprawy informatyczne. Pomysł, by KPA wsparła jego kandydaturę na urząd Regenta padła ze strony mojego starszego syna Auksencjusza. Podpisuję się pod tym pomysłem oboma rękami.
Proszę również nie siać paniki. Jeśli Regentem może być ktokolwiek (a byli nim w przeszłości np. maruda Jazłowiecki czy fatalny Premier Panevnick) to Premierem również. Wystarczy, by ta osoba była aktywniejsza od Ingawaara. Takich osób jest sporo - niech kandydują.
Chamberlain napisał(a): O czym my jednak mówimy? Nie pali się domu, w którym spleśniała jedna ze ścian (o ile spleśniała). Model rotacji na szczycie władzy, który Pan tu lansuje, byłby dobrym rozwiązaniem w plemiennej monarchii wiecowej, gdzie drużyna wojów co pół roku na tarczach wynosi nowego lidera do władzy.
Król złamał Kartę Konstytucyjną? W mojej opinii tak. Niech więc za to odpowie. Szarego obywatela karze się za napisanie "niemerytorycznego" posta, a Króla za kasowanie postów wedle własnego widzimisię ukarać nie można? Bądźcie Panowie poważni. Bądźcie odpowiedzialni. Traktujmy się wszyscy tak samo. A że padło nam rozważać wyniesienie nowego Króla na tron w nietypowy dla Dreamlandu sposób? Trudno. Mógł JKM Alfred być mniej nerwowy.
przez Alfred » 1 sie 2017, 23:41
Gaston de Senancour napisał(a): Wierzę, że Król wyciągnął stosowną lekcję.
Powiem uczciwie: nie jestem skruszony. Uważam, że posty Zanika i innych trolli należało usunąć. Wraz z nimi, niestety, musiało zniknąć trochę wypowiedzi normalnych ludzi. Pozostawianie ich przy jednoczesnym skasowaniu tych postów, do których się odnosiły, nie miałoby żadnego sensu. Razem z nowotworem trzeba było wyciąć trochę zdrowej tkanki.
Żałuję jednak podjęcia tej decyzji. Wystarczyło kilka dni, żeby nowe wcielenie człowieka roku z powrotem zapaskudziło nam forum. Mamy już dość materiału, żeby wystawić na dole forum nowy kopiec z gówna, taki jak wcześniej, gdybyśmy chcieli. Moderacja forum przygląda się bezczynnie, ze strony społeczeństwa słychać jakieś anemiczne narzekania, ale nikt nie próbuje wyegzekwować od demokratycznie wybranego rządu, by chronił porządek publiczny i elementarną powagę państwa. Zupełnie niepotrzebnie podjąłem się rozwiązania problemu, obok którego demos wolał przejść obojętnie, najwyżej z cichym westchnieniem.
W rezultacie wciąż brodzimy w syfie, tymczasem Izba rozważa, czy wyrazić wolę mojej detronizacji.
przez Gaston de Senancour » 2 sie 2017, 17:37
Alfred napisał(a): Powiem uczciwie: nie jestem skruszony.
Nie o chodzi o skruchę, tylko o wyciągnięcie pragmatycznych wniosków z obecnej sytuacji. Może się przydać w przyszłości, bo drugiej szansy już nie będzie.
przez Alfred » 3 sie 2017, 23:47
Rozumiem, o co Czcigodny Lord pyta. Udzieliłem już odpowiedzi, powtórzę swoje stanowisko wyraźniej: tak, dostrzegam, że podjęcie decyzji o skasowaniu „Kosza” bez udziału było błędem; w ten sposób nie wynikły z niej żadne korzyści. Czułem się jednak w obowiązku zaznaczyć wobec Wysokiej Izby, że co do samej idei swoje posunięcie uważam za słuszne.
przez Daniel von Witt » 6 sie 2017, 14:48
Kandydatem na Regenta Królestwa zgodził się być JKW Mat Max von Salvepol, Wicekról Scholandii. W związku z powyższym wpisuję go do projektu uchwały. Ponadto podpytuję, który z lordów chciałby zostać reprezentantem Parlamentu w procesie. Nic nie stoi na przeszkodzie, by było tych osób więcej niż jedna.
(2) powołuje JKW Mat Maxa von Salvepola na urząd Regenta Królestwa Dreamlandu, który przejmuje wykonywanie prerogatyw królewskich z chwilą oskarżenia Króla.
2. Wyznacza lordów Parlamentu Królewskiego: Gastona de Senancoura i Daniela von Witta do reprezentowania Parlamentu Królewskiego przed Sądem Królestwa w procesie przeciw JKM Alfredowi Królowi Dreamlandu.
przez Gaston de Senancour » 6 sie 2017, 15:17
Daniel von Witt napisał(a): Ponadto podpytuję, który z lordów chciałby zostać reprezentantem Parlamentu w procesie. Nic nie stoi na przeszkodzie, by było tych osób więcej niż jedna.
Wpisuję się na listę.
przez Daniel von Witt » 6 sie 2017, 15:58
Projekt uchwały jest już kompletny.
przez الوـس » 6 sie 2017, 17:51
chciałbym zwrócić uwagę na celowość ustanowienia również lorda, który będzie odpierał zarzuty oskarżenia, z uwagi na duże prawdopodobieństwo, iż oskarżony tego zaniecha.
przez Daniel von Witt » 6 sie 2017, 18:00
w związku z abdykacją JKW Alfreda uchwała jest bezprzedmiotowa, dlatego wycofuję projekt i wnoszę o zamknięcie debaty.
Re: [DEBATA ZAMKNIĘTA] XXVII/17 Uchwała - Oskarżenie Króla..
przez Konrad Samanti » 6 sie 2017, 18:19
Zamykam debatę w związku z wycofaniem wniosku.