Source: http://docplayer.pl/32393409-Wyrok-naczelnego-sadu-administracyjnego-data-wydania-akty-prawne-powolane-w-orzeczeniu-tezy.html
Timestamp: 2018-05-24 16:52:17
Legal References Found: art. 7
 art. 18
 art. 1
 art. 7
 art. 18
 art. 91
 art. 18
 art. 7
 art. 10
 art. 10
 art. 7
 art. 18
 art. 7
 art. 9
 art. 7
 art. 1
 art. 21
 art. 18
 art. 18
 art. 19
 art. 9
 art. 9
 art. 1
 art. 2
 art. 7
 art. 1
 art. 1
 art. 7
 art. 7
 art. 18
 art. 27
 art. 18
 art. 91
 art. 92

art. 18
 art. 18
 art. 82

Document Content:
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. Data wydania Akty prawne powołane w orzeczeniu TEZY - PDF
Download "Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. Data wydania Akty prawne powołane w orzeczeniu TEZY"
1 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Sygnatura II SA/Wr 1234/03 Data wydania Akty prawne powołane w orzeczeniu Przedmiot Dz.U nr 142 poz ze zm. art. 7 Dz.U nr 80 poz. 903 art. 18 ust. 2 Dz.U nr 9 poz. 43 ze zm. art. 1 ust. 2 Samorząd gminny Własność lokali Gospodarka komunalna TEZY Działalność polegająca na odpłatnym świadczeniu, na podstawie odrębnych umów, podmiotom innym niŝ gmina, usług dotyczących zarządzania nieruchomościami nie wchodzi w zakres zadań własnych gminy wymienionych w art. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U nr 142 poz ze zm./, ma charakter komercyjny i jako taka wykracza poza zadania o charakterze uŝyteczności publicznej. Działalność tę naleŝy odróŝnić od administrowania nieruchomościami wspólnymi, prowadzonego na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali /Dz.U nr 80 poz. 903 ze zm./ stanowiącego, Ŝe w razie sukcesywnego wyodrębniania lokali przyjęty przez dotychczasowych współwłaścicieli sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek takŝe do kaŝdego kolejnego nabywcy lokalu. Skoro gmina jest jednym ze współwłaścicieli nieruchomości wspólnej powstałej wskutek sukcesywnego wyodrębniania lokali mieszkalnych, to zarządzanie taką nieruchomością mieści się w zakresie zadań o charakterze uŝyteczności publicznej z tej to przyczyny, Ŝe wykonywane jest równieŝ i na rzecz gminy w zakresie jej własnych zadań w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej. SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze (...) Wojewody z dnia 5 maja 2003 r. w przedmiocie stwierdzenia niewaŝności par. 2 pkt 8 Statutu zakładu budŝetowego pn. Miejski Zarząd Nieruchomości, stanowiącego załącznik do uchwały nr VI/92/03 Rady Miejskiej z dnia 28 marca 2003 r. w sprawie przekształcenia jednostki budŝetowej Administracja Budynków Komunalnych "Nieruchomości Ś." w zakład budŝetowy - oddala skargę. UZASADNIENIE Rozstrzygnięciem nadzorczym (...) z dnia 5 maja 2003 r., wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U nr 142 poz ze zm./ Wojewoda stwierdził niewaŝność par. 2 pkt 8 Statutu zakładu budŝetowego pn. Miejski Zarząd Nieruchomości, stanowiącego załącznik do uchwały nr VI/92/03 Rady Miejskiej w Ś. z dnia 28 marca 2003 r. w sprawie przekształcenia jednostki budŝetowej Administracja Budynków Komunalnych "Nieruchomości Ś." w zakład budŝetowy Miejski Zarząd Nieruchomości, jako sprzecznego z prawem. W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, Ŝe na sesji w dniu 28 marca 2003 r. Rada Miejska uchwałą nr VI/92/03 przekształciła z dniem 1 kwietnia 2003 r. jednostkę budŝetową pod nazwą - Administracja Budynków Komunalnych "Nieruchomości Ś." w zakład budŝetowy pod nazwą Miejski Zarząd Nieruchomości i nadała mu Statut stanowiący załącznik do niniejszej uchwały.
2 W par. 2 pkt 8 Statutu postanowiono, Ŝe dopuszcza się moŝliwość przyjmowania w zarząd mienia innych podmiotów niŝ Miasto /osób fizycznych i osób prawnych/ na podstawie stosownych umów. Zdaniem organu działalność taką naleŝy odróŝnić od wymienionego w par. 2 pkt 2 Statutu administrowania nieruchomościami wspólnymi przejętymi od Administracji Budynków Komunalnych "Nieruchomości Ś.", prowadzonego na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali /t.j. Dz.U nr 80 poz. 903 ze zm./ stanowiącego, Ŝe w razie sukcesywnego wyodrębniania lokali przyjęty przez dotychczasowych współwłaścicieli sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek takŝe do kaŝdego kolejnego nabywcy lokalu. Działalność polegająca na odpłatnym świadczeniu podmiotom innym niŝ gmina usług dotyczących zarządzania nieruchomościami ma w ocenie organu charakter komercyjny i jako taka wykracza poza zadania o charakterze uŝyteczności publicznej. Zarząd Budynków Mieszkalnych jako komunalny zakład budŝetowy podlega przepisom m.in. ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej /Dz.U nr 9 poz. 43 ze zm./. Zgodnie z art. 7 tej ustawy działalność wykraczająca poza zadania o charakterze uŝyteczności publicznej nie moŝe być prowadzona w formie zakładu budŝetowego, a zgodnie z art. 10 ust. 1 cyt. ustawy poza sferą uŝyteczności publicznej gmina moŝe tworzyć spółki prawa handlowego i przystępować do nich. Z treści cyt. art. 10 ust. 1 i art. 7 ustawy o gospodarce komunalnej wynika, Ŝe działalność wykraczającą poza uŝyteczność publiczną mogą prowadzić wyłącznie tworzone przez gminy spółki prawa handlowego /z ograniczoną odpowiedzialnością i akcyjne/. Prowadzenie takiej działalności przez zakład budŝetowy nie znajduje zatem uzasadnienia w obowiązującym stanie prawnym, a zawarcie w par. 2 pkt 8 Statutu zakładu budŝetowego - Miejski Zarząd Nieruchomości postanowień umoŝliwiających przyjmowanie na podstawie umów przez zakład budŝetowy w zarząd mienia podmiotów innych niŝ Miasto stanowi istotne naruszenie prawa. Mając powyŝsze na uwadze, organ nadzoru orzekł jak na wstępie. Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody zaskarŝyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Gmina na podstawie uchwały nr VIII/107/03 z dnia 29 maja 2003 r., zarzucając, iŝ zaskarŝone rozstrzygnięcie nadzorcze jest sprzeczne z prawem, i wniosła o jego uchylenie. Zdaniem skarŝącej nie moŝna zgodzić się z treścią rozstrzygnięcia nadzorczego, zawarcie bowiem w par. 2 pkt 8 Statutu MZN w Ś. moŝliwości przyjmowania nieruchomości w zarząd innych podmiotów niŝ Miasto /osób fizycznych i osób prawnych/, na podstawie stosownych umów, nie stoi w sprzeczności z prawem, gdyŝ zarówno administrowanie nieruchomościami wspólnymi przyjętymi od Administracji Budynków Komunalnych "Nieruchomości Ś." jednostki budŝetowej, na zasadzie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali /t.j. Dz.U nr 80 poz. 903 ze zm./, jak i przyjmowanie na powrót administrowania nieruchomościami wspólnymi na podstawie stosownych umów, w których jednym ze współwłaścicieli jest Miasto, bądź przyjmowania na powrót administrowania nieruchomościami wspólnymi z udziałem właścicieli innych niŝ Miasto, a nawet przyjmowanie administrowania nieruchomości niebędących uprzednio w zarządzie Gminy, jest w istocie tą samą działalnością w rozumieniu przepisu art. 7 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, niewykraczającą poza zadania o charakterze uŝyteczności publicznej. Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym zadaniem uŝyteczności publicznej w tym rozumieniu są zadania własne gminy określone w sposób niewyczerpujący art. 7 ust. 1 ustawy. Natomiast art. 1 ust. 2 ustawy o gospodarce komunalnej daje definicję legalną w tym zakresie, stanowiąc, Ŝe zadania o charakterze uŝyteczności publicznej w sferze komunalnej to takie zadania,
3 których celem jest bieŝące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Zatem skoro Gmina jest zobowiązana do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych społeczności lokalnej i w tym celu ma własny zakład budŝetowy, to moŝe umoŝliwić korzystanie z niego innym podmiotom, zwłaszcza Ŝe wpłynie to wydatnie na obniŝenie kosztów własnych i moŝe przynieść dodatkowe wpływy właśnie na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, nawet poprzez remonty. Zdaniem skarŝącej zaspokajaniem potrzeb zbiorowych jest niewątpliwie m.in.: zaopatrywanie ludności w wodę, energię elektryczną, gazową i cieplną, a są to takŝe zadania, które w ramach administrowania budynkami wspólnot mieszkaniowych wykonuje zakład budŝetowy. Nie moŝna w sposób definitywny przesądzić, iŝ administrowanie przez zakład budŝetowy nieruchomościami wspólnymi zgodnie z brzmieniem par. 2 pkt 8 Statutu MZN w Ś. nie jest zadaniem o charakterze uŝyteczności publicznej, którego celem jest bieŝące i nieprzerwane zaspokajanie potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, w szczególności, iŝ określenie to nie jest zamkniętą definicją, niemającą jednoznacznego doprecyzowania. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko oraz argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarŝonego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zwaŝył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ sądowa kontrola rozstrzygnięć nadzorczych polega na badaniu ich zgodności z prawem, a więc zgodności z normami prawa materialnego. (...) Niesporne jest w sprawie, Ŝe Rada Miejska była uprawniona na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. "h" ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz.U nr 142 poz ze zm./ w związku z art. 18 ust. 3 pkt 2 oraz art. 19 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /t.j. Dz.U nr 15 poz. 148 ze zm./ do podjęcia uchwały w sprawie przekształcenia jednostki budŝetowej Administracja Budynków Komunalnych "Nieruchomości Ś." w zakład budŝetowy - Miejski Zarząd Nieruchomości. NaleŜy przy tym wskazać, Ŝe w myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w celu wykonywania zadań gmina moŝe tworzyć jednostki organizacyjne, a takŝe zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi. Formy zaś prowadzenia gospodarki gminnej, w tym wykonywania przez gminę zadań o charakterze uŝyteczności publicznej, określa odrębna ustawa /art. 9 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym/. Tą odrębną ustawą, do której odsyła ww. przepis art. 9 ust. 3, jest ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej /Dz.U nr 9 poz. 43 ze zm./, będąca niewątpliwie regulacją szczególną. I tak, zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, gospodarka komunalna obejmuje w szczególności zadania o charakterze uŝyteczności publicznej, których celem jest bieŝące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. W myśl zaś art. 2 tejŝe ustawy gospodarka komunalna moŝe być prowadzona przez jednostki samorządu terytorialnego w szczególności w formach: zakładu budŝetowego lub spółek prawa handlowego. Istotny jest przy tym przepis art. 7 omawianej ustawy mieszczący się w rozdziale 2 zatytułowanym: "Komunalne zakłady budŝetowe", zgodnie z którym działalność wykraczająca poza zadania o
4 charakterze uŝyteczności publicznej nie moŝe być prowadzona w formie zakładu budŝetowego. W świetle powyŝszych ustaleń naleŝy stwierdzić, Ŝe cyt. wyŝej przepisy ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej pozwalają na przyjęcie, iŝ działalność obejmująca zadania o charakterze uŝyteczności publicznej moŝe być prowadzona zarówno przez zakłady budŝetowe, jak i spółki prawa handlowego. Natomiast działalność, która wykracza poza zadania o charakterze uŝyteczności publicznej, moŝe być prowadzona tylko w formie spółek prawa handlowego. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się w istocie do rozstrzygnięcia kwestii, co naleŝy rozumieć pod pojęciem: "zadania o charakterze uŝyteczności publicznej". OtóŜ cyt. wyŝej przepis art. 1 ust. 2 omawianej ustawy o gospodarce komunalnej stanowi, iŝ celem zadań o charakterze uŝyteczności publicznej jest bieŝące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Oznacza to zatem, Ŝe z zadaniami o charakterze uŝyteczności publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy spełniają one przesłanki ściśle określone w cyt. wyŝej przepisie art. 1 ust. 2 ustawy o gospodarce komunalnej. Zakwestionowany przez organ nadzoru przepis par. 2 pkt 8 Statutu, stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały nr VI/92/03 Rady Miejskiej z dnia 28 marca 2003 r. w sprawie przekształcenia jednostki budŝetowej Administracja Budynków Komunalnych "Nieruchomości Ś." w zakład budŝetowy Miejski Zarząd Nieruchomości stanowił, iŝ dopuszcza się moŝliwość przyjmowania w zarząd mienia innych podmiotów niŝ Miasto /osób fizycznych i osób prawnych/ na podstawie stosownych umów. W ocenie Sądu określony w cyt. wyŝej pkt 8 par. 2 Statutu przedmiot działania zakładu budŝetowego pn. Miejski Zarząd Nieruchomości nie mieści się w ustawowym pojęciu zadań o charakterze uŝyteczności publicznej, co oznacza, Ŝe jest to działalność wykraczająca poza te zadania. JeŜeli tak, to - jak to juŝ wyŝej Sąd podkreślił - działalność taka stosownie do art. 7 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej nie moŝe być przedmiotem działalności zakładu budŝetowego, jakim jest Miejski Zarząd Nieruchomości w Ś. NaleŜy się zgodzić z organem nadzoru, Ŝe działalność polegająca na odpłatnym świadczeniu, na podstawie odrębnych umów, podmiotom innym niŝ gmina, usług dotyczących zarządzania nieruchomościami nie wchodzi w zakres zadań własnych gminy wymienionych w art. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, ma charakter komercyjny i jako taka wykracza poza zadania o charakterze uŝyteczności publicznej. Trafne jest równieŝ stanowisko organu nadzoru, iŝ zarządzanie nieruchomościami stanowiącymi własność innych podmiotów niŝ gmina, w tym zarządzanie nieruchomościami niebędącymi uprzednio w zarządzie gminy, naleŝy odróŝnić od wymienionego w par. 2 pkt 2 Statutu administrowania nieruchomościami wspólnymi przejętymi od Administracji Budynków Komunalnych "Nieruchomości Ś.", prowadzonego na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali /t.j. Dz.U nr 80 poz. 903 ze zm./ stanowiącego, Ŝe w razie sukcesywnego wyodrębniania lokali przyjęty przez dotychczasowych współwłaścicieli sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek takŝe do kaŝdego kolejnego nabywcy lokalu. Skoro gmina jest jednym ze współwłaścicieli nieruchomości wspólnej powstałej wskutek sukcesywnego wyodrębniania lokali mieszkalnych, to zarządzanie taką nieruchomością mieści się w zakresie zadań o charakterze uŝyteczności publicznej z tej to przyczyny, Ŝe wykonywane jest równieŝ i na rzecz gminy w zakresie jej własnych zadań w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty
5 samorządowej. Mając na uwadze powyŝsze, nie moŝna uznać za zasadną skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, Sąd oddalił skargę.
Publikujemy istotny w tej sprawie Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Publikujemy istotny w tej sprawie Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20.3.2008 r., sygn. akt: I SA/Wa 134/08 Tezy: 1) W przepisach
W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie:
Wyrok jest prawomocny ODPIS Sygnatura akt: II SA/Ke 636/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia
Warto poznać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Warto poznać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 21.2.2008 r., sygn. akt: III SA/Lu 11/08 Tezy: 1. Zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy
I OSK 942/06 - Wyrok NSA
Page 1 of 5 I OSK 942/06 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2007-09-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-30 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jerzy Bujko Leszek
UCHWAŁA NR XXXIII/325/2017 RADY MIEJSKIEJ W WOLBROMIU. z dnia 23 lutego 2017 r. w sprawie rozpatrzenia wezwań do usunięcia naruszenia prawa
Projekt z dnia 14 lutego 2017 roku Zatwierdzony przez Przewodniczącego Rady Miejskiej w Wolbromiu UCHWAŁA NR XXXIII/325/2017 RADY MIEJSKIEJ W WOLBROMIU z dnia 23 lutego 2017 r. w sprawie rozpatrzenia wezwań
Forma prawna skierowania do domu pomocy społecznej prowadzonego przez jst
Nie jest dopuszczalne tworzenie przez organ gminy odrębnych w stosunku do przepisów powszechnie obowiązujących i sprzecznych z nimi zasad przyjmowania osób do domów pomocy społecznej. Forma prawna skierowania
id: 20367 1. [J]akkolwiek sąd orzekający w przedmiocie wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku arbitraŝowego, nie jest w Ŝadnym zakresie związany rozstrzygnięciem Sądu Handlowego w Wiedniu w sprawie
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 27 sierpnia 2008 r. I ACa 568/08
id: 20338 1. Dla oceny czy strony zgodnie z regułami określonymi w przepisach kodeksu postępowania cywilnego dokonały zapisu na sąd polubowny nie mogą mieć znaczenia przepisy regulaminu sądu polubownego.
REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA w RZESZOWIE ` 35-064 Rzeszów, ul. Mickiewicza 10 U c h w a ł a Nr XI/2396/2015 z dnia 2 czerwca 2015 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie Kolegium Regionalnej
Rodzaj dokumentu - Indywidualna interpretacja Sygnatura - WPiOL-III.310/153.2013.BP Data - 30-08-2013 r. Autor - Prezydent Miasta Szczecin Temat - sukcesja podatkowa Słowa kluczowe - Podatek od nieruchomości,
1 Sygn. akt I SA/Ke 204/06 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2006 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia
WOJEWODA MAZOWIECKI LEX-O.4131.34.2015.AD Warszawa, 13 października 2015 r. ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 1 oraz art. 92 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U.
art. 18 ust. 1 pkt 1 oraz art. 18a ust. ust. 3 i 4 ustawy o RIO w związku z art. 82 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, stwierdziło nieważność
I Sygn. akt I SA/Rz 647/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz /spr./
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2011r I OSK 586/10
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2011r I OSK 586/10 * Zasady wyceny nieruchomości * Data orzeczenia 2011-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-03-31 Sąd Sędziowie Symbol
Wrocław, dnia 17 sierpnia 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 111/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 17 sierpnia 2012 r. Poz. 2921 WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 111/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU z dnia 5 czerwca 2012 r. Wojewódzki
WYROK Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2008 r. I ACa 499/08
WYROK Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2008 r. I ACa 499/08 Skład orzekający: SSA Bogusława Sieruga SSA Maryla Domel Jasińska (spr.) SSA Andrzej Lewandowski Teza: Wykonywanie przez daną osobę