Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/itpp1-4512-188-15-jp
Timestamp: 2017-10-20 01:41:02
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 86
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124

Document Content:
ITPP1/4512-188/15/JP | Interpretacja indywidualna
ITPP1/4512-188/15/JPinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 10 lutego 2015 r. (data wpływu 17 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn.: „xxx” - jest prawidłowe.
W dniu 17 lutego 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Gmina otrzymała dofinansowanie na realizację projektu pn.: „xxx”, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego xxx i xxx na lata 2007-2013. Przedmiot zamówienia obejmował budowę ścieżki rowerowej wzdłuż rzeki xxx w xxx. Podatek od towarów i usług ujęto jako koszt kwalifikowany projektu. Do rozliczenia projektu oraz kończącego się okresu trwałości projektu niezbędna jest aktualna interpretacja potwierdzająca brak możliwości odzyskania podatku VAT przez Gminę. Interpretacja stanowić będzie załącznik do rozliczenia projektu na koniec trwałości projektu.
Czy Gmina ma możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu...
Na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług „nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych”. We wskazanym przypadku budowa ścieżki rowerowej wzdłuż rzeki xx w xxx mieści się w katalogu zadań własnych gminy określonych w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. O samorządzie gminnym (Dz. U. Z 2013 r. poz. 594 z póź. zm.). Gmina xxx realizując zadanie publiczne, nie będąc podatnikiem podatku VAT w tym zakresie nie ma prawa do zwrotu podatku VAT poprzez odliczenie podatku naliczonego. Ponadto należy stwierdzić, że zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Przedstawiona powyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz niepodlegających temu podatkowi. Zrealizowana inwestycja nie jest wykorzystywana do czynności opodatkowanej, ścieżka rowerowa jest bezpłatna użytkowana przez mieszkańców. Gmina nie otrzymała środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. z 2013 r. poz. 1656). Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów pozwala na stwierdzenie, że Gminie nie przysługiwało i nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku ze zrealizowaną inwestycją pn.: „xxx”, ponieważ jak wynika z treści wniosku zakupione towary i usługi nie były i nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Wnioskodawcy nie przysługiwało i nie przysługuje również zwrot podatku, gdyż środki, o których mowa we wniosku nie są środkami wymienionymi w powołanym rozporządzeniu. Gmina ma zatem prawo uznania podatku VAT za koszt kwalifikowany.
Interpretacja dotyczy opisu zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
ITPP3/4512-224/15/BJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > ITPP1/4512-188/15/JP