Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/0113-kdipt2-3-4011-595-2018-id
Timestamp: 2019-01-22 18:57:29
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 11
 art. 11
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 25
 art. 30
 art. 11
 art. 12
 art. 12
 art. 31
 art. 11
 art. 11
 art. 12
 art. 31

Document Content:
0113-KDIPT2-3.4011.595.2018.ID | Interpretacja indywidualna
♦ › Pracownik › 0113-KDIPT2-3.4011.595.2018.ID
Obowiązki płatnika w związku z dofinansowaniem z ZFŚS do wycieczki dla pracowników
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 listopada 2018 r. (data wpływu 20 listopada 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 listopada 2018 r. (data wpływu 20 listopada 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z dofinansowaniem przez Wnioskodawcę z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych do wycieczki dla pracowników – jest prawidłowe.
W dniu 20 listopada 2018 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z dofinansowaniem przez Wnioskodawcę z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych do wycieczki dla pracowników.
Wnioskodawca w ramach spotkań integracyjnych pracowników zorganizował w dniach 21-25 maja 2018 r. zagraniczną wycieczkę turystyczno-krajoznawczą. Wycieczka organizowana była w ramach Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Udział w wycieczce miał charakter dobrowolny, udostępniony dla wszystkich pracowników.
Celem wycieczki była integracja pracowników, aktywny wypoczynek, który pozytywnie wpływa na wzajemne relacje i efektywność pracy.
Wnioskodawca pobrał od uczestników wycieczki zaliczki na podatek dochodowy, uznając że było to nieodpłatne świadczenie wymienione w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pracownicy nie zgodzili się z potrąceniem i zarządzali zwrotu, według nich, nienależnie pobranych zaliczek.
Czy w związku z udziałem pracowników w zorganizowanej przez Wnioskodawcę wycieczce integracyjnej, opłaconej z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, powstał u pracowników przychód, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, po analizie problemu i zapoznaniu się z argumentami pracowników uważa, że faktycznie dokonując oceny, czy udział w wycieczce turystyczno-krajoznawczo -wypoczynkowej finansowanej z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych prowadzi do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy kierować się wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 947), w którym stwierdzono, że za przychód pracownika mogą być uznane świadczenia, które:
W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, obiektywne kryterium – wystąpienia po stronie pracownika przysporzenia majątkowego (korzyści) – nie jest natomiast spełnione, gdy pracodawca proponuje swoim pracownikom udział w spotkaniach integracyjnych, choćby organizowanych poza miejscem pracy (imprezy wyjazdowe). W tym przypadku nawet jeśli pracownik uczestniczy w spotkaniu dobrowolnie, to po jego stronie nie pojawia się żadna korzyść, choćby w postaci zaoszczędzenia wydatku.
Natomiast, bez elementu realnego w postaci otrzymania korzyści przez pracownika nie uzyskuje on przychodu. Nie występuje zdarzenie, z którym ustawa wiąże powstanie obowiązku podatkowego. Tym bardziej bez skonkretyzowanego i indywidualnie przypisanego świadczenia, brak jest podstaw do określenia jego wysokości. Tak więc, udział w spotkaniu integracyjnym zaoferowanym przez pracodawcę pracownikom, nie oznacza uzyskania przychodu przez pracownika, gdyż brak jest podstaw, by świadczenie adresowane do wszystkich przypisać indywidualnym uczestnikom, jako ich wymierną korzyść.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że udział pracowników w wycieczce sfinansowanej z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, która miała na celu zintegrowanie pracowników, oraz umożliwienie aktywnego wypoczynku, co następnie pozytywnie wpłynie na wzajemne relacje i efektywność pracy nie powinna stanowić dla pracowników przysporzenia majątkowego, a tym samym nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W konsekwencji, po stronie pracowników nie powinien powstać przychód ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i Wnioskodawca nie powinien pobrać z tego tytułu zaliczek z tytułu nieodpłatnych świadczeń.
Można wskazać, że podobne stanowisko wynika z interpretacji podatkowej z dnia 24 października 2017 r., znak 0115-KDIT2-2.4011.273.2017.1.IL
Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia nieodpłatne świadczenie. W uchwałach z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. akt II FPS 9/02 oraz z dnia 16 października 2006 r., sygn. akt II FPS 1/06, NSA ustalił znaczenie terminu nieodpłatne świadczenie na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stwierdził bowiem, że ma ono szerszy zakres niż w prawie cywilnym, ponieważ obejmuje wszelkie zjawiska o charakterze gospodarczym i zdarzenia prawne, których konsekwencją jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne oraz gospodarcze w działalności osób prawnych, których następstwem jest nieodpłatne, czyli niezwiązane z kosztami lub inną formą świadczenia przysporzenie majątku tej osobie, mające wyraźny finansowy wymiar. W uchwale z dnia 24 maja 2010 r., sygn. akt II FPS 1/10, NSA potwierdził, że powyższe stanowisko ma zastosowanie także odnośnie podatku dochodowego od osób fizycznych w stosunku do sytuacji wynikających z art. 11 ust. 1 w związku z art. 12 ust. 1 i 3 tej ustawy.
W myśl art. 12 ust. 2 ww. ustawy, wartość pieniężną świadczeń w naturze przysługujących pracownikom na podstawie odrębnych przepisów ustala się według przeciętnych cen stosowanych wobec innych odbiorców – jeżeli przedmiotem świadczenia są rzeczy lub usługi wchodzące w zakres działalności pracodawcy.
Zgodnie z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca w ramach spotkań integracyjnych pracowników zorganizował w dniach 21-25 maja 2018 r. zagraniczną wycieczkę turystyczno-krajoznawczą. Wycieczka organizowana była w ramach Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Udział w wycieczce miał charakter dobrowolny, udostępniony dla wszystkich pracowników. Celem wycieczki była integracja pracowników, aktywny wypoczynek, który pozytywnie wpływa na wzajemne relacje i efektywność pracy. Wnioskodawca pobrał od uczestników wycieczki zaliczki na podatek dochodowy, uznając że było to nieodpłatne świadczenie wymienione w art. 11ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pracownicy nie zgodzili się z potrąceniem i zarządzali zwrotu według nich nienależnie pobranych zaliczek.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że udział pracowników w wycieczce turystyczno-krajoznawczej, opłaconej z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, mającej na celu integrację pracowników, aktywny wypoczynek, który pozytywnie wpływa na wzajemne relacje i efektywność pracy, nie będzie stanowić dla nich przysporzenia majątkowego, a tym samym nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zatem, opłacenie przez Wnioskodawcę z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych kosztów ww. wycieczki nie spowoduje powstania po stronie pracowników przychodu ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika zgodnie z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
0113-KDIPT2-3.4011.595.2018.ID
0112-KDIL3-3.4011.411.2018.1.MW | Interpretacja indywidualna