Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/ibpp2-4512-977-15-ek
Timestamp: 2017-09-20 16:37:07
Legal References Found: art. 14
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124

Document Content:
IBPP2/4512-977/15/EKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 9 listopada 2015 r. (data wpływu 17 listopada 2015 r.), uzupełnionym pismem z 3 grudnia 2015 r. (data wpływu 8 grudnia 2015 r.) oraz pismem z 28 stycznia 2016 r. (data wpływu 2 lutego 2016 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „ ...” - jest prawidłowe.
W dniu 17 listopada 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z 3 grudnia 2015 r. (data wpływu 8 grudnia 2015 r.) oraz pismem z 28 stycznia 2016 r. znak: UE.0717.48.2016 (data wpływu 2 lutego 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „ ...”.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny (doprecyzowany w ww. pismach):
Gmina w latach 2011-2015 zrealizowała zadanie pn. „ ...”, na które w 2011 r. złożyła wniosek o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego programu Operacyjnego Województwa ... na lata 2007-2013. Niniejsze przedsięwzięcie to inwestycja celu publicznego. Roboty wykonywane były w latach 2011 (przebudowa dachu i stropu wraz z ociepleniem dachu w starej części budynku SP w...) do 2015 r. (termomodernizacja całego budynku SP w ...). Rzeczowy zakres robót budowlanych obejmował termomodernizację budynku szkolnego wraz z modernizacja systemu grzewczego:
ocieplanie i otynkowanie ścian zewnętrznych budynku,
ocieplanie stropodachu nad pomieszczeniami kuchni,
wymianę drewnianych okien oraz drzwi elewacyjnych,
wymianę instalacji elektrycznej oraz malowanie ścian wewnętrznych,
wymianę instalacji c.o. oraz modernizację kotłowni (zamontowano nowy kocioł olejowy),
zmniejszenia zapotrzebowania na energie cieplną budynku,
zmniejszenie emisji szkodliwych substancji do atmosfery,
poprawy jakości życia mieszkańców Gminy.
Projekt będzie w wysokości 85% wydatków kwalifikowanych finansowany ze środków Europejskiego Funduszy Rozwoju Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa ... na lata 2007-2013, Priorytet V Środowisko, działanie 65.3 Czyste powietrze i odnawialne źródła energii. Ponadto projekt jest finansowany z budżetu Gminy. Wartość całkowita przedmiotowego projektu wynosi 1 634 904,41 PLN. Dofinansowanie
z EFRR wyniesie 752 864,76 zaś wkład własny Gminy (15% wydatków kwalifikowanych oraz wydatki niekwalifikowane wynosi łącznie 882 039,65 PLN. Beneficjentem, który otrzyma dotację z RPO WSL 2007-2013 oraz będzie ją rozliczać jest Gmina (jednostka samorządu terytorialnego). Faktury VAT dotyczące zakupu towarów i usług w związku z realizacją projektu były wystawiane na Gmine. Realizacja tego projektu jest związana z wykonaniem zadań własnych Gminy, która dla tych czynności nie jest uznawana za podatnika podatku VAT.
W piśmie z 3 grudnia 2015 r. Wnioskodawca poinformował, że:
Pomieszczenia Szkoły Podstawowej w B... były w przeszłości wynajmowane okazjonalnie osobom trzecim prowadzącym działalność gospodarczą (szkoła tańca). Wynajem jest czynnością opodatkowaną. SP B... nie wystawiała faktur korzystając ze zwolnienia podmiotowego. Na chwilę obecną w Gminie nie doszło do konsolidacji będącej konsekwencją wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-76/14. Rzeczowa realizacja projektu pn. „ ... Podstawowej w B...” została zakończona 23 października 2015 roku. Po zakończeniu realizacji przedmiotowego projektu, towary i usługi nabyte w trakcie jego realizacji nie są i nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, zgodnie z oświadczeniem Dyrektora Szkoły Podstawowej w B...
Ponadto w piśmie z 28 stycznia 2016 r. Wnioskodawca poinformował, że:
Gmina przekazała Szkole Podstawowej w B... poniesione nakłady inwestycyjne nastąpiło to w dniu 31 grudnia 2015 r.
Budynkiem szkoły administruje Szkoła Podstawowa w B....
Pomiędzy zakończeniem projektu (podpisaniem końcowego protokołu odbioru), a przekazaniem szkole poniesionych nakładów inwestycyjnych Urząd Gminy nie wykonywał żadnych czynności opodatkowanych związanych z realizacją projektu.
Szkoła Podstawowa w B... nie jest zarejestrowana jako czynny podatnik podatku VAT.
Czy Wnioskodawca jako beneficjent projektu „ ...” ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odniesieniu do ww. projektu...
Gmina nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy realizacji wydatków niniejszego projektu. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuję wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Taka sytuacja nie zachodzi w przypadku realizacji przedmiotowego projektu.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zaistniałego stanu faktycznego jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług
(t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Z opisu sprawy wynika, że w latach 2011-2015 Wnioskodawca zrealizował zadanie pn. „ ... Podstawowej” na które w 2011 r. złożył wniosek o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego programu Operacyjnego Województwa ... na lata 2007-2013. Niniejsze przedsięwzięcie to inwestycja celu publicznego. Roboty wykonywane były w latach 2011 (przebudowa dachu i stropu wraz z ociepleniem dachu w starej części budynku SP ) do 2015 r. (termomodernizacja całego budynku SP w B...). Beneficjentem, który otrzyma dotacje z RPO WSL 2007-2013 oraz będzie ją rozliczać jest Gmina (jednostka samorządu terytorialnego) faktury VAT dotyczące zakupu towarów i usług w związku z realizacją projektu były wystawiane na Gminę. Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT jednakże realizacja tego projektu jest związana z wykonaniem zadań własnych Gminy, która dla tych czynności nie jest uznawana za podatnika podatku VAT. Towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu nie były wykorzystywane przez Gminę do czynności opodatkowanych.
Analiza przedmiotowej sprawy wskazuje, że związek taki nie występuje. Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że towary i usługi nabywane w związku z realizacją przedmiotowego projektu nie były związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Gminę, natomiast realizacja projektu związana jest z wykonywaniem przez Wnioskodawcę zadań własnych wynikających z cyt. Ustawy o samorządzie gminnym.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > IBPP2/4512-977/15/EK