Source: http://docplayer.pl/179429-Zgm-dz-85-2012-adm-dnia-30-07-2012r-zawiadomienie-o-uniewaznieniu-postepowania.html
Timestamp: 2016-10-22 09:01:26
Legal References Found: art. 92
 art. 93
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 Art. 1
 art. 39

Document Content:
⭐ZGM/DZ/85/2012/ADM Dnia: r. ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
ZGM/DZ/85/2012/ADM Dnia: r. ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Download "ZGM/DZ/85/2012/ADM Dnia: 30.07 2012r. ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA"
1 Z a k ł a d G o s p o d a r k i M i e s z k a n i o w e j B i e l s k o B i a ł a u l. L i p n i c k a 2 6 Tel. (33) , Fax (33) , ZGM/DZ/85/2012/ADM Dnia: r. ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ze zmianami (Dz. U. Nr 113, poz. 759 z 2010r. tekst jednolity z dnia r. ze zmianami) w imieniu Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku-Białej informuję, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług konserwacji, drobnych napraw, remontów oraz usuwania awarii w zakresie branży budowlanej blacharsko-dekarskiej na terenie nieruchomości stanowiących zasób Gminy Bielsko-Biała, a pozostających w zarządzie Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku-Białej w podziale na 4 części zostało w całości unieważnione na wszystkie 4 części na podstawie: UNIEWAŻNIENIE - Część 1 Rejon Pierwszy Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 Ustawy, gdyż: nie złożono Do dnia 24 lipca 2012 r. do godziny 12:00 na Część 1 Rejon Pierwszy nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu ani nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającemu wykluczeniu. Na przedmiotowe zamówienie publiczne nie wpłynęła ani jedna oferta. UNIEWAŻNIENIE - Część 2 Rejon Drugi Do dnia 24 lipca 2012 r. do godziny 12:00 na Część 2 Rejon Drugi wpłynęła 1 oferta. Oferta została odrzucona w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zgodnie z rozdz. VI ust. 2 pkt. c) i d) specyfikacji Oferta nr 1 : Firmy TOSU Jolanta Wenc Bielsko-Biała, ul. Traugotta 23 została odrzucona w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na to, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie przepisów określonych w art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3 oraz w oparciu o rozdz. VI ust. 4 pkt. 3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż nie spełnia warunków dodatkowych określonych w rozdz. V ust. 2 pkt. g) specyfikacji2 W złożonej ofercie nieprawidłowo została obliczona cena oferty dla części 2 zamówienia. Zgonie z rozdz. V ust. 1 pkt. d) opis sposobu obliczania ceny Zamawiający wymagał, że cenę za usługi konserwacji, drobnych napraw i remontów, stanowić będzie oferowana przez Wykonawcę stawka roboczogodziny kosztorysowej Rg brutto z narzutami (R + Kp + Z) bez podatku VAT, pomnożona przez ilość m2 podanych w Formularzach cenowych stanowiących załączniki nr 2a i 2c do siwz i umowy. W ofercie została błędnie obliczona cena oferty. W Formularzu cenowym w pkt. 1 należało wpisać stawkę Rg brutto bez podatku Vat, natomiast w ofercie wpisano stawkę Rg brutto wraz z obliczonym Vat w wyskości 8%, ponadto w wierszu pt.: Razem wartość za całość zamówienia wpisano cenę bruto (tj. wartość netto łącznie z podatkiem Vat w wysokości 8%) zamiast wartości netto. W Kolumnie nr 7 Formularza cenowego należało wpisać tylko procentowo stawki Vat ( 8% i 23%), natomiast w ofercie w Formularzu cenowym w Kolumnie nr 7 wpisano wartość VAT 8%. To powoduje, że cena oferty zawiera błędy, których nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy. Ponadto, oferta została odrzucona także w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3 oraz w oparciu o rozdz. VI ust. 4 pkt. 3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż nie spełnia warunków dodatkowych określonych w rozdz. V ust. 2 pkt. g) specyfikacji W rozdziale V ust. 2 pkt. g) specyfikacji, Zamawiający wymagał, celem potwierdzenia spełnienia warunków dodatkowych, określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożenia oświadczenia o posiadaniu punktu całodobowego pogotowia technicznego (załącznik nr 12 do siwz i umowy). W ofercie Firmy Tosu nie złożono wymaganego oświadczenia, co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego oraz z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Taki stan rzeczy spowodował, że postępowanie na część drugą zamówienia należało z zastrzeżeniem pkt. 2 i 3.W związku z czym postanowiono jak na wstępnie. UNIEWAŻNIENIE - Część 3 Rejon Trzeci Do dnia 24 lipca 2012 r. do godziny 12:00 na Część 3 Rejon Trzeci wpłynęły 2 oferty. Oferta nr 2 - Blacharstwo-Dekarstwo Usługi Ogólnobudowlane Dorota Kozak Jasienica 1277 oraz Oferta nr 4 Firma Usługowo-Handlowa Krzysztof Koterbicki ul. Sosnowa Kozy. Obie oferty zostały odrzucone w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zgodnie z rozdz. VI ust. 2 pkt. c) i d) specyfikacji Oferta Nr 2 została odrzucona w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż zawiera błędy w obliczeniu ceny oraz w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3. W złożonej przez Firmę: Blacharstwo-Dekarstwo Usługi Ogólnobudowlane Dorota Kozak ofercie na część 3 Rejon 3 Formularz Cenowy części 3 stawka roboczogodziny kosztorysowej z narzutami wynosi 13,99 zł i jest równa stawce roboczogodziny bezpośredniej R 13,99 zł. podczas gdy Zamawiający w pkt. 1 Formularza cenowego stanowiącego zał. nr 2 do SIWZ wymagał, że stawka roboczogodziny kosztorysowej dla usług konserwacyjnych, drobnych napraw, remontów i usuwania skutków awarii Rg brutto wynosi : R + Kp + Z czyli : godzinowa stawka robocizny bezpośredniej (R) + koszty pośrednie (Kp): % + zysk. Zamawiający wymagał, aby Wykonawca, zgodnie z rozdz. V ust. 2 pkt. c) specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wypełnił Formularze cenowe stanowiące załączniki nr 2b nie3 zawierające błędów w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy. Ponieważ błędy dokonane przez Wykonawcę w Formularz Cenowy dla części 3 zamówienia, spowodowały niezgodność oferty ze specyfikacją oraz stanowią błędy w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy, taki stan rzeczy powoduje, że ofertę należało odrzucić w tej części zamówienia, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nie mają zastosowania, w tym przypadku, przepisy art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy, gdyż całkowita zmiana podstaw wyceny robót określonych w siwz, nie możne zostać uznana za inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, gdyż nie ma żadnych podstaw do jej poprawienia. Jakakolwiek zmiana w Formularzy Cenowym Wykonawcy spowodowałaby istotne zmiany w treści oferty co byłoby niezgodne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta nr 4 Firma Usługowo-Handlowa Krzysztof Koterbicki ul. Sosnowa Kozy Oferta została odrzucona w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na to, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy oraz w oparciu o rozdz. VI ust. 4 pkt. 3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż nie spełnia warunków dodatkowych określonych w rozdz. V ust. 2 pkt. g) specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ponieważ w rozdziale V ust. 2 pkt. g) specyfikacji, Zamawiający wymagał, celem potwierdzenia spełnienia warunków dodatkowych, określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożenia oświadczenie o posiadaniu punktu całodobowego pogotowia technicznego (załącznik nr 12 do siwz i umowy). W ofercie Firmy Usługowo-Handlowej Krzysztof Koterbicki nie złożono wymaganego oświadczenia, co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego oraz z treścią specyfikacji Nie złożenie wymaganego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokumentu, nie może mieć miejsca, gdyż stanowi to niezgodność oferty ze specyfikacją, a tym samym powoduje zmianę treści złożonej oferty, co zgodnie z art. 87 ust. 1 zdanie 2, Prawa zamówień publicznych jest niedopuszczalne. W związku z tym ofertę należało odrzucić, gdyż Wykonawca nie złożył w ofercie wymaganego dokumentu przedmiotowego, co jest niezgodne z treścią specyfikacji Taki stan rzeczy spowodował, że postępowanie na część trzecią zamówienia należało z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.W związku z czym postanowiona jak na wstępnie. UNIEWAŻNIENIE - Część 4 Rejon Czwarty Do dnia 24 lipca 2012 r. do godziny 12:00 na Część 4 Rejon Czwarty wpłynęły 3 oferty. Oferta nr 1 : Firmy TOSU Jolanta Wenc Bielsko-Biała, ul. Traugotta 23, Oferta nr 2 - Firmy Blacharstwo-Dekarstwo Usługi Ogólnobudowlane Dorota Kozak Jasienica 1277 oraz Oferta nr 3 Firmy Andrzej Koterbicki ul. Batorego Bielsko-Biała. Wszystkie oferty zostały odrzucone. Oferty zostały odrzucone w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zgodnie z rozdz. VI ust. 2 pkt. c) i d) specyfikacji4 Oferta nr 1 Firmy TOSU Jolanta Wenc Bielsko-Biała, ul. Traugotta 23 została odrzucona w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na to, iż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie przepisów określonych w art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3 oraz w oparciu o rozdz. VI ust. 4 pkt. 3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż nie spełnia warunków dodatkowych określonych w rozdz. V ust. 2 pkt. g) specyfikacji W złożonej ofercie nieprawidłowo została obliczona cena oferty dla części 4 zamówienia. Zgonie z rozdz. V ust. 1 pkt. d) opis sposobu obliczania ceny Zamawiający wymagał że cenę za usługi konserwacji, drobnych napraw i remontów, stanowić będzie oferowana przez Wykonawcę stawka roboczogodziny kosztorysowej Rg brutto z narzutami (R + Kp + Z) bez podatku VAT, pomnożona przez ilość m2 podanych w Formularzach cenowych stanowiących załączniki nr 2a i 2c do siwz i umowy. W ofercie została błędnie obliczona cena oferty. W Formularzu cenowym w pkt. 1 należało wpisać stawkę Rg brutto bez podatku Vat, natomiast w ofercie wpisano stawkę Rg brutto wraz z obliczonym Vat w wyskości 8%, ponadto w wierszu pt.: Razem wartość za całość zamówienia wpisano cenę bruto (tj. wartość netto łącznie z podatkiem Vat w wysokości 8%) zamiast wartości netto. W Kolumnie nr 7 Formularza cenowego należało wpisać tylko procentowo stawki Vat ( 8% i 23%), natomiast w ofercie w Formularzu cenowym w Kolumnie nr 7 wpisano wartość VAT 8%. To powoduje, że cena oferty zawiera błędy, których nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy. Ponadto, oferta została odrzucona także w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3 oraz w oparciu o rozdz. VI ust. 4 pkt. 3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż nie spełnia warunków dodatkowych określonych w rozdz. V ust. 2 pkt. g) specyfikacji W rozdziale V ust. 2 pkt. g) specyfikacji, Zamawiający wymagał, celem potwierdzenia spełnienia warunków dodatkowych, określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożenia oświadczenia o posiadaniu punktu całodobowego pogotowia technicznego (załącznik nr 12 do siwz i umowy). W ofercie Firmy Tosu nie złożono wymaganego oświadczenia, co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego oraz z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Oferta nr 2 Firmy Blacharstwo-Dekarstwo Usługi Ogólnobudowlane Dorota Kozak Jasienica 1277 została odrzucona w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż zawiera błędy w obliczeniu ceny oraz w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3. W złożonej przez firmę: Blacharstwo-Dekarstwo Usługi Ogólnobudowlane Dorota Kozak ofercie na część 3 Rejon 3 w Formularzu Cenowym stawka roboczogodziny kosztorysowej z narzutami wynosi 13,99 zł i jest równa stawce roboczogodziny bezpośredniej R 13,99 zł. podczas gdy Zamawiający w pkt. 1 Formularza cenowego stanowiącego zał. nr 2 do SIWZ wymagał, że stawka roboczogodziny kosztorysowej dla usług konserwacyjnych, drobnych napraw, remontów i usuwania skutków awarii Rg brutto wynosi : R + Kp + Z czyli : godzinowa stawka robocizny bezpośredniej (R) + koszty pośrednie (Kp): % + zysk. Zamawiający wymagał, aby Wykonawca, zgodnie z rozdz. V ust. 2 pkt. c) specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wypełnił Formularze cenowe stanowiące załączniki nr 2b nie zawierające błędów w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy. Ponieważ błędy dokonane przez Wykonawcę w Formularz Cenowy dla części 3 zamówienia, spowodowały niezgodność oferty ze specyfikacją oraz stanowią błędy w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy, taki stan rzeczy powoduje, że ofertę należało odrzucić w tej części zamówienia, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nie mają zastosowania, w tym przypadku, przepisy5 art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy, gdyż całkowita zmiana podstaw wyceny robót określonych w siwz, nie możne zostać uznana za inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, gdyż nie ma żadnych podstaw do jej poprawienia. Jakakolwiek zmiana w Formularzy Cenowym Wykonawcy spowodowałaby istotne zmiany w treści oferty co byłoby niezgodne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta nr 3 Firmy Zakład Remontowo-Budowlany Andrzej Koterbicki ul. Batorego Bielsko-Biała została odrzucona w oparciu o dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na to, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy oraz w oparciu o rozdz. VI ust. 4 pkt. 3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż nie spełnia warunków dodatkowych określonych w rozdz. V ust. 2 pkt. g) specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ponieważ w rozdziale V ust. 2 pkt. g) specyfikacji, Zamawiający wymagał, celem potwierdzenia spełnienia warunków dodatkowych, określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożenia oświadczenie o posiadaniu punktu całodobowego pogotowia technicznego (załącznik nr 12 do siwz i umowy). W ofercie Firmy Usługowo-Handlowej Andrzej Koterbicki nie złożono wymaganego oświadczenia, co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego oraz z treścią specyfikacji Nie złożenie wymaganego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokumentu, nie może mieć miejsca, gdyż stanowi to niezgodność oferty ze specyfikacją, a tym samym powoduje zmianę treści złożonej oferty, co zgodnie z art. 87 ust. 1 zdanie 2, Prawa zamówień publicznych jest niedopuszczalne. Taki stan rzeczy powoduje, że ofertę należało odrzucić, gdyż Wykonawca nie złożył w ofercie wymaganego dokumentu przedmiotowego, co jest niezgodne z treścią specyfikacji Taki stan rzeczy spowodował, że postępowanie na część czwartą zamówienia należało z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. W związku z czym postanowiona jak na wstępnie. W imieniu Zamawiającego: Dyrektor Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku-Białej Anna Nawrocka Podobne dokumenty
1 z 5 2012-06-13 13:28 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.pupgdynia.pl Gdynia: Jak prowadzić własną firmę Numer ogłoszenia: 200396-2012; Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA. NR: NIR/21/86/11/1/15 z dnia 11.06.2015r.
SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA NR: NIR/21/86/11/1/15 z dnia 11.06.2015r. I. ZAMAWIAJĄCY Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych S.A. 1. siedziba i adres do korespondencji: ul. Sanguszki 1, Bardziej szczegółowo PAŃSTWOWY POWIATOWY INSPEKTOR SANITARNY W ŻYWCU 34-300 Żywiec ul. Krasińskiego 3. Informacja o wyniku postępowania
PAŃSTWOWY POWIATOWY INSPEKTOR SANITARNY W ŻYWCU 34-300 Żywiec ul. Krasińskiego 3 Centrala : 033 / 866-67-72, 033 / 861-21- 37, 033 / 860-23-91 fax: 033 / 866-67-73 e- mail ; psse.zywiec@pis.gov.pl; pssezywiec@wp.pl Bardziej szczegółowo RADOMSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY
RADOMSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY im. dr Tytusa Chałubińskiego 26-610 Radom, ul. Lekarska 4 Dział Zamówień Publicznych, Funduszy Strukturalnych i Zaopatrzenia www.szpital.radom.pl; zampubl@rszs.regiony.pl Bardziej szczegółowo Polska-Ozorków: Różne maszyny ogólnego i specjalnego przeznaczenia 2015/S 057-099195. Ogłoszenie o zamówieniu. Dostawy
1/13 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:99195-2015:text:pl:html Polska-Ozorków: Różne maszyny ogólnego i specjalnego przeznaczenia 2015/S 057-099195 Ogłoszenie Bardziej szczegółowo I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: państwowa jednostka budżetowa nieposiadająca osobowości prawnej.
Warszawa: Wycena lokali mieszkalnych i nieruchomości gruntowych Numer ogłoszenia: 32388-2015; data zamieszczenia: 13.02.2015 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - usługi Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe. Ogłoszenie Bardziej szczegółowo SIWZ na usługi leśne 2013 SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (SIWZ)
Znak Postępowania ZG1-2710-0012-12 SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (SIWZ) W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na: na świadczenie usług leśnych na terenie Nadleśnictwa Bardziej szczegółowo Ogłoszenie nr 314/W/15/Wejherowo o przetargach nieograniczonych na wykonanie robót budowlanych z projektem budowlano-wykonawczym
ENERGA OPERATOR SA. Oddział w Gdańsku Ogłoszenie nr 314/W/15/Wejherowo o przetargach nieograniczonych na wykonanie robót budowlanych z projektem budowlano-wykonawczym 1) Zamawiający: ENERGA-OPERATOR SA Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Dział I Przepisy ogólne. Rozdział 1 Przedmiot regulacji
Kancelaria Sejmu s. 1/103 USTAWA z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych Dział I Przepisy ogólne Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177, Nr 96, poz. 959, Nr 116, poz. 1207, Bardziej szczegółowo REGULAMIN WYBORU WYKONAWCY ZGODNIE Z ZASADĄ KONKURENCYJNOŚCI ORAZ ZASADĄ EFEKTYWNEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI W RAMACH PROJEKTÓW POKL
REGULAMIN WYBORU WYKONAWCY ZGODNIE Z ZASADĄ KONKURENCYJNOŚCI ORAZ ZASADĄ EFEKTYWNEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI W RAMACH PROJEKTÓW POKL 1 Zasada konkurencyjności 1. Zasada konkurencyjności dotyczy wszystkich Bardziej szczegółowo Zakres (przedmiot) i wartość zamówienia 2
ZAŁĄCZNIK NR 5 Przystępując do postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego - sprawa nr DO-ZP.271.16.2015 pn. Budowa infrastruktury rowerowej na terenie Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego Zielonej Bardziej szczegółowo PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH PO NOWELIZACJI z dnia 4 września 2008 r.
PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH PO NOWELIZACJI z dnia 4 września 2008 r. Tekst ujednolicony uwzględniający zmiany wprowadzone ustawą z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz Bardziej szczegółowo Polska-Świętoszów: Różny sprzęt i artykuły biurowe 2015/S 078-137758. Ogłoszenie o zamówieniu. Dostawy
1/9 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:137758-2015:text:pl:html Polska-Świętoszów: Różny sprzęt i artykuły biurowe 2015/S 078-137758 Ogłoszenie o zamówieniu Dostawy Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. (tekst ujednolicony) DZIAŁ I. Przepisy ogólne. Rozdział 1. Przedmiot regulacji
USTAWA z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst ujednolicony) DZIAŁ I Przepisy ogólne Rozdział 1 Przedmiot regulacji Art. 1. Ustawa określa zasady i tryb udzielania zamówień publicznych, Bardziej szczegółowo Zasady realizacji zamówień publicznych
Zasady realizacji zamówień publicznych Zamówieniem publicznym jest pisemna umowa odpłatna, zawarta pomiędzy zamawiającym a wykonawcą, której przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane przewidziane Bardziej szczegółowo Termin wykonania zamówienia:. -określić zgodnie z opisem kryterium TERMIN REALIZACJI
Załącznik nr 1 do SIWZ Nazwa i adres Wykonawcy/ Wykonawców:........ TEL:... FAX:... E-MAIL... O F E R T A Nawiązując do ogłoszenia o przetargu nieograniczonym na: Modernizacja wentylacji mechanicznej w Bardziej szczegółowo Polska-Biała Podlaska: Różne produkty lecznicze 2015/S 041-069686. Ogłoszenie o zamówieniu. Dostawy
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity, stan prawny na 31 marca 2011 r.) Wydawnictwo: Hensen Polska Sp. z o.o. 02-202 Warszawa, ul. Drawska 10a/27 www.hensen.pl tel. 22-822-98-42, faks. 22-490-51-79 Bardziej szczegółowo Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej
Szpital Specjalistyczny imienia Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp z. o.o. Kraków, dnia 03 marca 2011 r. Znak: LOG.I.271 61/2010 Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej Dyrekcja Szpitala Specjalistycznego Bardziej szczegółowo Polska-Warszawa: Różne meble i wyposażenie 2015/S 092-165179. Ogłoszenie o zamówieniu. Dostawy
1/13 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:165179-2015:text:pl:html Polska-Warszawa: Różne meble i wyposażenie 2015/S 092-165179 Ogłoszenie o zamówieniu Dostawy Dyrektywa Bardziej szczegółowo UMOWA O ŚWIADCZENIE USŁUGI OCHRONY OSÓB I MIENIA
Postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. (tekst ujednolicony)
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 9 sierpnia 2013 r. Poz. 907 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Bardziej szczegółowo ZALECENIA DLA BENEFICJENTÓW FUNDUSZY UE DOTYCZĄCE INTERPRETACJI PRZEPISÓW USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
29 lutego 2008r. ZALECENIA DLA BENEFICJENTÓW FUNDUSZY UE DOTYCZĄCE INTERPRETACJI PRZEPISÓW USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH 1. W odpowiedzi Rządu RP na zarzuty formalne KE dotyczące niezgodności polskiego Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-102-09 Druk nr 2310 Warszawa, 31 sierpnia 2009 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Bardziej szczegółowo ZP/3047/707MZS/2015/15003
UMOWA nr PJ02436/15 o adaptacja pomieszczeń łączności dla stacji GPZ Gąbin, GPZ Kutno i GPZ Wyszogród na potrzeby nowego systemu TETRA dla ENERGA OPERATOR SA Oddział w Płocku ENERGA OPERATOR SPÓŁKA AKCYJNA Bardziej szczegółowo Propozycje zmian w ustawie Prawo zamówień publicznych