Source: http://bip.tryncza.eu/?c=mdTresc-cmPokazTrescTytul-80-1661
Timestamp: 2018-04-25 21:46:08
Legal References Found: art. 92
 art. 89
 art. 92
 art. 89
 art. 92
 art. 92

Document Content:
25-04-2018, Środa, 23:46
„Opracowanie projektów budowlanych rozbudowy sieci wodno – kanalizacyjnych na Zawisłoczu w Gniewczynie Łańcuckiej i Trynieckiej”
UIB.341-10/10 Tryńcza, dnia 28.10.2010 r.
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póź. zm.) – zawiadamia się, że w prowadzonym przez Zamawiającego :
Gmina Tryńcza z siedzibą : 37-204 Tryńcza 127
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie usługi p.n. : „Opracowanie projektów budowlanych rozbudowy sieci wodno
– kanalizacyjnych na Zawisłoczu w Gniewczynie Łańcuckiej i Trynieckiej”
wybrano jako najkorzystniejszą ofertę nr I złożoną przez Wykonawcę – Przedsiębiorstwo Usługowe „JAMROTECH” Marcin Jamro ul. Zelwerowicza 52 G; 35-601 Rzeszów.
Oferta w/w Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę z pośród przedstawionych w złożonych ofertach tj. 97 600,00 zł brutto i spełnia wszystkie postawione wymagania.
Nazwa (firmy), siedziba i adres Wykonawcy
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert, zawierające punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja
Przedsiębiorstwo Usługowe „JAMROTECH” Marcin Jamro
ul. Zelwerowicza 52G; 35-601 Rzeszów
Biuro Projektowe ELJOT BLM Jarosz
ul. Tomasza Edisona 66; 80-172 Gdańsk
ul. Partyzantów 119/5; 51-679 Wrocław
70,61 pkt
Agencja Technik Ekologicznych i Realizacji Inwestycji „mkm PERFEKT”
Biuro : 30-363 Kraków;
37,30 pkt
Zakład Inżynierii Wodno
– Ściekowej „PROJEKT” Sp. z o.o.
ul. Korfantego 9; 64-800 Chodzież
58,61 pkt
31-047 Kraków; ul. Sarego 25/4A
ul. Kaczkowskiego 6; 33-100 Tarnów
29,91 pkt
Smugi 27J; 21-002 Jastków
80,89 pkt
Geokart – International Sp. z o.o.
ul. Wita Stwosza 44; 35-113 Rzeszów
48,88 pkt
35-060 Rzeszów; ul. PCK 2
58,52 pkt
Grzegorz Kalamarz,
ul. Krakowska 5; 37-200 Przeworsk
87,43 pkt
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 i art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póź. zm.) – zawiadamia się, że oferta złożona przez Pracownię Projektową „PROWODKAN” z Krakowa, na wykonanie zamówienia publicznego p.n. „Opracowanie projektów budowlanych rozbudowy sieci wodno – kanalizacyjnych na Zawisłoczu w Gniewczynie Łańcuckiej i Trynieckiej” została odrzucona.
Uzasadnienie faktyczne i prawne :
W ofercie złożonej przez Pracownię Projektową „PROWODKAN” z Krakowa na : „Opracowanie projektów budowlanych rozbudowy sieci wodno – kanalizacyjnych na Zawisłoczu
w Gniewczynie Łańcuckiej i Trynieckiej” ustalono cenę za tę usługę netto : 174 400,00 zł, VAT 23 % : 40 135,00 zł, brutto : 214 635,00 zł.
W/w cena Pracowni została obliczona błędnie, ponieważ cena obejmuje podatek VAT w wysokości
23 %, a zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z póź. zm.) – podatek VAT wynosi 22 %.
Stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 6 cyt. ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający odrzuca ofertę m.in. jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny.
W przedmiotowej sprawie skoro w ustalonej przez Wykonawcę cenie podatek VAT za wykonanie w/w usługi został określony w wysokości 23 % zamiast w wysokości 22 %, stanowi ewidentny błąd
w obliczeniu ceny, to oferta obligatoryjnie podlega odrzuceniu.
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póź. zm.) niniejszym informuję, że nie wykluczono żadnego Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Ponadto na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póź. zm.) niniejszym informuję, że po 5 listopada 2010 r. zostanie podpisana umowa ze wskazanym Wykonawcą.
Sprawę prowadzi : Artur Kornafel tel. (016) 642-12-21 wew. 40, pok. nr 4
Data: 2010-10-28 13:05:38 Udostępnił: Admin Administrator
Data: 2010-10-28 13:06:41 Modyfikował(a): Admin Administrator
Data: 2010-10-28 13:07:26