Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/ippb4-415-895-14-2-jk
Timestamp: 2018-03-23 13:10:36
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 30
 art. 21
 art. 39
 art. 31
 art. 33
 art. 35
 art. 41
 art. 81
 art. 81
 art. 11
 art. 12
 art. 12
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 2
 art. 217
 art. 21
 art. 12
 art. 31
 art. 3
 art. 39
 art. 30
 art. 8

Document Content:
IPPB4/415-895/14-2/JK | Interpretacja indywidualna
1) Czy Instytut ma obowiązek sporządzić informacje korygujące PIT-11 za lata 2008 – 2010 dla pracowników w związku z wydaniem przez Urząd Skarbowy decyzji, a jeśli tak, to czy sposób przedstawiony poniżej jest prawidłowy? 2) Jak ma postąpić podatnik, który otrzyma informację korygującą PIT-11 za lata 2008 – 2010, w której nie zostanie ujęty zaległy podatek zapłacony w 2013 r., czy zobowiązany jest do zapłaty po raz drugi podatku z tego samego tytułu?3) Czy Instytut zaległy podatek za lata 2008 – 2010 zapłacony na podstawie decyzji w 2013 r. powinien wykazać w informacjach PIT-11 za 2013 rok?4) Czy Instytut postąpił prawidłowo doliczając pracownikom do przychodu zapłacony podatek na podstawie decyzji, w sytuacji, gdy zrezygnował z dochodzenia jego zwrotu od pracowników?
IPPB4/415-895/14-2/JKinterpretacja indywidualna
Ordynacja podatkowa (ORD) -> Zobowiązania podatkowe -> Odpowiedzialność podatnika, płatnika i inkasenta -> Decyzja o odpowiedzialności podatkowej płatnika (inkasenta)
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 7 listopada 2014 r. (data wpływu 17 listopada 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz Ordynacji podatkowej w zakresie obowiązków płatnika, jest:
nieprawidłowe – w części dotyczącej zaliczenia zapłaconej przez płatnika zaliczki do przychodu pracownika,
W dniu 17 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika i podatnika.
Instytut (zwany dalej „Wnioskodawcą”), jest placówką naukowo – badawczą. Od 2002 r. posiada nadany przez Radę Ministrów status państwowego instytutu badawczego. Realizuje problematykę działalności naukowo – badawczej celem kształtowania warunków pracy zgodnie z psychofizycznymi możliwościami człowieka w zakresie ochrony pracy w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, a także ustalaniem kierunków polityki społeczno – ekonomicznej Państwa w tym zakresie.
Instytut, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, nie odprowadzał zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych korzystając ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 zwana dalej „ustawą”). Instytut otrzymywał z Unii Europejskiej, w ramach bezzwrotnej pomocy zagranicznej, środki przeznaczone na realizację programów związanych z przedmiotem swojej działalności. Wynagrodzenia wypłacane na rzecz pracowników, którzy uczestniczyli w realizacji tych programów pochodziły z powyższej bezzwrotnej pomocy. Instytut, wypłacając przedmiotowe wynagrodzenia, nie pobierał zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, ponieważ kwalifikował wskazane dochody pracowników jako zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W wyniku przeprowadzonej kontroli Urzędu Skarbowego za okres 2008 – 2010 została wydana decyzja wskazująca, że wypłacane we wskazanych okolicznościach wynagrodzenia nie podlegały zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie ww. artykułu. Instytut powinien był odprowadzić od powyższych wynagrodzeń zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, ponieważ Instytut jako Płatnik odpowiada na podstawie art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej za podatek niepobrany lub podatek pobrany a niewpłacony. Instytut od tej decyzji odwołał się do Izby Skarbowej w Warszawie, która swoją decyzją przychyliła się do stanowiska Urzędu Skarbowego. Instytut, na podstawie wydanej decyzji zapłacił zaległy podatek za lata 2008 – 2010 wraz z odsetkami za zwłokę w grudniu 2013 r. na rachunek bankowy właściwego dla siebie jako płatnika urzędu skarbowego ze środków własnych. Instytut zrezygnował z dochodzenia zwrotu tego podatku od pracowników i doliczył go im do przychodów ze stosunku pracy.
Instytut zamierza dokonać korekty informacji PIT-11 dla pracowników za ww. lata. Korekta PIT-11 dotyczyć będzie włączenia do opodatkowania przychodu pochodzącego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, które w pierwotnej deklaracji były wykazane w części F poz. 81. W konsekwencji uległy również zwiększeniu wysokości składek na ubezpieczenie społeczne podlegające odliczeniu od dochodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, podlegające odliczeniu od podatku pobrane w tamtym okresie, a nie wykazane wcześniej, gdyż odnosiły się do części przychodu zwolnionego z podatku. Wysokość zaliczek wskazanych przez Instytut w informacjach korygujących PIT-11 nie ulegnie zmianie i odpowiadać będzie wysokości pobranych przez Instytut w 2008 – 2010 zaliczek, wskazanych w pierwotnych informacjach. Skorygowane informacje zostały przekazane pracownikom oraz właściwym dla nich urzędom skarbowym wraz z uzasadnieniem przyczyn korekty.
Czy Instytut ma obowiązek sporządzić informacje korygujące PIT-11 za lata 2008 – 2010 dla pracowników w związku z wydaniem przez Urząd Skarbowy decyzji, a jeśli tak, to czy sposób przedstawiony poniżej jest prawidłowy...
Jak ma postąpić podatnik, który otrzyma informację korygującą PIT-11 za lata 2008 – 2010, w której nie zostanie ujęty zaległy podatek zapłacony w 2013 r., czy zobowiązany jest do zapłaty po raz drugi podatku z tego samego tytułu...
Czy Instytut zaległy podatek za lata 2008 – 2010 zapłacony na podstawie decyzji w 2013 r. powinien wykazać w informacjach PIT-11 za 2013 rok...
Czy Instytut postąpił prawidłowo doliczając pracownikom do przychodu zapłacony podatek na podstawie decyzji, w sytuacji, gdy zrezygnował z dochodzenia jego zwrotu od pracowników...
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie odnośnie obowiązków płatnika (pyt. Nr 1, 3 i 4). W pozostałym zakresie zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Instytut powinien dokonać korekty informacji PIT-11 za lata 2008 -2010 w związku z decyzją Urzędu Skarbowego.
Zgodnie z art. 39 ust. 1 tej ustawy, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w art. 31, art. 33 i art. 35, w przypadku gdy nie dokonują rocznego obliczenia podatku, są obowiązani przekazać podatnikowi i urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika – imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 41 ust. 1, sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-11).
W myśl art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Natomiast z § 2 tego artykułu wynika, że skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty. Z treści art. 81 Ordynacji podatkowej wynika zatem, że korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Może więc ona dotyczyć m.in. błędów rachunkowych, oczywistych omyłek, a także gdy wypełniono ją niezgodnie z wymaganiami lub istnieją wątpliwości co do prawidłowości danych w niej zawartych, np. błędnie mogła zostać określona wysokość przychodu bądź dochodu, a także inne dane zawarte w treści deklaracji. Skorygowanie deklaracji polega na ponownym poprawnym wypełnieniu formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty. Dlatego też powołane powyżej przepisy znajdują zastosowanie m.in. do korekty informacji PIT-11.
Zatem, Instytut jako płatnik jest zobowiazany skorygować informację PIT-11 za lata 2008-2010, by wywiązać się z ciążącego na płatniku obowiązku wynikającego z ww. przepisów.
W związku z powyższym, skoro za lata 2008-2010 nie została w prawidłowej wysokości pobrana przez Instytut z dochodu pracownika zaliczka na podatek dochodowy to Instytut zobowiązany jest skorygować informację PIT-11 i wykazać w niej odpowiednio za dany rok podatkowy faktycznie osiągnięty przez podatnika przychód/dochód, z uwzględnieniem przysługujących kosztów uzyskania przychodu.
Odnośnie wykazania w korekcie informacji PIT-11 kwoty zaliczki na podatek dochodowy wskazać należy, że w korekcie informacji PIT-11 mogą zostać uwzględnione tylko te zaliczki, które faktycznie zostały pobrane przez Instytut (płatnika) z dochodu pracownika w latach 2008-2010. Korekta informacji PIT-11 winna odzwierciedlać bowiem stan faktyczny. Tym samym, skoro Instytut nie pobrał z dochodu pracownika w przeszłości należnej zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconego wynagrodzenia – w prawidłowej wysokości, to w korekcie informacji PIT-11 nie może wykazać niepobranej kwoty zaliczki, którą wpłacił w grudniu 2013 r. Jak bowiem sama nazwa wskazuje, informacja PIT-11 jest informacją o pobranych (a nie należnych) zaliczkach na podatek dochodowy. Zatem fakt niepobrania i nieuiszczenia właściwej kwoty zaliczki na podatek dochodowy nie może znaleźć odzwierciedlenia w korekcie informacji PIT-11. To, że zaległa zaliczka zostanie uiszczona w latach późniejszych nie może znaleźć odzwierciedlenia w korekcie informacji PIT-11 złożonej za minione lata. Stanowisko takie znajduje m.in. potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Ministra Finansów np. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/415-794/11-4/MK, postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Nr IBPBII/1/415-835/13/AA.
Instytut nie powinien wykazywać zaległego podatku za lata 2008-2010 zapłaconego na podstawie decyzji w 2013 roku w informacjach PIT-11 za 2013 roku.
Instytut zapłacił z własnych środków zaległy podatek wraz z odsetkami na podstawie decyzji organu podatkowego, jednocześnie zrezygnował z dochodzenia zwrotu tego podatku od pracowników.
W informacjach PIT-11, w pozycji zaliczek płatnik wskazuje wartość pobranych w trakcie roku zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych za rok sporządzenia, z tytułu wypłat wskazanych w wierszu Nr 1 (stosunek pracy, stosunek służbowy, pracy nakładczej, spółdzielczy stosunek pracy), Wyraźne wskazanie na zaliczki pobrane, nie daje podstaw do wliczenia w tym przypadku zaliczek, których Instytut nie pobrał od swoich pracowników.
W świetle art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zapłacony podatek będzie stanowić dla tych osób przysporzenie majątkowe (przychód) mające swoje źródło w przychodach ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ww. ustawy. W myśl tego artykułu „przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych”.
W wyroku z dnia 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K 7/13) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 w związku z art. 11 ust. 2-2b ustawy o PIT rozumiane w ten sposób, że „inne nieodpłatne świadczenie” oznacza wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości, otrzymane przez pracownika, są zgodne z art. 2 w związku z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Trybunału, tym kryterium musi być obiektywna ocena, czy świadczenie leżało w interesie pracownika, a jest tak wtedy, gdy stanowi ono realne przysporzenie majątkowe (korzyść), którego efekt jest uchwytny w jego majątku. Świadczenia uzyskiwane od pracodawcy, aby podlegały opodatkowaniu, muszą zatem prowadzić do pojawienia się po stronie pracownika dochodu, czyli korzyści majątkowej, która może wystąpić w dwóch postaciach: prowadzi do powiększenia aktywów, co jest zwykłym skutkiem wypłaty pieniędzy, albo do zaoszczędzenia wydatków, co może być następstwem świadczenia rzeczowego lub w formie usługi.
Zapłacony ze środków własnych podatek przez Instytut, którego zwrotu Instytut nie domagał się od pracownika, w konkretnie określonej wysokości, rzeczywiście spowodował zaoszczędzenie przez niego wydatków.
W konsekwencji powyższego Instytut postąpił prawidłowo zaliczając do przychodu pracowników i byłych pracowników zapłacony w grudniu 2013 roku z własnych środków zaległy podatek dochodowy od osób fizycznych za lata 2008-2010.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Instytut w latach 2008 – 2010 r. jako płatnik podatku dochodowego nie odprowadzał zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników pochodzących z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej, korzystając ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ kwalifikował wskazane dochody jako zwolnione z opodatkowania na podstawie powyższego przepisu. W wyniku przeprowadzonej kontroli Urzędu Skarbowego za okres 2008 – 2010 została wydana decyzja wskazująca, że wypłacane we wskazanych okolicznościach wynagrodzenia nie podlegały zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie ww. artykułu. Instytut powinien był odprowadzić od powyższych wynagrodzeń zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Instytut, na podstawie wydanej decyzji zapłacił zaległy podatek za lata 2008 – 2010 wraz z odsetkami za zwłokę w grudniu 2013 r. na rachunek bankowy właściwego dla siebie jako płatnika urzędu skarbowego ze środków własnych. Instytut zrezygnował z dochodzenia zwrotu tego podatku od pracowników i doliczył go im do przychodów ze stosunku pracy. Instytut zamierza dokonać korekty informacji PIT-11 dla pracowników za ww. lata. Korekta PIT-11 dotyczyć będzie włączenia do opodatkowania przychodu pochodzącego ze środków bezzwrotnej pomocy. W konsekwencji uległy zwiększeniu wysokości składek na ubezpieczenia społeczne podlegające odliczeniu od dochodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne podlegające odliczeniu od podatku pobrane w tamtym okresie, a nie wykazane wcześniej. Wysokość zaliczek wskazanych przez Instytut w informacjach korygujących PIT-11 nie ulegnie zmianie i odpowiadać będzie wysokości pobranych przez Instytut w latach 2008 – 2010 zaliczek, wskazanych w pierwotnych informacjach. Skorygowane informacje zostaną przekazane pracownikom oraz właściwym dla nich urzędom skarbowym wraz z uzasadnieniem przyczyn korekty.
Jak wynika z powyższego, wynagrodzenia pracowników należy zaliczyć do przychodów ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast Wnioskodawca jest obowiązany od ww. wynagrodzeń obliczać, pobierać i odprowadzać zaliczki na podatek na zasadach wynikających m.in. z art. 31, 32, 38 i 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach, rozumie się przez to również zeznania, wykazy oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego podatnicy, płatnicy i inkasenc
Biorąc pod uwagę powyższe uregulowania prawne organ podatkowy stwierdza, że zaistniała sytuacja upoważnia Wnioskodawcę (płatnika) do dokonania korekt wystawionych za lata 2008-2010 informacji PIT-11.
Wystawienie pracownikom błędnych informacji PIT-11 za lata 2008-2010 w związku z wykazaniem przychodu ze stosunku pracy w niewłaściwej wysokości również wywołuje obowiązek wystawienia korekt tych informacji, tak aby ich treść była zgodna ze stanem faktycznym.
Dokonując korekty informacji PIT-11 za lata 2008 – 2010 dla swoich pracowników w związku z opisanym zdarzeniem przyszłym przedstawionym we wniosku, Wnioskodawca w złożonych korektach obowiązany będzie do wykazania wyższych kwot przychodu ze stosunku pracy dla pracowników.
Jak wynika z przywołanego powyżej art. 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obowiązkiem płatnika jest wykazanie w informacji PIT-11 faktycznie osiągniętego przez podatnika przychodu (dochodu) i faktycznie pobranej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Informacja PIT-11 powinna zatem zawierać prawidłowe dane o osiągniętych przez podatnika dochodach podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym i pobranych w danym roku podatkowym zaliczkach na podatek. W związku z powyższym – jeżeli dochód w latach 2008 – 2010 został wykazany w niewłaściwej wysokości – Wnioskodawca powinien zwiększyć w skorygowanych informacjach PIT-11 za lata 2008 – 2010 przychód (dochód) pracownika.
Należy zauważyć, że w skorygowanych informacjach PIT-11 winny zostać uwzględnione w pełnej wysokości zaliczki jakie faktycznie zostały pobrane przez Wnioskodawcę w latach 2008 – 2010. Bowiem informacja PIT-11 winna odzwierciedlać stan faktyczny. Tym samym, skoro Wnioskodawca pobrał w 2008 – 2010 zaliczki z dochodów pracownika w określonej wysokości, to zaliczki te w tejże właśnie wysokości, tj. w takiej jakiej zostały faktycznie w tamtych latach pobrane – nawet jeżeli były one nieprawidłowe – winny być wykazane w skorygowanych informacjach PIT-11. Jak bowiem sama nazwa wskazuje, informacja PIT-11 jest informacją o pobranych (a nie należnych) zaliczkach na podatek dochodowy. Zatem fakt uiszczenia brakującej kwoty zaliczki w latach późniejszych nie może znaleźć odzwierciedlenia w informacji PIT-11 złożonej za poprzednie lata – w przedmiotowym przypadku za lata 2008- 2010.
Jednocześnie wskazać należy, że w korektach PIT-11 za lata 2008 – 2010 mogą zostać uwzględnione składki na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, podlegające odliczeniu, jakie faktycznie zostały odprowadzone przez Wnioskodawcę w ww. latach.
W deklaracji korygującej PIT-11 winny zatem być uwzględnione w pełnej wysokości zaliczki oraz kwoty składek, podlegające odliczeniu, pobrane i odprowadzone przez Wnioskodawcę w latach 2008 – 2010.
Stosownie do powołanych uregulowań, w informacji PIT-11 za dany rok powinna być wykazana ta zaliczka, która dotyczy przychodu (dochodu) osiągniętego w danym roku podatkowym. W związku z powyższym, Instytut zaległy podatek za lata 2008 – 2010 zapłacony w 2013 r. nie może wykazać w informacji PIT-11 sporządzonej za 2013 r.
Zatem w zakresie pytania Nr 1 i 3 stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.
Odnosząc się do zadanego pytania Nr 4 wniosku, organ podatkowy stwierdza, co następuje:
Z powyższych uregulowań wynika, że odpowiedzialność płatnika dotyczy podatku niepobranego lub podatku pobranego a nie wpłaconego. Zatem nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy dotyczącym kwestii zaliczenia do przychodu pracownika a zarazem opodatkowania wpłaconej w 2013 r. różnicy jaka wynikła z niewłaściwie pobranej w latach 2008-2010 zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych wraz z odsetkami.
Zaliczka ta, jak wynika z wniosku, nie została nieprawidłowo pobrana z winy podatnika tylko z winy samego płatnika. Powołane powyżej przepisy, a zwłaszcza art. 30 § 1 w związku z art. 8 Ordynacji podatkowej, w takiej sytuacji stanowią, że to sam płatnik odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany a niewpłacony.
W konsekwencji powyższego, Wnioskodawca nie może zaliczyć do przychodu pracownika wpłaconej w 2013 r. do urzędu skarbowego kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy zaliczkami pobranymi a należnymi na podatek dochodowy od osób fizycznych wraz z odsetkami. Dokonując takiej wpłaty Wnioskodawca realizuje nałożony na niego ciężar odpowiedzialności za niepobraną i niewpłaconą do urzędu skarbowego zaliczkę na podatek. W takiej sytuacji nie można więc mówić o przychodzie podatkowym występującym po stronie pracowników.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 4 jest nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pracownik > IPPB4/415-895/14-2/JK