Source: https://forumprawne.org/sady-administracyjne/501728-zredagowana-skarga-na-bezczynnosc-organu-podatkowego-do-wsa.html
Timestamp: 2019-02-18 16:29:13
Legal References Found: art. 141
 art. 53
 art. 141
 FSK 
 art.3
 art.50
 art.52
 art. 54
 art. 149
 art. 121
 art.125
 art. 139
 art. 140
 art. 6
 art. 141
 art. 139
 art. 121
 art. 125
 art. 140
 art. 142
 art. 55
 art. 154
 art. 149
 art. 3

Document Content:
§ Zredagowana skarga na bezczynność organu podatkowego do WSA – Forum Prawne
Zredagowana skarga na bezczynność organu podatkowego do WSA - Forum Prawne
Zredagowana skarga na bezczynność organu podatkowego do WSA
Poniżej znajduje się zredagowana skarga na opieszałe prowadzenie postępowania przez organ podatkowy pierwszej (niższej) instancji w sprawach unormowanych w Ordynacji Podatkowej, czyli postępowania prowadzone przez: - Naczelnika Urzędu Skarbowego (dla niego organem drugiej (wyższej) instancji ...
26-01-2014, 14:53
Poniżej znajduje się zredagowana skarga na opieszałe prowadzenie postępowania przez organ podatkowy pierwszej (niższej) instancji w sprawach unormowanych w Ordynacji Podatkowej, czyli postępowania prowadzone przez:
- Naczelnika Urzędu Skarbowego (dla niego organem drugiej (wyższej) instancji jest Dyrektor Izby Skarbowej)
- Naczelnika Urzędu Celnego (dla niego organem drugiej (wyższej) instancji jest Dyrektor Izby Celnej)
- Dyrektora Urzędu kontroli Skarbowej, (dla niego organem drugiej (wyższej) instancji jest Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej)
- Wójta, Burmistrza, Prezydenta Miasta (w zakresie podatku od nieruchomości - dla niego organem drugiej (wyższej) instancji jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze).
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze - tu nie ma organu wyższej instancji, więc proszę zapoznać się z informacjami na zielono poniżej
Zanim zostanie wysłana, proszę zapoznać się z uwagami:
1. Aby można złożyć skargę na opieszałe prowadzenie postępowania do sądu administracyjnego, trzeba wpierw wyczerpać środki ponaglenia. co to oznacza? Trzeba najpierw napisać Ponaglenie zgodnie z art. 141 § 1 Ordynacji Podatkowej do organu wyższej instancji. Jeśli tego nie zrobimy - nie wyślemy ponaglenia, to sąd administracyjny odrzuci skargę, nawet jeśli jest ona w pełni uzasadniona. Tu poradnik, jak zredagować takie ponaglenie.
Organ wyższej instancji uznając nasze zażalenie wydaje Postanowienie, które otwiera nam drogę do złożenia skargi przed sądem administracyjnym, niezależnie od tego, czy nasze ponaglenie zostało uznane za uzasadnione, czy też nie.
Trzeba pamiętać, że prawo złożenia skargi do WSA mamy wtedy tylko w terminie 30 dni od otrzymania tego Postanowienia.
Załóżmy, że w odpowiedzi na nasze Ponaglenie, otrzymaliśmy wydane przez organ wyższej instancji Postanowienie zobowiązujące do wykonania czynności w terminie 30 kolejnych dni, a czas mija, a nasza sprawa nadal jest niezałatwiona lub toczy się pozornie i opieszale. Nie możemy czekać aż upłynie te 30 dni, na złożenie skargi do WSA, bo również zostanie ona odrzucona, co po twierdza orzeczenie poniżej:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B70545B10C
Skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego można zatem wnieść dopiero po złożeniu ponaglenia do właściwego organu.
Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego został natomiast określony w art. 53 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Wobec zatem okoliczności, że postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia "[...]", którym uznano za nieuzasadnione złożone przez skarżącą ponaglenie, zostało jej skutecznie doręczone w dniu 29 października 2012 r., należy stwierdzić, że termin do złożenia skargi upłynął z dniem 28 listopada 2012 r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu, niezbędnym zatem było złożenie skargi do dnia 28 listopada 2012 r. włącznie. Tymczasem skarga została sporządzona dopiero w dniu 7 grudnia 2012 r.
Zatem – przyjmując, że Postanowienie takie zostało wydane - niezależnie od tego, czy organ wyższej instancji uzna nasze Ponaglenie za uzasadnione lub nie, to zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku mamy prawo złożyć skargę na opieszałe prowadzenie postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zatem zalecany tryb postępowania - jeden dzień po otrzymaniu Postanowienia wydanego przez organ wyższej instancji, składamy skargę na opieszałe prowadzenie postępowania przez organ niższej instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Doświadczenie uczy, że dopiero po złożeniu skargi do WSA organ administracji nagle zaczyna działać efektywnie.
I naprawdę warto to uczynić, bo sąd w wyroku nakaże załatwienie sprawy i będziemy dzięki temu mogli to skutecznie wyegzekwować, a jeśli organ podatkowy nie wykona wyroku Sądu, to otworzy nam to drogę do odszkodowania od organu administracji.
Uwaga! Jeśli organem, który opieszale zajmuje się nasza sprawą lub jest bezczynny jest SKO, to nie musimy wnosić tam "wezwania do usunięcia naruszenia prawa", tylko od razu możemy wnieść skargę do WSA
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/82930979D0
Ponieważ w żadnym z przytoczonych przepisów nie mowy o obowiązku wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa w przypadku bezczynności i obowiązek taki nie wynika z żadnego innego przepisu ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać należy, że skarga na bezczynność samorządowego kolegium odwoławczego może być wniesiona bez wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jak już wcześniej powiedziano również nie jest wymagane ponaglenie, o którym mowa w art. 141 § 1 O.p. (tak też stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 lipca 2011 r., II FSK 1262/11, LEX nr 852316).
2. Skargę składamy za pośrednictwem urzędu, którego opieszałość skarżymy - znaczy trzeba ją złożyć w tym urzędzie, a urząd zobowiązany jest przekazać skargę do sądu. Przekazanie skargi bezpośrednio do sądu jest błędem, bo i tak sąd przekaże ją z powrotem do urzędu. Jeśli jednak prawidłowo złożymy skargę na bezczynność w urzędzie, a ten nie przekaże jej dalej do sądu administracyjnego, to poniżej w kolejnym wpisie w tym wątku zostanie wyjaśnione co robić w takiej sytuacji
6. Organem administracji jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze (w skrócie SKO) , Dyrektor Izby Skarbowe, Naczelnik Urzędu Skarbowego, Prezydent, Burmistrz, Wójt danej gminy (chodzi oczywiście o tytuł, a nie o konkretne imie i nazwisko), a nie jest nim Urząd Miasta, czy Urząd Gminy, czy Urząd dzielnicy, czy Urząd Skarbowy, czy Izba Skarbowa. Jeśli skarżymy działanie innego urzędu, to warto łatwo sprawdzić jak się nazywa taki organ. Na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query i tam mamy rozwijaną listę "Rodzaj skarżonego organu" gdzie są wszystkie organy wymienione
<organ,czyli urząd którego opieszałość skarżymy, adres >
Organ: <organ, czyli urząd którego opieszałość skarżymy>
Na podstawie art.3 §2 pkt.8, art.50 §1, art.52 §2, art. 54 §1 oraz art. 149 § 2 p.p.s.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnoszę skargę na bezczynność <nazwa organu, czyli urzędu którego opieszałość skarżymy>, zarzucając naruszenie art. 121§1, art.125 § 1 art. 139 § 3 i art. 140 §1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 ze zm.), przez prowadzenie postępowania w sposób mało efektywny oraz opieszały i wnoszę o:
1) zobowiązanie <nazwa organu, czyli urzędu którego opieszałość skarżymy> do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
3) zobowiązanie <nazwa organu, czyli urzędu którego opieszałość skarżymy> do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienie sprawy w terminie,
4) na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (Dz. U z 2011r. Nr34, poz 173) w związku z art 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm) wnoszę o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi do sądu.
2. Dnia <data>na podstawie art. 141 § 1 Ordynacji Podatkowej złożyłem do organu II instancji czyli <nazwa organu wyższej - II instancji>, ponaglenie do załatwienia tej sprawy przez <nazwa organu, którego opieszałość skarżymy
3. Dnia <data> <nazwa organu wyższej - II instancji> w Postanowieniu nr ...z dnia <data> (znak ......) uznał moje zażalenie za bezczynność za zasadne <lub bezzasadne – zależnie od sytuacji, jaka miała miejsce>, Wydanie tego Postanowienia uprawnia mnie do złożenia niniejszej skargi do WSA
<nazwa organu,czyli urzędu którego opieszałość skarżymy> dotychczas nie wydał stosownego aktu administracyjnego, co oznacza że od dnia złożenia mojego podania do dziś mój wniosek nie został odpowiednio rozpoznany. Tym samym organ naruszył art. 139 § 3 ordynacji podatkowej, który określa maksymalny termin załatwienia sprawy, a także zasadę zaufania do organów administracji zawartą art. 121 ordynacji podatkowej oraz zasadę szybkości postępowania zawartą w art. 125 ordynacji podatkowej.
Natomiast NSA w Wyroku z dnia 11 października 2013 (sygn. akt I OSK 1495/13) orzekł: "Zarzucenie w jednym piśmie bezczynności organu i przewlekłości prowadzonego przez niego postępowania nie musi zatem stanowić skumulowania dwóch skarg, o ile kwestionowana jest terminowość i sprawność postępowania w zakończeniu tej samej sprawy administracyjnej. W takiej sytuacji dopuszczalność objęcia jedną skargą obu form opieszałości organu inicjuje jedną sprawę sądowoadministracyjną, w której sąd ma obowiązek rozpoznać i rozstrzygnąć spór o legalność braku wydania aktu lub podjęcia czynności. Pozostaje to w związku z zasadą, że przedmiotem zaskarżenia w konkretnym postępowaniu może być tylko jedna decyzja, postanowienie, inny akt lub podjęta czynność. Liczba zaskarżonych aktów lub czynności determinuje zatem liczbę spraw sądowoadministracyjnych. Przedmiotem postępowania w sprawie ze skargi zarówno na bezczynność, jak i przewlekłość organu stanowi ustalenie, czy zachodzi potrzeba zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. W obu przypadkach sąd administracyjny dysponuje tymi samymi środkami prawnymi, ich zastosowanie jest zaś obowiązkowe w razie stwierdzenie jakiejkolwiek postaci niesprawnego funkcjonowania organu, niezależnie od podniesionych w skardze zarzutów i wniosków oraz podstawy prawnej (por. wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2012 r., II OSK 709/12)."
Zgodnie z orzecznictwem Sądów Administracyjnych dopuszczalna jest skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania prowadzonego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. Przykładowo Wyrok WSA z dnia 8 grudnia 2011 (sygn. akt I SAB/Rz 5/11) lub Wyrok WSA z dnia 8 grudnia 2011 (sygn. akt. I SAB/Rz 12/11), zawierają wykładnię wskazująca trzy powody uzasadniające powyższą tezę. Rozróżnienie znaczenia ustawowego wyrażenia „bezczynności” od „przewlekłości postępowania” znajduje się w wykładni prawa zawartej w Wyroku WSA z dnia 21 stycznia 2013 (sygn. akt I SAB/Sz 5/12): „W doktrynie podejmującej rozważany problem wskazuje się, że wskazówek przydatnych dla zrekonstruowania znaczenia ustawowego wyrażenia "przewlekłość postępowania" można dopatrzyć się w uzasadnieniu projektu zmian wskazujących jej charakterystyczne cechy, mianowicie "wykonywanie szeregu czynności w dużym odstępie czasu, bądź wykonywanie czynności pozornie". Chodziłoby zatem o sytuację, w której organy działają opieszale lub tylko pozorują działanie ("formalnie nie są bezczynne"), którą ustawodawca odróżnił od stanu bezczynności charakteryzującego się brakiem jakichkolwiek działań (szerzej Z. Kmieciak, Przewlekłość postępowania administracyjnego, PiP z 2011, nr 6, s. 30-43). Wskazuje się tu, że rozstrzygnięcie rozważanej dystynkcji znaczeniowej może polegać na przyjęciu stanowiska, że przewlekłość postępowania oznacza stan, w którym organ w sposób nieuzasadniony "przedłuża" termin załatwienia sprawyw trybie art. 140 O.p., powołując się na niezależne od niego przyczyny uniemożliwiające dotrzymanie terminu podstawowego, a w szczególności – konieczność wywiązania się z pewnych obowiązków procesowych przez stronę (np. przedłożenia przez nią dokumentacji niezbędnej dla podjęcia decyzji lub wzięcia udziału w czynnościach dowodowych), bądź gdy bieg terminu jest zatrzymany. Formalnie rzecz biorąc, organ nie pozostawałby wtedy w bezczynności”
Za uzasadnione w związku z tym należy uznać zobowiązanie <nazwa organu,czyli urzędu którego bezczynność skarżymy> do ukarania pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie na podstawie art. 142 ordynacji podatkowej.
W niniejszej sprawie zarzut przewlekłości uzasadnia dotychczasowy tok postępowania:
<teraz możemy w krok po kroku, a nawet w puntach wykazać, że w naszej konkretnej sprawie organ podatkowy działał opieszale>
Jak zauważył WSA w Wyroku z dnia 6 listopada 2014 (sygn. akt III SAB/Wa 26/14) "Przypomnieć należy, że zasadą jest załatwianie spraw bez zbędnej zwłoki, a nie w terminie 2 miesięcy. "
26-01-2014, 15:05
RE: Zredagowana skarga na bezczynność organu podatkowego do WSA
1. Zatem po upływie 30 dni od złożenia naszej skargi na bezczynność w urzędzie, telefonujemy do sekretariatu właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i pytamy, czy nasza skarga wraz z odpowiedzią dotarły. Jeśli tak - czekamy na zawiadomienie z Sądu, a jeśli nie - znaczy, że urząd nie przekazał naszej skargi W tej sytuacji składamy wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
Organ: <organ,czyli urząd którego opieszałość skarżymy>
Na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnoszę o wymierzenie <nazwa organu,czyli urzędu którego bezczynność skarżymy> grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Tu jest poradnik jak: Zredagowana skarga kasacyjna do NSA
Czasami po złożeniu skargi i uiszczeniu wpisu sądowego, WSA pismem zapytuje interesanta składającego skargę "czy jest to skarga na bezczynność, czy na przewlekłe prowadzenie postępowania?"
I tu dla osoby nie mającej dużego doświadczenia prawnego, powstaje dylemat - co wybrać. Bo wybranie bezczynnośći lub przewlekłości może oznaczać, że sąd uzna, że tylko tego dotyczy skarga. Niestety nie mozna odpisać wprost, że "tego i tego" jednocześnie, bo dla sądu skarga może okazać się nieprecyzyjna.
Zwrócmy jednak uwagę na ciekawą wykładnie WSA II SAB/Go 59/11 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2012-02-01
Dlatego w omawianej sytuacji możemy odpowiedzieć na wezwanie sądu (uwaga! - mamy na to 7 dni od odebrania pisma), jak poniżej
"W odpowiedzi na wezwanie do sprecyzowania przedmiotu skargi, odpowiadam, iż dotyczy ona bezczynności organu administracji, co jednak nie wyklucza objęciem kontroli sądowej również przewlekłości postępowania.
Dodatkowo należy zauważyć, że w tezie Wyroku WSA z dnia 1 grudnia 2012 (sygn. akt II SAB/Go 59/11) zawarta jest następująca wykładnia prawa "Rozpoznając skargę na bezczynność organu administracji publicznej, na podstawie przepisów art. 149 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011 r., sąd administracyjny obowiązany jest dokonać z urzędu kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga. "
Powyższą treść wklejamy do wzoru i składamy do WSA zgodnie z zasadami opisanymi w tym poradniku http://forumprawne.org/sady-administ...racyjnymi.html