Source: https://czasopismo.legeartis.org/2020/03/przemieszczanie-zwierzat-obrebie-gospodarstwa.html
Timestamp: 2020-05-25 21:33:40
Legal References Found: art. 78

art. 78
 art. 48
 art. 48
 art. 55
 art. 78
 art. 55

Document Content:
Przemieszczanie zwierząt w obrębie gospodarstwa a zwalczanie ASF
Czy przewóz części stada świń do innego budynku oznacza naruszenie wprowadzonego z epidemią ASF zakazu przemieszczania zwierząt bez pozwolenia powiatowego lekarza weterynarii? Czy jednak przemieszczanie zwierząt w obrębie gospodarstwa rolnego nie wymaga takiej zgody? Czy w ogóle jedno gospodarstwo może obejmować różne (odległe od siebie) nieruchomości stanowiące własność różnych osób? (nieprawomocny wyrok SR w Giżycku z 27 stycznia 2020 r., II K 417/19).
Czy wiecie, że… koronawirusa najprawdopodobniej zawdzięczamy targowisku z dzikimi zwierzętami? Im dłużej nie żywię się ex-żywymi stworzeniami, tym mniej to rozumiem… (fot. Magdalena Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Wyrok wydano w sprawie rolnika oskarżonego o naruszenie wydanego w związku z epidemią afrykańskiego pomoru świń zakazu przemieszczania zwierząt — bez wymaganego pozwolenia powiatowego lekarza weterynarii przewiózł 10 macior i 45 warchlaków do niezarejestrowanej tymczasowej chlewni w innym gospodarstwie rolnym (co stanowi przestępstwo z art. 78 pkt 4 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt). Trzy dni później okazało się, że jego trzoda była zakażona ASF, więc wydano decyzję o likwidacji całego stada.
par. 6 ust. 1 rozporządzenia MRiRW w/s środków podejmowanych w związku z wystąpieniem afrykańskiego pomoru świń (Dz.U. z 2018 r. poz. 290)
Na obszarze objętym ograniczeniami lub obszarze zagrożenia świnie przemieszcza się bezpośrednio do gospodarstwa, rzeźni lub do przedsiębiorstwa kontrolowanego przez podmiot gospodarczy po uzyskaniu pozwolenia powiatowego lekarza weterynarii właściwego ze względu na miejsce pochodzenia świń.
Oskarżony wyjaśnił, że zwierzęta przewiózł na znajdującą się w tej samej miejscowości działkę siedliskową (z budynkami gospodarczymi) należącą do rodziców, gdzie sam jest zameldowany. Nie wystąpił o pozwolenie powiatowego lekarza weterynarii, bo był przekonany, iż jest to niezbędne wyłącznie przy transporcie do rzeźni lub innego gospodarstwa hodowlanego.
art. 78 pkt 4 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
4) nie stosuje się do nakazów, zakazów lub ograniczeń, wydanych na podstawie art. 48 ust. 3 lub art. 48a ust. 3 pkt 1,
Sąd podkreślił, że przepis penalizujący naruszenie wprowadzonych ograniczeń w przemieszczaniu zwierząt ma na celu ochronę życia i zdrowia zwierząt — a przez to bezpieczeństwa żywności, co przekłada się na życie i zdrowie ludzi.
Różne przepisy różnie definiują pojęcie gospodarstwa rolnego. Zgodnie z art. 55(3) kc gospodarstwo rolne to „grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem, jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowaną całość gospodarczą, oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego” (odmiennie definicje wprowadza m.in. ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego, ustawa o podatku rolnym czy też ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników). Jednak wymóg więzi organizacyjnej nie oznacza, że poszczególne składniki gospodarstwa rolnego nie mogą być rozproszone, nie jest także konieczne, by gospodarstwo rolne miało jednego właściciela.
Oznacza to, że jako gospodarstwo rolne oskarżonego można traktować zarówno 50 ha przy jego domu, jak i nieruchomości będące własnością jego rodziców, które użytkuje on w taki sposób, iż tworzą zorganizowany i spójny system gospodarczy. Oskarżony przemieszczał więc zwierzęta w obrębie własnego gospodarstwa rolnego, na nieruchomość, gdzie sam jest zameldowany, co nie wymaga pozwolenia wydanego przez powiatowego lekarza weterynarii.
Przemieszczanie zwierząt w obrębie gospodarstwa rolnego nie narusza zakazów związanych ze zwalczaniem ASF, zatem nie może być kwalifikowane jako przestępstwo określone w art. 78 pkt 4 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt — co oznacza, że oskarżonego rolnika należało uniewinnić.
Tags: art. 55(3) kc rolnictwo zdrowie zwierzęta żywność
← O tym, że Sejm na uchodźstwie poparło 7 izb niższych polskiej legislatywy (i tylko 3 izby były przeciwko)
Znovín Znojmo Zweigeltrebe jakostní víno 2016 — palcem po mapie →