Source: https://czasopismo.legeartis.org/2019/04/ustawa-wykonujaca-rodo.html
Timestamp: 2019-05-24 15:07:22
Legal References Found: art. 174
 art. 50
 art. 105
 art. 174
 art. 22
 art. 22
 art. 22

Document Content:
Ustawa wykonująca RODO - wiele zmian w przetwaniu danych osobowych
Krótko i na temat: w Dzienniku Ustaw opublikowano wałkowaną od dawien dawna „ustawę wykonującą RODO” — czyli ustawę z dnia 21 lutego 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. z 2019 r. poz. 730).
Jakiś czas już nie byłem we wrocławskim OH Kinie, będzie trzeba kiedyś zajrzeć, zobaczyć czy coś zrobili z monitoringiem w klozecie — bo przecież sama ustawa wykonująca RODO (i uszczegóławiająca zasady przetwarzania danych osobowych) to za mało, trzeba jeszcze realnych działań (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Trudno opisywać wszystkie zmiany (przepisy dostosowujące akty prawne do RODO zajmują 118 stron, z czego sama wyliczanka nowelizowanych ustaw zajmuje przeszło jedną stronę drobnym maczkiem), niemniej dziś warto napomknąć, iż:
obowiązek informacyjny o przetwarzaniu danych osobowych będzie dotyczył także postępowania administracyjnego (szereg zmian w kpa);
zmienia się katalog danych pracownika, które może przetwarzać pracodawca (art. 22(1) kp); wprowadzona zostaje podstawa do przetwarzania danych biometrycznych pracownika — a więc wreszcie skanowanie tęczówek i palców wreszcie nie będzie nielegalne (por. „Przetwarzanie danych biometrycznych pracownika (art. 22(1b) par. 2 kp)”; zmieniają się nieco przepisy o monitoringu w zakładzie pracy (art. 22(2) kp); nie będzie można prześwietlać kandydatów do pracy bez ich wyraźnej i niewymuszonej zgody (por. „Pracodawca nie może już „weryfikować” kandydata do pracy w LinkedIn i na Fejsbóku”);
szczegóły czają się w przepisach przejściowych: pracodawcy mają 14 dni na zaprzestanie monitoringu pomieszczeń, którymi dysponują związki zawodowe (art. 163 ust. 1 ustawy) oraz 30 dni na uzyskanie zgody na monitoring pomieszczeń sanitarnych lub wyłączenie tego monitoringu (art. 163 ust. 2 ustawy);
przepisy o przetwarzaniu danych osobowych pojawiają się w ustawie prawo o adwokaturze, ustawie o radcach prawnych i ustawie prawo o notariacie;
generalne uprawnienie do przetwarzania danych uzyskuje Rzecznik Praw Obywatelskich (także szczególnych kategorii danych osobowych, które jednak może przetwarzać wyłącznie w celu ochrony wolności i praw człowieka);
w prawie bankowym pojawia się przepis nakazujący bankom przekazanie kredytobiorcy wyjaśnienia dotyczącego oceny zdolności kredytowej — czyli powodów, dla których odmówiono udzielenia kredytu (lub go przyznano) (art. 70a pr. bankowego), zaś bank będzie mógł profilować kredytobiorców w ocenie scoringu tylko pod warunkiem prawa do „interwencji ludzkiej w celu podjęcia ponownej decyzji oraz do wyrażenia własnego stanowiska” (art. 105a ust. 1a pr. bankowego); profilowanie w celu scoringu będzie mogło dotyczyć zamkniętego katalogu danych o kretytobiorcy (art. 105a ust. 1b pr. bankowego; na ten temat mocno naciskała Fundacja Panoptykon); podobne obowiązki będą spoczywać na kredytodawcach (art. 10 ust. 2 ustawy o kredycie konsumenckim; por. „Bank musi wyjaśnić przesłanki oceny scoringowej kredytobiorcy”);
dookreślone zostają zasady przetwarzania danych osobowych przez detektywów — nadal mogą oni przetwarzać dane osobowe innych osób bez ich zgody (i bez informowania zainteresowanych osób), ale tylko w zakresie związanym ze świadczeniem usług,
istotne zmiany pojawiają się w ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną: zgoda usługobiorcy będzie „mierzona” przepisami RODO (art. 4 uośude); uchyla się też szereg szczegółowych regulacji dotyczących przetwarzania danych osobowych usługobiorców (por. „Zgoda na wysyłanie mejlingów musi być „kompatybilna” z RODO”);
podobnej nowelizacji doczekało się prawo telekomunikacyjne — znowelizowany art. 174 PT stanowi, iż „Do uzyskania zgody abonenta lub użytkownika końcowego stosuje się przepisy o ochronie danych osobowych”, co oznacza, że można się spodziewać kolejnej „rewolucji w ciasteczkach”, a także być może odbierania zgód na telemarketing (art. 172 PT; por. „Zgoda na cookies też musi być „w stylu” RODO”);
podmioty publiczne zyskują uprawnienie do korzystania ze zgromadzonych w rejestrach publicznych danych kontaktowych obywateli — ale tylko w celu ochrony naszych interesów (art. 15b ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne);
zmienia się zakres danych podawanych we wniosku o wydanie paszportu (art. 13a ustawy o dokumentach paszportowych); sprecyzowane są także okresy przechowywania danych biometrycznych zgromadzonych w ewidencji paszportowej (są też zmiany w ustawie o dowodach osobistych i ewidencji ludności);
rekordowy (?) jest okres przetwarzania niektórych danych osobowych wynikający z ustawy o odpadach — 100 lat (art. 80 ust. 1b pkt 2 ustawy o odpadach);
przedsiębiorcy administrujący danymi osobowymi konsumentów będą mieli obowiązek wywiesić klauzule informacyjne w lokalu lub na swojej stronie internetowej (art. 4a ustawy o prawach konsumenta — por. „Uproszczone wykonanie obowiązku informacyjnego RODO przez mikroprzedsiębiorców”);
w ustawie o CEIDG uchyla się art. 50 (który i tak już nie działa, por. „Dane osobowe przedsiębiorców wpisanych w CEIDG”);
są nawet zmiany w ustawie z 2018 r. o ochronie danych osobowych! m.in. wyłączenie obowiązku informacyjnego w przypadku otrzymania danych osobowych od podmiotu realizującego zdania publiczne; włączenie Prezydenta RP w system ochrony danych osobowych (!).
ustawa wykonująca RODO wchodzi w życie po 14-dniowym vacatio legis (art. 173 ustawy);
wyjątki dotyczą: nowych wniosków paszportowych (90 dni), nowych przepisów dotyczących udostępnienia danych z rejestru PESEL (te dla odmiany będą obowiązywały już od 1 maja 2019 r.), zmian w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (od 13 października 2019 r.)
Tags: art. 105a pr.bank. art. 174 PT art. 22(1) kp art. 22(1b) kp art. 22(2) kp dane osobowe Dziennik Ustaw monitoring RODO
← Czy można wystąpić z powództwem o ustalenie prawa do grobu?
Czy wietrzenie królika — w chłodny listopadowy dzień — może być traktowane jako znęcanie się nad zwierzęciem? →
„przepis nakazujący bankom przekazanie kredytobiorcy wyjaśnienia dotyczącego oceny zdolności kredytowej”
Czyli banki będą musiały mi napisać gdzie w ich rankingu dostałem i straciłem punkty, przy ocenie kredytobiorcy?
Tak się wydaje — że do pewnego stopnia będą musiały ujawnić swoje algorytmy oceniające kredytobiorców.
A ci od AC i OC?
To nie jest kredyt ani instytucja kredytowa, w dodatku chyba nie stosuje się indywidualnych kryteriów (jest profilowanie, ale zbiorowe).
Nie dostał Pan kredytu ze względu na kryteria demograficzne, albo – z przyczyn finansowych oceniono negatywnie Pani zdolność kredytową.
No rzeczywiście pomoże ;-)
Zobaczymy jak to będzie wyglądało w praktyce — warto jednak dodać, że bank będzie mógł pobierać za taką informację opłatę, której wysokość „powinna być odpowiednia do wysokości kredytu” (art. 70 ust. 3 pr. bank.). Co jest dość absurdalne, bo nie dość, że nie wiadomo jaki poziom ustawodawca uważa za rozsądny (0,01% czy 1%?), to w dodatku nie wiadomo dlaczego akurat mierzyć trzeba kwotą kredytu.
co z atrapami kamer? czy lokalizacje w których się znajdują należy traktować jako strefy monitorowane?
Przyznam, że z atrapami mam pewien problem. Skoro to nie monitoring, to nie trzeba — ale przecież gołym okiem tego nie widać. Więc raczej trzeba.
Jeśli się ich tak nie potraktuje to można się spodziewać skarg, a potem kontroli.
jdkdjdd
Stanowisko uodo jest jasne, atrapy to zuo i powinny zostać zakazane.
No, pominąwszy stan prawny, to skoro generalnie przy każdej prawdziwej kamerze będzie wisieć info o RODO to jaki sens ma atrapa bez takiego samego info? :)