Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-gz-396-19-postanowienie-naczelnego-sadu-522841789
Timestamp: 2020-04-03 03:19:29
Legal References Found: art. 86
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 184
 art. 197

Document Content:
I GZ 396/19 - Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego
I GZ 396/19 - Postanowienie Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2748093
I GZ 396/19
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 września 2019 r., sygn. akt I SA/Ke 321/19 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia (...) czerwca 2019 r., nr (...) w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 27 września 2019 r., sygn. akt I SA/Ke 321/19, odmówił S. W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję ZUS z (...) czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 24 czerwca 2019 r., zatem termin do wniesienia skargi upływał 24 lipca 2019 r. W dniu 26 lipca 2019 r. skarżący złożył, za pośrednictwem organu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, że z uwagi na problemy życiowe i zdrowotne nie był w stanie sporządzić skargi, dlatego wysłał ją za pośrednictwem poczty e-mail w dniu 24 lipca 2019 r. W treści wniosku skarżący zawarł skargę na decyzję z (...) czerwca 2019 r.
Zdaniem WSA, skarżący nie wykazał, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. WSA zauważył, że skarżący nie przedstawił jakichkolwiek dokumentów celem uprawdopodobnienia okoliczności wskazanych we wniosku; nie sprecyzował, czego dotyczą wskazane przez niego problemy "o charakterze życiowym i zdrowotnym" ani w jakim zakresie uniemożliwiły mu dokonanie czynności procesowej w terminie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że znajduje się w trudnej sytuacji życiowej, zdrowotnej i finansowej. Podał, że jest chory, mieszka sam i nie radzi sobie z obowiązkami. Zwrócił się do Sądu z prośbą, by przyjechał do niego pracownik Sądu i przeprowadził dowód z jego "standardu życiowego", ponieważ sam nie jest w stanie skompletować stosownej dokumentacji.
Zgodnie z art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek:
Zdaniem NSA, Sąd I instancji prawidłowo ocenił wniosek skarżącego, stwierdzając, że nie uprawdopodobnił on, że zachował należytą staranność w prowadzeniu swoich spraw, zaś niedochowanie terminu do złożenia skargi nastąpiło wskutek nadzwyczajnych okoliczności, których nie mógł przewidzieć i które są przez niego niezawinione. Ogólne powołanie się na zły stan zdrowia i trudną sytuację życiową nie stanowi uprawdopodobnienia okoliczności braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministarcyjnym. W kontekście argumentów zażalenia podkreślenia wymaga, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania tych okoliczności. Ustawa p.p.s.a. nie przyznaje Sądowi rozpoznającemu wniosek o przywrócenie terminu kompetencji samodzielnego ustalania, w jakiej sytuacji znajduje się skarżący i czy ta sytuacja uniemożliwiła mu dochowanie terminu do wniesienia skargi przy zachowaniu należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w myśl art. 87 § 1 w zw. z art. 87 § 3 p.p.s.a., należy złożyć w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wobec tego, skoro skarżący złożył wniosek w tym przedmiocie, to nie może być skuteczna argumentacja, że nie jest w stanie go uzasadnić.
W tych okolicznościach należało uznać, że zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, a postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.