Source: https://opiekawspolna2.pl.tl/Alienowana-babcia-z-Tr%F3jmiasta.htm
Timestamp: 2020-06-02 23:53:00
Legal References Found: art. 8
 art. 61
 art. 61
 art. 62
 art. 63
 art. 77
 art. 78
 art. 79
 art. 80
 art. 81
 art. 82
 art. 83
 art. 86
 art. 87
 art. 88
 art. 89
 art. 90
 art. 91
 art. 92
 art. 93
 art. 94
 art. 95
 art. 96
 art. 97
 art. 462
 art. 4796
 art. 47938
 art. 510
 art. 95
 art. 98
 art. 3
 art. 90
 art. 30
 art. 12
 art. 58
 art. 59815
 art. 59816
 art. 193
 art. 195
 art. 197
 art. 198
 art. 200
 art. 201
 art. 205
 art. 206
 art. 193
 art. 195
 art. 197
 art. 198
 art. 200
 art. 201
 art. 205
 art. 206
 art. 737
 art. 61
 art. 207
 art. 59815
 art. 59816
 art. 193
 art. 195
 art. 197
 art. 198
 art. 200
 art. 201
 art. 205
 art. 206
 art. 193
 art. 195
 art. 197
 art. 198
 art. 200
 art. 201
 art. 205
 art. 206
 art. 91
 art. 95

Document Content:
opiekawspolna2 - Alienowana babcia z Trójmiasta
Sygnatura akt: III Nsm 1580/14/P Kraków, 3 marzec 2015 r.
Wnioskodawcy: Urszula __________, Jerzy ___________, zam. 81-077 Gdynia, ul. __________ __;
Uczestniczka: Anna _________,
Interwent uboczny / Przedstawiciel społeczny: Fundacja Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP, występująca w imieniu wnioskodawców i małoletnich dzieci: Julii ________, ur. __________ 2009 r. w Warszawie i małoletniego Huberta ________, ur. ________ 2001 r. w Gdyni; 32-700 Bochnia, ul. Heleny Modrzejewskiej 29
Na mocy art. 8 k.p.c., art. 61 § 1 pkt. 5 k.p.c., art. 61 § 2 i § 4 k.p.c., art. 62 k.p.c., art. 63 k.p.c., 76 k.p.c., art. 77 k.p.c., art. 78 k.p.c., art. 79 k.p.c., art. 80 k.p.c., art. 81 k.p.c., art. 82 k.p.c., art. 83 k.p.c., art. 86 k.p.c., art. 87 k.p.c., art. 88 k.p.c., art. 89 k.p.c., art. 90 k.p.c., art. 91 k.p.c., art. 92 k.p.c., art. 93 k.p.c., art. 94 k.p.c., art. 95 k.p.c., art. 96 k.p.c., art. 97 k.p.c., art. 462, art. 4796a, art. 47938 k.p.c., art. 510 § 1 k.p.c., art. 95 k.c., art. 98 k.c., art. 3 k.p.k., art. 90 k.p.k., 91 k.p.k. i art. 30 § 4 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich z dnia 26 października 1982 r. (Dz. U. Nr 35, poz. 228) – Tekst jednolity z dnia 9 lutego 2010 r. (Dz. U. Nr 33, poz. 178), Ustawy z dnia 3 grudnia 2010 roku o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (Ustawy tzw. równościowej) (Dziennik Ustaw nr 254 poz. 1700), a także art. 12 i art. 58 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. -
Fundacja Obrony Praw Dziecka KAMAKA Organizacja Pożytku Publicznego zgłasza swój udział na prawach strony jako przedstawiciela społecznego / interwenta ubocznego w rozumieniu Kodeksu Postępowania Cywilnego i Kodeksu Postępowania Karnego w niniejszej sprawie i w innych dotyczących wykonywania władzy rodzicielskiej, opieki wspólnej, kontaktów i ich egzekucji, z rodzicami, babcią i dziadkiem ze strony ojca, małoletniej Julii Kabacińskiej, ur. 10 lutego 2009 r. w Warszawie i małoletniego Huberta Kabacińskiego, ur. 25 maja 2001 r. w Gdyni - a także w innych sprawach powiązanych z tymi kwestiami (na przykład karnych).
1. Orzeczenie nie mniejszego zakresu kontaktów z małoletnimi wnioskodawców niż o to wnoszą.
2. Orzeczenie kontaktów wnioskodawców z małoletnimi bez obecności ich matki Anny ______________ i innych sprawców przemocy na tle alienacji rodzicielskiej stosowanej ze szczególnym okrucieństwem.
3. Wydanie postanowienia o którym mowa w punkcie 1. w możliwie najkrótszym terminie. Nawet na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
4. Ustalenie sumy gwarancyjnej w wysokości 2 000 zł (słownie: dwa tysiące złotych), które uczestniczka Anna ___________, w sytuacji nie przestrzegania postanowienia tut. sądu o kontaktach z dziećmi będzie musiała każdorazowo wypłacać wnioskodawcom, a to na mocy art. 59815 k.p.c. i art. 59816 k.p.c.
5. Zlecenie, działającemu w całym kraju, przy Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA Organizacji Pożytku Publicznego, Ośrodkowi Diagnostyczno-Konsultacyjnemu (adres do doręczeń: 32-700 Bochnia, ul. Heleny Modrzejewskiej 29), wydanie opinii i przedstawienie ekspertyzy zjawiska alienacji rodzicielskiej w niniejszej sprawie, a także możliwych wariantów rozwoju sytuacji w zależności od wydawanych przez tut. sąd orzeczeń, a to na mocy art. 193 § 1., § 2. § 3 k.p.k., art. 195 k.p.k., art. 197 § 1., § 2. k.p.k., art. 198 § 1., § 2., § 3. k.p.k., art. 200 §1., § 2 punkty 1-6, § 3 k.p.k., art. 201 k.p.k., art. 205 § 1, § 2. § 3. k.p.k. art. 206 § 1. i § 2 k.p.k.
6. Skierowanie matki dzieci Anny ___________ na badania do Ośrodka Diagnostyczno-Konsultacyjnego przy Fundacji Obrony Praw Dziecka celem uzupełnienia diagnozy sytuacji rodzinnej małoletnich na okoliczność bardziej dokładnego sprawdzenia predyspozycji i możliwości matki do sprawowania opieki nad dziećmi.
7. Przesłuchanie Krzysztofa Mariusza Kokoszki jako biegłego w zakresie zjawiska alienacji rodzicielskiej i sposobów przeciwdziałania temu zjawisku, a to na mocy art. 193 § 1., § 2. § 3 k.p.k., art. 195 k.p.k., art. 197 § 1., § 2. k.p.k., art. 198 § 1., § 2., § 3. k.p.k., art. 200 §1., § 2 punkty 1-6, § 3 k.p.k., art. 201 k.p.k., art. 205 § 1, § 2. § 3. k.p.k. art. 206 § 1. i § 2 k.p.k.
8. Skierowanie stron na mediacje i terapię do Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP. W szczególności na terapię przeciwdziałającą eskalowaniu przemocy na tle alienacji rodzicielskiej oraz niwelowaniu jej skutków.
Wniosek o wydanie postanowienia w kwestii kontaktów dzieci w możliwie najkrótszym czasie terminie wynika z tego, że obecnie matka i jej nowy alienujący partner stosują wobec małoletnich, wobec ich ojca, ich babci i dziadka ze strony ojca przemoc na tle alienacji rodzicielskiej, ze szczególnym okrucieństwem. Zwrócić należy również uwagą Wysokiego Sądu na ewidentną dyskryminację ojca i dziadków w zakresie dostępu i możliwości kontaktowania się z małoletnimi.
Zgodnie z art. 737 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. „Kodeks postępowania cywilnego” cyt.” Wniosek o [wyznaczenie kontaktów] podlega rozpoznaniu bezzwłocznie, nie później jednak niż w terminie tygodnia od dnia jego wpływu do sądu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Jeżeli ustawa przewiduje rozpoznanie wniosku na rozprawie, należy ją wyznaczyć tak, aby rozprawa mogła odbyć się w terminie miesięcznym od dnia wpływu wniosku”.
Do ustawowych zadań sądu należy jednak ochrona równości oraz niedyskryminacji przez bezpodstawne bezpośrednie lub pośrednie zróżnicowanie praw i obowiązków obywateli o czym mowa w art. 61. § 4. K.p.c. i innych. Prawem rodziców i dziadków jest równość w dostępie do dziecka, a prawem dziecka jest prawo do równoważnego dostępu do obojga rodziców i dziadków z obu stron. Małoletni nie mogą być też dyskryminowani względem rówieśników, których rodzice mieszkają razem lub których rodzice nie mieszkają razem ale wychowują swoje dzieci zgodnie z zasadami równego dostępu do dziecka, czyli zasadami opieki wspólnej. Opieki wspólnej orzeczonej przez sąd lub będącej wynikiem ustaleń pomiędzy rodzicami które miały miejsce poza sądem.
Wnioski Fundacji Obrony Praw Dziecka są zgodne z kierunkiem orzecznictwa sądów Europy zachodniej i północnej, zapewniają realizację międzynarodowych konwencji obowiązujących na terytorium Polski i chronią rodziców przed eskalacją konfliktu okołorozwodowego, na tle opieki nad dzieckiem. Praktycznie uniemożliwiają alienację rodzicielską gwarantują zachowanie, każdemu z rodziców i każdemu z dziadków, silnej, konstruktywnej, relacji z dzieckiem. Pozwalają na podjęcie skutecznych prób uratowania poziomu komunikacji między rodzicami dla dobra ich i małoletnich. Tylko orzeczenie opieki wspólnej nad dziećmi, przy której rodzice mają równy dostęp do dzieci i w sposób nikogo nie dyskryminujący dzielą się obowiązkami rodzicielskimi pozwala odtworzyć pozytywne relacje pomiędzy nimi. Niezbędne dla prawidłowego rozwoju ich dzieci. Dowodzą tego badania Uniwersytetu Jagiellońskiego (inspirowane działaniami Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP) i uniwersytetów zagranicznych w krajach gdzie opieka wspólna – równoważna jest z powodzeniem orzekana od lat, nawet wtedy kiedy jeden z rodziców na jej orzeczenie się nie zgadza. Głęboka więź z babcią i dziadkiem ze strony ojca, budowana na płaszczyźnie szerokich kontaktów z nimi zmniejsza ryzyko wycięcia z życia dzieci połowy bliskim im osób do czego dąży matka cierpiąca na Zespół Alienującej Matki. Jest to, opisany w literaturze przedmiotu, polskiej i zagranicznej, zespół zaburzeń myślenia i zachowania prowadzący do zniszczenia więzi dzieci z osobami bliskimi. Generuje on czyny zabronione opisane w art. 207 § 2 Kodeksu karnego. Szczególnie w kontekście ratyfikowanej obecnie przez Parlament europejskiej konwencji na rzecz przeciwdziałania przemocy tut. sąd jest zobowiązany przeciwdziałać takiej patologii.
Sygnatura akt: III Nsm 1580/14/P Kraków, 26 marzec 2015 r.
1. Orzeczenie nie mniejszego zakresu kontaktów osobistych z małoletnimi wnioskodawców niż o to wnoszą.
2. Orzeczenie nie mniejszego zakresu kontaktów telefonicznych małoletnimi wnioskodawców niż o to wnoszą.
3. Orzeczenie kontaktów wnioskodawców z małoletnimi bez obecności ich matki Anny Kabacińskiej i innych sprawców przemocy na tle alienacji rodzicielskiej stosowanej ze szczególnym okrucieństwem.
4. Wydanie postanowienia o którym mowa w punkcie 1. w możliwie najkrótszym terminie. Nawet na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
5. W przypadku orzekania w trybie jawnym, na rozprawie, Fundacja Obrony Praw Dziecka wnosi o orzeczenie bez obecności uczestniczki Anny ___________, w przypadku jej niestawiennictwa.
6. Zasądzenie od uczestniczki kosztów procesu na rzecz wnioskodawców, w szczególności kosztów przygotowania, dojazdu z Krakowa i stawiennictwa Fundacji Obrony Praw Dziecka na termin rozprawy wyznaczonej na dzień 26 marzec 2015 r. w wysokości _________ zł (słownie: _____________ złotych) o której odroczeniu na wniosek pełnomocnika uczestniczki Mariusza Z._________ wnioskodawcy dowiedzieli się zbyt późno, w ostatniej chwili, aby te koszty obniżyć. Wyszczególnione koszty obejmują również koszty utraconych szans na uzyskanie dofinansowania do działalności w związku z wyjazdem z Krakowa na rozprawę która się nie odbyła bo pełnomocnik Anny ___________ nie przysłał na rozprawę aplikanta adwokackiego lub kolegę z kancelarii z pełnomocnictwem substytucyjnym,
7. Nie odstępowanie od obowiązujących przepisów i nie przyjmowanie oraz rozpatrywanie wniosków i pism uczestniczki nie spełniających wymogów formalnych, na przykład nie złożonych w dwóch egzemplarzach. Tak jak to było z wnioskiem pełnomocnika uczestniczki Mariusza __________ złożonym 20 marca 2015 roku tylko w jednym egzemplarzu.
8. Nie odstępowanie przez tut. sąd od obowiązujących przepisów i przesyłanie kopii wniosków i pism uczestniczki wnioskodawcom.
9. Nie odraczanie rozpraw i merytorycznych rozstrzygnięć z powodu kolizji terminów pełnomocnika uczestniczki albo jego wyjazdów na narty. Tak jak to było 3 marca 2015 r. w sprawie rozwodowej.
10. Ustalenie sumy gwarancyjnej w wysokości 2 000 zł (słownie: dwa tysiące złotych), które uczestniczka Anna ____________, w sytuacji nie przestrzegania postanowienia tut. sądu o kontaktach z dziećmi będzie musiała każdorazowo wypłacać wnioskodawcom, a to na mocy art. 59815 k.p.c. i art. 59816 k.p.c.
11. Zlecenie, działającemu w całym kraju, przy Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA Organizacji Pożytku Publicznego, Ośrodkowi Diagnostyczno-Konsultacyjnemu (adres do doręczeń: 32-700 Bochnia, ul. Heleny Modrzejewskiej 29), wydanie opinii i przedstawienie ekspertyzy zjawiska alienacji rodzicielskiej w niniejszej sprawie, a także możliwych wariantów rozwoju sytuacji w zależności od wydawanych przez tut. sąd orzeczeń, a to na mocy art. 193 § 1., § 2. § 3 k.p.k., art. 195 k.p.k., art. 197 § 1., § 2. k.p.k., art. 198 § 1., § 2., § 3. k.p.k., art. 200 §1., § 2 punkty 1-6, § 3 k.p.k., art. 201 k.p.k., art. 205 § 1, § 2. § 3. k.p.k. art. 206 § 1. i § 2 k.p.k.
12. Skierowanie matki dzieci Anny __________ na badania do Ośrodka Diagnostyczno-Konsultacyjnego przy Fundacji Obrony Praw Dziecka celem uzupełnienia diagnozy sytuacji rodzinnej małoletnich na okoliczność bardziej dokładnego sprawdzenia predyspozycji i możliwości matki do sprawowania opieki nad dziećmi.
13. Przesłuchanie Krzysztofa Mariusza Kokoszki jako biegłego w zakresie zjawiska alienacji rodzicielskiej i sposobów przeciwdziałania temu zjawisku, a to na mocy art. 193 § 1., § 2. § 3 k.p.k., art. 195 k.p.k., art. 197 § 1., § 2. k.p.k., art. 198 § 1., § 2., § 3. k.p.k., art. 200 §1., § 2 punkty 1-6, § 3 k.p.k., art. 201 k.p.k., art. 205 § 1, § 2. § 3. k.p.k. art. 206 § 1. i § 2 k.p.k.
14. Skierowanie stron na mediacje i terapię do Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP. W szczególności na terapię przeciwdziałającą eskalowaniu przemocy na tle alienacji rodzicielskiej oraz niwelowaniu jej skutków.
Przepisy dopuszczają odroczenie rozprawy na wniosek strony tylko po usprawiedliwieniu przez nią nieobecności. Te same przepisy mówią o tym, że nieobecność strony może zostać usprawiedliwiona tylko poprzez przedstawienie orzeczenia lekarza. I to tylko lekarza sądowego. Ustawa z dnia 15 czerwca 2007 r. o lekarzu sądowym (Dz.U. 2007 nr 123 poz. 849).
Misją społeczną zawodu adwokata jest natomiast ochrona instytucji wymiaru sprawiedliwości przed zarzutem przewlekłości postępowania. Mecenas Mariusz Z___________ wykonując zawód zaufania społecznego w tym zakresie działa na szkodę społeczeństwa. Nie korzystając, na przykład, z szerokiego zasobu przepisów umożliwiających mu ustanowienie substytutu wtedy kiedy jedzie na narty lub z innego powodu fatycznie lub rzekomo uniemożliwiających mu stawiennictwo w tutejszym sądzie.
Pełnomocnictwo substytucyjne nazywane „substytucją” to inaczej podstawienie. W prawie, pojęcie to oznacza ustanowienie przez pełnomocnika dalszych pełnomocników dla mocodawcy. Taki dalszy pełnomocnik określany jest mianem substytuta. Substytuci zawsze działają bezpośrednio w imieniu mocodawcy i ich pozycja prawna jest taka sama jak pełnomocników bezpośrednio ustanawianych przez mocodawcę (pełnomocników głównych). Substytut staje się przedstawicielem mocodawcy (działa w jego imieniu i wywołuje bezpośrednie skutki w sferze prawnej mocodawcy) w zakresie nie szerszym niż pełnomocnictwo główne.
· z treści pełnomocnictwa (nie ma generalnego domniemania przemawiającego za udzieleniem pełnomocnikowi kompetencji do ustanawiania dalszych pełnomocników);
· z ustawy (przykładem jest pełnomocnictwo procesowe, które zgodnie z art. 91 pkt. 3 k.p.c., z mocy samego prawa obejmuje udzielanie dalszego pełnomocnictwa procesowego adwokatowi lub radcy prawnemu);
· ze stosunku prawnego, będącego podstawą pełnomocnictwa (np. z umowy o dzieło, umowy agencyjnej, umowy zlecenia).
Ustanowienie dalszego pełnomocnictwa z pominięciem dyspozycji ustawowej jest nieważne. W przypadku wygaśnięcia pełnomocnictwa wygasa jednocześnie udzielona substytucja. Substytucja jest możliwa także w przypadku ustanowienia pełnomocnika przez prokurenta. Różnica polega na tym, że prokurent musi mieć pełną zdolność do czynności prawnych, a dalsze pełnomocnictwo powinno określać do jakiego rodzaju czynności pełnomocnik zostaje upoważniony, tzw. pełnomocnictwo szczególne (art. 109 ze znaczkiem 6 k.c.). Do substytutów ustanowionych przez prokurenta stosuje się przepisy ogólne o przedstawicielstwie, zawarte w art. 95 i nast. k.c.) (Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks Cywilny (Dz.U.1964.43.296), Ustawa z dnia 17 listopada 1986 roku Kodeks Postępowania Cywilnego (Dz.U.1964.43.296), Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. 1982 nr 16 poz. 124), A. Bierc, Zarys prawa prywatnego. Część ogólna, Warszawa 2012, Z. Radwański, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2009).
3. Orzeczenie kontaktów wnioskodawców z małoletnimi bez obecności ich matki Anny __________ i innych sprawców przemocy na tle alienacji rodzicielskiej stosowanej ze szczególnym okrucieństwem.
5. W przypadku orzekania w trybie jawnym, na rozprawie, wnioskodawcy wnoszą o orzeczenie bez obecności uczestniczki Anny _____________, w przypadku jej niestawiennictwa.
6. Zasądzenie od uczestniczki kosztów procesu na rzecz wnioskodawców, w szczególności kosztów przygotowania, dojazdu z Krakowa i stawiennictwa Fundacji Obrony Praw Dziecka na termin rozprawy wyznaczonej na dzień 26 marzec 2015 r. w wysokości _________ zł (słownie: _____________ złotych) o której odroczeniu na wniosek pełnomocnika uczestniczki Mariusza Z_________ wnioskodawcy dowiedzieli się zbyt późno, w ostatniej chwili, aby te koszty obniżyć. Wyszczególnione koszty obejmują również koszty utraconych szans na uzyskanie dofinansowania do działalności Fundacji Obrony Praw Dziecka w związku z wyjazdem z Krakowa na rozprawę, która się nie odbyła bo pełnomocnik Anny ______________ nie przysłał na rozprawę aplikanta adwokackiego lub kolegę z kancelarii z pełnomocnictwem substytucyjnym,
7. Nie odstępowanie od obowiązujących przepisów i nie przyjmowanie oraz rozpatrywanie wniosków i pism uczestniczki nie spełniających wymogów formalnych, na przykład nie złożonych w dwóch egzemplarzach. Tak jak to było z wnioskiem pełnomocnika uczestniczki Mariusza Z__________ złożonym 20 marca 2015 roku tylko w jednym egzemplarzu.
12. Skierowanie matki dzieci Anny _____________ na badania do Ośrodka Diagnostyczno-Konsultacyjnego przy Fundacji Obrony Praw Dziecka celem uzupełnienia diagnozy sytuacji rodzinnej małoletnich na okoliczność bardziej dokładnego sprawdzenia predyspozycji i możliwości matki do sprawowania opieki nad dziećmi.
14.Skierowanie stron na mediacje i terapię do Fundacji Obrony Praw Dziecka KAMAKA OPP. W szczególności na terapię przeciwdziałającą eskalowaniu przemocy na tle alienacji rodzicielskiej oraz niwelowaniu jej skutków.
Misją społeczną zawodu adwokata jest natomiast ochrona instytucji wymiaru sprawiedliwości przed zarzutem przewlekłości postępowania. Mecenas Mariusz Zabłotny wykonując zawód zaufania społecznego w tym zakresie działa na szkodę społeczeństwa. Nie korzystając, na przykład, z szerokiego zasobu przepisów umożliwiających mu ustanowienie substytutu wtedy kiedy jedzie na narty lub z innego powodu fatycznie lub rzekomo uniemożliwiających mu stawiennictwo w tutejszym sądzie.
Urszula K___________ Jerzy K_________