Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odsetki/0115-kdit2-2-4011-152-2018-1-mu
Timestamp: 2018-06-22 10:50:42
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 3

Document Content:
0115-KDIT2-2.4011.152.2018.1.MU | Interpretacja indywidualna
♦ › Odsetki › 0115-KDIT2-2.4011.152.2018.1.MU
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2018 r. (data wpływu 30 marca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 kwietnia 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 marca 2018 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 23 kwietnia 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.
W dniu 13 maja 2008 r. Wnioskodawca pożyczył kuzynowi (dalej: pożyczkobiorca) kwotę 90.000 zł, na okres jednego roku. Na tę okoliczność została zawarta umowa pożyczki z ustalonymi z tego tytułu odsetkami na jeden rok. Przedmiotowa umowa w kolejnych latach, tj. 2009 i 2010 została aneksowana. Ostatni podpisany aneks przedłużał spłatę pożyczki wraz z odsetkami do dnia 12 maja 2012 r.
W grudniu 2011 r. Wnioskodawca poprosił ustnie pożyczkobiorcę o zwrot pożyczki wraz z odsetkami w terminie trzech miesięcy. W dniu 25 maja 2012 r. otrzymał w ramach zwrotu pożyczki kwotę 30.000 zł. Następnie w dniu 5 lipca 2013 r. otrzymał 5.000 zł oraz w dniu 9 listopada 2013 r. kolejne 5.000 zł, do spłaty pozostała zatem kwota 50.000 zł wraz z odsetkami.
Dalsza korespondencja Wnioskodawcy z pożyczkobiorcą, trwająca trzy miesiące, w sprawie zwrotu pozostałej kwoty nie przyniosła żadnych rezultatów. Wobec tego w dniach 17 i 26 lutego 2014 r. wystosował do pożyczkobiorcy przedsądowe wezwania do zapłaty. W dniu 26 marca 2014 r. złożył pozew w Sądzie Okręgowym o zapłatę pozostałej do spłaty kwoty pożyczki wraz z odsetkami w postępowaniu upominawczym.
W dniu 1 grudnia 2014 r. na posiedzeniu sądu została zawarta ugoda z pożyczkobiorcą. Pozwany został zobowiązany do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy kwoty 70.000 zł, płatnej w 35 równych ratach, każda po 2.000 zł, począwszy od dnia 15 grudnia 2014 r. do dnia 15 października 2017 r.
Według wyliczeń Wnioskodawcy różnicę pomiędzy zasadniczą kwotą pożyczki (50.000 zł) a kwotą zasądzoną (70.000 zł) stanowią odsetki ustawowe za okres od dnia 13 maja 2012 r. do dnia 1 grudnia 2014 r.
Wnioskodawca ponadto wskazał, że nigdy nie prowadził i nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej.
Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od kwoty 20.000 zł?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania i zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, dlatego powinien być zwolniony od zapłaty podatku dochodowego od kwoty 20.000 zł.
Z przepisu tego wynika, że zwolnienie, o którym w nim mowa dotyczy odszkodowań i zadośćuczynień otrzymanych na podstawie wyroku lub ugody sądowej z wyjątkami w nim wskazanymi.
Przy czym odszkodowanie czy zadośćuczynienie to szczególny rodzaj świadczenia polegający na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszelkiego rodzaju dobrach chronionych przez prawo. Chodzi więc zarówno o uszczerbek majątkowy, jak i niemajątkowy.
Uszczerbek niemajątkowy jest określany terminem „krzywda”. Pod tym pojęciem należy rozumieć wszelkie negatywne przeżycia człowieka wyrażające się zarówno w cierpieniu fizycznym, jak i psychicznym, wywołane czynem niedozwolonym. Do naprawienia krzywdy odnosi się termin „zadośćuczynienie”, natomiast „odszkodowanie” wiąże się z naprawieniem uszczerbku majątkowego.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 13 maja 2008 r. Wnioskodawca pożyczył kuzynowi kwotę 90.000 zł, na okres jednego roku. Na tę okoliczność została zawarta umowa pożyczki z ustalonymi z tego tytułu odsetkami na jeden rok. Przedmiotowa umowa w kolejnych latach, tj. 2009 i 2010 została aneksowana. Ostatni podpisany aneks przedłużał spłatę pożyczki wraz z odsetkami do dnia 12 maja 2012 r.
W dniu 1 grudnia 2014 r. na posiedzeniu sądu została zawarta ugoda z pożyczkobiorcą. Pozwany został zobowiązany do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy kwoty 70.000 zł do dnia 15 października 2017 r.
Wnioskodawca nigdy nie prowadził i nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej.
Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony stan faktyczny stwierdzić należy, że nie można utożsamiać odsetek z odszkodowaniem czy zadośćuczynieniem. Istota odszkodowania (zadośćuczynienia) związana jest z naprawieniem szkody (krzywdy). Natomiast odsetki co do zasady pełnią funkcję wynagrodzenia należnego wierzycielowi od dłużnika za korzystanie z pieniędzy, mogą jednak też mieć znaczenie waloryzacyjne oraz (w przypadku odsetek za opóźnienie) kompensacyjne i represyjne czy motywacyjne.
Oczywistym jest więc, że odsetki stanowią trwałe przysporzenie w majątku podatnika, mieszczące się w kategorii przychodu, który co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Powyższą tezę potwierdza analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z której wynika, że odsetki stanowią kategorię przychodu, która tylko w wyjątkowych przypadkach korzysta ze zwolnienia z opodatkowania. Mowa tutaj o odsetkach wymienionych w art. 21 ust. 1:
pkt 130a i 130b – odsetki od listów zastawnych i obligacji.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że otrzymane odsetki od udzielonej przez Wnioskodawcę pożyczki nie stanowią odszkodowania czy też zadośćuczynienia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym odsetki te nie są objęte dyspozycją zacytowanego wyżej przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy również zauważyć, że przepis ten został umieszczony w rozdziale dotyczącym zwolnień przedmiotowych i jak każdy dotyczący zwolnień podatkowych, powinien być interpretowany w sposób ścisły. W związku z tym, skoro ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określił, iż wolne od podatku dochodowego są odszkodowania i zadośćuczynienia, to brak jest podstaw do przyjęcia, że pojęcie to, obejmuje również otrzymane przez Wnioskodawcę odsetki.
Wobec powyższego uznać należy, że odsetki, o których mowa we wniosku podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego XXX, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0115-KDIT2-2.4011.152.2018.1.MU
0114-KDIP3-3.4011.254.2018.1.MP | Interpretacja indywidualna