Source: http://docplayer.pl/35547331-O-zmianie-ustawy-o-komornikach-sadowych-i-egzekucji.html
Timestamp: 2019-04-26 14:32:20
Legal References Found: art. 118
 art. 32
 Art. 1
 art. 45
 art. 49
 Art. 3
 art. 45
 art. 49
 art. 49
 art. 45
 art. 34
 art. 34
 art. 45
 art. 49
 art. 95
 art. 45
 art. 49

Document Content:
- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. - PDF
Download "- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji."
1 SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Druk nr 766 Warszawa, 2 sierpnia 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani posłowie wnoszą projekt ustawy: - o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy pana posła Krzysztofa Kłosowskiego. (-) Maciej Banaszak; (-) Piotr Paweł Bauć; (-) Robert Biedroń; (-) Bartłomiej Bodio; (-) Jerzy Borkowski; (-) Artur Bramora; (-) Jan Cedzyński; (-) Piotr Chmielowski; (-) Artur Dębski; (-) Marek Domaracki; (-) Dariusz Cezar Dziadzio; (-) Wincenty Elsner; (-) Artur Górczyński; (-) Anna Grodzka; (-) Michał Kabaciński; (-) Adam Kępiński; (-) Krzysztof Kłosowski; (-) Henryk Kmiecik; (-) Sławomir Kopyciński; (-) Roman Kotliński; (-) Jacek Kwiatkowski; (-) Andrzej Lewandowski; (-) Tomasz Makowski; (-) Małgorzata Marcinkiewicz; (-) Maciej Mroczek; (-) Jacek Najder; (-) Wanda Nowicka; (-) Michał Tomasz Pacholski; (-) Janusz Palikot; (-) Wojciech Penkalski; (-) Andrzej Piątak; (-) Zofia Popiołek; (-) Marek Poznański; (-) Andrzej Rozenek; (-) Adam Rybakowicz; (-) Armand Kamil Ryfiński; (-) Paweł Sajak; (-) Marek Stolarski; (-) Halina Szymiec-Raczyńska; (-) Maciej Wydrzyński.
2 Ustawa z dnia... o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Projekt Art. 1. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz j.t.) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 45 ust. 1 po zdaniu pierwszym dodaje się zdanie o następującym brzmieniu: Jeżeli komornik dokonuje zabezpieczenia roszczenia poprzez zajęcie rachunku bankowego, wynagrodzenia za pracę, świadczenia z ubezpieczenia społecznego jak również wypłacanych na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zasiłku dla bezrobotnych, dodatku aktywizacyjnego, stypendium, dodatku szkoleniowego oraz wierzytelności dłużnika komornik pobiera opłatę w wysokości 2% wartości roszczenia, które podlega zabezpieczeniu, nie wyższej jednak niż 100% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. ; 2) w art. 49 w ust. 1 zdanie drugie otrzymuje brzmienie: Jednakże w przypadku wyegzekwowania świadczenia wskutek skierowania egzekucji do wierzytelności z rachunku bankowego, wynagrodzenia za pracę, świadczenia z ubezpieczenia społecznego jak również wypłacanych na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zasiłku dla bezrobotnych, dodatku aktywizacyjnego, stypendium, dodatku szkoleniowego oraz wierzytelności dłużnika, komornik pobiera od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 3% wartości wyegzekwowanego świadczenia, jednak nie niższej niż 1/20 i nie wyższej niż 100% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Art Sprawy egzekucyjne wszczęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy rozliczane są do dnia jej zakończenia według przepisów dotychczasowych. 2. Za wykonanie postanowień o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia pieniężnego wydanych przed wejściem w życie niniejszej ustawy komornikowi
3 przysługuje opłata według przepisów dotychczasowych. Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
4 Uzasadnienie Głównym celem złożonego projektu nowelizacji ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji jest obniżenie wybranych opłat egzekucyjnych pobieranych przez komorników. Nowelizacja w obrębie art. 45 ust. 1 wskazanej ustawy ma na celu obarczenie niższą opłatą wykonanie niektórych postanowień o udzieleniu zabezpieczenia wyróżnionych na podstawie sposobu jego udzielenia t.j. poprzez zajęcie rachunku bankowego, wynagrodzenia za pracę, świadczenia z ubezpieczenia społecznego jak również wypłacanych na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zasiłku dla bezrobotnych, dodatku aktywizacyjnego, stypendium, dodatku szkoleniowego oraz wierzytelności dłużnika. Zgodnie z projektowanymi zmianami, komornik w takich przypadkach pobierze opłatę w wysokości 2% wartości roszczenia podlegającemu zabezpieczeniu, jednakże jej wysokość nie może przekroczyć wartości 100% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. Z kolei zmiana w zakresie regulacji art. 49 ust. 1 polega na obniżeniu opłaty stosunkowej w sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych wskutek skierowania egzekucji do wierzytelności z rachunku bankowego, wynagrodzenia za pracę, świadczenia z ubezpieczenia społecznego jak również wypłacanych na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zasiłku dla bezrobotnych, dodatku aktywizacyjnego, stypendium, dodatku szkoleniowego oraz wierzytelności dłużnika do 3% wartości egzekwowanego świadczenia, z zachowaniem dotychczasowego progu minimalnego oraz obniżenia progu maksymalnego z dziesięciokrotnej do jednokrotnej wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. W projekcie nowelizacji zamieszczone zostały również przepisy o charakterze intertemporalnym. W przypadku spraw egzekucyjnych wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszego projektu, rozliczane są one do dnia ich zakończenia zgodnie z unormowaniami przepisów dotychczasowych. Również w odniesieniu do postanowień o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia pieniężnego, które zostały wydane przed wejściem w życie przedkładanych zmian, komornikowi przysługuje opłata według przepisów dotychczas obowiązujących.
5 Proponowane zmiany nie dotyczą zatem wszystkich sposobów wykonania postanowień o udzieleniu zabezpieczenia czy też spraw o egzekucję świadczeń pieniężnych, lecz ograniczają się do tych, które nie wymagają dużego nakładu pracy oraz zazwyczaj nie charakteryzują się wysokim stopniem skomplikowania sprawy. Dotychczasowy katalog takich czynności zawarty w regulacji art. 49 ust. 1 przedmiotowej ustawy został uzupełniony o wierzytelności dłużnika oraz zaadoptowany na potrzeby proponowanej regulacji w obrębie art. 45 ust. 1. W takich oto przypadkach projektodawcy uważają wysokość obecnie obowiązujących stawek opłat pobieranych przez komorników za nieuzasadnione oraz nie znajdujące potwierdzenia w nakładzie wykonanej pracy. Prócz tego nieustanny rozwój narzędzi informatycznych oraz innych środków przyczyniających się do zwiększenia skuteczności i efektywności prowadzonych egzekucji bez nadmiernego wzrostu kosztów uzasadnia przedłożone zmiany. Obniżenie wysokości opłat pobieranych przez komorników dopełnia założenia rozwiązań ustawowych regulacji art Kodeksu Postępowania Cywilnego pozwalającej na złożenie do komornika wniosku o wszczęcie egzekucji na podstawie elektronicznego postępowania upominawczego za pośrednictwem systemu informatycznego. Jednakże nie jest wystarczające samo zwiększenie dostępności do egzekucji komorniczej poprzez wprowadzenie nowego elektronicznego sposobu składania wniosków w tym zakresie. Konieczne jest również zniesienie barier w wyniku obniżenia opłat, co czyni niniejszy projekt nowelizacji. Obniżenie opłat jedynie w stosunku do określonych kategorii czynności, które nie wymagają dużego nakładu pracy, oraz pozostawienie pozostałych opłat na dotychczasowym poziomie stanowi rozwiązanie kompromisowe, godzące z jednej strony postulat szerszej dostępności dla przedsiębiorców i osób prywatnych do usług komorniczych z zabezpieczeniem interesów członków tejże korporacji. Trudno przekładać bezpośrednio na ten grunt prawa ekonomii, jednakże obniżenie opłat powinno przyczynić się do zwiększenia ilości czynności podejmowanych przez komorników. Prócz tego obniżenie opłat za wykonanie postanowień o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia pieniężnego w zakresie niektórych sposobów dokonania zabezpieczenia przyczyni się do efektywniejszego zwiększenia ochrony interesów strony, która prowadzi lub zamierza prowadzić sądowe postępowanie przeciwko określonemu podmiotowi, by nie okazało się, iż pomimo uzyskania
6 korzystnego wyroku w danej sprawie, jego wykonanie będzie niemożliwe albo bardzo utrudnione. Wejście w życie przedmiotowej regulacji nie niesie za sobą obciążeń dla budżetu państwa, ani nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla jednostek samorządu terytorialnego. Przedłożony projekt ustawy nie był poddany konsultacjom społecznym w rozumieniu art. 34 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiot projektu niniejszej ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.
7 BAS-WAPEiM-2086/12 Warszawa, 7 sierpnia 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia prawna w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Krzysztof Kłosowski) Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 roku Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2012 r. poz. 32) sporządza się następującą opinię: 1. Przedmiot projektu ustawy Projekt ustawy przewiduje zmianę art. 45 ust. 1 oraz art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. 231, poz. 1376). Proponowana zmiana zakłada obniżenie części opłat egzekucyjnych pobieranych przez komorników. Projekt zawiera przepisy przejściowe. Proponowana ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. 2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem Kwestie stanowiące przedmiot projektu ustawy nie są regulowane prawem Unii Europejskiej. 3. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Prawo Unii Europejskiej nie reguluje kwestii zawartych w przepisach opiniowanego projektu.
8 4. Konkluzje Przedmiot projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Zbigniew Wrona 2
9 BAS-WAPEiM-2087/12 Warszawa, 7 sierpnia 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia prawna w sprawie stwierdzenia w trybie art. 95a ust. 3 regulaminu Sejmu czy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Krzysztof Kłosowski) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej Projekt ustawy przewiduje zmianę art. 45 ust. 1 oraz art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. 231, poz. 1376). Proponowana zmiana zakłada obniżenie części opłat egzekucyjnych pobieranych przez komorników. Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej. Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Zbigniew Wrona