Source: https://interpretacje-podatkowe.org/czlonek-zarzadu/0111-kdib2-1-4010-122-2018-1-ap
Timestamp: 2019-01-17 17:37:13
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 3

Document Content:
0111-KDIB2-1.4010.122.2018.1.AP | Interpretacja indywidualna
♦ › Członek zarządu › 0111-KDIB2-1.4010.122.2018.1.AP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 marca 2018 r. (data wpływu 4 kwietnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wykonywanie funkcji członka zarządu spółki bez uzyskiwania z tego tytułu wynagrodzenia stanowi nieodpłatne świadczenie podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.
Udziałowcami Wnioskodawcy  Sp. z o.o.  (dalej także: „Spółka X.”), są Spółka Y. (99%) oraz Spółka Z. (1%). Jedynym udziałowcem Spółki Y. jest Spółka W. zarejestrowana w Szwecji. Udziałowcami Spółki Z. są Spółka Y. (99,83%) oraz Spółka W. (0,17%). Spółka W. jest zatem dla Wnioskodawcy spółką babcią. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Funkcję członków zarządu Wnioskodawcy pełnią T.M. (Prezes), T.G. (Członek) oraz B.W. (Członek) – którzy są również członkami zarządu lub pracownikami Spółki W. lub w innych spółkach grupy kapitałowej. Członkowie zarządu Wnioskodawcy nie pobierają wynagrodzenia za sprawowanie Zarządu w owej spółce, wynagradzani są za sprawowanie zarządu w Spółce W. lub w innych spółkach grupy kapitałowej.
Czy zarządzanie Wnioskodawcą przez członków zarządu Spółki W., bez wynagrodzenia wypłacanego przez Wnioskodawcę, stanowi świadczenie nieodpłatne w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm., dalej: „u.p.d.o.p.”), podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu nieodpłatnego świadczenia?
Zdaniem Wnioskodawcy, pełnienie przez ww. osoby, będące członkami zarządu Spółki W., funkcji członków zarządu Wnioskodawcy, bez uzyskiwania z tego tytułu wynagrodzenia, nie stanowi świadczenia nieodpłatnego, a tym samym nie spowoduje to powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu do opodatkowania z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
W niniejszej sprawie rozstrzygające znaczenie dla stwierdzenia, że po stronie Wnioskodawcy powstaje nieodpłatne świadczenie będą mieć stosunki między Wnioskodawcą a Spółką W.
Spółka W. jest spółką babką w stosunku do Spółki X. a tym samym posiada kontrolę nad tym podmiotem. W interesie spółki babki oraz spółek matek (Spółki Y. i Spółki Z.), leży uzyskanie przez spółkę wnuczkę możliwie jak najwyższych zysków, dzięki czemu pośrednio będzie uczestniczyć w zysku spółki wnuczki za pośrednictwem spółek matek. Sposób zarządzania jakąkolwiek spółką niewątpliwie ma wpływ na jej rozwój oraz pozycję rynkową, a w konsekwencji również na generowane zyski. Im lepiej funkcjonuje Wnioskodawca, tym większe szanse na wyższe zyski będzie miała spółka babcia, dlatego też, nie można uznać, że wykonywanie przez członka zarządu swej funkcji na rzecz Wnioskodawcy stanowi świadczenie nieodpłatne w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., nawet jeśli nie otrzymuje wynagrodzenia z tego tytułu. Brak ustalenia, iż mamy do czynienia ze świadczeniem nieodpłatnym spowoduje, iż po stronie Wnioskodawcy nie pojawi się przychód podlegający opodatkowaniu z tytułu nieodpłatnego świadczenia. Podsumowując, w każdym z ww. stanów faktycznych Spółka W. nie otrzymuje bezpośredniego przysporzenia majątkowego za pełnienie funkcji zarządczych u Wnioskodawcy przez członków zarządu Spółki W., a pośrednie  w postaci dywidendy wypłacanej głównie za pośrednictwem Spółki Y. W związku z powyższym, należy wyprowadzić wniosek, iż wykonywanie przez członków zarządu Spółki W. pracy na rzecz Wnioskodawcy nie stanowi świadczenia nieodpłatnego, a tym samym nie będzie stanowiło przychodu, od którego należy odprowadzić podatek dochodowy od osób prawnych. Na poparcie swojego stanowisko Wnioskodawca wskazuje na treść interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (Znak: IBPB-1-3/4510-91/15/APO), w której uznano, że: W ramach stosunków łączących spółkę kapitałową ze wspólnikami takiej spółki szczególną rolę odgrywają świadczenia wynikające z umowy spółki. Do takich świadczeń zaliczyć można m.in. obowiązek wniesienia wkładu na kapitał zakładowy spółki, obowiązek wnoszenia dopłat uchwalonych przez zgromadzenie wspólników, pełnienie funkcji w organach spółki itp. W przypadku tego rodzaju świadczeń wspólnika na rzecz Spółki nie można uznać, że Spółka uzyskała nieodpłatne świadczenie, nawet jeżeli nie zostało określone z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenie wspólnika. Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Prezes Zarządu pełni w Spółce funkcję na podstawie powołania, nie otrzymując z tego tytułu wynagrodzenia. Równocześnie, jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w spółce matce, posiadającej 100% udziałów w Spółce. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że nieodpłatne pełnienie funkcji Prezesa Zarządu Spółki, na podstawie powołania, przez osobę zatrudnioną równocześnie na podstawie umowy o pracę w spółce matce, nic skutkuje po stronic Wnioskodawcy powstaniem przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p, bowiem świadczeniodawca (spółka matka) uzyskuje lub uzyska w przyszłości od świadczeniobiorcy (Wnioskodawcy) świadczenie(a) ekwiwalentne (np. w postaci dywidendy).
Jakkolwiek powyższa interpretacja ogranicza się do stosunku spółka matkaspółka córka, to zdaniem Wnioskodawcy stopień powiązań między spółkami (bezpośredni czy pośredni) nie będzie rzutować na zmianę stanowiska, co oznacza, że taki sam wniosek należy wyprowadzić w stosunku do niniejszego stanu faktycznego.
Powyższe rozważania znajdują potwierdzenie również w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w sprawach o podobnym stanie faktycznym (Znak: IBPB-1-1/4510-32/16/NL, Znak: IBPBI/2/423-925/12/AP).
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0111-KDIB2-1.4010.122.2018.1.AP
0114-KDIP3-2.4011.261.2018.1.LS | Interpretacja indywidualna