Source: https://home.kpmg/pl/pl/home/insights/2019/02/podatkowe-podsumowanie-tygodnia-11-02--18-02-2019.html
Timestamp: 2019-12-08 16:16:02
Legal References Found: FSK 
 FSK 
 art. 17
 FSK 
 art. 7
 art. 8
 art. 7

Document Content:
Podatkowe podsumowanie tygodnia 11.02 - 18.02.2019 - KPMG Poland
› Podatkowe podsumowanie tygodnia 11.02 - 18.02.2019
Podatkowe podsumowanie tygodnia 11.02 - 18.02.2019
Jest 18 lutego 2019 r. zapraszamy do kolejnego odcinka „Podatkowego podsumowania tygodnia”, przygotowanego we współpracy z ekspertami podatkowymi KPMG w Polsce.
Ochrona interesów podatnika: Zmiany w kwestii właściwości miejscowej urzędów skarbowych
CIT: Możliwość rozpoznania różnic kursowych
Ulgi i dotacje: Posiadanie kilku zezwoleń strefowych z różnych reżimów a możliwość skorzystania ze zwolnienia
VAT: Usługi komisu a VAT
Jak przewiduje projekt rozporządzenia z dnia 12 lutego 2019 r. Ministra Finansów zmieniającego rozporządzenie w sprawie niektórych podatników i płatników, w odniesieniu do których zadania są wykonywane przez naczelnika urzędu skarbowego innego niż właściwy miejscowo, właściwość naczelników wyspecjalizowanych urzędów skarbowych będzie obejmować zarówno podatkowe grupy kapitałowe, jak i spółki wchodzące w ich skład. Zgodnie z uzasadnieniem do projektu, wprowadzone zmiany zapewnią możliwość profesjonalnej obsługi tych podmiotów przez wyspecjalizowane urzędy skarbowe. Rozporządzenie wejdzie w życie 1 kwietnia 2019 r.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 14 lutego br. (sygn. akt. II FSK 453/17), fakt iż dany kredyt w pewnym momencie został przewalutowany na złote polskie nie ma wpływu na możliwość rozpoznania różnic kursowych, skoro spłata kredytu zaciągniętego w walucie obcej następuje również w walucie obcej. Zdaniem Sądu, inaczej sytuację należałoby ocenić, gdyby spółka zaczęła spłacać kredyt w polskiej walucie. Dodatkowo, Sąd wskazał, iż przewalutowania w trakcie umowy kredytowej mogą mieć ewentualnie znaczenie na gruncie rachunkowości, natomiast podatkowo nie będą miały istotnego znaczenia.
Jak wynika z wyroku NSA z dnia 12 lutego br. (sygn. akt. II FSK 215/17), przepis art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT odwołuje się do zezwolenia jako podstawy działalności podatnika na terenie strefy, lecz nie traktując tego zezwolenia jako źródła, które wyznacza określone koszty i przychody tworzące dochód zwolniony od podatku. Zdaniem Sądu z przepisów podatkowych nie wynika, aby na podstawie danego zezwolenia wolny od podatku był tylko dochód z działalności gospodarczej osiągnięty z inwestycji zrealizowanej na podstawie tego zezwolenia. Tym samym spółka może objąć zwolnieniem z podatku dochód z całej działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy, wykorzystując sukcesywnie limity dostępnej pomocy publicznej w ramach kolejno otrzymywanych zezwoleń.
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 7 lutego br. (sygn. akt. I FSK 334/17), ustawodawca wprowadzając art. 7 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy VAT w celu uproszczenia rozliczeń przy umowie komisu zrównał z dostawą towarów również wydanie towarów, na podstawie umowy komisu. Zdaniem Sądu, na gruncie ustawy VAT w omawianym przypadku nie może być mowy o dodatkowej usłudze pośrednictwa, ponieważ wszystkie czynności wykonywane w ramach umowy komisu, mają charakter niezależnych dostaw towarów. Wobec powyższego, będąc dostawą towarów, umowa komisu nie może być traktowana jako świadczenie usług, ponieważ jak wynika z treści art. 8 ust. 1 ustawy VAT przez świadczenie usług należy rozumieć każdą czynność, która nie stanowi dostawy towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy VAT.