Source: http://docplayer.pl/11701440-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-kielcach.html
Timestamp: 2017-09-23 08:17:27
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 41
 art. 134
 art. 134
 art. 41
 art. 83
 art. 170
 art. 169
 art. 12
 art. 82
 art. 83
 art. 264
 art. 41
 art. 62
 art. 61
 art. 62

Document Content:
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach Kielce, dnia września 2010 r. P/10/129 LKI /2010 Pan Andrzej Matynia Starosta Powiatu Starachowickiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła w Starostwie Powiatowym w Starachowicach (Starostwo) kontrolę w zakresie bankowej obsługi powiatu starachowickiego w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 26 sierpnia 2010 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Staroście niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, działalność Zarządu Powiatu Starachowickiego (Zarząd) w zakresie objętym kontrolą. Ocenę pozytywną uzasadnia: przeprowadzenie procesu wyboru banku do obsługi budŝetu powiatu starachowickiego, zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 2 ; prawidłowe wykorzystanie środków finansowych pozyskanych z emisji obligacji komunalnych i kredytu inwestycyjnego; lokowanie wolnych środków budŝetowych i uzyskiwanie z związku z tym dodatkowych dochodów budŝetowych. Stwierdzone w trakcie kontroli nieprawidłowości polegały na: nieuwzględnieniu w ogłoszeniach o zamówieniu publicznym dotyczącym zaciągnięcia kredytu inwestycyjnego, zamieszczonych w siedzibie Starostwa oraz na stronie internetowej, wielkości lub zakresu zamówienia, co było niezgodne z art. 41 pkt 4 Prawa zamówień publicznych; 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm. 2 Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4, Kielce tel.: (41) , fax: (41) ,
2 zamieszczeniu w protokole postępowania o udzielenie ww. zamówienia błędnej kwoty, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na finansowanie zamówienia; nieuwzględnieniu w postępowaniu na wybór banku do obsługi budŝetu powiatu jednostek podległych. 1. Zarząd Powiatu Starachowickiego zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego, dokonał wyboru ING Bank Śląski S.A. do obsługi bankowej budŝetu powiatu. Uchwałą z dnia 28 grudnia 2005 r. Rada Powiatu w Starachowicach potwierdziła powyŝszy wybór wskazując, Ŝe ING Bank Śląski S.A. sprawował będzie w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2010 r. obsługę bankową budŝetu powiatu. Zarząd Powiatu, mimo obowiązku wynikającego z art. 134 ust. 1 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, 3 nie uwzględnił w prowadzonym postępowaniu przetargowym dotyczącym wyboru banku na obsługę budŝetu powiatu 23 podległych mu jednostek organizacyjnych. Z wyjaśnienia pani Ireny Tarłowskiej dyrektora Wydziału Finansowego Starostwa wynikało, Ŝe przy postępowaniu o udzielenie zamówienia dotyczącego wyboru banku na obsługę budŝetu, nie uwzględniono podległych jednostek organizacyjnych, tylko dlatego, Ŝe posiadały one wcześniej zawarte umowy na prowadzenie rachunku bieŝącego. Wypowiedzenie przez podległe powiatowi jednostki organizacyjne zawartych uprzednio umów bankowych, mogło spowodować, Ŝe do dnia 1 stycznia 2006 r. nie zakończono by postępowania przetargowego, co w konsekwencji mogło oznaczać iŝ powiat pozostawałby bez bankowej obsługi budŝetu. NIK nie podziela powyŝszego stanowiska, gdyŝ przy prawidłowym zaplanowaniu i przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, istniała moŝliwość przewidzenia konieczności wypowiedzenia przez jednostki organizacyjne powiatu dotychczasowych umów i wyboru banku do obsługi budŝetu powiatu zgodnie z wymogami ww. art. 134 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Z tytułu prowadzenia odrębnych rachunków bankowych przez 23 jednostki podległe, w okresie objętym kontrolą poniosły one koszty obsługi w kwocie ogółem zł. Uzyskane odsetki przez podległe jednostki organizacyjne powiatu wyniosły 2.032,28 zł. Odpowiedzialność za powyŝszą nieprawidłowość ponoszą Irena Tarłowska, dyrektor Wydziału Finansowego Starostwa oraz Pan Starosta i były wicestarosta Marian Mróz, którzy w dniu 30 grudnia 2005 r. podpisali umowę w sprawie udzielenia ww. zamówienia. 2. Realizacja postanowień umowy zawartej z ING Bank Śląski S.A. w dniu 30 grudnia 2005 r. na okres pięciu lat przebiegała zgodnie z jej postanowieniami. Starostwo korzystało z bankowości internetowej home-banking, pozwalającej na bieŝące monitorowanie realizacji budŝetu Starostwa. W okresie objętym kontrolą nie wystąpiły przypadki naruszenia przewidzianych w umowie zabezpieczeń uniemoŝliwiających dostęp do środków budŝetowych osobom postronnym. 3 Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm. 2
3 3. W okresie objętym kontrolą Zarząd Powiatu zgodnie z posiadanym upowaŝnieniem Rady Powiatu korzystał z prawa lokowania wolnych środków budŝetowych w bankach. Na podstawie zawartych umów w 2008 r. z trzema bankami utworzono 25 lokat krótkoterminowych na ogólną sumę zł, uzyskując z tego tytułu odsetki w kwocie ,40 zł. W 2009 r. Zarząd Powiatu załoŝył 13 lokat w dwóch bankach. Przy zaangaŝowaniu ogółem zł wolnych środków, otrzymane odsetki wyniosły ,39 zł. KaŜdorazowo przed lokowaniem wolnych środków skarbnik powiatu dokonywał wyboru najkorzystniejszej oferty spośród pięciu banków, który przedstawiał najkorzystniejszą stopę oprocentowania. Odsetki w kwocie ,79 zł z tytułu lokowania wolnych środków budŝetowych przeznaczano na zwiększenie m.in: środków na zadania inwestycyjne, dotacji podmiotowych dla Muzeum Przyrody i Techniki w Starachowicach oraz środków dla rodzin zastępczych. 4. W latach (I półrocze) powiat starachowicki zaciągnął jeden długoterminowy kredyt inwestycyjny. Był to kredyt w wysokości 6,8 mln zł uzyskany w 2008 r. w Banku Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie na sfinansowanie zakupu wyposaŝenia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata przy realizacji inwestycji Rozbudowa Szpitala Miejskiego w Starachowicach. Wyboru banku kredytującego dokonano w trybie przetargu nieograniczonego, w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Nieprawidłowości, które wystąpiły w trakcie prowadzenia tego postępowania przetargowego dotyczyły: nieuwzględnienia w ogłoszeniach o zamówieniu, zamieszczonych w siedzibie Starostwa oraz na stronie internetowej, wielkości lub zakresu zamówienia, co było niezgodne z art. 41 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wpisania w części szczegółowej protokołu postępowania o udzielenie zamówienia błędnej kwoty, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na finansowanie zamówienia (zamiast zł wpisano zł). Odpowiedzialność za powyŝsze nieprawidłowości ponoszą członkowie komisji przetargowej, tj. Sebastian Szwajnoch w zakresie treści ogłoszeń i Jerzy Kubicki w zakresie treści protokołu, którzy sporządzili powyŝsze dokumenty. Zaciągnięty w 2008 r. długoterminowy kredyt inwestycyjny został w całości wykorzystany na cel określony w uchwale nr XX/154/2008 Rady Powiatu w Starachowicach z 29 kwietnia 2008 r., tj. na sfinansowanie zakupu wyposaŝenia w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata przy realizacji inwestycji Rozbudowa Szpitala Miejskiego w Starachowicach. Kwota tego kredytu zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych nie przekraczała limitu zobowiązań z tytułu kredytów, poŝyczek i papierów wartościowych, określonego w uchwale Rady Powiatu w Starachowicach nr XX/155/2008 z 29 kwietnia 2008 r. w sprawie zmian w budŝecie powiatu starachowickiego na 2008 r. 3
4 Łączna kwota długu powiatu starachowickiego na koniec 2008 r. zgodnie z art. 170 ww. ustawy nie przekroczyła 60% wykonanych dochodów ogółem jednostki w tym roku budŝetowym. Natomiast łączna kwota przypadających w 2008 r. i 2009 r. spłat rat kredytów i poŝyczek wraz z naleŝnymi od nich odsetkami, wykupów papierów wartościowych emitowanych przez powiat wraz z naleŝnymi odsetkami oraz potencjalnych spłat kwot wynikających z udzielonych przez powiat poręczeń i gwarancji zgodnie z art. 169 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych nie przekroczyła 15% planowanych na dany rok budŝetowy dochodów powiatu. 5. Decyzje o emisji obligacji komunalnych w 2006 r. na kwotę 4 mln zł i w 2010 r. na kwotę 12,6 mln zł, podjęła zgodnie z art. 12 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym 4 Rada Powiatu w Starachowicach. Rada, w uchwałach z 26 października 2006 r. i 29 stycznia 2010 r. w sprawie emisji obligacji komunalnych Powiatu Starachowickiego oraz zasad ich zbywania, nabywania i wykupu, oznaczyła cele emisji obligacji. Cele te były zgodne z celami określonymi w art. 82 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Wyboru emitentów obligacji dokonano po rozpatrzeniu wszystkich złoŝonych do Starostwa ofert banków. W obu przypadkach wybrano oferty najtańsze (najniŝszy koszt emisji obligacji). Zarząd Powiatu Starachowickiego, uzyskując opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach o moŝliwości wykupu ww. obligacji komunalnych, wywiązał się z obowiązku, przewidzianego w art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Środki pochodzące z emisji obligacji w 2006 r. przeznaczono zgodnie z ww. uchwałą Rady Powiatu z 26 października 2006 r. na spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu oraz na sfinansowanie planowanego deficytu budŝetowego. Zobowiązanie z wyemitowanych obligacji w wysokości 4 mln zł nie przekroczyło limitu zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych, określonego w uchwale Rady Powiatu w Starachowicach z 26 października 2006 r. w sprawie zmian w budŝecie Powiatu Starachowickiego na 2006 r. W 2010 r. pierwsza partia obligacji została wyemitowana w 1. dekadzie sierpnia na kwotę 2 mln zł (z 12,6 mln zł). 6. W 2008 r. Regionalna Izba Obrachunkowa w Kielcach przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej powiatu starachowickiego za 2007 r. W wyniku tej kontroli RIO nie stwierdziła nieprawidłowości w zakresie bankowej obsługi budŝetu powiatu. Bankowa obsługa budŝetu nie była przedmiotem kontroli wewnętrznych i zadań audytowych zaplanowanych na lata Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz ze zm. 4
5 Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnioskuje o: 1) uwzględnienie w postępowaniu o udzielanie zamówienia publicznego na wybór banku do obsługi budŝetu powiatu wszystkich podległych jednostek organizacyjnych, zgodnie z art. 264 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 5 ; 2) wyeliminowanie przypadków niepodawania w ogłoszeniach o zamówieniu publicznym informacji, o których mowa w art. 41 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczących wielkości i zakresu zamówienia; 3) rzetelne sporządzanie protokołów z postępowań o udzielenie zamówień publicznych. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Starostę, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Staroście prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5 Dz. U. Nr 157, poz
LSZ 4101-18-03/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LSZ 4101-18-03/2012 P/12/036 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler P/12/036 - ZadłuŜenie wybranych instytucji sektora