Source: https://interpretacje-podatkowe.org/ukraina/ippb4-4511-528-16-4-ms1
Timestamp: 2018-02-20 22:55:29
Legal References Found: art. 14
 art. 4
 art. 4
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 4
 FSK 
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 24
 art. 44
 art. 44
 art. 44
 art. 27
 art. 44
 art. 45
 art. 47

Document Content:
IPPB4/4511-528/16-4/MS1interpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 18 kwietnia 2016 r. (data wpływu 27 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy jest:
nieprawidłowe – w zakresie opodatkowania przychodów z tytułu pracy na rzecz ukraińskiej spółki oraz w zakresie rodzaju formularza podatkowego;
Wnioskodawca jest obywatelem Ukrainy i posiada certyfikat rezydencji podatkowej wydany przez zjednoczoną państwową inspekcję podatkową głównego urzędu państwowej służby fiskalnej w obwodzie lwowskim.
W 2015 r. Wnioskodawca przebywał na terytorium Polski ponad 183 dni. Od dnia 1 czerwca 2015 r. Wnioskodawca był zatrudniony przez E. sp. z o.o., z siedzibą w R. Wynagrodzenie otrzymywał na rachunek bankowy prowadzony przez bank z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca posiadał w Polsce samochód osobowy.
Wnioskodawca od 2005 r. pracował również na rzecz spółki prawa ukraińskiego E. ltd. Od 2011 r. Wnioskodawca prowadził na terytorium Ukrainy działalność gospodarczą. W ramach działalności gospodarczej prowadzonej na Ukrainie Wnioskodawca korzystał z części lokalu położonego we Lwowie. Ponadto w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na Ukrainie Wnioskodawca korzystał z usług prawników oraz księgowych z Ukrainy. Wnioskodawca nie posiadał w Polsce zakładu ani stałej placówki. Znaczna większość dochodów Wnioskodawcy pochodziła z działalności gospodarczej wykonywanej na Ukrainie. Zarówno świadczenie pracy na rzecz E. sp. z o.o., E. ltd. oraz prowadzenie działalności gospodarczej dotyczyło pracy w charakterze informatyka. Z charakteru tej pracy i działalności wynikała potrzeba przyjazdów do Polski, które były celowe, aczkolwiek nie miały charakteru podstawowego dla wykonywania pracy i świadczenia usług. Praca i świadczenie usług przez Wnioskodawcę były bowiem wykonywane przede wszystkim w miejscu, gdzie Wnioskodawca zazwyczaj przebywał, tj. na Ukrainie. Wnioskodawca posiadał również rachunek bankowy w banku ukraińskim. Wnioskodawca opłacał na Ukrainie podatek dochodowy. Wnioskodawca na Ukrainie miał rodzinę (w tym rodziców) i inne osoby bliskie, znajomych oraz centrum aktywności kulturalno - towarzyskiej. Ponadto Wnioskodawca miał również na Ukrainie zarejestrowany samochód oraz inny majątek ruchomy. Wnioskodawca mieszkał na Ukrainie w mieszkaniu rodziców. W 2015 r. Wnioskodawca miał na Ukrainie centrum interesów życiowych.
Umową, o której mowa w art. 4a pdof jest w szczególności Konwencja między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Kijowie dnia 12 stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1994 r., Nr 63, poz. 269, z późn. zm., dalej: Konwencja).
Konwencja przewiduje w art. 4 ust. 2, że miejsce zamieszkania w rozumieniu konwencji ustala się w oparciu o kryteria takie jak: stałość zamieszkania, ściślejsze powiązania osobistego i gospodarczego (ośrodek interesów życiowych), zwykłe miejsce przebywania oraz obywatelstwo. Z powyższego wynika, że definicja miejsca zamieszkania uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwami, które stanowią strony konwencji.
Zdaniem Wnioskodawcy, aby stwierdzić czy osoba fizyczna będzie posiadała miejsce zamieszkania na terytorium Polski należy w pierwszej kolejności przeprowadzić analizę w oparciu o prawo polskie. W przypadku gdy osoba fizyczna będzie posiadać dwa miejsca zamieszkania, tj. w Polsce i na Ukrainie, należy odnieść się do przepisów ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Potwierdza to teza zawarta w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów - organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt: IPPB4/415-515/12-4/SP. Uznanie osoby fizycznej za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy, nie przesądza o uznaniu tej osoby, za osobę podlegającą w Rzeczpospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej uważa się osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a ustawy, analizowany warunek stanowi samodzielną podstawę do uznawania określonej kategorii osób za rezydentów, niezależną od omówionego powyżej posiadania na terytorium Polski centrum interesów życiowych.
Uznanie osoby fizycznej za osobę mająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy. Nie przesądzą o uznaniu tej osoby, za osobę podlegającą w Rzeczypospolitej polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. W odniesieniu do Wnioskodawcy należy zatem wskazać, że samo przebywanie na terytorium polski powyżej 183 dni w roku podatkowym nie przesądza jeszcze o powstaniu nieograniczonego obowiązku podatkowego, ponieważ należy wziąć pod uwagę zapisy konwencji polsko-ukraińskiej.
Wnioskodawca przebywał w Polsce w 2015 r. jedynie czasowo z uwagi na podjętą prace dla E. sp. z o.o., zaś na Ukrainie znajdowała się w szczególności jego rodzina i inne osoby bliskie, znajomi, druga praca oraz działalność gospodarcza, centrum aktywności kulturalno -towarzyskiej. Mienie, interesy majątkowe, mieszkanie przeznaczone do stałego zamieszkania.
Tym samym Wnioskodawcę należy traktować w oparciu o art. 4 ust. 2 lit. a) Konwencji jako nierezydenta Polski. Takie rozstrzygnięcie potwierdzają również liczne interpretacje indywidualne prawa podatkowego (postanowienie ministra finansów w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 12 lipca 2007 r. sygn. akt DD4-033-0297/ZKK/07/MB7-3237, postanowienie Ministra Finansów w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 12 lipca 2007 r. sygn. akt: DD4-033-0464/ZKK/07/MB7-4764, postanowienie Ministra Finansów w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 12 lipca 2007 r. sygn. akt: DD4-033-0465/ZKK/07/MB7-4765, interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 maja 2012 r. sygn. akt: IPPB4/415-243/12-2/SP, interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt: IPPB4/415-755/11-2/JK3). Z interpretacji tych wynika, że samo przebywanie w Polsce przez okres ponad 183 dni w danym roku podatkowym nie przesądza jeszcze o istnieniu nieograniczonego obowiązku podatkowego. Uwzględnienie przez organ wydający ww. interpretacje podatkowe wszelkich pozostałych okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawców doprowadziło do uznania; że wnioskodawcy ci byli rezydentami Ukrainy.
Z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, ze posiadanie w danym kraju najbliższej rodziny stanowi niezwykle istotną okoliczność dla ustalenia miejsca zamieszkania z zamiarem stałego pobytu (wyrok NSA z dnia 5 maja 2010 r., sygn. akt: II FSK 25/09, centralna baza orzeczeń sądów administracyjnych).
A zatem Wnioskodawca podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Wnioskodawca podlegał zatem obowiązkowi podatkowemu od dochodów z tytułu pracy na rzecz E. sp. z o. o. ponieważ praca ta jest wykonywana na terytorium Polski.
Wnioskodawca nie podlega zatem opodatkowaniu od dochodów z tytułu pracy na rzecz E. ltd., Ponieważ:
wynagrodzenie Wnioskodawcy wypłaca pracodawca, tj. E. ltd., która nie ma w Polsce siedziby,
Reasumując zdaniem wnioskodawcy na pytania wnioskodawcy należy udzielić następujących odpowiedzi:
Na Wnioskodawcy ciąży obowiązek złożenia do dnia 2 maja 2016 r. rocznego zeznania podatkowego na formularzu PIT-37 wyłącznie z tytułu świadczenia pracy na rzecz E. sp. z o. o.
Z treści wniosku wynika, że od dnia 1 czerwca 2015 r. Wnioskodawca zatrudniony był przez polską spółkę z siedzibą w R. i w 2015 r. przebywał na terytorium Polski łącznie przez okres powyżej 183 dni. Ponadto Wnioskodawca od 2005 roku pracował również na rzecz spółki prawa ukraińskiego, a od 2011 r. prowadził na terytorium Ukrainy działalność gospodarczą. W ramach działalności gospodarczej prowadzonej na Ukrainie Wnioskodawca korzystał z części lokalu położonego we Lwowie. Ponadto korzystał z usług prawników oraz księgowych z Ukrainy. Wnioskodawca nie posiadał w Polsce zakładu ani stałej placówki. Znaczna większość dochodów Wnioskodawcy pochodziła z działalności gospodarczej wykonywanej na Ukrainie. Wnioskodawca posiadał również rachunek bankowy w banku ukraińskim. Wnioskodawca opłacał na Ukrainie podatek dochodowy. Tam też miał rodzinę (w tym rodziców) i inne osoby bliskie, znajomych oraz centrum aktywności kulturalno - towarzyskiej. Wnioskodawca ma również na Ukrainie zarejestrowany samochód. W 2015 r. Centrum interesów życiowych Wnioskodawcy znajdowało się na Ukrainie. Również w przyszłości Wnioskodawca zamierza przebywać na stałe na Ukrainie. Wnioskodawca nie zamierza przeprowadzać się na stałe do Polski. W 2015 r. Wnioskodawca przebywał w Polsce celem realizacji pracy zleconej przez pracodawcę bez zamiaru rozpoczęcia stałego pobytu w Polsce. Wnioskodawca nie podjął działań celem stałego zorganizowania w Polsce miejsca życia oraz pracy w tym zakresie korzystał z miejsca życia i pracy zorganizowanego na Ukrainie.
Zważywszy na powiązania osobiste (rodzina, inne osoby bliskie, znajomi) z Ukrainą, oraz fakt prowadzenia tam działalności gospodarczej, należy stwierdzić, że w sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym Wnioskodawca ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze z Ukrainą. Na Ukrainie znajduje się centrum Jego życiowej działalności, ocenianej w aspekcie powiązań osobistych i gospodarczych. Pobyt Wnioskodawcy w Polsce był jedynie celem realizacji pracy zleconej przez pracodawcę, bez zamiaru rozpoczęcia stałego pobytu w Polsce. Zatem Wnioskodawca swój ośrodek interesów życiowych i gospodarczych nadal posiada na Ukrainie.
Odnosząc się do działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę na Ukrainie wskazać należy co następuje.
Zgodnie a art. 7 ust. 1 ww. Konwencji, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
W stanie faktycznym Wnioskodawca wskazał, że nie posiadał w Polsce zakładu ani stałej placówki. Wobec powyższego przychód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę na Ukrainie, będzie podlegał opodatkowaniu na Ukrainie.
W przypadku, gdy pobyt w Polsce, w związku z wykonywaną na terytorium Polski pracą, przekroczy łącznie 183 dni podczas danego roku podatkowego, wówczas nie zostanie spełniony pierwszy warunek określony w treści przepisu art. 15 ust. 2 Konwencji polsko-ukraińskiej. Zatem wynagrodzenie tego pracownika za pracę wykonywaną w Polsce może podlegać opodatkowaniu w Polsce jak i na Ukrainie zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 Konwencji.
Natomiast w przypadku, gdy okres pobytu w Polsce, w związku z wykonywaną na terytorium Polski pracą, nie przekroczy łącznie 183 dni podczas danego roku podatkowego, wówczas zostanie spełniony pierwszy warunek określony w treści przepisu art. 15 ust. 2 Konwencji polsko-ukraińskiej.
Ze stanu faktycznego wynika, że zarówno świadczenie pracy na rzecz polskiej spółki, ukraińskiej spółki oraz prowadzenie działalności gospodarczej dotyczyło pracy w charakterze informatyka. Z charakteru tej pracy i działalności wynikała potrzeba przyjazdów do Polski. Wnioskodawca wskazał, że w 2015 r. przebywał w Polsce przez okres powyżej 183 dni.
Z uwagi na powyższe, bezprzedmiotowe staje się rozpatrywanie drugiego i trzeciego warunku, bowiem z ust. 2 art. 15 Konwencji wynika, że wszystkie warunki muszą zostać spełnione łącznie. Zatem niespełnienie pierwszego warunku, tj. przebywanie w Polsce przez okres powyżej 183 dni podczas danego roku podatkowego powoduje, że wynagrodzenie pracownika podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w ust. 1 tego artykułu, czyli w państwie, w którym praca jest wykonywana (w Polsce) oraz w państwie miejsca zamieszkania podatnika pracownika zagranicznego (na Ukrainie).
W wyniku powyższego w Polsce wynagrodzenie Wnioskodawcy z E. sp. z o.o. oraz E. ltd. będzie opodatkowane zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Natomiast na Ukrainie do wynagrodzenia z tytułu pracy wykonywanej zarówno na rzecz polskiej Spółki E. sp. z o.o. jak i z tytułu pracy wykonywanej na rzecz ukraińskiej spółki E. ltd. należy zastosować art. 24 Konwencji zawartej pomiędzy Polską i Ukrainą, który reguluje unikanie podwójnego opodatkowania.
Zaznaczyć należy, że jak wynika z treści art. 44 ust. 1a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy osiągający dochody bez pośrednictwa płatników ze stosunku pracy z zagranicy są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy, według zasad określonych w ust. 3a.
Ponadto art. 44 ust. 3d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi, że podatnicy będący nierezydentami uzyskujący dochody z zagranicy z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku pracy, są obowiązani wpłacać zaliczki na zasadach określonych w ust. 3a i 3c, po przekroczeniu okresu, który zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi warunek wyłączenia z opodatkowania tych dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku przy obliczaniu pierwszej zaliczki podatnik jest obowiązany uwzględnić dochody uzyskane od początku roku podatkowego.
Zasady ustalania zaliczek wynikają z art. 44 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, podatnicy uzyskujący dochody za pracę wykonywaną na terytorium RP bez pośrednictwa płatnika, są obowiązani w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dochód był uzyskany, a za grudzień – w terminie złożenia zeznania podatkowego, wpłacać zaliczki miesięczne, stosując do uzyskanego dochodu najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.
Zatem dochody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywanej w Polsce pracy na rzecz spółki ukraińskiej, z uwagi, że pobyt na terytorium Polski w 2015 r. był dłuższy niż 183 dni, podlegają opodatkowaniu w Polsce, a Wnioskodawca z tytułu tych dochodów był zobowiązany do samodzielnego wpłacania zaliczek na podatek dochody od osób fizycznych na podstawie art. 44 ust. 3d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast zaliczki z tytułu pracy wykonywanej na rzecz polskiej spółki powinny być pobrane przez tę spółkę jako płatnika.
Jednocześnie zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 1aa, 7 i 8.
Wobec powyższego, z tytułu dochodów uzyskanych w 2015 r. od E. sp. z o. o. oraz od E. ltd., na Wnioskodawcy ciąży obowiązek złożenia w określonym terminie, rocznego zeznania podatkowego na formularzu PIT-36., gdyż część dochodów została osiągnięta bez pośrednictwa podlegającego opodatkowaniu w Polsce płatnika.
Podsumowując, należy stwierdzić, że przychód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu prowadzonej na Ukrainie działalności gospodarczej, będzie podlegał opodatkowaniu na Ukrainie. Natomiast przychód Wnioskodawcy z tytułu pracy wykonywanej na rzecz spółki polskiej i ukraińskiej, będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce i z tego tytułu Wnioskodawca powinien złożyć zeznanie PIT-36 do dnia 2 maja 2016 r.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
DD4-033-0297/ZKK/07/MB7-3237 | Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
DD4-033-0464/ZKK/07/MB7-4764 | Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
DD4-033-0465/ZKK/07/MB7-4765 | Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
IPPB4/415-243/12-2/SP | Interpretacja indywidualna
IPPB4/415-515/12-4/SP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Ukraina > IPPB4/4511-528/16-4/MS1