Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzierzawa/itpp2-4512-469-15-rs
Timestamp: 2017-09-22 11:51:47
Legal References Found: art. 14
 art. 5
 art. 2
 art. 7
 art. 5
 art. 29
 art. 30
 art. 32
 art. 119
 art. 120
 art. 29
 art. 7
 art. 5
 art. 7
 art. 693
 art. 694
 art. 3531
 art. 676
 art. 14

Document Content:
Opodatkowanie stawką 23% gruntu na rzecz dotychczasowego dzierżawcy będącego właścicielem obiektu wybudowanego na tym gruncie.
ITPP2/4512-469/15/RSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 22 kwietnia 2015 r. (data wpływu 30 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania 23% stawki podatku dla dostawy nieruchomości gruntowej na rzecz dotychczasowego dzierżawcy – jest prawidłowe.
W dniu 30 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania 23% stawki podatku dla dostawy nieruchomości gruntowej na rzecz dotychczasowego dzierżawcy.
Gmina Miasto jest właścicielem działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym 134/2 obręb ewidencyjny ... m. ...., która w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla jednostki strukturalnej D, położona jest na terenie przeznaczonym pod zabudowę śródmiejską mieszkalno-usługową. Przedmiotowa działka gruntu zabudowana jest częścią budynku niemieszkalnego (gospodarczo-garażowego), wybudowanego ze środków własnych właściciela nieruchomości przyległej (działka numer 134/1 obręb ewidencyjny ...) na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 19 stycznia 2011 r.
Z właścicielem nieruchomości przyległej (działka numer 134/1 obręb ewidencyjny ...) Gmina Miasto zawarła umowę na dzierżawę części a następnie całej działki gruntu numer 134/2 obręb ewidencyjny ... na okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. (umowy były aneksowane z uwagi na przedłużenie terminu trwania dzierżawy).
W związku z tym, że na działce gruntu numer 134/2 obręb ewidencyjny ... znajduje się część budynku niemieszkalnego, Gmina Miasto postanowiła przeznaczyć ją do sprzedaży w drodze bezprzetargowej na poprawienie warunków nieruchomości przyległej, oznaczonej numerem geodezyjnym 134/1 obręb ewidencyjny ..., której właścicielem jest dzierżawca działki numer 134/2 obręb ewidencyjny .... Zbycie działki numer 134/2 obręb ewidencyjny ... nastąpi wraz z nieodpłatnym przeniesieniem prawa własności położonego na tej działce części budynku niemieszkalnego, o którym mowa wyżej. Pomimo, że działka gruntu numer 134/2 obręb ewidencyjny ... w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego położona jest na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkalno-usługową, to z uwagi na swoje parametry nie stanowi samodzielnej działki budowlanej, a jej sprzedaż ma służyć wyłącznie uregulowaniu stanu prawnego z jej dzierżawcą, który wyłącznie z własnych środków zabudował część tej działki gruntu.
Czy Gmina Miasto powinna opodatkować (stawką 23%) sprzedaż działki gruntu numer 134/2 obręb ewidencyjny ... m. wraz z nieodpłatnym przeniesieniem prawa własności części budynku niemieszkalnego, wybudowanego ze środków własnych właściciela nieruchomości przyległej (działka gruntu numer 134/1 obręb ewidencyjny ...)...
Zdaniem Wnioskodawcy, działki gruntu numer 34/2 obręb ewidencyjny ... powinna być opodatkowana VAT w wysokości 23%.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii, o czym stanowi art. 2 pkt 6 ww. ustawy. Jak stanowi art. 7 ust 1 tej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
W myśl zapisów art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy (...).
Biorąc pod uwagę gramatyczne brzmienie art. 29a ust. 1 ustawy, Miasto stoi na stanowisku, że w przedmiotowej sprawie ma do czynienia jedynie z odpłatną dostawą gruntu, bowiem część budynku niemieszkalnego położona na zbywanej działce gruntu (pozostała część tego budynku położona jest na działce przyległej numer 134/1 obręb ewidencyjny ...) zostanie nieodpłatnie przeniesiona na rzecz nabywcy.
Z treści art. 7 ust. 1 powołanej ustawy wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również (...).
Zawartego w przytoczonym przepisie art. 7 ust. 1 ustawy wyrażenia „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” nie należy utożsamiać z prawem własności. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, definiując wyrażenie „dostawa towarów”, akcentuje „własność ekonomiczną” funkcjonującą w oderwaniu od krajowych przepisów prawa cywilnego, regulujących przeniesienie prawa własności. W orzeczeniu C-320/88 Staatssecretaris van Financiën v. Shipping and Forwarding Safe B.V. TSUE wyraził pogląd, że „wyrażenie «dostawa towarów» w rozumieniu artykułu 5(1) VI Dyrektywy oznacza także przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, nawet jeżeli nie dochodzi do przeniesienia własności rzeczy w sensie prawnym” (pkt 1), jednak jednocześnie zastrzegł, że „zadaniem sądu krajowego jest określenie w każdym przypadku, na podstawie stanu rzeczy, czy przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, w rozumieniu artykułu 5(1) VI Dyrektywy, miało miejsce” (pkt 2).
W myśl art. 693 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U z 2014 r. poz. 121, z późn. zm.), przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz.
Do dzierżawy – stosownie do brzmienia art. 694 Kodeksu cywilnego - stosuje się odpowiednio przepisy o najmie z zachowaniem przepisów poniższych.
Jak należy wnioskować z ww. przepisów prawa cywilnego, przedmiotem sprzedaży zawsze jest grunt wraz ze wszystkimi budynkami i urządzeniami trwale z tym gruntem związanymi. Jednocześnie wydzierżawiający jest właścicielem budynków/budowli/nasadzeń wzniesionych/ posadowionych na dzierżawionych gruntach. Sposób rozliczenia się przez strony umowy dzierżawy w związku z ulepszeniami poczynionymi przez dzierżawcę na rzecz dzierżawioną, pozostawiony jest, w ramach swobody zawierania umów, woli stron, chyba że ze względu na treść lub cel umów w tym przedmiocie sprzeciwiałyby się właściwości (naturze) stosunku dzierżawy, ustawie lub zasadom współżycia społecznego, co wynika z art. 3531 Kodeksu cywilnego.
Z powyższych przepisów wynika zatem, że roszczenie o zwrot nakładów ulepszających powstaje z chwilą dokonania przez wydzierżawiającego wyboru pomiędzy uprawnieniami z art. 676 Kodeksu cywilnego.
Analiza przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego oraz treść powołanych przepisów prowadzi do stwierdzenia, że planowana dostawa działki gruntu będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Przedmiotem sprzedaży będzie sam grunt, ponieważ władztwo ekonomiczne nad budynkiem leży po stronie właściciela budynku. Z uwagi na fakt, że powyższy grunt jest zabudowany, a więc nie stanowi terenu niezabudowanego, innego niż tereny budowlane, dostawa ta będzie podlegała opodatkowaniu 23% stawką podatku.
Należy wskazać, że analiza załącznika dołączonego do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wobec tego załączona przez Gminę kserokopia mapy nie była przedmiotem merytorycznej analizy, a niniejszą interpretację wydano jedynie na podstawie zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku.
IPTPB1/4511-590/15-5/MD | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dzierżawa > ITPP2/4512-469/15/RS