Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iv-cz-12-15-postanowienie-sadu-najwyzszego-521862575
Timestamp: 2020-08-06 07:41:38
Legal References Found: art. 5191
 art. 5191
 art. 187
 art. 19
 art. 19
 art. 13
 art. 684
 art. 567
 art. 619
 art. 3984
 art. 13
 art. 25
 art. 5191
 art. 5191
 art. 39814
 art. 3941

Document Content:
Opublikowano: LEX nr 1768879
IV CZ 12/15
Sędziowie SN: Krzysztof Strzelczyk, Kazimierz Zawada (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku I. K. przy uczestnictwie J. K. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2015 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 stycznia 2015 r.,
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 19 stycznia 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestnika na postanowienie tego Sądu z dnia 18 czerwca 2014 r. ze względu na jej niedopuszczalność w świetle art. 5191 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w myśl wymienionego przepisu, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od kwoty stu pięćdziesięciu tysięcy złotych. Uczestnik określił wprawdzie wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 186 333 zł, lecz w rzeczywistości jest ona o wiele niższa i nie sięga sumy wymaganej przez art. 5191 § 2 k.p.c.: wynosi - jak ustalił Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015 r. - 54 028,32 zł.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 stycznia 2015 r. uczestnik zakwestionował zasadność odrzucenia jego skargi kasacyjnej.
W tzw. sprawach działowych obowiązek podania we wniosku o wszczęcie postępowania wartości przedmiotu sprawy (art. 511 w związku z art. 187 § 1 pkt 1 i art. 19 § 2 k.p.c.), a w apelacji - wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 368 § 2 w związku z art. 19 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.), został zmodyfikowany przez art. 684, art. 567 § 3 i art. 619 § 1 k.p.c. Zgodnie z tymi przepisami, ustalenie wartości dzielonego majątku należy do sądu. Sąd meriti powinien więc zawsze tę wartość ustalić, działając z urzędu. Nigdy nie jest wiążące dla niego w tym względzie stanowisko współwłaścicieli (współuprawnionych).
Podobnie przedstawia się określenie wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego. Uczestnik postępowania o podział majątku wspólnego wnosząc skargę kasacyjną powinien zgodnie z art. 3984 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. wskazać wartość przedmiotu zaskarżenia. Wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest jednak wiążąca dla sądu drugiej instancji, ani dla Sądu Najwyższego. Mogą one poddać ją weryfikacji na podstawie akt sprawy z pominięciem zasad określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, 6 czerwca 2012 r., IV CZ 7/12, 22 października 2014 r., II CSK 235/14). Praktyczne znaczenie możliwości tej weryfikacji ujawnia się w przypadkach oczywiście nieprawidłowego wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w zamiarze zapewnienia sobie dostępu do postępowania kasacyjnego ze względu na wymaganie wynikające z art. 5191 § 2 i § 4 pkt 4 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2006 r., IV CR 34/06, i 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06).
W omawianej kategorii spraw, czyli tzw. sprawach działowych, wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość konkretnego interesu, np. rzeczy lub praw, których objęcie lub nieobjęcie podziałem skarżący kwestionuje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, 26 lipca 2007 r., V CZ 66/07, 24 kwietnia 2013 r., IV CZ 36/13). Z reguły wartość ta nie przekracza - nawet gdy orzeczenie zakwestionowano w całości - wartości udziału skarżącego uczestnika. Tylko wyjątkowo jest inaczej, na przykład wtedy, gdy uczestnik podważa zasadę podziału (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06).
W zaskarżonym zażaleniem postanowieniu Sąd Okręgowy trafnie ustalił, że uwzględniając twierdzenia i zarzuty uczestnika wartość jego interesów w zakresie objętym skargą odpowiada sumie wartości nieruchomości położonej w I., wartości zapłaty za media i czynsz dotyczący lokalu przy ul. D. (...), wartości wpłat na rzecz G. G. oraz wartości faktury zapłaty na rzecz Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego. Suma ta wynosi - tak jak ustalił Sąd Okręgowy - 54 028,32 zł, a więc niewątpliwie nie sięga określonego w art. 5191 § 2 k.p.c. progu kwotowego rozstrzygającego o dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.