Source: https://www.blogprzetargi.pl/kategorie/wykluczenie-art-24-ust-5-pkt-4/notoryczne-niedochowanie-terminu-moze-byc-podstawa-wykluczenia-z-postepowania-wykonawcy
Timestamp: 2020-08-08 20:25:08
Legal References Found: art. 24
 art. 3
 art. 24
 art. 57
 art. 24
 art. 57

Document Content:
Notoryczne niedochowanie terminu może być podstawą wykluczenia z postępowania wykonawcy - Blog Przetargi - Blog o prawie zamówień publicznych
Na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę, który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-4 Pzp, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania.
W wyroku z dnia 3 lutego 2017 r., KIO 139/17 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Odwołujący błędnie utożsamił „istotność” nienależytego lub niewykonania umowy, o której mowa w art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp, wyłącznie z określonym stopniem wykonania tej umowy pod względem wartościowym czy rzeczowym, wbrew brzmieniu tego przepisu, który nie konkretyzuje takiego punktu odniesienia. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że dla ustalenia znaczenia owej „istotności” z istotne znaczenie ma art. 57 ust. 4 lit. g dyrektywy 2014/24/UE, gdyż art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp stanowi jego implementację do krajowego porządku prawnego.
W szczególności według brzmienia art. 57 ust. 4 lit. g dyrektywy 2014/24/UE wykluczeniu może podlegać wykonawca, który wykazywał znaczące lub uporczywe niedociągnięcia w spełnieniu istotnego wymogu w ramach wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego, wcześniejszej umowy z podmiotem zamawiającym, które doprowadziły do wcześniejszego rozwiązania tej wcześniejszej umowy, odszkodowań lub innych porównywalnych sankcji. „Zatem w grę wchodzi nie tylko odpowiednio istotny wartościowo lub rzeczowo zakres nienależytego lub niewykonania świadczenia wykonawcy w stosunku do przewidzianego zawartą umową. Ale również spełnianie przez wykonawcę świadczenia nieodpowiadającego istotnym dla zamawiającego wymaganiom, które były zapisane w umowie. A także powtarzające się nagminnie takie same wady świadczenia wykonawcy, choćby nie w zakresie najistotniejszych wymagań, w tym notoryczne niedochowanie terminu.”.