Source: https://czasopismo.legeartis.org/2018/11/uchylenie-skutkow-bledu-niska-cena-aukcji.html
Timestamp: 2019-02-21 14:52:46
Legal References Found: art. 88
 art. 84
 art. 65
 art. 88
 art. 84
 art. 355
 art. 65
 art. 70
 art. 78
 art. 84
 art. 88
 art. 84

Document Content:
Uchylenie się od skutków błędu: za niska cena wywoławcza na aukcji
A skoro dziś Pierwszy Piątek po ostatnim Czarnym Piątku, a w dodatku idą Wielkie Święta Prezentów — czyli każdy będzie polował na lepsze okazje — to dobry moment by kilka zdań poświęcić pytaniu: czy uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu może dotyczyć za niskiej ceny wywoławczej na aukcji internetowej — czy jednak skoro sprzedający określił jakieś warunki cenowe, to musi się wywiązać z zawartej umowy?
No i czy umowa zawarta w trybie aukcji rządzi się innymi prawami? No i czy przepisy o błędzie dotyczą także przedsiębiorców zawodowo zajmujących się sprzedażą określonych towarów?
Chyba nie o taki zbiornik chodziło, ale niech będzie taka fota jako ilustracja (fot. Magdalena Rudak, CC-BY-SA 3.0)
wyrok Sądu Najwyższego z 23 lutego 2018 r. (III CSK 384/16)
Strona może uchylić się od skutków oświadczenia woli złożonego w czasie aukcji internetowej złożonego pod wpływem błędu (art. 84 kc w zw. z art. 88 kc).
Sprawa dotyczyła odpowiedzialności za błąd w aukcji internetowej: pozwana spółka (prowadząca działalność m.in. w zakresie hurtowej sprzedaży paliw i prowadzenia stacji benzynowych) wystawiła trzy zbiorniki na paliwo (3×20 metrów) o wartości 80 tys. złotych — jednak pracownik spółki omyłkowo określił cenę wywołwczą na 1 tys. złotych. Po wystawieniu aukcji jeden z oferentów (znający rynek, zainteresowany założeniem własnej stacji paliw) zadzwonił do wspólnika spółki i zasugerował, że doszło do błędu — a następnie zalicytował; aukcja skończyła się wygraną przy cenie 1125 złotych.
W ocenie sprzedającego doszło do błędu co do ceny sprzedaży, zatem spółka wysłała kupującemu listel z oświadczeniem o odstąpieniu od umowy ze względu na oczywistą pomyłkę.
Zdaniem kupującego sprzedający był związany ofertą określoną w aukcji (art. 70(1) kc), wezwał więc spółkę do wskazania numeru rachunku bankowego, na który może wpłacić należność oraz do wydania zbiorników — a następnie wniósł pozew domagając się zapłaty kwoty 54 tys. złotych (czyli wartości zbiorników, których nie otrzymał).
Sąd prawomocnie oddalił całość roszczeń: powód znał ceny takich towarów (wiedział, że nawet wartość złomowa wynosi 48 tys. złotych), mógł zatem się domyślać, że doszło do pomyłki w opisie aukcji, więc po prostu wykorzystał nadarzającą się okazję. Stąd też zachodziły wszelkie ustawowe przesłanki pozwalające na uchylenie się od skutków oświadczenia woli pod wpływem błędu — na art. 84 kc można się bowiem powołać m.in. w sytuacji, kiedy adresat oświadczenia woli wiedział o błędzie. Nie ma przy tym znaczenia czy uchylającemu się od skutków oświadczenia woli można zarzucać brak dbałości o własne sprawy, nieostrożność lub niedbalstwo.
Bezskuteczna okazała się skarga kasacyjna wniesiona przez kupującego: wbrew zarzutom powoda nikt nie kwestionuje, iż doszło do złożenia oświadczeń woli (art. 60 kc) skutkujących zawarciem umowy sprzedaży w drodze aukcji internetowej (art. 70(1) kc w zw. z art. 65 kc). Przyjęcie, że doszło do skutecznego zawarcia umowy sprzedaży nie wyklucza jednak uprawnienia do uchylenia się od skutków takiego oświadczenia ze względu na błąd (art. 84 kc), z zachowaniem wymogów określonych w art. 88 kc.
Skoro zatem sądy prawidłowo ustaliły, iż: ustalenie ceny wywoławczej na aukcji nastąpiło wskutek błędu, błąd ten był istotny (dotyczył ceny, która jest essentialia negotii umowy sprzedaży), kupujący mógł z łatwością zauważyć ów błąd — zaś nikt rozsądny nie chce sprzedać należącej do niego rzeczy za cenę o 54 tys. złotych niższą od ceny rzeczywistej — to sprzedający miał pełne prawo powołać się na błąd.
Uprawnienia takiego nie wyłącza profesjonalny charakter prowadzonej działalności (art. 355 par. 2 kc) — bo na błąd powołać może się także np. przedsiębiorca, który dokonuje czynności związanej ze swoim biznesem.
Powód nie może powołać się na rzekome niezachowanie wymaganej formy pisemnej złożenia oświadczenia (art. 88 kc) — bo oświadczenie woli złożone w formie elektronicznej jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej (art. 78(1) par. 2 kc; co ciekawe tu akurat SN nie dostrzegł, że przepis ten pojawił się w kodeksie cywilnym trzy lata temu, por. „Forma dokumentowa i elektroniczna czynności prawnej już w Dzienniku Ustaw”, zaś sprawa była z 2010 r.).
Reasumując: uchylenie się od skutków błędu w postaci określenia za niskiej ceny towaru na aukcji internetowej jest jak najbardziej możliwe, pod warunkiem, że w sytuacji będą zachodziły wszystkie warunki określone w art. 84 kc.
Tags: art. 355 kc art. 65 kc art. 70(1) kc art. 78(1) kc art. 84 kc art. 88 kc błąd Sąd Najwyższy sprzedaż
← Stosowanie określenia „pracowniczy plan kapitałowy” lub „PPK” w reklamie — jest przestępstwem
Jedno koło (gospodyń wiejskich) w jednej wsi →
12 comments for “Pomyłka w cenie wywoławczej na Allegro jest „błędem” w rozumieniu art. 84 kc”
30 listopada 2018 at 07:54
znam sprawę, gdzie na aukcji pomylono się o jedno 0 (zero). Błąd ten był ‚uznawany’ parokrotnie, przez przybicie i wystawienie FV sprzedażowej.
Czyli taki sam towar był kilkakrotnie wystawiany w błędnej cenie?
A na marginesie: cena była zawyżona, czy zaniżona? ;-) bo jestem ciekaw czy zdarza się, że kupujący kupił za 1000 zł coś, co było warte 100 zł :)
Nie, był wystawiony raz, ale błąd był konwalidowany, raz – przez zamieszczenie w systemie, dwa- przez zamieszenie na portalu aukcyjnym trzy – przybicie, cztery – wystawienie FV. Oczywiście, że zaniżona, ale sytuacja podobna – kupujący bardzo dobrze zna rynek, więc miał świadomość, że cena jest rażąco zaniżona
Sprawa (na razie) nie otarła się o sąd, ale powołano się na tą samą argumentację.
A, czyli sprzedający wystawił fakturę i dopiero później się kapnął?
No to chyba nawet wiel-błąd jest ;-)
30 listopada 2018 at 10:10
À propos innego tematu;
w komentarzach do filmiku, gdzie gość wyprzedzający od lewej skręcający w lewo samochód demoluje 4 samochody napisano:
jeszcze kilka lat temu byłaby współwina wyprzedzanego, bo nie spojrzał w lusterka przy manewrze skrętu nawet NA SKRZYŻOWANIU!!!
Na szczęście zmądrzeli choć trochę
@yogus Tiaaa. Obecnie dopiero SN uniewinnia kierowcę pojazdu skręcającego… o ile odpowiednio wcześniej włączył kierunkowskaz.
czyżby rzeczywiście pojawiły się ślady rozsądku w sądach?
1 grudnia 2018 at 05:00
Hmmm, czyli wystawiam od 1zł, aby ściągnąć licytantów, a jak nie dolicytuje się do odpowiedniej ceny, to powołuje się na błąd. Wyrok wyyląda na bzdurę, zwłaszcza wziąwszy pod uwagę fakt, że w trakcie licytacji można było zakończyć aukcję wraz z odwołaniem ofert.
1 grudnia 2018 at 08:46
Ale po co tak się bawić, skoro zdaje się nadal można (w Allegro) ustalić cenę minimalną?
1 grudnia 2018 at 09:10
Ponieważ cena minimalna zniechęci część licytujących.
1 grudnia 2018 at 13:05
I po to ustala się cenę minimalną
Nie, od znuechęcanua jest cena wywoławcza, a nie cena minimalna.
1 grudnia 2018 at 15:01
Olgierd, tylko że cena minimalna kosztuje, a sposób Lecha (granie głupa do końca licytacji + powołanie się na błąd) nie :)
1 grudnia 2018 at 15:30
Myślę, że kosztuje, a potencjalnie znacznie więcej.