Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/913252,wyroki-trybunalu-konstytucyjnego-czy-mozna-uniewaznic.html
Timestamp: 2017-09-21 23:08:40
Legal References Found: art. 74
 art. 379
 art. 44
 art. 44
 art. 379
 art. 87
 art. 44

Document Content:
Prawnicy: Wyroki Trybunału Konstytucyjnego nie mogą być unieważnione - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoPrawnicy: Wyroki Trybunału Konstytucyjnego nie mogą być unieważnione
Prawnicy: Wyroki Trybunału Konstytucyjnego nie mogą być unieważnione
autor: Maciej Gutowski, Piotr Kardas16.12.2015, 07:51; Aktualizacja: 16.12.2015, 09:51
Niedawno w publikacji w DGP poddaliśmy krytycznej ocenie postanowienie TK z 30 listopada 2015 r., na mocy którego Trybunał Konstytucyjny udzielił zabezpieczenia wniosku grupy posłów przez wezwanie Sejmu RP do powstrzymania się od wyboru sędziów TK.
Judykat ten zainspirował niektórych do instrumentalnego wykorzystania prawa i sprzecznych z nim koncepcji. Próbuje się lansować pozbawioną podstaw tezę, jakoby ostatnie wyroki TK mogły być „unieważnione”, „nieważne”, „wznowione” więc nie trzeba ich publikować. Takie podejście nie mieści się na płaszczyźnie prawa. Z prawem pogląd o możliwości „unieważnienia” lub „wznowienia” postępowania przed TK niewiele ma wspólnego. W rzeczywistości stanowi element określonego konceptu politycznego, a stworzona ad hoc koncepcja prawna ma służyć jedynie jako fasada dla jego realizacji.
Pogląd o możliwości unieważnienia wyroków TK opiera się na wybiórczym i instrumentalnym podejściu do przepisów określających tryb postępowania przed trybunałem. Z konglomeratu przepisów konstytucji i ustawy o TK wybrano bowiem tylko jeden – art. 74 ustawy o TK, starając się wyczytać z niego treści, których tam nie ma i być nie może. Z tego przepisu wynika, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania przed trybunałem stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Przepisu tego nie można jednak interpretować w oderwaniu od pozostałych regulacji dotyczących postępowania przed TK, zwłaszcza od nadrzędnych przepisów konstytucji. Z nich zaś wynika w sposób oczywisty, że postępowanie przed trybunałem zostało skonstruowane jako jednoinstancyjne. Artykuł 190 ust. 1 przesądza, że orzeczenia TK mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, zaś ust. 2 tego przepisu wskazuje, iż podlegają one niezwłocznemu ogłoszeniu we właściwym publikatorze. Ostateczność orzeczeń TK oznacza, iż nie przysługuje od nich żaden środek odwoławczy. Skoro nie ma postępowania odwoławczego przed trybunałem, to oczywiste jest, że do tego postępowania nie można stosować podstawy apelacyjnej unormowanej w art. 379 k.p.c., zwanej „nieważnością postępowania” (nie „nieważnością orzeczenia”, której nie ma w kodeksie). A do tej instytucji nawiązują poglądy o wadliwości orzeczenia TK z uwagi na szczególną doniosłość lub zawiłość sprawy, która rzekomo wyklucza orzekanie w składzie pięcioosobowym. Formuła „odpowiedniego” stosowania (mutatis mutandis) oznacza, że instytucje i reguły postępowania cywilnego mają zastosowanie do postępowania przed TK tylko o tyle, o ile pozwala na to specyfika orzekania o zgodności aktów prawa z konstytucją (por. np. postanowienie TK z 17 lipca 2003 r., sygn. akt K 13/02). Skoro specyfika orzekania o zgodności z konstytucją nie przewiduje postępowania odwoławczego, to tym samym nie mają w odniesieniu do trybunału zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji.
Niezależnie od tego w przypadku orzekania w składzie pięcioosobowym nie można sensownie twierdzić, że skład był sprzeczny z przepisami prawa z uwagi na szczególną doniosłość lub zawiłość sprawy. Odnoszące się do tej kwestii przepisy ustawy o TK wyrażają ogólną zasadę, że w sprawach oceny zgodności ustaw z konstytucją TK orzeka w składzie pięciu sędziów (art. 44 ust. 1 pkt 2 lit. a). Wyjątkowe orzekanie w pełnym składzie z uwagi na szczególną doniosłość lub zawiłość sprawy uzależnione jest od drugiej przesłanki ocennej oraz wydania zarządzenia prezesa TK. Zawiłość lub doniosłość to wszak cechy względne i z istoty swej ocenne, zaś tej oceny dokonywać może wyłącznie prezes TK, wydając z własnej inicjatywy lub na wniosek składu zarządzenie. Ocena ta może się zmieniać w toku postępowania, a zarządzenie nie podlega kontroli. Nie ma żadnych wątpliwości, że prezes TK mimo wcześniejszego przekazania sprawy do rozpoznania pełnemu składowi trybunału na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1f ustawy o TK, a zatem ze względu na szczególną zawiłość lub doniosłość sprawy, mógł później w związku ze zmianą oceny zmodyfikować to zarządzenie i przekazać sprawę do rozpoznania składowi pięciu sędziów – wprost przewidzianemu w art. 44 ust. 1 pkt 2a dla tej kategorii spraw. Na pewno z powodu tej decyzji skład trybunału nie stał się sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. Dla jasności trzeba wskazać, że zarządzeń prezesa TK próżno szukać w katalogu źródeł prawa w art. 87 Konstytucji RP (są nimi: konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia, a także – na obszarze działania organów, które je ustanowiły – akty prawa miejscowego). To spostrzeżenie wyklucza zarazem stosowanie do orzeczeń TK przepisów o skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która zresztą dotyczy prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji (art. 4241 k.p.c.).
Co jest w uzasadnieniu wyroku TK z 3 grudnia, że rząd nie chce go opublikować
NRA: Zaopiniujemy powstającą ustawę o TK
adam(2015-12-16 09:24) Zgłoś naruszenie 1322
Kto i w jakim celu stworzył takie twór,który stoi ponad praweem i broni interesów komuszych,oraz ma za zadanie uniemozliwiać naprawę Polski ? Mamy SN i tK powinien zostać zlikwidowany. Panie Prezydencie proszę rozpisać referendum -czy jesteś za likwidacją TK ?
Ppodajswójnick(2015-12-16 12:06) Zgłoś naruszenie 21
Zamiast pisać, że prezydent powinien rozpisać referendum, sam zacznij zbierać podpisy pod obywatelskim projektem ustawy o likwidacji TK. W necie to każdy potrafi...
zrg(2015-12-16 14:52) Zgłoś naruszenie 02
trybunał prostytucyjny (jak to wyszło na jaw) został powołany wyłacznie do badania zgodności uchwalanych ustaw z ustawą zasadniczą!!!! I NIC PONAD TO!!!!!
ob(2015-12-16 17:59) Zgłoś naruszenie 20
adam twoja paranoja wybija umysł
Wojciech(2015-12-16 11:46) Zgłoś naruszenie 61
Przepraszam, kim jesteś z zawodu ? Bo jak sądzę z treści wpisu nie możesz być prawnikiem, bo jeśli tak to strzeż nas Panie Boże ... , a może to efekt szerokiego dostępu do zawodu ? Kolejne pytanie: jak można tak dać się zmanipulować oczywistej propagandzie, mającej na celu instrumentalne zdeprecjonowanie Sędziów i roli Trybunału, gdzie rozum? Rolą trójpodziału władz jest m.in. pohamowanie zapędów dyktatorskich. Zamysł PIS-u jest oczywisty - likwidacja bariery na drodze uchwalania aktów niweczących nasze wolności, w imię "dobra narodu” definiowanego przez PIS. Kolejne bastiony zamachu to sądy, prokuratura, media ... Oczywiście, że praktyki wiem, że np. sądy wymagają reformy, ale nie takiej. Ludzie daliście się zwieść człowiekowi, który za nic ma człowieka myślącego inaczej niż on, o waszych losach ma zdecydować człowiek, który jest mściwy, nie potrafił założyć rodziny, nie potrafi korzystać z dóbr cywilizacji (samochodu, internetu, bankowości etc.), wszędzie widzi wrogów, Europa może być dla niego co najwyżej dojną krową (która przy takim jej traktowaniu niechybnie się od nas odwróci) jest nieomylny, ma niepohamowaną żądzę władzy i otacza się ludźmi, którzy mu tylko przytakują. PIS realizuje zasadę wyrażoną przez jej PR-owa J. Kurskiego „ciemny lud to kupi”, no i kupił. Ludzie obudźcie się, ta sytuacja sprowadza nas na manowce cywilizowanej Europy (chyba że sami chcemy się z niej wykluczyć) ? Można by jeszcze dużo, ale i i tak nie trafi to do tych, do których trafić powinno ...
E.S.(2015-12-16 10:41) Zgłoś naruszenie 132
Naród w ważnym referendum przyjął konstytucję. Jest to akt prawny regulujący m. innymi prawa i wolności obywatelskie, oraz trójpodział władzy. Konstytucja mówiąc po chłopsku, to reguły gry dla wszystkich, również dla polityków wszelkiej maści z prezesem na czele. Na straży konstytucji stoi niezależny Trybunał Konstytucyjny. Koniec, kropka. W ostatnich wyborach partia, która wygrała uzyskała większość do samodzielnego rządzenia, w ramach Konstytucji, nie uzyskała większości konstytucyjnej!
M.Z.(2015-12-16 11:15) Zgłoś naruszenie 41
Generalnie zgadzam się z tą opinią, ale zostały naruszone wszelkie kanony prawa, moralności itp. i nie były one wcale naruszone przez wspomnianego prezesa. Postarajmy się być obiektywni: - kto namówił sędziów TK do złamania prawa-aby opracowali dla siebie (dla TK ) co mogą robić i jak -namawiał pan PBK m.in. pana sędziego R.; - pan sędzia R. złamał prawo w ww. sprawie i powinien być odsunięty od TK (jak by miał trochę honoru to by sam odszedł); -kto mimo próśb "świeżo" wybranego prezydenta AD, zaraz po wybraniu ww. "rzeźbił" i wytworzył coś 29 czerwca; - kto złamał zasady, prawo itp stwierdzając , że 3 sędziów wybrano dobrze a 2 nie. Jak można być np. częściowo w ciąży a częściowo nie, jak można być częściowo złodziejem a częściowo wzorowym obywatelem; -jak można nie zastosować się do 48 wyroków TK, a krytykować innych , którzy chcą to naprawić; -jak można nie przestrzegać prawa dotyczącego orzekania przez TK choćby przez to, że nie uczestniczy w orzekaniu taka liczba sędziów jak określa to prawo
E.S.(2015-12-16 11:51) Zgłoś naruszenie 20
Nie będę wypowiadał się na tematy prawne, bo nie jestem prawnikiem. Ale dlaczego PiS wycofał skargę do Trybunału na ustawę Platformy? Jeżeli mamy mieć standardy zachodnich demokracji, nie Białoruś, to powinni wszyscy politycy usiąść i rzeczywiście zmienić przede wszystkim wybór sędziów Trybunału. Tylko powinno być tak jak obiecał PiS w trakcie wyborów- zgodnie z poszanowaniem zdania obywateli. Mimo, że nie głosowałem na PiS zgadzam się, że wiele należy poprawić, przede wszystkim uprościć prawo. Już w naszym kraju można było znośnie żyć, brakowało mi szacunku państwa do obywateli, oraz wzajemnego szacunku obywateli do siebie. to jest największe wyzwanie dla rządzących żeby to zmienić. Zgoda buduje!!!!!!!!
Marek(2015-12-16 10:10) Zgłoś naruszenie 1116
Czekamy na referendum o zlikwidowanie Trybunału KONSTYTUCYJNEGO,jednogłośnie jestem za.Po tym co oglądamy ,to jest porażka ,sępy na sali obrad SZALEJĄ
Obywatel(2015-12-16 10:23) Zgłoś naruszenie 85
Referendum? A nie wystarczy opinia nadinspektora ds.TK czyli Kempy byTK zlikwidować? Odwołując się do słynnych postaci Cyryla i Metodego można powiedzieć: "Cyryl jak Cyryl ale te metody..."
mimiko(2016-03-15 10:54) Zgłoś naruszenie 02
Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie ;) PO zaczęło majstrować przy TK w czerwcu 2015, mimo próśb Andrzeja Dudy, to poniosą konsekwencje swojej agresji i pazerności ;)
StAAbrA(2015-12-16 09:36) Zgłoś naruszenie 511
Wyroki TK nie tylko mogą , ale powinny być unieważniane . Które ? - wiadomo .
smok(2015-12-16 11:02) Zgłoś naruszenie 40
Taa. Na pewno ten o BTE. O ile w ogóle wiesz co to jest.
onepropos(2015-12-16 10:19) Zgłoś naruszenie 47
Argumentacja, iż postanowienie prezesa TK jako nie będące źródłem prawa w rozumieniu art 87 Konstytucji i tym samym nie podlega kontroli sądu jest wadliwa. Prezes TK nie ma żadnych możliwości zmiany uprzednio wydanego postanowienia w tym postanowienia odnośnie rozpatrywania sprawy w pełnym składzie. Otwiera to szerokie możliwości manipulowania składem sądu czyli TK przez jego prezesa. Tym samym istnieje możliwość aby TK rozpatrzył sprawę o zgodność z Konstytucją możliwości zmiany takiego postanowienia przez prezesa TK w związku z art. 44 ust. 1 pkt 1f ustawy o TK. To jest poważne naruszenie prawa przez prezesa TK.
E.(2015-12-16 13:58) Zgłoś naruszenie 36
Tylko dlaczego większość sędziów w TK jest z opozycji?????????????????? Przecież w takim razie wybory parlamentarne nie mają większego sensu. Cokolwiek ustali rząd, to TK odrzuci, tylko po to, żeby zrobić z rządu nieudacznika i pozbawić go faktycznej władzy. To po co są w ogóle wybory? Pic na wodę, a nie demokracja. Udawanie, że naród ma jakikolwiek wpływ na swój los.