Source: https://epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=463515-2019-11-04-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0115-kdit1-2-4012-522-2019-2-dm
Timestamp: 2020-08-05 01:30:32
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 7
 art. 7
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 86
 art. 87
 art. 86
 art. 88
 art. 96
 art. 86
 art. 15
 art. 13
 art. 2
 art. 6
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 8
 art. 29
 art. 30
 art. 32
 art. 119
 art. 120
 art. 29
 art. 86
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 15
 art. 8
 art. 15
 art. 15
 art. 88
 art. 86
 art. 86
 art. 90

Document Content:
2019.11.04 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT1-2.4012.522.2019.2.DM
Home - Interpretacje podatkowe - 2019.11.04 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT1-2.4012.522.2019.2.DM
0115-KDIT1-2.4012.522.2019.2.DM
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 września 2019 r. (data wpływu 13 września 2019 r.), uzupełnionym w dniu 16 października 2019 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania polegającego na usuwaniu azbestu i wyrobów zawierających azbest – jest nieprawidłowe.
W dniu 13 września 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 16 października 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania polegającego na usuwaniu azbestu i wyrobów zawierających azbest.
We wniosku przedstawiono stan faktyczny ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu wniosku z dnia 16 października 2019 r.
Gmina jest jednostką samorządu terytorialnego posiadająca osobowość prawną i zobowiązana jest do realizowania zadań nałożonych przez ustawę z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 506, z późn. zm.), czyli tzw. zadań własnych Gminy, w zakresie których Gmina nie jest uznawana za podatnika podatku VAT.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 ww. ustawy, zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy, a zadania własne obejmują sprawy m.in. ochrony środowiska i przyrody oraz unieszkodliwiania odpadów komunalnych.
Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego poza działalnością z zakresu administracji publicznej prowadzi działalność gospodarczą i jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Gmina jest obecnie w trakcie realizacji zadania o charakterze lokalnym, którego przedmiotem jest demontaż (z 6 nieruchomości), odbiór i unieszkodliwienie wyrobów zawierających azbest z 41 nieruchomości z terenu Gminy, w tym z 40 nieruchomości, których właścicielami są osoby fizyczne i jedna osoba prawna (usunięcie azbestu z terenu należącego do Gminy, który został podrzucony). Zadanie realizowane jest na nieruchomościach, które zostały zakwalifikowane na podstawie przeprowadzonego przez Gminę w styczniu 2019 r. naboru wniosków oraz naboru uzupełniającego w czerwcu 2019 r. Do realizacji zadania zakwalifikowały się nieruchomości należące do osób fizycznych - mieszkańcy Gminy oraz osoba prawna, sama Gmina. Przewidywany termin realizacji zadania: 29 maja – 12 listopada 2019 r. Termin został wydłużony z uwagi na procedurę w WFOŚiGW w zakresie przyznania dofinansowania. Planowany termin podpisania umowy z WFOŚiGW: do końca października 2019 r.
Realizując ten projekt Gmina będzie wykonywała zadania własne, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 506, z późn. zm.) obejmujących m.in. sprawy ochrony środowiska oraz unieszkodliwiania odpadów komunalnych.
Gmina w dniu 19 lipca 2019 r. złożyła wniosek oraz w dniu 16 sierpnia 2019 r. korektę wniosku o dofinansowanie w formie dotacji z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na realizację zadania polegającego na usuwaniu (demontażu, odbiorze i unieszkodliwianiu) azbestu na rok 2019 w ramach „Programu usuwania azbestu z terenu Gminy ...”. Gmina w dniu 3 września 2019 r. została wezwana do uzupełnienia wniosku o dofinansowanie. W dniu 20 września 2019 r. Zarząd WFOŚiGW przyznał dofinansowanie, umowa nie została jeszcze podpisana. Wnioskowany poziom dofinansowania to 40% kosztu kwalifikowanego całkowitego zadania. Wartość całkowita zadania wynosi 46.353,50 zł, wnioskowana kwota dofinansowania - 18.541,40 zł, wkład własny gminy - 27.812,10 zł w całości finansowany z budżetu Gminy. Dofinansowanie jest do tony zdemontowanego, odebranego i unieszkodliwionego azbestu z terenu Gminy. Wysokość dofinansowania stanowi 40% stawki za tonę (wynikającej z umowy z wykonawcą zadania, z którym Gmina podpisała umowę) faktycznie zdemontowanego i odebranego azbestu. Założeniem projektu jest osiągnięcie efektu ekologicznego - usunięcie i unieszkodliwienie azbestu w ramach przedmiotowego wniosku w ilości ogólnej 105,35 Mg co daje 5.850,14 m2. Załącznikiem do wniosku jest harmonogram rzeczowo-finansowy sporządzony w oparciu o kosztorys lub zbiorcze zestawienie kosztów. Załącznik zawiera dane szacunkowe w podziale na posesje z uwzględnieniem kosztu całkowitego przypadającego na posesję, wnioskowanej kwoty dotacji na poszczególną posesję, szacunkowej ilości azbestu do usunięcia z posesji. Ostateczne rozliczenie nastąpi z WFOŚiGW na podstawie karty przekazania odpadu do utylizacji oraz protokołu odbioru końcowego robót z wyszczególnieniem każdej nieruchomości, z której usunięto azbest wraz z podaniem dla niej ilości Mg odebranego azbestu. Ostatecznemu rozliczeniu będzie podlegała jednak ogólna rzeczywista ilość zdemontowanego i odebranego azbestu i osiągniecie ogólnego efektu ekologicznego dla Gminy. Nie będą rozliczane poszczególne nieruchomości z osiągniętego efektu ekologicznego. Środki z dotacji Gmina otrzyma po zatwierdzeniu rozliczenia przez WFOŚiGW. Środki otrzymane z dotacji nie mogą być przeznaczone na inny cel. W przypadku gdy Gmina nie przedstawi rozliczenia do WFOŚiGW nie otrzyma dotacji.
Towary i usługi w związku z realizacją zadania nie będą wykorzystywane do prowadzenia działalności odpłatnej. Towary i usługi nabywane w związku z realizacją zadania polegającego na usuwaniu (demontażu, odbiorze i unieszkodliwianiu) azbestu i wyrobów zawierających azbest będą wykorzystywane do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Gmina w dniu 29 maja 2019 r. podpisała na realizację zadania umowę z wyspecjalizowanym wykonawcą. Ustalono stawkę za tonę odbioru azbestu - 420 zł oraz stawkę za odbiór i demontaż - 530 zł (dofinansowanie stanowi 40% stawki za tonę z umowy z wykonawcą). Wykonawca zobowiązany jest do złożenia karty ze wskazaniem ilości rzeczywistego demontażu i usunięcia azbestu z poszczególnej nieruchomości. Na zakończenie zadania sporządzony będzie protokół końcowy z rzeczywistymi ilościami zdemontowanego i odebranego azbestu dla całego zadania. Realizację zadania nadzoruje Urząd Gminy. Faktury wystawione będą na Gminę i ona występuję w roli płatnika. Właściciele nieruchomości, z których demontowany, odbierany i unieszkodliwiany będzie azbest oraz wyroby zawierające azbest nie partycypują w kosztach zadania.
Beneficjentem dotacji jak również stroną umowy będzie Gmina. We wniosku o dofinansowanie w formie dotacji Gmina wskazała kwoty brutto, dlatego interpretacja indywidualna jest niezbędna do przedłożenia w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przy rozliczeniu dotacji za ww. zadanie.
Czy Gmina może ubiegać się o obniżenie podatku należnego o podatek naliczony, w związku z realizacją zadania związanego z usuwaniem (demontażem, odbiorem i unieszkodliwieniem) azbestu i wyrobów zawierających azbest od mieszkańców Gminy - osób fizycznych i osoby prawnej?
Zdaniem Wnioskodawcy, nie może ubiegać się o obniżenie podatku należnego o podatek naliczony w związku z realizacją zadania związanego z usuwaniem (demontażem, odbiorem i unieszkodliwianiem) azbestu i wyrobów zawierających azbest od mieszkańców Gminy oraz osoby prawnej - samej Gminy. Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikająca z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
Z art. 87 ust. 1 ustawy wynika, że w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub zwrotu różnicy na rachunek.
W świetle art. 88 ust. 4, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.
Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.
Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów i świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej.
Należy zauważyć, że w myśl art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatników organów władzy państwowej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyjątkiem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L, Nr 347, s. 1, z późn. zm.). Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 506, z późn. zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Natomiast do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym ochrona środowiska i przyrody oraz unieszkodliwianie odpadów komunalnych (art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym).
Reasumując, Gmina nie będzie miała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z realizacją zadania związanego z usuwaniem (demontażem, odbiorem i unieszkodliwianiem) azbestu i wyrobów zawierających azbest od mieszkańców Gminy oraz osoby prawnej (samej Gminy), ponieważ towary i usługi nabyte w związku z realizacją ww. zadania będą wykorzystywane do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a Gmina realizując to zadanie nie występuje w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się – w świetle art. 7 ust. 1 ustawy – przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).
Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).
Zatem czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością, a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.
Za odpłatne świadczenie usług, stosownie do treści art. 8 ust. 2 ustawy, uznaje się również:
Jak wynika z treści art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania, jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy.
Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzymuje dofinansowanie, które jest związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taką należy zaliczyć do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
I tak, w wyroku w sprawie C-184/00 TSUE stwierdził, że sam fakt, że dofinansowanie wpływa na ostateczną cenę świadczenia, nie ma znaczenia dla uznania, czy powinno ono zwiększać podstawę opodatkowania VAT. W praktyce bowiem, prawie zawsze dofinansowanie działalności podatnika wpływa w jakiś w sposób na poziom stosowanych przez niego cen. Elementem istotnym, wpływającym na ewentualne włączenie dofinansowania do podstawy opodatkowania, jest natomiast stwierdzenie, czy dotacje są przekazywane w celu dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Ponadto, Trybunał stwierdził, że sformułowanie – dotacje bezpośrednio związane z ceną – należy interpretować w taki sposób, aby dotyczyło ono jedynie dotacji odpowiadających całości lub części wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług, które wypłacane są sprzedawcy lub dostawcy przez stronę trzecią.
Z kolei w wyroku w sprawie C-353/00, Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki.
Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik, dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług). Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.
Jeżeli otrzymana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę lub świadczeniobiorca otrzymuje je za darmo), taka dotacja podlega opodatkowaniu. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można – i należy – potraktować ją jako płatność niepodlegającą podatkowi od towarów i usług.
Stosownie do art. 86 ust. 22 cyt. ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego.
W myśl § 3 ust. 2 rozporządzenia, sposób określenia proporcji w przypadku urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego ustala się wg wzoru:
Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.
Z regulacji art. 90 ust. 8 wynika, że podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.
W myśl art. 90 ust. 9 ustawy, przepis ust. 8 stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.
Z przywołanych regulacji wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itp., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). Bowiem tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Analizując przedstawiony stan faktyczny w świetle powołanych przepisów prawa, należy stwierdzić, że w przypadku realizacji usług świadczonych na rzecz mieszkańców mamy do czynienia z odsprzedażą usług zakupionych w ramach zadania przez Gminę na rzecz osób fizycznych biorących udział w projekcie, a nie z realizacją zadań Gminy działającej w charakterze organu władzy publicznej. Gmina bowiem nabywa przedmiotowe usługi od firmy zajmującej się usuwaniem tego typu odpadów we własnym imieniu, ale na rzecz osób trzecich (mieszkańców składających wnioski), a więc stosownie do art. 8 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług, zawierając umowę z wykonawcą na świadczenie ww. usługi, wejdzie w rolę podmiotu świadczącego usługę. W konsekwencji, Gmina występuje w ramach tej czynności jako podatnik podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, a świadczone na rzecz mieszkańców usługi wykonuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Fakt, że Gmina nie zawiera z mieszkańcami umów cywilnoprawnych na realizację ww. zadania, a podstawę do podjęcia stosownych działań przez Gminę w tym zakresie stanowią wnioski złożone przez zainteresowanych mieszkańców, nie powoduje, że Gmina w tym przypadku działa jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne. Trzeba również zauważyć, że to Gmina (nie właściciele nieruchomości) wybrała wyspecjalizowaną firmę zajmującą się usuwaniem tego typu odpadów, wykonującą usługi polegające na demontażu, odbiorze oraz unieszkodliwianiu wyrobów zawierających azbest z nieruchomości stanowiących własność osób fizycznych i zawarła z wykonawcą umowę, a następnie otrzyma od niego faktury.
Środki finansowe pozyskane przez Gminę (dotacja uzyskana z WFOŚiGW) przeznaczone są na realizację konkretnego zadania związanego z usunięciem azbestu z nieruchomości należących do osób fizycznych, będących właścicielami tych nieruchomości. Osoby zainteresowane usunięciem azbestu, składały do Gminy stosowne wnioski w tym zakresie. W konsekwencji, środki te należy uznać za wynagrodzenie z tytułu świadczenia usługi przez Gminę na rzecz właścicieli nieruchomości, uiszczane przez podmiot trzeci (tj. podmiot dokonujący dofinansowania – WFOŚiGW). Przedmiotowa dotacja nie może więc zostać uznana za dotację kosztową, jej celem bowiem nie jest dotowanie całej działalności Gminy, ale konkretnych czynności wykonywanych w ramach ww. zadania.
Właściciele nieruchomości nie są zobowiązani do pokrycia kosztów usługi. Skoro więc ostateczny odbiorca usługi, nie musi za tę usługę płacić (z powodu przyznanego dofinansowania), to należy stwierdzić, że dofinansowanie to bezpośrednio wpłynie na cenę świadczonej usługi, gdyż pozwoli usługobiorcy korzystać z niej za darmo.
Należy uznać, że w opisanym przypadku Gmina realizując odpłatne świadczenia na rzecz mieszkańców, niekorzystające ze zwolnienia od podatku, będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, a więc warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego – wbrew twierdzeniu Gminy – zostanie spełniony, ponieważ efekty przedmiotowego zadania będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
W konsekwencji, należy stwierdzić, że Gmina będzie mieć prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem usługi polegającej na demontażu, odbiorze i unieszkodliwieniu azbestu oraz wyrobów zawierających azbest z nieruchomości, których właścicielami są mieszkańcy Gminy, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych wymienionych w art. 88 ustawy.
Natomiast w odniesieniu do kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem przez Gminę usług polegających na usunięciu azbestu z terenu należącego do Gminy należy stwierdzić, że Gminie może przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego, o ile teren ten jest wykorzystywany do czynności opodatkowanych i tylko w takim zakresie w jakim ponoszone wydatki mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Należy zatem mieć na uwadze uregulowania wynikające z art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2a-2h, art. 90 ustawy i rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r.