Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/itpp3-4512-397-16-eb
Timestamp: 2018-01-19 17:00:00
Legal References Found: art. 14
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 47
 art. 57

Document Content:
ITPP3/4512-397/16/EB | Interpretacja indywidualna
ITPP3/4512-397/16/EBinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy 26 sierpnia 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2016 r. (data wpływu 25 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „R...” – jest prawidłowe.
W dniu 25 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „R...”.
W dniu 31 maja 2010 r. Powiat podpisał umowę z Województwem na dofinansowanie projektu pn. „R...” współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 3 – Infrastruktura Społeczna. W dniu 4 stycznia 2010 r., w związku z ubieganiem się o przyznanie dofinansowania ze środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 na realizację ww. projektu Powiat złożył oświadczenie, że zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług posiada status czynnego podatnika VAT i nie ma prawa w przedmiotowej sprawie do odzyskania tego podatku w wysokości określonej we wniosku na dofinansowanie projektu. Projekt był realizowany w okresie od 30 lipca 2010 r. do 31 października 2011 r. Wartość całego projektu wyniosła ... zł, z czego środki europejskie stanowiły ... zł. W zakres projektu weszło wyremontowanie i modernizacja obiektu warsztatów szkolnych oraz uzupełnienie i unowocześnienie bazy dydaktycznej poprzez zakup nowych maszyn. Zgodnie z zasadami RPO ponoszone wydatki w zakresie podatku VAT były zakwalifikowane do dofinansowania pod warunkiem, że realizator projektu nie ma prawa do jego odzyskania. Realizatorem projektu był Zespół Szkół, który jest jednostką budżetową podległą Powiatowi. Wyremontowany budynek jest środkiem trwałym Szkoły, w którym nieodpłatnie odbywają się zajęcia praktycznej nauki zawodu dla uczniów. Faktury za prace związane z projektem były wystawiane na Zespół Szkół. W skład Zespołu Szkół wchodzą następujące typy szkół: technika (ekonomiczne, informatyczne, mechaniczne), liceum ogólnokształcące, zasadnicze szkoły zawodowe dla młodocianych pracowników i z nauką zawodu w warsztatach szkolnych. W Szkole funkcjonuje również Ośrodek ... . Szkoła posiada status zarejestrowanego czynnego podatnika podatku od towarów i usług i składa deklaracje VAT-7. W szkole występuje sprzedaż zwolniona (usługi w zakresie kształcenia i wychowania) oraz sprzedaż opodatkowana (z tytułu wynajmu sali gimnastycznej, sal lekcyjnych w innych budynkach szkoły, z wyłączeniem budynku warsztatowego oraz ze sprzedaży karnetów wstępu na siłownię). Szkoła mieści się w trzech budynkach: budynek główny z salą gimnastyczną i siłownią, budynek warsztatowy oraz pawilon szkolny. Po zakończeniu remontu i wstawieniu nowych maszyn, w warsztatach szkolnych prowadzona jest tylko działalność edukacyjna, zwolniona od podatku VAT. Na nowych maszynach i w wyremontowanych pracowniach uczniowie uczą się nowych zawodów w innych programach nauczania niż dotychczas. W związku z tą inwestycją nie są wykonywane żadne czynności opodatkowane.
Czy w odniesieniu do zrealizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku naliczonego, zawartego w cenach towarów i usług wynikających z faktur dokumentujących wydatki poniesione w ramach projektu?
Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do zrealizowanego projektu nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki poniesione w ramach projektu.
W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Analiza treści wniosku oraz przywołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że Zespołowi Szkół nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją projektu polegającego na wyremontowaniu i modernizacji obiektu warsztatów szkolnych oraz uzupełnieniu i unowocześnieniu bazy dydaktycznej poprzez zakup nowych maszyn, bowiem – jak wynika z treści wniosku – ww. wydatki nie mają związku z czynnościami opodatkowanymi.
Jednocześnie zauważyć należy, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, gdyż kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
2461-IBPP2.4512.667.16.1.RSz | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > ITPP3/4512-397/16/EB