Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/0115-kdit1-3-4012-285-2018-1-ap
Timestamp: 2018-07-21 02:04:39
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 18
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 43
 art. 2
 art. 12
 art. 9
 art. 12
 FSK 
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 29
 art. 3
 art. 57

Document Content:
0115-KDIT1-3.4012.285.2018.1.AP | Interpretacja indywidualna
♦ › Budynek › 0115-KDIT1-3.4012.285.2018.1.AP
Zwolnienie od podatku sprzedaży nieruchomości zabudowanej w trybie egzekucji komorniczej.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 maja 2018 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 19 czerwca i 2 lipca 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej w trybie egzekucji komorniczej – jest prawidłowe.
W dniu 23 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 19 czerwca i 2 lipca 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej w trybie egzekucji komorniczej.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe, ostatecznie doprecyzowane w dniu 19 czerwca i 2 lipca 2018 r.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w ... prowadzi postępowanie przeciwko dłużnikowi: Sp. z o. o. z siedzibą w G. Przy wszczęciu egzekucji, w wyniku czynności sprawdzających wykonanych w dniu 10 lutego 2016 r. na portalu podatkowym https://pfr.mf.gov.pl ustalono, że dłużnik jest płatnikiem VAT.
W dniu 8 marca 2018 r. celem weryfikacji sprawdzono dłużnika ponownie na ww. portalu i tym razem uzyskano informację, iż „podmiot o podanym identyfikatorze NIP nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT”.
Dłużnik nie współpracuje z komornikiem, nie bierze udziału w czynnościach.
Prezes dłużnej Spółki złożył oświadczenie w dniu 16 maja 2018 w przedmiocie VAT, że:
od kwoty zakupu lokalu mieszkalnego położonego w B. został odliczony VAT w wysokości 8%;
z mieszkania korzystali nieodpłatnie pracownicy dłużnika czyli Sp. z o. o.;
mieszkanie zostało zasiedlone w marcu 2012 roku pracownikami dłużnika;
ulepszenia lokalu wraz z udziałami i komórką lokatorską były niższe niż 30% wartości początkowej.
Komornik poprzez wgląd w księgę wieczystą stwierdził, iż dłużnik dokonał zakupu lokalu wraz z udziałami i komórką lokatorską w dniu 6 marca 2012 r. za kwotę łączną brutto 378.798,99 zł (w tym podatek VAT). Komornik nie posiada informacji, czy lokal był przedmiotem najmu.
Postępowanie egzekucyjne na wniosek wielu wierzycieli, zostało skierowane do nieruchomości dłużnika, tj. lokalu mieszkalnego nr 30 o pow. użytkowej 92,39 m2 usytuowanego na parterze w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym w B., gmina S., stanowiącego nieruchomość lokalową, dla której Sąd Rejonowy w ... prowadzi księgę wieczystą wraz z:
udziałem 9609/279345 we współwłasności budynku i innych urządzeniach nie służących wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali,
udziałem 9609/279345 w prawie własności gruntu - KW,
przynależną komórką lokatorską o powierzchni 3,70 m2.
Na podstawie wglądu do aktu notarialnego w rubryce obszar w KW wpisano łączną powierzchnię lokalu mieszkalnego i przynależnej komórki lokatorskiej.
W wyniku dokonanego opisu i oszacowania, ustalono wartość rynkową nieruchomości objętej KW na 456 480,00 zł.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie, ostatecznie doprecyzowane w dniu 19 czerwca i 2 lipca 2018 r.:
Czy sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji komorniczej będzie obciążona podatkiem od towarów i usług? Jeśli tak, to w jakiej stawce? Lub czy będzie korzystała ze zwolnienia z podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie doprecyzowanym w dniu 19 czerwca i 2 lipca 2018 r.) stawka dla sprzedaży lokalu mieszkalnego wraz z udziałami we współwłasności budynku i innych urządzeniach nie służących wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali i udziałami w prawie własności gruntu oraz przynależną komórką lokatorską, będzie korzystała ze zwolnienia z podatku od towarów i usług.
Na podstawie uregulowania zawartego w art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r., poz. 599, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.
Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) zgodnie z którym, płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...):
Analiza powyższych przepisów prowadzi do stwierdzenia, że warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – musi być zrealizowana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Stawka podatku – zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
Stosownie do treści art. 146a pkt 1, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych wydanych na jej podstawie, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.
Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
W art. 2 pkt 14 ustawy, ustawodawca określił co należy rozumieć pod pojęciem pierwszego zasiedlenia. Zgodnie z tym przepisem, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1 z późn. zm.), posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
W konsekwencji zarówno zgodnie z przepisami Dyrektywy 2006/112/WE oraz w świetle utrwalonego w tej materii orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pierwsze zasiedlenie budynku należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W efekcie, aby w tej sytuacji można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
Zgodnie jednak z art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w szczególności jednej z następujących transakcji:
Jak stanowi art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywą 2006/112/WE, państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „(...) definicja »pierwszego zasiedlenia (zajęcia)« zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku »w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu«. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Jak wynika z powyższego „pierwsze zasiedlenie” budynku (po jego wybudowaniu) należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku, używanie, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
W tym miejscu należy nadmienić, że w przypadku nieruchomości niespełniających przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ustawodawca umożliwia podatnikom – po spełnieniu określonych warunków – skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w pkt 10a tego przepisu.
Z treści wniosku wynika, że przedmiotem sprzedaży w trybie egzekucji komorniczej jest nieruchomość: lokal wraz z udziałem we współwłasności budynku i innych urządzeniach nie służących wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz udziału w prawie własności gruntu i komórką lokatorską. Komornik poprzez wgląd w księgę wieczystą stwierdził, iż dłużnik dokonał zakupu lokalu wraz z udziałami i komórką lokatorską w dniu 6 marca 2012 r.
Natomiast prezes dłużnej Spółki złożył oświadczenie w dniu 16 maja 2018 r. w przedmiocie VAT, że:
Analiza przedstawionych okoliczności sprawy w kontekście powołanego stanu prawnego prowadzi do wniosku, że dostawa lokalu mieszkalnego wraz z udziałami we współwłasności budynku i innych urządzeniach nie służących wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali i udziałami w prawie własności gruntu oraz przynależną komórką lokatorską, dokonywana będzie po pierwszym zasiedleniu, w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług (od pierwszego zasiedlenia lokalu upłynęły co najmniej 2 lata). Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, do pierwszego zasiedlenia doszło bowiem w momencie nabycia nieruchomości przez dłużną Spółkę w 2012 r. Ponadto dłużnik nie ponosił wydatków na ulepszenie, które stanowiłyby co najmniej 30% wartości początkowej obiektu.
Zatem sprzedaż w trybie egzekucji komorniczej lokalu mieszkalnego wraz z udziałami we współwłasności budynku i innych urządzeniach nie służących wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali i udziałami w prawie własności gruntu oraz przynależną komórką lokatorską, korzystać będzie ze zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Ponadto stwierdzić należy, że do opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycia gruntu, na którym posadowiony jest budynek wraz lokalem mieszkalnym i udziałami we współwłasności budynku oraz innych urządzeniach nie służących wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz przynależną komórką lokatorską, będącym przedmiotem licytacji komorniczej, zastosowanie znajdą odpowiednio te same zasady opodatkowania, jak do obiektu będącego przedmiotem sprzedaży, w myśl powołanego wyżej art. 29a ust. 8 ustawy.
Końcowo należy podkreślić, że niniejsza interpretacja wydana została przy założeniu, że opisany we wniosku udział w urządzeniach nie służących wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali stanowi część nieruchomości, tj. przedmiotowego lokalu lub budynku, w którym znajduje się lokal.
Jednocześnie podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 11-041 Olsztyn, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.
0115-KDIT1-3.4012.285.2018.1.AP
0113-KDIPT1-2.4012.329.2018.2.AJB | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT1-3.4012.275.2018.1.BK | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-2.4012.315.2018.1.NF | Interpretacja indywidualna
ITPB2/4511-130/15/18-S/BK | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT1-2.4012.323.2018.3.AJB | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL2-1.4012.176.2018.2.MK | Interpretacja indywidualna