Source: http://zlobki.waw.pl/oferty.php?pid=21618
Timestamp: 2019-03-25 18:45:34
Legal References Found: art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87

Document Content:
Oznaczenie postępowania P24/06/2013<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Warszawa, dnia 04.10.2013 r.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
ZŻ/341/1965/W/13/ZP/AKS
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie robót budowlanych w ramach zadania inwestycyjnego pn. Adaptacja pomieszczeń budynku przy ul. 6 Sierpnia na żłobek.
Zespół Żłobków m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie przy ul. Belgijskiej 4 działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zwaną dalej ustawą, w związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty, na podstawie kryteriów określonych w SIWZ, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego informuje, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła i została wybrana do realizacji zamówienia:
Oferta za cenę: 711 753,53 zł - oferta uzyskała 100 pkt w kryterium oceny ofert określonym w SIWZ – cena 100 %.
Conectaplus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
ul. Stawki 2a lok. 51
Oferta za cenę: 842 055,60 zł - oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Probud” Spółka cywilna
Sławomir Zbińkowski Barbara Zbińkowska
Oferta za cenę: 780 005,00 zł - oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta za cenę: 711 573,53 zł - oferta uzyskała 100 pkt w kryterium oceny ofert określonym w SIWZ – cena 100 %.
Oferta za cenę: 666 546,99 zł - oferta nie była oceniana, gdyż została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Warszawa, dnia 04.10.2013 r.
ZŻ/341/1966/W/13/ZP/AKS
1) Conectaplus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
2) Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Probud” Spółka cywilna
3) SG Firma Remontowo-Budowlana Sławomir Godlewski
Zamawiający wezwał Wykonawcę dnia 27.09.2013 r. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust 1 ustawy w następującym zakresie:
1. kosztorys roboty budowlane (B)
pkof 4 rozbiórka pokrycia R robocizna – zmiana ilości
pkof 14 pokrycie papą M drewno opałowe – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 22,23 wywóz gruzu zmiana obmiaru
pkof 125,228 czyszczenie gresu R robocizna – zmiana ilości
pkof 132,133,134,135 okna Mp – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 219 posadzki zmiana podstawy wyceny
S samochód dostawczy - zmiana obmiaru
pkof 258 uzupełnienie tynku S betoniarka – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 259 przetarcie R robocizna – zmiana ilości
pkof 320 obróbki blacharskie zmiana obmiaru
2. kosztorys instalacje elektryczne (E)
pkof 20 montaż opraw R robocizna – zmian krotności
W terminie do dnia 01.10.2013 r. godz. 14:00 Wykonawca odpowiedział, iż w kosztorysach ofertowych zostały popełnione omyłki pisarskie, które nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Wykonawca w żaden sposób nie ustosunkował się do niezgodności treści oferty z treścią SIWZ wykazanych przez Zamawiającego. Zamawiający wskazuje, iż wskazanych niezgodności treści kosztorysów ofertowych z treścią przedmiotów nie można potraktować jako oczywiste omyłki pisarskie (oczywista omyłka pisarska polega w szczególności na niezamierzonym przekręceniu, opuszczeniu wyrazu, błędzie logicznym, pisarskim lub mającym postać innej niedokładności przypadkowej. Oczywista omyłka pisarska powinna być możliwa do poprawy bez odwoływania się do innych dokumentów, co nie jest możliwe w przypadku oferty Wykonawcy). Zamawiający informuje, iż zmiana obmiarów, krotności i ilości nakładów, podlega poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, gdyby nie fakt braku wyceny nakładów materiałowych i zmiany materiału (o których mowa powyżej), z zastrzeżeniem, że dokonana poprawa nie wpłynęłoby istotnie na cenę oferty. Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, iż brak wyceny nakładów materiałowych wskazanych w kosztorysach ślepych i przedmiarach przez Zamawiającego oraz wycena materiałów niezgodnych z SIWZ jest podstawą do odrzucenia oferty, gdyż Zamawiający nie mógłby dokonać poprawy materiałów i samodzielnie ich wycenić (stanowiłoby to istotną ingerencję w treść oferty Wykonawcy), gdyż Zamawiający nie ma możliwości wypełnienia za Wykonawcę ceny – w pozostałych pozycjach kosztorysów ofertowych nie ma wyceny tożsamych nakładów rzeczowych; ingerencja w treść oferty jest, po pierwsze, niemożliwa z uwagi na brak wszystkich niezbędnych do dokonania poprawy danych, które nie są zawarte w ofercie po drugie, gdyby doszła do skutku stanowiłaby naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zgodnie z postanowieniami wzoru umowy, jak i pkt 15 SIWZ, wykonane prace będą rozliczane na podstawie kosztorysów powykonawczych – brak wyceny nakładów rzeczowych na etapie składania oferty spowoduje niemożność ich rozliczenia w trakcie realizacji zamówienia.
1. kosztorys roboty budowlane
pkof 3,4 rozbiórka pokrycia
pkof 19 montaż rynien M rynna – zmiana obmiaru i jednostki miary
lej – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
łącznik – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
denko– zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 19 montaż rur
M rura – zmiana obmiaru
kolano – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
wylot – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
obejma - zmiana obmiaru
spoiwo – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 33 izolacja murów
M emulsja – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 39 spoinowanie M zaprawa – zmiana obmiaru
pkof 42 ocieplenie ścian M sucha masa tynkarska – zmiana obmiaru
pkof 48 malowanie tynków M farba silikonowa – zmiana obmiaru
pkof 65 konstrukcja wsporcza M konstrukcja wsporcza – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
farba – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu elektrody – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu tlen – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu acetylen – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 82,187 przesklepienie M ceownik 120 – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny dwuteowniki – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 111 warstwy wyrównawcze
M drewno opałowe – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 117 posadzki z płytek M zaprawa na białym cemencie – zmiana nakładów rzeczowych, wycena dodatkowego nakładu
zaprawa do spoin – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 122,225 cokół z wykładziny M listwy PCV – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu wykładzina – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 124 listwa aluminiowa M listwa Al. – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 125,228 czyszczenie gresu R robocizna- zmiana ilości
środek czyszczący – zmiana obmiaru
pkof 131 ścianki g-k M wełna mineralna – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 138 parapet M parapet – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny zaślepka – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 139 parapet M parapet – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 141 parapet M parapet – zmiana obmiaru
pkof 164 wykonanie pasów tynku S betoniarka – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 165 wykonanie pasów tynku S betoniarka – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 166,167 wykonanie tynku S betoniarka – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 173,281 licowanie ścian M zaprawa na białym cemencie – zmiana nakładów rzeczowych, wycena dodatkowego nakładu
zaprawa do spoin– zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 219,220 posadzki z płytek M zaprawa na białym cemencie – zmiana nakładów rzeczowych, wycena dodatkowego nakładu
pkof 228 czyszczenie R robocizna – zmiana ilości
pkof 234,235,236 okna Mp – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 252 balustrady Mp – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 273 lakierowanie osłon M kołki – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
lakier akrylowy – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
lakier chemoutwardzalny – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
utwardzacz– zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 294 rynny M rynna – zmiana obmiaru
denko – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 295 rury M rura – zmiana obmiaru
pkof 304 czyszczenie strumieniowo-ścierne R robocizna – zmiana ilości
pkof 305 warstwa sczepna S mieszarka – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 306 warstwa wyrównawcza M masa asfaltowa – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 309 izolacja M styropian – zmiana obmiaru
pkof 310 warstwa wyrównawcza M drewno opałowe – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 316 posadzka M klej mrozoodporny – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
klej atlas – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu zaprawa na białym cemencie – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu zaprawa do spoin – zmiana nakładów rzeczowych – brak wyceny
pkof 318 cokoły
M zaprawa do spoin – zmiana obmiaru
2. kosztorys instalacje sanitarne
pkof 6-9 grzejniki M grzejnik – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu Mp – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
pkof 54 wstawienie trójnika R robocizna – zmiana ilości
pkof 76 przewody wentylacyjne M uszczelki – zmiana nakładów rzeczowych – wycena dodatkowego nakładu
W terminie do dnia 01.10.2013 r. godz. 14:00 Wykonawca odpowiedział, iż zmiana nakładów rzeczowych w niektórych pozycjach wynika z różnic w programach wykorzystywanych do kalkulacji. Wykonawca wskazał, iż Zamawiający udostępnił przedmiary i kosztorysy stworzone w programie Forte, natomiast Wykonawca przygotował kalkulację w programie Norma Pro, i mimo prośby do Zamawiającego o udostępnienie przedmiarów w formie do edycji – Zamawiający nie przychylił się do prośby. Wykonawca wskazał, iż zmiana nakładów rzeczowych nie była zamierzona i jest wynikiem błędy powstałego przy tworzeniu kosztorysu w programie Norma Pro.
Wykonawca w żaden sposób nie ustosunkował się do niezgodności treści oferty z treścią SIWZ wykazanych przez Zamawiającego. Zamawiający nie podziela argumentacji Wykonawcy: wykorzystanie do obliczeń programu komputerowego nie chroni wykonawcy przed ujemnymi konsekwencjami spowodowanej tym niezgodności oferty ze SIWZ, program komputerowy jest tylko narzędziem, jakim może posługiwać się Wykonawca przy formułowaniu oferty, sama oferta jest natomiast oświadczeniem woli i w przypadku jej niezgodności z SIWZ zachodzi przesłanka do odrzucenia oferty (wyrok z dnia 07.04.2005 r. UZP/ZO 614/05 oraz wyrok z dnia 05.05.2011 r. KIO 831/11). Zamawiający informuje, iż zmiana obmiarów, krotności i ilości nakładów, podlega poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, gdyby nie fakt braku wyceny nakładów materiałowych i zmiany materiału (o których mowa powyżej), z zastrzeżeniem, że dokonana poprawa nie wpłynęłoby istotnie na cenę oferty. Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, iż brak wyceny nakładów materiałowych wskazanych w kosztorysach ślepych i przedmiarach przez Zamawiającego oraz wycena materiałów niezgodnych z SIWZ jest podstawą do odrzucenia oferty, gdyż Zamawiający nie mógłby dokonać poprawy materiałów i samodzielnie ich wycenić (stanowiłoby to istotną ingerencję w treść oferty Wykonawcy), gdyż Zamawiający nie ma możliwości wypełnienia za Wykonawcę ceny – w pozostałych pozycjach kosztorysów ofertowych nie ma wyceny tożsamych nakładów rzeczowych; ingerencja w treść oferty jest, po pierwsze, niemożliwa z uwagi na brak wszystkich niezbędnych do dokonania poprawy danych, które nie są zawarte w ofercie po drugie, gdyby doszła do skutku stanowiłaby naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zgodnie z postanowieniami wzoru umowy, jak i pkt 15 SIWZ, wykonane prace będą rozliczane na podstawie kosztorysów powykonawczych – brak wyceny nakładów rzeczowych na etapie składania oferty spowoduje niemożność ich rozliczenia w trakcie realizacji zamówienia.
pkof 44,98 gładź gipsowa ujęto nakłady rzeczowe wg KNR
W terminie do dnia 01.10.2013 r. godz. 14:00 Wykonawca nie złożył wyjaśnień.
Zamawiający informuje, iż zmiana obmiarów, krotności i ilości nakładów, podlega poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, gdyby nie fakt braku wyceny nakładów materiałowych i zmiany materiału (o których mowa powyżej), z zastrzeżeniem, że dokonana poprawa nie wpłynęłoby istotnie na cenę oferty. Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, iż brak wyceny nakładów materiałowych wskazanych w kosztorysach ślepych i przedmiarach przez Zamawiającego oraz wycena materiałów niezgodnych z SIWZ jest podstawą do odrzucenia oferty, gdyż Zamawiający nie mógłby dokonać poprawy materiałów i samodzielnie ich wycenić (stanowiłoby to istotną ingerencję w treść oferty Wykonawcy), gdyż Zamawiający nie ma możliwości wypełnienia za Wykonawcę ceny – w pozostałych pozycjach kosztorysów ofertowych nie ma wyceny tożsamych nakładów rzeczowych; ingerencja w treść oferty jest, po pierwsze, niemożliwa z uwagi na brak wszystkich niezbędnych do dokonania poprawy danych, które nie są zawarte w ofercie po drugie, gdyby doszła do skutku stanowiłaby naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zgodnie z postanowieniami wzoru umowy, jak i pkt 15 SIWZ, wykonane prace będą rozliczane na podstawie kosztorysów powykonawczych – brak wyceny nakładów rzeczowych na etapie składania oferty spowoduje niemożność ich rozliczenia w trakcie realizacji zamówienia