Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/0113-kdipt1-3-4012-706-2018-2-eg
Timestamp: 2018-12-12 16:09:08
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 31
 art. 7
 art. 15
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 15
 art. 15
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 135
 art. 12

Document Content:
0113-KDIPT1-3.4012.706.2018.2.EG | Interpretacja indywidualna
♦ › Nieruchomości › 0113-KDIPT1-3.4012.706.2018.2.EG
Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem po oddaniu ulepszeń do użytkowania.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 września 2018 r. (data wpływu 11 września 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 listopada 2018 r. (data wpływu 7 listopada 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem po oddaniu ulepszeń do użytkowania – pytanie nr 2 – jest prawidłowe.
W dniu 11 września 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem przed oddaniem ulepszeń do użytkowania - pytanie nr 1,
opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem po oddaniu ulepszeń do użytkowania - pytanie nr 2.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 2 listopada 2018 r. (data wpływu 7 listopada 2018 r.) w zakresie doprecyzowania opisu sprawy, wycofania pytania nr 1.
Od roku 2007 Wnioskodawczyni prowadzi w ... działalność gospodarczą pod nazwą .... Obecnie głównym przedmiotem Jej działalności gospodarczej jest wykonywanie usług w zakresie serwisowania urządzeń i systemów automatyki w instalacjach przemysłowych oraz prowadzenie w tym zakresie szkoleń dla osób obsługujących te instalacje. Wnioskodawczyni jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i cała Jej sprzedaż jest opodatkowana tym podatkiem. Opisane usługi świadczy też dla firm w .... Nie prowadzi sprzedaży zwolnionej od podatku od towarów i usług. W styczniu 2013 r. nabyła dla potrzeb swojej działalności gospodarczej nieruchomość położoną w dzielnicy .... Przedmiotem zakupu objętego aktem notarialnym była działka gruntu o powierzchni 0,1545 ha i znajdujący się na niej murowany dwukondygnacyjny budynek biurowy o powierzchni zabudowy 257m2. Przedmiotem tego nabycia było też przyłącze elektryczne i parking utwardzony trylinką znajdujący się na tej nieruchomości.
Zakup dokonany został od współwłaścicieli - trzech osób fizycznych, którzy nie występowali w tej transakcji jako podatnicy podatku od towarów i usług - więc Wnioskodawczyni nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z dokonaniem zakupu nieruchomości.
W tym samym roku (2013) Wnioskodawczyni przeprowadziła modernizację budynku w zakresie docieplenia i wykonania nowej elewacji, przeprowadziła również modernizację nawierzchni parkingu oraz zostało wykonane ogrodzenie posesji z siatki metalowej na podmurówce.
Nieruchomość jest jednobudynkowa a więc - zdaniem Wnioskodawczyni - parking będący wyłącznie placem postojowym obsługującym budynek i ogrodzenie z siatki na podmurówce – są urządzeniami budowlanymi określonymi w art. 3 ust. 9 ustawy Prawo budowlane.
Łączne nakłady poniesione w ramach zadania zakończonego w roku 2013 - na modernizację budynku, parkingu oraz na wykonanie ogrodzenia, od których Wnioskodawczyni miała prawo do odliczenia podatku od towarów i usług - nie przekroczyły 30% wartości początkowej budynku.
W roku 2014 Wnioskodawczyni rozpoczęła rozbudowę budynku biurowego polegającą na dobudowaniu części o funkcji biurowo szkoleniowej zgodnie z projektem, która miała być wykorzystywana przy świadczeniu usług. Wydatki na to zadanie inwestycyjne, od których miała prawo do odliczenia podatku od towarów i usług - przekroczyły 30% wartości początkowej budynku. Do zakończenia tego zadania inwestycyjnego - obecnie brakuje jeszcze dokonania koniecznych odbiorów budowlanych. Obecnie Wnioskodawczyni zamierza sprzedać tę nieruchomość. Rozważa dokonanie sprzedaży:
1/ albo jeszcze przed dokonaniem ostatecznego odbioru przez nadzór budowlany czyli przez przyjęciem do używania nowej dobudowanej części budynku,
2/ albo już po dokonaniu ostatecznego odbioru przez nadzór budowlany czyli po przyjęciu do używania nowej dobudowanej części budynku.
W uzupełnieniu z dnia 2 listopada 2018 r. Wnioskodawczyni wskazała, że:
W dniu 18 października 2018 r. została wydana decyzja o pozwoleniu na użytkowanie dobudowanej części budynku.
dot. pytania 1/
budynek objęty wnioskiem Wnioskodawczyni wykorzystuje w swojej działalności gospodarczej w celu:
jako siedzibę Firmy na cele biurowe i zarządzania Firmą oraz do spotkań i narad z kontrahentami,
prowadzenia szkoleń i instruktaży w zakresie obsługi systemów automatyki przemysłowej, które Wnioskodawczyni świadczy na rzecz pracowników Spółek będących Klientami Firmy; usługi te stanowią sprzedaż opodatkowaną podatkiem od towarów i usług.
dot. pytania 2/
budynek biurowy jest budynkiem w rozumieniu przepisów ustawy Prawo budowlane
gdyż odpowiada wymogom określonym w art. 3 pkt 2 tej ustawy tzn. jest trwale związany z gruntem i posiada murowane ściany, fundamenty i dach.
ustawa Prawo budowlane art. 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
dot. pytania 3/
wskazanie symboli wg klasyfikacji, Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz.U. nr 112, poz. 1316, z późn. zm.) dla obiektów znajdujących się na działce objętej zakresem wniosku:
symbol PKOB: 1220
nazwa grupowania: Budynki biurowe
wyszczególnienie: Budynki wykorzystywane jako miejsce pracy dla działalności biura, sekretariatu.
Pozostałe obiekty na nieruchomości, której dotyczy wniosek tj. - parking będący wyłącznie placem postojowym obsługującym budynek i ogrodzenie z siatki na podmurówce wraz z typową bramą wjazdową jak też przyłącze elektryczne – są urządzeniami budowlanymi określonymi w art. 3 ust. 9 ustawy Prawo budowlane. Nieruchomość jest jednobudynkowa i – zdaniem Wnioskodawczyni - te obiekty mają charakter urządzeń budowlanych umożliwiających funkcjonowanie budynku a ponieważ jako te urządzenia - nie stanowią obiektów budowlanych - to nie są klasyfikowane w PKOB.
dot. pytania 4/
Budynek znajdujący się na działce objętej zakresem wniosku jest trwale związany z gruntem.
dot. pytania 5/
Pytanie dotyczy okresu gdy budynek nie był jeszcze własnością Wnioskodawczyni - czy wtedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie w rozumieniu przedstawionym w tymże pytaniu. Wnioskodawczyni nie ma możliwości prawnej ani faktycznej poznania historii budynku w zakresie - czy budynek był w poprzednich okresach wynajmowany lub też sprzedawany a tym bardziej czy było to w wykonaniu transakcji opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Przepisy prawa budowlanego ani – wg wiedzy Wnioskodawczyni - żadne inne przepisy prawne nie zapewniają możliwości uzyskania przez Nią takiej informacji. Wnioskodawczyni nie była najemcą tego budynku ani tego budynku nikomu nie wynajmowała.
po dokonaniu przez Wnioskodawczynię ulepszenia polegającego na rozbudowie budynku opisanego we wniosku ORD-IN - budynek ten po ulepszeniu nie został też dotychczas oddany do używania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu.
dot. pytania 6/
pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), nie miało miejsca tj. nie nastąpiło - w okresie gdy Wnioskodawczyni z Mężem są właścicielami budynku - a jednocześnie Wnioskodawczyni nie zna historii budynku co do zdarzeń wcześniejszych.
dot. pytania 7/
nakłady, jakie poniosła na ulepszenie budynku, którego dotyczy wniosek, przekraczające 30% wartości początkowej stanowią - zdaniem Wnioskodawczyni - przebudowę rozumianą jako dokonanie istotnych zmian przeprowadzonych w celu znaczącej zmiany warunków zasiedlenia, bowiem dobudowana część o funkcji biurowo-szkoleniowej podwyższy udział pomieszczeń przeznaczonych na cele szkoleniowe w całej powierzchni budynku a ponadto część z dobudowanych pomieszczeń zostanie przeznaczona na cele magazynowe.
dot. pytania 8/
po zakończonych ulepszeniach - nie nastąpi pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.).
Jednakże budynek po zakończeniu ulepszenia i po dokonanym odbiorze budowlanym Wnioskodawczyni będzie używać przez jakiś czas, chciałaby jak najkrócej - do momentu sprzedaży, chce aby sprzedać nieruchomość możliwie jak najszybciej.
dot. pytania 9/
po zakończonych ulepszeniach nie nastąpiło oddanie budynku do użytkowania w najem ani dzierżawę ani też w wykonaniu innych czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.
dot. pytania 10/
po zakończonych ulepszeniach - budynek jest przez Wnioskodawczynię wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT gdyż cała Jej sprzedaż w działalności gospodarczej jest opodatkowana, ale Wnioskodawczyni chce aby takie wykorzystywanie trwało jak najkrócej i nie będzie to trwało 5 lat, gdyż Wnioskodawczyni chce jak najszybciej sprzedać tę nieruchomość - maksymalnie w ciągu kilku miesięcy.
dot. pytania 11/
po dokonanych ulepszeniach nie nastąpiło pierwsze zasiedlenie w formie oddania budynku do użytkowania w najem ani dzierżawę gdyż Wnioskodawczyni nie zakłada dokonania takich czynności,
natomiast budynek po ulepszeniu będzie przez krótki czas wykorzystywany przez Wnioskodawczynię do działalności gospodarczej opodatkowanej w całości podatkiem VAT, Wnioskodawczyni chce aby sprzedać nieruchomość możliwie jak najszybciej, w ciągu maksimum kilku miesięcy po zakończonych ulepszeniach.
dot. pytania 12/
Wnioskodawczyni planuje sprzedać nieruchomość możliwie jak najszybciej, w ciągu maksimum kilku miesięcy po zakończonych ulepszeniach.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:(we wniosku oznaczone jako pytanie nr 2)
Czy jeśli Wnioskodawczyni dokona sprzedaży całej nieruchomości po dokonaniu ostatecznego odbioru przez nadzór budowlany nowej dobudowanej części budynku, czyli po przyjęciu do używania nowej dobudowanej części budynku – to ta sprzedaż będzie w całości opodatkowana podatkiem od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji gdy sprzedaży całej nieruchomości dokona – po ostatecznym odbiorze przez nadzór budowlany czyli po przyjęciu do używania nowej dobudowanej części budynku - to ta sprzedaż będzie w całości opodatkowana podatkiem od towarów i usług z uwagi na to, że nie znajdzie zastosowania zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 10a punkty (a) i (b) w związku z przepisem art. 43 ust. 7a ustawy podatku od towarów i usług, bowiem pomimo, że nie przysługiwało Wnioskodawczyni przy zakupie tej nieruchomości - prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego – to poniosła wydatki na ulepszenie tej nieruchomości, które w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej a budynek w stanie ulepszonym nie był wykorzystywany przez Wnioskodawczynię do wykonywania czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem po oddaniu ulepszeń do użytkowania jest prawidłowe.
Stosownie do art. 31 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025, późn. zm.), z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez obojga małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.
Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
Podkreślenia wymaga, że dla rozstrzygnięcia, czy możliwe jest skorzystanie ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy ważne jest, czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz czy ponosił nakłady na ulepszenie nieruchomości od których przysługiwało prawo do odliczenia podatku. Ponadto, w przypadku gdy ponosił takie wydatki istotne jest również to, czy były one niższe niż 30% wartości początkowej tej nieruchomości.
Należy również zauważyć, że w myśl art. 43 ust. 10 ustawy, ustawodawca daje podatnikom – po spełnieniu określonych w tym przepisie warunków – możliwość zrezygnowania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych.
W tym miejscu należy nadmienić, że dla dostawy nieruchomości, które nie spełniają przesłanek do objęcia ich zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 lub 10a ustawy ustawodawca przewidział możliwość zastosowania zwolnienia od podatku w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Przy czym warunek wykorzystania wyłącznie na cele działalności zwolnionej oznacza, że od momentu ich nabycia do momentu ich zbycia muszą służyć wyłącznie takiej działalności, w żadnym momencie ich posiadania nie można zmienić ich przeznaczenia oraz sposobu wykorzystywania.
Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących wyżej wskazane prawo do zwolnienia od podatku dostaw budynków, budowli lub ich części, prowadzi do konkluzji, że w odniesieniu do budynków może wystąpić jedna z ww. podstaw do zastosowania zwolnienia od tego podatku. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących dostawie ww. obiektów. Zauważyć bowiem należy, że stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter świadczonych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Jak wynika z przedstawionego opisu sprawy, Wnioskodawczyni nabyła w 2013 r. nieruchomość na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. W tym samym roku przeprowadziła modernizację budynku - nakłady poniesione w ramach tego zadania nie przekroczyły 30% wartości początkowej budynku.
W roku 2014 Wnioskodawczyni rozpoczęła rozbudowę („przebudowę” rozumianą jako dokonanie istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany warunków zasiedlenia) budynku biurowego, przy czym jak wskazała Wnioskodawczyni wydatki na to zadanie inwestycyjne, przekroczyły 30% wartości początkowej budynku.
W dniu 18 października 2018 r. została wydana decyzja o pozwoleniu na użytkowanie dobudowanej części budynku. Wnioskodawczyni ponosząc wydatki na ulepszenia i przebudowę budynku miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Po dokonanych ulepszeniach nie nastąpiło pierwsze zasiedlenie w formie oddania budynku do użytkowania w najem, ani dzierżawę. Budynek będzie przez krótki czas wykorzystywany przez Wnioskodawczynię do Jej działalności gospodarczej w całości opodatkowanej podatkiem VAT. Wnioskodawczyni zamierza sprzedać nieruchomość jak najszybciej (w przeciągu maksimum kilku miesięcy po zakończonych ulepszeniach).
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że w sytuacji, gdy nieruchomość, o której mowa we wniosku była wykorzystywana przez Wnioskodawczynię do prowadzenia działalności gospodarczej z tytułu której Wnioskodawczyni jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, to dostawa przedmiotowej nieruchomości, stanowi dostawę dokonywaną przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.
Mając na uwadze opis sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić należy, że planowana dostawa budynku nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Wnioskodawczyni dokonała bowiem ulepszeń przekraczających 30% wartości początkowej budynku, które stanowią istotną zmianę przeprowadzoną w celu znaczącej zmiany warunków zasiedlenia, a po oddaniu ulepszeń do użytkowania nie nastąpi pierwsze zasiedlenie w myśl art. 2 pkt 14 ustawy. Dostawa ta zatem będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia.
W związku z tym należy zbadać, czy w niniejszej sprawie wystąpią przesłanki do zastosowania zwolnienia dla dostawy tego budynku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a cyt. ustawy. Aby dostawa mogła korzystać ze zwolnienia z ww. przepisu muszą być spełnione oba warunki określone tym przepisem łącznie. Z wniosku wynika, że Wnioskodawczyni przy nabyciu ww. budynku nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Tym samym nie zachodzi okoliczność wyłączająca zastosowanie zwolnienia od podatku VAT określona w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a ustawy. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawczyni, poniosła przed sprzedażą wydatki na ulepszenie budynku przewyższające 30% jego wartości początkowej, a także od poniesionych wydatków odliczyła podatek naliczony. Wnioskodawczyni wskazuje, że budynek w stanie ulepszonym nie będzie wykorzystywany przez Nią do wykonywania czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat, w związku z tym nie znajdzie tu zastosowania również przepis art. 43 ust. 7a ustawy, zgodnie z którym warunku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat. W konsekwencji nie zostanie spełniona przesłanka określona art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy o VAT, a planowana dostawa nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie ww. przepisu.
Jednocześnie należy zauważyć, że w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nieruchomość mająca być przedmiotem sprzedaży nie była bowiem wykorzystywana przez Wnioskodawczynię na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług. Ponadto, Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na ulepszenia i rozbudowę budynku.
Mając na uwadze przywołane wyżej przepisy oraz informacje przedstawione we wniosku należy stwierdzić, że planowana transakcja sprzedaży nieruchomości – nie będzie mogła korzystać ze zwolnień przewidzianych w ustawie, w konsekwencji będzie opodatkowana według podstawowej stawki podatku VAT.
W świetle tego przepisu, przy sprzedaży budynków lub budowli, dokonywanej wraz z dostawą gruntu, na którym są one posadowione, grunt dzieli byt prawny budynków lub budowli w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku, jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych.
Oceniając zatem powyższe okoliczności, planowana sprzedaż nieruchomości powinna zostać objęta podatkiem VAT w wysokości 23%.
Końcowo należy jednak zwrócić uwagę, że w związku z rozstrzygnięciem zawartym w orzeczeniu TSUE w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection, Wnioskodawczyni ma prawo do zastosowania obowiązujących norm prawa krajowego albo może bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w orzecznictwie sądowym, w tym w wyroku C-308/16. Zatem sprzedaż przedmiotowego budynku w przypadku zastosowania wykładni prounijnej nie będzie odbywać się w ramach pierwszego zasiedlenia ponieważ jak wskazała Wnioskodawczyni, przedmiotowy budynek po dokonanej przebudowie będzie oddany maksymalnie na okres kilku miesięcy do użytkowania w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawczynię. Jednak od momentu pierwszego zasiedlenia do momentu planowanej sprzedaży upłynie okres krótszy niż 2 lata. Wobec powyższego zauważyć należy, że również w przypadku zastosowania wykładni prounijnej Wnioskodawczyni nie będzie mogła skorzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Nadto w wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie TSUE stwierdził, że „artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. Wskazane przepisy tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one, aby takie przepisy krajowe uzależniały owo zwolnienie od warunku, zgodnie z którym w wypadku „ulepszenia” istniejącego budynku poniesione wydatki nie mogą przekroczyć 30% początkowej wartości tego budynku, ile rzeczone pojęcie „ulepszenia” jest interpretowane w taki sam sposób jak pojęcie „przebudowy” zawarte w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2006/112, to znaczy tak, że odnośny budynek powinien być przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jego wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia”.
Niniejsza interpretacja rozstrzyga w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem po oddaniu ulepszeń do użytkowania – pytanie nr 2. Natomiast w zakresie pytania nr 1 dotyczącego opodatkowania sprzedaży nieruchomości zabudowanej budynkiem przed oddaniem ulepszeń do użytkowania zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Wnioskodawczyni i nie wywołuje skutków podatkowych dla męża Wnioskodawczyni.
0113-KDIPT1-3.4012.706.2018.2.EG
0112-KDIL3-2.4011.417.2018.1.TR | Interpretacja indywidualna