Source: http://kontrolowani.pl/przesluchanie-strony-swiadkow-w-postepowaniach-przed-organami-podatkowymi-niebezpieczenstwa-i-naduzycia-czesc-ii-841
Timestamp: 2017-02-26 16:45:59
Legal References Found: FSK 
 art. 187
 art. 240
 art. 123
 art. 200
 art. 262
 art. 172
 art. 196

Document Content:
Przesłuchanie (strony, świadków) w postępowaniach przed organami podatkowymi – niebezpieczeństwa i nadużycia. Część II. | kontrolowani.pl
kontrolowani.plArtykułyPrzesłuchanie (strony, świadków) w postępowaniach przed organami podatkowymi – niebezpieczeństwa i nadużycia. Część II. Przesłuchanie (strony, świadków) w postępowaniach przed organami podatkowymi – niebezpieczeństwa i nadużycia. Część II. 5 grudnia 2016, D M
czynności sprawdzające decyzja organu dowody fiskus kontrola skarbowa odmowa składania zeznań przesłuchanie samowola urzędnicza zeznania strony zeznania świadka Zgodnie z treścią ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.1997.137.926, dalej: Ordynacja albo o.p.) w toku postępowania podatkowego organy podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w prowadzonym postępowaniu (art. 122 o.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) w wyroku z dnia 24 września 2013 r. (sygn. akt. III SA/Wa 492/13) zaznaczył, że przepis [ten] wyraża zasadę prawdy obiektywnej, będącej bez wątpienia naczelną zasadą postępowania podatkowego. Procesowym wyrazem dążenia do prawdy obiektywnej jest postępowanie dowodowe. W sprawie podatkowej dowodem może być wszystko to, co przyczyni się do wyjaśnienia stanu faktycznego, a nie jest sprzeczne z prawem (art. 180 § 1 o.p.). Jednym z dopuszczonych przez Ordynację dowodów, interesującym nas dzisiaj ze względu na tematykę tego artykułu, jest przesłuchanie w postępowaniu przed organami podatkowymi. O ogólnych zasadach przesłuchań świadków pisaliśmy już w marcu 2016 r. Jednak ranga dowodu z przesłuchania w postępowaniu podatkowym, jego znaczenie dla oceny całego materiału dowodowego przy nikłej regulacji ustawowej sprawia, że ani organy podatkowe, ani podatnicy nie za bardzo wiedzą, co dokładnie, w trakcie przesłuchania powinni zrobić. Ta sytuacja zmusza nas do powrotu do tematu.
W polskim systemie prawnym, na początku obowiązywania Ordynacji podatkowej ten powszechnie dziś stosowany środek dowodowy uznawany był jedynie jako dowód uzupełniający, rzadko wykorzystywany, mający na celu tylko potwierdzenie (…) faktów, co do których nie ma innych dowodów. Obecnie znaczenie tego dowodu ze źródeł osobowych rośnie, co ma związek z coraz powszechniejszym stosowaniem zasady bezpośredniości w postępowaniu dowodowym, rozumianej jako reguła bezpośredniego kontaktu organu procesowego ze środkiem dowodowym. (…) zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów i praktyką organów podatkowych w postępowaniu podatkowym nie występuje zasada testis unus, testis nullus (łac. jeden świadek, żaden świadek) wywodząca się z zasady legalnej oceny dowodów, gdyż niekorzystne zeznanie choćby jednego świadka może posłużyć organom podatkowym jako kluczowy dowód w sprawie, obalający domniemanie rzetelności samowymiaru zobowiązania podatkowego (…). Warto zauważyć, że dowód z przesłuchania świadka jest dowodem „żywym”, a jego znaczenia dla oceny całości zebranego materiału dowodowego w sprawie nie da się przecenić.
Sprawę hierarchii dowodów rozstrzygał też WSA w Warszawie w postępowaniu zakończonym wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r. (sygn. akt. III SA/Wa 2976/13), w którym sąd orzekający przyznał pierwszeństwo dowodowi z zeznań świadka nad dokumentami. W orzeczeniu tym sąd podniósł, że chociaż faktury dokumentują transakcję, to z protokołu (…) znajdującego się w aktach niniejszej sprawy, w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że [właściciel firmy] nie świadczył usług ani nie dokonywał dostaw towarów, lecz jedynie wystawiał puste faktury, za które otrzymywał wynagrodzenie proporcjonalne do wysokości kwot wynikających z tych faktur (…). Zdaniem sądu zeznania [strony] mają szczególne znaczenie w niniejszej sprawie, gdyż jako właściciel firmy (…)posiada on najlepszą wiedzę czym w rzeczywistości zajmowała się ta firma. Nie ma żadnych podstaw, by odmówić wiarygodności jego zeznaniom, tym bardziej, że jak wynika z akt sprawy (…) składał je kilkakrotnie i nie wystąpiły w nich sprzeczności. Konkludując sąd uznał pierwszeństwo dowodu z przesłuchania nad dowodem z dokumentu, ponieważ doświadczenie życiowe wskazuje, że nikt nie zeznaje bez potrzeby na swoją niekorzyść, natomiast zeznania [właściciela firmy] działają przeciwko niemu.
Ordynacja przyznaje stronie nie tylko prawo do asystowania przy czynnościach dowodowych (art. 190 § 2 o.p.) czy obserwowania ich przebiegu, ale przede wszystkim prawo do czynnego udziału w przeprowadzaniu przesłuchania. Podstawowym prawem strony, prawidłowo zawiadomionej i obecnej w czasie przesłuchania, jest więc zadawanie pytań świadkowi. Zdaniem M. Rymaszewskiego, prawo to można wywieść m.in. z zasady obiektywizmu (prawdy materialnej), czynnego udziału strony w postępowaniu jako reguły stanowiącej przełamanie zasady inkwizycyjności towarzyszącej postępowaniu podatkowemu. Mówiąc prościej, zasada czynnego udziału strony w przesłuchaniu stoi na straży obiektywności przesłuchania.
Co do zasady, strona obecna w czasie przesłuchania powinna mieć wpływ na to, w jaki sposób w jakiej kolejności są zadawane pytania, może sprzeciwić się sugerowaniu świadkowi odpowiedzi, sprostować, wyjaśnić czy też zanegować jego wersję zdarzeń. Aktywność strony w podejmowania czynności w trakcie przesłuchania umożliwia kontrolę jego przebiegu i uelastycznia ten dowód. Ustawodawca nie pozwala na ograniczenie uprawnień strony wyłącznie do doprecyzowywania czy uzupełniania odpowiedzi udzielanych wcześniej przez świadka czy biegłego. Świadomość strony co do zakazu ograniczenia jej roli (prawa) w przesłuchaniu jest niezwykle istotna dla przebiegu postępowania. To, co zrobi strona w trakcie przesłuchania świadka będzie miało bezpośredni wpływ na ostateczny kształt sporządzonego protokołu. Protokół natomiast jest dokładnym odzwierciedleniem (…) przebiegu [postępowania], a w szczególności odpowiedzi udzielanych przez świadka, stronę czy biegłego. Jak podniósł NSA w wyroku z dnia 2 grudnia 2009 r. (sygn. akt. I FSK 1375/08) w interesie skarżącego było czynne uczestnictwo w trakcie przeprowadzania dowodu z przesłuchania wszystkich świadków wezwanych przez organ. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że w postępowaniu podatkowym obowiązuje tzw. zasada współdziałania. Jeśli chodzi o stronę postępowania, to jej współudział (…) jest nie tylko uprawnieniem, ale i powinnością wynikającą z jej interesu prawnego (R.Dowgier, L. Etel, C. Kosikowski i in., Ordynacja podatkowa Komentarz, Lex 2007, wyd. II, komentarz do art. 187). Strona nie może zatem opierać się jedynie na gołosłownych stwierdzeniach w celu negowania ustaleń organu, lecz powinna konkretnie uzasadnić swoje racje.
W tej kwestii wypowiedział się WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 5 lutego 2015 r. (sygn. akt. I SA/Sz 1263/14), wydanym na podstawie stanu faktycznego, którego istota sprowadza się do rozstrzygnięcia zasadności wznowienia postępowania na podstawie przesłanki z art. 240 § 1 pkt 4 o.p. (strona bez jej winy nie brała udziału w postępowaniu). Wyrok ten, co prawda dotyczy prawa strony do wypowiedzenia się co do treści zgromadzonego materiału dowodowego, ale ze względu na to, że przyczyną absencji strony był brak (nieprawidłowość) zawiadomienia, tezy z uzasadnienia zacytujemy właśnie w tym miejscu. W omawianym orzeczeniu sąd podniósł, że organ odwoławczy (…) odstąpił od zawiadomienia strony o prawie do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego i (…) wydał ostateczne rozstrzygnięcie utrzymujące w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Zdaniem sądu orzekającego w niniejszej sprawie, takie działanie organu odwoławczego stanowiło uchybienie procesowe (art. 200 § 1 w zw. z art. 123 § 1 o.p.). Sąd zauważył, że udział w każdym stadium postępowania dotyczy bowiem (…) zarówno postępowania podatkowego w pierwszej, jak i w drugiej instancji i należy go rozumieć jako udział strony w czynnościach mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd uznał jednak za słuszne stanowisko organu, z którego wynika, że dokonane uchybienie nie miało wpływu na wydanie kwestionowanej decyzji. Możliwość wpływania na wynik sprawy jest to prawdopodobieństwo oddziaływania naruszeń prawa procesowego na treść orzeczenia, a więc ukształtowanie w nich stosunku administracyjnoprawnego, materialnego lub procesowego. Sąd podkreślił, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) zapadłej w składzie siedmiu sędziów z dnia 25 kwietnia 2005 r. (sygn. akt FPS 6/04) nie każde naruszenie dotyczące zawiadomień ma wpływ na wynik sprawy, a uchylenie decyzji możliwe jest tylko wówczas, gdy naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nie można z góry zakładać, że każde naruszenie art. 200 § 1 mogło taki wpływ wywrzeć. Przeciwnie, niekiedy ewentualność wpływu można wręcz wykluczyć.
W Rozdziale 9. Ordynacji, Metryki, protokoły i adnotacje ustawodawca wprowadził zasadę protokołowania przebiegu dowodu z przesłuchania. Konieczność sporządzenia protokołu z przesłuchania jest przejawem obowiązującej na gruncie Ordynacji zasady pisemności postępowania podatkowego (art. 126 o.p.). Protokół jest dokumentem urzędowym i jako taki stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone (art. 194 § 1 o.p.), zeznania czyli część materiału dowodowego utrwalona w protokole musi spełniać ustawowe wymogi formalne. Ordynacja wymaga, aby protokół z przesłuchania był sporządzony w sposób zwięzły (art. 172 § 1 o.p.), ale jednocześnie, aby były w nim zamieszczone informacje kto, kiedy, gdzie i jakich czynności dokonał, kto i w jakim charakterze był przy nich obecny, co i w jaki sposób w wyniku tych czynności ustalono. Protokół sporządza się więc tak, aby z jego treści wynikało kto, kiedy, gdzie i jakich czynności dokonał, kto i w jakim charakterze był przy nich obecny, co i w jaki sposób w wyniku tych czynności ustalono i jakie uwagi zgłosiły obecne osoby (art. 173 § 1 o.p.). Ważne jest, aby w protokole zapisać zarówno pytania jak i odpowiedzi przesłuchiwanego. Zapis samych odpowiedzi uniemożliwi odtworzenie kontekstu zeznań świadka, chyba że zna on temat, albo ma szczególne informacje, które musi jedynie przedstawić (zaprezentować). Ważne jest również, aby w protokole znalazły się uwagi zgłoszone przez osoby obecne w czasie przesłuchania (art. 173 § 1 o.p.). Przepis ten określa ramy zwięzłości protokołu i jednocześnie ustanawia tzw. zasadę zwierciadła, czyli obowiązek organu podatkowego do ścisłego dokumentowania czynności postępowania, w tym działań i zaniechań. Odczytywanie protokołu ma na celu kontrolę zasady zwierciadła. Protokół powinien być odczytany przez osobę przesłuchiwaną, bezzwłocznie po złożeniu zeznań. Zwróćmy szczególną uwagę na to, że zgodnie z Ordynacją protokół odczytuje się (a nie daje do odczytania, co jest praktykowane w sporej części urzędów) wszystkim biorącym udział w czynności przesłuchania, obecnym przy jego sporządzeniu. Odczytanie protokołu osobom zeznającym powinno nastąpić niezwłocznie po złożeniu zeznania (art. 174 § 1 o.p.). Następnie protokół podpisuje się. Odmowę lub brak podpisu którejkolwiek z osób należy omówić w protokole (art. 173 § 2 o.p.). Zdaniem M. Rymaszewskiego brak podpisu bez omówienia przyczyn jego braku powoduje, że protokół z przesłuchania świadka nie powinien mieć waloru dowodu i jako taki powinien zostać pominięty. W przypadku, gdy przesłuchanie jest prowadzone w języku obcym, treść złożonego zeznania podaje się w przekładzie na język polski i wskazuje dane i adres tłumacza, który dokonał przekładu. Tłumacz również powinien podpisać protokół przesłuchania (art. 174 § 2 o.p.). Organ podatkowy może zezwolić na dołączenie do protokołu zeznania na piśmie podpisanego przez zeznającego oraz innych dokumentów mających znaczenie dla sprawy (art. 175 o.p.). Skreśleń i poprawek w protokole należy tak dokonywać, aby wyrazy skreślone i poprawione były czytelne, a fakt ten powinien być potwierdzony w protokole przed jego podpisaniem. (art. 176 o.p.). Regulacja sposobu sporządzania protokołu jest przejawem zasady formalizmu procesowego niezbędnego dla nadania protokołowi właściwej wartości dowodowej.
Prawo świadka do odmowy złożenia zeznań omawialiśmy szczegółowo w marcu 2016 r., W tym artykule zajmiemy się (bez)zasadnością takiej odmowy. Właściwą część przesłuchania poprzedza pouczenie świadka przez organ przesłuchujący o prawie odmowy zeznań i odpowiedzi na pytania i w konsekwencji uprzedzenie o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania (art. 196 § 3 o.p.). Jak już wyjaśnialiśmy w pierwszej części cyklu, ustawowo określone stosunki osobiste pomiędzy świadkiem lub biegłym a stroną pozwalają stronie na skorzystanie z prawa odmowy zeznań. Odmowa musi mieć oparcie prawne (być zasadna), gdyż w przeciwnym przypadku organ będzie mógł nałożyć na świadka karę porządkową (art. 262 § 1 pkt 2 o.p.) do 2800 zł. Ryzyko jest duże, co wyjaśnia M. Rymaszewski: przepis ten należy interpretować rozszerzająco, przez co ma on zastosowanie również do odmowy odpowiedzi na pytanie. Dodatkowo, stanowisko takie potwierdził WSA w Kielcach w wyroku z dnia 29 października 2015 r. (sygn. akt. I SA/Ke 508/15) stwierdzając, że określenie „odmowa złożenia wyjaśnień, zeznań” obejmuje także swoim zakresem bezzasadną odmowę odpowiedzi na zadane pytanie. Przyjmuje się bowiem, że przepis ten należy interpretować rozszerzająco (zob. B.Dauter [w:] S.Babiarz, B.Dauter, B.Gruszczyński, R.Hauser, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2013, s. 837; B.Adamiak [w:] B.Adamiak, J.Borkowski, R.Mastalski, J.Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Wrocław 2010, s. 818 -819; M.Rymaszewski, Przesłuchanie w postępowaniu podatkowym, Przegląd Podatkowy nr 8/2009). Jest to bowiem de facto odmowa części zeznań. W konsekwencji odmowa odpowiedzi na pytanie, wbrew twierdzeniom skarżącej, stanowi jedną z czynności, o których mowa w art. 262 § 1 Ordynacji podatkowej
Z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że sprawa nagrywania przesłuchań z zastosowaniem urządzeń rejestrujących stwarza co najmniej kłopot, który obrazuje wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 stycznia 2013 r. (sygn. akt. III SA/Wa 1272/12). Orzeczenie to zostało wydane na podstawie ciekawego stanu faktycznego, wobec czego omówimy go szerzej. Pełnomocnik wezwanego na przesłuchanie świadka zażądał dokonania przez organ rejestracji przebiegu tego przesłuchania przy pomocy kamery video lub wyrażenia zgody przez organ na dokonanie rejestracji przesłuchania osobiście przez pełnomocnika (jego kamerą). Dyrektor urzędu kontroli skarbowej odmówił żądaniu pełnomocnika. W uzasadnieniu tego postanowienia organ stwierdził, że przepisy nie dają podstaw do utrwalania przez stronę przebiegu postępowania przesłuchania świadka (art. 287 § 1 pkt 1 i art. 172 o.p.). Pełnomocnik skarżącego poinformował organ, że pomimo odmowy, przebieg przesłuchania będzie rejestrowany przy pomocy kamery video. W dniu przesłuchania, w siedzibie organu stawił się przesłuchiwany (świadek) i jego pełnomocnik z kamerą video. W trakcie przesłuchania wynikła awantura. Pracownicy organu kontroli skarbowej zażądali zaprzestania nagrywania. Pełnomocnik nie zastosował się do wezwania. Z pomocą przybył wicedyrektor organu, który ponowił żądanie i zaproponował pełnomocnikowi przesłuchiwanego (świadka) przeprowadzenie rozmowy na temat nagrywania przesłuchania z dyrektorem organu. Pełnomocnik przesłuchiwanego (świadka) oświadczył, że nie chce rozmawiać z dyrektorem oraz, że postanowienie organu o odmowie rejestrowania przebiegu przesłuchania za pomocą kamery video jest niezgodne z prawem. Na miejsce przesłuchania przybył pracownik ochrony budynku. Pełnomocnik przesłuchiwanego (świadka) oświadczył, że pracownik ochrony nie może mu zabronić nagrywania oraz, że nie może dotykać jego rzeczy gdyż zostanie oskarżony o naruszenie dóbr osobistych. Na miejsce przesłuchania przybyli funkcjonariusze policji, którzy wzywali do zaprzestania nagrywania. Policjanci po nieuwzględnieniu ich wezwania telefonowali do przełożonych. Dodatkowo przesłuchiwany (świadek) wielokrotnie oświadczał, że nie będzie składał zeznań, bez ich rejestracji przy pomocy kamery video. Awantura zakończyła się wyłączeniem kamery wobec zdecydowanej postawy funkcjonariuszy policji. Z przebiegu tych zdarzeń został sporządzony protokół. Przesłuchiwany (świadek) i jego pełnomocnik odmówili podpisania tego protokołu dopisując zdanie: protokół niezgodny ze stanem faktycznym. Następnie pracownicy organu przystąpili do przesłuchiwania właściwego. Przesłuchiwany (świadek) oświadczył jednak: swoją wolę wyraziłem już w dniu dzisiejszym w protokole i ją podtrzymuję. To wszystko co mam do powiedzenia. W protokole tym razem przesłuchania znalazł się zapis: świadek nie zgłasza zastrzeżeń do sposobu przeprowadzenia przesłuchania, opatrzony komentarzem przesłuchiwanego (świadka), nie zgadzam się z zapisem powyżej. Trzy godziny poświęciłem aby złożyć wyjaśnienia, ale niestety państwo mi tego nie umożliwili. Przesłuchiwany (świadek) odmówił podpisania protokołu. Całość zakończyła się postanowieniem dyrektora organu, z orzeczeniem o wymierzeniu kary grzywny wobec bezzasadnej odmowy złożenia zeznań. Postanowienie to zostało zaskarżone do sądu.
Na podstawie takiego stanu faktycznego, WSA w Warszawie wydał wyrok z dnia 31 stycznia 2013 r. (sygn. akt. III SA/Wa 1272/12), w którym zajął stanowisko formalistyczne, uznając, że dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia, znaczenie ma tylko ustalenie, czy odmowa przez skarżącego złożenia zeznań w charakterze świadka była zgodna z prawem, nie zaś zgodność z prawem postanowienia odmawiającego zgody na rejestrowanie przebiegu przesłuchania przy pomocy kamery video. Sąd przypomniał, że okoliczności uprawniające do odmowy złożenia zeznań lub odmowy odpowiedzi na pytania zostały wymienione w przepisach art. 196 § 1 i 2 o.p. o czym skarżący został pouczony. Odmowa zeznań nie miała więc oparcia ustawowego, gdyż wadliwość postanowienia wydanego przez organ w sprawie postępowania dowodowego nie jest wymieniona w przepisach. Sąd zajął stanowisko, że skarżący nie mógł omówić złożenia zeznań z powodu domniemywanej przez niego niezgodności z prawem postanowienia organu o odmowie utrwalania przez organ przebiegu przesłuchania skarżącego przy pomocy kamery video oraz odmowy wyrażenia zgody na utrwalanie przebiegu tego przesłuchania przez pełnomocnika. Sąd podniósł też, że świadek nie jest w żaden sposób uprawniony do oceniania zgodności z prawem czynności podejmowanych przez organ w postępowaniu, w stosunku do strony tego postępowania. W konkluzji, sąd uznał, że odmowa przez skarżącego złożenia zeznań była bezzasadna, a wymierzona kara porządkowa znajduje oparcie ustawowe.
Jak już wiemy, Ordynacja podatkowa ustanawia ogólną zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym (art. 123 § 1 o.p.). Z wyroku WSA w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2009 r. (sygn. akt I SA/Po 293/09) wynika, że udział ten ma być zapewniony w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji [organ ma obowiązek] umożliwić [stronie] wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Zasada ta ma szczególne znaczenie na etapie zbierania materiału dowodowego, ponieważ zapewnia stronie wpływ na ustalenie stanu faktycznego. Zasada ta ma również istotne znaczenie (…) przed wydaniem decyzji poprzez zapewnienie stronie prawa zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, w celu wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i zgłoszonych żądań.
Z zasady obiektywności, o której pisaliśmy wcześniej wynika również, że w zakresie pojęcia czynnego udziału mieści się także prawo dostępu do akt sprawy. Prawo to przysługuje w każdym stadium postępowania, także w postępowaniu odwoławczym, a nawet po jego zakończeniu. Organ podatkowy obowiązany jest umożliwić stronie wgląd w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, odpisów oraz wykonaniu kopii przy wykorzystaniu własnych przenośnych urządzeń (art. 178 § 1 o.p.). Strona ma prawo do żądania wydania jej kopii lub uwierzytelnionych odpisów akt sprawy albo uwierzytelnienia kopii takich akt (art. 178 § 3 o.p.). Wydanie odpisów jest płatne. Do dnia 1 stycznia 2016 r. brak było uregulowań w tym zakresie, co prowadziło do stosowania niejednolitych stawek. WSA we Wrocławiu i w wyroku z dnia 11 sierpnia 2011 r., (sygn. akt I SA/Wr 1017/11), zauważył że brak jest przepisów, które wyjaśniałyby według jakich cen lub według jakich kalkulacji należy stronę kosztami sporządzania odpisów lub kopii (…) obciążać (…). Jednak brak przepisów nie może prowadzić do arbitralności działania organów podatkowych w tym zakresie. Obecnie obowiązuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 2015 r. (Dz.U.2015.2182) w sprawie wysokości opłaty za sporządzenie kopii oraz odpisu dokumentów, w którym została określona wysokość tych opłat za z uwzględnieniem szacunkowych nakładów pracy z tym związanych oraz kosztów wykorzystanych materiałów (art. 270b o.p.). Stawki zostały więc ujednolicone.
Zakazem objęte jest również wymuszanie pytań przymusem lub groźbą bezprawną, stosowanie hipnozy albo środków chemicznych lub technicznych wpływających na procesy psychiczne osoby przesłuchiwanej albo mających na celu kontrolę nieświadomych reakcji jej organizmu w związku z przesłuchaniem (art. 171 § 5 k.p.k.). M. Rymaszewski uzupełnia ten przepis o zakaz przesłuchiwania osoby nietrzeźwej bez względu na to, czy osoba ta wprawiła się w ten stan sama i niezależnie od stopnia przydatności takiego przesłuchania dla całokształtu materiału dowodowego. Protokół z przesłuchania osoby nietrzeźwej nie powinien stanowić dowodu w sprawie. Dodajmy jeszcze, że przymuszanie świadka do udzielenia odpowiedzi jego odmowie, niezależnie od bezprawności takiego działania, może doprowadzić do sytuacji patowej, w której przesłuchiwany będzie odpowiadał na większość pytań „nie wiem” albo „nie pamiętam”. Ponadto, przesłuchiwany może zażądać utrwalenia w protokole zastosowanych środków przymusu czy innych niedozwolonych praktyk. Oczywiście w tym celu musi wiedzieć o ich stosowaniu (świadek może przecież nie być świadomy stosowania np. hipnozy) oraz upomnieć się o dokonanie zapisu w protokole.
Na zakończenie przedstawimy jeszcze raz stanowisko Marcina Rymaszewskiego, wyrażone w bogato cytowanym dziś przez nas tekście. Otóż, zgodnie z przepisami ordynacji podatkowej podatnik posiada kilka ważnych instrumentów umożliwiających mu skuteczne nadzorowanie zgodności faktycznie udzielanych przez przesłuchiwanego odpowiedzi z zapisami protokołu. Wątpliwości interpretacyjne przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie uregulowania zasad dowodu z przesłuchania – które omówiliśmy szeroko – pozostawiają zbyt dużą dowolność organom podatkowym. To dlatego tak ważna jest znajomość praw i aktywne korzystanie z nich przez stronę w postępowaniu podatkowym.
Alternatywne formy amortyzacji. Jednolity Plik Kontrolny 2017 – jeszcze szybsza kontrola rozliczeń Zmiany w Vat 2017. Weryfikacja podatników VAT, odpowiedzialność pełnomocników za zobowiązania podatnika i kaucja rejestracyjna. Część 3. Zmiany w Vat 2017. Reverse charge mechanism. Część 2. Zmiany w VAT 2017. Stawka i terminy. Część 1. Przepisy państw członkowskich nie mogą ograniczać unijnej zasady swobodnego przepływu towarów – sprawa TSUE C-15/15. Jednolity Plik Kontrolny czyli szybka kontrola rozliczeń. Likwidacja podmiotów kapitałowych na przykładzie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Prawne konsekwencje kontroli podatkowej prowadzonej w trakcie likwidacji spółki. Sankcje prawne, kary za niewykonanie ciężarów publicznych nałożonych ustawą z dnia 29 czerwca 1995 roku o statystyce publicznej oraz inne sankcje. Część VII. Prawne zasady odpowiedzialności podatnika za udział w nielegalnym procederze zwanym karuzelą podatkową. Analiza na podstawie orzecznictwa polskiego i europejskiego. Część II: Odpowiedzialność. Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi	Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *
Alternatywne formy amortyzacji. Upadłość podmiotu kapitałowego na przykładzie spółki z o. o. Zasady, procedura i orzecznictwo. Zarys tematu. Uchwała o uchyleniu likwidacji czyli cofnięcie skutków rozwiązania spółki. Zagadnienia prawne dotyczące przekształceń spółek z o.o. w spółki akcyjne. Likwidacja podmiotów kapitałowych na przykładzie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Prawne konsekwencje kontroli podatkowej prowadzonej w trakcie likwidacji spółki. Wydarzenia