Source: https://interpretacje-podatkowe.org/likwidacja/0113-kdipt2-1-4011-535-2018-1-ap
Timestamp: 2019-01-21 01:27:53
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 67
 art. 8
 art. 27
 art. 5
 art. 8
 art. 10
 art. 67
 art. 58
 art. 67
 art. 14
 art. 14
 art. 67
 art. 14
 art. 14
 FSK 
 art. 14
 FSK 
 art. 10
 art. 67
 art. 14

Document Content:
♦ › Likwidacja › 0113-KDIPT2-1.4011.535.2018.1.AP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2018 r. (data wpływu 26 października 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych rozwiązania spółki osobowej bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego – jest prawidłowe.
W dniu 26 października 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Wnioskodawca (dalej także: „Komandytariusz”) jako osoba fizyczna jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca jest wspólnikiem o statusie komandytariusza w Y Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dalej jako: „Spółka”), która ma siedzibę i miejsce zarządu w Polsce.
Spółka powstała w wyniku przekształcenia X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (umowa Spółki z dnia 20 listopada 2014 r.) i prowadziła działalność w zakresie produkcji i sprzedaży drzwi i okien.
Zgodnie z umową Spółki (§ 8 pkt 8.2.), Wnioskodawca wniósł do Spółki wkład pieniężny w wysokości 73 049 zł 26 gr, natomiast suma komandytowa, do wysokości której Wnioskodawca odpowiada za zobowiązania Spółki wynosi 2 900 zł. Wnioskodawca na bieżąco rozliczał dla celów podatkowych przychody i koszty uzyskania przychodów wynikające z faktu bycia komandytariuszem w Spółce (tj. przychody i koszty z udziału w tej Spółce), w ramach źródła pozarolnicza działalność gospodarcza Spółki.
W efekcie rozważane jest zakończenie działalności Spółki, które nastąpi zgodnie z art. 67 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (dalej jako: „KSH”). W tym zakresie Zgromadzenie Wspólników Spółki podejmie odpowiednią uchwałę (w sprawie zakończenia działalności Spółki). W przypadku podjęcia uchwały zakończenie działalności Spółki nie będzie wiązało się zatem z procedurą likwidacji opisaną w tytule II, dziale I, rozdziale 5 KSH. Skutkiem zakończenia działalności Spółki w opisany sposób będzie m.in. wykreślenie Spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz ustanie bytu prawnego Spółki (dalej: „zakończenie działalności Spółki bez przeprowadzenia likwidacji”).
Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę kwot pieniężnych w wyniku zakończenia działalności Spółki bez przeprowadzenia likwidacji będzie skutkowało powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie przez Niego kwot pieniężnych w wyniku zakończenia działalności Spółki bez przeprowadzenia likwidacji nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „ustawa o PIT”).
Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.
Równocześnie, zgodnie z art. 5b ust. 2 ustawy o PIT, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT (tj. pozarolniczej działalności gospodarczej).
Powyższe przepis ustanawiają tzw. zasadę transparentności podatkowej spółek osobowych, zgodnie z którą ich przychody i koszty zostają, w odpowiedniej proporcji, przypisane bezpośrednio do ich wspólników (którzy są podatnikami z tego tytułu). Tym samym, każdy ze wspólników spółki osobowej niebędącej podatnikiem podatku dochodowego, przy ustalaniu swojego przychodu uzyskanego w następstwie posiadania udziału w takiej spółce oraz poniesionego z tego tytułu kosztu, powinien stosować przepisy właściwej ustawy o podatku dochodowym. W przypadku Wnioskodawcy, będącego osobą fizyczną, są to przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak jak zostało wskazane w zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca na bieżąco rozliczał przychody i koszty wynikający z faktu bycia wspólnikiem Spółki dla potrzeb podatkowych (jako przychody i koszty z pozarolniczej działalności gospodarczej).
Z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika zatem wprost, że wartość środków pieniężnych wydanych przez spółkę niebędącą osobą prawną i otrzymanych przez wspólnika z tytułu likwidacji spółki niebędącej osobą prawną nie podlega opodatkowaniu.
przyczyny przewidziane w umowę spółki,
Zgodnie z art. 67 § 1 KSH, w przypadkach określonych w art. 58 KSH należy przeprowadzić likwidację spółki, chyba, że wspólnicy uzgodnili inny sposób zakończenia działalności spółki. Mając zatem na uwadze brzmienie art. 67 § 1 KSH należy uznać, że o sposobie zakończenia bytu prawnego spółki osobowej w zakresie wskazanym przez przepisy KSH mogą zadecydować jej wspólnicy, a postępowanie likwidacyjne nie jest obligatoryjne.
Podkreślenia wymaga przy tym fakt, że zarówno likwidacja, jak i inne sposoby zakończenia działalności spółki osobowej bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego podejmowane są z tych samych przyczyn i dla osiągnięcia tego samego skutku w postaci zaprzestania działalności danej spółki oraz ustania jej bytu prawnego.
W analizowanym przypadku, wspólnicy rozważają zakończenie działalności gospodarczej Spółki bez przeprowadzenia likwidacji mając na uwadze konieczność doprowadzenia do końca zagadnień będących w toku. W szczególności chodzi o zakończenie okresu gwarancyjnego na produkty Spółki (w tym zakresie na Spółce nadal ciążą potencjalne obowiązki dotyczące, na przykład napraw).
Prawidłowość powyższego stwierdzenia nie budzi wątpliwości także w praktyce organów skarbowych. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 7 czerwca 2016 r., Nr ITPB4/4511-213/16/KW, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy stwierdził, że: „Treść i cel powołanych przepisów art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie dają podstaw do ograniczenia zakresu ich stosowania jedynie do sytuacji, gdy spółka niebędąca osobą prawną jest rozwiązywana po przeprowadzeniu likwidacji w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych. Regulacje te odnoszą się do szerzej rozumianej sytuacji otrzymania przez podatnika składników majątku jako należności przysługujących mu - jako wspólnikowi spółki niebędącej osobą prawną - w związku z procesem zakończenia działalności tej spółki (jej rozwiązaniem)”.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności art. 14 ust. 3 pkt 10 ustawy o PIT, powinny mieć zastosowanie zarówno w przypadku likwidacji Spółki, jak również w ramach innych sposobów zakończenia jej działalności, o których mowa w art. 67 § 1 KSH. Regulacje te odnoszą się do szerzej rozumianej sytuacji zakończenia działalności tej Spółki (w związku z jej rozwiązaniem).
Prawidłowość powyższego stanowiska znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych w zbliżonych stanach faktycznych, przykładowo w:
interpretacji indywidualnej z dnia 1 października 2015 r., Nr ILPB1/4511-1-1021/15-2/AN, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał, że „ art. 14 ust. 3 pkt 10 ustawy o PIT ma również zastosowanie w przypadku rozwiązania spółki, gdyż powoduje on, analogiczne jak w przypadku likwidacji, skutki prawne”;
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2016 r., Nr ILPB1/4511-1-33/16-3/TW oraz Nr ILPB1/4511-1-31/16-3/TW, w których organ potwierdził m.in., że: „w przedstawionym stanie faktycznym znaleźć powinny zastosowanie przepisy ustawy o PIT odnoszące się do likwidacji spółki osobowej, rozumianej jako rozwiązanie spółki - zakończenie działalności” i uznał, że „otrzymanie środków pieniężnych przez wspólnika spółki jawnej w wyniku rozwiązania Spółki bez przeprowadzenia formalnego postępowania likwidacyjnego nie stanowi przychodu wspólnika na płaszczyźnie podatku dochodowego od osób fizycznych”;
interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 18 maja 2016 r., Nr 1061-IPTPB3.4511.68.2016.2.AC, w której organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawczyni, zgodnie z którym „otrzymanie przez wspólnika Spółki Osobowej środków pieniężnych tej Spółki, z tytułu rozwiązania Spółki Osobowej z lub bez przeprowadzenia procedury likwidacyjnej, nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych”;
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 maja 2016 r., Nr IPPB1/4511-467/16-2/RK, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Z powyższych przepisów wynika, że (co do zasady) likwidacja/rozwiązanie spółki komandytowej jest dla wspólnika tej spółki podatkowo neutralne. Oznacza to, że nabycie z tytułu rozwiązania Spółki osobowej udziału (ogółu praw i obowiązków komandytariusza) w sp.k. oraz udziałów/akcji spółek będących osobami prawnymi, na moment rozwiązania Spółki osobowej nie spowoduje u Wnioskodawcy powstania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”;
interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 maja 2016 r., Nr ITPB1/4511-179-6/16/WM, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Należy więc w związku z tym przyjąć, iż dyspozycja przepisu art. 14 ust. 3 pkt 12 lit. b) ustawy o PIT obejmuje ustanie bytu prawnego Spółki jawnej (poprzez wykreślenie Spółki jawnej z KRS) będące skutkiem uchwały wspólników o rozwiązaniu spółki, bez względu na to, czy wystąpią przesłanki uzasadniające przeprowadzenie postępowania rozwiązania likwidacyjnego spółki”.
Warto również przywołać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt II FSK 2487/15, w którym Sąd wskazał, że: „Zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 10 u.p.d.o.f. do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie zalicza się środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu likwidacji takiej spółki. Treść przepisu jest jednoznaczna, nie zawiera on żadnych pojęć nieostrych, które wymagałaby jakiegokolwiek doprecyzowania. W niebudzący żadnych wątpliwości sposób przywołany przepis wyłącza z przychodów środki pieniężne, które otrzymał wspólnik spółki niebędącej osobą prawną z tytułu likwidacji takiej spółki (por. wyrok NSA z 10 lutego 2017 r., sygn. akt II FSK 111/15)”.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, skutki podatkowe zakończenia działalności Spółki bez dokonywania jej likwidacji na gruncie ustawy o PIT będą analogiczne, jak w przypadku likwidacji Spółki. Podsumowując, otrzymanie przez Wnioskodawcę kwot pieniężnych w wyniku zakończenia działalności Spółki bez przeprowadzenia likwidacji nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest wspólnikiem o statusie komandytariusza w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej, która powstała w wyniku przekształcenia Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (umowa Spółki z dnia 20 listopada 2014 r.) i prowadziła działalność w zakresie produkcji i sprzedaży drzwi i okien. Wnioskodawca wniósł do Spółki wkład pieniężny w wysokości 73 049 zł 26 gr, natomiast suma komandytowa, do wysokości której odpowiada za zobowiązania Spółki wynosi 2 900 zł. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w minimalnym zakresie i nie generuje przychodów. W efekcie rozważane jest zakończenie działalności Spółki, które nastąpi zgodnie z art. 67 ustawy Kodeks spółek handlowych. W tym zakresie Zgromadzenie Wspólników Spółki podejmie odpowiednią uchwałę (w sprawie zakończenia działalności Spółki). W przypadku podjęcia uchwały zakończenie działalności Spółki nie będzie wiązało się zatem z procedurą likwidacji opisaną w tytule II, dziale I, rozdziale 5 KSH. Skutkiem zakończenia działalności Spółki w opisany sposób będzie m.in. wykreślenie Spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz ustanie bytu prawnego Spółki (zakończenie działalności Spółki bez przeprowadzenia likwidacji).
Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) – niniejsza interpretacja dotyczy Wnioskodawcy. Nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych wspólników Spółki.
0113-KDIPT2-1.4011.535.2018.1.AP
0111-KDIB1-3.4010.375.2018.1.JKT | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB2-3.4010.308.2018.2.MK | Interpretacja indywidualna