Source: https://www.saos.org.pl/judgments/392527
Timestamp: 2020-06-01 11:44:28
Legal References Found: art. 133
 art. 133
 art. 135
 art. 135
 art. 135
 art. 96
 art. 96
 art. 135
 art. 333
 art. 113
 art. 102

Document Content:
III RC 123/18 Szczegóły orzeczenia - System Analizy Orzeczeń Sądowych - SAOS
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 133; art. 133 § 1; art. 135; art. 135 § 1; art. 135 § 2; art. 96)
Dorota Cąkała
IIIRC 123/18
Sygn. akt IIIRC 123/18
J. S., przedstawicielka ustawowa małoletniej J. M. wniosła o zasądzenie od pozwanego K. M. na rzecz małoletniej tytułem alimentów po 1500 zł miesięcznie. Uzasadniając roszczenie stwierdziła, że rodzice małoletniego dziecka pozostawali w nieformalnym związku od 2015 r. Mieszkali w L.. W dniu (...) urodziła się córka J.. Pozwany mimo obietnic przyjmował narkotyki, w związku z tym dochodziło między nim a przedstawicielką dziecka do konfliktów. Zdarzało się też, że z powodu swojego stanu nie chodził do pracy. Z tego powodu matka dziecka zdecydowała się powrócić do Polski. Do kraju przyleciała w sierpniu 2017 r. Od tego czasu pozwany nie łoży żadnych pieniędzy na utrzymanie córki. Zdaniem matki dziecka miesięczny koszt utrzymania małoletniej zamyka się w kwocie 1760 zł. Na kwotę tę składają się:
- przedszkole 250 zł
Matka małoletniej pracuje. Jej wynagrodzenie netto miesięcznie wynosi 1808,10 zł. Wynagrodzenie to nie pokrywa wszystkich kosztów utrzymania dziecka, dlatego powódka jest zdana na wsparcie finansowe siostry i pozostałych członków rodziny. Według przedstawicielki pozwany uzyskuje miesięcznie 1400-1500 funtów netto, płaci czynsz w wysokości 366 funtów, za jedzenie około 400 funtów, telefon – 20 funtów, za wodę około 20 funtów, za gaz i prąd 30 funtów, za tv 20 funtów oraz podatek miejski w kwocie 42 funtów. Pozostaje mu do dyspozycji 500-600 funtów miesięcznie, tą kwotą powinien dzielić się z małoletnią.
Pozwany K. M. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na brak legitymacji czynnej po stronie matki dziecka oraz o zasądzenie kosztów procesu. Zaprzeczył wszystkim twierdzeniom zawartym w pozwie i dokumentom prywatnym do niego załączonych. Stwierdził ponadto, że córka zamieszkuje w domu z całą rodziną matki dziecka, więc koszty mieszkania w odniesieniu do córki wynoszą około 50 zł. Dodał, że od ponad roku walczy o córkę i robi wszystko żeby wróciła do niego do L., gdzie ma zapewnione odpowiednie warunki bytowe, mieszkaniowe i wszelkie inne, uznał roszczenie co do alimentów do kwoty po 400 zł miesięcznie ( k. 85 – 86, k. 79 – 81, ).
Małoletnia powódka J. M. urodziła się (...) w L.. Początkowo mieszkała z rodzicami w Wielkiej Brytanii. Rodzice małoletniej nie żyli zgodnie. Dziecko pochodzi z nieformalnego związku. W sierpniu 2018 r. matka z dzieckiem przyjechała do Polski. Matka małoletniej pracuje. Otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 2500 zł miesięcznie brutto ( 1 800 zł netto ). Otrzymuje też premię. Za sierpień 2019 r. otrzymała 1 000 zł brutto premii. Nie złożyła wniosku by uzyskać świadczenie wychowawcze – 500+, ponieważ jak stwierdziła musi zakończyć sprawy sądowe. Innych świadczeń również nie pobiera. Dziecko korzysta z prywatnych zajęć z psychologiem raz w tygodniu po pół godziny. Koszt tych zajęć to 40 zł za półgodzinne spotkanie. Za przedszkole dziecka matka płaci 240 zł miesięcznie. Małoletnia przyjmuje leki. W mieszkaniu oprócz powódki i jej matki, mieszkają jeszcze dziadkowie dziecka i brat matki dziecka. Przedstawicielka ustawowa przekazuje rodzicom 500 zł miesięcznie tytułem opłat za czynsz i media. Udział dziecka w tych opłatach stanowi połowę tej kwoty. Matka z reguły zaopatruje dziecko w żywność. Na wyżywienie, środki czystości i kosmetyki matka płaci 400 zł miesięcznie. Ubrania i obuwie kosztują 150 zł miesięcznie. Witaminy, suplementy diety kosztują 50 zł miesięcznie. Koszt utrzymania mieszkania stanowiącego współwłasność matki powódki i jej byłego męża wraz kredytem stanowi kwotę 600 – 700 zł miesięcznie. Mieszkania nie można wynająć gdyż czasowo mieszka w nim były mąż. Nie zgadza się na wynajęcie mieszkania. Trwa sprawa o podział majątku ( dowód z przesłuchania strony powodowej, odpis aktu urodzenia dziecka k. 8, umowa korzystania z przedszkola k. 9, umowa o pracę k. 10, zaświadczenie z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. k. 91, opłata za energię z 23 stycznia 2018 r. k. 99 ).
Pozwany mieszka w L.. Jest zatrudniony firmie sprzątającej. Pracuje na umowę o pracę na czas określony. Ukończył technikum kolejowe. Poza małoletnią powódką nie ma innych dzieci. Ma mieszkanie w N.. Użyczył to mieszkanie w zamian za opłaty osobie z rodziny. Nie otrzymuje czynszu. Innego majątku nie ma. Wysyła do córki paczki. Przesłał np. hulajnogę. Interesuje się stanem zdrowia i rozwojem dziecka. Korzysta z firmowego samochodu. Pozwany płaci alimenty zasądzone przez Sąd. Nie ma innych osób na utrzymaniu ( dowód z przesłuchania strony powodowej oraz świadków M. S. oraz S. M. ).
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).
Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni osobie uprawnionej, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Zgodnie z art. 96 kro, rodzice są obowiązani troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. Stosownie do tej dyrektywy rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych ( wyżywienia, mieszkania, odzieży, środków higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia uwzględniając zdolności uprawnionych oraz dostarczania rozrywek i zapewnienia wypoczynku.
Zgodnie z treścią art. 135 § 2 kro, wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej, może polegać także, w całości lub części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania.
Rodzice zobowiązani są bowiem do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie i nie posiadają własnego majątku, z którego dochody wystarczałyby na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania (art. 133 § 1 kro).
Należy podkreślić, że problem uprowadzenia dziecka będzie przedmiotem rozstrzygnięcia właściwego organu. W tym czasie jednak dziecko musi mieć zabezpieczone potrzeby, dlatego ,,przerwa” w zaspokojeniu potrzeb jest nie do zaakceptowania.
Kwota 1700 zł na potrzeby dziecka jest kwotą zawyżoną. Podczas przesłuchania matka powódki zredukowała wysokość wydatków na mieszkanie w odniesieniu do dziecka z kwoty po 500 zł do kwoty po 250 zł miesięcznie. Zawyżone natomiast są wydatki na jedzenie, artykuły higieniczne, chemiczne i kosmetyczne ( 500 zł ). Matka dziecka nie udowodniła fakturami czy paragonami wielkości tych wydatków. Realnie może to być kwota nie przekraczająca 400 zł miesięcznie. Nieco zawyżone są też wydatki na odzież i obuwie. Tak jak artykuły powyżej zakupy tych rzeczy nie zostały udokumentowane dowodami zakupów takimi jak paragony lub faktury. Odzież i obuwie zostały zawyżone o połowę, tak jak wydatki na leki i witaminy. Nie sposób jednak zakwestionować wydatków na Przedszkole ( 250 zł ). Uznano w całości również wydatki na psychologa 160 zł i na media 60 zł miesięcznie. Zdaniem Sądu wydatki na dziecko zostały zawyżone o około 380 zł. Sąd jednocześnie przyjął, że po ustaleniu alimentów w kwocie po 700 zł miesięcznie wszystkie potrzeby dziecka będą zaspokojone.
Zdaniem Sądu oboje rodzice powinni w równych częściach zaspokajać potrzeby małoletniej powódki i w zasadzie niemalże w takiej proporcji ustalone zostały alimenty od pozwanego w stosunku do ustalonej kwoty z tytułu usprawiedliwionych potrzeb ( 1320 zł ).
Zgodnie z treścią art. 333 § 1 pkt 1 kpc rozstrzygnięto o rygorze natychmiastowej wykonalności.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w spawach w zw. z art. 102 kpc.