Source: http://docplayer.pl/618477-2-sekretariat-wykonuje-zadania-oraz-dziala-zgodnie-z-zasadami-okreslonymi-przez-panstwa-uczestniczace-we-wspolnocie-demokracji.html
Timestamp: 2018-05-26 02:35:39
Legal References Found: Art. 1
 Art. 4
 Art. 5
 Art. 6
 art. 4
 Art. 7
 Art. 8
 Art. 9
 art. 5
 Art. 10
 art. 102

Document Content:
2. Sekretariat wykonuje zadania oraz działa zgodnie z zasadami określonymi przez państwa uczestniczące we Wspólnocie Demokracji. - PDF
Download "2. Sekretariat wykonuje zadania oraz działa zgodnie z zasadami określonymi przez państwa uczestniczące we Wspólnocie Demokracji."
1 Projekt Ustawa z dnia. o Biurze Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie oraz o Sekretariacie Wspólnoty Demokracji. Art. 1 Ustawa określa zdolność prawną, a także przywileje i immunitety: 1) Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie; 2) Sekretariatu Wspólnoty Demokracji; oraz przywileje i immunitety ich funkcjonariuszy. Art Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, zwane dalej Biurem oraz Sekretariat Wspólnoty Demokracji, zwany dalej Sekretariatem, mogą we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywane. 2. Siedzibą Biura oraz siedzibą Sekretariatu jest Warszawa. Art Biuro wykonuje zadania oraz działa zgodnie z zasadami określonymi przez państwa uczestniczące w Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie. 2. Sekretariat wykonuje zadania oraz działa zgodnie z zasadami określonymi przez państwa uczestniczące we Wspólnocie Demokracji. 3. W zakresie niezbędnym do funkcjonowania Biura oraz Sekretariatu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym zwłaszcza do nabywania praw rzeczowych oraz zobowiązań zawieranych przez Biuro i Sekretariat, a także do zatrudniania pracowników Biura i Sekretariatu stosuje się przepisy prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 4 Biuro i Sekretariat korzystają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z przywilejów i immunitetów, o których mowa w Konwencji o przywilejach i immunitetach Narodów Zjednoczonych sporządzonej w Nowym Jorku 13 lutego 1946 r. (Dz. U. z 1948 r. Nr 39, poz. 286). Art. 5 Szef Biura, Zastępcy Szefa Biura, Doradcy i Szefowie Sekcji Biura oraz Dyrektor Sekretariatu oraz osoby delegowane do pracy w Sekretariacie przez inne państwa uczestniczące we Wspólnocie Demokracji, a także członkowie ich rodzin pozostający z nimi we wspólnocie domowej, o ile nie posiadają obywatelstwa polskiego, korzystają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z przywilejów i immunitetów, o których mowa w Konwencji o stosunkach dyplomatycznych sporządzonej w Wiedniu 18 kwietnia 1961 r. (Dz. U. z 1965 r. Nr 37, poz. 232 i 233).
2 Art. 6 Przywileje i immunitety, których mowa w art. 4 i 5, przysługują pod warunkiem notyfikowania przyjazdu członka personelu Biura lub Sekretariatu oraz uzyskania zgody strony polskiej na ich przyjazd i podjęcie pracy. Art. 7 Funkcjonariusze Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie delegowani na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celach służbowych oraz osoby delegowane przez państwa Wspólnoty Demokracji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celach służbowych, w trakcie trwania ich misji urzędowych w Polsce, korzystają z przywilejów i immunitetów, o których mowa w Konwencji o przywilejach i immunitetach Narodów Zjednoczonych sporządzonej w Nowym Jorku 13 lutego 1946 r. Art. 8 Koszt zapewnienia Biuru i Sekretariatowi odpowiednich pomieszczeń oraz zapewnienia bezpieczeństwa organizowanych w nich spotkań ponosi Skarb Państwa. Art. 9 W ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74, Nr 17, poz. 95, Nr 21, poz. 125, Nr 115, poz. 792, Nr 115, poz. 793, Nr 176, poz. 1243, Nr 112, poz. 769 i Nr 115, poz. 791 oraz z 2005 r. Nr 64, poz. 565 i Nr 169, poz. 1412) w art. 5 dodaje się ust. 3 w brzmieniu: 3. Członkowie personelu Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, będący obywatelami polskimi w okresie od dnia nawiązania stosunku pracy w tym Biurze do dnia jego ustania mogą dokonać wyboru między systemem ubezpieczeń gwarantowanym przez Organizację Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie albo obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu, określonemu w ustawie. Art. 10 Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od ogłoszenia. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
3 Uzasadnienie I. Podstawy prawnomiędzynarodowe. 1. Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (ODIHR) OBWE Na przestrzeni ostatnich lat, organizacje międzynarodowe kilkakrotnie podejmowały decyzje o zlokalizowaniu swoich przedstawicielstw czy biur w Polsce. Siedzibę na terytorium RP mają już NATO 1, Unia Europejska 2 oraz ODIHR OBWE. Pomimo to, przypadek Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy Europie pozostaje przypadkiem szczególnym z uwagi na brak podmiotowości prawnomiedzynarodowej tej organizacji. Nie jest ona bowiem de jure organizacją międzynarodową 3. Należy zatem przyjąć, że stosunki między OBWE a państwami członkowskimi nie mają za podstawę klasycznych norm prawa międzynarodowego dotyczących traktatów, a zasadnicze znaczenie zyskuje jednostronna praktyka państw członkowskich w kwestii istnienia określonych zobowiązań. Brak uregulowania statusu samej OBWE spowodował, że OBWE nie mogła zawrzeć z państwami, w których usytuowano stałe instytucje OBWE (np. Austria, Czechy, Holandia oraz Polska), formalnych umów międzynarodowych, regulujących ich status oraz przywileje i immunitety. W związku z zaangażowaniem się OBWE w wygaszaniu konfliktów, głównie na Bałkanach i na Zakaukaziu, OBWE wyszła z założenia, że bez zapewnienia swym misjom w terenie określonego stopnia bezpieczeństwa oraz prerogatyw koniecznych do wypełniania ich funkcji i zadań, postawione przez OBWE cele nie będą mogły być realizowane. Decyzja Rzymskiej Rady Ministerialnej z roku 1993 najwyższego organu OBWE dotycząca przywilejów i immunitetów, nie posiada prawnie wiążącego charakteru, jaką mają umowy międzynarodowe. Decyzja ta pozostawia państwom wybór sposobu implementacji jej postanowień do krajowych porządków prawnych zgodnie z ich konstytucyjnymi i prawnymi wymogami. W związku z tym, przyznanie przywilejów i immunitetów członkom Sekretariatu ODIHR przez Królestwo Szwecji, Republikę Włoską, Republikę Czeską czy też Stany Zjednoczone nastąpiło na mocy jednostronnych aktów tych państw. Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (ODIHR) OBWE zostało ustanowione, na mocy postanowień Karty Paryskiej Nowej Europy, w Warszawie w roku 1990 jako Biuro Wolnych Wyborów. Jego zadaniem było ułatwianie kontaktów i wymiany informacji dotyczących wyborów jakie mają miejsce na obszarze OBWE. W 1992 r. podczas Spotkania Ministerialnego w Pradze rozszerzono znacznie mandat Biura co zostało odzwierciedlone w jego nazwie Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (Office for Democratic Institutions and Human Rights ODIHR). Mandat ODIHR obejmuje obecnie promowanie praw człowieka, demokracji i rządów prawa. Biuro organizuje doroczne Spotkania Przeglądowe (Human Dimension Implementation Meeting - HDIM) w Warszawie oraz seminaria ekspertów dotyczące zobowiązań przyjętych w ramach tzw. 1 Centrum Szkolenie Połączonych Siła NATO (JFTC) w Bydgoszczy 2 Agencja Unii Europejskiej ds. Granic zewnętrznych (FRONTEX) w Warszawie. 3 Od kilku prowadzone są rokowania w sprawie nadania OBWE charakteru (formalnej) klasycznej organizacji międzynarodowej oraz wyposażenie jej, na podstawie wielostronnej umowy międzynarodowej (konwencji) w osobowość prawną, odpowiedni zakres przywilejów i immunitetów oraz prawo do zawierania umów międzynarodowych. Na takim stanowisku stoi Unia Europejska. Jednakże w kwestii tej utrzymują się znaczne rozbieżności natury politycznej, głównie pomiędzy USA i Federacją Rosyjską, chociaż ostatnio pojawiły pewne symptomy ich łagodzenia.
4 ludzkiego wymiaru OBWE. Koordynuje obserwację wyborów, zapewnia ekspertyzy i szkolenia dotyczące zagadnień konstytucyjnych i prawnych. Rząd RP zobowiązał się do goszczenia ODIHR w Polsce i ponoszenia kosztów siedziby Biura 4. Według Protokołu dodatkowego do Paryskiej Karty Nowej Europy Polska jako państwo przyjmujące jest zobowiązana do zapewnienia tej instytucji właściwych warunków działania tj. umożliwienia pełnego prowadzenia działalności, zaciągania zobowiązań kontraktowych i finansowych oraz przyznania jej stosownego statusu dyplomatycznego. Ulokowanie siedziby Biura w Polsce stało się symbolem przemian demokratycznych i politycznych, jakie dokonały się w tej części Europy. Działalność ODIHR zyskała uznanie wspólnoty międzynarodowej i stała się istotnym czynnikiem wspomagania i kontrolowania przestrzegania standardów praw człowieka i budowy społeczeństwa obywatelskiego. Z powodu przestrzegania przez tę instytucję kryteriów bezstronności i rzetelności, ODIHR stał się przedmiotem systematycznej krytyki ze strony niektórych państw. Nieuregulowany w sposób właściwy status ODIHR na terytorium RP może stać się pretekstem do ponowienia przez niektóre państwa postulatu przeniesienia ODIHR do Wiednia i tym samym ograniczenia jego autonomii. W chwili obecnej Polska nie ponosi kosztów wynajmu siedziby ODIHR w Warszawie. Obecna siedziba Biura jest udostępniana przez Ministerstwo Sprawiedliwości, przy czym obecna umowa najmu zawarta jest do końca 2009 r. Od 1 stycznia 2010 r. rząd RP zobligowany będzie do zapewnienia ODIHR nowej siedziby. Biorąc pod uwagę planowany wzrost zatrudnienia w Biurze do 185 osób w 2010 r. (z tego ok. 10% jest to personel EXB funded, opłacany w całości przez Biuro), na potrzeby Biura niezbędne będzie wynajęcie ok m 2 powierzchni biurowej spełniającej wysokie standardy przewidziane przez OBWE. Mając na celu wywiązanie się z przyjętych zobowiązań międzynarodowych rząd RP przyznał ODIHR w roku 1992 status dyplomatyczny. Nastąpiło to w drodze uchwały nr 62 z dnia 5 czerwca 1992, na podstawie której ODIHR uzyskał status prawny i szereg przywilejów. Ustawą z dnia 22 grudnia 2000 r. powyższa uchwała została uchylona i tym samym wygasły podstawy prawne do korzystania przez ODIHR z przewidzianych w uchwale przywilejów i immunitetów. 4 Dokument dodatkowy przyjęty w celu urzeczywistnienia niektórych postanowień zawartych w Paryskiej Karcie Nowej Europy KBWE został podpisany w Paryżu razem z Paryską Kartą Nowej Europy 21 listopada 1990 r. i dołączony do jej tekstu. Określa on zasady proceduralne i organizacyjne dotyczące realizacji niektórych postanowień Karty. Część I Dokumentu, "Ustalenia dotyczące instytucjonalizacji", w dziale G rozwija postanowienie Karty o powołaniu Biura 'Wolnych Wyborów z siedzibą w Warszawie (w 1992 r. zostało przekształcone w Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka, ang. Office For Democratic Institutions and Human Rights, dalej: ODIHR). Dział H części I Dokumentu,,Procedury i zasady organizacyjne dotyczące instytucji KBWE zawiera punkt 10, który stanowi: "Koszty (...) pomieszczeń instytucji, jak również: zapewnienia bezpieczeństwa, w tym w czasie spotkali odbywanych w miejscu instytucji, ponosi Państwo, w którym ulokowana jest instytucja". Mocy wiążącej Dokumentu nie można jednoznacznie wywodzić z charakteru prawnego Karty. Karta nie jest traktatem, o czym świadczy samo jej postanowienie, nakazujące pominięcie jej rejestracji w trybie z art. 102 Karty Narodów Zjednoczonych. Tak jak inne dokumenty wynegocjowane w procesie KBWE/OBWE, Karta ma charakter deklaracji politycznej - co do zasady - prawnie niewiążącej. Nie oznacza to, że z dokumentów KBWE/OBWE nie można wywieść żadnych skutków: mają one przede wszystkim charakter zobowiązań politycznych, ale można wskazać na istnienie przesłanek przemawiających za tym, aby pewne postanowienia uznawać również za prawnie wiążące. Również z praktyki organów administracji rządowej RP wynika, że traktuje ona pewne postanowienia Dokumentu za prawnie wiążące. Wyrazem tego są uchwały Rady Ministrów: z dnia 2 maja 1991 r. oraz z 5 czerwca 1992 r., potwierdzające zgodę na podjęcie działania Biura Wolnych Wyborów (potem ODIHR) w Warszawie i przyznającą Biuru i jego pracownikom przywileje i immunitety dyplomatyczne.
5 2. Sekretariat Wspólnoty Demokracji Wspólnota Demokracji (WD, ang.: Community of Democracies; CoD) jest międzyrządową koalicją państw o zasięgu globalnym, której głównym celem jest promowanie demokratycznych zasad i wzmacnianie demokratycznych norm i instytucji na świecie. Najważniejszym wydarzeniem Wspólnoty jest organizowana co dwa lata na szczeblu ministrów spraw zagranicznych Konferencja Ministerialna. Dotychczas odbyły się trzy takie konferencje: założycielska w Warszawie (czerwiec 2000 r.), w Seulu (listopad 2002 r.) w Santiago da Chile (kwiecień 2005 r.) oraz w Bamako (listopad 2007 r.) Wspólnocie przewodniczy państwo-gospodarz nadchodzącej konferencji (obecnie Portugalia). Ważnym forum wymiany opinii w okresie między konferencjami ministerialnymi są spotkania ministrów spraw zagranicznych państw Wspólnoty Demokracji odbywane co roku jesienią przy okazji sesji Zgromadzenia Ogólnego w Nowym Jorku. Pomysłodawcą i inicjatorem zwołania pierwszej Konferencji Ministerialnej w Warszawie był prof. Bronisław Geremek oraz pani Madeleine Albright, Sekretarz Stanu USA. Intencją prof. Geremka było, aby Sekretariat Wspólnoty w Warszawie stanowił historyczne świadectwo odejścia od tradycji Układu Warszawskiego. Z tego punktu widzenia funkcjonowanie Sekretariatu w Warszawie ma znaczenie symboliczne. Wspólnota Demokracji nie ma ustalonego stałego członkostwa - na konferencje zaprasza państwa rząd kraju-gospodarza, po uprzednim zaakceptowaniu kandydatur przez Grupę Zwołującą WD (na konferencje zapraszano każdorazowo ponad 100 państw). Państwa spełniające kryteria uczestnictwa przyjęte przez Wspólnotę Demokracji 27 września 2002 r. (tj. w których funkcjonują procedury demokratyczne, istnieje system wielopartyjny, państwo prawa, wolność wypowiedzi, etc.) są zapraszane w charakterze pełnoprawnych uczestników, inne które nie spełniają tych kryteriów ale znajdują się na drodze ku demokracji uczestniczą w konferencjach w charakterze obserwatorów. Intensywność działań i znaczenie Wspólnoty Demokracji jest silnie uzależnione od działań USA, które są jednym z głównych inicjatorów aktywności podejmowanych w ramach WD. Wspólnota Demokracji pozwala na wymianę poglądów i koordynowanie stanowisk między państwami z różnych kręgów kulturowych. Daje ona pewną możliwość wpływania na państwa znajdujące się na etapie transformacji, w kierunku przyjmowania przez nie nowoczesnych standardów demokratycznych. Jasno zdefiniowane kryteria uczestnictwa w Konferencjach Ministerialnych Wspólnoty oraz stosunkowo restrykcyjny sposób tworzenia listy państw zapraszanych na konferencję budują wiarygodność inicjatywy. Słabością Wspólnoty Demokracji jest brak wymiaru praktycznego jej działalności, niebezpieczeństwo postrzegania WD jako narzędzia polityki zagranicznej USA oraz brak poważniejszego zaangażowania większości państw UE oraz ważnych demokracji nieeuropejskich - Japonii, Australii i Brazylii. Ważną rolę w pracach Wspólnoty Demokracji odgrywa Grupa Zwołująca (GZ, ang. Convening Group) wykonuje w ramach WD funkcję wykonawczą i koordynującą. Do jej zadań należy m.in. ustalanie programu konferencji Ministerialnych, decydowanie o kryteriach zapraszania do Wspólnoty Demokracji, uzgadnianie inicjatyw mających promować i wzmacniać demokrację oraz rozwiązywanie kwestii proceduralnych i administracyjnych. Decyzje w ramach GZ podejmowane są przez konsensus. Rząd przewodniczący Wspólnocie Demokracji jest odpowiedzialny za zorganizowanie u siebie konferencji ministerialnej oraz prowadzenie innych przedsięwzięć podejmowanych przez WD.
6 W skład grupy zwołującej pierwszą konferencję Wspólnoty Demokracji należały Stany Zjednoczone (główny inicjator) oraz Polska, Czechy, Indie, Mali i Korea Południowa. Po ostatnich rozszerzeniach w roku 2006 składu grupy jest w niej 16 państw z 4 grup regionalnych: - z grupy afrykańskiej: Mali, Wyspy Zielonego Przylądka, Maroko, Republika Południowej Afryki; z grupy amerykańskiej: Chile, USA, Meksyk, Salwador; z grupy azjatyckiej: Korea Płd., Indie, Mongolia, Filipiny i z grupy europejskiej: Polska; Portugalia; Czechy; Włochy. GZ spotyka się przeważnie w Waszyngtonie (z różną częstotliwością, średnio co 2 miesiące) lub w Genewie jeżeli spotkanie dotyczy kwestii związanych z prawami człowieka. Organizowane są też spotkania w stolicy państwa, które aktualnie przewodniczy Wspólnocie. W Deklaracji Warszawskiej, stanowiącej faktycznie dokument założycielski Wspólnoty, zawarto zobowiązanie rządów do współpracy w kwestiach związanych z demokracją w ramach istniejących organizacji międzynarodowych oraz do formowania koalicji w celu wspierania rezolucji i działań podejmowanych w celu promowania demokracji. Jednym z owoców tej deklaracji jest powstanie we wrześniu 2004 r. Klubu Demokratycznego ONZ, dzięki któremu państwa Wspólnoty Demokracji wspierały powołanie Funduszu Demokracji NZ oraz Rady Praw Człowieka NZ. Zdaniem wielu państw Wspólnoty dotychczasowa współpraca w ramach klubu nie spełnia jednak pokładanych w niej nadziei. Niezwykle istotna dla działań Wspólnoty jest współpraca miedzy rządami i przedstawicielami społeczeństwa obywatelskiego. Była ona prowadzona już podczas pierwszej konferencji WD w Warszawie. Na kolejnych konferencjach ministerialnych pozarządowy komponent był rozwijany i podczas przygotowań do konferencji ministerialnej w Santiago ukonstytuował się jako Pozarządowy Proces Wspólnoty Demokracji (Non- Governmental Process for the Community of Democracies). W jego skład wchodzą organizacje społeczeństwa obywatelskiego, naukowcy i eksperci zaangażowani w promowanie demokracji. Część pozarządowa procesu służy jako źródło informacji i ekspertyz dla rządów państw Wspólnoty. W celu koordynacji działań Procesu Pozarządowego i przygotowań do konferencji ministerialnej powołano Sekretariat Wykonawczy składający się z organizacji pozarządowych państwa-gospodarza konferencji. Oprócz Sekretariatu Wykonawczego, utworzono Międzynarodowy Komitet Sterujący procesu pozarządowego, który koncentruje się na wypracowywaniu propozycji mających wzmacniać proces rządowy WD. Składa się on z 21 przedstawicieli organizacji społeczeństwa obywatelskiego z 5 regionów świata oraz z przedstawiciela Sekretariatu Wykonawczego. Dzięki współdziałaniu Pozarządowego Procesu WD oraz państw GZ został stworzony Międzynarodowy Komitet Doradczy (International Advisory Committee), składający się z ekspertów pozarządowych, który wspomaga prace GZ, dostarczając skupionym w niej państwom ekspertyzy i rekomendacje dotyczące krajów, które mają być zaproszone na Konferencje Ministerialne Wspólnoty. IV Konferencja Ministerialna Wspólnoty Demokracji odbyła się w dniach listopada 2007 r. w Bamako. Udział w niej wzięli udział przedstawiciele rządów ok. 70 krajów i organizacji międzynarodowych ONZ, UNDP, UNESCO, OECD, Banku Światowego oraz liczne organizacje pozarządowe. Podczas Konferencji przyjęto dokument końcowy Konsensus z Bamako ws. demokracji, rozwoju i zwalczania ubóstwa. Dokument podkreśla występowanie dodatniej zależności między rozwojem gospodarczo-społecznym, a demokracją, rolę społeczeństwa obywatelskiego i sektora prywatnego w tworzeniu warunków dla rozwoju demokracji oraz postuluje wzmocnienie samorządów lokalnych. Zawiera również propozycję powołania w ramach Wspólnoty Demokracji forum dla przedstawicieli sektora prywatnego.
7 Konsensus z Bamako wzywa państwa Wspólnoty do większej współpracy w wypracowywaniu wspólnych stanowisk na forum organizacji międzynarodowych regionalnych i globalnych oraz potępia terroryzm. W formie aneksu do dokumentu końcowego została dołączona decyzja o utworzeniu w Warszawie Stałego Sekretariatu Wspólnoty Demokracji. Celem istnienia Sekretariatu ma być wspomaganie prac Przewodniczącego Wspólnoty Demokracji oraz Grupy Zwołującej. Sekretariat ma podejmować zadania natury administracyjnej, operacyjnej i technicznej, służyć jako pamięć instytucjonalna organizacji oraz utrzymywać kontakty z organizacjami pozarządowymi i innymi partnerami. Zgodnie z decyzją powołującą Sekretariat, Polska ma zapewnić pomieszczenia, udzielić wsparcia finansowego oraz zwolnić instytucję od podatków, przyznając przywileje i immunitety należne organizacjom międzynarodowym. Sekretariat ma być ponadto finansowany z dobrowolnych wpłat wnoszonych przez państwa Wspólnoty Demokracji, zwłaszcza z Grupy Zwołującej. Wypełnienie powyższych zobowiązań, tak aby były one zgodne z prawem polskim, nie może jednak nastąpić poprzez zawarcie umowy międzynarodowej pomiędzy Rzeczypospolitą a Wspólnotą Demokracji ze względu na brak zdolności traktatowej tej ostatniej. Brak jest wobec tego podstaw prawnych do funkcjonowania Stałego Sekretariatu w polskim obrocie gospodarczym, a zwłaszcza w sferze stosunków cywilnoprawnych czy respektowania immunitetów i przywilejów Sekretariatu. 3. Potrzeba wydania aktu Przedłożony projekt ustawy ma na celu zatem uregulowanie statusu prawnego ODIHR oraz Sekretariatu, przysługujących tym instytucjom oraz ich funkcjonariuszom immunitetów oraz przywilejów jak również potwierdzenie międzynarodowych zobowiązań RP. Za przyjęciem proponowanego rozwiązania przemawiają następujące argumenty: 1. Brak w polskim systemie prawa norm, pozwalających na automatyczne funkcjonowanie w porządku prawnym przedstawicielstw szczególnych instytucji i inicjatyw międzynarodowych, nie będących formalnie przedstawicielstwami organizacji międzynarodowych posiadających osobowość prawną, do których należą zarówno ODIHR jak i Stały Sekretariat Wspólnoty Demokracji. 2. W Polsce, do 2000 r. obowiązywała uchwała Rady Ministrów regulująca status ODIHR - było to rozwiązanie sprawdzone i skuteczne; 3. W innych krajach, gdzie mieszczą się siedziby stałych instytucji OBWE (Austria Sekretariat, Holandia Biuro Wysokiego Komisarza ds. Mniejszości Narodowych), przyjęto rozwiązania w formie wewnętrznych aktów prawnych; 4. Ustawa daje możliwość precyzyjnego sformułowania zobowiązań RP wobec ODIHR oraz Wspólnoty Demokracji (immunitety, zwrot podatku VAT, zobowiązanie do wynajmowania siedziby); 5. Rozwiązanie omawianej kwestii w drodze ustawy pozwoli uniknąć umiędzynarodowienia sprawy oraz ewentualnej dyskusji politycznej na temat autonomii i siedziby ODIHR w Warszawie. II. Obecny stan prawny.
8 1. Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (ODIHR) OBWE Jako rozwiązanie z założenia tymczasowe przyjęto wystosowanie noty do ODIHR, w której Protokół Dyplomatyczny MSZ dnia 11 lipca 2006 r. potwierdził de facto status dyplomatyczny ODIHR, wynikający bezpośrednio z postanowień Protokołu Dodatkowego Paryskiej Karty Nowej Europy. Wobec braku adekwatnych uregulowań prawnych niezbędnym wydaje się podjęcie inicjatywy ustawodawczej nadającej ODHIR osobowość prawną co umożliwi Biuru funkcjonowanie w obrocie prawnym na terytorium RP oraz określającej niezbędny zakres przywilejów i immunitetów Biura, jego personelu oraz funkcjonariuszy OBWE. 2. Sekretariat Wspólnoty Demokracji Jako rozwiązanie z założenia tymczasowe przyjęte zostało zarządzenie Ministra Spraw Zagranicznych w sprawie Sekretariatu Wspólnoty Demokracji określające ramy funkcjonowania Sekretariatu. Obecnie trwają prace nad uruchomieniem Sekretariatu, którymi kieruje Dyrektor Sekretariatu wskazany przez Grupę Zwołującą, wybraniem odpowiedniego do potrzeb lokalu oraz delegowaniem pracowników. III. Omówienie zasadniczych rozwiązań projektu. Proponowane w projekcie rozwiązania dotyczące uzyskania przez Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie oraz przez Sekretariat Wspólnoty Demokracji zdolności prawnej, umożliwi odpowiednie stosowanie do obu podmiotów przepisów o polskich osobach prawnych, w szczególności nabywania praw oraz zaciągania zobowiązań oraz nie będzie niosło za sobą groźby odebrania tym podmiotom ich prawnomiędzynarodowych atrybutów. Zakres przywilejów i immunitetów Biura oraz Sekretariatu oraz personelu tam zatrudnionego oraz oddelegowanego uwzględnia standardy stosowane wobec funkcjonariuszy organizacji międzynarodowych zgodnie z Konwencją o przywilejach i immunitetach Narodów Zjednoczonych sporządzonej w Nowym Jorku 13 lutego 1946 r. oraz Konwencją o stosunkach dyplomatycznych sporządzonej w Wiedniu 18 kwietnia 1961 r. Proponowana w projekcie zmiana ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w stosunku do polskich pracowników Biura, ma na celu stworzenie im możliwości wyboru między systemem obowiązkowego ubezpieczenia społecznego, określonym w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, a ubezpieczeniem gwarantowanym przez OBWE. Należy zaznaczyć, że decyzją Rady OBWE z 1993 roku pracownicy instytucji OBWE zostali zwolnieni z narodowych systemów ubezpieczeń, a państwa członkowskie zostały wezwane do podjęcia wszelkich kroków prawnych zabezpieczających wykonanie tej decyzji. Dotychczas w części państw uczestniczących w OBWE wprowadzono w tym celu zróżnicowane rozwiązania prawne w Królestwie Niderlandów zwolniono obywateli tego państwa z narodowego systemu ubezpieczeń społecznych pod warunkiem podlegania systemowi OBWE. W Republice Austrii obowiązuje prawo wyboru jednego z tych systemów, z kolei w Królestwie Danii zawarto odesłanie do przepisów OBWE. Proponowane w projekcie rozwiązanie w maksymalny sposób zabezpiecza interesy pracowników Biura, gdyż pozostawia decyzję o ewentualnym poddaniu się systemowi ubezpieczeń OBWE w ich gestii. IV. Ocena Skutków Regulacji. 1. Wpływ aktu na podmioty i rynek pracy.
9 Ustawa będzie miała bezpośredni wpływ na pracowników ODIHR oraz osoby delegowane do pracy w ODIHR z OBWE, a także na obywateli polskich zatrudnionych przez Dyrektora Biura. Obecnie w ODIHR zatrudnionych jest 135 osób, z czego 61 to obywatele polscy (stanowi to 46 % ogólnego stanu zatrudnienia Biura) jak również na 2-3 pracowników MSZ delegowanych do pracy w Sekretariacie Wspólnoty Demokracji. 2. Zakres konsultacji projektu. Projekt aktu, poza uzgodnieniom z członkami Rady Ministrów będzie podlegał konsultacji z ODIHR, OBWE oraz z Grupą Zwołującą Wspólnotę Demokracji. Wyniki tych konsultacji zostaną dołączone do uzasadnienia. 3. Wpływ aktu na sektor finansów publicznych. Zasadniczo ustawa nie będzie miała większego wpływu na budżet państwa w 2009 r. Z uwagi na obiektywne okoliczności nie sposób w chwili obecnej ocenić skutków wpływu projektowanego, zmieniającego ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych na wysokość wpływów z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. 1) Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (ODIHR) OBWE Należy założyć, że ewentualne skorzystanie z uprawnionych pracowników z systemu ubezpieczeń OBWE nie będzie miało większego wpływu na roczny wolumen składek przesyłanych przez płatników. a) Zobowiązania RP wobec OBWE wynoszą ok. 1,9 mln EUR rocznie składki wpłacanej do budżetu podstawowego. Dodatkowo Polska wpłaca 21 tys. EUR na rzecz pozabudżetowego funduszu ODIHR. b) Działalność ODIHR w Warszawie przynosi polskim podmiotom trudne do oszacowania zyski wynikające z opłat za usługi, bilety lotnicze, wynajem mieszkań, sal konferencyjnych itd. Zakłada się, że stworzenie projektowanych ram prawnych działania ODHIR może istotnie zwiększyć aktywność tego podmiotu. c) Zobowiązania z tytułu zapewnienia ODHIR siedziby oraz jej zabezpieczenia są obecnie realizowane. Ich realny wzrost nastąpi od 1 stycznia 2010, kiedy to na potrzeby Biura niezbędne będzie udostępnienie bądź wynajęcie ok m 2 powierzchni biurowej spełniającej wysokie standardy przewidziane przez OBWE. Przyjmując wariant najmu na wolny rynku oraz uśrednioną stawkę kosztu najmu powierzchni biurowej w Warszawie na poziomie pomiędzy 18 a 25 euro oraz obecny kurs euro w stosunku do PLN, roczny koszt wynajęcia tej siedziby wyniesie maksymalnie ok. 3.2 mln PLN. 2) Sekretariat Wspólnoty Demokracji a) Środki na funkcjonowanie Sekretariatu Wspólnoty Demokracji, w kwocie ok. 0,5 mln zł. zostaną wygospodarowane ze środków przyznanych Ministerstwu Spraw Zagranicznych z budżetu państwa na 2009 r. b) Minister Spraw zagranicznych wystąpi o zabezpieczenie odpowiednich środków finansowych na funkcjonowanie Sekretariatu na kolejne lata budżetowe. c) Uzyskany wysoki stopień consensusu politycznego we Grupy Zwołującej w Waszyngtonie gwarantuje szybkie uzyskanie wpłat członkowskich natychmiast po zalegalizowaniu Sekretariatu. Dokonano w tej sprawie uzgodnień na poziomie ministerialnym i dyplomatycznym.