Source: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/10153-oskarzyciel-posilkowy-uprawnienia/
Timestamp: 2020-05-27 09:06:09
Legal References Found: art. 56
 art. 78
 art. 31
 art. 56
 art. 45
 art. 78
 art. 176
 art. 78
 art. 31
 art. 56
 art. 31
 art. 56
 art. 56
 art. 56
 art. 56
 art. 31
 art. 78
 art. 56
 art. 78
 art. 31
 art. 56

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny: Oskarżyciel posiłkowy - uprawnienia
Oskarżyciel posiłkowy - uprawnienia K 12/15
16 maja 2018 r. o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny ogłosił orzeczenie dotyczące pozbawienia pokrzywdzonego prawa do zaskarżenia postanowienia sądu odbierającego mu status oskarżyciela posiłkowego w procesie karnym.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że artykuł 56 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1904, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność zaskarżenia zażaleniem postanowienia wydanego na podstawie art. 56 § 2 Kodeksu postępowania karnego odnoszącego się do oskarżyciela posiłkowego jest niezgodny z art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Rzecznik Praw Obywatelskich zarzucił art. 56 § 3 k.p.k. naruszenie prawa pokrzywdzonego do sprawiedliwego i rzetelnego procesu, stanowiące element prawa do sądu z art. 45 ust. 1 Konstytucji, a także prawa do zaskarżania orzeczeń wydanych w pierwszej instancji – art. 78 Konstytucji oraz zasady dwuinstancyjności postępowania sądowego – art. 176 ust. 1 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny uznał, że przyznana pokrzywdzonemu możliwość stania się oskarżycielem posiłkowym, a co za tym idzie stroną postępowania sądowego, ma znaczenie fundamentalne z perspektywy ochrony jego praw i wolności, a także interesów w procesie karnym. Pozbawienie pokrzywdzonego możliwości zaskarżenia postanowienia odmawiającego mu tego statusu narusza jego prawo podstawowe wyrażone w art. 78 Konstytucji. Rozpatrzenia wymaga natomiast, czy wyjątek ten jest uzasadniony na tle innych zasad i wartości konstytucyjnych, a przede wszystkim art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wyłączenie zaskarżalności postanowień wydawanych na podstawie art. 56 § 2 k.p.k. może być uznane za przydatne do osiągnięcia efektywności, sprawności i szybkości procesu karnego, a więc wartości współtworzących przesłankę porządku publicznego z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, nie spełnia ono jednak przesłanki konieczności (niezbędności). Odjęcie zaskarżalności powyższego postanowienia z pewnością nie jest najmniej uciążliwym środkiem wiodącym do osiągnięcia wskazanych wartości. Dokonywana przez sąd na podstawie art. 56 § 2 k.p.k. – niezaskarżalna na mocy art. 56 § 3 k.p.k – ingerencja w prawo oskarżyciela posiłkowego (ubocznego) do udziału w postępowaniu sądowym ma charakter pełny i definitywny. Oskarżyciel posiłkowy wskutek rozstrzygnięcia sądu nie może brać udziału w postępowaniu karnym przed sądem, traci status oskarżyciela posiłkowego i wszystkie wiążące się z nim uprawnienia. Ryzyko bezpodstawnego pozbawienia oskarżyciela posiłkowego udziału w procesie karnym, zwiększane przez niezaskarżalność postanowienia w tym przedmiocie, nie jest równoważone przez jakikolwiek inny mechanizm. Nie sposób zatem mówić o najmniejszej uciążliwości (dolegliwości) w sytuacji pozbawienia pokrzywdzonego prawa do udziału w procesie karnym w roli strony tego postępowania sądowego. Uzyskanie i utrzymanie przez pokrzywdzonego pozycji strony jurysdykcyjnego postępowania karnego ma bowiem, z perspektywy przysługujących mu z tego tytułu uprawnień, fundamentalne znaczenie. Tym samym pozbawienie pokrzywdzonego prawa do zaskarżenia postanowienia sądu odbierającego mu status oskarżyciela posiłkowego, istotnie ogranicza ochronę jego praw i interesów w procesie karnym.
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego art. 56 § 3 k.p.k. nie spełnia także przesłanki proporcjonalności sensu stricto. Odjęte prawo do poddania kontroli instancyjnej postanowienia odbierającego pokrzywdzonemu status oskarżyciela posiłkowego, a przez to strony, z wszelkimi związanymi z tym konsekwencjami karnoprocesowymi, pozostaje w ewidentnej dysproporcji z wartością efektywności, sprawności i szybkości procesu karnego.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził tym samym, że pozbawienie pokrzywdzonego prawa do zaskarżania orzeczenia sądu odbierającego mu statusu oskarżyciela posiłkowego, o którym mowa w art. 56 § 3 k.p.k. w zakwestionowanym zakresie, nie przechodzi testu proporcjonalności – nie jest środkiem najmniej dolegliwym ani niezbędnym w rozumieniu art. 31 ust. 3 Konstytucji. Mamy zatem do czynienia z niedopuszczalnym ograniczeniem (pozbawieniem) pokrzywdzonego konstytucyjnego prawa do zaskarżania orzeczeń sądowych wydanych w pierwszej instancji – art. 78 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny uznał art. 56 § 3 k.p.k. w zaskarżonym zakresie za niezgodny z art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, stąd też nie było potrzeby badania zgodności tego przepisu z pozostałymi, wskazanymi we wniosku wzorcami kontroli.
Przewodniczącym składu orzekającego był sędzia TK Leon Kieres, a sprawozdawcą był sędzia TK Michał Warciński.
Data dodania: 16 V 2018
K 12/15 | 4 V 2015
Wniosek o zbadanie zgodności art. 56 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku – Kodeks postępowania karnego, w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność zaskarżenia zażaleniem postanowienia wydanego na...
K 12/15 | 16 V 2018
K 12/15 | 10 V 2018
16 maja 2018 r. o godz. 12:00 Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącego uprawnień oskarżyciela posiłkowego.
Sygn. akt K 12/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 16 maja 2018 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres – przewodniczącyGrzegorz JędrejekPiotr TulejaMichał...
16 maja 2018 r. o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny ogłosił orzeczenie dotyczące pozbawienia pokrzywdzonego prawa do zaskarżenia postanowienia sądu odbierającego mu status oskarżyciela posiłkowego w...
Krótki link do tej sygnatury: https://trybunal.gov.pl/s/k-1215