Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/ibpp3-4512-16-16-asz
Timestamp: 2018-03-18 18:03:10
Legal References Found: art. 14
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 2
 art. 6
 art. 87
 art. 15
 art. 86
 art. 14

Document Content:
IBPP3/4512-16/16/ASzinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 7 stycznia 2016 r. (data wpływu 12 stycznia 2016 r.) dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz do zwrotu podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „...”– jest prawidłowe.
W dniu 12 stycznia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz do zwrotu podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „...”.
Przedmiotem projektu jest rozbudowa i przebudowa ul. R. w B. wraz z towarzyszącą infrastrukturą kolidującą (przebudowa oświetlenia ulicznego, przebudowa sieci energetycznej, przebudowa sieci teletechnicznej, przebudowa sieci wodociągowej, budowa kanalizacji deszczowej). Podstawowym powodem złego stanu technicznego drogi jest fakt wystąpienia w roku 2010 na terenie gminy B. powodzi. Zgodnie z protokołem zniszczeń opracowanym przez Komisję ds. szacowania szkód powstałych w infrastrukturze komunalnej Gminy B. (2 czerwca 2010 r.) ulica R. posiada „liczne głębokie dziury w nawierzchni asfaltowej, naruszony korpus drogowy na odcinku drogi na wale potoku G.”.
Założenia projektowanej ul. R.:
droga gminna, klasy L;
przekrój 1 x 2;
kategoria obciążenia ruchem KR3;
długość 1198,71 m;
szerokość jezdni 5,0 m;
brak nowego chodnika;
pobocze gruntowe.
Projekt zakładał przebudowę ul. R. o długości 1198,71 m. Zaprojektowano jezdnię o szerokości 5,0 m oraz lokalnie opaskę o szerokości 0,6 m - 1,0 m przy murze umacniającym obwałowanie. Projekt uwzględni także przebudowę istniejących zjazdów do posesji (w zasięgu pasa drogowego) o szerokości od 3,0 do 5,0 m. Przewiduje się także przebudowę istniejących skrzyżowań.
Konstrukcję projektowanej nawierzchni przyjęto w oparciu o rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Projektowane nawierzchnie:
jezdnia: SMA;
chodnik i opaska: kostka betonowa prostokątna koloru szarego;
zjazdy: kostka betonowa typu „podwójne T” koloru czerwonego;
skarpa: umocnienie płytami ażurowymi 8x40x60 koloru szarego.
Odwodnienie projektowanej jezdni zjazdu przewidziano jako powierzchniowe z odprowadzeniem wód do projektowanej kanalizacji deszczowej. Realizacja prac przewiduje ponadto: remont istniejącego przepustu zlokalizowanego wzdłuż rowu przy ul. W.; budowę żelbetowego muru oporowego z uwagi na różnicę wysokości ok. 1,0 m, pomiędzy projektowaną drogą a istniejącym ogrodzeniem przy posesji nr 3; przebudowę istniejącego rowu drogowego, na odcinku od km 0 + 697,33 do km 1 + 046,00. Projekt zakłada przebudowę następujących urządzeń istniejącego uzbrojenia terenu;
sieci teletechnicznej,
Przewiduje się podniesienie parametru nośności do 100 kN /oś.
Przebudowana oraz rozbudowana droga jest drogą publiczną, ogólnodostępną i nieodpłatnie udostępnioną wszystkim użytkownikom. Z drogi korzystają m.in. mieszkańcy B. i całego województwa, kierowcy korzystający z przejazdu ul. R. i dróg sąsiednich, piesi i rowerzyści poruszający w ciągu ulicy R. Głównym celem realizacji projektu jest poprawa funkcjonalności i parametrów technicznych oraz udrożnienie układu wspomagającego kluczową sieć dróg na terenie Gminy B.
Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego oraz utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej (art. 7 ust. 1 pkt 2 i 15 ustawy o samorządzie gminnym Dz.U.2015.1515 z dnia 01.10.2015 r).
Powyższe zatem wskazuje, że realizowany projekt pod nazwą „...” wpisuje się w zakres prowadzonej przez Gminę działalności.
Gminie B. nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „...”.
W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. z 2011r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w. art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U.2015.1515 z dnia 01.10.2015r.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego oraz utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej (art. 7 ust. 1 pkt 2 i 15 ustawy o samorządzie gminnym Dz.U.20156.1515 z dnia 01.10.2015 r.).
Analiza przedmiotowej sprawy wskazuje, że związek taki nie występuje. W związku z powyższym, ze względu na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, gmina nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku realizacją projektu pn. „...”. Tym samym nie ma możliwości otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.
Z opisu sprawy wynika, że Gmina zrealizowała projekt pn. „...”, który wpisuje się w zakres prowadzonej przez Gminę działalności. Ulica R. jest drogą gminną. Towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystywane przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Przebudowana oraz rozbudowana droga jest drogą publiczną, ogólnodostępną i: nieodpłatnie udostępnioną wszystkim użytkownikom. Z drogi korzystają m.in. mieszkańcy B. i całego województwa, kierowcy korzystający z przejazdu ul. R. i dróg sąsiednich, piesi i rowerzyści poruszający w ciągu ulicy R. Głównym celem realizacji projektu jest poprawa funkcjonalności i parametrów technicznych oraz udrożnienie układu wspomagającego kluczową sieć dróg na terenie Gminy.
Mając na uwadze uregulowania zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, należy stwierdzić, że w omawianej sprawie nie zostały spełnione przesłanki art. 86 ust 1 ustawy, a mianowicie nie zachodzi związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Zatem Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...”.
W rozdziale 9, obowiązującego od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r., rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799, ze zm.), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.
Przepisy powołanego rozporządzenia określały katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 7 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 4 tego rozporządzenia.
Gminie nie będzie przysługiwało również prawo do zwrotu podatku naliczonego na podstawie powołanych powyżej rozporządzeń, gdyż dofinansowanie, o którym mowa we wniosku, nie stanowi środków wskazanych w powołanym rozporządzeniu.
Podsumowując, Gminie nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „...”.
Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, w którym wskazano, że towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystywane przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek naliczony > IBPP3/4512-16/16/ASz