Source: http://mariuszg.neon24.pl/post/138912,dla-grzegorza-i-andrzeja
Timestamp: 2018-07-22 12:09:40
Legal References Found: art. 45
 art. 178
 art. 385
 art. 385
 art.409
 art. 415
 art. 34
 art. 7
 art. 126
 art. 130
 art. 38
 art.67
 art. 31
 art.45
 art. 1056
 art. 379
 art. 1049
 art. 1049
 art. 1049
 art. 231
 art. 14
 art. 12
 art. 14
 art. 14
 art. 109
 art. 107
 art. 112
 art. 185
 art. 1050
 art.131

Document Content:
Dla Grzegorza (i Andrzeja) - Mariusz G. - NEon24.pl
30 postów 968 komentarzy
GOSPODARKA 15.06.2017 21:54 1 komentarz
Ten wpis dedykuję Panu Socjologowi . Oto jak ja walczę z sądami. Moje pisma oczywiście nie są majstersztykiem , bo pisane pod wpływem przymusu wewnętrznego i emocji, ale nie chodzi tu o ich jakość, ale o ogólną zasadę.
1.POZEW
Babańce, dn. 08.05.2017
Powód: Mariusz Głowiński,…
Wartość przedmiotu sporu:900,00zł
Działając w imieniu własnym wnoszę o :
-zasądzenie na rzecz powoda kwoty 900,00złtytułem naprawienia szkody , za bezprawne nakazanie powodowi przez Sąd Okręgowy w Białymstoku państwa zapłaty tej kwoty na rzecz Izby Celnej w Białymstoku.
- ustalenie właściwego statio fisci
- przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność powoda
Państwo Rzeczypospolita Polska działając na podstawie Konstytucji z 02 kwietnia 1997 zobowiązane jest do podejmowania takich działań władczych w ramach swego imperium, które zapewniałyby przestrzeganie wobec obywateli ich praw wynikających z zapisów ustawy zasadniczej. Do takich praw należy m.in. szeroko rozumiane prawo do dobrej administracji oparte na zawartym w preambule Konstytucji RP zapisie: "działaniu instytucji publicznych zapewnić rzetelność i sprawność", w tym prawo do sądu na zasadach nakreślonych przez art. 45 i art. 178 ustawy zasadniczej.
W konkretnym przypadku powoda oznacza to, że realizacja konstytucyjnego prawa do sądu nie może narażać go na koszty nie wynikające bezpośrednio, bądź pośrednio z ustawy, bądź będące wynikiem działań sędziów sprawujących wymiar sprawiedliwości, niezgodnych z ustawą.
Do takich działań doszło w dniu 27 marca 2014 kiedy to sąd okręgowy w Białymstoku wydał wyrok o sygn. V Pa 16/14 wbrew art. 385(Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna)
"Apelację od tego wyroku wniósł powód.(...) Zaskarżając wyrok w całości, powód zarzucił naruszenie prawa materialnego przez Sąd I instancji, polegające na błędnym ustaleniu terminu wymagalności roszczeniai wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie dochodzonej w pozwie kwoty, a także o zasądzenie kosztów procesu."
oraz "Sąd Okręgowy zwarzył, co następuje:(...)Jeżeli chodzi o ocenę prawną rozstrzygnięcia zarzut skarżącego jest uzasadniony o tyle, że faktycznie Sąd I instancji postawił znak równości między datą złożenia wniosku przez funkcjonariusza celnego o dopłatę do wypoczynku, a terminem wymagalności tego świadczenia."
Z uzasadnienia wyroku wynika więc, że :
-przedmiotem rozstrzygnięcia sadu pierwszej instancji było ustalenie terminu wymagalności świadczenia
-powód zarzucił rozstrzygnięciu błędne ustalenie tego terminu (podnosząc jedynie ten zarzut)
- sąd II instancji uznał zasadność podniesionego przez powoda zarzutu
- sąd II instancji uznał bezzasadność argumentów podnoszonych przez stronę przeciwną
W tej sytuacji zastosowanie podstawy prawnej w postaci art. 385 KPC jest sprzeczne z zawartą w tym przepisie normą ustawową, czego konsekwencją tego jest błędne rozstrzygniecie co do obciążenia kosztami procesu w kwocie 675 zł (za obie instancje)
Ponadto w dniu 26 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku wydał wyrok w sprawie V Pa 11/15, którym obciążył powoda kwotą 225 złotych. Podstawą przeprowadzonego postępowania i kończącego je rozstrzygnięcia była rzekoma skarga powoda o wznowienie postępowania w sprawie V Pa 16/14 . Tymczasem pismo wniesione przez powoda, działającego bez profesjonalnego pełnomocnika, nie było skargą o wznowienie w rozumieniu art.409KPC (Skarga o wznowienie powinna czynić zadość warunkom pozwu oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.)
gdyżnie zawierała wymaganego przepisem wniosku.
Nie było więc podstaw formalnych do przeprowadzenia postępowania sądowego, a tym samym wydania rozstrzygnięcia w sprawie.
W opisany powyżej sposób Rzeczypospolita Polska działając poprzez swe imperium w postaci władzy sadowniczej w sposób jawnie sprzeczny z Konstytucją, naraziła powoda na straty finansowe w kwocie 900 zł, w konsekwencji powodując bezprawne wzbogacenie Skarbu Państwa i na mocy art. 415KC zobowiązana jest do ich naprawienia.
Babańce, dn. .05.2017
Powód: Mariusz Głowiński, ……
Sygn. XI C 1217/17
Odpowiedź na wezwanie z dnia 18.05.2017
Odpowiadając na wezwanie do usunięcia braków , wyjaśniam:
Adres pozwanego: Rzeczypospolita Polska
Zgodnie w orzecznictwem SN to na sądzie spoczywa obowiązek czuwania nad prawidłowością określenia statio fisci :
„Według art. 34 k.c., Skarb Państwa jest w stosunkach cywilnoprawnych
podmiotem praw i obowiązków, które dotyczą mienia państwowego nie należącego
do innych państwowych osób prawnych. Każda zatem czynność cywilnoprawna
takiej państwowej jednostki organizacyjnej jest de iure civili czynnością Skarbu
Państwa, bowiem jednostki te działają na rachunek Skarbu Państwa. Dodać należy,
że Skarb Państwa, będąc substratem Państwa, jest jednolitą i scaloną instytucją,
stanowiącą jeden podmiot, nie mający odrębnych organów.
Materialnoprawna konstrukcja jednolitości Skarbu Państwa, jako osoby
prawnej, wywiera w sferze przepisów proceduralnych ten skutek, że określenie w
pozwie jednostki organizacyjnej Państwa (statio fisci) nie wpływa na oznaczenie
osoby pozwanego, którym zawsze pozostaje Skarb Państwa. Stanowisku temu Sąd
Najwyższy wielokrotnie dawał wyraz w publikowanych orzeczeniach (przykładowo:
wyrok z dnia 13 kwietnia 1983 r., IV CR 66/83, OSNCP 1984, nr 1, poz. 5 lub wyrok
z dnia 11 maja 1999 r., I CKN 1148/97, OSNC 1999, nr 12, poz. 205).
W wyroku z dnia 11 stycznia 1974 r., II CR 685/73 (OSNCP 1975, nr 1, poz.
10) Sąd Najwyższy stwierdził, że w sytuacji gdy strona, pozywając prawidłowo
Skarb Państwa, wadliwie określa państwową jednostkę organizacyjną, z której
działalnością wiąże się dochodzone roszczenie, a w sprawie powinna występować
inna państwowa jednostka organizacyjna, uzupełnienie braku w zakresie
prawidłowego określenia strony pozwanej powinno nastąpić w płaszczyźnie
właściwej reprezentacji (art. 67 § 2 k.p.c.), przy czym sąd powinien z urzędu
czuwać nad tym, aby Skarb Państwa był w postępowaniu sądowym
reprezentowany w sposób prawidłowy.”
Mając na uwadze powyższe, powód nie będąc profesjonalistą , nie widzi potrzeby podejmowania samodzielnych i być może nieudolnych prób określenia właściwego statio fisci, skoro i tak na sądzie spoczywać będzie obowiązek weryfikacji i korekty tych ustaleń.
Odnośnie zawartego w wezwaniu pytania , powód informuje iż swoje zastrzeżenia zgłaszał pisemnie Prezesowi Sądu Okręgowego w Białymstoku, jednak nie uzyskał merytorycznej odpowiedzi, co zdecydowanie zamknęło drogę do jakichkolwiek działań zmierzających do pozasądowego rozstrzygnięcia „sporu”.
Jednocześnie w związku z art. 7 Konstytucji RP zwracam się z prośbą o podanie podstawy prawnej zawarcia w wezwaniu do usunięcia braków formalnych pozwu , żądania , o którym mowa w pkt 3 niniejszego pisma. (tu dałem ciała , trochę)
Babańce, dn. 11.06.2017
Powód: Mariusz Głowiński,….
Zażalenie na zarządzenie z dnia 01 czerwca 2017 w przedmiocie zwrotu pozwu
Pismem z dnia 18.05.2017 Sąd Rejonowy w Białymstoku wezwał powoda do usunięcia braków formalnych pozwu. W odpowiedzi powód dokonał wymaganej opłaty oraz precyzyjnie ustosunkował się do pytania odnośnie ewentualnej próby przedsądowego rozwiązania „sporu”. Ponadto w sposób możliwie pełny określił dane pozwanego , jakim jest Skarb Państwa. Mimo to sąd zdecydował o zwrocie pozwu, z zasadnością czego powód nie może się zgodzić.
Ustawa Kodeks Postępowania Cywilnego w art. 126 i 187 określa wymogi formalne stawiane pozwowi. Jednocześnie z art.Art. 130§1k.p.c. ( Jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym.) wynika, iż :
Normodawca dzieli uchybienia formalne na takie , które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu i „ oczywiste niedokładności” , czyli uchybienia formalne , które nie uniemożliwiają sądowi rozpoczęcie właściwego procedowania w sprawie
W przypadku uchybień istotnych, tzn. uniemożliwiających nadanie pismu właściwego biegu sąd winien wezwać stronę do ich uzupełnienia we właściwym terminie pod rygorem zwrotu pozwu.
Oczywistym jest więc , że intencją art. 130 k.p.c. jest zapewnienie takiego stopnia precyzji i zupełności pism procesowych by sąd był pewien właściwości podejmowanych na podstawie tych pism działań. W żadnym razie przepisy te nie mogą stanowić podstawy do szukania przez sądy pretekstu w sytuacji gdy wnoszona sprawa może się okazać dla nich niewygodna , bądź nie dość mało skomplikowana. Dlatego też sąd nie może wzywać powoda pod rygorem zwrotu pozwu do spełnienia warunku niemożliwego do spełnienia, który w dodatku nie ma żadnego wpływu na dalszy bieg sprawy. Zatem żądanie od powoda podania adresu pozwanego , którym jest Skarb Państwa w sytuacji, gdy doktryna i judykatura wyraźnie wskazują , że takowy nie istnieje, albowiem nie mając siedziby , nie można mieć adresu (wyrok SN III CZP 14/13 : Jest to szczególna osoba prawna, która personifikując państwo nie ma siedziby, ani organów w rozumieniu art. 38 k.c.) Ponieważ osoba prawna działa przez swe organy, a Skarb Państwa takich nie posiada nie jest możliwych toczenie z nim mediacji i trudno wyobrazić sobie na czym mediacje z „substratem” państwa prawnego w zakresie stosowania prawa miałyby polegać. Również żądanie podania „jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa , którą powód pozywa”, nie znajduje umocowania w obowiązującym systemie prawnym. Kwestie właściwej reprezentacji określa art.67k.p.c. i jak wielokrotnie podkreślał SN zapewnienie jej jest obowiązkiem sądu. Zgodnie z art.Art. 29powód winien wnieść powództwo według siedziby jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, z której działalnością wiąże swe roszczenie, a ponieważ jednostką tą jest Sąd Okręgowy w Białymstoku, w ocenie powoda słusznie dokonał oceny właściwości miejscowej sądu . Jednocześnie zaznaczyć trzeba , że powód w żadnym razie nie rozumie przez to , że pozywa Sąd Okręgowy w Białymstoku i nie może sprostać oczekiwaniu sądu, by jednostkę tę określić mianem pozwanego. Powód nie może ulec zastosowanemu przez sąd naciskowi i wymienić jako osobę pozwaną inny podmiot , niż to był uczynił.
- sąd zarządził zwrot pozwu, mimo iż nie wezwał powoda do uzupełnienia braków pod rygorem zwrotu
- powód odpowiadając na wezwanie sądu z dnia 18.05.2017 spełnił wszystkie żądania , które były obiektywnie i zgodnie z prawem możliwe do spełnienia
- po uzupełnieniu pozew nie zawiera braków uniemożliwiających uzyskanie przez niego właściwego biegu.
Wobec powyższego stawiane wobec powoda żądania stanowią, w jego ocenie naruszenie art. 31 ust.2 i 3 oraz art.45 Konstytucji RP i w połączeniu z uchybieniem formalnym pisma z dnia 18 maja 2017 (brak określonego rygoru) skutkują bezzasadnością zaskarżonego zarządzenia.
czytaj więcej POLITYKA - POLSKA Andrzej Tokarski22.07.20180
Jelenia Góra, dnia 19 czerwca 2017 r.
Dotyczy: sygn. akt I Co 441/16
1. nałożenie surowszej grzywny w wysokości 27.100 zł i zamienienie jej na areszt 180 dni celem zaoszczędzenia strat Skarbu Państwa w wyniku niepotrzebnej przewlekłości, ponieważ „dłużnik” nie wykona żadnych egzekucji,
2. wezwanie wierzyciela do uiszczenia zaliczki na areszt dłużnika i wyżywienie przez cały okres aresztu dłużnika na podstawie art. 1056 § 3 k.p.c.,
3. rozważenie uczciwego rozpatrzenia wniosku wierzyciela z dnia 26 listopada 2015 r., bądź
4. unieważnienie postępowania I Co 441/16 na podstawie art. 379 pkt. 5) k.p.c.
• Siedem razy nakładano grzywny na Grzegorza Niedźwieckiego o łącznej wysokości 27.100 zł we wcześniejszym postępowaniu egzekucyjnym I Co 3259/08 w tożsamej sprawie.
• Siedem razy stawiano na baczność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze nakazem wykonania aresztu Grzegorza Niedźwieckiego.
• Siedem razy zarządzono Komendzie Miejskiej Policji nakaz przymusowego doprowadzenia Grzegorza Niedźwieckiego do Aresztu Śledczego w Jeleniej Górze.
• Siedem razy nakazano Dyrektorowi Aresztu Śledczego przyjęcie Grzegorza Niedźwieckiego do izolacji na 180 dni.
Zgodnie z treścią art. 1049 k.p.c., - sąd, w którego okręgu czynność ma być wykonana, na wniosek wierzyciela wezwie dłużnika do jej wykonania w wyznaczonym terminie, a po bezskutecznym upływie terminu udzieli wierzycielowi umocowania do wykonania czynności na koszt dłużnika.
• Prezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wbrew prawu pokrzywdzonego do informacji procesowej nie udzielił mi odpowiedzi, czy w świetle ustanowionego prawa egzekucja czynności niepieniężnych, opublikowania ogłoszenia w mediach publicznych jest czynnością zastępowalną, czy niezastępowalną?
• Sąd Rejonowy i Okręgowy w Jeleniej Górze nie uznaje dyrektyw uchwały Sądu Najwyższego - III CZP 23/06 nakazujących egzekucję „sądowych przeprosin” w trybie art. 1049 k.p.c. oraz wykładni postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 1988 r., III CRN 429/88:
I. Niniejsze zażalenie jestem zmuszony skierować również do Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, celem wszczęcia śledztwa w sprawie przestępstwa poświadczenia nieprawdy przez funkcjonariuszy (SSR Paweł Woźniak, SSO Beata Kostaś, SSO Beata Glazar, SSO Alicja Izydorczyk), którzy twierdzą, że obowiązek wymieniony w pkt. I wyroku z dnia 3 września 2008 r. jest czynnością niezastępowalną lub że narzucił im to wierzyciel. Odmowa wszczęcia śledztwa lub umorzenie dochodzenia będzie współudziałem w poświadczeniu nieprawdy, bo jest tylko jeden sposób egzekucji czynności niepieniężnych (sądowych przeprosin), co stwierdził Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZP 23/06. Jest to czynność zastępowalna i należy ją egzekwować na zasadach określonych w art. 1049 k.p.c. Nie jest to czynność namalowania obrazu, tylko czynność prosta, szablonowa, którą może wykonać każda osoba .
II. Podobne poświadczenie nieprawdy i bezczynność, w tym naruszenie art. 231 k.k. popełnili SO Piotr Gregier /spr./, SO Alicja Izydorczyk, SO Urszula Wiewióra – manipulując w postanowieniu II S 8/17 z dnia 11 maja 2017 r., że w myśl art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: ustawa), skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, podczas gdy w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego – po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 ustawy. To jest właśnie nieznajomość przepisów prawa lub dowolne ich stosowanie. Monit, wbrew art. 14 ust. 2 ustawy, gdzieś się zapodział w Sądzie.
III. Za wyżej wskazane uchybienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu, w szczególności wymienieni sędziowie manipulujący uchwałą SN oraz art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, winni odpowiedzieć dyscyplinarnie w myśl art. 109 § 1 w zw. z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych. W związku z powyższym proszę przekazać jeden egzemplarz niniejszego zażalenia zgodnie z art. 112 § 1 cytowanej ustawy Z-cy Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu celem rozpoczęcia procedury dyscyplinarnej.
IV. Na podstawie art. 185 § 1 k.p.c. wzywam Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze do próby ugodowej.
§ 2. Sędzia powinien w służbie i poza służbą strzec powagi stanowiska sędziego i unikać wszystkiego, o mogłoby przynieść ujmę godności sędziego lub osłabiać zaufanie do jego bezstronności.
Jeżeli sąd jest związany wnioskiem wierzyciela i jeżeli wierzyciel wskazał niewłaściwy sposób egzekucji, błędny środek prawny, w trybie art. 1050 k.p.c., to sąd miał prawo i obowiązek oddalić taki wniosek wierzyciela (vide I Cz 94/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Elblągu z 2013-02-28).
2. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze
3. Z-ca Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu
1. Wniosek Kancelarii Radców Prawnych „Kubacki & Kubacki” z dnia 26 listopada 2015 r. o ponowne wezwanie dłużnika do wykonania czynności.
2. POSTANOWIENIE z dnia 28 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny, Sygn. akt I Cz 94/13.
3. Wniosek o ściganie przestępstwa uporczywego nękania z dnia 16 czerwca 2017 r.
4. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZP 23/06.
Lecz ludzi dobrej woli jest więcej i mocno wierzę w to, że ten świat nie zginie nigdy dzięki nim. Nie! Nie! Nie! Nie! Nie! Nie jestem Niemen, więc nie tyle mocno wierzę , co mam...
NIe zdziwiłbym się , gdyby swe oświadczenie woli Pan Zabłocki sporządził w dwóch egzemplarzach : pierwszy włożył do butelkii i po zalakowaniu rzucił w nurt Wisły, a drugi przekazał w...
Diwne, że ta cała reforma bokiem mija sądy administracyjne. A tam, to jest dopiero bagno. Mało kto zdaje sobie sprawę z tego, że by zostać sędzią SA wystarczy skończone prawo i np. 10 lat...
Moim zdaniem sytuacja jest analogicznado tej , przewidzianej w art.131 ust.2.pkt 4 Konstytucji, odnoszącej się do Prezydenta. Jeżeli Prezydent nie może trwale pełnić swojej funkcji ze...
Może nie jestem na bieżąco,ale to chyba nie Duda zaordynował. Zarówno Gersdorf , jak Iwulski to sędziowie prawa pracy, a ta dziedzina prawa obok sądownioctwa administracyjnego, to rezerwuar...