Source: http://prawo.vagla.pl/node/9572
Timestamp: 2019-12-14 05:21:56
Legal References Found: art. 63
 art. 63
 art. 63
 art. 22
 art. 63
 art. 22
 art. 22

Document Content:
Neutralność sieci z perspektywy standardu dot. publikacji informacji o jakości świadczonych usług | prawo | VaGla.pl Prawo i Internet
Jednym z podnoszonych w dyskusji o neutralności sieci elementów mających zapewnić świadomy wybór konsumentom, jest udostępnianie przez przedsiębiorców informacji na temat cen i na temat jakości usług (por. Debata Parlamentu Europejskiego na temat otwartego internetu oraz neutralności Sieci). Po nowelizacji związanej z przyjęciem Pakietu telekomunikacyjnego artykuł 22 Dyrektywy 2002/22/WE w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników brzmi:
Załącznik III do dyrektywy nosi tytuł "Parametry jakości usług" i przywołuje standard European Telecommunications Standards Institute ETSI EG 202 057 (PDF) - Speech Processing, Transmission and Quality Aspects (STQ); User related QoS parameter definitions and measurements (z doprecyzowaniem, że chodzi o wersję ETSI EG 202 057-1: 1.3.1 (lipiec 2008 r.).
Wyobrażam sobie, że można stworzyć mechanizm publikowania (upowszechniania) tego typu informacji w sposób ustrukturalizowany, mechanizm gromadzenia przez regulatora tego typu struktury oraz ustrukturalizowanych danych, który będzie się potem nadawał do ponownego wykorzystania informacji z sektora publicznego (por. re-use). W stanowiskach, które czytałem na temat zarządzania ruchem i na temat neutralności sieci niektórzy interesariusze zgadzają się, że regulator powinien mieć możliwość analizowania tego typu parametrów, a nawet podnoszą, że konsumenci powinni mieć możliwość ich monitorowania i analizowania. Sam standard uznaje, że "QoS parameters should be easily understood by the public, and be useful and important to them". Czyli parametry powinny być zrozumiałe i użyteczne. Aby dawało się takie parametry porównywać muszą one być - jak uważam - opisane jednolitą strukturą danych.
Zbudowanie zasobu obrazującego jakość usług świadczonych przez różnych przedsiębiorców świadczących usługi dostępu będzie w interesie konsumentów. Ale wyobrażam sobie, że przedsiębiorcy tacy niechętnie będą widzieli taki koncept. Nie tylko dlatego, że często parametrów takich po prostu nie da się uzyskań. Pytanie na przykład, czy jeśli będą dysponować jakimiś parametrami, to czy nie będą chcieli uznawać takich informacji za objęte tajemnicą przedsiębiorstwa? Przy czym jeśli pojawi się taki obowiązek publikacji, to ukrycie parametrów ruchu ze względu na taką tajemnicę wydaje się nie być możliwe.
« Dyskryminacyjne degradowanie ruchu IP - perspektywa polskiej praktyki ochrony konkurencji | Czy istnieje coś takiego, jak "mere conduit" - "zwykły przekaz"? »
Pomysł OK ale pierwsze
N, 2011-11-20 16:51 by hub_lan
Pomysł OK ale pierwsze pytanie jakie się nasuwa kto i na jakich warunkach technicznych miałby weryfikować podawane dane?
Do/z jakiego i ilu punktu/punktów w sieci będą dokonywane testy oraz czy uruchomienie priorytetyzacji do wskazanych adresów nie spowoduje zafałszowania wyników.
Czy i jakie będą kary za niedotrzymanie warunków?
Czy jeśli założymy że klient po przekroczeniu pewnego określonego zestawu warunków klient mógłby zostać zwolniony z opłaty abonamentowej to skłoni to do wzrostu ilości wykonywanych testów co skutkować będzie większym zapotrzebowaniem na pasmo a to doprowadzi do spadku jakości świadczonych usług lub/i wzrostu kosztów?
Czy i na jakich zasadach operator miałby odpowiadać za działanie swoich operatorów nadrzędnych?
Czu wskazanie konkretnych hostów testowych nie spowoduje drastycznego wzrostu cen łącz do nich co przełoży się na wysokość miesięcznych opłat?
Te wszystkie niejasności powodują że jestem mocno sceptyczny do takiego pomysłu zwłaszcza że problem bez żadnej ingerencji rozwiązuje się sam na skutek zwyczajnej gry rynkowej. Klienci których zdaniem ich operator nie spełnia ich wymogów po prostu przejdą do innego a tamten z braku chętnych zostanie zmuszony albo do poprawy standard albo do zmiany branży.
Piotrze,Pamiętaj, że to
Pn, 2011-11-21 10:57 by Paweł Litwiński (niezweryfikowany)
Pamiętaj, że to usługa powszechna. W Polsce takie opracowania się tworzone i publikowane przez TP (TP w Polsce świadczy usługę powszechną), w odniesieniu do usługi powszechnej. Czyli nie obejmują szerokopasmowego dostępu do Internetu. I nie obejmują usług międzyoperatorskich. Żeby takie opracowania były dostępne w tak szerokim zakresie byłaby konieczność zmiany dyrektywy.
Pn, 2011-11-21 11:12 by VaGla
TP przestała świadczyć usługę powszechną oraz Usługa powszechna po 8 maja 2011 r.
Od strony funkcjonalnej
Pn, 2011-11-21 12:29 by Paweł Litwiński (niezweryfikowany)
Od strony funkcjonalnej świadczy nadal. A skoro decyzje wygasły (pytanie, czy celowo, czy przypadkiem?), to nikt nie będzie takich danych publikował ;-)
Jeszcze o otoczeniu prawnym QoS
Pn, 2011-11-21 11:46 by VaGla
Nota bene warto sięgnąć do uzasadnienia projektu noweli Prawa telekomunikacyjnego z lipca 2011 r, w którym o art. 63:
W związku z faktem, iż dyrektywa o usłudze powszechnej nadaje krajowym organom regulacyjnym uprawnienia do:
1) określenia, między innymi, wymiernych wskaźników jakości usług oraz treści, formy i sposobu podawania informacji przeznaczonych do opublikowania, w tym ewentualne mechanizmy certyfikacji jakości oraz
2) nałożenia na przedsiębiorstwo lub przedsiębiorstwa udostępniające publiczne sieci łączności minimalnych wymogów w zakresie jakości usług, aby zapobiec pogorszeniu się jakości usług, blokowaniu dostępu do sieci oraz utrudnianiu lub spowolnianiu ruchu w sieciach,
- konieczna jest odpowiednia modyfikacja treści przepisu art. 63.
Uprawnienie do określenia wymiernych wskaźników jakości usług oraz treści, formy i sposobu podawania informacji przeznaczonych do opublikowania (o których mowa w pkt 1) ze względu na uwarunkowania konstytucyjne może być realizowane – w drodze rozporządzenia – wyłącznie przez ministra właściwego do spraw łączności. W chwili obecnej podstawę do wydania takiego aktu stanowi treść art. 63 ust. 3. Zgodnie z treścią art. 22 ust. 2 dyrektywy o usłudze powszechnej przy określeniu wymiernych wskaźników jakości usług można stosować wskaźniki, definicje i metody pomiaru określone w załączniku III dyrektywy o usłudze powszechnej. W szczególności są to parametry czasu realizacji przyłączenia oraz liczby usterek na linię dostępu.
Drugie uprawnienie uregulowane w nowoprojektowanym art. 63 ust. 2a będzie natomiast realizowane przez Prezesa UKE, w drodze indywidualnych decyzji administracyjnych. W ten sposób zaimplementowane zostanie postanowienie art. 22 ust. 3 dyrektywy o usłudze powszechnej.
W celu implementacji art. 22 ust. 3 dyrektywy o usłudze powszechnej Prezes UKE, przed ustanowieniem ww. indywidualnych wymogów, będzie również udostępniał BEREC informacje zawierające podsumowanie podstawy do działania, przewidywane wymogi i proponowany przebieg działań.
Majowa dyskusja o parametrach QoS
Śr, 2011-11-23 14:13 by VaGla
16 maja 2011 roku odbyła się organizowana przez Prezesa UKE debata „Regulacje w zakresie przejrzystości umów oraz poziomu jakości świadczonych usług stymulatorem rozwoju rynku usług telekomunikacyjnych”. Materiały z tej debaty dostęne są online.
W kolejnych prezentacjach operatorów (PTC, P4, TP S.A., PTK), ekspertów z Politechniki Warszawskiej i Instytutu Łączności, firm Systemics-PAB, Netscout, AJRiS oraz Measurement. Lab. (prezentacje w załączeniu) oraz w toku ożywionej dyskusji podnoszono następujące kwestie:
ustalenie zakresu odpowiedzialności za jakość świadczonej usługi w kontekście złożonej struktury sieci Internet (sieć wielu sieci, zarządzana przez wiele wzajemnie od siebie niezależnych podmiotów), operatorzy/dostawcy usług szczególnie podkreślali konieczność ograniczenia tego zakresu do obszaru własnych zasobów, zwracali również uwagę na znaczny wpływ na transmisję sygnałów elektronicznych różnego typu czynników środowiskowych;
silne uzależnienie parametrów jakościowych obsługi pojedynczego użytkownika od aktualnego obciążenia sieci wynikające z zasady współdzielenia zasobów sieci,
możliwości i wiarygodność wykorzystania aktualnie istniejących w sieciach mechanizmów i narzędzi do kontroli niektórych jej parametrów z terminala użytkownika (np. aplikacje typu speedtest),
problemy z określeniem progów parametrów jakości na właściwym poziomie,
dodatkowe, znaczne koszty monitorowania wskaźników jakości, które ewentualnie przedsiębiorcy będą musieli ponosić.
Dostępne orzeczenie