Source: http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/63943A01
Timestamp: 2014-03-08 23:23:59
Legal References Found: art. 46
 art. 26
 art. 46
 art. 26
 art. 46
 art. 25
 art. 46
 art. 26
 art. 26
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 46
 art. 24
 art. 46
 art. 6

Document Content:
Odpowied� na interpelacj� w sprawie ustawy Prawo zam�wie� publicznych Odpowied� prezesa Urz�du Zam�wie� Publicznych - z upowa�nienia prezesa Rady Ministr�w - na interpelacj� nr 8932 w sprawie ustawy Prawo zam�wie� publicznych �� Szanowny Panie Marsza�ku! W odpowiedzi na interpelacj� pos�a na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pani Anny Sobeckiej z dnia 17 marca 2009 r. w sprawie ustawy Prawo zam�wie� publicznych, przekazan� pismem z dnia 3 kwietnia 2009 r. (znak: SPS-023-8932/09), uprzejmie wyja�niam, co nast�puje.
�� I. Stosownie do brzmienia przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zam�wie� publicznych, zwanej dalej �Pzp�, zamawiaj�cy zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, je�eli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o kt�rym mowa w art. 26 ust. 3 Pzp, nie z�o�y dokument�w, o�wiadcze� lub pe�nomocnictw, chyba �e udowodni, �e wynika to z przyczyn niele��cych po jego stronie. Obowi�zek zatrzymania przez zamawiaj�cego wadium na podstawie art. 46 ust. 4a zachodzi wi�c tylko w przypadku zawinionego dzia�ania przez wykonawc�, kt�ry na wezwanie do z�o�enia dokument�w, o�wiadcze� lub pe�nomocnictw na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp ich nie przedk�ada. Je�eli zatem niez�o�enie przez wykonawc� ��danych przez zamawiaj�cego dokument�w wynik�o z okoliczno�ci, na kt�re, obiektywnie rzecz ujmuj�c, przy dochowaniu nale�ytej staranno�ci, wykonawca nie mia� i nie m�g� mie� wp�ywu, nie mo�e on ponosi� negatywnych konsekwencji z tytu�u zatrzymania wadium zgodnie z dyspozycj� art. 46 ust. 4a Pzp. Pogl�d ten podzielony zosta� przez Krajow� Izb� Odwo�awcz� w wyroku z dnia 23 stycznia 2009 r. (znak: KIO/UZP 62/09), w kt�rym stwierdzono, i� �mo�liwo�� zatrzymania wadium nast�puje jedynie w braku udowodnienia przez wykonawc�, �e niez�o�enie dokument�w wskazanych w art. 25 ust. 1 Pzp lub pe�nomocnictw nast�pi�o bez jego winy, ma zatem charakter wzgl�dny�.
�� Ponadto nale�y podnie��, i� zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 4a Pzp mo�e nast�pi� wy��cznie w sytuacji wcze�niejszego prawid�owego wezwania wykonawcy do ich uzupe�nienia w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. Przepis ten w wyniku ostatniej nowelizacji uleg� istotnej zmianie w zakresie wskazania terminu, w odniesieniu do kt�rego nast�puje badanie spe�niania warunk�w udzia�u w post�powaniu przez wykonawc� wezwanego do uzupe�nie�. Dotychczas stosownie do tego przepisu uzupe�nione o�wiadczenia i dokumenty powinny by�y potwierdza� spe�nianie warunk�w przez wykonawc�w na dzie� wskazany jako termin do dokonania uzupe�nie�. Obecnie, w celu zagwarantowania r�wnego traktowania wszystkich wykonawc�w ubiegaj�cych si� o zam�wienie, termin ten jest jednakowy dla wszystkich wykonawc�w, tj. zar�wno dla tych, kt�rzy z�o�yli prawid�owe o�wiadczenia i dokumenty, jak i dla tych, kt�rzy zostali wezwani do uzupe�nienia. Zgodnie bowiem z art. 26 ust. 3 Pzp zdanie drugie z�o�one na wezwanie dokumenty i o�wiadczenia powinny potwierdza� spe�nianie warunk�w udzia�u w post�powaniu na dzie� up�ywu terminu do sk�adania ofert lub wniosk�w o dopuszczenie do udzia�u w post�powaniu o udzielenie zam�wienia publicznego. W zwi�zku z tym nale�y uzna�, i� przepis art. 46 ust. 4a Pzp nie znajdzie zastosowania, a tym samym zamawiaj�cy nie wzywa wykonawcy do uzupe�nienia dokument�w oraz nie ma podstaw do zatrzymania wadium, gdy z przed�o�onych dokument�w wynika w spos�b jednoznaczny i niemo�liwy do zmiany w nast�pstwie uzupe�nienia, �e wykonawca warunk�w nie spe�nia i z tego powodu powinien zosta� wykluczony z post�powania. Z tak� sytuacj� b�dziemy mieli do czynienia np. wtedy, gdy przed�o�one zostan� sprawozdania finansowe, z kt�rych wynika, �e wykonawca nie osi�ga wymaganych obrot�w. W takich bowiem przypadkach wykonawca podlega wykluczeniu, a w konsekwencji zamawiaj�cy odrzuca jego ofert�. Ponadto w opisanej sytuacji nie jest mo�liwe doj�cie do zmowy pomi�dzy wykonawcami, poniewa� wykonawca, kt�ry nie spe�nia warunk�w na dzie� up�ywu terminu do sk�adania ofert lub wniosk�w, nie ma mo�liwo�ci potwierdzenia ich spe�niania w nast�pstwie dokonanych uzupe�nie� dokument�w. Wydaje si� r�wnie�, i� z analogiczn� sytuacj� b�dziemy mieli do czynienia w przypadku, gdy wykonawca wyka�e w spos�b niepodwa�alny, i� na dzie� up�ywu terminu sk�adania ofert nie spe�nia� warunk�w udzia�u w post�powaniu. Przedstawion� interpretacj� potwierdza wyrok Krajowej Izby Odwo�awczej z dnia 15 kwietnia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 409/09), w kt�rym stwierdzono, i� art. 46 ust. 4 Pzp ma charakter restrykcyjny oraz dolegliwy finansowo dla wykonawcy i z tego powodu powinien by� interpretowany w spos�b zgodny z wyk�adni� celowo�ciow�, a mianowicie z punktu widzenia celu, dla kt�rego zosta� wprowadzony, tj. wy��cznie w celu zapobiegania zmowom wykonawc�w.
�� Nale�y podkre�li�, i� wykonawcy, kt�rym nies�usznie zatrzymano wadium, dysponuj� odpowiednimi �rodkami prawnymi zmierzaj�cymi do jego odzyskania. W sytuacji, gdy zamawiaj�cy zatrzyma wadium wykonawcy niezgodnie przepisem art. 46 ust. 4a Pzp, wykonawca jest uprawniony do wytoczenia stosownego pow�dztwa o zwrot wadium przed s�dem powszechnym w trybie przepis�w Kodeksu cywilnego.
�� Jednocze�nie uprzejmie wyja�niam, i� Urz�d Zam�wie� Publicznych dokonuje analizy skutk�w funkcjonowania przepisu art. 46 ust. 4a Pzp w kontek�cie eliminacji zm�w cenowych oraz ewentualnych przypadk�w nieuzasadnionego zatrzymywania wadium przez zamawiaj�cego.
�� II. Wyeliminowaniu zm�w cenowych s�u�y� ma przepis art. 46 ust. 4a Pzp. Wed�ug uzasadnienia z dnia 24 kwietnia 2008 r. do projektu ustawy z dnia 4 wrze�nia 2008 r. o zmianie ustawy Prawo zam�wie� publicznych oraz niekt�rych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058) uregulowanie zaproponowane w art. 46 ust. 4a Pzp ma na celu przeciwdzia�anie sytuacjom, w kt�rych grupa b�d�cych w porozumieniu wykonawc�w mo�e powodowa�, i� zam�wienie udzielane jest podmiotowi, kt�ry zaoferowa� najwy�sz� cen�. Wykonawcy ci mog� bowiem celowo sk�ada� oferty bez wymaganych dokument�w, a nast�pnie po zapoznaniu si� z ofertami konkurent�w bez poniesienia konsekwencji wycofa� si� z post�powania, podlegaj�c jedynie wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Celem przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Pzp jest zr�wnanie sytuacji wykonawcy, kt�ry nie przedstawi� ��danych dokument�w lub o�wiadcze� potwierdzaj�cych spe�nianie warunk�w udzia�u w post�powaniu z sytuacj� wykonawc�w, kt�rzy uchylaj� si� od zawarcia umowy b�d� nie wnosz� zabezpieczenia nale�ytego wykonania umowy.
�� Ponadto odr�bne przepisy przewiduj� sankcjonowanie zachowa� maj�cych znamiona zm�w cenowych. Stosownie do art. 6 pkt 7 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsument�w (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331, ze zm.) zakazane s� porozumienia, kt�rych celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczanie lub naruszanie w inny spos�b konkurencji na rynku w�a�ciwym, polegaj�ce w szczeg�lno�ci na uzgadnianiu przez przedsi�biorc�w przyst�puj�cych do przetargu lub przez tych przedsi�biorc�w i przedsi�biorc� b�d�cego organizatorem przetargu warunk�w sk�adania ofert, w szczeg�lno�ci zakresu prac lub cen. Porozumienia takie s� w ca�o�ci lub w odpowiedniej cz�ci niewa�ne. Prezes Urz�du Ochrony Konkurencji i Konsument�w mo�e r�wnie� na�o�y� na przedsi�biorc�, w drodze decyzji, kar� pieni�n� w wysoko�ci nie wi�kszej ni� 10% przychodu osi�gni�tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj�cym rok na�o�enia kary, je�eli przedsi�biorca ten, cho�by nieumy�lnie, dopu�ci� naruszenia ww. zakazu.
�� Prezes Urz�du Zam�wie� Publicznych
�� Jacek Sadowy
�� Warszawa, dnia 27 kwietnia 2009 r.