Source: http://interpretacje24h.pl/page/read/68168
Timestamp: 2018-11-18 00:16:11
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 14
 art. 236

Document Content:
U.S.PB/423-1/06
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pyrzycach dokonując – na podstawie art. 14 a § 1, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) interpretacji art. 15 ust. 6 art. 16g ust. 1 pkt 1, art. 16g ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.),
na podstawie stanu faktycznego zawartego we wniosku Spółki z o.o. w zakresie,
podwyższenia wartości środków trwałych uznaje przedstawione stanowisko za niezgodne z prawem.
Z przedstawionego przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych stanu faktycznego i załączonej kserokopii do wniosku faktury VAT nr z dnia 08.05.2003 r. wynika, że spółka w 2003 roku nabyła od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą urządzenia techniczne, środki trwałe- maszyny na łączną wartość brutto: 192 000,00 zł. Zakupione środki trwałe zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych 01.07.2003 r i 01.08.2003 r. Według ewidencji środków trwałych ich wartość początkową przyjęto, w wysokości kwot netto wynikających wprost z faktury zakupu.
W dniu 4 marca 2004 r. osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą złożyła do sądu wniosek o ogłoszenie upadłości. Wniosek ten został uwzględniony postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczecinie nr z dnia 20.04.2004 r. Z załączonej kserokopii pozwu o ochronę wierzycieli w związku z niewypłacalnością dłużnika wynika, że przed ogłoszeniem upadłości firmy osoby fizycznej jej właściciel będąc jednocześnie prezesem zarządu spółki z o.o., a do 24 marca 2003 r. jej udziałowcem systematycznie uszczuplał swój majątek, darowując lub sprzedając jego składniki po zaniżonej wartości dla spółki z o.o.– łączna kwota sprzedaży 192 000,00 zł, Podatniczka–łączna kwota przedmiotu sprzedaży 105 900,00 zł.
Zarządca tymczasowy masy upadłości dłużnika osoby fizycznej pozwał Sp. zo.o. do sądu, określając łączną wartość przedmiotu sporu w kwocie: 438 000,00 zł. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie postępowanie sądowe w sprawie nr zostało zawieszone na zgodny wniosek stron. W dniu 24 lipca 2006 r. pomiędzy Syndykiem Masy Upadłości osoby fizycznej a Sp.zo.o., Podatniczką zawarto ugodę.
Zgodnie z jej treścią w celu zakończenia sporu sądowego Sp. z o.o. zobowiązała się do zapłaty na rzecz powoda: 300 000,00zł słownie (trzysta tysięcy złotych).
Według Podatnika o część tej kwoty wyrażonej w procentach, wyliczonej jako iloraz łącznej wartości zakupu środków trwałych:
192 000,00 zł przez spółkę z o.o do łącznej wartości przedmiotu sporu- 438 000,00 zł, to jest:
300 000,00zł x 43,83% = 131 490,00 zł należy skorygować wartość początkową zakupionych wcześniej środków trwałych.
Zgodnie z art. 15 ust.6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a – 16m.
Odpisów amortyzacyjnych, stosownie do art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
Według art. 16g ust. 1 pkt 1 wyżej cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za wartość początkową środków trwałych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
Stosownie do postanowień art. 16g ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 200 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.
Treść wyżej cytowanego przepisu wskazuje, że za cenę należną zbywcy należy rozumieć faktyczną wartość, którą podatnik jest zobowiązany przekazać w zamian za nabycie danego środka trwałego niezależnie od sposobu i terminów płatności przez nabywcę.
Użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności” oznacza, iż katalog wydatków poniesionych w bezpośrednim związku z zakupem środka trwałego i powiększających jego wartość początkową jest otwarty, tak więc mogą mieć miejsce również inne, niewymienione wyżej koszty, które będą związane z nabyciem środka i zostaną naliczone (a więc będą znane co do rodzaju i kwoty) do dnia przekazania środka trwałego do używania.
Zdaniem tutejszego organu podatkowego w przypadku wskazanego w art. 16g ust. 3 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych katalogu kosztów zwiększających cenę nabycia, chociaż nie jest on zbiorem zamkniętym, mamy do czynienia wyłącznie z kosztami o charakterze techniczno-organizacyjnym, które mogą być poniesione jedynie w celu bezpośredniego wspomożenia lub usprawnienia czynności związanych z nabyciem środka trwałego, i to w zamkniętym przedziale czasowym, tj. do dnia przekazania tego środka do używania. W przedstawionym stanie faktycznym brak jest jakichkolwiek podstaw do zaliczenia do tej kategorii kosztów powiększających cenę nabycia zobowiązań nabywającego z tytułu zakupu środków trwałych, które powstały w wyniku sporu po dacie wprowadzenia ich do ewidencji środków trwałych.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pyrzycach informuje, że interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja nie jest wiążąca dla strony, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organ kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Na postanowienie – zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia stronie, za pośrednictwem Urzędu Skarbowego Pyrzycach.
odpowiedzialność członków zarząduurządzenie księgoweskładniki majątkowepralka automatycznaprzechowywanie dokumentówźródłopozwolenie na pobór wodyzakład ubezpieczeniowyorganizacjenaruszeniemlekodowody doręczeniaeksport pośredni