Source: https://epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=479880-2019-01-25-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0111-kdib1-2-4010-544-2018-1-dp
Timestamp: 2020-06-04 03:55:52
Legal References Found: art. 12

art. 12
 art. 13
 art. 14
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 FSK 
 art. 498
 art. 506
 art. 508
 art. 12
 art. 12

Document Content:
2019.01.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.544.2018.1.DP
Home - Interpretacje podatkowe - 2019.01.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.544.2018.1.DP
art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
art. 12 ust. 4 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
0111-KDIB1-2.4010.544.2018.1.DP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 grudnia 2018 r. (data wpływu 21 grudnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie powstania przychodu z tytułu niespłaconych zobowiązań, pozostających w Spółce na dzień wykreślenia z rejestru przedsiębiorców – jest prawidłowe.
W dniu 21 grudnia 2018 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie powstania przychodu z tytułu niespłaconych zobowiązań, pozostających w Spółce na dzień wykreślenia z rejestru przedsiębiorców.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”) znajduje się w trakcie likwidacji, podjętej na podstawie uchwały z dnia 17 września 2018 roku. Spółka w likwidacji jest polskim rezydentem podatkowym.
W przeszłości Spółka uzyskała od podmiotu powiązanego - Spółka z siedzibą w Danii (dalej: „Pożyczkodawca”) oprocentowaną pożyczkę. Spółka nie regulowała jednak należnych odsetek w terminie, przez co wystąpiły opóźnienia w jej spłacie.
Spółka znajduje się obecnie w stanie likwidacji. Nie jest w stanie spłacić swojego zadłużenia względem Pożyczkodawcy. Wobec wspomnianej pożyczki nie da się też podnieść zarzutu przedawnienia.
Oznacza to, że na koniec likwidacji w Spółce najprawdopodobniej pozostaną niespłacone zobowiązania. Wierzyciele Spółki nie zdecydowali się egzekwować swoich należności. Istnieje zatem możliwość, że Spółka zostanie wykreślona z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: „KRS”) obciążona niespłaconymi zobowiązaniami w stosunku do swoich wierzycieli. Pożyczkodawca nie wyraził zgody na umorzenie długu.
Czy wartość niespłaconych zobowiązań Spółki, istniejących na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia jej z rejestru przedsiębiorców KRS będzie stanowiła dla niej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, w szczególności przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lub pkt 3 lit. a updop?
Zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że po stronie Spółki nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 lub pkt 3 lit. a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „updop”).
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, za przychód uznaje się wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.
Zgodnie zaś z art. 12 ust. ust 1 pkt 3 lit. a tej ustawy, za przychód uważa się także wartość, umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy.
Ustawa podatkowa wskazuje zatem, że przychodem jest także wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań z tytułu zaciągniętych pożyczek, chyba że mamy do czynienia z jednym z wyjątków określonych w art. 12 ust. 4 pkt 8 updop, zgodnie z którym do przychodów podatkowych nie zalicza się kwot stanowiących równowartość umorzonych zobowiązań, jeżeli ich umorzenie jest związane z:
postępowaniem restrukturyzacyjnym, postępowaniem upadłościowym, oraz
Oznacza to, że każde umorzenie zobowiązania za wyjątkiem sytuacji wskazanych powyżej, będzie prowadziło do powstania po stronie dłużnika przychodu do opodatkowania w wysokości wartości umorzonego zobowiązania.
Przepisy podatkowe nie definiują pojęcia „umorzenia”, stąd konieczne jest sięgnięcie do przepisów z innych gałęzi prawa. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2018 r., poz. 1025 ze zm., dalej: „KC”), zawiera uregulowania dotyczące wygaśnięcia wierzytelności lub zobowiązań przez potrącenie, odnowienie, zwolnienie z długu. Pozwalają one na dokonanie analizy tego, czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dojdzie do zastosowania któregokolwiek z wyżej wymienionych instytucji prawnych. Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 24 czerwca 2010 r. sygn. akt II FSK 345/09, „pod pojęciem umorzonych zobowiązań generujących przychód w podatku dochodowym należy właśnie rozumieć takie instytucje prawa cywilnego jak zwolnienie z długu, potrącenie i odnowienie”.
Zgodnie z art. 498 KC, potrącenie polega na umorzeniu wzajemnych wierzytelności dłużnika i wierzyciela. W rezultacie dochodzi do częściowej lub całkowitej kompensaty wzajemnych wierzytelności, w związku z tym zarówno po stronie wierzyciela, jak i dłużnika nie powstanie przychód podatkowy Potrącenie dotyczy jedynie wierzytelności, których przedmiotem są pieniądze lub rzeczy oznaczone co do gatunku.
Jak stanowi natomiast art. 506 § 1 KC, odnowienie jest umową między dłużnikiem i wierzycielem, na podstawie której dłużnik, w celu umorzenia dotychczasowego zobowiązania zobowiązuje się wobec wierzyciela i za jego zgodą spełnić inne świadczenie albo to samo świadczenie, lecz z innej podstawy prawnej. W efekcie odnowienia dotychczasowe zobowiązanie zostaje umorzone jednakże na jego miejsce pojawia się nowe, dlatego również w przypadku odnowienia nie dojdzie do powstania przychodu podatkowego. Dłużnik będzie cały czas zobowiązany do spełnienia świadczenia, odpowiadającego świadczeniu pierwotnemu.
Do zwolnienia z długu dochodzi natomiast, zgodnie z art. 508 KC, na podstawie umowy zawartej pomiędzy wierzycielem i dłużnikiem, w której wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik takie zwolnienie przyjmuje, w efekcie czego zobowiązanie wygasa. Do skutecznego zwolnienia z długu, a w konsekwencji wygaśnięcia zobowiązania konieczne jest zawarcie odpowiedniej umowy, w której dłużnik zwolnienie przyjmie, tj. wyraża na nie zgodę. Brak zgody dłużnika przekreśla możliwość umorzenia. W doktrynie prawa cywilnego podkreśla się, że zwolnienie z długu może być odpłatne lub nieodpłatne. Brak odpłatności oznaczać będzie powstanie przychodu podatkowego po stronie dłużnika w wysokości wartości umorzonego zobowiązania. Należy podkreślić, że przychód podatkowy powstanie, jeżeli do umorzenia dojdzie w drodze nieodpłatnego zwolnienia z długu na które dłużnik musi wyrazić zgodę. Przez umorzenie wspominane w przepisach updop należy rozumieć nieodpłatne zwolnienie z długu, za zgodą dłużnika, w drodze umowy z wierzycielem.
Tylko takie zdarzenie może być traktowane jako przychód podatkowy w świetle art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a updop.
Tym samym, wygaśnięcie zobowiązania na skutek wykreślenia wierzyciela z rejestru przedsiębiorców KRS, które jest zdarzeniem niezależnym od woli dłużnika, nie jest zwolnieniem z długu w rozumieniu przepisów KC. Opisywane zdarzenie przyszłe nie spełnia przesłanek pozwalających uznać takie zdarzenie za umorzenie zobowiązania przez potrącenie czy też odnowienie.
W opisanym zdarzeniu przyszłym do zawarcia żadnej umowy nie dojdzie. W związku z tym, niedopuszczalne jest zrównanie mającej zaistnieć sytuacji z umorzeniem zobowiązań, co przesądza o braku powstania przychodu podatkowego z tego tytułu.
Podobne stanowisko jest szeroko akceptowane w interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego, m.in.:
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 lipca 2017 r, sygn. 0114-KDIP2- 3.4010.124.2017.1.MC;
Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2016 r IPPB6/4510-323/16- 2/AP;
Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r. IPPB3/4510-931/15-2/PS.
W związku z powyższym, należy uznać, że po stronie Spółki nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 lub pkt 3 lit. a updop.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: