Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=462169-2019-01-07-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0112-kdil3-1-4011-412-2018-2-agr
Timestamp: 2019-03-20 19:15:19
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 9
 art. 30
 art. 10
 art. 5
 art. 5
 art. 14
 art. 18
 art. 5
 art. 18

Document Content:
2019.01.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL3-1.4011.412.2018.2.AGR
Home - Interpretacje podatkowe - 2019.01.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL3-1.4011.412.2018.2.AGR
0112-KDIL3-1.4011.412.2018.2.AGR
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 października 2018 r. (data wpływu 31 października 2018 r.), uzupełnionym w dniu 27 grudnia 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:
określenia źródła przychodu w związku z udzieleniem licencji na znak towarowy – jest nieprawidłowe,
określenia źródła przychodu w związku ze sprzedażą prawa ochronnego na znak towarowy – jest nieprawidłowe.
W dniu 31 października 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu udzielenia licencji na znak towarowy oraz w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu sprzedaży prawa ochronnego na znak towarowy.
Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 14 grudnia 2018 r., znak 0112-KDIL3-1.4011.412.2018.1.AGR, na podstawie art. 169 § 1 ww. ustawy, wezwano Wnioskodawcę do usunięcia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 19 grudnia 2018 r., wniosek uzupełniono w dniu 27 grudnia 2018 r. (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 21 grudnia 2018 r.).
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą XXX. Wnioskodawca oświadcza, że od 1993 r. prowadzi działalność gospodarczą związaną ze sprzedażą hurtową/detaliczną bielizny nocnej, bielizny osobistej i strojów kąpielowych oraz prowadzeniem salonów mody. W tym okresie Wnioskodawca zdobył ugruntowaną pozycję na rynku kojarząc się klientom z produktami najwyższej jakości.
Do oznaczania wyrobów Wnioskodawca posługuje się w sposób ciągły słowno-graficznym znakiem towarowym „Xxx”. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zarejestrował w Urzędzie Patentowym znak towarowy i poniósł koszty związane z ochroną znaku towarowego.
Wnioskodawca w myśl art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dokonał wyboru sposobu opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c.
W dniu 18 grudnia 2017 r. Wnioskodawca zawarł umowę licencyjną na korzystanie ze słowno-graficznego znaku towarowego „Xxx” – znak towarowy został zarejestrowany w dniu xx w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej. Powyższą umową Wnioskodawca udzielił licencjobiorcy licencji niewyłącznej na korzystanie ze znaku towarowego w zakresie określonym w umowie. Powyższa umowa obowiązywała na czas oznaczony od 1 stycznia 2018 r. do 31 sierpnia 2018 r. Po okresie umowy licencyjnej ustalono, iż znak towarowy zostanie sprzedany. Z dniem 1 września 2018 r. Wnioskodawca prowadzący działalność gospodarczą „XXX” zawarł umowę o przeniesienie prawa ochronnego na znak towarowy „Xxx”. Wartość znaku towarowego zarówno do umowy licencyjnej jak też do umowy o przeniesienie prawa ochronnego na znak towarowy „Xxx”, strony określiły na podstawie profesjonalnej wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę majątkowego.
znak towarowy, o którym mowa we wniosku został wytworzony w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy,
w momencie wykonywania transakcji, o której mowa we wniosku, nie występowała taka czynność (tj. udzielanie licencji na znaki towarowe) w zakresie działalności Wnioskodawcy,
licencja na znak towarowy „Xxx”, o którym mowa w zapytaniu, została udzielona jednorazowo, a następnie Wnioskodawca dokonał przeniesienia na inny podmiot prawa ochronnego na znak towarowy „Xxx”.
Wnioskodawca nie jest właścicielem innych znaków towarowych, w związku z tym nie udziela licencji na ich używanie.
Czy uzyskane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu udzielenia licencji na znak towarowy „Xxx” stanowią przychód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, czy też stanowią przychód z praw majątkowych?
Czy przychody uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży prawa ochronnego na znak towarowy „Xxx” mogą być opodatkowane w ramach działalności gospodarczej czy też stanowią przychód z praw majątkowych?
Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno przychody z tytułu udzielenia licencji na znak towarowy, jak też przychody ze sprzedaży znaku towarowego „Xxx” powinny być zaliczane do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, tj. pozarolniczej działalności gospodarczej.
Zdaniem Wnioskodawcy podatnik prowadzący działalność gospodarczą, który uzyskuje również przychody z praw majątkowych powstały przychód powinien zaliczyć do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z wydaną przez Ministerstwo Finansów interpretacją ogólną DD2/033/30/KBF/14/RD-47426 wynika, iż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wykluczają możliwości uzyskania przychodów z praw majątkowych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej określonej w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca uważa, iż powyżej opisane przychody należy zaliczyć do działalności gospodarczej, gdyż uzyskiwane są w ramach tej działalności (marka znaku towarowego została wypracowana wyłącznie w trakcie prowadzonej działalności gospodarczej), a nie zachodzą przesłanki negatywne, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Wnioskodawcy znak towarowy „Xxx” jest nieoderwalnie związany z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, a zatem powinien być zaliczany do tego źródła przychodów.
Z kolei zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 11 ww. ustawy przychodem z działalności gospodarczej są również przychody z najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz z innych umów o podobnym charakterze, składników majątku związanych z działalnością gospodarczą.
Stosownie zaś do art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.
Kwestią istotną dla zakwalifikowania ww. przychodów do odpowiedniego źródła przychodów jest ocena, czy pobieranie opłat licencyjnych za korzystanie ze znaku towarowego oraz sprzedaż prawa ochronnego na znak towarowy jest przedmiotem działalności gospodarczej bądź będzie nosiło znamiona pozarolniczej działalności gospodarczej.
Treść definicji zawartej w wyżej cytowanym art. 5a pkt 6 ustawy daje podstawę, by przyjąć, że dla uznania określonej działalności za działalność gospodarczą, konieczne jest m.in. łączne spełnienie trzech warunków: po pierwsze, dana działalność musi być działalnością zarobkową, po drugie, działalnością wykonywaną w sposób zorganizowany oraz, po trzecie, w sposób ciągły. Tak więc działalność gospodarcza to taka działalność, która:
Stwierdzić zatem należy, że – o ile czynność nie jest przedmiotem działalności gospodarczej – w celu zakwalifikowania określonych działań do działalności gospodarczej należy ocenić zamiar, okoliczności i cel tych działań. W takim przypadku w pierwszym rzędzie podjąć próbę przypisania go do jednego z pozostałych wymienionych w ustawie źródeł. Jeżeli okaże się to niemożliwe, a przychód powstał w wyniku działalności zarobkowej wykonywanej w sposób zorganizowany i ciągły, która prowadzona jest we własnym imieniu, wówczas przychód będzie stanowił przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Jeżeli podmiot osiągać będzie w sposób stały i zorganizowany przychody, które można będzie zakwalifikować do innego źródła przychodów, niż gdyby były osiągane w sposób incydentalny, to wówczas ta stałość i zorganizowanie mogą mieć rozstrzygające znaczenie dla uznania, że dany przychód pochodzi z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca od 1993 r. prowadzi działalność gospodarczą związaną ze sprzedażą hurtową i detaliczną bielizny nocnej, bielizny osobistej i strojów kąpielowych oraz prowadzeniem salonów mody. Do oznaczania wyrobów Wnioskodawca posługuje się w sposób ciągły słowno-graficznym znakiem towarowym „Xxx” wytworzonym i zarejestrowanym w Urzędzie Patentowym w ramach działalności gospodarczej. W dniu 18 grudnia 2017 r. Wnioskodawca zawarł umowę licencyjną na korzystanie z ww. znaku towarowego, umowa obowiązywała na czas oznaczony od 1 stycznia 2018 r. do 31 sierpnia 2018 r. Po okresie umowy licencyjnej ustalono, że znak towarowy zostanie sprzedany. W momencie wykonywania transakcji, o której mowa we wniosku, udzielanie licencji na znaki towarowe nie stanowią zakresu działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Licencja na znak towarowy została udzielona jednorazowo, a następnie Wnioskodawca dokonał przeniesienia na inny podmiot prawa ochronnego na znak towarowy. Wnioskodawca nie jest właścicielem innych znaków towarowych, w związku z tym nie udziela licencji na ich używanie.
Całokształt sprawy wskazuje zatem, że czynności (zarówno udzielenia licencji jak i sprzedaży prawa ochronnego do znaku) nie spełniają przesłanek do uznania ich za wykonywane w warunkach określonych definicją pozarolniczej działalności gospodarczej.
Zatem – mając na uwadze wyżej wskazane przesłanki, należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku przychody uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu udzielenia licencji na znak towarowy, jak również z tytułu sprzedaży prawa ochronnego do znaku towarowego, nie stanowią przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, lecz należy je zaliczać do przychodów z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Końcowo należy wskazać, że powołana przez Wnioskodawcę interpretacja ogólna Ministerstwa Finansów dotyczy możliwości zaliczenia, w określonych warunkach, przychodów wymienionych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście do źródła – działalność gospodarcza, zatem nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.