Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pochodne-instrumenty-finansowe/itpb2-415-723-14-ib
Timestamp: 2017-09-26 20:01:40
Legal References Found: art. 14
 art. 2
 art. 2
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 15
 art. 22
 art. 10
 art. 17
 art. 17
 art. 5
 art. 2

Document Content:
ITPB2/415-723/14/IBinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 17 lipca 2014 r. (data wpływu 21 lipca 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 15 października 2014 r. (data wpływu 20 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów w związku z uczestnictwem w programie motywacyjnym - jest prawidłowe.
W dniu 21 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów w związku z uczestnictwem w programie motywacyjnym.
Wezwaniem z dnia 22 września 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy zwrócił się o wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego.
Pismem z dnia 15 października 2014 r. (data wpływu 20 października 2014 r.) uzupełniono wniosek w ww. zakresie.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną, podlegającą opodatkowaniu od całości uzyskiwanych dochodów na terytorium Polski (dalej: Wnioskodawca). Wnioskodawca jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w spółce z siedzibą w Polsce wchodzącej w skład grupy kapitałowej (dalej: Grupa). Do Grupy tej należy między innymi spółka kapitałowa z siedzibą w Luksemburgu (dalej: Spółka), przy czym Spółka ta nie jest spółką zatrudniającą Wnioskodawcę jak i spółką matką tej spółki, tylko udziałowcem spółki matki. Wnioskodawcę nie łączył na moment wypłaty i nie łączy obecnie ze Spółką żaden stosunek pracy ani inna podobna umowa.
Spółka przeprowadziła znaczącą inwestycję polegającą na dokonaniu za pośrednictwem spółki córki zakupu akcji oraz obligacji polskich spółek (dalej: Inwestycja). W związku z przeprowadzoną Inwestycją, w celu zmotywowania kadry menadżerskiej Grupy do maksymalizowania wpływów z wyjścia z Inwestycji, Spółka zorganizowała dla kadry menadżerskiej program udziału we wpływach z wyjścia z Inwestycji (dalej: Program). Wyjście z Inwestycji nastąpiło poprzez zbycie zakupionych akcji w drodze oferty publicznej.
Umowa przyznała poszczególnym członkom kadry menadżerskiej prawo do udziału we wpływach z wyjścia z Inwestycji. Wnioskodawca zaznacza, że wypłata udziału we wpływach z wyjścia była powiązana z wzrostem wartości akcji nabytych przez Spółkę wyższym niż zainwestowana kwota powiększona o minimalną stopę zwrotu ustaloną w Umowie. Zatem przedmiotowa wypłata na moment podpisania w przeszłości Umowy nie była pewna, a jej wysokość była trudna do przewidzenia. Spółka zobowiązana była do dokonania ewentualnej wypłaty na rzecz Wnioskodawcy (dalej: LA) w ramach Programu, w wysokości opisanej w poniższej tabelce:
W przesłanym uzupełnieniu wniosku wskazano, że „prawo do udziału we wpływach z wyjścia z Inwestycji” ma charakter instrumentu finansowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 94 ze zm.). Według wiedzy Wnioskodawcy „prawo do udziału we wpływach z wyjścia z Inwestycji” spełnia bowiem warunki do uznania go za instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Zgodnie z najlepszą wiedzą Wnioskodawcy „udział we wpływach z wyjścia z Inwestycji” według prawa podatkowego Luksemburga nie jest zrównany z wpływami z akcji.
Zgodnie zaś z art. 10 ust. 1 Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110. poz. 527 ze zm.; dalej: Konwencja), dywidendy wypłacane przez spółkę, mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie, osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
W myśl art. 10 ust. 3 Konwencji pojęcie dywidendy oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.
Zatem art. 10 ust. 3 Konwencji znalazłby zastosowanie, gdyby na podstawie wewnętrznych regulacji luksemburskich, przychody uzyskane z tytułu udziału we wpływach z wyjścia z Inwestycji w związku z programem motywacyjnym były traktowane jak przychody z akcji.
Natomiast z przepisów Konwencji nie wynika, by przychody uzyskiwane w ramach programu motywacyjnego były traktowane jak przychody z akcji.
W ocenie Wnioskodawcy mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów, art. 15 Konwencji ma zastosowanie do dochodów z pracy najemnej. Jednak jak podkreślił Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego, udział we wpływach z wyjścia z Inwestycji nie wynikał z treści umowy o pracę i nie był elementem wynagrodzenia za pracę, gdyż Spółkę i Wnioskodawcę nie łączył na moment wypłaty i nie łączy obecnie stosunek pracy. Wypłaty jakie zostały otrzymywane przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Umowy są dodatkowym wynagrodzeniem dla menadżerów za zwiększenie wartości akcji nabytych w ramach Inwestycji.
Oznacza to, że dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z tytułu udziału we wpływach z wyjścia z Inwestycji w związku z realizacją Programu, nie jest objęty postanowieniami któregokolwiek z artykułów Konwencji dotyczących specyficznych kategorii dochodów. Tym samym dochód uzyskany przez Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu, zgodnie z art. 22 ust. 1 Konwencji, w myśl którego części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce bez względu na to skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce.
Zgodnie zaś z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT. źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt. 8 lit. a)-c).
Stosownie natomiast do art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT. przychodami z kapitałów pieniężnych są między innymi przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających.
Zdaniem Wnioskodawcy, przysporzenie majątkowe uzyskane z tytułu udziału we wpływach z wyjścia Inwestycji w ramach Programu jako że ma charakter instrumentu pochodnego, powinno być uznane za przychód z realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt. 10 ustawy o PIT.
Zgodnie z art. 5a pkt 13 ustawy o PIT, za pochodne instrumenty finansowe uważa się bowiem instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (dalej: ustawa o obrocie instrumentami finansowymi). Stosownie do tego przepisu pochodnymi instrumentami finansowymi są (niebędące papierami wartościowymi):
Co więcej więc, fakt, iż przyznane Wnioskodawcy jednostki reprezentujące prawo do udziału we wpływach z wyjścia z Inwestycji mają charakter instrumentu finansowego znajduje potwierdzenie z uwagi na następujące okoliczności.
Kwota należna do wypłaty dla Wnioskodawcy zależy bezpośrednio od warunków rynkowych, które wpływają na cenę akcji wchodzących w skład Inwestycji.
15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.Postanowienia niniejszego ustępu nie dotyczą opodatkowania spółki w odniesieniu do zysków, z których dywidendy są wypłacane.
IBPBII/2/415-636/14/MW | Interpretacja indywidualna
IBPBII/1/415-768/14/BJ | Interpretacja indywidualna
ILPB2/415-773/14-2/JK | Interpretacja indywidualna
IBPBII/1/415-551/14/BJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pochodne instrumenty finansowe > ITPB2/415-723/14/IB