Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/orzeczenia/442724,od-pomocy-prawnej-z-urzedu-podatek-jak-od-firmy.html
Timestamp: 2018-02-23 06:50:08
Legal References Found: art. 13
 art. 5
 art. 13
 art. 41
 art. 13
 art. 13
 FSK

Document Content:
Od pomocy prawnej z urzędu podatek jak od firmy - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiOd pomocy prawnej z urzędu podatek jak od firmy
Od pomocy prawnej z urzędu podatek jak od firmy
autor: Łukasz Zalewski13.08.2010, 03:00; Aktualizacja: 13.08.2010, 19:20
Radca prawny, wspólnik spółki osobowej, świadczący pomoc prawną z urzędu, uzyskuje przychód z działalności gospodarczej, a nie z działalności wykonywanej osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł wczoraj, że radca prawny wykonujący zawód wyłącznie w spółce osobowej (jako wspólnik) osiąga przychody z udziału w spółce, które należy uznać za przychody z działalności gospodarczej. Przychodem z działalności jest również przychód uzyskany ze świadczenia pomocy prawnej, do której radca jest wyznaczony z urzędu. Sąd nie zgodził się z interpretacją ministra finansów, który twierdził, że radca prawny będący wspólnikiem spółki osobowej i świadczący usługę pomocy prawnej z urzędu osiąga przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 ust. 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 51, poz. 307 z późn. zm.). WSA przyznał rację skarżącemu, że wszystkie dochody, które uzyskuje, wykonując zawód radcy prawnego, są dochodem z jednego źródła, czyli działalności gospodarczej. Skarżący podkreślał bowiem, że umowa spółki, której jest wspólnikiem, ogranicza wykonywanie przez niego zawodu radcy prawnego w ten sposób, że może on świadczyć pomoc prawną wyłącznie w spółce, co oznacza, że może on świadczyć usługi prawne wyłącznie w imieniu i na rachunek kancelarii. Sąd zgodził się, że przychody z udziału w spółce osobowej (kancelarii) należy uznać na podstawie art. 5b ust. 2 ustawy o PIT za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
WSA konsekwentnie przyjął również, że sądy i inne organy władzy publicznej wypłacające radcy wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej z urzędu nie mają prawa ani obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy, jeżeli radca wykonuje swój zawód w spółce osobowej. Wyrok jest nieprawomocny.
Sygn. akt III SA/Wa 1961/09
Tagi:orzeczenia WSA, prawo podatkowe, PIT, usługi, zawody prawnicze
j.(2010-08-13 08:59) Zgłoś naruszenie 00
A co ma zrobić księgowy sądu, jeśli interpretacje organów skarbowych były w tej kwestii jednolite i według których zawsze osoba powołana przez sąd w charakterze biegłego, tłumacza, adwokata itp. wykonuje działalność osobiście, nawet jeśli ma zarejestrowaną działalność gospodarczą w tym samym zakresie i należy te przychody kwalifikować jako należnośći określone w art. 13 pkt 6 i potrącać zaliczkę na podatek?... Nie potrącać narażając się na dotkliwe sankcje z Ordynacji podatkowej i KKS?... A warto zauważyć, że stosownie do art. 41 ust. 2 ustawy o PIT oświadczenie podatnika mówiące o rozliczeniu danego przychodu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zwalnia płatnika z obowiązku pobierania zaliczek na podatek jedynie w przypadku wypłat należności, o których mowa w art. 13 pkt 2 i 8, ale nie art. 13 pkt 6, czyli nie jest w tym przypadku skuteczne. Jeśli natomiast przyjąć, że tu nie ma zastosowania ten ostatni przepis to powstaje pytanie po co ustawodawca odrębnie wyszczególnił te przychody?... Ponadto odmienna interpretacja znalazła też wyraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7.04.2008. (sygn. akt II FSK 965/07) w sprawie opodatkowania osób występujących w roli biegłych sądowych, które jednocześnie prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą. Chyba że radcy prawni powinni ze względu na specyfikę swojego zawodu traktowani odmiennie, ale jeśli wszystko muszą robić np. w ramach spółki, to... może wogóle nie mogą zarabiać na "urzędówkach"?... Należy też zauważyć, że radca prawny powołany przez organ procesowy nie występuje w charakterze równoprawnej strony stosunku prawnego; nie ma tu zawarcia umowy na świadczenie usług. Organ, np. sąd, czy prokurator powołuje go do wykonania określonych czynności korzystając ze swoich uprawnień. Przy tym powołuje się osobę, a nie firmę tej osoby, czy też podmiot gospodarczy, który ta osoba utworzyła. Nie ma tu umowy z podmiotem gospodarczym, tylko jest powołanie osoby do pełnienia obowiązków, bo to wynika z istoty danej funkcji prawnej w postępowaniu. Dlatego wyrok należy uznać za kontrowersyjny i napewno spowoduje kolejne zamieszanie w powyższej kwestii.
Dana(2010-08-15 20:34) Zgłoś naruszenie 00
Póki co sądy przegrywają z fiskusem w wielu sprawach. Tak było z opodatkowaniem rekompensat ławników, opodatkowania odszkodowań za przewlekłość postępowań itd. To, o czym przeczytałam wyżej jest kuriozalne!