Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wartosci-niematerialne-i-prawne/0115-kdit3-4011-365-2018-2-wr
Timestamp: 2020-07-15 01:03:49
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 23
 art. 21
 art. 23
 art. 22
 art. 22

Art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 75
 art. 22
 art. 74
 art. 75
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 23

Document Content:
♦ › Wartości niematerialne i prawne › 0115-KDIT3.4011.365.2018.2.WR
Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji licencji na program komputerowy sfinansowanej częściowo z dotacji.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 sierpnia 2018 r. (data wpływu), uzupełnionym pismami z dnia 14 sierpnia 2018 r. (data wpływu 11 września 2018 r.) oraz z dnia 8 października 2018 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji licencji na program komputerowy sfinansowanej częściowo z dotacji – jest prawidłowe.
W dniu 14 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji licencji na program komputerowy sfinansowanej częściowo z dotacji. Wniosek uzupełniono pismami z dnia 14 sierpnia 2018 r. (data wpływu 11 września 2018 r.) oraz z dnia 8 października 2018 r. (data wpływu).
W dniu 9 września 2018 r. został zakupiony program komputerowy o wartości początkowej 13750,00 zł netto. Na wartość początkową składają się dwa moduły wchodzące w skład programu plus klucz licencyjny. Zakupiony program komputerowy będzie służył celom wykonywanej działalności, przewidywany okres jego użytkowania w firmie będzie dłuższy niż rok a jego wartość przekracza 10 tys. zł. Zakup ww. programu został sfinansowany w kwocie 13000,00 zł z dotacji, w pozostałej części – ze środków własnych Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni wprowadziła program do ewidencji jako wartość niematerialną i prawną. Wybrała liniową metodę amortyzacji stawką 50%. Program jest amortyzowany, ale odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej w części pokrytej dotacją nie są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. W pozostałej części program komputerowy będzie tak samo amortyzowany, ale odpisy amortyzacyjne będą już odliczane. Natomiast kwota VAT zostanie ujęta w rejestrze VAT zakupu.
Czy zaliczenie powyższego programu do wartości niematerialnych i prawnych było prawidłowe?
Czy odpisy amortyzacyjne od sfinansowanej z dotacji części wartości początkowej programu powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?
Czy program może być amortyzowany metodą liniową z zastosowaniem stawki 50%?
Czy Wnioskodawczyni może starać się o zwrot podatku VAT za program?
Czy Wnioskodawczyni dobrze obliczyła wartość początkową programu?
Zdaniem Wnioskodawczyni, przedmiotowy program komputerowy powinien być zaliczony do wartości niematerialnych i prawnych – jako składnik majątku o wartości powyżej 10 tys. zł, którego okres użytkowania jest dłuższy niż rok. Wydatki na środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne sfinansowane z dotacji co do zasady nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Należy je jednak wprowadzić do ewidencji środków trwałych i dokonywać amortyzacji w czasie. Odpisy amortyzacyjne od części wartości początkowej ww. programu sfinansowanej z dotacji nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Program komputerowy może być amortyzowany metodą liniową, stawką 50%, a jego wartość początkowa została określona prawidłowo.
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawczyni w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 1, 2, 3 i 5. Natomiast w zakresie pytania nr 4 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych jest prawidłowe.
W myśl art. 23 ust. 1 pkt 56 ww. ustawy, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47d, 116, 122, 129, 136 i 137 – czyli m.in. z dotacji zwolnionych od opodatkowania podatkiem dochodowym.
Ponadto zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 22a-22o, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.
Wyłączenia powyższe wiążą się z istotą kosztów uzyskania przychodów, które powinny odpowiadać wydatkom rzeczywiście poczynionym przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Jeśli podatnik faktycznie, w sensie ekonomicznym, nie poniósł danego kosztu, to nie ma powodu, aby taki koszt w jakiejkolwiek formie (w tym w formie odpisów amortyzacyjnych) pomniejszał podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym.
O tym, jaki składnik majątku może stanowić środek trwały lub wartość niematerialną i prawną, decydują regulacje zawarte w art. 22a - 22c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Art. 22b ust. 1 omawianej ustawy, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:
Jak stanowi ust. 2 ww. artykułu, amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 22c, niezależnie od przewidywanego okresu używania:
składniki majątku, wymienione w ust. 1, niestanowiące własności lub współwłasności podatnika, wykorzystywane przez niego na potrzeby związane z prowadzoną działalnością na podstawie umowy określonej w art. 23a pkt 1, zawartej z właścicielem lub współwłaścicielami albo uprawnionymi do korzystania z tych wartości - jeżeli zgodnie z przepisami rozdziału 4a odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający
Zgodnie z treścią art. 22d ust. 1 ww. ustawy, podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, o których mowa w art. 22a i 22b, których wartość początkowa, określona zgodnie z art. 22g, nie przekracza 10 000 zł; wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania. Składniki majątku, o których mowa w art. 22a-22c, z wyłączeniem składników wymienionych w ust. 1, wprowadza się do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 22n, najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania. Późniejszy termin wprowadzenia uznaje się za ujawnienie środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 4. (ust. 2).
Zatem wszystkie wartości niematerialne i prawne o wartości początkowej powyżej 10000 zł podlegają amortyzacji.
Analizę charakteru oprogramowania komputerowego jako składnika majątku przedsiębiorstwa rozpocząć warto od zasygnalizowania różnic między umowami, na podstawie których dochodzić może do udostępniania takiego oprogramowania w obrocie gospodarczym. W świetle ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191, z późn. zm.), należy w szczególności wyróżnić:
umowę zakupu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, w następstwie której nabywca nabywa nieograniczone prawa do korzystania z programu na wszystkich jego polach eksploatacji, zaś zbywca wyzbywa się całości autorskich praw majątkowych (art. 74 ust. 4 ustawy),
umowę licencyjną (licencję), czyli umowę przenoszącą prawo do korzystania z autorskich praw majątkowych do utworu (w tym programu komputerowego) w obrębie wskazanych pól eksploatacji; (art. 41 ust. 2, 65 i dalsze ustawy),
umowę, której przedmiotem jest przeniesienie własności egzemplarza programu komputerowego, a która nie przenosi na nabywcę żadnych autorskich praw majątkowych do tego programu, ani nie jest umową licencyjną. Na podstawie takiej umowy dozwolone jest jedynie użytkowanie programu zgodnie z jego pierwotnym przeznaczeniem, na własne potrzeby (art. 74 ust. 4 pkt 1 i 2 oraz art. 75 ustawy).
Dwie pierwsze z wymienionych wyżej umów, w odróżnieniu od ostatniej, przenoszą na nabywcę nie własność rzeczy, a określone prawa. Prawa te – autorskie prawa majątkowe oraz licencje – zgodnie z art. 22b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym, po spełnieniu warunków wskazanych w tym przepisie, mogą stanowić wartości niematerialne i prawne, a w związku z tym podlegać amortyzacji.
Wartością niematerialną i prawną nie będzie natomiast program użytkowany na podstawie umów innych niż przenoszące na nabywcę autorskie prawa majątkowe lub licencje.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje przytoczonego wyżej pojęcia „licencja”,. Jak już wspomniano, na gruncie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, licencja to umowa o korzystanie z utworu, która obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione (art. 41 ust. 2). Umowa może dotyczyć tylko pól eksploatacji, które są znane w chwili jej zawarcia (art. 41 ust. 4).
Zatem na podstawie umowy licencyjnej właściciel autorskich praw majątkowych do utworu (w tym programu komputerowego) upoważnia inną osobę do wykorzystywania tego utworu w określony sposób, w zakresie objętym ww. prawami.
Na mocy art. 74 ust. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:
Jeżeli umowa upoważnia do korzystania z programu komputerowego jedynie w zakresie nieobjętym prawami autorskimi, lub jeżeli nie spełnia ona innych wymogów określonych w rozdziale 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - to, niezależnie od swojej nazwy, nie jest umową licencyjną.
Jak wynika z art. 22b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, aby stanowiącą własność podatnika licencję na użytkowanie programu komputerowego można było uznać za wartość niematerialną i prawną, musi ona być przez niego nabyta od innego podmiotu i wykorzystywana na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Ponadto przewidywany okres użytkowania licencji musi wynosić więcej niż rok.
Podkreślenia wymaga, że wartością niematerialną i prawną może być jedynie licencja na program użytkowy. Oprogramowanie związane na stałe z konkretnym urządzeniem, umożliwiające jego uruchomienie i działalnie (np. systemy operacyjne) nie stanowi oddzielnego składnika majątku, a zwiększa wartość początkową komputera, na którym jest zainstalowane.
Z treści wniosku wynika, że nabycie przez Wnioskodawczynię przedmiotowego programu komputerowego polegało w istocie na nabyciu licencji w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Program ten jest i będzie wykorzystywany w działalności gospodarczej Wnioskodawczyni w przewidywanym okresie dłuższym niż rok. Zakupiona licencja spełnia zatem przesłanki określone w art. 22b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – i jako taka stanowi wartość niematerialną i prawną oraz podlega amortyzacji.
Podatnik jest zatem zobowiązany ustalić dla posiadanej wartości niematerialnej i prawnej jej wartość początkową, która stanowi podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Sposób ustalenia wartości początkowej zależy przy tym od drogi nabycia danego składnika majątku.
3) w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób - wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości.
Stosownie do art. 22g ust. 18 omawianej ustawy, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę - przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.
Z treści wniosku wynika, że nabycie przez Wnioskodawczynię licencji na korzystanie z programu komputerowego nastąpiło w drodze zakupu. A zatem, skoro rzeczywista cena nabycia ww. licencji wyniosła 13750 zł, to kwota ta stanowi jej wartość początkową.
W myśl art. 22m ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3 oraz art. 22ł ust. 1-3, okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nie może być krótszy niż:
Jeżeli wynikający z umowy okres używania praw majątkowych, o których mowa w ust. 1 pkt 2, jest krótszy od okresu ustalonego w tym przepisie, podatnicy mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych w okresie wynikającym z umowy (ust. 2). Zgodnie z ust. 2 tego artykułu, podatnicy ustalają stawki amortyzacyjne dla poszczególnych wartości niematerialnych i prawnych na cały okres amortyzacji przed rozpoczęciem dokonywania odpisów amortyzacyjnych (ust. 3).
Metodą właściwa dla amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych jest więc metoda liniowa. Podatnik samodzielnie dobiera przy tym stawki amortyzacyjne w ten sposób, by czasy trwania amortyzacji poszczególnych wartości nie były krótsze niż okresy wskazane w powyższym przepisie.
W odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, że przy zastosowaniu 50–procentowej rocznej stawki amortyzacyjnej czas trwania amortyzacji przedmiotowej licencji wyniesie 24 miesiące – a więc będzie zgodny z art. 22m ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym. Metodę i stawkę amortyzacji, którą przyjęła Wnioskodawczyni, należy wobec tego uznać za prawidłową.
Odpisy amortyzacyjne dokonywane według powyższych zasad od ustalonej w opisany we wniosku sposób wartości początkowej ww. licencji stanowią dla Wnioskodawczyni – zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym – koszty uzyskania przychodów. Dotyczy to jednak tylko odpisów dokonanych od takiej części wartości początkowej licencji, w jakiej została ona sfinansowana ze środków własnych Wnioskodawczyni. Wydatki na zakup ww. licencji w pozostałej części zostały pokryte z dotacji, przez co należy je traktować jak zwrócone Wnioskodawczyni w rozumieniu powołanego uprzednio art. 23 ust. 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na mocy tego przepisu podlegają one zatem wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów.
Podsumowując, należy zgodzić się z Wnioskodawczynią, że przedmiotowa licencja na użytkowanie programu komputerowego stanowi wartość niematerialną i prawną o wartości początkowej 13750 zł. Podlega w całości amortyzacji metodą liniową, a przyjęta przez Wnioskodawczynię stawka amortyzacyjna – 50% – jest właściwa. Odpisy amortyzacyjne w wysokości równej wydatkom poniesionym na ww. zakup przez samą Wnioskodawczynię (czyli do kwoty 700 zł) mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, natomiast w pozostałej części, odpowiadającej wkładowi finansowemu pochodzącemu z dotacji – nie stanowią takich kosztów.
Mając powyższe na względzie, stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych uznać należy za prawidłowe.
Końcowo tutejszy organ zastrzega, że niniejsza interpretacja została wydana wyłącznie w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku – w tym o informację, że dokonując zakupu programu komputerowego Wnioskodawczyni nabyła licencję w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Rolą postępowania interpretacyjnego nie jest badanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli w wyniku ewentualnego postępowania podatkowego lub kontrolnego organy podatkowe ustalą, że przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od rzeczywistego, to Wnioskodawczyni nie będzie mogła powołać się na niniejszą interpretację indywidualną.
0115-KDIT3.4011.365.2018.2.WR
0111-KDIB1-1.4010.321.2018.2.BK | Interpretacja indywidualna