Source: http://docplayer.pl/1690123-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej.html
Timestamp: 2016-10-25 19:51:57
Legal References Found: art. 3
 art. 4
 art. 49
 art. 2
 art. 51
 art. 2
 art. 51
 art. 3
 art. 29
 art. 4
 art. 49
 art. 28
 art. 116
 art. 231
 art. 245
 art. 28
 art. 4
 art. 233
 art. 233
 art. 231
 art. 2
 art. 51
 art. 2
 art. 6
 art. 6
 art. 4
 art. 98
 Art. 5

Document Content:
1 Sygn. akt II UK 465/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 maja 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z wniosku J. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o prawo do emerytury pomostowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 maja 2014 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 kwietnia 2013 r. I. oddala skargę kasacyjną, II. zasądza od pozwanego organu rentowego na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 r., Sąd Apelacyjny, w sprawie z wniosku J. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych - Oddziałowi w G. o2 2 emeryturę pomostową, oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 lipca 2012 r., którym zmieniono decyzję organu rentowego z dnia 29 grudnia 2011 r. i przyznano wnioskodawcy emeryturę pomostową od dnia 1 listopada 2011 r. w oparciu o art. 3 ust. 1 i 3, art. 4 pkt 2 i art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz ze zm.). Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca (urodzony 29 sierpnia 1950 r.) był zatrudniony za pośrednictwem M. A. G. Sp. z o.o. u armatorów zagranicznych w okresach: od dnia 8 września 1987 r. do dnia 24 sierpnia 1988 r. na statku K., od dnia 9 listopada 1988 r. do dnia 19 czerwca 1989 r. na statku E., od dnia 10 lutego 1990 r. do dnia 24 listopada 1990 r. na statku I. na stanowisku II mechanika. Ubezpieczony był także zatrudniony za pośrednictwem I. M. Sp. z o.o. w G. u armatorów zagranicznych w okresach: od dnia 24 marca 1999 r. do dnia 4 grudnia 1999 r. na statku E. K., oraz od dnia 27 lipca 2001 r. do dnia 2 marca 2002 r. na statku E. na stanowisku II mechanika. Wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywał pracę jako członek załóg wymienionych statków morskich w żegludze międzynarodowej na wskazanych stanowiskach, co dokumentuje zaświadczenie z którego wynika, że świadczył pracę marynarza w międzynarodowej żegludze morskiej jako członek załóg statków armatorów zagranicznych (prace w szczególnych warunkach wymienione w poz. 4, działu VIII, wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze - Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm., oraz w załączniku 1 do ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - pozycja 23). W powyższych okresach za ubezpieczonego odprowadzano składki na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy. W dniu 9 listopada 2011 r., ubezpieczony złożył w organie rentowym wniosek o emeryturę pomostową, wykazując okresy składkowe i nieskładkowe wynoszące 25 lat, 6 miesięcy i 10 dni. Decyzją z dnia 29 grudnia 2011 r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy ustalenia prawa do emerytury pomostowej wskazując, że nie udokumentował on 15 lat pracy w warunkach szczególnych, a jedynie 12 lat, 3 miesiące i 12 dni. Organ rentowy nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresów pracy zawartych za3 3 pośrednictwem M. A. G. Sp. z o.o. i I. M. Sp. z o.o. w G. u armatorów zagranicznych, stwierdzając, że brak możliwości zaliczenia, przypadających przed dniem 1 stycznia 2009 r. okresów pracy polskiego marynarza u armatora zagranicznego, do której został skierowany przez firmę, nie będącą jego bezpośrednim pracodawcą. Zdaniem organu rentowego, jeśli marynarz nie był związany stosunkiem pracy z firmą kierującą go do pracy za granicą, firmy tej nie można uznać za płatnika składek, o których mowa w art. 2 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych jak i, w związku z tym, za podmiot uprawniony do wydawania zaświadczeń na podstawie art. 51 tej ustawy. Sąd Okręgowy uznał, że brak podstaw do różnicowania sytuacji prawnej wnioskodawcy ze względu na miejsce świadczenia pracy, w szczególności biorąc pod uwagę tożsamy wymóg uiszczania składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu zatrudnienia za granicą. Sąd podniósł, że powyższe zostało jednoznacznie przesądzone w orzeczeniach Sądu Najwyższego i w pełni podzielił wyrażone w nich stanowisko (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2003 r., II UK 196/02, (OSNP 2004 nr 8, poz. 144) i uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2002 r. III ZP 30/01, OSNAPiUS 2002 nr 10, poz. 243). W ocenie Sądu pierwszej instancji skoro wnioskodawca był kierowany do pracy za granicą przez uprawnioną do tego jednostkę, świadczył pracę marynarza w międzynarodowej żegludze morskiej jako członek załóg statków armatorów zagranicznych wciągnięty na listę załóg tych statków oraz udokumentował dobrowolne opłacanie przez siebie składek na pracownicze ubezpieczenie społeczne i fundusz pracy w wysokości przewidzianej dla pracowników zatrudnionych w Polsce od kwoty nie niższej od przeciętnego wynagrodzenia, to nie budzi wątpliwości, że okresy pracy u armatorów zagranicznych były okresami wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach o takim samym charakterze prawnym i o takich samych konsekwencjach w zakresie uprawnień emerytalnych, jak okresy wykonywania pracy marynarzy u armatorów polskich. Zdaniem Sądu nie ulegało wątpliwości, że wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienioną w poz. 4 działu VIII, wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub4 4 szczególnym charakterze, a jednocześnie w poz. 23 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych. Sąd Apelacyjny oddalił apelację organu rentowego, wskazując w uzasadnieniu, że skoro art. 2 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych, definiuje pojęcie płatnika składek na Fundusz Emerytur Pomostowych na potrzeby ich poboru, a obowiązek składkowy powstał od dnia 1 stycznia 2009 r. to błędne jest stanowisko organu rentowego, iż przepis ten ma zastosowanie do kwalifikacji pracy w warunkach szczególnych przypadającej przed dniem 1 stycznia 2009 r. Odnosząc się natomiast do art. 51 ustawy o emeryturach pomostowych Sąd drugiej instancji podkreślił, że przepis ten wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2009 r., a zatem nie znajduje zastosowania do zaświadczeń o okresach pracy w warunkach szczególnych przypadających przed tą datą i nie daje podstaw do podważania miarodajności świadectw wykonywania prac w szczególnych warunkach wydanych przez MAG Sp. z o.o. w G. z dnia 2 lutego 1999 r. oraz z I. M. Sp. z o.o. w G. z dnia 2 listopada 2011 r. W ocenie Sądu, wbrew stanowisku apelującego, nie zachodzą również przesłanki do kwestionowania pracowniczego charakteru zatrudnienia wnioskodawcy w spornych okresach, podzielając w pełni stanowisko, zgodnie z którym zaliczenie do okresu pracy w szczególnych warunkach okresów wykonywania za granicą u zagranicznych pracodawców prac wymienionych w wykazach stanowiących załączniki do ustawy o emeryturach pomostowych, zależy od uznania tych okresów za okresy składkowe (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2003 r., II UK 196/02, OSNP 2004 nr 8, poz. 144 oraz z dnia 1 czerwca 2010 r., II UK 5/10, niepublikowany). Tym samym skoro wnioskodawca świadczył pracę za granicą u pracodawców zagranicznych w szczególnych warunkach (poz. 23 wykazu prac w szczególnych warunkach, stanowiącego załącznik nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych - praca na statku morskim w żegludze międzynarodowej), pracę tę należy uznać za pracę w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych. W uzasadnieniu wyroku Sąd ten analizując podstawy prawne obowiązku i zasad pokrywania składek na ubezpieczenie społeczne pracowników skierowanych do pracy za granicą, stwierdził że od dnia 1 stycznia 1985 r. obowiązywała uchwała nr 123 Rady Ministrów z dnia 3 września 1984 r. w sprawie zasad podejmowania pracy5 5 przez obywateli polskich za granica u pracodawców zagranicznych (M.P. nr 30, poz. 208 ze zm.). Według 6 ust. 2 tej uchwały, w brzmieniu obowiązującym od dnia 28 listopada 1985 r., jednostka kierująca obywatela polskiego do pracy za granicą, miała obowiązek przekazywania na konto Zakładu Ubezpieczeń Społecznych miesięcznie kwotę w złotych, odpowiadająca 28% średniej płacy z roku poprzedniego w gospodarce uspołecznionej, bez uwzględnienia płac w przemyśle wydobywczym, w celu refundacji kosztów świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Z kolei art. 29 pkt 1, obowiązującej od dnia 31 grudnia 1989 r. do dnia 30 listopada 1991 r. ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o zatrudnieniu (Dz.U. Nr 75, poz. 446 ze zm.), nakładał na jednostkę kierującą obywateli polskich do pracy u podmiotów zagranicznych, obowiązek przekazywania na konto ZUS składek na ubezpieczenie społeczne za każdą osobę skierowaną do pracy za granicą. Zważywszy okresy zatrudnienia wnioskodawcy u pracodawców zagranicznych, zasadne jest przyjęcie, że MAG Sp. z o.o. w G. opłacała składki na jego ubezpieczenie społeczne, stąd też wskazane okresy zatrudnienia były okresami składkowymi. W skardze kasacyjnej od tego wyroku, zaskarżając go w całości, pełnomocnik organu rentowego zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 4, art. 49 i art. 28 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych w związku z art. 116 i 128a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2013 r., poz ze zm.) i 10 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. Nr 237, poz. 1412) przez przyjęcie, że wnioskodawca ma prawo do emerytury pomostowej, ponieważ udokumentował, na dzień 1 stycznia 2009 r., łączny okres pracy w szczególnych warunkach w wysokości 15 lat 8 miesięcy i 3 dni, gdy faktycznie wykazał jedynie okres pracy w szczególnych warunkach przez 12 lat 3 miesięcy i 12 dni. Wskazał także na naruszenie przepisów postępowania - art w związku z art. 231 i art. 245 k.p.c. oraz art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych w związku z 10 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 11 października 2011 r. przez bezpodstawne przyjęcie, że zaświadczenia, czy też oświadczenia osób trzecich (pośredników, agentów),6 6 stanowią dowód wykonywania pracy w warunkach szczególnych, oraz art k.p.c., przez brak wykazania, że w okresach, których dotyczą zaświadczenia wystawione przez M. A. G. Sp. z o.o. w G., wnioskodawca pracował na podstawie umowy o pracę i był pracownikiem agencji, w rozumienia art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych. Pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżanego wyroku, a także poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego i oddalenie odwołania, ewentualnie uchylenie zaskarżanego wyroku i poprzedzającego go wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną, pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie oddalenie skargi kasacyjnej w całości wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z art k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub ocena dowodów, zaś Sąd Najwyższy jako tzw. sąd prawa, rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach jej podstaw i jest związany z mocy art k.p.c. ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia. Wyłączenie w art k.p.c. z podstaw skargi kasacyjnej zarzutów dotyczących oceny dowodów pozbawia skarżącego możliwości powoływania się na zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 k.p.c. W tej części skarga kasacyjna wnioskodawcy nie została więc oparta na ustawowej podstawie, Sąd Najwyższy nie może w postępowaniu kasacyjnym zająć się wadliwością zastosowania przez sąd drugiej instancji art. 233 k.p.c. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2006 r., II CSK 136/05, niepublikowany). Również pozostałe zarzuty procesowe (naruszenia art. 231 i 245 k.p.c.) nie mają znaczenia prawnego,7 7 dotycząc ogólnych zasad postępowania dowodowego. Brak jest także podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia przez zaskarżony wyrok art k.p.c. określającego granice apelacji, gdyż biorąc pod uwagę zaskarżony wyrok, zarzut ten nie znajduje uzasadnienia. W okolicznościach sprawy oznacza to, że nie zostało skutecznie podważone ustalenie, według którego wnioskodawca w okresach kwestionowanych przez organ rentowy, wykonywał pracę poza granicami kraju wymienioną w punkcie 23 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych, potwierdzoną świadectwami wydanymi przez M. A. G. Sp. z o.o. oraz z I. M. Sp. z o.o. w G. Wobec zarzutów skargi kasacyjnej, należy stwierdzić, że wydane przez M. A. G. oraz I. M. zaświadczenia o okresach pracy, nie będące dokumentem urzędowym w rozumieniu art i 2 k.p.c. (co trafnie przyjął Sąd Apelacyjny, powołując się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2009 r., I UK 24/09), mogą podlegać weryfikacji zarówno w toku postępowania administracyjnego przed organem rentowym, jak i w toku postępowania sądowego przed sądami ubezpieczeń społecznych (por. także uzasadnienie wyroku z dnia 10 października 2013 r., II UK 106/13). Sąd Najwyższy podziela stanowisko Sądu drugiej instancji, że dla oceny prawa wnioskodawcy do emerytury pomostowej, nie ma przesądzającego znaczenia fakt, że M. A. G. Spółki z o.o. w G. jak i I. M. Sp. z o.o. w G. nie można uznać za płatnika składek, o którym mowa w art. 2 ustawy pomostowej oraz za podmiot uprawniony do wystawienia zaświadczenia o jakim mowa w art. 51 ustawy o emeryturach pomostowych (aczkolwiek Sąd Najwyższy nie podziela wykładni tych przepisów dokonanej przez Sąd Apelacyjny, uznając w tej mierze zarzuty skargi kasacyjnej). Zaświadczenie takie służy do ustalenia tzw. faktów ubezpieczeniowych - okresów pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze przypadających przed dniem 1 stycznia 2009 r. i stanowi podstawę do przyjęcia, że okresy pracy w nim podane są okresami pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, przy czym dla uzyskania uprawnienia do emerytury pomostowej istotne znaczenie ma fakt wykazania (udokumentowania) pracy w warunkach szczególnych, zaś mniejsze czy zaświadczenie o pracy w takich warunkach wystawił płatnik składek, będący8 8 pracodawcą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych. Podobnie (jako niezasadny) zdaniem Sądu Najwyższego należy ocenić zarzut skargi naruszenia przez Sąd 10 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe. Przepis ten nakłada na ubiegającego się o świadczenie obowiązek dołączenia do wniosku dokumentów m.in. stwierdzających okresy uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokość, a także wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu i uposażenia, przyjmowanych do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń. W ocenie Sądu Najwyższego, w przypadku pracowników kierowanych do pracy za granicą, rolę właściwego i wystarczającego dowodu wykazującego wymienione okoliczności spełniają odpowiednie zaświadczenia wydawane przez jednostki kierujące, w okolicznościach sprawy M. A. G. Sp. z o.o. oraz I. M. Sp. z o.o. w G. Wnioskodawca wykazał w świadectwach pracy zatrudnienie w warunkach szczególnych w wyżej wskazanych okresach, wykonywane na statkach żeglugi morskiej. Świadectwa te potwierdzają, że był on zatrudniony (za pośrednictwem agencji u armatorów zagranicznych), stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako członek załóg wyżej wymienionych statków na stanowisku drugiego mechanika. Nadto z zaświadczeń tych wynika, że agencje uiszczały na rzecz ZUS składki na ubezpieczenie społeczne i na fundusz pracy na zasadach i w wysokości określonej obowiązującymi w tym zakresie przepisów. Sąd Najwyższy w utrwalonej judykaturze przyjmuje, że okresy wykonywania pracy w szczególnych warunkach u pracodawcy zagranicznego na podstawie skierowania upoważnionej polskiej instytucji kierującej pracowników do pracy za granicą, za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne w Polsce, mogą być uznane za składkowe okresy ubezpieczenia na podstawie art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, natomiast począwszy od listopada 1985 r. (por. 6 ust. 2 uchwały nr 123 Rady Ministrów z dnia 3 września 1984 r.), okresy zatrudnienia u pracodawców zagranicznych mogą być uznane za składkowe okresy podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym w Polsce, jeżeli zostały opłacone składki - art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. d ustawy (por. np. wyrok Sądu9 9 Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2010 r., II UK 329/09, OSNP 2011 nr 19-20, poz. 262, podobnie w wyroku z dnia 1 czerwca 2010 r., II UK 5/10, - niepublikowany - dotyczącym zaliczenia okresów pracy marynarza kierowanego do prac za granicą u armatorów zagranicznych, które zostały uznane za okresy wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach). W orzecznictwie przyjmuje się więc, że okresy zatrudnienia obywateli polskich za granicą wliczane są do okresów ubezpieczenia społecznego w Polsce pod warunkiem opłacenia składki w polskim organie ubezpieczeń społecznych, chyba że ustawa lub ratyfikowana umowa międzynarodowa stanowi inaczej (por. wyrok z dnia 30 sierpnia 2001 r., II UKN 500/00, OSNP 2003 nr 10, poz. 258), oraz że do okresu pracy w szczególnych warunkach wlicza się okresy wykonywania za granicą u zagranicznych pracodawców prac wymienionych w wykazach stanowiących załączniki do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego, jeżeli są one uznane za okresy składkowe (por. wyrok z dnia 5 marca 2003 r., II UK 196/02, OSNP 2004 nr 8, poz. 144). Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową, zgodnie z art. 4 i 49 ustawy, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych lub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po 1 stycznia 2009 r. W przypadku, gdy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy szczególnej według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do nowego świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy). Wszystkie te okoliczności miał na względzie Sąd Apelacyjny, czemu dał wyraz w starannie opracowanych motywach zaskarżonego wyroku, stąd też gdy zarzuty skargi okazały się nieusprawiedliwione, orzeczono jak w sentencji na podstawie art k.p.c.10 10 O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., uwzględniając taryfowe wynagrodzenie pełnomocnika wnioskodawcy - 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( ) - jednolity tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 490. Podobne dokumenty
Sygn. akt III UK 158/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 marca 2015 r. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Krzysztof Staryk Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 235/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 stycznia 2014 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE U Z A S A D N I E N I E
Sygn. akt III UZP 7/12 ZAGADNIENIE PRAWNE Czy okres wypłaty ekwiwalentu pieniężnego w walucie obliczonego jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy skutkujący przedłużeniem urlopu bezpłatnego w macierzystym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt I UK 277/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 stycznia 2012 r. SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z odwołania K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o prawo do renty Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak
Sygn. akt IV CSK 216/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 października 2009 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo 1) 2 ust. 1 pkt 16 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia 16 lutego 2015 r. PG VIII TK 30/14 SK 9/14 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku ze skargą konstytucyjną Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe Sp. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)
Sygn. akt III PK 128/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 czerwca 2014 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 407/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 marca 2009 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Filomena Barczewska (przewodniczący i sprawozdawca) Marian Kocon Zbigniew Strus
1. Wymagalne jest roszczenie o świadczenie należne od ubezpieczyciela w ramach ustawowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia pojazdu do stanu pierwotnego niezależnie Bardziej szczegółowo Teza. OSNAPiUS 2006 nr 3-4, poz. 50, str. 126, Legalis
Sygn. akt I CSK 633/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Bardziej szczegółowo WYROK SADU APELACYJNEGO W BIAŁYMSTOKU z dnia 13 czerwca 2006r. Sygn. akt III AUa 370/06
WYROK SADU APELACYJNEGO W BIAŁYMSTOKU z dnia 13 czerwca 2006r. Sygn. akt III AUa 370/06 Art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (łącznie z ust. 10 tego artykułu) w kontekście przepisów art. Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
Sygn. akt II PZP 1/14 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 czerwca 2014 r. Prezes SN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II PK 280/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 maja 2011 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSA Jacek Grela (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 387/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 marca 2015 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSA Jacek Grela (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 5 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 662/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-54-09 Druk nr 1925 Warszawa, 20 kwietnia 2009 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III SK 18/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 6 maja 2009 r. II UZP 2/09
Uchwała z dnia 6 maja 2009 r. II UZP 2/09 Przewodniczący SSN Herbert Szurgacz, Sędziowie SN: Jolanta Strusińska- Żukowska, Bogusław Cudowski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo SĄD NAJWYŻSZY Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
SĄD NAJWYŻSZY Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych 3/2013 BIULETYN SĄDU NAJWYŻSZEGO Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Bardziej szczegółowo Dz.U. 2000 Nr 5 poz. 67 WYROK z dnia 18 stycznia 2000 r. Sygn. K. 17/99
Kancelaria Sejmu s. 1/16 Dz.U. 2000 Nr 5 poz. 67 WYROK z dnia 18 stycznia 2000 r. Sygn. K. 17/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki sprawozdawca Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : Protokolant Anna Wasiak
Sygn. akt II CSK 70/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSA Agnieszka Piotrowska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
Sygn. akt II CNP 41/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 grudnia 2012 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 75/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 września 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSA Agnieszka Piotrowska Bardziej szczegółowo ORZECZNICTWO APELACJI WROCŁAWSKIEJ
ORZECZNICTWO APELACJI WROCŁAWSKIEJ BIULETYN SĄDU APELACYJNEGO WE WROCŁAWIU ROK MMXIII NR 1 (25) R e d a k c j a i o p r a c o w a n i e : Przewodniczący II Wydziału Karnego Sędzia Sądu Apelacyjnego W o Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Kwartalnik