Source: http://oburzeni.pl/tag/trybunal-konstytucyjny/
Timestamp: 2018-02-25 17:32:40
Legal References Found: Art. 137
 art. 19
 art.2
 art.10

Art.104
 art.2
 art.45
 Art.66
 art.2

Document Content:
Archiwa: Trybunał Konstytucyjny - OBURZENI
Sieci elektroenergetyczne powiesili nie zapłacili
Sieci elektroenergetyczne powiesili nie zapłacili.
Pani red. Ewa Borecka podjęła temat braku rekompensat za zajęcie działek pod sieci elektroenergetyczne w artykule „Rozwiesili, nie zapłacili”, który ukazał się w najnowszym numerze tygodnika „Przegląd” nr 48 z dnia 27.11.2017 r. . Inspirację powyższego artykułu był Protest Stowarzyszenia Oburzeni pod Trybunałem Konstytucyjnym oraz złożona w nim Petycja Stowarzyszenia. Pani Borecka przeprowadziła wywiad z członkami Rady Koordynacyjnej w celu zapoznania się ze stanowiskiem Oburzonych w sprawie zasiedzenia służebności przesyłu. Przedstawienie zagadnień związanych z tematem rozpoczęła od podania konkretnych przykładów rozstrzygnięć jakie zapadły w sprawie zajęcia działek gruntu pod sieci elektroenergetyczne. Końcowa część to omówienie wywiadu i przedstawionej w nim tematyki z punktu widzenia Stowarzyszenia Oburzeni.
https://www.tygodnikprzeglad.pl/rozwiesili-nie-zaplacili/
Tygodnik „Przegląd” | fax. (22) 635 84 10 wew.119 |www.tygodnikprzeglad.pl
Fundacja „Oratio Recta”|ul. Inżynierska 3 lok.7, 03-410 Warszawa| NIP: 951-19-67-251
Wpis opublikowany w Oburzeni i otagowany Ewa Borecka, Oburzeni, redaktor, Trybunał Konstytucyjny, Tygodnik Przegląd 3 grudnia 2017 przez Jan Szymański.
Odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na Petycję
Odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na Petycję OBURZONYCH w sprawie służebności przesyłu i jej zasiedzenia.
Jak Państwa informowaliśmy w dniu 9 października przedstawiciele Rady Koordynacyjnej Stowarzyszenia Oburzeni Wojciech Papis i Jan Szymański złożyli Petycję w kancelarii Trybunału Konstytucyjnego. Stało się to po dłuższej rozmowie z Rzecznikiem Trybunału.
W dniu wczorajszym otrzymaliśmy odpowiedź na naszą Petycję. W sprawie w której interweniowaliśmy Trybunał Konstytucyjny wyznaczył termin rozprawy na ostatni tydzień października. Rozstrzygnięcie tej kwestii będzie miało kolosalne znaczenie dla setek tysięcy Polaków.
Wpis opublikowany w Oburzeni i otagowany Oburzeni, przesył energii, służebność, Trybunał Konstytucyjny 24 października 2017 przez Jan Szymański.
Trybunał Konstytucyjny a służebność przesyłu
Stowarzyszenie OBURZENI zorganizowało protest w dniach 07 oraz 09 października 2017 pod Trybunałem Konstytucyjnym w Warszawie w obronie podstawowych praw człowieka chronionych Konwencją Praw Człowieka i Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej: własności i zdrowia Polaków.
Władza publiczna – politycy i sędziowie lekceważą Polaków, kultywując komunizm w ustawodawstwie i orzecznictwie sądowym, gwałcąc podstawowe prawo człowieka do własności i ochrony zdrowia.
Linie przesyłowe ,w tym linie wysokiego napięcia obniżają wartość nieruchomości o ponad 90% oraz przyczyniają się do wielu chorób przebywających tam osób, w tym raka i białaczki, co jednoznacznie potwierdza statystyka i badania naukowe.
Złożyliśmy petycję autorstwa Tomasza Kucharczyka na ręce Prezes Trybunału Konstytucyjnego w niniejszej sprawie (w załączeniu).
W dniu 09 października 2017 przedstawicieli OBURZONYCH – Jana Szymańskiego i Wojciecha Papisa przyjął Dyrektor Trybunału Konstytucyjnego pan Marcin Koman wraz ze współpracownikami. Po przedstawieniu, w trakcie rozmowy, merytorycznym zagadnień opisanych w Petycji, otrzymali obietnicę zredagowania treści rozmowy oraz wniosku o rozpatrzenie przedmiotowej sprawy przed Panią Prezes Trybunału Konstytucyjnego.
Po złożeniu Petycji w Kancelarii doszło do bezpośredniego, krótkiego spotkania Wojciecha Papisa i Jana Szymańskiego z Panią Prezes Trybunału – Julią Przyłębską. W zwięzłych słowach poinformowali o złożonej petycji, z którą pani Prezes obiecała się zapoznać.
Za niedopuszczalne bowiem uważamy stosowanie prawa z mocą wsteczną ( stwierdzania zasiedzenia służebności przesyłu przez sądy cywilne, przed rokiem 2008, czyli w czasie, gdy służebność przesyłu nie istniała w polskim stanie prawnym), tylko po to, aby firmy energetyczne – często spółki Skarbu Państwa, albo koncerny międzynarodowe nie płaciły za użytkowanie nieruchomości Polaków.
Brońmy własności i zdrowia Polaków!
Wpis opublikowany w Oburzeni i otagowany Oburzeni, petycja, protest, Trybunał Konstytucyjny, Wojciech Papis 10 października 2017 przez Jan Szymański.
Protest pod Trybunałem Konstytucyjnym
Oburzeni organizują protest pod Trybunałem Konstytucyjnym
Stowarzyszenie Oburzeni organizuje:
protest przed Trybunałem Konstytucyjnym w Warszawie w dniu 07.10.2017 r. (sobota) o godz. 12:00, Al. Szucha 12 a, w obronie własności i zdrowia Poszkodowanych przez linie wysokiego napięcia.
Przesyłamy garść podstawowych informacji dotyczących protestu pod Trybunałem Konstytucyjnym, także w wersji hasłowej ( w załączniku – plakacie).
Władza publiczna, to jest sądy i politycy dbają solidarnie o to, aby niewspółmiernym kosztem zwyczajnych obywateli , kosztem naszego zdrowia i majątku realizować cele infrastrukturalne państwa, co oznacza lekceważenie przez władze publiczne i spółki energetyczne podstawowych praw człowieka zawartych w Konstytucji i Konwencji Praw Człowieka takich jak prawo własności i ochrona zdrowia.
DOTYCZY TO ZARÓWNO LINII PRZESYŁOWYCH JUŻ ISTNIEJĄCYCH, JAK I PROJEKTOWANYCH, CZY W BUDOWIE.
Trybunał zwleka z rozpoznaniem sprawy już kilka lat!
Zapraszamy do udziału w proteście pod Trybunałem Konstytucyjnym w dniu 07 października 2017 roku (sobota).
Warszawa, Al. Szucha 12 a
początek godzina 12.00 do godz. 14.30.
Prosimy o przekazanie informacji zainteresowanym uczestnictwem w proteście lub jego tematem.
Zapraszamy do uczestniczenia w proteście.
Wiceprzewodniczący Rady Koordynacyjnej Stowarzyszenia Oburzeni Organizatora Zgromadzenia.
Tel. 600-820-483
Zasiedzenie służebności w Trybunale Konstytucyjnym po raz trzeci
Wracając do zarzutów, Sąd Rejonowy:
podkreślił, iż kwestionowana wykładnia narusza istotę prawa własności albowiem pozbawia właścicieli nieruchomości obciążonych urządzeniami przesyłowymi możliwości częściowego korzystania z nieruchomości i pobierania z nich pożytków bez żadnego odszkodowania,
wskazał również na naruszenie w procesie wykładni dokonanej przez Sąd Najwyższy reguły interpretacyjnej, zgodnie z którą wątpliwości powinny być wyjaśniane na rzecz ochrony własności , w tym przypadku postąpiono dokładnie odwrotnie
zwrócił uwagę, iż nowe normy prawne, szczególnie te które tworzą niekorzystne skutki majątkowe dla obywateli powinna być wprowadzana z zastosowaniem techniki przepisów przejściowych, a co najmniej z odpowiednim odroczeniem w czasie ich wejścia w życie, żeby obywatele mieli czas na dostosowanie się do nowej sytuacji prawnej ,analizowana zmiana wykładni miała charakter nagły, dodatkowo retroaktywny, albowiem oznaczała w istocie wsteczną zmianę prawa , nową wykładnią objęto bowiem stany
faktyczne z przeszłości, na koniec wskazał, iż zakwestionowana wykładnia narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności, albowiem ingerencja ustawodawcy w zakres prawa własności była nadmierna i nie znajdowała uzasadnienia w konieczności ochrony innych, równie istotnych wartości.
Zarzutów jak widzicie jest niemało, żeby jednak Trybunał się nimi zajął w pierwszej kolejności musi ocenić, iż wydanie orzeczenia jest w sprawie dopuszczalne. Uprzednio, wszystkie przesłanki ocenił pozytywnie za wyjątkiem jednej, czyli braku wystarczającej jednolitości wykładni po wydaniu uchwały (7) w sprawie III CZP 87/13.
Obecnie Sąd Rejonowy ograniczył zakres pytania do tych spraw, dla których nie zanegowano możliwości nabycia służebności przez zasiedzenie w powołanej uchwale Sądu Najwyższego.
Czy to daje większe szanse na uzyskanie merytorycznej odpowiedzi?
Ta sprawa dotyczy setek tysięcy Polaków. Na obecna chwila Trybunał Konstytucyjny robi wszystko by nie rozstrzygać tego problemu.
STĄD NASZ PROTEST!
Wpis opublikowany w Oburzeni i otagowany Oburzeni, protest, Trybunał Konstytucyjny 3 października 2017 przez Jan Szymański.
Zasiedzenie, służebność, czy zasiedzenie służebności
wskazał również na naruszenie w procesie wykładni dokonanej przez Sąd Najwyższy reguły interpretacyjnej, zgodnie z którą wątpliwości powinny być wyjaśniane na rzecz ochrony własności – w tym przypadku postąpiono dokładnie odwrotnie,
zwrócił uwagę, iż nowe normy prawne, szczególnie te które tworzą niekorzystne skutki majątkowe dla obywateli powinna być wprowadzana z zastosowaniem techniki przepisów przejściowych, a co najmniej z odpowiednim odroczeniem w czasie ich wejścia w życie, żeby obywatele mieli czas na dostosowanie się do nowej sytuacji prawnej – analizowana zmiana wykładni miała charakter nagły, dodatkowo retroaktywny, albowiem oznaczała w istocie wsteczną zmianę prawa – nową wykładnią objęto bowiem stany faktyczne z przeszłości,
na koniec wskazał, iż zakwestionowana wykładnia narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności, albowiem ingerencja ustawodawcy w zakres prawa własności była nadmierna i nie znajdowała uzasadnienia w konieczności ochrony innych, równie istotnych wartości.
Stowarzyszenie OBURZENI planuje
w dniu 07 października 2017 roku w godzinach 12:00 do 15:00
przeprowadzić protest pod Trybunałem Konstytucyjnym w formie zgromadzenia publicznego lub pikiety.
W dniu 09 października członkowie Rady Koordynacyjnej złożą Petycję do Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego w sprawie wyznaczenia jak najszybszego terminu rozstrzygnięcia powyższej kwestii.
Zapraszamy wszystkie środowiska do włączenia się do tej akcji jako współorganizatorzy lub jej uczestnicy.
Ze strony stowarzyszenia OBURZENI osobami odpowiedzialnymi za przeprowadzenie akcji protestacyjnej i złożenia petycji są:
Jan Szymański – Wiceprzewodniczący Rady Koordynacyjnej
Wojciech Papis – Sekretarz Rady Koordynacyjnej
Wpis opublikowany w Oburzeni i otagowany Oburzeni, petycja, polityka, protest, Trybunał Konstytucyjny 7 września 2017 przez Jan Szymański.
Stowarzyszenie OBURZENI od początku swego istnienia twierdzi, że w Polsce mamy wymiar niesprawiedliwości. Jakie patologie drążą środowisko prawnicze w Polsce obrazuje wiele programów telewizyjnych oraz artykułów prasowych. W ostatnich dniach mamy wysyp kolejnych dochodzeń w sprawie przestępstw popełnionych przez pracowników wymiaru niesprawiedliwości. Początkiem uwidocznienia skali łamania prawa przez to środowisko były powiązania powstałe przy reprywatyzacji. Warszawa jest tego najdobitniejszym przykładem Zblatowanie prawników z najwyższych stanowisk z pracownikami urzędów samorządowych i organów centralnych pozwalało na działania niedopuszczalne w państwie prawa.
Sprawa z środy 14 grudnia, gdy do Sądu Apelacyjnego w Krakowie wkracza CBA. Podejrzenia to działanie na szkodę sądu, zarzuty korupcji i niegospodarności. Zlecanie fikcyjnych ekspertyz. Ryba psuje się od głowy. Sąd Apelacyjny nie jest pierwszą instancją.
Łódź i okolice, podejrzani to kilkudziesięciu prawników korzystających z usług Pani Biegłej Sądowej, lekarza i zwolnień lekarskich w „odpowiednim momencie”.
Czy PiS postępuje idealnie i praworządnie?
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, wybrani z nadania PiS, w chwili wyboru kandydatów na Prezesa Trybunału Konstytucyjnego cała trójka ma L-4, zwolnienie lekarskie w tym dniu.
Czy ci Sędziowie byli chorzy?
Wpis opublikowany w Oburzeni i otagowany Oburzeni, PiS, sądy, Sędziowie, Trybunał Konstytucyjny 16 grudnia 2016 przez Jan Szymański.
14 września – Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste” zwrócił się w trybie ustawy o petycjach o skierowanie przez Prezydenta RP wniosku do Trybunału Konstytucyjnego ws. niezgodności ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z dn. 25 czerwca 2015 r. (Dz. U. 2015 poz 1064) z przepisami konstytucji.
W szczególności Stowarzyszenie kwestionuje:
Art. 137 ustawy (W przypadku sędziów Trybunału, których kadencja upływa w roku 2015, termin na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wejścia w życie ustaw z artykułem 2 i 10 Konstytucji RP). Ograniczenie terminu składania wniosków dot. powołania następnych członków Trybunału Konstytucyjnego narusza zasadę konstytucyjną określoną w art.2 Konstytucji tj. demokratycznego państwa prawnego, z której wynika zasada zaufania obywatela do państwa. Skrócenie terminu wyboru członków TK oznacza ich wybór przez parlament zdominowany przez ustępującą koalicję polityczną. Takie nadzwyczajne skrócenie zatem ma na celu właściwe ukierunkowanie Trybunału pod określone poglądy lub interesy (ustępującej koalicji), co jest równoznaczne z naruszeniem art.10 konstytucji zapewniający równowagę władzy wykonawczej i sądowniczej.
Art.104 ust.1 pkt.4 ustawy (jeżeli wydanie orzeczenia jest zbędne, w szczególności gdy w rozpoznawanej sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne wymagające rozstrzygnięcia Trybunału z art.2 i 45 Konstytucji RP). Przyjęty zapis oznacza iż, Trybunał będzie sam decydował o tym, czy sprawa interesująca jest na tyle, żeby ją rozstrzygnąć, a to oznacza iż będzie mógł a priori umarzać postępowania, co oznacza także możliwość nie rozpatrywania spraw. Otóż zgodnie z art.45 ust.1 Konstytucji obywatel ma prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd (a sądem jest także Trybunał Konstytucyjny). Tymczasem ustawa stwarza możliwość nie rozpatrzenia sprawy i ogłoszenia tego faktu w trybie niejawnym.
oraz Art.66 ust.1 ustawy (przymus adwokacki) z art.2, 45 ust.1 i 79 ust.1 Konstytucji RP. Przymus adwokacki znacząco ogranicza realizację konstytucyjnego prawa do skargi konstytucyjnej i do sądu. Oznacza on bowiem uzależnienie skargi konstytucyjnej od kosztów adwokackich. Skoro Skarb Państwa zrezygnował z opłat w sprawach skargi konstytucyjnej nie sposób zrozumieć dlaczego uzależnił de facto składania skarg od opłat i kosztów jakie pobierać adwokaci i radcy prawni. To dyskryminacja ze względu na status finansowy. Sytuacji nie zmieniają dalsze zapisy w zakresie możliwości wystąpienie o ustanowienie radcy prawnego do sądu rejonowego, albowiem kryterium przyznawania tej pomocy będzie status materialny. W przypadku osób, które nie należą do najbiedniejszych, ale też które muszą się liczyć z wydatkami tak stworzone wymogi będą nie do przejścia, i de facto zostaną oni wyłączeni z możliwości składania skargi konstytucyjnej. W ten sposób obywatel zostaje pozbawiony faktycznie prawa do skargi konstytucyjnej, do jawnego rozpatrzenia swojej sprawy i jest to całkowicie niezgodne z zasadą sprawiedliwości społecznej.
Przypominamy, iż w maju ubr. w Sejmie przegłosowano nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, zgodnie z którą obecny parlament będzie mógł wybrać członków Trybunału, którym kadencja upływa w 2015 r. ale już po zakończeniu kadencji Sejmu. W ten sposób PO-PSL próbuje sobie podporządkować Trybunał Konstytucyjny.
zob. http://serwis21.blogspot.com/2015/05/skok-platformy-na-trybuna-konstytucyjny.html.
Z kolei po wyborze prezydent Andrzej Duda apelował by nie dokonywać zmian quasi-ustrojowych w takim trybie.
Wpis opublikowany w Oburzeni i otagowany Konstytucja RP, polityka, przymus adwokacki, Sejm, Stowarzyszenie Interesu Publicznego Wieczyste, stowarzyszenie Oburzeni, Trybunał Konstytucyjny, zarządzanie, zaufanie 19 października 2015 przez Jan Szymański.