Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rezygnacja-ze-zwolnienia/3063-ilpp3-4512-6-2017-2-ar
Timestamp: 2019-01-17 13:48:46
Legal References Found: art. 43
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 2
 FSK 
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 2
 FSK 
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 13
 art. 135
 art. 13
 art. 4
 FSK 
 art. 43
 art. 43
 FSK 
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 3
 art. 3
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 14

Document Content:
♦ › Rezygnacja ze zwolnienia › 3063-ILPP3.4512.6.2017.2.AR
Zwolnienie od podatku sprzedaży zabudowanej nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji).
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Politechniki, przedstawione we wniosku z dnia 2 stycznia 2017 r. (data wpływu 9 stycznia 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 stycznia 2017 r. (data wpływu 6 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży zabudowanej nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji) – jest prawidłowe.
W dniu 9 stycznia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży zabudowanej nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji). Wniosek uzupełniono w dniu 6 lutego 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Politechnika (dalej jako Politechnika, Uczelnia lub Wnioskodawca) jest czynnym podatnikiem VAT od czerwca 1993 r. Na mocy decyzji Wojewody z 6 lutego 2006 r., Politechnika nabyła z mocy prawa – z dniem 1 września 2005 r. – prawo własności opisanego poniżej gruntu Skarbu Państwa, pozostającego dotychczas w użytkowaniu wieczystym Politechniki.
Przedmiotowa nieruchomość składa się z dwóch działek: nr 106/1 o powierzchni 0,0800 ha i nr 106/2 o powierzchni 0,5746 ha. Politechnice nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. nieruchomości, ponieważ nabycie nastąpiło nieodpłatnie (na mocy decyzji uwłaszczeniowej).
Politechnika zamierza dokonać sprzedaży działki nr 106/2, na której znajduje się 4-piętrowy budynek główny (tj. Ośrodek konferencyjno-szkoleniowy) oraz budynki pomocnicze (tj. zaplecze garażowe i budynek paliw).
Ośrodek konferencyjno-szkoleniowy został wybudowany i przyjęty do ewidencji Uczelni w roku 1986. Wartość początkowa budynku wyniosła 2 444 054,47 zł. Politechnika nie poniosła wydatków na ulepszenie budynku w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym, stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej budynku.
Na działce znajdują się dodatkowo:
budynek stanowiący zaplecze garażowe, przyjęty do ewidencji środków trwałych w dniu 31 grudnia 1989 r., o wartości początkowej 13 343,42 zł. Uczelni nie przysługiwało prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w związku z jego nabyciem, jak również nie ponosiła nakładów na jego ulepszenie;
budynek pomocniczy – budynek paliw, który nie widnieje w ewidencji środków trwałych Uczelni. Uczelnia nie ponosiła nakładów na ten budynek, jak również nie przysługiwało jej prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z jego objęciem.
Teren nieruchomości jest ogrodzony siatką w ramkach na stalowych słupkach. Na działce znajduje się ponadto szambo i oświetlenie. W ocenie Uczelni, ogrodzenie, szambo i oświetlenie stanowią urządzenia budowlane (techniczne) w rozumieniu ustawy Prawo budowlane związane z budynkiem Ośrodka i zapewniające możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. Urządzenia budowlane stanowią zatem całość techniczno-użytkową z budynkiem głównym (tj. Ośrodkiem konferencyjno-szkoleniowym).
W ośrodku konferencyjno-szkoleniowym organizowane były m.in. kolonie, obozy, zimowiska, konferencje organizowane przez Politechnikę, narady robocze, spotkania integracyjne oraz świadczone usługi noclegowe. Ośrodek jest zatem wykorzystywany przede wszystkim do działalności opodatkowanej, ale również do działalności zwolnionej od podatku VAT i niepodlegającej opodatkowaniu VAT.
Wnioskodawca informuje, że pomiędzy rozpoczęciem świadczenia usług opodatkowanych w ww. ośrodku (m.in. usług noclegowych), a dostawą budynku upłynął okres dłuższy niż 2 lata (planowana dostawa nieruchomości ma odbyć się w roku 2017).
Ponadto w piśmie z dnia 30 stycznia 2017 r. Wnioskodawca uzupełnił przedstawiony we wniosku opis sprawy w następującym zakresie:
Ad. 1. Budynek pomocniczy – paliw powstał w roku 1993 w wyniku przebudowy dawnego murowanego składu opału (wybudowanego w roku 1985). W związku z tym, nie ma go w dokumentacji Politechniki – nie stanowi on środka trwałego Uczelni. Pierwsze zajęcie budynku przez Politechnikę (użytkowanie) nastąpiło ok. roku 2006.
Ad. 2. Pomiędzy pierwszym zajęciem budynku paliw (ok. roku 2006), a jego planowaną sprzedażą (rok 2017 lub później) upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Ad. 3. Budynek pomocniczy – paliw nie był wykorzystywany wyłącznie do działalności zwolnionej od VAT. Budynek paliw miał (ma) charakter pomocniczy dla Ośrodka konferencyjno-szkoleniowego, w którym prowadzona jest działalność opodatkowana, zwolniona i niepodlegająca. Budynek zapewnia(ł) możliwość użytkowania Ośrodka zgodnie z przeznaczeniem. W związku z tym, w ocenie Politechniki, należy uznać, że budynek paliw służy(ł) działalności opodatkowanej, zwolnionej i niepodlegającej, tak jak Ośrodek.
Czy sprzedaż zabudowanej nieruchomości przedstawionej w zdarzeniu przyszłym będzie zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania VAT transakcji)?
Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż zabudowanej nieruchomości przedstawionej w zdarzeniu przyszłym będzie zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania VAT transakcji).
Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 29 ust. 8 ustawy o VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Oznacza to, że dostawa zabudowanego gruntu podlega opodatkowaniu na tych samych zasadach co posadowiony na nim budynek lub budowla.
Ocenę, czy dostawa nieruchomości zabudowanej będzie podlegać opodatkowaniu, czy też zwolnieniu od podatku VAT, należy rozpocząć od analizy przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, z opodatkowania zwalnia się dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem, gdy:
Z punktu widzenia wskazanego przepisu podstawowe znaczenie ma definicja pierwszego zasiedlenia, zawarta w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.
Zgodnie z tą definicją przez pierwsze zasiedlenie należy rozumieć oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
W konsekwencji, z pierwszym zasiedleniem mamy więc do czynienia co do zasady w przypadku wydania wybudowanego lub gruntownie odnowionego (ulepszonego) obiektu na podstawie czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Warto przy tym zauważyć, że istnieją wątpliwości co do zgodności z prawem unijnym polskich przepisów w zakresie prawidłowej implementacji definicji „pierwszego zasiedlenia”, co zostało wyrażone m.in. w postanowieniu NSA z 23 lutego 2016 r. (I FSK 1573/14), w którym skierowano do TSUE pytanie prejudycjalne w tym zakresie, o czym mowa poniżej.
Kluczowym elementem dla całej konstrukcji zwolnienia, określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, jest uregulowana w art. 43 ust. 10 ustawy o VAT opcja wyboru opodatkowania podatkiem VAT takiej czynności. Zgodnie z tym przepisem, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:
Jednocześnie ustawodawca wprowadził w art. 43 ust. 1 pkt l0a ustawy o VAT wyjątek od zasady opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części w przypadku, gdy dostawa ta jest dokonywana przed lub w ramach pierwszego zasiedlenia albo w ciągu 2 lat od pierwszego zasiedlenia. Zgodnie z tym przepisem, zwalnia się dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10, pod warunkiem że:
Z powyższego wynika, że dla oceny opodatkowania analizowanej nieruchomości podstawowe znaczenie ma wykładnia definicji pierwszego zasiedlenia, zawarta w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. W tym miejscu Wnioskodawca zwrócił uwagę na istotne zastrzeżenia, co do zgodności ww. definicji z przepisami Dyrektywy 2006/112/WE. Innymi słowy, istnieją uzasadnione wątpliwości, czy rzeczywiście pierwszemu zasiedleniu musi towarzyszyć czynność opodatkowana, jak to przyjęto w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, czy też przez pierwsze zasiedlenie należy rozumieć faktyczne zasiedlenie budynku (oddanie go do faktycznego użytkowania) po wybudowaniu lub przebudowie/ulepszeniu.
Wnioskodawca zauważył, że NSA w postanowieniu z dnia 23 lutego 2016 r. (I FSK 1573/14), w którym skierował sprawę dotyczącą tego zagadnienia do rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE wskazał, że „zasadnicze wątpliwości co do zgodności z Dyrektywą 2006/112/WE, budzi drugi z warunków wymagający, aby oddanie do użytkowania nastąpiło „w wykonaniu czynności opodatkowanej” (dostawy lub usługi) (...). Przyjęta przez polskiego ustawodawcę w art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług definicja powoduje w praktyce wyłączenie z pierwszego zasiedlenia przypadków wybudowania budynku (budowli) lub ich modernizacji we własnym zakresie w celu rozpoczęcia ich użytkowania. Chociaż następuje faktyczne zasiedlenie budynku (budowli) przez jego pierwszego użytkownika po wybudowaniu lub ulepszeniu, to skoro oddanie budynku lub budowli do takiego użytkowania nie nastąpiło w wykonaniu czynności opodatkowanej (dostawy lub usługi), nie doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy, a w konsekwencji nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku np. jego sprzedaży po 10 latach od oddania go do faktycznego użytkowania (...). Tymczasem, na tle art. 13 część B lit. g) Szóstej Dyrektywy Rady 77/388/EWG (...), którego odpowiednikiem w Dyrektywie 2006/112/WE jest art. 135 ust. 1 lit. j), stwierdzono w tezie 21 wyroku TS w sprawie C-326/11 J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard, EU:C:2012:461: „Przewidziane w art. 13 część B lit g) szóstej dyrektywy zwolnienie z podatku VAT stosuje się do dostawy starych budynków lub ich części, wraz z gruntem, na którym stoją. Natomiast zgodnie z art. 4 ust 3 lit. a) owej Dyrektywy państwa członkowskie mogą zdecydować o opodatkowaniu podatkiem VAT dostawy, przed pierwszym zasiedleniem, budynków lub części budynków i gruntu, na którym stoją”. Podobne tezy zawarto w wyrokach TS C-139/12 Caixa dEstalvis i Pensions de Barcelona, EU:C:2014:174, pkt 26 oraz C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV, EU:C:2009:722. Ponadto w swoim orzecznictwie TS (jakkolwiek niedotyczącym stricte zdefiniowania ww. pojęcia) nie miał wątpliwości, że mamy do czynienia z pierwszym zasiedleniem w sytuacji, gdy mówimy o podmiocie, który wybudował budynek na własnym gruncie i wykorzystywał go dla celów własnej działalności (por. wyrok TS Gemeentes-Hertogenbosch, C-92/13, EU:C:2014:2188)”.
Na uwagę zasługuje ponadto interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2016 r. (nr IPPP3/4512-873/15-3/S/RD). Organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez NSA w wyroku z dnia 14 maja 2014 r. (sygn. I FSK 382/14) jakoby, w świetle wykładni językowej, jak i celowościowej systemu VAT, należy więc przyjąć, że jeżeli podatnik użytkował dany budynek, budowlę lub ich części i spełnia warunek korzystania z budynku, budowli lub ich części przez wymagany czas, to do sprzedaży prawa własności tego budynku, budowli lub ich części zastosowanie znajdzie fakultatywne zwolnienie przewidziane w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług. „Tym samym w odniesieniu do przedmiotowej nieruchomości (budynku, budowli lub ich części w tym wyodrębnionych lokali) wykorzystywanych przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności gospodarczej (w części zwolnionej w części opodatkowanej) doszło do pierwszego zasiedlenia i do momentu sprzedaży nieruchomości minie okres dłuższy niż dwa lata. W konsekwencji zostaną spełnione obie przesłanki warunkujące zwolnienie w myśl cyt. wyżej artykułu i dostawa nieruchomości (budynku, budowli lub ich części, w tym wyodrębnionego lokalu) będzie korzystać ze zwolnienia w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy”.
Przenosząc powyższe przepisy na grunt analizowanego stanu sprawy należy zauważyć, że Ośrodek konferencyjno-szkoleniowy, usytuowany na nieruchomości, został wybudowany i przyjęty do ewidencji Uczelni w roku 1986. Wartość początkowa budynku wyniosła 2 444 054,47 zł. Jednocześnie Uczelnia nie poniosła wydatków na ulepszenie tego budynku, które stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
W ocenie Wnioskodawcy, pierwsze zasiedlenie przedmiotowego budynku nastąpiło z chwilą rozpoczęcia świadczenia usług noclegowych, opodatkowanych podatkiem VAT. Równocześnie, pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, upłynął okres dłuższy niż 2 lata (planowana dostawa nieruchomości ma odbyć się w roku 2017). W związku z powyższym dostawa budynku Ośrodka będzie korzystać ze zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Odnosząc się natomiast do kwestii opodatkowania urządzeń budowlanych (technicznych), tj. ogrodzenia, oświetlenia i szamba, w ocenie Wnioskodawcy, urządzenia te są związane z obiektem budowlanym (budynkiem Ośrodka) i zapewniają możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Nie stanowią zatem odrębnej od budynku budowli w rozumieniu prawa budowlanego. W związku z tym podlegają opodatkowaniu taką samą stawką VAT, jak budynek Ośrodka konferencyjno-szkoleniowego.
W ocenie Uczelni, budynek stanowiący zaplecze garażowe oraz budynek pomocniczy powinny również podlegać opodatkowaniu taką samą stawką VAT, jak budynek Ośrodka konferencyjno-szkoleniowego. Nie można bowiem sztucznie dzielić przedmiotu sprzedaży na poszczególne składniki tylko i wyłącznie z przyczyn leżących po stronie przepisów podatkowych (możliwość zastosowania różnych stawek podatku lub różnych podstaw prawnych), skoro przepisy cywilnoprawne traktują taki przypadek jako jeden przedmiot sprzedaży. Wnioskodawca zwraca uwagę na orzecznictwo sądów administracyjnych i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w tym zakresie. W ocenie TSUE zaprezentowanej w wyroku z 6 lipca 2006 r. w sprawie C-251/05 Talacre Beach Caravan Sales Ltd. państwo członkowskie w żadnym wypadku nie może poddawać jednej dostawy towarów różnym stawkom podatku. Podobne stanowisko zajął NSA w wyroku z 5 lipca 2006 r. (I FSK 945/05), z którego wynika, że przy czynnościach o charakterze kompleksowym, na które składa się czynność podstawowa, będąca celem umowy zawartej przez podatnika z klientem, a także czynności pomocnicze niezbędne do wykonania czynności podstawowej, ustalając właściwą stawkę podatku od towarów i usług należy przyjmować jednolitą stawkę dla całego kompleksu czynności, biorąc pod uwagę charakter czynności podstawowej. W konsekwencji, zdaniem Uczelni, dostawa budynku garażowego i pomocniczego nie jest celem samym w sobie, lecz jest nierozłącznie i bezpośrednio związana z dostawą budynku Ośrodka konferencyjno-szkoleniowego, w związku z czym sprzedaż tych budynków powinna podlegać jednej stawce podatku VAT, właściwej dla budynku Ośrodka konferencyjno-wypoczynkowego.
Reasumując, sprzedaż zabudowanej nieruchomości przedstawionej w zdarzeniu przyszłym będzie zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania VAT transakcji).
Z opisu sprawy wynika, że Politechnika jest czynnym podatnikiem VAT od czerwca 1993 r. Na mocy decyzji Wojewody z 6 lutego 2006 r., Politechnika nabyła z mocy prawa – z dniem 1 września 2005 r. – prawo własności opisanego poniżej gruntu Skarbu Państwa, pozostającego dotychczas w użytkowaniu wieczystym Politechniki.
Politechnika zamierza dokonać sprzedaży działki nr 106/2, na której znajduje się 4-piętrowy budynek główny (tj. Ośrodek konferencyjno-szkoleniowy) oraz budynki pomocnicze (tj. zaplecze garażowe i budynek paliw). Ośrodek konferencyjno-szkoleniowy został wybudowany i przyjęty do ewidencji Uczelni w roku 1986. Wartość początkowa budynku wyniosła 2 444 054,47 zł. Politechnika nie poniosła wydatków na ulepszenie budynku w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym, stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej budynku. Budynek stanowiący zaplecze garażowe, został przyjęty do ewidencji środków trwałych w dniu 31 grudnia 1989 r., o wartości początkowej 13 343,42 zł. Uczelni nie przysługiwało prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w związku z jego nabyciem, jak również nie ponosiła nakładów na jego ulepszenie.
Budynek pomocniczy (budynek paliw), nie widnieje w ewidencji środków trwałych Uczelni. Politechnika nie ponosiła nakładów na ten budynek, jak również nie przysługiwało jej prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z jego objęciem.
Wnioskodawca informuje, że pomiędzy rozpoczęciem świadczenia usług opodatkowanych w ww. ośrodku (m.in. usług noclegowych) a dostawą budynku upłynął okres dłuższy niż 2 lata (planowana dostawa nieruchomości ma odbyć się w roku 2017).
Budynek pomocniczy – paliw powstał w roku 1993 w wyniku przebudowy dawnego murowanego składu opału (wybudowanego w roku 1985). W związku z tym, nie ma go w dokumentacji Politechniki – nie stanowi on środka trwałego Uczelni. Pierwsze zajęcie budynku przez Politechnikę (użytkowanie) nastąpiło ok. roku 2006.
Pomiędzy pierwszym zajęciem budynku paliw (ok. roku 2006), a jego planowaną sprzedażą (rok 2017 lub później) upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Budynek pomocniczy – paliw nie był wykorzystywany wyłącznie do działalności zwolnionej od VAT. Budynek paliw miał (ma) charakter pomocniczy dla Ośrodka konferencyjno-szkoleniowego, w którym prowadzona jest działalność opodatkowana, zwolniona i niepodlegająca. Budynek zapewnia(ł) możliwość użytkowania Ośrodka zgodnie z przeznaczeniem. W związku z tym, w ocenie Politechniki, należy uznać, że budynek paliw służy(ł) działalności opodatkowanej, zwolnionej i niepodlegającej, tak jak Ośrodek.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy sprzedaż zabudowanej nieruchomości będzie zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania VAT transakcji).
W analizowanej sprawie, kluczowym elementem jest ustalenie, czy w odniesieniu do budynku głównego wraz z urządzeniami budowlanymi (ogrodzenie, szambo, oświetlenie), budynku stanowiącego zaplecze garażowe oraz budynku pomocniczego, położonych na działce oznaczonej nr 106/2, nastąpiło pierwsze zasiedlenie, a jeżeli tak, to w którym momencie.
Należy wskazać, że planowana sprzedaż budynków: budynku głównego, budynku stanowiącego zaplecze garażowe i budynku pomocniczego (budynek paliw), o których mowa we wniosku, położonych na działce oznaczonej nr 106/2, nie zostanie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, gdyż – jak wynika z opisu sprawy – budynki te została już zasiedlone, a ich zajęcie (używanie) trwa dłużej niż 2 lata. Jednocześnie z uwagi na fakt, że Zainteresowany nie dokonał nakładów na ulepszenie budynku głównego, tj. Ośrodka konferencyjno-szkoleniowego, budynku stanowiącego zaplecze garażowe, jak i budynku pomocniczego (budynku paliw), przewyższających 30% wartości początkowej nieruchomości, zostaną spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. W oparciu o art. 29a ust. 8 ustawy, zbycie gruntu, na którym posadowione są ww. budynki, również będzie korzystało ze zwolnienia od podatku.
Wnioskodawca poinformował, że na działce objętej sprzedażą oprócz ww. budynków znajdują się również urządzenia budowlane, tj. ogrodzenie, szambo oraz oświetlenie, które – zdaniem Wnioskodawcy – stanowią urządzenia budowlane (techniczne) w rozumieniu ustawy Prawo budowlane, związane z budynkiem Ośrodka i zapewniające możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem.
Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem art. 3 pkt 9 ustawy Prawo budowlane, urządzenia budowlane to urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Nie są to natomiast samodzielne budowle zdefiniowane w art. 3 pkt 3 ww. ustawy Prawo budowlane, które uznaje się za towar na gruncie podatku od towarów i usług. Zatem urządzenia budowlane należy traktować jako element przynależny do budynków/budowli i opodatkować łącznie z budynkami/budowlami, z którymi są powiązane. Zatem w niniejszej sprawie sprzedaż opisanych urządzeń budowlanych będzie zwolniona z opodatkowania VAT tak, jak budynek Ośrodka, z którym są związane.
Wobec zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy w związku ze sprzedażą ww. budynków, bezzasadne jest badanie możliwości korzystania ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a i pkt 2 ustawy, gdyż zwolnienia te mają zastosowanie do dostawy budynków, budowli lub ich części nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Zatem w momencie wyboru opcji opodatkowania, o której mowa w art. 43 ust. 10 ustawy, w sytuacji, gdy zarówno Wnioskodawca, jak i Nabywca, są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni i przed dokonaniem opisanej transakcji złożą naczelnikowi urzędu skarbowego zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania sprzedaży opisanej nieruchomości zabudowanej (korzystającej ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy), dostawa ta nie będzie korzystać ze zwolnienia, lecz opodatkowana będzie podatkiem od towarów i usług według właściwej stawki podatku. Taką samą stawką podatku od towarów i usług, w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy, objęte będzie zbycie gruntu, na którym posadowione są ww. budynki.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że sprzedaż działki nr 106/2 zabudowanej: budynkiem głównym, budynkiem stanowiącym zaplecze garażowe i budynkiem pomocniczym (budynkiem paliw) będzie mogła korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Tym samym również dostawa gruntu, na którym posadowione są ww. budynki – zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy – będzie korzystać ze zwolnienia. Ponadto po spełnieniu warunków, o których mowa w art. 43 ust. 10 i ust. 11 ustawy, Wnioskodawca będzie mógł zrezygnować z ww. zwolnienia od podatku i wybrać opodatkowanie dostawy przedmiotowej nieruchomości zabudowanej przy zastosowaniu właściwej stawki podatku VAT.
Tut. Organ wskazuje, że stanowisko Wnioskodawcy odnośnie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości zabudowanej budynkiem głównym, budynkiem stanowiącym zaplecze garażowe i budynkiem pomocniczym (budynkiem paliw) należało uznać za prawidłowe, jednakże częściowo w oparciu o inne uzasadnienie niż wskazane w stanowisku Zainteresowanego.
Zgodnie z przepisem art. 14b § 3 cyt. ustawy, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. W świetle powyższego tut. Organ zaznacza, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile zaistniały stan faktyczny i projektowane zdarzenie przyszłe pokrywać się będą z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja straci zatem swoją aktualność.
3063-ILPP3.4512.6.2017.2.AR