Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/581790,sady-na-kazdy-dochod-nawet-sprzed-lat-trzeba-miec-papierowy-dowod.html
Timestamp: 2018-01-20 05:20:12
Legal References Found: FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 2
 FSK

Document Content:
Sądy: na każdy dochód, nawet sprzed lat, trzeba mieć papierowy dowód - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiSądy: na każdy dochód, nawet sprzed lat, trzeba mieć papierowy dowód
autor: Przemysław Molik05.01.2012, 06:05; Aktualizacja: 10.01.2012, 08:06
Sprawy o nieujawnione źródło przychodu nie przedawniają się. Nigdy.
Jeśli ktoś kupił mieszkanie za dolary otrzymane od babci kilkadziesiąt lat temu albo z oszczędności gromadzonych przez lata za pracę w byłej NRD, ale pieniędzy tych nigdy nie opodatkował, to musi liczyć się z tym, że zapłaci 75-proc. podatek. Są to bowiem nieujawnione źródła przychodów, które są opodatkowane sankcyjną stawką PIT.
Tajemnicze dolary
Podatnikowi nie pomogą zeznania świadka potwierdzające zamożność rodzica, który darował mu dużą kwotę na zakup domu. Takie zeznania to za mało, co potwierdził NSA w wyroku z 30 czerwca 2011 r. (sygn. akt II FSK 2023/09, prawomocny).
W sprawie małżeństwo twierdziło, że dysponowało 300 tys. dolarów, które dostało od jednego z rodziców jeszcze w latach 70. ubiegłego wieku. Sąd zgodził się z organami podatkowymi, że jeśli podatnik nie potrafi przedstawić dowodów, że rodzice posiadali oszczędności w takiej wysokości i że kwotę tę przekazali mu w darowiźnie, to prawidłowe jest wymierzenie 75-proc. podatku.
Fiskus może szacować ponoszone przez nas koszty utrzymania nieruchomości na podstawie wskaźników GUS. Zrobi to, oceniając, czy było nas stać na poniesienie określonego wydatku (np. zakup tej nieruchomości), a nie złożyliśmy deklaracji podatkowej
Prawdopodobne fakty
W postępowaniach dotyczących przychodów ze źródeł nieujawnionych podatnik nie może też zamiast dowodów potwierdzających uzyskanie majątku uprawdopodabniać okoliczności ich otrzymania. Takie stanowisko wyraził NSA w wyroku z 24 maja 2011 r. (sygn. akt II FSK 99/10, prawomocny).
Jeśli np. podatnik powołuje się na źródło przychodu w postaci spadku po zmarłym małżonku, to powinien wskazać wiarygodne dowody świadczące o nabyciu określonych składników spadku. Dowodem takim może być postanowienie sądu o podziale spadku.
W starciu z fiskusem podatnik stoi na przegranej pozycji. W postępowaniu w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów podatnika nie chroni bowiem pięcioletni okres przedawnienia zobowiązań podatkowych.
75 proc. wynosi sankcyjna stawka PIT od zatajonych przed fiskusem dochodów
Takie stanowisko zajął NSA w wyroku z 26 września 2011 r. (sygn. akt II FSK 1138/10, prawomocny). Sąd podważył tym samym kontrowersyjny wyrok (ale korzystny dla podatników) WSA w Białymstoku. W wyroku z 16 grudnia 2009 r. (sygn. akt I SA/Bk 498/09) sąd uznał, że organy podatkowe nie mogą żądać od podatników dokumentów sprzed ponad pięciu lat. Jednak NSA nie zgodził się z tą tezą.
Dwie kary
To nie koniec przykrych konsekwencji dla podatnika, który zataja przed fiskusem zarobki. Zapłaci on nie tylko 75-proc. podatek, ale także grzywnę za wykroczenie lub przestępstwo skarbowe. Możliwość stosowania w praktyce dwóch kar za to samo przewinienie podatkowe jest zgodne z prawem i nie narusza zasad konstytucyjnych. Potwierdził to Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 12 kwietnia 2011 r. (sygn. akt P 90/08, ostateczny).
Tagi:przychody, urzędy skarbowe, kontrola skarbowa
internauta(2012-08-26 21:53) Zgłoś naruszenie 00
Czytając ten artykuł,strach mnie obleciał.Co naprawdę może dziać się w Polsce z biednymi ludzmi którzy żyją z dnia na dzień myśląc skąd wziąć pieniądze na podatki które z miesiąca na miesiąc drastycznie rosną.
Weżmy na przykład jakąś biedną rodzinę o bardzo niskich dochodach.
Płacą regularnie,lub prawie regularnie wszystkie rosnące opłaty,wydatki na jedzenie i na podstawowe rzeczy na rodzinną egzystencję.Rodzice pracując,dwoją i i troją aby ich dzieci nie chodziły głodne i były jako tako ubrane.Jest bardzo wiele takich rodzin w Polsce.
Wchodzi fiskus.Oblicza że płacone podatki,wydatki na jedzenie ubranie są wyższe niż ich miesięczny dochód i narzuca im 75% podatek plus karę że udało im się przeżyć i nie zdechli z głodu.Wiadomo,taka rodzina nie potrafi już zapłacić dodatkowych podatków bo nie ma z czego,posiadają jedynie mieszkanie które kupili kilkanaście lub kilkadziesiąt lat temu.Wtedy,w imieniu sprawiedliwego prawa wyrzucani są z mieszkania za nie zapłacenie fiskusowi,pogłębiając tym samym grono bezdomnych.Przykre to jest,ale jeżeli fiskusowi będzie brakować pieniędzy,to zajmie się tymi najbiedniejszymi
Uczciwy(2012-01-06 12:34) Zgłoś naruszenie 00
Zakładam, że wszyscy na forum uczciwie pieniążki zarabia i opodatkowuje. Ale przecież są tacy, którzy podatki mają w poważaniu. Czy w takim razie w porządku jest to, że płacąc podatki nie stać mnie na to samo na co byłoby mnie stać gdybym podatków nie płacił. Czemu w Polsce tak bardzo gloryfikuje się kombinatorów?
S-D(2012-01-06 18:54) Zgłoś naruszenie 00
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26.9.2011 r. sygn. II FSK 1138/10 nie uchylił wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z d. 16.12.2009 r. sygn. I SA/Bk 498/09 ("korzystnego dla podatników"), albowiem od wyroku tego WSA żadna ze stron nie wniosła skargi kasacyjnej do NSA. (Tekst wyżej wskazanego wyroku WSA w Białymstoku jest dostępny na stronie www.podatki.biz/artykuly/28_9558.htm). Wykładnia prawa zawarta w wyroku NSA uwzględniającym skargę wiązałaby tylko sąd, któremu sprawa zostałaby przekazana do ponownego rozpoznania. NSA w wyroku z dnia 26.9.2011 r. sygn. II FSK 1138/10 oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez organ podatkowy (dyrektora Izby Skarbowej w B.) od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 17.2.2010 r. sygn. I SA/Bk 499/09 ("korzystnego dla podatników"). Zatem w tzw. obrocie prawnym nadal pozostaje wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16.12.2009 r. sygn. I SA/Bk 498/09 i z dnia 17.2.2010 r. sygn. I SA/Bk 499/09 (oba "korzystne dla podatników") oraz wyrok NSA z dnia 26.9.2011 r. sygn. FSK 1138/10 i w nim powołane 3 (trzy) wyroki NSA (wszystkie "niekorzystne dla podatników"). Żaden skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie jest obowiązany podzielać stanowiska zajętego w wyroku (prawomocnym) wydanym przez WSA bądź NSA. W tej sytuacji podatnicy mogą zgłaszać zarzuty i wspierać je argumentami prawnymi przedstawionymi w ("korzystnych dla nich") wyrokach WSA. Podatnik może także wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zbadania zgodności z Konstytucją tych przepisów ustawy, na podstawie których NSA orzekł o ich obowiązkach podatkowych (art. 79 i 84 w zw. z art. 2 Konstytucji).
Do 54(2012-01-06 16:07) Zgłoś naruszenie 00
Na pewno przed końcem swojej ostatniej kadencji zajmą się tą sprawą. Moze to sprawa życia i śmierci nie jest ale wielu członków naszych elit nie ma ochoty wyliczać się ze sposobu uzyskania majątku.
Tak na marginesie niepłacenie podatków to nie oszukiwanie jakiegoś mitycznego państwa tylko mnie, ciebie i nas wszystkich. Przedawnienie nie jest potrzebne uczciwym ale to furtka dla przekrętasów.
Do Platformy obywatelskiej(2012-01-06 14:40) Zgłoś naruszenie 00
Sejm powinien ustawą wypowiedzieć się na ten temat !
81(2012-01-06 14:38) Zgłoś naruszenie 00
Ja już mam dośc tego wszystkiego ,tego RZADU ,tych prawników ,tego NSA czy oni wszyscy nadają się do kocborowa czy ja ,ludzie do cholery czy naprawdę bedziemy im długo jeszcze pozwalać na takie rzeczy ,dlaczego żadej z tylu afer nie sedzi nie dotał dożywocia czy kary śmierci ,przecież okradali państwo ,acha mieli kolegów w RZĄdzie no i kase na prawników itp ,a niejaki pan Zbychu kandydował ,co za paranija ,co się dzieje w tej polsce nawet
Druid(2012-01-06 14:38) Zgłoś naruszenie 00
1. ZUS ci nigdy nie przebaczy, nikagda.
2. US dożywotnio cię ścigał będzie, a nawet twoich potomnych.
3. Jakakolwiek pomoc publiczna w całości nie rozliczona, w przypadkach nawet od ciebie niezawinionych, nigdy nie zostanie umorzona.
1) Niemal wszystkie przestępstwa zostają wymazane po 10 latach po wykonaniu kary
2) Umorzono postępowanie sądowe przeciwko tzw. mafii "okołowarszawskiej" z powodu przedawnienia. Przez 12 lat zabezpieczono 600 złotych na poczet ewentualnych roszczeń, przedawniono, brak symptomów posiadania majątku zgromadzonego w wyniku czynu przestępczego.
3) Kościół katolicki w majestacie prawa i w wyniku przestępstw zagarnął ogromny majątek. Nie ma oznak ani zwrotu majątku, ani podatku 75%, że o jakimkolwiek podatku nikt nie zająknął.
Nie opłaca się praca w Polsce. Będę Robinem in Hood.
Też(2012-01-06 13:04) Zgłoś naruszenie 00
Do UCZCIWY, nie zrozumiałeś poruszonego problemu, nie chodzi o nie płacenie podatków, tylko o wymaganie dokumentów z przed pięciu lat na wszelkie wcześniejsze dochody. Sam ustawodawca twierdzi najpierw że należy przechowywać dokumenty 5lat, po czym zamierza karać za brak wcześniejszych dokumentów np. z przed 10-15lat zabierając majątek uczciwym obywatelom. Czy to wg ciebie sprawiedliwe, czy masz problem ze zrozumieniem kto tu gra nieuczciwie?
Mysl po Polsku(2012-01-06 12:27) Zgłoś naruszenie 00
Rzad Tuska to rzad sw.in i wie.przow ant.yposkiej hol.loty czer.wonej i bar.wieonej.
karol wielki(2012-01-08 11:29) Zgłoś naruszenie 00
prawdziwe mistrzostwo swiata w glupocie i bezmyslnosci ustawodawcow takich przepisow wstyd przed cala spolecznoscia kraju
Precz z czer.wona i barwiona holota PO(2012-01-06 12:26) Zgłoś naruszenie 00
Pamietaj Polaku,ze lib.eraly to barwione swi.nie PO lew.ackich wie.przach,wyhodowane na odchodach tej samej swi.niarni.To sprzedawcy i likwidatorzy Polski.Pozdraiwiam patriotow i prawidlowo myslacych o Ojczyznie i swojej przyszlosci.Rzad PO,SLD,PSL,RuchaczyPalikota to rzad agentury PO PRL
Bogumił(2012-01-06 12:21) Zgłoś naruszenie 00
To nie jest problem fiskusa. To jest problem tego, że nasi sędziowie są niemoralni, nieetyczni, bez honoru i chodzą na pasku każdego rządu, bo tak na prawdę to ten rząd im płaci pieniędzmi wydartymi nam z gardła. Więc im więcej nam wyrwą, tym lepsze uznanie u rządzących, a co za tym idzie rosnące przywileje płacowe, emerytalne i prawne dla kasty sędziowskiej. Nie widzę innego logicznego wytłumaczenia.
zbyszek(2012-01-06 11:08) Zgłoś naruszenie 00
jak wszyscy to wszyscy dlaczego tej mozliwosci nie wykorzystuje sie w stosunku do ludzi wladzy i politykow ?
KRYSTYNA(2012-01-06 08:12) Zgłoś naruszenie 00
SZKODA,ŻE DOTYCZY TO JEDNEJ STRONY,A GDZIE JEST MOJA WYPRACOWANA EMERYTURA,KTÓRĄ OBNIŻONO ZE WZGLĘDU NA ZGODNIE Z PRAWEM ZNISZCZENIE LIST PRAC PRACOWNIKÓW.TO JEST PO 15 LATACH I ZAMIAST 2.OOO DOSTAJĘ 955.00.KOGO MAM ZA TO UKARAĆ,A MOŻE ZWRÓCIĆ SIĘ DO FISKUSA,ŻEBY BYŁ ŁASKAWY SKORO TAK STOI NA STRAŻY I PILNUJE OBYWATELI,ŻEBY TO PRAWO DZIAŁAŁO RÓWNIEŻ W DRUGĄ STRONĘ I NIGDY NIE ULEGAŁO PRZEDAWNIENIU.MY SZARAKI BYLIBYŚMY WDZIĘCZNI.WNIOSKUJĘ NAWET ZERO PROCENT KAR,TYLKO WYRÓWNANIE KRZYWD.INWALIDKA I GRUPY
oburzona(2012-01-06 02:38) Zgłoś naruszenie 00
żalosne!!
a jak ktoś zbierał przez całe życie i pożyczał od rodziny itd to co? tez kara, bo nie ma tego jak udowodnić?
trzeba tyle na rząd i polityków nie wydawac to kasa sie znajdzie, a nie swoich obywateli okradać, żeby kase spozytkować na penske dla rzadu
SKANDAL< ZAŁOSNE!
b.r.(2012-01-06 00:14) Zgłoś naruszenie 00
Autor artykułu chyba nie doczytał treści wyroku nr II FSK 1138/10. Wbrew temu, co Autor pisze pod drugą ramką, NSA nie uchylił wyroku WSA w Białymstoku. Wręcz przeciwnie, oddalił skargę kasacyjną złożoną przez dyrektora izby skarbowej i obciążył organ podatkowy kosztami postępowania kasacyjnego. Czyli podatnik sprawę wygrał.
Paradoksalnie jednak, Autor artykułu ma racje co do meritum problemu. W świetle treści tego orzeczenia NSA, należy trzymać do końca życia papiery świadczące nie tylko o dacie uzyskania dochodu, ale również potwierdzające fakt zapłacenia od nich podatku. Czyli NSA pod względem merytorycznym zgodził się ze stanowiskiem dyr. izby skarbowej, ale uwalił skargę kasacyjną zgadzając się z zarzutami WSA co do braków w postępowaniu wyjaśniającym przeprowadzonym przez organ podatkowy. W skrócie, wg NSA i WSA, organ w toku postępowania nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. A także nie zebrał i w sposób wyczerpujący nie rozpatrzył całego materiału dowodowego (to cytaty z ordynacji podatkowej). Tylko to uratowało podatnika w tej sprawie przed 75% podatkiem dochodowym.
t(2012-01-06 00:08) Zgłoś naruszenie 00
pokażcie mi któregoś z tych sędziów z NSA - chciałbym wiedzieć jak wygląda idiota
MAKARY(2012-01-06 23:35) Zgłoś naruszenie 00
Takie idiotyczne prawo nie istnialo nawet za komuny! Państwo powinno się cieszyć,że ludzie mają dużo pieniędzy ,a jeśli podejrzewa ,że są one z nielegalnego źródla -to niech to udowodni! Państwo,nie ja!
Jak można karać za brak posiadania dowodów dotyczących usyskania takich czy innych dochodów 10. czy 40 lat temu,skoro wymogu gromadzenia na tą okoliczność dokumentów dawniej nie bylo?! PRAWO NIE MOŻE DZIALAĆ WSTECZ !
Jak mam udowodnić,że kiedyś dostawalem dolary od ciotki z Ameryki ,że nimi handlowalem,albo lokowalem w nieistniejących już bankach?
Znam też przypadek pewnej starej panny,ktora 50 lat żyla wspólnie z rodzicami,wszyscy pracowali,rodzice córeczkę utrzymywali,a ona wszystie swoje urzędnicze zarobki odkladala na lokatach bankowych;w końcu wybudowala sobie niedawno domek. Jestem ciekaw co ona wlaściwie będzie musiala udowodnić i czy przypadkiem nie zostanie ukarana za brak podatków od darowizn, bo przecież przez cale życie dostawala od rodziców dary w posaci wyżywienia,odzieży itp.
wera(2012-01-08 12:26) Zgłoś naruszenie 00
jak pamiętam p.Kulczyk 1-szy mil.dolarów dostał od swego ojca ;tak sam kiedyś stwierdził w mediach -ciekawe czy zapłacił podatek???
Żdziwiony(2012-01-05 23:37) Zgłoś naruszenie 00
Dlaczego niemówi się o Kwaśniewskim Oleksym i innych Tuzach Polski za jakie ceny kupili mieszkania, działki,biedny Kiszczak, Jaruzelski majętności nad jeziorkiem po gnębieniu POLAKÓW , Spółdzielnie Mieszkaniowe dlaczego ten Twór Komuny jeszcze istnieje, gdzie kary dla Zbynia,Rynia, Mira i innych czekam kiedy my się w końcu ockniemy i pogonimy tą złodziejską bande.