Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/0114-kdip1-1-4012-158-2018-1-dg
Timestamp: 2018-05-27 17:39:33
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 6
 art. 6
 FSK 
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 12
 art. 135
 FSK 
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 551
 art. 551
 art. 2
 art. 551
 art. 2
 art. 6
 art. 7
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 146

Document Content:
♦ › Budynek › 0114-KDIP1-1.4012.158.2018.1.DG
W zakresie opodatkowania podatkiem VAT dostawy nieruchomości - działki zabudowanej budynkiem magazynowo-biurowym, budynkiem gospodarczym, częścią budynku magazynowego i budowlą w postaci placu utwardzonego oraz działki zabudowanej budynkiem portierni, częścią budynku magazynowego i budowlą w postaci placu utwardzonego; wyboru opcji opodatkowania tych nieruchomości.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2018 r. (data wpływu 20 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dostawy nieruchomości - działki zabudowanej budynkiem magazynowo-biurowym, budynkiem gospodarczym, częścią budynku magazynowego i budowlą w postaci placu utwardzonego oraz działki zabudowanej budynkiem portierni, częścią budynku magazynowego i budowlą w postaci placu utwardzonego; wyboru opcji opodatkowania tych nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 20 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dostawy nieruchomości - działki zabudowanej budynkiem magazynowo-biurowym, budynkiem gospodarczym, częścią budynku magazynowego i budowlą w postaci placu utwardzonego oraz działki zabudowanej budynkiem portierni, częścią budynku magazynowego i budowlą w postaci placu utwardzonego; wyboru opcji opodatkowania tych nieruchomości.
Spółka A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”, „Sprzedający” lub „Wnioskodawca”) posiada siedzibę działalności gospodarczej w Polsce i jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zajmuje się bezpośrednią sprzedażą i dystrybucją napojów alkoholowych i bezalkoholowych do klientów detalu tradycyjnego i gastronomii.
Spółka B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: „Kupujący”) posiada siedzibę działalności gospodarczej w Polsce i jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.
28 lutego 2018 roku Sprzedający i Kupujący zawarli umowę sprzedaży nieruchomości (dalej: „Umowa Sprzedaży”). Przedmiotem Umowy Sprzedaży była nieruchomość o łącznej powierzchni 7.014 m2 składająca się z:
działki 210/11 (dalej: Działka 1), w ewidencji gruntów oznaczonej symbolem Bi - inne tereny zabudowane - na której znajdują się między innymi:
budynek magazynowo-biurowy o powierzchni 1.454 m2, wybudowany w latach 80. XX wieku,
budynek gospodarczy o powierzchni użytkowej 111 m2, wybudowany w latach 80. XX wieku,
część budynku magazynowego o powierzchni użytkowej 350 m2, wybudowanego w latach 80. XX wieku oraz
część budowli w postaci utwardzonego placu;
działki 206/11 (dalej: Działka 2), w ewidencji gruntów oznaczonej symbolem Bi - inne tereny zabudowane - na której znajdują się między innymi:
budynek portierni o powierzchni użytkowej 14,20 m2, wybudowany w latach 80. XX wieku,
część budowli w postaci utwardzonego placu.
Dla nieruchomości obejmującej obie ww. działki (w dalszej części wniosku Działka 1 i Działka 2 wraz ze znajdującymi się na nich budynkami i budowlami są łącznie określane jako: „Nieruchomość”) Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą. Na podstawie Umowy Sprzedaży Sprzedający przeniósł na Kupującego prawo własności Nieruchomości. Umowa Sprzedaży została zawarta w formie aktu notarialnego.
Sprzedający nabył Nieruchomość w ramach aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w kwietniu 2015 r. W momencie nabycia Nieruchomości nie była ona przedmiotem umowy najmu, dzierżawy itp. Spółka wykorzystywała Nieruchomość na potrzeby prowadzenia opodatkowanej VAT działalności gospodarczej od dnia jej nabycia. W tym, w okresie od stycznia 2017 roku do sierpnia 2017 roku, Spółka wynajmowała część powierzchni magazynowej i część powierzchni biurowo-socjalnej (ok. 30% powierzchni Nieruchomości). Spółka, w okresie posiadania Nieruchomości, uiszczała podatek od nieruchomości od budynków i budowli znajdujących się na Działce 1 i Działce 2.
Działalność gospodarcza Sprzedającego prowadzona z wykorzystaniem Nieruchomości nie była prowadzona w ramach działu / oddziału / wydziału w przedsiębiorstwie Sprzedającego. Postanowienia umowy Spółki, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu korporacyjnego o podobnym charakterze również nie wskazywały na wyodrębnienie tej działalności. Sprzedający nie prowadził również odrębnej rachunkowości w stosunku do sprzedanej Nieruchomości. Jednocześnie, zgodnie z Umową Sprzedaży, na Kupującego nie zostały przeniesione żadne aktywa, zobowiązania, umowy, bądź dokumentacje związane z działalnością Sprzedającego. W szczególności nie zostały przeniesione na Kupującego żadne umowy najmu, dzierżawy, dostawy mediów do Nieruchomości, itp. Nie doszło również do przejęcia pracowników Spółki przez Kupującego. W Umowie Sprzedaży członkowie zarządu reprezentujący Spółkę oświadczyli, że Nieruchomość nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) Spółki.
Od momentu nabycia Nieruchomości (tj. od kwietnia 2015 r.) Sprzedający nie wznosił jakichkolwiek nowych budynków i budowli na Działce 1 i Działce 2, tj. wszystkie budynki i budowle, które były przedmiotem Umowy Sprzedaży znajdowały się na Działce 1 i Działce 2 już w momencie ich nabycia przez Sprzedającego. Jednocześnie, od momentu nabycia Nieruchomości Sprzedający nie poniósł wydatków na ulepszenie budynków i budowli zlokalizowanych na Działce 1 i Działce 2.
Mając na względzie przepisy art. 43 ust. 1 pkt 10 i ust. 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.; dalej: „Ustawa o VAT”) w dniu 27 lutego 2018 r., tj. przed zawarciem Umowy Sprzedaży, Sprzedający i Kupujący złożyli Naczelnikowi Urzędu Skarbowego (właściwemu dla Kupującego) zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania VAT dostawy Nieruchomości (dalej: „Oświadczenie”). Zarówno Sprzedający, jak i Kupujący byli na moment złożenia Oświadczenia i zawarcia Umowy Sprzedaży zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.
Oświadczenie zawierało nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej Sprzedającego oraz Kupującego, planowaną datę zawarcia Umowy Sprzedaży oraz adres, pod którym położona jest Nieruchomość, a tym samym spełniało wymogi określone w art. 43 ust. 11 Ustawy o VAT.
W związku ze złożeniem Oświadczenia transakcja objęta Umową Sprzedaży została potraktowana przez Sprzedającego jako dostawa towarów opodatkowana 23% stawką VAT.
Czy w stosunku do dostawy Nieruchomości miało zastosowanie zwolnienie od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, a w konsekwencji, z uwagi na złożenie Oświadczenia, dostawa Nieruchomości została prawidłowo potraktowana przez Sprzedającego jako dostawa towarów opodatkowana 23% stawką VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, w stosunku do dostawy Nieruchomości miało zastosowanie zwolnienie od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, a w konsekwencji, z uwagi na złożenie Oświadczenia, dostawa Nieruchomości została prawidłowo potraktowana przez Sprzedającego jako dostawa towarów opodatkowana 23% stawką VAT.
Zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP. Oznacza to, iż transakcja mająca za przedmiot przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część nie podlega VAT.
Wnioskodawca podkreśla, że w ramach Umowy Sprzedaży na Kupującego nie przeszły żadne aktywa, zobowiązania, umowy, bądź dokumentacje związane z działalnością Sprzedającego, jak i żadne umowy najmu, dzierżawy bądź dotyczące dostawy mediów do Nieruchomości. Nie doszło również do przejęcia pracowników Spółki przez Kupującego. Dodatkowo, działalność gospodarcza Sprzedającego prowadzona z wykorzystaniem Nieruchomości nie była prowadzona w ramach działu / oddziału / wydziału w jego przedsiębiorstwie. Reasumując, Kupujący nie nabył organizacyjnie i finansowo wyodrębnionego w przedsiębiorstwie Sprzedającego zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Przedmiotem nabycia była wyłącznie Nieruchomość.
W związku z tym, sprzedaż Nieruchomości nie stanowiła zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP w rozumieniu art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, a tym samym podlegała przepisom Ustawy o VAT.
W ocenie Wnioskodawcy, z punktu widzenia VAT, w przypadku sprzedaży nieruchomości objętej jedną księgą wieczystą, ale składającej się z kilku wyodrębnionych działek ewidencyjnych, transakcje należy rozpatrywać oddzielnie w odniesieniu do każdej z tych działek. Taka interpretacja wynika z ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych, m.in. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 października 2015 r. III SA/GI 987/15, jak i wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: „NSA”) z dnia 15 października 2010 r. I FSK 1698/09.
Zgodnie z art. 29a ust. 8 Ustawy o VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Innymi słowy, jeżeli dane działki są zabudowane budynkami i/lub budowlami, to konsekwencje w VAT ich sprzedaży ustala się w oparciu o konsekwencje sprzedaży tychże budynków i/lub budowli.
Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, obie działki - Działka 1 i Działka 2 - są zabudowane:
Na Działce 1 znajdują się między innymi:
Na Działce 2 znajdują się między innymi:
W konsekwencji, mając na względzie przepisy Ustawy o VAT oraz przedstawiony stan faktyczny, na gruncie tego podatku sprzedaż ta stanowiła dostawę budynków i budowli wraz z prawem własności gruntu (przy czym ewentualna wartość gruntów wchodzi do podstawy opodatkowania VAT dostawy budynków i/lub budowli).
Poniżej Wnioskodawca przytacza pozostałą część argumentacji dotyczącą zastosowanej stawki VAT. Argumentacja ta jest wspólna dla dostawy budynków i budowli zlokalizowanych na obu Działkach (tj. dla dostawy całej Nieruchomości).
W myśl Ustawy o VAT dostawa budynków i budowli lub ich części jest opodatkowana VAT, chyba że zastosowanie znalazłoby zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT. W sytuacji gdyby zwolnienie opisane w art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT nie znalazło zastosowania wówczas należałoby przeanalizować transakcję pod kątem możliwości zastosowania zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT. W związku z powyższym należy w pierwszej kolejności rozważyć, czy zastosowanie znajduje pierwsze z ww. zwolnień od VAT.
W celu ustalenia, czy zastosowanie znajdzie wskazane zwolnienie, należy zatem w pierwszej kolejności ustalić, czy względem budynków i budowli nastąpiło pierwsze zasiedlenie. W ocenie Wnioskodawcy oraz w zgodzie z aktualnym stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”), polskich sądów administracyjnych oraz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, pojęcie „pierwszego zasiedlenia” należy rozumieć szerzej niż jedynie „oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi”. Do pierwszego zasiedlenia dochodzi również w przypadku używania budynku, budowli lub ich części na potrzeby własnej działalności gospodarczej podatnika.
TSUE w wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection Sp. z o.o., w odpowiedzi na pytanie prejudycjalne NSA dotyczące wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia wskazał, że pierwsze zasiedlenie nie musi być związane z czynnością opodatkowaną, gdyż takie stanowisko nie znajduje oparcia w treści przepisów Dyrektywy 2006/112/WE (Dz.U. UE L 347 z 11 grudnia 2006, str. 1-118, dalej: „Dyrektywa”). Zdaniem TSUE literalna wykładnia art. 12 i art. 135 ust. 1 lit. j) Dyrektywy, jak również analiza kontekstu i celów założonych w Dyrektywie prowadzi do jednoznacznej konkluzji - państwa członkowskie nie są upoważnione do uzależnienia zwolnienia z VAT w zakresie dostaw budynków następujących po ich pierwszym zasiedleniu od warunku, który nie został przewidziany Dyrektywie, a zgodnie z którym takie pierwsze zasiedlenie ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. TSUE potwierdził, że pierwszym zasiedleniem jest zajęcie nieruchomości do używania. Pierwsze zasiedlenie budynku, budowli lub ich części ma zatem miejsce zarówno sytuacji, w której po wybudowaniu oddano je w najem, jak i w przypadku wykorzystywania na potrzeby własnej działalności gospodarczej podatnika - bowiem w obydwu przypadkach dochodzi do korzystania z budynku, budowli lub ich części.
Już wcześniej kwestia ta była przedmiotem rozstrzygnięcia NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. I FSK 382/14, w którym NSA stwierdził, że: „Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako "pierwsze zajęcie budynku, używanie”.
Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT”. Sąd zwrócił uwagę na niezgodność polskich przepisów z Dyrektywą oraz bezpodstawne różnicowanie strony postępowania, która po wybudowaniu budynku używała jego część na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
Powyższa interpretacja pojęcia „pierwszego zasiedlenia” znajduje również potwierdzenie w szeregu interpretacji indywidualnych wydanych w podobnych stanach faktycznych, przykładowo: w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 stycznia 2018 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.657.2017.2.RG czy z 24 stycznia 2018 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.653.2017.1.RR.
Na marginesie Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na fakt, że w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z dnia 13 lutego 2018 r. zawarta została propozycja zmiany art. 2 pkt 14 Ustawy o VAT, która w myśl uzasadnienia do tej ustawy, ma dostosować ten przepis do wyroku TSUE w ww. sprawie C-308/16. W szczególności chodzi o doprecyzowanie, że „pierwsze zasiedlenie poza oddaniem do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, obejmuje również rozpoczęcie użytkowania na potrzeby własne tych budynków, budowli lub ich części”.
Jak wskazano w stanie faktycznym, od dnia nabycia Nieruchomości przez Spółkę w kwietniu 2015 r. przez cały okres jej posiadania, Sprzedający wykorzystywał Nieruchomość na własne potrzeby - tj. do prowadzenia opodatkowanej VAT działalności gospodarczej. W tym czasie Wnioskodawca nie wznosił na Działce 1 i Działce 2 żadnych nowych budynków i budowli i nie ponosił wydatków na ulepszenie budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości. W konsekwencji, z punktu widzenia możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 43. ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, nie ma aktualnie znaczenia czy historycznie (tj. od dnia wybudowania budynków i budowli a przed nabyciem Nieruchomości przez Wnioskodawcę) poprzedni właściciele lub użytkownicy ponosili wydatki na ulepszenia budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości, a jeśli tak, to czy te nakłady przekraczały 30% ich wartości początkowej. Z perspektywy Wnioskodawcy do pierwszego zasiedlenia doszło bowiem najpóźniej w kwietniu 2015 roku, tj. w momencie, w którym Wnioskodawca rozpoczął wykorzystywanie budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości na potrzeby jego własnej działalności gospodarczej.
Biorąc pod uwagę, że pierwsze zasiedlenie budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości miało miejsce najpóźniej w kwietniu 2015 r., zaś Umowa Sprzedaży została zawarta 28 lutego 2018 r., w ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości że:
dostawy budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości nie zostały dokonane w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim; oraz
pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
W związku z powyższym dostawa budynków czy budowli wchodzących w skład Nieruchomości (a zatem całej Nieruchomości) powinna podlegać zwolnieniu od VAT z opcją opodatkowania przewidzianemu w art. 43 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 43 ust. 10 i ust. 11 Ustawy o VAT.
Zgodnie z art. 43 ust. 10 Ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części podatkiem VAT, pod warunkiem, że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:
Na moment zawarcia Umowy Sprzedaży zarówno Sprzedający, jak i Kupujący byli zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, a zatem, zdaniem Wnioskodawcy, strony były uprawnione, na podstawie art. 43 ust. 10 Ustawy o VAT, do rezygnacji ze zwolnienia od VAT i wyboru opodatkowania VAT w odniesieniu do dostaw budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości - pod warunkiem złożenia zgodnego oświadczenia o wyborze opodatkowania VAT.
Jak wskazano w opisie stanu faktycznego w dniu 27 lutego 2018 r., tj. przed zawarciem Umowy Sprzedaży, Sprzedający i Kupujący złożyli Naczelnikowi Urzędu Skarbowego (właściwemu dla Kupującego) zgodne Oświadczenie o wyborze opodatkowania VAT dostaw budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości. Oświadczenie to zawierało nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej Sprzedającego oraz Kupującego, planowaną datę zawarcia Umowy Sprzedaży oraz adres pod którym położona jest Nieruchomość (obejmująca Działkę 1 i Działkę 2), a tym samym spełniało wymogi określone w art. 43 ust. 11 Ustawy o VAT.
Jedynie na marginesie Wnioskodawca zwraca uwagę na fakt, że w odniesieniu do Umowy Sprzedaży obligatoryjne zwolnienie z VAT przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT nie będzie miało zastosowania. Zgodnie bowiem z tym przepisem zwolniona od VAT może być dostawa budynków, budowli lub ich części nieobjęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT. Dostawy budynków i budowli wchodzących w skład Nieruchomości były natomiast w całości objęte zakresem zwolnienia (z opcją opodatkowania) przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT. W konsekwencji, zwolnienie od VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT, nie znajdzie zastosowania w stosunku do Umowy Sprzedaży.
W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w stosunku do dostawy Nieruchomości miało zastosowanie zwolnienie od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, a w konsekwencji, z uwagi na złożenie Oświadczenia, dostawa Nieruchomości została prawidłowo potraktowana przez Sprzedającego jako dostawa towarów opodatkowana 23% stawką VAT.
Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisy wykonawcze do niej nie definiują pojęcia „przedsiębiorstwo”, należy więc odwołać się odpowiednio do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 z późn. zm.).
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Spółka z o.o.) posiada siedzibę działalności gospodarczej w Polsce i jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zajmuje się bezpośrednią sprzedażą i dystrybucją napojów alkoholowych i bezalkoholowych do klientów detalu tradycyjnego i gastronomii.
Kupujący (Spółka z o.o. sp.k.) posiada siedzibę działalności gospodarczej w Polsce i jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.
28 lutego 2018 roku Sprzedający i Kupujący zawarli umowę sprzedaży nieruchomości o łącznej powierzchni 7.014 m2 składającej się z:
Sprzedający nabył Nieruchomość w ramach aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w kwietniu 2015 r. Spółka wykorzystywała Nieruchomość na potrzeby prowadzenia opodatkowanej VAT działalności gospodarczej od dnia jej nabycia.
Jak wskazał Wnioskodawca, prowadzona działalność gospodarcza z wykorzystaniem Nieruchomości nie była prowadzona w ramach działu / oddziału / wydziału w przedsiębiorstwie Sprzedającego. Postanowienia umowy Spółki, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu korporacyjnego o podobnym charakterze również nie wskazywały na wyodrębnienie tej działalności. Sprzedający nie prowadził również odrębnej rachunkowości w stosunku do sprzedanej Nieruchomości.
Jednocześnie, zgodnie z Umową Sprzedaży, na Kupującego nie zostały przeniesione żadne aktywa, zobowiązania, umowy, bądź dokumentacje związane z działalnością Sprzedającego.
W szczególności nie zostały przeniesione na Kupującego żadne umowy najmu, dzierżawy, dostawy mediów do Nieruchomości, itp.
Nie doszło również do przejęcia pracowników Spółki przez Kupującego.
W Umowie Sprzedaży członkowie zarządu reprezentujący Spółkę oświadczyli, że Nieruchomość nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) Spółki.
Wnioskodawca ma wątpliwości, czy przedmiot transakcji nie stanowił przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Jak wynika z treści wniosku dokonana transakcja sprzedaży Nieruchomości nie obejmowała istotnych składników majątkowych służących do prowadzenia działalności gospodarczej, o których stanowi art. 551 Kodeksu cywilnego. Z opisu sprawy wynika, że transakcji tej nie towarzyszył transfer szeregu kluczowych składników składających się na powyższą definicję przedsiębiorstwa i przesądzających o funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. W wyniku transakcji nie zostały przekazane na rzecz Kupującego żadne aktywa, zobowiązania, umowy, bądź dokumentacje związane z działalnością Sprzedającego; w tym umowy najmu, dzierżawy, dostawy mediów do Nieruchomości, jak również Kupujący nie przejął pracowników Wnioskodawcy.
Zatem opisanego przedmiotu transakcji nie można uznać za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, ponieważ nie stanowi on zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, o którym mowa w tym przepisie pozwalającego na samodzielne realizowanie celów gospodarczych, bez angażowania innych, własnych zasobów Nabywcy.
Opisany przedmiot transakcji nie będzie również stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa ze względu na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Z wniosku wynika, że Nieruchomość nie była wyodrębniona organizacyjnie w strukturze Spółki na podstawie umowy, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze, a także nie stanowiła ona oddziału wyodrębnionego w KRS. Ponadto Sprzedający nie prowadził odrębnej rachunkowości w odniesieniu do przedmiotu transakcji.
Transakcja sprzedaży Nieruchomości nie obejmowała szeregu składników materialnych i niematerialnych, bez których na bazie nabytego majątku nie jest możliwe prowadzenie działalności gospodarczej.
W związku z powyższym, w rozpatrywanej sprawie sprzedaż przez Wnioskodawcę na rzecz Kupującego działek gruntu nr 210/11 i 206/11 wraz z posadowionymi na tym gruncie budynkami i budowlą wchodzącymi w skład Nieruchomości, nie jest zbyciem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, ani też zbyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
Tym samym przepis art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie znajduje zastosowania do opisanej we wniosku Transakcji sprzedaży Nieruchomości. Sprzedaż przez Wnioskodawcę zabudowanych działek stanowi, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy według właściwej stawki VAT.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą też kwestii, czy dostawa budynków i budowli, pod warunkiem spełnienia warunków z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, będzie podlegała opodatkowaniu 23% stawką VAT.
W praktyce oznacza to, że dostawa gruntu będzie opodatkowana stawką właściwą dla dostawy budynków/budowli, a gdy ich dostawa będzie zwolniona od podatku VAT, wówczas zwolnienie ma zastosowanie do pełnej wartości transakcji. Wskazany przepis obejmuje swoim zakresem także grunty będące w użytkowaniu wieczystym.
Wnioskodawca w opisie sprawy wskazał także, że od momentu nabycia Nieruchomości (tj. od kwietnia 2015 r.) Sprzedający nie wznosił jakichkolwiek nowych budynków i budowli na Działce 1 i Działce 2, tj. wszystkie budynki i budowle, które były przedmiotem Umowy Sprzedaży znajdowały się na Działce 1 i Działce 2 już w momencie ich nabycia przez Sprzedającego. Jednocześnie, od momentu nabycia Nieruchomości Sprzedający nie poniósł wydatków na ulepszenie budynków i budowli zlokalizowanych na Działce 1 i Działce 2.
Przed zawarciem Umowy Sprzedaży, Sprzedający i Kupujący złożyli Naczelnikowi Urzędu Skarbowego właściwemu dla Kupującego zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania VAT dostawy Nieruchomości spełniające wymogi określone w art. 43 ust. 11 Ustawy o VAT. Zarówno Sprzedający, jak i Kupujący byli na moment złożenia Oświadczenia i zawarcia Umowy Sprzedaży zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.
W świetle przedstawionych we wniosku okoliczności i przywołanych przepisów, z uwzględnieniem przepisów Dyrektywy i wskazanego wyżej orzecznictwa należy stwierdzić, że dostawa: budynku magazynowo-biurowego, budynku gospodarczego, części budynku magazynowego oraz części budowli w postaci utwardzonego placu; znajdujących się na działce nr 210/11 oraz budynku portierni, części budynku magazynowego oraz części budowli w postaci utwardzonego placu położonych na działce nr 206/11, korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług.
W związku z wykorzystywaniem ww. obiektów na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej oraz w części wynajmowanej (Spółka od stycznia 2017 r. wynajmowała część powierzchni magazynowej i biurowo-socjalnej) dostawa budynków i budowli znajdujących na każdej z ww. działek odbyła się po pierwszym zasiedleniu. Ponadto od daty tego zasiedlenia upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT będzie miało również zastosowanie dla dostawy działki nr 210/11 i nr 206/11, na których obiekty te są posadowione, gdyż zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy o VAT w przypadku dostawy budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
Ponadto w myśl art. 43 ust. 10 w związku z art. 43 ust. 11 ustawy o VAT Wnioskodawca miał prawo zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 i wybrać opodatkowanie dostawy ww. budynków i budowli, pod warunkiem, że dokonujący dostawy i nabywca tych nieruchomości, zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku i budowli.
Wnioskodawca i Kupujący jako czynni podatnicy VAT złożyli stosowne oświadczenie do urzędu skarbowego właściwego dla Kupującego; tym samym sprzedaż opisanej we wniosku nieruchomości stosownie do art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a ustawy podlegała opodatkowaniu stawką podatku VAT w wysokości 23%.
0114-KDIP1-1.4012.158.2018.1.DG