Source: http://docplayer.pl/49670402-Zbieg-art-i-art-448-w-zw-z-art-24-k-c-uwagi-de-lege-lata-i-de-lege-ferenda.html
Timestamp: 2018-03-19 12:56:17
Legal References Found: art. 448
 art. 24
de lege lata
de lege ferenda
 art. 448
 art. 24
de lege lata
de lege ferenda
 art. 448
 art. 24
de lege lata
de lege ferenda
 art. 448
 art. 24
 art. 448
 art. 24
 art. 448
 art. 24
 art. 446
 art. 448
 art. 448
 art. 24
 art. 448
 art. 448
 art. 448
 art. 448
 art. 448
 Art. 70
 Art. 105

Document Content:
Zbieg art i art. 448 w zw. z art. 24 k.c. - uwagi de lege lata i de lege ferenda - PDF
Download "Zbieg art i art. 448 w zw. z art. 24 k.c. - uwagi de lege lata i de lege ferenda"
1 Zbieg art i art. 448 w zw. z art. 24 k.c. - uwagi de lege lata i de lege ferenda dr Maciej Jakub Zieliński Biuro Studiów i Analiz Sądu Najwyższego RP
2 Zagadnienia problemowe 1. Czy członkowie rodziny zmarłego mogą dochodzić roszczeń (o zadośćuczynienie i zasądzenie odpowiedniej sumy na cel społeczny) na na podstawie art. 448 w zw. z art. 24 k.c. także po wprowadzeniu do Kodeksu cywilnego art ? 2. Czy osoby inne niż wymienione w art k.c. mogą dochodzić zadośćuczynienia od osoby odpowiedzialnej za śmierć bezpośrednio poszkodowanego na podstawie art. 448 w zw. z art. 24. k.c.?
3 Geneza problemu 1. Analiza wspomnianych zagadnień wymaga spojrzenia historycznego na pewne zjawiska, istotne etapy i punkty zwrotne w rozwoju prawa cywilnego w zakresie odnoszącym się do problematyki zadośćuczynienia za krzywdę doznaną wskutek śmierci osoby najbliższej. 2. Wnioski: a) konstrukcje prawne przewidujące ochronę podmiotów doznających krzywdy wskutek śmierci osoby bliskiej rozwijały się przez ostatnie kilkadziesiąt lat w sposób nieskoordynowany, albo skoordynowany w bardzo ograniczonym zakresie, często bez wymaganego w tym zakresie spojrzenia systemowego; b) stan obecny nie może być traktowany jako rezultat logicznego i konsekwentnego rozwoju stanu prawnego; przeciwnie, w dużej mierze stanowi produkt zmieniających się okoliczności, uwarunkowań historycznych i ustrojowych.
4 Problem relacji art k.c. do art. 448 w zw. z art. 24 k.c. warianty interpretacyjne 1. Zdarzenie polegające na spowodowaniu śmierci danej osoby i wyrządzenie tym samym krzywdy u członka jej rodziny może być objęte zarówno hipotezą art. 446 k.c., jak i art. 448 k.c., a wybór podstawy roszczenia o zadośćuczynienie należy do osoby pokrzywdzonej. 2. Artykuł k.c. stanowi podstawę roszczeń przysługujących najbliższym członkom rodziny zmarłego, ułatwiając im dochodzenie zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną śmiercią członka rodziny, zaś w przypadku pozostałych osób, których dobra osobiste zostały naruszone, podstawą roszczenia o zadośćuczynienie może być art. 448 w zw. z art. 24 k.c 3. Artykuł k.c. stanowi lex specialis względem przepisów dotyczących ochrony dóbr osobistych, wyłączając tym samym możliwość dochodzenia zadośćuczynienia przez osoby inne niż członkowie najbliższej rodziny zmarłego.
5 Konkurencyjność art. 448 i art k.c.? W zakresie dotyczącym zadośćuczynienia: gdyby przyjąć, że z art. 448 i art k.c. wynikają normy tej samej treści, to ustanowienie tego ostatniego byłoby oczywiście zbędne, co naruszałoby założenie o racjonalności językowej i systemowej prawodawcy. W zakresie dotyczącym sumy na cel społeczny: kumulacja tego roszczenia z roszczeniem z art k.c. byłaby sprzeczna z funkcją kompensacyjną zadośćuczynienia za smutek i żałobę po śmierci i skutkowałoby ukaraniem sprawcy za spowodowanie śmierci poszkodowanego. każda kumulacja jakichkolwiek skutków, wyrażająca się nadmiernym obciążeniu jednej strony umowy, podmiotu stosunku prawnego, uczestnika obrotu, może naruszać założony rozkład ryzyka i korzyści, i wówczas powinna prowadzić do poszukiwania reguły eliminującej taką kumulację.
6 Ułatwienia dla osób najbliższych? Postępowanie dowodowe dla wykazania przesłanek świadczących o wysokości czy stopniu doznanej krzywdy w praktyce nie będzie się wiele różnić od postępowania mającego za przedmiot dowodu samo istnienie krzywdy. Teza ta jest tym bardziej uzasadniona, że zgodnie z dominującym poglądem w orzecznictwie art k.c. nie zrywa całkowicie z koncepcją dobra osobistego jako przedmiotu ochrony. Trudno zgodzić się z formułowanym w orzecznictwie poglądem, że krzywda jest uznawana za stan rzeczy będący "automatyczną" konsekwencją zerwania więzi z najbliższym członkiem rodziny.
7 Rozszerzenie zakresu odpowiedzialności? Artykuł k.c. odrywa roszczenie o zadośćuczynienie od przesłanki winy, która na gruncie art. 448 k.c. jest konieczna. Czy zatem celem ustawodawcy było nie tyle samo ułatwienie dochodzenia roszczeń osobom najbliższym, co wyłączenie ochrony więzi ze zmarłym spod przepisów o ochronie dóbr osobistych i ustanowienie dla nich odrębnego reżimu ochronnego? Wariant wykładni historycznej, który zakłada, że treść normy wywodzonej z poprzedniego brzmienia ustawy stanowi argument na rzecz rozumienia normy wynikającej z nowego brzmienia, nie jest wolny od wad.
8 Artykuł k.c. jako lex specialis w stosunku do art. 448 k.c.? Wprowadzenie art k.c. spowodowało jakościową zmianę w ogólnej regule wynikającej z art. 448 k.c. przez zawężenie kręgu osób uprawnionych do zadośćuczynienia (zob. uchwałę SN z dnia 22 października 2010 r., III CZP 76/10). Dodanie art k.c. powinno zapobiegać dopasowywaniu dobra osobistego najbliższej osoby, które miałoby zostać naruszone przez śmierć poszkodowanego. Ustawodawca celowo nie zdecydował się na zdefiniowanie pojęcia rodziny, której członkowie objęci są zakresem podmiotowym art k.c.
9 Czy potrzebna jest interwencja ustawodawcy? Po 3 sierpnia 2008 r. nie ma potrzeby odwoływania się do przepisów o ochronie dóbr osobistych naruszonych wskutek śmierci osoby bliskiej. Należy ostrożnie korzystać z przepisów o ochronie dóbr osobistych, tym bardziej, że zgodnie z dominującym poglądem miarę dla dóbr osobistych wyznaczają oceny społeczne. Co istotne, ani nauka prawa, ani sądy nie mają instrumentarium pozwalającego na weryfikowalną identyfikację ocen społecznych.
Tadeusz Felski Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 1994 r. III CZP 40. Palestra 39/3-4( ),
Tadeusz Felski Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 1994 r. III CZP 40 Palestra 39/3-4(447-448), 256-260 1995 Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 1994 r. III CZP 40/94* Teza głosowanej
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 1 października 2010 r. (IV KK 46/10)
czasopismo Prawa karnego i nauk penalnych Rok XV: 2011, z. 1 ISSN 1506-1817 Michał Jakubowski Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 1 października 2010 r. (IV KK 46/10) Glosowane orzeczenie porusza problematykę
e-czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 9/2011 Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2010 roku (sygn. akt.
Katedra Prawa Karnego UJ Michał Jakubowski Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2010 roku (sygn. akt. IV KK 46/10) Glosowane orzeczenie porusza problematykę kręgu podmiotów uprawnionych
Sygn. akt III CZP 31/08 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 września 2008 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Wyrok Sądu Najwyższego z 17 września 2014 r.
Wyrok Sądu Najwyższego z 17 września 2014 r. I CSK 621/13, www.sn.pl, Legalis Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Art. 70, Art. 105 Numer 1092026 Janusz Piotr Kolczyński, doktorant seminarium
Uchwała z dnia 26 listopada 2008 r., III CZP 100/08
Uchwała z dnia 26 listopada 2008 r., III CZP 100/08 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Gerard Bieniek (sprawozdawca) Sędzia SN Marian Kocon Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Międzyzakładowej
Sygn. akt I CSK 81/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 marca 2006 r. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Krzysztof Pietrzykowski