Source: http://docplayer.pl/154302522-Informacja-o-wynikach-kontroli-wykonania-w-2016-r-planu-finansowego-narodowego-funduszu-ochrony-srodowiska-i-gospodarki-wodnej.html
Timestamp: 2019-09-17 04:49:22
Legal References Found: Art. 401
 art. 10
 art. 410
 art. 400
 art.17
 art. 17
 art. 67
 art. 67
 ustawy 403

Document Content:
Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2016 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - PDF
Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2016 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
Download "Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2016 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej"
1 N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I DEPARTAMENT ŚRODOWISKA KSI KSI Nr ewid. 111/2017/P/17/001/KSI Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2016 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Warszawa czerwiec 2017 r.
2 Misją Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność i skuteczność w służbie publicznej dla Rzeczypospolitej Polskiej Wizją Najwyższej Izby Kontroli jest cieszący się powszechnym autorytetem najwyższy organ kontroli państwowej, którego raporty będą oczekiwanym i poszukiwanym źródłem informacji dla organów władzy i społeczeństwa Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2016 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Dyrektor Departamentu Anna Krzywicka Zatwierdzam: Krzysztof Kwiatkowski Prezes Najwyższej Izby Kontroli Warszawa, 2017 r. Najwyższa Izba Kontroli ul. Filtrowa Warszawa tel./fax:
3 Spis treści Wykaz stosowanych skrótów i pojęć... 4 I. Wprowadzenie... 5 II. Ocena kontrolowanej działalności... 7 III. Wyniki kontroli wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Planowanie przychodów i kosztów Środki krajowe Wykonanie zadań Realizacja programów finansowanych lub współfinansowanych środkami zagranicznymi Sprawozdawczość Księgi rachunkowe Inne ustalenia kontroli IV. Informacje dodatkowe Informacje o wystąpieniu pokontrolnym i zastrzeżeniach Finansowe rezultaty kontroli Załączniki
4 Wykaz stosowanych skrótów i pojęć AAU BGK BOŚ S.A. FS GIS HRF IMiGW PIB IOŚ PIB ISPA KAPE S.A. KOBiZE Koncepcja KOSZI MF EOG MUS NFOŚiGW, Narodowy Fundusz lub NF NMF PAN PGK w Olecku PIG PIB pjb POIiŚ Prognoza płynności finansowej, Prognoza RZGW Strategia działania ufp uor ustawa budżetowa na 2016 r. ustawa o efektywności energetycznej ustawa Ordynacja podatkowa ustawa o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji ustawa POŚ ustawa Prawo energetyczne ustawa Prawo geologiczne i górnicze WFOŚiGW ZPI Jednostki przyznanej emisji (ang. Assigned Amount Units) Bank Gospodarstwa Krajowego Bank Ochrony Środowiska S.A. Fundusz Spójności System Zielonych Inwestycji (ang. Green Investment Scheme) Harmonogram rzeczowo-finansowy Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Państwowy Instytut Badawczy Instytut Ochrony Środowiska Państwowy Instytut Badawczy Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej (ang. Instrument for Structural Policies for Pre-Accesion) Krajowa Agencja Poszanowania Energii S.A. Krajowy Ośrodek Bilansowania i Zarządzania Emisjami Koncepcja ewidencji efektów środowiskowych Krajowy operator systemu zielonych inwestycji Mechanizm Finansowy Europejskiego Obszaru Gospodarczego Dobór próby metodą monetarną. Prawdopodobieństwo wylosowania dowodu księgowego jest proporcjonalne do wartości operacji udokumentowanej tym dowodem (ang. Monetary Unit Sampling) Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Norweski Mechanizm Finansowy Polska Akademia Nauk Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w Olecku Państwowy Instytut Geologiczny Państwowy Instytut Badawczy państwowe jednostki budżetowe Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Prognoza płynności finansowej na lata na podstawie propozycji zmian programów priorytetowych Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej Strategia działania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na lata z perspektywą do 2020 r. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. 5 lutego 2016 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1870, ze zm.) Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2016 r. poz. 1047, ze zm.) Ustawa budżetowa na rok 2016 z dnia 25 lutego 2016 r. (Dz. U. poz. 278, ze zm.) ustawa z dnia 20 maja 2016 r. o efektywności energetycznej (Dz. U. poz. 831, wcześniej ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. uchylona z dniem 1 października 2016 r. Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, ze zm.) Ustawa z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. z 2016 r. poz. 803, ze zm.) Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2017 r. poz. 519, ze zm.) ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 220, ze zm.) ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2016 r. poz. 1131, ze zm.) Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Zintegrowana Platforma Informatyczna 4
5 Wprowadzenie I. Wprowadzenie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jest państwową osobą prawną, działającą na podstawie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska 1. NFOŚiGW prowadzi samodzielną gospodarkę finansową, pokrywając z posiadanych środków i uzyskiwanych wpływów koszty działalności oraz wydatki na finansowanie zadań określonych w ustawie POŚ. Nadzór nad jego działalnością sprawuje minister właściwy do spraw środowiska. Organami Narodowego Funduszu są Rada Nadzorcza i Zarząd. NFOŚiGW finansował przedsięwzięcia z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej w ramach Listy programów priorytetowych na 2016 r, zatwierdzonej uchwałą Rady Nadzorczej NFOŚiGW nr 9/16 z dnia r., i zmienionej uchwałą Rady Nadzorczej nr 36/16 z dnia r. Lista obejmowała 20, a od maja 2016 r. 19 programów, ujętych w grupach: Ochrona i zrównoważone gospodarowanie zasobami wodnymi, Racjonalne gospodarowanie odpadami i ochrona powierzchni ziemi, Ochrona atmosfery, Ochrona różnorodności biologicznej i funkcji ekosystemów oraz grupie projektów międzydziedzinowych. Kontrolą objęto następujący zakres: proces planowania i zmian w planie przychodów/kosztów/wydatków oraz ich wykonanie, rzetelność sprawozdań i ksiąg rachunkowych, udzielanie dofinansowania na realizację przedsięwzięć, realizację zadań przez NFOŚiGW, realizację wniosków pokontrolnych NIK sformułowanych w wyniku kontroli wykonania planu finansowego NFOŚiGW oraz innych kontroli, przeprowadzonych w latach Przychody NFOŚiGW w 2016 r. zrealizowano w wysokości ,6 tys. zł, tj. w 110,3% planu według ustawy budżetowej na rok Były one niższe w porównaniu do 2015 r. o ,6 tys. zł, tj. o 18,0%. W 2016 r. poniesiono koszty w kwocie ,4 tys. zł, w tym koszty realizacji zadań stanowiły ,2 tys. zł, a koszty funkcjonowania ,8 tys. zł. W 2016 r. ze środków zobowiązań wieloletnich 2 wypłacono ,7 tys. zł, z tego w formie pożyczek ,9 tys. zł (40,5% całości wypłaconych środków) oraz dotacji ,8 tys. zł (59,5%). Na koniec 2016 r. na koncie zobowiązań wieloletnich pozostawała ogółem kwota ,5 tys. zł. W związku z realizacją zadań w zakresie finansowania ochrony środowiska i gospodarki wodnej NFOŚiGW przekazał środki własne w łącznej wysokości ,0 tys. zł, z tego w formie finansowania zwrotnego ,8 tys. zł (32,4% całości wypłaconych środków), bezzwrotnego ,2 tys. zł (57,1%) oraz finansowania kapitałowego ,0 tys. zł. 1 Dz. U. z 2017 r. poz. 519, ze zm. 2 Art. 401c ust. 10 ustawy POŚ, który stanowi, że zobowiązania NFOŚiGW związane z przeznaczeniem środków na cele, o których mowa w ust. 1 9a, są zobowiązaniami wieloletnimi. 5
6 Wprowadzenie Dotacje z budżetu państwa wykorzystane zostały w wysokości ,2 tys. zł na wypłatę korekt systemowych 3 i finansowanie działań w ramach pomocy technicznej. W NFOŚiGW w 2016 r. na finansowanie zadań wynikających z ustawy POŚ wydatkowano ,0 tys. zł. 3 Korekta systemowa to 2% środków z Funduszu Spójności i Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, należnych danemu beneficjentowi (po rozliczeniu przez Komisję Europejską). Jest ona refundowana z rezerwy celowej budżetu państwa. Refundacja dotyczy jedynie tej części korekty, która wynika z uchybień instytucji państwowych, tj. braku zgodności prawa polskiego (ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych Dz.U. z 2013 r. poz. 907, ze zm.) z prawem unijnym. 6
7 Ocena kontrolowanej działalności II. Ocena kontrolowanej działalności 1. Ocena ogólna 4 W ocenie Najwyższej Izby Kontroli wykonanie w 2016 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej było zgodne z przyjętymi założeniami w ustawie budżetowej. NIK po raz kolejny stwierdziła, że pomimo podejmowanych działań, nie zostały zrealizowane wnioski pokontrolne, o realizację których wnosiła w latach ubiegłych 5. Dotyczyło to w szczególności: zintensyfikowania działań w zakresie opracowania i wdrożenia zintegrowanego systemu informatycznego, wdrożenia nowego systemu rozliczania efektów rzeczowych i ekologicznych, podjęcia działań zmierzających do maksymalnego wykorzystania środków zobowiązań wieloletnich, zapewnienia rzetelnych i skutecznych działań w obszarze tzw. umów trudnych. W przekazywanych informacjach o sposobie wykonania wniosków Prezes Zarządu NFOŚiGW deklarował realizację powyższych wniosków. Brak realizacji wniosków NIK skutkuje powielaniem nieprawidłowości w kontrolowanych obszarach działalności NFOŚiGW. W ocenie NIK, niewystarczająca skuteczność działań prowadzących do realizacji wniosków pokontrolnych NIK i wyeliminowania nieprawidłowości w działalności NFOŚiGW wskazuje, że ustalony w NFOŚiGW system kontroli zarządczej w niepełnym stopniu zapewnia prawidłową i efektywną realizację celów i zadań tej jednostki. Do końca 2016 r. w Narodowym Funduszu nie podjęto ostatecznej decyzji w sprawie sposobu realizacji projektu pn. Budowa Zintegrowanej Platformy Informatycznej, pomimo szeregu rekomendacji sformułowanych zarówno przez audyt zewnętrzny jak i wewnętrzny, a także nie zakończono działań celem pełnego wdrożenia nowego systemu rozliczania efektów rzeczowych i ekologicznych. Była to jedna z przyczyn nieprawidłowości w zakresie definiowania efektów ekologicznych oraz rozliczania umów pod względem rzeczowym i ekologicznym. Należy również wskazać na powrót niekorzystnego zjawiska spadku wykorzystania środków zobowiązań wieloletnich. Ponadto stwierdzono m.in.: - nierzetelne działania w zakresie rozliczania oraz monitorowania realizacji umów; - dokonywanie zmian w umowach po upływie terminu ich realizacji; - nieprzestrzeganie procedur rozpatrywania wniosków o dofinansowanie przedsięwzięć. NIK zwraca uwagę, że w 2016 r. ze środków NFOŚiGW, poprzez rezerwę celową poz. 59 Dofinansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej opłacono składki do organizacji międzynarodowych w łącznej wysokości ,4 tys. zł 6. Wydatki te nie były zgodne z pierwotnym celem utworzenia tej rezerwy. NIK podtrzymuje swoje stanowisko, wyrażone w latach ubiegłych po kontrolach wykonania planu finansowego NFOŚiGW, że finansowanie z tego źródła składek do organizacji międzynarodowych nie jest działaniem prawidłowym. Wobec niezapewnienia środków na ten cel w budżecie państwa, poza rezerwą celową poz. 59, nie do zaakceptowania byłaby 4 W kontroli wykonania budżetu państwa w 2016 r. Najwyższa Izba Kontroli stosuje następujące oceny: pozytywna i negatywna. W przypadku gdy nie zostały spełnione kryteria dla oceny pozytywnej i negatywnej stosuje się ocenę opisową. 5 Po kontrolach wykonania planu finansowego NFOŚiGW przeprowadzonych w latach oraz kontroli pn. Rekultywacja i zagospodarowanie terenów pogórniczych byłego wyrobiska Piaseczno-Kopalnia siarki Machów S.A. w likwidacji (P/16/089). 6 Kwota ujęta w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2015 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2016 Dz. U. 2199, ze zm. 7
8 Ocena kontrolowanej działalności jednak sytuacja prowadząca do nieuregulowania zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej z tytułu członkostwa w organizacjach międzynarodowych. Ponadto należy zauważyć, że w 2016 r. udział finansowania pożyczkowego w strukturze wypłat NFOŚiGW 7, po pomniejszeniu o kwoty wypłat dotacyjnych, których realizacja wynika z wypełnienia zobowiązań ustawowych lub umownych o charakterze redystrybucyjnym (tzw. wypłaty dotacyjne sztywne ), wyniósł 52,8% i nie osiągnął 55% zakładanych w Strategii działania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na lata z perspektywą do 2020 r. 8, a tym bardziej zakładanego w przygotowanej dla Zarządu NFOŚiGW i rozpatrzonej na posiedzeniu Zarządu w dniu 31 marca 2016 r. Prognozie płynności finansowej na lata na podstawie propozycji zmian programów priorytetowych poziomu 59%. Powyższy wskaźnik liczony bez pomniejszania o wydatki sztywne wyniósł tylko 36,2% i nie osiągnął zakładanego w Prognozie poziomu 48%. Niski poziom finansowania pożyczkowego niekorzystnie wpływa na długoterminową płynność finansową NFOŚiGW. Rzetelnie zaplanowano i zrealizowano przychody, które ewidencjonowano i lokowano zgodnie z obowiązującymi przepisami. Rzetelnie wywiązywano się ze sporządzania i przekazywania sprawozdań związanych z działalnością NFOŚiGW. Objęte badaniem własne wydatki inwestycyjne i zakupy inwestycyjne zostały zrealizowane zgodnie z umowami oraz ujęte w ewidencji finansowo- -księgowej. Zwiększono łączną liczbę kontroli terenowych przeprowadzonych u beneficjentów, w ramach których badano dokumenty księgowe. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia rzetelność i wiarygodność ksiąg rachunkowych, w tym poprawność formalną dowodów i zapisów księgowych, natomiast stwierdzono nieprawidłowości w zakresie księgowania do właściwych okresów sprawozdawczych oraz nie w pełni skuteczne funkcjonowanie mechanizmów kontroli zarządczej w odniesieniu do zatwierdzania dowodów księgowych. Sprawozdania zostały sporządzone terminowo, stosownie do przepisów rozporządzeń Ministra Finansów w sprawie: sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych 9 (sprawozdania Rb-N i Rb-Z), a także sprawozdawczości budżetowej w układzie zadaniowym 10 (sprawozdanie Rb-BZ2). Sprawozdania zostały sporządzone prawidłowo, na podstawie danych wynikających z ewidencji księgowej. System kontroli zarządczej zapewniał w sposób racjonalny kontrolę prawidłowości i rzetelności sporządzonych sprawozdań. Sprawozdania przekazują prawdziwy obraz przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań oraz stanu funduszu na dzień 31 grudnia 2016 r. Kalkulacja oceny ogólnej wykonania planu finansowego NFOŚiGW przedstawiona została w załączniku nr 8 niniejszej informacji. 2. Uwagi i wnioski NIK po raz kolejny stwierdza, iż z uwagi na rolę NFOŚiGW w finansowaniu przedsięwzięć z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej niezbędne jest wdrożenie nowego systemu rozliczania efektów rzeczowych i ekologicznych dofinansowywanych przedsięwzięć w celu wyeliminowania nieprawidłowości przy definiowaniu i rozliczaniu tych efektów. Wprowadzenie tego systemu, zdaniem NIK, jest ściśle powiązane z wdrożeniem zintegrowanego systemu informatycznego. 7 W obliczaniu wskaźnika nie uwzględniono finansowania kapitałowego (200,0 mln zł), bowiem zdaniem NIK objęcia akcji Banku Ochrony Środowiska S.A. nie można zaliczyć do finansowania pożyczkowego związanego z finansowaniem ochrony środowiska i gospodarki wodnej. 8 Uchwała nr 73/15 Rady Nadzorczej z dnia 28 lipca 2015 r. 9 Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1773). 10 Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2011 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej w układzie zadaniowym (Dz. U. Nr 298, poz. 1766). 8
9 Ocena kontrolowanej działalności Zachowanie płynności finansowej, szczególnie w zakresie funduszu podstawowego, wymaga wyeliminowania niekorzystnego zjawiska przewagi finansowania bezzwrotnego nad finansowaniem zwrotnym. W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości, oprócz wniosków sformułowanych w wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Prezesa Zarządu NFOŚiGW, m.in. o wdrożenie odpowiednich mechanizmów kontroli zarządczej, NIK wnosi do: 1) Ministra Środowiska i Prezesa Zarządu NFOŚiGW: o wyeliminowanie ryzyka utraty płynności finansowej NFOŚiGW poprzez ograniczenie udzielania dotacji na finansowanie zadań w zakresie ochrony środowiska i gospodarki wodnej, na rzecz zwiększenia finansowania w formie pożyczek; 2) Ministra Rozwoju i Finansów: o zapewnienie innego źródła finansowania składek do organizacji międzynarodowych niż środki NFOŚiGW, tworzące rezerwę celową na podstawie art. 410c ust. 2 ustawy POŚ. 9
10 III. Wyniki kontroli wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej 1. Planowanie przychodów i kosztów Uchwalony przez Radę Nadzorczą w dniu 28 lipca 2015 r. 15 projekt planu finansowego NFOŚiGW na 2016 r., zmieniony uchwałą z dnia 29 września 2015 r. 16, został sporządzony zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie szczegółowego sposobu, trybu i terminów opracowania materiałów do projektu ustawy budżetowej na rok Plan finansowy według ustawy budżetowej na 2016 r., zwany dalej planem określał: przychody ogółem w kwocie tys. zł, w tym dotacje z budżetu państwa tys. zł, a także koszty ogółem tys. zł i wynik tys. zł. Plan ten odpowiadał pierwszej wersji projektu planu finansowego NFOŚiGW uchwalonego przez Radę Nadzorczą w lipcu 2015 r. W trakcie 2016 r. plan finansowy nie był zmieniany. Plan przychodów oraz kosztów stanowił odpowiednio 74,3% i 97,0% wykonania planu finansowego NFOŚiGW za 2015 r. Zmniejszenie planu przychodów spowodowane było zmianą ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. W wyniku tej zmiany od 2016 r. NFOŚiGW nie mógł już uzyskiwać przychodów z tytułu opłat recyklingowych za pojazdy wprowadzane na terytorium kraju. W planie działalności NFOŚiGW 18 przyjęto, że ze środków własnych Narodowego Funduszu oraz obsługiwanych środków zagranicznych w ramach m.in. Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, finansowanie w 2016 r. ochrony środowiska i gospodarki wodnej wyniesie łącznie tys. zł, z tego ze środków europejskich tys. zł. Na finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej ze środków własnych zaplanowano łączną kwotę tys. zł ( tys. zł w 2015 r.), z tego na finansowanie pożyczkowe tys. zł ( tys. zł w 2015 r.), finansowanie dotacyjne tys. zł ( tys. zł w 2015 r.). Procentowy udział finansowania pożyczkowego do całości planowanych do wydatkowania środków własnych zaplanowano w 50,2% (40,0% w 2015 r.) oraz w ok. 64% dla wskaźnika liczonego po pomniejszeniu o kwoty wypłat dotacyjnych sztywnych. Zgodnie z obowiązującą w 2016 r. Strategią działania, przewidywano dążenie do osiągnięcia w 2016 r. poziomu 55% udziału finansowania pożyczkowego w strukturze wypłat, liczonych po pomniejszeniu o kwoty wydatków sztywnych. Według przyjętej w styczniu 2016 r. 19 Listy programów priorytetowych NFOŚiGW na 2016 r. (dalej Lista ) NFOŚiGW przewidywał finansowanie przedsięwzięć z zakresu ochrony środowiska i gospodarki w ramach 20 programów priorytetowych w czterech grupach: Ochrona i zrównoważone gospodarowanie zasobami wodnymi (2 programy); Racjonalne gospodarowanie odpadami i ochrona powierzchni ziemi (3); Ochrona atmosfery (3); Ochrona różnorodności biologicznej i funkcji ekosystemów (1) oraz grupie projektów międzydziedzinowych (11). 15 Uchwała Nr 72/15 w sprawie uchwalenia projektu Planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2016 rok oraz Planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w układzie zadaniowym na rok budżetowy 2016 oraz na lata Uchwała Nr 111/15 w sprawie zmiany projektu Planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2016 rok oraz zmiany Planu Finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w układzie zadaniowym na rok budżetowy 2016 oraz na lata Dz. U. poz. 955, ze zm. 18 Uchwalony przez Radę Nadzorczą w dniu 29 stycznia 2016 r. zgodnie z art. 400h ust. 2 pkt 4 ustawy POŚ. 19 Uchwała Zarządu nr B/3/4/206 z dnia 21 stycznia 2016 r. i nr A/10/2/2016 z dnia 26 stycznia 2016 r. oraz uchwała RN nr 9/16 z dnia 29 stycznia 2016 r. 10
11 W maju 2016 r. 20 dokonano zmian w Liście. Zrezygnowano z programów 3.2. Poprawa efektywności energetycznej, 3.3. Wspieranie rozproszonych, odnawialnych źródeł energii, Sokół Wdrożenie Innowacyjnych Technologii Środowiskowych, a wprowadzono programy System Zielonych Inwestycji (GIS Green Investment Scheme) i Wsparcie dla innowacji sprzyjających zasobooszczędnej i niskoemisyjnej gospodarce oraz zmieniono nazwę programu 5.7. na SYSTEM Wsparcie działań ochrony środowiska i gospodarki wodnej realizowanych przez partnerów zewnętrznych. Celem zmian była klasyfikacja programów według kierunków wsparcia oraz rozszerzenie obszarów finansowania NFOŚiGW. W wyniku wprowadzonych zmian przewidywano finansowanie w ramach 19 programów. W związku z propozycjami zmian programów priorytetowych Zarząd NFOŚiGW rozpatrzył informację Prognoza płynności finansowej na lata na podstawie propozycji zmian programów priorytetowych, według której zaproponowane zmiany skutkują w zakresie finansowania ochrony środowiska i gospodarki wodnej zmniejszeniem w okresie wypłat o łączną kwotę tys. zł, z tego wypłat pożyczkowych i kapitałowych o tys. zł oraz wypłat dotacyjnych o tys. zł. W 2016 r. przewidywano zmniejszenie wypłat odpowiednio o tys. zł i tys. zł. W wyniku zmian w zakresie wypłat oraz zmianach w zakresie wpływów ( tys. zł) stan środków pieniężnych na koniec 2016 r. prognozowano w wysokości tys. zł, tj. wyższej o tys. zł (o 26,5%) niż w ustawie budżetowej na 2016 r. ( tys. zł), a udział finansowania zwrotnego na poziomie 48% bez wyłączeń wypłat wynikających z wypełniania zobowiązań ustawowych lub umownych o charakterze redystrybucyjnym, a w przypadku wyłączenia ww. wypłat na poziomie 59%. 2. Środki krajowe 2.1. Stan funduszu na początek 2016 r. Aktywa NFOŚiGW na początek 2016 r. wyniosły ,7 tys. zł. Były one wyższe o ,7 tys. zł (o 5,6%) niż w 2015 r. Stan funduszu na początek 2016 r. wyniósł ,1 tys. zł i był o ,1 tys. zł (o 5,5%) wyższy niż w 2015 r. Należności ogółem wyniosły ,5 tys. zł i stanowiły 54,8% stanu aktywów na początek 2016 r. (w tym z tytułu pożyczek i kredytów 99,6% wszystkich należności). Zobowiązania w kwocie ,6 tys. zł, stanowiły 0,6% stanu pasywów na początek 2016 r Przychody W 2016 r. wykonane przychody ogółem wyniosły ,6 tys. zł, co stanowiło 110,3% planu. W porównaniu do 2015 r. zrealizowane przychody były o ,6 tys. zł niższe, tj. o 18,0%. Przychody z prowadzonej działalności wykonano w kwocie ,4 tys. zł, co stanowiło 116,6% planu. W porównaniu do 2015 r. uzyskane przychody były niższe o ,5 tys. zł, tj. o 19,6%. Dotacje z budżetu państwa wyniosły ,2 tys. zł, co stanowiło 63,3% planowanych. W porównaniu do 2015 r. dotacje były o ,8 tys. zł niższe, tj. o 26,4%. Ponadto środki otrzymane z UE wyniosły 249,0 tys. zł (nieplanowane). Pozostałe przychody wyniosły ,0 tys. zł, co stanowiło 97,0% planu. W porównaniu do 2015 r. były o 3.086,3 tys. zł niższe, tj. o 1,3%. Struktura wykonanych przychodów przedstawiała się następująco: przychody z prowadzonej działalności 83,7%, pozostałe przychody 12,5%, dotacje z budżetu państwa 3,8%. Przychody z prowadzonej działalności uzyskano z następujących tytułów: opłaty i kary środowiskowe: ,8 tys. zł (w tym kary 814,9 tys. zł, tj. 0,2%), co stanowiło 93,0% planowanych; w porównaniu do 2015 r. były o ,6 tys. zł niższe, tj. o 4,4%; 20 Uchwała Zarządu nr B/20/1/2016 z dnia 11 maja 2016 r. i uchwała RN nr 36/16 z dnia 20 maja 2016 r. 11
12 opłaty eksploatacyjne i koncesyjne: ,8 tys. zł, co stanowiło 102,0% planowanych; w porównaniu do 2015 r. były o 4.254,0 tys. zł wyższe, tj. o 1,6%; opłaty wynikające z ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji: wykazano ( ) ,4 tys. zł. Od 2016 r. obowiązuje znowelizowania ustawa o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, którą zlikwidowano opłatę recyklingową za pojazdy wprowadzane na terytorium kraju od 2016 r. Przychody z tytułu opłat i kar recyklingowych w 2016 r. wyniosły ,1 tys. zł i dotyczyły pojazdów wprowadzonych na terytorium kraju do końca 2015 r. Przepisy ustawy regulowały zasady zwrotu nadpłat z tytułu opłat za brak sieci zbierania pojazdów 21. W 2016 r. NFOŚiGW wpłacił na rachunek Ministerstwa Środowiska równowartość siedmiu nadpłat w opłatach za brak sieci w łącznej kwocie ,5 tys. zł. opłaty zastępcze i kary wynikające z ustawy Prawo energetyczne: ,6 tys. zł, co stanowiło 178,7% planu; w porównaniu do 2015 r. były wyższe o ,3 tys. zł, tj. o 49,1%; opłaty zastępcze i kary wynikające z ustawy o efektywności energetycznej: ,3 tys. zł, co stanowiło 119,7% planowanych; w porównaniu do 2015 r. były niższe o ,9 tys. zł, tj. o 11,2%; pozostałe opłaty i składki: ,3 tys. zł, co stanowiło 202,9% planowanych; w porównaniu do 2015 r. były wyższe o 8.850,5 tys. zł, tj. o 19,9%. Umowy trudne Umowa trudna to kategoria umowy, która według Instrukcji postępowania z umowami trudnymi w NFOŚiGW oznacza umowę dotacji, pożyczki lub umorzeniową spełniającą co najmniej jeden z następujących warunków: 1) zaległość w spłacie kapitału przekracza okres 90 dni od terminu określonego w harmonogramie spłat; 2) zaległość w spłacie odsetek umownych przekracza okres 120 dni od terminu określonego w harmonogramie spłat; 3) została wypowiedziana na podstawie uchwały Zarządu NFOŚiGW; 4) w okresie jej obowiązywania beneficjent objęty został postępowaniem upadłościowym, układowym lub likwidacyjnym. Liczba umów trudnych na koniec 2016 r. wyniosła 28 (o cztery mniej w porównaniu do 2015 r.), a należności z ich tytułu ,4 tys. zł (o 4,7% mniej niż w 2015 r.). W 2016 r. odzyskano kwotę 1.528,4 tys. zł, z tego: w efekcie egzekucji komorniczej 26,0 tys. zł, zawartych ugód i działań negocjacyjnych 1.097,6 tys. zł oraz z masy upadłości 404,8 tys. zł. Wskaźnik umów trudnych na koniec 2016 r. nie zmienił się w porównaniu z 2015 r. i wyniósł 1,2%. W 2016 r. zakończono cztery umowy zawarte z trzema dłużnikami. Tylko jeden dłużnik w pełni wywiązał się z zobowiązań wykonał ugodę w zakresie finansowym i przedłożył dokumenty potwierdzające osiągnięcie efektu ekologicznego i rzeczowego. W odniesieniu do pozostałych stwierdzono, że: w przypadku dwóch umów 22 na łączną kwotę 2.381,1 tys. zł, wierzytelność została uznana za nieściągalną; w przypadku jednej umowy 23 na kwotę 4.780,0 tys. zł, dłużnik spłacił dług, ale nie osiągnął efektu ekologicznego 24. W dniu 19 grudnia 2016 r. Zarząd NFOŚiGW uznał ugodę za wykonaną bez udokumentowania osiągnięcia efektu ekologicznego. 21 Obowiązek zwrotu nadpłat był konsekwencją uchwały NSA z dnia 19 października 2015 r. (sygn. akt: II OPS 1/15). Zgodnie z art.17b ust. 1 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji Główny Inspektor Ochrony Środowiska stwierdza nadpłatę lub określa wysokość nadpłaty z tytułu opłaty za brak sieci. Zgodnie z art. 17b ust. 2 ustawy NFOŚiGW przekazuje równowartość kwoty nadpłaty, o której mowa w ust. 1, na dochody budżetu państwa, w terminie 7 dni od dnia otrzymania oświadczenia Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w tym zakresie. 22 Nr 344/2004/P oraz nr 345/2004/P. 23 Nr 611/2004/P. 24 Gminie Chełmiec nie udało się osiągnąć efektu ekologicznego. Wyniknęło to z przedłużających się procesów karnego i cywilnego z Wykonawcą oraz postępowania upadłościowego wobec Wykonawcy wadliwie wykonanej kanalizacji. 12
13 Uchwałą Zarządu NFOŚiGW 25 uszczegółowiono w instrukcji Postępowanie z umowami trudnymi obowiązki NFOŚiGW w zakresie monitorowania przebiegu realizacji ugód oraz ich rozliczania. Stanowiło to realizację wniosku pokontrolnego NIK sformułowanego po kontroli wykonania planu finansowego NFOŚiGW w 2015 r. Badaniem szczegółowym objęto trzy umowy trudne (z gminą Kędzierzyn-Koźle, Polską Akademią Nauk, Przedsiębiorstwem Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Olecku), na łączną kwotę należności netto 4.978,2 tys. zł, tj. 6,9% należności z tytułu wszystkich umów trudnych. Zgodnie z ugodą zawartą z gminą Kędzierzyn-Koźle, do wypowiedzianej umowy umorzeniowej, całość długu (2.754,8 tys. zł) została przeznaczona na przedsięwzięcie pn. Uzupełnienie kanalizacji ściekowej na obszarze gminy, z zastrzeżeniem, że kwota ta nie będzie przekraczała 25,0% kwot, które gmina przeznaczy ze środków własnych na realizację przedsięwzięcia (planowany koszt przedsięwzięcia określono na ,0 tys. zł). W lipcu 2013 r. NFOŚiGW wypowiedział umowę dotacji zawartą z PAN na realizację przedsięwzięcia pn. Wykonanie termomodernizacji następujących budynków: Budynek oranżerii w Jabłonnie k/warszawy ul. Modlińska 105, budynek Domu Rencisty PAN w Konstancinie-Jeziornie ul. Chodkiewicza 3/5, budynek D w Warszawie ul. Ks. Trojdena 4 na kwotę 1.501,2 tys. zł, do której w dniu 29 kwietnia 2016 r. zawarto ugodę nr 1. Ugodą zobowiązano PAN m.in. do zrealizowania termomodernizacji budynków: Zamek PAN w Kórniku i Pałac Działyńskich PAN w Poznaniu (bez dalszego dofinansowania ze środków NFOŚiGW). Zrezygnowano z kontynuowania termomodernizacji objętych wypowiedzianą umową budynku oranżerii w Jabłonnie koło Warszawy oraz budynku D w Warszawie przy ul. Ks. Trojdena 4. Wynikało to z nierozwiązanej kwestii własnościowej (toczącego się postępowania administracyjnego dotyczącego budynku oranżerii w Jabłonnie koło Warszawy) oraz odstąpienia PAN od realizacji prac w budynku D przy ul. Ks. Trojdena 4 w Warszawie. W 2 ust. 1 ugody Prezes PAN oświadczył, że umowa dotacji, której przedmiotem była termomodernizacja tych budynków została zrealizowana w niepełnym zakresie rzeczowym, a na dzień 13 kwietnia 2016 r. podlegający zwrotowi na rzecz Narodowego Funduszu dług stanowi kwotę 2.076,6 tys. zł 26. Narodowy Fundusz uznał, że prace termomodernizacyjne w budynku Domu Rencisty w Konstancinie-Jeziornie na kwotę 1.271,7 tys. zł, wykonane w ramach wypowiedzianej umowy dotacji, zostały zrealizowane w pełnym zakresie rzeczowym, finansowym i ekologicznym ( 3 ust. 1 pkt 3 ugody). Zarząd NF rozwiązał umowę nr 331/E2/2.1.6/010/09 o dofinansowanie projektu pn. Dostosowanie składowiska odpadów do obowiązujących standardów poprzez wyposażenie bazy sprzętowej wraz z rekultywacją terenu, ze środków MF EOG, zawartą w dniu 24 lutego 2009 r. z PGK w Olecku i zmienioną aneksem z dnia 22 kwietnia 2009 r. 27. Przyczyną rozwiązania umowy było ogłoszenie o likwidacji beneficjenta i niezapewnienie trwałości projektu w okresie pięciu lat od zatwierdzenia sprawozdania końcowego. Pismem z dnia 12 czerwca 2014 r. NFOŚiGW zgłosił Likwidatorowi PGK w Olecku w likwidacji wierzytelność NFOŚiGW w kwocie 1.081,7 tys. zł, będącą sumą przekazanej dotacji w wysokości 722,2 tys. zł i należnych odsetek w wysokości 359,5 tys. zł. (według stanu na dzień 6 czerwca 2014 r.). Ponieważ źle wykonana kanalizacja stanowi dowód w sprawie w toczących się procesach sądowych gmina nie miała możliwości podjęcia działań w celu poprawy jakości kanalizacji. Gmina mimo braku pozwolenia na użytkowanie odbiera ścieki od części mieszkańców przyłączonych do kanalizacji wchodzącej w zakres ugody. 25 Nr B/14/3/2017 z dnia 13 marca 2017 r ust. 1 pkt 3 ugody nr 1. Na kwotę tę składają się: 1.501,1 tys. zł stanowiące sumę dotacji wypłaconej w ramach ww. umowy dotacji, 575,5 tys. zł z tytułu odsetek jak od zaległości podatkowych naliczonych od dnia 20 czerwca 2012 r. (tj. od następnego dnia po dniu przekazania pierwszej transzy dotacji) do dnia 13 kwietnia 2016 r. 27 Zgodnie z umową NFOŚiGW jako Instytucja Wdrażająca przekazał kwotę dofinansowania udostępnioną przez Komitet MF EOG do wysokości stanowiącej równowartość EUR. 13
14 W wyniku badania umów stwierdzono następujące nieprawidłowości. 1. NFOŚiGW nie usunął stwierdzonej przez NIK (w ramach kontroli P/16/001 Wykonanie budżetu państwa w 2015 r. wykonanie planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej) nieprawidłowości w realizacji ugody, zawartej z gminą Kędzierzyn-Koźle, do wypowiedzianej umowy umorzeniowej i tym samym nie został zrealizowany sformułowany w wyniku tej kontroli wniosek pokontrolny NIK, dotyczący wdrożenia mechanizmów kontroli zarządczej zapewniających rzetelność i skuteczność działań w obszarze tzw. umów trudnych. W toku przywołanej wyżej kontroli NIK stwierdziła nierzetelną realizację przez NFOŚiGW postanowień ugody, zawartej z gminą Kędzierzyn-Koźle. W NFOŚiGW nie realizowano określonego w ugodzie obowiązku akceptacji propozycji zadań realizowanych w ramach tzw. Przedsięwzięcia Kompleksowego (tj. przedsięwzięcia określonego w ugodzie), które były przedkładane przez gminę corocznie, jak również nie zgłaszano uwag do przedkładanych przez gminę informacji nt. realizacji zadań, pomimo istotnych rozbieżności w stosunku do uprzednio przedłożonych propozycji. Z przedłożonej kontrolującym dokumentacji dotyczącej realizacji ugody w 2016 r. wynika, że pismem z dnia 30 marca 2016 r. Prezydent Miasta Kędzierzyn-Koźle złożył w NFOŚiGW propozycję zadań przewidzianych do realizacji w 2016 r. w ramach zadania Przedsięwzięcia 2016 r.. Według stanu na dzień 7 marca 2017 r. w NFOŚiGW nie zajęto stanowiska wobec złożonej propozycji zadań. NIK podtrzymuje stanowisko, że obowiązek akceptacji propozycji zadań realizowanych przez gminę w ramach przedsięwzięcia określonego w ugodzie expressis verbis wynika z warunków zawartej ugody. Poza tym zarzut nierzetelnej realizacji przez NFOŚiGW postanowień ugody zawartej z gminą Kędzierzyn-Koźle został podtrzymany uchwałą Zespołu Orzekającego Komisji Rozstrzygającej w NIK W NFOŚiGW zatwierdzono ex post zmiany w zakresie rzeczowym i finansowym w stosunku do zakresu, określonego w ugodzie nr 1 z PAN z dnia 29 kwietnia 2016 r. do wypowiedzianej umowy dotacji nr 88/2012/Wn07/OA-TR-ZI/D o dofinansowanie realizacji przedsięwzięcia pn. Wykonanie termomodernizacji następujących budynków: budynek oranżerii w Jabłonnie k/warszawy ul. Modlińska 105, budynek Domu Rencisty PAN w Konstancinie-Jeziornie ul. Chodkiewicza 3/5, budynek D w Warszawie ul. Ks. Trojdena 4. Decyzją dwóch członków Zarządu NFOŚiGW (z dnia 2 marca 2017 r.) w sprawie zmiany warunków ww. ugody zaakceptowano zmianę harmonogramu rzeczowo-finansowego po upływie terminu realizacji przedsięwzięcia, tj. po 31 grudnia 2016 r. i po przedłożeniu przez stronę ugody rozliczenia końcowego warunków ugody. Stosowana przez NFOŚiGW praktyka dokonywania zmian zakresu rzeczowego i finansowego po upływie terminu realizacji zadań objętych umową również świadczy o niewykonaniu wniosku pokontrolnego NIK Działania NFOŚiGW mające na celu zawarcie z PGK w Olecku ugody do rozwiązanej umowy finansowej były nieskuteczne, a zamieszczone w Sprawozdaniu z zakresu tzw. Trudnych umów za 2016 r. informacje nt. zaawansowania procesu negocjacyjnego niezgodne ze stanem faktycznym. Według stanu na dzień 13 marca 2017 r. NFOŚiGW kontynuował rozpoczęte w 2014 r. uzgodnienia warunków ugody, pomimo że beneficjent w dalszym ciągu kwestionował jej zapisy dotyczące: wierzytelności, a tym samym uznania bezsporności roszczeń; uzależnienia wejścia w życie ugody 28 Nr KPK-KPO z dnia 3 czerwca 2016 r. 29 Sformułowanego po kontroli pn. Rekultywacja i zagospodarowanie terenów pogórniczych byłego wyrobiska Piaseczno- -Kopalnia siarki Machów S.A. w likwidacji (P/16/089) 14
15 od wydania linii sortowniczej 30 ; zabezpieczenie zwrotu kwot należnych NFOŚiGW. Pomimo braku postępu w negocjacjach warunków ugody w NFOŚiGW poza zgłoszeniem (pismem z dnia 12 czerwca 2014 r.) wierzytelności i jednokrotnym przypomnieniem (pismem z dnia 9 września 2014 r.) o pozostawieniu tego zgłoszenia w mocy, do czasu zawarcia porozumienia nie podejmowano żadnych działań celem odzyskania wierzytelności. Należy również wskazać na przerwę w negocjacji warunków ugody w okresie od lutego 2016 r. do września 2016 r., a także nieprzeprowadzenie przez NFOŚiGW kontroli w Olecku celem określenia stanu w jakim znajduje się sprzęt przewidziany do przekazania (informację o zamiarze przeprowadzenia kontroli zawarto w notatce ze spotkania z przedstawicielami PGK Sp. z o.o. w Olecku i firmy Koma Sp. z o.o. w dniu 8 lipca 2015 r.). W Sprawozdaniu z zakresu tzw. Trudnych umów za 2016 r. zawarto informację o wynegocjowaniu warunków ugody, pomimo że z analizy dokumentacji sprawy wynika, że ostatnie spotkanie z dłużnikiem miało miejsce 9 grudnia 2016 r. i nie doprowadziło do rozstrzygnięcia kwestii spornych. Dopiero pismem przesłanym 24 lutego 2017 r. NFOŚiGW zwrócił się do Prezesa Zarządu Koma Olsztyn Sp. z o.o. oraz Prezesa Zarządu PGK w Olecku o przedstawienie wspólnego stanowiska odnośnie możliwości przekazania linii sortowniczej, tj. ponad dwa miesiące od spotkania przedstawicieli NFOŚiGW z przedstawicielami wskazanych podmiotów. Zdaniem NIK, to NFOŚiGW jako wierzyciel powinien określać warunki ugody prowadzącej do odzyskania należności, a w przypadku braku szans na porozumienie wystąpić na drogę sądową Należności Należności ogółem na koniec 2016 r. wyniosły ,8 tys. zł i w porównaniu do 2015 r. były niższe o ,7 tys. zł (o 5,3%). Należności długoterminowe wyniosły ,5 tys. zł, w porównaniu do 2015 r. były niższe o ,3 tys. zł (o 6,4%). Należności krótkoterminowe wyniosły ,3 tys. zł, w porównaniu do 2015 r. były wyższe o ,6 tys. zł (o 2,6%). W kwocie należności ogółem 99,6% ( ,4 tys. zł) stanowiły należności z tytułu pożyczek. W porównaniu do 2015 r. były one niższe o ,4 tys. zł (o 5,3%). Należności wymagalne 478 podmiotów (o 12 mniej niż w 2015 r.) z tytułu opłat ustalanych na podstawie ustawy Prawo geologiczne i górnicze według stanu na dzień 31 grudnia 2016 r. wyniosły ,8 tys. zł i były niższe o 6.834,8 tys. zł (o 9,8%) niż w roku poprzednim. Kwota należności głównych w 2016 r. wyniosła ,0 tys. zł i w porównaniu do 2015 r. była niższa o 6.393,2 tys. zł (o 11,9%). Odsetki za zwłokę na koniec 2016 r. wyniosły ,8 tys. zł i w porównaniu do 2015 r. były niższe o 441,6 tys. zł (o 2,7%). W celu wyegzekwowania należności, w 2016 r. wysłano 522 upomnienia do 247 dłużników na łączną kwotę należności głównej 5.262,1 tys. zł, z czego uregulowano 1.687,2 tys. zł. Ponadto wystawiono 308 tytułów wykonawczych do 136 dłużników na łączną kwotę należności głównej 4.055,2 tys. zł, z czego uregulowano 945,5 tys. zł. Według stanu na 31 grudnia 2016 r., nie wystąpiły przedawnienia w zakresie opłat, których termin płatności upłynął w 2011 r. W 2016 r. dokonano czterech odpisów z tytułu opłat eksploatacyjnych, których termin przedawnienia upłynął w latach w łącznej kwocie 17,7 tys. zł. Podstawą do dokonania odpisów było postanowienie z dnia 3 czerwca 2016 r. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tczewie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego ze względu na jego bezskuteczność. W 2016 r. łączna kwota udzielonych ulg w spłacie opłat wyniosła 3.397,6 tys. zł. Wydano 418 decyzji o udzieleniu ulg z urzędu polegających na umorzeniu zaległej opłaty wraz z odsetkami za zwłokę, na łączną kwotę 3.310,3 tys. zł, w tym: na podstawie art. 67d 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa 30 Zgodnie ze stanowiskiem Darczyńców oraz Krajowego Punktu Kontaktowego MF EOG, w celu dopełnienia obowiązku związanego z okresem trwałości Projektu niezbędne było przekazanie linii sortowniczej podmiotowi trzeciemu, który powinien ją użytkować przez co najmniej 3 i pół roku, tj. przez czas niezbędny do uzupełnienia okresu trwałości projektu. 15
16 15 decyzji na łączną kwotę 3.304,3 tys. zł (zachodziło uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne); na podstawie art. 67d 1 pkt 2 ww. ustawy 403 decyzje na łączną kwotę 6,0 tys. zł (kwota zaległości podatkowej nie przekraczała pięciokrotnej wartości kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym). Ponadto wydano dwie decyzje o udzieleniu ulg na wniosek płatników. Pierwszą z nich umorzono zaległą opłatę wraz z odsetkami na kwotę 0,6 tys. zł (art. 67a 1 pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa). Druga decyzja dotyczyła rozłożenia na raty zaległej opłaty wraz z odsetkami na łączną kwotę 86,7 tys. zł (art. 67a 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Należności z tytułu opłat za wprowadzanie CO2 do powietrza, według stanu na 31 grudnia 2016 r., wyniosły 273,0 tys. zł, w tym należność główna 246,8 tys. zł oraz odsetki 26,2 tys. zł. W porównaniu do 2015 r. należności wzrosły o 257,9 tys. zł (w tym: należność główna o 233,0 tys. zł, a odsetki o 24,9 tys. zł). Zaległości z tego tytułu posiadało 25 podmiotów (w porównaniu do 2015 r. wzrost o 6). Powstanie należności było spowodowane wydaniem przez KOBiZE w 2015 r. uprawnień za 2013 r. W NFOŚiGW informację o tych działaniach otrzymano w 2016 r. i naliczono opłatę za wprowadzanie CO2 do powietrza, a następnie wysłano monity do 10 przedsiębiorców. W wyniku podjętych działań podmioty wpłaciły 662,3 tys. zł (w tym: należność główna 597,6 tys. zł oraz odsetki 64,7 tys. zł). Według stanu na dzień 23 marca 2017 r. łączna kwota zaległych opłat z tego tytułu wyniosła 11,2 tys. zł. W 2016 r. nie wystawiano tytułów wykonawczych i nie wydawano decyzji dotyczących ulg Gospodarowanie wolnymi środkami W 2016 r. w NFOŚiGW prowadzono 75 rachunków bankowych, w tym 16 rachunków w walucie obcej (USD, EUR). Ze środków NFOŚiGW w 2016 r. założono w Banku Gospodarstwa Krajowego zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2014 r. w sprawie wolnych środków niektórych jednostek sektora finansów publicznych przyjmowanych przez Ministra Finansów w depozyt lub zarządzanie lokat (wzrost liczby lokat o 489, tj. o 5,6% w porównaniu do 2015 r.). Przychody z oprocentowania lokat wyniosły ,3 tys. zł, tj. o 9,8% mniej niż w 2015 r. W 2016 r. NFOŚiGW nie posiadał skarbowych papierów wartościowych ani ich nie nabywał i tym samym nie osiągał żadnych przychodów z tytułu odsetek. Dokonywanie lokat wolnych środków nie stanowiło zagrożenia dla terminowej realizacji zadań NFOŚiGW. W 2016 r. nie wystąpiły przypadki złożenia przez NFOŚiGW dyspozycji wcześniejszego zwrotu środków. W celu zapewnienia prawidłowego zarządzania płynnością finansową, w NFOŚiGW wprowadzono Regulaminem organizacyjnym podział odpowiedzialności za zarządzanie długoterminową płynnością finansową oraz za bieżącą analizę wykorzystania stanu środków będących w dyspozycji NFOŚiGW i podejmowanie działań na rzecz zagospodarowania przejściowo wolnych zasobów finansowych, z uwzględnieniem zapewnienia krótkoterminowej płynności finansowej. Z uwagi na wysoki stan środków pieniężnych oraz brak zagrożenia w zakresie realizacji przychodów, w 2016 r. nie zachodziły przesłanki do zmaterializowania się ryzyka utraty krótkoterminowej płynności finansowej oraz ryzyka wystąpienia opóźnień w realizacji zobowiązań Koszty W 2016 r. poniesiono koszty ogółem w kwocie ,4 tys. zł, tj. o ,6 tys. zł niższej (o 26,2%) od planowanej w ustawie budżetowej oraz niższej o ,5 tys. zł (o 28,4%) w porównaniu do 2015 r. Dominującą pozycję w kosztach ogółem stanowiły koszty realizacji zadań w kwocie ,2 tys. zł (89,0% kosztów ogółem), w tym środki przekazane innym podmiotom w wysokości ,8 tys. zł. 31 Dz. U. poz
17 Koszty zadań Koszty realizacji zadań w 2016 r. wyniosły ,2 tys. zł i były niższe o 24,8% od planowanych w ustawie budżetowej oraz niższe o ,5 tys. zł, tj. o 32,0% w porównaniu do 2015 r. W ramach tego rodzaju kosztów innym podmiotom przekazano środki w wysokości ,8 tys. zł, tj. o ,2 tys. zł (o 24,8%) mniej niż zaplanowano na 2016 r. oraz o ,9 tys. zł (o 32,0%) mniej w porównaniu do 2015 r. Ze środków krajowych na dotacyjne finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej wykorzystano kwotę ,4 tys. zł, tj. 76,1% kwoty zaplanowanej na 2016 r. oraz 69,5% wykonania w 2015 r. Koszty obsługi zielonych inwestycji (GIS) wyniosły 299,4 tys. zł (co stanowiło 73,0% planu oraz 79,6% wykonania w 2015 r.). Głównymi przyczynami niższego wykonania pozycji kosztów związanych z udzielaniem dofinansowania dotacyjnego była zmiana oferty programowej Narodowego Funduszu oraz opóźnienia w wypłatach na współfinansowanie przedsięwzięć POIiŚ Nie wykorzystano środków krajowych na dotacyjne finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej w zakresie dziedziny Ekologiczne formy transportu Część 1) żegluga śródlądowa oraz w ramach Pomocy Technicznej POIiŚ Zaplanowana na ten cel w 2016 r. łączna kwota 2.096,0 tys. zł nie została wykorzystana z powodu niezłożenia wniosku o dofinansowanie przez ministra właściwego ds. transportu. Ze środków krajowych na dotacyjne finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej przeznaczono mniej niż 50,0% planu na 2016 r. w przypadku dziedzin Zapobieganie klęskom żywiołowym i poważnym awariom oraz usuwanie ich skutków (42,7% planu), Odnawialne źródła energii (OZE) (33,2% planu) oraz Korekta systemowa dla przedsięwzięć ISPA/FS (39,2% planu). Wynikało to ze zmniejszenia budżetu dotacyjnego programu priorytetowego Przeciwdziałanie zagrożeniom środowiska z likwidacją ich skutków o 130 mln zł w perspektywie do 2020 r. w celu powiększenia budżetu finansowania zwrotnego ww. programu oraz przyjętego założenia, że w 2016 r. środki budżetowe wypłacone będą dla 13 projektów grupy ISPA/FS, a wypłacono tylko dla pięciu. Na finansowanie pożyczkowe w 2016 r. wykorzystano ,8 tys. zł, tj. 49,1% planu oraz o ,4 tys. zł (o 66,4%) mniej niż w 2015 r. Udzielenie pożyczek na niższą kwotę w porównaniu do planowanej w 2016 r. oraz do wykonania w 2015 r., w NF wyjaśniono zakończeniem współfinansowania przedsięwzięć ze środków perspektywy POIiŚ , rozpoczęciem wypłat ze środków nowej perspektywy POIiŚ na lata w 2016 r. i brakiem zapotrzebowania na uzupełnienie wkładu krajowego finansowaniem pożyczkowym z NFOŚiGW. Wskazano, że w 2016 r. NFOŚiGW prowadził liczne akcje mające na celu promowanie oferty pożyczkowej wśród potencjalnych beneficjentów (samorządów i spółek komunalnych wodociągowo-kanalizacyjnych). W przypadku dziedzin Monitoring środowiska oraz Edukacja ekologicznej nie udzielono pożyczek, pomimo ich zaplanowania na 2016 r. (kwoty odpowiednio: tys. zł oraz 300 tys. zł). W NF wyjaśniono, że w dziedzinie Monitoring środowiska nie udzielono pożyczki, gdyż żaden z uprawnionych podmiotów nie wystąpił o dofinansowanie przedsięwzięcia wspierającego realizację zadań państwowego monitoringu środowiska. W przypadku Edukacji ekologicznej żaden z wnioskodawców nie ubiegał się o pożyczkę. Wypłaty pożyczek poniżej 50,0% planu stwierdzono w przypadku dziedzin Wsparcie działań ochrony środowiska i gospodarki wodnej realizowanych przez WFOŚiGW (udzielono pożyczek na kwotę 242,7 tys. zł, co stanowiło 0,2% planu na 2016 r.); Ochrona przyrody i krajobrazu (udzielono pożyczek na kwotę 251,6 tys. zł, co stanowiło 9,3% planu na 2016 r.); Ochrona klimatu i atmosfery (udzielono pożyczek na kwotę ,5 tys. zł, co stanowiło 40,2% planu). Udzielenie pożyczek na kwotę wyższą w stosunku do planowanej stwierdzono jedynie w przypadku dziedziny Zapobieganie klęskom żywiołowym i poważnym awariom oraz usuwanie ich skutków wypłacono 4.560,7 tys. zł, co stanowiło 152,0% planu. W porównaniu do 2015 r. największy spadek udzielonych pożyczek nastąpił w przypadku 17
18 dziedzin: Wsparcie działań ochrony środowiska i gospodarki wodnej realizowanych przez WFOŚiGW 0,1% wykonania w 2015 r.; Ochrona przyrody i krajobrazu 5,7% wykonania w 2015 r.; Ochrona powierzchni ziemi 27,3% wykonania w 2015 r.; Ochrona wód 45,6% wykonania w 2015 r. W NF wyjaśniono m.in., że spadek finansowania pożyczkowego wynikał z zakończenia się współfinansowania przedsięwzięć ze środków perspektywy POIiŚ Wypłaty ze środków nowej perspektywy POIiŚ na lata zaczęły się w 2016 r. i nie było zapotrzebowania na uzupełnienia wkładu krajowego finansowaniem pożyczkowym z NFOŚiGW. Na realizację zadań państwowych jednostek budżetowych, poprzez rezerwę celową budżetu państwa poz. 59, przekazano środki w kwocie ,3 tys. zł, co stanowiło 45,0% wykonania w 2015 r. Kwota środków przekazanych w 2016 r. poprzez rezerwę celową była niższa o ,9 tys. zł (o 55,0%) w porównaniu do 2015 r. z powodu realizacji założeń strategicznych Narodowego Funduszu, tj. konieczności znacznego zmniejszenia udziału finansowania bezzwrotnego (dotacyjnego) na rzecz pożyczkowego, co musiało także wpłynąć na zmniejszenie pomocy na realizację zadań pjb, a także z powodu rezygnacji wnioskodawców/beneficjentów z realizacji zadań w danym roku, na które zostały wcześniej złożone wnioski lub zawarte umowy o dofinansowanie. Największy spadek finansowania pjb za pośrednictwem rezerwy celowej w porównaniu do 2015 r. nastąpił w dziedzinach: Ochrona atmosfery i klimatu (o ,5 tys. zł, tj. o 100,0%); Edukacja ekologiczna (o kwotę 9.807,6 tys. zł, tj. o 85,7%); Ochrona powierzchni ziemi (o kwotę 475,7 tys. zł, tj. o 79,5%); Gospodarka wodna (o kwotę ,5 tys. zł, tj. o 67,1%). W NF wyjaśniono, że znaczący spadek (o 67,1%) finansowania pjb za pośrednictwem rezerwy celowej w dziedzinie Gospodarka wodna jest efektem decyzji Zarządu NFOŚiGW o stopniowym wygaszaniu programu priorytetowego Budowa, przebudowa i odbudowa obiektów hydrotechnicznych, dla którego od 2015 wstrzymano nabór nowych zadań do finansowania. Wypłaty dokonywane w danym roku wynikają z realizacji umów zawartych z pjb. W 2016 r. kwota planowana do wypłaty z umów zawartych była niższa od roku poprzedniego, na co NF nie miał wpływu. Dodatkową przyczyną ograniczenia wypłat w stosunku do zaplanowanych środków było uzyskanie korzystniejszych cen w wyniku przeprowadzonych przetargów. W przypadku trzech z 10 dziedzin nastąpił wzrost środków przekazanych pjb za pośrednictwem rezerwy celowej w porównaniu do 2015 r. od 108,7% wykonania w 2015 r. (LIFE+) do 270,5% wykonania w 2015 r. (Geologia i górnictwo). Biorąc pod uwagę wykonanie finansowania pożyczkowego ,8 tys. zł, finansowania dotacyjnego ,2 tys. zł, w tym wypłat dotacyjnych, których realizacja wynika z wypełnienia zobowiązań ustawowych lub umownych o charakterze redystrybucyjnym, tj ,3 tys. zł, poziom udziału finansowania pożyczkowego w strukturze wypłat NFOŚiGW po pomniejszeniu o wymienione wyżej wypłaty dotacyjne sztywne, w 2016 r. wyniósł 52,8% i nie osiągnął 55% zakładanych w Strategii działania, a tym bardziej zakładanego w Prognozie płynności finansowej poziomu 59%. Udział finansowania zwrotnego, liczony bez pomniejszania o wypłaty dotacyjne sztywne, wyniósł tylko 36,2% i nie osiągnął zakładanego w Prognozie poziomu 48%. Wielkość udziału finansowania pożyczkowego nie uwzględnia finansowania kapitałowego w kwocie ,0 tys. zł, bowiem zdaniem NIK, objęcia akcji Banku Ochrony Środowiska S.A. nie można zaliczyć do finansowania pożyczkowego związanego z finansowaniem ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Ponadto wprowadzona zasada wyłączania kwot wydatków dotacyjnych sztywnych, których wypłaty w 2016 r. stanowiły 49,2% wykonania finansowania dotacyjnego ze środków własnych NFOŚiGW, powoduje zniekształcenie faktycznej proporcji wydatków pożyczkowych do dotacyjnych. Poziom finansowania dotacyjnego zrealizowanego przez NFOŚiGW w 2016 r. był o 76,2% wyższy od poziomu finansowania pożyczkowego, co niekorzystnie wpływa na długoterminową płynność finansową NFOŚiGW. W 2015 r. udział finansowania pożyczkowego w finansowaniu ochrony środowiska i gospodarki wodnej ze środków NFOŚiGW (pożyczki ,0 tys. zł, dotacje ,7 tys. zł) bez pomniejszenia 18
Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2014 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
N A J W Y Ż S Z A I Z B A K O N T R O L I DEPARTAMENT ŚRODOWISKA KSI.410.001.00.2015 Nr ewid. 130/2015/P/15/001/KSI Informacja o wynikach kontroli wykonania w 2014 r. planu finansowego Narodowego Funduszu
Załącznik nr 1 do Uchwały Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Olsztynie Nr 56/2017 z dnia r.
Załącznik nr 1 do Uchwały Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Olsztynie Nr 56/2017 z dnia 22.09.2017 r. ZASADY udzielania i umarzania pożyczek, udzielania dotacji oraz dopłat do oprocentowania kredytów i pożyczek
KONKURS OFERT NA WYBÓR AGENTA EMISJI OBLIGACJI KOMUNALNYCH W dniu 04.06.2018r. do Organizatora wpłynęły następujące zapytania: Pytanie 1: W przypadku inwestycji przewidzianej/-ych do finansowania emisją
Sprawozdawczość po zmianach w jednostkach samorządowych (sprawozdania budżetowe) Prowadząca: mgr Krystyna Gąsiorek
Sprawozdawczość po zmianach w jednostkach samorządowych (sprawozdania budżetowe) Prowadząca: mgr Krystyna Gąsiorek Sprawozdawczość budżetowa podstawa prawna Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
Strona 1 z 5 UMOWA UMORZENIA POŻYCZKI Nr. zawarta w Olsztynie w dniu pomiędzy Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z siedzibą w Olsztynie przy ul. Św. Barbary 9, zwanym dalej FUNDUSZEM,
MINISTERSTWO FINANSÓW, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa Nazwa i adres jednostki sprawozdawczej Rb-27S Powiat Malborski sprawozdanie z wykonania planu dochodów budżetowych pl.słowiański 17 82-200 MALBORK
MINISTERSTWO FINANSÓW, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa Nazwa i adres jednostki sprawozdawczej Rb-27S Gmina Wiązownica sprawozdanie z wykonania planu dochodów budżetowych Wiązownica 37-522 WIĄZOWNICA
/Tekst ujednolicony/ ROZDZIAŁ I Zasady ogólne 1
Załącznik do uchwały nr 32/2018 Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Lublinie z dnia 18 maja 2018 r. ze zm. Zasady udzielania i umarzania pożyczek oraz tryb i zasady udzielania i rozliczania dotacji ze środków Wojewódzkiego
Rb-27S sprawozdanie z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorzadu terytorialnego. okres sprawozdawczy:
MINISTERSTWO FINANSÓW, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa Nazwa i adres jednostki sprawozdawczej Rb-27S sprawozdanie z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorzadu terytorialnego Adresat:
MINISTERSTWO FINANSÓW, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa Nazwa i adres jednostki sprawozdawczej Rb-27S Miasto Pruszków sprawozdanie z wykonania planu dochodów budżetowych ul.kraszewskiego 14/16 05-800
1. Fundusz udziela pomocy finansowej na podstawie umowy cywilno-prawnej zawartej z Wnioskodawcą.
Informujemy, że uchwałą nr 21/2018 Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki w Olsztynie z dnia 13.04.2018 r. dokonano zmian w Zasadach udzielania i umarzania pożyczek, udzielania
Rb-N KWARTALNE SPRAWOZDANIE O ST ANIE NALEŻNOŚCI ORAZ WYBRANYCH A KTYWÓW FINANSOWYCH. jednostki samorządu terytorialnego
Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa Nazwa i adres jednostki sprawozdawczej Gmina Dobromierz Rb-N KWARTALNE SPRAWOZDANIE O ST ANIE NALEŻNOŚCI ORAZ WYBRANYCH A KTYWÓW FINANSOWYCH
Załącznik nr 2 do Uchwały Rady Nadzorczej Nr 31/18 z r. Tekst jednolity Zasady udzielania pomocy finansowej ze środków Wojewódzkiego
Załącznik nr 2 do Uchwały Rady Nadzorczej Nr 31/18 z 13.04.2018 r. Tekst jednolity Zasady udzielania pomocy finansowej ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Toruniu