Source: http://www.reprywatyzacja.info.pl/prokuratura.htm
Timestamp: 2019-03-22 22:55:10
Legal References Found: art. 3
 art. 2

Art. 42
 art. 7
 art. 182
 art. 185
 art. 188
 art. 152
 art. 159
 art. 33
 art. 34
 art. 35
 art. 43
 art. 10
 art. 55
 art. 27
 art. 29
 art. 41
 art. 231

art. 231

Document Content:
Prokuratura a reprywatyzacja
Postępowanie karne i w sprawach wykroczeń
Postępowanie o wniesienie do SN rewizji nadzwyczajnej od wyroku NSA
Publikacje prasowe – przykłady działań prokuratury w sprawach reprywatyzacyjnych
Statystyka działań prokuratury w sprawach reprywatyzacyjnych
Prokuratury posiadające doświadczenie w sprawach reprywatyzacyjnych (wg publikacji prasowych)
Wbrew dość rozpowszechnionej opinii, kompetencje prokuratora nie ograniczają się do samego tylko postępowania karnego.
Ogólne obowiązki i uprawnienia prokuratury określają przepisy ustawy o prokuraturze (ProkU) (1985, tj.: Dz. U. nr 1994.19.70 z późn. zm.). W sprawach reprywatyzacyjnych mają w szczególności zastosowanie niżej omówione przepisy tej ustawy.
Zadaniem prokuratury jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw (art. 2 ustawy).
art. 3. 1. Zadania określone w art. 2 Prokurator Generalny i podlegli mu prokuratorzy wykonują przez:
2) wytaczanie powództw w sprawach karnych i cywilnych oraz składanie wniosków i udział w postępowaniu sądowym w sprawach cywilnych (...), jeżeli tego wymaga ochrona praworządności, interesu społecznego, własności lub praw obywateli,
6) zaskarżanie do sądu [obecnie NSA] niezgodnych z prawem decyzji administracyjnych oraz udział w postępowaniu sądowym w sprawach zgodności z prawem takich decyzji,
Art. 42. Udział prokuratora w postępowaniu cywilnym, administracyjnym, w sprawach o wykroczenia oraz w innych postępowaniach określają odrębne ustawy.
W poszczególnych rodzajach postępowań kompetencje prokuratury określają odpowiednie przepisy KPA, KPC, KPK, KPW, TKU – patrz niżej.
W sprawach reprywatyzacyjnych prokuratura ma uprawnienia, a w określonych okolicznościach nawet obowiązek, uczestniczenia w określony sposób w następujących rodzajach postępowań:
w postępowaniu administracyjnym (przed organami administracji);
w postępowaniu karnym lub o wykroczenia (przygotowawczym i przed sądem karnym);
w postępowaniu sądowo-administracyjnym (przed NSA);
w postępowaniu o wniesienie (do SN) rewizji nadzwyczajnej od wyroku NSA;
w postępowaniu cywilnym (przed sądem powszechnym);
w postępowaniu konstytucyjnym (przed TK);
Zwykle są to działania na korzyść dawnego właściciela, ale czasem także na jego niekorzyść, jak na przykład zaskarżenie do NSA decyzji przywracającej własność danemu właścicielowi.
Od uznania prokuratora zależy, czy zajmie się on naszą sprawą. Z racji znacznego obciążenia prokuratury innymi sprawami trudno jest zainteresować prokuratora sprawą reprywatyzacyjną. Zgodnie jednak z zasadą równego traktowania obywateli przez władze publiczne (art. 32 &1 Konstytucji i art. 7 ustawy o prokuraturze) można próbować zainteresować prokuratora także innymi sprawami, podobnymi do spraw będących już wcześniej przedmiotem interwencji prokuratury.
Udział prokuratora jest jednak korzystny, gdyż w takim przypadku:
· prokurator zapewnia nam fachową, a bezpłatną pomoc prawną; warto tu przypomnieć, że w razie ubóstwa istnieje także możliwość zwolnienia z kosztów sądowych i otrzymania adwokata z urzędu (bezpłatnego) – zasady przyznawania przyznania przez sąd obu przywilejów opisano na oddzielnej stronie Serwisu;
· prokurator posiada pewne szczególne uprawnienia procesowe, których nie ma sama strona (np. ???), np. prawo wniesienia skargi do NSA na decyzję, postanowienie lub inny akt administracyjny w dłuższym, 6-miesięcznym terminie i to nawet przed zaskarżeniem orzeczenia w zwykłym trybie, czy prawo wniesienia rewizji nadzwyczajnej od orzeczenia NSA (Prokurator Generalny); może to nastąpić także przed wyczerpaniem zwykłego trybu odwoławczego.;
Kompetencje prokuratora w postępowaniu administracyjnym przed organami administracji regulują przepisy art. 182 – 189 kpa. Zostaną one omówione kolejno poniżej.
W przypadku, kiedy w świetle zaistniałych okoliczności, stosownie do przepisów prawa materialnego, przepisów procedury lub prawa ustrojowego organu, organ administracji może (powinien) wszcząć określone postępowanie z urzędu, a mimo wszystko organ ten pozostaje bezczynny, prokurator skutecznie zażądać od tego organu wszczęcia postępowania; żądanie prokuratora jest wiążące dla organu.
Nie ma znaczenia, czy chodzi o naruszenie interesu społecznego, czy indywidualnego, „prokurator obowiązany jest reagować na wszystkie naruszenia prawa, niezależnie od tego, na czyją szkodę to nastąpiło” (J. Jendrośka, w: Borkowski i in., KPA. Komentarz, Warszawa 1989, s. 292).
Prokurator samodzielnie ustala zakres swojej interwencji, stosownie do wymogów strzeżenia praworządności; może w szczególności ograniczyć się do żądania samego wszczęcia postępowania, nie biorąc już w nim dalszego udziału.
Prokurator może wziąć udział w każdym stadium postępowania.
§ 3. Sprzeciw od decyzji wydanej przez ministra wnosi Prokurator Generalny [– Minister Sprawiedliwości].
Prokurator może wnieść sprzeciw od decyzji ostatecznej, który – zależnie od uzasadniających go okoliczności – może mieć formę jednego z następujących żądań wobec organu administracji (w zw. z art. 185 i 186):
· wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej,
· uchylenia lub zmiany decyzji.
Co do terminów patrz art. 188.
W zasadzie analogiczny obowiązek, choć skądinąd rzadko wypełniany, spoczywa na organie administracji także w przypadku prowadzenia postępowania bez udziału prokuratora – por. art. 152 (wznowienie postępowania) i art. 159 (stwierdzenie nieważności decyzji). Moc autorytetu urzędu prokuratorskiego sprawia jednak, że w przypadku wniesienia sprzeciwu przez prokuratora organ administracji wypełnia ten obowiązek z większą gorliwością.
Prokuratora wnoszącego sprzeciw wiążą w szczególności takie same terminy procesowe, jakie zostały określone w przepisach KPA dla strony.
Szczegółowe zasady udziału prokuratora w postępowaniach administracyjnym regulują przepisy &301 – 311 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 11.04.1992 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania prokuratury (ProkR) (Dz. U. 1992.38.163).
...abc.
Jak powszechnie wiadomo, głównym zadaniem prokuratora jest ściganie przestępstw i wykroczeń, wnoszenie do sądów aktów oskarżenia ??? oraz przepisy ??? &284 – 300 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 11.04.1992 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania prokuratury (ProkR) (Dz. U. 1992.38.163).
Kompetencje prokuratora w postępowaniu karnym i o wykroczenia regulują przepisy KPK i KPW.
Przestępstwa i wykroczenia ścigane są z urzędu, chyba że konkretny przepis stanowi, że wymagany jest wniosek pokrzywdzonego.
Kilka typowych przestępstw i wykroczeń występujących w związku ze sprawami reprywatyzacyjnymi zostało omówione na oddzielnej stronie Serwisu: Karne sankcje.
Kompetencje prokuratora w postępowaniu sądowo-administracyjnym przed NSA regulują przepisy art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 1, art. 35 ust. 2 i art. 43 ust. 1 i 2 NSAU oraz przepisy ??? &301 – 308 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 11.04.1992 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania prokuratury (ProkR) (Dz. U. 1992.38.163).
Prokurator może wnieść skargę do NSA na decyzję, postanowienie lub inny akt administracyjny w terminie 6 miesięcy od doręczenia stronie zaskarżanego rozstrzygnięcia; może to nastąpić także przed wyczerpaniem zwykłego trybu odwoławczego.
Patrz także omówienie szczegółowych zasad udziału prokuratora w postępowaniach administracyjnym i sądowo- administracyjnym – określone w przepisach &301 – 308 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 11.04.1992 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania prokuratury (ProkR) (Dz. U. 1992.38.163).
Na podstawie art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego (...) oraz innych ustaw (Dz. U. Nr 1996.43.189 ze zm.) – Prokurator Generalny – Minister Sprawiedliwości, podobnie jak Pierwszy Prezes SN, prezes NSA i RPO, może – w terminie 6 miesięcy od doręczenia wyroku NSA stronie – wnieść do SN rewizję nadzwyczajną od wyroku NSA ze względu na rażące naruszenie prawa lub interesu RP.
Strona może wnieść podanie o wniesienie rewizji nadzwyczajnej wyłącznie do jednego, wybranego przez siebie, spośród wspomnianych czterech uprawnionych podmiotów. Wydaje się zatem, że w przypadku ew. wniesienia podania do więcej niż jednego uprawnionego podmiotu, każde kolejne podanie jest nieważne już z mocy samego prawa. Prosta i praktyczna możliwość kontroli liczby podań wnoszonych przez stronę w tej samej sprawie do ew. różnych uprawnionych podmiotów pojawia się w związku z żądaniem akt sprawy, kierowanym każdorazowo do NSA przez uprawniony organ w toku rozpatrywania podania.
W praktyce uprawnione podmioty wnoszą rewizję nadzwyczajną jedynie sporadycznie (poniżej 1% ogółu orzeczeń wydawanych przez NSA).
Uprawienia i zadania prokuratora w postępowaniu cywilnym przed sądami powszechnymi regulują przepisy art. 55 – 60 kpc oraz przepisy &284 – 300 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 11.04.1992 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania prokuratury (ProkR) (Dz. U. 1992.38.163).
Przepisy te stanowią w szczególności, iż:
Na tej podstawie prokurator może np. wnieść w imieniu własnym, ale na rzecz każdego obywatela lub innego podmiotu - każde powództwo o zasądzenie lub ustalenie stosunku prawnego; dotyczy do w szczególności powództwa o odszkodowanie lub o uzgodnienie treści księgi wieczystej.
Normalnie obywatel wnosząc powództwo musi opłacić wpis sądowy i zwykle jeszcze adwokata; jeśli pozew wnosi w jego imieniu prokurator, obywatel nie ponosi tych żadnego z tych kosztów, mając równocześnie zagwarantowaną profesjonalną pomoc prawną.
Udział prokuratury w postępowaniach przed Trybunałem Konstytucyjnym regulują przepisy ustawy o TK z 1997 r. (TKU): art. 27 pkt 5, art. 29 ust. 1 i 5 oraz art. 41 ust. 2.
Prokurator Generalny uczestniczy w każdym postępowaniu przed Trybunałem (art. 27 pkt 5) - osobiście lub przez umocowanego przedstawiciela (art. 29 ust. 1):
w sprawach rozpoznawanych przez Trybunał w pełnym składzie - uczestniczy osobiście Prokurator Generalny lub jego zastępca, zaś w sprawach rozpoznawanych w innych składach - uczestniczy prokurator Prokuratury Krajowej (ust. 5 tegoż artykułu).
Udział przedstawicieli Prokuratora Generalnego jest obowiązkowy w rozprawie o stwierdzenie zgodności ratyfikowanych umów międzynarodowych z Konstytucją (art. 41 ust. 2).
Prasa opisuje przykłady różnego rodzaju spraw reprywatyzacyjnych, do których włączył się prokurator. Działa on na rzecz jednej lub drugiej strony.
Poniżej podano zestawienie tego rodzaju publikacji, które zostały zamieszczone w „Rzeczpospolitej” w latach 1993-2002; przy każdym artykule podano hiperłącze do elektronicznej wersji publikacji w internetowym archiwum tego dziennika.
Publikacje, w których opisano działania prokuratury na korzyść dawnych właścicieli oznaczono kolorem zielonym; publikacje, w których opisano działania prokuratury działania na niekorzyść dawnych właścicieli oznaczono kolorem brązowym.
Uwaga: jeśli nie podano wydawnictwa, chodzi o dziennik „Rzeczpospolita”.
2002.05.13, NIERUCHOMOŚCI - BUDOWNICTWO W WARSZAWIE. Inwestycje ING Apartamenty przy ul. Książęcej, Rz, Agnieszka Stefańska
Na wniosek Prokuratury Okręgowej w Warszawie, woj. inspektor nadzoru budowlanego prowadzi postępowanie wyjaśniające.
W postępowaniu tym o wydanie pozwolenia na budowę pominięto dawnych właścicieli gruntu, którzy zgłosili roszczenia reprywatyzacyjne.
2002.01.30, Reprywatyzacja w kręgu niemożności prawnej. Była dobra okazja, Rz, Teresa Rabska
Rozważania prawne o umorzeniu przez TK postępowania ze skargi konstytucyjnej dotyczącej dekretu o reformie rolnej.
Prokurator Generalny wyraził pogląd, że kwestionowany przepis dekretu o reformie rolnej jest zgodny z Konstytucją.
zgodność dekretu o reformie rolnej z konstytucją
2001.08.02, Hutę Warszawa uwłaszczono działką prywatną czy skarbu państwa, Rz, Danuta Frey
C.d. sprawy gruntów huty Luccini-Warszawa, opisanej przez w „Rz” w dniu 1999.02.19.
Prokurator okręgowy zaskarżył do NSA decyzję prezesa UMiRM odmawiającą wszczęcia postępowania o unieważnienie części decyzji uwłaszczeniowej wojewody z 1992 r., wydanej na rzecz Huty Luccini – Warszawa, odnośnie do 40.000 m.kw. prywatnych gruntów.
skarga prokuratora do NSA na decyzję o odmowie zwrotu wywłaszczonej a niewykorzystanej później nieruchomości
2001.07.02, Czarne chmury nad Złotymi Tarasami, Rz, Grażyna Błaszczak
Spadkobiercy wystąpili do Prokuratury Okręgowej, aby włączyła się do postępowania administracyjnego prowadzonego przez gminę Warszawa Centrum w ich sprawie. Prokuratura bada, czy urzędnicy gminy popełnili przestępstwo z art. 231 KK (przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego, działającego tym samym na szkodę interesu publicznego lub prywatnego). Sprawa dotyczy gruntów pod wielką inwestycję w centrum Warszawy „Złote Tarasy” z udziałem gminy.
art. 231 KK - przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego, działającego tym samym na szkodę interesu publicznego lub prywatnego w sprawie wielkiej inwestycji z udziałem gminy Warszawa
2001.01.05, Droga przez mękę, Rz, Danuta Frey
Ciąg dalszy sprawy Rozalina, opisanej przez „Rz” w dniu 1993.12.15 (poniżej).
Prokuratura wszczyna postępowanie karne wobec dawnej właścicielki pałacu w Rozalinie k/Warszawy, w związku z zajęciem przez nią pałacu siłą, z pomocą agencji ochrony, po unieważnieniu (z powodu rażącego naruszenia prawa) orzeczenia o przejęciu majątku przez państwo.
postępowanie karne w zw. z zajęciem siłą nieruchomości przez „przywróconego” właściciela
2000.12.08, Obligacje z 1936 roku. Skarb państwa nadużywa prawa, Rz, Wanda Lewańska
Podczas rozprawy przed SN w/s przedawnienia roszczeń z przedwojennych obligacji Skarbu Państwa przedstawiciel Prokuratury Krajowej wyraził pogląd, iż trzeba rozważyć, czy w zaistniałych okolicznościach powoływanie przez Skarb Państwa się na przedawnienie nie jest nadużyciem prawa.
udział Prokuratury Krajowej w cywilnym postępowaniu kasacyjnym przed SN dotyczącym przedawnienia roszczeń
2000.11.22, ZUS czy spadkobierczyni, Rz, Hanna Fedorowicz
Ciąg dalszy sprawy budynku ZUS w Warszawie, opisanej przez „Rz” w dniu 1999.04.13.
1) przykład (dyskusyjnego) wstrzymania wykonania decyzji deklaratoryjnej, jaką jest decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji.
2) publiczna osoba prawna roszcząca nabycie nieruchomości z mocy prawa jako strona postępowania reprywatyzacyjnego.
2000.05.04, SĄDOWNICTWO ADMINISTRACYJNE. Powody niezadowolenia wciąż te same. Co trzeci skarżący wygrał, Rz, Danuta Frey
Informacja o działalności NSA w roku 1999.
W 1999 r. na ponad 53,5 tys. skarg, które łącznie wpłynęły do NSA - 81 (0,2%) wnieśli prokuratorzy; jest to procentowo znacznie mniej niż w 1994 roku (patrz niżej).
m. in. inf. o udziale prokuratury w skargach na decyzje administracyjne wnoszone do NSA
2000.04.13, Skutki podziału. Nieruchomości. Rondo zamiast Cenzinu, Rz, Danuta Frey
uczestnik postępowania w/s zwrotu działki w Warszawie, przejętej na podstawie dekretu o gruntach warszawskich, a następnie skomunalizowanej. Kwestionowała działania spółki Cenzin mające na celu uniemożliwienie zwrotu działki spadkobiercom.
2000.01.19, Podatki. Zachowana ulga, Rz, Danuta Frey
Prokuratura Okręgowa w Warszawie zaskarżyła do NSA niekorzystne dla podatnika rozstrzygnięcie izby skarbowej
1999.04.13, Pałac Biskupów wciąż sporny, Rz, Danuta Frey
Prokurator wojewódzki w Warszawie, za aprobatą prokuratury apelacyjnej, wniósł sprzeciw od decyzji reprywatyzacyjnej wojewody z 1997 r., gdyż „powstały po 1945 r. zespół budynków zajmuje kilka sąsiadujących, a nie jedną działkę”
1) Poprawna forma załatwienia przez organ administracji odwołania podmiotu nie będącego stroną. Organ administracji winien zbadać, czy zaskarżone orzeczenie dotyczy interesu prawnego skarżącego, a więc czy jest on stroną w rozumieniu kpa. Jeśli nie dotyczy, organ winien wydać decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego, a nie postanowienie o niedopuszczalności odwołania.
2) nowy budynek wzniesiony na kilku dawnych działkach.
1999.02.19, Zwrot wywłaszczonej nieruchomości, Rz, Danuta Frey
Sprawa wniosku poprzedniego właściciela o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, wykorzystywanej przez Hutę "Warszawa" niezgodnie z celem wywłaszczenia. Skargę byłego właściciela do NSA na decyzję wojewody, utrzymującą w mocy decyzję kierownika urzędu rejonowego o odmowie zwrotu na rzecz poprzedniego właściciela poparła Prokuratura Krajowa.
wniosek z precedensowej uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 15 lutego 1999 r. (sygn. OPS 15/98): Jeśli wywłaszczona nieruchomość była wykorzystywana niezgodnie z celem wywłaszczenia, to po stronie dawnego właściciela powstało roszczenie o zwrot tej nieruchomości. Jeśli nastąpiło to przed dniem uwłaszczenia na tej nieruchomości - z mocy prawa - publicznych osób prawnych (z zastrzeżeniem nienaruszania praw osób trzecich) (5 grudnia 1990 r.), to wniosek byłego właściciela o zwrot nieruchomości jest skuteczny, nawet jeśli został złożony dopiero po tej dacie.
1998.07.11, W tył zwrot, Rz, Katarzyna Sadłowska
Prokurator interweniuje w postępowaniach w gminie o zwrot nieruchomości warszawskich.
interwencja prokuratora w/s postępowania prowadzonego przez gminę Warszawa o zwrot nieruchomości przejętych na podstawie dekretu o gruntach warszawskich
1996.07.17, Prawo pierwokupu dla byłych właścicieli, Rz, Jolanta Kroner
Zdaniem Prokuratora Generalnego, przepis o prawie pierwokupu na rzecz byłych właścicieli i ich spadkobierców względem nieruchomości Skarbu Państwa i gmin nie ma zastosowania do tzw. gruntów warszawskich. TK nie podzielił poglądu prokuratora (wyrok TK z dnia 16 lipca 1996 r.).
q prawo pierwokupu dla byłych właścicieli;
q zagadnienie praw do nieruchomości scalonych;
q "tendencja reprywatyzacyjna"
1995.03.21, Informacje. Szukanie sprawiedliwości. Rozmowa z prof. Romanem Hauserem, prezesem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Rz, Danuta Frey
Informacja o działalności NSA w roku 1994.
Prokuratorzy uczestniczyli tylko w 4 proc. rozpraw.
1994.07.06, Obywatelstwo dla odzyskania kamienicy, Rz, Maja Narbutt
Reprywatyzacja na Litwie (kamienica). Prokurator zajął się sprawą odzyskania kamienicy przez obywatelkę Kanady, która w tym celu uprzednio także obywatelstwo litewskie.
Litwa: prokurator interweniuje w/s nadużycia w/s reprywatyzacji kamienicy przez obywatelkę Kanady
1994.01.14, Wywłaszczenie na wyrost?, Rz, Danuta Frey
Prokuratura apelacyjna skutecznie zaskarżyła z względów formalnych do NSA decyzję ministra budownictwa, który uchylił decyzję o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości w Warszawie jej dawnym właścicielom.
skuteczna skarga prokuratury apelacyjnej do NSA na odmowie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości w Warszawie
1993.12.15, Pytania bez odpowiedzi, Rz, Danuta Frey
Ciąg dalszy sprawy Rozalina, opisanej przez „Rz” w dniu 1993.10.13 (poniżej).
patrz obok
1993.10.13, Pałac w Rozalinie znów państwowy, Rz, Danuta Frey
Prokurator wojewódzki w Warszawie zaskarżył do NSA decyzję ministra rolnictwa stwierdzającą nieważność nacjonalizacji majątku w Rozalinie.
Począwszy od 1990 roku prokuratura podejmowała przewidziane prawem (głównie przepisami KPA) działania w sprawach reprywatyzacyjnych.
Działania takie podejmował przede wszystkim Prokurator Generalny – Minister Sprawiedliwości (Departament Prokuratury Ministerstwa Sprawiedliwości). Poza tym działania takie podejmowali także:
· prokuratorzy apelacyjni;
· prokuratorzy wojewódzcy;
Poniżej przytoczono wybrane dane statystyczne dotyczące działań podejmowanych w sprawach reprywatyzacyjnych przez Prokuratora Generalnego – Ministra Sprawiedliwości w okresie do 1992 roku (na podstawie: J. Antosiewicz, Reprywatyzacja, rozdział 2, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1993):
· w latach 1991-1992 Dep. Prokuratury Min. Sprawiedliwości załatwił 17 spraw reprywatyzacyjnych, z tego:
§ w 6 sprawach – prokuratorzy uczestniczyli w postępowaniach przed SN w wyniku wniesienia rewizji nadzwyczajnej od wyroku NSA;
§ w 3 sprawach – Prokurator Generalny wniósł skargi do NSA;
§ w 3 sprawach – Prokurator Generalny wniósł sprzeciwy od decyzji naczelnych organów administracji;
§ w 5 sprawach – odmówiono wniesienia środków prawnych lub udziału w toczącej się sprawie;
Najczęściej interwencje prokuratorskie miały miejsce na rzecz dawnych właścicieli i zwykle były one skuteczne;
Część wniosków pochodziła także od aktualnych posiadaczy znacjonalizowanego mienia, co do którego właściwe organy stwierdziły - ich zdaniem niesłusznie – nieważność aktu nacjonalizacji; w większości jednak takich przypadków prokuratorzy uznawali wydane decyzje i wyroki de-nacjonalizacyjne za zgodne z prawem i odmawiali podjęcia interwencji w celu ich uchylenia;
· Ministerstwo Sprawiedliwości – Departament Prokuratury, Warszawa, al. Ujazdowskie 11, tel. ??? 521 28 88;
· Prokuratura Krajowa, Warszawa, al. Ujazdowskie 11, tel. (022) 521 28 88, 621 84 03;
· Prokuratura Apelacyjna w Warszawie (wymieniona w kilku powyższych publikacjach (z dnia 2000.01.19 i 2000.04.13)), Warszawa, ul. Krak. Przedmieście 25, tel. (022) 826 24 41;
· Prokuratura Okręgowa w Warszawie (wymieniona dwóch powyższych publikacjach (z dnia 2000.01.19 i 2000.04.13), Warszawa, ul. Krak. Przedmieście 25, tel. (022) 826 24 41;