Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-osk-781-12-postanowienie-naczelnego-sadu-521239336
Timestamp: 2020-08-04 01:50:22
Legal References Found: art. 61
 art. 193
 art. 61
 art. 61
 art. 61
 art. 61

Document Content:
II OSK 781/12 - Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego
II OSK 781/12 - Postanowienie Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1145640
II OSK 781/12
Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. D. - O. w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. D. - O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 546/11 w sprawie ze skargi M. D. - O. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2011 r. nr WOP.7721.70.2011.BB w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych przy budynku gospodarczym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 546/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M. D. - O. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2011 r. nr WOP.7721.70.2011.BB w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych przy budynku gospodarczym.
W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku pełnomocnik M. D. - O. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sokółce z dnia 28 kwietnia 2011 r. znak: SIO.7355-12/10 zobowiązującą B. i J. małżonków B. do wykonania ściany budynku gospodarczego usytuowanej po granicy z działką nr 3445 w Krynkach z materiałów nierozprzestrzeniających ognia i zobowiązał B. i J. małżonków B. do wykonania ściany szczytowej przedmiotowego budynku jako ściany oddzielenia p.poż, z cegły pełnej grubość 25 cm, na zaprawie cementowo-wapiennej, posadowionej na fundamencie betonowym i wyprowadzonej ponad 30 cm nad połać dachową. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż wskutek wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody skarżącej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na wstępie podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."), zgodnie z którą wniesienie skargi kasacyjnej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
Po oddaleniu skargi, strona skarżąca, która wniosła skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może, na wniosek strony skarżącej, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. B. Dauter (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wolters Kluwer 2009, s. 206).
W tym miejscu zaznaczyć należy, iż podstawę oceny konieczności wstrzymania zaskarżonej decyzji stanowią konkretne okoliczności faktyczne, które pozwolą na uprawdopodobnienie, że wykonanie powyższych decyzji może doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu wykazania powyższych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.
Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżąca nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji groziło niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Zawarte w uzasadnieniu wniosku twierdzenie, iż wskutek wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody skarżącej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków uniemożliwia Sądowi zweryfikowanie twierdzeń skarżącej w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Ponieważ postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności decyzji, strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do tak ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania decyzji.
Niezależnie od powyższego zaznaczyć należy, iż postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności, co oznacza, iż strona domagająca się zmiany lub uchylenia postanowienia winna wykazać taką zmianę okoliczności, która czyni zasadnym jej wniosek - art. 61 § 4 p.p.s.a.