Source: https://czasopisma.beck.pl/monitor-prawniczy/aktualnosc/odszkodowanie-dla-pasazera-lot-laczony/
Timestamp: 2020-07-08 10:59:56
Legal References Found: art. 3
 art. 4
 art. 2
 art. 2
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7

Document Content:
Odszkodowanie dla pasażera – lot łączony : Czasopisma C.H.Beck
Z postanowienia odsyłającego nie wynika, że OI faktycznie stawiła się na odprawę w czasie określonym w art. 3 ust. 2 rozporządzenia Nr 261/2004. Trybunał stwierdził, że nie jest w stanie orzec w kwestii, czy sytuacja taka jak ta leżąca u podstaw niniejszej sprawy może być objęta art. 4 ust. 3 rozporządzenia Nr 261/2004.
Natomiast bezsporne jest, że OI odbyła podróż lotniczą w ramach lotu łączonego, ale mimo zmiany dotyczącej pierwszego z lotów składających się na tę podróż, dotarła ona do miejsca docelowego drugim z lotów składających się na zarezerwowany przez nią przewóz lotniczy.
Z orzecznictwa TS wynika, że lot z jedną lub większą liczbą przesiadek, który jest objęty jedną rezerwacją, stanowi całość do celów egzekwowania prawa pasażerów do odszkodowania przewidzianego w rozporządzeniu Nr 261/2004 (wyrok Wegener, C-537/17, pkt 18, 19). Trybunał uznaje zatem konsekwencje prawne z sytuacji zainteresowanego pasażera istniejącej w chwili zakończenia jego podróży lotniczej, czyli w chwili przybycia do miejsca docelowego zdefiniowanego w art. 2 lit. h) rozporządzenia Nr 261/2004 (wyrok Folkerts, C-11/11, pkt 34, 35). W przypadku lotów łączonych ta wykładnia wynika z treści art. 2 lit. h), zgodnie z którym „alternatywne dostępne loty łączone nie są brane pod uwagę, jeżeli zachowany jest planowany czas przylotu”. W szczególności w odniesieniu do prawa do odszkodowania w przypadku lotu łączonego z orzecznictwa TS wynika, że art. 7 rozporządzenia Nr 261/2004 należy interpretować w ten sposób, że odszkodowanie przysługuje pasażerowi, który przybył do miejsca docelowego z opóźnieniem wynoszącym co najmniej trzy godziny w stosunku do planowej godziny przylotu (wyrok Folkerts, pkt 47). W niniejszej sprawie bezsporne jest, że w chwili zakończenia swojej podróży lotniczej OI dotarła do miejsca docelowego bez opóźnienia w stosunku do pierwotnie planowanej godziny przylotu. W związku z tym TS uznał, że nie może ona skorzystać z prawa do odszkodowania na podstawie art. 7 rozporządzenia Nr 261/2004.
Z motywów 1 i 2 rozporządzenia Nr 261/2004 wynika, że to rozporządzenie ma na celu zaradzenie poważnym problemom i niedogodnościom, z jakimi mają do czynienia pasażerowie w trakcie transportu lotniczego, TS stwierdził, że niewątpliwe zmiana rezerwacji lotu składającego się na przewóz powoduje niedogodności dla danego pasażera. Takiej niedogodności, zdaniem TS, nie można jednak uznać za „poważną” w rozumieniu tego rozporządzenia, w sytuacji gdy ten pasażer dociera do miejsca docelowego o pierwotnie planowanej godzinie przylotu. Dlatego TS uznał, że w tych okolicznościach przyznanie odszkodowania takiemu pasażerowi jak OI na podstawie art. 7 rozporządzenia Nr 261/2004 byłoby sprzeczne z celem tego rozporządzenia.
Reasumując TS orzekł, że rozporządzenie Nr 261/2004, a w szczególności jego art. 7, należy interpretować w ten sposób, że odszkodowanie nie jest należne pasażerowi, który dysponuje jedną rezerwacją na lot łączony, gdy jego rezerwacja została zmieniona wbrew jego woli, w wyniku czego, z jednej strony, nie został on przyjęty na pokład na pierwszy lot składający się na zarezerwowany przez niego przewóz, mimo że lot ten został wykonany, a z drugiej strony, został przeniesiony na późniejszy lot, co umożliwiło mu wejście na pokład na drugi lot składający się na zarezerwowany przez niego przewóz i tym samym dotarcie do miejsca docelowego o pierwotnie planowanej godzinie przylotu.
Wyrok TS z 30.4.2020 r., Air Nostrum, C-191/19