Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-szkody-gornicze-opodatkowanie-odsetek-za-zwloke-przy-wyplacie-odszkodowania_60_38043.htm?idDzialu=60&idArtykulu=38043
Timestamp: 2019-07-16 11:13:32
Legal References Found: art. 21
 art. 95
 art. 21
 art. 11
 art. 21
 art. 10
 art. 20
 art. 21
 FSK 
 art. 151
 FSK 
 FSK

Document Content:
Odsetki za opóźnienie w wypłacie odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów prawa górniczego i geologicznego nie są objęte zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3d u.p.d.o.f.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 1161/16 w sprawie ze skargi K. K. na interpretację Ministra Finansów z dnia 23 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. K. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. K. na indywidualną interpretację Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Wnioskiem z dnia 10.02.2016 r. skarżący zwrócił się o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, podając, że jest właścicielem budynku mieszkalnego i innych zabudowań, które nie są wykorzystywane w działalności gospodarczej i które uległy uszkodzeniu w związku z ruchem zakładu górniczego. Mocą wyroku sądu powszechnego otrzymał odszkodowanie, wypłacone na podstawie art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 4.02.1994 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2015 r., poz. 196 ze zm.), a także odsetki za opóźnienie w wypłacie tego odszkodowania. Zadał pytanie, czy wypłacone mu odsetki objęte są zwolnieniem przedmiotowym, określonym w art. 21 ust. 1 pkt 3d ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.) – zajmując stanowisko, że podlegają one temu zwolnieniu ze względu na ich akcesoryjny charakter względem odszkodowania, co przemawia za tym, że winny być przypisane do tego samego źródła przychodów i dzielić los prawny świadczenia głównego.
Minister Finansów w indywidualnej interpretacji z dnia 23.05.2016 r. uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Wskazał, że na mocy art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. odszkodowania stanowią przychód podatkowy i co do zasady podlegają opodatkowaniu, a zwolnieniem podatkowym objęte są tylko w zakresie wskazanym w ustawie. Na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3d u.p.d.o.f. wolne od podatku dochodowego są odszkodowania otrzymane na podstawie przepisów prawa geologicznego i górniczego, ale nie odsetki za zwłokę w ich wypłacie, stanowiące świadczenie uboczne i należące do innego źródła przychodów. Jeżeli ustawodawca zamierza objąć zwolnieniem podatkowym także odsetki, wyraźnie wskazuje to w przepisie (art. 21 ust. 1 pkt 52, pkt 95, pkt 119 i pkt 130 u.p.d.o.f.).
W skardze na tę interpretację skarżący podniósł, że nie uwzględniono jego słusznego interesu oraz zarzucił naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 9 oraz art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f. przez przyjęcie, że odsetki za opóźnienie w wypłacie odszkodowania za szkody wyrządzone ruchem zakładu górniczego stanowi inne źródło przychodów, niż samo odszkodowanie oraz naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 3d u.p.d.o.f. przez przyjęcie, że odsetki te nie są zwolnione z opodatkowania. Zauważył, że mają one charakter akcesoryjny w stosunku do odszkodowania i powinny być analogicznie traktowane pod względem podatkowym, w tym przypisane do tego samego źródła przychodów; powołał się także na wspierające jego argumentację wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17.01.2014 r. (II FSK 289 i 290/12).
Uzasadniając oddalenie skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, że przytoczone przez skarżącego wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczyły innego zagadnienia prawnego, a mianowicie przypisania do tego samego źródła przychodów w postaci odpłatnego zbycia nieruchomości zarówno ceny sprzedaży, jak i odsetek, należnych za opóźnienie w zapłacie tej ceny, w sytuacji, gdy przychód ten w ogóle nie podlegał opodatkowaniu ze względu na upływ pięcioletniego terminu od daty nabycia zbytej nieruchomości; w sprawach tych nie chodziło więc o zakres zwolnienia podatkowego odsetek od należności głównej. Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 9.01.2007 r. (II FSK 36/06) i z dnia 29.01.2013 r. (II FSK 1062/11) uznał natomiast, że odsetki kwalifikować należy do innego źródła przychodów, niż należność główna z odpłatnego zbycia (wykupu) nieruchomości oraz wskazał, że ustawodawca podatkowy różnicuje pojęcia: "odszkodowanie" i "odsetki", co rzutuje na zakres zwolnienia podatkowego, którym objęte jest tylko odszkodowanie. Podzielając ten ostatni pogląd Wojewódzki Sąd Administracyjny powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15.04.1991 r. (III CZP 21/91) opowiedział się za uznaniem odsetek za świadczenie akcesoryjne względem świadczenia głównego, ale tylko d...