Source: http://docplayer.pl/2674960-Wyrok-z-dnia-17-wrzesnia-2010-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-03-30 23:39:54
Legal References Found: art. 198
 art. 24
 art. 7
 art. 26
 art. 26
 art. 24
 art. 87
 art. 7
 art. 89
 art. 7
 art. 7
 art. 91
 art. 26
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 87
 art. 179
 art. 24
 art. 24
 Art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 45
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 190
 art. 191
 art. 190
 art. 87
 art. 87
 art. 192
 art. 192

Document Content:
WYROK z dnia 17 września 2010 r. Przewodniczący: - PDF
WYROK z dnia 17 września 2010 r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 17 września 2010 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt KIO 1891/10 WYROK z dnia 17 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Magdalena Grabarczyk Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: TRIAS S.A., Evans & Sutherland Computer Corporation, adres pełnomocnika: Toruń, ul. Równinna 11/13 od czynności zamawiającego Centrum Nauki KOPERNIK, Warszawa, ul. Mokotowska 17 przy udziale Sky Skan Europe GmbH München, Einsteinstrasse 28 zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie; 2. Kosztami postępowania obciąŝa wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: TRIAS S.A., Evans & Sutherland Computer Corporation, adres pełnomocnika: Toruń, ul. Równinna 11/13 i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) - wpis uiszczony przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: TRIAS S.A., Evans & Sutherland Computer Corporation, adres pełnomocnika: Toruń, ul. Równinna 11/13.2 Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.3 Sygn. akt KIO 1891/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Centrum Nauki Kopernik - prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759), zwanej dalej p.z.p, w trybie negocjacji bez ogłoszenia, postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa, instalacja i uruchomienie aparatury i wyposaŝenia Planetarium Centrum Nauki Kopernik. 23 sierpnia 2010 r. zamawiający powiadomił o dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej złoŝonej przez Sky - Skan Europe GmbH w München. Wobec dokonanego wyboru wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia wnieśli odwołanie, które wpłynęło w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 września 2010 r. Zachowany został obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p. przez zaniechanie wykluczenia z postępowania Sky - Skan Europe GmbH pomimo, Ŝe wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu; - art. 26 ust. 3 p.z.p. przez zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentów Sky - Skan Europe GmbH; - art. 26 ust. 4 p.z.p. przez zaniechanie wyjaśnień dotyczących dokumentów Sky - Skan Europe GmbH; - art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p., poprzez zaniechanie wykluczenia Sky - Skan Europe GmbH pomimo, złoŝenia nieprawdziwych informacji mających, lub mogących mieć wpływ na wynik postępowania; - art. 87 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p. przez zaniechanie wyjaśnienia niezgodności oferty Sky - Skan Europe GmbH z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwaną dalej siwz ; - art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p. przez zaniechanie odrzucenia oferty Sky - Skan, pomimo jej niezgodności z wymaganiami siwz; - art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 p.z.p. przez zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu tj. oferty odwołującego. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu uniewaŝnienia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o dokonanie wyboru oferty odwołującego. 34 Uzasadniając podniesione zarzuty odwołujący wskazał, Ŝe zaświadczenie o niekaralności wydane w Republice Federalnej Niemiec dotyczące p. Glenn N. S nie odpowiada dokumentowi wydawanemu w Polsce. Odwołujący wywiódł, Ŝe w niemieckim rejestrze skazanych ujawnia się wpisy tylko w przypadku, gdy sąd orzeka karę pozbawienia wolności przekraczającą trzy miesiące lub karę grzywny, przekraczającą 90 stawek dziennych, zatem jedynym dokumentem, który w sposób pełny będzie poświadczał niekaralność danej osoby, będzie jej oświadczenie złoŝone przed notariuszem, właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego odpowiednio kraju pochodzenia osoby lub kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania. Odwołujący podniósł, Ŝe ta sama osoba, która będzie miała miejsce zamieszkania w Polsce i będzie skazana w Polsce za te same przestępstwa - nie będzie mogła brać udziału w przetargach z uwagi na to, Ŝe w zaświadczeniu z Krajowego Rejestru Karnego będzie uwidoczniona kara i fakt jej zawieszenia. Sytuacja taka jest niedopuszczalna, poniewaŝ prowadzi do dyskryminacji podmiotów krajowych i wprowadza bezzasadne uprzywilejowanie podmiotów z terenu Republiki Federalnej Niemiec. Odwołujący ocenił, Ŝe zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 p.z.p. nie wzywając do uzupełnienia oświadczenia p. Glenn H. S oraz art. 26 ust. 4 p.z.p., nie wyjaśniając kwestii moŝliwości wydawania dokumentów - zaświadczeń o niekaralności - w miejscu zamieszkania p. Stevena T. S. W odniesieniu do oferty złoŝonej przez Sky - Skan Europe GmbH odwołujący zarzucił, Ŝe wybrany wykonawca: 1. wbrew wymaganiu zawartemu w pkt siwz nie zaoferował wraz z aparatem cyfrowym DSLR typu full frame kart 16 GB i wizjera kątowego; 2. zaoferował statyw niezgodny z wymaganiem zamawiającego z pkt siwz; 3. nie zaoferował wbrew wymaganiu pkt siwz plecaka na aparat mieszczący aparat wraz z kilkoma obiektywami;. 4. nie podał nazwy i modelu dostarczanego UPS wymaganego w pkt 6.13 siwz, zatem nie określił jednoznacznie oferowanego urządzenia; 5. nie podał modelu trzech oferowanych trzech przełączników sieciowych uniemoŝliwiając ocenę zgodności z wymaganiami pkt 6.13 siwz; 6. nie zaoferował modułu SFP - pomimo wymogu wynikającego z pkt 6.13 siwz; 7. podał tylko nazwę producenta oferowanej klimatyzacji i określił, Ŝe będzie to system multisplit, podczas, gdy zamawiający w pkt 6.13 siwz wymagał zaoferowania systemu klimatyzacji do pracy ciągłej mocy chłodniczej zapewniającej utrzymanie stałej temperatury 19 stopni Celsjusza zarówno dla serwerowni głównej Planetarium, jak i dla serwerowni na antresoli; 8. zaoferowanie instalacji - systemu typu multisplit jest sprzeczne z treścią siwz - załącznikiem nr 6 do siwz - projektem instalacji wentylacyjnej. 45 Sky - Skan Europe GmbH przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zachowując obowiązek przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania. Przed otwarciem posiedzenia zamawiający złoŝył odpowiedź na odwołania (pismem z 1 września 2010 r.), w której wniósł o oddalenie odwołania. Po ustaleniu, Ŝe odwołanie nie podlega odrzuceniu, Izba przeprowadziła rozprawę. Izba ustaliła, co następuje: W pkt 2.1. zamawiający ustalił, Ŝe postępowanie prowadzone jest w języku polskim. Zamawiający postanowił, Ŝe udostępni anglojęzyczną wersję siwz dla celów informacyjnych i wyraził zgodę na złoŝenie oferty, oświadczeń i innych dokumentów w języku angielskim. Zastrzegł równieŝ, Ŝe wszelkie oświadczenia i dokumenty sporządzone w językach innych, niŝ język polski lub język angielski muszą być złoŝone wraz z tłumaczeniami na język polski lub angielski. W aktach sprawy znajduje się siwz w językach polskich i angielskim. Przystępujący złoŝył ofertę w języku angielskim. Okolicznością bezsporną jest, Ŝe w ofercie przystępującego (str. 23) znajduje się Führungszeugnis wystawione przez Bundesamt für Justiz w Bonn w celu potwierdzenia, Ŝe w stosunku do p. Glenn Harwella S o nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 24 ust. 1 pkt 8) p.z.p. Niesporne jest równieŝ, Ŝe oferta przystępującego zawiera oświadczenie złoŝone przed notariuszem w Nashua, USA przez p. Stevena T. S w celu potwierdzenia, Ŝe nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 24 ust. 1 pkt 8) p.z.p. Pismem z 6 września 2010 r. zamawiający poinformował przystępującego o poprawieniu w trybie art. 87 ust 2 pkt 3) p.z.p. w treści jego oferty nieistotnej omyłki polegającej na braku wyszczególnienia oddzielnego plecaka do aparatu. Przystępujący pismem z 9 września 2010 r. wyraził zgodę na poprawienie omyłek. Przywołane dokumenty znajdują się w formie kopii w aktach sprawy i zostały okazane w oryginale przez zamawiającego na rozprawie. Do zamknięcia rozprawy odwołujący nie złoŝył tłumaczenia oferty na język polski oświadczył, Ŝe nie dysponuje takim tłumaczeniem. Na rozprawie odwołujący złoŝył opinie wydane przez P.U.P.H. AMIGO Sp. z o.o. w Katowicach oraz mgr inŝ. Pawła D na okoliczność braku zgodności z wymaganiami siwz. 56 Zamawiający przedstawił pismo Manfrotto Distribution Limited z tłumaczeniem na język polski na okoliczność zgodności oferowanego statywu z wymaganiami siwz. Odwołujący wniósł o powołanie biegłego na okoliczność braku moŝliwości osiągnięcia wymaganej konfiguracji przez oferowany przez przystępującego system klimatyzacji. Z protokołu ZP-1 wynika, Ŝe cena oferty przystępującego wynosi , 84 zł. Izba zwaŝyła, co następuje: Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 p.z.p. Jest wykonawcą, który złoŝył ofertę ocenioną jako druga w kolejności, po ofercie przystępującego, zatem ma interes w uzyskaniu danego zamówienia. Zarzucane zamawiającemu naruszenia przepisów powodują, Ŝe odwołujący moŝe ponieść szkodę w postaci utraty ekspektatywy uznania jego oferty za najkorzystniejszą, utraty spodziewanych korzyści związanych z zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W zakresie zarzutu dotyczącego dokumentu potwierdzającego brak skazania p. Glenn Harwell S za przestępstwa wymienione w art. 24 ust. 1 pkt 8) p.z.p. okoliczność sporną stanowi, czy Führungszeugnis wystawione przez Bundesamt für Justiz w Bonn stanowi dokument potwierdzający brak podstaw do wykluczenia wskazanych w art. 24 ust. 1 pkt 8) p.z.p. Art. 24 ust. 1 pkt 8 p.z.p. stanowi, Ŝe z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się osoby prawne, których urzędującego członka organu zarządzającego prawomocnie skazano za przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia, przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, przestępstwo przeciwko środowisku, przestępstwo przekupstwa, przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub inne przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, a takŝe za przestępstwo skarbowe lub przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Stosownie do 2 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, który został przytoczony w siwz, jeŝeli w przypadku wykonawcy mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, osoby, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 8) ustawy, mają miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wykonawca składa w odniesieniu do nich zaświadczenie właściwego organu sądowego albo administracyjnego miejsca zamieszkania dotyczące 67 niekaralności tych osób w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 8) ustawy, wystawione nie wcześniej niŝ 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, z tym Ŝe w przypadku gdy w miejscu zamieszkania tych osób nie wydaje się takich zaświadczeń zastępuje się je dokumentem zawierającym oświadczenie złoŝone przed notariuszem, właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego miejsca zamieszkania tych osób. Przywołany przepis rozporządzenia w sprawie dokumentów ustala, iŝ wykonawca w pierwszej kolejności obowiązany jest przedłoŝyć zaświadczenie właściwego organu sądowego lub administracyjnego miejsca zamieszkania członka zarządu. Dokument taki przystępujący złoŝył, co jest niesporne. Pozostaje odniesienie się do kwestii węŝszego zakresu zaświadczeń o niekaralności wydawanych w Republice Federalnej Niemiec w stosunku do zakresu, jaki obejmują informacje z polskiego Krajowego Rejestru Karnego, twierdzenia odwołującego, Ŝe w Führungszeugnis nie ujawnia się skazania na przestępstwa w przypadku wymierzenia kary mniejszej, niŝ 90 dniówek. W ocenie Izby uznać naleŝy, Ŝe sformułowanie w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 4) 8), zawarte w 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów stanowi, Ŝe podstawę wydania zaświadczenia stanowi katalog wszystkich przestępstw wymienionych w art. 24 ust. 1 pkt 8) p.z.p. bez względu róŝnice wynikające z porządku prawnego poszczególnych państw. W przywoływanym postanowieniu rozporządzenia w sprawie dokumentów ustawodawca dał pierwszeństwo dokumentom urzędowym wystawianym przez stosowne organy w róŝnych państwach. W przepisach dotyczących zamówień publicznych brak jest jakichkolwiek podstaw dla zamawiającego do badania i porównywania zakresu przedmiotowego dokumentów urzędowych wystawionych w róŝnych porządkach prawnych. Konsekwencje przyjęcia odmiennego rozumienia zakresu prowadziłyby w istocie do braku moŝliwości składania przez wykonawców zaświadczeń właściwego organu sądowego lub administracyjnego kraju pochodzenia albo zamieszkania osoby, której dokument dotyczy i konieczności przedkładania wyłącznie dokumentów, o których mowa w 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie dokumentów. Nie sposób bowiem rozstrzygnąć, jaki poziom zgodności norm prawnych dotyczących przestępstw w porządkach prawnych poszczególnych krajów byłby wystarczający. Poziom zgodności dotyczy bowiem nie tylko wywodzonej przez odwołującego róŝnicy w wysokości kary, powodującej, Ŝe skazanie ujawniane jest we właściwym rejestrze, ale równieŝ obejmować powinien co najmniej ocenę podobieństwa katalogu czynów zabronionych oraz przesłanek zawartych w poszczególnych przepisach szczegółowych opisujących dany czyn zabroniony. Analiza komparatystyczna regulacji prawnych państw pochodzenia wykonawców uczestników polskiego rynku zamówień publicznych nie leŝy w kompetencjach Izby. 78 Formalizm postępowania o udzielenie zamówienia, a takŝe pewność obrotu wymagają uznania prymatu, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie dokumentów, zaświadczenia właściwego organu, a dopiero w drugiej kolejności wymaganie złoŝenia dokumentu zawierającego oświadczenie osoby. Podkreślić naleŝy, Ŝe oświadczenie takie moŝe być złoŝone jedynie w braku moŝliwości uzyskania zaświadczenia wynikającej z porządku prawnego danego państwa (verba legis dokumentu nie wydaje się ). Takie rozumienie przepisu jest zgodne z załoŝeniem racjonalności ustawodawcy. Nie sposób bowiem przyjąć, Ŝe racjonalny ustawodawca, implementując do porządku krajowego postanowienia dyrektywy 2004/18/WE parlamentu europejskiego i rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, pominął oczywisty brak toŝsamości porządków prawnych róŝnych państw. W tym miejscu powołać naleŝy postanowienia art. 45 ust. 3 lit. a) dyrektywy stanowiący, Ŝe wyciąg z rejestru sądowego stanowi wystarczający dowód, Ŝe do wykonawcy nie stosuje się Ŝaden z wymienionych przypadków (odpowiadających katalogowi przestępstw wymienionych w art. 24 ust. 1 pkt 8) p.z.p.) Izba uznała, Ŝe zaświadczenie o niekaralności wystawione przez Bundesamt für Justiz stanowi dokument potwierdzający, Ŝe przystępujący nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 8) p.z.p. Prezentowana interpretacja 2 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów znalazła wyraz w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 sierpnia 2010 r. (sygn. akt KIO 1668/10). Zarzut dotyczący oświadczenia złoŝonego przed notariuszem przez p. Stevena T. S nie znalazł potwierdzenia. Odwołujący nie podnosił na rozprawie, nie wykazał, Ŝe w Stanach Zjednoczonych Ameryki wydaje się zaświadczenia potwierdzające, Ŝe członek zarządu osoby prawnej nie został skazany za przestępstwa wymienione w art. 24 ust. 1 pkt 8) p.z.p. Zarzuty dotyczące treści oferty przystępującego nr 1 2 oraz 4 8 Izba uznała za nieudowodnione. Postępowanie odwoławcze ma charakter kontradyktoryjny. Podczas postępowania przed Izbą strony, zgodnie z art. 190 ust. 1 p.z.p., są zobowiązane aŝ do zamknięcia rozprawy wskazywać dowody dla faktów, z których wywodzą skutki prawne. Wydając wyrok Izba bierze pod uwagę stan rzeczy ustalony w toku postępowania - art. 191 ust. 2 p.z.p. Dla oceny zarzutów dotyczących oferty przystępującego niezbędna jest znajomość jej treści. 19 ust. 3 zd. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań stanowi, Ŝe wszystkie dokumenty przedstawia się w języku polskim, a jeŝeli zostały sporządzone w języku obcym, strona oraz uczestnik postępowania odwoławczego, który się na nie powołuje, przedstawia ich tłumaczenie na język polski. 89 Odwołujący, na którym spoczywa cięŝar dowodu, co do niezgodności treści oferty przystępującego z treścią siwz, nie przedstawił tłumaczenia oferty przystępującego na język polski. Tym samym ocena 7 zarzutów opartych na treści oferty nie była moŝliwa. W takim stanie sprawy, opinie, stanowiące dokumenty prywatne, złoŝone na rozprawie przez zamawiającego oraz odwołującego, pozostają bez znaczenia dla moŝliwości oceny zarzutów. NaleŜy zauwaŝyć, Ŝe 19 ust. 3 zd. 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu postępowania nie znajduje zastosowania. Przywołany przepis stanowi, Ŝe w uzasadnionych przypadkach skład orzekający moŝe Ŝądać tłumaczenia dokumentu na język polski poświadczonego przez tłumacza przysięgłego. Uzasadnienie takiego Ŝądania składu orzekającego stanowią jednak wątpliwości, co do tłumaczenia przedstawionego przez stronę lub uczestnika. Izba nie moŝe zastępować aktywności strony, która nie przedstawia podstawowego dowodu umoŝliwiającego ocenę zarzutów, mimo Ŝe powinna i mogła była tp uczynić. Z powołanych powodów, Izba oddaliła równieŝ złoŝony na rozprawie wniosek o powołanie biegłego. Izba rozpoznała zarzut nr 3 wobec treści oferty przystępującego w oparciu o art. 190 ust. 5 zd. 2 p.z.p. Okoliczność poprawienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3) p.z.p. jest niesporna między stronami i znajduje potwierdzenie w aktach sprawy. Czynność poprawienia treści oferty Izba uznała za prawidłową. Pominięcie plecaka na aparat fotograficzny naleŝy uznać za niezamierzoną omyłkę, błąd. Błąd ten wobec rozmiarów zamówienia, oraz hipotetycznej wartości plecaka w stosunku do ceny oferty przystępującego ma charakter nieistotny. Spełnione zostały przesłanki zawarte w art. 87 ust. 2 pkt 3) p.z.p. Zarzuty odwołania nie potwierdziły się. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 p.z.p. oddaliła odwołanie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz 5 ust. 4 w zw. z 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: Członkowie 910 . 10 Podobne dokumenty
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2012 r.
POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 sierpnia 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1337/10 WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo z dnia 20 kwietnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/UZP 543/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Anna Packo Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 marca 2013 roku
Sygn. akt KIO 429/13 POSTANOWIENIE z dnia 4 marca 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 marca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1151/11 WYROK z dnia 16 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1234/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Stanisław Sadowy Izabela Niedziałek Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1638/11 WYROK z dnia 10 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 144/11 WYROK z dnia 7 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Sygn. akt KIO/2410/10, KIO 2506/10 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Członkowie: Anna Chudzik Magdalena Grabarczyk po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/2665/10 WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1633/10 WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Bogdan Artymowicz Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1372/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 94/07 POSTANOWIENIE z dnia 22.01.2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo z dnia 1 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt KIO/UZP 395/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 marca 2010r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 238/10 WYROK z dnia 25 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Przemysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 listopada 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 540/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Piotr Kozłowski Sylwester Kuchnio Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 12/10 WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Renata Tubisz Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2747/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO/UZP 1223/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Magdalena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/1422/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie w dniu 21 lipca 2010 r. Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/409/11 WYROK z dnia 14 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Jolanta Markowska Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2664/12 WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 112/07 WYROK z dnia 25 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Emil Kuriata Ewa Marcjoniak Magdalena Sierakowska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1927/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 września Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1360/11 POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 września 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 940/08 WYROK z dnia 19 września 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Andrzej Niwicki Protokolant: Magdalena Pazura Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1232/09 WYROK z dnia 19 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Magdalena Pazura Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2104/12 WYROK z dnia 16 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 7 stycznia 2014 roku. Przewodniczący: Ewa Sikorska
Sygn. akt: KIO 2859/13, KIO 2881/13 KIO 2882/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 października 2012 r.
Sygn. akt KIO/UZP 1402/09 POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Barbara Bettman Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 września 2010 r.
Sygn. akt KIO/1978/10 WYROK z dnia 28 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2010 r. w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 668/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1361/13 WYROK z dnia 27 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 471/08 POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Chudzik
Sygn. akt: KIO 2696/10 POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Przemysław Dzierzędzki Katarzyna Brzeska Anna Chudzik po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 527/11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo z dnia 26 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Sygn. akt KIO 2101/10 POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1222/11 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 455/10 WYROK z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Anna Packo protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 grudnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 czerwca 2010 r.
Sygn. akt: KIO 991/10 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 9 czerwca 2010 r. Protokolant: Honorata Łopianowska Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres