Source: https://interpretacje-podatkowe.org/przychod/ibpb-1-3-4510-704-16-7-kb
Timestamp: 2020-02-22 00:58:02
Legal References Found: art. 24
 art. 14
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 1
 art. 10
 art. 24
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 12
 art. 24
 art. 12
 art. 24
 art. 12
 art. 12
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 12
 art. 10
 art. 24
 art. 16
 art. 16
 art. 24
 art. 10
 art. 12
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 24
 art. 24
 art. 10
 art. 24
 art. 24

Document Content:
IBPB-1-3/4510-704/16-7/KB | Interpretacja indywidualna
♦ › Przychód › IBPB-1-3/4510-704/16-7/KB
Czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT dla Spółki „AM”, CO.12, CO.13 CO.17 lub Spółki „K.I.”?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 lipca 2016 r. (data wpływu do tut. Biura 20 lipca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy Połączenie CO.12, CO.13, CO.17 będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla:
Spółki „AM” – jest nieprawidłowe,
Spółki CO.12, CO.13, CO.17 oraz Spółki „K.I.” – jest prawidłowe.
(pytanie oznaczone we wniosku Nr 7).
W dniu 20 lipca 2016 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie Połączenie CO.12, CO.13, CO.17 będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki „AM”, Spółki CO.12, CO.13, CO.17 oraz Spółki „K.I.”
Czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT dla Spółki „AM”, CO.12, CO.13 CO.17 lub Spółki „K.I.”? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 7)
Zdaniem Wnioskodawcy, połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 nie będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT dla spółek: „AM”, CO.12, CO.13, CO.17, ani dla „K.I.”
Na gruncie przepisów ustawy o CIT, z perspektywy Spółki „AM”, spółek: CO.12, CO.13, CO.17 oraz Spółki „K.I., należy rozważyć, czy Połączenie może skutkować powstaniem w szczególności dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych albo przychodu ze zbycia udziałów.
1a) przychód z wystąpienia wspólnika ze spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, której następuje w inny sposób niż określony w pkt 1;
8) wartość niepodzielonych zysków w spółce oraz wartość zysku przekazanego na inne kapitały niż kapitał zakładowy w spółce przekształcanej - w przypadku przekształcenia spółce w spółkę niebędącą osobą prawną; przychód określa się na dzień przekształcenia;
Spółka „AM”.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ma on prawo do zastosowania art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i dlatego w związku z planowanym Połączeniem nie powstanie dochód/przychód w Spółce „AM” (zob. uzasadnienie do pytania nr 2).
W związku z tym, mając na uwadze fakt, że Połączenie nie skutkuje powstaniem dochodu /przychodu Spółce w „AM”, Spółka „AM” nie osiągnie przychodów w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
Na marginesie Wnioskodawca wspomina, że w przypadku, gdyby art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT nie znalazł zastosowania, potencjalnie mógłby powstać dochód z tytułu połączenia dla spółki przejmującej lub nowo zawiązanej. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku niemożności zastosowania przepisów art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, dochody uzyskane przez Spółkę „AM” podlegałyby opodatkowaniu CIT na zasadach ogólnych. Zatem, w takim przypadku, w wyniku Połączenia nie powstałby dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych.
Należy mieć bowiem na uwadze, że dochód Spółki „AM”, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, nie wynikałby z posiadanych udziałów (akcji), ponieważ Spółka „AM” (utworzona w ramach Połączenia) nigdy nie będzie posiadała udziałów Poprzedników. W ramach Połączenia udziały te zostaną bowiem wymienione na nowo utworzone udziały w Spółce „AM”. Połączenie nie może zatem powodować powstania dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych dla Spółki „AM”, skoro podmiot, który miałby ten przychód uzyskać nigdy nie posiadał udziałów spółek łączonych (Poprzedników).
Ewentualny dochód Spółki „AM”. powstałby jako nadwyżka otrzymanego majątku spółek przejmowanych ponad nominalną wartość udziałów przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek przejmowanych. Dlatego też ewentualny dochód Spółki „AM” nie może być uznawany za dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych, lecz za dochód opodatkowany na zasadach ogólnych. Wynika to z faktu, że dochód ten wiąże się z przejęciem majątku spółek, a nie z dochodem z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT, jako że Spółka „AM” takiego udziału nie posiadała.
Stanowisko takie znajduje potwierdzenie m.in. w następujących interpretacjach podatkowych:
interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 18 lutego 2015 r. Znak: ILPB4/423-546/14-2/DS, zgodnie z którą (...) dochód, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie wynika z posiadanych udziałów (akcji) w przejmowanym podmiocie. Powstaje on jako nadwyżka między otrzymanym majątkiem spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej tub dzielonej. Dlatego też nie powinien być uznawany jako dochód z art. 10, lecz opodatkowany na zasadach ogólnych.
interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 lipca 2015 r. Znak: IBPBI/2/4510-427/15/SD, zgodnie z którą (...) w przypadku, gdy połączenie lub podział spółek nie następuje z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, wówczas należy rozpoznać przychód na podstawie przepisów ogólnych dot. powstania przychodów, tj. art. 12 ust. 1 ustawy CIT.
Ponadto, ewentualne przychody uzyskane przez Spółkę „AM” z tytułu Połączenia nie stanowią żadnych, innych przychodów wymienionych w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, w tym w szczególności przychodów ze zbycia udziałów (akcji). W wyniku połączenia nie dochodzi bowiem do zbycia udziałów (akcji), w szczególności do zbycia udziałów (akcji) przez Spółkę „AM”.
Spółka „K.I.”
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ma on prawo do zastosowania wyłączenia z przychodów, przewidzianego w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT (zob. uzasadnienie do pytania nr 3). W związku z tym, mając na uwadze fakt, że Połączenie nie skutkuje powstaniem przychodów w Spółce „K.I.”, Spółka „K.I.” nie powinna rozpoznawać przychodu w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
Niezależnie od powyższego należy wskazać, że w przypadku, gdyby art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy CIT nie znalazł zastosowania, powstałby potencjalnie przychód z tytułu połączenia dla wspólnika spółki przejmowanej. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w takim przypadku przychody uzyskane przez Spółkę „K.I.” jako wspólnika podlegałaby opodatkowaniu CIT na zasadach ogólnych. Tym samym, w wyniku Połączenia nie powstałby dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych.
Taką kwalifikację potwierdza m.in. umiejscowienie przepisów dotyczących opodatkowania tego rodzaju przychodów. Zasada braku przychodu po stronie udziałowca (akcjonariusza) spółki przejmowanej (w przypadku połączenia) została uregulowana w treści art. 12 ustawy o CIT. Oznacza to, że w przypadku niespełnienia przesłanki, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, dochód udziałowca (akcjonariusza) podlegałby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych pa zasadach ogólnych, w szczególn
ości przychody z tego tytułu nie stanowiłyby dochodów z udziału w zyskach osób prawnych.
Stanowisko takie zostało wyrażone w indywidualnych interpretacjach podatkowych, np.:
w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 8 września 2014 r. Znak: ILPB4/423-288/14-2/DS, zgodnie z którą (...) w przypadku niespełnienia przesłanki, o której mowa w art. 10 ust. 4 ustawy CIT, wartość nominalna udziałów uzyskanych przez Wnioskodawcę jako wspólnika Spółki przejmowanej podlegałaby opodatkowaniu CIT na zasadach ogólnych, w szczególności przychody z tego tytułu nie stanowiłyby dochodów z zysków osób prawnych,
w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 28 listopada 2013 r., Znak: IPPB3/423-705/13-2/AG zgodnie z którą (...) w przypadku niespełnienia przesłanki, o której mowa w art. 10 ust. 4 tej ustawy, wartość nominalna udziałów uzyskanych przez wspólnika spółki przejmowanej podlegałaby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach, ogólnych, w szczególności przychody z tego tytułu nie stanowiłyby dochodów z zysków osób prawnych,
w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 sierpnia 2012 r., Znak: IPPB3/423-342/12-3/AG zgodnie z którą, (...) wartość nominalna uzyskanych przez (akcjonariusza) udziałów podlegałaby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych ha zasadach ogólnych, w szczególności przychody z tego tytułu nie stanowiłyby dochodów z zysków osób prawnych.
Kwalifikację ewentualnego przychodu udziałowca z tytułu połączenia jako przychód, o którym jest mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, potwierdza także fakt, że w zakresie sytuacji podatkowej Udziałowca/akcjonariusza spółki przejmowanej, uzyskującego udziały i akcje przydzielane przez spółkę przejmującą ustawodawca przewidział, że jedynie dochody uzyskane przez udziałowców/akcjonariuszy z dopłat stanowią dochód z udziału w zyskach osób prawnych. Zgodnie bowiem z art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, w przypadku połączenia spółek jedynie dopłaty w gotówce otrzymane przez wspólników spółki przejmowanej/spółek łączonych zostały wskazane jako stanowiące dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych. Zdaniem Wnioskodawcy, świadczy to, że ewentualne pozostałe przychody udziałowca/akcjonariusza spółki podlegającej połączeniu nie stanowią dochodów (przychodów) z udziału w zyskach osób prawnych.
Ponadto, ewentualne przychody uzyskane przez Spółkę „K.I.” z tytułu Połączenia nie stanowią żadnych innych przychodów wymienionych w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT, w tym w szczególności przychodów ze zbycia udziałów (akcji). W wyniku połączenia nie dochodzi bowiem do zbycia udziałów (akcji), niezależnie od zastosowania fikcji podatkowej dla celów opodatkowania w Kanadzie.
Fakt, że dopiero ewentualne zbycie udziałów objętych w ramach połączenia powoduje powstanie obowiązku podatkowego z tego tytułu, potwierdza konstrukcja przepisów regulujących opodatkowanie zbycia udziałów - w przypadku zbycia udziałów przez udziałowca spółki przejmującej lub nowo zawiązanej - art. 16 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, dopiero w momencie ewentualnego dalszego zbycia udziałów przez wspólnika (wspólników) ustala się dochód z odpłatnego zbycia udziałów spółki przejmującej.
CO.12, CO.13, CO.17.
Mając na uwadze fakt, że Połączenie nie skutkuje powstaniem żadnego przychodu/dochodu w rozumieniu ustawy o CIT dla CO.12, CO.13 i CO.17 (zob. uzasadnienie do pytań nr 4, 5 i 6), Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 nie będzie skutkować powstaniem przychodu dla tych spółek w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
Wnioskodawca ponadto zaznacza, że stanowisko w zakresie sytuacji prawnopodatkowej spółek poddanych procedurze „amalgamation” oraz udziałowca spółek poddanych procedurze „amalgamation”, a także spółki nowo powstałej zostało przedstawione przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego w imieniu Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej wydanej dla X S.A. z 2 grudnia 2015 r. Znak: IBPB-1-2/4510-465/15/BG.
Wnioskodawca nadmienia, że stanowisko Wnioskodawcy wskazane w tej interpretacji zostało częściowo uznane za nieprawidłowe - w zakresie dotyczącym spółki powstałej na skutek amalgamacji. Należy jednak zauważyć, że pomimo istnienia podobieństw w zakresie mechanizmów i procedury amalgamacyjnej przewidzianej przepisami prawa kanadyjskiego występujących we wspomnianej sprawie oraz w niniejszym przypadku, sytuacja analizowana w ramach interpretacji opatrzonej sygnaturą IBPB-1-2/4510-465/15/BG była inna od wskazanej w niniejszym wniosku o interpretację, a różnice te mogą mieć znaczenie z perspektywy niniejszego pytania. Różnice te polegają w szczególności na tym, że we wskazanej interpretacji procedurze „amalgamation” poddane były spółka dominująca i spółka zależna („matka” i „córka”). W niniejszym przypadku z kolei procedurze „amalgamation” mają zostać poddane trzy spółki posiadające na moment Połączenia wspólnego udziałowca (spółki „siostry”). W niniejszym przypadku trudno się zatem zgodzić ze stanowiskiem, że ewentualny dochód Spółki „AM” można uznać za dochód z udziału w zysku osób prawnych, skoro ani Spółka „AM” nie będzie posiadała udziałów w żadnym z Poprzedników, ani żaden z Poprzedników nie będzie posiadał udziału w jakimkolwiek innym Poprzedniku. Dlatego też w niniejszym przypadku Wnioskodawca uważa za uzasadnione swoje stanowisko również w zakresie dotyczącym Spółki „AM”.
Z dniem 1 stycznia 2015 r., zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r., poz. 1328) wprowadzono do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) nieistniejące wcześniej w polskim porządku prawnym rozwiązania przewidujące opodatkowanie dochodów zagranicznych spółek kontrolowanych (CFC).
Przepisy dotyczące zagranicznych spółek kontrolowanych nakazują zatem stosowanie w odniesieniu do ustalania przychodów i kosztów tych podmiotów polskich przepisów ustawy o CIT.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także, w przypadku połączenia lub podziału spółek - dopłaty w gotówce otrzymane przez wspólników spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych.
Ustawodawca przewidział w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych szczególne uregulowania dla zdarzenia gospodarczego, jakim jest połączenie spółek oznacza to, że przepisy art. 10 ust. 2-6 ustawy o CIT, stanowią podstawę do dokonania oceny skutków podatkowych połączenia spółek.
Stosownie do art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, przy połączeniu lub podziale spółek dla spółki przejmującej lub nowo zawiązanej nie stanowi dochodu, o którym mowa w ust. 1, nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną majątku spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej lub dzielonej. Wskazanego przepisu nie stosuje się w przypadkach, gdy połączenie lub podział spółek nie są przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (art. 10 ust. 4 updop).
Mając na uwadze powyższe przepisy podatkowe i przedstawiony opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że art. 10 ust. 2 ustawy o CIT, nie jest przepisem mającym zastosowanie we wszystkich stanach faktycznych.
Połączenie spółek kanadyjskich CO.12, CO.13 i CO.17 nie będzie neutralne podatkowo, gdyż spółki kanadyjskie nie są podmiotami wymienionymi w art. 10 ust. 5 i 6 ustawy o CIT.
W odniesieniu do Spółki „AM” nie znajdzie zastosowania art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, skutkiem planowanego połączenia Spółka „AM” osiągnie przychody w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
W odniesieniu natomiast do Spółek CO.12, CO.13 i CO.17, w związku z połączeniem tych spółek, nie dojdzie do powstania przychodu ze źródeł wymienionych w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
Odnosząc się do Spółki „K.I.”, należy wskazać, że z uwagi na brak wystąpienia dopłat w gotówce nie znajduje zastosowania w niniejszej sytuacji art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, tym samym Spółka „K.I.” nie osiągnie przychodów o jakich mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy Połączenie CO.12, CO.13, CO.17 będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o CIT dla:
IBPB-1-3/4510-704/16-7/KB
IBPBI/2/4510-427/15/SD | Interpretacja indywidualna
ILPB4/423-288/14-2/DS | Interpretacja indywidualna
IPPB3/423-705/13-2/AG | Interpretacja indywidualna