Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/vat-od-sprzedazy-gruntu-zabudowanego-przez-dzierzawce_4_39450.htm?idDzialu=4&idArtykulu=39450
Timestamp: 2019-06-18 04:45:52
Legal References Found: art. 29
 art. 43
 art. 7
 art. 43
 art. 2

art. 43

art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 41
 art. 146

Document Content:
VAT od sprzedaży gruntu zabudowanego przez dzierżawcę
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Zbigniew Łoboda, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 4 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Gminy Miasta T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 2159/15 w sprawie ze skargi Gminy Miasta T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług:
zasądza od Gminy Miasta T. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 15 marca 2016 r. w sprawie III SA/Gl 2159/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Gminy Miasto T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 3 lipca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Sąd I instancji podzielił w tym orzeczeniu stanowisko organu podatkowego co do tego, że przy sprzedaży nieruchomości zabudowanej, z rozliczeniem - w drodze potrącenia wierzytelności - nakładów poniesionych przez dotychczasowego dzierżawcę nieruchomości gruntowej, będącego następnie jej nabywcą, na posadowiony na tej nieruchomości gruntowej lokal gastronomiczny, nie ma zastosowania zwolnienie od podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 29 ust. 5 i art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: u.p.t.u.). W ocenie WSA w Gliwicach nie można bowiem przyjąć, że w takiej sytuacji przedmiotem dostawy, o której mowa w art. 7 ust. 1 u.p.t.u., będzie budynek nierozerwalnie związany z gruntem, jeżeli budynek ten został zbudowany przez nabywcę z własnych środków (bez udziału właściciela gruntu), a cena zbycia została tak skalkulowana, że nie obejmuje wartości tego budynku. Sąd I instancji wykluczył również dopuszczalność zastosowania w takim przypadku zwolnienia od podatku od towarów i usług określonego w art. 43 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 2 pkt 33 u.p.t.u., przyjmując, że przedmiotem sprzedaży jest grunt zabudowany, a nie teren niezabudowany inny niż tereny budowlane w rozumieniu ww. przepisów.
2.1. Strona zaskarżyła powyższy wyrok w całości, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego, tj.:
art. 43 ust. 1 pkt 9 u.p.t.u., poprzez błędną jego wykładnię, tj. uznanie, że samo naniesienie w postaci pawilonu gastronomicznego istniejącego na działkach [...] i [...], położonych w rejonie ulic [...] i [...], przesądza o braku możliwości zastosowania zwolnienia z tego przepisu, gdyż - w ocenie WSA - działki te stanowią teren zabudowany;
art. 2 pkt 33 u.p.t.u., poprzez jego błędną wykładnię, co doprowadziło WSA do uznania, że działki oznaczone nr [...] i [...], położone w rejonie ulic [...] i [...], są terenem zabudowanym (ewentualnie - budowlanym), co w efekcie doprowadziło do:
niezastosowania art. 43 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 2 pkt 33 u.p.t.u., tj. uznania, że sprzedaż ww. działek nie podlega zwolnieniu z opodatkowania VAT na podstawie tego przepisu,
błędnego zastosowania przepisów art. 41 ust. 1 u.p.t.u. w związku z art. 146a pkt 1 tej ustawy, poprzez uznanie, że sprzedaż ww. działek podlega opodatkowaniu stawką 23%.
W skardze kasacyjnej wniesiono przy tym o uchylenie kwestionowanego wyroku w całości i rozpoznanie skargi oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
2.2. Minister Finansów w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o oddalenie tej skargi oraz o zasądzenie kosztów post...