Source: http://www.slideserve.com/rainer/oceny-oddzia-ywania-na-obszary-sieci-natura-2000
Timestamp: 2017-08-18 03:25:56
Legal References Found: Art. 6
 Art. 4
 Art. 4
 Art. 6

Art. 33
 art. 34

Art. 34
 art. 27

Art. 37
 art. 27

Document Content:
PPT - Oceny oddzia ływania na obszary sieci Natura 2000 PowerPoint Presentation - ID:3352602
Oceny oddzia ływania na obszary sieci Natura 2000PowerPoint Presentation
Oceny oddzia ływania na obszary sieci Natura 2000
<iframe src="http://www.slideserve.com/embed/3352602" width="600" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe>
Oceny oddzia ływania na obszary sieci Natura 2000 - PowerPoint PPT Presentation
Oceny oddzia ływania na obszary sieci Natura 2000. Dlaczego konieczna jest ochrona przyrody w UE ?. 43 % gatunków ptaków, 45% gatunków gadów i 42% gatunków ssaków Europie jest zagrożonych wyginięciem 800 gatunków roślin zagrożonych wyginięciem
PowerPoint Slideshow about ' Oceny oddzia ływania na obszary sieci Natura 2000' - rainer
Ocenyoddziaływania
Dlaczego konieczna jest ochrona przyrody w UE ?
43% gatunków ptaków, 45% gatunków gadów i 42% gatunków ssaków Europie jest zagrożonych wyginięciem
800 gatunków roślin zagrożonych wyginięciem
zanik 60% terenów podmokłych w Europie Płn-Zach. w porównaniu z 1900
zanik 40% wydm na wybrzeżach w porównaniu do 1900 (1/3 od 1977)
zanik pierwotnych lasów (obecnie 4% powierzchni lasów)
Ustawodawstwo UE ochrona przyrody
Dyrektywa “ptasia” (79/409/EEC)
194 zagrożone gatunki ptaków (Anex I)
gatunki ptaków wędrownych (w szczególności tereny podmokłe)
Dyrektywa “siedliskowa” (92/43/EEC)
gatunki i siedliska o znaczeniu wspólnotowym
ok. 220 siedlisk (UE15)+ 20 siedlisk (UE10)
ok. 700 gatunkow (UE15) + 165 gatunków (UE10)
cenne z z punktu widzenia UE, a nie tylko danego państwa członkowskiego
w oparciu o kryteria naukowe
względy ekonomiczno-społeczne nie mogą być powodem niewyznaczenia obszaru (orzeczenia ETS)
Natura 2000 a krajowysystem obszarów chronionych
Natura 2000 = krajowy system ochrony przyrody
inne kryteria wyznaczania
Natura 2000 = system rezerwatów ścisłych
inne wymagania co do sposobu ochrony, w tym wymogi Art. 6 dyr. siedliskowej
Typy siedlisk (Annex I)
Gatunki(Annex II)
Dyrektywa « siedliskowa»
Krajowe listy
o znaczeniu wspólnotowym
Dyrektywa « ptasia » Art. 4
Wg dyrektywy ptasiej
w oparciu o kryteria ornitologiczne
PCz wyznaczają ‘najbardziej odpowiednie terytoria’
nadają im odpowiedni status prawny
zapewniają odpowiednią ochronę i zarządzanie
Wg orzeczeń ETS kryteria stosowane przez BirdLife International dla tzw. Important Bird Areas (IBA) odpowiadają wymogom dyrektywy ptasiej
Jeśli PCz stosują inne kryteria muszą je przedstawić Komisji
Konsekwencje niewyznaczenia IBA jako OSO
Obowiązują zapisy Art. 4 dyrektywy ptasiej – nie można podjąć żadnych działań mających negatywny wpływ, z wyjątkiem zagrożenia życia i bezpieczeństwa publicznego
Nie można stosować wyjątków dozwolonych w Art. 6(3) i (4) dyrektywy siedliskowej (stosują się tylko do wyznaczonych OSO)
Komisja zmuszona jest blokować fundusze UE na jakikolwiek projekt wpływający na IBA nie wyznaczone jako OSO
Wyznaczanie obszarów Natura 2000 cd.
Wg dyrektywy siedliskowej
kryteria określone w dyrektywie siedliskowej
państwa członkowskie proponują krajowe listy obszarów o znaczeniu wspólnotowym
PCz uzgadaniają z Komisją listy obszarów dlakażdego regionu biogeograficznego(seminaria biogeograficzne)
Komisja Europejska zatwierdza listy
PCz zapewniają im odpowiednią ochronę i zarządzanie
Dyrektywa ‘siedliskowa’- Artykuł 6
Dla obszarów N2000 państwa członkowskie są zobowiązane:
ustanowić odpowiednie środki ochronne (6.1)
unikać zniszczenia i niepokojenia (6.2)
Opracować odpowiednią ocenę każdego planu i/lub projektu (6.3)
który może mieć negatywny wpływ
sam, lub w połączeniu z innymi planami/projektami
Czy nowa działalność na obszarach N2000 jest ograniczona?
Nie ma ograniczeń ‘a priori’
Propozycje nowych działań oceniane są indywidualnie w każdym przypadku
Procedura oceny i podejmowania decyzji Artykuł 6(3) i 6(4) dyrektywy siedliskowej
Szczególna ochrona siedlisk i gatunków priorytetowych
Wymogi artukułu 6(3) i 6(4) dyretywy siedliskowej
Wymóg prawny o możliwych konsekwencjach prawnych i finansowych dla:
potencjalnie państwa członkowskiego (blokowanie funduszy UE)
Pamiętaj o czasie potrzebnym na dokonanie oceny: okres wegetacyjny, okresy lęgowe, okresy migracji itd.
Czy istnieje prawdopodobieństwo negatywnego wpływu na obszar(y) N2000? (Screening)
Czy plan/projekt ma wpływ na integralność obszaru?
Jeśli nie ma alternatyw: czy występuje nadrzędność interesu publicznego?
Nie ma siedlisk/gatunków priorytetowych
Działania kompensujące (i poinformowanie Komisji Europejskiej)
Występują siedliska/gatunki priorytetowe oraz przyczyny związane ze zdrowiem ludzkim, bezpieczeństwem publicznym lub korzyściami dla środowiska naturalnego o podstawowym znaczeniu
Działania kompensujące (i poinformowanie KE)
Występują siedliska/gatunki priorytetowe i inne przyczyny nadrzędnego interesu publicznego
Opinia Kom. Eur. i działania kompensujące
krótki opis projektu lub planu
krótki opis obszaru
krótki opis potencjalnego negatywnego wpływu na obszar N2000
ocena znaczenia wpływu (z użyciem kryteriów)
dokumentacja uzasadniająca decyzję o braku znaczącego wpływu
Artykuł 6(3) prawdopodobieństwo znaczącego negatywnego wpływu: co dalej?
Odpowiednia ocena
Zwykle opracowanie zlecone przez realizującego projekt
Biorące pod uwagę integralność danego obszaru N2000
Zwykle potrzebne są badania terenowe !!!
Wykorzystywane przez kompetentne władze do oceny wpływu
Analiza alternatyw !!!
Artykuł 6(4)	jeżeli stwierdzono wpływu: co dalej?znaczący negatywny wpływ...
Czy rzeczywiscie nie ma alternatyw?
Czyistnieje nadrzędny interes publiczny?
Czy jest wpływ na siedliska i gatunki priorytetowe?
Jakie są przyczyny interesu publicznego?
Decyzja o działaniach kompensacyjnych, aby zapewnić spójność sieci Natura 2000
5a. Poinformowanie Komisji Europejskiej o kompensacji;
5b. Gdy jest wpływ na gatunki/siedliska priorytetowe - zwrócenie się o opinię Komisji pozwolenia dopiero po pozytywnej opinii Komisji!
Rozw wpływu: co dalej?iązania alternatywne
PRAWIE ZAWSZE MOŻLIWE !
kompetentne władze ustalają czyistnieją rozwiązania alternatywne czy też nie
alternatywy proponowane przez wykonawcę projektu
alternatywy proponowane przez inne zainteresowane strony (np. NGO)
działania zmniejszające szkodliwy wpływ
Nadrzędność interesu publicznego wpływu: co dalej?
dotyczy fundamentalnych wartości związanych z życiem obywateli (zdrowie, bezpieczeństwo, środowisko)
spełnienia celów interesu społecznego, np. wypełniając obowiązki związane z usługami publicznymi
w ramach polityk będących podstawą funkcjonowania państwa oraz społeczeństwa (zdrowie, edukacja, usługi komunalne itp.)
określone przez władze krajowe
ocenione w stosunku do celów dyrektywy ‘siedliskowej’ oraz celów ochrony danego obszaru N2000
Działania kompens wpływu: co dalej?acyjne
Adekwatne względem danego obszaru oraz strat spowodowanych realizacją przedsięwzięcia
Są w stanie zachować lub wzmocnić ogólną spójność sieci Natura 2000
Są wykonalne
Mogą zostać wdrożone do czasu wystąpienia szkody na obszarze
w tym samym regionie bio-geograficznym (DS)
w tym samym zasięgu występowania /lub trasie migracji (DP)
na obszarze tego samego państwa członkowskiego
zachowując spójność sieci Natura 2000, np.:
powiększenie tego samego obszaru N2000
wyznaczenie nowego obszaru tej samej jakości, funkcji oraz struktury
poprawa warunków dla pozostałych gatunków/siedlisk
działania zapobiegające dalszemu upośledzeniu sieci
Działania kompens wpływu: co dalej?acyjne cd.
poinformować Komisję Europejską
uzgodnić działania kompensacyjneoraz harmonogram ich wdrożenia
uzgodnić odpowiedzialność (także finansową)
środki prawne (np. umowa) wprowadzone w życie przed lub najpóźniej równocześnie z rozpoczęciem realizacji projektu
S wpływu: co dalej?pecyficzne problemy dotyczące planów i projektów
brak oceny oddziaływania na obszary N2000
brak, lub bardzo słabe badania terenowe
ocena robiona zbyt późno
brak rozważenia alternatyw, lub pominięcie niektórych alternatyw
brak uwzględnienia łącznego oddziaływania różnych/kilku projektów
S wpływu: co dalej?pecyficzne problemy dotyczące planów i projektów cd.
nieuwzględnienie wyników oceny
brak lub nieadekwatne działania zmniejszające szkodliwy wpływ / działania kompensujące
brak gwarancji prawnych, że kompensacja zostanie wykonana / wykonana w odpowiednim czasie
Przewodniki do wpływu: co dalej? stosowania Artykułu 6
Jak uniknąć problemów? wpływu: co dalej?
wziąć pod uwagę Naturę 2000 na początku, a nie w połowie drogi
pamiętać, że każdy przypadek jestinny
dokonać sumiennego i dobrze udokumentowanego screeningu
zapewnić dobrą jakość oceny, planując potrzebny na nią czas
pamiętać o potencjalnej konieczności rozważenia alternatyw i możliwych kosztach
Ochrona obszarów Natura 2000 – prawo polskie wpływu: co dalej?
Art. 33. 1. Zabrania się, z zastrzeżeniem art. 34, podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w szczególności:
3. Projekty polityk, strategii, planów i programów oraz zmian do takich dokumentów a także planowane przedsięwzięcia, które mogą znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, a które nie są bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000 lub obszarów, o których mowa w ust. 2, lub nie wynikają z tej ochrony, wymagają przeprowadzenia odpowiedniej oceny oddziaływania na zasadach określonych w ustawie z dnia 3 października 2008 r. (…)
Art. 34. 1. Jeżeli przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego, w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym, i wobec braku rozwiązań alternatywnych, właściwy miejscowo RDOŚ, a na obszarach morskich - dyrektor właściwego urzędu morskiego, może zezwolić na realizację planu lub działań, mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 lub obszary znajdujące się na liście, o której mowa w art. 27 ust. 3 pkt 1, zapewniając wykonanie kompensacji przyrodniczej niezbędnej do zapewnienia spójności i właściwego funkcjonowania sieci obszarów Natura 2000.
1)	ochrony zdrowia i życia ludzi;
2)	zapewnienia bezpieczeństwa powszechnego;
3)	uzyskania korzystnych następstw o pierwszorzędnym znaczeniu dla środowiska przyrodniczego;
4)	wynikającym z koniecznych wymogów nadrzędnego interesu publicznego, po uzyskaniu opinii Komisji Europejskiej.
Naruszenie obowiązków ochronnych obszarów Natura 2000 wpływu: co dalej?
Art. 37. 1. Jeżeli działania mogące znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 lub obszar znajdujący się na liście, o której mowa w art. 27 ust. 3 pkt 1, zostały podjęte bez uzyskania zezwolenia, (…) RDOŚ, a na obszarach morskich - dyrektor właściwego urzędu morskiego, nakazuje ich natychmiastowe wstrzymanie i podjęcie w wyznaczonym terminie niezbędnych czynności w celu przywrócenia poprzedniego stanu danego obszaru, jego części lub chronionych na nim gatunków.
2. Jeżeli działania na obszarze Natura 2000 zostały podjęte niezgodnie z ustaleniami planu zadań ochronnych lub planu ochrony, RDOŚ, a na obszarach morskich - dyrektor urzędu morskiego, podejmuje czynności, o których mowa w ust. 1.
Nowe prawo - o wpływu: co dalej?cena oddziaływania na obszary Natura 2000 (1)
Wyodrębniona procedura – rozdział 5. ustawy
Dla przedsięwzięć III grupy ocena oddziaływania ma być prowadzona na etapie wydawania jakiejkolwiek wymaganej dla danego przedsięwzięcia decyzji administracyjnej (niektóre decyzje wymienione ale katalog otwarty)
Nowe prawo - o wpływu: co dalej?cena oddziaływania na obszary Natura 2000 (2)
Postępowanie kwalifikujące 2 etapowe:
Identyfikacja przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na obszary Natura 2000
Identyfikacja tych spośród nich, które mogą rzeczywiście znacząco oddziaływać
Jeżeli organ właściwy do wydania decyzji stwierdzi, że dane przedsięwzięcie może potencjalnie oddziaływać – wzywa wnioskodawcę do przedłożenia regionalnemu dyrektorowi karty informacyjnej i innych danych
Regionalny DOŚ wydaje postanowienie w sprawie obowiązku przeprowadzenia oceny i
Albo stwierdza brak znaczącego oddziaływania na obszar Natura 2000 albo
Stwierdza, że przedsięwzięcie rzeczywiście może znacząco oddziaływać i określa zakres raportu (tylko w zakresie oceny na obszar Natura)
Zażalenie, nie ma uzgodnień innych organów;
Postępowanie z udziałem społeczeństwa prowadzi organ właściwy do decyzji głównej
Ocena oddziaływania na obszar wpływu: co dalej?Natura 2000
brak zażalenia!
Decyzja - odmowa
Organ wł. DI
Decyzja - zgoda
Natura 2000 területek Magyarországon -Haraszthy lászló környezetvédelmi és vízügyi minisztérium természetvédelmi hivatal. budapest, 2004. december 1. meh. mi a natura 2000 hálózat?. európai jelentőségű védett területek
Maaelu arengukava ja NATURA 2000 võrgustiku alad -Siret tappo põllumajanduskeskkonna ja –maastike büroo peaspetsialist. sisukord. eesti maaelu arengukava 2004-2006 eesti maaelu arengukava