Source: https://katarzynatryniszewska.pl/artykul/zwrot-darowizny-z-tytulu-bezpodstawnego-wzbogacenia-po-rozwodzie
Timestamp: 2019-08-25 17:59:25
Legal References Found: art. 410
 art. 409
 art. 410
 art. 888
 art. 893
 art. 898

Art. 898

Document Content:
Sąd I instancji zasądził od synowej na rzecz teściów kwotę 100.000 zł uznając, iż wobec rozpadu małżeństwa synowej i syna powodów nie został osiągnięty zamierzony cel świadczenia, jakim była darowizna kwoty 100 000 zł na zakup przez pozwaną i jej męża większego mieszkania lub domu dla nowej czteroosobowej rodziny (art. 410 § 2 k.c.). Ponadto pozwana synowa nie wykazała, że nie jest wzbogacona, a powinna była się liczyć z obowiązkiem zwrotu uzyskanej od powodów korzyści skoro w związku z rozpadem jej małżeństwa z synem powodów, cel uzyskania korzyści odpadł. Wystarcza bowiem, iż przekonanie wzbogaconego co do prawnej podstawy jej uzyskania nie było uzasadnione w świetle obiektywnych okoliczności.
Sąd Apelacyjny, do którego trafiła apelacja synowej, od niekorzystnego dla niej wyroku Sądu I instancji, stwierdził, iż niedopuszczalne jest dosłowne zawierzenie wskazanemu przez powodów tytułowi przelewu "prezent od M." i przyjęcie, że zamiarem powodów było sprawienie pozwanej "prezentu". W szczególności z okazji Dnia św. Mikołaja zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego prezentami obdarowuje się raczej dzieci, nie zaś osoby dorosłe. Prezenty te przedstawiają przy tym wartość utrzymaną w granicach zdrowego rozsądku; nie ma tym samym praktyki przekazywania w ten sposób znacznej części oszczędności czy wręcz oszczędności całego życia, co typowe jest z kolei dla przypadków wyposażania usamodzielniających się dzieci, przekazywania gospodarstwa w ramach umowy dożywocia, umowy z następcą czy dziedziczenia.
Apelująca twierdziła, iż żądanie powodów zwrotu kwoty 100.000 zł jest niezasadne wobec braku wskazania w treści darowizny polecenia. Sąd Apelacyjny stanął na odmiennym stanowisku niż synowa, powołując się na art. 410 §2 k.c. Zgodnie z tym przepisem świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa prawna świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.
Sąd Apelacyjny w wyroku z 29 marca 2017 r. (I ACa 1026/16) uznał, iż w tej sprawie nie mamy do czynienia z darowizną sensu stricto. Nic bowiem nie wskazuje na to, aby środki przekazane na rachunek pozwanej zostały jej po prostu darowane.
Postawa prawna: art. 409, art. 410, art. 888, art. 893, art. 898 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 459, z późn. zm.).
Art. 898 §1. Darczyńca może odwołać darowiznę nawet już wykonaną, jeżeli obdarowany dopuścił się względem niego rażącej niewdzięczności.
§2. Zwrot przedmiotu odwołanej darowizny powinien nastąpić stosownie do przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Od chwili zdarzenia uzasadniającego odwołanie obdarowany ponosi odpowiedzialność na równi z bezpodstawnie wzbogaconym, który powinien się liczyć z obowiązkiem zwrotu.
(Podtytuł artykułu: Czy można domagać się zwrotu darowizny z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia po rozwodzie?)
Artykuł powiązano z: rozwód odwołania darowizny o zapłatę bezpodstawne wzbogacenie nienależne świadczenie