Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ilpb3-423-29-14-7-ek-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184778417
Timestamp: 2020-06-07 09:54:47
Legal References Found: art. 14
 art. 16
 art. 492
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 FSK 
 FSK 
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 47

Document Content:
ILPB3/423-29/14-7/EK - Pismo wydane przez: Izba Skarbowa w Poznaniu
ILPB3/423-29/14-7/EK - Pismo wydane przez: Izba...
ILPB3/423-29/14-7/EK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - reprezentowanej przez pełnomocnika - przedstawione we wniosku z 22 stycznia 2014 r. (data wpływu 28 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki na zakup udziałów w spółce luksemburskiej (pytanie nr 1, scenariusz B) - jest prawidłowe.
W dniu 28 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem z 4 marca 2014 r. (data wpływu 6 marca 2014 r.) oraz pismem z 23 kwietnia 2014 r. (data wpływu 25 kwietnia 2014 r.) - o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
* możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki na zakup udziałów w spółce luksemburskiej (pytanie nr 1),
* zastosowania przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ww. ustawy w odniesieniu do odsetek od pożyczki na zakup udziałów w spółce luksemburskiej (pytanie nr 2).
We wniosku przedstawiono następujące opisy zdarzeń przyszłych.
Wnioskodawca jest spółką kapitałową, której jedynym udziałowcem jest niemiecka spółka kapitałowa (H. GmbH, dalej: "H"). H. posiada również udziały w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu (dalej: "Spółka luksemburska"). Spółka luksemburska będzie z kolei posiadać udziały w innej polskiej spółce kapitałowej (dalej: "Spółka polska").
W przyszłości Wnioskodawca planuje nabyć udziały w Spółce luksemburskiej.
W takim przypadku, Wnioskodawca zaciągnie oprocentowaną pożyczkę na zakup udziałów w Spółce luksemburskiej. Pożyczka zostanie zaciągnięta od zagranicznego podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą, który nie będzie ani spółką-matką pożyczkobiorcy (tekst jedn.: H.), ani jego spółką-siostrą (tekst jedn.: nie będzie spółką, w której H. posiadałby bezpośrednio co najmniej 25% udziałów). Pożyczka zostanie faktycznie przekazana Spółce do końca 2014 r.
Po pewnym czasie od przejęcia Spółki luksemburskiej, w celu zoptymalizowania struktury własnościowej i zarządczej kontrolowanych przez Wnioskodawcę spółek (tekst jedn.: Spółki luksemburskiej i Spółki polskiej), dojdzie do likwidacji Spółki luksemburskiej. W przyszłości może także dojść do połączenia Wnioskodawcy ze Spółką polską lub też utworzenia podatkowej grupy kapitałowej.
Wnioskodawca nadmienia, że w dniu 13 stycznia 2014 r. złożył do Krajowego Rejestru Sądowego ("KRS") wniosek o zarejestrowanie zmiany firmy na L. Sp. z o.o., na podstawie zmiany umowy spółki z dnia 2 stycznia 2014 r. Kopia wniosku do KRS stanowi załącznik nr 5 do niniejszego wniosku.
Ponadto w piśmie z 4 marca 2014 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku Wnioskodawca wyjaśnił, że przygotowując wniosek rozpoznał następujące potencjalne scenariusze przyszłych zdarzeń:
Scenariusz A - sytuacja, w której Wnioskodawca jest udziałowcem X Sp. z o.o.;
Scenariusz B - Wnioskodawca łączy się z X Sp. z o.o.;
Scenariusz C - Wnioskodawca i X Sp. z o.o. tworzą podatkową grupę kapitałową.
W takich 3 możliwych scenariuszach Spółka wnioskuje o odpowiedzi na dwa pytania, tj. pierwsze dotyczące możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu płaconych przez Spółkę odsetek od pożyczki na zakup udziałów oraz drugie odnoszące się do niedostatecznej kapitalizacji.
Dodatkowo w piśmie uzupełniającym z 23 kwietnia 2014 r. Wnioskodawca potwierdził, że Wnioskodawca jest spółką kapitałową, której jedynym udziałowcem jest niemiecka spółka kapitałowa (H. GmbH, dalej: "H"). H. posiada również udziały w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu (dalej: "Spółka luksemburska"). Spółka luksemburska będzie z kolei posiadać udziały w innej polskiej spółce kapitałowej (dalej: "Spółka polska", tj. X. Sp. z o.o.).
W przyszłości Wnioskodawca planuje nabyć udziały w Spółce luksemburskiej. W takim przypadku, Wnioskodawca zaciągnie oprocentowaną pożyczkę na zakup udziałów w Spółce luksemburskiej. Pożyczka zostanie zaciągnięta od zagranicznego podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą, który nie będzie ani spółką-matką pożyczkobiorcy (tekst jedn.: H.), ani jej spółką-siostrą. Pożyczka zostanie faktycznie przekazana Wnioskodawcy do końca 2014 r.
Po pewnym czasie od przejęcia Spółki luksemburskiej, w celu zoptymalizowania struktury własnościowej i zarządczej kontrolowanych przez Wnioskodawcę spółek (tekst jedn.: Spółki luksemburskiej i X Sp. z o.o.), dojdzie do likwidacji Spółki luksemburskiej. W przyszłości może także dojść do połączenia Wnioskodawcy z X Sp. z o.o. lub też utworzenia podatkowej grupy kapitałowej.
W odpowiedzi na wezwanie z 21 lutego 2014 r. do wskazania, zgodnie z uiszczoną opłatą, sześciu zdarzeń przyszłych objętych wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, Spółka poinformowała, że przygotowując wniosek rozpoznała następujące scenariusze przyszłych zdarzeń:
Scenariusz A - sytuacja, w której Wnioskodawca zostaje udziałowcem X Sp. z o.o.;
Scenariusz B - Wnioskodawca łączy się z X Sp. z o.o. w trybie art. 492 ustawy - Kodeks spółek handlowych;
Przedstawione we wniosku stanowisko Spółki oraz jego uzasadnienie, odnoszą się do wszystkich trzech opisanych powyżej scenariuszy i dla każdego z nich są analogiczne, i sprowadzają się do uznania, że (odpowiednio dla każdego z zadawanych pytań):
w ocenie Wnioskodawcy, odsetki od pożyczki zaciągniętej przez Spółkę na zakup udziałów w Spółce luksemburskiej będą stanowiły koszt podatkowy Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, niezależnie od faktu, że po dokonaniu zakupu udziałów w Spółce luksemburskiej może dojść do likwidacji tej spółki;
zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do odsetek od pożyczki na zakup udziałów w Spółce luksemburskiej nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym całość płaconych (kapitalizowanych) odsetek będzie mogła stanowić koszty podatkowe Spółki w momencie ich zapłaty/kapitalizacji.
Szczegółowe uzasadnienie stanowiska Spółki zostało przedstawione w złożonym wniosku o wydanie interpretacji.
1. Czy odsetki od pożyczki na zakup udziałów w Spółce luksemburskiej będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty/kapitalizacji, niezależnie od faktu, że po dokonaniu zakupu udziałów może dojść do likwidacji Spółki luksemburskiej.
2. Czy w odniesieniu do odsetek od pożyczki na zakup udziałów w Spółce luksemburskiej płaconych przez Wnioskodawcę (lub kapitalizowanych do kwoty głównej pożyczki) nie znajdą zastosowania przepisy o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1 w kontekście scenariusza B. Jednocześnie informuje się, że w pozostałym zakresie wniosku zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia w dniu 29 kwietnia 2014 r.
Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki od pożyczki na zakup udziałów w Spółce luksemburskiej będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki w momencie ich zapłaty/ kapitalizacji, niezależnie od faktu, że po dokonaniu zakupu udziałów może dojść do likwidacji Spółki luksemburskiej.
Powyższe stanowisko Wnioskodawca opiera na następującej argumentacji.
W myśl generalnej zasady wynikającej z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.
W konsekwencji, kosztami podatkowymi zasadniczo mogą być wszelkie wydatki ponoszone przez podatnika, pod warunkiem że: (a) podatnik wykaże związek ponoszonych wydatków z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiąganego przychodu oraz (b) wydatki te nie zostały wymienione w zamkniętym katalogu kosztów, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztów uzyskania przychodu nie stanowią naliczone, lecz niezapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Stosując wnioskowanie a contrario, z przepisu tego należy wywieść, że do kosztów podatkowych zaliczyć można zapłacone odsetki od pożyczek (kredytów). Do analogicznego wniosku, ale w odniesieniu do kapitalizowanych odsetek, prowadzi analiza przepisu art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przepis ten wyraźnie wskazuje, że skapitalizowane odsetki od pożyczek (kredytów) mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.
Z kolei w myśl przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów lub akcji w spółce. Wydatki takie mogą stanowić jednak koszt podatkowy przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia tych udziałów lub akcji. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiują wprawdzie co należy rozumieć pod pojęciem wydatków na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Jednakże, zdaniem Wnioskodawcy, wydatki, o których jest mowa w tych przepisach, to wyłącznie te wydatki, które pozostają w bezpośrednim związku z nabyciem lub objęciem udziałów lub akcji i bez poniesienia których nie byłoby możliwe ich nabycie lub objęcie.
Za taką wykładnią analizowanego przepisu przemawia m.in. jego literalne brzmienie, a zwłaszcza posłużenie się przez ustawodawcę sformułowaniem "wydatki na objęcie lub nabycie udziałów lub akcji", a nie sformułowaniem szerszym, takim jak np. "wydatki poniesione w celu objęcia lub nabycia udziałów lub akcji". Zdaniem Spółki, jednoznacznie wskazuje to na intencję ustawodawcy, aby dyspozycją przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych objęte były jedynie te wydatki, które pozostają w ścisłym i bezpośrednim związku z nabyciem lub objęciem udziałów lub akcji (takie jak np. cena nabycia udziałów czy opłaty notarialne), a nie wszelkie wydatki, które w sposób pośredni można by powiązać z nabyciem lub objęciem udziałów lub akcji.
Przykładem takich "pośrednich" kosztów, zdaniem Wnioskodawcy, są odsetki od pożyczki (kredytu), z której finansowany/współfinansowany jest zakup udziałów lub akcji. Trudno mówić bowiem o bezpośrednim związku pomiędzy zapłatą odsetek a zakupem udziałów lub akcji. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, odsetki od pożyczek (kredytów) wykorzystywanych na nabycie udziałów lub akcji w spółkach kapitałowych nie powinny być zaliczane do "wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo akcji", o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Podejście takie znajduje również szerokie oparcie w doktrynie, ugruntowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych oraz stanowisku prezentowanym przez Ministra Finansów w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Dla przykładu jedynie można przywołać rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego ("NSA"), jakie zapadły w wyroku z 7 września 2004 r. (sygn. akt FSK 324/04), czy 7 kwietnia 2006 r. (sygn. akt II FSK 508/05) oraz stanowisko Ministra Finansów przedstawione np. w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 12 września 2013 r. (sygn. ILPB3/423-288/13-2/PR), Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 15 stycznia 2013 r. (sygn. ITPB3/423-645/11/MK) i 9 listopada 2012 r. (sygn. ITPB3/423-466/12/PS), interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 21 grudnia 2012 r. (sygn. IBPBI/2/423-1222/12/SD), czy interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wydanej 13 marca 2012 r. (sygn. IPPB5/423-1179/11-2/IŚ).
W związku z tym, w kontekście przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że odsetki od zaciągniętej przez Spółkę pożyczki będą poniesione w związku z przychodami lub potencjalnymi przychodami, jakie Wnioskodawca może uzyskać z tytułu bycia udziałowcem Spółki luksemburskiej, biorąc pod uwagę m.in. aktywa kontrolowane przez Spółkę luksemburską i ich zdolność do generowania przychodów.
Jednocześnie, odsetki od pożyczki na nabycie udziałów nie zostały wymienione enumeratywnie w katalogu kosztów, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów. W rezultacie, spełnione zostaną przesłanki dla uznania odsetek za koszt podatkowy, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Zdaniem Wnioskodawcy, o rozpoznaniu odsetek od zaciągniętej pożyczki w kosztach podatkowych Spółki decydować będą przepisy art. 16 ust. 1 pkt 11 oraz art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl przywołanych regulacji odsetki od pożyczki zaciągniętej na nabycie udziałów w Spółce luksemburskiej stanowić będą koszt podatkowy Wnioskodawcy odpowiednio w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji.
Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy okoliczność, że po pewnym czasie od przejęcia Spółki luksemburskiej przez Spółkę, w celu optymalizacji struktury własnościowej i zarządczej kontrolowanych przez Wnioskodawcę spółek może dojść do likwidacji Spółki luksemburskiej, nie będzie miała wpływu na przedstawiony wyżej sposób rozpoznawania płaconych/ kapitalizowanych odsetek dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. W takim bowiem przypadku Wnioskodawca przejmie aktywa kontrolowane dotychczas przez Spółkę luksemburską, a wraz z nimi prawa do przychodów generowanych przez te aktywa (np. Wnioskodawca przejmie udziały w Spółce polskiej, z którymi związane będzie prawo do partycypowania w zyskach tej spółki, jak również potencjalne przychody z transakcji ze Spółką polską, czy też zbycia udziałów w Spółce polskiej).
Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, odsetki od pożyczki zaciągniętej przez Spółkę na zakup udziałów w Spółce luksemburskiej będą stanowiły koszt podatkowy Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, niezależnie od faktu, że po dokonaniu zakupu udziałów w Spółce luksemburskiej może dojść do likwidacji tej spółki.
Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych oraz wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego, tut. Organ informuje, że rozstrzygnięcia te zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).