Source: http://docplayer.pl/16150292-Bk-04-1711-16-2011-krakow-dnia-02-05-2011-r.html
Timestamp: 2019-03-26 00:52:15
Legal References Found: art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 21
 art. 24
 art. 20
 art. 10
 art. 21
 art. 24

Document Content:
BK Kraków, dnia r. - PDF
Download "BK-04.1711.16.2011 Kraków, dnia 02.05.2011 r."
Ludwik Adrian Muszyński
1 BK Kraków, dnia r. Pan Józef Osuch Dyrektor Zespołu Szkół Mechanicznych nr 2 ul. Skrzyneckiego Kraków Referat Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta Krakowa przeprowadził na podstawie upoważnienia nr 20/2011, podpisanego przez Prezydenta Miasta Krakowa kontrolę problemową w kierowanej przez Pana jednostce, której wyniki zostały ujęte w dwustronnie podpisanym protokole kontroli. Zakres kontroli obejmował zagadnienia związane z ewidencją rozrachunków z pracownikami. I. Ocena sposobu funkcjonowania jednostki kontrolowanej: 1. W wyniku przeprowadzonej kontroli problemowej stwierdzono: Jednostka spełniła obowiązek opracowania dokumentacji opisującej przyjęte zasady rachunkowości, wynikający z art. 10 ustawy o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2009 r. nr 152, poz z późn. zm.), jednakże zarówno polityka rachunkowości jak i pozostałe procedury wewnętrzne w zakresie objętym kontrolą były niepełne, niespójne oraz niedostosowane do aktualnych potrzeb jednostki, a opracowane uregulowania nie były przestrzegane. Objęte badaniem krajowe i zagraniczne podróże służbowe rozliczano z naruszeniem przepisów zawartych w rozporządzeniach: - Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 236 poz.1990 z późn. zm.), - Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. nr 236 poz.1991 z późn. zm.). 1
2 Ponadto jednostka nie posiadała opracowanych w formie pisemnej oraz niestosowała jednolitych zasad w zakresie przyznawania odzieży i obuwia roboczego, a także w zakresie ustalenia limitów i zasad przyznawania dofinansowania do okularów korekcyjnych. Dodatkowo przyjęty sposób ewidencji ww. operacji prowadził do ujmowania w księgach rachunkowych kwot niezgodnych z danymi wynikającymi bezpośrednio z dowodów źródłowych. Nieprawidłowości, które stwierdzono w toku kontroli zostały szczegółowo opisane poniżej w pkt. 2 niniejszego wystąpienia. 2. Ustalenia kontroli wykazały następujące nieprawidłowości: 1. wprowadzenie w procedurach wewnętrznych jednostki niespójnych zapisów, w szczególności w zakresie: - wskazania różnych pracowników odpowiedzialnych za przeprowadzanie kontroli dokumentów pod względem merytorycznym oraz formalno rachunkowym, - ustalenia w instrukcji kontroli i obiegu dokumentów księgowych terminu rozliczania zaliczek w ciągu 14 dni od ich pobrania lub zakończenia podróży służbowej, a w instrukcji kasowej w ciągu 7 dni, 2. nieopracowanie w formie pisemnej jednoznacznych zasad przyznawania pracownikom odzieży i obuwia roboczego, a także zasad i limitów przyznawania dofinansowania do okularów korekcyjnych. Pracodawca dokonywał zakupu odzieży i obuwia roboczego lub udzielał pracownikom zaliczki gotówkowej w wysokości przyznanego dofinansowania do zakupu odzieży i obuwia roboczego. W przypadku zakupu przez pracownika ww. artykułów o wartości wyższej niż udzielone dofinansowanie faktura wystawiona w pełnej wysokości na jednostkę była ujmowana w księgach rachunkowych niezgodnie z danymi wynikającymi z faktury, tj. w wysokości udzielonego dofinansowania, a nie w kwocie wynikającej z faktury, czym naruszono art. 20 ust. 2 ustawy o rachunkowości, 3. nieuaktualnienie zasad rachunkowości w związku z uczestnictwem jednostki w programie Comenius. Pomimo wyodrębnienia ewidencji księgowej dla ww. programu nie wprowadzono stosownych zapisów do polityki rachunkowości. Ponadto, pomimo odbywania wyjazdów zagranicznych w zakresie ww. programu nie określono w polityce rachunkowości przyjętej przez jednostkę metody ustalania kursu waluty, według którego dokonywano rozliczenia kosztów podróży zagranicznej. Powyższe naruszało zapisy zawarte w art. 10 ust. 2 ustawy o rachunkowości, który zobowiązuje Kierownika jednostki do ustalania w formie pisemnej i uaktualniania ww. dokumentacji. Dodatkowo jednostka nie dostosowała uregulowań wewnętrznych do nowych potrzeb powstałych w związku z uczestnictwem w ww. programie, np.: kilka zaliczek udzielonych na pokrycie kosztów zagranicznych podróży służbowych finansowanych w ramach programu przekraczało kwotę ponad zł. Zgodnie z obowiązującym zarządzeniem Dyrektora zaliczka jednorazowa nie mogła być udzielona powyżej kwoty 500 zł, a w szczególnych przypadkach kwoty zł. Instrukcja kasowa dodatkowo ustalała jeszcze jedno dodatkowe kryterium - limit jednorazowej wypłaty gotówkowej nie mógł przekroczyć równowartości euro, 4. udzielanie pracownikom zaliczek gotówkowych w kwotach wyższych, niż wynikało to z procedur wewnętrznych, 5. przedkładanie przez pracowników rozliczeń kosztów zagranicznych podróży służbowych w terminie późniejszym niż 14 dni od zakończenia podróży służbowej, co naruszało zapisy 8a pkt 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz 13 pkt 3 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, 2
3 6. niewypłacanie przez jednostkę zaliczek na pokrycie kosztów zagranicznej podróży służbowej, co naruszało zapisy 13 pkt. 1 ww. rozporządzania w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, 7. nieprawidłowe sporządzanie dokumentacji związanej z poleceniami wyjazdów służbowych, a w szczególności: - nieokreślanie środka transportu, co naruszało zapisy 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz 8 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju i mogło mieć istoty wpływ na wysokość kosztów podróży, - nieujmowanie informacji w postaci stosownej adnotacji lub dokumentu świadczącego o zapewnieniu całodziennego lub częściowego wyżywienia w trakcie podróży służbowej, co wpływało na wysokość kosztów podróży, 8. nieprawidłowe naliczanie diet i ryczałtów za przejazdy lokalne w krajowych podróżach służbowych, co naruszało zapisy 4 i 6 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju, 9. nieprzeprowadzanie kontroli merytorycznej wniosków o zaliczkę oraz rozliczeń zaliczek, niezgodnie z wewnętrznymi procedurami jednostki, a także zapisami art. 21 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości, zgodnie z którymi jednym z elementów prawidłowo sporządzonego dowodu księgowego podlegającego ujęciu w księgach rachunkowych jest jego sprawdzenie, 10. ujmowanie w księgach rachunkowych operacji związanych ze zwrotem gotówki z niewykorzystanej zaliczki na podstawie zastępczego dowodu księgowego kasa przyjmie (KP), a nie na podstawie dokumentu rozliczenie zaliczki, który zgodnie z zapisami instrukcji kasowej stanowił dowód źródłowy, 11. niezachowanie ciągłości numerowania raportów kasowych wyodrębnionych dla operacji gotówkowych związanych z programem Comenius, co mogło utrudniać bezbłędne prowadzenie ksiąg rachunkowych, naruszając tym samym art. 24 ust. 3 ustawy o rachunkowości, 12. ujmowanie w raportach kasowych operacji zerowych w przypadku rozliczenia zaliczek, które zostały w pełni wykorzystane. Raport kasowy służy wyłącznie do ewidencjonowania operacji gotówkowych. Jeśli na podstawie rozliczenia zaliczki nie występuje wpłata lub wypłata, nie dochodzi do przeprowadzenia operacji gotówkowej, którą należy ująć w raporcie kasowym, 13 nieprawidłowe klasyfikowanie wydatków na zakup odzieży roboczej oraz dofinansowanie do zakupu okularów. Wydatki te klasyfikowano do 4210 Zakup materiałów i wyposażenia, a nie do 3020 Wydatki osobowe nie zaliczone do wynagrodzeń, co naruszało zapisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. nr 28, poz. 207), 14. zatrudnienie Głównego Księgowego bez przeprowadzenia stosownego naboru na stanowisko urzędnicze, czym naruszono zapisy wynikające z art ustawy z dnia r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. nr 223, poz z późn. zm.). II. Zalecenia pokontrolne: W celu wyeliminowania wyżej opisanych nieprawidłowości oraz uniknięcia powstania ich w przyszłości należy: 1. wprowadzić spójne zapisy w procedurach wewnętrznych jednostki, w szczególności w zakresie ustalenia pracowników odpowiedzialnych za przeprowadzanie kontroli dokumentów oraz ustalenia terminów rozliczania zaliczek, 3
4 2. opracować w formie pisemnej jednoznaczne zasady przyznawania pracownikom odzieży i obuwia roboczego, a także zasady i limity przyznawania dofinansowania do okularów korekcyjnych, zapewniając jednocześnie ujmowanie operacji gospodarczych w księgach rachunkowych na podstawie dowodów źródłowych i w kwotach z nich wynikających, zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o rachunkowości, 3. uaktualnić zasady rachunkowości w związku z uczestnictwem jednostki w programie Comenius, do czego zobowiązują zapisy art. 10 ust. 2 ustawy o rachunkowości oraz dostosować uregulowania wewnętrzne do nowych potrzeb jednostki, powstałych w związku z uczestnictwem w ww. programie, 4. udzielać pracownikom zaliczek gotówkowych w kwotach nieprzekraczających limitów ustalonych przez Kierownika jednostki w procedurach wewnętrznych, 5. zobowiązać pracowników do dokonywania rozliczeń kosztów zagranicznych podróży służbowych w terminie do 14 dni od zakończenia podróży służbowej, zgodnie z zapisami 8a pkt 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz 13 pkt 3 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, 6. wypłacać pracownikom zaliczki na pokrycie kosztów zagranicznej podróży służbowej, zgodnie z zapisami 13 pkt. 1 rozporządzania w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, 7. ujmować w dokumentacji związanej z rozliczeniem podróży służbowych informacje dotyczące środka transportu oraz stosowną adnotację lub dokument świadczący o zapewnieniu całodziennego lub częściowego wyżywienia w trakcie podróży służbowej, zgodnie z zapisami rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju i mogło mieć istoty wpływ na wysokość kosztów podróży, 8. dokonywać prawidłowego naliczenia diet i ryczałtów za przejazdy lokalne w krajowych podróżach służbowych, zgodnie z zapisami 4 i 6 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności ( ) z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju, 9. przeprowadzać kontrolę merytoryczną wniosków o zaliczkę oraz rozliczeń zaliczek, zgodnie z procedurami wewnętrznymi jednostki, a także zapisami art. 21 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości, 10. ujmować w księgach rachunkowych operacje związane ze zwrotem gotówki z niewykorzystanej zaliczki na podstawie dokumentu rozliczenie zaliczki, który zgodnie z zapisami instrukcji kasowej stanowił dowód źródłowy, 11. zachowywać ciągłość numerowania raportów kasowych wyodrębnionych dla operacji gotówkowych związanych z programem Comenius, spełniając tym samym wymogi art. 24 ust. 3 ustawy o rachunkowości, 12. ujmować w raportach kasowych wyłącznie operacje przychodu lub rozchodu gotówki z kasy, 13 klasyfikować wydatki na zakup odzieży roboczej oraz dofinansowanie do zakupu okularów w 3020 Wydatki osobowe nie zaliczone do wynagrodzeń, zgodnie zapisami rozporządzenia w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów ( ), 14. zatrudniać pracowników na stanowiska urzędnicze zgodnie z zapisami ustawy o pracownikach samorządowych. Proszę również wyeliminować inne uchybienia opisane szczegółowo w protokole kontroli. III. Osoba odpowiedzialna za realizację zaleceń pokontrolnych: Pan Józef Osuch - Dyrektor Zespołu Szkół Mechanicznych nr 2. 4
5 IV. Termin realizacji zaleceń pokontrolnych: zalecenia nr 1, nr 2 i nr 3: do dnia r. zalecenia od nr 4 do nr 14: od zaraz. V. Termin złożenia sprawozdania z przebiegu realizacji zaleceń pokontrolnych: Sprawozdanie z wykonania niniejszych zaleceń proszę przesłać w terminie do dnia r. do Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta Krakowa, ul. Bracka 10. Pouczenie: Zgodnie z 14 ust. 1 Regulaminu przeprowadzania kontroli finansowej przez Biuro Kontroli Wewnętrznej UMK wprowadzonego zarządzeniem nr 137/2010 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia r. jednostki, w stosunku do których sformułowane zostały zalecenia pokontrolne obowiązane są do sporządzania sprawozdania z realizacji tych zaleceń w terminie określonym w pkt V wystąpienia pokontrolnego według wzoru określonego w załączniku nr 3 do ww. Regulaminu. z up. Prezydenta Miasta /-/ Tadeusz Trzmiel Zastępca Prezydenta Miasta Krakowa Otrzymują: 1. Adresat 2. a/a do wiadomości: 1. Pani Elżbieta Lęcznarowicz Zastępca Prezydenta Miasta Krakowa 2. Pan Lesław Fijał Skarbnik Miasta Krakowa 3. Pani Anna Korfel - Jasińska p.o. Dyrektora Wydziału Edukacji 5