Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/2461-ibpp3-4512-516-2016-2-sr
Timestamp: 2018-01-16 09:39:19
Legal References Found: art. 14
 art. 7
 art. 6
 art. 7
 art. 86
 art. 15
 art. 86
 art. 90
 art. 91

Document Content:
2461-IBPP3.4512.516.2016.2.SR | Interpretacja indywidualna
2461-IBPP3.4512.516.2016.2.SRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 26 lipca 2016 r. (data wpływu 2 sierpnia 2016 r.) uzupełnionym pismem z 23 września 2016 r. (data wpływu 27 września 2016 r.) oraz pismem z 30 września 2016 r. (data wpływu 5 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione nakłady w związku z projektem pn. „...” – jest prawidłowe.
W dniu 2 sierpnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione nakłady w związku z projektem pn. „...”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 23 września 2016 r. (data wpływu 27 września 2016 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 13 września 2016 r. znak: 2461-IBPP3.4512.516.2016.1.SR oraz pismem z 30 września 2016 r. (data wpływu 5 października 2016 r.).
Gmina (Wnioskodawca) ubiega się o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnych Inwestycji Terytorialnych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa ... 2014-2020, działanie 4.1 Odnawialne źródła energii.
Miasto jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, będzie realizować projekt pn. „...”, który zakłada budowę autonomicznych punktów oświetlenia ulicznego w ilości 132 sztuki w placówkach oświatowych, dla potrzeb oświetlenia obiektów sportowych i rekreacyjnych (boiska, siłownie).
Właścicielem infrastruktury oraz realizatorem zadania jest Miasto.
Infrastrukturą zarządzać będą placówki oświatowe, które nie są czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a działające jako jednostki budżetowe Miasta nie posiadające osobowości prawnej.
Projekt nie będzie generował przychodów. Inwestycja będzie wykonywana w ramach zadań własnych gminy wynikających z przepisów ustawy, art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U.2016.446 z dnia 4 kwietnia 2016 r. ze zm.).
Na pytanie Organu „W jakim okresie planowana jest realizacja opisanego we wniosku projektu, kiedy będą dokonywane zakupy z tym projektem związane?”, Wnioskodawca wskazał, że 2017 r.-2018 r.
Wnioskodawca dokona „scentralizowania” w zakresie rozliczeń w podatku od towarów i usług od 1 stycznia 2017 r. , nie będzie to miało miejsca przed rozpoczęciem realizacji ww. projektu.
Placówki oświatowe otrzymają powstałą infrastrukturę w trwały zarząd, nieodpłatnie.
Autonomiczne punkty oświetlenia ulicznego w ilości 132 sztuki powstałe w ramach ww. projektu nie będą wykorzystywane przez Gminę (Wnioskodawcę) do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Gmina nie zamierza wykorzystywać powstałego oświetlenia w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych.
Placówki oświatowe powstałą w ramach projektu infrastrukturę będą wykorzystywać do czynności niepodlegających opodatkowaniu.
Czy Gmina jako jednostka samorządowa wykonująca zadania własne w ramach Regionalnych Inwestycji Terytorialnych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa ... 2014-2020, działanie 4.1 Odnawialne źródła energii, będzie miała możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione nakłady na projekt pn. „...”?
Na podstawie art. 6 i art. 7 pkt 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U.2016.446 z dnia 4 kwietnia 2016 r. ze zm.), zadanie to należy do zadań własnych gminy, do których została powołana.
Gmina jako jednostka samorządowa, posiadająca osobowość prawną oraz będąca podatnikiem podatku od towarów i usług, wykonująca zadania własne w ramach Regionalnych Inwestycji Terytorialnych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa ... nie będzie miała możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione nakłady na projekt pn. „...”, w całości z uwagi na brak ich związku z czynnościami opodatkowanymi, art. 86 ust. 1 ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2016.710 z dnia 25 maja 2016 r. ze zm.).
Natomiast w zakresie realizowanych zadań własnych (działalności publiczno-prawnej), Gmina nie jest uznawana za podatnika, tym samym nie wykonuje samodzielnie działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ww. ustawy.
Podatek VAT w szczególności nie będzie mógł zostać przez Miasto wykazany w deklaracji VAT-7 jako podatek naliczony obniżający podatek należny (ani w całości, ani w części zgodnie z art. 86 ust. 1, art. 90 ust. 1 i 2 oraz art. 91 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług) z uwagi na brak związku z czynnościami opodatkowanymi.
Analiza przedmiotowej sprawy wskazuje, że związek taki nie występuje. Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że nie zamierza wykorzystywać powstałego oświetlenia w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych. Autonomiczne punkty oświetlenia ulicznego w ilości 132 sztuki powstałe w ramach ww. projektu nie będą wykorzystywane przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wnioskodawca wskazał również, że placówki oświatowe, powstałą w ramach projektu infrastrukturę będą wykorzystywać do czynności niepodlegających opodatkowaniu. Okoliczności niniejszej sprawy wskazują, że Wnioskodawca realizując przedmiotowy projekt nie będzie działał w charakterze podatnika VAT.
Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek naliczony > 2461-IBPP3.4512.516.2016.2.SR