Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pierwsze-zasiedlenie/iptpp1-4512-473-15-3-rg
Timestamp: 2017-09-21 12:22:24
Legal References Found: art. 14
 art. 3
 art. 7
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 64
 art. 7

Document Content:
Zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT aportu sieci telekomunikacyjnej
IPTPP1/4512-473/15-3/RGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2015 r. (data wpływu 21 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT aportu sieci telekomunikacyjnej – jest prawidłowe.
W dnia 26 marca 2010 r. pomiędzy Powiatem ... (dalej jako „Partnerzy”) została zawarta umowa partnerstwa (dalej jako „Porozumienie”) dla realizacji wspólnego projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013, Osi Priorytetowej IV Społeczeństwo informacyjne, Działanie 4.1 Społeczeństwo Informacyjne.
Ponadto do Projektu przypisane są także prawa i obowiązki Wnioskodawcy wynikające z Umowy na dostawę energii elektrycznej dla Stacji Bazowej w miejscowości ... (umowa nr ..... z dnia 20 sierpnia 2013 r.) Wnioskodawca jest wpisany na listę operatorów telekomunikacyjnych prowadzoną przez UKE (Zaświadczenie nr ... (2) z dnia 15 lipca 2011 r., nr z rejestru JST, data dokonania wpisu 21 lipca 2011 r.). Wnioskodawca prowadzi działalność telekomunikacyjną w zakresie dopuszczalnym przez przepisy prawa.
Projekt został wyodrębniony w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy, co wynika z zarządzenia nr .../2014 Wójta Gminy ... z dnia 27 czerwca 2014 r.
- składników majątkowych stanowiących zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu prawa podatkowego składającego się z:
Stacja bazowa SB18 Lubień (maszt oraz sprzęt telekomunikacyjny)
- tj. praw związanych z następującymi decyzjami Urzędu Komunikacji elektronicznej (dalej jako UKE) dotyczącymi rezerwacji częstotliwości - Decyzje nr:
...(3) z dnia 12 marca 2013 r. - termin rezerwacji do dnia 1 lipca 2020r.;
...(08) z dnia 17 listopada 2008 r. - termin rezerwacji do dnia 31 grudnia 2022r.;
- tj. prawa i obowiązków wynikających z Umowy na dostawę energii elektrycznej dla Stacji Bazowej w miejscowości Lubień (umowa nr .... z dn. 20 sierpnia 2013 r.).- posiadanych poszczególnych składników majątkowych związanych z projektem nie mających jednak charakteru zorganizowanej części przedsiębiorstwa (np. sieć telekomunikacyjna, wybrane elementy sieci telekomunikacyjnej, udziały w majątku powstałym w związku z realizacją projektu).
(we wniosku nr 2) Czy wniesienie do Spółki Komunalnej aportem jedynie sieci telekomunikacyjnej jest czynnością zwolnioną z podatku VAT...
Natomiast zgodnie z art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane poprzez budowlę - należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody. konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
Sieć telekomunikacyjna wchodząca w skład regionalnej sieci telekomunikacyjnej wybudowanej w ramach Projektu, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. 1999 Nr 112 poz.1316 ze zm.), jest sklasyfikowana jako budowla - „obiekt inżynierii lądowej i wodnej”.
Zatem w ocenie Wnioskodawcy sieć telekomunikacyjna wraz z instalacjami i urządzeniami telekomunikacyjnymi (anteny, radiolinie), w tym urządzeniami technicznymi znajdującymi się w centrum zarzadzania siecią (łącznie stanowiące sieć telekomunikacyjną), stanowią budowle w rozumieniu Prawa budowlanego.
W ocenie Wnioskodawcy wniesienie aportu rzeczowego (budowla, udziały w budowli) do spółki komunalnej (spółki z o.o.) spełnia definicję dostawy zawartą w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, a tym samym stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, gdyż czynność ta odbywa się za wynagrodzeniem (wynagrodzenie stanowią udziały obejmowane w kapitale zakładowym spółki w zamian za aport), a jej efektem jest przeniesienie na inny podmiot prawa do rozporządzania wnoszonym towarem jak właściciel.
W tym miejscu wskazujemy także, iż Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż zbycie udziału we współwłasności budowli czy nieruchomości stanowi na gruncie podatku VAT dostawę towarów (zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z 25 października 2011 (I FPS 2/11)).
Zgodnie natomiast z zapisem art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
ulepszeniu. Jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej;
Jak wskazano wyżej zgodnie ze stanem faktycznym w przypadku nieruchomości w postaci budowli nie dojdzie przed wniesieniem ich aportem do pierwszego ich zasiedlenia w rozumieniu ustawy o VAT.
W takiej sytuacji nie można w przedmiotowej sytuacji zastosować zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Wnioskodawca nie ponosił wydatków ulepszenie budynku oraz budowli,
Otóż Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w stosunku do przedmiotowej budowli, gdyż jak wynika ze stanu faktycznego, Wnioskodawca dokonywał wydatków związanych z Projektem celem przekazania nabytego w związku z Projektem majątku do nieodpłatnego używania Stowarzyszeniu.
Ponadto w ocenie Wnioskodawcy ustawodawca celowo posłużył się w art. 43 ust. 1 pkt 10a czasem przeszłym dokonanym, używając słów „nie przysługiwało”, aby wyraźnie zaakcentować, że to prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony nie przysługiwało podatnikowi na etapie ponoszenia wydatków na nabycie/wytworzenie budowli.
Zatem a contrario w sytuacji w jakiej zamiarem, intencją Wnioskodawcy było dokonanie przy użyciu przedmiotowego majątku czynności niepodatkowych VAT (przekazanie do nieodpłatnego używania) to Wnioskodawcy „nie przysługiwało” prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu/wytworzeniu budowli czy budynku. Fakt istnienia takiego zamiaru wynika z treści Porozumienia, gdyż do momentu ustalenia nowej jego treści przez Partnerów wszystkie jego strony są związane jego obecną treścią, gdzie przewiduje się oddanie sieci szerokopasmowej związanej z Projektem do nieodpłatnego używania.
Należy także wskazać, iż na etapie zawierania Porozumienia oraz ponoszenia części wydatków związanych z Projektem Wnioskodawca nie mógł prowadzić działalności telekomunikacyjnej - taką możliwość stworzyła dopiero ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, która (zob. art. 64 ww. ustawy) wprowadziła także zmiany w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wprowadzając możliwość prowadzenia działalności w zakresie telekomunikacji.
IPPP1/4512-408/15-4/MPe | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pierwsze zasiedlenie > IPTPP1/4512-473/15-3/RG