Source: http://docplayer.pl/2849919-Polska-a-euro-dariusz-rosati-21-06-2011r.html
Timestamp: 2017-08-21 14:36:12
Legal References Found: Art. 5
 Art. 122
 Art. 2
 Art. 4
 Art. 140
 Art. 140
 Art. 126

Document Content:
Polska a euro. Dariusz Rosati r - PDF
Polska a euro. Dariusz Rosati r
Download "Polska a euro. Dariusz Rosati 21.06.2011r"
1 Polska a euro Dariusz Rosati r
2 Trzy pytania Czy Polska musi wejść do strefy euro? Czy Polsce to się opłaca? Jeśli tak, to jak i kiedy wejść do strefy euro? 2
3 Czy Polska musi być członkiem UGW i strefy euro? Co mówi Traktat z Maastricht (TWE, 1992, obecnie TFUE)? wszystkie kraje członkowskie UE powinny być w UGW i przyjąć wspólną walutę; klauzule opt-out expressis verbis tylko dla Zjednoczonego Królestwa i Danii; UGW jest częścią acquis communautaire i jako takie musi być bezwarunkowo przyjęte przez nowe kraje członkowskie. Kryteria kopenhaskie (1993): Kryterium 3 mówi m.in. o sprostaniu obowiązkom członkostwa, wraz z obowiązkami wynikającymi z członkostwa w UGW. Negocjacje akcesyjne i Traktat Akcesyjny (2003): Polska nie zgłosiła zastrzeżeń w obszarze negocjacyjnym UGW i przyjęła acquis communautaires wraz z obowiązkiem wejścia do UGW; Polacy przyjęli Traktat Akcesyjny w referendum ogólnonarodowym w VI/2003 r; Polska wchodząc do UE stała się automatycznie członkiem UGW z derogacją (co oznacza zawieszenie obowiązku przyjęcia euro do momentu spełnienia kryteriów); Wniosek: Polska nie ma wyboru - musi przyjąć euro (ale data akcesji do strefy euro nie została określona!); 3
4 Obecny stan prawny Warunki członkostwa Polski w UE określa Traktat o przystapieniu do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej (Official Journal nr 236 z r); W ramach Traktatu został przyjęty: Akt dotyczący warunków przystąpienia do Unii Europejskiej) Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej ; Art. 5 Aktu stanowi: Każde z nowych Państw Członkowskich uczestniczy w unii gospodarczej i walutowej z dniem przystąpienia jako Państwo Członkowskie objęte derogacją w rozumieniu Art. 122 TWE; TWE stanowi w Art. 2, że Zadaniem Wspólnoty jest, przez ustanowienie wspólnego rynku, unii gospodarczej i walutowej oraz urzeczywistnianie wspólnych polityk lub działań określonych w artykułach 3 i 4,., oraz w Art. 4, że Równolegle, na warunkach i zgodnie z harmonogramem i procedurami przewidzianymi w niniejszym Traktacie, działania te obejmują nieodwołalne ustalenie kursów wymiany walut, prowadzące do ustanowienia jednej waluty, ECU, jak również określenie oraz prowadzenie jednolitej polityki pieniężnej i polityki wymiany walut, których głównym celem jest utrzymanie stabilności cen ; Wniosek: wchodząc do UE Polska zobowiązała się przyjąć euro 4
5 Korzyści dla Polski (dane dla 2009r) Eliminacja kosztów transakcyjnych związanych z wymianą walut i kosztów zabezpieczania się przed ryzykiem kursowym: Koszt wymiany walut: ok. 0,5-0,8% wartości transakcji międzynarodowych realizowanych w euro, których wartość roczna wynosi ok. 100% PKB (1340 mld) - czyli ok mld zł; Koszt zabezpieczania się przed ryzykiem zmian kursu (forwardy, swapy, opcje walutowe ok. 1-2 mld zł); Niższe nominalne i realne stopy procentowe ze względu na eliminację ryzyka kursowego i ryzyka makroekonomicznego: Obniżenie kosztów kredytu dla sektora prywatnego o ok. 2% od 670 mld zł 13 mld zł, czyli ok. 1% PKB rocznie ; Obniżenie kosztów obsługi długu publicznego o ok. 2% od ok. 200 mld zł rocznych potrzeb pożyczkowych 4 mld zł, czyli ok. 0,3% PKB rocznie; Łączna kwota korzyści: mld zł, czyli 1,9-2,5% PKB; Pozostałe korzyści: Dostęp do większego i głębszego rynku kapitałowego; Brak ograniczenia bilansu płatniczego i eliminacja ryzyka kryzysu walutowego; Przejrzystość cen; Stabilizujący wpływ na wartość transferów UE; Korzyści polityczne: Wejście do twardego jądra UE, członkostwo w Eurogrupie i wpływ na decyzje EBC; Korzyści długofalowe: wzrost inwestycji, Dariusz nowe K. Rosati miejsca pracy, szybsze tempo wzrostu; 5
6 Koszty dla Polski Koszt utraty samodzielności w polityce pieniężnej jest niewielki, bo: Koszt jest tym mniejszy, im większy stopień synchronizacji cyklu pomiędzy Polską a strefą euro, a to zależy od stopnia integracji gospodarczej w Polsce prawdopodobieństwo szoków asymetrycznych niewielkie, bo korelacja cyklu koniunkturalnego ze strefą euro jest wysoka (0,79 dla kwartalnych zmian PKB w okresie ); W warunkach zintegrowanych rynków finansowych i mobilnego kapitału autonomia polityki pieniężnej i swoboda kształtowania stóp procentowych jest ograniczona (przepływy kapitału); Stopy procentowe EBC zawsze niższe niż stopy NBP, czyli z punktu widzenia pobudzania koniunktury utrata samodzielności jest nieistotna; Umiarkowana elastyczność płac i mobilność siły roboczej większa niż w państwach strefy euro; Koszt utraty samodzielności w polityce kursowej jest niewielki, bo: kurs sztywny niesie ryzyko kryzysu walutowego; dewaluacja jest instrumentem nieskutecznym na dłuższą metę; dlatego Polska przyjęła kurs płynny i nie stosuje polityki kursowej; Koszty techniczne wymiany waluty (systemy informatyczne, księgowe, banki, ATM, itp. rzędu mln zł); Wniosek: łączne koszty ograniczone. 6
7 2000Q1 2000Q2 2000Q3 2000Q4 2001Q1 2001Q2 2001Q3 2001Q4 2002Q1 2002Q2 2002Q3 2002Q4 2003Q1 2003Q2 2003Q3 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 Synchronizacja cyklu koniunkturalnego w Polsce i w strefie euro, , (kwartalne zmiany PKB, %, r/r) 10,0 8,0 6,0 Polska 4,0 Strefa euro 2,0 0,0-2,0-4,0-6,0-8,0 7
8 Oficjalne stopy procentowe w Polsce i w strefie euro, , % NBP 6 4 EBC 2 0 8
9 Opłaca się? Wniosek 1: Polska spełnia kryteria optymalnego obszaru walutowego w stopniu nie mniejszym niż inne kraje UGW; Wniosek 2: Polsce opłaca się wejść do strefy euro tak szybko, jak to praktycznie możliwe (por. studium NBP z 2004r i z 2009r); 9
10 Jeśli Polsce opłaca się wejść od strefy euro, jak i kiedy to zrobić? Wymagane jest trwałe (sustainable) spełnienie kryteriów konwergencji nominalnej; Dlaczego konwergencja? Znaczenie homogeniczności gospodarek wchodzących w skład unii walutowej; Kryteria konwergencji nominalnej (nominal convergence criteria) zapisane w Traktacie z Maastricht (TFUE, Art. 140, ust. 1) i w Protokole dołączonym do Traktatu (Protocol on the Convergence Criteria) obejmują kryterium fiskalne, dwa kryteria pieniężne oraz kryterium stabilności kursu; Wymagane jest także dostosowanie ustawodawstwa krajowego do wymogów UE dotyczących niezależności banku centralnego; 10
11 Kryteria konwergencji: opis Kryterium deficytu budżetowego: < 3% PKB (oprócz tego, stosuje się także kryterium długu publicznego: < 60% PKB; choć nie występuje ono expressis verbis w Art. 140 Traktatu i w Protokole, występuje w Art. 126 dotyczącym dyscypliny budżetowej i procedury nadmiernego deficytu) Kryterium inflacji: HICP < średni roczny HICP w trzech krajach członkowskich UE, które osiągają najlepsze rezultaty pod względem stabilności cen, plus 1,5 pkt.proc; Kryterium długoterminowych stóp procentowych: rynkowa stopa procentowa długoterminowych papierów skarbowych < średnia odpowiednich stóp w trzech krajach UE, które osiągają najlepsze rezultaty pod względem stabilności cen, plus 2 pkt.proc.; Kryterium stabilności kursu walutowego: wahania kursu winny mieścić się w normalnych marginesach przewidzianych mechanizmem wymiany walut europejskiego systemu walutowego przez co najmniej dwa lata, bez dewaluacji w stosunku do waluty innego Państwa Członkowskiego (system ERM 2), przy czym marginesy te wynoszą maksimum +/- 15%, wokół centralnego parytetu; 11
12 Kryteria konwergencji: ocena Arbitralnie ustalone wartości referencyjne; Nieprecyzyjny zapis kryteriów fiskalnych (zadłużenie brutto, odstępstwa od wartości referencyjnych); Naciągana interpretacja kryteriów fiskalnych przy kwalifikacji do UGW (Belgia, Włochy, Grecja); Kryterium inflacyjne a efekt Balassy-Samuelsona; Sprzeczność kryterium inflacyjnego i kryterium kursowego; Kryterium inflacyjne: definicja i interpretacja pojęcia stabilności cen oraz krajów odniesienia; Kryterium kursowe: niestabilność kursu może wynikać z czynników zewnętrznych (vide ostatni kryzys finansowy), ustalane w praktyce pasmo wahań wynosi +/-2,25%, o wiele mniej niż teoretyczne dopuszczalne pasmo +/-15%; według tego kryterium, nawet samo euro nie spełnia warunku stabilności (np. wobec dolara USA w dwuletnim okresie kurs wahał się między 1,242 a 1,598 USD/EUR, czyli ok. +/-14,3%); Sprzeczność konwergencji nominalnej i realnej; Jednakowe kryteria dla wszystkich ( one size fits all ) nie uwzględniają różnic w poziomie rozwoju; 12
13 Czy zmienność kursu jest dowodem niestabilności waluty? Kurs USD/EUR, ,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 13
14 Czy Polska spełnia kryteria konwergencji? Kryterium inflacyjne było spełnione do VI/2008r, potem już nie; Kryterium stóp procentowych było spełnione systematycznie do IX/2008r, potem tylko w niektórych miesiącach (od lutego 2011 jest spełnione czynnik Łotwy); Kryterium deficytu fiskalnego było spełnione do końca 2007r: deficyt finansów publicznych 3,3% PKB w 2006r, ok. 2,2% w 2007r, ale już 3,7% 2008r, 7,2% PKB w 2009r i 7,9% w 2010r; Polska objęta była procedurą nadmiernego deficytu (excessive deficit procedure - EDP) od 2004 roku do maja 2008r; w lipcu 2009 Rada UE ponownie nałożyła EDP na Polskę, domagając się obniżenia deficytu do poniżej 3% w 2012r; Kryterium stabilności kursu walutowego nie jest spełnione, bo Polska nie jest jeszcze w ERM2; Wniosek: Polska nie spełnia obecnie żadnego z kryteriów konwergencji nominalnej. 14
15 Deficyt finansów publicznych w Polsce, , %PKB , ,6-4,5-4,1-3,6-3,7-6 -5, ,1-7,9 15
16 2006m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m03 Kryterium inflacyjne, (12-miesięczny HICP w Polsce i w EU3 o najniższej stopie inflacji plus 1,5 pp) 5 4,5 4 3,5 3 Wartość referencyjna 2,5 2 1,5 Polska 1 0,5 0 16
17 2006m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m03 Kryterium stóp procentowych (12-miesięczna średnia rentowność 10-letnich obligacji rządowych w Polsce i w EU3 z najniższym HICP plus 2 pp) 9 8,5 8 7,5 7 Wartość referencyjna 6,5 6 Polska 5,5 5 4,5 4 17
18 System ERM2 Co najmniej na dwa lata przed momentem dokonania przez Komisję Europejską oceny stopnia spełnienia kryteriów Polska musi wejść do systemu ERM2 Exchange Rate Mechanism 2; ERM2 polega na ustaleniu parytetu centralnego kursu i dopuszczalnego pasma wahań (wspólnie uzgodnione z innymi państwami strefy euro i EBC, ale z reguły +/- 2,25%); Kurs ma pozostawać w paśmie bez napięć, w szczególności bez dewaluacji przez co najmniej dwa lata; EBC i NBP wspólnie interweniują w przypadku zagrożenia zewnętrznego; Zwiększone ryzyko spekulacji; 18
19 Kurs PLN/USD i PLN/EUR, ,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 19
20 Kurs PLN/EUR, ,0 4,8 4,6 4,4 4,2 4,0 3,8 3,6 3,4 20
21 Rzeczywiste zagrożenia związane z wprowadzeniem euro (I) Gdy wprowadzono euro w styczniu 2002r w 11 krajach unii walutowej, skok cenowy w momencie zmiany waluty (efekt zaokrąglania cen) bardzo niewielki: ok. 0,1-0,3 pkt. proc. m/m i 0,5-0,6 pkt.proc. r/r jednorazowo; można temu przeciwdziałać poprzez monitoring, obowiązek podwójnych cen i presję społeczną; Odczucia społeczne wskazują na większy skok cenowy niż występuje w rzeczywistości (tzw. efekt capuccino ) powodowany określoną strukturą zakupów (efekt zaokrąglenia dotyczy przede wszystkim towarów najtańszych, a zatem często kupowanych); Wzrost inflacji w dłuższym okresie możliwy o ok. 1,5-3 pkt. proc., bo w warunkach istnienia jednej waluty efekt BS w całości przenosi się na wzrost cen towarów niewymiennych (nontradeables), a nie na aprecjację nominalną kursu (bo nie ma już kursu); 21
22 Rzeczywiste zagrożenia związane z wprowadzeniem euro (II) Ryzyko przegrzania gospodarki na skutek boomu kredytowego, zwłaszcza w nieruchomościach i konsumpcji: przykład Hiszpania i Irlandii pokazuje, że spadek realnych stóp procentowych może powodować silną ekspansję kredytu, spekulacyjny wzrost cen nieruchomości i nadmierne inwestycje w budownictwie; można temu przeciwdziałać poprzez wzmocnienie nadzoru bankowego i bardziej restrykcyjne regulacje kredytowe; Dostosowanie fiskalne (ograniczenie deficytu) i pieniężne (ewentualne podniesienie stóp procentowych) w okresie przygotowawczym może powodować pewne koszty społeczne raczej niewielkie; 22
23 I/01 II/01 III/01 IV/01 V/01 VI/01 VII/01 VIII/01 IX/01 X/01 XI/01 XII/01 I/02 II/02 III/02 IV/02 V/02 VI/02 VII/02 VIII/02 IX/02 X/02 XI/02 XII/02 I/03 II/03 III/03 IV/03 V/03 VI/03 VII/03 VIII/03 IX/03 X/03 XI/03 XII/03 Wprowadzenie wspólnej waluty a inflacja (r/r) w strefie euro (okres changeover: 01/ /2003) 3,5 3 2,5 2 1,5 wprowadzenie euro w postaci gotówkowej 1 0,5 0 23
24 Wprowadzenie euro a inflacja (r/r) w Słowenii i na Słowacji 8,0 7,0 6,0 Slovenia Wprowadzenie euro na Słowacji 5,0 4,0 3,0 Strefa euro Słovakia 2,0 1,0 0,0 Wprowadzenie euro w Słowenii -1,0-2,0 24
25 Kto zyska, kto straci? Ekonomia polityczna wprowadzenia euro Spadek ceny kapitału (stóp procentowych): premiuje kredytobiorców (budżet, samorządy, przedsiębiorstwa, osoby fizyczne głównie młodsze i pracujące); oznacza spadek dochodów z lokat bankowych (ale i spadek ryzyka zmiany kursu); Osoby najuboższe nie stracą bo nie mają znaczniejszych oszczędności w bankach; Stracą banki (spadek marż) Wzrost inwestycji i przyspieszenie wzrostu gospodarczego: Zyskają bezrobotni i młodzież (nowe miejsca pracy); Zyska budżet (wyższe wpływy podatkowe); Spadek kosztów transakcyjnych: Zyskają przedsiębiorstwa prowadzące wymianę ze strefą euro; Zyskają turyści i osoby pracujące za granicą; Stracą banki (spadek prowizji, koszty dostosowania); Przejściowy wzrost cen: Odczują osoby, które kupują relatywnie dużo dóbr i usług najtańszych i najczęściej nabywanych (osoby uboższe); Wniosek: konieczność ochrony najuboższych w okresie przejściowym; 25
26 Zagrożenia urojone Spadek siły nabywczej płac i emerytur? NIEPRAWDA, bo ceny i emerytury przeliczone będą po tym samym kursie; Wzrost cen do poziomu strefy euro? NIEPRAWDA. Ceny towarów wymiennych już są na poziomie strefy euro, a poziom cen towarów niewymiennych określony jest przez siłę nabywczą społeczeństwa i próba ustalenia zbyt wysokich cen spowodowałaby spadek popytu; Spadek konkurencyjności? NIEPRAWDA. Wręcz odwrotnie, nastąpi wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, bo euro pozwoli na obniżkę kosztów (niższe koszty kapitału, eliminacja kosztów transakcyjnych); Utrata suwerenności narodowej? NIEPRAWDA. Żadne z państw strefy euro nie skarży się na utratę suwerenności, i żadne nie chce wystąpić ze strefy. Ponadto, własna waluta nie zapewnia pełnej suwerenności w warunkach globalizacji i zintegrowanych rynków, zwłaszcza finansowych; 26
27 Kryzys w strefie euro? Kryzys euro czy kryzys zadłużenia niektórych państw? Mamy do czynienia z kryzysem zadłużenia w niektórych państwach, a nie z kryzysem wspólnej waluty (kurs pozostaje silny, rentowności na długu państw stabilnych są niskie, Coraz bardziej prawdopodobne bankructwo Grecji nie ma wpływu na trwałość i perspektywy wspólnej waluty; Żadne państwo nie ma zamiaru wyjść z strefy euro, bo nikomu się to nie opłaca: Państwa słabe (Grecja); Państwa silne (Niemcy); Strefa euro nie ma wyboru, musi się dalej reformować i zacieśniać swoja politykę gospodarczą; 27
28 Rządowe plany wejścia do strefy euro: dotychczasowe deklaracje i stan obecny O szybkim wejściu do strefy euro mówili już premierzy L. Miller i M. Belka w latach (jako datę wejścia wymieniano 2009 rok); Od 2005 zmiana planów: rządy PiS był sceptyczne (argument niedostatecznej konkurencyjności, utrzymania suwerenności, nieufność wobec EBC vide wypowiedź b. premiera J. Kaczyńskiego, że emeryci stracą po 240 zł ); We wrześniu 2008 r premier D. Tusk zapowiedział wejście do strefy euro w 2011r (potem okazało się że chodzi o 2012 r); Kryzys gospodarczy uniemożliwił spełnienie kryteriów; Obecnie premier unika podawania daty wejścia; Technicznie (ze względów proceduralnych) możliwe jest wejście nawet 1 stycznia 2015 (choć nie wcześniej); Wymaga to obniżenia deficytu finansów publicznych z ok. 8% w 2010r do poniżej 3% w 2012r; Każdy rok zwłoki to straty rzędu 1-1,5% PKB; ALE! Proces realnej konwergencji powoduje, że różnica w stopach procentowych między Polską i strefa euro będzie malała, a to oznacza mniejsze korzyści w miarę upływu czasu; Konieczna jest także zmiana Konstytucji, do czego potrzebna jest odpowiednia większość parlamentarna; Wniosek: im szybciej tym lepiej. 28
GOSPODARKA NARODOWA 10 (266) Rok LXXXIII/XXIV październik 2013 s. 5-37 Dariusz K. ROSATI * Czy Polska powinna przystąpić do strefy euro? Streszczenie: Przedmiotem artykułu jest kwestia wejścia Polski do