Source: http://docplayer.pl/16988977-Pan-wladyslaw-mitrega-swietokrzyski-wojewodzki-inspektor-transportu-drogowego-w-kielcach.html
Timestamp: 2018-02-22 18:29:58
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 47
 art. 20
 art. 26
 art. 42
 art. 42
 art. 4
 art. 35
 art. 20
 art. 62
 art. 61
 art. 62

Document Content:
Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach - PDF
Download "Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach"
1 Kielce, dnia 1 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W KIELCACH Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego KIELCE tel , tel./fax P/07/141 LKI Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (DzU z 2007 r. nr 231, poz. 1701), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła kontrolę w Wojewódzkim Inspektoracie Transportu Drogowego w Kielcach (WITD), w zakresie wykonania budŝetu państwa w 2007 r., w części 85/26 województwo świętokrzyskie. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 26 marca 2008 r. NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Inspektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie z zastrzeŝeniami ocenia działalność Inspektoratu w zakresie objętym kontrolą. 1. Funkcjonujący w WITD system rachunkowości spełniał wszystkie wymogi ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (DzU z 2002 r. nr 76, poz. 694 ze zm.). Zgodnie z art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (DzU nr 249, poz ze zm.), ustanowiono w formie pisemnej procedury kontroli finansowej. Oceny funkcjonowania tych procedur za 2007 r. dokonano w dniu 3 stycznia 2008 r.
2 2 2. Badanie w zakresie poprawności formalnej, prawidłowości kontroli wewnętrznej i dekretacji, prawidłowości ewidencji transakcji w urządzeniach księgowych wpływających na sprawozdawczość bieŝącą i sprawozdania roczne, przeprowadzono na podstawie wybranej próby 143 dowodów księgowych o łącznej wartości 571 tys. zł wybranych z populacji obejmującej 397 dowodów o wartości 648,3 tys. zł. Metodą doboru losowego wybrano 124 dowody o wartości 254,8 tys. zł oraz w sposób celowy 19 dowodów o wartości 316,3 tys. zł. Badanie w zakresie poprawności formalnej, prawidłowości kontroli wewnętrznej i dekretacji dowodów księgowych wykazało, w przypadku jednego dowodu, zamieszczenie w dzienniku innego opisu operacji gospodarczej od wynikającego z dowodu księgowego na kwotę 3,1 tys. zł (art. 22 ust. 1 ustawy o rachunkowości). Badanie wiarygodności ksiąg rachunkowych w odniesieniu do sprawozdawczości bieŝącej i rocznej nie wykazało nieprawidłowości. W wyniku przeprowadzonego badania wiarygodności ksiąg rachunkowych w odniesieniu do sprawozdawczości bieŝącej i rocznej oraz badania zgodności ewidencji księgowej, NIK wydaje opinie pozytywne. Przegląd analityczny ksiąg rachunkowych przeprowadzony z zastosowaniem arkusza Excel do przeglądu analitycznego ksiąg rachunkowych wykazał niezgodne z art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości zaksięgowanie dwóch polis ubezpieczeniowych w miesiącu, w którym przypadają większe koszty ubezpieczenia, a nie w miesiącu wystawienia polisy. 3. Dane wykazane w rocznych sprawozdaniach Rb-23 o stanie środków na rachunkach bankowych państwowych jednostek budŝetowych, Rb-27 z wykonania planu dochodów budŝetowych, Rb-28 z wykonania planu wydatków budŝetu państwa, Rb-34 z wykonania planów finansowych dochodów własnych jednostek budŝetowych i wydatków nimi sfinansowanych, Rb-N o stanie naleŝności i Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów dłuŝnych oraz gwarancji i poręczeń, były zgodne z zapisami zawartymi na odpowiednich kontach ewidencji księgowej WITD. Sprawozdania przekazano do Świętokrzyskiego Urzędu Wojewódzkiego w Kielcach w terminach wynikających z załącznika nr 37 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdawczości budŝetowej (DzU nr 115, poz. 781 ze zm.). 4. Zgodnie z wymogami z art. 26 ust. 1 ustawy o rachunkowości, WITD prawidłowo przeprowadził na 31 grudnia 2007 r., metodą spisu z natury, inwentaryzację środków pienięŝnych w kasie, w drodze weryfikacji inwentaryzację wartości niematerialnych i prawnych oraz w drodze uzgadniania sald inwentaryzację naleŝności.
3 3 5. Dochody planowane w kwocie tys. zł, zrealizowano w wysokości tys. zł (151%). Dochody w kwocie tys. zł (99,9%) uzyskano z tytułu grzywien i innych kar pienięŝnych od osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych ( 058). Dochody z tego tytułu na 2007 r. zaplanowano zgodnie z wytycznymi głównego inspektora transportu drogowego w oparciu o średnie wykonanie we wszystkich jednostkach Inspekcji Transportu Drogowego w 2005 r. i pierwszym półroczu 2006 r., w przeliczeniu na jednego inspektora. Analiza 40 decyzji o nałoŝeniu kary pienięŝnej za naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (DzU z 2007 r. nr 125, poz. 874 ze zm.), w łącznej kwocie 65,4 tys. zł, wykazała, Ŝe kwoty poszczególnych wpłat były zgodne z kwotami wynikającymi z decyzji. Przewoźnicy krajowi wpłat kar na rachunek bankowy WITD w pięciu przypadkach dokonali po 21 dniowym terminie określonym w decyzjach. Zwłoka wynosiła od 3 do 38 dni. W kaŝdym z tych pięciu przypadków WITD przesłał do dłuŝników upomnienia. Pobrane dochody budŝetowe były przekazywane na rachunek Departamentu BudŜetu Państwa w Ministerstwie Finansów w pobranych kwotach oraz w terminach wynikających z 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania budŝetu państwa (DzU nr 116, poz. 784 ze zm.). W porównaniu do 2006 r. nastąpił wzrost zaległości w dochodach z 925,5 tys. zł do 928,9 tys. zł na koniec 2007 r. Zwiększeniu uległa takŝe relacja zaległości do zrealizowanych dochodów, z 20,6% na koniec 2006 do 25,6% na koniec Zaległości w kwocie 927,3 tys. zł dotyczyły niezrealizowanych wpłat w 058 Grzywny i inne kary pienięŝne od osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych. Wobec całej kwoty zaległości podjęto czynności egzekucyjne. Zgodnie z art. 42 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wydał w 2007 r. 65 decyzji dotyczących rozłoŝenia na raty i odroczenia terminu spłaty naleŝności z tytułu grzywien i innych kar pienięŝnych od osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych oraz zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy jedną decyzję o umorzeniu naleŝności ze względu na zgon dłuŝnika. 6. Wydatki planowane według ustawy budŝetowej na 2007 r. w kwocie tys. zł, zostały w trakcie realizacji budŝetu zwiększone decyzjami wojewody o 337,8 tys. zł (22,8%) do wysokości 1.820,8 tys. zł. Zrealizowano wydatki na kwotę 1.820,7 tys. zł (99,9%), w tym wynagrodzenia wraz z pochodnymi wynosiły tys. zł (63,9%), a wydatki majątkowe 316,2 tys. zł (17,3%).
4 4 Wojewoda świętokrzyski na wnioski Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego zwiększył wydatki o łączną kwotę 316,2 tys. zł, z przeznaczeniem na zakupy inwestycyjne WITD ( 6060). Wszystkie zrealizowane zakupy inwestycyjne były zgodne z decyzjami wojewody świętokrzyskiego przyznającymi środki finansowe. Wartość poszczególnych zakupów nie przekraczała wyraŝonej w złotych równowartości kwoty euro i w związku z tym na podstawie art. 4 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (DzU z 2007 r. nr 223, poz. 1655), przy ich realizacji nie stosowano przepisów tej ustawy. W celu realizacji, wynikającej z art. 35 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, zasady celowego i oszczędnego wydatkowania środków przy realizacji zakupów, których wartość nie przekracza wyraŝonej w złotych równowartości kwoty euro, Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wydał 26 lipca 2007 r. Instrukcję nr 1/2007. Kontrola wybranych wydatków wykazała, Ŝe instrukcja ta była stosowana. Analiza wydatków w łącznej kwocie 156,9 tys. zł (8,6%), z tego zrealizowanych w 4210 Zakup materiałów i wyposaŝenia, w kwocie 82,6 tys. zł, w 4270 Zakup usług remontowych w kwocie 26,6 tys. zł, oraz w 4300 Zakup usług pozostałych w kwocie 47,7 tys. zł wykazała, Ŝe wydatki zostały zrealizowane zgodnie z planem finansowym, zakupy towarów i usług były celowe dla funkcjonowania jednostki, a wszystkie operacje księgowano na odpowiednich kontach. 7. Wynagrodzenia planowane w kwocie 955 tys. zł wykonano w wysokości 954,9 tys. zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w przeliczeniu na jednego pełnozatrudnionego w 2007 r. wyniosło 3.789,70 zł. W porównaniu do 2006 r. przeciętne miesięczne wynagrodzenie wzrosło o 225,3 zł (6,3%). Przeciętne zatrudnienie wynosiło 21 osób i w porównaniu do zatrudnienia na koniec 2006 r. nie uległo zmianie Zrealizowane na koniec 2007 r. zatrudnienie wynoszące 23 osoby było niŝsze o jedną osobę od przyznanego limitu zatrudnienia wynoszącego 24 osoby. Przestrzegano obowiązków w zakresie deklarowania i terminowego odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne i Fundusz Pracy.
5 5 Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Księgowanie do danego okresu sprawozdawczego wszystkich zdarzeń gospodarczych, które nastąpiły w tym okresie, zgodnie z wymogami art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości. 2. Wyeliminowanie przypadków zamieszczania w urządzeniach księgowych innego opisu operacji gospodarczej od wynikającego z dowodu księgowego. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Inspektora w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Inspektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.