Source: https://interpretacje-podatkowe.org/spadek/ilpb2-415-1139-14-2-tr
Timestamp: 2018-03-24 19:56:14
Legal References Found: art. 14
 art. 10
 art. 10
 art. 196
 art. 31
 art. 35
 art. 10
 art. 10
 art. 31
 art. 501
 FSK 
 FSK 
 art. 1035
 art. 10
 FSK 
 art. 10
 art. 10

Document Content:
ILPB2/415-1139/14-2/TRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12 listopada 2014 r. (data wpływu 18 listopada 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości – jest nieprawidłowe.
W dniu 18 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.
W dniu 30 stycznia 1989 r. Wnioskodawczyni zawarła umowę najmu mieszkania zakładowego. Była wówczas zatrudniona. W kolejnych latach Zainteresowana podjęła kroki zmierzające do wykupienia mieszkania zakładowego na własność.
Dnia 14 kwietnia 2004 r. Zainteresowana podpisała Protokół uzgodnienia warunków sprzedaży lokalu mieszkalnego z zasobów zakładu pracy. W przedmiotowym protokole zaznaczono, że stroną kupującą jest Wnioskodawczyni oraz, że uzgodnienia zostały poczynione w obecności zamieszkałego z Wnioskodawczynią męża. Umowa sprzedaży przedmiotowego mieszkania w formie aktu notarialnego została zawarta dnia 23 kwietnia 2004. Jako że pomiędzy Zainteresowaną a mężem istniała wspólność ustawowa, a nabycie zostało dokonane z majątku wspólnego – stroną kupującą w umowie sprzedaży byli oboje małżonkowie – Zainteresowana i mąż. Dla przedmiotowego mieszkania została wydzielona księga wieczysta, prowadzona przez sąd rejonowy, a z własnością lokalu związany jest udział w częściach wspólnych budynku i w prawie użytkowania wieczystego gruntu, objętych księgą wieczystą.
W dniu 28 października 2007 r. mąż Zainteresowanej zmarł.
Spadek po zmarłym mężu nabyła wprost Wnioskodawczyni (1/3) oraz dwaj wspólni synowie: po 1/3 każdy. Synowie przyjęli spadek po zmarłym ojcu, a następnie dokonali darowizny na rzecz Zainteresowanej. Jeden z synów przebywa na stałe w Australii, więc formalności związane ze spadkiem, a następnie z darowizną, zostały dokonane dopiero w roku 2011.
Nabycie spadku nastąpiło przed notariuszem dnia 25 maja 2011 r. w formie aktu poświadczenia dziedziczenia (zarejestrowanego również w systemie informatycznym Krajowej Rady Notarialnej), natomiast umowa darowizny w formie aktu notarialnego została zawarta w dniu 29 lipca 2011 r. W wykonaniu niniejszej umowy darowizny Zainteresowana działała w imieniu własnym oraz w mieniu synów w oparciu o udzielone przez synów pełnomocnictwo m.in do darowizny całych swoich udziałów spadkowych. Pełnomocnictwo, o którym mowa w zdaniu poprzednim, zostało udzielone Zainteresowanej notarialnie dnia 25 maja 2011 r., czyli tego samego dnia, w którym został sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia.
W skład masy spadkowej wchodził m.in. 50% udział we własności mieszkania opisanego na wstępie. Wskutek dziedziczenia po zmarłym mężu oraz posiadanych wcześniej praw do mieszkania, Zainteresowana stała się właścicielką 4/6 części udziału w przedmiotowym mieszkaniu. Pozostałe 2/6 części udziału w przedmiotowym mieszkaniu nabyłam w drodze darowizny – po l/6 od każdego z synów.
W dniu 13 października 2014 r. Wnioskodawczyni sprzedała w całości mieszkanie, o którym wyżej mowa, uzyskując z tego tytułu przychód.
Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym powstał u Zainteresowanej przychód podatkowy w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ze względu na sprzedaż mieszkania, w części proporcjonalnej do udziału nabytego powtórnie w drodze darowizny...
Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku ze sprzedażą przedmiotowego mieszkania nie powstał u Zainteresowanej przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż od momentu nabycia mieszkania upłynęło więcej niż 5 lat – licząc od 23 kwietnia 2004 r.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych z późniejszymi zmianami, w związku z art. 196 par. 1 i par. 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, z późniejszymi zmianami oraz w związku z art. 31 par. 1 i art. 35 ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ze względu na małżeńską wspólność majątkową nie można wyodrębnić udziałów, w których Zainteresowana oraz zmarły mąż posiadali nieruchomość w chwili jej nabycia w roku 2004. Dlatego nie można przyjąć, że pięcioletni termin wymagany do nieopodatkowanego zbycia przedmiotowego mieszkania biegnie od daty nabycia nieruchomości w drodze darowizny, która była następstwem działu spadku po zmarłym mężu.
Wspólność majątkowa w czasie trwania małżeństwa jest niepodzielna i w czasie jej trwania, żaden z małżonków nie może rozporządzać ani zobowiązywać się do rozporządzania udziałem. Ponadto współwłasność łączna wynikająca z małżeńskiej wspólności ustawowej powoduje, że nie można w niej określić wielkości udziałów żadnego ze współwłaścicieli. Zatem obojgu małżonkom przysługuje pełne prawo do posiadania całej masy majątkowej i żaden ze współwłaścicieli nie może korzystać z praw własności przez cały czas trwania współwłasności łącznej.
Inna interpretacja wyżej przywołanych przepisów prowadzi do sytuacji dwukrotnego nabycia własności tej samej nieruchomości – po raz pierwszy w chwili nabycia mieszkania oraz po raz drugi – w wyniku dziedziczenia po śmierci małżonka oraz związanej z dziedziczeniem przez dzieci darowizny na rzecz Zainteresowanej.
Według Zainteresowanej, stwierdzenie, że okres pięcioletni w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych z późniejszymi zmianami, należy liczyć ponownie od dnia otrzymania darowizny w 2011 roku, a nie od dnia nabycia mieszkania w drodze kupna w roku 2004 byłoby niesprawiedliwe społecznie oraz prowadziłoby do rozszerzenia zakresu stosowania przywołanego przepisu, gdyż przepis ten nie określa wyraźnie i jednoznacznie momentu oraz sposobu nabycia nieruchomości, od których należy liczyć pięcioletni okres.
Podobne stanowisko, co do momentu nabycia nieruchomości – czyli nabycia pełni praw do nieruchomości w chwili nabycia nieruchomości wspólnie z małżonkiem z majątku wspólnego – zostało wyrażone w orzecznictwie sądowym, na potwierdzenie czego Wnioskodawczyni przywołała orzeczenia sądów administracyjnych.
Mając na względzie powyższe, Wnioskodawczyni uważa, że bieg pięcioletniego terminu według art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych z późniejszymi zmianami, należy liczyć od dnia nabycia mieszkania w drodze kupna w ramach wspólności majątkowej w 2004 r. W związku z tym, dochód osiągnięty przeze Zainteresowaną w związku ze sprzedażą przedmiotowej nieruchomości nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż od dnia nabycia przedmiotowej nieruchomości upłynęło więcej niż 5 lat.
Zgodnie z art. 31 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2012 r., poz. 788, z późn. zm.), z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny).
Zatem w niniejszej sprawie dniem nabycia przez Wnioskodawczynię i pozostałych spadkobierców (synów) spadku jest data śmierci małżonka Wnioskodawczyni. Tym samym, nabycie przez Wnioskodawczynię udziału w nieruchomości po zmarłym mężu nastąpiło w wyniku spadku w roku 2007, co zostało następnie potwierdzone aktem poświadczenia dziedziczenia.
Zaaprobowanie poglądu Wnioskodawczyni, zgodnie z którym w dacie śmierci małżonka nie nabyła on żadnego udziału w nieruchomości, wobec czego za datę jej nabycia należy uznać datę pierwotnego nabycia tej nieruchomości przez małżonków oznaczałoby, że Wnioskodawczyni nie mogłaby dziedziczyć po małżonku. Nie mogłyby także po nim dziedziczyć dzieci (synowie), gdyby przyjąć, że cały spadek był własnością małżonka pozostającego przy życiu, z czym nie można się zgodzić. Wysnucie takiego wniosku stoi w sprzeczności z całokształtem regulacji dotyczących majątkowej wspólności ustawowej oraz dziedziczenia i oznaczałoby przyjęcie tezy – z którą tut. Organ nie może się zgodzić – że śmierć małżonka będącego w ustawowej wspólności majątkowej nie ma żadnego wpływu na przysługujące mu za życia prawa własności do nieruchomości, gdyż te w pełnym zakresie przysługują pozostającemu przy życiu małżonkowi, jako że nieruchomość ta została nabyta przez nich wspólnie na własność a nie na współwłasność. Współwłasność – w tym także współwłasność łączna – oznacza, że własność przysługuje obojgu małżonkom. Ustaje ona jednak z chwilą śmierci jednego z małżonków, w sytuacji braku małżeńskiej umowy majątkowej, przepis prawa – art. 501 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego – przesądza o tym, że udział w majątku wspólnym każdego z małżonków wynosił po 1/2. To ten właśnie majątek podlega dziedziczeniu, a więc nabyciu. W omawianej sprawie Wnioskodawczyni nabyła go wraz z pozostałymi spadkobiercami w chwili śmierci małżonka. Dopiero od tej daty Wnioskodawczyni stała się właścicielem kolejnego udziału w nieruchomości. Brak jest zatem podstaw do twierdzenia, że cały udział w nieruchomości w omawianej sprawie Wnioskodawczyni nabyła w roku 2004.
Powyższe argumenty Organu potwierdza m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 29 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Gl 1061/08, który został utrzymany w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1054/09 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1145/11, który także został utrzymany w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 lutego 2014 r., sygn. akt II FSK 832/12.
Istotne w omawianej sprawie jest również to, że w roku 2011 – po uprzednim przyjęciu spadku po mężu Zainteresowanej – synowie dokonali darowizny nabytych przez siebie w ten sposób udziałów w nieruchomości na rzecz Zainteresowanej.
Z kolei w myśl art. 1035 Kodeksu cywilnego, jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego stosuje się przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych. Do momentu zniesienia tej współwłasności lub dokonania działu spadku, spadkobiercy są współwłaścicielami rzeczy i praw wchodzących w skład spadku.
Z instytucją działu spadku mamy do czynienia w sytuacji, w której spadek przypada kilku spadkobiercom. W wyniku działu spadku prawa majątkowe objęte spadkiem przyznane poszczególnym spadkobiercom stosownie do wielkości ich udziałów, przechodzą na nich. Ustaje więc wspólność majątku spadkowego. Dział spadku polega zatem na dokonaniu podziału rzeczy wspólnej należącej do wszystkich współwłaścicieli, ponieważ współwłaściciele mają swoje udziały w prawie, ale nie w rzeczy. Umowa o dział spadku lub prawomocne orzeczenie sądowe o dziale spadku stanowią tytuł własności rzeczy, które w dziale przypadły poszczególnym spadkobiercom. Tak więc na skutek działu spadku następuje „konkretyzacja” składników masy spadkowej przypadających poszczególnym spadkobiercom. W rezultacie dochodzi do nowego ukształtowania prawa własności poprzez odebranie temu prawu cechy wspólności.
Jeżeli wartość nieruchomości nabytych w wyniku działu jest zgodna z wartością udziału posiadanego przed działem spadku, nie następuje nabycie podlegające opodatkowaniu, ponieważ w ten sposób nie ulega powiększeniu zarówno zakres dotychczasowego władztwa tej osoby nad rzeczą (nieruchomością), jak i stan jej majątku osobistego. Dział spadku, w wyniku którego udział w nieruchomości nie zwiększył się, zmienia wyłącznie charakter własności. Jednakże nabycie nieruchomości w drodze działu spadku (nawet jeżeli działu spadku dokonano bez spłat lub dopłat) w części przekraczającej udział spadkowy stanowi nabycie w myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wszelkie przypadki, gdy udział danej osoby ulega powiększeniu, traktowany być musi w kategorii nabycia, gdyż w ten sposób ulega powiększeniu zakres dotychczasowego władztwa tej osoby nad nieruchomością lub prawem. Bezsprzeczne jest, że przed datą działu spadku udziały, jakie otrzymuje spadkobierca powyżej swojego udziału (jeżeli nabywa majątek w dziale spadku o wartości większej od swojego udziału w spadku) były własnością pozostałych spadkobierców. Spadkobierca nie miał do nich żadnych praw aż do momentu działu spadku. Z chwilą działu spadku jedni spadkobiercy utracili własność udziałów nabytych przez siebie w spadku, a własność tę dopiero z tą chwilą nabywają inni spadkobiercy. Nie ma zatem prawnych podstaw do twierdzenia, że całą rzecz lub prawo nabywa spadkobierca w chwili śmierci spadkodawcy, skoro w tej dacie jest jedynie jednym ze współwłaścicieli rzeczy lub prawa. Taki spadkobierca nie jest w dacie śmierci spadkodawcy właścicielem całej rzeczy lub prawa, lecz jedynie właścicielem udziału w niej. Pozostałe udziały może nabyć, ale dopiero w wyniku dokonania innych czynności prawnych – od pozostałych spadkobierców. Tak więc co do zasady, dział spadku jest formą nowego nabycia tylko wówczas, gdy w jego wyniku podatnik otrzymuje nieruchomość, której wartość po dokonanym dziale przekracza wartość udziału jaki pierwotnie podatnikowi przysługiwał.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 czerwca 2013 r. sygn. akt II FSK 1966/11 czy też wyrok Wojewódzkiego Administracyjnego w Białymstoku z 22 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 433/10, w którym sąd stwierdził, że „(...) momentem nabycia nieruchomości, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części obejmującej udział spadkowy będzie moment nabycia spadku, w pozostałym zaś zakresie – moment działu spadku”.
Jak wynika z powyższego, umowa darowizny i umowa o dział spadku są dwiema różnymi podstawami nabycia w rozumieniu prawa cywilnego. Jak z kolei wskazano w opisanym we wniosku stanie faktycznym, w rozpatrywanej sprawie w roku 2011 Wnioskodawczyni nabyła od synów udziały w przedmiotowej nieruchomości na podstawie umowy darowizny, a nie umowy o dział spadku.
Z opisanego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika zatem, że przedmiotową nieruchomość Wnioskodawczyni nabyła w trzech datach:
w roku 2004 – na podstawie umowy sprzedaży na zasadach małżeńskiej wspólności majątkowej,
w roku 2007 – w spadku po zmarłym mężu,
w roku 2011 – na podstawie umowy darowizny od synów.
Zatem, sprzedaż w roku 2014 przedmiotowej nieruchomości w części odpowiadającej udziałom nabytym w roku 2004 oraz w roku 2007 nie stanowi źródła przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ upłynęło pięć lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.
Odnosząc się natomiast do skutków podatkowych sprzedaży przedmiotowej nieruchomości w części odpowiadającej udziałom nabytym od synów w roku 2011 (na podstawie umowy darowizny), należy wskazać, co następuje.
Reasumując: dokonana w roku 2014 sprzedaż przedmiotowej nieruchomości w części odpowiadającej udziałom nabytym od synów w roku 2011 na podstawie umowy darowizny stanowi dla Zainteresowanej źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie upłynął pięcioletni okres wskazany w tymże przepisie.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Spadek > ILPB2/415-1139/14-2/TR