Source: https://forumprawne.org/prawo-wykroczen/771618-artykul-65-kodeksu-wykroczen-2.html
Timestamp: 2019-07-17 14:40:06
Legal References Found: art.148
 art. 65
 art.65
 art. 65
 art. 65
 art. 65
 art. 65

Document Content:
§ Artykuł 65 Kodeksu Wykroczeń - Strona 2 – Forum Prawne
Artykuł 65 Kodeksu Wykroczeń - Forum Prawne
Artykuł 65 Kodeksu Wykroczeń 2
Cytat: Trudno od obywatela domagać się aby znał wszystkie nałożone na niego obowiązki wynikające z różnego rodzaju ustaw, w tym np. z kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia i kodeksu postępowania karnego. Dobrze że sędzia ...
Artykuł 65 Kodeksu Wykroczeń
RE: Artykuł 65 Kodeksu Wykroczeń
Trudno od obywatela domagać się aby znał wszystkie nałożone na niego obowiązki wynikające z różnego rodzaju ustaw, w tym np. z kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia i kodeksu postępowania karnego.
Dobrze że sędzia ten (mam taką nadzieję), nie orzeka w sprawach zabójstw, bo mogłoby się okazać że sprawca nie zna art.148 kk.
Witek_1958
... ta sprawa: link pokazuje, że tylko w określonych sytuacjach Policja ma prawo legitymować ....
... reasumując: policjant nie może podejść do dowolnego Obywatela RP i zażądać od niego podania swoich danych osobowych czy też dokumentów ....
... niestety: nieznajomość prawa szkodzi ... policjantom też ... ....
... w moich linkach są wyroki Sądów Karnych ... czyli może orzekać ... ...
... Podsumowanie:
(cyt.) ... Przy czym w doktrynie prawa wykroczeń prezentowane są poglądy, że w przypadku, w którym funkcjonariusz organu państwowego lub upoważnionej do legitymowania instytucji żąda podania wskazanych w przepisie danych osobowych w sytuacji, gdy nie ma do tego podstawy prawnej, obywatel może odmówić podania danych osobowych bez konsekwencji prawnych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 roku III KK 291/11) ...
... prawo obowiązuje wszystkich ... policjantów przede wszystkim ....
Napisał/a Witek_1958
... działa ... Policja drogowa ma terminale w pojazdach i to sprawdza ....
Owszem, sprawdza czy np. Nikt Cie nie szuka, co masz na sumieniu. Ale nie potwierdza danych. Co prawda od niedawna dostępna dla Policji jest baza RDO wraz ze zdjęciem, natomiast opcja ta nie jest na każdym patrolu (nie każde urządzenie do sprawdzeń ma tę możliwość)
04-04-2018, 21:21
Warto pamiętać, że link z postu Witka_1958 oznaczonego jako #15 w wątku dotyczy zupełnie innej sytuacji niż legitymowanie przypadkowego obywatela na ulicy. Dotyczy specyficznej czynności procesowej, w której obywatel był przesłuchiwany jako świadek (i to po wylegitymowaniu się policjantowi dowodem osobistym), a spór szedł o podanie adresu zamieszkania.
Sąd uznał, że policjanci nie pouczyli świadka o tym z czego wynika obowiązek podania adresu w czasie przesłuchania, w związku z czym mógł być on nieświadomy, że taki obowiązek ma.
Ma to się raczej nijak to ogólnej dyskusji o tym, czy art. 65 k.w. może dotyczyć samego nieokazania dowodu osobistego na wezwanie policjanta.
BTW: Faktycznie trudno kwestionować to, że "w przypadku, w którym funkcjonariusz organu państwowego lub upoważnionej do legitymowania instytucji żąda podania wskazanych w przepisie danych osobowych w sytuacji, gdy nie ma do tego podstawy prawnej, obywatel może odmówić podania danych osobowych bez konsekwencji prawnych", ale to też nie oznacza, że każda prośba policjanta o dowód osobisty będzie pozbawiona podstawy prawnej.
05-04-2018, 06:59
... Czy policjant ma prawo ukarać mnie mandatem za nie okazanie dowodu osobistego w przypadku gdy udzieliłem prawdziwych informacji co do mojej tożsamości ?? ...
... takie było moje pytanie, a znalezione przeze mnie wyroki Sądów dotyczą różnych sytuacji ...
... w poście #17 jest link do wyroku w którym Sąd stwierdził brak podstawy do legitymowania przez Policję, a tym samym art.65 § 2 kw nie miał zastosowania mimo nie okazania DO ...
... Policja ma prawo sprawdzić moją tożsamość na ulicy (np. w trakcie obławy na przestępcę - ma wtedy podstawę do legitymowania), ale nie może mnie ukarać za brak Dowodu Osobistego w przypadku kiedy go nie mam ...
... Jeżeli policjant nie do końca jest przekonany o mojej tożsamości to może mnie zatrzymać na 24 godziny i to sprawdzić na komendzie .....
... Policjant musi podać powód legitymowania, jeżeli tego nie zrobi lub poda błędny to wtedy skończy się to jak w linku w poście #15 ...
05-04-2018, 07:45
Taki jest ten wyrok i przyjmuję go do wiadomości, ale uważam go za dyskusyjny. Być może ma on sens w tej konkretnej sytuacji, jakiej dotyczyła dana sprawa.
Ale jeśli policjant przyjeżdża na miejsce zdarzenia i zastaje tam określone osoby, to zarzucanie mu, że błędem jest dociekanie tożsamości także tej osoby, którą początkowo błędnie podejrzewa o popełnienie wykroczenia, to delikatnie mówiąc nadgorliwość. Tym bardziej, że taka osoba może być np. istotnym świadkiem w sprawie, a więc także z tego punktu widzenia jej dane mogą być istotne.
Oczywiście mogę sobie wyobrazić, że czasem policjant rzeczywiście przekroczy swoje uprawnienia, ale to trzeba oceniać w realiach konkretnego wypadku.
I - a contrario - może ukarać jeśli okaże się, ze jednak go masz, a twierdzenie o jego braku było kłamstwem.
A jeśli okaże się, że miałeś przy sobie dokumenty, dodatkowo rozpocząć czynności zmierzające do ukarania za wykroczenie.
(...)Ale jeśli policjant przyjeżdża na miejsce zdarzenia i zastaje tam określone osoby, to zarzucanie mu, że błędem jest dociekanie tożsamości także tej osoby, którą początkowo błędnie podejrzewa o popełnienie wykroczenia, to delikatnie mówiąc nadgorliwość. Tym bardziej, że taka osoba może być np. istotnym świadkiem w sprawie, a więc także z tego punktu widzenia jej dane mogą być istotne.(...)
... jeżeli podejrzewa to musi to jej powiedzieć, a wtedy ona ma prawo do odmowy podawania jakichkolwiek danych ...
... poczytaj ten wyrok link ...
... i uwaga: prawomocnych wyroków się nie dyskutuje tylko stosuje ...
Wymień klawiaturę albo w inny sposób spowoduj, żeby przestały się pojawiać te bezsensowne kropki. Inaczej zacznę usuwać posty - §24 regulaminu - mod.
05-04-2018, 08:22
Posty: 13.845
Owszem stosuje się ale wyłącznie w tym konkretnym przypadku, w którym wyrok zapadł.
05-04-2018, 08:55
Interpretować należy wg orzecznictwa i komentarzy a nie po swojemu bo prowadzi to do nikąd a właściwie do ukarania.
Wtedy nie jest to już interpretacja, lecz powielanie interpretacji innych podmiotów/instytucji, cieszących się autorytetem. Jednak i orzecznictwo nie jest spójne, bo teoria a praktyka to dwie inne kategorie. Przykład. Od dawna uważałem (powołując się na dorobek doktryny i orzecznictwa), że taryfikator grzywien nakładanych mandatem karnym jest niezgodny z Konstytucją. W 2013 r. PG wniósł do TK o zaskarżenie niekonstytucyjności tego rozporządzenia. Okazało się, że tylko kilka pozycji w nim zawartych jest niezgodnych z ustawą zasadniczą. Został wydany wyrok:
Trybunał Konstytucyjny: Wysokość grzywien za wykroczenia.
Dodam na koniec, że ten wyrok jest sprzeczny z wcześniejszą linia orzeczniczą TK, w której potwierdza się, że wymiar kary nie może być ustalany przez akt niższej niż ustawa rangi.
Zresztą... po co na studiach uczy się teorii (np. logiki), skoro w życiu później wychodzą tak spektakularne interpretacje (wywodzone praktycznie z niczego - tj. z zasad które domniemywa się na podstawie Konstytucji, czyli zasad kardynalnie generalnych)?
Niestety prawo może i jest spójne oraz zupełne, ale to tylko teoria, bo w praktyce wygląda to zgoła odmiennie.
05-04-2018, 17:08
Tak to już bywa z tymi wyrokami, że jeden nie do końca przystaje do drugiego.
Wyrok zalinkowany w cytacie stwierdza, że prawo do obrony (tu realizujące się przez prawo do milczenia) powoduje, że osoba korzystająca z prawa do obrony nie będzie odpowiadać z art. 65 k.w. Brzmi to nawet sensownie.
Wyrok podany przez Ciebie wyżej (wpis #17) stwierdza z kolei, że tylko ten kto jest podejrzewany o coś może popełnić wykroczenie z art. 65 k.w. Tam powiedziano bowiem (w kontekście tego konkretnego wypadku, ale chyba nie do końca zastanawiając się nad ogólnym sensem tych słów), że "gdy obwiniony R. P. nie popełnił wykroczenia związanego z naruszeniem prawa o ruchu drogowym ani też przestępstwa, brak było podstaw do legitymowania przez funkcjonariuszy obwinionego i żądania podania danych osobowych".
Czyli zestawienie tych dwóch wyroków prowadzi w istocie do absurdu polegającego na tym, że gdy nie popełniłeś wykroczenia bądź przestępstwa nie popełnisz wykroczenia z art. 65 k.w., bo według Sądu nie można Cię pytać o imię nazwisko czy adres (nadal uważam to za dyskusyjne), a gdy popełniłeś wykroczenie lub przestępstwo - także nigdy nie popełnisz wykroczenia z art. 65 k.w. (bo wtedy służy Ci konstytucyjnie umocowane prawa do obrony, czyli np. zachowania milczenia).
Krótko mówiąc, z wyroków wydanych w jednostkowych sprawach wnioski generalizujące należy wyciągać ostrożnie.
§ Artykuł 141 kodeksu wykroczeń (odpowiedzi: 1) Dokładnie chodzi o przeklinanie, czy nie wydaje wam się, wszystkim, ze ten przepis jest niesprecyzowany tzn. co to znaczy słowo nieprzyzwoite, gdzie...
§ Rozprawa w sądzie - artykuł 51 Kodeksu wykroczeń (odpowiedzi: 0) Witam, Od zmiany miejsca zamieszkania, czyli od pół roku mamy problem z sąsiadem z dołu, który zarzuca nam zakłócanie ciszy nocnej i spokoju...
§ Artykuł 61. Kodeksu Wykroczeń (odpowiedzi: 1) Piszę w tym dziale, gdyż nie jestem dobrze zorientowany na forum. Jest pewna sprawa, mianowicie niebawem w mojej szkole organizowane jest...
§ Artykuł 51 kodeksu wykroczeń (odpowiedzi: 1) Dzien Dobry Mam kilka pytan ale najpierw opisze sytułacje: Policja zatrzymała nas na miescie około godziny 23 za Zakłócanie spokoju(czyli za...