Source: http://docplayer.pl/13757898-Warszawa-30-marca-2011-r-najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-warszawie-zarzad-pkp-polskie-linie-kolejowe-s-a.html
Timestamp: 2018-04-21 00:50:24
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 9
 art. 6
 art. 6
 art. 62
 art. 61
 art. 62

Document Content:
Warszawa, 30 marca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. - PDF
Download "Warszawa, 30 marca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A."
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Warszawa, 30 marca 2011 r. P/10/114 LWA /2011 Tekst jednolity Zarząd PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie przeprowadziła w PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (zwanej dalej Spółką lub PKP PLK ) kontrolę wykonania budŝetu państwa w 2010 r., w zakresie realizacji inwestycji finansowanej ze środków publicznych, pn. Modernizacja linii kolejowej E 59 Wrocław Poznań (etap II), odcinek Wrocław granica województwa dolnośląskiego 2 (zwanej dalej Inwestycją ). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym 25 marca 2011 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Zarządowi Spółki niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia terminowość działań Spółki na etapie przygotowania Inwestycji do realizacji, czego efektem są opóźnienia w rozpoczynaniu robót budowlanych przy realizacji kolejnych zadań inwestycyjnych, natomiast pozytywnie ocenia sprawowanie nadzoru nad realizacją robót budowlanych prowadzonych w okresie objętym kontrolą. 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm. 2 Inwestycja dotycząca modernizacji linii klejowej E59 realizowana jest przez Spółkę w podziale na IV etapy. Etap I obejmuje opracowanie dokumentacji projektowej dla całości inwestycji. Etap II dotyczy przeprowadzenia modernizacji linii kolejowej na odcinku Wrocław granica województwa dolnośląskiego (linia o długości 58 km). Etapy III i IV dotyczą wykonania modernizacji linii kolejowej od granicy województwa dolnośląskiego do Poznania. ul. Filtrowa 57, Warszawa tel.: , fax: , Adres korespondencyjny: Skr.poczt.P-14, Warszawa 1
2 1. Zadanie inwestycyjne dotyczące modernizacji linii kolejowej E59 (Etap II) ujmowane było w budŝecie państwa (wśród inwestycji wieloletnich podlegających dofinansowaniu z budŝetu państwa) od ustawy budŝetowej na 2006 r. 3 Termin zakończenia tej inwestycji zmieniał się w tym okresie dwukrotnie: z 2010 r. - według ustaw budŝetowych na lata , na 2011 r. - według ustaw budŝetowych na lata , a następie 2015 r. - według ustawy budŝetowej na 2010 r. 6 Wartość kosztorysowa inwestycji wzrosła w tym okresie z 1 023,3 mln zł - według ustawy budŝetowej na 2006 r. do 1 522,4 mln zł - według ustawy budŝetowej na 2010 r. (tj. o 48%) W 2010 r. wydatkowano na realizację Inwestycji jedynie 31,6% kwoty zaplanowanych do poniesienia w tym roku nakładów na ten cel określonych w ustawie budŝetowej na 2010 r., tj. 13,8 mln zł z zaplanowanych wydatków w kwocie 43,7 mln zł, z których 10,0 mln zł stanowiły dotacje celowe z budŝetu państwa. Według stanu na koniec 2010 r. stan zaawansowania tego etapu Inwestycji wynosił (według oszacowań Spółki dokonanych na potrzeby kontroli NIK): w wymiarze rzeczowym - ok. 6%; w wymiarze finansowym - ok. 4%. Z planowanych do realizacji zadań inwestycyjnych w ramach II etapu Inwestycji, w badanym okresie przeprowadzono modernizację jednego z trzech odcinków linii kolejowej na terenie województwa dolnośląskiego (Skokowa-śmigród) o łącznej długości ok. 8,2 km 8. Do czasu zakończenia kontroli NIK (tj. 11 marca 2011 r.), nie podpisano umów na realizację robót dotyczących modernizacji pozostałych dwóch odcinków linii kolejowej (Wrocław Grabiszyn Skokowa i śmigród granica województwa dolnośląskiego), pomimo Ŝe zgodnie z opracowanymi przez Spółkę w 2010 r. harmonogramami nakładów na Inwestycję (z 21 stycznia oraz 25 maja 2010 r.) zawarcie kontraktów na realizację podstawowych robót budowlanych dotyczących modernizacji tych odcinków zaplanowano Ustawa budŝetowa na rok 2006 z dnia 17 lutego 2006 r. (Dz.U. Nr 35, poz. 244). Załączniki Nr 6 do ustaw buŝdŝetowych na lata Załączniki Nr 6 do ustaw buŝdŝetowych na lata Załącznik Nr 8 do ustawy budŝetowej na rok 2010 z dnia 22 stycznia 2010 r. (Dz. U. Nr 19, poz. 102). Według harmonogramu finansowania nakładów na Inwestycji z 31 grudnia 2010 r. wartość inwestycji wzrosła do kwoty 1.523,4 mln zł netto (tj. była wyŝsza o 48,8% od określonej w ustawie budŝetowej na 2006 r.). W dniu 29 lipca 2010 r. podpisano protokół odbioru końcowego tych robót, realizowanych przez konsorcjum firm na podstawie umowy z 1 października 2008 r. (wartość robót zrealizowanych w ramach tej umowy, łącznie z wartością materiałów, wynosiła ok. 63,7 mln zł netto). Dodatkowo w I poł r. realizowano na tym odcinku roboty dotyczące budowy tymczasowych zasilaczy sieci trakcyjnej oraz usunięcia kolizji kabli teletechnicznych - na podstawie umowy zawartej przez Spółkę 5 stycznia 2010 r. (wartość wykonanych robót w ramach tej umowy wynosiła ok. 133,4 tys. zł netto). 2
3 na listopad 2010 r. NaleŜy zaznaczyć, Ŝe zgodnie z harmonogramem nakładów, stanowiącym załącznik nr 2 do opracowanego przez Spółkę programu inwestycyjnego dla tego zadania z 4 czerwca 2009 r., planowane nakłady na ten cel w 2010 r. miały wynieść ok. 269,4 mln zł. Zgodnie z tym programem, ze środków tych w 2010 r. finansowane miały być roboty budowlane modernizacji linii kolejowej na następujących trzech odcinkach: Skokowa śmigród (realizacja tego zadania rozpoczęta została w I kw r.) oraz Wrocław Grabiszyn Skokowa i śmigród granica województwa dolnośląskiego (które planowano rozpocząć w lutym 2010 r.). Nie zawarto równieŝ umów na wykonywanie zadań inŝyniera Projektu oraz umów na modernizację lub budowę systemów sygnalizacji kolejowej, które zgodnie z programem inwestycji z 2009 r. zawarte miały być odpowiednio w listopadzie 2009 r. oraz w czerwcu 2010 r. Harmonogramy z 25 stycznia i 25 maja 2010 r. przewidywały podpisanie kontraktów w tym zakresie w czerwcu (roboty dotyczące sieci zasilania energetycznego) oraz w październiku 2010 r. (roboty dotyczące sygnalizacji kolejowej). Według stanu na dzień zakończenia kontroli NIK, prowadzone były postępowania przetargowe w sprawie zamówień na realizację robót podstawowych dotyczących modernizacji pozostałych odcinków linii kolejowej na terenie województwa dolnośląskiego (przetarg ogłoszono w dniu 27 września 2010 r.) jak i robót dotyczących zaprojektowania i budowy urządzeń sterowania ruchem kolejowym oraz kolejowych sieci telekomunikacyjnych (przetarg ogłoszony 19 listopada 2010 r.). Zawieszone było rozpoczęte w 2008 r. postępowanie przetargowe dotyczące zlecenia nadzoru nad realizacją przedmiotowego projektu Jedną z głównych przyczyn zmian terminu realizacji inwestycji były opóźnienia w opracowywaniu dokumentacji projektowej i przetargowej dla tego zadania, która to dokumentacja miała być wykonana w ramach realizacji I etapu Inwestycji. Zgodnie z umową o zlecenie wykonania tej dokumentacji zawartą 22 września 2006 r., miała być ona przekazana Spółce w całości w 2007 r. Aneksami Nr 2 i 3 do umowy termin ten przesunięto kolejno na 22 stycznia a następnie na 22 listopada 2008 r., który to termin równieŝ nie został przez wykonawcę dokumentacji dotrzymany 9. W odniesieniu do dwóch odcinków linii kolejowej, które nie zostały jeszcze zmodernizowane, na podstawie postanowień ugody sądowej zawartej w dniu 24 listopada 2009 r., Spółka otrzymała w 2010 r. dokumentację projektową wykonawczą (odbioru tej 9 Jak wynika z ustaleń kontroli przeprowadzonej przez NIK w I kw r. dotyczącej realizacji tej Inwestycji (w ramach kontroli wykonania budŝetu państwa w 2008 r.). 3
4 dokumentacji dokonano w dniu 1 marca 2010 r.) oraz dokumentację przetargową dotyczącą podstawowych robót liniowych (odbiór tej dokumentacji nastąpił w dniach 21 i 24 czerwca 2010 r.). Zgodnie z ugodą sądową zawartą w dniu 29 grudnia 2010 r. wykonawca dokumentacji zobowiązany został do dostarczenia w okresie od 31 maja do 30 czerwca 2011 r. całości pozostałej dokumentacji projektowej i przetargowej dla robót dotyczących modernizacji systemu zasilania elektroenergetycznego dla tej trasy. W efekcie Spółka nie uzyskała jeszcze, według stanu na dzień 23 lutego 2011 r., niezbędnych decyzji o pozwoleniu na budowę dla realizacji pozostałych robot podstawowych liniowych w ramach Inwestycji. W dniu 24 listopada 2010 r. złoŝony został do wojewody dolnośląskiego wniosek o wydanie pozwolenia na budowę w tym zakresie dla odcinka od śmigrodu do granicy województwa dolnośląskiego; w dniu 13 grudnia 2010 r. wniosek o wydanie pozwolenia na budowę dla odcinka od granic miasta Wrocławia do Skokowa. W przypadku odcinka linii kolejowej w granicach miasta Wrocławia, Spółka nie uzyskała jeszcze decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej, o której mowa w art. 9o ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym 10 (wniosek o jej wydanie złoŝono do wojewody dolnośląskiego w dniu 25 października 2010 r.). Kompletu niezbędnych decyzji administracyjnych warunkujących rozpoczęcie robót budowlanych, Spółka nie uzyskała równieŝ w zakresie budowy układu zasilania elektroenergetycznego dla modernizowanej linii kolejowej na terenie województwa dolnośląskiego. Według wyjaśnień Dyrektora Projektu 11 przyczyną opóźnienia rozpoczęcia robót była równieŝ m.in. konieczność uzyskania przez Spółkę zmiany decyzji środowiskowej dla tego przedsięwzięcia, wydanej przez wojewodę dolnośląskiego w dniu 20 października 2006 r., z uwagi na jej zakwestionowanie przez Komisję Europejską 12. Decyzję taką Spółka uzyskała dopiero w dniu 16 lutego 2010 r., tj. po upływie półtora roku od daty złoŝenia wniosku w tej sprawie do wojewody (12 sierpnia 2008 r.). 2. NIK pozytywnie ocenia wywiązywanie się Spółki z obowiązków inwestora w zakresie prowadzonych w latach robót budowlanych dotyczących modernizacji przedmiotowej linii kolejowej na odcinku Skokowa śmigród Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94 ze zm. Pismo z 28 lutego 2011 r. Z uwagi na: - przyjęcie warunkowych kompensacji przyrodniczych, co zdaniem Komisji stoi w sprzeczności z art. 6 (3) i art. 6 (4) Dyrektywy Siedliskowej ; - zbyt ogóle potraktowanie kwestii zabezpieczeń akustycznych; - niewystarczająco udokumentowane postępowanie z udziałem społeczeństwa. 4
5 Firmy realizujące to zadanie 13 zostały wybrane przez Spółkę zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 14. Roboty budowlane w tym zakresie prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane 15 i wykonane zostały w terminach określonych w umowach. Przeprowadzone przez Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w dniu 17 czerwca 2010 r. dwie kontrole tej inwestycji nie wykazały nieprawidłowości. NIK pozytywnie ocenia wykorzystanie przyznanej na ten cel w 2010 r. dotacji celowej z budŝetu państwa w wysokości 10 mln zł, która to dotacja została wykorzystana w całości i zgodnie z przeznaczeniem. 3. NIK pozytywnie ocenia wykonanie przez Spółkę wniosków pokontrolnych z kontroli przeprowadzonej przez NIK w I kwartale 2009 r. dotyczącej przedmiotowej Inwestycji, zamieszczonych w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 8 kwietnia 2009 r. (LWA ). Zrealizowane zostały przez Spółkę wnioski NIK dotyczące: podjęcia skutecznych działań w celu zapewnienia środków na finansowanie całości Inwestycji, wyegzekwowania od wykonawcy dokumentacji projektowej i przetargowej kar za zwłokę w usuwaniu wad dokumentacji i jej przekazywaniu; zawierania aneksów do umów zmieniających terminy wykonania prac przed ich upływem. W dniu 5 marca 2010 r. Spółka zawarła umowę ze Skarbem Państwa Centrum Unijnych Projektów Transportowych na dofinansowanie Inwestycji w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Całkowity koszt realizacji tego Projektu określono w umowie na kwotę ok ,7 mln zł brutto (1.522,1 mln zł netto). Wysokość przyznanego Spółce dofinansowania na ten cel wynosi ok ,2 mln zł. Okres kwalifikowania wydatków wyznaczono od 1 stycznia 2009 r. do 30 czerwca 2015 r. Decyzją Nr K92010)6680 z 23 września 2010 r. Komisja Europejska zatwierdziła wkład finansowy z Funduszu Spójności na rzecz realizacji Inwestycji w kwocie ok. 320,8 mln EUR. Na podstawie ugody sądowej z dnia 24 listopada 2009 r. Spółka wyegzekwowała od wykonawcy dokumentacji projektowej i przetargowej zapłatę kary umownej za zwłokę w usuwaniu wad w wysokości ,08 EUR (tj ,73 zł). Zgodnie z ugodą, kwota ta została potrącona przez Spółkę z kwoty naleŝnej zapłaty za wykonaną dokumentację 13 W ramach umowy z 1 października 2008 r. na przebudowę szlaku Skokowa śmigród oraz umowy dodatkowej z 5 stycznia 2010 r. na budowę tymczasowych zasilaczy sieci trakcyjnej oraz usunięcie kolizji kabli teletechnicznych na tym szlaku. 14 Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 ze zm. 15 Dz. U. z 2010 r. 243, poz ze zm. 5
6 projektową określonej w wystawionej przez wykonawcę tej dokumentacji fakturze z 3 września 2009 r. (Nr A075-SPL-INV ) za usługi w tym zakresie, tj. z kwoty EUR netto (równowartość ,06 zł netto). Jak wynika z wyŝej przedstawionych ustaleń kontroli, nadal aktualny pozostaje jednak wniosek pokontrolny NIK, dotyczący zintensyfikowania działań w celu zakończenia wszystkich prac niezbędnych do rozpoczęcia robót budowlanych na pozostałych odcinkach w ramach realizacji II etapu Inwestycji. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Prawidłowe, w tym terminowe przygotowywanie inwestycji do realizacji, przy zapewnieniu niezbędnych środków na ich realizację. 2. Podjęcie skutecznych działań na rzecz terminowego rozpoczynania poszczególnych robót budowlanych przewidzianych do realizacji w ramach Inwestycji. NajwyŜsza Izba Kontroli, Delegatura w Warszawie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Zarząd Spółki, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub o przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Zarządowi Spółki prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NajwyŜszej Izby Kontroli w Warszawie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. D.W. 6