Source: http://docplayer.pl/11796829-Zawiadomienie-o-wyborze-najkorzystniejszej-oferty-wykluczeniu-wykonawcy-i-odrzuceniu-ofert.html
Timestamp: 2018-08-20 15:53:01
Legal References Found: art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 7
 art.87
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art.87
 art. 7
 art. 87
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 87
 art. 26
 art. 25
 art. 87
 art. 94
 art.183
 art. 24
 art. 91
 art. 92

Document Content:
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykluczeniu Wykonawcy i odrzuceniu ofert - PDF
Download "Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykluczeniu Wykonawcy i odrzuceniu ofert"
1 Numer sprawy : 1/EF/10/ZP Sanok, dnia r. Zamawiający: Bieszczadzkie Schroniska i Hotele PTTK Spółka z o.o Sanok ul. Mickiewicza 29 tel. (+48 13) , (+48 13) tel./fax. (+48 13) POLSKA Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykluczeniu Wykonawcy i odrzuceniu ofert Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U nr 223, poz. 1655, ze zmianami), Zamawiający informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, na wykonanie robót budowlanych związanych z realizacją zadania pn. Instalacja kolektorów słonecznych w Domu Turysty PTTK w Sanoku : 1. Za najkorzystniejszą uznano ofertę Wykonawcy, którym jest Spółka z o.o. PPUH RAPID z siedzibą w Białej Podlaskiej przy ul. Prostej 7, oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za kwotę ,66 zł brutto Oferta złożona przez PPUH RAPID Sp. z o.o. przedstawia najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert określony przez Zamawiającego w SIWZ. W kryterium ceny za realizację zadania oferta ta otrzymała 55 pkt, w kryterium terminu wykonania otrzymała 32,22 pkt, w kryterium warunków gwarancji otrzymała 10 pkt, co daje łączną liczbę 97,22 pkt i spośród ocenianych ofert ma największą liczbę punktów. Zamawiający informuje, iż w wyniku badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu ofertom niepodlegającym odrzuceniu przyznano następującą punktację: L.p. Numer oferty 1. 3 Nazwa (firma) i adres Wykonawcy SKORUT IMPORT- EKSPORT Sp. z o.o. ul.wybickiego Myślenice cena za realizację zadania / waga 55% / termin wykonania / waga 35% / warunki gwarancji / waga 10% / Razem 46,99 35,00 10,00 91,99
2 ECO-THERM Sp. z o.o. ul.jana Pawła II 177/ Łowicz PPUH RAPID Sp. z o.o. ul.prosta Biała Podlaska Centrum Techniki Grzewczej i Sanitarnej NOVUM St. Markiewicz ul.wyszyńskiego 2, Krosno 50,25 32,22 10,00 92,47 55,00 32,22 10,00 97,22 53,41 32,22 10,00 95,63 2. Odrzucono ofertę nr 1 firmy SOLVER Sp. z o.o., ul. Zagórska 167, Tarnowskie Góry Uzasadnienie prawne : zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Uzasadnienie faktyczne : Treść załączonego do oferty kosztorysu nie zawiera wymaganych w SIWZ informacji i to stanowi zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp podstawę do odrzucenia oferty. Nie zostały wskazane konkretne materiały, urządzenia, przewidziane do realizacji zadania inwestycyjnego, a kosztorys powinien być opisem propozycji Wykonawcy co do realizacji przedmiotu zamówienia. Z oferty nie wynika konkretnie jakie kolektory zostaną zabudowane. Nigdzie nie podano ich nazwy, typu, danych charakterystycznych. Określono tylko ich wymiary. Przywołane w kosztorysie ofertowym wymiary odnoszą się i są zgodne z parametrami kolektorów płaskich firmy Hewalex. Natomiast do oferty dołączono certyfikat na kolektory ( dokument zastrzeżony jako tajemnica przedsiębiorstwa) o innych parametrach. Wobec powyższego dołączony Certyfikat nie odnosi się do kolektorów, których wymiary podano w ofercie, a zatem nie można przyjąć, że jest zachowana równoważność pomiędzy kolektorami w dokumentacji technicznej i ofercie. W SIWZ Zamawiający wnosił o przedstawienie oferty na zastosowanie urządzeń i wyposażenia wg dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz przedmiarów robót stanowiących załączniki do SIWZ lub zastosowania ich równoważnych zamienników spełniających wymogi równoważności określone w klauzuli wyeksponowanej w SIWZ czy dokumentacji. W kosztorysie przedstawiono ogólne informacje, które nie pozwalają na jakąkolwiek ich identyfikację. Wg tak przygotowanej oferty Zamawiający nie ma pewności co do wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z własnymi oczekiwaniami. Zamawiający nie mógł żądać wyjaśnień dotyczących treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważ byłyby to negocjacje dotyczące złożonej oferty w zakresie proponowanych przez Wykonawcę urządzeń czy wyposażenia, co prowadziłoby do rażącego naruszenia przepisów ustawy Pzp, a zwłaszcza art. 7 ust 1 ustawy. Zamawiający nie posiadał 2
3 wszystkich niezbędnych danych do dokonania poprawy kosztorysu zgodnie z art.87 ust. 2 pkt 3, w związku z czym musiałby w sposób istotny ingerować w treść oferty. Oprócz powyższego, oferta Wykonawcy wymagałaby uzupełnienia oświadczenia potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu, wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń, dokonania przez Zamawiającego poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej oraz innej omyłki, polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty a związanej z brakiem wskazania dnia wykonania zamówienia. Zamawiający nie wzywał do w/w działań, ponieważ oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu. 3. Odrzucono ofertę nr 2 firmy : Zakład Budowlano-Instalacyjny Wachelka i Łyczba Sj, ul.kisielewskiego 18/28B, Częstochowa Uzasadnienie prawne : zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli Wykonawca w terminie 3 dni od doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust.2 pkt 3. Uzasadnienie faktyczne : Pismem z dnia r. Zamawiający zawiadomił Wykonawcę o dokonaniu w tekście oferty poprawek zakwalifikowanych jako inne omyłki, polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty oraz wezwał Wykonawcę do wyrażenia zgody na poprawienie omyłek w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7 upzp. Poprawa dotyczyła omyłek w formularzu oferty i w kosztorysie ofertowym. W wyznaczonym ustawowo terminie, pismem z dnia r. Wykonawca zawiadomił, że nie zgadza się na poprawienie przez Zamawiającego, w formularzu oferty, innej omyłki, polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty uważając, iż zapis 5. Określamy termin wykonania zamówienia na 30 dni ( wymagany przez Zamawiającego do 31.maja 2010r.) jest w pełni zgodny z SIWZ, w przeciwieństwie do poprawki dokonanej przez Zamawiającego o brzmieniu : 5. Określamy termin wykonania zamówienia na 30 dni, nie później niż do 31. maja 2010r., ( wymagany przez Zamawiającego do 31.maja 2010r.) która wg Wykonawcy ( ) w zakresie terminu realizacji zamówienia stanowi rażące naruszenie przepisów ustawy Pzp, tj. art.87 ust. 2 pkt 3 oraz art. 7 ust.1, które ma wpływ na wynik postępowania ( ). Określenie termin jest używane na gruncie prawa cywilnego w dwóch znaczeniach, po pierwsze jako konkretny punkt czasowy (chwila, moment), po drugie jako okres (odcinek czasu) określony pewną liczbą jednostek czasu (lat, miesięcy, tygodni, dni, godzin, minut itp.). W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego specyfikacja istotnych warunków zamówienia wyraźnie odwołuje się do 3
4 terminu rozumianego właśnie jako konkretny punkt czasowy, tj. rozumianego jako data kalendarzowa, albowiem: 1) zgodnie z treścią Rozdziału IV SIWZ ( Termin wykonania zamówienia ), Zamówienie będzie wykonane w terminie zaproponowanym w ofercie przez Wykonawcę, jednak nie dłuższym niż do 31 maja 2010r., w związku z czym należy zwrócić uwagę, że maksymalny (najdłuższy) termin do wykonania zamówienia został przez Zamawiającego określony przez wskazanie konkretnej daty ( r.), a nie przez wskazanie liczby dni, z czego wynika logiczny wniosek o konieczności zaproponowania przez Wykonawcę w swojej ofercie terminu określonego również przez wskazanie konkretnej daty; 2) w Rozdziale XVII SIWZ ( Kryteria i sposób oceny ofert ), dla kryterium Termin wykonania Specyfikacja postanawia, że Ocena ofert zostanie dokonana w sposób następujący: Termin* oferty najkrótszy K 2 =... x 35 Termin* oferty ocenianej przy czym dalej SIWZ definiuje pojęcie terminu*, które zostało użyte w powyższym wzorze, jako liczba dni kalendarzowych liczonych od dnia otwarcia ofert do dnia wskazanego przez Wykonawcę, z czego równie wyraźnie wynika, że Wykonawca w swojej ofercie powinien zaproponować termin wykonania zamówienia poprzez wskazanie dnia, a więc konkretnej daty; 3) zaproponowanie w ofercie terminu wykonania zamówienia określonego liczbą dni, jest nie tylko jak wyżej wskazano niezgodne z postanowieniami SIWZ, ale i również czyni całkowicie niemożliwym dokonanie oceny oferty według kryterium Termin wykonania, albowiem niemożliwe jest wyliczenie, według definicji terminu przyjętej w SIWZ, liczby dni kalendarzowych liczonych od dnia otwarcia ofert (chwila oczywiście wiadoma) do dnia wskazanego przez Wykonawcę (chwila niewiadoma, gdy Wykonawca takiego dnia nie wskazał). W toku badania i oceny ofert Zamawiający nie żądał od Wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, gdyż w rozpatrywanym powyżej przypadku byłoby to prowadzenie między Zamawiającym a Wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty, co jest niezgodne z art. 87 ust.1 ustawy Pzp. 4. Wykluczono firmę P.P.U.H. KEKBUD, ul.helska 54a, Łódź i odrzucono jej ofertę (nr 7 ) Uzasadnienie prawne : zgodnie z art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również Wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24. Ust.4 ustawy Pzp. 4
5 Ponadto zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli Wykonawca w terminie 3 dni od doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust.2 pkt 3. Uzasadnienie faktyczne : Działając na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów, o których mowa w art. 25 ust.1. W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie dostarczył uzupełnionych dokumentów i oświadczeń oraz nie złożył wymaganych wyjaśnień. Ponadto Wykonawca w terminie 3 dni od doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie innych omyłek, polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, o której mowa w art. 87 ust.2 pkt Informacja o terminie, po którego upływie umowa w sprawie Zamówienia publicznego może być zawarta: Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego ( z zastrzeżeniem art.183 ustawy Pzp ) w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania faksem zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. * * * Dziękujemy za udział w postępowaniu i zapraszamy do udziału w innych postępowaniach prowadzonych przez Zamawiającego. PREZES Józef Szymbara ( Kierownik Zamawiającego) Barbara Janowska ( Przewodnicząca Komisji Przetargowej) 5
Do wszystkich Uczestników post.: AZ-VII.272.5.2014
Program na lata 2007-20ІЗ Parczew, dnia 18.12.2014 roku (oznaczenie Zamawiającego) Do wszystkich Uczestników post.: AZ-VII.272.5.2014 ZAWIADOMIENIE I Zamawiający działając na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy
Sędziszów, dnia 16.12.2015 r. Zamawiający Gmina Sędziszów Ul. Dworcowa 20 28 340 Sędziszów Znak sprawy: RDG.EO.271.2.2015 INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY 1. Na podstawie art. 91 ust. 1 pkt.1)
INFORMACJA O WYNIKACH POSTĘPOWANIA, NUMER POSTĘPOWANIA: D/67/2017.
2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA 04-470 Warszawa, ul. Marsa 110 RBL - 25 Warszawa, dnia 28.08.2017 r. INFORMACJA O WYNIKACH POSTĘPOWANIA, NUMER POSTĘPOWANIA: D/67/2017. Na podstawie art. 92, ustawy z dnia