Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ippb4-415-766-13-4-ms-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184770157
Timestamp: 2020-05-25 10:48:40
Legal References Found: art. 14
 art. 1
 art. 22
 art. 10
 art. 27
 art. 22
 art. 18
 art. 22
 art. 18
 art. 41
 art. 22
 art. 27
 art. 22
 art. 27

Document Content:
IPPB4/415-766/13-4/MS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 15 listopada 2013 r. (data wpływu 21 listopada 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 22 stycznia 2014 r. (data nadania 22 stycznia 2014 r., data wpływu 24 stycznia 2014 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 13 stycznia 2014 r. Nr IPPB4/415-766/13-2/MS (data nadania 14 stycznia 2014 r., data doręczenia 17 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów - jest nieprawidłowe.
W dniu 21 listopada 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.
Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/415-766/13-2/MS z dnia 13 stycznia 2014 r. (data nadania 14 stycznia 2014 r., data doręczenia 17 stycznia 2014 r.) tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez doprecyzowanie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz uzupełnienie wniosku o podpisy osób upoważnionych do reprezentacji Spółki zgodnie z Odpisem Aktualnym z Rejestru Przedsiębiorców, z którego wynika, że do reprezentowania podmiotu, upoważnionych jest dwóch członków zarządu łącznie, członek zarządu wraz z prokurentem lub też dwóch prokurentów działających łącznie lub dostarczenie pełnomocnictwa lub innego dokumentu, z którego wynika prawo do występowania w imieniu E. S.A. z wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego przez Panią D. K.
Pismem z dnia 22 stycznia 2014 r. (data nadania 22 stycznia 2014 r., data wpływu 24 stycznia 2014 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.
Wnioskodawca jest biurem projektowym zajmującym się opracowywaniem: wielobranżowych projektów dla budownictwa przemysłowego ogólnego i mieszkaniowego, wykonywanych we wszystkich branżach niezbędnych do pełnej realizacji zadań inwestycyjnych, tj. architektura, konstrukcja budowlana, instalacje sanitarne, wentylacja, drogi, instalacje technologiczne.
Ostatnio Wnioskodawca zawarł z architektem umowę o dzieło na sprawdzenie projektu budowlanego i wykonawczego w branży architektonicznej hali magazynowej. Zgodnie z prawem budowlanym każda dokumentacja projektowa musi być sprawdzona przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane.
Wykonywana przez architekta praca ma charakter twórczy, gdyż architekt jest współtwórcą aktywnie uczestniczącym w tworzeniu projektu (czyli dzieła) i wnoszącym do niego swoje rozwiązania projektowe. Dzieło wykonane przez architekta spełnia przesłanki utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych architekt jest twórcą dzieła. W ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. prawo autorskie art. 1 ust. 2 stwierdza, że w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:..6) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne". Architekt będzie przenosił na pracodawcę prawa autorskie w ramach zawartej umowy.
Czy w związku z zawartą umową o dzieło na sprawdzenie projektu budowlanego i wykonawczego, przysługują architektowi 50% koszty uzyskania przychodów w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - art. 22 ust. 9 pkt 3.
Zdaniem Wnioskodawcy, projekt w rozumieniu prawa budowlanego jest oryginalnym dziełem zespołowym, którego współtwórcami jest grono osób zarówno posiadających uprawnienia budowlane w rozumieniu odnośnych przepisów, jak i nie posiadających ich, a wspomagających osoby z uprawnieniami do projektowania, które ponoszą odpowiedzialność za ostateczną treść dzieła. W celu wykonania kompletnego projektu zgodnie z prawem budowlanym niezbędne jest jego sprawdzenie przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w danej branży/ specjalności. Osoba sprawdzająca ma prawo i obowiązek wnieść uwagi do projektu, które winny być poprawione przez projektanta wykonującego dany projekt.
Osoba ta faktycznie wykonuje pracę koncepcyjną i analityczną wymagającą dużej wiedzy teoretycznej i dużego doświadczenia praktycznego w danej branży technicznej.
Należy mieć na uwadze, że spółka Wnioskodawcy jest wielooddziałową jednostką wykonującą projekty o wysokim stopniu złożoności i dużym zaawansowaniu technologicznym, co stawia wysokie wymagania fachowe wobec wszystkich uczestniczących w procesie projektowania.
Tym samym osoba sprawdzająca projekt uczestniczy w procesie tworzenia dzieło i jest faktycznie jednym z jego współautorów. Ponadto z chwilą przejęcia przez Wnioskodawcę od architekta dzieła, na Wnioskodawcę przechodzą prawa majątkowe autorskie do dzieła.
Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca uważa, że osoba ta powinna mieć zastosowane 50% koszty uzyskania przychodów.
Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.
W roku podatkowym łączne koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 9 pkt 1-3, nie mogą przekroczyć #189; kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 (art. 22 ust. 9a ustawy).
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęć użytych w jej art. 22 ust. 9 pkt 3, takich jak np. "twórca", "korzystanie przez twórców z praw autorskich" lub pojęć z nimi związanych, jak np. "utwór". Ustawodawca odsyła w tym względzie do odrębnych przepisów, przez które należy rozumieć ustawę z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.)
praca wykonywana przez podatnika, jest przedmiotem prawa autorskiego, a więc spełnia przesłanki utworu określone w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
podatnik jest twórcą bądź artystą wykonawcą w rozumieniu tej ustawy i uzyskiwanie przychodu przez podatnika wynika z korzystania przez twórcę (artystę wykonawcę) z tychże praw lub rozporządzania tymi prawami
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest biurem projektowym zajmującym się opracowywaniem: wielobranżowych projektów dla budownictwa przemysłowego ogólnego i mieszkaniowego, wykonywanych we wszystkich branżach niezbędnych do pełnej realizacji zadań inwestycyjnych, tj. architektura, konstrukcja budowlana, instalacje sanitarne, wentylacja, drogi, instalacje technologiczne. Wnioskodawca zawarł z architektem umowę o dzieło. Wykonywana przez architekta praca ma charakter twórczy. Architekt jest współtwórcą aktywnie uczestniczącym w tworzeniu projektu i wnoszącym do niego swoje rozwiązania projektowe. Dzieło wykonane przez architekta spełnia przesłanki utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych architekt jest twórcą dzieła. Ponadto architekt będzie przenosił na pracodawcę prawa autorskie w ramach zawartej umowy.
Mając na uwadze przywołane uregulowania prawne oraz przedstawione zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, że przychody architekta z tytułu korzystania i rozporządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi w wykonaniu zawartej umowy cywilnoprawnej, należy zaliczyć do przychodów ze źródła określonego w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do przychodów z praw majątkowych.
W przedstawionym zdarzeniu przyszłym 50% koszty znajdą zastosowanie do wynagrodzenia, które przysługuje architektowi za pracę twórczą wykonywaną przez niego w ramach umowy o dzieło, o ile istotnie, jak stwierdza Wnioskodawca, przedmiotowy projekt stanowi dzieło o charakterze twórczym zawierające indywidualne, niepowtarzalne rozwiązania. Jednocześnie praca ta musi faktycznie spełniać przesłanki utworu, określone w ww. ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Zatem, skoro istotnie, jak stwierdza Wnioskodawca, architekt otrzymuje wynagrodzenie, z którym związane są prawa autorskie, to w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie przepis art. 22 ust. 9 pkt 1 - 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W związku z tym, uzyskany przez architekta przychód z tytułu korzystania i rozporządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi w ramach zawartej umowy o dzieło zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przychód z praw majątkowych, o którym mowa w art. 18 ww. ustawy, od którego płatnik przed dokonaniem poboru zaliczki na podatek dochodowy zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy na mocy art. 22 ust. 9 pkt 1-3 dokonuje potrącenia 50% kosztów uzyskania przychodu, przy czym - jak wskazano powyżej - koszty te nie mogą przekroczyć #189; kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 (art. 22 ust. 9a ustawy).
Mając powyższe na względzie na tle przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego zajęte przez Wnioskodawcę stanowisko w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów od 1 stycznia 2013 r. należało uznać za nieprawidłowe, gdyż nie uwzględnia ono obowiązującej od 1 stycznia 2013 r. normy prawnej zawartej w art. 22 ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl której w przypadku przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich koszty uzyskania przychodów określone w wysokości 50% uzyskanego przychodu, nie mogą przekroczyć #189; kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy.