Source: http://www.ebos.pl/orzeczenia_postanowienia_uzasadnienia_sadowe/535_i_acz_395_12_art_730_1_k_p_c_sa_we_wroclawiu_z_2012_02_29.html
Timestamp: 2014-11-24 17:28:53
Legal References Found: art. 730
 art. 730
 art. 27
 art. 27
 art. 18
 art. 24
 art. 26
 art. 18
 art. 29
 art. 27
 art. 24
 art. 26
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 1
 art. 7
 art. 12
 art. 18
 art. 29
 art. 27
 art. 24
 art. 27
 art. 385
 art. 397
 art.75

Document Content:
EBOS.PL - I ACz 395/12 Zabezpieczenie Powództwa art. 730(1) k.p.c. - wyroki i ogłoszenia sądowe. Wyrok. Orzeczenie. Środek karny.
Numer wydania dziennika : 2464
Dzisiaj jest poniedziałek, 24 listopada 2014 roku
pokrzywdzonych w sprawie prowadzonej przeciwko(...) - termin posiedzenia sądusprawy z powództwa Prim Inova(...) - ustanowienie kuratoraEdyta Elżbieta Dojwa zd.Liśkiewicz c.Józefa(...) - stwierdzenie nabycia spadkuAlina Katarzyna Gernot zd. Kołodziej(...) - stwierdzenie nabycia spadkustwierdzenie nabycia spadkuSebastian Janaszkiewicz - ustanowienie kuratoraIrena Jaszczołd - stwierdzenie nabycia spadkustwierdzenie nabycia spadku	CZYTAJ WSZYSTKIE
SA we Wrocławiu z 2012-02-29	Wydział : I Wydział Cywilny Sygnatura : I ACz 395/12 Przewodniczący : Ewa GłowackaSędziowie : Małgorzata Lamparska
,Sławomir Jurkowicz	Hasła : Zabezpieczenie PowództwaPrzepisy : art. 730(1) k.p.c.	Treść : Sygn. akt I ACz 395/12
Małgorzata Lamparska
Sławomir Jurkowicz (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa: Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W.
przeciwko: Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w W.
o ustalenie nieistnienia umowy
na skutek zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I C 126/12
p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek strony powodowej o zabezpieczenie dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia, przez wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nr 9/2011, wskazując, iż powodowa spółdzielnia choć uprawdopodobniła zgłoszone roszczenie, to nie uprawdopodobniła ona interesu prawnego w udzieleniu jej żądanego zabezpieczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, strona powodowa wniosła o jego zmianę przez wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały pozwanej wspólnoty nr 9/2011. Skarżąca podniosła, że w sytuacji gdy wykazała ona, iż została pozbawiona prawa zagłosowania nad sporną uchwałą uzasadnionym jest uzyskanie przez nią natychmiastowej ochrony prawnej dochodzonego roszczenia. Jednocześnie powodowa spółdzielnia wskazała, że brak żądanego zabezpieczenia zniweczy cel niniejszego postępowania.
Zażalenie, jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu, gdyż zaskarżone postanowienie, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, ostatecznie odpowiada prawu.
W pierwszej kolejności zważyć jednak należy, iż wszystkie twierdzenia skarżącej zawarte w zażaleniu są nieuzasadnione, i jako takie nie mogą podważyć zaprezentowanej, przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, oceny co do braku uprawdopodobnienia przez stronę powodową interesu prawnego w udzieleniu jej zabezpieczenia. W szczególności o istnieniu owego interesu nie świadczy sam podnoszony fakt pozbawienia przez pozwaną powodowej spółdzielni możliwości oddania głosu co do spornej uchwały. Jak wynika bowiem z jednolitego w tym zakresie orzecznictwa uchybienia formalne zaistniałe przy podejmowaniu uchwał tylko wtedy mogą stanowić podstawę ich zaskarżenia, gdy wykazane zostanie, że mogły one mieć wpływ na treść uchwały ( wyrok SN z 11.01.2007 r., II CSK 370/06, LEX nr 271507; wyrok SN z 16.10.2002 r., IV CKN 1351/00, OSNC 2004/3/40). W niniejszej zaś sprawie skarżąca w złożonym zażaleniu twierdzeń takich nie formułowała, a tym bardziej ich nie uprawdopodabniała. Z kolei mając na uwadze, iż ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, iż powodowa spółdzielnia w pozwanej wspólnocie posiadała udział w wysokości 16,52 (czy też 13,40 – jak sama podaje, k. 15 verte, k. 10 verte) to stwierdzić należy, że nawet oddanie przez nią głosu przeciwko uchwale nr 9/2011 nie wpłynęłoby na jej podjęcie, tj. uzyskanie przez nią większości głosów.
Niezależnie jednak od powyższego, w ocenie Sądu Odwoławczego, przedmiotowy wniosek powodowej spółdzielni o zabezpieczenie nie mógł zostać uwzględniony z uwagi na brak uprawdopodobnienia przez nią dochodzonego pozwem roszczenia.
Zwrócić bowiem trzeba uwagę, że w analizowanej sprawie skarżąca zgłosiła roszczenie o ustalenie nieistnienia uchwały nr 9/2011, powołując się na treść art. 27 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (dalej u.s.m) i wskazując, że w stosunku do siedmiu (spośród czternastu lokali tworzących pozwaną wspólnotę) sprawuje ona zarząd powierzony, uregulowany w powyższym przepisie. Tym samym, w jej ocenie, właściciele tych siedmiu lokali (w stosunku do których sprawuje ona zarząd powierzony) nie byli uprawnieni do głosowania nad uchwałą nr 9/2011, gdyż nie są oni członkami pozwanej wspólnoty. Powodowa spółdzielnia wywodziła także, że przypadającymi na powyższe lokale udziałami w nieruchomości wspólnej (wynoszącymi łącznie 40,03) to ona uprawniona była do głosowania.
Zważyć jednak należy, iż zgodnie z treścią przepisu art. 27 ust. 1 u.s.m. w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do prawa odrębnej własności lokalu stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o własności lokali, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3. Niewątpliwie na gruncie tegoż unormowania zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni jest wykonywany przez spółdzielnię jak zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali, choćby właściciele lokali nie byli członkami spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 24 1 i art. 26. Natomiast przepisów ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną nie stosuje się, z zastrzeżeniem art. 18 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 1a, które stosuje się tylko odpowiednio ( art. 27 ust. 2 u.s.m.). Podobnie przepisów ustawy o własności lokali o wspólnocie mieszkaniowej i zebraniu właścicieli nie stosuje się, z zastrzeżeniem art. 24 1 oraz art. 26 ( art. 27 ust. 3 u.s.m.).
Zatem regulacja zawarta w analizowanym przepisie art. 27 ust. 1 u.s.m. wyraża ogólną zasadę, iż we wszystkich kwestiach dotyczących własności lokali, które nie zostały odrębnie uregulowane w u.s.m. stosuje się przepisy ustawy o własności lokali, za wyjątkiem ograniczeń wynikających z art. 27 w ust. 2-4 u.s.m., w tym m.in. przepisy rozdziału 1 u.w.l. (tj. art. 1-5 u.w.l.), przepisy rozdziału 2 u.w.l. (tj. art. 7-11 u.w.l.); przepisy rozdziału 3 u.w.l. (tj. art. 12-17 u.w.l.) oraz art. 18 ust. 1 u.w.l. i art. 29 ust. 1 i 1a u.w.l. (jedyne, jakie obowiązują spośród przepisów rozdziału 4 u.w.l.).
Z powyższych rozważań wynika zatem, iż na obecnym etapie postępowania nieuzasadnione są twierdzenia powodowej spółdzielni o tym, że właściciele siedmiu, wyodrębnionych lokali, nabytych od spółdzielni, ujętych pod. poz. 7-12 na karcie do głosowania nie weszli w skład pozwanej wspólnoty i a priori nie mają oni uprawnień do głosowania w jakichkolwiek sprawach dotyczących tej wspólnoty, zaś uprawnienie to przysługuje powodowej spółdzielni, jako zarządcy powierzonemu. Powyższy wniosek zaś z kolei skutkuje przyjęciem, iż strona powodowa nie uprawdopodobniła dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia.
Niemniej jednak zauważyć wypada, iż osobną, mogącą podlegać rozważaniu kwestią będzie to, czy pozwana wspólnota, w tym właściciele siedmiu wyodrębnionych lokali, co do których powodowa spółdzielnia z mocy ustawy ( art. 27 u.s.m.) sprawuje zarząd powierzony mogli skutecznie podjąć uchwałę odbierającą jej ten zarząd. Kwestia ta jednak niewątpliwie oceniana być powinna także w kontekście uregulowań zawartych w art. 24 1 ust. 1 u.s.m. i co istotne mogłoby być przedmiotem rozważania przez Sąd w przypadku żądania przez stronę powodową stwierdzenie nieważności uchwały nr 9/2011, jako niezgodnej z przepisami prawa, nie zaś roszczenia o ustalenie nieistnienia uchwały, które uzasadnione jest jedynie wtedy gdy kwestionowana przez stronę uchwała nie uzyskała wymaganej większości. Jak zaś wynika z znajdującej się w aktach listy do głosowania ( k. 15 verte ) zaskarżona uchwała uzyskała wymaganą większość, powoływane bowiem przez skarżącą w tym zakresie przepisy ( art. 27 u.s.m.), nie dają podstaw do przyjęcia, iż właściciele spornych lokali pozbawieni zostali co do zasady prawa do głosowania nad jakimikolwiek uchwałami podejmowanymi przez pozwaną wspólnotę.
Z tych wszystkich przyczyn Sąd Odwoławczy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie skarżącej, jako nieuzasadnione.
Link : http://www.ebos.pl/orzeczenia_postanowienia_uzasadnienia_sadowe/535_i_acz_395_12_art_730_1_k_p_c_sa_we_wroclawiu_z_2012_02_29.html	Artykuły
30 października 2014 r. w Warszawie odbyła się inauguracja nowej metody szkolenia na kursie redukującym punkty (...)
Czytaj całość O niepublicznych przeprosinach za niepubliczne naruszenie dóbr osobistych
W ramach mojego małego przeglądu orzecznictwa dziś czas na wyrok, z którego warto zapamiętać dwie rzeczy:
Czytaj całość Sędziowskie normy produkcyjne
Czytaj całość Więźniowie na rzecz środowiskaPrzyjazne przesłuchanie - seminarium FDN i MSSąd nie zajmuje się drobiazgamiProtest pracowników prokuratury i sądownictwaKonferencja Pomoc dzieciom – ofiarom przestępstw. Zapraszamy do rejestracjiPolicyjny cios w narkobiznesCzy CBA stosuje narzędzia do zdalnego kontrolowania telefonów i komuterów?Tatar z oświadczeniem czyli absurd prawniczyNiech nienawidzą, byleby się baliSztuka za więziennymi kratamiPoufne nagranie publicznego spotkania nie może być dowodem w sądzie (?)Póki bank nas nie rozłączy ...Zadośćuczynienie i odszkodowanie za niesłuszny aresztOśla siekierka czyli poprawianie błędów ustawodawcyRuszył proces w sprawie przeprowadzania etapowych konwojów procesowychKopia utworu w pamięci podręcznej, nie narusza praw autorskichChrońmy dzieciHFPC poparła u RPO wniosek o wniesienie kasacji w sprawie skazanegoWiększa ochrona małoletnich przed pornografiąWspółdziałania prokuratury z Państwową Inspekcją PracyRak, trupy i szybkie numerkiUrzędy skarbowe niewystarczająco skuteczne w walce z oszustami podatkowymiProkuratorzy źle oceniają sprawozdanie Prokuratora GeneralnegoSkazani na dożywocie. Czy życie w więzieniu ma sens?Sąd oddalił apelację mBanku w sporze zbiorowymArcheologia sądowa – potencjał nieodkrytyHuzia! na sędziego!Zmiana filozofii karania - nowelizacja kodeksu karnegoE- protokół a wymiar sprawiedliwościSądownictwo rodzinne - debataDoktorantka zbada, jak wynagrodzić szkodę niemajątkowąNa doręczenie przesyłki co najmniej 37 dni?Sprawniejsze i szybsze postępowania karne proponuje Prokuratura GeneralnaNiebezpiecznych więźniów coraz mniejGrzegorz Cugowski zaśpiewał w Areszcie ŚledczymUkraina - O prawie obalenia władzy, która jest przeciwko ludziomNie jest prawdą ... - związek pocztowy odpowiada sędziomProkuratorzy apelują o poszanowanie niezależności prokuraturyZakłady karne do kontroliKrytyczne opinie w internecie nie są zniesławieniemOstra reakcja sędziów na oświadczenie byłego ministra sprawiedliwościGwałt ścigany z urzęduZe sklepu rybnego na przesłuchaniePrzedsiębiorstwa społeczne, które wypuszczają na wolnośćSzukasz pracy? Uważaj, możesz prac brudne pieniądzeSzymon Majewski w areszcieTo jest kiosk RUCHU, ja tu wezwania mam!O prezydencie, co nie chce być strażnikiem konstytucjiTerapia i reedukacja dla pijanych kierowcówIustitia opiniuje zmiany art.75 kodeksy karnegoPorozumienie w sprawie wypadków lotniczychUżycie i nadużycie - skargi na policjantówPrzesyłka doręczona chociaż ... adresata nie zastałemNie będzie postępowania przeciwko Chomikuj.PLMediacja szansą TemidyCzy można podrobić cudzy podpis?Jak się siedzi we Francji?Ustawa o karze śmierci za korupcjęUniewinniony po 18 latach procesuO co chodzi z tym przenoszeniem sędziów?Nowelizacja ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych - przed Trybunałem KonstytucyjnymHelpline dla dzieci i młodzieży pomaga już od 5 latZakład karny zasilany energią słonecznąCałkiem sporo roboty, jak na drobne zmiany w prawiePrzepraszam, czy tu biją?Konwój więźnia może naruszać jego dobra osobistePrzepisy o pozyskiwaniu danych telekomunikacyjnych nie chronią obywateliPESEL pozwanegoFunkcjonariusz zakładu karnego w przedszkoluPTK Centertel nie zapłaci kary za ZetafonO ochronie wizerunku złodziejiDożywocie- śmierć społeczna czy nadzieja na powrót do godnego życia?Testament spadkobiercyOpinia dot. zmiany przepisów ustawy o kosztach sądowychPolicjant, przed którym nikt jeszcze nie uciekłKary bezwzględnego pozbawienia wolności dla pseudokibicówProtest pracowników prokuratury i sądówUczelnie mogą przez 10 lat ścigać studentów zalegających z czesnymOgólnopolska konferencja ,,Pomoc dzieciom-ofiarom przestępstwBadanie trzeźwości nawet pod przymusemNiedbalstwo służbowe policjantówUniewinnić pana Zdzisia?Więzienie - w obliczu agresjiPoszukiwani policjanci na oficerów łącznikowychLubelskie - 500 więźniów w pracy na rzecz lokalnej społecznościDoręczenie po zniesieniu obowiązku meldunkowegoWyroki w sprawach dotyczących swobody wypowiedzi i ochrony prywatnościZła sytuacja ofiar przemocy w rodzinieWiększa ochrona dłużnikówNie może zabraniać ujawniania informacji o naruszeniach praw człowiekaZniekształcona twarz prokuraturyMediacja w Areszcie ŚledczymAbyś szacunek dla sądu miałZarządzanie kontroli operacyjnej pod presjąSędziowie apelują do PrezydentaZa czerwone światło przed sąd dla nieletnich?Słaba egzekucja mandatówPierwszy na Podkarpaciu uczelniany zakład kryminalistykiNowotwór prawny, wrzód na kodeksie, obce ciało...