Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/ibpp3-4512-910-15-uh
Timestamp: 2018-03-24 14:01:50
Legal References Found: art. 14
 art. 86
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 2
 art. 6
 art. 2
 art. 86
 art. 47

Document Content:
IBPP3/4512-910/15/UH | Interpretacja indywidualna
IBPP3/4512-910/15/UHinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 1 grudnia 2015 r. (data wpływu 3 grudnia 2015 r.), uzupełnionym pismem z 21 stycznia 2016 r. (data wpływu 21 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” – jest prawidłowe.
W dniu 3 grudnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...”.Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 12 stycznia 2016 r. (data wpływu 15 stycznia 2016 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie organu z 12 stycznia 2016 r. znak: IBPP3/4512-910/15/UH
W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (uzupełniony pismem z 21 stycznia 2016 r.):
Miasto ... (Wnioskodawca) otrzymało dofinansowanie dla zadania pn. „...” – współfinansowanie z RPO WSL na lata 2007–2013.
Przedmiotem projektu jest przebudowa ulicy ... w ... wraz z infrastrukturą. Droga położona jest w południowej części ... w dzielnicy ... (główna arteria tej dzielnicy) i przebiega w terenie płaskim gęsto zabudowanym budownictwem jednorodzinnym. Projekt obejmuje wykonanie remontu ul. ... wraz z budową nowego chodnika po południowej stronie jezdni na odcinku drogi od km 0,1+13 do km 0,8. Skrzyżowanie ul. ... z ul. ... z istniejącą stacją transformatorową zostało wykonane w pierwszym etapie realizacji inwestycji nie stanowiącej przedmiotu niniejszego opracowania.
Konstrukcję nawierzchni przyjęto dla nacisku 100 kN pojedynczej osi pojazdu (kN), nośność została podniesiona w porównaniu ze stanem przed realizacją projektu, kiedy wynosiła 80 kN.
Przyjęto kategorię obciążenia ruchem KR4. Rzeczowy zakres prac:
wymiana asfaltowej nawierzchni jezdni,
ułożenie krawężnikowi obrzeży,
wymiana nawierzchni na zjazdach do posesji (w zakresie pasa drogowego),
organizacja miejsc parkingowych (koszt niekwalifikowany),
plantowanie poboczy i obsianie trawą,
Nie planuje się innego wykorzystania przedmiotu projektu niż w celu, do którego został zaprojektowany.
Całkowita wartość projektu wynosi: 2.329 670,50 zł.
Wysokość dofinansowania projektu: 1.967 653,18 zł i stanowi 85% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu.
W uzupełnieniu wniosku stwierdzono, że w chwili przystąpienia do realizacji projektu Wnioskodawca nie zamierzał wykorzystywać wybudowanej ulicy do celów działalności gospodarczej. Przebudowana ulica ... w ... wraz z infrastrukturą zaliczana jest do kategorii dróg powiatowych. Jest udostępniana nieodpłatnie. Miejsca parkingowe powstałe w związku z przebudową ulicy ... w ... wraz z infrastrukturą będą ogólnodostępne i nieodpłatne dla wszystkich zainteresowanych – nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych generujących podatek należny.
Ponadto w odpowiedzi na pytanie o treści: „Jak należy rozumieć wskazanie, że wykonana w ramach zakresu prac, organizacja miejsc parkingowych stanowiła koszt niekwalifikowany, z jakiej przyczyny koszty te były niekwalifikowane”, Wnioskodawca wskazał, że „Organizacja miejsc parkingowych w związku z przebudową ulicy ... w ... wraz z infrastrukturą stanowi koszt kwalifikowany.”
Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – nie przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z przedmiotowym projektem.
Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą. W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 1515), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują m.in. sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym).
Rozpatrując możliwość odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu polegającego na przebudowie istniejącej ulicy ... wraz z infrastrukturą, należy zauważyć, że co do zasady budowa dróg publicznych, jest realizacją celu publicznego na poziomie samorządowym, a więc jako zadanie jednostek samorządu terytorialnego mające na celu zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty nie stanowi czynności związanej z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 260 ze zm.) w art. 2a ust. 2 wskazuje, że drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne stanowią własność właściwego samorządu województwa, powiatu lub gminy.
W ocenie Organu, w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną, przede wszystkim dlatego, że co do zasady budowa dróg publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego, jest realizacją celu publicznego na poziomie samorządowym, a więc jako zadanie jednostek samorządu terytorialnego mające na celu zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty nie stanowi czynności związanej z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W chwili przystąpienia do realizacji projektu Wnioskodawca nie zamierzał wykorzystywać wybudowanej ulicy do celów działalności gospodarczej. Przebudowana ulica ... wraz z infrastrukturą zaliczana jest do kategorii dróg powiatowych, jest udostępniana nieodpłatnie. Miejsca parkingowe powstałe w związku z przebudową ulicy ... wraz z infrastrukturą będą ogólnodostępne i nieodpłatne dla wszystkich zainteresowanych, nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych generujących podatek należny.
Należy zatem uznać, że Miasto, nabywając towary i usługi celem budowy drogi publicznej, nie nabywało ich do działalności gospodarczej i tym samym nie działało w charakterze podatnika podatku VAT, zatem nie spełniło przesłanek z art. 86 ust. 1 ustawy.
W konsekwencji Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn. „...”.
Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zatem w przypadku zmiany stanu prawnego lub zmiany któregokolwiek elementu stanu faktycznego, udzielona interpretacja traci ważność.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ..., ul. ..., ..., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > IBPP3/4512-910/15/UH