Source: https://interpretacje-podatkowe.org/moc-wiazaca/ibpbi-2-423-1026-09-czp
Timestamp: 2019-03-23 12:32:25
Legal References Found: art. 14
 art. 4
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 7
 art. 14
 art. 4
 art. 4
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 7
 art. 14
 art. 4
 art. 14
 art. 14
 FSK

Document Content:
IBPBI/2/423-1026/09/CzP | Interpretacja indywidualna
♦ › Moc wiążąca › IBPBI/2/423-1026/09/CzP
Czy wobec tego, że interpretacja Izby Skarbowej nie została dotychczas zmieniona mają do niego zastosowanie przepisy art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej w związku z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), to znaczy nadal może dokonywać obniżenia dochodu podlegającego opodatkowaniu o część strat z lat ubiegłych?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 maja 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 08 czerwca 2009 r.), uzupełnionym w dniu 02 września 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej Ordynacji podatkowej w zakresie utrzymania w mocy wiążących interpretacji wydanych na podstawie przepisów art. 14a Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007r. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) - jest nieprawidłowe.
W dniu 08 czerwca 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej Ordynacji podatkowej w zakresie w zakresie utrzymania w mocy wiążących interpretacji wydanych na podstawie przepisów art. 14a Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007r. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2). Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też, pismem z dnia 19 sierpnia 2009r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienie wniosku wpłynęło do tut. BKIP 02 września 2009r.
Szpital jest zobowiązany do dokonywania wpłat na PFRON. W związku z tym, że poniósł stratę na działalności w latach ubiegłych wpłaty te, które stanowiły dochód podlegający opodatkowaniu obniżał o określoną w przepisie art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych część strat z lat ubiegłych.
Prawidłowość tego postępowania potwierdziła Izba Skarbowa w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego zawartej w decyzji z dnia 03 marca 2006r. Szpital nadal dokonuje obniżenia dochodu - tu wpłat na PFRON - o część strat z lat ubiegłych (w załączeniu kserokopia interpretacji Izby Skarbowej. Interpretacja ta nie została zmieniona do chwili obecnej. W internecie pojawiła się interpretacja indywidualna Izby Skarbowej w Ł. z dnia 06 września 2007r. (w załączeniu), która w sprawie możliwości obniżenia dochodu podlegającego opodatkowaniu z tytułu wpłat na PFRON interpretuje całkowicie przeciwnie od interpretacji Izby Skarbowej.
Jak wyżej wspomniano Szpital nadal, to znaczy w roku 2008 i 2009, obniża dochód podlegający opodatkowaniu z tytułu wpłat na PFRON o część strat z lat ubiegłych.
W związku jednak z ukazaniem się odmiennej interpretacji w tym przedmiocie Izby Skarbowej w Ł. powziął wątpliwości czy postępuje prawidłowo.
W uzupełnieniu wniosku Szpital wskazał, iż uzyskuje wyłącznie przychody z udzielania świadczeń zdrowotnych, z których dochody są zwolnione z opodatkowania. Stratę z lat ubiegłych Szpital poniósł wyłącznie na działalności, z której dochody są zwolnione z opodatkowania.
Czy wobec tego, że interpretacja Izby Skarbowej nie została dotychczas zmieniona mają do niego zastosowanie przepisy art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej w związku z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), to znaczy nadal może dokonywać obniżenia dochodu podlegającego opodatkowaniu o część strat z lat ubiegłych... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2).
Zdaniem Szpitala w świetle przepisów Ordynacji podatkowej, w tym także art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. do czasu zmiany interpretacji indywidualnej lub wydania interpretacji ogólnej zmieniającej stanowisko w interesującym przedmiocie, może nadal obniżać dochód podlegający opodatkowaniu o część strat z lat ubiegłych i nie może z tego tytułu ponosić ujemnych skutków prawnych.
Artykułem 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy – ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590 określanej dalej ustawa zmieniająca) dokonano zmiany w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – określana dalej skrótem : Op.).
Zmianie uległy m. in. przepisy dotyczące udzielania interpretacji indywidualnych. Przepisy te zostały zawarte w Rozdziale 1a Op. Zmiana Ordynacji podatkowej skutkowała m.in. wprowadzeniem art. 14k i 14m Op.
Zgodnie z art. 14k § 1 Op. zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. W myśl art. 14k § 2 Op. zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. Stosownie do art. 14k § 3 Op. w zakresie związanym z zastosowaniem się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę.
Jak stanowi art. 14m § 1 Op. zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli:
W myśl art. 14m § 2 Op. zwolnienie, o którym mowa w § 1, obejmuje:
Stosownie do art. 14m § 3 Op. na wniosek podatnika, który zastosował się do interpretacji, w decyzji określającej lub ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego organ podatkowy określa również wysokość podatku objętego zwolnieniem, o którym mowa w § 1, albo - w przypadku uiszczenia podatku w zakresie objętym tym zwolnieniem - określa wysokość nadpłaty.
Według art. 14m § 4 Op. organ podatkowy informuje podatnika w formie pisemnej o dacie doręczenia odpisu orzeczenia, o którym mowa w § 2, podając jednocześnie informacje, z jakim dniem kończy się okres zwolnienia z obowiązku płacenia podatku wynikającego z uchylonej przez orzeczenie interpretacji.
Jak już wcześniej wskazano przepisy te zostały wprowadzone przez ustawę zmieniającą i zgodnie z brzmieniem art. 7 tej ustawy weszły w życie z dniem 01 lipca 2007r. Mają zatem zastosowanie do interpretacji indywidualnych wydawanych na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2007r.
Stosownie do postanowień art. 4 § 3 w/w ustawy zmieniającej skutki prawne związane z wydaniem, na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007r., pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach ocenia się wedle przepisów Op., w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej.
Biorąc pod uwagę powyższe unormowania prawne należy stwierdzić, że do pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach podatników, płatników i inkasentów, wydanych na podstawie art. 14a § 1 Op. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007r. nie mają zastosowania ww. przepisy art. 14k i 14m Op.
A zatem stanowisko Szpitala należy uznać za nieprawidłowe.
Nadmienia się, iż odnośnie sprawy będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 wydano odrębną interpretację.
IBPBI/2/423-1026/09/CzP
I FSK 1644/07 | Wyrok zwykłego składu NSA