Source: https://interpretacje-podatkowe.org/darowizna/ippp3-4512-1011-15-2-isk
Timestamp: 2018-03-24 08:41:54
Legal References Found: art. 14
 art. 9
 art. 9
 art. 12
 art. 15
 art. 14

Document Content:
IPPP3/4512-1011/15-2/ISKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 25 listopada 2015 r. (data wpływu 10 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży udziałów w prawie własności działek – jest prawidłowe.
Wnioskodawczyni Jadwiga P. wraz z małżonkiem Zdzisławem P. na dzień złożenia wniosku są właścicielami 20 działek ewidencyjnych gruntu, dla których Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi jedną księgę wieczystą.
nr 33/3 o pow. 0,0990 hektara; nr 33/4 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/5 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/6 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/7 o pow. 0,1001 hektara; nr 33/8 o pow. 0,1100 hektara; nr 33/9 o pow. 0,1010 hektara; nr 33/10 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/11 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/12 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/13 o pow. 0,0999 hektara; nr 33/14 o pow. 0,1360 hektara; nr 33/15 o pow. 0,1053 hektara; nr 33/16 o pow. 0,0950 hektara; nr 33/17 o pow. 0,0950 hektara; nr 33/18 o pow. 0,1052 hektara (razem 16 działek - wszystkie położone w obrębie, w gminie - wyżej wskazane dane dotyczące powierzchni działek pochodzą z ostatecznej decyzji podziałowej wydzielającej ww. działki ewidencyjne);
nr 87/4 o pow. 0,1500 hektara; nr 87/7 o pow. 1,9400 hektara; nr 87/8 o pow. 0,1781 hektara; nr 87/9 o pow. 0,3597 hektara (razem 4 działki - wszystkie położone w obrębie, w gminie - wyżej wskazane dane dotyczące powierzchni działek pochodzą z ostatecznej decyzji podziałowej wydzielającej ww. działki ewidencyjne).
Działki ewidencyjne gruntu wskazane w pkt (A) zostały utworzone w wyniku podziału działki ewidencyjnej nr 33 położonej w obrębie, w gminie. Podział został dokonany na mocy decyzji Burmistrza z dnia 14 lipca 2014 r. Poza działkami ewidencyjnymi gruntu wskazanymi w pkt (A) w wyniku ww. decyzji zostały wydzielone również działki nr 33/1 o pow. 0,0990 hektara oraz 33/2 o pow. 0,0742 hektara (wydzielone pod budowę drogi), które na mocy ww. decyzji stały się własnością gminy z dniem, w którym ww. decyzja stała się ostateczna. Ww. decyzja nie została zaskarżona, stała się więc ostateczna i na dzień złożenia niniejszego wniosku działki o nr 33/1, 33/2 stanowią własność gminy (informacyjnie Wnioskodawca wskazuje również, że zarówno ww. podział dokonany ww. decyzją, jak również fakt przejścia własności na gminę dwóch wyżej wymienionych działek nie został ujawniony na dzień składania niniejszego wniosku w księdze wieczystej). W ww. decyzji wskazano ponadto, że decyzja została wydana pod warunkiem, iż przy zbywaniu wydzielonych w wyniku podziału działek oznaczonych nr 33/10, 33/11, 33/12, 33/16, 33/17 zostanie ustanowiona odpowiednia służebność przez działkę nr 33/14 na drodze cywilno-prawnej lub zostanie sprzedany udział w prawie do tej działki stanowiącej drogę wewnętrzną.
Przed podziałem ww. działki ewidencyjnej gruntu nr 33 położonej w obrębie 70 w dniu 31 sierpnia 2010 r. Rada Miejska uchwałą uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który swoim zasięgiem obejmował ww. działkę nr 33 na mocy którego działka ta została przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową z towarzyszeniem usług oraz część tej działki została przeznaczona pod drogi. Ww. plan miejscowy obowiązuje na dzień złożenia niniejszego wniosku.
Działki ewidencyjne gruntu wskazane w pkt (B) zostały utworzone w wyniku podziału działki ewidencyjnej nr 87. Podział został dokonany na mocy decyzji Burmistrza z dnia 14 lipca 2013 r. (w decyzji została wpisana błędną data - decyzja została faktycznie wydana w 2014 r. najprawdopodobniej w dniu 14 lipca 2014 r.). Poza działkami ewidencyjnymi gruntu wskazanymi w pkt (B) w wyniku ww. decyzji zostały wydzielone również działki: nr 87/1 o pow. 1,439 hektara; nr 87/2 o pow. 0,0342 hektara; nr 87/3 o pow. 0,1500 hektara; nr 87/5 o pow. 0,1500 hektara; nr 87/6 o pow. 0,1500 hektara. Działki nr 87/1 o pow. 1,439 hektara; nr 87/2 o pow. 0,0342 hektara zostały wydzielone pod budowę drogi i na mocy ww. decyzji stały się własnością gminy z dniem, w którym ww. decyzja stała się ostateczna. Ww. decyzja nie została zaskarżona, stała się więc ostateczna i na dzień złożenia niniejszego wniosku działki o nr 87/1 oraz 87/2 stanowią własność gminy. W dziale III księgi wieczystej wpisane jest ostrzeżenie o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym wskazujące na przejście własności działek nr 87/1 oraz 87/2 na własność gminy. Działki nr 87/3, nr 87/5, nr 87/6 zostały przez Wnioskodawczynię oraz jej małżonka przekazane w darowiźnie osobom trzecim.
Przed podziałem ww. działki ewidencyjnej gruntu nr 87 położonej w obrębie w dniu 28 lutego 2010 r. Rada Miejska uchwałą uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi, gmina, na mocy, którego działka ta została przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową z towarzyszeniem usług, część terenu ww. działki uzyskała przeznaczenie: lasy, grunty zadrzewione, zakrzewione, oraz inna cześć tej działki została przeznaczona pod drogi. Ww. plan miejscowy obowiązuje na dzień złożenia niniejszego wniosku.
Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem Zdzisławem P. stali się właścicielami gruntów, które obecnie po ww. podziale geodezyjnym stanowią działki wskazane w pkt (A) i (B) na mocy dwóch niżej wskazanych zdarzeń o charakterze prawnym.
W wyniku umowy darowizny z dnia 9 stycznia 1992 r. Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem Zdzisławem P. nabyli na własność (na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej) udział w wysokości 1/2 w prawie własności ww. gruntów (tj. nieruchomości gruntowej, w skład której na dzień otrzymania darowizny wchodziły również grunty odpowiadające działkom, których własność przeszła później na rzecz Gminy na mocy ww. decyzji Gminy oraz działkom, które zostały darowane przez Wnioskodawczynię i jej małżonka na rzecz osób trzecich). Darczyńcą była matka Wnioskodawczyni.
W wyniku nabycia spadku Wnioskodawczyni Jadwiga P. nabyła po swoim wuju udział w wysokości 1/2 w prawie własności ww. gruntów (tj. nieruchomości gruntowej, w skład której na dzień przejścia prawa do spadku wchodziły również grunty odpowiadające działkom, których własność przeszła później na rzecz Gminy na mocy ww. decyzji Gminy oraz działkom, które zostały darowane przez Wnioskodawczynię i jej małżonka na rzecz osób trzecich). Ww. nabycie spadku zostało stwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 24 września 1997 r. Oznacza to, że prawo własności nieruchomości gruntowej, która według stanu prawnego na dzień złożenia niniejszego wniosku złożona jest z 20 działek ewidencyjnych gruntu wskazanych w pkt (A) i (B) przedstawia się w ten sposób, że:
Wnioskodawczyni Jadwiga P. wraz z małżonkiem Zdzisławem P. na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej są właścicielami udziału w wysokości 1/2.
Wnioskodawczyni Jadwiga P. jest właścicielem udziału w wysokości 1/2 (majątek osobisty Wnioskodawczyni).
W celu usunięcia wszelkich wątpliwości faktycznych Wnioskodawczyni wskazuje ponadto:
zarówno Wnioskodawczyni Jadwiga P. jak i jej małżonek nie prowadzą działalności gospodarczej i nie prowadzili nigdy, żadnej działalności gospodarczej, która w jakimkolwiek zakresie dotyczyłaby nieruchomości gruntowej (przez, którą rozumieć należy grunty objęte 20 ww. działkami ewidencyjnymi wskazanymi w pkt A i B, jak i grunty, które składały się na nią wcześniej objęte 7 działkami, które już nie są własnością Wnioskodawczyni i jej małżonka w związku z przejściem na własność Gminy i osób trzecich), dotyczy to również działalności rolniczej, nie zawierali również w żadnej formie żadnych umów, które dotyczyłyby najmu, dzierżawy lub użyczenia nieruchomości gruntowej, nie użytkowali również rolniczo nieruchomości gruntowej;
jakiekolwiek zmiany w zakresie przeznaczenia gruntów składających się na nieruchomość gruntową, które nastąpiły w czasie, gdy nieruchomość gruntowa jest własnością Wnioskodawczyni i jej małżonka były niezależne od Wnioskodawczyni i jej małżonka i stanowiły następstwo działań podjętych przez właściwe organy administracyjne (w szczególności należy podkreślić, że Wnioskodawczyni Jadwiga P. i jej małżonek nie mieli wpływu na uchwalenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, które określają sposób wykorzystania gruntów);
wydzielenie z dwóch działek ewidencyjnych gruntu jakie składały się na ww. nieruchomość gruntową łącznie 27 działek ewidencyjnych gruntu nastąpiło z inicjatywy Wnioskodawczyni i jej małżonka w wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzjami administracyjnymi;
Wnioskodawczyni Jadwiga P. i jej małżonek zawarli umowę z podmiotem, który zajmuje się pośrednictwem w sprzedaży nieruchomości gruntowych, w celu sprzedaży niżej wskazanych działek ewidencyjnych gruntu, które powstały w wyniku przeprowadzonego podziału. Ww. umowa ma standardowy charakter - pośrednik świadczy swoje usługi w zamian za prowizję od przyszłej umowy (umów) sprzedaży;
Wnioskodawczyni Jadwiga P. i jej małżonek nie doprowadzali żadnych instalacji, czy też przyłączy do ww. nieruchomości gruntowej i nie zamierzają podejmować w tym zakresie działań w przyszłości;
Wnioskodawczyni wskazuje, że nie zamierza przeznaczać środków pieniężnych jakie uzyska wraz z małżonkiem ze sprzedaży poszczególnych działek ewidencyjnych gruntu na zakup innych nieruchomości.
Złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy przedstawionego poniżej zdarzenia przyszłego. Wnioskodawczyni Jadwiga P. i jej małżonek zamierzają sprzedać działki ewidencyjne położone w Gminie w obrębie nr 70 oznaczone nr 33/3 o pow. 0,0990 hektara; nr 33/4 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/5 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/6 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/7 o pow. 0,1001 hektara; nr 33/9 o pow. 0,1010 hektara; nr 33/10 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/11 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/12 o pow. 0,0900 hektara; nr 33/13 o pow. 0,0999 hektara (10 działek). Ponadto Wnioskodawczyni i jej małżonek zamierzają sprzedać cześć posiadanych przez nich udziałów w prawie własności działki oznaczonych nr 33/14 o pow. 0,1360 hektara położonej w Gminie w obrębie nr 70, która nie została przyjęta na mocy ww. decyzji na własność Gminy i stanowić będzie drogę dojazdową do części z ww. działek.
Z uwagi na układ własności każdej z ww. działek ewidencyjnych gruntu sprzedaż jakiejkolwiek działki ewidencyjnej gruntu odbywać się będzie przez umowę, której stroną będzie Wnioskodawczyni, jak również jej małżonek.
Czy Wnioskodawczyni z tytułu sprzedaży jakichkolwiek udziałów, których jest właścicielką (wraz z małżonkiem Zdzisławem P. na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, jak również udziałów, których jest samodzielną właścicielką) w prawie własności którejkolwiek z 11 działek ewidencyjnych gruntu wskazanych w opisie niniejszego wniosku (przy czym pytanie dotyczy sprzedaży udziałów, jak również części udziałów w prawie własności jednej jak i większej ilości wskazanych działek, w tym wszystkich wskazanych działek) na rzecz jednej lub większej ilości osób zobowiązana będzie do zapłaty podatku od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawczyni, nie będzie Ona zobowiązana do zapłaty podatku od towarów i usług z ww. tytułu.
po drugie - czynność wykonana była przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem był podatnikiem VAT (tak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 kwietnia 2007 r.). Definicja pojęcia podatnika ma zasadnicze znaczenie dla zakresu opodatkowania, o ile bowiem określenie czynności podlegających opodatkowaniu wyznacza zakres przedmiotowy opodatkowania, to zdefiniowanie pojęcia podatnika wskazuje na podmiotowy zakres opodatkowania. W efekcie opodatkowaniu mogą podlegać te czynności, w przypadku których spełniony został zarówno podmiotowy, jak i przedmiotowy zakres opodatkowania, tzn. zaistniała czynność określona jako opodatkowana, która została wykonana przez podmiot mający cechę podatnika. Jak wynika z ww. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego obie przesłanki muszą wystąpić łącznie. Przepisy ustawy nie wyrażają tego wprost, niemniej z ogólnych reguł konstrukcyjnych podatku w ogólności, w tym również podatku od towarów i usług, wynika konieczność, aby podmiot wykonujący czynność opodatkowaną występował w odniesieniu do niej jako podatnik.
nabycie sprzedawanych gruntów musi nastąpić w celach wykonywania tej działalności, czyli handlowych, a nie w innych celach. Działalność handlowa oznacza dokonywanie w sposób zorganizowany zakupów towarów w celu ich odsprzedaży, wskazujący na zamiar kontynuacji tej działalności. Nie jest działalnością handlową sprzedaż majątku osobistego (prywatnego), który nie został nabyty w celach odsprzedaży (w celach handlowych), lecz spożytkowania w calach osobistych. - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2008 r.;
Pomocne w udzieleniu odpowiedzi na postawione przez Wnioskodawczynię pytanie może być także odwołanie się do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE. Najczęściej powoływanym orzeczeniem w tym zakresie jest w wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej TSUE) z dnia 15 września 2011 r. w połączonych sprawach C-180/10 i C-l 81/10, w którym wskazano:
( pkt 36) z orzecznictwa wynika w tej mierze, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej (zob. wyrok z dnia 20 czerwca 1996 r. w sprawie C-155/94 Wellcome Trust, Rec. S. 1-3013, pkt 32).
( pkt 37) należy dodać, że sama liczba i zakres transakcji sprzedaży dokonanych w niniejszej sprawie nie ma charakteru decydującego. Jak orzekł Trybunał, zakres transakcji sprzedaży nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Trybunał stwierdził, że dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych (zob. podobnie ww. wyrok w sprawie Wellcome Trust, pkt 37).
( pkt 39) inaczej jest natomiast w przypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy VAT.
( pkt 40) takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych.
( pkt 41) działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, w związku z czym w takiej sytuacji dostawy terenu budowlanego niemożna uznać za czynność związaną ze zwykłym wkonywaniem prawa własności.
( pkt 45) zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy VAT jako że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Takie transakcje nie stanowią zaś same z siebie działalności gospodarczej w rozumieniu Dyrektywy (zob. wyrok z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-77/01 EDM, Rec. S. 1-4295, pkt 58; z dnia 21 października 2004 r. w sprawie C-8/03 BBL, Zb. Orz. S. 1-10157, pkt 39).
( pkt 49) w związku z powyższym trzeba odpowiedzieć na postawione pytania w ten sposób, że dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem VAT na podstawie prawa krajowego państwa członkowskiego, jeżeli państwo to skorzystało z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 1 Dyrektywy VAT, niezależnie od częstotliwości takich transakcji oraz od kwestii, czy sprzedawca prowadzi działalność producenta, handlowca lub usługodawcy, pod warunkiem że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.
Zgodnie z ugruntowaną linia orzeczniczą sadów administracyjnych dla oceny niniejszej sprawy nie ma znaczenia sam fakt podziału działek gruntu dokonany na wniosek Wnioskodawczyni i jej małżonka. Zgodnie z:
wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2008 r., - zbycie, nawet kilkunastu działek budowlanych, powstałych z podziału gruntu rolnego nabytego na cele prywatne i po zmianie przeznaczenia tego gruntu, nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu VAT, z uwagi na brak przesłanek uznania tej działalności za taką (brak zawodowego - stałego i zorganizowanego charakteru);
wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2009 r., - mając powyższe na uwadze, kluczową kwestią wydaje się ustalenie, czy sprzedane przez Skarżącą działki zostały wydzielone z gruntu stanowiącego jej majątek osobisty, czy też z gruntu, który został nabyty w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Jedynie bowiem udzielenie odpowiedzi na tak postawione pytanie przesądza, czy dokonane czynności sprzedaży podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT;
wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2012 r., - podobnie okoliczność, że przed sprzedażą Zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sama z siebie nie jest decydująca;
wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2014 r., - fakt pojedynczych, czy niepowiązanych zachowań nie przesądza o aktywności handlowca, zaś zarówno podział nieruchomości, jak i ogłoszenia o sprzedaży mogą odnosić się do zarządu majątkiem prywatnym;
wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lipca 2014 r., - należy także zauważyć, że w powołanym wyżej orzeczeniu TSUE wskazano także, iż okoliczność, że przed sprzedażą Zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej, jak również liczba i zakres transakcji sprzedaży gruntów, nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem opodatkowania, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą;
wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2015 r., - same bowiem czynności - mające charakter aktywności o niewielkiej skali inwestycyjnej, jak np. podziału działki z wydzieleniem koniecznych dróg wewnętrznych zapewniających dojazd oraz podjęcia zwyczajowych działań informacyjnych o sprzedaży działek - nie wykraczałyby poza aktywność mieszczącą się w granicach zarządu nieruchomością prywatną;
wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2014 r., - nie jest działalnością handlową sprzedaż majątku osobistego (prywatnego), który nie został nabyty w celach odsprzedaży (w celach handlowych), lecz dla spożytkowania w celach prywatnych. Liczba i zakres transakcji sprzedaży gruntów nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościach dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem opodatkowania, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie okoliczność, iż przed sprzedażą Zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sama z siebie nie jest decydująca;
wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2014 r., zbycie nawet kilkunastu działek budowlanych, powstałych z podziału gruntu rolnego nabytego na cele prywatne i po urzędowej zmianie przeznaczenia tego gruntu (bez udziału zbywcy), nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdy brak przesłanek świadczących o takiej aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia przedmiotowych gruntów, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego - stałego i zorganizowanego - charakteru takiej działalności);
wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 lutego 2014 r., - wystąpienie o warunki zabudowy oraz dokonanie z własnej inicjatywy podziału nieruchomości na mniejsze działki gruntu nie przesądza, że podatnik staje się w odniesieniu do tych transakcji profesjonalnym handlowcem. Działania te mieszczą się w ramach zarządu własnym majątkiem. Wiadomym jest powszechnie, że przed zbyciem jakiegokolwiek składnika majątku, każdy rozsądnie działający podmiot dąży do podniesienia jego wartości i uzyskania jak najwyższej ceny. Nie jest to natomiast przesłanka automatycznie kwalifikująca działanie jako zawodowe jego wykonywanie.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że na Wnioskodawczynię oraz jej małżonka został na podstawie umowy darowizny z dnia 9 stycznia 1992 r, przeniesiony udział w wysokości 1/2 w prawie własność nieruchomości gruntowej, która obejmuje obecnie 20 działek ewidencyjnych gruntu. Oczywistym jest, że w przypadku umowy darowizny Wnioskodawczyni nie musi legitymować się żadnym zamiarem w stosunku do nabytego udziału poza wyrażeniem zgody na przyjęcie darowizny. Umowa darowizny polega bowiem na nieodpłatnym przysporzeniu. Niewątpliwie w okolicznościach niniejszej sprawy - ze względu na sposób nabycia w drodze umowy darowizny - nie jest możliwe stwierdzenie, że nabycie udziału w ww. nieruchomości, nastąpiło w celach handlowych. Analogicznie sytuacja przedstawia się, co do udziału w wysokości 1/2 w prawie własności ww. nieruchomości gruntowej, który to udział został nabyty przez Wnioskodawczynię do majątku osobistego w drodze dziedziczenia. Nabycie w drodze dziedziczenia następuje z mocy prawa i nie wymaga nawet co do zasady składania oświadczeń ze strony spadkobiercy.
Zwrócić należy również uwagę, że upłynął znaczny okres czasu pomiędzy nabyciem ww. udziałów przez Wnioskodawczynię oraz jej małżonka, a planowaną obecnie sprzedażą.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika ponadto, że Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych działań (czynności) w stosunku do ww. nieruchomości gruntowej, które pozwalałaby uznać, że prowadzi Ona działalność gospodarczą w zakresie planowanej sprzedaży. Okoliczność podziału geodezyjnego działek jaki został dokonany przez Wnioskodawczynię i jej małżonka, jak wynika z przytoczonego powyżej orzecznictwa, mieści się w zarządzie majątkiem prywatnym i nie może być samodzielną przesłanką do uznania, że Wnioskodawczyni występuje w roli przedsiębiorcy. Również podpisanie umowy z podmiotem, który zajmuje się pośrednictwem w sprzedaży nieruchomości gruntowych, w celu sprzedaży objętych pytaniem działek ewidencyjnych gruntu nie świadczy o tym, że Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą.
Przywołane orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje również, że elementem decydującym dla określenia w jakim charakterze działa dana osoba nie jest liczba i zakres transakcji sprzedaży. Niewątpliwie w przypadku sprzedaży wszystkich objętych pytaniem działek ewidencyjnych gruntu Wnioskodawczyni dokona wyłącznie wyprzedaży majątku prywatnego.
W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne znaczenie ma czy w świetle zaprezentowanego we wniosku zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni w celu dokonania sprzedaży działek, podjęła aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania jej za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu, jako że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Natomiast, okoliczność podjęcia m.in. takich czynności jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru oraz działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, stanowią o takiej aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą wskazywać, że czynności sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w konsekwencji zorganizowaną.
Jeżeli zatem przed sprzedażą Wnioskodawczyni nie podejmie wymienionych wyżej czynności to sam fakt podziału nie jest czynnością wykraczającą poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym i nie stanowi aktywności w rozporządzaniu tymi nieruchomościami, porównywalnej do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem.
Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem są właścicielami 20 działek ewidencyjnych gruntu dla których prowadzona jest jedna księga wieczysta. Przed podziałem grunty te stanowiły dwie działki dla których to Rada Miejska uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego na mocy którego działki te zostały przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową z towarzyszeniem usług, część tych działek została przeznaczona pod drogi a część uzyskała przeznaczenie: lasy, grunty zadrzewione, zakrzewione. Po podziale na mniejsze działki niektóre zostały wydzielone pod budowę drogi i na mocy decyzji stały się własnością gminy. Kilka działek zostało przez Wnioskodawczynię oraz jej małżonka przekazane w darowiźnie osobom trzecim.
Wnioskodawczyni wraz z mężem Zdzisławem P. stali się właścicielami części przedmiotowych gruntów na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej w drodze darowizny od matki Wnioskodawczyni. Pozostałą część przedmiotowych gruntów Wnioskodawczyni otrzymała w spadku po swoim wuju.
Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, iż:
zarówno Wnioskodawczyni jak i jej małżonek nie prowadzą działalności gospodarczej i nie prowadzili nigdy, żadnej działalności gospodarczej, która w jakimkolwiek zakresie dotyczyłaby nieruchomości gruntowej (przez, którą rozumieć należy grunty objęte 20 ww. działkami ewidencyjnymi wskazanymi w pkt A i B, jak i grunty, które składały się na nią wcześniej objęte 7 działkami, które już nie są własnością Wnioskodawczyni i jej małżonka w związku z przejściem na własność Gminy i osób trzecich), dotyczy to również działalności rolniczej, nie zawierali również w żadnej formie żadnych umów, które dotyczyłyby najmu, dzierżawy lub użyczenia nieruchomości gruntowej, nie użytkowali również rolniczo nieruchomości gruntowej;
jakiekolwiek zmiany w zakresie przeznaczenia gruntów składających się na nieruchomość gruntową, które nastąpiły w czasie, gdy nieruchomość gruntowa jest własnością Wnioskodawczyni i jej małżonka były niezależne od Wnioskodawczyni i jej małżonka i stanowiły następstwo działań podjętych przez właściwe organy administracyjne (w szczególności należy podkreślić, że Wnioskodawczyni i jej małżonek nie mieli wpływu na uchwalenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, które określają sposób wykorzystania gruntów);
Wnioskodawczyni i jej małżonek zawarli umowę z podmiotem, który zajmuje się pośrednictwem w sprzedaży nieruchomości gruntowych, w celu sprzedaży niżej wskazanych działek ewidencyjnych gruntu, które powstały w wyniku przeprowadzonego podziału. Ww. umowa ma standardowy charakter - pośrednik świadczy swoje usługi w zamian za prowizję od przyszłej umowy (umów) sprzedaży;
Wnioskodawczyni i jej małżonek nie doprowadzali żadnych instalacji, czy też przyłączy do ww. nieruchomości gruntowej i nie zamierzają podejmować w tym zakresie działań w przyszłości;
Wnioskodawczyni nie zamierza przeznaczać środków pieniężnych jakie uzyska wraz z małżonkiem ze sprzedaży poszczególnych działek ewidencyjnych gruntu na zakup innych nieruchomości.
Wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą obowiązku opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży udziałów w prawie własności poszczególnych działek, powstałych z podzielenia działki nr 33 i 87.
Analiza przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, treści powołanych przepisów prawa, jak również aktualnego orzecznictwa sądowego, prowadzi do stwierdzenia, że brak jest normatywnych przesłanek, aby uznać Wnioskodawczynię za podatnika podatku od towarów i usług w związku z zamierzaną sprzedażą udziałów w prawie własności przedmiotowych działek. Pomimo, że grunt spełnia definicję towaru, o którym mowa w art . 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług, to nie można uznać, że przy dokonywaniu sprzedaży udziałów we własności przedmiotowych działek gruntu, Wnioskodawczyni będzie działała w charakterze handlowca, o którym mowa w art . 15 ust. 1 ustawy. Z wniosku wynika, że nabycie gruntu nastąpiło w drodze darowizny od matki Wnioskodawczyni i spadku po wuju, a oprócz podziału przedmiotowego gruntu na mniejsze działki Wnioskodawczyni nie wykazała jakiejkolwiek innej aktywności w celu przygotowania gruntu do sprzedaży, ani nie będzie wykonywała jakichkolwiek działań zmierzających do zwiększenia wartości bądź atrakcyjności tych działek (np. uzbrojenie terenu), tj. czynności charakterystycznych dla wykonywania działalności gospodarczej. Ponadto opisane działki nie były wykorzystywane w żaden komercyjny sposób (Wnioskodawczyni nie prowadzi ani nie prowadziła działalności gospodarczej lub rolniczej), nie były przedmiotem najmu, dzierżawy, itp. Przy sprzedaży planowane jest skorzystanie z usług pośrednika w sprzedaży nieruchomości co w przedmiotowym przypadku należy uznać za typowe działanie w zakresie informowania potencjalnych nabywców o ofercie sprzedaży. W konsekwencji, przy uwzględnieniu braku ze strony Wnioskodawczyni działań marketingowych należy stwierdzić, że dokonując planowanej sprzedaży Wnioskodawczyni będzie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem. Taka sprzedaż nie będzie stanowiła działalności gospodarczej w rozumieniu art . 15 ust. 2 ustawy, ale będzie oznaczała działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie znajdą zastosowania. Wnioskodawczyni będzie dokonywała zbycia udziałów należących do majątku prywatnego.
Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni w przedmiotowym zakresie należy uznać za prawidłowe.
Tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wobec powyższego, udzielona interpretacja indywidualna jest wiążąca jedynie dla Zainteresowanej, a nie dla męża będącego współwłaścicielem działek będących przedmiotem wniosku.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Darowizna > IPPP3/4512-1011/15-2/ISK