Source: https://www.scribd.com/doc/230955040/Stanowisko-tajemnica-telekomunikacyjna
Timestamp: 2017-03-26 20:13:40
Legal References Found: art. 248
 art. 761
 art. 49
 art. 49
 art. 49
 art. 159
 art. 2
 art. 159
 art. 159
 art. 161
 art. 159
 art. 159
 art. 159
 art. 159
 art. 761
 art. 159
 art. 159
 art. 160
 art. 179
 art. 159
 art. 159
 art. 159
 art. 159
 art. 29
 art. 159
 art. 159
 art. 19
 art. 19
 art. 29
 art. 248
 art. 761
 art. 248
 art. 761
 art. 159
 art. 159
 art. 248
 art. 761

Document Content:
Stanowisko_tajemnica telekomunikacyjna
BrowseInterestsStay InformedCareerPersonal GrowthFiction & BiographiesHealth & FitnessLifestyleCultureBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinWarszawa, 17 czerwca 2014 r.Stanowisko Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie udostępniania danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną w przedmiocie możliwości udostępniania danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną na podstawie art. 248 § 1 oraz art. 761 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 101 z późn. zm., dalej zwanej „kpc”). Wolność komunikowania jak i ochrona tajemnicy komunikowania należy do podstawowych praw i wolności człowieka przewidzianych w Konstytucji RP. Zgodnie z art. 49 Konstytucji RP, ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony. Jak wskazuje się w doktrynie: „Postanowienia tego artykułu dotyczą ważnego uprawnienia człowieka - prawa komunikowania się. Jest to prawo pojmowane bardzo szeroko, gdyż obejmuje ono różne formy komunikacji między ludźmi. Mieści się w nim tajemnica korespondencji, tajemnica rozmów telefonicznych, a także innych form przekazu. Wynika stąd m.in. zakaz stosowania podsłuchu telefonicznego, wprowadzania cenzury korespondencji czy też wchodzenia w inny sposób w krąg wiadomości dotyczących życia, interesów i działań innych osób. Wprawdzie w pewnych warunkach prawo przewiduje i dopuszcza możliwość wprowadzenia ograniczeń w zakresie ochrony tajemnicy komunikowania się, może to być związane np. z formami walki ze zorganizowaną przestępczością. Może to jednak dotyczyć tylko przypadków w ustawie przewidzianych, przy zastosowaniu procedury określonej w ustawie, musi odbywać się za zezwoleniem właściwych czynników (ministra i Prokuratora Generalnego). Ograniczenie to jest podyktowane nadrzędnym interesem publicznym.”. (Komentarz do art. 49 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, [w:] W. Skrzydło, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Zakamycze, 2002, wyd. IV.). Jak zatem wynika z powyższego, do tajemnicy komunikowania się w rozumieniu art. 49 Konstytucji RP obok tajemnicy korespondencji zalicza się również tajemnicę komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych (tajemnicę telekomunikacyjną). Aktem ustawowym określającym zasady ochrony tajemnicy komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych jest ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. r. Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz. U z 2014 r., poz. 243, dalej zwana „Prawem telekomunikacyjnym”). Podejmując próbę zdefiniowania pojęcia tajemnicy telekomunikacyjnej, czyli tajemnicy komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych (art. 159 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego) należy określić: - zakres danych objętych tajemnicą, - podmioty zobowiązane do jej przestrzegania - czynności, których podjęcie skutkuje naruszeniem obowiązku jej zachowania. Jednakże przede wszystkim należy odpowiedzieć na pytanie, na czym polega proces komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych. W ocenie Prezesa UKE biorąc pod uwagę fakt, iż w świetle Prawa telekomunikacyjnego przez tajemnicę telekomunikacyjną rozumie się tajemnicę komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych, ochrona tajemnicy telekomunikacyjnej i naruszenia tajemnicy telekomunikacyjnej powinny być rozpatrywane jedynie w takim zakresie, w jakim treści lub dane, o których mowa w art. 159 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego mogą być powiązane z procesem komunikacji, a zatem pozwalają na ustalenie, iż do komunikacji pomiędzy określonymi użytkownikami doszło lub nastąpiła nieudana próba nawiązania komunikacji oraz jaka była treść indywidualnego komunikatu. W przepisach prawa pojęcie komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych nie zostało co prawda wyjaśnione, lecz pomocne w jego zrozumieniu będzie niewątpliwie pojęcie komunikatu, któremu ustawodawca nadał ściśle określone znaczenie. Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 17 Prawa telekomunikacyjnego, komunikat oznacza każdą informację wymienianą lub przekazywaną między określonymi użytkownikami za pośrednictwem publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych. Komunikat nie obejmuje informacji przekazanej jako część transmisji radiowych lub telewizyjnych transmitowanych poprzez sieć telekomunikacyjną, z wyjątkiem informacji odnoszącej się do możliwego do zidentyfikowania abonenta lub użytkownika otrzymującego informację. Na gruncie powyższej definicji komunikatu, możliwe jest nadanie odpowiedniego znaczenia procesowi komunikowania się, który w świetle tej definicji polega na wymianie lub przekazywaniu informacji między użytkownikami publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych. W świetle powyższego można zatem stwierdzić, iż celem ochrony komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych jest zachowanie w tajemnicy wszelkich danych pozwalających na ustalenie, iż pomiędzy konkretnymi użytkownikami miało dojść lub doszło do przekazania lub wymiany informacji, jak również tego jaka była treść przekazanego komunikatu. Skoro tajemnicą telekomunikacyjną objęty jest, jak zostało wyjaśnione, proces polegający na wymianie lub przekazywaniu informacji pomiędzy użytkownikami koniecznym jest ustalenie jakie dane związane z tym procesem objęte są tajemnicą. Zgodnie z art. 159 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego, tajemnica telekomunikacyjna obejmuje: 1) dane dotyczące użytkownika; 2) treść indywidualnych komunikatów; 3) dane transmisyjne, które oznaczają dane przetwarzane dla celów przekazywania komunikatów w sieciach telekomunikacyjnych lub naliczania opłat za usługi telekomunikacyjne, w tym dane lokalizacyjne, które oznaczają wszelkie dane przetwarzane w sieci telekomunikacyjnej lub w ramach usług telekomunikacyjnych wskazujące położenie geograficzne urządzenia końcowego użytkownika publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych; 4) dane o lokalizacji, które oznaczają dane lokalizacyjne wykraczające poza dane niezbędne do transmisji komunikatu lub wystawienia rachunku; 5) dane o próbach uzyskania połączenia między zakończeniami sieci, w tym dane o nieudanych próbach połączeń, oznaczających połączenia między telekomunikacyjnymi urządzeniami końcowymi lub zakończeniami sieci, które zostały zestawione i nie zostały odebrane przez użytkownika końcowego lub nastąpiło przerwanie zestawianych połączeń. Jak wynika z powyższego, w świetle art. 159 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m. in. dane dotyczące użytkownika. Zauważyć przy tym należy, iż ustawodawca nie sprecyzował w tym przepisie, co należy rozumieć przez dane dotyczące użytkownika. Odpowiedź na pytanie, co ustawodawca rozumie przez „dane dotyczące użytkownika” w stosunku do osoby fizycznej odnajdujemy jednakże w art. 161 ust. 2 i 3 Prawa telekomunikacyjnego, który określa jakie dane dotyczące użytkownika będącego osobą fizyczną mogą być przetwarzane przez dostawcę usług. Danymi dotyczącymi użytkownika będącego osobą fizyczną są więc:  nazwisko i imiona;  imiona rodziców;  miejsce i data urodzenia;  adres miejsce zamieszkania i adres korespondencyjny jeżeli jest on inny niż adres miejsca zamieszkania;  numer ewidencyjny PESEL - w przypadku obywatela Rzeczypospolitej Polskiej;  nazwa, seria i numery dokumentów potwierdzających tożsamość, a w przypadku cudzoziemca, który nie jest obywatelem państwa członkowskiego albo Konfederacji Szwajcarskiej - numer paszportu lub karty pobytu;  dane zawarte w dokumentach potwierdzających możliwość wykonania zobowiązania wobec dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych wynikającego z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych;  inne dane użytkownika przetwarzane w związku ze świadczoną usługą, w szczególności numer konta bankowego lub karty płatniczej, a także adres poczty elektronicznej oraz numery telefonów kontaktowych. Ochrona tajemnicy telekomunikacyjnej określona w Prawie telekomunikacyjnym zbudowana została poprzez wprowadzenie nakazu powstrzymania się od określonych działań naruszających tajemnicę telekomunikacyjną (art. 159 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego) i określeniu działań naruszających obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej (art. 159 ust. 3 Prawa telekomunikacyjnego). Powyższe oznacza, iż ustawodawca chroni tajemnicę telekomunikacyjną w dwojaki sposób. Po pierwsze poprzez wprowadzenie zakazu zapoznawania się i wykorzystywania danych związanych z przebiegiem procesu komunikacji w sieciach telekomunikacyjnych, a po drugie wprowadzając obowiązek zachowania w tajemnicy tych danych przez podmioty, które się z nimi zapoznały. Przy czym zaznaczyć należy, że ochroną nie są objęte komunikaty i dane ze swej istoty jawne, z przeznaczenia publiczne lub ujawnione postanowieniem sądu wydanym w postępowaniu karnym, prokuratora lub na podstawie przepisów odrębnych (art. 159 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego). Odnosząc się do kwestii zakazów odnoszących się do danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną, wskazać należy na brzmienie art. 159 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, w świetle którego zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną. Jak wynika z brzmienia omawianego przepisu zakazy te są kierowane do osób innych niż nadawca i odbiorca komunikatu. Przez co należy rozumieć, iż ich adresatami są wszyscy poza nadawcą i odbiorcą komunikatu. Od powyższej zasady zostało jednakże przewidzianych kilka wyjątków. Zakazy określone w tym przepisie nie będą obowiązywały, jeżeli wykonanie czynności objętych zakazami: - będzie przedmiotem usługi lub będzie to niezbędne do jej wykonania; - nastąpi za zgodą nadawcy lub odbiorcy, których dane te dotyczą; - jest niezbędne w celu rejestrowania komunikatów i związanych z nimi danych transmisyjnych, stosowanego w zgodnej z prawem praktyce handlowej dla celów zapewnienia dowodów transakcji handlowej lub celów łączności w działalności handlowej; - będzie konieczne z innych powodów przewidzianych ustawą lub przepisami odrębnymi. Regulując kwestię obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej ustawodawca wskazał również jakie czynności doprowadzą do naruszenia tego obowiązku. W świetle art. 159 ust. 3 Prawa telekomunikacyjnego do czynności tych zostało zaliczone ujawnianie i przetwarzanie danych albo treści objętych tajemnicą telekomunikacyjną. Jednocześnie ustawodawca zastrzegł, iż działania te nie zostaną uznane za działania naruszające obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej jeżeli będą następowały na podstawie upoważnienia ustawowego. W świetle wskazanych powyżej wyjątków od obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej wynikających z art. 159 ust. 2 pkt 1-4 i art. 159 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego, udzielając odpowiedzi na pytanie, czy art. 761 § 1 kpc może stanowić podstawę do ujawnienia komornikowi danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną, wskazać należy, iż analizy wymaga okoliczność, czy przepis ten stanowi przepis odrębny, o którym mowa w art. 159 ust. 2 pkt 4 lub art. 159 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego, gdyż pozostałe wyjątki z istoty rzeczy nie będą miały zastosowania do omawianego przypadku. Jak wskazuje St. Piątek: „Wyliczenie legalnych operacji dotyczących treści i danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną jest otwarte na wszelkie podstawy prawne, zarówno w PrTel, jak i w innych powszechnie obowiązujących przepisach prawa. […] Przepis ust. 2 pkt 4 wskazuje, że przesłanką legalności jest konieczność dokonywania operacji na treściach i danych w celu wykonania przepisów prawa. Szereg takich tytułów zawiera PrTel (np. art. 160 ust. 4, art. 179 ust. 3). Nowelizacja z 2012 r. poprzez zmianę art. 159 ust. 4 wyraźnie ograniczyła dopuszczalność żądania przez sądy danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną, w szczególności danych objętych retencją, dla celów postępowania innego niż w sprawach karnych. Zmiana ta potwierdziła główny kierunek wcześniejszego orzecznictwa, które nie było jednak całkowicie jednolite. Z postanowienia SA w Białymstoku z 6.4.2011 r. (IACz 279/11, OSAB 2011, Nr 1, s. 36) wynika, że ani PrTel, ani przepisy KPC nie stwarzają podstawy uzasadniającej wydanie przez sąd w sprawie cywilnej postanowienia dowodowego obligującego operatora do przetworzenia i przekazania temu sądowi danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną.” (St. Piątek, Prawo telekomunikacyjne. Komentarz, wyd. III, C.H. Beck, Warszawa 2013 r., s. 949). W doktrynie wskazuje się także, iż: „Ostatni przypadek, określony w pkt 4, obejmuje wyjątki konieczne z innych powodów przewidzianych przez pr. tel. lub przepisy odrębne. Przykładem takim może być unormowanie zawarte w art. 159 ust. 4. Innymi przepisami stanowiącymi taką podstawę są przepisy ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154), ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709 z późn. zm.), ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708 z późn. zm.), ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 234, poz. 1997 z późn. zm.), ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych (Dz. U. Nr 123, poz. 1353 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65 z późn. zm.).”(Krzysztof Kawałek, Komentarz do art. 159 ustawy - Prawo telekomunikacyjne, LEX). Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko doktryny oraz fakt, iż ochrona tajemnicy telekomunikacyjnej należy do podstawowych praw i wolności człowieka gwarantowanych Konstytucją RP, w ocenie Prezesa UKE przez odrębne przepisy, o których mowa w art. 159 ust. 2 pkt 4 i ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego należy rozumieć przepisy prawa powszechnie obowiązującego, które wprost i wyraźnie dają podstawę do udostępniania danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną. Nie powinno bowiem ulegać wątpliwości, iż wszelkie wyjątki od gwarantowanych konstytucyjnie praw obywateli nie mogą być domniemywane z przepisów o charakterze ogólnym. Prawidłowość takiego stanowiska potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z 20 lutego 2013 r. sygn. akt I OSK 368/12 (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) wskazał, iż: „Zdaniem NSA, na tle niniejszej sprawy przepis art. 29 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych nie może stanowić podstawy udostępnienia danych osobowych abonenta. Wykładnia art. 159 ust. 2 pkt 4 Prawa telekomunikacyjnego wskazuje bowiem, iż konieczność udostępnienia danych z innych powodów musi być przewidziana w przepisach odrębnych w sposób wyraźny, a nie dorozumiany. Przemawia za tym wzgląd na generalny zakaz udostępniania danych stanowiących tajemnicę telekomunikacyjną oraz enumeratywnie wyliczone wyłączenia, które z uwagi na to, iż znoszą ochronę tajemnicy ustawowo chronionej (w tym dóbr osobistych), wymagają ścisłego interpretowania. W związku z powyższym przepisy odrębne, w rozumieniu art. 159 ust. 2 pkt 4 Prawa telekomunikacyjnego, muszą w sposób wyraźny i jednoznaczny wskazywać powody, dla których ochrona tajemnicy telekomunikacyjnej może zostać przełamana. Przykładem w tym zakresie mogą być przepisy ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r., nr 287, poz. 1687 ze zm.), np. art. 19 ust. 6 pkt 3 w zw. z art. 19 ust. 12 tej ustawy. Nie spełnia natomiast takich wymagań art. 29 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, z uwagi na przywołany już ogólny charakter i brak odwołania się do możliwości udostępnienia na jego podstawie danych stanowiących tajemnicę telekomunikacyjną.”. Odnosząc powyższe rozważania do możliwości udostępniania danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną na podstawie art. 248 § 1 kpc oraz art. 761 § 1 kpc, należy przede wszystkim przytoczyć treść przedmiotowych przepisów. Zgodnie z art. 248 § 1 kpc, każdy obowiązany jest przedstawić na zarządzenie sądu w oznaczonym terminie i miejscu dokument znajdujący się w jego posiadaniu i stanowiący dowód faktu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, chyba że dokument zawiera informacje niejawne. Z kolei zgodnie z art. 761 § 1 kpc, organ egzekucyjny może żądać od uczestników postępowania złożenia wyjaśnień oraz zasięgać od organów administracji publicznej, organów wykonujących zadania z zakresu administracji publicznej, organów podatkowych, organów rentowych, banków, spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, przedsiębiorstw maklerskich, organów spółdzielni mieszkaniowych, zarządów wspólnot mieszkaniowych oraz innych podmiotów zarządzających mieszkaniami i lokalami użytkowymi, jak również innych instytucji i osób nieuczestniczących w postępowaniu informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji. Analiza treści przytoczonych powyżej przepisów wskazuje niewątpliwie, iż mają one charakter ogólny i nie wynika z nich, iż dotyczą one również danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną. W świetle wcześniejszych rozważań uznać zatem należy, iż nie są to przepisy dające podstawę do wyłączenia ochrony tajemnicy telekomunikacyjnej. Niezależnie od powyższego odnośnie możliwości udostępniania danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną na żądanie sądu cywilnego podkreślić należy, iż ustawa z dnia 16 listopada 2012 r. o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r. poz. 1445) poprzez zmianę art. 159 ust. 4 ograniczyła dopuszczalność żądania przez sądy danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną, w szczególności danych objętych retencją, dla celów postępowania innego niż w sprawach karnych. W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy wskazano bowiem wyraźnie, iż: „Wprowadzona w art. 159 ust. 4 zmiana polegająca na ograniczaniu prawa ujawniania komunikatów i danych jedynie postanowieniem sądu karnego, a nie każdego sądu, pozwoli zniwelować zidentyfikowane nadużywanie przepisów retencyjnych do rozstrzygania spraw cywilnych, przy jednoczesnej świadomości, że przepisy retencyjne dotyczą spraw innej, dużo większej wagi (zwalczanie terroryzmu, obronność, dobro publiczne etc.). Konieczność stosowania przepisów retencyjnych wyłącznie do najcięższych przestępstw podkreśliła Komisja Europejska w opublikowanym w dniu 18 kwietnia 2011 roku raporcie ewaluacyjnym stosowania przepisów dyrektywy 2006/24/WE15), w którym Polska wskazywana jest jako państwo członkowskie o największej liczbie wniosków uprawnionych podmiotów o dostęp do przechowywanych danych telekomunikacyjnych.”. Reasumując, w ocenie Prezesa UKE przepisy art. 248 § 1 kpc oraz art. 761 § 1 kpc nie dają podstawy do skutecznego, żądania przez sądy cywilne oraz komorników ujawnienia informacji i danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną. More From This UserSkip carouselNik p 16 006 Rejestry PanstwoweDo Ku Ment 280385Umowa Spoty MENMF Odp. Info.publ. CMO 14.03.17orzeczenieVIACa166115Do Ku Ment 279152DurandNik p 16 076 Monitoring w SzkolachKSE-Projekt Stanowiska RP_COM(2016) 593 Projekt Na KSEwyrokTSUEC1661520170307_Ustawa_abonamentowaPolandDESIcountryprofile-2wyrokTSUEC16615Opinia-Stihler1186_uComplaintGoogle Additional Comments USCO Section 512 Studydyrektywa-antyterrorystycznadokument274047-prawoprasdokument274047-prawoprasMcdp-kp 001 Koncepcja Dla E-dowodu - Dokument Glowny v5Opinia Torrent UdostepnianieorzeczenieIC-83-15dolis_033_536_16_l.dz_._5800_17_0DECYZJA_Nr_RKR_11_2016
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulStanowisko_tajemnica telekomunikacyjna by Dziennik Internautów0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: © All Rights ReservedDownload as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less