Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-vi-gc-73-14-sad-okregowy-w-rzeszowie-z-2015-01-27.html
Timestamp: 2019-01-18 15:18:30
Legal References Found: art. 210
 art. 210
 art. 177
 art. 210
 art. 210
 art. 210
 art. 210
 art. 58
 art. 647
 art. 658
 art. 210
 art. 647
 art. 658
 art. 481
 art. 299
 art. 100
 art. 98
 art. 108

Document Content:
Orzeczenie VI GC 73/14 Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Sąd Okręgowy w Rzeszowie z 2015-01-27
VI GC 73/14
Sygn. akt VI GC 73/14
po rozpoznaniu w dniu 13stycznia 2015 r. w Rzeszowie
sprawy z powództwa: A. O.
przeciwko : 1. (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.,
2. M. B.
o zapłatę: 78.749,68 zł
I.zasądza od pozwanego 1. (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda A. O. kwotę 40.069,68 zł ( czterdzieści tysięcy sześćdziesiąt dziewięć złotych 68/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 listopada 2010r. do dnia zapłaty,
II.oddala powództwo w pozostałej części w stosunku do pozwanego 1. (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w S. oraz w całości w stosunku do pozwanego 2. M. B.,
III.zasądza od pozwanego 1 (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda A. O. kwotę 2.075,66 zł ( dwa tysiące siedemdziesiąt pięć złotych 66/100) tytułem kosztów procesu,
IV.zasądza od powoda A. O. na rzecz pozwanego 2 M. B. kwotę 3.600 zł ( trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Powód A. O. wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych 1. (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w S. , 2. T. B. i 3. M. B. kwoty 78.749,68 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że prowadzi działalność gospodarczą (...) Firma (...) w S.. Pozwana spółka posiada zarząd , w którego składzie są obaj pozwani. Powód podał, że wykonał na rzecz pozwanej spółki (...) roboty remontowe, za które wystawił trzy faktury. Spółka przyjęła faktury i na poczet zapłaty tych faktur w dniu 30 kwietnia 2010r. wpłaciła kwotę 43.188,00 zł oraz 23 lipca 2010r. kwotę 15.000 zł. Do zapłaty pozostała kwota dochodzona niniejszym pozwem.
W odpowiedzi na pozew pozwana spółka (...) oraz M. B. wnieśli o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu. Podnieśli zarzut przedawnienia wszystkich roszczeń dochodzonych pozwem . Zarzucili ponadto, że wymienione w pozwie faktury vat , które zostały wystawione w oparciu o umowę zawartą przez strony są bezzasadne. W szczególności pozwani zaprzeczyli istnieniu umowy jaką miałaby zawrzeć spółka (...) czy też pozwany M. B. z powodem, złożeniu zlecenia na wykonanie dzieła przez spółkę jak też w całości pracom ( co do zasady i zakresu). Wymienione w pozwie faktury vat, z których wynikać ma rzekome roszczenie powoda i ewentualne istnienie umowy ( czego dowodzić wprost nie mogą, gdyż umowy nie stwierdzono pismem ) wskazują, że ewentualna umowa jest nieważna na zasadzie art. 210 § 1 ksh albowiem stronami rzekomej umowy mieli być spółka i jej członek zarządu A. O., który w okresie od 11 marca 2010r. do 14 lipca 2011r. był członkiem zarządu spółki (...) Przy zawieraniu umowy spółka nie była reprezentowana przez pełnomocnika zgodnie z art. 210 § 1 ksh stąd też brak podstaw do przyjęcia, że spółka przyjęła na siebie skutecznie jakiekolwiek zobowiązanie. Ponadto pozwany M. B. podniósł zarzut braku legitymacji procesowej biernej w niniejszym postępowaniu.
W stosunku do pozwanego T. B. postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc albowiem pełnomocnik powoda nie podał aktualnego adresu pobytu tego pozwanego ( k.62). Sprawę z powództwa A. O. przeciwko pozwanemu T. B. Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015r.
Powód A. O. w spółce (...) był członkiem zarządu tej spółki od chwili jej założenia.
Dowód: zeznania powoda k.174.
W dniu 31 lipca 2010r. powód złożył rezygnację z funkcji wiceprezesa zarządu spółki (...), a uchwałą nr (...) z dnia 1 sierpnia 2010 r., Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki(...) przyjęło rezygnację A. O. z funkcji wiceprezesa zarządu i odwołała go z pełnienia tej funkcji.
Dowód: pismo powoda z 31.07.2010r. oraz uchwała nr (...) k. 179-180.
A. O. został wykreślony z funkcji wiceprezesa zarządu wpisem w KRS pozwanej spółki z dnia 14 lipca 2011r.
Dowód: odpis pełny KRS spółki (...) k. 86 , 87.
Na podstawie uchwały nr 1/2011 wspólników (...) spółka z o.o. w S. z dnia 14 marca 2011r., członkiem zarządu został M. B., który miał pełnić tą funkcję do czasu dokonania zmiany umowy spółki w KRS wskazującej na jednoosobowy sposób reprezentacji spółki.
Uchwałą nr(...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólników (...)spółka z o.o. w S. z dnia 20 stycznia 2011r. zmieniona została umowa spółki w zakresie pkt 1 § 12 umowy, który otrzymał brzmienie, że zarząd spółki składa się z jednego do 3 członków zarządu powołanych przez zgromadzenie wspólników na czas nieokreślony.
Dowód: akt notarialny Rep. A nr (...) z 20.01.2011r. k. 144 – 147, tekst jednolity umowy spółki k. 148 – 155.
Wspólnicy spółki A. O.oraz T. B. w ramach działalności spółki (...) prowadzili klub muzyczny w lokalu przy ul. (...) II 25A w S., wynajętym od firmy (...) S.A. Przed rozpoczęciem działalności podjęli decyzję o remoncie kompleksowym lokalu, który obejmował wyburzenie łazienek, wykonanie sceny muzycznej wraz z zapleczem dla artystów, przerobienie instalacji wraz z nagrzewnicami, docieplenie ścian i sufitów, wykonanie instalacji elektrycznej dla całego klubu , wykonanie baru wraz z zapleczem, założenie monitoringu wraz z kamerami i antywłamaniowymi czujnikami, wykonanie banneru reklamowego. Wszystkie roboty były wykonywane na podstawie ustnego porozumienia z właścicielem lokalu (...) S.A. Wykonane zostało również malowanie lokalu, a także wyposażenie lokalu w meble. Cały remont wykonywał powód w ramach prowadzanej działalności gospodarczej tj. Firmy (...). Remont został rozpoczęty 15 stycznia 2010r. a ukończony końcem kwietnia 2010r. Powód za wykonanie remontu lokalu , w którym pozwana spółka (...)prowadziła klub wystawił 3 faktury nr (...) obie z 30 kwietnia 2010r., a także fakturę vat nr (...) z 31 sierpnia 2010 r. Do wskazanych faktur zostały sporządzone protokoły odbioru, w których szczegółowo wskazano wykonane roboty.
Dowód: zeznania powoda A. O., 174,175. faktury vat i protokoły odbioru k.14,15,16,17,18,26,17,28.
Uchwałą nr 1 z dnia 14 marca 2011r. na członka zarządu spółki(...) został powołany M. B..
Dowód : uchwała z 14.03.2011r. k. 10 zeznania M. B. k. 175, KRS pozwanej spółki k. 169 , 171.
Na rozprawie w dniu 7 października 2014r. pełnomocnik powoda wskazał, że podstawą żądania dochodzonej pozwem kwoty od T. B. i M. B. jest żądanie zasądzenia od nich tej kwoty jako członków zarządu spółki.
Jak wskazano wyżej powód za wykonanie remontu lokalu, w którym pozwana spółka (...) prowadziła klub wystawił trzy faktury nr (...) obie z 30 kwietnia 2010r. a także fakturę vat nr (...) z 31 sierpnia 2010r. Do wskazanych faktur zostały sporządzone protokoły odbioru, w których szczegółowo wskazano wykonane roboty. Zarówno protokoły odbioru jak i faktury vat zostały podpisane imiennie przez prezesa zarządu (...) spółka z o.o. (...).
Dowód faktury vat , protokoły odbioru k. 15, 16, 17, 26, 27, 28 .
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów, które zostały przez strony przedłożone i nie były przez nie kwestionowane. Sąd dał wiarę zeznaniom stron albowiem znalazły one odzwierciedlenie w przedłożonych dowodach z dokumentów. Sąd pominął dowody z dokumentów dotyczących postępowania karnego , które przedłożył powód gdyż dokumenty te nie były przydatne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Pozwani zakwestionowali wykonanie remontu w lokalu prowadzonym przez pozwaną spółkę. Jednakże z dokumentów przedłożonych przez powoda wynika zakres remontu potwierdzony protokołami odbioru zaakceptowanymi przez prezesa zarządu pozwanej spółki (...). Faktury vat wystawione w oparciu o te protokoły zostały również zaakceptowane przez prezesa zarządu pozwanej spółki. Stąd też należy uznać, że remont faktycznie został przeprowadzony.
Pozwani podnieśli jednak zarzut przedawnienia wszystkich roszczeń dochodzonych pozwem, a ponadto nieważność umowy zwartej pomiędzy członkami zarządu spółki (...) na wykonanie remontu.
Zarzuty powyższe zasługują na uwzględnienie. Bezspornym jest fakt ( na co wskazują faktury vat i protokoły odbioru), że remont wykonywał A. O., który w tym czasie kiedy był członkiem zarządu pozwanej spółki prowadził również działalność gospodarczą (...) Firmę (...) w S.. Jak wynika z zeznań A. O. decyzję o remoncie lokalu wynajętego od firmy (...) SA podjął wspólnie z drugim członkiem zarządu T. B.. Z jego zeznań wynika, że remont został rozpoczęty 15 stycznia 2010r. a ukończony końcem kwietnia 2010r. Przy czym za drugi etap remontu faktura została wystawiona 31 sierpnia 2010r. ( faktura vat nr (...)). Ustalenia faktyczne wskazują, że w dniu 31 lipca 2010r. powód złożył rezygnację z funkcji wiceprezesa zarządu spółki (...) a uchwałą nr (...)z dnia 1 sierpnia 2010r. zarząd przyjął rezygnację powoda A. O. z funkcji wiceprezesa zarządu.
Z powyższego wynika więc, że powód pełnił funkcję członka zarządu spółki (...) do dnia 1 sierpnia 2010r.
Stosownie do art. 210 § 1 ksh w umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników. Przepis art. 210 § 1 ksh ma zastosowanie do wszystkich umów zawieranych przez spółkę z członkami zarządu. Nie chodzi tu tylko o to, że wyłączenie prawa reprezentacji dotyczy jedynie umów związanych z pełnioną funkcją w zarządzie, a zatem np. umowy o pracę, umowy zlecenia, kontraktu menedżerskiego ( umowa o zarządzanie). Przepis art. 210 § 1 ksh odnosi się do wszystkich umów zawieranych pomiędzy członkami zarządu a spółką ( umowy pożyczki, darowizny, zamiany ; zawarcie umów sprzedaży, najmu lokalu ), a które nie łączą się bezpośrednio z wykonywaną funkcją członka zarządu. Pominięcie wskazanego w art. 210 ksh sposobu reprezentacji powoduje, że umowa zawarta z członkiem zarządu jest nieważna stosownie do art. 58 kc. W niniejszej sprawie dowodem zawarcia umowy o roboty budowlane ( art. 647 w związku z art. 658 kc) na wykonanie remontu są załączone do akt faktury i protokoły odbioru potwierdzone przez prezesa zarządu T. B.. Faktury nr (...) zostały wystawione w dniu 30 kwietnia 2010r. a więc w czasie kiedy powód był członkiem zarządu pozwanej spółki. Stąd też należy uznać, że w świetle art. 210 ksh umowa zawarta przez członków zarządu na podstawie tych faktur była nieważna. Dodatkowo należy wskazać, że faktury dotyczyły potwierdzenia wykonania umowy roboty budowlane, której termin przedawnienia wynosi 3 lata. Ponieważ powód wystąpił ze sporem 28 sierpnia 2013r. roszczenia z faktur wystawionych 30 kwietnia 2010r. uległy przedawnieniu. Odnośnie faktury nr (...) z dnia 31 sierpnia 2010r., która dotyczyła drugiego etapu remontu należało uznać, iż umowa o roboty budowlane zawarta na jej podstawie została wykonana 31 sierpnia 2010r., co powoduje, że roszczenie z niej wynikające nie uległo przedawnieniu. Ponieważ powód nie był już w tym czasie członkiem zarządu pozwanej spółki należało przyjąć, że wobec potwierdzenia zakresu wykonania robót w niej ujętych i protokole odbioru przez prezesa pozwanej spółki, w tym zakresie powodowi należy się od spółki wynagrodzenie za wykonane roboty.
Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę wynikającą z powyższej faktury na podstawie art. 647 kc w związku z art. 658 kc.
Odsetki za opóźnienie w zapłacie zasądzono na podstawie art. 481 §1 kc. W pozostałej części w stosunku do pozwanej spółki roszczenie oddalono ze wskazanych wyżej przyczyn.
W stosunku do pozwanego 2 M. B. Sąd oddalił powództwo . Powód podał, że podstawą dochodzenia zasądzenia wskazanej w pozwie kwoty od tego pozwanego jest żądanie zasądzenia jej od pozwanego 2 jako członka zarządu. Podstawą takiego żądania w stosunku do członka zarządu jest art. 299 § 1 ksh gdyż innej podstawy powód nie wskazał. Jak wynika z tego przepisu jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. W niniejszej sprawie powód nie wykazał, że egzekucja w stosunku do pozwanej spółki okazała się bezskuteczna zatem żądanie w stosunku do członka zarządu M. B. jest bezzasadne.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc.
Powód utrzymał się ze swoim roszczeniem w wysokości 50,88%. Koszty powoda to opłata od pozwu w kwocie 3.938,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 3.600,00 zł. W sumie 7.555,00 zł z czego 50,88 % to kwota 3.843,98 zł. Koszty pozwanego to kwota 3.600 zł z czego 49,12 % to kwota 1.768,32 zł. Zasądzeniu od pozwanego 1 (...)spółki z o.o. na rzecz powoda podlega kwota 2.075,66 zł ( 3.843,98 zł minus 1.768,32 zł ) - pkt III wyroku . O kosztach zasądzonych od powoda na rzecz pozwanego 2 M. B. Sąd orzekł na podstawie art. 98 w związku z art. 108 § 1 kpc stosownie do wyniku sporu.