Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz-gruntow/0113-kdipt1-3-4012-546-2018-2-mk
Timestamp: 2019-01-16 13:53:45
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 3
 art. 2
 art. 15
 art. 9
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 43

Art. 43
 art. 136
 art. 43
 art. 13
 art. 13
 art. 17
 art. 13
 art. 13
 art. 13
 art. 17
 art. 43
 art. 41
 art. 146

Document Content:
0113-KDIPT1-3.4012.546.2018.2.MK | Interpretacja indywidualna
♦ › Sprzedaż gruntów › 0113-KDIPT1-3.4012.546.2018.2.MK
Brak zwolnienia z opodatkowania sprzedaży działek
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2018 r. (data wpływu 6 lipca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 września 2018 r. (data wpływu 18 września 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zwolnienia z opodatkowania sprzedaży działek o nr 25/2, 25/3, 25/4, 25/5, 25/6, 25/7, 25/8, 25/9, 25/16, stanowiących współwłasność małżeńską – jest prawidłowe.
W dniu 6 lipca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zwolnienia z opodatkowania sprzedaży działek o nr 25/2, 25/3, 25/4, 25/5, 25/6, 25/7, 25/8, 25/9, 25/16, stanowiących współwłasność małżeńską.
Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 11 września 2018 r. w zakresie doprecyzowania opisu sprawy oraz wskazania identyfikatora podatkowego Wnioskodawczyni.
12 listopada 1990 r. nieruchomość o powszechni 4,0310 ha Wnioskodawczyni nabyła wraz z mężem na podstawie umowy przekazania gospodarstwa rolnego. Od tego czasu grunt ten był przez Wnioskodawczynię i jej męża użytkowany zgodnie z przeznaczeniem w ewidencji gruntów rolnych tzn. rolniczo.
W roku 2017 na przedmiotowy grunt Wnioskodawczyni wraz z mężem uzyskała decyzję o warunkach zabudowy, w wyniku której grunt został podzielony na 15 mniejszych działek, w tym drogę dojazdową. W roku 2018, 6 działek oraz udział w drodze Wnioskodawczyni wraz z mężem przekazali w formie aktu notarialnego, jako darowiznę dzieciom. Pozostałe działki i udział w drodze Wnioskodawczyni wraz mężem chcieliby sprzedać.
Sposób korzystania z działek, które Wnioskodawczyni wraz z mężem planuje sprzedać jest następujący:
Dz. Nr. 25/2-RV
Dz. N. 25/3-RV
Dz. Nr. 25/4-RIVb, RV
Dz. Nr. 25/5-RIVb, RV
Dz. Nr. 25/6-RIVb, RV
Dz. Nr. 25/7-RIVb, RV
Dz. Nr. 25/8-RIVb, RV
Dz. Nr. 25/9-RIVb, RV
Dz. Nr. 25/16 (dojazd) - RIVb, RV.
Dla ww. nieruchomości Wnioskodawczyni wraz z mężem korzysta w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z płatności obszarowych z tytułu utrzymania użytków zielonych w stanie niepogorszonym, działek tych Wnioskodawczyni wraz z mężem nie wykorzystywała i nie wykorzystuje w działalności gospodarczej i takowej nie prowadzi.
Nieruchomości te nie posiadają uzbrojenia, a wydzielona droga dojazdowa nie została w żaden sposób urządzona.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że o wydanie o warunkach zabudowy wystąpił .... (mąż). Wnioskodawczyni nie udzielała pełnomocnictwa, gdyż mąż jest również właścicielem działki.
Decyzja wydana została na inwestycję pod nazwą: „Budowa 14 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących oraz budynku gospodarczo garażowego wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu oraz budowa drogi wewnętrznej”.
Decyzja o warunkach zabudowy obowiązuje dla wszystkich działek, które Wnioskodawczyni zamierza sprzedać.
W następstwie dokonanego podziału nie dokonano wygaszenia, uchylenia lub unieważnienia wydanej w 2017 r. decyzji.
Podziału dokonano po wydaniu decyzji z dnia 27-09-2017r. (decyzja ostateczna 20-10-2017r.)
Nie ma planu miejscowego dla tych działek. Działki nie były, nie są i nie będą udostępniane osobom trzecim.
Na pytanie: „Czy Wnioskodawczyni (bądź jej małżonek) był/jest czynnym zrejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług w związku z prowadzeniem działalności rolniczej?” Wnioskodawczyni wskazała: nie był, nie jest.
Na pytanie „Czy w zakresie prowadzonej działalności rolniczej Wnioskodawczyni (bądź jej małżonek) był/jest rolnikiem ryczałtowym korzystającym ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.)?” Wnioskodawczyni wskazała: nie był, nie jest.
Na pytanie „Jakie działania podejmowała/podejmuje/będzie podejmowała Wnioskodawczyni w celu sprzedaży ww. działek, np. tablice ogłoszeniowe, ogłoszenia w środkach masowego przekazu (radio, prasa, telewizja, Internet), zlecenie sprzedaży biurom obrotu nieruchomości?” Wnioskodawczyni wskazała: planowana sprzedaż za pośrednictwem biura nieruchomości.
Na pytanie „Czy przed sprzedażą działek Wnioskodawczyni zamierza podjąć czynności w celu uzbrojenia działek, ogrodzenia itp.?” Wnioskodawczyni wskazała że nie zamierza podejmować takich czynności.
Czy transakcję sprzedaży nieruchomości w postaci działek gruntu o numerach ewidencyjnych 25/2, 25/3, 25/4, 25/5, 25/6, 25/7, 25/8, 25/9, 25/16 (dojazd) uznać należy za dostawę towarów podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też od tego podatku jest zwolniona?
Zdaniem Wnioskodawcy, dostawa wymienionych nieruchomości poprzez ich sprzedaż podlega opodatkowaniu od towarów i usług zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Nie są to bowiem tereny niezabudowane inne niż tereny budowlane w rozumieniu tego przepisu, których dostawa takiemu zwolnieniu podlega, lecz tereny budowlane, a zatem takie, które zgodnie z ich definicją zawartą w przepisie art. 3 pkt 33 wymienionej ustawy oraz wobec braku planu miejscowego – są przeznaczone pod zabudowę zgodnie z wydaną dla nich decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.
W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku opisu sprawy Wnioskodawczyni, w celu dokonania sprzedaży udziału w prawie własności przedmiotowej nieruchomości podejmowała/będzie podejmować aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania jej za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s.1, z późn. zm.) (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.
Z opisu sprawy wynika, Wnioskodawczyni w dniu 14 listopada 1990 r. nabyła wraz z mężem nieruchomość na podstawie umowy przekazania gospodarstwa rolnego. W roku 2017 na przedmiotowy grunt Wnioskodawczyni wraz z mężem uzyskała decyzję o warunkach zabudowy, w wyniku której grunt został podzielony na 15 mniejszych działek, w tym drogę dojazdową. W roku 2018, 6 działek oraz udział w drodze Wnioskodawczyni wraz z mężem przekazali w formie aktu notarialnego, jako darowiznę dzieciom. Pozostałe działki i udział w drodze Wnioskodawczyni wraz mężem chcieliby sprzedać. Z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy wystąpił mąż Wnioskodawczyni, ponieważ jest współwłaścicielem. Decyzja wydana została na inwestycję pod nazwą: „Budowa 14 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących oraz budynku gospodarczo garażowego wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu oraz budowa drogi wewnętrznej”. Decyzja o warunkach zabudowy obowiązuje dla wszystkich działek, które Wnioskodawczyni zamierza sprzedać. W następstwie dokonanego podziału nie dokonano wygaszenia, uchylenia lub unieważnienia wydanej w 2017 r. decyzji. Dla ww. nieruchomości Wnioskodawczyni wraz z mężem korzysta w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z płatności obszarowych z tytułu utrzymania użytków zielonych w stanie niepogorszonym.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że zbycie działek gruntu o nr 25/2, 25/3, 25/4, 25/5, 25/6, 25/7, 25/8, 25/9, 25/16, stanowiących współwłasność małżeńską będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Skoro przed sprzedażą gruntu dokonano jego podziału, wydzielono drogę wewnętrzną, uzyskano decyzję o warunkach zabudowy oraz planowana jest sprzedaż za pośrednictwem biura nieruchomości, świadczy to o tym, że działania te przybierają formę zawodową (profesjonalną), wykraczającą poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W takich okolicznościach należy stwierdzić, że sprzedając przedmiotowe działki, stanowiące współwłasność małżeńską, Wnioskodawczyni wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ czynności te będą stanowiły działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ww. ustawy.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że sprzedaż działek gruntu o nr 25/2, 25/3, 25/4, 25/5, 25/6, 25/7, 25/8, 25/9, 25/16, stanowiących współwłasność małżeńską, nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, ponieważ działki te zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy przeznaczone są pod zabudowę i w myśl art. 2 pkt 33 ustawy stanowią tereny budowlane.
Podkreślić w tym miejscu należy, że jeżeli nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy (tj. teren ma charakter budowlany) to należy przeanalizować warunki do zastosowania zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy odwzorowuje przepis art. 136 lit. a Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1 ze zm.), umożliwiający zastosowanie zwolnienia od podatku dla dostawy towarów wykorzystywanych wyłącznie do działalności zwolnionej od podatku, jeżeli przy nabyciu lub wytworzeniu tych towarów nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy dotyczy wszystkich towarów – zarówno nieruchomości, jak i ruchomości – przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu) których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.
Kolejnym warunkiem zastosowania zwolnienia z podatku VAT jest konieczność wykorzystywania towarów, będących przedmiotem dostawy przez podatnika, wyłącznie na cele działalności zwolnionej z podatku VAT. Oznacza to, że towary te muszą zostać wykorzystane choć jeden raz na cele takiej działalności. Warunek wykorzystania wyłącznie na cele działalności zwolnionej oznacza, że od momentu ich nabycia do momentu ich zbycia muszą służyć wyłącznie takiej działalności, w żadnym momencie ich posiadania nie można zmienić ich przeznaczenia oraz sposobu wykorzystywania.
Brak prawa do odliczenia należy odczytywać w kontekście tez zawartych w wyroku TSUE z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie C-280/04 Jyske Finans A/S przeciwko Skatteministeriet (pkt 24-26). W sprawie tej Trybunał wskazuje, że: „Zwolnienie przewidziane w art. 13 część B lit. c szóstej dyrektywy może obejmować zatem jedynie dostawy towarów, przy których nabyciu wyłączone było, na podstawie ustawodawstwa krajowego, prawo do odliczenia. Treść tego artykułu nie może być w tym aspekcie interpretowana w inny sposób, który umożliwiłby uniknięcie sytuacji, w której podatnik pozbawiony możliwości skorzystania z takiego zwolnienia podlegałby podwójnemu opodatkowaniu (pkt 24). Jeśli tego rodzaju ustawodawstwo, jak to rozpatrywane w postępowaniu przed sądem krajowym, przewiduje, iż przedsiębiorstwa, których działalność polega na wynajmie pojazdów mechanicznych mogą odliczyć podatek od zakupów przeznaczonych na tę działalność, to wynika z tego, iż nabycie pojazdu przez tego rodzaju przedsiębiorstwo nie dotyczy w rozumieniu art. 13 część B lit. c szóstej dyrektywy wyłączenie prawa do odliczenia zgodnie z art. 17 ust. 6 tej dyrektywy. Nie można zatem uznawać, że odsprzedaż tego pojazdu zalicza się do dostaw podlegających zwolnieniu przewidzianemu w owym art. 13 część B lit. c. Okoliczność, że przy takim nabyciu nie przysługiwało prawo do odliczenia z tego względu, że – podobnie jak w sprawie przed sądem krajowym – nastąpiło ono od sprzedawców, którzy sami nie mogli, zgodnie z ustawodawstwem krajowym, odliczyć podatku naliczonego od dokonanych przez nich zakupów pojazdów i stąd nie zadeklarowali naliczonego podatku VAT, jest bez znaczenia dla kwalifikacji tego nabycia do celów stosowania owego art. 13 (pkt 25). W tej sytuacji (...) art. 13 część B lit. c szóstej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że nie jest z nim sprzeczne ustawodawstwo krajowe, które poddaje opodatkowaniu podatkiem VAT czynności, w ramach których podatnik odsprzedaje, po przeznaczeniu na potrzeby swojego przedsiębiorstwa, towary, przy których nabyciu nie miało zastosowania wyłączenie prawa do odliczenia zgodnie z art. 17 ust. 6 zmienionej dyrektywy 77/388, i to mimo tego, że przy owym nabyciu, od podatnika pozbawionego możliwości zadeklarowania podatku VAT, nie przysługiwało z tego względu prawo do odliczenia (pkt 26)”.
Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca nabył nieruchomość przed obowiązywaniem ustawy o podatku od towarów i usług.
W celu zastosowania ww. zwolnienia konieczne jest łączne spełnienie obydwu warunków tj. brak prawa do odliczenia z tytułu nabycia towaru oraz wykorzystywanie tego towaru od momentu nabycia wyłącznie do czynności zwolnionych.
Podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie uwzględniając wyżej powołane orzeczenie TSUE nie został spełniony warunek dotyczący braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości przez Wnioskodawczynię. Wskazać należy, że podatek od towarów i usług został wprowadzony ustawą z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Zatem w momencie nabycia przedmiotowej nieruchomości przez Wnioskodawczynię nie występował podatek od towarów i usług. Tym samym w takiej sytuacji nie można mówić, że Wnioskodawczyni przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości lub, że takie prawo jej nie przysługiwało, ponieważ z uwagi na brak danego podatku dostawa nie mogła być nim obciążona. Zauważyć należy, że nie można uznać, iż skoro danego podatku w momencie nabycia nieruchomości nie było to Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do jego odliczenia.
Mając na uwadze powyższe w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, z uwagi na fakt, iż nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia w oparciu o ten przepis. Nie została spełniona przesłanka odnosząca się do braku prawa do odliczenia nie można bowiem uznać, że Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT w momencie nabycia nieruchomości, skoro dostawa nie mogła być objęta tym podatkiem, gdyż w tym okresie podatek VAT nie występował.
W konsekwencji, sprzedaż działek gruntu o nr 25/2, 25/3, 25/4, 25/5, 25/6, 25/7, 25/8, 25/9, 25/16, stanowiących współwłasność małżeńską będzie podlegać opodatkowaniu stawką 23% zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT.
0113-KDIPT1-3.4012.546.2018.2.MK