Source: https://isp-modzelewski.pl/postepowania-podatkowe/sukcesy-i-osiagniecia/
Timestamp: 2019-12-15 22:24:03
Legal References Found: FSK 
 art. 15
 FSK 
 art. 54
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK

Document Content:
Sukcesy i osiągnięcia - ISP Modzelewski
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt I FSK 1385/12
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił złożoną skargę kasacyjną i uznał, że samorządowy zakład budżetowy nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie wykonywanych zadań własnych gminy, która go utworzyła. Wyrok ten jest ważny w kontekście uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 czerwca 2013 r. o sygn. akt I FPS 1/13. W uchwale tej NSA uznał, iż w świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT gminne jednostki budżetowe nie są podatnikami podatku od towarów i usług. Odniósł się jednocześnie do podmiotowości podatkowej samorządowych zakładów budżetowych i uznał, że mogą one być podatnikami podatku od towarów i usług. Dlatego też ważnym jest stwierdzenie, jak w przedmiotowej sprawie, iż pomimo tego że samorządowe zakłady budżetowe mogą posiadać podmiotowość prawnopodatkową w podatku od towarów i usług, to świadczenie przez nie czynności w zakresie realizacji zadań własnych gminy nie jest świadczeniem usług w rozumieniu podatku od towarów i usług, a co za tym idzie nie podlegają one opodatkowaniu tym podatkiem.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 1230/12
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił złożoną skargę kasacyjną i uznał, że art. 54 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2008 r., powinien mieć zastosowanie w drodze analogii w przypadku przeprowadzonej wobec podatnika podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów kontroli celnej. powołany przepis w tym okresie stanowił, że odsetek za zwłokę nie nalicza się za okres od dnia wszczęcia kontroli podatkowej do dnia doręczenia decyzji w sprawie będącej przedmiotem kontroli podatkowej, jeżeli postępowanie podatkowe nie zostało wszczęte w terminie 3 miesięcy od dnia zakończenia kontroli. W przedmiotowym wyroku NSA stanął na stanowisku, iż sytuacja podatnika podatku od towarów i usług, wobec którego organ celny przeprowadził kontrolę celną i następnie wszczął postępowanie podatkowe określając zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług, związane z importem towarów, wykazuje podobieństwa do położenia podatników, wobec których przeprowadzono kontrolę podatkową. Dlatego też taki sposób różnicowania sytuacji prawnej podatników nie sposób pogodzić ze standardami konstytucyjnymi, w szczególności z zasadą równości wobec prawa.
w sprawie II FSK 1205/07
w sprawie I FSK 59/08
w sprawie I FPS 1/08.
Sprawa I FSK 1328/08
Decyzja Dyrektora Izby Celnej
w Katowicach z 11.06.2010 r.
nr sprawy 330000-IAGW-91161-109/2009/MT.
ILPB3/423-14/10-6/MM
ILPB3/423-14/10-7/MM
z 20.01.2010 r. sygn. akt I SA/Po 913/09.
I SA/Po 492/09
z 22.07.2009 r. sygn. akt I SA/Po 491/09.
Wyrok NSA z dnia 13 maja 2008 r.
sygn. akt II FSK 417/07.
sygn. akt III SA/Wa 375/08.
Sygn. akt: I FSK 350/09 i I FSK 349/09,
Sygn. akt: I FSK 1412/07, I FSK 1413/07,
I FSK, 1645/07, I FSK 1662/07,
I FSK 1669/07 z dnia 7 listopada 2008 r.
Wyrok z dnia 13 listopada 2009 r.
sygn. akt III SA/Wa 934/09.
Wyrok WSA w Białymstoku z dnia
07.11.2008 r. sygn. I SA/Bk 313/08
Wyrok NSA w Warszawie z dnia
18.11.2008 r. sygn. II FSK 1205/07
12.12.2008 r. sygn. I FSK 1350/07
05.02.2009 r. sygn. I FSK 1702/07
21.04.2009 r. sygn. I FSK 59/08
Wyrok WSA w Poznaniu z dnia
27.04.2009 r. sygn. I SA/Po 8/09
06.08.2009 r. sygn. I FSK 871/08
Wyrok WSA w Warszawie z dnia
04.12.2009 r. sygn. III SA/Wa 1459/09
Wyrok WSA w Poznaniu I SA/Po 951/10.