Source: http://sedziowie.kei.pl/forum/viewtopic.php?f=2&t=4104&start=125
Timestamp: 2019-08-22 23:19:36
Legal References Found: art. 1
 art. 335
 art. 1
 art. 2
 art. 12
 art. 50
 art. 53

Document Content:
przez Epione » środa, 17 lipca 2013, 11:01
andrzej74 napisał(a): Falki, a jakie to by przynioslo oszczędności dla budżetu, jak podniósłby się poziom merytoryczny postępowania przygotowawczego przy przywróceniu instytuci sędziego śledczego. Podeślij to Vincentemu.
Model francuski pokazuje, że instytucja sędziego śledczego jest już przestarzała - postępowania przygotowawcze trwają zbyt długo, następuje dublowanie funkcji śledczej, tymczasowe aresztowania stosuje się niemal w nieskończoność bez aktu oskarżenia. Między innymi z tych powodów instytucja ta w ostatnich latach odgrywa coraz mniejszą rolę w procesie karnym we Francji - sędziemu śledczemu odbiera się różne kategorie spraw na rzecz prokuratora, np. spraw tzw. przestępstw gospodarczych.
Trzeba wzmocnić prokuraturę.
przez Epione » środa, 17 lipca 2013, 11:05
dodam jeszcze, że obecnie we Francji tymczasowe aresztowanie stosuje już inny sędzia, nie śledczy:) Le juge des libertés et de la détention - zmiana ta miała na celu właśnie ograniczenie roli sędziego śledczego.
przez Kret » środa, 17 lipca 2013, 11:37
Do tego należałoby jeszcze tylko dodać realizację postulatu jednego z warszawskich mecenasów, aby adwokaci mieli pewne ograniczone kompetencje śledcze i faktycznie moglibysmy mówić o kontradyktoryjności.
przez andrzej74 » środa, 17 lipca 2013, 11:38
A co znaczy wzmocnić prokuraturę - kadrowo, finansowo, instytucjonalnie...
w/g na pewno trzeba zmniejszyć nadzór, zasatanawiałbym się nad likwidacją PA, no i zmiana mentalności samych prok. bo o ich pracy nieiwele dobrego mogę powiedzieć, choć przynam że znam nieliczne wyjątki, prokuratorów których pracę szanuję i oceniam b. dobrze, ale to wyjątki....
przez falkenstein » środa, 17 lipca 2013, 11:42
nad likwidacją PA nie ma się co zastanawiać. To trzeba zrobić.
Zastanawiać się można nad likwidacją PO
przez romanoza » środa, 17 lipca 2013, 11:46
falkenstein napisał(a): Zastanawiać się można nad likwidacją PO
Czy Ty falku jesteś zwolennikiem PiS
przez Morg » środa, 17 lipca 2013, 11:58
W końcu stosuje prawo i wymierza sprawiedliwość.
przez Morg » środa, 17 lipca 2013, 13:38
Michałowski: podejrzany nic nie powie obrońcy w obecności prokuratora
Komentując te opinię znany warszawski adwokat i działacz samorządu adwokackiego Andrzej Michałowski przypomina, że "obrońca jest nie po to aby wstawać i siadać w odpowiednich momentach rozprawy karnej".
- Nie po to aby oskarżony go oglądał w obecności prokuratora, bo przecież w takiej sytuacji nic mu nie powie - nie jest głupi. Obrońca ma zapewnić oskarżonemu sprawiedliwy proces i zagwarantować, że prawa oskarżonego zostaną poszanowane. Żeby mógł to zadanie wykonać musi mieć możliwości. Jeżeli adwokat swoich uprawnień obrończych nadużywa, albo się im sprzeniewierza to trzeba obrońców dyscyplinować, albo się ich pozbywać z zawodu. To wszystko wydawałoby się są rzeczy oczywiste, tylko one są oczywiste dla oskarżonych, którzy w areszcie czekają na chwilę swobodnej rozmowy z adwokatem, a przestają być oczywiste dla urzędników władzy publicznej, nawet jeżeli ta władza sama kiedyś oskarżonymi bywała.
Cóż, poseł Kozdroń w tamtych czasach akurat nie bywał oskarżonym, tylko skazywał… co oczywiście nie przeszkadza mu się chwalić opozycyjną przeszłością.
przez kropek » piątek, 30 sierpnia 2013, 18:16
http://prawo.rp.pl/artykul/757715,10433 ... ocesu.html
przez Morg » piątek, 30 sierpnia 2013, 19:30
http://prawo.rp.pl/artykul/757739,10434 ... arne-.html
I nastanie teraz powszechna szczęśliwość, a sądowymi korytarzami miód i mleko popłyną...
/nie zajmuję stanowiska w sprawie 82 kpk, ale euforyczny ton prezesa Bobrowicza jest zaiste rozbrajający/
Re: Odp: projekt zmian w kpk
przez falkenstein » piątek, 30 sierpnia 2013, 20:53
Się kolejka do urzędówek wydłuży...
przez jano1976 » sobota, 31 sierpnia 2013, 22:01
czy ktoś wie kiedy to wejdzie w życie?
przez falkenstein » sobota, 31 sierpnia 2013, 22:07
Jak uchwalą i nie znowelizują przed wejście w życie
przez kropek » sobota, 31 sierpnia 2013, 22:38
"Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2015 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 104 w zakresie art. 335, art. 1 pkt 112 lit. b(tj. zmiana 343 para. 2) , art. 2 (tj. zmiany kw), art. 12 pkt 3 (tj. uchylenie 178a para.2 kk), art. 50 (tj. intertemporalny dot.skutków dla orzeczonej kary "zwykroczenia" dotychczasowych przestępstw) i art. 53 (tj. zasada zgody przy odesłaniu zwrotnym w ena), które wchodzą w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia."
przez jano1976 » niedziela, 1 września 2013, 09:13
przez Morg » poniedziałek, 9 września 2013, 10:09
http://prawo.rp.pl/artykul/757643,10460 ... rnego.html
Barbara Piwnik: Amerykański sen autorów reformy procesu karnego
przez Kret » piątek, 27 września 2013, 16:19
http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,533 ... -sejm.html
przez witoldw1 » piątek, 27 września 2013, 20:52
Blisko 2 lata vacatio legis przy przepisach proceduralnych to jakieś kuriozum . Zreszta wiadomo ,że w Polsce realne przygotowania organizacyjne zaczną się najwcześniej w czerwcu 2015 ,a przepisy wykonawcze MS przygotuje gdzieś tak w styczniu 2016
przez Graffi » piątek, 27 września 2013, 23:49
witoldw1 napisał(a): Blisko 2 lata vacatio legis przy przepisach proceduralnych to jakieś kuriozum . Zreszta wiadomo ,że w Polsce realne przygotowania organizacyjne zaczną się najwcześniej w czerwcu 2015 ,a przepisy wykonawcze MS przygotuje gdzieś tak w styczniu 2016
obstawiam marzec zamiast stycznia
przez Oklahoma » środa, 2 października 2013, 23:46
Reforma procedury karnej, która czeka już na podpis prezydenta, nie realizuje standardów zaakceptowanych przed miesiącem na forum UE
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/7 ... oblig.html
przez Kret » czwartek, 3 października 2013, 10:01
Jak biedny urzędnik nie mam dostępu do GP. Czy ktoś zechciałby mi streścić ten artykuł, ew. przekleić na priva?
przez kropek » czwartek, 3 października 2013, 10:39
Za duże, żeby tu wkleić, posłałem na priv. Dostęp do tego artykułu jest bezpłatny, po zalogowaniu (to nie e-dgp).
przez Kret » czwartek, 3 października 2013, 11:20
Dzięki! Faktycznie, oczywiście nie doczytałem - już się zarejestrowalem
A co do artykułu, zawiera on niestety trochę nieścisłości. Otóż:
- w ramach pouczeń podejrzanego dokonywanych przed pierwszym przesłuchaniem poucza sie go o prawie do korzystania z obrońcy. Jesli zaś żąda, żeby go przesłuchać z obrońcą, to nalezy go przesłuchac z obrońcą (chybaże ten sie nie stawi). Tak już jest w k.p.k. nawet przed nowelizają (art. 300 i 301), więc nie do końca wiem o co im chodzi.
- dyrektywa nie przewiduje obowiązku zapewnienia obrońcy/adwokata. Przewiduje, że podejrzany ma prawo do korzystania z jego usług, ale musi on go sobie sam zorganizować. Jedynym obowiązkiem państwa jest umozliwienie tego, np. umożliwienie podejrzanemu dostępu do telefonu lub innych metod kontaktu z adwokatem.
- MS nie oponuje przeciwko niczemu z powodów finansowych. Jeśli już to taką krytykę proszę kierowac do MF. :P
- przypadki złej realizacji w praktyce prawa do obrony nie są wyznacznikiem, że same regulacje prawne są nieprawidłowe. Jeśli ktoś się uprze na niestosowanie prawa, to nie zmieniu faktu to, że prawo to jest dobre.
przez kropek » czwartek, 3 października 2013, 11:27
W "międzyczasie" popełniłem :
Streszczenie: ogólnie misz-masz, panu redaktorowi coś dzwoni, a różni interesariusze (adwokaci i helsińczycy) wodzą go po manowcach, smażąc swoje interesy. Myśl przewodnia jest taka, że właśnie uchwalona nowelizacja kpk nie uwzględnia standardu ETPC (Salduz, Płonka) i nowej dyrektywy UE w zakresie dostępu do obrońcy i jego udziału od najwcześniejszego etapu postępowania karnego. Tyle tylko, że w sprawie Płonka (wyrok znajdziesz tu: http://bip.ms.gov.pl/pl/prawa-czlowieka ... tYear=2009 ... tYear=2009 - chyba tam dostęp masz ), Trybunał nie kwestionował rozwiązań ustawowych, ale niefrasobliwą praktykę policji (przeprowadzała czynności i dokonywała pouczeń podejrzanej o zabójstwo, gdy ta miała ciężki syndrom dnia poprzedniego). A dyrektywa, o ile wiem, nie została jeszcze przyjęta, nawet jeżeli 10 września przegłosował ją Parlament Europejski (jeszcze formalne przyjęcie przez Radę), i nawet jeżeli to oznacza, że nic się pewnie w jej tekście nie zmieni. Kapek trafił do Sejmu rok temu... PL byłaby "miszczem" świata, gdyby wdrożyła przepisy, jeszcze przed ich przyjęciem . A trzyletni termin wdrożenia biegnie od publikacji tekstu dyrektywy (która, przypominam, jeszcze nie została przyjęta...).
przez kropek » czwartek, 3 października 2013, 11:43
Kret napisał(a): - w ramach pouczeń podejrzanego dokonywanych przed pierwszym przesłuchaniem poucza sie go o prawie do korzystania z obrońcy. Jesli zaś żąda, żeby go przesłuchać z obrońcą, to nalezy go przesłuchac z obrońcą (chybaże ten sie nie stawi). Tak już jest w k.p.k. nawet przed nowelizają (art. 300 i 301), więc nie do końca wiem o co im chodzi.
No właśnie o to, że bywaja przypadki kreatywnej interpretacji tych przepisów, a to, że zatrzymany jest "osobą podejrzewaną", a nie "podejrzanym", więc 300 nie ma zastosowania - o tym chyba mówi mec. Krueger; a to, że przecież nie był przesłuchany, tylko tak sobie "na notatkę" rozmawiał z funkcjonariuszem (a potem przecież notatka nie jest dowodem, ale czy jest przeszkoda, żeby tego funkcjonariusza "na okoliczność sporzadzenia notatki" przesłuchać) - to przecież było w Płonce, albo też jak w Płonce, że okoliczności pouczenia były takie, że nie budzi wątpliwości, że nic do podejrzanej nie dotarło...
Kret napisał(a): - przypadki złej realizacji w praktyce prawa do obrony nie są wyznacznikiem, że same regulacje prawne są nieprawidłowe. Jeśli ktoś się uprze na niestosowanie prawa, to nie zmieniu faktu to, że prawo to jest dobre.