Source: https://zakiewicz-adwokaci.pl/uslugi-prawne/prawo-karne/przestepstwa-narkotykowe/
Timestamp: 2019-03-19 23:05:50
Legal References Found: Art. 53
 Art. 53
 Art. 63
 Art. 63
 Art. 63
 Art. 63
 Art. 63
 Art. 63
 Art. 62
 art. 48
 art. 62
 art. 62
 art. 62

Art. 62
 art. 58
 art. 62
 art. 64
 art. 62

Document Content:
Przestępstwa Narkotykowe • Sprawy Karne • ŻAKIEWICZ ADWOKACI
[3,62] 13 głosy
Home Usługi prawne Prawo karne Przestępstwa Narkotykowe
Artykuł zawiera informacje i wskazówki zebrane w trakcie ponad 10 letniej praktyki adwokackiej w sprawach narkotykowych. Doświadczenia w kontaktach z policją, prokuraturą i sądami pozwalają przekazywać naszym klientom wiedzę niezbędną w trakcie całego postępowania karnego. Poniżej omawiamy naszym zdaniem najistotniejsze z punktu widzenia skutecznej obrony,aspekty spraw narkotykowych.
duża ilość spraw przekłada się często na złą jakość ich prowadzenia
oskarżenie oparte prawie zawsze na zeznaniach jednego świadka (rzadziej świadków)
Na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat liczba przestępstw narkotykowych (takich jak: handel, obrót, wytwarzanie, posiadanie) wzrosła kilkukrotnie. Wraz z wzrostem tej przestępczości położono większy nacisk na jej zwalczanie. W strukturach policji i prokuratury od dawna funkcjonują specjalne jednostki tzw. Wydziały do Walki z Przestępczością Narkotykową. Do ich podstawowych zadań należy prowadzenie czynności operacyjno – rozpoznawczych i dochodzeniowo – śledczych. W szczególności jednostki te mają:
prowadzić czynności operacyjno – rozpoznawcze zmierzające do ustalenia sprawców przestępstw narkotykowych
prowadzić czynności dochodzeniowo – śledcze na miejscu zdarzenia
W odniesieniu do pkt. 4 należy wskazać, że tymczasowe aresztowanie jest bardzo często wykorzystywane w celu „zmiękczenia” danej osoby; potocznie w żargonie taki areszt nazywa się aresztem wydobywczym. W warunkach izolacji łatwiej uzyskać konkretne wyjaśnienia czy zeznania, które mogą następnie posłużyć za dowód w innej sprawie. Często osobom przebywającym w areszcie obiecuje się, że zostaną wypuszczone pod warunkiem złożenia określonych obciążających inne osoby zeznań. Z całą stanowczością należy stwierdzić, że są to działania bezprawne.
Konsekwencje dla Sprawców
1. Oskarżenie oparte na zeznaniach jednej osoby. Wzrost liczby przestępstw narkotykowych i wypracowane przez policję techniki walki spowodowały, że większość oskarżeń w sprawach narkotykowych opiera się wyłącznie na zeznaniach jednego świadka (w tym np. świadka koronnego). Czasem tylko policji i prokuraturze udaje się znaleźć inne osoby, które potwierdzają wersję oskarżenia. Rodzi to określone konsekwencje, w szczególności powodując, że obrona jest trudna, bo zeznania świadków bardzo często nie są poparte żadnymi innymi dowodami. Niestety sądy w Polsce akceptując takie postępowanie śledczych przyczyniły się do powstania i zakorzenienia się tej złej praktyki. Niektórzy sędziowie nie widzą niczego złego w opieraniu się na relacji tylko jednej osoby.
2. Utrudniony kontakt z adwokatem. Zatrzymanemu przysługuje prawo kontaktu z obrońcą.Prowadzący postępowania zdając sobie sprawę, że kontakt podejrzanego (zatrzymanego) z adwokatem we wczesnej fazie postępowania może utrudnić im daną sprawę, bardzo często go uniemożliwiają. W momencie zgłoszenia się adwokata z pełnomocnictwem śledczy informują go np. że podejrzany musi zostać gdzieś przewieziony, że czynności z nim zaplanowane są dopiero na określoną godzinę, że prokurator prowadzący sprawę jeszcze nie dojechał, że naczelnik musi wyrazić zgodę na widzenie, że pełnomocnictwo jest nieprawidłowe itd. Takie działania są bezprawne i niestety najczęściej pozostają bezkarne. Zawsze jednak należy dążyć do kontroli zatrzymania np. wnosząc zażalenie na zatrzymanie.
3. Bardzo częste stosowanie aresztu. W sprawach karnych dotyczących narkotyków prawie zawsze stosowany jest areszt. Wyjątkiem są drobne sprawy konsumentów dotyczące niewielkich ilości narkotyków, np. posiadanie marihuany na własny użytek.
Szybki kontakt rodziny, znajomych zatrzymanego/podejrzanego i uzyskanie konkretnej porady prawnej mogą wpłynąć na bieg całej sprawy. Na adwokacie powinien od samego początku spoczywać ciężar czuwania nad sprawą. Adwokatowi powinno też zależeć na aktywnym udziale we wszystkich czynnościach. Sprawy narkotykowe należą do jednych z najtrudniejszych do obrony.
Wymienione powyżej typy czynów zabronionych to nie jedyne przestępstwa związane z szeroko pojętym zjawiskiem narkomanii. Istnieje wiele związków pomiędzy popełnianymi przestępstwami a narkomanią. Wszelkie kradzieże, rozboje czy choćby przestępstwa drogowe również mogą mieć związek z narkotykami. Wówczas jednak to nie narkotyki i obrót nimi ma pierwszorzędne znaczenie. Może się jednak zdarzyć, że w innych sprawach karnych pojawią się wątki omawiane w niniejszym artykule.
Art. 53 U.P.N.
„1. Kto, wbrew przepisom ustawy, wytwarza, przetwarza albo przerabia środki odurzające lub substancje psychotropowe albo przetwarza słomę makową, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
2. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych albo słomy makowej lub czyn ten został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, sprawca podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.”.
Kiedy Może Dość do Skazania?
Skazanie za produkcję narkotyków będzie możliwe jedynie w przypadku ustalenia przez sąd, że wypełnione zostały wszystkie znamiona czynu z Art. 53 U.P.N. Najważniejsze będzie ustalenie zatem czy:
Doszło do wytworzenia środka odurzającego? Wytworzenie to ogół czynności, za pomocą których mogą być otrzymywane środki odurzające lub substancje psychotropowe albo ich prekursory, ich oczyszczanie, ekstrakcja surowców i półproduktów oraz otrzymywanie soli tych środków lub substancji. Wytwarzanie zazwyczaj stanowi skomplikowany proces, którego każdy etap stanowi przestępstwo. W przypadku produkcji marihuany (substancja naturalna pozyskiwana z ziela konopii indyjskich – przynajmniej z założenia) zagrożone są czynności dokonywane po zbiorze, jak np. suszenie.
Ustalenie w toku procesu wszystkich okoliczności sprawy nie będzie nigdy możliwe bez zasięgnięcia opinii biegłego toksykologa lub biegłego chemika. Biegli muszą ocenić i przedstawić wiarygodne uzasadnienie tego, czy przedmiotem sprawy są faktycznie środki odurzające lub substancje psychoaktywne wymienione w załączniku do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Informacja dla Producentów Leków i Kosmetyków
Dozwolone są natomiast wymienione czynności w odniesieniu do środków odurzających lub substancji psychotropowych będących produktami leczniczymi. Wytwarzać mogą je przedsiębiorcy po uzyskaniu zezwolenia wydanego w oparciu o przepisy prawa farmaceutycznego przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego. W takim zezwoleniu będą również dokładnie wskazane środki, których ono dotyczy – każde wyjście poza jego granice będzie więc przestępstwem.
Najsurowiej traktowani są organizatorzy produkcji i osoby czerpiące zyski. Pozbawienie wolności na czas nie krótszy niż 3 lata grozi w przypadku wytworzenia, przetworzenia lub przerobienia znacznych ilości środków odurzających, substancji psychotropowych albo słomy makowej. Ilość jaką należy uznać za znaczną nie została jasno określona. Przyjmuje się, że znaczną będzie ilość mogąca zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. Przez odwołanie do tak ustalonego kryterium bierze się pod uwagę nie tylko faktyczną ilość, ale także rodzaj środka, który decyduje o jego właściwościach. Kara pozbawienia wolności na czas nie krótszy niż 3 lata grozi także w przypadku dopuszczenia się owego czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (czyli dającej określić się w pieniądzu) lub osobistej (mogącej zaspokoić inne niż majątkowe potrzeby).
Obrona powinna zawsze koncentrować się na ustaleniu tego, czy rzeczywiście oskarżony/podejrzany miał związek z produkcją i czy czerpał z niej zyski. Z praktyki wiemy, że często osobom przypadkowo przebywającym w miejscu gdzie wytwarzane są narkotyki bywają stawiane zarzuty.
Zawsze należy zmuszać sąd i prokuratora (składając odpowiednie wnioski dowodowe) do ustalenia, czy rzeczywiście w danym miejscu za pomocą określonych urządzeń można było przeprowadzać procesy chemiczne skutkujące wytworzeniem środków odurzających. W prowadzonych przez naszą kancelarię sprawach czasami okazywało się, że aparatura lub znalezione na miejscu półprodukty nie nadawały się do wytwarzania narkotyków.
Ilość. Przypisywane w aktach oskarżenia ilości narkotyków (czasem setki kilogramów) okazują się abstrakcyjne. Po zbadaniu przez biegłych może się okazać, że ze znalezionych chemikaliów możliwe było wyprodukowanie znacznie mniej niż zarzucano.
„1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Pod pojęciem uprawy należy rozumieć całokształt zabiegów w produkcji roślinnej obejmujących czynności takie, jak siew, sadzenie czy szeroko pojęte pielęgnowanie rośliny aż do momentu zbioru. Samo zatem zasianie nasiona określonej rośliny stanowi uprawę w rozumieniu Art. 63 ust. 1 U.P.N. i może się wiązać z odpowiedzialnością karną.
Wprowadzając do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii regulację Art. 63 ust. 1 i 3 U.P.N., ustawodawca spenalizował uprawę maku (z wyjątkiem maku niskomorfinowego), konopi (z wyjątkiem konopi włóknistych) oraz krzewu koki. Czy jednak posiadanie w zaciszu domowego ogniska małej doniczki z jedną z wymienionych wyżej roślin będzie stanowiło przestępstwo z Art. 63 ust. 1 U.P.N.? Odpowiedź brzmi – Tak. Uprawa, o której mowa w omawianym przepisie obejmuje bowiem każdą formę uprawy, bez względu na jej powierzchnię i stopień zaawansowania. Brak zastosowania przez ustawodawcę kryterium powierzchni uprawy sprawia zaś, że wskazana regulacja dotyczy nie tylko upraw wielkopowierzchniowych, ale także pojedynczych roślin. Odpowiedzialności karnej z Art. 63 ust. 1 U.P.N. będzie więc podlegał również sprawca, który uprawia we własnym domu jedną sadzonkę np. konopi.
Czyn z Art. 63 ust. 1 U.P.N. zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Surowszej karze będzie podlegał sprawca, który dopuści się popełnienia omawianego przestępstwa w typie kwalifikowanym. Zgodnie bowiem z Art. 63 ust. 3 U.P.N., jeżeli przedmiotem omawianego przestępstwa jest uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości słomy makowej, liści koki, żywicy lub ziela konopi innych niż włókniste, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Kiedy jednak Policja będzie mogła wejść do Twojego mieszkania i dokonać przeszukania?
Celem wprowadzenia tego przepisu jest zabezpieczenie terytorium państwowego przed nielegalnym wprowadzaniem na rynek środków odurzających i substancji psychotropowych. Czyni on nielegalnym wprowadzenie na obszar celny Unii Europejskiej i wyprowadzenie z takiego obszaru, środków odurzających lub substancji psychotropowych – a więc przywóz i wywóz, a także przewóz, czyli transport pomiędzy państwami UE lub też pomiędzy państwem – członkiem, a krajem nienależącym do UE.
Wprowadzanie do obrotu. Jakie czynności są karane? Co będzie ustalał sąd w toku procesu? Strategia obrony.
Kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 latprzewidziana jest, jeśli czynności te skierowane są wobec osoby małoletniej, a więc takiej, która nie ukończyła 18 lat. Podobnie sytuacja kształtuje się w przypadku udzielenia środków odurzających lub substancji psychotropowych innej osobie w znacznych ilościach, takich które mogą zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.
Policja i Prokuratura błędnie uzależniają umorzenie postępowania na podstawie Art. 62a U.P.N.od rodzaju posiadanego narkotyku choć oczywiście rodzaj środków odurzających ma bezpośrednie przełożenie na „ilość” w rozumieniu tzw. porcji handlowych.
Dla przykładu: osoba posiadająca 1 gram kokainy poniesie surowszą odpowiedzialność karną aniżeli osoba posiadająca 1 gram marihuany.
O tym czy ujawniona ilość środka odurzającego jest nieznaczna rozstrzyga się ad casum. Najczęściej za nieznaczną ilość narkotyku uznaje się ilość wystarczającą do wydzielenia 1-3 porcji handlowych.
Kluczowe. To najważniejsza z okoliczności ustalanych w toku całego postępowania karnego. Już w postępowaniu przygotowawczym prowadzący je – policjanci lub prokuratorzy – dążą do ustalenia, że narkotyków było jak najwięcej. Dlaczego? To proste, im większa ilość tym poważniejsza sprawa i większy ich sukces. Adwokaci z kolei starają się uzyskać jak najlepsze rozstrzygnięcie dla klienta, oparte o rzeczywiste liczby.
Jak to możliwe, że śledczy mogą zawyżać ilość narkotyków?
To bardzo proste. Pomijając przypadki kiedy na miejscu zdarzenia zostały zabezpieczone narkotyki, a następnie zważone, ilość narkotyków przy przestępstwach produkcji, przemytu, udzielania czy posiadania jest zawsze ustalana w oparciu o zeznania świadków lub innych podejrzanych. Jeśli świadek podaje, że mogło to być 30 albo 35 kg, albo wydaje mu się że chodziło o 10-20 torebek kokainy, a następnie zmienia swoje zeznania np. wskutek niepamięci, można być pewnym że śledczy przyjmą najmniej korzystną ilość. W postępowaniu przed sądem sprawa jest już przesądzona, to zeznania świadków z postępowania przygotowawczego będą punktem wyjścia i można być prawie pewnym, że sąd podzieli ustalenia prokuratora. Ten sposób postępowania jest potwierdzony przez nas w ponad 200 różnych sprawach.
Przykład jak sądy zawyżają ilość narkotyków w sprawie.
„Ile świadek mógł w sumie przyjąć od oskarżonego narkotyków?; Świadek: Nie jestem w stanie powiedzieć, ponieważ mogło tak być, że w jednym tygodniu przyjąłem 300 gram, a w drugim 500 lub 200 gram.”
„Ile mógł świadek łącznie przyjąć od obu tych osób bądź z osobna czy też w ciągu tygodnia? Świadek: około 100-150 gram marihuany i około 20 gram kokainy za każdym takim jednym spotkaniem. (…)”
Ilość w tyg./
Czas współpracy 2 miesiące
(8 tygodni) 3 miesiące
(12 tygodni) 4 miesiące
(16 tygodni) 5 miesięcy
(20 tygodni)
500 gram/tyg 4 kg 6 kg 8 kg 10 kg
300 gram/tyg 2,4 kg 3,6 kg 4,8 kg 6 kg
200 gram/tyg 1,6 kg 2,4 kg 3,2 kg 4 kg
150 gram/tyg 1,2 kg 1,8 kg 2,4 kg 3 kg
100 gram/tyg 800 gram 1,2 kg 1,6 kg 2 kg
Nieznaczna ilość narkotyków to ilość wystarczająca do odurzenia jednej lub kilku osób, najczęściej chodzi o jedną lub dwie porcje handlowe. Podkreślenia wymaga fakt, iż za każdym razem sąd będzie w realiach danej sprawy dokonywał oceny pojęcia „nieznaczna”. Z praktyki naszej kancelarii wynika, że czasem nawet 20 porcji narkotyku może zostać uznane przez sąd za ilość nieznaczną.
Co to jest znaczna ilość narkotyków?
Znaczna ilość narkotyków to ilość wystarczająca do odurzenia kilku, kilkunastu lub kilkuset osób, najczęściej chodzi o więcej jak kilka porcji handlowych. To sąd za każdym zdecyduje czy mamy do czynienia ze znaczną ilością.
Nasza porada prawna. Na każdym etapie sprawy na adwokacie powinien spocząć obowiązek przekonywania i argumentowania na korzyść podejrzanego lub oskarżonego, że zabezpieczone narkotyki lub te, o których mówią świadkowie nie były w znacznej ilości. Prawie zawsze przyjęcie, że chodzi o znaczną ilość skutkuje drastycznym zaostrzeniem odpowiedzialności.
Kilkadziesiąt osób vs. kilkadziesiąt tysięcy osób. Rozbieżności interpretacyjne pojęcia „znacznej ilości” najlepiej obrazują przykłady orzeczeń sądów:
„Znaczna ilość narkotyków to taka, która wystarcza do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób.”
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2007 r. , sygn. akt II KK 257/06;
Zasadniczy. Ilość narkotyków i środków odurzających ma zasadnicze znaczenie dla wymiaru kary. Sądy zawsze badają czy oskarżony jest konsumentem, dilerem czy organizatorem sprzedaży, importu narkotyków. Właśnie ilość jest miernikiem i kwalifikuje w oczach sądu danego oskarżonego jako konsumenta lub dealera.
Większa ilość = wyższe zagrożenie karą. Opisane w niniejszym artykule rodzaje przestępstw, zwłaszcza gdy ich przedmiotem były znaczne ilości środków odurzających, mają zawsze poważniejszy ciężar gatunkowy i są surowiej karane. Czyny te zagrożone są wysokimi karami, co jednak w odniesieniu do niektórych z nich – np. przemytu, nie wyklucza przyjęcia tzw. wypadku mniejszej wagi i nawet warunkowego umorzenia postępowania. W orzecznictwie znane są bowiem sprawy osób, które wracając np. z urlopów przewoziły przez granicę niewielkie ilości narkotyków na własny użytek, nabyte w krajach, w których są one łatwo dostępne albo wręcz legalne. Mimo, że takie zachowanie nie daje się zakwalifikować jako posiadanie lecz właśnie jako przemyt, zdarzało się, że sądy przyjmowały uprzywilejowaną kwalifikację prawną tych czynów i wymierzały sprawcom łagodniejsze kary.
istnieje groźba zatrzymania lub zastosowania aresztu
nie znając dowodów w sprawie trzeba działać bardzo ostrożnie
Pamiętaj, że dla skorzystania z powyższych rozwiązań niebagatelne znaczenie ma ilość i rodzaj posiadanego środka odurzającego. Łatwiej jest uzyskać umorzenie postępowania posiadając nieznaczną ilość tzw. miękkiego narkotyku (np. marihuany) niż posiadając – choćby nieznaczną ilość – ale narkotyków „twardych” (kokainy, amfetaminy, heroiny itp.)
pomówienie jest trudne do obalenia
obrona przed pomówieniem jest trudna
Do drugiego należy pomówienie, które umownie można określić jako pomówienie złożone, mianowicie zachodzi ono, gdy oskarżony przyznaje się do winy twierdząc jednocześnie, że także inna osoba (z reguły współoskarżony) brał udział w przestępstwie, które jest przedmiotem osądu w danej sprawie. W jednej, jak i drugiej sytuacji wspomniany dowód jest dowodem, który ze względu na zainteresowanie osoby pomawiającej inną powinien być poddany szczególnie wnikliwej ocenie z rozważeniem czy istnieją dowody potwierdzające bezpośrednio lub chociażby pośrednio wyjaśnienia pomawiającego, a nadto czy wyjaśnienia pomawiającego są logiczne i nie wykazują chwiejności albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne.”
może być dowodem winy, o ile jest logiczny, stanowczy, konsekwentny, zgodny z logiką wypadków, nie stanowi przerzucenia winy na inną osobę, czy umniejszania własnej odpowiedzialności karnej.
Jak podważyć dowód z pomówienia?
Wbrew pozorom, podważenie dowodu z pomówienia nie zawsze jest łatwe. Część sądów nie dostrzega (bądź nie chce dostrzec) sprzeczności w składanych przez świadkach zeznaniach, obdarzając je bezgranicznym wręcz zaufaniem i nadając im walor pełnej wiarygodności. Wykazanie, że pomawiający celowo kłamie bądź po prostu się myli, wymaga doskonałej znajomości akt sprawy, w szczególności treści zeznań bądź wyjaśnień złożonych przez pomawiającego przed prokuratorem lub na Policji. Przesłuchanie pomawiającego wymaga także umiejętności formułowania szczegółowych, często podchwytliwych pytań, które pozwolą wyłapać wszelkie sprzeczności. Przesłuchanie pomawiającego wymaga także ostrożności i wyczucia. Może bowiem zdarzyć się tak, że dopytywanie pomawiającego o szczegóły, jeszcze bardziej zaszkodzi sprawie. W takim wypadku najlepiej powstrzymać się od zadawania pytań, na które nie znamy odpowiedzi.
Jak bronić się przed pomówieniem?
Postępowanie przed Sądem – Porady.
postępowanie przed sądem ma na celu wyjaśnienie wszelkich okoliczności – bądź zatem aktywny
Kryterium decydującym o tym, czy ilość środków odurzających jest „znaczna”, „nieznaczna”, czy „zwykła” są: masa wagowa (gramy, kilogramy, tony, ilość porcji), rodzaj środka odurzającego (podział na narkotyki tzw. „twarde” i „miękkie”)i cel przeznaczenia (w celach handlowych, na potrzeby własne) – Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, II A Ka 22/00, OSA 2001, nr 2, poz. 8, S.A. Warszawa
Miarą ,,znaczności” w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1484) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłyby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość. – Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2006 r., II KK 47/05, OSNKW 2006, nr 6, poz. 57
Narkotyk będący przedmiotem przestępstwa z art. 62 ustawy z 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii musi spełniać nie tylko kryterium przynależności grupowej do związków wymienionych w załącznikach do tego aktu prawnego, ale również kryterium ilościowe pozwalające na jednorazowe użycie w celu osiągnięcia choćby potencjalnego efektu odurzenia lub innego charakterystycznego dla działania substancji psychotropowej – Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie, II AKa 172/10 wyrok s.apel. 2010-11-10 w Krakowie KZS 2010/12/53
Narkotyk będący przedmiotem przestępstwa z art. 62 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii musi spełniać nie tylko kryterium przynależności grupowej do związków wymienionych w załącznikach do tego aktu prawnego, ale również kryterium ilościowe pozwalające na jednorazowe użycie w celu osiągnięcia choćby potencjalnego efektu odurzenia lub innego charakterystycznego dla działania substancji psychotropowej. – Wyrok Sądu Najwyższego IV KK 432/09 wyrok SN 2010-03-11 LEX nr 583908
Art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zabrania posiadania środków odurzających bądź substancji psychotropowych, zatem posiadania przynajmniej jednej porcji takiego środka, pozwalającej na odurzenie człowieka. Przepis ten nie ma zastosowania do sytuacji powstałej po “posiadaniu środka odurzającego”, a to – jak w tej sprawie – woreczka ze śladowymi ilościami białego proszku. “Ilość śladowa”, nikłe resztki, pozostałości po substancji psychotropowej nie spełnia cyt. znamienia posiadania owej substancji. – Wyrok Sądu Apelacyjnego w KrakowieII AKa 241/06 wyrok s.apel. 2006-12-20 w Krakowie KZS 2007/2/50
Rodzajowym i bezpośrednim przedmiotem ochrony przepisów art. 58, art. 62 i art. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest zdrowie społeczne (publiczne). Zachowanie polegające na posiadaniu śladowej ilości środka odurzającego w postaci marihuany (nikłych resztek, ilości trudnej do określenia) nie stwarza niebezpieczeństwa dla tego dobra prawnego. – Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach II AKa 102/08 wyrok s.apel. 2008-04-24 w Katowicach LEX nr 677955
Nie można przyjąć, aby znamię posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej, o którym mowa w art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.) wyczerpywało posiadanie foliowego woreczka z ilościami śladowymi, nikłymi resztkami, pozostałościami po środku odurzającym lub substancji psychotropowej. – Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 20 kwietnia 2011 r. IV KK 26/11
Jeśli zostałeś oskarżony o popełnienie przestępstwa narkotykowego bądź chcesz pomóc innej osobie uwikłanej w sprawę karną – skontaktuj się z nami. Nasi adwokaci udzielą Ci fachowej porady prawnej.