Source: http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pokaz/1-_podatek-od-towarow-i-uslug-oraz-podatek-akcyzowy_/2-podatek-od-towarow-i-uslug/280-odliczenie-i-zwrot-podatku.-odliczanie-czesciowe/281-odliczenie-i-zwrot-podatku/282-odliczenie-podatku/122478-brak-prawa-do-odliczenia-drogi-miasto-mosty-urzad-zadania-wlasne.html
Timestamp: 2018-10-23 19:38:15
Legal References Found: art. 14
 art. 4
 art. 2
 art. 11
 art. 11
 art. 9
 art. 86
 art. 47

Document Content:
Miasto nie ma prawa obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z | Interpretacje podatkowe
/interpretation/print/interpretacja-podatkowa-122478Drukuj
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 3 czerwca 2009r. (data wpływu do tut. organu 15 czerwca 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 czerwca 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją inwestycji pn. „Modernizacja drogi” – jest prawidłowe.
W dniu 15 czerwca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją inwestycji pn. „Modernizacja drogi”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 czerwca 2009r.
Miasto złożyło wniosek o dofinansowanie inwestycji pn. „Modernizacja drogi” w ramach Działania 7.1. Modernizacja i rozbudowa sieci drogowej, Poddziałanie 7.1.1. Modernizacja i rozbudowa kluczowych elementów sieci drogowych, Priorytetu VII Transport, Regionalnego Programu operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.
Przedmiotem inwestycji będzie modernizacja drogi na długości 1,138 km wraz z mostem nad rzeką.
Realizacja wskazanej inwestycji odbywać się będzie w zakresie zadań publicznych o charakterze ponadgminnym. Przedmiotowa inwestycja wpisuje się w art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t. j. dz. U. z 2001r. Nr 142 poz.1592 ze zm.).
Nadmienia się, że Miasto, jak również Urząd Miasta stosuje ten sam numer NIP. Podatnikiem podatku od towarów usług (VAT) w odniesieniu do czynności przypisanych powiatowi jest urząd gminy. Zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji inwestycji będzie Miasto, natomiast właścicielem pasa drogowego jest Marszałek Województwa.
Urząd Miasta jest jednostka pomocniczą służącą do wykonywania zadań Miasta oraz obsługi techniczno-organizacyjnej Miasta. Urząd Miasta działa w imieniu Miasta.
Miasto nie będzie pobierało żadnych opłat. Powstała infrastruktura drogowa będzie udostępniana nieodpłatnie i nie będzie wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (VAT). W wyniku realizacji inwestycji miasto może osiągać przychody, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT). Przychody o których mowa to np. zajęcie pasa drogowego.
Czy Miastu jako beneficjentowi programu przy realizacji inwestycji pn. „Modernizacja drogi” będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją wyżej opisanej inwestycji...
Zdaniem Wnioskodawcy, Miasto nie będzie miało możliwości do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z jej realizacją ponieważ opisana w niniejszym wniosku inwestycja nie będzie wykorzystywana przez Miasto do wykonywania jakichkolwiek czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (VAT).
Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592), powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Do zadań publicznych o charakterze ponadgminnym, wykonywanych przez powiat, należą m.in. zadania w zakresie transportu zbiorowego i dróg publicznych (art. 4 ust. 1 pkt 6 cyt. ustawy).
Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent). W myśl art. 11a ust. 3 cyt. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o wójcie, należy przez to rozumieć także burmistrza oraz prezydenta miasta.
Jak wynika z powyższego, urząd gminy nie jest jednostką organizacyjną w rozumieniu ww. art. 9 ustawy o samorządzie gminnym. Jest wyłącznie zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Urząd gminy jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno organizacyjnej gminy. Biorąc pod uwagę nierozerwalne i nie podzielne powiązania podmiotowe gminy i urzędu gminy, również na gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości gminy podmiotowość urzędu gminy. Zatem Urząd Miasta działając w imieniu Gminy realizuje zadania własne Gminy i w tym zakresie jest zwolniony z podatku od towarów i usług, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.
Dla celów rozliczeń podatku od towarów i usług, Gmina i Urząd Miasta powinny stosować jednakowe oznaczenie NIP nadane Gminie, a w związku z wykonywanymi przez nie czynnościami powinno być wystawiane jedno rozliczenie deklaracyjne VAT-7 niezależnie czy daną czynność należy przypisać gminie, czy też obsługującemu ją od strony techniczno-organizacyjnej urzędowi gminy (miasta). Tym samym w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług powinna wskazana być Gmina.
Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie inwestycji pn. „Modernizacja drogi” w ramach Działania 7.1. Modernizacja i rozbudowa sieci drogowej, Poddziałanie 7.1.1. Modernizacja i rozbudowa kluczowych elementów sieci drogowych, Priorytetu VII Transport, Regionalnego Programu operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.
Tym samym stwierdzić należy, iż skoro w przedmiotowej sprawie nie występuje związek dokonanych zakupów towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną, to nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.
W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją inwestycji pn. „Modernizacja drogi”.
Tut. organ zauważa, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości uznania, iż opłaty pobierane za zajęcie pasa drogowego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem nie było to przedmiotem wniosku.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
IBPP4/443-642/09/KG
brak prawa do odliczenia , drogi , miasto , mosty , urząd , zadania własne