Source: https://interpretacje-podatkowe.org/proporcja/0112-kdil1-1-4012-222-2018-1-mj
Timestamp: 2019-01-21 13:29:34
Legal References Found: art. 86
 art. 13
 art. 14
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 7
 art. 8
 art. 8
 art. 7
 art. 8
 art. 8
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 15
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 7
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 86
 art. 7
 art. 8
 art. 8
 art. 86
 art. 90
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 29
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 29
 art. 86
 art. 86
 art. 14

Document Content:
0112-KDIL1-1.4012.222.2018.1.MJ | Interpretacja indywidualna
♦ › Proporcja › 0112-KDIL1-1.4012.222.2018.1.MJ
Prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu sposobu określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2c pkt 2 ustawy.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 marca 2018 r. (data wpływu 4 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu sposobu określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2c pkt 2 ustawy – jest nieprawidłowe.
W dniu 4 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu sposobu określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2c pkt 2 ustawy.
Miasto jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT). Zakład „A” (dalej: „A”) jest jednostką organizacyjną Miasta działającą w formie samorządowego zakładu budżetowego. Zgodnie z zapisami Statutu przedmiotem działalności „A” jest zarządzanie nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy oraz innymi nieruchomościami przekazanymi w zarząd, w tym m.in. pobieranie czynszów zgodnie z zawartymi przez Gminę umowami najmu, prowadzenie windykacji czynszów i opłat eksploatacyjnych, zapewnienie wykonawstwa remontów budynków, zawieranie umów o dostawę energii cieplnej, wody, gazu, energii elektrycznej i innych zapewniających sprawne zarządzanie.
Na gruncie ustawy o VAT, „A” co do zasady wykonuje jedynie czynności podlegające opodatkowaniu (w tym zwolnione od podatku), mieszczące się w definicji działalności gospodarczej zawartej w ustawie o VAT.
Tym niemniej, w latach 2016-2017 „A” przeprowadzał na terenach miejskich , tj. poza terenami zarządzanymi przez „A”, prace pielęgnacyjne w drzewostanie (dalej: pielęgnacja wysokiej zieleni miejskiej). Miejsca tych czynności były każdorazowo wskazywane przez Wydział Usług Komunalnych Urzędu Miasta.
W celu realizacji tych zadań i w związku z brakiem możliwości wykonania ich siłami własnymi, „A” zawarł z firmą zewnętrzną odpowiednią umowę. Przy czym zakres tej umowy obejmował zarówno prace na terenach zarządzanych przez „A”, jak i na terenach miejskich, co w każdym przypadku było możliwe do zidentyfikowania.
Zakup usług w związku z przedmiotową umową przedstawiał się następująco:
w roku 2016 – 29,5 tys. zł netto na terenach „A” i 79,5 tys. zł netto na terenach miejskich,
w roku 2017 – 60,0 tys. zł netto na terenach „A” i 128,8 tys. zł netto na terenach miejskich.
Dla porównania wartość zakupów opodatkowanych ogółem w „A” wynosiła 15.623,8 tys. zł netto w roku 2016 i 18.051,0 tys. zł netto w roku 2017, a wartość sprzedaży podlegającej opodatkowaniu odpowiednio: 76.164,3 tys. zł netto i 74.449,1 tys. zł netto.
Należy podkreślić, że VAT naliczony dotyczący nabytych usług pielęgnacji wysokiej zieleni miejskiej nie był rozliczany z VAT należnym przez „A” w związku z uznaniem, że przedmiotowe usługi nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
Czynności wykonywane przez pracowników „A” w związku z pielęgnacją wysokiej zieleni miejskiej ograniczały się do prowadzenia korespondencji z podmiotami administracji samorządowej, zlecania wykonywania usług przez firmę zewnętrzną, sprawdzania faktur kosztowych pod względem merytorycznym, analizy zaplanowanego na ten cel budżetu, rejestracji dokumentów w programach pocztowych i księgowych.
Z tytułu realizacji zadania pielęgnacji wysokiej zieleni miejskiej, „A” nie uzyskiwało żadnych przychodów.
W związku z pracą pracowników, „A” ponosił obok kosztów zatrudnienia, także wydatki bieżące na nabycie energii elektrycznej, wody, usług sprzątania powierzchni biurowych, materiałów biurowych i tym podobnych kosztów ogólnozakładowych. Przy czym nie miał możliwości dokonania jednoznacznego przyporządkowania tego rodzaju wydatków do poszczególnych rodzajów prowadzonej działalności, w tym w szczególności zakwalifikowania ich części do czynności związanych z pielęgnacją wysokiej zieleni miejskiej.
W związku z powyższym, „A” uznał, że powinien w takim przypadku stosować art. 86 ust. 2a ustawy o VAT i ustalać, tzw. prewspółczynnik lub prewskaźnik proporcji.
Czy z uwagi na art. 86 ust. 2a ustawy o VAT w związku z ust. 2h, prawidłowym będzie określenie wartości tzw. prewspółczynnika proporcji, który najbardziej odpowiada specyfice wykonywanych przez Zakład „A” działalności i dokonywanych przez niego nabyć, w oparciu o ust. 2c pkt 2, tj. wykorzystując następujące dane:
średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością?
Zdaniem Wnioskodawcy, zastosowanie przez Zakład „A” sposobu określenia wartości tzw. prewspółczynnika proporcji w oparciu o art. 86 ust. 2c pkt 2 jest dopuszczalne.
Przepis art. 86 ust. 2a ustawy o VAT stanowi, że w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych nabyć, jeżeli: po pierwsze: zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane oraz po drugie: obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe (przepis art. 86 ust. 2b ustawy o VAT). Ustawodawca w art. 86 ust. 2c ustawy o VAT wskazał, przykładowe, (o czym świadczy użycie słowa „w szczególności”) metody obliczenia prewskaźnika służącego odliczeniu podatku VAT w odniesieniu do towarów i usług wykorzystywanych do celów mieszanych (podlegających i niepodlegających systemowi VAT). Zatem ustawodawca w ustawie nie stworzył katalogu zamkniętego sposobu obliczania prewspółczynnika. Podatnicy mogą zastosować jedną z metod wskazanych w art. 86 ust. 2c, bądź wybrać inną, o ile spełnione zostaną przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 2b ustawy o VAT.
Jednakże na mocy art. 86 ust. 22 ustawy o VAT Minister Finansów rozporządzeniem z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników, dla wymienionych w tym rozporządzeniu podmiotów ustalił odrębny sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności gospodarczej i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazał dane, na podstawie których obliczana jest kwota podatku naliczonego. Rozporządzenie dotyczy jednostek samorządu terytorialnego, samorządowych instytucji kultury. państwowych instytucji kultury, uczelni publicznych i instytutów badawczych.
W świetle obowiązującego prawa w przypadku jednostek samorządu terytorialnego, samorządowych instytucji kultury, państwowych instytucji kultury, uczelni i instytutów badawczych metodą najbardziej odpowiadająca specyfice prowadzonej przez tych podatników działalności i dokonywanych nabyć co do zasady jest metoda wskazana w rozporządzeniu. Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia, w przypadku jednostki samorządu terytorialnego sposób określenia proporcji ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego.
Nie oznacza to, że podmioty wymienione w rozporządzeniu nie mogą zastosować innej metody, jeśli wykażą, że zaproponowana metoda zapewni bardziej dokładne niż metoda wskazana w rozporządzeniu odliczenie podatku naliczonego od wydatków przypadających na działalność gospodarczą.
Przepis art. 86 ust. 2h ustawy o VAT stanowi, że w przypadku gdy podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie ust. 22, uzna, że wskazany zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ust. 22 sposób określenia proporcji nie będzie najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez niego nabyć, może zastosować inny bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji, co oznacza, że nie ma w przepisach prawnych obowiązujących od 1 stycznia 2016 r. obligatoryjnego sposobu obliczania prewskaźnika, również dla podmiotów wymienionych w rozporządzeniu.
Zatem podatnicy wymienieni w rozporządzeniu mają prawo zastosować inny sposób określenia proporcji, o ile wykażą, że ten inny sposób jest bardziej reprezentatywny do całej działalności gospodarczej, a zaproponowana metoda będzie odpowiadała najbardziej specyfice prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.
W związku z realizacją zadania pielęgnacji wysokiej zieleni miejskiej, „A” dokonywał nabyć, które jest w stanie przyporządkować do tych czynności oraz nabyć związanych z pracą pracowników obsługujących administracyjnie te zadania, co do których „A” nie był/jest w stanie dokonać tzw. alokacji bezpośredniej.
W stosunku do tych drugich (materiały biurowe, energia elektryczna, sprzątanie biura itp.), najbardziej odpowiadającym ich specyfice sposobem określenia proporcji (prewspółczynnika) jest wykorzystanie danych, o których mowa w art. 86 ust. 2c pkt 2, tj. średnioroczna liczba godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością.
Mając na uwadze marginalną skalę wykonywanej przez „A” działalności innej niż gospodarcza, proporcja wskazana w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r., w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników jest nieadekwatna w przypadku opisanych wydatków ogólnozakładowych, bowiem w sposób ewidentny nie odpowiada najbardziej specyfice działalności „A” i dokonywanych nabyć. Opiera się ona na udziale obrotu z działalności gospodarczej w całości przychodów wykonanych zakładu budżetowego.
Według wyliczeń „A” prewspółczynnik obliczony w sposób przewidziany w Rozporządzeniu wyniósłby na podstawie danych za 2016 r. 83%. Wynika to z tego, że w przychodach wykonanych widnieją istotne kwoty związane z działalnością gospodarczą, ale niepodlegające VAT, np. odsetki od należności, rozwiązanie odpisu aktualizującego wartość należności czy otrzymane odszkodowania. Tymczasem cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej przepisami art. 15 ust. 2 i 3 ustawy o VAT. W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej u podatnika mogą wystąpić działania czy sytuacje, które nie generują opodatkowania VAT (np. otrzymanie odszkodowań umownych, czy odsetek za nieterminowe dokonywanie płatności od kontrahentów, sprzedaż wierzytelności „trudnych” itp.). „Towarzyszą” one działalności gospodarczej i nie stanowią obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika. Nie podlegają one opodatkowaniu VAT, jednakże ich występowanie nie oznacza, że u podatnika występują czynności wykonywane poza działalnością gospodarczą.
Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm), zwanej dalej ustawą – w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Z kolei, art. 7 ust. 1 powyższej ustawy wskazuje, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy (...).
Tym samym, zadania realizowane przez Gminę, na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Natomiast, Gmina wykonując we własnym imieniu i na własny rachunek czynności spełniające definicję działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 ustawy, działa w charakterze podatnika podatku VAT.
Z uwagi na brzmienie cytowanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy zauważyć, że obowiązkiem podatnika jest przypisanie konkretnych wydatków do określonego rodzaju sprzedaży, z którymi wydatki te są związane.
Podatnik ma zatem obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. alokacji podatku do czynności podlegających opodatkowaniu i czynności niepodlegających opodatkowaniu.
Z treści wniosku wynika, że Zakład „A” będący jednostką organizacyjną Miasta działającą w formie samorządowego zakładu budżetowego. ponosił w latach 2016-2017 wydatki związane jednocześnie z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz działalnością inną niż gospodarcza niepodlegającą opodatkowaniu.
W odniesieniu do zakupów wykorzystywanych przez Wnioskodawcę zarówno do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem, przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, jednakże tylko w takim zakresie, w jakim zakupy te można przyporządkować działalności podlegającej VAT w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług i związanej z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.
Należy zatem stwierdzić, że prawo od odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z czynnościami opodatkowanymi oraz czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług przysługuje wyłącznie w części związanej z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Wnioskodawca jest więc zobowiązany do wydzielenia podatku naliczonego dla Zakładu przy zastosowaniu współczynnika (proporcji) umożliwiającego odliczenie podatku naliczonego w prawidłowej wysokości w odniesieniu do nabywanych towarów i usług, wykorzystywanych również do działalności niepodlegającej opodatkowaniu.
I tak, na mocy art. 86 ust. 2a ustawy – w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”.
Zgodnie z art. 86 ust. 2g ustawy – proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a i 10 stosuje się odpowiednio.
Z kolei, jak stanowi art. 86 ust. 22 ustawy – minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego.
Minister Finansów korzystając z delegacji ustawowej zawartej w art. 86 ust. 22 ustawy wydał rozporządzenie z dnia 17 grudnia 2015 r., które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. poz. 2193), zwane dalej rozporządzeniem.
W świetle zapisów § 2 pkt 8 rozporządzenia – ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o jednostkach organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego – rozumie się przez to:
Jednocześnie – co istotne – rozporządzenie nie przewiduje, w przypadku jednostek samorządu terytorialnego, aby rozliczać poszczególne działalności prowadzone przez Gminy, samodzielnie. Jak wskazano wyżej, proporcja ustalana jest odrębnie dla urzędu obsługującego jednostki samorządu terytorialnego, czyli: urzędu gminy, urzędu miasta, starostwa powiatowego oraz urzędu marszałkowskiego; odrębnie dla jednostki budżetowej oraz odrębnie dla samorządowego zakładu budżetowego. Tym samym proporcja, o której mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy, powinna zostać obliczona, zgodnie z ww. przepisami rozporządzenia, dla każdej z jednostek samorządu terytorialnego oddzielnie.
Na podstawie § 3 ust. 4 rozporządzenia – jako sposób określenia proporcji uznaje się w przypadku zakładu budżetowego sposób ustalony według wzoru:
W myśl § 2 pkt 11 rozporządzenia – przez przychody wykonane zakładu budżetowego – rozumie się przez to przychody zakładu budżetowego w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, w tym dotacje przekazane temu zakładowi z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o kwoty dotacji, które zostały zwrócone, wynikające ze sprawozdania z wykonania planu finansowego, z których zakład ten pokrywał koszty swojej działalności wykonując przypisane mu zadania jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem odsetek od środków na rachunkach bankowych zaliczonych do przychodów z mienia tego zakładu budżetowego oraz odszkodowań należnych temu zakładowi innych niż odszkodowania stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy.
Zaproponowana przez ustawodawcę metoda ma charakter „obrotowy”, polegający na ustaleniu udziału „obrotów” z tytułu działalności gospodarczej w całkowitym „obrocie” z tytułu działalności gospodarczej oraz działalności pozostającej poza sferą VAT. Z uwagi na fakt, że w przypadku jednostek samorządu terytorialnego (czy też zakładu budżetowego realizującego zadania jednostek samorządu terytorialnego) niemożliwym jest wyliczenie „obrotu” uzyskanego z tytułu czynności pozostających poza systemem VAT przyjęto zasadę – dla celów zastosowania sposobu obliczenia proporcji – że całkowity „obrót” z tytułu działalności gospodarczej oraz działalności pozostającej poza sferą VAT w danym zakładzie budżetowym odpowiada wysokości zrealizowanych przez ten zakład budżetowy przychodów wykonanych (z uwzględnieniem otrzymanych dotacji przekazanych temu zakładowi budżetowemu z budżetu jednostki samorządu terytorialnego).
Podkreślić jeszcze raz należy, że ustawodawca na mocy art. 86 ust. 2h ustawy, daje podatnikom, możliwość zastosowania innego sposobu określenia proporcji niż wskazują przepisy art. 86 ust. 22 ustawy, jednak tylko w sytuacji gdy wybrany sposób jest bardziej reprezentatywny. Zatem podatnik może zastosować inną metodę tylko i wyłącznie w sytuacji, gdy wybrana przez niego metoda jest bardziej reprezentatywna i tym samym najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej działalności.
W przedstawionym we wniosku własnym stanowisku Wnioskodawca wskazał, że w celu dokonania odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych jednocześnie z działalnością gospodarczą i działalnością inną niż gospodarcza może zastosowywać sposób określenia proporcji wskazany w art. 86 ust. 2c pkt 2 ustawy, tj. prewspółczynnik ustalony w oparciu o średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością.
W ocenie tut. organu proponowany przez Wnioskodawcę sposób określenia proporcji jest nieprawidłowy.
W tym miejscu należy wskazać, że Minister Finansów w cyt. wyżej rozporządzeniu z dnia 17 grudnia 2015 r. korzystając z delegacji ustawowej zawartej w art. 86 ust. 22 ustawy, określił dla jednostek samorządu terytorialnego sposób określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez te jednostki działalności i dokonywanych przez nie nabyć.
Podkreślenia wymaga, że dokonując wyboru sposobu określenia proporcji należy mieć na uwadze charakter działalności prowadzonej przez daną jednostkę samorządu terytorialnego, a także sposób finansowania tego podmiotu.
Z tego powodu wskazano w ww. rozporządzeniu odrębny sposób określenia proporcji dla zakładu budżetowego uwzględniający specyfikę jego działalności.
Na potrzeby określania proporcji ściśle zdefiniowano w rozporządzeniu przychody wykonane zakładu budżetowego. Zgodnie z § 2 pkt 11 ww. rozporządzenia, przychody wykonane zakładu budżetowego, stanowią przychody zakładu budżetowego w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, w tym dotacje przekazane temu zakładowi z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o kwoty dotacji, które zostały zwrócone, wynikające ze sprawozdania z wykonania planu finansowego, z których zakład ten pokrywał koszty swojej działalności wykonując przypisane mu zadania jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem odsetek od środków na rachunkach bankowych zaliczonych do przychodów z mienia tego zakładu budżetowego oraz odszkodowań należnych temu zakładowi innych niż odszkodowania stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy.
Zaproponowana przez Wnioskodawcę metoda oparta na stosunku średniorocznej liczby godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością nie uwzględnia tych elementów działalności, które mają wpływ prowadzenie i funkcjonowanie zakładu budżetowego. Należy także zwrócić uwagę, że czas pracy nie odzwierciedla w pełni wielkości działalności gospodarczej i czynności wykonywanych poza działalnością gospodarczą.
Z regulacji zawartych w art. 86 ust. 2b ustawy wynika, że przyjęta metoda określenia proporcji ma nie tylko odzwierciedlać specyfikę prowadzonej działalności, ale również obiektywnie odzwierciedlać część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż ta działalność, tym samym wskazany przez Gminę sposób oparty na danych dotyczących średniorocznej liczby godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością – przedstawiony jako najbardziej odzwierciedlający specyfikę działalności jednostki – jest w tak przedstawionych okolicznościach nieprecyzyjny. Nie można bowiem uznać, zważywszy na charakter prowadzonej działalności przez zakład budżetowy, że Wnioskodawca ma możliwość przyporządkowania kwoty podatku naliczonego w odniesieniu do wszystkich ponoszonych wydatków wykorzystywanych do działalności gospodarczej i czynności poza tą działalnością według wskazanej przez niego metody w oparciu o określenie średniorocznej liczby godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością.
Proponowana metoda spowodowałaby, że przyjęty sposób określenia proporcji rozmijałby się z rzeczywistością i mogłoby to prowadzić do uzyskania nieadekwatnego odliczenia podatku naliczonego. Zatem, zaproponowany przez Wnioskodawcę sposób określenia proporcji w celu ustalenia kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie jest prawidłowy.
Wybrana przez Wnioskodawcę metoda nie zapewnia więc obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane.
Dla uzasadnienia zastosowania metody, o której mowa w art. w art. 86 ust. 2c pkt 2 ustawy Wnioskodawca wskazał jedynie, że: „Mając na uwadze marginalną skalę wykonywanej przez „A” działalności innej niż gospodarcza, proporcja wskazana w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r., w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników jest nieadekwatna w przypadku opisanych wydatków ogólnozakładowych, bowiem w sposób ewidentny nie odpowiada najbardziej specyfice działalności „A” i dokonywanych nabyć. Opiera się ona na udziale obrotu z działalności gospodarczej w całości przychodów wykonanych zakładu budżetowego”.
Tym samym, uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca argumentuje jedynie, dlaczego jego zdaniem metoda wskazana w rozrządzeniu w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników nie odpowiada specyfice wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych nabyć. Wnioskodawca nie przedstawia natomiast wystarczających argumentów potwierdzających, że przedstawiona we wniosku metoda najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez Zakład działalności i dokonywanych nabyć.
Ponadto, proponowana przez Gminę metoda nie może mieć w przedmiotowej sytuacji zastosowania, bowiem sposób ten nie pokrywa się ze sposobem, który został określony dla zakładu budżetowego w rozporządzeniu w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników.
Zatem uznać należy, że zastosowanie proponowanej przez Wnioskodawcę metody mogłoby prowadzić do nieadekwatnego odliczenia podatku naliczonego – niezgodnego z rzeczywistością.
Reasumując w związku z ponoszeniem wydatków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą jak też z działalnością inną niż gospodarcza, Gminie nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia części podatku naliczonego przy zastosowaniu wskazanego przez nią we wniosku sposobu określenia proporcji w odniesieniu do działalności Zakładu „A”. Skoro w rozpatrywanej sprawie wyszczególniona działalność jest prowadzona przez zakład budżetowy, to zastosowanie znajdzie sposób ustalony w rozporządzeniu dla zakładu budżetowego, zgodnie z § 3 ust. 4 rozporządzenia.
Jednocześnie, tut. organ informuje, że zgodnie z przepisem art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zatem, interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile zaistniały stan faktyczny pokrywać się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisanego stanu faktycznego, wydana interpretacja straci swoją aktualność.
0112-KDIL1-1.4012.222.2018.1.MJ
0114-KDIP4.4012.202.2018.2.BS | Interpretacja indywidualna