Source: http://sedziowie.kei.pl/forum/viewtopic.php?p=283941
Timestamp: 2019-12-07 13:04:41
Legal References Found: art. 4
 art. 178
 art. 179
 art. 180
 art. 4
 art. 2
 art. 5
 art. 2

Document Content:
Posty: 811 • Strona 29 z 33 • 1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
przez Darkside » poniedziałek, 30 stycznia 2012, 14:31
kazanna napisał(a): co jest najlepszym dowodem na to , że TK to organ polityczny...
niestety zbyt często jest konstytucyjny tylko z nazwy.
przez wanam » poniedziałek, 30 stycznia 2012, 14:56
art_60 napisał(a): W dniu 18.02.2012 roku minie dwa lata od dnia w którym do TK wpłynęła skarga prezydenta w sprawie awansów poziomych, a terminu jak nie było tak nie ma
łączę się w bólu... w ramach obchodów tej smutnej rocznicy może tak świeczki zapalimy
przez totep » poniedziałek, 30 stycznia 2012, 15:53
Ciekawe - a może złożyć skargę na przewlekłość do prezesa TK?
Ostatnio edytowano poniedziałek, 30 stycznia 2012, 16:44 przez totep, łącznie edytowano 1 raz
przez rosan » poniedziałek, 30 stycznia 2012, 20:58
1 lutego 2012r. odbędzie się rozprawa w SA w Białymstoku(odwoławcza)od wyroku sędziego Prusinowskiego.Wcześniej Sąd Apelacyjny w Białymstoku zawiesił postępowanie i z protokołu rozprawy wynikało,że z powodu zaskarżenia przez Prezydenta RP do TK ustawy uchylającej awanse poziome,wyrokowanie było niemożliwe.Tym niemniej,w grudniu 2011r. tenże sąd odwoławczy podjął postępowanie,z powodów nieznanych i zamierza wyrokować.
O efektach zmagań poinformujemy.
przez art_60 » poniedziałek, 30 stycznia 2012, 21:08
rosan napisał(a): 1 lutego 2012r. odbędzie się rozprawa w SA w Białymstoku(odwoławcza)od wyroku sędziego Prusinowskiego.Wcześniej Sąd Apelacyjny w Białymstoku zawiesił postępowanie i z protokołu rozprawy wynikało,że z powodu zaskarżenia przez Prezydenta RP do TK ustawy uchylającej awanse poziome,wyrokowanie było niemożliwe.Tym niemniej,w grudniu 2011r. tenże sąd odwoławczy podjął postępowanie,z powodów nieznanych i zamierza wyrokować.
Nie chcę być złym prorokiem, ale taki brak konsekwencji to nie wróży dobrze stronie powodowej
przez rosan » poniedziałek, 30 stycznia 2012, 22:23
nie wróży też dobrze temu państwu,zobaczymy w ETPC
przez M.A.E. » poniedziałek, 30 stycznia 2012, 23:07
rosan napisał(a): zobaczymy w ETPC
zastanawiałam się nad tym ( na razie złożyłam skargę kasacyjną) i wychodzi mi, że żadne moje prawo podstawowe obywatela UE i prawo człowieka nie zostało naruszone
miałam dwuinstancyjny jawny proces...........
przez romanoza » poniedziałek, 30 stycznia 2012, 23:13
M.A.E. napisał(a): miałam dwuinstancyjny jawny proces...........
Jak czytam czasami orzeczenia ETPCZ, to według nich każdy proces jakieś prawo narusza. U Ciebie też coś się znajdzie
przez wanam » wtorek, 31 stycznia 2012, 00:22
rosan napisał(a): nie wróży też dobrze temu państwu,zobaczymy w ETPC
Może testujemy wariant ukraiński. Tam gdzie przestaje działać TK z różnych względów, jego funkcje przejmują sądy, w tym najwyższy.
Po kasacji rozstrzygnięcie SN może pełnić podobną rolę, co orzeczenie TK.
przez M.A.E. » wtorek, 31 stycznia 2012, 12:07
wanam napisał(a): Po kasacji rozstrzygnięcie SN może pełnić podobną rolę, co orzeczenie TK.
na razie proszę trzymajcie kciuki, żeby nie została odrzucona.....
DZIĘKUJĘ PIĘKNIE ARTowi60, TEZETOWI, LUKASZJI i JAKSIE za napisanie skargi i jej uzupełnienie
Ostatnio edytowano środa, 1 lutego 2012, 18:55 przez M.A.E., łącznie edytowano 1 raz
przez jarocin » wtorek, 31 stycznia 2012, 12:51
zakwestionuj nadzór adm. MS nad sądami
przez M.A.E. » wtorek, 31 stycznia 2012, 13:32
jarocin napisał(a): zakwestionuj nadzór adm. MS nad sądami
to zawsze
dostałam od sędziego Tomasza Leszczyńskiego postanowienie SO w Poznaniu z pytaniem prawnym do TK, z prośbą o przekazanie forumowiczom, interesujące, korzystne dla nas jest uzasadnienie pytania
jeżeli ktoś jest zainteresowany proszę o podanie na pw prywatnego adresu poczty ( załącznik zeskanowany ma dużą objętość)
przez krysia59 » wtorek, 31 stycznia 2012, 15:02
To poprosimy o wklejenie na forum o ile pan sędzia wyraża zgodę
przez kazanna » wtorek, 31 stycznia 2012, 15:42
krysiu, nie da sie , jest to skan dokumentu i ma aż 13 stron ! no i jest dytowalny, więc nie da się wyrzucić danych osobowych... [/quote]
przez M.A.E. » wtorek, 31 stycznia 2012, 16:16
Krysiu, wysłałam Ci na prywatną pocztę
przez krysia59 » wtorek, 31 stycznia 2012, 18:56
przez kreska » środa, 1 lutego 2012, 01:28
Mae, wrzuć mi proszę na prywatna pocztę! Adres masz w swoich zasobach.
przez rosan » środa, 1 lutego 2012, 18:33
SA w Białymstoku powództwa oddalił,na rozprawę w sprawie 2 sędziów przeznaczono 15 minut...
przez art_60 » środa, 1 lutego 2012, 19:31
rosan napisał(a): SA w Białymstoku powództwa oddalił,na rozprawę w sprawie 2 sędziów przeznaczono 15 minut...
Sądy Apelacyjne są bardzo zapracowane, więc to zapewne dlatego . Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia już został złożony, czy też zostanie wysłany pocztą?
przez Olga » środa, 1 lutego 2012, 19:33
jak to możliwe, że zawieszone z innej przyczyny postępowanie SA podjął i nie czekając na orzeczenie TK powództwo oddalił?
przez karuzelka » środa, 1 lutego 2012, 20:23
No, cóż, wszystko jest możliwe, ale jeszcze chyba można wnieść kasację ?
przez rosan » środa, 1 lutego 2012, 20:25
na 2 poprzedzające pytania odpowiedzieć nie umiem,wniosek jakiś pewnie złożę
[ Dodano: Sro Lut 01, 2012 7:32 pm ]
3 pytanie też jest dla mnie zagadką
przez karuzelka » sobota, 11 lutego 2012, 01:43
http://www.kancelaria.lex.pl/czytaj/-/a ... zy-6-marca
TK: wyrok w sprawie elektronicznego rejestru prowadzonego przez notariuszy - 6 marca
Wklejam tu, bo zaintrygował mnie ten fragment:
Notariusze po czterech latach doczekali się wyznaczenia terminu rozprawy w Trybunale Konstytucyjnym.
przez art_60 » piątek, 6 kwietnia 2012, 12:53
Sygnatura: K 7/10
Termin: 8 maja 2012 roku, godz. 12:00
Wnioskodawca: Prezydent RP
Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w sprawie zgodności:
1) art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw z art. 178 ust. 2, art. 179 i art. 180 ust. 2 Konstytucji RP;
2) art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw z art. 2 Konstytucji RP;
3) art. 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw z art. 2 Konstytucji RP.
przez TGC » piątek, 6 kwietnia 2012, 13:43
Wniosek jest z lutego 2010:
http://157.25.47.5/sprawa/sprawa_pobier ... g=K%207/10
W tym tempie to o zamrożeniu płac i ostatnich zmianach USP zaczną rozstrzygać w pierwszym kwartale 2014 r. Chyba że opóźnienie się jeszcze zwiększy.
Albo wręcz przeciwnie - zostaną poddani nadzorowi administracyjnemu MS i drogą negatywnych ocen okresowych wymusi się przyspieszenie.