Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/0114-kdip4-4012-313-2018-1-ek
Timestamp: 2019-04-24 16:22:12
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 15
 art. 9
 FSK 
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 195
 art. 7
 art. 8
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 659
 art. 8
 art. 5
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 15
 art. 3
 art. 3
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 86
 art. 15
 art. 88
 art. 86
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 3
 art. 57

Document Content:
♦ › Działalność gospodarcza › 0114-KDIP4.4012.313.2018.1.EK
Opodatkowanie sprzedaży Nieruchomości i prawo do odliczenia z tytułu nabycia nieruchomości.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Zainteresowanych przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 24 maja 2018 r. (data wpływu 24 maja 2018 r.), uzupełnione pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. (data wpływu 11 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży Nieruchomości i prawa do odliczenia z tytułu nabycia nieruchomości:
w części odnoszącej się do Nieruchomości niewynajętej - jest prawidłowe.
w części odnoszącej się do Nieruchomości wynajętej- jest nieprawidłowe.
W dniu 24 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży Nieruchomości i prawa do odliczenia z tytułu nabycia nieruchomości.
Przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 11 czerwca 2018 r.:
Sp. z o.o. (dalej zwany: Nabywcą lub Wnioskodawcą) jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Wnioskodawca zajmuje się działalnością deweloperską, w ramach której prowadzi inwestycje budowlane w zakresie budowy lokali mieszkalnych. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest zakup i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Wnioskodawca zamierza nabyć prawo wieczystego użytkowania nieruchomości składającej się z działek gruntu położonych przy zbiegu ul. C. i ul. J. Działki gruntu opatrzone są adresem ul. C. (dalej łącznie zwane: Nieruchomością). Nieruchomość składa się z działki o numerze ewidencyjnym 12/5, o pow. 2.064.m2, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr... oraz działki o numerze ewidencyjnym 18/6 o pow. 12m2, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr... Działka gruntu 12/5 powstała poprzez wydzielenie z działki gruntu oznaczonej numerem ewidencyjnym 12/3, na podstawie ostatecznej decyzji... Prezydenta Miasta o zezwoleniu inwestycji drogowej. Działka gruntu 18/6 powstała poprzez wydzielenie z działki gruntu oznaczonej numerem ewidencyjnym 18/2, na podstawie ostatecznej Decyzji Z. Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego przewiduje dla Nieruchomości przeznaczenie- mieszkalnictwo wielorodzinne oraz usługi (symbol MU4).
Na podstawie decyzji Prezydenta Miasta prawo do użytkowania wieczystego Nieruchomości przysługiwało następującym osobom: A., J., L., Z., Jo.
Następnie p. E. nabyła na podstawie dziedziczenia i umowy darowizny udział w prawie użytkowania wieczystego przysługujący dotychczas p. A. i p. J. W zeszłym roku tj. 2017 r. zmarła pani L. - jedna ze współużytkowników wieczystych nieruchomości, matka Jo. Pan Jo. mieszka w U. i tam została przeprowadzona procedura spadkowa, która nie odpowiada procedurze spadkowej w Polsce. W związku z powyższym, w Polsce oddzielnie musi zostać przeprowadzona procedura i został złożony w tym celu wniosek do sądu. Na dzień dzisiejszy nie wyznaczono terminu rozprawy i nie można określić w jakim czasie sprawa zostanie rozwiązana. Obecnie Jo. posiada swój udział, ale nie jest jeszcze właścicielem udziału po matce. Wnioskodawca postanowił zakupić udziały w nieruchomości (w tym udział Jo.), a w zakresie powyższego udziału (udziału spadkowego po matce pana Jo.) zawrzeć umowę zobowiązującą - do momentu przeprowadzenia procedury spadkowej w Polsce. Na moment złożenia wniosku, Jo. objął w posiadanie na podstawie dziedziczenia udział w prawie użytkowania wieczystego przysługujący dotychczas p. L. ale w efekcie przeprowadzonej procedury spadkowej, stanie się on również współużytkownikiem.
W związku z tym można uznać, że współwłaścicielami powyższej Nieruchomości są następujące osoby fizyczne: E., Z., Jo. - (dalej zwani: Sprzedającymi).
Nieruchomość przez lata była przedmiotem bezumownego korzystania przez Spółdzielnię (dalej zwana: SBM), która utrzymywała na niej ogrodzony parking. Z formalnego punktu widzenia wraz z uzyskaniem przez Sprzedających tytułu prawnego do Nieruchomości, ustało jej wykorzystanie do celów parkingowych. W żadnym razie nabycie Nieruchomości przez Sprzedających nie było spowodowane chęcią prowadzenia działalności gospodarczej w postaci płatnego parkingu. Naniesienia parkingowe pozostały na Nieruchomości, niekiedy Nieruchomość jest też bezumownie wykorzystywana jako parking. Jednakże, Sprzedający nie pobierają wynagrodzenia od korzystających w ten sposób z Nieruchomości. Ponadto, na terenie Nieruchomości nie jest prowadzona przez Sprzedających ani zorganizowana, ani zarejestrowana działalność gospodarcza.
W związku z użytkowaniem Nieruchomości jako parking SBM sfinansowała wybudowanie na części Nieruchomości asfaltowego parkingu. Nieruchomość jest ogrodzona metalowym ogrodzeniem, SBM uzbroiła też na własny koszt działkę w energię elektryczną. W związku z realizowaną w ciągu ul. N. inwestycją budowy drogi dwupasmowej z działek gruntu o numerach 12/3 i 18/2, w wyniku podziału których powstała przedmiotowa Nieruchomość zostały również wydzielone i zajęte przez Miasto działki o łącznej powierzchni 0,1166ha. Wspomniane działki gruntu zostały przeznaczone na drogę publiczną. Wspomniane działki o powierzchni 0,1166 ha nie stanowią części Nieruchomości i są przedmiotem transakcji planowanej przez Wnioskodawcę.
W związku z poszerzeniem pasa drogowego ul. N. nastąpiła likwidacja powierzchni zajmowanej przez stoiska handlowe Bazaru. Zgodnie z ustaleniami Sprzedających oraz Urzędu M., w celu umożliwienia kupcom kontynuowania działalności przez okres realizacji inwestycji drogowej, Sprzedający udostępnili kupcom krawędź Nieruchomości od strony przylegającej do ul. N. W tym celu Sprzedający zawarli z kupcem umowę najmu części Nieruchomości o powierzchni 444 m2. Intencją Sprzedających było nie angażowanie się w prowadzenie profesjonalnej działalności w zakresie najmu powierzchni kupcom. Z tego powodu Sprzedający zawarli umowę tylko z jednym z kupców, która następnie za wiedzą i zgodą Sprzedających podnajęła pozostałym kupcom powierzchnię na stoiska handlowe.
Ponieważ Sprzedający planują wynajmować część Nieruchomości przez okres potrzebny na zakończenie budowy drogi, umowa najmu została zawarta na czas określony tj. do 30 marca 2018 r. (z możliwością jej przedłużenia). W zamian za wynajem Sprzedającym należne jest wynagrodzenie w wysokości 4500 zł netto miesięcznie. Kwota wynagrodzenia jest powiększana o podatek VAT (z wyjątkiem części wynagrodzenia należnej jednej ze współwłaścicieli). Należne wynagrodzenie pobierają E. oraz Z., każdy w wysokości 1500 zł netto - przy czym, Z. co miesiąc wystawia najemcy fakturę w wysokości 1500 zł netto powiększoną o podatek VAT. Umowa najmu nie została podpisana przez Jo. i nie pobiera on z tego tytułu wynagrodzenia. Umowa najmu zawarta przez Sprzedających z kupcem upoważnia najemcę do zawierania umów na dostawę mediów. W celu prowadzenia działalności gospodarczej na części Nieruchomości kupiec podpisał z I. umowę na dostawę energii elektrycznej na Nieruchomość. Faktura za energię elektryczną jest wystawiana na kupca, również płatność za energię jest dokonywana przez najemcę, a nie Sprzedających.
Sprzedający nie prowadzili dodatkowych prac przygotowujących Nieruchomość do sprzedaży, tj. nie grodzili jej (ponad to, co już zostało ogrodzone przez SBM), nie zbroili, ani nie zamieszczali ogłoszeń o wystawieniu Nieruchomości na sprzedaż. Sami Sprzedający (z jednym wyjątkiem) nie prowadzą działalności w zakresie obrotu nieruchomościami, dlatego skontaktowali się z pośrednikiem w zakresie obrotu nieruchomościami, aby ten pośredniczył w znalezieniu nabywcy i sprzedaży Nieruchomości.
Jeden ze Sprzedających, p. Z. prowadzi co prawda działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Działalność obejmuje następujący zakres:
PKD 68.20.Z wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi;
PKD 68.31.Z pośrednictwo w obrocie nieruchomościami;
jednakże Sprzedający ten nie nabył Nieruchomości w celu jej sprzedaży. Sprzedający nie uczestniczy również w sprzedaży Nieruchomości jako podmiot profesjonalny. Gdyby było inaczej, Sprzedający sam byłby w stanie prowadzić działania zmierzające do sprzedaży Nieruchomości, bez angażowania pośrednika.
W odniesieniu do poszczególnych współwłaścicieli Nieruchomości dwóch ze współwłaścicieli nie jest podatnikiem VAT. Pan Z. jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT i składa deklaracje VAT-7. Dodatkowo w przeszłości dokonał sprzedaży innych gruntów:
w 2006 r. - udział 1/2 w gruncie o powierzchni 52 000 m2 - w W.
w 2013 r. - udział 1/4 w gruncie o powierzchni 1 206 m2 - w Ś.
Nabycie Nieruchomości przez wszystkich współwłaścicieli nie było finansowane ze źródeł zewnętrznych. Ponadto, nie prowadzono prac przygotowujących jej do sprzedaży (porządkowanie, uzbrojenie, wystąpienie o decyzję o warunkach zabudowy). Sprzedający nie ponosili również nakładów na przygotowania Nieruchomości do sprzedaży, nie zamieszczali ogłoszeń o zamiarze jej sprzedaży. Proces znalezienia nabywcy został powierzony pośrednikowi.
Nabycie części Nieruchomości przez P. Jo. nie było finansowane ze źródeł zewnętrznych. Ponadto nie prowadził prac przygotowujących jej do sprzedaży (porządkowanie, uzbrojenie, wystąpienie o decyzję o warunkach zabudowy). Sprzedający nie ponosił również nakładów na przygotowania Nieruchomości do sprzedaży, ani nie zamieszczał ogłoszeń o zamiarze jej sprzedaży. Proces znalezienia nabywcy został powierzony pośrednikowi.
Wnioskodawca pragnie wskazać, że Nieruchomość stanowi majątek prywatny Sprzedających. Z kolei powtarzalność sprzedaży nieruchomości przez jednego ze Sprzedawców nie statuuje działalności gospodarczej, ponieważ o prowadzeniu działalności nie świadczy powtarzalność wykonywanych działań, a jej profesjonalny charakter. Sprzedający nie angażowali w nabycie Nieruchomości środków finansowych, które byłyby podobne do tych wykorzystywanych przez handlowców, np. finansowanie zakupu kredytem.
Czy opisane we wniosku zdarzenie przyszłe - sprzedaż Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy - będzie stanowiło czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Czy w opisanej transakcji sprzedaży Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy - powstanie dla Wnioskodawcy podatek naliczony zgodnie z przepisami Ustawy o VAT?
Jeżeli sprzedaż Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy podlega w całości lub części opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług to czy znajdzie zastosowanie zwolnienie uregulowane w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy opisane zdarzenie przyszłe - sprzedaż Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy - nie będzie stanowiło czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zdaniem Wnioskodawcy przy sprzedaży Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy, nie powstanie dla Wnioskodawcy podatek naliczony zgodnie z przepisami Ustawy o VAT. Stanie się tak, ponieważ powyższa transakcja nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku, gdy sprzedaż Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy w całości lub części podlega opodatkowaniu podatkiem VAT to w odniesieniu do niej znajdzie zastosowanie zwolnienie uregulowane w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT.
Uzasadnienie stanowiska nr 1
Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Należy wyjaśnić, że na gruncie Ustawy o VAT sprzedaż udziału we współwłasności gruntu stanowi odpłatną dostawę towarów. Stanowisko takie przedstawił m.in. NSA w wyroku z 24 października 2011 r., sygn. Akt I FPS 2/11.
Jak wynika z art. 15 ust. 1 Ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2. bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać na wyrok TSUE. Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Ministrowi Finansów (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.).
Tym samym za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
Uwzględniając przywołane wyżej przepisy oraz orzecznictwo należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sytuacji brak jest podstaw do uznania Sprzedających - w związku z zbyciem Nieruchomości - za podatników podatku od towarów i usług.
Zdaniem Wnioskodawcy zbycie przez Sprzedających Nieruchomości, nie będzie stanowić działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Sprzedawców w przedmiocie zbycia tej Nieruchomości, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego -stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności).
Sprzedający nie ponosili w związku ze sprzedażą Nieruchomości dodatkowych nakładów, tj. nie grodzili jej (ponad to, co już zostało ogrodzone przez SBM), nie zbroili, ani nie zamieszczali ogłoszeń o wystawieniu Nieruchomości na sprzedaż.
Dwoje spośród trójki współwłaścicieli nie prowadzi działalności w zakresie obrotu nieruchomościami, w związku z tym skontaktowali się z pośrednikiem w zakresie obrotu nieruchomościami, aby ten pośredniczył w znalezieniu nabywcy i sprzedaży Nieruchomości.
Natomiast w odniesieniu do części Nieruchomości wynajętej przez Sprzedawców na rzecz kupca Wnioskodawca podkreśla, że najem miał charakter nieplanowany i poboczny w stosunku do przeznaczenia Nieruchomości. Umowa najmu została zawarta w związku z poszerzaniem pasa drogowego ul. N. Z powodu inwestycji doszło do zajęcia przez M. sąsiadującej z Nieruchomością -powierzchni handlowej dotychczas zajmowanej przez stoiska handlowe (Bazar).
Powyższe okoliczności zawarcia umowy przez Sprzedających, nie zostały wyraźnie wskazane w umowie, dokument ten nie zawiera informacji, że okres wynajmu jest uzależniony od terminu zakończenia prac budowlanych na sąsiedniej działce. Jednakże nabycie Nieruchomości przez Sprzedających nie było powodowane chęcią jej najmu, ponadto intencją Sprzedających było nie angażowanie się w prowadzenie profesjonalnej działalności w zakresie najmu powierzchni kupcom, o czym świadczy fakt, iż zawarli umowę tylko z jednym z kupców, która następnie za wiedzą i zgodą Sprzedających podnajęła pozostałym kupcom powierzchnię na stoiska handlowe.
Wnioskodawca pragnie podkreślić, że Sprzedawcy zdecydowali się udostępnić kupcom krawędź Nieruchomości o powierzchni 444 m2 tylko dlatego, że domagał się tego od nich Urząd, a jedynym celem zawarcia umowy najmu było umożliwienie kontynuowania przez kupców działalności na czas realizacji inwestycji drogowej. Sprzedawcy i Urząd kierowały się ważnym interesem społecznym, gdyż handel na Bazarze obecny jest od kilkudziesięciu lat i stanowi nieodłączny element okolicznej infrastruktury.
Podkreślić należy, że powyższe orzeczenie TSUE wyznacza aktualnie kierunki interpretacyjne i stanowi podstawę orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. Przykładowo Wnioskodawca pragnie wskazać na następujące orzeczenia które zapadły na tle wyroku Trybunału:
Wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2011 r. (sygn. akt I FSK 1658/11),
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 730/11),
Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że sprzedaż Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy nie będzie stanowiła czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.
Uzasadnienie stanowiska nr 2
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że sprzedaż Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy nie będzie stanowiła czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Tym samym nie powstanie dla Wnioskodawcy podatek naliczony zgodnie z przepisami Ustawy o VAT.
Uzasadnienie stanowiska nr 3
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku gdyby sprzedaż Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy w całości lub części podlegała jednak opodatkowaniu podatkiem VAT to w odniesieniu do niej znajdzie zastosowanie zwolnienie uregulowane w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT.
Stosownie do przywołanego art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT zwolniona z opodatkowania jest dostawa budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:
Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku, gdy sprzedaży Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy w całości lub części podlega opodatkowaniu podatkiem VAT to w odniesieniu do niej znajdzie zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT, ponieważ Sprzedającym nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabycia Nieruchomości (taki podatek nie wystąpił). Ponadto Sprzedający nie ponosili nakładów na Nieruchomość w wysokości przekraczającej 30% jej wartości początkowej.
Prawidłowe w zakresie opodatkowania sprzedaży Nieruchomości i prawa do odliczenia z tytułu nabycia nieruchomości w części odnoszącej się do Nieruchomości niewynajętej
nieprawidłowe w zakresie opodatkowania sprzedaży Nieruchomości i prawa do odliczenia z tytułu nabycia nieruchomości w części odnoszącej się do Nieruchomości wynajętej.
Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 z późn. zm.).
Do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli (art. 199 Kodeksu cywilnego).
Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy, bądź świadczenie usług zdefiniowane w art. 8 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Przy czym, w świetle przytoczonych wyżej przepisów status podatnika podatku od towarów i usług wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
Zatem kiedy osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.
W niniejszej sprawie istotne jest również orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10). Z orzeczenia tego wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca zajmuje się działalnością deweloperską, w ramach której prowadzi inwestycje budowlane w zakresie budowy lokali mieszkalnych. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest zakup i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek.
Wnioskodawca zamierza nabyć prawo wieczystego użytkowania nieruchomości składającej się z działek gruntu położonych przy zbiegu ul. C. i ul. N. Nieruchomość składa się z działki o numerze ewidencyjnym 12/5, o pow. 2.064.m2 oraz działki o numerze ewidencyjnym 18/6 o pow. 12m2. Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego przewiduje dla Nieruchomości przeznaczenie-mieszkalnictwo wielorodzinne oraz usługi (symbol MU4).
Na podstawie decyzji Prezydenta, prawo do użytkowania wieczystego Nieruchomości przysługiwało następującym osobom: A., J., L., Z., J. Następnie p. E. nabyła na podstawie dziedziczenia i umowy darowizny udział w prawie użytkowania wieczystego przysługujący dotychczas p. A. i p. J. W zeszłym roku tj. 2017 r. zmarła pani L.-jedna ze współużytkowników wieczystych nieruchomości, matka Jo. Pan Jo. mieszka w U. i tam została przeprowadzona procedura spadkowa, która nie odpowiada procedurze spadkowej w Polsce. W związku z powyższym, w Polsce oddzielnie musi zostać przeprowadzona procedura i został złożony w tym celu wniosek do sądu. Na dzień dzisiejszy nie wyznaczono terminu rozprawy i nie można określić w jakim czasie sprawa zostanie rozwiązana. Obecnie Jo. posiada swój udział, ale nie jest jeszcze właścicielem udziału po matce. Wnioskodawca postanowił zakupić udziały w nieruchomości (w tym udział Jo.), a w zakresie powyższego udziału (udziału spadkowego po matce pana Jo.) zawrzeć umowę zobowiązującą - do momentu przeprowadzenia procedury spadkowej w Polsce. Na moment złożenia wniosku, Jo. objął w posiadanie na podstawie dziedziczenia udział w prawie użytkowania wieczystego przysługujący dotychczas p. L., ale w efekcie przeprowadzonej procedury spadkowej, stanie się on również współużytkownikiem.
W związku z tym można uznać, że współwłaścicielami powyższej Nieruchomości są następujące osoby fizyczne: E., Z., Jo. (Sprzedający).
Nieruchomość przez lata była przedmiotem bezumownego korzystania przez Spółdzielnię (SBM), która utrzymywała na niej ogrodzony parking. Z formalnego punktu widzenia wraz z uzyskaniem przez Sprzedających tytułu prawnego do Nieruchomości, ustało jej wykorzystanie do celów parkingowych. W żadnym razie nabycie Nieruchomości przez Sprzedających nie było spowodowane chęcią prowadzenia działalności gospodarczej w postaci płatnego parkingu. Naniesienia parkingowe pozostały na Nieruchomości, niekiedy Nieruchomość jest też bezumownie wykorzystywana jako parking. Jednakże, Sprzedający nie pobierają wynagrodzenia od korzystających w ten sposób z Nieruchomości. Ponadto, na terenie Nieruchomości nie jest prowadzona przez Sprzedających ani zorganizowana, ani zarejestrowana działalność gospodarcza.
W związku z użytkowaniem Nieruchomości jako parking SBM sfinansowała wybudowanie na części Nieruchomości asfaltowego parkingu. Nieruchomość jest ogrodzona metalowym ogrodzeniem, SBM uzbroiła też na własny koszt działkę w energię elektryczną.
W związku z realizowaną w ciągu ul. N. inwestycją budowy drogi dwupasmowej z działek gruntu o numerach 12/3 i 18/2, w wyniku podziału których powstała przedmiotowa Nieruchomość zostały również wydzielone i zajęte przez Miasto działki o łącznej powierzchni 0,1166ha. Wspomniane działki gruntu zostały przeznaczone na drogę publiczną. Wspomniane działki o powierzchni 0,1166 ha nie stanowią części Nieruchomości i są przedmiotem transakcji planowanej przez Wnioskodawcę.
W związku z poszerzeniem pasa drogowego ul. N. nastąpiła likwidacja powierzchni zajmowanej przez stoiska handlowe Bazaru. Zgodnie z ustaleniami Sprzedających oraz Urzędu, w celu umożliwienia kupcom kontynuowania działalności przez okres realizacji inwestycji drogowej, Sprzedający udostępnili kupcom krawędź Nieruchomości od strony przylegającej do ul. N. W tym celu Sprzedający zawarli z kupcem umowę najmu części Nieruchomości o powierzchni 444 m2. Intencją Sprzedających było nie angażowanie się w prowadzenie profesjonalnej działalności w zakresie najmu powierzchni kupcom. Z tego powodu Sprzedający zawarli umowę tylko z jednym z kupców, która następnie za wiedzą i zgodą Sprzedających podnajęła pozostałym kupcom powierzchnię na stoiska handlowe.
Ponieważ Sprzedający planują wynajmować część Nieruchomości przez okres potrzebny na zakończenie budowy drogi, umowa najmu została zawarta na czas określony tj. do 30 marca 2018 r. (z możliwością jej przedłużenia). W zamian za wynajem Sprzedającym należne jest wynagrodzenie w wysokości 4500 zł netto miesięcznie. Kwota wynagrodzenia jest powiększana o podatek VAT (z wyjątkiem części wynagrodzenia należnej jednej ze współwłaścicieli). Należne wynagrodzenie pobierają E. oraz Z., każdy w wysokości 1500 zł netto - przy czym, Z. co miesiąc wystawia najemcy fakturę w wysokości 1500 zł netto powiększoną o podatek VAT. Umowa najmu nie została podpisana przez Jo. i nie pobiera on z tego tytułu wynagrodzenia.
Umowa najmu zawarta przez Sprzedających z kupcem upoważnia najemcę do zawierania umów na dostawę mediów. W celu prowadzenia działalności gospodarczej na części Nieruchomości kupiec podpisał z I. umowę na dostawę energii elektrycznej na Nieruchomość. Faktura za energię elektryczną jest wystawiana na kupca, również płatność za energię jest dokonywana przez najemcę, a nie Sprzedających.
Sprzedający nie prowadzili dodatkowych prac przygotowujących Nieruchomość do sprzedaży, tj. nie grodzili jej (ponad to, co już zostało ogrodzone przez SBM), nie zbroili, ani nie zamieszczali ogłoszeń o wystawieniu Nieruchomości na sprzedaż.
Sami Sprzedający (z jednym wyjątkiem) nie prowadzą działalności w zakresie obrotu nieruchomościami, dlatego skontaktowali się z pośrednikiem w zakresie obrotu nieruchomościami, aby ten pośredniczył w znalezieniu nabywcy i sprzedaży Nieruchomości.
w 2006 r. - udział 1/2 w gruncie o powierzchni 52 000 m2 - w W.;
Wnioskodawca pragnie wskazać, że Nieruchomość stanowi majątek prywatny Sprzedających. Z kolei powtarzalność sprzedaży nieruchomości przez jednego ze Sprzedawców nie statuuje działalności gospodarczej, ponieważ o prowadzeniu działalności nie świadczy powtarzalność wykonywanych działań, a jej profesjonalny charakter.
Sprzedający nie angażowali w nabycie Nieruchomości środków finansowych, które byłyby podobne do tych wykorzystywanych przez handlowców, np. finansowanie zakupu kredytem.
Wątpliwości Zainteresowanych dotyczą m.in. braku podlegania opodatkowaniu sprzedaży udziału we własności Nieruchomości.
Z uwagi na przywołane uregulowania prawne oraz przedstawione powyżej okoliczności stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie Zainteresowani dokonując sprzedaży swoich udziałów w Nieruchomości w odniesieniu do tej jej części, która nie jest wynajmowana, nie działają w charakterze handlowca. W stosunku do tej części Nieruchomości Zainteresowali nie prowadzili prac przygotowujących jej do sprzedaży (porządkowanie, uzbrojenie, wystąpienie o decyzję o warunkach zabudowy). Sprzedający nie ponosili również nakładów na przygotowanie Nieruchomości do sprzedaży, nie zamieszczali ogłoszeń o zamiarze jej sprzedaży. Proces znalezienia nabywcy został powierzony pośrednikowi. Zatem sprzedaż niewynajmowanej części Nieruchomości będzie stanowić zwykłe wykonywanie prawa własności, czego skutkiem jest brak uznania Zainteresowanych w stosunku do tej części Nieruchomości za podatników podatku VAT w myśl art. 15 ust. 1 ustawy prowadzących działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy i to, że nie będzie to czynność opodatkowana podatkiem VAT (nie wystąpi obowiązek podatkowy w podatku VAT).
W odniesieniu natomiast do tej części Nieruchomości, która została wynajęta wskazać należy, że umowa najmu jest cywilnoprawną umową nakładającą na strony – zarówno wynajmującego, jak i najemcę – określone przepisami obowiązki. Jak wynika z art. 659 § 1 ww. ustawy Kodeks cywilny, przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
W konsekwencji, umowa najmu jako czynność odpłatna stanowi, stosownie do zapisów ustawy o podatku od towarów i usług, odpłatną usługę, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i jest czynnością podlegającą opodatkowaniu, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. W konsekwencji, z tytułu świadczenia usług w zakresie wynajmu i dokonywania tych czynności w sposób systematyczny lub ciągły wykonawca czynności staje się podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług i de facto - podatnikiem podatku VAT zdefiniowanym w art. 15 ust. 1 ww. ustawy, bez względu na to, czy najem jest prowadzony w ramach działalności gospodarczej, czy jako odrębne źródło przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Bez znaczenia w tym przypadku jest również fakt, że Zainteresowali zawarli umowę najmu tylko z jednym kupcem.
Zatem sprzedaż fragmentu Nieruchomości wykorzystywanej przez Zainteresowanych do działalności gospodarczej - usługi najmu - podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, gdyż ta część nieruchomości wykorzystywana była przez Zainteresowanych w celach zarobkowych i nie była majątkiem osobistym, który z samej nazwy służy do zaspokajania tylko i wyłącznie potrzeb osobistych (prywatnych). Tak więc w związku z dostawą tego fragmentu Nieruchomości Zainteresowani wypełniają przesłankę określoną w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy pozwalającą uznać ich za podatników podatku VAT dokonujących sprzedaży nieruchomości w ramach działalności gospodarczej.
Należy zatem przeanalizować, czy do sprzedaży wynajmowanej części Nieruchomości zastosowanie znajdzie zwolnienie tej transakcji na podstawie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
Na wstępie należy wskazać, że Nieruchomość stanowi działkę zabudowaną, na której znajduje się ogrodzony parking. Zgodnie bowiem z art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, z późn. zm.), budynkiem jest obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Budowla została z kolei zdefiniowana w pkt 3) art. 3 Prawa budowlanego jako każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem tablice reklamowe i urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową. Katalog zawarty w definicji budowli ma charakter otwarty wobec czego do definicji budowli należy zaliczyć również np. parkingi. Świadczy o tym również fakt, że w załączniku do Prawa budowlanego parkingi zostały zakwalifikowane do kategorii XXII obiektów budowlanych.
Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. W myśl art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
W tym miejscu należy wskazać, że jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy, należy przeanalizować możliwość skorzystania ze zwolnienia od podatku w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
W świetle tego przepisu przy sprzedaży budynków, budowli lub ich części, dokonywanej wraz z dostawą gruntu, na którym są one posadowione, grunt dzieli byt prawny tych obiektów w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku, jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym obiekt jest posadowiony. Zasady te mają również zastosowanie do dostawy gruntów, będących w użytkowaniu wieczystym.
W celu ustalenia czy w analizowanej sprawie dla dostawy Nieruchomości w części wynajmowanej zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku od towarów i usług należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć czy w odniesieniu do niej miało miejsce pierwsze zasiedlenie.
Jak wskazał Wnioskodawca, Nieruchomość przez lata była przedmiotem bezumownego korzystania przez Spółdzielnię, która utrzymywała na niej ogrodzony parking. Wraz z uzyskaniem przez Sprzedających tytułu prawnego do Nieruchomości, ustało jej wykorzystanie do celów parkingowych. W roku 2012 na podstawie decyzji Prezydenta prawo do użytkowania wieczystego Nieruchomości przysługiwało 5 osobom. Z czego obecnie pozostało 3 współwłaścicieli. Jak już wyżej wskazano przez pierwsze zasiedlenie budynku/budowli należy rozumieć jako „pierwsze zajęcie budynku/budowli, używanie”. Aby doszło do pierwszego zasiedlenia, musi dojść do zajęcia budynku/budowli, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej. W niniejszej sprawie należy zatem uznać, że do pierwszego zasiedlenia Nieruchomości doszło w momencie użytkowania Nieruchomości przez Spółdzielnię Mieszkaniową i od pierwszego zasiedlenia do sprzedaży Nieruchomości minął okres dłuższy niż dwa lata. Zainteresowani nie ponosili żadnych wydatków na ulepszenie ww. Nieruchomości. W konsekwencji powyższego, do sprzedaży części wynajmowanej Nieruchomości zostaną spełnione warunki do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Jak już wcześniej wskazano, dostawa gruntu jest opodatkowana według takiej stawki podatku, jaką opodatkowana jest dostawa budowli na nim posadowionych. Oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie, zbycie gruntu, na którym usytuowany jest parking będzie także korzystało ze zwolnienia od podatku. Podstawą do zastosowania zwolnienia od podatku będą przepisy art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy.
W niniejszej sprawie, jak wskazano wyżej, Zainteresowani dokonując sprzedaży swoich udziałów w Nieruchomości w odniesieniu do tej jej części, która nie była wynajmowan nie będą uznani za podatników podatku VAT prowadzących działalność gospodarczą, a sama transakcja dostawy w tej części nie będzie opodatkowana podatkiem VAT (nie wystąpi obowiązek podatkowy w podatku VAT). Tak więc zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy nie powstanie dla niego podatek naliczony, który Wnioskodawca mógłby odliczyć na zasadach przewidzianych w art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy, gdyż transakcja sprzedaży Nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Natomiast w odniesieniu do części wynajmowanej Nieruchomości, Zainteresowani wypełniają przesłankę określoną w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy pozwalającą uznać ich za podatników podatku VAT dokonujących sprzedaży nieruchomości w ramach działalności gospodarczej. Jednakże, jak wyżej wskazano czynność ta będzie zwolniona od podatku VAT. Tak więc dla Wnioskodawcy nie powstanie podatek naliczony, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, który Wnioskodawca mógłby odliczyć na zasadach przewidzianych w art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy, gdyż transakcja sprzedaży będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, ale będzie zwolniona od tego podatku.
Końcowo należy wskazać, że zgodnie z art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł, którą należy wpłacić w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku. Jak stanowi art. 14f § 2 Ordynacji podatkowa w przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Ponadto na mocy art. 14r § 1 Ordynacji podatkowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej może wystąpić dwóch lub więcej zainteresowanych uczestniczących w tym samym zaistniałym stanie faktycznym albo mających uczestniczyć w tym samym zdarzeniu przyszłym (wniosek wspólny). Jak stanowi art. 14r § 4 ustawy Ordynacja podatkowa opłata za wniosek wspólny jest ustalana jako iloczyn kwoty określonej zgodnie z art. 14f i liczby zainteresowanych wskazanych we wniosku.
Niniejszy wniosek wspólny dotyczy jednego zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca w dniu 27 kwietnia 2018 r. tytułem opłaty za wniosek wspólny o interpretację dla N. dokonał wpłaty 160 zł. W związku tym, kwota 40 zł jest wpłatą wyższą od należnej. Zatem stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 14f § 2b pkt 3 Ordynacji podatkowej i podlega zwrotowi według dyspozycji Wnioskodawcy - zwrot przekazem pocztowym na adres przedstawiciela wskazany w części D2.
Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.
0114-KDIP4.4012.313.2018.1.EK
0114-KDIP4.4012.282.2018.2.EK | Interpretacja indywidualna