Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0115-kdit1-2-4012-745-2018-1-aj
Timestamp: 2020-08-13 15:14:20
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 31
 art. 43
 art. 43
 art. 2
 art. 5
 art. 5
 art. 2
 art. 7
 FSK 
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 2

Document Content:
0115-KDIT1-2.4012.745.2018.1.AJ | Interpretacja indywidualna
♦ › Dostawa › 0115-KDIT1-2.4012.745.2018.1.AJ
Zwolnienie od podatku dostawy sieci wodociągowych i kanalizacyjnych.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2018 r. (data wpływu 2 października 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy sieci wodociągowych i kanalizacyjnych – jest prawidłowe.
W dniu 2 października 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy sieci wodociągowych i kanalizacyjnych.
Gmina (zwana dalej Gminą) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Gmina jest jedynym właścicielem (100% objętych udziałów) ... Spółka z o. o. w P. (zwanego dalej Spółką).
Gmina zamierza wnieść aport do Spółki w postaci sieci wodociągowych, sieci kanalizacyjnych, które zostały wybudowane w ramach zadań inwestycyjnych realizowanych przez Gminę w latach 1995-2009, oraz wybudowane przez osoby fizyczne w latach 2011-2017 od których Gmina przejęła odpłatnie sieci na podstawie art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz. U z 2018 r. poz. 1152). Wartość wnoszonego aportu do Spółki uwzględnia obecną wartość elementów infrastruktury technicznej wycenioną przez rzeczoznawcę majątkowego i wynosi XXX zł netto. Podwyższony zostanie kapitał zakładowy Spółki o XXX zł przez utworzenie nowych 118 160 udziałów po XXX zł każdy. Wybudowane sieci pozostają obecnie majątkiem Gminy. Wymienione sieci, będące przedmiotem aportu są trwale związane z gruntem i są budowlami w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202).
Gmina po wybudowaniu ww. sieci oraz ich odpłatnym przejęciu przekazała je bezumownie w nieodpłatne użytkowanie Spółce. Oddanie do nieodpłatnego użyczenia Spółce sieci poprzedzające wniesienie ich w formie aportu jest nieodpłatnym świadczeniem przez Gminę usług na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem. W związku z powyższym nieodpłatne użytkowanie było czynnością niepodlegającą opodatkowaniu. Gmina uważa, że przedmiotowy aport będzie dostawą w ramach pierwszego zasiedlenia, ponieważ oddanie ich w bezumowne użytkowanie nie jest zgodnie z ustawą o VAT pierwszym zasiedleniem.
Eksploatacją tych sieci oraz sprzedażą wody i opłatami za odprowadzanie ścieków zajmowała się i zajmuje się nadal powołana do tego celu Spółka. Gmina nie ponosiła w odniesieniu do tych obiektów wydatków na ulepszenie.
Wobec tego, iż Gmina nie uzyskiwała i nie uzyskuje przychodów ze sprzedaży wody i za odprowadzanie ścieków, nie przysługiwało jej prawo do odliczania podatku VAT.
Czy wniesienie aportu w postaci ww. sieci wodociągowych i sieci kanalizacyjnych do Spółki będzie korzystało ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221)?
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku planowanego wniesienia ww. środków trwałych aportem do ww. Spółki zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku VAT, określone w art. 43 ust 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zwanej w dalszej części zapytania „ustawą o VAT”, który stanowi, iż zwalnia się od podatku dostawcę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, ponieważ nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani też Gmina nie ponosiła wydatków na ich ulepszenie.
Z uwagi na fakt, iż sieci te po wybudowaniu, a przed wniesieniem ich w formie aportu, stanowią obecnie przedmiot nieodpłatnego użytkowania przez Spółkę, w której 100% udziału posiada Gmina, i do której sieci te mają być wniesione, to wg nas przyjąć należy, iż przedmiotowy aport będzie dostawą dokonaną w ramach pierwszego zasiedlenia, gdyż przekazanie ich do nieodpłatnego używania poprzedzające wniesienie ich jako wkładu niepieniężnego nie jest pierwszym zasiedleniem, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.
Wobec powyższego wnioskodawca dokonując wniesienia niepieniężnego wkładu w postaci środków trwałych tj. sieci wodociągowych i kanalizacyjnych, zobowiązany będzie do udokumentowania tej czynności za pomocą faktury VAT.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Wniesienie aportu (wkładu niepieniężnego) do spółki prawa handlowego lub cywilnego spełnia definicję odpłatnej dostawy towarów, zawartej w art. 5 ust. 1 ustawy, a tym samym w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy, uznawane jest za sprzedaż, ponieważ dostawa ta odbywa się za wynagrodzeniem (wniesienie aportu spełnia przymiot odpłatności, istnieje bowiem bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów a otrzymanym wynagrodzeniem w formie wyrażonych pieniężnie udziałów), a jej efektem jest przeniesienie na inny podmiot prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel.
W sytuacji zatem, gdy przedmiotem aportu są towary w rozumieniu powołanego wyżej przepisu i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z odpłatną dostawą towarów w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L, Nr 347, str. 1, z późn. zm.) zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady, posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych określających go warunków.
W konsekwencji zarówno zgodnie z przepisami Dyrektywy 2006/112/WE Rady oraz w świetle utrwalonego w tej materii orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pierwsze zasiedlenie budynku należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W efekcie, aby w tej sytuacji można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „(...) definicja »pierwszego zasiedlenia (zajęcia)« zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku »w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu«. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
W przypadku niezgodności prawa krajowego z prawem UE, podatnik może zastosować obowiązujące normy prawa krajowego albo bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionej w wyroku C-308/16, zaś organy podatkowe są obowiązane respektować rozstrzygnięcie TSUE zawarte w tym wyroku. Tym samym, ocena planowanej dostawy pod kątem zwolnienia od podatku powinna być dokonana przy uwzględnieniu przyjętej przez podatnika definicji pierwszego zasiedlenia.
Na uwagę zwraca jednak fakt, że interpretacja pojęcia pierwszego zasiedlenia zarówno na gruncie przepisów krajowych oraz powołanego wyroku TSUE w sytuacji, gdy nie dokonywano ulepszeń budynku lub budowli jest tożsama, tzn. do pierwszego zasiedlenia dochodzi w sytuacji oddania do użytkowania obiektu.
W przedmiotowej sprawie podkreślić należy, że Wnioskodawca nie oparł swojego stanowiska na przepisach Dyrektywy 2006/112/WE zatem tut. organ dokona w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcia z uwzględnieniem zdefiniowania pierwszego zasiedlenia zgodnie z obowiązującymi normami prawa krajowego, tj. na podstawie definicji pierwszego zasiedlenia zawartej w art. 2 pkt 14 ustawy.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego na tle przedstawionych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że aport sieci wodociągowych i kanalizacyjnych będzie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Powyższe uprawnienie wynika z faktu, że – jak wskazał Wnioskodawca – nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową sieci, ponadto nie dokonywano żadnych ulepszeń w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. W konsekwencji powyższego spełnione zostały w sposób pozytywny przesłanki zdefiniowane w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a) i lit. b) ustawy.
W tym miejscu należy wskazać, że Gmina ma prawo do zastosowania obowiązujących norm prawa krajowego albo może bezpośrednio zastosować przepisy Dyrektywy z uwzględnieniem wykładni pojęcia pierwszego zasiedlenia przedstawionego w orzecznictwie sądowym, w tym w wyroku C-308/16. W przypadku zastosowania wykładni prounijnej w rozpatrywanej sprawie doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług w odniesieniu do sieci wybudowanych przez Gminę w okresie 1995-2009 oraz sieci wybudowanych przez osoby fizyczne w latach 2011-2017 ale tylko tych, gdzie pomiędzy ich wybudowaniem a planowanym aportem upłynie okres dłuższy niż dwa lata.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zwolnienia od podatku dostawy sieci wodociągowych i kanalizacyjnych należało uznać za prawidłowe.
0115-KDIT1-2.4012.745.2018.1.AJ
0111-KDIB3-1.4012.744.2018.2.IK | Interpretacja indywidualna