Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podzial/0113-kdipt2-2-4011-499-2018-2-ec
Timestamp: 2019-01-22 18:30:28
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 2
 art. 10
 art. 20
 art. 9
 art. 21
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 31
 art. 43
 art. 211
 art. 1037
 art. 46
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 25
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 2
 art. 2
 art. 73
 art. 2
 art. 2
 art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 2
 art. 14
 art. 3

Document Content:
0113-KDIPT2-2.4011.499.2018.2.EC | Interpretacja indywidualna
♦ › Podział › 0113-KDIPT2-2.4011.499.2018.2.EC
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 9 października 2018 r. (data wpływu 10 października 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 grudnia 2018 r. (data wpływu 14 grudnia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych podziału majątku wspólnego małżonków – jest prawidłowe.
W dniu 10 października 2018 r. wpłynął do Organu podatkowego ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych podziału majątku wspólnego małżonków.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 26 listopada 2018 r., Nr 0113-KDIPT2-2.4011.499.2018.1.EC, wezwano Wnioskodawczynię, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane zostało w dniu 27 listopada 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 5 grudnia 2018 r.). W dniu 14 grudnia 2018 r. (nadano w dniu 12 grudnia 2018 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku z dnia 11 grudnia 2018 r.
Wnioskodawczyni zawarła w dniu 11 lutego 2012 r. związek małżeński z Ł. L.. W toku trwania małżeństwa, dnia 19 grudnia 2012 r., małżeństwo nabyło do majątku wspólnego nieruchomość stanowiącą lokal mieszkalny. Nieruchomość ta została nabyta ze środków pochodzących z kredytu hipotecznego, a na lokalu ustanowione zostało zabezpieczenie hipoteczne.
Dnia 5 lutego 2018 r. małżeństwo Wnioskodawczyni zostało rozwiązane przez rozwód. Następnie umową o podział majątku wspólnego, zawartą w formie aktu notarialnego dnia 26 marca 2018 r., strony dokonały zgodnego podziału majątku wspólnego w ten sposób, że nieruchomość lokalowa opisana powyżej, zabezpieczona hipoteką umowną, przyznana została na wyłączną własność byłego męża Wnioskodawczyni, z kolei Wnioskodawczyni otrzymała inne składniki majątkowe nabyte w trakcie trwania małżeństwa oraz spłatę w wysokości 10 000 zł.
Następnie, na podstawie odrębnego porozumienia zawartego w sierpniu 2018 r., strony postanowiły, że w związku z przyznaniem byłemu mężowi Wnioskodawczyni lokalu mieszkalnego zakupionego ze środków pochodzących z kredytu hipotecznego, całą odpowiedzialność za zobowiązanie kredytowe przejmie były mąż Wnioskodawczyni, natomiast Wnioskodawczyni zostanie zwolniona z długu, zobowiązując się jednocześnie wyłącznie do poniesienia kosztów bankowych, związanych z ww. zwolnieniem podmiotowym z długu. Powyższe porozumienie wynikało z faktu, że choć strony otrzymały w wyniku pierwotnego podziału składniki majątku o podobnej wartości (bez uwzględniania kredytu obciążającego nieruchomość), to Wnioskodawczyni w dalszym ciągu pozostawała odpowiedzialna za zobowiązania kredytowe, co faktycznie sprawiało, że składniki majątkowe uzyskane przez byłego męża Wnioskodawczyni przedstawiały większą wartość rynkową. Powyższe porozumienia wyczerpywały wszelkie roszczenia stron z tytułu podziału majątku wspólnego. Na dzień zawarcia umowy o podział majątku wspólnego zadłużenie stron z tytułu umowy kredytu wynosiło 65 714 zł 78 gr, z kolei wartość całego kredytu to kwota 160 000 zł. Zarówno bank (kredytodawca), jak i były małżonek Wnioskodawczyni, wyrazili zgodę na zwolnienie z długu Wnioskodawczyni.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni nadmienia, że ze środków pochodzących z kredytu hipotecznego małżonkowie zakupili nieruchomość lokalową (lokal mieszkalny) położoną w ..., stanowiącą przedmiot odrębnej własności, z którą związany jest udział wynoszący 142/10000 części w prawie własności nieruchomości gruntowej oraz w częściach wspólnych budynku. Małżonkowie solidarnie odpowiadali za spłatę kredytu zaciągniętego wspólnie na nabycie nieruchomości. Ww. nieruchomość została nabyta do majątku wspólnego małżonków. W związku małżeńskim Wnioskodawczyni obowiązywał ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej. W trakcie trwania związku małżeńskiego małżonkowie nie zawierali umowy majątkowej małżeńskiej.
Oprócz nieruchomości opisanej powyżej, w skład majątku wspólnego małżonków wchodziły:
niezabudowana nieruchomość gruntowa położona w ... (gmina ....), o powierzchni 0,2800 ha, nabyta przez małżonków dnia 19 października 2015 r.,
niezabudowana nieruchomość gruntowa położona w .... (gmina ....), o powierzchni 0,0685 ha, nabyta przez małżonków dnia 17 czerwca 2016 r.,
niezabudowana nieruchomość gruntowa położona w .... (gmina ...), o powierzchni 0,0603 ha, nabyta przez małżonków dnia 17 czerwca 2016 r.,
samochód osobowy marki,.... rok produkcji 2001,
samochód osobowy marki..., rok produkcji 2005.
Wszelkie ww. składniki majątku zostały nabyte w trakcie trwania związku małżeńskiego, do majątku wspólnego małżonków. Ww. nieruchomości gruntowe były niezabudowane. Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego gminy ... oraz ... nieruchomości leżały na terenach rolnych, a nadto były wolne od jakichkolwiek obciążeń i praw osób trzecich.
W wyniku podziału majątku dorobkowego dokonanego w formie aktu notarialnego, były mąż Wnioskodawczyni otrzymał lokal mieszkalny położony w ..., niezabudowane nieruchomości gruntowe położone w ..., oraz samochód marki .... Z kolei Wnioskodawczyni otrzymała niezabudowaną nieruchomość gruntową położoną w ... oraz samochód marki .... Dodatkowo były mąż Wnioskodawczyni, na mocy umowy o podział majątku wspólnego (§ 3 umowy), spłacił Wnioskodawczynię kwotą 10 000 zł z tytułu podziału majątku wspólnego. Kwotę 10 000 zł Wnioskodawczyni otrzymała na podstawie umowy o podział majątku wspólnego, dokonanego umową z dnia 26 marca 2018 r., zawartą w formie aktu notarialnego, a więc na zasadach określonych w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy.
Czy opisane we wniosku dokonane bądź planowane czynności prawne, polegające na zawarciu w formie aktu notarialnego umowy o podział majątku wspólnego Wnioskodawczyni i Jej byłego męża, porozumienie z byłym małżonkiem co do przejęcia przez niego zobowiązań kredytowych oraz planowana umowa z bankiem dotyczącą zwolnienia Wnioskodawczyni z długu, stanowi podział majątku wspólnego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym powoduje wyłączenie powstałych w opisanym stanie faktycznym przychodów Wnioskodawczyni, otrzymanych w skutek dokonania ww. czynności prawnych spod zastosowania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy zwolnienie z długu Wnioskodawczyni przez bank i przejęcie całości zadłużenia przez byłego męża w opisanym stanie faktycznym, stanowić będzie dla Wnioskodawczyni przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawczyni, przepis art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.) stanowi, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, i 52c oraz dochodów, od których na podstawie Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodu jest, z zastrzeżeniem ust. 2, odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości – jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.
Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ww. ustawy, przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego w podatku dochodowym. Zatem, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw majątkowych następuje po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie – nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym przychód uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw w ogóle nie podlega opodatkowaniu.
Natomiast kwestie stosunków majątkowych w małżeństwie reguluje ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 682, z późn. zm.). Na podstawie art. 31 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny).
Opisany ustrój trwa do ustania lub unieważnienia małżeństwa albo orzeczenia separacji, chyba że w czasie trwania związku małżeńskiego:
Stosownie do treści art. 43 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przyjmuje się, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.
Ustanie wspólności ustawowej kreuje prawo małżonków do majątku wspólnego na zasadzie współwłasności w częściach ułamkowych, które z reguły jest stanem przejściowym i prowadzi do podziału tego majątku, choć jak wynika z dyspozycji przepisu art. 211 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025, z późn. zm.), podział ten nie jest obowiązkowy.
Zgodnie z art. 1037 Kodeksu cywilnego w związku z art. 46 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, podział majątku wspólnego może nastąpić bądź na mocy umowy między małżonkami, bądź na mocy orzeczenia sądu, na żądanie któregokolwiek z małżonków.
W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Natomiast zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania lub ograniczenia małżeńskiej wspólności majątkowej oraz przychodów z tytułu wyrównania dorobków po ustaniu rozdzielności majątkowej małżonków lub śmierci jednego z nich.
W ocenie Wnioskodawczyni, zarówno umowa o podziale majątku wspólnego zawarta dnia 26 marca 2018 r., jak i późniejsze porozumienie co do zwolnienia Wnioskodawczyni z długu, mieści się w dyspozycji art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako czynności prawne zmierzające do podziału majątku wspólnego i wyrównania dorobków byłych małżonków i jako takie podlegają wyłączeniu spod zastosowania ww. ustawy.
Przychodem z podziału majątku wspólnego jest wartość otrzymanego przez każdego z małżonków majątku, a także wartość spłat (dopłat) otrzymywanych przez małżonków z tytułu podziału majątku. Wartość majątku oraz wartość spłat uzyskanych z tego tytułu przez małżonka nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Z zaprezentowanych wyżej wyjaśnień wynika, że Wnioskodawczyni w wyniku podziału majątku małżeńskiego otrzymała spłatę w wysokości 10 000 zł, nabyła inne składniki majątku wspólnego, a także zostanie zwolniona przez bank ze spłaty zaciągniętego wraz z mężem na zakup działki budowlanej, kredytu hipotecznego. Mąż natomiast, otrzymał na wyłączną własność nieruchomość obciążoną kredytem, który będzie spłacał samodzielnie.
W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawczyni, wartość otrzymanych składników majątkowych, a także ww. kwota uzyskana przez Nią od byłego męża w związku z podziałem majątku wspólnego małżonków, jak również zwolnienie Wnioskodawczyni z obowiązku spłaty kredytu hipotecznego (zwolnienie z długu przez bank), związane z podziałem majątku wspólnego, nie podlegają przepisom ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w myśl art. 2 ust. 1 pkt 5 tej ustawy, czyli nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie ma zastosowania w sytuacji podziału majątku wspólnego małżonków i w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym nie wywołuje wobec Wnioskodawczyni skutków prawnych.
Przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się do przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania lub ograniczenia małżeńskiej wspólności majątkowej oraz przychodów z tytułu wyrównania dorobków po ustaniu rozdzielności majątkowej małżonków.
W związku z powyższym, otrzymana przez Wnioskodawczynię od byłego męża kwota 10 000 zł z tytułu podziału majątku wspólnego małżonków oraz wartość pozostałych składników majątkowych uzyskanych w wyniku podziału majątku, a także ewentualne zwolnienie Wnioskodawczyni z długu, nie stanowi (nie będzie stanowić) przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na marginesie Wnioskodawczyni wskazuje także, że zrzeczenie się prawa do nieruchomości z jednej strony i zwolnienie z długu z drugiej, nie jest sytuacją, w której występuje po stronie Wnioskodawczyni przychód w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie można mówić o powstaniu przychodu, gdy zarówno przed dokonaniem czynności zwolnienia z długu, jak i po jej dokonaniu, suma aktywów i pasywów wynosić będzie tyle samo. Wcześniej Wnioskodawczyni posiadała prawo do lokalu oraz kredyt, natomiast po zwolnieniu z kredytu nie będzie posiadała ani prawa do nieruchomości, ani kredytu.
W ocenie Wnioskodawczyni dokonane bądź planowane czynności prawne polegające na zawarciu przed notariuszem umowy o podział majątku wspólnego, uzupełnionej poprzez porozumienie o przejęciu całości zobowiązań kredytowych przez byłego męża Wnioskodawczyni oraz planowana umowa z bankiem, dotycząca zwolnienia Wnioskodawczyni z długu, mieści się w dyspozycji art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z powyższym do przychodów osiągniętych przez byłych małżonków w wyniku dokonania ww. czynności prawnych nie ma zastosowania ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Powyższe wynika wprost z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania lub ograniczenia małżeńskiej wspólności majątkowej oraz przychodów z tytułu wyrównania dorobków po ustaniu rozdzielności majątkowej małżonków lub śmierci jednego z nich.
Nie sposób inaczej zakwalifikować czynności dokonanych bądź planowanych przez byłych małżonków, a polegających na umownym podziale majątku przed notariuszem, a następnie porozumienie się co do przejęcia kredytu przez byłego męża Wnioskodawczyni, który otrzymał na wyłączną własność nieruchomość obciążoną kredytem hipotecznym, by ostatecznie doprowadzić do podpisania umowy z bankiem prowadzącej do zwolnienia Wnioskodawczyni z długu kredytowego. Wszelkie te czynności prowadzą do podziału majątku dorobkowego stron, po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej pomiędzy małżonkami w wyniku rozwodu i mają na celu zakończenie rozliczeń majątkowych stron. Nie ulega także wątpliwości, że po stronie obu rozwiedzionych małżonków powstał (lub powstanie  w razie zwolnienia z długu Wnioskodawczyni przez bank) przychód w postaci uzyskania na wyłączną własność składników majątkowych przypadłych im w toku podziału majątku lub uzyskania nieodpłatnego świadczenia. Kluczowym przy tym jest pytanie, czy przychód w postaci nieodpłatnego świadczenia w postaci zwolnienia z długu Wnioskodawczyni przez bank i przejęcie zobowiązania na wyłączność przez Jej byłego męża, stanowi element podziału majątku dorobkowego stron i tym samym, czy mają do niego zastosowania przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W ocenie Wnioskodawczyni, zwolnienie Wnioskodawczyni z długu przez bank w wyniku porozumienia zawartego z Jej byłem mężem, co do przejęcia przez niego zobowiązania kredytowego oraz odrębnego porozumienia byłych małżonków z bankiem, co do zwolnienia Wnioskodawczyni z długu, stanowi element podziału majątku wspólnego stron.
Kodeks cywilny (art. 158 w zw. z art. 73 § 2) zastrzega dla umów przenoszących własność nieruchomości formę notarialną umowy. Powyższe ma zastosowanie także do podziału majątku wspólnego, w skład którego wchodzi nieruchomość. Strony, tj. Wnioskodawczyni i Jej były mąż dochowali ww. formy, zawierając umowę o podział majątku przed notariuszem.
Następnie, w związku z pominięciem w ww. umowie kwestii spłaty zobowiązań kredytowych, byli małżonkowie porozumieli się co do przejęcia całości zobowiązań kredytowych przez byłego męża Wnioskodawczyni, z uwagi na przyznanie mu na wyłączną własność mieszkania obciążonego hipoteką.
Niewątpliwie czynność ta zmierzała do zakończenia rozliczeń majątkowych stron i stanowiła uzupełnienie podziału majątku dokonanego przed notariuszem. Co istotne, ustawa nie zastrzega dla umowy o podział majątku wspólnego, w skład której nie wchodzi nieruchomość żadnej szczególnej formy, jej skuteczność prawna nie może więc być kwestionowana nawet w razie zawarcia umowy w formie ustnej. Ustawa nie wyklucza także podziału majątku poprzez dokonanie kilku następujących po sobie czynności prawnych, z kolei orzecznictwo powszechnie posługuje się pojęciami częściowego i uzupełniającego podziału majątku wspólnego (przykł. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 1986 r., sygn. akt III CZP 47/86).
W ocenie Wnioskodawczyni, wszelkie opisane powyżej czynności prawne stanowiły (w odniesieniu do zawartych już umów) oraz stanowić będą (w odniesieniu do planowanej umowy z bankiem dotyczącej zwolnienia z długu) podział majątku dorobkowego stron i w zakresie osiągniętych z tego tytułu przychodów nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na wyłączenia przedmiotowe uregulowane w art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podobne stanowisko, w zbliżonym stanie faktycznym, zajął m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 2 maja 2014 r., Nr IPPB4/415-98/14-2/JK4, w której organ stwierdził, że uwolnienie Wnioskodawcy z obowiązku spłaty kredytu hipotecznego (zwolnienie z długu przez bank), związane z podziałem majątku wspólnego, nie będzie skutkować powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Stanowisko Wnioskodawczyni, co do pierwszego z zadanych we wniosku pytań jest takie, że przychody powstałe po stronie Wnioskodawczyni w wyniku dokonania czynności prawnych polegających na zawarciu umowy w formie aktu notarialnego o podział majątku wspólnego oraz zawarcia umowy z bankiem dotyczącej zwolnienia jej z zobowiązań kredytowych, poprzez przejęcie całości zobowiązania przez Jej byłego męża, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na treść art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zajmując stanowisko co do drugiego z przedstawionych we wniosku pytań, Wnioskodawczyni wskazuje, że w ocenie Wnioskodawczyni zwolnienie Wnioskodawczyni z długu przez bank i przejęcie całości zadłużenia przez byłego męża w opisanym stanie faktycznym, nie będzie stanowić dla Wnioskodawczyni przychodu z innych źródeł, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Niewątpliwie zwolnienie z długu, wskutek którego osoba fizyczna odnosi korzyść majątkową w wysokości odpowiadającej wymiarowi świadczenia, które była zobowiązana spełnić przed zwolnieniem jej z długu, stanowi nieodpłatne świadczenie, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z uwagi jednak na okoliczności przedstawione we wniosku i fakt, że w ocenie Wnioskodawczyni oczekiwane zwolnienie z długu jest jedną z czynności zmierzających do podziału majątku dorobkowego byłych małżonków, to powstały w jej wyniku przychód nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z uwagi na brzmienie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższe stanowisko odpowiada także wnioskom zawartym w przywołanej już interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ..., ... .., ...., w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0113-KDIPT2-2.4011.499.2018.2.EC
0111-KDIB1-1.4010.368.2018.1.MG | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP2-1.4010.370.2018.4.JC | Interpretacja indywidualna
IPPB4/415-98/14-2/JK4 | Interpretacja indywidualna