Source: http://lexvin.pl/prawo-lexvin/3330/Zdolno%C5%9B%C4%87%20postulacyjna%20w%20procesie%20cywilnym
Timestamp: 2019-05-22 19:22:10
Legal References Found: art. 871
 art. 387
 art. 87
 art. 871
 art. 87
 art. 87

Document Content:
Zdolność postulacyjna w procesie cywilnym | LexVin
Dla domu Postępowanie przed sądem	Zdolność postulacyjna w procesie cywilnym
Zdolność postulacyjna jest obok zdolności sądowej i zdolności procesowej jedną z ważniejszych przesłanek wpływających na uprawnienia strony w procesie cywilnym. Warto od razu zaznaczyć, iż pojęcie zdolności postulacyjnej nie pojawia się w przepisach prawa cywilnego i termin ten jest stworzony przez doktrynę i naukę prawa. Zdolność postulacyjną określa się jako zdolność do samodzielnego, osobistego działania w procesie cywilnym.
Zdolność postulacyjna to zdolność do osobistego działania w procesie cywilnym.
Co do rozumienia samej zdolności postulacyjnej brak jest w doktrynie większych kontrowersji, natomiast pojawiają się rozbieżności co do jej podstaw i źródła. Jedni autorzy uważają, że zdolność postulacyjna wynika ze zdolności procesowej, natomiast inni uznają, iż pojęcia te nie mają ze sobą wiele wspólnego.
Nie opowiadając się ze żadnym z przytoczonych wyżej poglądów należy zauważyć, iż ograniczenia zdolności postulacyjnej mogą być dwojakiego rodzaju. Po pierwsze mogą to być ograniczenia natury faktycznej. Tytułem przykładu można tutaj wskazać na brak znajomości języka urzędowego, czy ułomność fizyczną.
Antoni Łata jest głuchoniemy. W jego przypadku brak jest zdolności postulacyjnej.
Drugie z ograniczeń zdolności postulacyjnej są ograniczeniami natury prawnej wynikają z określonego w art. 871 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U z 1964 r., Nr 43, poz. 296 z późn. zm.) przymusu adwokacko – radcowskiego. Zgodnie z przepisem powołanego artykułu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Wniosek o doręczenie orzeczenia sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem złożony na podstawie art. 387 § 3 k.p.c. nie jest czynnością procesową związaną z postępowaniem przed Sądem Najwyższym w rozumieniu art. 87[1 ]§ 1 k.p.c (Postanowienie SN z dnia 16 maja 2006 r., III UZ 6/06).
Natomiast przepisu art. 871 § 1 tego nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.). Przymusu adwokacko – radcowskiego przed Sądem Najwyższym nie stosuje się również wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.).
Niedopuszczalna jest kasacja wniesiona przez sędziego jako pełnomocnika strony w sytuacji, gdy nie mógł być on ustanowiony pełnomocnikiem, ponieważ nie były spełnione przesłanki z art. 87 § 2 k.p.c (Postanowienie SN z dnia 14 stycznia 2002 r., I PKN 607/01).
Wskutek braku zdolności postulacyjnej wynikającej z przymusu adwokacko - radcwowskiego przed Sądem Najwyższym dojdzie do odrzucenia pozwu.
Skarga o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę, która nie ma przymiotów opisanych w art. 87[1 ]§ 2 k.p.c., bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 410 § 1 k.p.c) (Postanowienie SN z dnia 17. września 2009 r., III UO 14/07).
Tagi: proces, postępowanie cywilne