Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ippb6-4510-242-15-2-to
Timestamp: 2017-10-23 08:16:37
Legal References Found: art. 15
 art. 15
 art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 498
 art. 15
 art. 16
 FSK 
 art. 498
 FSK 
 FSK 
 art. 12
 art. 15
 FSK 
 art. 15
 art. 15
 art. 3
 art. 15
 art. 6
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 15
 art. 16
 art. 16
 art. 15

Document Content:
IPPB6/4510-242/15-2/TO | Interpretacja indywidualna
1. Czy zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia opisanych w zdarzeniu przyszłym wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy stanowi poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT i tym samym Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej nabytej Nieruchomości równej cenie nabycia Nieruchomości od Zbywającego?2. Czy zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia opisanych w zdarzeniu przyszłym wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy stanowi poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT i tym samym Wnioskodawca w przypadku Sprzedaży Nieruchomości będzie uprawniony do rozpoznania ceny nabycia Nieruchomości zapłaconej Zbywającemu, pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne do dnia Sprzedaży, jako kosztu uzyskania przychodów z tytułu Sprzedaży?
IPPB6/4510-242/15-2/TOinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2015 r. (data wpływu 7 września 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
ustalenia, czy zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy stanowi poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT i tym samym Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej nabytej Nieruchomości równej cenie nabycia Nieruchomości (pytanie nr 1) – jest prawidłowe;
ustalenia, czy zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy stanowi poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT i tym samym Wnioskodawca w przypadku Sprzedaży Nieruchomości będzie uprawniony do rozpoznania ceny nabycia Nieruchomości zapłaconej Zbywającemu, pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne do dnia Sprzedaży, jako kosztu uzyskania przychodów z tytułu Sprzedaży (pytanie nr 2) –jest prawidłowe.
W dniu 7 września 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy stanowi poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT i tym samym Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej nabytej Nieruchomości równej cenie nabycia Nieruchomości oraz ustalenia, czy zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy stanowi poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT i tym samym Wnioskodawca w przypadku Sprzedaży Nieruchomości będzie uprawniony do rozpoznania ceny nabycia Nieruchomości zapłaconej Zbywającemu, pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne do dnia Sprzedaży, jako kosztu uzyskania przychodów z tytułu Sprzedaży.
Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów niezależnie od miejsca ich osiągania(dalej: „Wnioskodawca”). Wnioskodawca zamierza nabyć (nie wcześniej niż w styczniu 2016 r.) nieruchomość zabudowaną (dalej: „Nieruchomość”) od spółki jawnej lub komandytowej (dalej: „Zbywający”). Spółka jawna (lub komandytowa) będzie udziałowcem Wnioskodawcy.
W celu nabycia nieruchomości pomiędzy Wnioskodawcą a Zbywającym zostanie zawarta umowa sprzedaży Nieruchomości. Cena nabycia Nieruchomości może zostać rozliczona w ramach trzech poniższych scenariuszy:
Zgodnie z pierwszym scenariuszem Zbywający udzieli Wnioskodawcy pożyczki (dalej: „Pożyczka”) w wysokości nie niższej niż cena zakupu Nieruchomości. Na podstawie zawartej umowy Pożyczki, Zbywający zobowiązany będzie do przelania na rachunek Wnioskodawcy kwoty Pożyczki. W konsekwencji, Wnioskodawcy przysługiwać będzie wierzytelność wobec Zbywającego o wydanie przedmiotu pożyczki tj. środków pieniężnych. Zbywającemu natomiast przysługiwać będzie wierzytelność wobec Wnioskodawcy o zapłatę ceny Nieruchomości.
Według drugiego z rozważanych scenariuszy Wnioskodawca wyemituje obligacje (dalej: „Obligacje”), które zostaną objęte przez Zbywającego. Wartość Obligacji nie będzie niższa niż cena zakupu Nieruchomości. W rezultacie Wnioskodawcy przysługiwać będzie wierzytelność wobec Zbywającego o wpłatę na poczet objętych Obligacji, a Zbywającemu wierzytelność wobec Wnioskodawcy o zapłatę ceny sprzedaży Nieruchomości.
W ramach trzeciego scenariusza Zbywający, jako jedyny wspólnik Wnioskodawcy, w drodze uchwały dokona podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy w zamian za wkład pieniężny. Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy obejmie Zbywający, zobowiązując się jednocześnie do zapłaty ceny emisyjnej za nowo wyemitowane udziały. W przypadku gdy cena emisyjna zostanie określona w kwocie wyższej niż wartość nominalna udziałów nadwyżka ceny emisyjnej nad wartością nominalną udziałów zostanie ujęta w kapitale zapasowym Wnioskodawcy. Wnioskodawcy będzie przysługiwać wierzytelność wobec Zbywcy o zapłatę ceny emisyjnej udziałów. Zbywającemu natomiast przysługiwać będzie wierzytelność wobec Wnioskodawcy o zapłatę ceny sprzedaży Nieruchomości.
We wszystkich powyższych scenariuszach wzajemne wierzytelności Zbywającego i Wnioskodawcy będą miały charakter pieniężny, będą wymagalne, nieprzedawnione oraz będą mogły być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Strony w/w transakcji rozważają potrącenie wzajemnych wierzytelności, tj. wierzytelności Wnioskodawcy o wydanie przedmiotu Pożyczki, zapłatę ceny objętych Obligacji lub zapłatę ceny emisyjnej udziałów z wierzytelnością Zbywającego o zapłatę ceny Nieruchomości. W wyniku potrącenia dojdzie do wzajemnego uregulowania należności stron.
Wnioskodawca będzie wykorzystywał Nieruchomości w działalności podlegającej podatkowi dochodowemu od osób prawnych i osiągał przychody z czynszu najmu.
W przyszłości Wnioskodawca może dokonać sprzedaży Nieruchomości (dalej: „Sprzedaż”) na rzecz innego podmiotu.
Opisane w niniejszym wniosku nabycie Nieruchomości przez Wnioskodawcę oraz jej ewentualna Sprzedaż będą miały miejsce nie wcześniej niż od dnia 1 stycznia 2016 r.
Czy zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia opisanych w zdarzeniu przyszłym wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy stanowi poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT i tym samym Wnioskodawca w przypadku Sprzedaży Nieruchomości będzie uprawniony do rozpoznania ceny nabycia Nieruchomości zapłaconej Zbywającemu, pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne do dnia Sprzedaży, jako kosztu uzyskania przychodów z tytułu Sprzedaży...
W ocenie Wnioskodawcy, zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia opisanych w zdarzeniu przyszłym wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy jest poniesieniem kosztu w rozumieniu art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm., dalej: „UCIT”) i tym samym Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej nabytej Nieruchomości równej cenie nabycia Nieruchomości od Zbywającego.
W myśl art. 16g ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 3 UCIT, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie odpłatnego nabycia - cenę ich nabycia. Natomiast za cenę nabycia uważa się w szczególności kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, który stanowi podatek naliczony, w części w której podatnikowi przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy VAT.
Zgodnie z art. 498 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 121 z późn. zm.), w sytuacji gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelnością drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Wskutek potrącenia, obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. W konsekwencji, dochodzi do wygaśnięcia zobowiązania na skutek spełnienia świadczenia.
Mając na uwadze powyższe regulacje, Wnioskodawca, poprzez potrącenie ceny nabycia Nieruchomości z wierzytelnością o wydanie przedmiotu Pożyczki, wpłatę ceny emisyjnej Obligacji lub wpłatę na poczet podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy, poniesie koszt nabycia Nieruchomości w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT, ponieważ:
Wnioskodawca oraz Zbywający będą jednocześnie względem siebie wierzycielem i dłużnikiem,
Obie wierzytelności będą mogły być dochodzone przed sądem lub innym organem państwowym,
Wskutek potrącenia dojdzie do rozliczenia wzajemnych wierzytelności Zbywającego i Wnioskodawcy i w konsekwencji do zapłaty ceny sprzedaży Nieruchomości,
nabyta przez Wnioskodawcę Nieruchomość zostanie ujęta w ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy według wartości początkowej (równej cenie Nabycia Nieruchomości wynikającej z umowy sprzedaży) ustalonej zgodnie z przepisami art. 16g ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 3 UCIT, oraz
Przykładowo, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 15 marca 2012 r., (sygn. akt II FSK 3024/11), powołując się również na inne orzeczenia wydane przez ten Sąd, wskazał, że: „Ubocznie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje na mnogość form zapłaty funkcjonujących chociażby w prawie bankowym (nie wspominając już o innych sferach życia gospodarczego), w obrocie prawnym gotówkowym (gotówka, czek gotówkowy, dowód wpłaty na rachunek bankowy) i bezgotówkowym (polecenie przelewu, polecenie zapłaty, czek rozrachunkowy, akredytywa, weksel własny, weksel trasowany, okresowe rozliczenia saldami, rozliczenia planowe, karta płatnicza). W obrocie gospodarczym częstą i uznaną formą zapłaty w orzecznictwie sądowo-administracyjnym jest kompensata wzajemnych należności i zobowiązań, która może być dokonana na podstawie potrącenia zgodnie z art. 498 Kodeksu cywilnego, jeśli kontrahenci nie zawarli umowy dotyczącej kompensaty wzajemnych rozrachunków (tzw. potrącenie umowne). Za dopuszczeniem różnorodności dopuszczalnych form zapłaty opowiedział się NSA w wyroku z 8 lipca 2010 r. II FSK 359/09, w którym stwierdził, że „Swobodne przeniesienie prawa do dysponowania przychodem, to jest odsetkami z tytułu korzystania z pożyczonego kapitału należy traktować jako formę zapłaty odsetek w momencie ich kapitalizacji”. Podobnie w wyroku z 9 czerwca 2009 r. II FSK 256/08 LEX nr 563452 NSA uznał, że dokonywanie rozliczeń wzajemnych należności z kontrahentami zagranicznymi w formie kompensat (potrąceń) jest formą zapłaty (otrzymaniem przychodu) dokonywanej z pominięciem banku, o jakiej mowa w art. 12 ust. 3 i art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. i nie wiąże się z operacjami, dla których możliwe byłoby zastosowanie faktycznego kursu wymiany walut. (...) W innym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny twierdził, że potrącenie jest formą zapłaty (wyrok NSA z 18 grudnia 2009 r. II FSK 1183/08 LEX nr 603691)”.
W interpretacji indywidualnej z 24 sierpnia 2012 r. (sygn. IPPB3/423-323/12-2/AG), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał, że: „Poniesienie kosztu w rozumieniu omawianej ustawy jest świadomym, celowym działaniem podatnika. Polega na faktycznym i definitywnym przesunięciu określonej wartości z jego majątku do majątku innego podmiotu. W szczególności, może mieć postać wydatkowania środków pieniężnych bądź przekazania innych wartości majątkowych, a także potrącenia (kompensaty). Tak więc sformułowanie „poniesione wydatki” będzie odnosiło się do wydatków zarówno pieniężnych jak i niepieniężnych bezpośrednio poniesionych na wypełnienie istniejącego zobowiązania podatnika (...). W sytuacji przedstawionej we wniosku (tj. w sytuacji w której podatnik dokonał zapłaty wkładu pieniężnego poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności - przyp. Wnioskodawcy), polegającej na objęciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym i zapasowym (ewentualnie) Spółki w wyniku wniesienia na te kapitały wierzytelności pożyczkowych D oraz T dojdzie do uregulowania istniejącego zobowiązania Spółki z tytułu tychże wierzytelności pożyczkowych wobec D oraz T wraz z przysługującymi odsetkami”.
Reasumując, z momentem potrącenia wzajemnych wierzytelności, tj. wierzytelności Zbywającego względem Wnioskodawcy o zapłatę wynagrodzenia z tytułu sprzedaży Nieruchomości oraz wierzytelności Wnioskodawcy względem Zbywającego o wydanie przedmiotu Pożyczki, zapłatę ceny objętych Obligacji lub zapłatę ceny emisyjnej udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy dojdzie do zapłaty ceny nabycia Nieruchomości przez Wnioskodawcę, a tym samym do faktycznego i definitywnego poniesienia kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT. W konsekwencji, Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej nabytej Nieruchomości.
W sprawie Wnioskodawcy nie znajdzie też zastosowania obowiązujący do końca 2015 r. art. 15b UCIT. Mocą z art. 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1197; „Nowelizacja”) przepisy art. 15b w UCIT zostają uchylone. Stosownie do art. 6 Nowelizacji, wchodzi ona w życie dnia 1 stycznia 2016 r., podczas gdy omawiane zdarzenie przyszłe będzie miało miejsce nie wcześniej niż 1 stycznia 2016 r. W rezultacie, w momencie zaistnienia zdarzenia przyszłego stanowiącego przedmiot niniejszego wniosku art. 15b UCIT nie będzie już obowiązywał.
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Sprzedaży Nieruchomości będzie on uprawniony do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodów ceny zapłaconej na rzecz Zbywającego tytułem nabycia Nieruchomości pomniejszonej o dokonane do momentu sprzedaży odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nieruchomości.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 UCIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 1, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:
Mając na uwadze powyższe przepisy, wydatki na nabycie Nieruchomości (stanowiącej grunt zabudowany budynkiem lub budynkami, tj. środkami trwałymi) stanowią koszt uzyskania przychodów w momencie sprzedaży gruntów i środków trwałych, tj. w omawianym zdarzeniu przyszłym - w momencie Sprzedaży Nieruchomości.
Szczegółowe uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 w zakresie poniesienia przez Wnioskodawcę wydatku na nabycie Nieruchomości od Zbywcy jest aktualne także w odniesieniu do pytania nr 2.
Reasumując, w przypadku Sprzedaży Nieruchomości, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów (zgodnie z art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 1 UCIT) w postaci cena nabycia Nieruchomości od Zbywającego pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne dokonane na podstawie art. 16h UCIT (tj. odpisy, o których mowa w ramach pytania nr 1) przez Wnioskodawcę do momentu Sprzedaży.
ustalenia, czy zapłata ceny nabycia Nieruchomości w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności pieniężnych Zbywającego i Wnioskodawcy stanowi poniesienie kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 1 UCIT i tym samym Wnioskodawca w przypadku Sprzedaży Nieruchomości będzie uprawniony do rozpoznania ceny nabycia Nieruchomości zapłaconej Zbywającemu, pomniejszonej o odpisy amortyzacyjne do dnia Sprzedaży, jako kosztu uzyskania przychodów z tytułu Sprzedaży (pytanie nr 2) – jest prawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > IPPB6/4510-242/15-2/TO