Source: https://interpretacje-podatkowe.org/spolka-jawna/iptpb3-4511-133-15-6-jz
Timestamp: 2017-10-24 00:10:30
Legal References Found: art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 8
 art. 27
 FSK 
 art. 17
 art. 24
 art. 30
 art. 27
 art. 30
 art. 22
 art. 22
 art. 23
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 23
 art. 22
 art. 23
 art. 23
 art. 14

Document Content:
IPTPB3/4511-133/15-6/JZ | Interpretacja indywidualna
IPTPB3/4511-133/15-6/JZinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 25 sierpnia 2015 r. (data wpływu 31 sierpnia 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 października 2015 r. (data wpływu 9 października 2015 r.) oraz pismem z dnia 18 listopada 2015 r. (data wpływu 19 listopada 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – jest prawidłowe.
W dniu 31 sierpnia 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015, poz. 643), pismem z dnia 15 września 2015 r., (doręczonym w dniu 2 października 2015 r.), oraz pismem z dnia 5 listopada 2015 r., (doręczonym w dniu 13 listopada 2015 r.), wezwał Wnioskodawczynię do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na ww. wezwania dnia 9 października 2015 r. i dnia 19 listopada 2015 r. wpłynęły uzupełnienia wniosku (nadane w dniu 8 października 2015 r. i w dniu 18 listopada 2015 r.).
Wnioskodawczyni obecnie nie prowadzi działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni w najbliższym czasie stanie się jednak uczestnikiem Spółki.
W przyszłości Wnioskodawczyni przystąpi w charakterze udziałowca do nowo powstałej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „SPV”). Siedziba SPV będzie znajdować się w X.
Przedmiotem przeważającej działalności SPV będzie doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania. Ponadto, SPV będzie zajmować się również prowadzeniem działalności wspierającej zarządzanie i prowadzenie przedsiębiorstw, w tym również działalnością finansową poprzez udzielanie pożyczek innym podmiotom. W tym momencie nie został jeszcze ustalony udział poszczególnych wspólników SPV.
Następnie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego SPV. Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym SPV zostaną objęte proporcjonalnie do posiadanych udziałów SPV.
Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym SPV zostaną pokryte przez Wnioskodawczynię i pozostałe osoby fizyczne wkładami niepieniężnymi (aportami) w postaci udziałów (dalej: „Udziały”) w Spółce.
Powyższe oznacza, że aby otrzymać od Wnioskodawczyni i pozostałych osób fizycznych Udziały, SPV będzie musiała wydać Wnioskodawczyni i pozostałym osobom fizycznym udziały własne (dalej: „Udziały Własne SPV”) o wartości nominalnej równej wartości rynkowej Udziałów.
Wobec tego, ekonomicznym wydatkiem jaki SPV będzie musiała ponieść, aby nabyć od Wnioskodawczyni i pozostałych osób fizycznych Udziały będą Udziały Własne SPV – one będą stanowiły bowiem „wynagrodzenie” jakie Wnioskodawczyni i pozostałe osoby fizyczne otrzymają w zamian za Udziały.
W Spółce Jawnej Wnioskodawczyni będzie miała prawo do zysków proporcjonalnie do posiadanych wkładów.
Wynagrodzenie z tytułu umorzenia Udziałów będzie należne Spółce Jawnej, ponieważ to ona była właścicielem Udziałów. Tylko ze względu na transparentność podatkową. Spółki Jawnej, konsekwencje powyższych działań będą rozpoznawane na poziomie wspólników Spółki Jawnej – w tym również przez Wnioskodawczynię.
Mając powyższe na uwadze, według Wnioskodawczyni, podkreślenia wymaga fakt, że:
Spółka Jawna jest kontynuatorem bytu prawnego SPV – oznacza to, że na gruncie podatkowym SPV i Spółka Jawna to ten sam podmiot tylko działający w innej formie prawnej;
wszelkie ekonomiczne wydatki na nabycie Udziałów poniosła bowiem SPV/Spółka Jawna która musiała wydać Wnioskodawczyni i pozostałym osobom fizycznym Udziały Własne SPV, aby otrzymać od Wnioskodawczyni i pozostałych osób fizycznych Udziały.
Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, kosztem uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia Udziałów (stanowiących majątek Spółki Jawnej, jako następcy prawnego SPV), będzie dla Wnioskodawczyni, proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawczynię udziału w zysku Spółki Jawnej, wartość nominalna Udziałów Własnych SPV, jakie SPV przekazała osobom fizycznym w zamian za wniesiony przez nich wkład niepieniężny (aport) w postaci Udziałów...
Zdaniem Wnioskodawczyni (po uzupełnieniu), kosztem uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia Udziałów (stanowiących majątek Spółki Jawnej, jako następcy prawnego SPV), będzie dla Niej jako wspólnika Spółki Jawnej, wartość nominalna Udziałów Własnych SPV, jakie SPV przekazała osobom fizycznym w zamian za wniesiony przez nich wkład niepieniężny (aport) w postaci Udziałów.
Powyższe oznacza, że jeżeli wspólnikiem spółki osobowej jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w takiej spółce osobowej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 1 Ustawa PIT, przychody z udziału w spółce osobowej u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku oraz, co do zasady łączy się pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 Ustawy PIT.
Mając powyższe na uwadze, zauważyć należy, że przychód podlegający opodatkowaniu, przypadający na Wnioskodawczynię, jako wspólnika Spółki Jawnej, ustala się proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawczynię udziału w zysku Spółki Jawnej.
Podkreślenia wymaga fakt, że w doktrynie i orzecznictwie utrwalił się jednolity pogląd wyrażony m.in. przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 marca 2013 r. (sygn. akt FSK 1675/11), zgodnie, z którym: „jej przepisy (Ordynacji podatkowej – przyp. Wnioskodawczyni) w zakresie następstwa prawnego podmiotów przekształconych są lex generalis. To oznacza, że ewentualne ograniczenie skutków podmiotowego następstwa prawnego mogłoby nastąpić w przepisach szczególnych (materialnych ustawach podatkowych, umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, czy innych ratyfikowanych umowach międzynarodowych).”
Zdaniem Wnioskodawczyni, Ustawa PIT nie zawiera reguł ustalania kosztów uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, które spółka osobowa nabyła w drodze przejęcia całości majątku spółki przekształcanej, z której ta spółka osobowa powstała.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawczyni, w takiej sytuacji należy zgodnie z zasadą sukcesji uniwersalnej uznać, że, jako wspólnik Spółki Jawnej Wnioskodawczyni ma prawo i obowiązek rozpoznać koszty uzyskania przychodów w wysokości, w jakiej rozpoznać je mogła spółka przekształcana (w opisanym zdarzeniu przyszłym – SPV).
Powyższe jest uzasadnione, w szczególności faktem, że zgodnie z zasadą sukcesji uniwersalnej byt prawny spółki przekształcanej (tj. SPV), nie ustał, lecz został przekształcony w spółkę przekształconą (tj. Spółkę Jawną). Jak Wnioskodawczyni wskazała wyżej, Spółka Jawna wstąpiła z dniem przekształcenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształconej (tj. SPV), co oznacza, że Spółka Jawna stała się stroną wszystkich stosunków prawnych, których przed przekształceniem stroną była spółka przekształcana (tj. SPV).
Według oceny Wnioskodawczyni, wynagrodzenie z tytułu umorzenia dobrowolnego Udziałów będzie dla Wnioskodawczyni, jako wspólnika Spółki Jawnej stanowić przychód z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a Ustawy PIT, a więc przychód z odpłatnego zbycia udziałów.
Podkreślenia wymaga bowiem fakt, że na skutek nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (polegającej na wykreśleniu art. 24 ust. 5 pkt 2 ww. ustawy), od dnia 1 stycznia 2011 r., dochód z odpłatnego zbycia udziałów na rzecz spółki mającej osobowość prawną (a więc również na rzecz Spółki) w celu ich umorzenia podlega opodatkowaniu na zasadach, jakie obowiązują w przypadku odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną (a więc również Udziałów w Spółce).
W myśl z art. 30b ust. 5 ww. ustawy, powyższych dochodów nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 i art. 30c ww. ustawy.
Mając powyższe przepisy na uwadze, w ocenie Wnioskodawczyni, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie może znaleźć zastosowania art. 22 ust. 1f Ustawy PIT, gdyż sytuacja opisana w zdarzeniu przyszłym nie wypełnia hipotezy tego przepisu.
W opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni wskazała, że SPV nabędzie Udziały od osób fizycznych w ramach wniesionego przez nich wkładu niepieniężnego (aportu), co oznacza, że przedstawiona w zdarzeniu przyszłym sytuacja dotyczy zasad ustalania kosztów uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, które nie zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny (aport), lecz same były przedmiotem takiego wkładu niepieniężnego (aportu). W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawczyni, art. 22 ust. lf Ustawy PIT nie znajdzie zastosowania w opisanym zdarzeniu przyszłym.
W związku z powyższym, według Wnioskodawczyni, w opisanym zdarzeniu koszty uzyskania przychodów powinna ustalić zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 Ustawy PIT, który stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie udziałów, przy czym wydatki takie stanowią koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia takich udziałów. Biorąc pod uwagę powyższą regulację należy rozważyć, co stanowi wydatek na nabycie Udziałów.
W opisanym przez Wnioskodawczynię zdarzeniu przyszłym, Udziały (które zostaną zbyte przez Spółkę Jawną na rzecz Spółki w celu ich umorzenia), zostały nabyte przez SPV w zamian za Udziały Własne SPV, które SPV wydała osobom fizycznym w zamian za wkład niepieniężny (aport) w postaci Udziałów (w ramach opisanej w zdarzeniu przyszłym transakcji „wymiany udziałów”).
W ocenie Wnioskodawczyni, w przypadku transakcji „wymiany udziałów” ekonomicznym ekwiwalentem za otrzymane Udziały są Udziały Własne SPV, które są przekazywane w ramach takiej transakcji osobom fizycznym wnoszącym do SPV wkład niepieniężny (aport) w postaci Udziałów. Według Wnioskodawczyni, wartość tego ekwiwalentu (tj. wartość nominalna Udziałów Własnych SPV), stanowi dla SPV ekonomiczny koszt nabycia Udziałów.
Prawidłowość powyższej wykładni wynika pośrednio także z konstrukcji art. 16 ust. 1 pkt 8e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.; dalej: „Ustawa CIT”), w którym ustawodawca uregulował sposób ustalania kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów nabytych uprzednio przez spółkę będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”), a więc również SPV, nabytych przez taką spółkę w ramach transakcji „wymiany udziałów”. Zgodnie bowiem z tym przepisem za koszt uzyskania przychodów nie uznaje się wydatków poniesionych przez spółkę nabywającą udziały w ramach transakcji „wymiany udziałów przy czym wydatki te – jak Wnioskodawczyni wskazała wyżej, równe wartości nominalnej udziałów własnych takiej spółki wydanych udziałowcom wnoszącym w ramach tej transakcji wkład niepieniężny (aport) – stanowią koszt uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia udziałów nabytych przez taką spółkę w ramach transakcji „wymiany udziałów”.
Wnioskodawczyni wskazała, że ustawodawca nie wprowadził szczególnej regulacji odnoszącej się do ustalenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku umorzenia dobrowolnego udziałów otrzymanych uprzednio w ramach transakcji „wymiany udziałów”.
W ocenie Wnioskodawczyni, jednak w pełni uzasadnione jest pośrednie zastosowanie sposobu wykładni pojęcia „wydatków na nabycie udziałów” w ramach transakcji „wymiany udziałów” którą zaprezentował ustawodawca w powyżej przywołanym art. 16 ust. 1 pkt 8e Ustawy CIT.
Powyższe według Wnioskodawczyni oznacza, że wartość nominalna Udziałów Własnych SPV stanowi „wydatek na nabycie” Udziałów, o którym mowa zarówno w art. 16 ust. 1 pkt 8e Ustawy CIT, jak również w art. 23 ust. 1 pkt 38 Ustawy PIT, który znajdzie zastosowanie w przedstawionym zdarzeniu przyszłym.
interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 14 kwietnia 2014 r. (znak IBPBI/2/423-96/14/SD), w której organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem podatnika, że „w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nabytych wcześniej przez Wnioskodawczynię w ramach „wymiany udziałów” kosztem uzyskania przychodu dla spółki będzie kwota odpowiadająca nominalnej wartości udziałów w kapitale zakładowym spółki objętych przez udziałowca w zamian za udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.”
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawczyni, kosztem uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia Udziałów (stanowiących majątek Spółki Jawnej, jako następcy prawnego SPV) będzie dla Wnioskodawcy, jako wspólnika Spółki Jawnej, wartość nominalna Udziałów Własnych SPV, jakie SPV przekazała osobom fizycznym, które wniosły do SPV wkład niepieniężny (aport) w postaci Udziałów.
Stanowisko Wnioskodawczyni potwierdzają również liczne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane przez Ministra Finansów. Przykładowo można przywołać:
interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 25 lipca 2014 r. (znak IBPBII/2/415-426/14/ŁCz), w której organ podatkowy całkowicie zgodził się z podatnikiem, że „w oparciu o przedstawione powyżej argumenty, należy zdaniem Wnioskodawczyni uznać, że dla niego, wspólnika Spółki Jawnej, będącej następcą prawnym Spółki Przekształcanej kosztem uzyskania przychodu z dobrowolnego umorzenia Udziałów będą wydatki poniesione przez Spółkę Przekształcaną na nabycie Udziałów, tj. wartość nominalna udziałów własnych wyemitowanych przez Spółkę Przekształcaną w ramach wymiany udziałów”;
Ponadto, Wnioskodawczyni wskazuje, że:
mając powyższe przepisy na uwadze, w ocenie Wnioskodawczyni, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie może znaleźć zastosowania art. 22 ust. lf Ustawy PIT, gdyż opisana sytuacja nie wypełnia hipotezy tego przepisu;
w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni wskazała, że SPV nabędzie Udziały od Wnioskodawczyni i innych osób fizycznych;
oznacza to, że z punktu widzenia SPV, Udziały – które Wnioskodawczyni i pozostałe osoby fizyczne przenoszą na SPV – są przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu), a tym samym nie mogą zostać uznane za nabyte w zamian za wkład niepieniężny (aport);
to Wnioskodawczyni i pozostałe osoby fizyczne wniosą do SPV wkłady niepieniężne (aporty) – zatem to Udziały Własne SPV, które otrzymają będą przez nich nabyte w zamian za wkłady niepieniężne (aporty);
w sprawie, według Wnioskodawczyni nie znajdzie również zastosowania art. 23 ust. 1 pkt 38c Ustawy PIT, ponieważ dotyczy on konsekwencji podatkowych zbycia przez Wnioskodawczynię i pozostałe osoby fizyczne Udziałów Własnych SPV, co jak wskazała nie będzie miało miejsca i co również nie jest przedmiotem Jej pytania;
w związku z powyższym, w opinii Wnioskodawczyni, w sprawie znajdzie zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt 38 Ustawy PIT, który stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie udziałów, przy czym wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia takich udziałów:
w opisanym przez Wnioskodawczynię zdarzeniu przyszłym, Udziały, które będą podlegać umorzeniu zostały nabyte przez SPV w zamian za wydane w drodze podwyższenia kapitału zakładowego SPV Udziały Własne SPV;
powyższe jest według Wnioskodawczyni kluczowe dla prawidłowego ustalenia kosztów uzyskania przychodów, ponieważ ekonomicznym ekwiwalentem za otrzymane przez SPV Udziały były Udziały Własne SPV;
SPV, aby nabyć od Wnioskodawczyni i pozostałych osób fizycznych Udziały musiała wypłacić „wynagrodzenie” w postaci udziałów w swoim podwyższonym kapitale zakładowym – tj. Udziałów Własnych SPV;
tak jak Wnioskodawczyni wskazała, na gruncie podatkowym, SPV i Spółka Jawna powinny być traktowane jako ten sam podmiot, działający jedynie w innej formie prawnej;
tym samym, według Wnioskodawczyni, uznać należy, że ekonomiczny koszt nabycia Udziałów poniesiony przez SPV, pozostaje nadal kosztem Spółki Jawnej – rozliczanym przez jej wspólników ze względu na transparentność podatkową Spółki Jawnej, gdyż w zakresie rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów nie ma regulacji podatkowych wyłączających sukcesję uniwersalną;
Końcowo, Wnioskodawczyni chciałaby podkreślić, że od momentu złożenia przez Nią wniosku, Jej stanowisko – obok podawanych już we wniosku wielu interpretacji – zostało potwierdzone przez Ministra Finansów w analogicznych interpretacjach podatkowych:
Należy nadmienić, że tutejszy Organ w niniejszej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego zajmuje stanowisko tylko w kwestii, która była przedmiotem zapytania. Tutejszy Organ wskazuje, że nie odniósł się w tej interpretacji do innych przedstawionych przez Wnioskodawczynię zagadnień nie będących przedmiotem tych zapytań Wnioskodawczyni.
Ponadto należy wskazać, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z treści art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, a zatem wywierają skutki prawne w stosunku do tego podmiotu, do którego są skierowane, niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawczyni jako osoby występującej z wnioskiem, natomiast nie chroni pozostałych wspólników spółki.
Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji organów podatkowych wskazać należy, że dotyczą one tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników w określonym stanie faktycznym czy zdarzeniu przyszłym i tylko dla nich zostały one wydane.
ILPB4/4510-1-473/15-3/DS | Interpretacja indywidualna
IPTPB3/4511-134/15-6/JZ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Spółka jawna > IPTPB3/4511-133/15-6/JZ