Source: https://bip.dopiewo.pl/?a=3619
Timestamp: 2019-10-16 22:26:36
Legal References Found: art. 92
 art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 92
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24

Document Content:
BIP: Dotyczy postępowania na wykonanie dokumentacji proje...
Dotyczy postępowania na wykonanie dokumentacji projektowej budowy szkoły podstawowej w Dąbrówce, w oparciu o program funkcjonalno-użytkowy , wraz z pozwoleniem na budowę.
Dopiewo, dnia 2009.12.14
Zp/341/15/09
Dotyczy : postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie dokumentacji projektowej budowy szkoły podstawowej w Dąbrówce, w oparciu o program funkcjonalno-użytkowy , wraz z pozwoleniem na budowę.
1. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223 , poz. 1655 z późn. zm.) zwanej dalej Pzp , Zamawiający informuje, że jako najkorzystniejszą ofertę zgodnie z kryterium – cena 100% określonym w ogłoszeniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia , z najwyższą liczbą 100 punktów w przedmiotowym postępowaniu, wybrał ofertę Pracowni Projektowo-kosztorysowej „BUD-KOSZT” O/Wrocław ,siedziba Rawicz ul. Akacjowa 15, 63-900 Rawicz , z ceną ofertową : 183.000,00 zł brutto.
Ponadto Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu zostały złożone następujące oferty, które otrzymały następującą liczbę punktów , w kryterium cena :
1) oferta nr 1 Architektoniczna Pracownia Projektowa T.Drożdżyński, ul. Konińska 18, 61-041 Poznań – ilość pkt. wykluczony
2) oferta nr 2 mxl4 architekci Nowy Rynek, 70-533 Szczecin – ilość pkt. 57,25
3) oferta nr 3 Pracownia Projektowo-Kosztorysowa BUD-KOSZT O/Wrocław , siedziba Rawicz ul. Akacjowa 15, 63-900 Rawicz – ilość pkt. 100,
4) oferta nr 4 Mazowieckie Biuro Projektów MAPRO Sp. z o.o. ul. Dworcowa 2, 09-402 Płock – ilość pkt. wykluczony
5) oferta nr 5 Barysz Point Line Beata Barysz ul. Norwida 56, 43-100 Tychy – ilość pkt. wykuczony
6) oferta nr 6 LOCUM Sp. Komandytowa, M.Paszyn ul. Lipowa 33, 62-800 Kalisz – ilość pkt. 70,09
7) oferta nr 7 GPVT Pracownia Architektoniczna s.c. ul. Ryb 6, 61-244 Poznań – ilość pkt. wykluczony
8) oferta nr 8 BIOMACO Projektowanie Architektoniczno-Budowlane Leszek Idzik, ul. Ślusarska 14A, 53-207 Wrocław – ilość pkt. wykluczony
9) oferta nr 9 BeMM Architekci Sp. z o.o. ul. Tamka 38 lok. 802A, 00-355 Warszawa – ilość pkt. 38,46
10) oferta nr 10 Autorska Pracownia Projektowa Zbigniew Święciński Archit studio, Korczyna ul. Graniczna 27, 38-400 Krosno – ilość pkt. wykluczony
11) oferta nr 11 Konsorcjum : CZEGEKO Sp. z o.o. 31-115 Kraków, pl. Gen.Wł. Sikorskiego 2 – Tadeusz Lemański 31-425 Kraków, al. 29 Listopada 39A – ilość pkt. 63,02
12) oferta nr 12 LINEA Sp. z o.o. ul. Cedrowa 27, 62-070 Dopiewo – ilość pkt. 61,22
13) oferta nr 13 Pracownia Architektoniczna „VOWIE STUDIO” s.c. ul. Braci Czeskich 15, 64-500 Szamotuły – ilość pkt. 75,
14) oferta nr 14 FERMA KRESEK Sp. z o.o. Sp.K. ul. Dobra 26, 60-595 Poznań – ilość pkt. 76,57,
15) oferta nr 15 ASSMANN ul. Poznańska 49, 60-852 Poznań – ilość pkt. wykluczony
16) oferta nr 16 INTECH Sp.z o.o. ul. Kościuszki 39, 60-112 Poznań – ilość pkt. 62,5
17) oferta nr 17 POZPROJEKT Przedsiębiorstwo Projektowo-Usługowe POZPROJEKT ul. Zielona 8, 61-851 Poznań – ilość pkt. wkluczony
2. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 powołanej wyżej ustawy Zamawiający informuje, że z postępowania została odrzucona :
a) oferta nr 1 Architektonicznej Pracowni Projektowej T.Drożdżyński, ul. Konińska 18, 61-041 Poznań – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
b) oferta nr 4 Mazowieckiego Biura Projektów MAPRO Sp. z o.o. ul. Dworcowa 2, 09-402 Płock – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
c) oferta nr 5 Barysz Point Line Beata Barysz ul. Norwida 56, 43-100 Tychy – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
d) oferta nr 7 GPVT Pracowni Architektonicznej s.c. ul. Ryb 6, 61-244 Poznań – na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
e) oferta nr 10 Autorskiej Pracowni Projektowa Zbigniew Święciński Archit studio, Korczyna ul. Graniczna 27, 38-400 Krosno - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
f) oferta nr 15 ASSMANN ul. Poznańska 49, 60-852 Poznań - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
g) oferta nr 17 POZPROJEKT Przedsiębiorstwo Projektowo-Usługowe POZPROJEKT ul. Zielona 8, 61-851 Poznań - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
3. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 powołanej wyżej ustawy Zamawiający informuje, że z postępowania zostali wykluczeniu nw Wykonawcy:
a) oferta nr 1 Architektoniczna Pracownia Projektowej T. Drożdżyński, ul. Konińska 18, 61-041 Poznań – na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów (pismo nr Zp/341/15/09 z dnia 2.12.2009r.) i nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w przedmiotowym postępowaniu .
b) oferta nr 4 Mazowieckiego Biura Projektów MAPRO Sp. z o.o. ul. Dworcowa 2, 09-402 Płock – na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 i 4 ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów (pismo nr Zp/341/15/09 z dnia 2.12.2009r.) i nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz nie przedłużył terminu związania ofertą.
c) oferta nr 5 Barysz Point Line Beata Barysz ul. Norwida 56, 43-100 Tychy - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 i 4 ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów (pismo nr Zp/341/15/09 z dnia 2.12.2009r.) i nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz nie przedłużył terminu związania ofertą.
d) oferta nr 7 GPVT Pracowni Architektonicznej s.c. ul. Ryb 6, 61-244 Poznań – na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie przedłużył terminu związania ofertą.
e) oferta nr 10 Autorskiej Pracowni Projektowa Zbigniew Święciński Archit studio, Korczyna ul. Graniczna 27, 38-400 Krosno – na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 10 i ust. 2 pkt. 3 Pzp , ponieważ Wykonawca nie złożył dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w niniejszym postępowaniu. Pismem nr Zp/341/15/09 z 2/12/2009r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia uzupełnionego o wartości wykonanych prac projektowych „Wykazu wykonanych usług” . Biorąc pod uwagę, że warunkiem udziału w postępowaniu było m.in. doświadczenie w wykonaniu min. 2 dokumentacji o min. wartości 300.000,00 zł brutto, Zamawiający stwierdza, że żadna z wymienionych w wykazie dokumentacji projektowych wartościowo nie spełniła tego warunku.
f) oferta nr 15 ASSMANN ul. Poznańska 49, 60-852 Poznań - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 i 4 ustawy Pzp ponieważ Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów (pismo nr Zp/341/15/09 z dnia 2.12.2009r.) i nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz nie przedłużył terminu związania ofertą.
g) oferta nr 17 POZPROJEKT Przedsiębiorstwo Projektowo-Usługowe POZPROJEKT ul. Zielona 8, 61-851 Poznań - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 i 4 ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów (pismo nr Zp/341/15/09 z dnia 2.12.2009r.) i nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz nie przedłużył terminu związania ofertą.
Data wprowadzenia: 2009-12-14 16:46:52
Data publikacji: 2009-12-14 16:50:15
Ostatnia zmiana: 2009-12-14 16:51:02