Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nabycie-nieruchomosci/0113-kdipt1-2-4012-781-2017-3-js
Timestamp: 2018-04-21 20:58:17
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 4
 art. 7
 art. 3
 art. 5
 art. 7
 art. 5
 art. 29
 art. 30
 art. 32
 art. 119
 art. 120
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 43
 art. 48
 art. 3531
 art. 693
 art. 694
 art. 676
 art. 697
 art. 676
 art. 7
 art. 676
 art. 697
 art. 48
 art. 7
 art. 7
 art. 5
 FSK 
 FSK 
 art. 5
 art. 5
 art. 5

Document Content:
♦ › Nabycie nieruchomości › 0113-KDIPT1-2.4012.781.2017.3.JS
Nieopodatkowanie podatkiem VAT nabycia nieruchomości
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 października 2017 r. (data wpływu 7 listopada 2017 r.), uzupełnionego pismami z dnia 16 stycznia 2018 r. (według daty wpływu) oraz z dnia 6 lutego 2018 r. (data wpływu 14 lutego 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania podatkiem VAT nabycia nieruchomości zabudowanej przez Wnioskodawcę,
nieuznania nabycia ww. nieruchomości w części obejmującej naniesienia budowlane za dostawę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług oraz nieobjęcia ww. nabycia podatkiem VAT
W dniu 7 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
nieuznania nabycia ww. nieruchomości w części obejmującej naniesienia budowlane za dostawę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług oraz nieobjęcia ww. nabycia podatkiem VAT,
prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę działek gruntu nr 228 i 1/63.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 16 stycznia 2018 r. (według daty wpływu) oraz z dnia 6 lutego 2018 r. poprzez wskazanie adresu elektronicznego do doręczeń, zadanie pytań, doprecyzowanie opisu sprawy oraz własnego stanowiska.
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Umową dzierżawy z dnia 04.04.2005 r. Wnioskodawca wydzierżawił od Gminy działki gruntu nr 228 i 1/63 położone w ... wykorzystywane jako targowisko miejskie.
Następnie w latach 2008 i 2009 dzierżawca dokonał naniesień na ww. gruncie w postaci posadowienia na ww. gruncie hali targowej. Naniesienia zostały dokonane przez Stowarzyszenie, jako inwestora ww. naniesień i pokryte ze środków finansowych przekazanych przez kupców, biorących udział w modernizacji targowiska. Właścicielem gruntów, na których została zbudowana hala targowa jest Gmina. Gmina nie ponosiła żadnych nakładów na jej budowę i modernizację targowiska.
Wobec dokonania nakładów, które znacznie przekraczają wartość gruntów, dzierżawca – Wnioskodawca zwrócił się z wnioskiem do Gminy o wykup ww. terenów, na których dokonano ww. naniesień – hali targowej.
Gmina wyraziła zgodę na sprzedaż gruntu, jednak do przeniesienia prawa własności ww. gruntów jeszcze nie doszło. Ponadto wskazać należy, iż nie doszło do zwrotu nakładów poniesionych na modernizację targowiska w tym budynku hali targowej, zarówno na rzecz Wnioskodawcy ani jej członków lub kupców, biorących udział w modernizacji.
Zgodnie z umową dzierżawy zwrot nakładów może nastąpić w formie odszkodowania, tylko w przypadkach wskazanych w umowie – § 8 umowy. Strony nie umówiły się, aby przed sprzedażą dokonać rozliczenia nakładów. Gmina dokonała wyliczenia wartości gruntów oraz naniesień budowlanych, których nie ponosiła. Wyliczenia potwierdzono stosowną opinią rzeczoznawcy majątkowego.
Zgodnie zaś z § 10 wydzierżawiający może, choć nie musi, skorzystać z prawa żądania usunięcia naniesień budowlanych.
Gmina nie skorzystała z prawa żądania usunięcia naniesień budowlanych w postaci ww. hali targowej.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 6 lutego 2018 r. Wnioskodawca wskazał, iż:
Gmina stała się właścicielem działek gruntów o nr:
228 objętej księgą wieczystą nr ... w 1997 roku na podstawie Decyzji Wojewody nr ... z 03.01.1997 roku,
63/1 objętej księgą wieczystą nr ... w 2004 roku na podstawie Decyzji Wojewody nr ... z 28.07.2004 roku.
Zdaniem Wnioskodawcy z tytułu nabycia ww. działek gruntu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Zdaniem Zainteresowanego przedmiotowe działki gruntu nie były wykorzystywane tylko na cele działalności zwolnionej z podatku VAT, gdyż Wnioskodawca jest dzierżawcą Gminy tychże działek gruntu i z tego tytułu Gmina wystawia faktury VAT zawierające podatek od towarów i usług. Dzierżawa tych terenów trwa od kilkunastu lat, co najmniej 2005 roku.
Na pytanie tut. Organu o treści: „Do jakich czynności Wnioskodawcy (...) będą służyły po nabyciu działki gruntu nr 228 i 1/63, tj. czy do czynności:
Wnioskodawca podał, że po nabyciu na własność Walne Zgromadzenie Wnioskodawcy będzie uprawnione do podjęcia decyzji w zakresie dalszego wykorzystania przedmiotowej nieruchomości.
Odpowiedź na pytanie 1 wezwania wynika z ksiąg wieczystych nr ... oraz ..., w których to księgach wieczystych, w dziale II w części zatytułowanej „Dokumenty będące podstawą wniosku/Dane o wniosku” zawarte są informacje o podstawie w tym przypadku wpisania właściciela.
W uzasadnieniu stanowiska w szczególności odnośnie pytania nr 2 wezwania wskazać należy, iż zdaniem Wnioskodawcy, ustawa o podatku od towarów i usług nie obejmuje czynności polegających na realizacji uprawnień publicznoprawnych przez podmioty powołane do zadań publicznych, w związku z czym z tytułu nabycia nieruchomości w drodze Decyzji Wojewody nie powstał obowiązek podatkowy. Wyłączenie czynności publicznoprawnych wynika z art. 15 ust. 5 ustawy, a Gmina uzyskując grunt działa w charakterze podmiotu wykonującego zadania publiczne. Wskazać należy, iż w analizowanym przypadku nie została zawarta umowa cywilnoprawna lecz wydano decyzję administracyjną, na podstawie której doszło do nabycia prawa własności. Wojewoda, będąc jednostką administracji rządowej nadał prawo własności wykonuje kompetencje w ramach sfery publicznej.
Podniesiono, że cechą podatku od towarów i usług jest ekwiwalentność, a Skarb Państwa nie wykonuje żadnych czynności na rzecz podatnika, a jedynie realizuje kompetencje z zakresu władzy publicznej poza obrotem gospodarczym, z którym związany jest ten podatek. Przeniesienie prawa własności nie ma nic wspólnego z obrotem gospodarczym podlegającym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nadanie prawa własności nie jest dostawą towarów ani odpłatną ani nie odpłatną.
Wskazano, iż zgodnie z art. 4 ust. 3b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o zbywaniu lub nabywaniu nieruchomości, należy przez to rozumieć dokonywanie czynności prawnych, na podstawie których następuje przeniesienie własności nieruchomości lub przeniesienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej albo oddanie jej w użytkowanie wieczyste. Gmina nie dokonywała żadnej z ww. czynności, albowiem nabycie gruntów nastąpiło na podstawie wydanej przez Wojewodę decyzji.
To zaś implikuje wniosek, iż takie nabycie nie uprawniało Gminy w żadnym razie do dokonywania jakichkolwiek obniżeń podatku należnego, gdyż nie było w ramach decyzji administracyjnej podatku naliczonego.
W zakresie pytania 3 wezwania, odpowiedź wynika logicznie z faktu bycia dzierżawcą przez Wnioskodawcę. A zatem Gmina wyłącznie nie wykorzystuje tych terenów na działalność zwolnioną z podatku VAT.
Odnośnie pytania 4 wezwania wskazać należy, iż na moment składania wniosku Walne Zgromadzenie członków Wnioskodawcy ani Zarząd nie podjął decyzji w zakresie tego jakie czynności będą wykonywane po nabyciu przedmiotowych nieruchomości.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 16 stycznia 2018 r. – według daty wpływu).
Czy nabycie ww. nieruchomości zabudowanej przez Wnioskodawcę jest czynnością opodatkowaną podatkiem od towarów i usług tylko w części obejmującej grunt (oznaczone jako pytanie nr 1 we wniosku)?
Czy nabycie ww. nieruchomości w części obejmującej naniesienia budowlane przez Wnioskodawcę, których sprzedający nie pokrył, nie spełnia definicji dostawy w rozumieniu ustawy z dnia 11.03.2004 roku o podatku od towarów i usług i nie jest objęta podatkiem od towarów i usług (oznaczone jako pytanie nr 2 we wniosku)?
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku z dnia 16 stycznia 2018 r. – według daty wpływu), zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.), zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy: ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej; gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego; wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz; 3a) działalności w zakresie telekomunikacji; lokalnego transportu zbiorowego; ochrony zdrowia; pomocy społecznej, w tym ośrodków i zakładów opiekuńczych; wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej; gminnego budownictwa mieszkaniowego; edukacji publicznej; kultury, w tym bibliotek gminnych i innych instytucji kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami; kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych; targowisk i hal targowych; zieleni gminnej i zadrzewień; cmentarzy gminnych; porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz ochrony przeciwpożarowej i przeciwpowodziowej, w tym wyposażenia i utrzymania gminnego magazynu przeciwpowodziowego; utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz obiektów administracyjnych; polityki prorodzinnej, w tym zapewnienia kobietom w ciąży opieki socjalnej, medycznej i prawnej; wspierania i upowszechniania idei samorządowej, w tym tworzenia warunków do działania i rozwoju jednostek pomocniczych i wdrażania programów pobudzania aktywności obywatelskiej; promocji gminy; współpracy i działalności na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z późn. zm.); współpracy ze społecznościami lokalnymi i regionalnymi innych państw.
W myśl przepisu pkt 1 wskazanego powyżej przepisu do zadań samorządu gminnego należy gospodarka nieruchomościami. W ramach realizacji tego zadania Gmina dokonuje między innymi sprzedaży nieruchomości. Uwzględniając powyższe Gmina planuje sprzedaż ww. nieruchomości. Z uwagi na to, że budynek został wybudowany w całości ze środków dzierżawcy, a Miasto nie będzie dokonywało zwrotu poniesionych przez dzierżawcę nakładów, sprzedaży podlegać będzie jedynie grunt.
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów usług (Dz. U z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: „ustawa o VAT”) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (...) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług. Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
W świetle dyspozycji art. 29a ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku. Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane. W tym kontekście należy powołać treść art. 2 pkt 33 ustawy o VAT, gdzie mowa, że przez tereny budowlane rozumie się grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu – zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części z wyjątkiem gdy:
Przez pierwsze zasiedlenie – zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT – rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich: wybudowaniu lub ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
Ponadto, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:
Dodatkowo przytoczyć należy treść przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących nieruchomości.
W myśl art. 48 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili ich zasadzenia lub zasiania.
Z punktu widzenia prawa cywilnego wynajmujący jako właściciel gruntu jest również właścicielem wzniesionych na nich budynków, zatem przedmiotem sprzedaży jest cała nieruchomość (grunt z budynkiem). Sposób rozliczenia się przez strony umowy najmu w związku z ulepszeniami poczynionymi przez najemcę na rzecz wynajmującego, pozostawiony jest, w ramach swobody zawierania umów, woli stron, chyba że ze względu na treść lub cel umów w tym przedmiocie sprzeciwiałby się właściwości stosunku najmu, ustawie lub zasadom współżycia społecznego, co wynika z art. 3531 Kodeksu cywilnego.
Jak wynika z art. 693 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz.
Stosownie do treści art. 694 Kodeksu cywilnego do dzierżawy stosuje się odpowiednio przepisy o najmie z zachowaniem przepisów poniższych. W myśl art. 676 Kodeksu cywilnego, jeżeli najemca ulepszył rzecz najętą, wynajmujący, w braku odmiennej umowy, może według swego wyboru albo zatrzymać ulepszenia za zapłatą sumy odpowiadającej ich wartości w chwili zwrotu, albo żądać przywrócenia stanu poprzedniego.
Na podstawie art. 697 Kodeksu cywilnego, dzierżawca ma obowiązek dokonywania napraw niezbędnych do zachowania przedmiotu dzierżawy w stanie niepogorszonym.
Z powyższych przepisów wynika zatem, że roszczenie o zwrot nakładów ulepszających powstaje z chwilą dokonania przez wynajmującego wyboru pomiędzy uprawnieniami z art. 676 Kodeksu cywilnego.
Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należy, iż ww. umowa dzierżawy nie zawiera zobowiązania wydzierżawiającego do dokonania zwrotu nakładów przed dokonaniem sprzedaży na rzecz wydzierżawiającego. Co więcej prawo żądania zwrotów nakładów zostało ściśle określone w umowie dzierżawy.
Zawarcie umowy sprzedaży ww. nieruchomości nie jest objęte żadnym z przypadków powodujących konieczność zwrotu nakładów na rzecz Wnioskodawcy. W przypadku sprzedaży nieruchomości bez zwrotu nakładów, nie dojdzie do powstania obowiązku ani zwrotu nakładów na rzecz dzierżawcy ani też obowiązku odszkodowawczego, w stosunku do dzierżawcy, gdyż dojdzie do połączenia praw dzierżawcy i wydzierżawiającego, czyli nabywca nieruchomości, czyli dzierżawca wejdzie w prawa umowy dzierżawy, czyli we własne prawa, a skoro stanie się właścicielem nakładów, za które zapłacił, roszczenia o zwrot czy odszkodowanie wygasną na skutek instytucji konfuzji praw. W tym przypadku prawo własności, jako najszersze prawo, sankcjonuje dzierżawcę na płaszczyźnie prawa cywilnego jako właściciela nieruchomości a tym jednocześnie właściciela nakładów, których już wcześniej ekonomicznie był właścicielem – zgodnie z zasadą supeficies solo cedit.
Biorąc pod uwagę powyższe oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że zbycie nieruchomości w części dotyczącej wzniesionego przez najemcę budynku nie będzie spełniało definicji dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem Gmina nie przeniesie na nabywcę prawa do rozporządzaniem tym budynkiem jak właściciel. Prawo to jest bowiem po stronie osoby, która zabudowała grunt. W związku z powyższym przedmiotem dostawy w sensie ekonomicznym, a nie cywilistycznym będzie wyłącznie grunt. Budynek wybudowany przez najemcę w trakcie trwania umowy najmu, do chwili sprzedaży opisanej nieruchomości będzie w posiadaniu dzierżawcy. Nie nastąpi bowiem przed zawarciem umowy sprzedaży rozliczenie nakładów oraz wydanie nieruchomości Miasta. W związku z powyższym dzierżawca nie posiada roszczeń, o których mowa w art. 676 Kodeksu cywilnego, bowiem określenie „ulepszenia” zawarte w tym przepisie dotyczy nakładów dokonanych przez dzierżawcę, które w chwili zwrotu zwiększają użyteczność rzeczy (w tym przypadku nieruchomości gruntowej) w stosunku do stanu, w którym powinna się znajdować zgodnie z art. 697 Kodeksu cywilnego.
Nabycie nieruchomości w części obejmującej sprzedaż gruntów objęta jest podatkiem od towarów i usług.
Nabycie nieruchomości, w części dotyczącej budynku, dla celów podatku od towarów i usług nie spełnia definicji dostawy w rozumieniu ustawy z dnia 11.03.2004 roku o podatku od towarów i usług, bowiem Gmina nie przenosi prawa do rozporządzania tym budynkiem jak właściciel. Prawo to jest po stronie podmiotu, który za zgodą właściciela gruntu wybudował obiekt trwale z gruntem związany (w tym przypadku nabył nakłady na wybudowanie budynku), albowiem przyjęcie w przedmiotowej sprawie rozwiązania opartego na art. 48 Kodeksu cywilnego prowadziłoby do naruszenia koncepcji dostawy, przyjętej na powołanym art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. W konsekwencji w przedmiotowej sprawie po stronie Gminy wystąpi jedynie dostawa gruntu, która podlegać będzie opodatkowaniu stawką 23% podatku od towarów i usług, gdyż grunt ten nie stanowi terenu niezabudowanego innego niż tereny budowlane.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 6 lutego 2018 r. Wnioskodawca doprecyzował, iż w Jego ocenie nabycie ww. nieruchomości w części obejmującej naniesienia budowlane, nie spełnia definicji dostawy w rozumieniu ustawy z dnia 11.03.2004 roku o podatku od towarów i usług i nie jest objęte podatkiem od towarów i usług.
Wskazać należy, tak ja to wynika z poz. 76 wniosku, iż Wnioskodawca dokonał naniesień na grunt, którego właścicielem jest Gmina. Z ekonomicznej, jak i podatkowej płaszczyzny, podmiot który pokrył już koszt nabycia czegoś nie może tego samego nabyć jeszcze raz skoro tego nie zbył. Zaś Gmina nie może zbyć czegoś czego faktycznie nie pokryła wartości zgodnie z zasady nemo plus iuris transfere potest quam ibse habet. Skoro zatem nie dochodzi do ekonomicznego przeniesienia na Gminę nakładów, to w przypadku sprzedaży gruntu wraz z budynkami na nim się znajdującymi ekonomicznie do rozliczenia pozostaje jedynie grunt i wartość tego gruntu, która powinna być objęta podatkiem od towarów i usług wg. zasad ogólnych.
W świetle art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Jak podkreśla się w orzecznictwie, pojęcia „prawa do rozporządzania jak właściciel” nie należy interpretować jako „prawa własności”. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej definiując wyrażenie „dostawa towarów” wielokrotnie podkreślał, że pojęcie „własność ekonomiczna” funkcjonuje w oderwaniu od krajowych przepisów prawa cywilnego regulujących przeniesienie prawa własności. Przykładowo, w orzeczeniu C-320/88 (Shipping and Forwarding Enterprise Safe B.V. v. Staatssecretaris van Financien) TSUE wskazał, że termin „dostawa towarów” oznacza także przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, nawet jeżeli nie dochodzi do przeniesienia własności rzeczy w sensie prawnym. Należy więc przyjąć, że na gruncie prawa podatkowego funkcjonuje pojęcie tzw. własności ekonomicznej rozumianej jako możliwość faktycznego dysponowania rzeczą a nie rozporządzania nią w sensie cywilistycznym.
W konsekwencji, z punktu widzenia przepisów ustawy o VAT możliwe jest przeniesienie własności samego gruntu, z wyłączeniem znajdujących się na nim naniesień, jeżeli znajdują się one we władaniu innego podmiotu. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz interpretacjach organów podatkowych, administracyjnych i Trybunału Sprawiedliwości UE, zgodnie z którym oceniając transakcje sprzedaży gruntu wraz ze znajdującymi się na nim obiektami budowlanymi (budynkami, budowlami lub ich częściami) należy przeanalizować m.in. co stanowi cel ekonomiczny transakcji — dostawa gruntu czy dostawa budynków/budowli (por. wyrok NSA z 8 stycznia 2015 r., sygn. akt I FSK 102/14, wyrok NSA z 22 października 2013 r., sygn. akt I FSK 1663/12). Każdorazowo należy oceniać całokształt danej dostawy, weryfikując, czyjej charakter gospodarczy odpowiada jej traktowaniu podatkowemu (por. wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV v. Staatssecretaris van Financien). Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w Interpretacji Indywidulanej z dnia 26 marca 2014 r. IPPP1/443-28/14-2/JL.
Istotą bowiem niniejszego casusu jest to, że w zakresie nienabytych i niezapłaconych ekonomicznie przez Gminę wartości naniesień budowlanych na ww. gruncie, i których de facto ekonomicznie Gmina nie stała się właścicielem, nie może dojść do ich ekonomicznego zbycia. Dlatego też podatkowi od towarów i usług w stawce 23% będzie podlegać jedynie grunt, nie zaś naniesienia budowlane, albowiem nie wystąpiły również inne okoliczności powodujące możliwość zwolnienia z podatku VAT.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy należy podkreślić, że czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wskazane zostały w ww. art. 5 ustawy. Wśród wymienionych w tym przepisie czynności nie zawarto nabycia towarów.
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa należy stwierdzić, że czynność nabycia przez Wnioskodawcę nieruchomości (działek gruntu nr 228 i 1/63) nie będzie stanowić po stronie Wnioskodawcy dostawy towarów ani świadczenia usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Wobec powyższego, czynność nabycia przez Wnioskodawcę ww. nieruchomości nie będzie u Wnioskodawcy podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W konsekwencji, w związku z nabyciem nieruchomości po stronie Wnioskodawcy nie powstanie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług.
W świetle obowiązujących przepisów prawa, w szczególności art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, bez znaczenia w niniejszej sprawie pozostaje okoliczność, czy przedmiotem nabycia przez Wnioskodawcę będzie wyłącznie grunt czy naniesienia budowlane.
Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie opodatkowania podatkiem VAT nabycia nieruchomości zabudowanej przez Wnioskodawcę, nieuznania nabycia ww. nieruchomości w części obejmującej naniesienia budowlane za dostawę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług oraz nieobjęcia ww. nabycia podatkiem VAT. Natomiast wniosek w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę działek gruntu nr 228 i 1/63, został załatwiony odrębnym rozstrzygnięciem.
0113-KDIPT1-2.4012.781.2017.3.JS
IPPP1/443-28/14-2/JL | Interpretacja indywidualna