Source: http://www.infor.pl/akt-prawny/U85.2013.124.0005152,uchwala-nr-255xvii2013-kolegium-regionalnej-izby-obrachunkowej-w-katowicach-w-sprawie-uchwaly-nr-367xxxv13-rady-miasta-zory-z-dnia-13-czerwca-2013-roku-w-sprawie-wyboru-metody-ustalania-oplaty-za-gosp.html
Timestamp: 2017-04-27 05:30:52
Legal References Found: art. 11
 art. 18
 art. 91
 art.6
 art. 4
 art. 4
 art.5
 art.4
 art.4
 art. 5
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 4
 art.5
 art. 5
 art. 3

Document Content:
Uchwała nr 255/XVII/2013 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 11 lipca 2013r. w sprawie uchwały Nr 367/XXXV/13 Rady
PORTAL INFOR.PLKsiegowość firmSektor publicznyKsiegowość budżetowaBiznesKadryPrawoBiura rachunkoweSklep | IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | KARIERA | SKLEPSzukajSzukajKsięgowość firmKSIĘGOWOŚĆ FIRMPodatkiRachunkowośćObrót gospodarczyZUS i kadryVademecumPublikacjeAktualnościPoradnikiForumBiura rachunkoweBIURA RACHUNKOWEZakładam biuroProwadzę biuroKorzystam z biuraKsięgowość budżetowaKSIĘGOWOŚĆ BUDŻETOWARachunkowość budżetowaSprawozdawczośćPodatkiKadry i płaceZUSZamówienia publiczneForumSektor publicznySEKTOR PUBLICZNYOrganizacjaFinanseZadaniaRozwój i promocjaForumKadryKADRYKodeks pracyZatrudnienieUrlopyWynagrodzeniaWypowiedzenieUbezpieczenia społeczneZUSBHPNarzędziaForumBiznesBIZNESPrawo dla firmMoja firmaZarządzanieFinanseMotoNieruchomościForumPrawoPRAWONowościPracaSprawy rodzinneSprawy karneKonsument i umowySprawy urzędoweForum prawneVAT 2017Prenumerata 2017Aplikacja Akty prawneSklepNarzędzia:KalkulatoryWskaźniki i stawkiAkty prawne ujednoliconeFormularze PITDzienniki UstawTerminarzPKWIUNewsletterreklamaJesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Akty prawneUchwała nr 255/XVII/2013 Kolegium Regionalnej Izby
w sprawie uchwały Nr 367/XXXV/13 Rady Miasta Żory z
dnia 13 czerwca 2013 roku w sprawie wyboru metody ustalania opłaty
za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki
MetrykaTekst pierwotny w sprawie:uchwały Nr 367/XXXV/13 Rady Miasta Żory z dnia 13 czerwca 2013 roku w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki opłaty. Na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 oraz art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r. poz. 1113) oraz art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594)KolegiumRegionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicachu c h w a l a,co następuje: § 1. Stwierdza sięnieważnośćuchwały 367/XXXV/13 Rady Miasta Żory z dnia 13 czerwca 2013 roku w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki opłatyw częścidotyczącej: - § 4 zawierającego zapis „Za selektywne zbieranie odpadów należy uznać takie zbieranie odpadów komunalnych w wyniku którego właściciel zbiera i przekazuje w sposób selektywny co najmniej 25 % objętości oddawanych odpadów w okresie kwartalnym„ z powodu przekroczenia ustawowego upoważnienia zawartego w art.6 k oraz 6 j ust.2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach. (Dz. U. z 2012 r., poz. 391 z późn. zm.) oraz istotnego naruszenia art. 4 ust. 1, art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. ”a”, art.5 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (Dz. U. z 2012 r., poz.391 z późn. zm.). § 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Uzasadnienie Uchwała Nr 367/XXXV/13 Rady Miasta Żory z dnia13 czerwca 2013 r. w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki opłaty wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w dniu 17 czerwca 2013 r. W dniu 20 czerwca 2013 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach wszczęło postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia nieważności ww. uchwały Rady Miasta Żory. Prowadząc postępowanie nadzorcze Kolegium stwierdziło w badanej uchwale istotne naruszenie prawa , określone w par. 1 niniejszej uchwały. Powyższe naruszenia prawa stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności badanej uchwały w części określonej w sentencji uchwały Kolegium Izby. Podstawą rozstrzygnięcia nadzorczego był opisany poniżej stan faktyczny i prawny. Badaną uchwałą Rada Miasta Żory w par. 4 zawarła zapis, iż za selektywne zbieranie odpadów komunalnych należy uznać takie zbieranie odpadów komunalnych, w wyniku którego właściciel nieruchomości zbiera i przekazuje w sposób selektywny co najmniej 25 % objętości oddawanych odpadów w okresie kwartalnym. Zgodnie z art.4 ust.1 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, rada gminy uchwala regulamin utrzymania i porządku na terenie gminy, zwany dalej regulaminem, który jest aktem prawa miejscowego. Regulamin, zgodnie z dyspozycją art.4 ust.2 pkt 1 lit. „a” przywołanej ustawy, określa szczegółowo zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, dotyczące wymagań obejmujących prowadzeniewe wskazanym zakresieselektywnego zbierania i odbierania odpadów. Podnieść przy tym należy, że zgodnie z art. 5 ust.1 pkt 3 tejże ustawy na właścicielach nieruchomości ciąży obowiązek zbierania powstałych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych zgodnie zwymaganiamiokreślonymi w regulaminie. Tym samym, uchwała w sprawie ustalania metody opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki opłat, podjęta na podstawie art. 6 k oraz 6 j ust. 2 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, nie może zawierać regulacji dotyczących definiowania pojęcia selektywnego zbierania odpadów czy też określenia wymogów, których spełnienie prowadzi do uznania zbiórki odpadów za selektywną. Zawarcie przez Radę Miasta Żory w par. 4 badanej uchwały regulacji dotyczącej w istocie warunku zachowania wymogu selektywnego zbierania odpadów wykracza zatem poza dyspozycję art. 6 k oraz art. 6 j ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminie, stanowiąc niewątpliwie przekroczenie ustawowego upoważnienia do stanowienia aktu prawa miejscowego. Wskazać przy tym należy, że tylko regulamin utrzymania czystości i porządku w gminie może określać wymagania obejmujące prowadzenie wewskazanym w regulaminie zakresieselektywnej zbiórki odpadów komunalnych. Zatem zamieszczenie w badanej uchwale regulacji zawartej w par. 4 stanowi naruszenie art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. „a” ustawy, który wyraźnie i wprost nakazuje określenie wymagań dotyczących zakresu selektywnej zbiórki wyłącznie w regulaminie utrzymania czystości i porządku w gminie. Dodać również należy, że badana regulacja, zawarta w par.4 uchwały, pozostaje w sprzeczności z art.5 ust.1 pkt 3 ustawy , albowiem właściciele nieruchomości z mocy ustawy obowiązani są do zbierania odpadów komunalnych powstałych na nieruchomości jedynie zgodnie zwymogami zawartymi w regulaminie. Poza sporem jest jednocześnie kwestia, iż zapis badanej uchwały określa wymóg, którego spełnienie oznacza uznanie zbiórki odpadów za selektywną, czyli dochowanie przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnej zbiórki odpadów, w przypadku jej zadeklarowania w deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Tym samym nałożenie takiego obowiązku na właściciela nieruchomości w oparciu o zapisy badanej uchwały, regulującej w istocie materię wyboru metody i ustalenia stawki opłaty za gospodarowanie odpadami, a nie zapisy regulaminu utrzymania porządku i czystości w gminie, stanowi również naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 3 przywołanej ustawy. Zgodnie z wyjaśnieniami Ministerstwa Środowiska z dnia 13.10.2011 r. selektywne zbieranie frakcji materiałowych zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 5 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach jest powiązane z koniecznością osiągnięcia przez gminy wymaganych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła. Ustanowienie selektywnego zbierania wyżej wym. frakcji materiałowych zdaniem Ministerstwa Środowiska, nie należy utożsamiać z nałożeniem obowiązku selektywnego zbierania niektórych odpadów u „źródła” poprzez odpowiednie postanowienia regulaminu o utrzymaniu porządku i czystości w gminie, inny jest bowiem ich zakres. Biorąc pod uwagę powyższe, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach postanowiło jak w sentencji. Na niniejszą uchwałę Radzie Miasta Żory przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach w terminie trzydziestu dni od jej doręczenia. Przewodniczący Kolegium Daniel Kołodziej reklamaPOLECANEKodeks pracy 2017 + akty wykonawczeVAT 2017. Komentarz - SUPERPREMIUMZestaw Eksperta - Wystawianie świadectw pracyDni wolne na opiekę nad dzieckiem w 2017 r.Alimenty 2017 r.Umowy zlecenia 2017 - ewidencja godzin pracy zleceniobiorców (wzór)100 tys. zł kary za nielegalny automat do gier od 2017 rokuJak obliczyć ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy w 2017 r.VAT 2017. Komentarz