Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odsetki/ibpbi-2-423-567-14-bg
Timestamp: 2017-09-21 12:23:23
Legal References Found: art. 16
 art. 16
 art. 14
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 720
 FSK 
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 16

Document Content:
IBPBI/2/423-567/14/BG | Interpretacja indywidualna
W zakresie ustalenia czy odsetki należne na podstawie umowy zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, od kwot wypłaconych Spółce w momencie kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi zapłacone w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 updop będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 updop
IBPBI/2/423-567/14/BGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 9 maja 2014 r. (data złożenia do tut. BKIP 9 maja 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy odsetki należne na podstawie umowy zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, od kwot wypłaconych Spółce w momencie kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi zapłacone w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 updop będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 updop (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 3) – jest prawidłowe.
W dniu 9 maja 2014 r. złożono do tut. BKIP wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy odsetki należne na podstawie umowy zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi, od kwot wypłaconych Spółce w momencie kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi zapłacone w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 updop będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 updop.
Spółka będzie spłacać odsetki na podstawie umowy („Facility Agreement”) zawartej ze spółką z siedzibą w Belgii („Pożyczkodawca”) zastępującą podobną umowę. Spółka i Pożyczkodawca należą do tej samej grupy kapitałowej. Na mocy powyższej umowy, Spółka może pożyczać od Pożyczkodawcy środki finansowe (dostępne w postaci ciągnień) do wysokości określonego w umowie maksymalnego limitu, wykorzystywane na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Następuje to poprzez wypłatę kwot ciągnienia na wskazany rachunek bankowy Spółki. Dodatkowo, kwota dłużna na podstawie poprzedzającej umowy (umów) będzie traktowana jak pociągnięta na podstawie obowiązującej umowy.
należne na podstawie umowy zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop, oraz
należne od kwot wypłaconych Spółce w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 updop (tj. w obu tych podmiotach ten sam wspólnik będzie posiadać bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji)), oraz
zapłacone w momencie kiedy istnieć będzie powiązanie w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 updop,
nie będą podlegać ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji - tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop... (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 3)
Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 16 ust. 7b updop przez pożyczkę, o której mowa w ust. 1 pkt 60 i 61 oraz w ust. 7, rozumie się każdą umowę w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy (podkreślenie Spółki), a biorący zobowiązuje się zwrócić tę sama ilość pieniędzy (...).
Powyższa definicja umowy pożyczki wynikająca z updop zgodna jest w zakresie zobowiązania dającego pożyczkę do przeniesienia na własność określonej ilości pieniędzy na rzecz biorącego oraz zobowiązania biorącego do zwrotu tej samej kwoty pieniędzy z definicją umowy pożyczki zawartą w Kodeksie cywilnym z dnia 23 kwietnia 1964 r. (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121, dalej: „Kodeks Cywilny”). Zgodnie z art. 720 Kodeksu Cywilnego przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określona ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilości pieniędzy albo tę sama ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Należy zatem uznać, że umowa pożyczki zarówno na gruncie updop jaki i Kodeksu Cywilnego jest umową konsensualną, tj. dochodzi do skutku przez samo porozumienie stron, a wydanie przedmiotu pożyczki (tj. wypłata określonej kwoty pieniędzy przez dającego pożyczkę i zwrot tej kwoty przez biorącego pożyczkę) stanowi jedynie wykonanie zawartej już umowy.
Powyższe znajduje całkowite potwierdzenie:
w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w szczególności, w wyroku z 22 października 2004 r. (sygn. II CK 118/04) Sąd Najwyższy zaprezentował stanowisko, zgodnie z którym „w nauce prawa nie budzi wątpliwości kwalifikacja umowy pożyczki, jako konsensualnej (art. 720 k.c). Z tej przyczyny fakt wydania przedmiotu pożyczki osobie pożyczkobiorcy dla istnienia węzła prawnego z pożyczkodawcą nie jest zdarzeniem doniosłym.”
w doktrynie, w szczególności, w komentarzu do kodeksu cywilnego pod redakcją K. Pietrzykowski (Wyd. 7, Warszawa 2013) zaprezentowano pogląd, że „Umowa pożyczki jest umową konsensualną, a zatem dochodzi do skutku przez samo porozumienie stron (por. np. wyrok WSA w Krakowie z 19 lutego 2008 r., I SA/KR 411/07, MoPod 2008, Nr 4, s. 5; wyrok WSA w Gliwicach z 11 grudnia 2007 r., I SA/GL 646/07, MoPod 2008, Nr 1, s. 43; wyrok NSA w Warszawie z 8.6.2008 r., II FSK 819/05, Legalis; wyr. WSA w Poznaniu z 17 lutego 2011 r., III SA/PO 677/10, Legalis), a wydanie przedmiotu pożyczki (i przeniesienie jej własności na pożyczkobiorcę) stanowi wykonanie zawartej już umowy).”
W konsekwencji, biorąc pod uwagę fakt, że umowa pożyczki (kredytowa) jest umową konsensualną (tj. jej istotą jest samo złożenie oświadczeń woli stron) należy uznać, że ograniczenia wynikające z niedostatecznej kapitalizacji należy wiązać z data zawarcia umowy pożyczki (kredytowej) (a nie z datą przekazania przez pożyczkodawcę pożyczkobiorcy określonej ilości środków pieniężnych).
W rezultacie, należy uznać, że odsetki:
należne na podstawie umowy zawartej w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca nie
będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop, oraz
zapłacone w momencie kiedy istnieć będzie powiązanie w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 updop.
nie będą podlegać ograniczeniom wynikającym przepisów o niedostatecznej kapitalizacji - tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop.
Z literalnego brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop wynika, że ograniczenie (wyłączenie) możliwości zaliczania odsetek od pożyczek (kredytów) do kategorii kosztów uzyskania przychodów obejmuje wyłącznie odsetki od pożyczek (kredytów), które zostały udzielone spółce przez podmiot albo podmioty o statusie wspólnika tej spółki lub inna spółkę której wspólnikiem jest wspólnik pożyczkobiorcy.
W niniejszej sprawie warunek powyższy nie został spełniony bowiem pożyczkodawca Spółki w momencie udzielania pożyczki nie był z nią powiązany kapitałowo, zatem bez wątpienia nie stanowił „kwalifikowanego pożyczkodawcy”. W związku z powyższym – niezależnie od późniejszych procesów restrukturyzacyjnych w grupie od kwot wypłaconych Spółce i zapłaconych w momencie, kiedy Spółka i Pożyczkodawca będą podmiotami powiązanymi, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 updop - odsetki od pożyczki udzielonej Spółce nie będą podlegały ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop.
Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 i 2 wydano odrębne rozstrzygnięcia.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odsetki > IBPBI/2/423-567/14/BG