Source: https://www.doradcasamorzadu.pl/wydania-archiwalne/rok-2018/122-sas3-2019.html
Timestamp: 2020-04-08 20:58:28
Legal References Found: art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 19
 art. 19
 art. 10
 art. 19
 art. 19
 art. 10
 art. 19
 art. 10
 art. 22
 art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 4
 art. 28
 art. 28
 art. 271
 art. 28
 art. 20
 art. 20
 art. 28
 art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 4
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 18
 art. 18
 art. 94
 art. 11
 art. 20
 art. 12
 art. 12

Document Content:
Jesteś tutaj: Strona główna Wydania archiwalne Rok 2018 SAS3/2019
Rady nadzorcze w spółkach z udziałem gmin po zmianach
Zgodnie z art. 10 a ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 2017 r. poz. 827 z późn. zm.) [dalej: u.g.k.], w spółkach z udziałem jednostek samorządu terytorialnego powołanie rady nadzorczej jest obligatoryjne. Przepisy tej ustawy statuują również kilka odrębnych, w stosunku do regulacji Kodeksu spółek handlowych, zasad funkcjonowania rady nadzorczej spółki komunalnej.
Po pierwsze, przepisy u.g.k. określają w sposób bezwzględny, że w spółkach z większościowym udziałem jednostek samorządu terytorialnego powołanie rady nadzorczej jest obligatoryjne, a kadencja tego organu trwa trzy lata, oraz że w każdej spółce z udziałem jednostek samorządu terytorialnego rada nadzorcza posiada wyłączne prawo powoływania i odwoływania członków zarządu (odpowiednio: art. 10a ust. 3 i ust. 6 u.g.k.).
29 marca 2019 r. weszła w życie ustawa z dnia 21 lutego 2019 r. o zmianie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 492), która wprowadziła istotne zmiany w zakresie funkcjonowania rad nadzorczych w spółkach z udziałem gmin. Najistotniejszą zmianę w tym zakresie wprowadzono do art. 10 a ust. 5 u.g.k.
Po zmianie przepis ten stanowi, że podmiot reprezentujący jednostkę samorządu terytorialnego lub komunalna osoba prawna, w zakresie wykonywania praw z udziałów i akcji przysługujących tym podmiotom, jako kandydata na członka organu nadzorczego wskazuje osobę, która spełnia wymogi, o których mowa w art. 19 ust. 1-3 i 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1182 z póżn. zm.) [dalej: ustawa o zarządzaniu], z wyłączeniem wymogu posiadania pozytywnej opinii rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych. Do członków organu nadzorczego, wskazanych przez podmiot reprezentujący jednostkę samorządu terytorialnego lub komunalną osobę prawną, stosuje się odpowiednio przepis art. 19 ust. 6 ustawy o zarządzaniu.
Tym samym obecnie przepis art. 10a ust. 5 u.g.k. obliguje podmiot reprezentujący jednostkę samorządu terytorialnego w zakresie wykonywania praw z udziałów i akcji (przed 29 marca 2019 r. przepis ten mówił wyłącznie o akcjach – rozwiano więc wątpliwości, czy przepis odnosi się tylko do spółek akcyjnych czy również do spółek z ograniczona odpowiedzialnością) do wskazywania, jako kandydata na członka organu nadzorczego wyłącznie osób, które spełniają wymogi, o których mowa w art. 19 ust. 1-3 i 5 ustawy o zarządzaniu (przed 29 marca 2019 r. przepis ten odsyłał wyłącznie do wymogów określonych wyłącznie w art. 19 ust. 1 ustawy o zarządzaniu) – z wyłączeniem wymogu posiadania pozytywnej opinii rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych.
Jednocześnie z dniem 29 marca 2019 r. do przepisu art. 10a ust. 5 u.g.k. dodano fragment odnoszący się do członków organu nadzorczego, wskazanych przez podmiot reprezentujący jednostkę samorządu terytorialnego lub komunalną osobę prawną. W tym zakresie określono, że do takich osób stosuje się również odpowiednio przepis art. 19 ust. 6 ustawy o zarządzaniu.
W drodze ww. nowelizacji ustawodawca zmienił również przepis art. 10 a ust. 7 u.g.k. Obecnie stanowi on, że „podmiot reprezentujący jednostkę samorządu terytorialnego lub komunalna osoba prawna, w zakresie wykonywania praw z udziałów i akcji przysługujących tym podmiotom, są obowiązane podejmować działania, mające na celu określenie w drodze uchwały walnego zgromadzenia lub zgromadzenia wspólników, w statucie spółki lub umowie spółki, wymogów, jakie musi spełniać kandydat na członka organu zarządzającego, określonych w art. 22 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym”. Jego zmienione z dniem 29 marca 2019 r. brzmienie określa tym samym, że wymogi, jakie musi spełniać kandydat na członka organu zarządzającego, muszą zostać określone w jednym z trzech następujących dokumentów:
uchwale walnego zgromadzenia lub zgromadzenia wspólników;
statucie spółki;
umowie spółki.
Przed dniem 29 marca 2019 r. wymogi te musiały być określone w uchwale walnego zgromadzenia lub w statucie spółki. Obecnie uregulowanie wspomnianych w przepisie art. 10 a ust. 7 u.g.k. wymogów, w jednym z trzech powołanych w tym przepisie dokumentów, jest wystarczające i nie wymaga ich określenia dodatkowo w innym dokumencie.
Na zakończenie niniejszych rozważań warto przywołać również przepis art. 20 ww. nowelizacji. Stanowi on bowiem, że „W zakresie spełniania wymogów do pełnienia funkcji członków organów nadzorczych, o których mowa w art. 10a ust. 5 ustawy zmienianej w art. 4 (tj. ustawy o gospodarce komunalnej – przyp. własny), przez osoby powołane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, które w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy pełnią te funkcje, stosuje się przepisy dotychczasowe – do czasu wygaśnięcia ich mandatów”. Tym samym, nowe regulacje prawne stosowane są wyłącznie w odniesieniu do nowo wybieranych (od dnia wejścia w życie tych regulacji, tj. od dnia 29 marca 2019 r.) członków organów nadzorczych.
Zygmunt Jerzmanowski i Wspólnicy
sp. k. w Poznaniu
W tym roku sesja absolutoryjna według nowych zasad
DODATEK BIULETYN SAMORZĄDOWCA / AKTUALNOŚCI - SAS 3 / 2019
Wprowadzona od bieżącej kadencji samorządowej (2018-2023) instytucja raportu o stanie gminy modyfikuje przebieg sesji absolutoryjnej.
Wprowadzając przepis art. 28 aa ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2019 r. poz. 506) ustawodawca jednoznacznie przesądził, że rada gminy rozpatruje raport podczas sesji, na której podejmowana jest uchwała rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium wójtowi. Dodatkowo postanowiono, że raport rozpatrywany jest w pierwszej kolejności, a nad jego treścią przeprowadza się debatę, w której oprócz radnych głos mogą zabierać również mieszkańcy danej gminy. W konsekwencji, zanim rada gminy przejdzie do procedury absolutoryjnej, na sesji przeprowadzonej najpóźniej dnia 30 czerwca, musi zostać podjęta uchwała udzielająca lub nieudzielająca wójtowi wotum zaufania.
Więcej na ten temat w artykule „Jak przebiega sesja absolutoryjna w nowej kadencji samorządowej?”.
Jak przebiega sesja absolutoryjna w nowej kadencji samorządowej?
Raport o stanie gminy, stanowiący podsumowanie działalności wójta w roku poprzednim, przekazywany radzie gminy w terminie do końca maja, musi zostać rozpatrzony na sesji absolutoryjnej. W tym zakresie przepis art. 28aa ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2019 r. poz. 506) [dalej: u.s.g.] wyraźnie bowiem stanowi, że rada gminy rozpatruje raport podczas sesji, na której podejmowana jest uchwała rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium wójtowi. Dodatkowo ustawodawca w tym przepisie postanowił, że raport rozpatrywany jest w pierwszej kolejności, a nad przedstawionym raportem o stanie gminy przeprowadza się debatę. Tym samym rozpatrzenie raportu musi nastąpić w terminie do dnia 30 czerwca [stosownie do art. 271 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych; (Dz.U. z 2017 r. poz. 2077 z późn. zm.; dalej: „u.f.p.”)].
Powyższe oznacza konieczność prawidłowego przygotowania sesji absolutoryjnej, biorąc zwłaszcza pod uwagę fakt, że będzie ona musiała uwzględniać dodatkowy element – względem lat ubiegłych – w postaci konieczności przeprowadzenia procedury rozpatrywania raportu o stanie gminy. Nieuwzględnienie procedury rozpatrzenia raportu podczas sesji absolutoryjnej nie tylko będzie rażącym naruszeniem prawa, ale także spowoduje, że wójt nie otrzyma wotum zaufania – przepis art. 28 aa ust. 9 u.s.g. wyraźnie bowiem stanowi, że niepodjęcie uchwały o udzieleniu wójtowi wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania (zob. więcej: M. Bokiej-Karciarz, M. Karciarz, Debata nad raportem [w:] Raport o stanie gminy, powiatu, województwa, Warszawa 2019).
INNE PUNKTY OBRAD
To, że ustawodawca postanowił, że rozpatrzenie raportu i udzielenie absolutorium mają się odbyć na tej samej sesji w terminie do 30 czerwca, nie oznacza, że w porządku obrad takiej sesji nie mogą znaleźć się inne, dodatkowe kwestie do rozpatrzenia. Dodatkowo, podczas samej sesji brak jest przeszkód, aby zastosowanie znalazł przepis art. 20 ust. 1 a u.s.g. który stanowi, że rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Tym samym dopuszczalne byłoby wprowadzenie nowego punktu do porządku obrad, usunięcie jakiegoś punktu z porządku obrad albo zmiana kolejności rozpatrywania poszczególnych punktów porządku obrad. Niedopuszczalne byłoby jedynie wykreślanie w tym trybie z porządku obrad punktów dotyczących procedury rozpatrywania raportu o stanie gminy albo procedury absolutoryjnej, czy też zamiana kolejności rozpatrywania raportu i procedury absolutoryjnej. Jedynym wyjątkiem w tym zakresie mogłoby być wyłącznie wykreślenie w trybie art. 20 ust. 1a u.s.g. z porządku obrad zarówno wszystkich punktów dotyczących procedury rozpatrzenia raportu o stanie gminy, jak i wszystkich punktów dotyczących procedury absolutoryjnej. Ich wykreślenie będzie powodować jednak w dalszym ciągu konieczność ich rozpatrzenia na innej sesji w terminie do końca czerwca.
Warto przy tym również zwrócić uwagę na fakt, że w związku z tym, iż raport powinien zostać sporządzony i przekazany radzie gminy do 31 maja, w praktyce rada ta może mieć niecały miesiąc, by przygotować sesję absolutoryjną (zakładając, że wójt przedłoży raport w ostatniej chwili, czego nie należy wykluczać w świetle takiej możliwości, znajdującej oparcie w przepisach ustawy o samorządzie gminnym). Przewodniczący rady gminy powinien zachować przy tym szczególną ostrożność przy wyznaczaniu terminu tej sesji. Wskazane jest zaplanowanie jej z odpowiednim wyprzedzeniem tak, aby uchwała w przedmiocie absolutorium została podjęta w ustawowym terminie (do końca czerwca). Przewodniczący musi przede wszystkim uwzględnić złożoność i charakter zagadnień procedowanych podczas sesji oraz konieczność przeprowadzenia debaty nad raportem. Z uwagi na dyskutowaną materię wydaje się, że w praktyce sesje te nierzadko (jeśli nawet nie w każdym przypadku) będą trwały dłużej niż zwykle (dłużej niż w poprzednich latach). Nie można przy tym wykluczyć sytuacji, w której sesja będzie trwała nawet dwa dni. Działanie takie jest bowiem jak najbardziej dopuszczalne.
Podkreślenia wymaga również to, że w związku z tym, że raport jest rozpatrywany w pierwszej kolejności, przejście do procedury absolutoryjnej nie będzie możliwe bez wyczerpania wszystkich punktów porządku obrad, związanych z procedurą rozpatrzenia tego raportu. Pod pojęciem rozpatrzenia raportu należy przy tym rozumieć nie tylko przedstawienie raportu i przeprowadzenie debaty nad jego treścią, lecz także wszystkie pozostałe elementy tej procedury, a więc również głosowanie w sprawie udzielenia wotum zaufania. Tym samym niedopuszczalne jest przeprowadzenie głosowania nad udzieleniem wotum zaufania wójtowi na końcu danej sesji, podczas wspólnego bloku głosowań razem z głosowaniem nad uchwałą w sprawie udzielenia absolutorium.
ELEMENTY SESJI, NA KTÓREJ ROZPATRYWANY JEST RAPORT O STANIE GMINY
Mając powyższe na uwadze uznać należy, że obligatoryjnymi elementami sesji, na której rozpatrywany jest raport o stanie gminy oraz podejmowana jest uchwała w sprawie absolutorium, są:
przedstawienie raportu o stanie gminy;
debata nad raportem o stanie gminy;
głosowanie w sprawie udzielenia wójtowi wotum zaufania;
przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu gminy;
przedstawienie opinii regionalnej izby obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania budżetu gminy;
przedstawienie sprawozdania finansowego gminy;
przedstawienie sprawozdania biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego gminy – w przypadku gmin powyżej 150 tysięcy mieszkańców;
przedstawienie informacji o stanie mienia komunalnego gminy;
przedstawienie opinii komisji rewizyjnej w sprawie wykonania budżetu gminy;
przedstawienie wniosku komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium dla wójta;
przedstawienie opinii regionalnej izby obrachunkowej w sprawie wniosku komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium dla wójta;
głosowanie nad uchwałą w sprawie absolutorium dla wójta;
Dodatkowymi elementami, które głównie będą wynikać z konkretnych rozwiązań statutowych danej gminy, mogą być następujące punkty porządku obrad absolutoryjnej sesji rady gminy:
komunikaty;
informacja o działalności wójta w okresie międzysesyjnym;
Na zakończenie warto również przypomnieć, że podczas debaty nad raportem o stanie gminy głos mogą zabrać również mieszkańcy tej gminy. Tym samym warto rozważyć, czy także w zawiadomieniu przewodniczącego rady gminy o zwołaniu sesji absolutoryjnej nie zawrzeć informacji o trybie zgłaszania się mieszkańców, chcących czynnie uczestniczyć w tej sesji (zabierając podczas jej trwania – w debacie nad raportem – głos), który ustawodawca uregulował przepisem art. 28aa ust. 7 i 8 u.s.g.
Nowe zasady obsadzania rad nadzorczych spółek z udziałem gmin
29 marca 2019 r. weszła w życie ustawa z dnia lutego 2019 r. o zmianie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 492), która wprowadziła istotne zmiany w zakresie funkcjonowania rad nadzorczych w spółkach z udziałem gmin.
Zmiany te wprowadzono w głównej mierze w stosunku do przepisu art. 10 a ustawy z 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 2017 r. poz. 827 z późn. zm.) rozszerzając odesłanie do przepisów ustawy z 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1182 z późn. zm.).
W odniesieniu do wprowadzonych zmian istotne znaczenie odgrywa jednak przepis art. 20 ww. nowelizacji, który stanowi, że „w zakresie spełniania wymogów do pełnienia funkcji członków organów nadzorczych, o których mowa w art. 10a ust. 5 ustawy zmienianej w art. 4, przez osoby powołane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, które w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy pełnią te funkcje, stosuje się przepisy dotychczasowe – do czasu wygaśnięcia ich mandatów”. Tym samym, nowe regulacje prawne stosowane są wyłącznie w odniesieniu do nowo wybieranych (od dnia wejścia w życie tych regulacji, tj. od dnia 29 marca 2019 r.) członków organów nadzorczych.
Więcej na ten temat w artykule: „Rady nadzorcze w spółkach z udziałem gmin po zmianach”.
Urząd Ochrony Danych Osobowych nałożył pierwszą karę finansową
ANALIZY / KOMENTARZE - SAS 3 / 2019
Rozporządzenie Ogólne o Ochronie Danych Osobowych wprowadziło do polskiego porządku prawnego administracyjne kary finansowe za nieprzestrzeganie zasad określonych tym rozporządzeniem. Najwięcej zainteresowania wśród podmiotów gospodarczych – sektora prywatnego i publicznego – wzbudziła wysokość tych kar. Artykuł 83 ust. 4 i 5 RODO przewiduje kary pieniężne, których górna granica wynosi 10 lub 20 mln euro – w zależności od rodzaju naruszenia.
Pierwsza i – na dzień oddania niniejszego artykułu do druku – jedyna administracyjna kara finansowa w Polsce została nałożona decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 15 marca 2019 r. (nr ZSPR.421.3.2018) i wynosi 943 470 zł.
ZA JAKIE NARUSZENIA NAŁOŻONO PIERWSZĄ KARĘ W POLSCE?
Ukarana została spółka z o.o., która świadczy usługi przygotowywania na zlecenie klientów tzw. raportów handlowych i w tym celu gromadzi dane z jawnych rejestrów publicznych – m.in. z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, z bazy
REGON GUS, z Monitora Sądowego i Gospodarczego. W bazie danych ukaranej spółki znajdują się dane ok. 3,5 mln osób fizycznych prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą oraz ok. 2,3 mln osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w przeszłości. Organ stwierdził, że spółka zrealizowała obowiązek informacyjny poprzez wysłanie wiadomości e-mail do podmiotów, których adres mailowy posiadała (co stanowiło tylko część osób fizycznych, których dane przetwarzała – 902 837), ponadto spółka zamieściła klauzulę informacyjną na stronie internetowej. Kontrolowana spółka podjęła decyzję, aby nie realizować obowiązku informacyjnego poprzez kontakt telefoniczny oraz poprzez przesyłanie informacji tradycyjną pocztą, podnosząc, że koszt tej operacji wyniósłby ponad 33 mln złotych, co stanowiłoby niemal cały roczny przychód spółki z 2018 r.
Bazując na powyższych okolicznościach prezes UODO stwierdził, że „samo umieszczenie informacji, wymaganych w art. 14 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, na stronie internetowej spółki, w sytuacji posiadania przez spółkę danych adresowych (a niekiedy również numerów telefonów) osób fizycznych prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą (aktualnie lub w przeszłości), umożliwiających przesłanie pocztą tradycyjną korespondencji zawierającej wymagane tym przepisem informacje (lub przekazanie ich drogą kontaktu telefonicznego), nie może być uznane za wystarczające spełnienie przez spółkę obowiązku, o którym mowa w art. 14 ust. 1-3 rozporządzenia”.
I za to naruszenie – tj. za zamieszczenie klauzuli informacyjnej na stronie internetowej spółki zamiast przekazania jej drogą pocztową lub elektroniczną bezpośrednio do wszystkich osób fizycznych, których adresy i numery telefonów spółka posiada – Urząd Ochrony Danych Osobowych nałożył na kontrolowaną spółkę administracyjną karę finansową.
DLACZEGO KARA JEST TAK WYSOKA?
Zdaniem wielu komentatorów – niemal milionowa kara – jest karą nadmiernie wygórowaną. Tymczasem organ nadzorczy uzasadnił wysokość nałożonej kary m.in. tym, że – zdaniem organu – „stwierdzone w niniejszej sprawie naruszenie ma poważny charakter, dotyczy bowiem podstawowych praw i wolności osób […]. Naruszenie przez Spółkę obowiązku podania podstawowych informacji o przetwarzaniu oraz pouczenia o przysługujących podmiotom danych prawach z tym związanych pociąga za sobą m.in. ryzyko odebrania im możliwości skorzystania z tych praw”. Ponadto organ nadzorczy przypisał ukaranej spółce „umyślność w naruszeniu wskazanych przepisów prawa”.
Najwięcej jednak uwagi w uzasadnieniu wysokości nałożonej kary organ nadzorczy poświęcił kwestii powoływania się przez kontrolowaną spółkę na wysokie koszty bezpośredniej realizacji obowiązku informacyjnego. Urząd Ochrony Danych Osobowych wskazał, że: „Uzasadnienie przez Spółkę niewykonania obowiązku wynikającego z art. 14 ust. 1–3 rozporządzenia wysokimi kosztami finansowymi […] stanowi okoliczność zdecydowanie działającą na niekorzyść Spółki [...]. W ocenie prezesa UODO […] okolicznością obciążającą jest motywacja, którą kierowała się Spółka decydując, że wystarczającym sposobem przekazania informacji […] będzie opublikowanie ich na swojej stronie internetowej. […] Rezygnację z bezpośredniego kontaktu tylko z powodu związanych z tym kosztów należy ocenić negatywnie”.
ZASKARŻENIE DECYZJI NAKŁADAJĄCEJ KARĘ
Prezes zarządu ukaranej spółki w wywiadzie, opublikowanym 28 marca 2019 r., zapowiedział zaskarżenie decyzji organu nadzorczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ponadto wskazał, że w dwóch innych krajach ich firma była również kontrolowana – i tam nie dopatrzono się żadnych uchybień.
Nie mamy jeszcze informacji ani o argumentach podniesionych przez ukaraną spółkę, ani o losach zapowiedzianej skargi. Jednak już dziś wielu komentatorów wskazuje na wątpliwości jakie budzi podejście organu nadzorczego do kwestii kosztów niezbędnych do zrealizowania obowiązku informacyjnego. Kontrolowana spółka wyjaśniała, że szacowany koszt realizacji obowiązku informacyjnego za pośrednictwem poczty tradycyjnej lub wiadomości SMS wyniósłby ok. 33 mln zł, co stanowi niemal 100 proc. rocznych przychodów spółki. Dlatego też spółka powoływała się na art. 14 ust. 5 b RODO, zgodnie z którym „administrator danych osobowych nie jest obowiązany do realizacji obowiązku informacyjnego, jeśli okaże się to niemożliwe lub wymagałoby niewspółmiernie dużego wysiłku […]; w takich przypadkach administrator może udostępnić informacje publicznie (np. na stronie internetowej)”. Urząd Ochrony Danych Osobowych nie uznał jednak, by tak wysokie koszty mogły uzasadniać odstąpienie od realizacji obowiązku informacyjnego poprzez przesłanie informacji bezpośrednio do podmiotów danych. Wręcz przeciwnie, organ wskazał, że powoływanie się na wysokie koszty zasługuje na szczególne potępienie.
Tymczasem wydaje się, że przeznaczenie całego rocznego przychodu spółki na spełnienie obowiązku informacyjnego należy uznać za niewspółmiernie duży wysiłek w rozumieniu art. 14 ust. 5 b RODO i przyjąć, że odstąpienie od bezpośredniego realizowania obowiązku informacyjnego i zastąpienie go publicznym udostępnieniem informacji na stronie internetowej jest w pełni uzasadnione.
Wielu administratorów czeka z niecierpliwością na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który rozstrzygnie, czy omawiana decyzja nakładająca skargę zostanie utrzymana w mocy, czy uchylona.
Nieważność uchwały w sprawie przyjęcia statutu gminy
AKTUALNOŚCI / ROZSTRZYGNIĘCIA NADZORCZE WOJEWODY - SAS 3 / 2019
Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z 21 marca 2019 r., nr P-II.4131.2.98.2019
Pominięcie przez radę gminy obligatoryjnego elementu uchwały należy uznać za równoznaczne z brakiem pełnej realizacji upoważnienia ustawowego,
co ma istotny wpływ na ocenę zgodności z prawem podjętego aktu.
Tak wynika z rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Podkarpackiego stwierdzającego nieważność uchwały Rady Gminy W. z dnia 25 lutego 2019 r. w sprawie przyjęcia Statutu Gminy W.
Materialnoprawną podstawę podjęcia ww. uchwały stanowi art. 18 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym, zgodnie z którym do wyłącznej właściwości rady gminy należy uchwalanie statutu gminy.
W myśl przepisów ustawy statut gminy stanowi m.in. o jej ustroju (art. 3 ust. 1); zasadach tworzenia, łączenia, podziału oraz znoszenia jednostki pomocniczej (art. 5 ust. 3); określa organizację wewnętrzną oraz tryb pracy organów gminy (art. 22 ust. 1), zasady działania klubów radnych (art. 23 ust. 4), zasady i tryb działania komisji rewizyjnej oraz komisji skarg, wniosków i petycji (art. 18 a ust. 5, art. 18 b ust. 3), a także zasady dostępu do dokumentów i korzystania z nich (art. 11 b ust. 3).
Statut jest aktem prawa miejscowego. Zgodnie zaś z treścią art. 94 Konstytucji RP organy samorządu terytorialnego ustanawiają akty prawa miejscowego, obowiązujące na obszarze działania tych organów, jedynie na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie. Oznacza to, iż każda norma kompetencyjna musi być tak realizowana, aby nie naruszała innych przepisów ustawy. Zakres upoważnienia musi być zawsze ustalany przez pryzmat zasad demokratycznego państwa prawnego, a działania muszą mieścić się w granicach i na podstawie prawa (art. 7 Konstytucji RP).
Analiza treści przytoczonych przepisów ustawy ustrojowej prowadzi do wniosku, że zawierają one szczegółowe upoważnienia ustawowe, określające materię, jaką pozostawiono uregulowaniu w drodze aktu prawa miejscowego. W szczególności przepis art. 11 b ust. 3 ustawy stanowi dla rady gminy delegację ustawową do określenia w statucie zasad dostępu do dokumentów i korzystania z nich. Tymczasem w § 152 uchwały rada gminy określiła, że dokumenty z zakresu działania rady, komisji rady gminy oraz wójta gminy udostępniane są zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. W ocenie organu nadzoru taki zapis uchwały nie wypełnia delegacji ustawowej.
Jak wskazano w licznych orzeczeniach sądów administracyjnych, pominięcie przez radę gminy obligatoryjnego elementu uchwały należy uznać za równoznaczne z brakiem pełnej realizacji upoważnienia ustawowego, co ma istotny wpływ na ocenę zgodności z prawem podjętego aktu. Niewyczerpanie zakresu przedmiotowego, przekazanego przez ustawodawcę do uregulowania przez gminę, skutkuje ułomnością uchwały, którą należy ocenić jako istotne naruszenie prawa, a to z uwagi na brak delegacji ustawowej, upoważniającej radę gminy do określenia w odrębnej uchwale pominiętych elementów statutu gminy.
Należy mieć też na względzie, że zgodnie z zasadą wynikającą z § 119 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej, na podstawie jednego upoważnienia ustawowego wydaje się jeden akt, który wyczerpująco reguluje sprawy przekazane do unormowania w tym upoważnieniu. Na mocy § 143 omawianego rozporządzenia wskazana zasada znajduje zastosowanie również przy stanowieniu aktów prawa miejscowego, do jakich należy zaskarżona uchwała.
Wskazane wyżej naruszenie prawa prowadzi do nieważności całego aktu prawnego.
Gmina odpowiada za wypadek na źle oznakowanej drodze
AKTUALNOŚCI / ORZECZNICTWO - SAS 3 / 2019
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 8 lutego 2019 r., sygn. akt V ACa 778/17
Brak oświetlenia, nieprawidłowa geometria łuku drogi, a przede wszystkim złe oznakowanie miejsca niebezpiecznego spowodowały, że gmina odpowiada za wypadek motocyklisty.
Tak wynika z wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który uznał, że gmina odpowiada za wypadek, co do zasady. Sąd, opierając się na opinii biegłego sądowego ds. inżynierii i bezpieczeństwa ruchu drogowego, podkreślił, że droga w miejscu wypadku została niewłaściwie zaprojektowana i wykonana pod względem geometrii oraz niewłaściwie oznakowana pod względem ostrzeżenia o zbliżaniu się do miejsca niebezpiecznego.
Sąd podkreślił, że źle wyprofilowany łuk drogi stanowił jedną z przyczyn powtarzających się wypadków drogowych w tym miejscu. W latach 2011-2015 doszło tam do 14 wypadków. Łuk drogi należy do miejsc, w których należy zachować szczególną ostrożność, co z kolei wymaga lepszego oznakowania. Zarządca drogi powinien powtórzyć przed łukiem znak ograniczenia prędkości do 40 km/h bowiem ustawiony znacznie wcześniej mógł być przez kierowców zapomniany.
Sąd podzielił też wnioski biegłego, że oznakowanie tak szczególnego, bo źle wyprofilowanego miejsca jedynie znakiem podwójnej linii ciągłej oraz znakiem ostrzegającym przed niebezpiecznym zakrętem w lewo (nieprawidłowo, bo zbyt późno usytuowanym) i znacznie wcześniej ustawionym znakiem ograniczenia prędkości do
40 km/h było niewystarczające. Zarządca powinien w tym miejscu zainstalować także np. kocie oczka lub dodatkowe tablice lub inne urządzenia poprawiające bezpieczeństwo (dopiero po wypadku zainstalował stalowe barierki ze światłami odblaskowymi oddzielające jezdnię od pobocza).
Sąd uznał, że gmina zaniechała skutecznego nadzoru i efektywnego przeprowadzenia analiz istniejącej organizacji ruchu w zakresie bezpieczeństwa ruchu. Zaniedbania te pozostają w bezpośrednim związku przyczynowym z wypadkiem.
PRZEGLĄD LEGISLACYJNY - SAS 3 / 2019
1 maja 2019 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Środowiska z 25 kwietnia 2019 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych na potrzeby ewidencji odpadów (Dz.U. z 2019 r. poz. 819).
Rozporządzenie określa następujące wzory dokumentów stosowanych na potrzeby ewidencji odpadów:
wzór karty ewidencji komunalnych osadów ściekowych, który jest określony w Załączniku nr 4 do rozporządzenia;
wzór karty ewidencji pojazdów wycofanych z eksploatacji, który jest określony w Załączniku nr 6 do rozporządzenia
W Dzienniku Ustaw z 13 maja 2019 r. pod poz. 888 opublikowany został tekst jednolity ustawy z 30 października 2002 r. o podatku leśnym.
Zgodnie z jej przepisami: opodatkowaniu podatkiem leśnym podlegają określone w ustawie lasy, z wyjątkiem lasów zajętych na wykonywanie innej działalności gospodarczej niż działalność leśna. Lasem zaś – w rozumieniu ustawy – są grunty leśne sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako lasy. Podatek leśny należy do danin lokalnych stanowiących dochód gmin.
WSKAŹNIKI: PRZECIĘTNE WYNAGRODZENIE
W Monitorze Polskim z 13 maja 2013 r. opublikowany został komunikat prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 13 maja 2019 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w pierwszym kwartale 2019 r. (Dz.U. z 2019, poz. 424).
Na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1270 i 2245 oraz z 2019 r. poz. 39, 730 i 752) ogłasza się, że przeciętne wynagrodzenie w pierwszym kwartale 2019 r. wyniosło 4950,94 zł.
W Dzienniku Ustaw z 14 maja 2019 r. pod poz. 900 opublikowany został jednolity tekst ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.
zobowiązania podatkowe;
tajemnicę skarbową.
W Dzienniku Ustaw z 15 maja 2019 r. pod poz. 908 opublikowany został tekst jednolity ustawy z 20 lutego 2015 r. o rzeczach znalezionych.
obowiązki i prawa znalazcy oraz przechowującego;
postępowanie w sprawach odbierania zawiadomień o znalezieniu rzeczy, przyjmowania i przechowania rzeczy znalezionych oraz poszukiwania osób uprawnionych do ich odbioru;
W Dzienniku Ustaw z 16 maja 2019 r. pod poz. 916 opublikowany został tekst jednolity ustawy z 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów.
Ustawa ta stanowi, że z dniem 1 stycznia 2019 r. prawo użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe przekształca się w prawo własności tych gruntów. Zgodnie z jej przepisami przez grunty zabudowane na cele mieszkaniowe należy rozumieć nieruchomości zabudowane wyłącznie budynkami:
mieszkalnymi wielorodzinnymi, w których co najmniej połowę liczby lokali stanowią lokale mieszkalne, lub o których mowa w pkt 1 lub 2, wraz z budynkami gospodarczymi, garażami, innymi obiektami budowlanymi lub urządzeniami budowlanymi, umożliwiającymi prawidłowe i racjonalne korzystanie z budynków mieszkalnych.
25 maja 2019 r. weszła w życie ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy – Kodeks karny (Dz.U. z 2019 r. poz. 870), uchwalona 15 marca 2019 r.
Zjawisko nieuprawnionej ingerencji we wskazania licznika przebiegu pojazdu mechanicznego przybrało w ostatnich latach skalę nieakceptowaną społecznie. Nowelizacja przewiduje z jednej strony kryminalizację nieuprawnionej ingerencji we wskazania stanu licznika przebiegu pojazdu mechanicznego oraz niezgłoszenia w stacji kontroli pojazdów faktu wymiany takiego licznika, z drugiej zaś nakładają na stację obsługi pojazdów obowiązek przekazania do Centralnej Ewidencji Pojazdów (dalej: CEP) informacji o wymianie licznika i jego przebiegu w momencie odczytu. Przepisy nakładają także na odpowiednie służby obowiązek przekazywania do CEP stanów liczników pojazdów kontrolowanych przez te służby w trakcie kontroli ruchu drogowego. Inne proponowane zmiany mają na celu dostosowanie aspektów technicznych prowadzonej ewidencji, będące konsekwencją planowanej nowelizacji.
AKTUALNOŚCI / PROJEKTY - SAS 3 / 2019
17 maja 2019 r. do konsultacji publicznych trafił projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia lotnisk międzynarodowych.
Zgodnie z treścią projektu w Polsce ma funkcjonować 17 lotnisk międzynarodowych. Na liście tej znalazły się lotniska: Bydgoszcz; Chopina w Warszawie; Gdańsk im. Lecha Wałęsy; Katowice-Pyrzowice; Kraków-Balice; Lublin; Łódź; Poznań-Ławica; Rzeszów-Jasionka; Szczecin-Goleniów; Warszawa/Modlin; Wrocław-Strachowice; Masłów k/Kielc; Mielec; Olsztyn-Mazury; Radom-Sadków; Zielona Góra-Babimost.
17 maja 2019 r. do konsultacji publicznych skierowany został projekt rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, zmieniającego rozporządzenie w sprawie refundowania ze środków Funduszu Pracy wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom.
Przepis art. 12 ust. 8 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy przewiduje upoważnienie dla ministra właściwego do spraw pracy do wydania rozporządzenia określającego szczegółowy sposób i tryb refundowania pracodawcom ze środków Funduszu Pracy wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom. Projektowana regulacja ma na celu uzupełnienie przepisów rozporządzenia o procedurę zmiany treści umowy o refundację wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom w przypadku zmiany najniższych obowiązujących stawek wynagrodzeń młodocianych pracowników. W związku z planowaną zmianą najniższych stawek wynagrodzeń pracowników młodocianych regulowaną przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 28 maja 1996 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania (Dz. U. z 2018 r. poz. 2010) konieczne jest wprowadzenie przepisu umożliwiającego pracodawcom, którzy mają zawarte z Ochotniczymi Hufcami Pracy umowy o refundację na cały okres kształcenia, wnioskowania o zmianę wysokości refundacji w przypadku zmiany obowiązujących stawek wynagrodzeń pracowników młodocianych.
15 maja 2019 r. do konsultacji publicznych trafił projekt rozporządzenia Ministra Zdrowia, zmieniający rozporządzenie w sprawie rodzajów elektronicznej dokumentacji medycznej.
Projekt rozporządzenia rozszerza aktualnie dość wąski katalog elektronicznej dokumentacji medycznej, nakładając obowiązek prowadzenia elektronicznej dokumentacji medycznej także w zakresie opisu badań lekarskich. Rozszerzenie przedmiotowego katalogu o opis badań diagnostycznych jest zasadne z uwagi na fakt, iż możliwość sprawniejszego zaznajomienia się lekarza z dokumentacją medyczną pacjenta dotyczącą jego stanu zdrowia niewątpliwe umożliwi szybszy i efektywniejszy proces udzielania świadczeń zdrowotnych.
15 maja 2019 r. do konsultacji publicznych trafił projekt rozporządzenia Ministra Energii w sprawie sposobu ustalania mocy przyłączeniowej dla wewnętrznych i zewnętrznych stanowisk postojowych, związanych z budynkami użyteczności publicznej oraz budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi.
Potrzeba wydania przedmiotowego rozporządzenia wynika z art. 12 ust. 2 ustawy z 11 stycznia 2018 r. o elektromobilności i paliwach alternatywnych. Ustawa nakłada obowiązek zapewniania mocy przyłączeniowej, pozwalającej wyposażyć stanowiska postojowe w budynkach użyteczności publicznej oraz w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych w moc nie mniejszą niż 3,7 kW. W związku z powyższym, wykonując upoważnienie ustawowe, należy określić sposób ustalania mocy przyłączeniowej. Ponadto, projektowane rozporządzenie częściowo implementuje do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2018/844 z 30 maja 2018 r. zmieniająca dyrektywę 2010/31/UE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków i dyrektywę 2012/27/UE w sprawie efektywności energetycznej (Dz. Urz. UE L 156 z 19.06.2018, str. 75). Dyrektywa ta, między innymi wspiera rozwój infrastruktury do ładowania pojazdów elektrycznych na parkingach samochodowych w budynkach, wymagając zainstalowania infrastruktury kanałów i punktów ładowania.
SPIS TREŚCI - SAS 3 / 2019
Opłata przekształceniowa – niższe wpływy do budżetu gminy
Koła gospodyń wiejskich – szansa na odrodzenie działalności
Nowe programy ochrony powietrza dla stref zagrożonych
Termin na podjęcie przez radę gminy uchwały w sprawie odwołania radnego ze stanowiska
Czy zarząd powiatu może udzielić dotacji na prace konserwatorskie?
Czy komisja rewizyjna może kontrolować rozliczanie dotacji, udzielanych z budżetu gminy?
Podział graniczących nieruchomości rolnych w celu zamiany gruntów
Dopuszczalne odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych
Zmiany w prawie oświatowym a RODO
Konkurs na dyrektora szkoły przeprowadzony w czasie strajku
Czy konieczne jest ponowne powierzenie gminie zadania prowadzenia przekształconej szkoły?
Rola komisji i organu stanowiącego jst w rozpatrywaniu skarg, wniosków i petycji
Opłaty pobierane przez urząd za sporządzane kopie akt sprawy
Uzupełnienie postępowania dowodowego przez organ
drugiej instancji szansą na zmniejszenie liczby decyzji kasacyjnych
Wniosek spółki o wydanie zezwolenia na sprzedaż alkoholu
Czy komunikat prezydenta o wszczęciu postępowania,
zamieszczony w Internecie, spełnia wymóg zawiadomienia strony?
Czy budynki niewpisane do ewidencji podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?
Gospodarstwo rolne w świetle ustawy o podatku rolnym
Czy stanowisko po oddelegowanym pracowniku samorządowym jest wolnym stanowiskiem urzędniczym?
Czy pracownikowi USC można powierzyć obowiązki z-cy kierownika USC?
Nowe Prawo zamówień publicznych będzie regulować zamówienia poniżej 30 000 euro
Kiedy skan oferty staje się elektronicznym dokumentem?
Zamówienia w częściach nie tylko dla trybów konkurencyjnych
Czy samorząd jest potęgą?
Obniżka pensji wójtów, burmistrzów i prezydentów nie była automatyczna
Przyczyny nieudzielenia absolutorium wójtowi, burmistrzowi, prezydentowi miasta
Absolutorium dla zarządu powiatu – brak rozstrzygnięcia
Dotacje na budowę i rozbudowę jednostek wytwarzających energię elektryczną i ciepło
Hipoteka ustanowiona przez dłużnika nie wygasa z chwilą przejęcia długu
Finansowanie świadczeń ponadlimitowych, ratujących zdrowie i życie
Zaskarżenie uchwały zarządu spółdzielni określającej przedmiot odrębnej własności lokali
Obowiązek wykonania odpowiednich robót budowlanych przy zabytku
Obowiązek podatkowy dotyczy inwestorów, jak i nabywców nowych nieruchomości
Podatek od środków transportowych dotyczy również nieużywanych pojazdów
Czasowy brak roślinności leśnej nie jest podstawą do przeklasyfikowania gruntu leśnego na nieleśny
Wymagania dla firm asenizacyjnych
Bonifikata od opłaty jednorazowej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntów
Projekt statutu gminy powinien być konsultowany z organizacjami pozarządowymi
ROZSTRZYGNIĘCIA NADZORCZE REGIONALNYCH IZB OBRACHUNKOWYCH
Uchwała w sprawie absolutorium podjęta po terminie ustawowym
Brak rozstrzygnięcia w sprawie absolutorium dla wójta gminy
Nieprzedłożenie radzie opinii komisji rewizyjnej o wykonaniu budżetu
stanowi istotne naruszenie procedury absolutoryjnej