Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/0112-kdil2-1-4012-246-2017-2-ap
Timestamp: 2017-09-26 14:30:04
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 7
 art. 7
 art. 15
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 29
 art. 14

Document Content:
0112-KDIL2-1.4012.246.2017.2.APinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 czerwca 2017 r. (data wpływu 27 czerwca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 sierpnia 2017 r. (data wpływu 9 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT czynności sprzedaży budynku – jest prawidłowe.
W dniu 27 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT czynności sprzedaży budynku. Powyższy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 2 sierpnia 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
W dniu 25 marca 1997 r. został oddany do użytku wybudowany przez Wnioskodawcę jako osobę fizyczną budynek pn. Pensjonat mieszkalny (ksero odbioru budynku w załączeniu) o powierzchni użytkowej 200 m2, kubaturze 868 m3,nr ewidencyjny działki 701/15.
Dla ww. inwestycji została wydana przez Urząd Miejski decyzja z dnia 29 czerwca 1993 r. o udzieleniu pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej „Budynek usługowo-mieszkalny – pensjonat mieszkalny”.
Obiekt posiada trzy kondygnacje + poddasze użytkowane jako strych (pomieszczenie gospodarcze). W części parterowej zlokalizowana jest recepcja, zaplecze socjalno-gospodarcze i pomieszczenie techniczne (kotłownia) o łącznej powierzchni użytkowej parteru 62,20 m2. Na I piętrze znajdują się 4 pokoje mieszkalne dwuosobowe i trzy łazienki o pow. użytkowej łącznie 72,10 m2. Na II piętrze – zlokalizowane są dwa pokoje dwuosobowe i dwa pokoje jednoosobowe z łazienkami o łącznej powierzchni użytkowej 65,50 m2. Łącznie obiekt składa się z 8 izb mieszkalnych (pokoi gościnnych) o powierzchni użytkowej 137,60 m2, tj. 14 miejsc noclegowych.
W latach od maja 1997 r. do 30 września 2000 r. w obiekcie prowadzona była działalność przez Spółkę Cywilną, której Wnioskodawca był wspólnikiem. Spółka była płatnikiem podatku VAT. Została rozwiązana z dniem 30 września 2000 r.
Od dnia 1 października 2000 r. do dnia 31 sierpnia 2001 r. Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą samodzielnie będąc podatnikiem VAT.
W okresie od dnia 1 września 2001 r. do dnia 31 stycznia 2015 r. Wnioskodawca udostępniał budynek w formie użyczenia na podstawie pisemnej umowy dla syna i synowej, którzy prowadzili działalność gospodarczą – usługi hotelarskie.
Od dnia 1 lutego 2015 r. do dnia 31 maja 2017 r. Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą – usługi hotelarskie polegające na wynajmie pokoi gościnnych, nie będąc podatnikiem VAT, a podatek dochodowy płacił w formie karty podatkowej na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w wysokości 247 złotych miesięcznie.
Wnioskodawca, pismem z dnia 2 sierpnia 2017 r., uzupełnił opis sprawy o następujące informacje:
Z tytułu wytworzenia budynku Wnioskodawca nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego.
W budynku przez cały okres jego funkcjonowania prowadzona była działalność o charakterze usług hotelarskich, działalność była opodatkowana podatkiem VAT w wysokości przypisanej zgodnie z Ustawą o podatku VAT tej formy działalności gospodarczej.
W okresie od dnia 1 września 2009 r. do dnia 31 stycznia 2015 r. obiekt został udostępniony dla syna i synowej na podstawie umowy użyczenia – nieodpłatnie.
W stosunku do budynku lub jego części nie były ponoszone wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiącej co najmniej 30% wartości początkowej obiektu. Prowadzone były jedynie prace związane z bieżącą konserwacją.
Czy od sprzedaży opisanego budynku należy zapłacić podatek VAT i w jakiej wysokości?
Zdaniem Wnioskodawcy, Zainteresowany nie korzystał z żadnych ulg i odliczeń w trakcie budowy budynku. Nie przeprowadzał remontu budynku w okresie jego eksploatacji. Jedynie dokonywane były drobne naprawy konserwacyjne. Według wiedzy Wnioskodawcy nie powinien płacić on podatku VAT od sprzedaży tego budynku.
W świetle przedstawionych powyżej przepisów, budynek spełnia definicję towaru, a jego sprzedaż stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
Należy jednak stwierdzić, że nie każda czynność, która stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
Jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy, należy przeanalizować możliwość skorzystania ze zwolnienia od podatku w oparciu o przepis wskazany wyżej art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących wyżej wskazane prawo do zwolnienia od podatku dostaw budynków, budowli lub ich części, prowadzi do konkluzji, że w odniesieniu do tych towarów może wystąpić jedna z kilku podstaw do zastosowania zwolnienia od tego podatku. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących dostawie ww. obiektów. Zauważyć bowiem należy, że stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna. W efekcie, podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter świadczonych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Należy ponadto wskazać, że kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle rozstrzyga przepis art. 29a ust. 8 ustawy, zgodnie z którym, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
Z opisu sprawy wynika, że w dniu 25 marca 1997 r. został oddany do użytku wybudowany przez Wnioskodawcę jako osobę fizyczną budynek pn. Pensjonat mieszkalny o powierzchni użytkowej 200 m2, kubaturze 868 m3.
Od dnia 1 października 2000 r. do dnia 31 sierpnia 2001 r. Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą samodzielnie, będąc podatnikiem VAT.
W okresie od dnia 1 września 2001 r. do dnia 31 stycznia 2015 r. Wnioskodawca udostępniał budynek w formie użyczenia – nieodpłatnie, na podstawie pisemnej umowy dla syna i synowej, którzy prowadzili działalność gospodarczą – usługi hotelarskie.
Od dnia 1 lutego 2015 r. do dnia 31 maja 2017 r. Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą – usługi hotelarskie polegające na wynajmie pokoi gościnnych, nie będąc podatnikiem VAT, a podatek dochodowy płacił w formie karty podatkowej na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego.
W budynku przez cały okres jago funkcjonowanie prowadzona była działalność o charakterze usług hotelarskich, działalność była opodatkowana podatkiem VAT w wysokości przypisanej zgodnie z Ustawą o podatku VAT tej formy działalności gospodarczej.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy od sprzedaży opisanego budynku należy zapłacić podatek VAT i w jakiej wysokości.
W celu ustalenia, czy w analizowanej sprawie Wnioskodawca od czynności sprzedaży opisanego we wniosku budynku będzie musiał zapłacić podatek VAT i ewentualnie w jakiej wysokości należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć kwestię, czy w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku VAT. W tym celu należy rozstrzygnąć, czy względem opisanego budynku nastąpiło pierwsze zasiedlenie.
Analizując informacje zawarte w opisie sprawy w kontekście definicji pierwszego zasiedlenia – w rozumieniu nadanym przepisami Dyrektywy 2006/112/WE oraz orzecznictwem TSUE – należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie w odniesieniu do budynku pn. Pensjonat mieszkalny nastąpiło pierwsze zasiedlenie. Powyższe wynika z faktu, że wskazany wyżej obiekt został oddany do użytku w dniu 25 marca 1997 r., a następnie był wykorzystywany w działalności prowadzonej przez: Spółkę cywilną, której wspólnikiem był Wnioskodawca; Wnioskodawcę samodzielnie; jak również syna i synową Zainteresowanego, na podstawie umowy użyczenia budynku. Ponadto na budynek lub jego części nie były ponoszone wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiące co najmniej 30% wartości początkowej obiektu. W związku z faktem, że zajęcie, oddanie do użytkowania przedmiotowego budynku nastąpiło w roku 1997, to należy stwierdzić, że od pierwszego zasiedlenia minął okres dłuższy niż 2 lata. W konsekwencji, w odniesieniu do sprzedaży budynku pn. Pensjonat mieszkalny zostaną spełnione przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Tym samym, w analizowanej sprawie bezprzedmiotowe stało się badanie przesłanek do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a i pkt 2 ustawy.
Skutkiem powyższego, dostawa gruntu, na którym posadowiony jest opisany we wniosku budynek, również korzystać będzie ze zwolnienia od podatku, co wynika z art. 29a ust. 8 ustawy.
Podsumowując, mając na uwadze opis sprawy oraz przytoczone przepisy prawa stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie będzie musiał zapłacić podatku od czynności sprzedaży przedmiotowego budynku. Powyższe wynika z faktu, iż sprzedaż budynku pn. Pensjonat mieszkalny wraz z gruntem będzie korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29a ust. 8 ustawy.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z dołączonych do niego dokumentów. W związku z tym załączone przez Wnioskodawcę do wniosku dokumenty nie były przedmiotem merytorycznej analizy.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Budynek > 0112-KDIL2-1.4012.246.2017.2.AP