Source: https://czasopisma.beck.pl/monitor-prawniczy/drukuj/dopuszczalnosc-skargi-na-przewleklosc-w-sprawie-o-nadanie-klauzuli-wykonalnosci/podglad-wydruku/
Timestamp: 2020-04-08 16:56:39
Legal References Found: art. 1
 art. 2
 art. 5
 art. 1
 art. 45
 art. 77
 art. 1

Document Content:
Sąd Najwyższy przedstawia do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów następujące pytanie prawne: „Czy w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności dopuszczalna jest skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 7811 KPC w zw. z art. 1 ust. 3 oraz art. 2 ust. 1 ustawy z 17.6.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 75; dalej jako: PrzewlU)?”. W uzasadnieniu wskazano na dwie linie orzecznicze w zakresie spornego zagadnienia. Zgodnie z jednym z poglądów, skarga na przewlekłość w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności jest dopuszczalna, bowiem postępowanie klauzulowe wchodzi w zakres pojęcia sprawy egzekucyjnej. Nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności to czynność systemowo i funkcjonalnie łącząca się z prowadzeniem postępowania egzekucyjnego. Od chwili prawomocnego zakończenia postępowania rozpoznawczego postępowanie wchodzi w fazę postępowania egzekucyjnego (zob. postanowienie SN z 18.2.2005 r., III SPP 30/05, OSNP Nr 17/2007, poz. 278). Wobec tego, że rozpoznanie sprawy o nadanie klauzuli wykonalności należy do głównego nurtu postępowania, w którym sąd orzeka o dopuszczalności wykonania w drodze egzekucji sądowej świadczenia stwierdzonego w określonym akcie, postępowanie dotyczące stwierdzenia, że nastąpiło naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki obejmuje także zwłokę w rozpoznaniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności (zob. postanowienie SN z 1.3.2018 r., III SPP 9/18; postanowienie SN z 18.1.2017 r., III SPZP 2/16, Legalis). W orzeczeniach prezentujących odmienne stanowisko akcentuje się, że postępowanie w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności jest jedynie czynnością łączącą się z postępowaniem egzekucyjnym w tym sensie, że bez uzyskania tytułu wykonawczego nie jest możliwe wszczęcie postępowania egzekucyjnego, ale samo postępowanie klauzulowe nie mieści się w jego zakresie (zob. postanowienie SN z 4.11.2014 r., III SPP 223/14, Legalis). Czynności procesowe sądu, których przedmiotem jest nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty, są dokonywane już „poza tokiem postępowania” rozpoznawczego w rozumieniu art. 5 ust. 1 PrzewlU (zob. uchwała SN z 4.8.2016 r., III SPZP 1/16, Legalis). Przed rozstrzygnięciem pytania prawnego, TK orzekł, że art. 1 ust. 2 PrzewlU w zakresie, w jakim nie dotyczy postępowania o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu wydanemu w sprawie prowadzonej w trybie KPC, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że skutkiem wyroku nie jest utrata mocy obowiązującej art. 1 ust. 2 PrzewlU w całości, a jedynie w zakresie, w jakim przepis ten był podstawą do odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania klauzulowego (zob. wyrok TK z 3.7.2019 r., SK 14/18, Legalis).