Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?p=307157
Timestamp: 2019-08-18 02:50:09
Legal References Found: Art. 4
 Art. 4
 art. 7
 art. 28
 art. 4
 art. 4
 art. 4

Document Content:
Forum Centralne • Zobacz wątek - U 2/19 - Regulamin Sejmu
U 2/19 - Regulamin Sejmu
przez anglov 14 sty 2019, o 21:10
jako Marszałek Sejmu Księstwa Sarmacji, wnoszę o ustalenie publicznie obowiązującej wykładni przepisów art 4. ust. 5. i 7. Ustawy Sejmu nr 314 – Regulamin Sejmu (dalej Regulamin) w kontekście momentu, w którym projekt ustawy wymagającej opinii w kwestii wykonalności ze strony Naczelnej Izby Architektury, powinien zostać poddany pierwszemu czytaniu.
Art. 4 ust. 5. Regulaminu mówił wprost iż Marszałek zarządza pierwsze czytanie projektu, którego wykonanie wymaga zmian w funkcjonalnościach systemu informatycznego Księstwa Sarmacji, informując Naczelną Izbę Architektury o możliwości wyrażenia opinii o jego wykonalności (pogrubienie własne). Oznacza to, iż pierwsze czytanie jest przez Marszałka zarządzane, wraz z przekazaniem informacji do Naczelnej Izby Architektury o projekcie.
Z drugiej strony Art. 4 ust. 7. mówi, iż jeżeli opinia, o której mowa w ust. 5 jest pozytywna co do wykonalności projektu Marszałek Sejmu dokonuje zmiany brzmienia projektu w przedmiocie przepisu końcowego o wejściu projektu w życie, uwzględniając opinię Naczelnej Izby Architektury co do czasu wykonania projektu i zarządza pierwsze czytanie. Sugeruje to uprzedniość wydania opinii przez Naczelną Izbę Architektury wobec momentu zarządzenia pierwszego czytania ustawy.
Wobec powyższych wątpliwości, uważam za konieczne ustalenie wykładni Regulaminu w kontekście ustalenia procedury rozpoczęcia pierwszego czytania projektu, wobec którego potrzebna jest opinia w kwestii wykonalności ze strony Naczelnej Izby Architektury, o co wniosłem we wstępie.
Re: Wniosek o ustalenie wykładni
przez Michal_Feliks 25 lut 2019, o 03:28
Eldorat, 25 lutego 2019 roku
[*]nadaję sprawie następujący numer postępowania sądowego: U 2/19;
[*]do rozpoznania w/w sprawy wyznaczam ATK Paulusa Buddusa, ATK Wojciecha Hergemona oraz siebie,
[*]wyznaczam ATK Wojciecha Hergemona na Przewodniczącego Składu Orzekającego.
Re: U 2/19 - Regulamin Sejmu
przez kaxiu 2 mar 2019, o 19:27
2. Zakreślić podmiotom, o których mowa w art. 7 § 2 k.p.t.k. termin na przystąpienie do sprawy do dnia 5 marca 2019 r. g. 19:30,
3. Zakreślić ew. uczestnikom którzy przystąpią do sprawy termin na przedstawienie pierwszego stanowiska do dnia 5 marca 2019 r. g. 23:59.
przez kaxiu 13 kwi 2019, o 12:01
Wobec braku dalszych stanowisk, a także pytań składu - na podstawie art. 28 k.p.t.k. zamykam rozprawę.
przez Michal_Feliks 18 kwi 2019, o 16:48
Wobec wygaśnięcia mandatu ATK Paulusa Buddusa w jego miejsce powołuję do składu JKM Piotra III Łukasza.
przez kaxiu 19 kwi 2019, o 07:54
Jego Książęca Mość Piotr III Łukasz,
MTK Jego Książęca Wysokość Defloriusz Dyman Wander,
rozpoznawszy na wniosek Marszałka Sejmu Księstwa Sarmacji sprawę o ustalenie publicznie obowiązującej wykładni przepisów art 4. ust. 5. i 7. Ustawy Sejmu nr 314 – Regulamin Sejmu (dalej Regulamin) w kontekście momentu, w którym projekt ustawy wymagającej opinii w kwestii wykonalności ze strony Naczelnej Izby Architektury, powinien zostać poddany pierwszemu czytaniu,
Dokonuje następujących wykładni wskazanych regulacji w kontekście projektu, którego wykonanie wymaga zmian w funkcjonalnościach systemu informatycznego Księstwa Sarmacji:
1. stosownie do art 4. ust. 5 i Ustawy Sejmu nr 314 – Regulamin Sejmu Marszałek Sejmu zarządza pierwsze czytanie projektu i jednocześnie informuje Naczelną Izbę Architektury o możliwości wyrażenia opinii o jego wykonalności,
2. stosownie do art. 4. ust. 7 Ustawy Sejmu nr 314 – Regulamin Sejmu Marszałek Sejmu po uzyskaniu pozytywnej opinii Naczelnej Izby Architektury o jego wykonalności zarządza pierwsze czytanie projektu.
Marszałek Sejmu Księstwa Sarmacji wniósł o ustalenie publicznie obowiązującej wykładni przepisów art 4. ust. 5. i 7. Ustawy Sejmu nr 314 – Regulamin Sejmu (dalej Regulamin) w kontekście momentu, w którym projekt ustawy wymagającej opinii w kwestii wykonalności ze strony Naczelnej Izby Architektury, powinien zostać poddany pierwszemu czytaniu, wskazując na wzajemną sprzeczność obu regulacji.
Trybunał celem rozpoznania wniosku dokonał szczegółowej analizy całej ustawy, a także postępowania przed Sejmem związanego z jej wydaniem, w szczególności dokonywanych poprawek oraz uzasadnienia projektu (http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=412&t=21652), przy czym Trybunał stwierdził, że relacja między powoływanymi wyżej przepisami nie została w żaden sposób uzasadniona. Trybunał nie miał wątpliwości co do prawidłowości procesu ustawodawczego oraz profesjonalizmu wnioskodawcy oraz debatujących posłów.
Wobec powyższego wykładnia powołanych przepisów w kontekście wniosku Marszałka Sejmu nie nastręcza najmniejszych trudności i może być dokonana nawet przez laika niemającego pojęcia o sposobie jej dokonywania – stosownie do art. 4 ust. 5 Ustawy Marszałek zarządza pierwsze czytanie i jednocześnie informuje NIA, natomiast stosownie do art. 4 ust. 7 Ustawy Marszałek zarządza pierwsze czytanie po uzyskaniu opinii NIA.
Niewątpliwie taki był cel racjonalnego ustawodawcy, bowiem gdyby hipotetycznie ustawodawca chciał w/w materię uregulować w inny sposób – uczyniłby to. Jednocześnie wskazać należy, że ustawodawca gdyby tylko uznał swoje rozwiązanie za nieefektywne, mało praktyczne itd. w każdej chwili ma możliwość dokonania jego zmiany. Fakt, że tego nie czyni jedynie dowodzi ukontentowania ustawodawcy z wprowadzonego rozwiązania.
Na marginesie Trybunał wskazuje jedynie, że nie jest jego rolą ani rugowanie z porządku prawa Księstwa przepisów zgodnych z aktami wyższego rzędu, ani tym bardziej stanowienie prawa, bowiem jest to wyłączna kompetencja ustawodawcy.
Helwetyk Romański · Julian Fer at Atera · Andrzej Fryderyk