Source: http://e-prawnik.pl/wiadomosci/informacje/sad-musi-uwzglednic-zatarcie-skazania.html
Timestamp: 2018-07-16 23:47:29
Legal References Found: art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 107

Document Content:
Sąd musi uwzględnić zatarcie skazania - Informacje - Wiadomości - e-prawnik.pl
e-prawnik.pl InformacjeSąd musi uwzględnić zatarcie skazania
Sąd Najwyższy naprawił błąd sądów dwóch instancji
Sądy dwóch instancji skazały oskarżonego za kierowanie samochodem po pijanemu, nie dostrzegając zatarcia jego kary za takie samo wcześniejsze przestępstwo.
Przeoczenie to spowodowało surowszą kwalifikację prawną zarzuconego mu czynu.
Sąd Najwyższy uwzględnił kasację jako oczywiście zasadną (sygn. akt III KK 148/18). Uchylił wyrok sądu okręgowego i zwrócił mu sprawę do ponownego rozpoznania.
Zwracając sprawę sądowi II instancji, SN zalecił, aby ten przy ponownym zbadaniu sprawy zastosował łagodniejszą kwalifikację prawną.
W 2016 r. sąd rejonowy skazał K.Ś. na 4 miesiące więzienia za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości. Sąd podkreślił, że był on już w 2010 r. prawomocnie skazany na grzywnę przez inny sąd za kierowanie w stanie nietrzeźwości - na podstawie art. 178a ust. 1 Kodeksu karnego (przewiduje on za takie przestępstwo grzywnę, karę ograniczenia wolności albo do 2 lat więzienia). Dlatego sąd zastosował wobec podsądnego surowszą kwalifikację czynu. Zgodnie bowiem z art. 178a ust. 4 K.k., jeśli sprawca był wcześniej prawomocnie skazany za kierowanie po pijanemu, podlega karze od 3 miesięcy do 5 lat więzienia.
Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, że doszło do rażąco niesprawiedliwego wyroku i złożył kasację do Sądu Najwyższego.
RPO złożył kasację, wnosząc, aby SN zwrócił sprawę sądowi okręgowemu wobec rażącego naruszenia prawa karnego procesowego przez nieuwzględnienie zatarcia prawomocnego skazania K.Ś. Doprowadziło to do błędnej kwalifikacji prawnej jego czynu i utrzymania w mocy rażąco niesprawiedliwego wyroku I instancji. Niesprawiedliwość wynikła z pominięcia zatarcia wcześniejszego skazania, co oznaczało surowszą odpowiedzialność z art. 178a ust. 4 K.k. Uznanie skazanego za sprawcę wyłącznie czynu z art. 178a ust. 1 mogło zmienić jego sytuację prawną, szczególnie co do wymiaru kary – pisał w kasacji zastępca RPO Stanisław Trociuk.
Według SN należy zastosować łagodniejszą kwalifikację karną
SN potwierdził swym orzeczeniem, że oba orzekające sądy przeoczyły, iż koniecznym warunkiem uznania oskarżonego za winnego występku z art. 178a ust. 4 jest m.in. wcześniejsze prawomocne skazanie za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości.
Według SN oczywiste było zatem, że w chwili czynu K.Ś. z 2015 r. nie mógł być traktowany jako osoba skazana, bowiem skazanie z art. 178a ust. 1 K.k. - formalnie figurujące w karcie karnej - uległo już zatarciu, w związku z dodaniem do art. 107 K.k. nowego ustępu 4a. Wynika z tego, że powinna być zastosowana odmienna kwalifikacja prawna czynu K.Ś., co nie mogłoby pozostać bez wpływu na wymiar kary.
Komentarze: Sąd musi uwzględnić zatarcie skazania
Sąd Najwyższy kara prawo karne recydywa skazany wyrok zatarcie skazania