Source: http://www.fundacjagoldenom.fora.pl/o-psach,24/ozzy,62.html
Timestamp: 2016-09-30 01:28:20
Legal References Found: art. 306
 art. 465
 art. 35
 art. 17
 art. 284
 art. 1
 art. 17
 art. 18
 art. 271
 art. 17
 art. 271
 art. 17
 art. 35
 art. 322
 art. 167
 art. 297
 art. 201
 art. 2
 art. 7
 art. 297
 art. 17
 art. 35
 art. 18
 art. 271
 art. 271
 art. 284
 art.1
 art. 35
 art. 201
 art. 2
 art. 7
 art. 297

Document Content:
Ozzy - forum robocze Fundacji AUREA
Galerie Rejestracja Profil Zaloguj si�, by sprawdzi� wiadomo�ci Zaloguj Ozzy
-> O psach
Przeczyta�: 0 temat�wOstrze�e�: 0/2Sk�d: ZabrzeP�e�: Wys�any: Wto 15:50, 11 Gru 2007 Temat postu: Ozzy
Sygn.akt II Kp 792/07
Dnia 12 listopada 2007 r.
S�d Rejonowy w Lubinie Wydzia� II Karny
w sk�adzie:
Przewodnicz�cy-S�dzia: SSR Magdalena Bielecka
Protokolant: Hanna Wola�ska
Przy udziale Prokuratora Sebastiana Kluczy�skiego
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2007 r. w Lubinie
w sprawie za�alenia Fundacji dla Ratowania Bezdomnych Zwierz�t EMIR
reprezentowanej przez pe�nomocnika adw. Tatian� Rott
na postanowienie Prokuratora Rejonowego Rejonowego Lubinie z dnia 28 lutego 2007 r. sygn.akt 4
Ds. 933/06
w przedmiocie umorzenia �ledztwa
na podstawie art. 306 � 2 kpk i art. 465 � 2 kpk
za�alenia Fundacji dla Ratowania Bezdomnych Zwierz�t EMIR reprezentowanej przez pe�nomocnika adw. Tatian� Rott na postanowienie Prokuratora Rejonowego Rejonowego w Lubinie z dnia 28 lutego 2007 r. sygn. akt 4 Ds. 933/06 o umorzeniu �ledztwa nie uwzgl�dni� i utrzyma� w mocy zaskar�one postanowienie.
Prokurator Rejonowy w Lubinie postanowieniem z dnia 28 lutego 2007 r. sygn. akt 4 Ds. 933/06 umorzy� �ledztwo w sprawie:
1. zabicia ze szczeg�lnym okrucie�stwem psa rasy GOLDEN – RETRIEVER o imieniu OZZY w dniu 17 sierpnia 2006r. , w Lubinie, w ten spos�b, �e Agnieszka W****** u�ywaj�c nieustalonego narz�dzia t�pego, kraw�dzistego zada�a w/w psu uderzenia powoduj�c obra�enia w postaci podbiegni�cia krwawego krwawego obr�bie sk�ry i tkanki podsk�rnej z obrz�kiem okolicy �opatek oraz podbiegni�cia krwawego w mi�niach szkieletowych okolicy l�d�wiowej, obu ko�czyn tylnych i ko�czyny przedniej lewej, w nast�pstwie czego wyst�pi�a ostra niewydolno�� kr��enia i wstrz�s pourazowy skutkuj�ce zgonem psa tj. o przest�pstwo z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997r., o ochronie zwierz�t, wobec stwierdzenia, �e czynu nie pope�niono, na podstawie art. 17 � 1 pkt 1 kpk
2. zaistnia�ego zaistnia�ego dniu 17 sierpnia 2006r. , w Lubinie przyw�aszczenia powierzonego psa rasy GOLDEN – RETRIEVER o imieniu OZZY przez Agnieszk� W****** tj. o przest�pstwo z art. 284 � 2 kk w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie zwierz�t, wobec stwierdzenia, �e czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego na podstawie art. 17 � 1 pkt 2 kpk
3. nak�onienia przez Agnieszk� W****** w dniu 23.08.2006r., w Lubinie, Marka D***** - lekarza weterynarii do wystawienia dokumentu po�wiadczaj�cego nieprawd� w postaci za�wiadczenia lekarsko – weterynaryjnego, weterynaryjnego kt�rym stwierdzono fakt eutanazji psa rasy GOLDEN – RETRIEVER, w sytuacji gdy zdarzenie takie nie mia�o miejsca tj. o przest�pstwo z art. 18 � 2 kk w zw. z art. 271 � 1 kk wobec stwierdzenia, �e brak jest danych dostatecznie uzasadniaj�cych podejrzenie pope�nienia przest�pstwa, na podstawie art. 17 � 1 pkt 1 kpk
4. po�wiadczenia w dniu 23.08.2008r., w Lubinie nieprawdy przez lekarza weterynarii Marka D***** w dokumencie w postaci za�wiadczenia lekarsko – weterynaryjnego, weterynaryjnego ten spos�b, �e lekarz weterynarii w za�wiadczeniu wpisa�, i� dokona� eutanazji psa rasy GOLDEN – RETRIEVER, w sytuacji gdy zdarzenie takie nie mia�o miejsca tj. o przest�pstwo z art. 271 � 1 kk, wobec stwierdzenia, �e brak jest danych dostatecznie uzasadniaj�cych podejrzenie pope�nienia przest�pstwa, na podstawie art. 17 � 1 pkt 1 kpk
5. zn�cania si� ze szczeg�lnym okrucie�stwem nad psem rasy GOLDEN – RETRIEVER w dniu 13 sierpnia 2006r., w Lubaniu, w ten spos�b, �e nieustalona osoba pos�uguj�ca si� nieustalonym narz�dziem t�pym kraw�dziastym zada�a psu uderzenia powoduj�c obra�enia w postaci podbiegni�cia krwawego krwawego w mi�niach szkieletowych okolicy l�d�wiowej, obu ko�czyn tylnych i ko�czyny przedniej lewej, a nast�pnie bez zapewnienia w�a�ciwej opieki weterynaryjnej, porzuci�a psa, kt�ry opr�cz w/w obra�e� by� zag�odzony, zapchlony i posiada� mocno powi�kszone j�dro tj. o przest�pstwo z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r., o ochronie zwierz�t, wobec niewykrycia sprawcy przest�pstwa, na podstawie art. 322 � 1 kpk.
Na powy�sze postanowienie za�alenie z�o�y�a strona pokrzywdzona Fundacja dla Ratowania bezdomnych Zwierz�t EMIR reprezentowana przez pe�nomocnika adw. Tatian� Rott zarzucaj�c zaskar�onemu postanowieniu:
&middot; obraz� przepis�w post�powania karnego, kt�re mia�y wp�yw na jego wynik, w szczeg�lno�ci art. 167 kpk, art. 297 � 1 kpk i art. 201 kpk – polegaj�c� na nie przeprowadzeniu, zebraniu, zabezpieczeniu w niezb�dnym zakresie dowod�w, w tym nie przeprowadzeniu dowodu z opinii bieg�ego prof. dr hab. Zenona So�tysiaka z protoko�em badania i protoko�em sekcji psa przeprowadzonej przez prof. dr hab. Janusza Madera z Katedry anatomii Patologicznej, Patofizjologii, Mikrobiologii i Weterynarii S�dowej Akademii Rolniczej we Wroc�awiu,
&middot; obraz� art. 2 � 1 i 2 kpk, art. 7 kpk, art. 297 � 1 kpk polegaj�c� na nie wyja�nieniu istotnych okoliczno�ci sprawy, ca�kowicie b��dn� i dowoln� ocen� stanu faktycznego sprawy, w szczeg�lno�ci ustalenie, �e post�powanie dowodowe nie dostarczy�o dowod�w, przemawiaj�cych w spos�b nie budz�cy w�tpliwo�ci, �e Marek D**** pope�ni� przest�pstwo po�wiadczenia nieprawdy, a Agnieszka W****** nak�oni�a Marka D***** do wystawienia dokumentu po�wiadczaj�cego nieprawd�, podczas gdy z materia�u dowodowego wynika, w szczeg�lno�ci z badania sekcyjnego, i� bezpo�redni� przyczyn� zgonu psa OZZY by�a ostra niewydolno�� kr��enia i wstrz�s pourazowy powodowany urazem zadanym narz�dziem t�pym, kraw�dzistym – a nie eutanazja przy u�yciu Morbitalu,
&middot; b��d w ustaleniach faktycznych polegaj�cy na przyj�ciu, ze nast�pi�o przeniesienie prawa w�asno�ci psa OZZY na rzecz Agnieszki W******, podczas gdy z zebranego w sprawie materia�u dowodowego wynika�o, �e by�a ona tylko posiadaczem zale�nym, a przeniesienie prawa w�asno�ci malo nast�pi� po podpisaniu umowy adopcyjnej oraz polegaj�cy na przyj�ciu, �e pies zosta� jej przekazany do swobodnego dysponowania, podczas gdy zosta�a ona upowa�niona jedynie do opieki nad psem, i w konsekwencji bezzasadne umorzenie post�powania w tym zakresie na podstawie art. 17 � 1 pkt 2 k.p.k.
Wobec powy�szego wnios�a o uchylenie zaskar�onego postanowienia w ca�o�ci i przekazanie sprawy Prokuratorowi Rejonowemu w Lubinie do ponownego rozpoznania, z r�wnoczesnym uwzgl�dnieniem uzupe�nienia tego post�powania przez przeprowadzenie wskazanych dowod�w.
Ponadto �al�ca w uzasadnieniu podnios�a, i� umorzenie post�powania w niniejszej sprawie jest przedwczesne i nieuzasadnione. Zarzuci�a brak przeprowadzenia dowodu z opinii zespo�u innych bieg�ych wobec sprzeczno�ci i niejasno�ci w zgromadzonych w sprawie opiniach bieg�ych. Wskaza�a, i� niejasno�ci opinii polegaj� m.in. na tym, i� prof. dr hab. Zenon So�tysiak jednej strony zgadza si� z opini� prof. dr Hab. Janusza Madera zawart� w protokole sekcyjnym ustalaj�cym przyczyn� zgonu psa OZZY , przychyla si� do stwierdzenia, �e brak by�o typowych zmian op�ucnej �ciennej i p�ucnej oraz worka osierdziowego i mi�nia sercowego wyst�puj�cych po podaniu Morbitalu i nie kwestionuje ustalenia prof. dr. hab. Janusza Madera o braku miejsc wk�ucia, a z drugiej strony stwierdza, �e nie jest mo�liwe podwa�enie twierdzenia lek.wet. Marka D*****, �e w dniu 17.08.2006r. poda� psu dokomorowo Morbital. Podnosi tak�e fakt, i� z badania sekcyjnego wynika, i� bezpo�redni� przyczyn� zgonu psa OZZY by�a ostra niewydolno�� kr��enia i wstrz�s pourazowy powodowany urazem zadanym narz�dziem t�pym, kraw�dziastym, a nie eutanazja wykonana przy u�yciu Morbitalu. �al�ca zarzuca tak�e, i� nie wyja�niono z jakiego powodu Agnieszka W****** zwr�ci�a si� o wystawienie za�wiadczenia o eutanazji dopiero w dniu 23.08.2006r. oraz dlaczego jako przyczyn� eutanazji podano nowotw�r j�der, skoro dokonuj�cy eutanazji lekarz weterynarii nie wykona� bada� histopatologicznych histopatologicznych morfologicznych krwi.
Wobec powy�szego w ocenie �al�cej postanowienie Prokuratora Rejonowego Lubinie o umorzeniu �ledztwa w niniejszej sprawie wobec tylu rodz�cych w�tpliwo�ci jest niezasadne.
S�d uzna�, i� za�alenie nie zas�uguje na uwzgl�dnienie.
Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materia�u dowodowego S�d uzna�, i� w przedmiotowej sprawie nie dosz�o do wyczerpania ustawowych znamion czyn�w zabronionych okre�lonych w art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997r., o ochronie zwierz�t, art. 18 � 2 kk w zw. z art. 271 � 1 kk oraz art. 271 � 1 kk wobec braku danych dostatecznie uzasadniaj�cych podejrzenie ich pope�nienia oraz przest�pstwa z art. 284 � 2 kk w zw. z art.1 ust. 2 ustawy o ochronie zwierz�t z uwagi na fakt , i� czyn ten czyn nie zawiera� znamion czynu zabronionego. Z kolei post�powanie dotycz�ce pope�nienia przest�pstwa z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierz�t zosta�o zasadnie umorzone wobec niewykrycia sprawcy przest�pstwa.
Zebrany w sprawie materia� dowodowy nie daje podstaw zdaniem S�du do podwa�enia zasadno�ci decyzji merytorycznej, podj�tej w niniejszej sprawie i tym samym jej uchylenia. Nie znajduje uzasadnienia tak�e zarzut skar��cej, dotycz�cy naruszenia procedury karnej w toku post�powania prowadzonego w przedmiotowej sprawie. W ocenie S�du wykonane zosta�y wszystkie czynno�ci umo�liwiaj�ce wydanie orzeczenia.
Podnoszony przez skar��c� zarzut, i� uzyskana w toku post�powania opinia bieg�ego prof. dr hab. Zenona So�tysia jest niesp�jna i nielogiczna oraz nie udziela odpowiedzi na wszystkie pytania jest w ocenie S�du niezasadny. Opinia ta jest jedyn� opini� w sprawie, bowiem znajduj�cy si� w aktach sprawy protok� badania stanowi jedynie dow�d przeprowadzenia sekcji zw�ok przez prof. dr hab. Janusza Madera, w kt�rym stwierdzi� on u psa bardzo liczne, rozleg�e wylewy krwi t�a urazowego z nast�powym wstrz�sem potraumatycznym z ostr� niewydolno�ci� kr��enia oraz uzna� brak zmian morfologicznych typowych dla podania Morbitalu. Chybiony jest zatem w ocenie S�du zarzut skar��cej dotycz�cy sprzeczno�ci powy�ej przeprowadzonych bada� z wydan� opini� prof. dr hab. Zenona So�tysia, bowiem potwierdzaj� one wnioski zawarte w przedmiotowej opinii. Zb�dne jest tym samym powo�anie kolejnego bieg�ego w niniejszej sprawie. S�d nie znalaz� przes�anek okre�lonych w art. 201 kpk uzasadniaj�cych powo�anie kolejnych bieg�ych. Bieg�y Zenon So�tysia wskaza� w swej opinii mechanizm powstania i rodzaj obra�e�, przyczyny i czas �mierci psa. Wiarygodno�� jego opinii potwierdza fakt, i� to on dokonywa� ogl�dzin i sekcji zw�ok psa.
Odnosz�c si� do zarzutu dotycz�cego obrazy art. 2 � 1 i 2, art. 7 kpk i art. 297 � 1 kpk w ocenie S�du nie znajduje on tak�e podstaw w zebranym materiale dowodowym. Zdaniem S�du w toku post�powania przygotowawczego przeprowadzono szereg czynno�ci dowodowych, kt�re jednak nie dostarczy�y wystarczaj�cych podstaw za uznaniem Marka D**** w spos�b nie budz�cy w�tpliwo�ci pope�ni� przest�pstwo po�wiadczenia nieprawdy oraz potwierdzaj�cych okoliczno�ci nak�onienia go przez Agnieszk� W****** do po�wiadczenia nieprawdy.
W ocenie S�du materia� dowodowy zebrany w sprawie nie da� podstaw do podwa�enia prawdziwo�ci zapisu dokonanego w ksi��ce leczenia zwierz�t pod poz. 67 z dnia 17 sierpnia 2006r. o u�pieniu psa rasy Gulden – Retriever poprzez podanie Xylapanu i Morbitalu. Przeprowadzone post�powanie dowodowe nie wykaza�o istnienia dowod�w podwa�aj�cych prawdziwo�� zezna� Marka D., Agnieszki W., Katarzyny S. i Micha�a K. na okoliczno�� u�pienia psa. R�wnie� obecno�� wspomnianego psa przed gabinetem weterynaryjnym potwierdzi�a �wiadek Emilia P. Na uwag� zas�uguje zdaniem S�du okoliczno��, i� prof. dr hab. Janusz Madej w protokole badania wskaza�, �e zmian morfologicznych podania „morbitalu” nie stwierdzono, zaznaczaj�c w zeznaniach, i� nie mo�na jednak wykluczy� podania tego �rodka w inny spos�b. Tak�e prof. dr hab. Zenon So�tysia wskaza�, i� wysoce prawdopodobne jest, �e obra�enia stwierdzone podczas sekcji zw�ok w postaci podbiegni�� krwawych lub krwiak�w u psa mog�y by� skutkiem doznanych obra�e� przed jego znalezieniem w Lubaniu 13.08.2006r. i nie zosta�y klinicznie wykazane przez lekarzy weterynarii, gdy� znajdowa�y si� w fazie organizacji. Stwierdzi� jednak�e, i� dwukrotne podanie �rodka do eutanazji dokomorowo w trakcie czynno�ci skurczowej i rozkurczowej serca wymaga du�ej praktyki, to brak podstaw, by podwa�y� twierdzenia lekarza weterynarii Marka D., kt�ry dokona� eutanazji psa w powy�szy spos�b. Na uwag� zdaniem S�du zas�uguje tak�e fakt, i� prof. dr hab. Janusz Madej w trakcie sekcji nie widzia� miejsc wk�ucia. Wskaza� nale�y, i� jedynym dowodem, kt�ry w spos�b bezsporny rozstrzygn��by t� okoliczno�� by�by pozytywny wynik bada� z Instytutu Weterynaryjnego w Pu�awach na obecno�� w sercu czy innych narz�dach wewn�trznych metabolit�w pentobarbitalu ( Morbitalu). Jednak w trakcie sekcji nie zosta�y pobrane wycinki narz�d�w celem przeprowadzenia szczeg�owych bada�, a tym samym nie ma ju� mo�liwo�ci uzyskania takiego wyniku.
W ocenie S�du brak jest tym samym r�wnie� dowod�w wskazuj�cych na to, �e Agnieszka W. nak�oni�a Marka D. do wystawienia dokumentu w postaci za�wiadczenia o eutanazji psa, a Marek D. potwierdzi� nieprawd� wydaj�c przedmiotowe za�wiadczenie.
Zdaniem S�du podnoszony przez skar��c� zarzut b��du w ustaleniach faktycznych nie zas�uguje tak�e na uwzgl�dnienie. Przeprowadzone w toku post�powania przygotowawczego czynno�ci nie pozwalaj� bowiem przyj��, i� Agnieszka W. swoim post�powaniem wyczerpa�a znamiona sprzeniewierzenia. W ocenie S�du zebrany w sprawie materia� dowodowy potwierdzi� okoliczno��, i� w dniu 16 sierpnia 2006 r pies rasy Golden – Retriever zosta� powierzony Agnieszce W., jednak�e jako posiadaczowi zale�nemu, bez przeniesienia prawa w�asno�ci. S�d stan�� na stanowisku, i� w �wietle zgromadzonych dowod�w Agnieszka W. by�a prze�wiadczona, �e pies zosta� powierzony jej do swobodnego nim dysponowania i sta�a si� jego w�a�cicielem.
S�d zauwa�y�, i� okoliczno�� u�pienia psa dokonana przez Agnieszk� W. oraz nie podpisanie przez ni� umowy adopcyjnej nie daje podstaw do przyj�cia sprzeniewierzenia. �aden bowiem z przedstawionych dowod�w nie wskazuje, aby dzia�a�a ona w celu w��czenia psa do swego maj�tku i pozbawienia prawa w�asno�ci nad nim jego prawnego w�a�ciciela.
S�d uzna� po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materia�u dowodowego, i� s�uszna by�a decyzja Prokuratora o umorzeniu �ledztwa w opisanej sprawie z uwagi na fakt, i� brak jest podstaw do uznania, �e opisane przez �al�cego w zawiadomieniu o pope�nieniu przest�pstwa zachowania nosz� znamiona czyn�w zabronionych dostatecznie uzasadniaj� podejrzenie ich pope�nienia.
Maj�c na uwadze powy�sze okoliczno�ci, S�d uzna� postanowienie Prokuratora w przedmiocie umorzenia �ledztwa za zasadne i postanowi� jak na wst�pie.
piecz�� S�du Rejonowego w Lubinie
piecz�� potwierdzaj�ca zgodno�� odpisu z orygina�em datowana 12.LIS.2007
Przeczyta�: 174 tematyOstrze�e�: 0/2Sk�d: Warszawa
Wys�any: �ro 11:10, 12 Gru 2007 Temat postu: :-(((((
Agnieszka Edkowa
Przeczyta�: 0 temat�wOstrze�e�: 0/2Sk�d: �widnica
Wys�any: Wto 16:45, 25 Gru 2007 Temat postu: w g�owie si� nie mie�ci.... Powr�t do g�ry
Skocz do: Wybierz forum OG�LNE----------------Regulamin i sprawy techniczneO psachR�no�ciSpacery i spotkaniaZdrowie�ywieniePsie szko�y, szkolenia, wyk�adyPetycje, apele, akcjeNasze psy i mySKLEPIKChcesz pom�c Fundacji?Sprawy oko�ofundacyjnePILNE !!!Zjazdy fundacyjne GOLDENY----------------Pod opiek� fundacjiAdoptowanePomogli�myW Psim Niebie Nie mo�esz pisa� nowych temat�wNie mo�esz odpowiada� w tematachNie mo�esz zmienia� swoich post�wNie mo�esz usuwa� swoich post�wNie mo�esz g�osowa� w ankietach