Source: http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;siedmiu;sedziow;sn;,ia,ii,pzp,13,08,8726,orzeczenie.html
Timestamp: 2015-05-28 05:55:25
Legal References Found: art. 45
 art. 39
 art. 113
 art. 113
 art. 39
 art. 113
 art. 45
 art. 39
 art. 113
 art. 45
 art. 45
 art. 39
 art. 113
 art. 45
 art. 39
 art. 113
 art. 45
 art. 45
 art. 39
 art. 113
 art. 45
 art. 183
 art. 39
 art. 45
 art. 113
 art. 50
 art. 113
 art. 45
 art. 50
 art. 40
 art. 40
 art. 50
 art. 45
 art. 27
 art. 40
 art. 50
 art. 113
 art. 7
 art. 7
 art. 6
 art. 141
 art. 5
 art. 7
 art. 7
 art. 13
 art. 1
 art. 6
 art. 6
 art. 113
 art. 183
 art. 113
 art. 183
 art. 45
 art. 183
 art. 183
 art. 183
 art. 183
 art. 183
 art. 183
 art. 183
 art. 183
 art. 44
 art. 23
 art. 40
 art. 33
 art. 11
 art. 13
 art. 10
 art. 93
 art. 32
 art. 33
 art. 32
 art. 183
 art. 183
 art. 1
 art. 183
 art. 6
 art. 6
 art. 183
in fine
 art. 183
 art. 6
 art. 45
 art. 45
 art. 45
 art. 13
 art. 10
 art. 41
 art. 93
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 45
 art. 45

Document Content:
Uchwa�a siedmiu s�dzi�w SN > II PZP 13/08 > Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych > Orzecznictwo S�du Najwy�szego > Prawo.Money.pl
Skuteczna windykacjaLeasing	Uchwa�a siedmiu s�dzi�w SN - II PZP 13/08
Sygnatura:II PZP 13/08
Typ:Uchwa�a siedmiu s�dzi�w SN
Opis:Orzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/19-20/248
Data wydania:2009-01-21
Uchwa�a Sk�adu Siedmiu S�dzi�w S�du Najwy�szego z dnia 21 stycznia 2009 r. II PZP 13/08 Przewodnicz�cy Prezes SN Walerian Sanetra, S�dziowie SN: Teresa Flemming-Kulesza, Katarzyna Gonera (sprawozdawca, uzasadnienie), Beata Gudowska, J�zef Iwulski, Jolanta Strusi�ska-�ukowska (sprawozdawca), Romualda Spyt. S�d Najwy�szy, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szew-
czyka, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 21 stycznia 2009 r. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 27 pa�dziernika 2008 r. [...], skierowanego przez Prezesa S�du Najwy�szego do rozpoznania przez sk�ad siedmiu s�dzi�w S�du Najwy�szego, o podj�cie uchwa�y zawieraj�cej odpowied� na nast�puj�ce py-
tanie prawne: ,,Czy osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury mo�e sta-
nowi� wy��czn� przes�ank� rozwi�zania za wypowiedzeniem stosunku pracy z pra-
cownikiem - kobiet� lub m�czyzn� i nie oznacza dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na p�e� i wiek (art.113 k.p.) ?" p o d j � � uchwa��: Osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie mo�e stanowi� wy��cznej przyczyny wypowiedzenia umowy o prac� przez pracodaw-
c� (art. 45 � 1 k.p.). U z a s a d n i e n i e Rzecznik Praw Obywatelskich wni�s� o podj�cie przez powi�kszony sk�ad S�du Najwy�szego uchwa�y maj�cej na celu wyja�nienie tre�ci przepis�w prawnych - a mianowicie art. 45 � 1 k.p. w zwi�zku z art. 39 k.p. oraz art. 113 k.p. - kt�rych sto-
sowanie, zdaniem Rzecznika, wywo�a�o w orzecznictwie tego S�du rozbie�no�ci w kwestii dopuszczalno�ci wypowiedzenia pracownikowi stosunku pracy wy��cznie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego oraz nabycia uprawnie� emerytalnych. Przedstawione zagadnienie prawne przybra�o posta� pytania o tre�ci: ,,Czy osi�gni�-
cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury mo�e stanowi� wy��czn� prze-
s�ank� rozwi�zania za wypowiedzeniem stosunku pracy z pracownikiem - kobiet� lub m�czyzn� i nie oznacza dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na p�e� i wiek (art. 113 k.p.) ?" W uzasadnieniu pytania prawnego Rzecznik Praw Obywatelskich podkre�li�, �e osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie przez pracownika prawa do emerytury (prawa do pobierania �wiadcze� emerytalnych) - jako przyczyna uzasadniaj�ca wy-
powiedzenie pracownikowi umowy o prac� - jest r�nie traktowane w ukszta�towa-
nym na przestrzeni ostatnich lat orzecznictwie S�du Najwy�szego. Jednolicie traktuje si� takie sytuacje faktyczne, w kt�rych osi�gni�cie przez pracownika wielu emerytal-
nego i nabycie przez niego prawa do emerytury (r�wnie� wcze�niejszej) de facto jest jedynie wsp�przyczyn� wypowiedzenia stosunku pracy. Dzieje si� tak w szczeg�l-
no�ci w razie restrukturyzacji w zak�adzie pracy po��czonej z konieczno�ci� zmniej-
szenia zatrudnienia. W takich sytuacjach wytypowanie do zwolnienia pracownika, kt�ry po rozwi�zaniu stosunku pracy ma zapewnione �rodki utrzymania w postaci �wiadcze� emerytalnych, do kt�rych jest uprawniony, stanowi humanitarne i s�uszne kryterium wyboru pracownika do zwolnienia z pracy, gdy� nie pozbawia pracy i �rod-
k�w utrzymania tych, kt�rzy nie maj� �adnego zabezpieczenia materialnego. W ta-
kich sytuacjach wiek jest usprawiedliwionym kryterium dyferencjacji, nie mo�e by� zatem uznany za kryterium dyskryminuj�ce (por. np. wyroki S�du Najwy�szego: z 10 wrze�nia 1997 r., I PKN 246/97, OSNAPiUS 1998 nr 12, poz. 360; z 18 lutego 1999 r., II UKN 493/98, OSNAPiUS 2000 nr 8, poz. 325; z 8 czerwca 1999 r., I PKN 105/99, OSNAPiUS 2000 nr 17, poz. 641; z 15 pa�dziernika 1999 r., I PKN 111/99, OSNAPiUS 2001 nr 5, poz. 143, z 23 stycznia 2001 r., I PKN 209/00, OSNAPiUS 2002 nr 19, poz. 457, z 3 grudnia 2003 r., I PK 80/03, OSNP 2004 nr 21, poz. 363).
Od powy�szych sytuacji nale�y - zdaniem Rzecznika - odr�ni� stany fak-
tyczne, w kt�rych samo osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emery-
tury jest przez pracodawc� wskazane jako przyczyna wypowiedzenia stosunku pracy. We wcze�niejszych orzeczeniach S�d Najwy�szy przyjmowa�, �e r�wnie� w takim przypadku nie dochodzi do dyskryminacji ze wzgl�du na wiek (por. np. wyrok S�du Najwy�szego z 21 kwietnia 1999 r., I PKN 31/99, OSNAPiUS 2000 nr 13, poz. 505). W uzasadnieniu tego wyroku S�d Najwy�szy stwierdzi�, �e zakaz dyskryminacji pracownika w stosunkach pracy, o kt�rym stanowi art. 113 k.p., powinien by� inter-
pretowany przy uwzgl�dnieniu przepis�w prawa pracy okre�laj�cych granice ochrony stosunk�w pracy, w tym tak�e art. 39 k.p.. Skoro wypowiedzenie pow�dce umowy o prac� nast�pi�o z powodu osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego oraz uzyskania uprawnienia do emerytury, co w �wietle obowi�zuj�cego prawa by�o dopuszczalne (art. 39 k.p. a contrario), to okoliczno�� ta nie mo�e by� oceniana jako dyskryminacja w stosunkach pracy w rozumieniu art. 113 k.p. ani ze wzgl�du na wiek, ani ze wzgl�du na p�e�. Powy�szy pogl�d zosta� podzielony i szerzej uargumentowany w kolejnych orzeczeniach S�du Najwy�szego (por. np. wyroki tego S�du: z 25 lipca 2003 r., I PK 305/02, OSP 2004 nr 12, poz. 150 z glos� M.Sk�pskiego; z 26 listopada 2003 r., I PK 616/02, Prawo Pracy 2004 nr 6, s. 34; z 29 wrze�nia 2005 r., II PK 19/05, OSNP 2006 nr 15-16, poz. 236 oraz z 8 grudnia 2005 r., I PK 94/05, OSNP 2006 nr 21-22, poz. 320). W wyroku z 25 lipca 2003 r., I PK 305/02, S�d Najwy�szy uzna�, �e nabycie przez pracownika prawa do emerytury stanowi uzasadnion� przy-
czyn� wypowiedzenia umowy o prac� w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Nabycie prawa do emerytury nie jest zdarzeniem prawnym, kt�re automatycznie prowadzi do prze-
kszta�cenia statusu formalnego uprawnionego do tego �wiadczenia z pracowniczego na ubezpieczeniowy. Jednak prawo pracy wi��e z osi�gni�ciem wieku emerytalnego okre�lone konsekwencje prawne. Do najistotniejszych nale�y utrata prawa do prze-
widzianej w art. 39 k.p. szczeg�lnej ochrony przed wypowiedzeniem umowy o prac�. Pracownik nie ma obowi�zku przej�cia na emerytur� z chwil� osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� emerytalnych i do niego zasadniczo nale�y wyb�r mi�dzy kontynuowaniem zatrudnienia a statusem emeryta. Tak�e pracodawca nie ma - co do zasady - obowi�zku rozwi�zania z pracownikiem stosunku pracy z powo-
du nabycia przez niego prawa do emerytury. Nie mo�na jednak odm�wi� pracodaw-
cy prawa decydowania o dalszej dla niego przydatno�ci pracownika, kt�ry - aczkol-
wiek jedynie formalnie - utraci� zdolno�� do wykonywania pracy. Wypowiedzenie uzasadnione nabyciem przez pracownika prawa do emerytury - czy te� osi�gni�ciem wieku emerytalnego, przy spe�nieniu pozosta�ych warunk�w nabycia prawa do eme-
rytury - nie dyskryminuje pracownika. Nie osi�gni�cie wieku emerytalnego jest bo-
wiem przyczyn� rozwi�zania stosunku pracy, ale fakt, �e po osi�gni�ciu tego wieku pracownik pozyskuje inne, poza zatrudnieniem �r�d�o sta�ego dochodu. A to jest usprawiedliwionym kryterium dyferencjacji sytuacji pracownik�w. To ustawodawca zr�nicowa� status prawny zatrudnionych ze wzgl�du na wiek. O dyskryminacji mo�na by zasadnie m�wi� tylko w przypadku odmiennego, nieusprawiedliwionego rodzajem pracy, traktowania pracownik�w w ramach tej samej grupy wiekowej. Rzecznik Praw Obywatelskich zwr�ci� uwag�, �e nowe uj�cie zagadnienia za-
sadno�ci wypowiedzenia dokonanego z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury przedstawi� S�d Najwy�szy w nowszym orzecznictwie (w wyroku z 4 listopada 2004 r., I PK 7/04, OSNP 2005 nr 12, poz. 171 oraz z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, niepublikowany). W wyroku z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, S�d Najwy�szy przyj��, �e wypowiedzenie umowy o prac�, uzasadnione wy-
��cznie nabyciem przez kobiet� prawa do emerytury kolejowej w wieku 55 lat, naru-
sza sformu�owany w art. 113 k.p. i innych przepisach Kodeksu pracy zakaz dyskrymi-
nacji ze wzgl�du na p�e�. Takie wypowiedzenie nie mo�e by� uzasadnione w rozu-
mieniu art. 45 � 1 k.p. Oceny tej nie zmienia fakt pobierania przez pracownic� eme-
rytury (ju� po rozwi�zaniu z ni� stosunku pracy przez pracodawc�). S�d Najwy�szy przyj�� r�wnie�, �e - co do zasady - osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie uzasadnia wypowiedzenia stosunku pracy, poniewa� zdarzenia te nie wi��� si� z prac�, a w szczeg�lno�ci nie wskazuj� na nieprzydatno�� pracownika lub istnienie, zwi�zanego z racjonalizacj� zatrudnienia, interesu pracodawcy w roz-
wi�zaniu z nim stosunku pracy. Bior�c pod uwag� opisane przypadki rozbie�no�ci w wyk�adni art. 45 �1 k.p. w zwi�zku z art. 39 k.p. oraz art. 113 k.p., jaka pojawi�a si� w orzecznictwie S�du Naj-
wy�szego, Rzecznik Praw Obywatelskich wni�s� o podj�cie przez powi�kszony sk�ad S�du Najwy�szego uchwa�y, kt�ra usun�aby ujawnione rozbie�no�ci. Sam Rzecznik opowiedzia� si� za wyk�adni� tych przepis�w przedstawion� w wyroku z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, argumentuj�c, �e osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury samoistnie nie uzasadnia wypowiedzenia umowy o prac�, ale - z uwzgl�dnieniem wszystkich okoliczno�ci dotycz�cych indywidualnej sprawy - mo�e stanowi� usprawiedliwione kryterium wyboru pracownika do zwolnienia uzasadnio-
nego sytuacj� ekonomiczn� pracodawcy lub innymi obiektywnymi wzgl�dami. Podejmuj�c uchwa�� w powi�kszonym sk�adzie S�d Najwy�szy zwa�y�, co nast�puje: I. 1. W samym pytaniu przedstawiaj�cym zagadnienie prawne wymagaj�ce roz-
strzygni�cia kryje si� pewna niejednoznaczno��. Rzecznik Praw Obywatelskich pyta bowiem: po pierwsze - ,,czy osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do eme-
rytury mo�e stanowi� wy��czn� przes�ank� rozwi�zania za wypowiedzeniem stosun-
ku pracy z pracownikiem", i jest to - jak wynika z uzasadnienia wniosku o podj�cie uchwa�y - pytanie o wyk�adni� art. 45 � 1 k.p. (w zwi�zku, albo raczej w kontek�cie, art. 39 k.p.), po drugie - ,,czy osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie oznacza dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na p�e� i wiek", i to ma by� pytanie o wyk�adni� art. 113 k.p., chocia� w tre�ci samego pytania nie eksponuje si� wyra�nie ani skutk�w zr�nicowania powszechnego (zwyk�ego) wieku emerytal-
nego pracownik�w (osi�gni�cia 60 lat przez kobiet� i 65 lat przez m�czyzn�) lub zr�nicowania obni�onego wieku emerytalnego dla niekt�rych kategorii pracownik�w (np. osi�gni�cia 55 lat przez kobiet� i 60 lat przez m�czyzn�), ani nie kwestionuje si� przyj�cia w ustawodawstwie polskim dotycz�cym nabycia uprawnie� emerytal-
nych takiej a nie innej granicy wieku nabycia tych uprawnie� emerytalnych. Ponadto w uzasadnieniu wniosku o podj�cie uchwa�y nie rozwa�a si� zagadnienia, czy osi�-
gni�cie okre�lonego wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury w tym wieku mo�e oznacza� samo w sobie dyskryminacj� pracownika ze wzgl�du na p�e� i wiek. Faktycznie pytanie Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy dw�ch kwestii: po pierwsze - czy osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury mo�e stanowi� samoistn� i wy��czn� przes�ank� rozwi�zania z nim za wypowiedzeniem stosunku pracy i czy wypowiedzenie z tej przyczyny jest uzasad-
nione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p., po drugie - czy wypowiedzenie przez pracodaw-
c� stosunku pracy wy��cznie z tej przyczyny, �e pracownik osi�gn�� wiek emerytalny albo osi�gn�� wiek emerytalny i naby� uprawnienie do pobierania �wiadcze� emery-
talnych, mo�e by� traktowane w kategoriach dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na p�e� (przy systemowo zr�nicowanym wieku emerytalnym kobiet i m�czyzn) lub wiek (przy wypowiedzeniu stosunku pracy tylko z powodu osi�gni�cia wieku emery-
talnego bez wzgl�du na zr�nicowanie wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn). Ka�de z tych zagadnie� wymaga udzielenia osobnej odpowiedzi. Pierwsze z nich - sprowadzaj�ce si� do pytania, czy wypowiedzenie stosunku pracy z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury jest u z a s a d n i o n e - dotyczy bowiem wy��cznie wyk�adni prawa polskiego (przede wszystkim art. 45 � 1 k.p., ewentualnie w kontek�cie innych prze-
pis�w reguluj�cych zasady rozwi�zywania z pracownikami stosunk�w pracy za wy-
powiedzeniem, np. art. 39 k.p.). Drugie - sprowadzaj�ce si� do w�tpliwo�ci, czy wypowiedzenie stosunku pracy z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury nie narusza zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� i wiek, a zatem czy nie narusza przepis�w o wypowiadaniu um�w o prac�, czyli jest zgodne z pra-
wem) wi��e si� z wyk�adni� przepis�w prawa polskiego (np. art. 113 k.p.), kt�re sta-
nowi� wdro�enie do polskiego porz�dku prawnego przepis�w prawa wsp�lnotowego. Jednocze�nie odpowied� na pierwsze pytanie (czy wypowiedzenie stosunku pracy z podanych przyczyn jest uzasadnione) ma w istocie sens tylko w�wczas, gdy na drugie pytanie (czy wypowiedzenie dokonane w tych warunkach jest zgodne z prawem) odpowied� by�aby negatywna. Przes�dzenie, �e wypowiedzenie przez pra-
codawc� stosunku pracy wy��cznie z tej przyczyny, �e pracownik osi�gn�� wiek eme-
rytalny albo osi�gn�� wiek emerytalny i naby� uprawnienie do pobierania �wiadcze� emerytalnych, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� lub tak�e wiek, a zatem narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�, czyni bezprzedmiotowym udziele-
nie odpowiedzi na pytanie, czy jest tak�e uzasadnione. Uznanie bowiem, �e wypo-
wiedzenie jest niezgodne z prawem, poniewa� stanowi dyskryminacj� pracownika, rodzi odpowiedzialno�� pracodawcy opart� nie tylko na podstawie art. 45 � 1 k.p. (w postaci przywr�cenia pracownika do pracy lub zas�dzenia na jego rzecz odszkodo-
wania za niezgodne z prawem rozwi�zanie umowy o prac� za wypowiedzeniem), ale tak�e art. 183d k.p. (w postaci odszkodowania za szkod� wyrz�dzon� naruszeniem zasady r�wnego traktowania w zatrudnieniu). 2. W uzasadnieniu pytania prawnego Rzecznik Praw Obywatelskich podkre�li�, �e osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie przez pracownika prawa do emerytury (prawa do pobierania �wiadcze� emerytalnych) - jako przyczyna uzasadniaj�ca wy-
powiedzenie pracownikowi umowy o prac� - jest jednolicie traktowane w orzecznic-
twie S�du Najwy�szego jako dopuszczalna przes�anka doboru (wyboru) pracownika do zwolnienia, w razie konieczno�ci zmniejszenia zatrudnienia z przyczyn dotycz�-
cych pracodawcy. W takich sytuacjach wytypowanie do zwolnienia pracownika, kt�ry po rozwi�zaniu umowy o prac� b�dzie mia� zapewnione �rodki konieczne dla utrzy-
mania siebie i rodziny w postaci �wiadcze� emerytalnych, do kt�rych naby� upraw-
nienia, stanowi akceptowalne spo�ecznie, zgodne z zasadami wsp�ycia spo�eczne-
go, nienaruszaj�ce usprawiedliwionego interesu os�b uprawnionych i niedyskrymi-
nuj�ce kryterium doboru pracownik�w do zwolnienia, poniewa� nie pozbawia pracy i �rodk�w utrzymania tych pracownik�w, kt�rzy nie maj� uprawnie� do �wiadcze� z ubezpieczenia spo�ecznego, a wi�c zabezpieczenia materialnego. W tych sytuacjach jednak zwolnienie z pracy (rozwi�zanie umowy o prac� za wypowiedzeniem albo na zasadzie porozumienia stron) nie nast�puje z powodu ,,osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia przez niego prawa do emerytury" (czyli z przyczyn do-
tycz�cych pracownika, jego sytuacji prawnej i faktycznej), lecz z przyczyn le��cych po stronie pracodawcy, na przyk�ad z powodu restrukturyzacji zak�adu pracy, reorga-
nizacji, zmniejszenia lub zmiany profilu produkcji, ograniczenia dotychczasowej dzia�alno�ci przedsi�biorcy b�d�cego pracodawc�, redukcji zatrudnienia itd. (czyli z przyczyn niedotycz�cych pracownika). Osi�gni�cie przez pracownika wieku emery-
talnego i nabycie przez niego prawa do emerytury nie jest w tych okoliczno�ciach ,,wsp�przyczyn�" wypowiedzenia stosunku pracy jak to zosta�o uj�te we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Jest natomiast usprawiedliwionym i powszechnie w orzecznictwie oraz pi�miennictwie akceptowanym kryterium wyboru pracownik�w do zwolnienia. Okoliczno��, �e kryterium to dotyczy pracownik�w w wieku emerytalnym (czyli - co do zasady - starszych od tych, kt�rzy zwolnieni nie b�d� i pozostan� w zatrudnieniu), nie mo�e by� rozwa�ane w kategoriach dyskryminacji ze wzgl�du na wiek. Spo�ecznie nieuzasadnione i nieakceptowalne by�oby w sytuacji konieczno�ci redukcji zatrudnienia pozbawienie pracy i �r�de� utrzymania pracownika (i jego rodzi-
ny), kt�ry nie ma uprawnie� do pobierania �wiadcze� z ubezpieczenia spo�ecznego, a pozostawienie w zatrudnieniu pracownika, kt�ry ma uprawnienia do takich �wiad-
cze�. W tej sytuacji pracodawca ma prawo dokona� wyboru ,,mniejszego z�a". Wyb�r do zwolnienia pracownik�w uprawnionych do �wiadcze� emerytalnych nie ma cha-
rakteru dyskryminacji ze wzgl�du na wiek. 3. Rozbie�no�� w orzecznictwie S�du Najwy�szego dotyczy�a natomiast sytu-
acji, w kt�rej osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie uprawnie� do pobierania �wiadcze� emerytalnych stanowi�o jedyn� i wy��czn� przyczyn� rozwi�zania sto-
sunku pracy przez pracodawc� za wypowiedzeniem. W orzeczeniach wydanych jeszcze przed przyst�pieniem Polski do Unii Euro-
pejskiej, albo wydanych po nabyciu przez Polsk� statusu pa�stwa cz�onkowskiego Unii Europejskiej, ale odnosz�cych si� do stan�w faktycznych sprzed akcesji, S�d Najwy�szy przyjmowa�, �e wypowiedzenie umowy o prac� ze wzgl�du na osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego oraz uzyskanie prawa do emerytury jest uza-
sadnione (art. 45 � 1 k.p. w zwi�zku z art. 39 k.p.) i nie mo�e by� oceniane jako dys-
kryminacja pracownika ze wzgl�du na p�e� lub wiek (art. 113 k.p.). Taki pogl�d zosta� przedstawiony, mi�dzy innymi, w wyrokach z 21 kwietnia 1999 r., I PKN 31/99 (OSNAPiUS 2000 nr 13, poz. 505), z 25 lipca 2003 r., I PK 305/02 (LEX nr 127947, OSP 2004 nr 12, poz. 150 z glos� krytyczn� Micha�a Sk�pskiego), z 26 listopada 2003 r., I PK 616/02 (LEX nr 106935), z 29 wrze�nia 2005 r., II PK 19/05 (OSNP 2006, nr 15-16, poz. 236, z glos� krytyczn� P.Grzebyka, Monitor Prawniczy 2008 nr 8, s. 442), z 8 grudnia 2005 r., I PK 94/05 (OSNP 2006 nr 21-22, poz. 320, z glos� aprobuj�c� W.J�drychowskiej-Jaros, OSP 2007 nr 11, poz. 131), z 14 stycznia 2008 r., II PK 102/07 (niepublik., z glos� cz�ciowo aprobuj�c� A.Musia�y, Monitor Prawa Pracy 2008, nr 8, s. 440). Najbardziej rozbudowan� argumentacj� przemawiaj�c� za przyj�ciem tezy, �e uzyskanie przez pracownika prawa do emerytury stanowi uza-
sadnion� przyczyn� wypowiedzenia przez pracodawc� umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony (art. 45 � 1 k.p.), kt�re nie oznacza dyskryminacji pracownika ze wzgl�du na wiek (art. 113 k.p.) przedstawi� S�d Najwy�szy w uzasadnieniu wyroku z 29 wrze�nia 2005 r., II PK 19/05. Nieco odmienny pogl�d dotycz�cy zasadno�ci wypowiedzenia dokonanego z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury S�d Najwy�-
szy zaprezentowa� w wyroku z 4 listopada 2004 r., I PK 7/04 (OSNP 2005 nr 12, poz. 171), stwierdzaj�c, �e wypowiedzenie umowy o prac� na czas nieokre�lony wy��cz-
nie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego musia�oby by� uznane za nieuzasad-
nione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. W pisemnych motywach tego wyroku S�d Naj-
wy�szy uzna�, �e ,,dostateczno�� uzasadnienia wypowiedzenia umowy o prac�, w tym r�wnie� ocena podanej przez pracodawc� przyczyny pod k�tem stosowania praktyk dyskryminacyjnych, nie powinna by� dokonywana w oderwaniu od okoliczno-
�ci konkretnego przypadku. Pr�ba wprowadzenia powszechnie obowi�zuj�cych - w tym zakresie - kryteri�w mo�e by� skazana na niepowodzenie. W sytuacji wysokich wska�nik�w bezrobocia i du�ej liczby os�b poszukuj�cych pracy i niemaj�cych �ad-
nych �r�de� utrzymania dla siebie i swych rodzin, nie mo�na powiedzie�, �e dokona-
nie wypowiedzenia umowy o prac� umotywowanego osi�gni�ciem wieku emerytal-
nego po��czonym z uzyskaniem prawa do emerytury jest nieuzasadnione jako oparte na dyskryminuj�cych podstawach. Generalnie ujmuj�c ten problem, nale�y zauwa-
�y�, �e sam wiek pracownika nie jest w takim przypadku jedyn� okoliczno�ci� uza-
sadniaj�c� wypowiedzenie. Za uzasadniaj�ce wypowiedzenie mog�, zw�aszcza w aktualnej sytuacji spo�eczno-ekonomicznej kraju, by� uznane wyst�puj�ce ��cznie dwie przes�anki: wiek emerytalny i prawo do emerytury. Wypowiedzenie dokonane wy��cznie z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego musia�oby by� uznane za nieuzasadnione, a do dokonania takiej oceny przydatne s� generalne zasady prawa pracy uj�te mi�dzy innymi w art. 113 k.p. traktuj�cym o zakazie stoso-
wania praktyk dyskryminacyjnych." Z przytoczonego fragmentu uzasadnienia wynika, �e S�d Najwy�szy przyj�� w cytowanym wyroku, i� wypowiedzenie dokonane wy-
��cznie z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego musia�oby by� uznane za nieuzasadnione, jednak�e dokonane z powodu uzyskania prawa do eme-
rytury mo�e by� uznane za uzasadnione, zw�aszcza w sytuacji wysokich wska�nik�w bezrobocia oraz du�ej liczby os�b poszukuj�cych pracy i niemaj�cych �adnych �r�-
de� utrzymania dla siebie i swych rodzin. Orzeczenie powy�sze nie sta�o wi�c w wy-
ra�nej opozycji do wymienionych wcze�niej wyrok�w S�du Najwy�szego, w kt�rych r�wnie� uznano, �e uzyskanie przez pracownika prawa do emerytury (prawa do �wiadcze� emerytalnych jako �r�d�a utrzymania) jest uzasadnion� przyczyn� wypo-
wiedzenia przez pracodawc� umowy o prac�. Istotna zmiana pogl�d�w S�du Najwy�szego nast�pi�a w wyroku z 19 marca 2008 r., I PK 219/07 (niepublikowany), w kt�rym przyj�to, �e wypowiedzenie umowy o prac� uzasadnione wy��cznie nabyciem przez kobiet� prawa do emerytury kolejo-
wej w wieku 55 lat (art. 40 w zwi�zku z art. 50 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2004 Nr 39, poz. 353 ze zm.) narusza sformu�owany w art. 113 k.p. zakaz dyskrymi-
nacji ze wzgl�du na p�e�. Takie wypowiedzenie nie mo�e wi�c by� uzasadnione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Oceny tej, zdaniem S�du Najwy�szego, w okoliczno�ciach rozpoznawanej sprawy, nie mo�e zmieni� fakt pobierania przez pracownic� emerytu-
ry (ju� po rozwi�zaniu stosunku pracy przez pracodawc�). Kwestia ta (nabycie uprawnie� emerytalnych i pobieranie emerytury) nie ma znaczenia dla oceny zasad-
no�ci b�d� zgodno�ci z prawem dokonanego wypowiedzenia, poniewa�, po pierw-
sze, pobieranie emerytury nie by�o przyczyn� wypowiedzenia wskazan� przez pra-
codawc�; po drugie, nawet gdyby przyj��, �e pracodawca mo�e uzupe�niaj�co po-
wo�ywa� si� na okoliczno�ci powsta�e ju� po dokonaniu wypowiedzenia jako na po-
twierdzenie zasadno�ci przyczyny stanowi�cej uzasadnienie wypowiedzenia (por. uzasadnienie tezy XII uchwa�y S�du Najwy�szego z 27 czerwca 1985 r., III PZP 10/85, OSNCP 1985 nr 11, poz. 164), to fakt pobierania emerytury po rozwi�zaniu stosunku pracy, w sytuacji utraty dochod�w z zatrudnienia, nie mo�e potwierdza� zasadno�ci wypowiedzenia. Nie ma te� w�tpliwo�ci, �e okoliczno�ci powsta�e ju� po dokonaniu wypowiedzenia nie mog� stanowi� podstawy do uznania zasadno�ci wy-
powiedzenia w sytuacji, gdy przyczyna wskazana w o�wiadczeniu o wypowiedzeniu by�a nieuzasadniona. Przytoczony wyrok z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, dotyczy� wypowiedzenia dokonanego pracownicy (kobiecie) w zwi�zku z osi�gni�ciem obni�onego wieku emerytalnego (55 lat) i nabyciem uprawnie� do kolejowego zaopatrzenia emerytal-
nego wynikaj�cych z art. 50 w zwi�zku z art. 40 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych. R�wnie� w najnowszym orzeczeniu S�du Najwy�szego, a mianowicie w uchwale sk�adu siedmiu s�dzi�w z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08 (niepublikowny), przyj�to, �e wypowiedzenie pracownicy umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lo-
ny wy��cznie z powodu nabycia przez ni� prawa do emerytury na podstawie art. 40 w zwi�zku z art. 50 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Fundu-
szu Ubezpiecze� Spo�ecznych stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� (art. 113 k.p.). S�d Najwy�szy uzna� przy tym, �e skoro takie wypowiedzenie narusza zakaz dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� (a w zwi�zku z tym jest bezprawne, niezgodne z prawem, narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�), to nie jest konieczne rozwa�anie, czy jest jednocze�nie nieuzasadnione. Przepis art. 45 � 1 k.p. przewi-
duje bowiem dwie przes�anki (przyczyny) kwestionowania przez pracownika wypo-
wiedzenia dokonanego przez pracodawc�. Pierwsz� z nich jest brak uzasadnienia (nieuzasadniona przyczyna wypowiedzenia, verba legis: ,,wypowiedzenie umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony jest nieuzasadnione"), drug� - bezprawno�� (niezgodno�� z prawem, verba legis: ,,wypowiedzenie umowy o prac� zawartej na czas nie okre�lony narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�"). Je�eli wypo-
wiedzenie stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�, to jest niezgodne z prawem (narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�), a w takim przypadku rozwa�anie, czy jest jednocze�nie uzasadnione lub nieuzasadnione, nie ma waloru donios�o�ci (jest zb�dne). Jednocze�nie, w zwi�zku z przyj�ciem, �e wypowiedzenie dokonane w opisanych okoliczno�ciach stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�, S�d Najwy�-
szy nie oceni� (w samej tre�ci uchwa�y), czy jest jednocze�nie dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. Stwierdzenie dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� jest wystarczaj�ce do uznania, �e wypowiedzenie pracownicy umowy o prac� zawartej na czas nieokre-
�lony wy��cznie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia przez ni� prawa do emerytury narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac� (w tym przypadku przepisy zakazuj�ce dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�). Nie jest w takiej sytuacji ko-
nieczne dokonywanie dodatkowej oceny, czy stanowi�o ono r�wnie� dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. Podkre�lenia wymaga, �e obydwa ostatnio powo�ane orzeczenia S�du Naj-
wy�szego (wyrok z 19 marca 2008 r., I PK 219/07 i uchwa�a sk�adu siedmiu s�dzi�w z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08) dotyczy�y nie powszechnego wieku emerytalnego (60 lat dla kobiet i 65 lat dla m�czyzn - art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z FUS), lecz obni�onego wieku emerytalnego pracownik�w kolejowych (55 lat dla ko-
biet i 60 lat dla m�czyzn - art. 40 w zwi�zku z art. 50 ustawy o emeryturach i ren-
tach z FUS). Podstawowy motyw obydwu rozstrzygni�� stanowi�o jednak ustawowe zr�nicowanie wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn. Argumenty przytoczone w obydwu tych orzeczeniach w odniesieniu do emerytur kolejowych mog� by� zatem wykorzystane dla oceny sytuacji pracownik�w osi�gaj�cych powszechny (zwyk�y) wiek emerytalny, kt�ry r�wnie� jest zr�nicowany - ni�szy dla kobiet, wy�szy dla m�czyzn. W najnowszym orzecznictwie S�du Najwy�szego - dotycz�cym stan�w fak-
tycznych oraz stanu prawnego z czasu po przyst�pieniu Polski do Unii Europejskiej - przyjmuje si�, �e wypowiedzenie umowy o prac� wy��cznie z powodu osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury mo�e stanowi� dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� (gdy wypowiedzenie dotyczy kobiety, kt�rej wiek emerytalny jest na og� ni�szy ni� wiek emerytalny m�czyzny) albo ze wzgl�du na wiek (gdy wypowiedzenie dotyczy m�czyzny). II. 4. Zagadnienie prawne dotycz�ce wyk�adni art. 113 k.p. - a mianowicie czy wypowiedzenie stosunku pracy wy��cznie z tej przyczyny, �e pracownik osi�gn�� wiek emerytalny (albo wy��cznie z tej przyczyny, �e osi�gn�� wiek emerytalny i naby� uprawnienie do pobierania �wiadcze� emerytalnych), mo�e oznacza� dyskryminacj� pracownika ze wzgl�du na p�e� (przy systemowo zr�nicowanym wieku emerytalnym kobiet i m�czyzn) lub tak�e ze wzgl�du na wiek - wymaga rozwa�enia w pierwszej kolejno�ci jako odnosz�ce si� do oceny zgodno�ci albo niezgodno�ci z prawem (a nie tylko zasadno�ci) dokonanego wypowiedzenia. Rozwa�enie tego zagadnienia wymaga odniesienia si� do regulacji wynikaj�cych z prawa wsp�lnotowego. Zacz�� nale�y od analizy wypowiedzenia stosunku pracy kobiecie z chwil� osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego, kt�ry jest ni�szy dla kobiet ni� dla m�-
czyzn, w �wietle przepis�w prawa wsp�lnotowego i prawa polskiego zakazuj�cych dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. Kwesti� r�wnego traktowania (w tym r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn) ze wzgl�du na wiek reguluje dyrektywa Rady nr 2000/78/WE z 27 listopada 2000 r. ustanawiaj�ca og�lne warunki ramowe r�wnego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.Urz. UE L 303 z 12 grudnia 2000 r., s. 16; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, tom 4, s. 79), a og�lnie kwesti� r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w dziedzinie zatrudnienia dyrektywa nr 2006/54/WE Parlamentu Europej-
skiego i Rady z 5 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w �ycie zasady r�wno�ci szans oraz r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy (wersja przeredagowana) (Dz.U. UE L 204 z 26 lipca 2006 r., s. 23). Przepisy prawa wsp�lnotowego w zr�nicowany spos�b odnosz� si� do za-
gadnie� zwi�zanych z okre�leniem granicy wieku emerytalnego w ustawowych (pa�-
stwowych) i zawodowych (niepa�stwowych) systemach emerytalnych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt a dyrektywy Rady nr 79/7/EWG z 19 grudnia 1978 r. w sprawie stopniowego wprowadzania w �ycie zasady r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w dziedzinie zabezpieczenia spo�ecznego (Dz.Urz. UE L 6 z 10 stycznia 1979 r., s. 24, Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, tom 1, s. 215), pa�-
stwa cz�onkowskie maj� prawo do wy��czenia z jej zakresu kwestii dotycz�cych ustalenia wieku emerytalnego dla cel�w przyznania emerytury (z powszechnego systemu emerytalnego) oraz ewentualnych skutk�w mog�cych wyp�ywa� z tego wy-
��czenia w odniesieniu do innych �wiadcze�. Z przepis�w dyrektywy mo�na wywnio-
skowa�, �e zasad� r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w systemach zabezpie-
czenia spo�ecznego stanowi jednakowy wiek emerytalny dla obu p�ci (art. 4 dyrekty-
wy). Okre�lone w art. 7 ust. 1 dyrektywy 79/7/EWG prawo pa�stw cz�onkowskich do zr�nicowania wieku emerytalnego nale�y traktowa� jako odst�pstwo od tej zasady, kt�rego wynikiem jest niejednakowe traktowanie kobiet i m�czyzn w systemach za-
bezpieczenia spo�ecznego. Z kolei art. 6 ust. 2 dyrektywy 2000/78/WE przewiduje, �e pa�stwa cz�onkowskie mog� uzna�, �e nie stanowi dyskryminacji ze wzgl�du na wiek ustalenie, dla system�w zabezpieczenia spo�ecznego pracownik�w, wieku przyzna-
nia lub nabycia praw do �wiadcze� emerytalnych lub inwalidzkich, w��cznie z wyzna-
czaniem, w ramach tych system�w, r�nych granic wieku dla pracownik�w lub grup b�d� kategorii pracownik�w i wykorzystania, w ramach tych system�w, kryteri�w wieku do obliczania wysoko�ci �wiadcze�, pod warunkiem jednak, �e nie stanowi to dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. W wielu systemach emerytalnych pa�stw cz�onkowskich Unii Europejskiej wiek emerytalny kszta�tuje si� na jednakowym poziomie dla obu p�ci, a w krajach, kt�re utrzymuj� dotychczas zr�nicowany wiek emerytalny dla kobiet i m�czyzn (np. Austria, Belgia, Grecja, Wielka Brytania), d��y si� docelowo do wprowadzenia jedna-
kowego wieku emerytalnego poprzez wyd�u�enie aktywno�ci zawodowej kobiet, przy czym proces ten jest roz�o�ony w czasie (por. J.Zajdel: Granica wieku emerytalnego a r�wne traktowanie m�czyzn i kobiet, Europejski Przegl�d S�dowy 2006 nr 4, s. 29). Dzieje si� tak dlatego, �e okre�lenie wieku emerytalnego dla kobiet i m�czyzn na r�nym poziomie zar�wno w powszechnych (publicznych) jak i zawodowych (uzupe�niaj�cych �wiadczenia z ubezpiecze� publicznych) systemach emerytalnych mo�e stanowi� przyczyn� dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. W kwestii r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn ze wzgl�du na zr�nico-
wany wiek emerytalny kobiet i m�czyzn wielokrotnie wypowiada� si� Europejski Try-
buna� Sprawiedliwo�ci. Zr�nicowanie regulacji wsp�lnotowej w odniesieniu do po-
wszechnych (ustawowych) i zawodowych (bran�owych) system�w emerytalnych po-
woduje zr�nicowanie orzecznictwa Trybuna�u dotycz�cego zagadnienia r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn ze wzgl�du na wiek emerytalny. W odniesieniu do system�w zawodowych Europejski Trybuna� Sprawiedliwo-
�ci stoi na stanowisku, �e zr�nicowanie wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn w tych systemach narusza zakaz dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� (por. np. wyrok z 26 lutego 1986 r., w sprawie 151/84, Joan Roberts przeciwko Tate & Lyle Industries Ltd., ECR [1986] s. 00703, LEX nr 130029, wyrok z 17 maja 1990 r., w sprawie C-
262/88, Douglas Harvey Barber przeciwko Guardian Royal Exchange Assurance Group, ECR [1990] nr 5, I-1889, wyrok z 9 grudnia 2004 r., w sprawie C-19/02, Viktor Hlozek przeciwko Roche Austria Gesellschaft mbH, ECR [2004] I-11491, LEX nr 225255). Tym samym skutki takiego zr�nicowania - na przyk�ad rozwi�zanie sto-
sunku pracy z kobiet�, kt�ra osi�gn�a wiek emerytalny inny ni� wiek przewidziany dla m�czyzn - powinny by� rozwa�ane jako naruszenie zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. W sprawach dotycz�cych powszechnych (pa�stwowych) system�w emerytal-
nych Europejski Trybuna� Sprawiedliwo�ci, ze wzgl�du na korzystanie przez pa�stwa cz�onkowskie z mo�liwo�ci wy��czenia z zakresu dyrektywy 79/7/EWG kwestii okre-
�lenia wieku emerytalnego dla cel�w przyznawania emerytur, nie mo�e si� bezpo-
�rednio odnie�� do kwestii zgodno�ci zr�nicowania wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn w tych systemach z zasad� r�wnego traktowania ze wzgl�du na p�e�. �wiadczenia z powszechnego systemu emerytalnego nie stanowi� wynagrodzenia w rozumieniu art. 141 ust. 2 TWE, w zwi�zku z czym nie musz� by� jednakowe dla ko-
biet i m�czyzn. Po�rednio jednak stanowisko Europejskiego Trybuna�u Sprawiedli-
wo�ci w sprawie zr�nicowania wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn wynika z orzecze� dotycz�cych skutk�w tego zr�nicowania, zw�aszcza w zakresie dopusz-
czalno�ci rozwi�zania stosunku pracy z powo�aniem si� na osi�gni�cie przez kobiet� wieku emerytalnego. W orzecznictwie Europejskiego Trybuna�u Sprawiedliwo�ci utrwalone jest sta-
nowisko, �e w sytuacji, gdy prawo krajowe r�nicuje w stosunku do kobiet i m�-
czyzn wiek, kt�rego osi�gni�cie stanowi przes�ank� nabycia prawa do emerytury z pa�stwowego systemu zabezpieczenia spo�ecznego (co jest dozwolone przez prawo wsp�lnotowe), przymusowe zako�czenie stosunku pracy pracownicy ze wzgl�du na to, �e osi�gn�a ona ustanowiony dla kobiet ni�szy wiek emerytalny, zgodne z og�ln� polityk� pracodawcy wysy�ania pracownik�w na emerytur�, stanowi dyskryminacj� tej pracownicy ze wzgl�du na p�e�, zakazan� przez dyrektyw� Rady nr 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w �ycie zasady r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w zakresie dost�pu do zatrudnienia, kszta�cenia i awansu zawo-
dowego oraz warunk�w pracy (Dz.Urz. L 39 z 14 lutego 1976 r., s. 40; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, t. 1, s. 187), nawet je�eli pracownicy przys�uguje prawo do emerytury lub renty. Trybuna� zaj�� takie stanowisko przede wszystkim w wyrokach z 26 lutego 1986 r., wydanych w sprawie 152/84, M. H. Marshall przeciwko Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority (Teaching) i w spra-
wie 262/84, Vera Mia Beets-Proper przeciwko F. Van Lanschot Bankiers NV. Podstawowe znaczenie ma w tej kwestii wyrok w sprawie Marshall (wyrok z 26 lutego 1986 r., w sprawie 152/84, M.H. Marshall przeciwko Southampton and South-
West Hampshire Area Health Authority (Teaching), ECR [1986] s. 00723, om�wienie: M.Szwarc-Kuczer, Europejski Przegl�d S�dowy, 2007 nr 5, s. 48). W sprawie tej po-
w�dka zosta�a zwolniona z pracy tylko z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego wcze�niejszego dla kobiet ni� dla m�czyzn, co w ocenie Trybuna�u mia�o charakter dyskryminuj�cy ze wzgl�du na p�e�. Trybuna� orzek�, �e zwolnienie z pracy kobiety jedynie z powodu osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego jest niezgodne z art. 5 ust. 1 dyrektywy Rady nr 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadze-
nia w �ycie zasady r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w zakresie dost�pu do zatrudnienia, kszta�cenia i awansu zawodowego oraz warunk�w pracy, kt�ry stano-
wi�, �e stosowanie zasady r�wnego traktowania oznacza zagwarantowanie kobietom i m�czyznom takich samych warunk�w ze wzgl�du na p�e� w odniesieniu do trwaj�-
cego zatrudnienia oraz zwolnienia. Zdaniem Trybuna�u, rozwi�zanie stosunku pracy jedynie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego (ni�szego dla kobiet) jest dyskry-
minacj�, niezale�nie od tego, czy samo zr�nicowanie wieku emerytalnego w syste-
mie ustawowym jest ni�, czy te� nie. Podobnie w sprawie Beets-Proper (wyrok z 26 lutego 1986 r., w sprawie 262/84, Vera Mia Beets-Proper przeciwko F. Van Lanschot Bankiers NV, ECR 1986, s. 00773) Trybuna� wyrazi� pogl�d, �e okre�lenie r�nego wieku dla kobiet i m�-
czyzn uzasadniaj�cego wypowiedzenie umowy o prac� jest niezgodne z dyrektyw� 79/7/EWG. Pa�stwa cz�onkowskie nie mog� ograniczy� zasady r�wnego traktowania tak, aby prowadzi�o to do zr�nicowania wieku rozwi�zania stosunku pracy na pod-
stawie kryterium p�ci. Samo okre�lenie wysoko�ci wieku emerytalnego nale�y do kompetencji pa�stw cz�onkowskich, kt�re - zgodnie z art. 7 dyrektywy 79/7/EWG - maj� prawo do wy��czenia z zakresu tej dyrektywy kwestii ustalenia wieku emerytalnego w celu przyznania emerytury. Dotychczasowe nieuznanie przez Europejski Trybuna� Spra-
wiedliwo�ci zr�nicowania wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn w powszechnych systemach emerytalnych za naruszenie zasady r�wnego traktowania ze wzgl�du na p�e� wynika jedynie z przyczyn formalnych, g��wnie z dopuszczalno�ci wy��czenia tej kwestii z zakresu dyrektywy 79/7/EWG, przewidzianego w jej art. 7 ust. 1 pkt a. Mo�na przypuszcza�, �e gdyby nie normy zawarte w dyrektywach, pozwalaj�ce na pewne odst�pstwo od zasad r�wnego traktowania, to stanowisko Trybuna�u wobec zr�nicowania wieku emerytalnego w systemach ustawowych by�oby zbli�one do tego, jakie zajmuje on w stosunku do zawodowych system�w emerytalnych. Jednak nawet wtedy, gdy ETS nie kwestionuje bezpo�rednio zr�nicowania wieku emerytalnego w ustawowych (powszechnych, pa�stwowych) systemach eme-
rytalnych, to uznaje, �e zwolnienie kobiety (rozwi�zanie stosunku pracy z kobiet�) tylko z tego powodu, �e osi�gn�a wiek emerytalny, je�eli wiek emerytalny jest ni�szy dla kobiet ni� dla m�czyzn, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�. 5. Zagadnienie, czy wypowiedzenie stosunku pracy pracownikowi ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego stanowi - w �wietle przepis�w prawa wsp�lnoto-
wego zakazuj�cych nier�wnego traktowania - dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek, jest mniej oczywiste ni� zagadnienie dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. Wynika to z faktu, �e wsp�lnotowa regulacja zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na wiek obowi�zuje od niedawna i nieliczne jest orzecznictwo Trybuna�u dotycz�ce tej materii. W prawie wsp�lnotowym nie zosta�a ustanowiona og�lna zasada r�wnego traktowania i niedyskryminacji, w zwi�zku z czym prawo wsp�lnotowe reguluje zasa-
d� r�wnego traktowania i niedyskryminacji tylko w stosunku do poszczeg�lnych kry-
teri�w. Pytanie, czy zgodnie z prawem wsp�lnotowym zwolnienie pracownika wy-
��cznie z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek, pojawia si� albo przy za�o�eniu, �e w systemie prawnym jest ustalony jed-
nakowy dla kobiet i m�czyzn wiek emerytalny, w kt�rym nast�puje zwolnienie pra-
cownika (wszystko jedno, kobiety czy m�czyzny) z pracy w celu wys�ania go na emerytur�, albo przy za�o�eniu, �e w systemie r�nicuj�cym wiek emerytalny kobiet i m�czyzn problem ten dotyczy tylko zwolnienia m�czyzn, poniewa� w przypadku kobiet (przy zr�nicowanym wieku emerytalnym, zawsze ni�szym dla kobiet) dys-
kryminacja ze wzgl�du na p�e� wyprzedza dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. Zakaz dyskryminacji ze wzgl�du na wiek w zatrudnieniu jest uregulowany w prawie wsp�lnotowym w dyrektywie Rady nr 2000/78/WE z 27 listopada 2000 r. ustanawiaj�cej og�lne warunki ramowe r�wnego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.Urz. WE L 303 z 2 grudnia 2000 r., s. 16; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, tom 4, s. 79), wydanej na podstawie art. 13 TWE. Dyrektywa 2000/78 zakazuje w art. 1 dyskryminacji, mi�dzy innymi, ze wzgl�du na wiek. W art. 6 ust. 1 dyrektywy 2000/78 dopuszczona zosta�a jednak mo�liwo�� uznania przez pa�stwa cz�onkowskie, �e odmienne traktowanie ze wzgl�du na wiek nie stanowi dyskryminacji, je�eli w ramach prawa krajowego zosta-
nie to obiektywnie i racjonalnie uzasadnione zgodnym z przepisami celem, w szcze-
g�lno�ci celami polityki zatrudnienia, rynku pracy i kszta�cenia zawodowego, i je�eli �rodki maj�ce s�u�y� realizacji tego celu s� w�a�ciwe i konieczne. Takie odmienne traktowanie mo�e polega�, mi�dzy innymi, na wprowadzeniu specjalnych warunk�w dost�pu do zatrudnienia i kszta�cenia zawodowego, zatrudnienia i pracy, w��cznie z warunkami zwalniania i wynagradzania, dla ludzi m�odych, pracownik�w starszych i os�b maj�cych na utrzymaniu inne osoby, w celu wspierania ich integracji zawodo-
wej lub zapewnienia im ochrony. Wyk�adaj�c ten przepis, Europejski Trybuna� Spra-
wiedliwo�ci w wyroku z 16 pa�dziernika 2007 r. w sprawie C-411/05, F�lix Palacios de la Villa przeciwko Cortefiel Servicios SA orzek�, �e wyk�adni zakazu wszelkiej dys-
kryminacji ze wzgl�du na wiek, o kt�rym stanowi dyrektywa Rady 2000/78/WE, nie narusza uregulowanie krajowe, w oparciu o kt�re za wa�ne uznaje si� klauzule o obowi�zkowym przej�ciu na emerytur�, zawarte w uk�adach zbiorowych pracy i sta-
wiaj�ce jako jedyne wymogi uko�czenie przez pracownika okre�lonego wieku umo�-
liwiaj�cego nabycie uprawnie� emerytalnych, je�eli przepis ten jest obiektywnie i ra-
cjonalnie uzasadniony, w ramach prawa krajowego, s�usznym celem zwi�zanym z polityk� zatrudnienia i rynkiem pracy, oraz �rodki podj�te dla realizacji tego celu inte-
resu og�lnego s� w�a�ciwe i konieczne. W uzasadnieniu orzeczenia Trybuna� wska-
za�, �e cel tej polityki, je�li przepis prawa formalnie do niego nie nawi�zuje, powinien wynika� z ,,innych element�w wynikaj�cych z og�lnego kontekstu danego przepisu" (pkt 52-58 uzasadnienia). Z powo�anego orzeczenia wynika zatem, �e zakazu dys-
kryminacji ze wzgl�du na wiek nie narusza dokonanie takiego wypowiedzenia na podstawie przepisu uk�adu zbiorowego pracy, maj�cego oparcie w usprawiedliwio-
nym celami polityki spo�ecznej ustawowym upowa�nieniu do dokonywania takich wy-
powiedze�. Przepis art. 6 ust. 1 dyrektywy nie mo�e by� zatem rozumiany jako do-
puszczaj�cy w ka�dej sytuacji rozwi�zanie stosunku pracy z powodu nabycia przez pracownika prawa do emerytury. Wr�cz przeciwnie, wynika z niego, i� dokonanie pracownikowi wypowiedzenia umowy o prac� z uwagi z osi�gni�cie wieku emerytal-
nego i nabycie uprawnie� emerytalnych narusza zakaz dyskryminacji ze wzgl�du na wiek, je�eli nie wyst�pi� okoliczno�ci w nim opisane. W omawianym wyroku Trybuna� potwierdzi�, �e postanowienie, zgodnie z kt�rym dyrektywa nie narusza prawa krajo-
wego ustalaj�cego wiek emerytalny (motyw 14 dyrektywy 2000/78), nie wy��cza w �aden spos�b zastosowania dyrektywy do przepis�w reguluj�cych warunki rozwi�-
zania tej umowy, gdy wiek emerytalny zosta� ju� osi�gni�ty. Tego typu regulacja do-
tyczy bowiem warunk�w zatrudnienia, ��cznie z rozwi�zaniem stosunku pracy, obj�-
tych zastosowaniem dyrektywy 2002/78 (pkt 44 - 46 wyroku). III. 6. Przechodz�c do analizy regulacji prawnych obowi�zuj�cych w wewn�trz-
nym (krajowym) porz�dku prawnym i rozwa�aj�c w pierwszej kolejno�ci zr�nicowa-
nie sytuacji kobiety i m�czyzny jako pracownik�w (z punktu widzenia obowi�zuj�ce-
go zr�nicowanego wieku emerytalnego - ni�szego dla kobiet, wy�szego dla m�-
czyzn) nale�y przede wszystkim podkre�li�, �e wypowiedzenie umowy o prac� za-
wartej na czas nieokre�lony kobiecie, kt�ra naby�a prawo do emerytury w wieku ni�-
szym ni� m�czyzna, nie podlega ju� badaniu pod k�tem istnienia ,,uzasadnionej przyczyny" wypowiedzenia, je�eli przyjmie si�, �e wypowiedzenie umowy o prac� kobiecie, kt�ra naby�a prawo do emerytury w wieku ni�szym ni� m�czyzna, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� w rozumieniu art. 113 k.p. w zwi�zku z art. 183b � 1 k.p. W�wczas nale�y przyj��, �e wypowiedzenie umowy o prac� kobiecie, kt�ra na-
by�a prawo do emerytury w wieku ni�szym ni� m�czyzna, narusza art. 113 k.p. w zwi�zku z art. 183b � 1 k.p., kt�re nale�y uzna� za przepisy o wypowiadaniu umowy o prac� w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Nie ma w�tpliwo�ci, �e art. 183b � 1 pkt 1 k.p. za-
wiera zakaz rozwi�zania stosunku pracy wskutek r�nicowania przez pracodawc� sytuacji pracownika ze wzgl�du na p�e�, za� r�nicowanie ze wzgl�du na p�e� jest w tym wypadku zakazan� przyczyn� wypowiedzenia. Nie chodzi przy tym o to, czy samo nabycie przez pracownic�-kobiet� prawa do emerytury w wieku ni�szym ni� pracownik-m�czyzna stanowi uzasadnion� przyczyn� wypowiedzenia jej umowy o prac�, lecz o to, czy rozwi�zanie umowy o prac� z kobiet� w sytuacji osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego (ni�szego ni� wiek emerytalny m�czyzny) narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac�, do kt�rych nale�y zaliczy� przepisy Kodek-
su pracy o zakazie dyskryminacji lub r�wnym traktowaniu. Ocena, czy pracodawca narusza przepisy o wypowiadaniu um�w o prac� wy-
powiadaj�c umow� o prac� kobiecie, kt�ra osi�gn�a wiek emerytalny ni�szy ni� wiek emerytalny przewidziany dla m�czyzn, wymaga rozstrzygni�cia kwestii, czy rozwi�-
zanie przez pracodawc� umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony wy��cznie z tej przyczyny, �e pracownica-kobieta naby�a prawo do emerytury w wieku ni�szym ni� pracownik-m�czyzna, narusza kodeksowy zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu ze wzgl�du na p�e�. Zgodnie z art. 183a � 1 k.p. pracownicy powinni by� r�wno trak-
towani bez wzgl�du na p�e�, w tym w zakresie rozwi�zania stosunku pracy. Narusze-
nie zasady r�wnego traktowania w rozumieniu art. 183a � 1 k.p. mo�e przybra� po-
sta� dyskryminacji bezpo�redniej lub dyskryminacji po�redniej. Stosownie do art. 183a � 3 k.p. dyskryminacja bezpo�rednia polega na tym, �e pracownik ze wzgl�du na swoj� p�e� by�, jest lub m�g�by by� traktowany w por�wnywalnej sytuacji mniej korzystnie ni� inni pracownicy. Natomiast dyskryminacja po�rednia ze wzgl�du na p�e� w rozumieniu art. 183a � 4 k.p. polega na tym, �e na skutek pozornie neutralne-
go postanowienia, zastosowanego kryterium lub podj�tego dzia�ania u konkretnego pracodawcy wyst�puj� dysproporcje w zakresie warunk�w rozwi�zywania stosunku pracy na niekorzy�� wszystkich lub znacznej liczby pracownik�w okre�lonej p�ci, je-
�eli dysproporcje te nie mog� by� uzasadnione innymi obiektywnymi powodami. Stosuj�c przedstawione powy�ej definicje legalne dyskryminacji bezpo�redniej i po-
�redniej nale�y przyj��, �e dyskryminacja bezpo�rednia wyst�powa�aby w�wczas, gdyby kobieta zatrudniona u pracodawcy stosuj�cego polityk� wypowiadania um�w o prac� na czas nieokre�lony osobom, kt�re osi�gn�y wiek emerytalny i naby�y prawa do �wiadcze� emerytalnych, by�a traktowana mniej korzystnie od zatrudnionego u tego samego pracodawcy m�czyzny, kt�remu pracodawca, pomimo osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do �wiadcze� emerytalnych nie wypowiedzia�by umowy o prac� na czas nieokre�lony. Natomiast dyskryminacja po�rednia wyst�po-
wa�aby w�wczas, gdyby pracodawcy stosowali polityk� wypowiadania um�w o prac� wszystkim pracownikom, kt�rzy osi�gn�li wiek emerytalny i nabyli prawo do �wiad-
cze� emerytalnych, ale w rezultacie takiej polityki personalnej kobiety zatrudnione u tych pracodawc�w by�yby bardziej dotkni�te skutkami takiej praktyki ni� m�czy�ni. Pytanie Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy og�lnie kwestii mo�liwo�ci wypowiedzenia stosunku pracy pracownikowi, kt�ry osi�gn�� wiek emerytalny i naby� prawo do emerytury. Pracodawca wypowiadaj�c pracownicy-kobiecie umow� o prac� wy��cznie z tego powodu - osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� emerytalnych (prawa do �wiadcze� emerytalnych) - nie stosuje bezpo�rednio jako niedozwolonego kryterium r�nicuj�cego wymienionego w art. 183a � 1 k.p. kryterium p�ci. Nie wypowiada umowy o prac� pracownicy-kobiecie z tej przyczyny, �e jest ko-
biet�. Kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� emerytalnych nierelatywizowane do p�ci jest prima facie kryterium neutralnym, kt�re nie usprawie-
dliwia zarzutu bezpo�redniej dyskryminacji w zatrudnieniu. Kryterium nabycia upraw-
nie� emerytalnych jest jednak tylko pozornie neutralne, gdy si� zwa�y ustawowe zr�nicowanie powszechnego wieku emerytalnego kobiet (60 lat) i m�czyzn (65 lat), a tak�e zr�nicowanie obni�onego wieku emerytalnego (55 lat dla kobiet i 60 lat dla m�czyzn). Zastosowanie kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� emerytalnych jako wy��cznej przyczyny rozwi�zania umowy o prac� za-
wartej na czas nieokre�lony oznacza zatem, �e rozwi�zanie umowy o prac� z kobie-
tami nast�puje po osi�gni�ciu przez nie wieku 60 lat, podczas gdy m�czy�ni po osi�gni�ciu tego wieku mog� kontynuowa� zatrudnienie jeszcze przez pi�� nast�p-
nych lat do osi�gni�cia wieku emerytalnego wynosz�cego 65 lat (to samo dotyczy odpowiednio r�wnie� obni�onego wieku emerytalnego, por. w tym zakresie uchwa�� siedmiu s�dzi�w S�du Najwy�szego z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08). Praktyka stosowania kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury jako przyczyny rozwi�zania stosunku pracy prowadzi w przypadku kobiet do ich nie-
korzystnej sytuacji (gorszego traktowania) w stosunku do zatrudnionych m�czyzn, co polega na tym, �e z kobietami rozwi�zuje si� umowy o prac� o pi�� lat wcze�niej ni� z m�czyznami. Oznacza to, �e na tle przepis�w o nabywaniu uprawnie� emery-
talnych, praktyka pracodawc�w polegaj�ca na rozwi�zywaniu um�w o prac� wed�ug kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� do emerytury jest nie-
dozwolon� praktyk� dyskryminuj�c� zatrudnione kobiety, czyli dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�. Jest to przy tym dyskryminacja po�rednia ze wzgl�du na p�e� w rozumieniu art. 183a � 4 k.p., poniewa� pracodawcy nie nawi�zuj� przy rozwi�zywa-
niu um�w o prac� bezpo�rednio do kryterium p�ci, lecz do kryterium osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� do �wiadcze� emerytalnych, kt�re to kryte-
rium jest jednak dyskryminuj�ce, gdy� stawia w praktyce zatrudnione kobiety w gor-
szej sytuacji od zatrudnionych m�czyzn, ze wzgl�du na ni�szy wiek emerytalny dla kobiet, negatywnie wp�ywaj�c na ich dalsz� karier� zawodow�, wysoko�� zarobk�w lub �wiadcze� emerytalnych. 7. W �wietle powy�szych rozwa�a� przytoczone we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich orzecznictwo S�du Najwy�szego - pochodz�ce b�d� z okresu sprzed wst�pieniem Polski do Unii Europejskiej, b�d� z okresu ju� po akcesji (co dotyczy orzecze� wydanych po 1 maja 2004 r.), lecz odnosz�ce si� do stan�w faktycznych sprzed tej daty - nale�y uzna� za nieaktualne. W obecnie obowi�zuj�cym stanie prawnym (art. 113 k.p., art. 183a-183e k.p.) - a tak�e w kontek�cie obowi�zku dokonywania przez s�dy pa�stwa cz�onkowskiego Unii Europejskiej wyk�adni przepis�w prawa krajowego stanowi�cych wdro�enie do krajowego porz�dku prawnego przepis�w prawa wsp�lnotowego (europejskiego) zgodnie z za�o�eniami i celami tego prawa - nie mo�na ju� przyjmowa�, �e wypowie-
dzenie kobiecie stosunku pracy z powodu osi�gni�cia przez ni� wieku emerytalnego, kt�ry jest ni�szy ni� wiek emerytalny przewidziany dla m�czyzn, nie stanowi dys-
kryminacji. Wprost przeciwnie, poczynaj�c od 1 maja 2004 r. nale�y zak�ada�, �e wypowiedzenie kobiecie stosunku pracy wy��cznie z tej przyczyny (tylko z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego) - przy zr�nicowanym wieku emerytalnym kobiet i m�czyzn (powszechnym, obni�onym, wcze�niejszym) - stanowi oczywist� dyskry-
minacj� ze wzgl�du na p�e�. W podobny spos�b nale�y oceni� przyczyn� wypowiedzenia odnosz�c� si� do nabycia prawa do emerytury (nabycia uprawnie� do �wiadcze� emerytalnych), co jest �ci�le zwi�zane z osi�gni�ciem wieku emerytalnego. Inaczej m�wi�c, nawet wtedy, gdy pracodawca wypowiada stosunek pracy z powodu ,,nabycia prawa do emerytury (nabycia prawa do �wiadcze� emerytalnych, nabycia uprawnie� emerytal-
nych)", nale�y przyj��, �e wypowiedzenie stanowi po�redni� dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e�, je�eli nabycie prawa do emerytury przez kobiet� wi��e si� z osi�-
gni�ciem innego (na og� ni�szego) wieku ni� w przypadku m�czyzny (takie stano-
wisko zaj�� S�d Najwy�szy w uchwale sk�adu siedmiu s�dzi�w z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08). Praktyka stosowania kryterium nabycia prawa do emerytury jako przy-
czyny rozwi�zania stosunku pracy prowadzi do szczeg�lnie niekorzystnej sytuacji kobiet w stosunku do sytuacji m�czyzn, je�eli wiek nabycia prawa do emerytury jest zr�nicowany, Stosowanie tego kryterium sprawia, �e kobiety kr�cej pracuj� (maj� kr�tszy sta� zatrudnienia i w zwi�zku z tym okresy sk�adkowe), a poniewa� jedno-
cze�nie przeci�tnie �yj� d�u�ej od m�czyzn, ich emerytury s� skalkulowane na d�u�-
szy okres ich wyp�acania, co w istotny spos�b wp�ywa na wysoko�� �wiadcze�. Wcze�niejsze nabycie prawa do emerytury przez kobiety oznacza w tej sytuacji ni�-
sz� emerytur�. W prawie polskim nie ma og�lnego przepisu, kt�ry ustanawia�by regu��, we-
d�ug kt�rej osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego powodowa�oby - z mocy prawa - zako�czenie stosunku pracy, ani te� przepisu, kt�ry stanowi�by, �e osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego zawsze uprawnia pracodawc� do rozwi�zania stosunku pracy z pracownikiem. Nie wyst�puje wi�c problem, �e prawo polskie zezwala, wbrew prawu wsp�lnotowemu i jego wyk�adni ustalonej przez Euro-
pejski Trybuna� Sprawiedliwo�ci, na rozwi�zanie przez pracodawc� stosunku pracy z pracownic� tylko z tego powodu, �e osi�gn�a wiek emerytalny, kt�ry zgodnie z pra-
wem krajowym jest ni�szy dla kobiet ni� dla m�czyzn. Tym samym nie ma pro-
blemu, �e prawo polskie jest w tej materii niezgodne z prawem wsp�lnotowym i jego wyk�adni� ustalon� przez Trybuna�, oraz problemu skutk�w niezgodno�ci prawa kra-
jowego z prawem wsp�lnotowym. Przepisy Kodeksu pracy reguluj�ce zasad� r�wnego traktowania w zatrudnie-
niu (rozdzia� IIa dzia�u pierwszego k.p.) s� tak skonstruowane, �e bez wi�kszych trudno�ci mog� by� wyk�adane w spos�b zapewniaj�cy ich zgodno�� z prawem wsp�lnotowym, a konkretnie w omawianej sytuacji w ten spos�b, �e rozwi�zanie przez pracodawc� stosunku pracy z pracownic� tylko z tego powodu, �e osi�gn�a wiek emerytalny, ni�szy dla kobiet ni� dla m�czyzn, nabywaj�c z t� chwil� upraw-
nienia emerytalne, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� nawet w�wczas, gdy rozwi�zywanie przez pracodawc� stosunk�w pracy z pracownikami, kt�rzy osi�gn�li wiek emerytalny, wynika z og�lnej polityki zatrudnienia stosowanej przez pracodaw-
c�. 8. Wreszcie, nale�y zwr�ci� uwag� na wyroki Trybuna�u Konstytucyjnego, w kt�rych uznano zr�nicowanie wieku emerytalnego kobiet i m�czyzn w niekt�rych ustawach za naruszaj�ce zasad� r�wnouprawnienia kobiety i m�czyzny (art. 33 Konstytucji) oraz zasad� zakazu dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny (art. 32 Konstytucji). W szczeg�lno�ci Trybuna� Konstytucyjny uzna� za niezgodne z Konsty-
tucj�: (1) art. 44 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o s�u�bie cywilnej (Dz.U. Nr 89, poz. 402) w zakresie, w jakim stwarza podstaw� do rozwi�zania stosunku pracy urz�dnika s�u�by cywilnej - kobiety, bez jej zgody, wcze�niej ni� rozwi�zania stosun-
ku pracy z urz�dnikiem s�u�by cywilnej - m�czyzn�, przez to, �e ustanowione w tym przepisie zr�nicowanie sytuacji prawnej kobiet i m�czyzn przybiera charakter dys-
kryminacji ze wzgl�du na p�e� (orzeczenie TK z 29 wrze�nia 1997 r., K 15/97, OTK 1997, nr 3-4, poz. 37, z glos� aprobuj�c� A.Bienia, Przegl�d Sejmowy 1998, nr 2, s. 174); (2) art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357; zm.) w zakresie, w jakim stwarza podstaw� do rozwi�zania - bez zgody zainteresowanej - stosunku pracy z nauczy-
cielem mianowanym - kobiet� wcze�niej ni� z nauczycielem mianowanym - m�czy-
zn� przez to, �e ustanowione w tym przepisie zr�nicowanie sytuacji prawnej kobiet i m�czyzn przybiera charakter dyskryminacji ze wzgl�du na p�e� (wyrok TK z 28 marca 2000 r., K 27/99, OTK 2000 nr 2, poz. 62); (3) art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 10 pa�dziernika 1991 r. o �rodkach farmaceutycznych, materia�ach medycznych, apte-
kach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej (DZ.U. Nr 105, poz. 452 ze zm.), w zakresie, w jakim uniemo�liwia zajmowanie stanowiska kierownika apteki kobiecie, kt�ra nie osi�gn�a wieku emerytalnego ustalonego dla m�czyzn, jako niezgodny z art. 33 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 11 Konwencji w spra-
wie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet (DZ.U. z 1982 r. Nr 10, poz. 71) (wyrok TK z 13 czerwca 2000 r., K 15/99, OTK 2000, nr 5, poz. 137); (4) art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 wrze�nia 1982 r. o pracownikach urz�d�w pa�stwowych (Dz.U. Nr 31, poz. 214 ze zm.), w zakresie, w jakim stwarza podstaw� do rozwi�za-
nia stosunku pracy w drodze wypowiedzenia z mianowanym urz�dnikiem pa�stwo-
wym - kobiet� wcze�niej ni� z mianowanym urz�dnikiem pa�stwowym - m�czyzn�, a tak�e art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorz�-
dowych (Dz.U. Nr 21, poz. 124 ze zm.), w zakresie, w jakim stwarza podstaw� do rozwi�zania stosunku pracy w drodze wypowiedzenia z mianowanym pracownikiem samorz�dowym - kobiet�, w razie nabycia przez ni� prawa do emerytury, wcze�niej ni� z mianowanym pracownikiem samorz�dowym - m�czyzn� (wyrok TK z 5 grudnia 2000 r., K 35/99, OTK 2000 nr 8, poz. 295). Z najnowszego orzecznictwa Trybuna�u Konstytucyjnego, ju� z okresu cz�on-
kostwa Polski w Unii Europejskiej, nale�y wspomnie� wyrok z 11 grudnia 2008 r., w sprawie K 33/07, w kt�rym Trybuna� - r�wnie� na wniosek Rzecznika Praw Obywa-
telskich - orzek�, �e art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwy�szej Izbie Kontroli (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701) w zakresie, w jakim stwarza podstaw� rozwi�zania stosunku pracy w drodze wypowiedzenia z pracowni-
kiem mianowanym - kobiet� wcze�niej ni� z pracownikiem mianowanym - m�czy-
zn�, jest niezgodny z art. 32 i art. 33 Konstytucji przez to, �e prowadzi do zr�nico-
wania sytuacji prawnej kobiet i m�czyzn, maj�cego charakter dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�. Przytoczone wyroki Trybuna�u Konstytucyjnego odnosz� si� bezpo�rednio do kwestii mo�liwo�ci rozwi�zania stosunku pracy z pracownikiem-kobiet� w zwi�zku z osi�gni�ciem przez ni� wieku emerytalnego ni�szego ni� wiek emerytalny pracowni-
ka-m�czyzny. W ka�dym z tych wyrok�w Trybuna� uzna� regulacj� prawn� przewi-
duj�c� zr�nicowanie sytuacji prawnej kobiet i m�czyzn za niezgodn� z art. 32 i 33 Konstytucji. Rozpoznaj�c ostatnio przytoczon� spraw� Trybuna� Konstytucyjny nie mia� w�tpliwo�ci, �e mimo cz�onkostwa Polski w Unii Europejskiej mo�e rozpozna� wniosek o stwierdzenie niezgodno�ci z Konstytucj� przepis�w dyskryminuj�cych ko-
biety ze wzgl�du na p�e�. IV. 9. Zagadnienie, czy wypowiedzenie stosunku pracy pracownikowi ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego stanowi - w �wietle przepis�w prawa polskiego zakazuj�cych nier�wnego traktowania - dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek, jest mniej oczywiste ni� zagadnienie dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�, o czym ju� wcze-
�niej wspomniano. Polski ustawodawca, wdra�aj�c postanowienia dyrektywy Rady nr 2000/78/WE z 27 listopada 2000 r. ustanawiaj�cej og�lne warunki ramowe r�wnego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, nie wprowadzi� do prawa wewn�trznego (krajowego) przepisu, w kt�rym jednoznacznie uzna�by, �e rozwi�zanie z pracowni-
kiem umowy o prac� wy��cznie ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego nie stanowi dyskryminacji, poniewa� wysy�anie (przechodzenie) pracownik�w na eme-
rytur� z chwil� osi�gni�cia wieku emerytalnego jest uzasadnione celami polityki za-
trudnienia popieranej przez pa�stwo. Nie mog� by� uznane za przepisy, kt�re uchylaj� wsp�lnotowy zakaz dyskry-
minacji w stosunku do zwolnienia pracownika ze wzgl�du na osi�gni�cie przez niego wieku emerytalnego, art. 183b � 1 pkt 1 k.p. lub art. 183b � 2 pkt 3 k.p. W polskim prawie obowi�zuje wi�c zasada og�lna, �e rozwi�zanie stosunku pracy przez praco-
dawc� tylko ze wzgl�du na osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego, sta-
nowi dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek, zakazan� przez art. 1 dyrektywy 2000/78 i art. 183a � 1 k.p. Z tego wzgl�du, �e polski ustawodawca nie skorzysta� z przewidzianej w art. 6 ust. 1 dyrektywy 2000/78 mo�liwo�ci uchylenia zakazu dyskryminacji w stosunku do zwolnienia pracownika ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego, dokonana przez Trybuna� Sprawiedliwo�ci wyk�adnia art. 6 ust. 1 dyrektywy 2000/78 jest zb�dna polskim s�dom przy rozstrzyganiu spraw o roszczenia pracownika z tytu�u bezprawnego wypowiedzenia przez pracodawc� umowy o prac� ze wzgl�du na osi�gni�cie wieku emerytalnego (np. wyrok ETS z dnia 22 listopada 2005 r. w spra-
wie C-144/094, Werner Mangold przeciwko Ruedigier Helm, LEX nr 225999, z glos� cz�ciow� aprobuj�ca Z.Hajna, Europejski Przegl�d S�dowy czerwiec 2006, s. 36, wyrok ETS z dnia 16 pa�dziernika 2007 r., w sprawie C-411/05, Felix Palacios de la Villa przeciwko Cortefiel Servicios SA ECR 2007, s. I-8531, LEX nr 319479). W podsumowaniu analizy dotycz�cej wypowiedzenia stosunku pracy pracow-
nikowi tylko ze wzgl�du na to, �e osi�gn�� wiek emerytalny, mo�na powiedzie�, �e stanowi ono dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek zakazan� przez dyrektyw� 2002/78 i przez prawo polskie (art. 183a � 1 k.p.). W dotychczasowym (nielicznym) orzecznic-
twie Trybuna�u Sprawiedliwo�ci przyjmuje si�, �e zwolnienie pracownika tylko z tego powodu, �e osi�gn�� wiek emerytalny, stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. Polski ustawodawca, wdra�aj�c postanowienia dyrektywy 2000/78, nie ustanowi� og�lnego przepisu, w kt�rym uzna�by, �e zwolnienie pracownika ze wzgl�du osi�-
gni�cie wieku emerytalnego nie stanowi dyskryminacji, gdy� rozwi�zanie stosunku pracy z powodu nabycia uprawnie� emerytalnych jest uzasadnione celami polityki zatrudnienia popieranej przez pa�stwo. Polityka zatrudnienia przyj�ta przez praco-
dawc�, a polegaj�ca na wypowiadaniu um�w o prac� osobom, kt�re naby�y upraw-
nienia emerytalne, do takich okoliczno�ci za� nie nale�y. Tego rodzaju polityka nie stanowi te� obiektywnego powodu, zwalniaj�cego pracodawc� na podstawie art. 183b � 1 in fine k.p. od zarzutu naruszenia zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na wiek i uzasadniaj�cego wypowiedzenie pracownikowi uzyskuj�cemu prawo do emerytury. Podstawy dla wypowiedzenia umowy o prac� ze wzgl�du na osi�gni�cie przez pracownika wieku emerytalnego nie daje tak�e art. 183b � 2 pkt 3 k.p., zgodnie z kt�-
rym zasady r�wnego traktowania w zatrudnieniu nie naruszaj� dzia�ania polegaj�ce na stosowaniu �rodk�w, kt�re r�nicuj� sytuacj� prawn� pracownika ze wzgl�du na ochron� rodzicielstwa, wiek lub niepe�nosprawno�� pracownika. Przepis ten nie otwiera bowiem pracodawcom furtki do ograniczenia praw pracownik�w b�d�cych rodzicami, osobami starszymi lub niepe�nosprawnymi, lecz wskazuje, �e stosowanie �rodk�w r�nicuj�cych prawa pracownik�w w celu ochrony tych os�b nie narusza zasady r�wnego traktowania. Taka interpretacja tego unormowania znajduje oparcie w tre�ci art. 6 ust. 1 pkt a dyrektywy 2000/78/WE, kt�ry stanowi, �e odmienne trakto-
wanie pracownik�w mo�e polega�, mi�dzy innymi, na wprowadzeniu specjalnych warunk�w dost�pu do zatrudnienia i kszta�cenia zawodowego, zatrudnienia i pracy, w��cznie z warunkami zwalniania i wynagradzania, dla ludzi m�odych, pracownik�w starszych i os�b maj�cych na utrzymaniu inne osoby, w celu wspierania ich integracji zawodowej lub zapewnienia im ochrony. Je�eli przyczyn� wypowiedzenia pracownikowi umowy o prac� jest nabycie uprawnie� emerytalnych, to nie budzi w�tpliwo�ci, �e rozwi�zanie stosunku pracy nast�puje z powodu osi�gni�cia okre�lonego wieku, kt�ry (obok przes�anki sta�owej) stanowi warunek nabycia prawa do emerytury. W konsekwencji zatem nale�y opo-
wiedzie� si� za pogl�dem wyra�onym przez S�d Najwy�szy w wyroku z 15 pa�dzier-
nika 1999 r., I PKN 111/99 (OSNP 2001 nr 5, poz. 143), w kt�rego uzasadnieniu stwierdzono, mi�dzy innymi, �e pracodawca nie mo�e wskaza� wype�nienia przez pracownika przes�anek uprawniaj�cych go do nabycia prawa do wcze�niejszej eme-
rytury jako samoistnej przyczyny wypowiedzenia umowy o prac�, poniewa� takie za-
chowanie pracodawcy stanowi dyskryminacj� pracownika ze wzgl�du na wiek. Podsumowuj�c ten w�tek rozwa�a�, mo�na przyj��, �e wypowiedzenie umowy o prac� ze wzgl�du na nabycie przez pracownika uprawnie� emerytalnych (osi�gni�cie wieku emerytalnego) stanowi dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek. V. 10. Rozwa�enia wymaga na koniec w kilku zdaniach, czy wypowiedzenie pra-
cownikowi umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury mo�e stanowi� uzasadnion� - w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. - przyczyn� wypowiedzenia. Szersze i bardziej szczeg�-
�owe rozwa�anie tego zagadnienia jest zb�dne, skoro przyj�cie, �e wypowiedzenie umowy o prac� wy��cznie z tych przyczyn stanowi dyskryminacj� (po�redni�) ze wzgl�du na p�e� oraz dyskryminacj� (bezpo�redni�) ze wzgl�du na wiek, oznacza w istocie, �e dokonane z tych przyczyn wypowiedzenie jest bezprawne (narusza prze-
pisy o wypowiadaniu um�w o prac�). W uzasadnieniu wyroku S�du Najwy�szego z 19 marca 2008 r., I PK 219/07, wyra�nie stwierdzono, �e wypowiedzenie umowy o prac� uzasadnione wy��cznie nabyciem przez kobiet� prawa do emerytury kolejowej nie mo�e by� uzasadnione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Rozwa�enie zatem, czy osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie uprawnie� do emerytury mo�e stanowi� uzasadnion� - w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. - przyczyn� wypowiedzenia stosunku pracy, mo�e okaza� si� jednak z pew-
nych powod�w celowe. Wypowiedzi doktryny w kwestii zasadno�ci wypowiedzenia stosunku pracy w zwi�zku z osi�gni�ciem przez pracownika wieku emerytalnego i nabycia przez niego uprawnie� do �wiadcze� emerytalnych (prawa do emerytury) s� podzielone. Cz�� przedstawicieli doktryny przyjmuje, �e wiek emerytalny to konwencjonalny wiek utraty zdolno�ci do pracy, a zatem osi�gni�cie zwyk�ego oraz obni�onego wieku emerytal-
nego jest uzasadnion� przyczyn� wypowiedzenia umowy o prac�, je�eli z osi�gni�-
ciem tego wieku pracownik nabywa prawo do emerytury (B.Wagner: Wiek emerytal-
ny jako zdarzenie prawa pracy, PiZS 2001 nr 3, s. 20; B.Wagner: Zasada r�wnego traktowania i niedyskryminacji pracownik�w, PiZS 2002 nr 3, s. 2). Inni opowiadaj� si� stanowczo i zdecydowanie przeciwko uznaniu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia uprawnie� do �wiadcze� emerytalnych za wystarczaj�ce uzasadnienie (wy-
starczaj�c� samoistn� przyczyn�) wypowiedzenia umowy o prac�, niewymagaj�ce indywidualizacji ani konkretyzacji w kontek�cie pracowniczej przydatno�ci osoby, kt�ra osi�gn�a wiek emerytalny (M.Sk�pski: Wiek emerytalny jako uzasadnienie wy-
powiedzenia umowy o prac�, PiZS 2005 nr 4. s. 21, M.Sk�pski: glosa do wyroku S�du Najwy�szego z 25 lipca 2003 r., I PK 305/02, OSP 2004 nr 12, poz. 150). S� r�wnie� g�osy bardziej umiarkowane, lokuj�ce si� po�rodku pomi�dzy tymi dwoma stanowczymi i skrajnymi pogl�dami (A.Musia�a: glosa do wyroku S�du Najwy�szego z 14 stycznia 2008 r., II PK 102/07, Monitor Prawa Pracy 2008, nr 8, s. 440) albo zwracaj�ce uwag� na kwestie o bardziej og�lnym charakterze, natury aksjologicznej, jak na przyk�ad dotycz�ce r�wnego traktowania kobiet i m�czyzn w zakresie warun-
k�w rozwi�zywania z nimi stosunk�w pracy ze wzgl�du na osi�gni�ty wiek emery-
talny lub nabycie prawa do emerytury oraz konieczno�ci pogodzenia r�nych zjawisk spo�ecznych (gospodarczych i demograficznych) - z jednej strony utrzymuj�cego si� bezrobocia w�r�d m�odych ludzi, co rodzi nacisk na zwalnianie z pracy os�b w pode-
sz�ym wieku, je�eli spe�niaj� warunki do nabycia emerytury, z drugiej wyd�u�aj�cego si� przeci�tnego �ycia obywateli, starzenia si� spo�ecze�stwa, konieczno�ci utrzy-
mywania w zatrudnieniu coraz starszych pracownik�w, zw�aszcza specjalist�w, co jest niezb�dne z punktu widzenia modernizacji (W.Sanetra: Wiek emerytalny (pode-
sz�y) jako przyczyna rozwi�zania stosunku pracy, PiZS 1997 nr 6, s. 21). 11. Zdaniem S�du Najwy�szego w sk�adzie rozpoznaj�cym przedstawione zagadnienie prawne, wypowiedzenie umowy o prac� pracownikowi, kt�ry naby� prawo do �wiadcze� emerytalnych, tylko z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego i nabycia tego prawa, nie stanowi uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia, gdy� nie pozostaje w �adnym zwi�zku z wykonywan� przez niego prac�, ani z sytuacj� eko-
nomiczn� pracodawcy, ani z �adnym innym zdarzeniem lub zdarzeniami, kt�re wskazywa�aby na nieprzydatno�� pracownika lub istnienie interesu pracodawcy w rozwi�zaniu stosunku pracy. Nale�y w tym zakresie podzieli� argumentacj� przed-
stawion� w wyroku S�du Najwy�szego z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt I PK 219/07. Osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie uzasad-
nia wypowiedzenia stosunku pracy, poniewa� zdarzenia te nie wi��� si� bezpo�red-
nio z prac� - w szczeg�lno�ci ani nie przes�dzaj� o nieprzydatno�ci pracownika do wykonywania dotychczasowych obowi�zk�w pracowniczych, ani nie dowodz� istnie-
nia, zwi�zanego z racjonalizacj� zatrudnienia, interesu pracodawcy w rozwi�zaniu stosunku pracy. Uzasadnienie wypowiedzenia stosunku pracy pracownikowi w wieku emerytalnym, posiadaj�cemu prawo do emerytury, musi si� odwo�ywa� do obiektyw-
nych, indywidualnie skonkretyzowanych, przyczyn le��cych po stronie pracownika lub pracodawcy zwi�zanych z wykonywaniem pracy, takich jak np. niew�a�ciwe wy-
konywanie obowi�zk�w pracowniczych, obni�enie wydajno�ci, d�ugotrwa�e nieobec-
no�ci w pracy spowodowane chorobami, brak zdolno�ci dostosowania si� pracow-
nika do proces�w modernizacyjnych, ograniczenie zakresu dzia�alno�ci zak�adu pracy, zmiana profilu dzia�alno�ci produkcyjnej lub us�ugowej wymuszaj�ca zatrud-
nienie pracownik�w o innych kwalifikacjach, itp. Powszechne prawo pracy (Kodeks pracy) nie przewiduje wyra�nie, �e osi�-
gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury stanowi uzasadnion� przyczyn� rozwi�zania stosunku pracy z pracownikiem. Mo�na z tego wyprowadza� - jako zasad� - zachowanie przez pracownika, spe�niaj�cego warunki do nabycia eme-
rytury, prawa do pracy, kt�re nie powinno by� ograniczane przez dopuszczalno�� wypowiadania stosunku pracy tylko z powodu osi�gni�cia wieku emerytalnego lub nabycia prawa do �wiadcze� emerytalnych. Zasada ta znajduje potwierdzenie w przepisach prawa, kt�re wyj�tkowo upowa�niaj� pracodawc�w do wypowiedzenia stosunku pracy w razie osi�gni�cia przez pracownika wieku emerytalnego lub naby-
cia prawa do emerytury (np. art. 13 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 wrze�nia 1982 r. o pracownikach urz�d�w pa�stwowych, jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 86, poz. 953 ze zm.; art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorz�-
dowych, jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.; art. 41 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o s�u�bie cywilnej, Dz.U. Nr 170, poz. 1218 ze zm.; art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwy�szej Izbie Kontroli, jed-
nolity tekst: DZ.U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm.). Przepisy te by�yby zb�dne, gdyby nie obowi�zywa�a wspomniana zasada, zgodnie z kt�r� osi�gni�cie wieku emerytalnego lub nabycie prawa do �wiadczenia emerytalnego nie stanowi samo przez si� uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia pracownikowi stosunku pracy (wszystkie przytoczone wyj�tki dotycz� przy tym zatrudnienia w sektorze publicz-
nym.) Nale�y w omawianej kwestii podzieli� r�wnie� stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich, zgodnie z kt�rym osi�gni�cie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury nie uzasadnia samoistnie wypowiedzenia umowy o prac�, mo�e jedynie - z uwzgl�dnieniem wszystkich okoliczno�ci dotycz�cych indywidualnego stosunku pracy - stanowi� usprawiedliwione kryterium wyboru pracownika do zwolnienia uza-
sadnionego sytuacj� ekonomiczn� pracodawcy. Przy ocenie zasadno�ci wypowiada-
nia umowy o prac� powinny by� uwzgl�dniane wy��cznie przyczyny dotycz�ce pra-
cownika lub pracodawcy, z wy��czeniem odwo�ania si� do przes�anki osi�gni�cia wieku emerytalnego i uzyskania prawa do emerytury jako zdarzenia niezwi�zanego z prac�. Osi�gni�cie wieku emerytalnego i uzyskanie prawa do emerytury wraz z osi�-
gni�ciem tego wieku jest stanem rzeczy (faktycznym i prawnym) maj�cym znaczenie dla relacji mi�dzy pracownikiem jako ubezpieczonym a organem rentowym jako emanacj� systemu ubezpiecze� spo�ecznych, nie jest natomiast prawnie donios�e dla relacji mi�dzy pracownikiem i pracodawc�. Pracownik mo�e skorzysta� z przys�ugu-
j�cych mu uprawnie� emerytalnych i przej�� na emerytur� - ale nie musi z nich ko-
rzysta�, je�eli czuje si� w pe�ni si� i jest nadal zdolny intelektualnie, psychicznie i fizycznie do wykonywania pracy. Taki punkt widzenia jest uzasadniony konieczno-
�ci� zach�cania pracownik�w do jak najd�u�szego pozostawania w zatrudnieniu, na-
wet po przekroczeniu granicy wieku uprawniaj�cej do �wiadcze� emerytalnych, je�eli tylko mog� i chc� nadal pracowa�. Przyj�cie za�o�enia, �e osi�gni�cie wieku emery-
talnego (nawet ��cznie z uzyskaniem prawa do emerytury) mo�e stanowi� samo-
dzieln� uzasadnion� przyczyn� wypowiedzenia umowy o prac�, prowadzi�oby do tego, �e w procesie o uznanie wypowiedzenia za nieuzasadnione s�d pracy nie do-
konywa�by ju� ustale� faktycznych i ocen co do innych istotnych okoliczno�ci zwi�-
zanych ze sposobem realizacji przez pracownika jego obowi�zk�w pracowniczych, okoliczno�ci o charakterze indywidualnym, zwi�zanych z osob� konkretnego pra-
cownika oraz konkretnym stosunkiem pracy. Nie mo�na wyci�ga� daleko id�cych wniosk�w (a contrario) z unormowania przewidzianego w art. 39 k.p. (jak to przyj�to w wyrokach z 21 kwietnia 1999 r., I PKN 31/99, OSNAPiUS 2000 nr 13, poz. 505, oraz z 29 wrze�nia 2005 r., II PK 19/05, OSNP 2006 nr 15-16, poz. 236). Utrata przez pracownika, z chwil� osi�gni�-
cia wieku emerytalnego i uzyskania uprawnie� emerytalnych, prawa do przewidzia-
nej w art. 39 k.p. szczeg�lnej ochrony przed wypowiedzeniem umowy o prac� wcale nie oznacza, �e wypowiedzenie mo�e by� uzasadnione tylko t� przyczyn�. Oznacza jedynie, �e pracownik przestaje by� chroniony przed wypowiedzeniem z innych przy-
czyn, kt�re w wieku przedemerytalnym nie mog�y, a po osi�gni�ciu wieku emerytal-
nego ju� mog� uzasadnia� wypowiedzenie stosunku pracy. Uchylenie tej ochrony po osi�gni�ciu przez pracownika wieku emerytalnego i nabyciu prawa do emerytury nie jest r�wnoznaczne ani z konieczno�ci� rozwi�zania z nim stosunku pracy, ani tego rozwi�zania nie uzasadnia. Inaczej m�wi�c, uchylenie ochrony wynikaj�cej z art. 39 k.p. nie ma istotnego znaczenia przy dokonywaniu wyk�adni innych przepis�w o roz-
wi�zywaniu um�w o prac� - w tym art. 45 k.p. - i przy ocenie, czy nabycie prawa do emerytury uzasadnia wypowiedzenie umowy o prac�. Podsumowuj�c dotychczasowe rozwa�ania, nale�y stwierdzi�, �e: Po pierwsze - wypowiedzenie pracownicy-kobiecie umowy o prac� tylko z tego powodu, �e osi�gn�a wiek emerytalny i naby�a uprawnienia emerytalne, je�eli wiek emerytalny jest ni�szy dla kobiet ni� dla m�czyzn, stanowi po�redni� dyskryminacj� ze wzgl�du na p�e� (art. 113 k.p.). Po drugie - wypowiedzenie pracownikowi umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony wy��cznie z powodu osi�gni�cia przez niego wieku emerytalnego sta-
nowi bezpo�redni� dyskryminacj� ze wzgl�du na wiek (art. 113 k.p.). Po trzecie - wypowiedzenie pracownikowi umowy o prac� zawartej na czas nieokre�lony wy��cznie z powodu osi�gni�cia przez niego wieku emerytalnego i na-
bycia prawa do emerytury jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 45 � 1 k.p. Maj�c powy�sze na wzgl�dzie orzeczono jak w sentencji uchwa�y. ======================================== Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
[IA] II PZP 9/09 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2010/1-2/2
2009-08-12 [IA] II PZP 6/09 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/21-22/275
2009-06-09 [IA] II PZP 2/09 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/19-20/249
2009-04-08 [IA] II PZP 1/09 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/17-18/220
2009-04-08 [IA] II PZP 14/08 Uchwa�a SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2009/17-18/218
2009-02-04 Najnowsze wiadomo�ci