Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/11/duze-wyroznienie-radomski-senator_20.html
Timestamp: 2017-09-25 04:22:00
Legal References Found: art. 28
 art. 28
 art. 3
 art.103
 art. 103
 art. 28
 art. 103
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 6
 art.4
 art. 9
 art. 4
 art. 3
 art.3

art.3

art. 3
 art. 6
 art.4
 art. 3
 ART.3
 art. 3
 ustawy9
 art.3
 art.4
 art.28
 art. 3
 art. 2

Document Content:
Zawieszenie emerytury: Duże wyróżnienie: radomski senator stanie na czele ważnej komisji 3
Autor: Zyzka o 10:54:00
Czy to ,,nasza,,p poseł Bieńkowska w rzadzie?????
była i jest ale teraz w podwójnej roli
Anonimowy 20 listopada 2013 11:32
Joanna Kluzik-Rostkowska z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny
będzie Ministrem Edukacji.
Nie wiem, czy zajmie się teraz dezyderatami w sprawie projektu ustawy rekompensacyjnej, wysyłanymi właśnie do niej?
Anonimowy 20 listopada 2013 14:19
minister Elżbieta Bieńkowska.
Nowy Minister Finansów:
"2006-01-25 07:13
Mateusz Szczurek: emeryci przyczyną dziury w budżecie"
Za młody, aby zrozumieć oszukanych emerytów!
Zobaczymy jak przebiegać będzie spotkanie posłów z Komisji Finansów Publicznych, dzisiaj o godz 14:00. Trzeba posłuchać!
Niewłaściwy link, przepisany z poprzedniego postu, przepraszam
Anonimowy 20 listopada 2013 12:28
Mając 38 lat to nie myśli się o emeryturze i nikogo nie zrozumie .Obym się myliła.
Anonimowy 20 listopada 2013 14:17
Link podany wyżej dotyczy transmisji z dn.07.11.2013
Podaj prawidłowy link
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/transmisje.xsp?unid=3209CC1066F2AD7BC1257C240029DC36
Anonimowy 20 listopada 2013 14:28
Czy dzisiaj na pewno będzie rozpatrywana nasza sprawa?
Anonimowy 20 listopada 2013 14:46
dużo słów , mało treści - referowanie powinno być przez emeryta zapewne lepiej by wypadło , a o tym że zus apeluje wygrane to nie ma mowy
Anonimowy 20 listopada 2013 14:58
no właśnie, powinno być zastrzeżone, że ZUS, jak wejdzie ustawa, też musi wycofać apelację...
Daniela 20 listopada 2013 15:03
Aktywna była Pani poseł Elżbieta Rafalska, ale niezbyt precyzyjna, Pan poseł Marcin Święcicki mówił, że są wątpliwości zainteresowanych odnośnie objęcia ustawą również tych "sprzed" 2009r. oraz odnośnie tych, co mają sprawy sądowe.
Z odpowiedzi ministra wynikało, że nie będzie grup wyłączonych i niepodlegających ustawie rekompensacyjnej. W najlepszej sytuacji są ci, którzy nie poszli do sądów. Natomiast ci, których sprawy sądowe się toczą, muszą najpierw je wycofać z sądów. Nie było mowy co z tymi, którzy mają wyrok prawomocny oddalający. Zauważyłam też, że pytania wymienionych posłów były nakierunkowane przez nasze dyzeraty.
Daniela 20 listopada 2013 15:04
oczywiście zjadłam sylabę z pośpiechu - "dezyderaty"
Teraz będzie mniej pisania, bo w podkomisji jest tylko 9 posłów ;)
Anonimowy 20 listopada 2013 14:47
I o tych, co wygrali zaległe, ale bez odsetek też nie ma mowy
Teraz oba projekty idą do Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu:
http://orka.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/Skladpkom7?OpenAgent&FPB01S
Wiadomo, co dalej trzeba robić ;)
Czy będzie należał się zwrot zawieszonych emerytur w przypadku, gdy emeryt posiada prawomocny negatywny wyrok sądowy?
Daniela 20 listopada 2013 15:12
Właśnie tego tematu nie poruszono!
Wszystko na chybcika, jakby robione na wyścigi. Tam powinien być emeryt, który by zreferował sprawę i pokazał jej sedno!!!
Jestem nieusatysfakcjonowana, trzeba walczyć dalej!!!
Daniela 20 listopada 2013 15:16
Teraz te nasze pisma trzeba kierować do Podkomisji Stałej do Spraw Realizacji Budżetu, tak?
Anonimowy 20 listopada 2013 15:17
Daniela 20 listopada 2013 15:18
(okres działalności: 21-12-2011 - )* VII kadencja
* aktualny skład podkomisji - 9. posłów
Podkomisja Komisji Finansów Publicznych
Daniela 20 listopada 2013 15:28
Niektórzy z powyżej wymienionych już otrzymali ode mnie pisma.
Czy wysyłać tylko tym, którzy jeszcze nie otrzymali? Czy powtórzyć jeszcze raz do tych, którzy wcześniej otrzymali?
Jak myślisz - ;)
Anonimowy 20 listopada 2013 15:42
Myślę, że pisać, pisać i... pisać :) Skład komisji to z zawodu: budowlaniec, górnik, rolnik, elektryk, wuefistka, a dopiero pozostali ;) to ekonomiści i mgr administracji.
Można napisać np. "W związku z posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych 20 XI o godz. 14 , którego oglądałam transmisję, nasuwa się spostrzeżenie..." ;)
Daniela 20 listopada 2013 16:36
do powyższego wpisu z 15:42 ;),
"... spostrzeżenie, że posłowie nie zauważyli
zagrożeń w obecnym kształcie projektu ustawy rządowej dla niektórych emerytów, którym prawo do emerytury zostało zawieszone, w związku z tym pragnę wyjaśnić wątpliwości, które się nasuwają podczas głębszej analizy tego projektu ... ( tu dopisać c.d. z wcześniejszego wzoru). Co o tym myślisz ;) ?
Anonimowy 20 listopada 2013 14:54
Masło maślane i wszyscy są za a nawet przeciw. Posłowie wcale nie wiedzą w czym jest problem. tyle pism napisanych i nikt nawet nie wspomniał ,że dostał jakieś uwagi w swej poczcie. Żenada na pytanie o przegrane sprawy w sądach nie było odpowiedzi. Drepczemy w miejscu my swoje i p. Bucior swoje.
Anonimowy 20 listopada 2013 14:55
Komisja nie dowiedziała się, czy czytana ustawa obejmie osoby, które przegrały sprawy w sądzie ( brak odpowiedzi na pytanie Pani poseł). Kto wycofa sprawę z sądu to wszystko dostanie bo będzie podlegał pod nową ustawę. Wyłączeni są ci, co mają sprawy w sądach. A przedstawiciel Ministerstwa powiedział, że nie ma żadnych grup wyłączonych. Procedowanie, według mnie baaardzo byle jakie. Nikt prawodłowo nie przedstawił naszej sprawy.
Anonimowy 20 listopada 2013 14:56
Patrz wpis 14:51
Posłowie kompletnie niezorientowani o co chodzi. Posłowi Święcikiemu coś świtało, ale nie to, co trzeba. Poseł Rafalska mówi dużo, ale nie na temat. A wice minister Bucior referując pominął sporny artykuł ustawy - artykuł 3!
Projekty ustawy (traktowane łącznie) trafią teraz do Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu, która jest podkomisją Komisji Finansów Publicznych.
• Arndt Paweł /PO/ - przewodniczący
• Brzezinka Jacek /PO/ - zastępca przewodniczącego
• Czernow Zofia /PO/
• Joński Dariusz /SLD/
• Kowalczyk Henryk /PiS/ - zastępca przewodniczącego
• Łopata Jan /PSL/
• Oświęcimski Konstanty /PO/
• Rafalska Elżbieta /PiS/
• Szlachta Andrzej /PiS/
Tyle monitów do posłów i nikt na dzisiejszym posiedzeniu komisji nie zapytał - Czy ustawa obejmuje emerytów którzy przegrali w SO i mają negatywne prawomocne wyroki ?
Pytanie co dalej - odwołać się do SA ,a następnie wycofać pozew, czy pozostać na negatywnym wyroku SO?
Zawieszona .
Zadać to pytanie tym 9 posłom, którzy z dwóch projektów mają przygotować jedno sprawozdanie:
Pytanie było. tylko odpowiedzi nie było.
Anonimowy 20 listopada 2013 15:07
a co z jutrzejszym posiedzeniem komisji w sprawie zaopiniowania?
Anonimowy 20 listopada 2013 15:12
Jutrzejsze posiedzenie powinno się odbyć, zgodnie z planem. Prawdopodobnie opinie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny trafią teraz do podkomisji stałej, która ma przygotować ostateczną wersję projektu. Może jutro w komisji PSiR zostaną przedstawione wątpliwości emerytów? Tam jest więcej osób i zorientowanych i zainteresowanych. Posłowie z KPSiR mieli też większą szansę dostać pisma od emerytów niż posłowie z Komisji FPB.
Anonimowy 20 listopada 2013 15:20
Można jeszcze spróbować kontaktu z posłami z Podkomisji stałej do kontroli budżetu.
Przewodniczący Podkomisji:
Gniezno, ul. Chrobrego 40/41 (wejście od ul. Rzeźnickiej)
tel./fax:(61) 426-24-36;
Biuro czynne wg następującego harmonogramu:
Poniedziałek - Czwartek 9.00 – 17.00
Poseł przyjmuje interesantów w poniedziałki, godz. 11.00-13.00
(po wcześniejszym umówieniu).
Wszyscy znawcy prawa na tym blogu radzili nie wycofywać spraw z sadów ,a teraz okazuje się ,że było to najlepsze rozwiązanie .
Nadal zawieszeni z negatywnymi wyrokami będą w stresie i niepewności,
oszukany zawieszony
Nie przesadzaj, jeśli nawet CZUJESZ SIĘ oszukany, to nie znaczy, że zostałeś oszukany.
Myślę, że jak ustawa rekompensacyjna wejdzie w życie to osoby, które mają wydane przez sądy negatywne wyroki dostaną zaległą należność. Ustawą tą przecież wprowadzane są nowe regulacje i całkowicie uchylany, niekonstytucyjny art. 28 ustawy o finansach publicznych.
Anonimowy 20 listopada 2013 15:24
Przepraszam, ale proszę o podpowiedź:
w którym przepisie projektów ustaw jest "uchylany, niekonstytucyjny art. 28 ustawy o finansach publicznych"?
Anonimowy 20 listopada 2013 16:48
oszukany zawiedziony 15:06
A czy nie wystarczy wycofać sprawy z sądu po uchwaleniu ustawy? Przecież ona tak z dnia na dzień nie wejdzie w życie, najszybciej - to z dniem ogłoszenia, a więc skoro to najlepsze wyjście wycofać sprawę, to zdąży pan to zrobić po uchwaleniu ustawy a przed jej opublikowaniem, albo przed jej wejściem w życie. Albo nawet po wejściu w życie, chyba że będzie obowiązywał jakiś konkretny termin wycofania sprawy w sądzie, podany w ustawie.
......"A czy nie wystarczy wycofać sprawy z sądu po uchwaleniu ustawy?".....
A jak ktoś już miał sprawę, to co ma wycofać????
Anonimowy 20 listopada 2013 18:00
Przepraszam, ale wpis 15:06 jest bardzo lakoniczny
Rozumiem, że zapadł wyrok negatywny. Jeżeli nie będzie możliwa wypłata na wniosek skierowany do ZUS, wdług wymogów ustawy, to wtedy wniosek do sądu o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowe okoliczności sprawy wynikające z uchwalenia ustawy. :)
Anonimowy 20 listopada 2013 15:10
Jeszcze raz o orzekaniu w SO Zamość. W dniu 19.11. kilkanaście spraw - wszystkie zawieszone z wniosku sedziów. Oczywiście za zgoda emeryta i ZUS. Na rozprawach trzech przedstawicieli ZUS. Do tej pory raczej nie brali udziału w rozprawach. Motywacja - ustawa rekompensacyjna będzie uchwalona tuż, tuz./sędziowie przychodzili na rozprawy z projektem ustawy/ więc bez sensu jest wydawanie w tej chwili orzeczeń. Pani Sędzia: pan jest z tych po 8.01.09 wiec zwrot emerytury wraz z odsetkami na wniosek otrzyma pan napewno, ci wcześniejsi prawdopodobnie tez. Uzyto słowa "prawdopodobnie". Wiec pisanie do posłów i zwrócenie uwagi na niejasność zapisów było konieczne, bo z tego widać, ze interpretacje mogą byc różne. SO Zamość jest cool, wiem to po sobie. Zresztą w innych sądach nawet na wniosek emeryta o zawieszenie sąd się nie przychylał. Na ZUS chyba też nie można narzekać, bo wystarczyłoby, zeby nie było przedstawiciela na rozprawie i z zawieszenia nici. A oni stawili się "tłumnie". Pozdrawiam
"Wiec pisanie do posłów i zwrócenie uwagi na niejasność zapisów było konieczne", a teraz JEST KONIECZNE - do tej podkomisji:
Daniela 20 listopada 2013 15:39
Teraz poproszę nieocenionego KIBICA, aby nas poinformował, ile mamy czasu do składania dezyderatów do powyższej podkomisji.
Anonimowy 20 listopada 2013 15:28
Dzień dobry.mam problem i potrzebuje porady.jestem pracującym emerytem po. dziś dostałem pismo z SO w SZcz.termin rozprawy 4 marzec.nie wiem co robic?czy wycofac sprawe z Sądu czy czekać na ustawę?jak wygląda wycofanie sprawy?piszę don ZUS czy do sądu?dziekuję serdecznie
Anonimowy 20 listopada 2013 15:40
Masz dużo czasu, więc poczekaj!!
Anonimowy 20 listopada 2013 16:54
Jeśli chce się wycofać sprawę z sądu, to należy napisać w tym celu tylko i wyłącznie do sądu.
ZUS jest stroną przeciwną, a nie sądem.
Moim zdaniem termin rozprawy wyznaczony na 4 marca 2014 r. jest terminem dość odległym, do tego czasu ustawa na pewno będzie uchwalona i wejdzie w życie. Sprawę wycofać z sądu to można i 4 marca 2014 r. przed rozprawą, narazie, zdaje mi się, trzeba poczekac na rozwój wydarzeń związanych z ustawą.
Anonimowy 20 listopada 2013 15:30
No i co na to mądrale,które odradzały pisania w sprawie niejasno sformułowanych projektów ustaw, twierdząc że na pewno wszyscy dostaną zawieszone emerytury?Już nie ośmieszają inicjatywy osób ciężko pracujących nad tym, aby zapisy ustawy uwzględniły wszystkich zawieszonych?
Daniela 20 listopada 2013 15:44
Jeden z blogowiczów powiedział, że " Daniela dostała spazmów".
Wybaczam ten nietakt, nie noszę urazy, bo szkoda zdrowia!
Pozdrawiam Go!!!
To na pewno było w sensie pozytywnym, te spazmy. Wyraził zachwyt tak jak umiał. Kiedyś jeden pan chciał być miły i powiedział mi komplement, a wyszło mu tak;
-O, pani to sie jeszcze dobrze trzyma!
Anonimowy 20 listopada 2013 15:31
Posłowie nie zainteresowani projektem nikt nie miał pytań wszyscy wszystko wiedzieli. Poruszali się w tej materii jak we mgle. Wg mnie dopóki nikt merytorycznie nie wyjaśni posłom o co chodzi nie zada konkretnych pytań to nic się nie zmieni . Posłowie w ogóle nie czytają ustaw a jak czytają to ich nie rozumieją dlatego nie ma dyskusji nad projektem. Najlepiej wyszli ci co nie składali spraw do sądów. Ciekawe czy po wejściu w życie ustawy ktoś z tzw. sprzed dostanie wyrównanie czy nie bo go wyrok TK nie dotyczy. Istna komedia o lekkim zabarwieniu kretynizmem z posłami nie mającymi pojęcia nad jakim projektem pracują. Oto Polska właśnie a roszada na szachownicy władzy trwa. Dzieciaczki do władzy a co niech i oni się na chapią. Ręce opadają jak się na to wszystko patrzy.
Daniela 20 listopada 2013 15:52
Nasza rola, żeby ich uświadamiać i wskazywać zagrożenia. Ustawa ma być tak skonstruowana, aby nie wykluczała żadnego "zawieszonego" emeryta z dniem 1 października 2011r.
Piszmy, piszmy - na pewno w ten sposób nasze racje się przebiją do świadomości decydentów.
Zauważyłam u niektórych posłów podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji, że mieli z sobą pliki zapisanych kartek, może to były nasze pisma?
pozdrawiam wszystkich i dziękuję za współpracę!
Anonimowy 20 listopada 2013 15:55
W pełni się zgadzam z tą opinią odnośnie poziomu debaty, a raczej jej braku. To nic dziwnego, że mamy takie prawo jakie mamy kiedy stanowią je kompletni ignoranci. Sami sobie zgotowaliśmy ten los, bo kto ich wybrał???Do sejmu trzeba wybierać prawników, ludzi biegle zorientowanych w konkretnych dziedzinach, wykształconych a nie demagogów i tanich "ideologów". Radzę naprawić ten błąd w przyszłych wyborach bo będzie źle!
Anonimowy 20 listopada 2013 16:26
Proszę Państwa jak nasi wspaniali wybrańcy mieli włączyć się w dyskusję, jak zabawiali się tabletami zakupionymi im na pewno za nasze pieniądze. Przecież niektórzy byli zupełnie w innym świecie nie wiedzieli o czym się mówi, żenada szkoda czasu pozdrawiam zniesmaczona
"...Do sejmu trzeba wybierać prawników, ludzi biegle zorientowanych w konkretnych dziedzinach, wykształconych..."
To nie do zrealizowania, bo takie osoby prowadzą własne interesy i sami nie wchodzą do polityki.
Ta jest przeważnie dla ..."karierowiczów inaczej"
Anonimowy 20 listopada 2013 15:33
Oczywiście byle jakie posiedzenie KFP. Co z odsetkami i waloryzacją dla emerytów, którzy dostali na podstawie prawomocnych wyroków zaległe świadczenia ? Dlaczego mają zostać pominięci. Min. Bucior mówił "w koło Macieju", że ustawa nie obejmuje tylko tych emerytów, których sprawy toczą się w sądach, ale jak będzie ustawa to mogą je wycofać i dostaną wszystko. O tych, którzy w sądach przegrali i tych którzy wygrali tylko zaległe świadczenie bez odsetek i waloryzacji nie ma mowy, czyli art. 3 tych wszystkich eliminuje i rząd się nimi nie zajmuje. Piszę te moje refleksje pod wpływem emocji po wysłuchaniu KFP. Jestem zbulwersowana. Jeżeli ustawa wejdzie w życie w kształcie proponowanym przez rząd to wygrają ci emeryci, którzy w ogóle nie wnosili sprawy do sądu, bo dostaną zaległe, odsetki (niektórzy za 2 lata i kwartał) i waloryzację. Pozdrawiam. Agata
ustawa obejmie wszystkich. Przypominam sensowną argumentację Uli05. Ona ma całkowitą rację. Ustawa będzie działała tak jak to interpretuje Ula05. Ci, co wygrali w sądzie bez odsetek, dostaną je po złożeniu wniosku oich wypłatę do ZUS.
Nie poddawaj się i walcz!!!
Anonimowy 20 listopada 2013 16:20
wg Ciebie Anonimie nr1 z 15:55,
Ula05 jest wyrocznią?
Też może się mylić, jak każdy z nas.
Anonimowy 20 listopada 2013 17:04
Co mam zrobić, zaległe wygrane i wypłacone. Sprawa tylko o odsetki wyznaczona na grudzień 2013 r.?
Anonimowy 20 listopada 2013 15:34
Do 4 marca masz sporo czasu. Myślę,że już będzie gotowa ustawa i dopiero wówczas pomyślisz o wycofaniu.Piszesz do sądu.
Anonimowy 20 listopada 2013 15:46
jestem z przed/i emerytura 2007r/-świadczenie pobieram od marca 2010r.po osiągnięciu 60 lat.Rozprawa 12.11.13 w SO Lublin.Wyrok negatywny.Wniosek o zawieszenie oddalony, przedstawiciel ZUS nie wyraził zgody.Trwało to 10 minut.Sędzia powołała się na art.103 ustawy FUS.
Anonimowy 20 listopada 2013 15:57
Nie jesteś wyjątkiem. W ten sposób potraktowano wielu z nas!!!
Wiesz co robić, mamy wprawę!
Anonimowy 20 listopada 2013 17:34
Anonimowy20 listopada 2013 17:33
Pisać i zinterpretować art. 103 ustawy FUS na swoją korzyść.
Nie ma pani nic do stracenia, przegrana już jest, więc "bardziej" pani nie przegra, zawsze jest szansa, że pani wygra. Poza tym patrząc perspektywicznie zawsze lepiej mieć argument, że złożyłam apelację bo się z wyrokiem nie zgadzałam. Brak apelacji świadczy o zgodzie na przegraną.
15;46
A Ty powolaj sie na art. 28 ktory mial w Twoim przypadku zastosowanie a ktory zostal uznany przez TK za niekonstytucyjny..Czy bedziesz miala racje?
Mysle, ze nalezy pominac art. 103 i w ogole sie do niego nie odnosic.
Anonimowy 20 listopada 2013 15:49
Zawieszony emeryt ,który odwołał się od decyzji ZUS do sądu i przegrał sprawę o zwrot zawieszonej emerytury - zostanie jeszcze raz ukarany
bo zostanie włączony z dobrodziejstw ustawy rekompensacyjnej .
Anonimowy 20 listopada 2013 15:51
z całą pewnością nie zostaniesz wyłączony z dobrodziejstw ustawy. :)
Anonimowy 20 listopada 2013 16:17
Nie mów na 100%, jesteś JASNOWIDZEM?
Tutaj nie ma takiej bezwzględnej pewności - są przecieki, że nie wszyscy otrzymają!
Proszę się na zapas nie martwić, istnieje coś takiego jak wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowe okoliczności sprawy. Taką okolicznością niewątpliwie będzie ustawa, o ile będzie.
Do poprzedniego komentarza z godz.15.46- dodaję- napisałam podanie o wyrok z uzasadnieniem na wszelki wypadek, zastanawiam się czy jest sens pisać wniosek o apelację. W Lublinie w SA wszyscy z przed przegrywają.Doradżcie czy jak wniosę apelację i ją później wycofam to też będę należeć do przegranych z wyrokiem negatywnym
Anonimowy 20 listopada 2013 15:59
A co Ci szkodzi napisać apelację, wybierz coś z wzoru i napisz!
Anonimowy 20 listopada 2013 17:33
Anonimowy 20 listopada 2013 16:00
W SN tez sprawy oddalają. Moja dzisiaj została oddalona. Hanna 1
Anonimowy 20 listopada 2013 16:13
DOPÓKI DOBRA (OBEJMUJĄCA WSZYSTKICH ZAWIESZONYCH) USTAWA NIE WEJDZIE W ŻYCIE, DOPÓTY NIE MOŻEMY CZEKAĆ BEZCZYNNIE.
JAK WIDAĆ NIE MOŻEMY LICZYĆ NA SĄDY!!!
HANNO 1 - PRZYKRO MI, DZIAŁAJ Z NAMI, PISZ PISMA DO POSŁÓW. IM WIĘCEJ, TYM LEPIEJ!!!
Z TYMI WYROKAMI PRAWOMOCNYMI NIE WIADOMO JAK BĘDZIE. BUDŻET PUSTY, NOWY MINISTER FINANSÓW???
HB 20 listopada 2013 16:41
Pani Danielo, dzisiaj na posiedzeniu komisji Pani Poseł Elżbieta Rafalska zadała pytanie " czy osoby które wystąpiły na drogę postępowania sądowego i przegrały będą miały prawo do wystąpienia do ZUS o wypłatę zaległych z odsetkami i waloryzacją " Na pytanie to nie otrzymała odpowiedzi. Pani Rafalska Elżbieta jest również członkiem podkomisji sejmowej do której zostały skierowane 2 projekty ustaw do dalszej realizacji, jest to chyba jedyna osoba która coś z tego wszystkiego rozumie. Myślę że do Niej szczególnie warto by było wysłać pisma i wypunktować wszystkie nasze wątpliwości. pozdrawiam HB
Daniela 20 listopada 2013 16:50
Pani poseł Elżbieta Rafalska otrzymaLa ode mnie list polecony wysłany priorytetem w poniedziałek, a Pan poseł Marcin Święcicki e-maila na skrzynkę Komisji Finansów. Widać, że byli trochę zorientowani. Teraz przygotowuję pisma do członków Podkomisji stałej do spraw realizacji budżetu. Opublikuję trochę później, aby ułatwić wysyłanie!
Anonimowy 20 listopada 2013 16:56
Prawo do wystapienia do ZUS o wyplate zaleglych wraz z waloryzacja i dsetkami bedzie mial kazdy poszkodowany emeryt. ZUS bedzie zobowiazany wydac mu decyzje w ciagu 60 dni (art. 7.1 i 7.4). Musimy pamietac ze po wejsciu ustawy w zycie zmieni sie stan prawny.
HB 20 listopada 2013 17:30
Bardzo się cieszę Pani Danielo, że przygotuje Pani projekt takiego pisma. Będzie łatwiej po odpowiednim dopasowaniu do siebie wysłać do wszystkich 9 osób. Może wreszcie "zakumają" się o co chodzi pozdrawiam HB
Anonimowy 20 listopada 2013 18:33
Pisać PROSTYM, ZROZUMIAŁYM JĘZYKIEM a nie wysilać się na język ogólników i paragrafów!!!
Posłowie nie mają czasu aby szukać interpretacji zamieszczanych nr. punktów i paragrafów ustawy.
Najbardziej przemawia łopatologia!!!!
Anonimowy 20 listopada 2013 18:40
Słuszna uwaga - prosty język może do nich dotrze i zrozumieją
Daniela 20 listopada 2013 18:40
Anonimowy - 18:33,
Nikt nie broni, abyś też napisał swoje pismo i opublikował! Różnorodność wskazana!
Anonimowy 20 listopada 2013 16:49
A ja wam blogowicze powiem jak będzie wyglądała wasza "walka" w Sejmie.:
Projekty ustawy (traktowane łącznie) trafią teraz do Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu, która jest podkomisją Komisji Finansów Publicznych.-czytaj zamrażarki sejmowej, tam może być procedowana i procedowana. A ponieważ wybory odbędą się najprawdopodobniej na wiosnę 2014 r. to zgodnie z zasadą dyskontynuacji projekt wyląduje w koszu. Więc nie napalajcie się bo szanse na to że ustawa w rządzie Tuska w takim kształcie wejdzie w życie są minimalne ;)
Anonimowy 20 listopada 2013 16:51
Anonimowy 20 listopada 2013 17:17
Kubeł zimnej wody na rozgrzane głowy! To całkiem realny scenariusz, dlatego ostrożnie z tym wycofywaniem pozwów z sądów.
Nowy minister powiedział, że braki w budżecie są m.in. przez wypłaty dla emerytów, a młoda opinia publiczna przeważnie nie lubi emerytów, a szczególnie emerytów pracujących, którzy według niektórych zabierają miejsca pracy młodszym.
Nie zgadzam się z 16:49. W budżecie na 2014 są zapisane pieniadze na wypłatę wstrzymanych emerytur. Nie sądzę aby teraz "wywracano" ustawę budzetową. Na to nie ma już czasu. A do tego PE uchwalił budżet na 2014-2020. Kupa kasy. Wypuścić taką okazję z rąk? Niemożliwe. Będą robić wszystko, żeby wybory odbyły się za dwa lata. Myślę, że rozwiązanie sejmu nie wchodzi w grę za to wejście w życie ustawy pewne. Ważne, żeby wszyscy byli z niej zadowoleni. Słac pisma, przypominać, wskazywać. Będzie dobrze. Pozdrawiam.
W budżecie zaplanowano kwoty zabezpieczające wypłaty zaległych wszystkim emerytom a nie tylko wybrańcom.
Zapomniałaś/ eś o wielu szufladach w ministerstwie finansów, które trzeba uzupełniać i stosować różne sztuczki przekładania kupek, aby bilans się zgadzał???
skąd taka wiara???
Anonimowy 20 listopada 2013 18:20
Do Anonimowy20 listopada 2013 17:20
Nowy Minister Mateusz Szczurek powiedział to w 2006r !!!
Nowy Minister Mateusz Szczurek: emeryci przyczyną dziury w budżecie" - powiedział to w 2006r !!!
Anonimowy 20 listopada 2013 18:35
... i tak tworzy się PLOTKA...:)))))))
Anonimowy 20 listopada 2013 18:46
Ten nowy minister ma doktorat z ekonomii, więc nawet, jeżeli to było w 2006r., to wiedział co mówi i pokazał swój stosunek do emerytów. Przykre!
Dzisiaj tę wypowiedź można było kilkakrotnie usłyszeć w radiu
Anonimowy 20 listopada 2013 19:25
W telewizji - też, przypomniał je Leszek Miller!
Anonimowy 20 listopada 2013 20:56
Było to kilkakrotnie powtarzane w telewizji. Tym razem Pan Premier nie miał wyboru co do zgłoszenia kandydatury na to stanowisko. Wszyscy mu odmawiali, bo stanowisko bardzo poważne i "zabagnione". Poza tym u Pana Premiera decyzje o odwołaniu ze stanowiska przychodzą bardzo szybko więc kto mądrzejszy to nie będzie się pchał.Przecież taki minister to jak rozrząd do wymiany
Anonimowy 20 listopada 2013 22:29
Ale w życiorysie i cv może napisać sobie minister i kasa ładna a i na imieninach można się pokazać i pochwalić. Nie wszyscy tak mogą a to co kiedyś tam chlapnął no cóż ludzie się zmieniają i ich poglądy też. To takie chorągiewki na dachu.
Anonimowy 20 listopada 2013 22:36
ludzie nie zmieniają poglądów, zmieniają tylko swoje wypowiedzi, dostosowując je do swoich bieżących interesów.
Anonimowy 20 listopada 2013 23:52
Pan Premier jak zwykle wybiera takich ministrów , którzy tylko szkodzą Polsce i społeczeństwu. Najlepiej gdyby podał się do dymisji bo przez te pozostałe 2 lata doprowadzi społeczeństwo i gospodarkę do zupełnej nędzy. Przy wzroście PKB społeczeństwo biednieje, tylko nieliczni się bogacą. To jest Premier dla bogatych, nie dla biednych. Przepraszam, że na tym blogu poruszam taki temat, ale musiałam sobie ulżyć. Przy poglądach tego nowego ministra emeryci są przegrani ,obwinia ich o dziurę w budżecie ,kiedyś też będzie emerytem tylko już lepiej finansowo ustawionym. Jak długo społeczeństwo to wytrzyma?
do Anonimowy20 listopada 2013 18:35
Jak plotka, czy jak powiedział w 2006 r. to znaczy, że nie powiedział?
To nie plotka, to raczej niewygodna teraz prawda
Anonimowy 20 listopada 2013 17:12
Mimo wszystko trzeba być optymistą bo inaczej cała dotychczasowa praca nie miałaby sensu pozdrawiam wszystkich E.
Ma sens, choćby z tego powodu, że się zrobiło wszystko, co było możliwe do zrobienia
Daniela 20 listopada 2013 18:31
Proszę, oto dowód na to, że warto pisać:
Dnia Środa, 20 Listopada 2013 18:21 Marcin Świecicki napisał(a)
Dziękuję za sygnał. Zajmę się sprawą.
Pani Izo. Pr. Wydrukować. Dziekuje.
From: Daniela ...... [mailto:....daniela@wp.pl]
Sent: Tuesday, November 19, 2013 6:19 PM
To: Marcin.Swiecicki@sejm.pl
Subject: [Released from quarantine] Dezyderat w sprawie projektu ustawy rekompensacyjnej.
Wykasowałam nazwisko i część poczty
Anonimowy 20 listopada 2013 18:43
Za późno wysyłaliśmy te maile..Jestem przekonana że większość posłów / a nawet twierdzę że 90%/ nie ma pojęcia że do nich pisaliśmy!!!
Nie wierzę w pracowitość - naszych posłów co było SŁYCHAĆ I WIDAĆ . Oni nie mają bladego pojęcia o czym mowa.!!!
Dlatego trzeba napisć prostym językiem laika - kawę na ławę , najlepiej w formie pytań !!!
Niech mają już gotowce do zadawnia pytań na posiedzeniach skoro im leniom nie chce się zagłębiać w sprawę.. Ha,ha,ha...
Może któryś poseł wreszcie się wgłębi w temat...
Boże, jak oni nas mają "gdzieś".....
Teraz ruszmy już "z kopyta".!!!!
Daniela 20 listopada 2013 18:49
Prosiłam KIBICA, aby nam przybliżył termin - aby z bezpiecznym wyprzedzeniem wysyłać nasze dezyderaty!
Anonimowy 20 listopada 2013 19:20
Po co wam Kibic? Chyba po to, żeby go zadziobać.
Daniela 20 listopada 2013 19:20
Popatrzcie, otóż moje pismo wpłynęło do Sejmu 19 listopada 2013r. o godz 6:19, więc chyba poseł Marcin Święcicki otrzymał je przed posiedzeniem Komisji, bo zabrał głos w sprawie grup emerytów ewentualnie nieobjętych projektem ustawy.
Potwierdzenie odbioru wysłano 20 listopada o godz 18:21
Anonimowy 20 listopada 2013 19:49
Przeczytał bo zabrał głos ale nie bardzo wiedział w jakiej sprawie. Skompromitował się bo lepiej nie zabierać głosu jak się nie wie o czym się mówi. No cóż trzeba czytać nawet kilka razy aby zrozumieć lub choćby porozmawiać z innymi członkami komisji , że jest sygnalizowany jakiś problem. A tak to tylko wstyd dla rodziny i śmiech na sali. I tacy ludzie tworzą prawo i potem wszystko ląduje w trybunale lub zaraz po wydaniu nowej ustawy jest ona niemal natychmiast nowelizowana. No tak to my Polski nie zbudujemy.
Anonimowy 20 listopada 2013 19:53
No właśnie a można było przeczytać pismo i wszystko byłoby jasne.
Kiedy miał przeczytać ????
W trakcie golenia ???
Pisma były za późno wysłane - bądźcie ludzie logiczni!!!
Akcja wysyłania pism powinna być zmasowana przynajmniej 2 tygodnie przed .
Myślicie że taki poseł nie ma nic innego do roboty tylko siedzieć i odbierać maile..
Wiekszość wogóle nie wie o co chodzi!!!
Oni tylko przychodzą aby podpisać listę obecności i wziąść dietę poselską.
Oj naiwni my, naiwni!!
Ważniejsze sprawy mieli do dyskusji w tych ostatnich dniach - "zegarek" , zmiany w rządzie i inne "afery".
Danielo dobrze że się nie poddajesz i trwasz w naszej walce , że podpowiadasz co robić dalej , musimy wierzyć że przyniesie to pozytywny skutek. Może któryś z posłów zrozumie ,że ustawa rekompensacyjna powinna objąć wszystkich którym zawieszono emeryturę .Życzę zdrowia ,siły i wytrwałości .Pozdrawiam serdecznie.Dobrze że jesteś z nami. Marianna -Szczecin
Daniela 20 listopada 2013 17:43
Marianno, mam już przygotowane pismo, wkrótce opublikuję, jeszcze tylko skonsultuję. Będziemy wysyłać do wszystkich posłów w Podkomisji stałej do spraw realizacji budżetu.
Bardzo prosimy o wyraźne podkreślenie również art. 3
Anonimowy 20 listopada 2013 21:58
Ludzie, ogarnijcie się ;) Czy nigdy samodzielnie nie pisaliście żadnego listu??? Po co prosić o "wyraźne podkreślenie również art. 3", gdy można to samemu zrobić!
Przyznaję, że wyraźne wskazanie art. 3 jest jak najbardziej na miejscu, dość szycia ;) na okrągło.
Każdy może napisać wskazując art. 3 i pytając, jak wyglądałaby jego sytuacja po przegranej w sądzie lub wygranej i wypłaconej, ale bez odsetek, gdyby ustawa z takim zapisem weszła w życie.
Bardzo mądra i słuszna uwaga. niech każdy napisze co czuje a nie czeka na wskazówki a później jak coś nie wyjdzie będzie miał pretensje do wszystkich tylko nie do siebie.
Ciekawe czy ETPCZ przyjmie wysłane skargi?
Anonimowy 20 listopada 2013 19:10
Do anonimowego z 15:15
Nie rozumiem tych interpretacji, które mówią, że ci co otrzymali "gołą" zaległą emeryturę na podst. wyroku sądu, otrzymają na podstawie ustawy odsetki i waloryzację???
Skoro art. 3 brzmi: Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. A więc wszystkie przepisy, cała ustaw i art.4 ust. 1 i 2 też!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Ale jeszcze jest art. 9 odsyłający
Anonimowy 20 listopada 2013 19:11
powinno być : " cała ustawa i art. 4 ust. 1 i 2 też"!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wiga 20 listopada 2013 19:20
Odtworzyłam posiedzenie Komisji i z odpowiedzi Ministra Buciora na zadane pytania można wywnioskować ,że zaległe emerytury otrzymają wszyscy bez wyjątku . Nie ma osób wykluczonych odnośnie otrzymania rekompensaty.
Minister Bucior „Projekt zmieniał się w trakcie prac rządowych. .. to właśnie konsultacje społeczne również wykazały, że to nie tylko te świadczenia w pełnym wieku itd.. będą…będzie dotyczyła ustawa ale również te świadczenia wcześniejsze sprzed 2009r. będą również objęte dobrodziejstwem tej ustawy . To oznacza tyle , że po pełnych pracach rządowych i po konsultacjach społecznych nie ma grup wyłączonych". Poruszył też kwestie toczących się spraw sądowych i zaznaczył, że można wycofać wniosek z sądu i tym samym skorzystać z dobrodziejstw ustawy, świadczenia zostaną wypłacone. Będziemy mieli dłuższą drogę do wypłaty niż Ci co nie występowali na drogę sadową." Rząd nie ma wątpliwości, że te świadczenia trzeba wypłacić."-wyp. Ministra.
Jeżeli chcemy pisać ponownie można w piśmie zawrzeć konkretne pytania dot. naszych wątpliwości i spostrzeżeń.Będą może lepiej docierać do adresata. Pozdrawiam wszystkich a szczególnie Danielę , która pracuje na pełnych obrotach w sprawach zawieszonych. Wiga
Daniela 20 listopada 2013 19:32
Wigo, pozdrawiam!
Anonimowy 20 listopada 2013 20:06
Była mowa o emeryturach tzw, wcześniejszych a nie o emeryturach sprzed 2009 r. a to jest różnica. Posłowie nie zauważają tej subtelnej różnicy i stąd myślą ,że będzie wszystko ok. Pytający posłowie zostali zapewnieni ,że dostaną wszyscy ale jakoś nie wierzę w to. Nie dyskutują nad poszczególnymi artykułami ustawy a tylko poprzez dyskusję można coś wymodelować po naszych sygnałach i obawach. Topornie to wszystko idzie a sprawa jest prosta i można ja załatwić od ręki tylko trzeba chcieć i w tym cały szkopuł. A swoją drogą jak do wybrańców narodu trzeba mówić dużymi literami aby zrozumieli to strach jaka to władza ustawodawcza, że my emeryci mamy im objaśniać świat. Przecież godząc się na prace w jakiejś komisji wypadałoby się zastanowić czy podołam.
Anonimowy 20 listopada 2013 20:09
Daniela na takich obrotach, aż z poziomu robi piony ;)))
Anonimowy 20 listopada 2013 20:15
Czy Ci sprzed 2009r nie korzystali tylko z wcześniejszych emerytur
Anonimowy 20 listopada 2013 20:28
No tak.....budowlaniec, górnik, rolnik,wuefistka ....skąd ci ludzie mają wiedzieć jak to wszystko się "je".
A takie zawody mają "nasi" posłowie. Każdy z nich ma mętną albo żadną wiedzę na temat systemu emerytalnego i wybaczcie ale na 100% nie będą się wgłębiać w niuanse prawne ustawy.
Jedynie Bucior coś "kuma" - reszta jest "w lesie". PPrzydzielili ich do Komisji więc posiedzą , posłuchają , podniosą "łapki" do góry tak jak im każą i....hulaj dusza...
Tak się "przemęczą" całą kadencję i dorobią kasy i "układów" które im zaprocentują na przyszłość...
Titanic tonie a oni tańczą :)))
Byłam radną to wiem jak to hula z tymi głosowaniami ustaw.
Przewodniczący coś tam przygotuje / następny bubel no bo nie zna dogłębnie tematu / a reszta członków Komisji jest tylko po to aby być ffigurantami.
Tak też jest w sejmie. Dyletanci, dyletanci, dyletanci....
Przecież ostatnio w TV była dyskusja na temat coraz większych ilości Ustaw- bubli prawnych które już w momencie uchwalania mają rażące "niedoróbki.
Może w pismach do posłów podać link naszego bloga??????
Daniela 20 listopada 2013 20:31
Jestem przykładem, że w 2008r. miałam prawo do pełnej emerytury, bo spełniałam kryteria wieku i stażu pracy, nie korzystałam z wcześniejszej emerytury.
radni głosują ustawy? chyba uchwały
Anonimowy 20 listopada 2013 20:45
A ja myślę ,że Minister Bucior w swojej wypowiedzi miał na myśli tych sprzed bo w pierwszej wersji ustawa ich nie obejmowała.Wiga
Anonimowy 20 listopada 2013 22:23
Ale się czepiacie :))))
Anonimowy 20 listopada 2013 22:31
Widocznie byłaś złą radną.Czasami ktoś bez wykształcenia jest mądrzejszy i bardziej "kuma "od tych wykształconych.
Anonimowy 21 listopada 2013 18:13
Aby być radnym nie trzeba mieć wykształcenia, tylko trzeba być wybranym w wyborach do rady gminy, raczej trzeba być obrotnym i umieć się zakręcić wokół wyborców....
Jeśli to ma znaczenie, to wpis z 20:32 pochodzi od osoby z wykształceniem wyższym .......
Aby być radnym nie potrzeba mieć wykształcenia, tylko trzeba być wybranym w wyborach do rady gminy. Trzeba raczej być obrotnym i umieć zakręcić się koło wyborców .........
Anonimowy 20 listopada 2013 19:35
a art. 3 mówi co innego!
Anonimowy 20 listopada 2013 19:59
Zgadzam się z 19:35
Właśnie tak, Pan Minister Bucior jak najbardziej mówi że dostaną wszyscy, ale art.3 mówi co innego. Przykładowo: jeżeli jest wyrok negatywny wydany przez SO a emeryt złożył apelację i czeka na termin rozprawy -
1. wchodzi w życie ustawa rekomp. - emeryt wycofuje apelację, więc pozostaje w prawomocnym negatywnym wyrokiem SO lub
2. emeryt wnosi o umorzenie postępowania - sąd apelacyjny umarza postępowanie w II instancji - emeryt pozostaje z prawomocnym negatywnym wyrokiem SO
Czyli postępowanie sądowe zostaje zakończone negatywnym wyrokiem prawomocnym. Wiadomo wniosek do ZUS należy złożyć, ale na pewno ZUS wyda decyzję odmowną i znowu trzeba będzie odwoływać się do sądu i tak w kółko. Dlatego musi być w ustawie zapis że zwrot zaległych należy się również tym emerytom, którym postępowanie sądowe zakończyło się prawomocnymi negatywnymi wyrokami sądowymi. Inaczej zostaniemy pominięci w ustawie, a ZUS tylko na to czeka, pozdrawiam
art.3 mówi o tych , którzy otrzymali zaległą emeryturę na podstawie wyroków sądowych. Nie mówi o wyrokach negatywnych !!!!!!!! Ci z wyrokami negatywnymi otrzymają zaległe na podstawie ustawy.
Anonimowy 20 listopada 2013 20:11
i jeszcze jedno ustawa reguluje zwrot zaległych dla emerytów, którzy mieli zawieszone emerytury na podstawie tego samego przepisu.Jak myślisz do czego to doprowadzi gdy jeden otrzyma a drugi mający taką samą sytuację faktyczną i prawną nie.
Anonimowy 20 listopada 2013 20:30
Poproszę o link do projektu ustawy
Anonimowy 20 listopada 2013 21:04
Wysłuchałam po raz drugi transmisji. Nie ma grup wyłączonych. Wszyscy dostana zaległe. Rozwiane zostały obawy do tych "sprzed".
Jeżeli mój wyrok SO negatywny dlatego,że wyrok TK nie działa wstecz i SA to pootrzymuje - to niby dlaczego dla innych działa wstecz a dla mnie nie?
art. 3 brzmi: Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. A więc wszystkie przepisy, cała ustaw i art.4 ust. 1 i 2 też!!!!!!!!!!!!!!!!!
A więc ci co otrzymali "gołą" emeryturę bez waloryzacji i odsetek na podst. tej ustawy nie otrzymają nic, bo przepisy ustawy nie mają zastosowania, czyli cała ustawa ich nie dotyczy. Jeżeli taki zapis art. 3 pozostanie w ustawie to ta część emerytów ma "pozamiatane". To co mówią to jest mniej ważne, jak nie będzie to wyraźnie zapisane w ustawie to o odsetkach i waloryzacji możemy pomarzyć.
Anonimowy 20 listopada 2013 22:46
dla "wybrańców" narodu to emerytury wcześniejsze, czy emeryci " sprzed" to jest to samo.
Mają o tym takie pojęcie - jak kura o zaćmieniu słońca.
Kochani Zawieszeni! Ja zaległą emeryturę otrzymałam w marcu 2013r. zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie.Sprawę odsetek przekazano do kompetencji ZUS.Oczywiście z ZUS-u otrzymałam odmowną decyzję i w kwietniu 2013r.odwołałam się zgodnie z pouczeniem do Sądu Okręgowego w Lublinie. Właśnie dzisiaj otrzymałam zawiadomienie o terminie rozprawy na 20 grudnia br./obecność nieobowiązkowa/ i nie zamierzam niczego wycofywać a wręcz przeciwnie pojadę na sprawę chociaż od Lublina dzieli mnie odległość ponad 100km. Nadmieniam,że uprzednio uczestniczyłam osobiście w jednej sprawie w SO i dwóch w SA./ostatnia z wyrokiem pozytywnym/. Trzeba do końca wykorzystywać środki odwoławcze z zachowaniem terminu do jego wniesienia , gdyż w przeciwnym wypadku zgadzamy się z decyzją odmowną.
Anonimowy 20 listopada 2013 22:13
To będzie za miesiąc. Jestem w podobnej sytuacji i też będę przed SO dochodzić odsetek, które zostały przekazane do decyzji ZUS. Bardzo proszę o informację o wyroku po jego ogłoszeniu /ewentualnie sygnaturę sprawy/. Ciekawe jak będą liczone te otsetki w Twoim przypadku ? Piszesz, że zaległe otrzymałaś w marcu. A od marca do 20 grudnia upłynie 9 miesięcy. Czyżby były liczone odsetki od odsetek?
Anna z Radomia 20 listopada 2013 20:57
Wysłałam do wszystkich 9-ciu maile. Krótko, zwięźle i na temat. Temat maila przekonująco zachęcający do jego przeczytania
Emerytko:"Krótko, zwięźle i na temat"
A może dasz innym wskazówkę co napisać, jak tak dobrze i zachęcająco napisałaś.
Tylko się chwalisz.
Anonimowy 20 listopada 2013 21:23
Poczekaj do jutra!
Anna ma rację !!!
Napisała po prostu "od siebie" - po diabła robić z siebie "Prawników" wszak posłowie to prości ludzie.
Jak tu już ktoś pisał - im prościej tym lepiej.
Ja też jutro znajdę chwilkę czasu i napiszę" po ludzku " pismo opisując to co mnie boli w tej ustawie i wyślę do wszystkich 9 osób.
I taka metoda chyba byłaby najlepsza dla tych co tu tak bardzo się spierają.
Daniela jeżeli zechce i znajdzie czas może zrobi jakiś "wzorzec" a reszta niech chociaż troszkę się wysili i zmodyfikuje ten wzorzec wg. własnego uznania.
Dobrze, że Anna wspomniała temat e-maila, bo jest on równie ważny jak treść. Może wszyscy o tym wiedzą, ale na wszelki wypadek ;)
Temat mejla jest tak samo ważny jak np. tytuł artykułu prasowego, nie powinien być długi, z 5-7 słów, które widać, czyli można przeczytać przed otwarciem mejla. Nigdy nie wysyłamy mejla bez tematu. Mejlowi bez tematu grozi skasowanie przez rozsądnego odbiorę bez otwierania i przeczytania.
Anna z Radomia 21 listopada 2013 07:27
Do Anonimowy 20 listopada 2013 21:21
Jeżeli nie potrafisz sklecić kilku zdań, to proszę. A jak Ci się nie podoba taka treść, to pisz po swojemu.
BARDZO WAŻNE I PILNE!!!!
UWAGA ART.3 !!!!!!!
Jaka będzie sytuacja emerytów po przegranej w sądzie lub wygranej i wypłaconej, ale bez odsetek, gdyby ustawa z takim zapisem weszła w życie.
Co z emerytami, którzy wygrali w sądach tylko zaległe, a odsetki do uznania ZUS??? Co z przegranymi ?
Pan Minister Bucior mówi, że dostaną wszyscy, ale art. 3 mówi co innego!
DO CZEGO TO DOPROWADZI GDY JEDEN OTRZYMA WSZYSTKO, A DRUGI MAJĄCY TAKĄ SAMĄ SYTUACJĘ FAKTYCZNĄ I PRAWNĄ NIE.
Anonimowy 20 listopada 2013 21:05
Przecież z apelacyjnego można wystąpić o wycofanie odwołania od decyzji ZUS i wówczas niema żadnego wyroku negatywnego nawet z SO. tylko nigdy nie można występować do sądu w tej sprawie przeciwko ZUS. Jeżeli wejdzie ustawa to mamy czyste konto. nawet jeżeli przegraliśmy w SO. Czy dobrze myślę. Proszę o potwierdzenie.
Anonimowy 20 listopada 2013 21:15
Anonimowy 20 listopada 2013 21:32
przed prawomocnym zakończeniem postępowania można cofnąć odwołanie od decyzji, ale strona przeciwna musi się oświadczyć, czy wyraża zgodę na umorzenie postępowania oraz czy żąda od "powódki" kosztów procesu.
Po wejściu ustawy ZUS chyba(?) nie będzie blokował cofnięcia i żądał dla siebie wysokich kosztów procesu.
Anonimowy 20 listopada 2013 21:08
Czy ZUS szybko wycofa wszystkie swoje apelacje!!!Anka
Tak szybko jak dotychczas działa!
Mam jutro sprawe w Warszawie w S.O. napisalam odroczenie wg wzoru pani Danieli jestem 2008r nie wiem co mam robic jezeli ZUS sie nie zgodzi czy mam prosic o wycofanie-prosze o rade pani Danielo i pozostali .
Daniela 20 listopada 2013 21:37
Niestety nie będę doradzać, trzeba podjąć decyzję samodzielnie!
Trudna decyzja, ale trzeba mieć nadzieję, że uda się zawiesić sprawę powołując się na zaawansowany proces legislacji ustawy rekompensacyjnej!
Nie bede dziekowac poinformuje o wyniku sprawy wieczorem Teresa z Otwocka
Anonimowy 20 listopada 2013 21:45
Nie było mowy nt. co z negatywnymi wyrokami prawomocnymi, mimo że Pani Rafalska zadała takie pytanie. co złożę do ZUSu mając negatywny wyrok? Tylko była mowa o tych, których toczy się postępowanie i żeby wycofali je z sądu. Coś tu znowu jest nie tak.
Anonimowy 20 listopada 2013 21:55
Właśnie, dlaczego nie otrzymała odpowiedzi na to pytanie?
Jednak coś w tym jest. Wigo, nie bądź taka pewna, że nie chcą trochę skubnąć. To nie jest wcale pewne.
aby złożyć wniosek do ZUS trzeba zakończyć sprawy w sądach. Wycofując np. sprawę z SA zostaje Ci negatywny wyrok z SO. Wycofując sprawę z SO nie będziesz miała żadnego wyroku tylko postanowienie o umorzeniu postępowania . Będą to dokumenty świadczące o zakończeniu drogi sądowej, które przedstawiasz w ZUS
Anonimowy 20 listopada 2013 22:02
Było tak dużo pytań od jednej osoby, że faktycznie można się było pogubić. Pytająca mogla ponownie zapytać ale widocznie uznała,że nie ma potrzeby skoro dostała zapewnienie, że wszyscy dostana zaległe.
Wiga 20 listopada 2013 22:07
Ja odniosłam się do wypowiedzi Ministra pod koniec posiedzenia.
Faktem jest , że nie odpowiedział na to pytanie, może odpowiadając ogólnie uważał, że odpowiedział? Możemy to wykorzystać w swoich pismach , nawiązując do posiedzenia Komisji i braku odpowiedzi na pytanie Pani poseł Rafalskiej dot. negatywnych wyroków.Pozdrawiam Wiga
Anonimowy 20 listopada 2013 22:20
" Projekt rządowy jest projektem ideowo tożsamym z senackim, reguluje te same zagadnienia , które chciał uregulować projekt senacki.." Jest to pierwsza wypowiedź Ministra Buciora na posiedzeniu Komisji.
Anonimowy 20 listopada 2013 22:26
Przecież minister Bucior podkreślił, że jak ktoś z "sądowych" chce skorzystać z lepszego wariantu , czyli ustawy to musi sprawę w sądzie umorzyć. No i jak to interpretować? Tyle, ile dostałeś wyrokiem,tyle będziesz miał, nic więcej!
Pani Poseł Rafalska była tak w temacie, że minister ją zagadał i już sama nie wiedziała co chce wiedzieć.
Pan Poseł pytał, bo coś słyszał, nie wie o co chodzi, ale podobno jest jakieś "cóś"
Zainteresowanie pozostałych tym tematem?
Anonimowy 21 listopada 2013 08:18
a jeśli ZUS składał apelację, to wycofa kiedy zechce,powinny być jakieś. terminy
Anonimowy 21 listopada 2013 10:52
Oczywiście, taki stan zawieszenia może trwać bardzo długo.
Anonimowy 20 listopada 2013 22:05
Jak na razie jesteście w najlepszej sytuacji, i od razu zaznaczam, że nie zazdroszczę.Pozamiatane mogą mieć inni.
W składzie Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu jest jeden poseł-emeryt (pracujący): Andrzej Szlachta (PiS). Może lepiej zrozumie innych emerytów?
http://www.andrzejszlachta.pl/
Biuro Poselskie PiS w Rzeszowie
tel/fax: 017 852 11 03
Biuro Parlamentarne PIS w Strzyżowie
tel: 017 276 11 77
W piątek posłowie wrócą z Warszawy i będzie ich można "złapać" telefonicznie w ich biurach poselskich. Warto próbować i w bezpośrednich rozmowach wyjaśniać na czym polegają wątpliwości dotyczące niektórych zapisów projektu ustawy.
Anonimowy 20 listopada 2013 22:39
W piątek to posłowie będą w swoich domach - albo i nie w swoich :)))
Jeżeli ktoś z was "złapie" posła w jego biurze poselskim w piątek to....stawiam :)
Anonimowy 20 listopada 2013 23:05
Bolku, zastosuj bardziej elastyczną interpretację mojego wpisu. ;)
W piątek wrócą z Warszawy... (do domu, czy gdziekolwiek...)
A od poniedziałku (od 25 listopada), w terminach przewidzianych w biurach poselskich, będzie można próbowac się z nimi skontaktować...
Piszę MOŻNA, a więc nie muszisz próbować jeśli nie chcesz. Wystarczy, że wyślesz kolejnego maila-gotowca... ;)
Anonimowy 20 listopada 2013 22:44
Siedzę nad pismem do naszych kochanych posłów i chyba faktycznie podam link do tego bloga - oni nawet nie mają pojęcia jaką by tu mieli kopalnię wiedzy.
No właśnie wpadł mi taki pomysł że tak po prostu własnymi słowami napiszę o naszych rozważaniach i o blogu.
Tylko nie wiem czy zrobię tym dobrą przysługę - jak myślicie ??
Może to jest jakiś sposób żeby tych posłów zmusić do myślenia nad tym co nam inni ich koledzy zszykowali.
Podajemy link do bloga w pismach ?????? Jak myślicie ????
Anonimowy 20 listopada 2013 23:09
A po co im ta wiedza z bloga?
Wystarczy, że ktoś inny referuje na komisji czy na posiedzeniu sesyjnym, a w głosowaniu podnoszą rękę tak, jak w klubie im nakażą. Czasem pomylą ręce, bo nie słyszeli, czy to miało być na tak, czy na nie.
Nawet w rozmowach na dyżurach poselskich udają, że słuchają, ale czekają chwili, kiedyś gość już da im spokój. Atmosfera jak na przysłowiowym "tureckim kazaniu"
Anonimowy 20 listopada 2013 23:18
Uwierz, że bywa także zupełnie inaczej. Też wiem to z autopsji.
Po co podawać namiar na bloga aby członkowie komisji przeczytali na nim te negatywne opinie o ich pracy. Nie podawać , niech czytają przepisy i pisma od nas przedstawiające zastrzeżenia i sami przeanalizowali czy te zapisy nowej ustawy są dla emerytów satysfakcjonujące.
Anonimowy 20 listopada 2013 23:15
Ludzie!!! Opanujcie sie!!! NIektore wpisy przynosza wstyd rzeszom normalnych pracujacych jeszcze emerytom
Anonimowy 21 listopada 2013 10:56
Otóż to - trudno oddzielić ziarno od plewów!
Anonimowy 20 listopada 2013 23:30
Wysłuchałam transmisji:
1)wypłata zaległej emerytury zwaloryzowanej z odsetkami na wniosek emeryta
2)emeryt ma czas na zgłoszenie wniosku w terminie - 12 miesięcy od uprawomocnienia się ustawy9tj.14 dni od ogłoszenia)
3)ZUS wyda decyzję w ciągu 60 dni
4)osoby , które prowadza postępowanie sądowe mogą:
a) albo czekać do zakończenia postępowania sądowego
b)albo wycofać sprawę z sądu
5)ustawa daję zwrot świadczenia i odsetki
6)ustawa będzie dotyczyła wszystkich emerytów którzy mają zawieszone świadczenia w tym okresie ( 2011-2012)
7)można wycofać wniosek z sądu- wtedy ustawa będzie dotyczyła emeryta
8)druk 1907 i druk 1844 mają być złączone i dalej już będą jako jeden
Anonimowy 20 listopada 2013 23:44
Masz dyżur?
Anonimowy 20 listopada 2013 23:50
W punkcie 4 widzę "trzecią alternatywę" :)
c) czekać na zmiłowanie ZUS-u, który ma wycofać sprawę z sądu.
Anonimowy 21 listopada 2013 00:07
7)można wycofać wniosek z sądu- wtedy ustawa będzie dotyczyła emeryta.
To jak rozumieć punkt 4, podpunkt a? Wtedy ustawa nie dotyczy emeryta?
Anonimowy 21 listopada 2013 11:01
No przecież nigdzie nie jest powiedziane co robić jeśli to ZUS będzie blokował dostęp do ustawy. Przecież bez sensu jest prowadzenie rozprawy II instancji jeśli będzie ustawa.
Anonimowy 21 listopada 2013 11:04
ZUS też powinien zostać zobligowany terminem wycofania spraw.!
Anonimowy 21 listopada 2013 00:27
Uważam, że nie ma sensu starać sie dokładnie tłumaczyć zawiłości zwiazanych z zawieszeniem, odwieszeniem, wyrokiem TK, uzasadnieniem tegoż wyroku, wyroków różnych sądów, podziałów sprzed-po, ex nunc, ex tunc(?) ;))) itd, itp. Żaden poseł przez to nie przebrnie, policzcie ile czasu zajęło to nam, zaangażowanym w tę sprawę. Nam studiowanie wyroku TK, przegryzanie się przez te wszystkie interpretacje i przepisy zajmuje ponad dwa lata.I ilu jest emerytów, którzy nadal nie mają wielkiego pojęcia o co tu chodzi, poza tym, że chodzi o odzyskanie przez nich kasy;) . Proszą o wzór pisma, które oni podpiszą, ale osób, które same potrafią wytłumaczyć jasno o co w tym wszystkim chodzi, na czym polega problem, jest niewiele. Więc skoro samym emerytom, których ta sprawa najbardziej dotyczy, trudno jest ogarnąć te wszystkie niuanse prawno lingwistyczne, to nie oczekujmy, że posłowie będą teraz przegryzać się przez polskie przepisy emerytalne, nie tylko obecnie obowiązujące, ale z rozbiciem na lata i wszystkie zmiany (a wyprodukowali ich, że ho, ho!)
Może napisać tylko, że skoro rząd deklaruje chęć naprawienia krzywdy wywołanej niekonstytucyjnym przepisem ustawy w stosunku do wstrzymanych od 1.10.2011r., (art.1 projektu), to dla spokoju emerytów, którzy trzymani są w niepewności już ponad dwa lata, dla jasności i zamknięcia drogi do interpretacji niezgodnych z intencją twórców rządowego projektu, (co generuje przecież koszty i niepotrzebne obciążenie sądów), prosimy o zrezygnowanie z art.3 w obecnym brzmieniu.
Aby wykluczyć możliwość nadużyć w korzystaniu z tworzonej ustawy, może Komisja zechce zgodzić się na zastąpienie go sformułowaniem z projektu senackiego (wszak mają być opracowywane łącznie i mają ten sam cel) i dołożyć do art.4, który precyzuje sposób obliczenia wysokości zaległej kwoty, punkt 3, zobowiązujący ZUS do wypłaty kwoty należnej w wysokości naliczonej wg 4.1 i 4.2 pomniejszonej o dokonane już wypłaty za rozliczany okres wstrzymania wypłat na podstawie uznanego za niekonstytucyjny art.28.
cyt. z projektu senackiego:
"2. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłaca emerytom, o których mowa w ust. 1, emerytury za okres, w czasie którego prawo do emerytury było zawieszone,z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono na podstawie dotychczasowych przepisów"
Anonimowy 21 listopada 2013 00:31
właśnie dziecko powiedziało mi, która jest godzina! Kochani! DOBRANOC! I niech nam sie nie przyśnią te artykuły, interpretacje, itd, itp. Miłych snów!!!
Anonimowy 21 listopada 2013 00:57
Czy jest jakieś uzasadnienie, aby art. 3 w ogóle istniał w obecnym brzmieniu? Ustawa powinna raczej określać kogo dotyczy, a nie kogo nie dotyczy (ewentualne "zabezpieczenie" przed pazernością emerytów, którzy zechcieliby mieć dwa razy wypłacone zaległe - na podst. sądu oraz ustawy - mogłoby się zmieścić w art. 2).
Projekty z całym "aparatem":
senacki - druk nr 1844:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/8C166C54B393E60BC1257C0C0041F9F4/%24File/1844.pdf
rządowy - druk nr 1907:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/2687A572EC02877AC1257C220050CDD0/%24File/1907.pdf
Anonimowy 21 listopada 2013 01:19
Na tym właśnie polega problem, że w projekcie rządowym pomija się emerytów: "Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów". Inaczej jest w projekcie senackim, gdyż w projekcie senackim pomija się świadczenia: "z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono".
Pozdrawiam Anonima z 00:27
Anonimowy 21 listopada 2013 06:26
Proponuję przeczytać.
http://prawo.rp.pl/artykul/758453,1066334-ZUS--Emeryci-odzyskaja-zawieszone-emerytury.html
Anonimowy 21 listopada 2013 07:51
I jeszcze to : http://prawo.rp.pl/artykul/757955,1060876-Zawieszone-emerytury--tysiace-osob-bez-odsetek.html
Anonimowy 21 listopada 2013 14:44
Kiedy bedzie nastepne posiedzenie komisji ?