Source: https://prawodlasamorzadu.pl/2019-04-04-wykorzystanie-fakultatywnych-przeslanek-wykluczenia-wykonawcow
Timestamp: 2020-02-17 01:01:08
Legal References Found: art. 24
 art. 123
 art. 24
 art. 123
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24

Document Content:
Począwszy od 28 lipca 2016 r. zamawiającym przysługuje swoboda zagwarantowania sobie możliwości zastosowania ośmiu przesłanek wykluczenia wykonawców z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (tzw. przesłanki fakultatywne, których katalog został zawarty w art. 24 ust. 5 P.z.p.). Tendencja w przyznaniu zamawiającym swobody w doborze przesłanek eliminacyjnych została utrzymana w projekcie nowego P.z.p. . W art. 123 ust. 1 nowego P.z.p. przewidziano jedenaście fakultatywnych przesłanek wykluczenia. Warto zatem podjąć próbę ukazania dotychczasowego sposobu wykorzystania przez zamawiających posiadanej w ww. zakresie swobody .
Począwszy od 28 lipca 2016 r. zamawiającym przysługuje swoboda zagwarantowania sobie możliwości zastosowania ośmiu przesłanek wykluczenia wykonawców z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (tzw. przesłanki fakultatywne, których katalog został zawarty w art. 24 ust. 5 P.z.p.). Tendencja w przyznaniu zamawiającym swobody w doborze przesłanek eliminacyjnych została utrzymana w projekcie nowego P.z.p.[1]. W art. 123 ust. 1 nowego P.z.p. przewidziano jedenaście fakultatywnych przesłanek wykluczenia. Warto zatem podjąć próbę ukazania dotychczasowego sposobu wykorzystania przez zamawiających posiadanej w ww. zakresie swobody[2].
zamówienia na usługi w 17 z 22 postępowań (77%).
zamówienia na dostawy w 30 z 38 postępowaniach (79%),
zamówienia na roboty budowlane w 30 z 40 postępowaniach (75%).
zamówień na usługi nastąpiło w 11 z 22 postępowań (50%) – 10 razy przesłanki z art. 24 ust. 5 pkt 1 i raz z art. 24 ust. 5 pkt 4 P.z.p.
zamówień na dostawy nastąpiło w 21 z 38 postępowań (55,3%) – 21 razy przesłanki z art. 24 ust. 5 pkt 1 P.z.p.
zamówień na roboty budowlane nastąpiło w 9 z 40 postępowań (22,5%) – 9 razy przesłanki z art. 24 ust. 5 pkt 1 P.z.p.
przesłanka zakodowana w art. 24 ust. 5 pkt 4 P.z.p. odwołująca się do niewykonania lub nienależytego wykonania umowy w sprawie zamówienia publicznego (28 z 77 przypadków – 36,4%),
przesłanka przewidziana w art. 24 ust. 5 pkt 8 P.z.p. odnosząca się do naruszenia obowiązków dotyczących płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne (25 z 77 przypadków – 32,5%),
przesłanka zakodowana w art. 24 ust. 5 pkt 2 P.z.p. odwołująca się do poważnego naruszenia przez wykonawcę obowiązków zawodowych (19 z 77 przypadków – 25%).
przewidzianych w art. 24 ust. 5 pkt 1 i 8 P.z.p. (6 na 35 przypadków zastosowania łącznie 2 lub więcej fakultatywnych przesłanek wykluczenia – 17,1%),
przewidzianych w art. 24 ust. 5 pkt 1, 2 i 4 P.z.p. (5 na 35 przypadków zastosowania łącznie 2 lub więcej fakultatywnych przesłanek wykluczenia – 14,3%),
przewidzianych w art. 24 ust. 5 pkt 1, 4 i 8 P.z.p. (4 na 35 przypadków zastosowania łącznie 2 lub więcej fakultatywnych przesłanek wykluczenia – 11,4%),
przewidzianych w art. 24 ust. 5 pkt 1, 2, 4 i 8 P.z.p. (3 na 35 przypadków zastosowania łącznie 2 lub więcej fakultatywnych przesłanek wykluczenia – 8,6%),
przewidzianych w art. 24 ust. 5 pkt 1 i 4 P.z.p. (3na 35 przypadków zastosowania łącznie 2 lub więcej fakultatywnych przesłanek wykluczenia – 8,6%).