Source: https://oko.press/100-mln-zl-organizacje-pozarzadowe-kontrole-rzadu-pis-przyspiesza-instytutem-wolnosci/
Timestamp: 2018-06-24 18:27:09
Legal References Found: art. 28
 art. 39
 art. 40
 art. 41
 art. 42
 art. 53
 art. 44
 art. 30
 art. 28
 art. 31
 art. 46

Document Content:
Jeszcze w tym tygodniu PiS może przepchnąć przez Sejm ustawę o Instytucie Wolności. Pod tą orwellowską nazwą kryje się centralna instytucja, która ograniczy wolność organizacji pozarządowych. Na razie przejmie 60 mln zł z Funduszu Inicjatyw Obywatelskich i 40 mln zł z opodatkowania hazardu. Będzie te pieniądze rozdzielać "po uważaniu"
PiS przyspiesza prace nad stworzeniem Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Społeczeństwa Obywatelskiego. W środę 13 września 2017 roku projekt ustawy, po poprawkach Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zostanie wysłany do II czytania na posiedzeniu plenarnym Sejmu. To oznacza, że wielomiesięczny bój o sposób finansowania organizacji pozarządowych swój smutny finał może mieć jeszcze w tym tygodniu.
Główne zastrzeżenia organizacji pozarządowych dotyczą:
centralizacji środków,
braku społecznej (a nawet środowiskowej) kontroli nad instytucją,
możliwość uznaniowego przyznawania dotacji,
wyłączenia organizacji pozarządowych z procesu decyzyjnego oraz
nieadekwatność zaproponowanych rozwiązań do problemów trzeciego sektora.
Jednak wszelkie poprawki i sugestie rząd i posłowie PiS odrzucają.
Jakie poprawki wprowadziła lub odrzuciła Komisja Polityki Społecznej i Rodzinnej
Poprawki przyjęte przez Komisję:
skreślenie z art. 28 możliwości realizowania zadań w trybie innymi niż zakłada ustawa o działalności pożytku publicznego;
przeniesienie ustępów dotyczących Komitetu ds. Pożytku Publicznego z części dotyczącej zmian w ustawie o pożytku (art. 39.) do przepisów przejściowych (była to propozycja Biura Legislacyjnego) oraz inne zmiany o charakterze legislacyjnym (proponowane przez Biuro Legislacyjne) w artykułach 39 i 40;
zmiana polegająca na umożliwieniu bardziej elastycznego tworzenia składu Komitetu ds. Pożytku Publicznego (w art. 39);
dodanie do ustawy nowego artykułu (po art. 40.) zmieniającego dysponenta środków z hazardu (zmiany w ustawie o grach hazardowych). Dysponentem będzie Przewodniczący Komitetu ds. Pożytku Publicznego;
zmiany doprecyzowujące w art. 41. ust. 1. oraz w art. 42.;
zmiana w art. 53. mająca spowodować wejście w życie części przepisów z dniem ogłoszenia ustawy (propozycja Biura Legislacyjnego). Chodzi o przepisy z art. 44., dotyczące obecnych pracowników Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – Departamentu Pożytku, którzy trafią do Instytutu Wolności.
Propozycje poprawek odrzucone przez Komisję:
skreślenie z art. 30 słów „samodzielnie lub”, co miałoby doprowadzić do sytuacji, że Instytut Wolności nie mógłby prowadzić działań samodzielnie, a jedynie we współpracy z organizacjami (w drodze otwartych konkursów);
skreślenie ustępów 2, 3 i 4 z artykułu 30. co miało być m.in. konsekwencją zmiany w art. 28. (skreślenie zapisów umożliwiających tworzenie regulaminu konkursu, czyli innego trybu konkursowego niż tryb z ustawy o pożytku). Skreślenie tych ustępów, w opinii proponujących zmianę, miałoby zapobiec sprzeczności ustawy o Instytucie Wolności z ustawą o działalności pożytku;
dodanie do art. 31. zapisu o otwartych konkursach ofert przy wspieraniu rozwoju instytucjonalnego organizacji. Bez tego zapisu artykuł 31. daje bardzo dużą dowolność w przyznawaniu środków w tym zakresie;
wykreślenie zmian do ustawy o pożytku zaproponowanych w artykule 39. dotyczących Komitetu ds. Pożytku Publicznego. Uzasadnieniem dla tej propozycji był brak konsultacji publicznych tych elementów ustawy, które wprowadzają Komitet. Propozycja ta w ogóle nie była poddana pod głosowanie, ponieważ Biuro Legislacyjne uznało ją za niepoprawną formalnie;
zmiana w art. 46. dotycząca terminów na wydanie nowych rozporządzeń – proponowano, żeby stare rozporządzenia zachowały moc, bez wskazania ostrego terminu na wydanie nowych (co jest dość skomplikowane i czasochłonne – szczególnie jeśli planuje się przeprowadzenie realnych, a nie fasadowych, konsultacji);
Na poniższym diagramie przygotowanym przez Fundację Batorego dobrze widać jakie zmiany wprowadza PiS do systemu finansowania organizacji pozarządowych.
Nie precyzuje sposobu oceny ofert konkursowych. Dotychczas wnioski składane do FIO oceniali niezależni eksperci zewnętrzni. Teraz oceną mogą zajmować się sami pracownicy Narodowego Centrum – podlegli jego dyrektorowi.
OKO.press punkt po punkcie tłumaczy zmiany, które stoją za ogólnymi hasłami centralizacji, kontroli i urządowienia trzeciego sektora. Warto zaznaczyć, że bezpośrednią konsekwencją przenoszenia kompetencji z Ministerstwa do Centrum może być nawet roczne zamrożenie środków z FIO. Zwykle konkursy ogłaszane były jesienią, tak by mogły wystartować wraz z początkiem kolejnego roku. Tym razem konkursy zostaną ogłoszone dopiero w połowie 2018 roku.
Przeczytaj uzasadnienie Rady Ministrów ws. Narodowego Instytutu Wolności
Stąd konieczność wzmocnienia roli państwa w budowaniu społeczeństwa obywatelskiego – zarówno w wymiarze terytorialnym, jak i tematycznym, szczególną ochroną należy otaczać organizacje małe, krzewiące etos społecznikowski i pielęgnujące dziedzictwo lokalne. Zajmie się tym nowo utworzony Narodowy Instytut Wolności, który zapewni efektywne wydawanie środków publicznych przeznaczonych na rozwój społeczeństwa obywatelskiego, umożliwi rozwój już funkcjonujących organizacji oraz zapewni wsparcie oddolnym inicjatywom obywatelskim (chodzi o wyrównanie szans w dostępie do środków publicznych).
Póki co Narodowy Instytut Wolności będzie dysponentem dwóch pul pieniędzy:
Przeczytaj więcej o negocjacjach nowej puli funduszy
Na fundusze składają się rządy, nienależących do UE, Norwegii, Islandii i Lichtensteinu w zamian za dostęp do wspólnego rynku Unii.
Wysokość Funduszy Norweskich i podział ogólnych kwot między kraje – to ustalenia między UE i Norwegią. Ale zarządzanie jest już dwustronne Norwegia – kraj beneficjent. I kontrolę ma norweskie ministerstwo finansów. Ostatnia transza dla Polski zakończyła się w 2014 roku. Od 2o15 roku trwały negocjacje pomiędzy Unią Europejską a Norwegami ws. uruchomienia kolejnej puli pieniędzy.
Casus węgierski
Podobny impas towarzyszył negocjacjom z Węgrami. W latach 2014-2015 rząd Viktora Orbána próbował odebrać funkcję niezależnego operatora organizacji Ökotars. Zarządzania środkami miała się podjąć kancelaria premiera. Wtedy Norwegowie zamrozili wszystkie pieniądze na ponad półtora roku.
NGO Rząd Beaty Szydło Narodowy Instytut Wolności - Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego ngo
Działania PiS wymierzone w niezależność trzeciego sektora coraz bardziej przypominają scenariusz zrealizowany na Węgrzech przez premiera Viktora Orbána. W Polsce – podobnie jak...