Source: http://docplayer.pl/2184115-W-numerze-kwartalnik-policyjny-czasopismo-centrum-szkolenia-policji-w-legionowie-i-centrum-szkolenia-zandarmerii-wojskowej-w-minsku-mazowieckim.html
Timestamp: 2018-06-20 03:01:44
Legal References Found: art. 55
 art. 6
 art. 59
 art. 309
 art. 149
 art. 189
 art. 211
 art. 269
 art. 294
 art. 294
 art. 294
 art. 294
 art. 299
 art. 20
 art. 148
 art. 191
 art. 304
 art. 156
 art. 22
 art. 24
 art. 25
 art. 148
 art. 191
 art. 325
 art. 155
 art. 157
 art. 168
 art. 175
 art. 186
 art. 201
 art. 250
 art. 297
 art. 300
 art. 294
 art. 151
 art. 312
 art. 325
 art. 159
 art. 254
 art. 325
 art. 325
 art. 325
 art. 303
 art. 304
 art. 189
 art. 171
 art. 56
 art. 43
 art. 325
 art. 325
 art. 325
 Art. 325
 art. 78
 art. 45
 art. 31
 art. 325
 art. 304
 art. 233
 art. 235
 art. 236
 art. 245
 art. 297
 art. 325
 art. 59
 art. 469
 art. 325
 art. 7
 art. 311
 art. 309
 art. 309
 art. 311
 art. 151
 art. 151
 art. 325
 art. 325
 art. 322
 art. 321
 art. 300
 art. 321
 art. 321
 art. 325
 art. 325
 art. 322
 art. 325
 art. 325
 art. 325
 art. 323
 art. 306
 art. 167
 art. 197
 art. 5
de lege ferenda
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 202
 art. 36
 art. 16
 art. 16

Document Content:
W NUMERZE. kwartalnik policyjny. CZASOPISMO CENTRUM SZKOLENIA POLICJI W LEGIONOWIE i Centrum Szkolenia żandarmerii wojskowej w mińsku mazowieckim - PDF
W NUMERZE. kwartalnik policyjny. CZASOPISMO CENTRUM SZKOLENIA POLICJI W LEGIONOWIE i Centrum Szkolenia żandarmerii wojskowej w mińsku mazowieckim
Download "W NUMERZE. kwartalnik policyjny. CZASOPISMO CENTRUM SZKOLENIA POLICJI W LEGIONOWIE i Centrum Szkolenia żandarmerii wojskowej w mińsku mazowieckim"
1 kwartalnik policyjny CZASOPISMO CENTRUM SZKOLENIA POLICJI W LEGIONOWIE i Centrum Szkolenia żandarmerii wojskowej w mińsku mazowieckim Adres redakcji: ul. Zegrzyńska 121, Legionowo sekretariat: (22) , faks: (22) , Wydawca: Centrum Szkolenia Policji Redaktor naczelny: insp. Anna Rosół, tel ; Zastępcy redaktora naczelnego: płk dr Robert Pawlicki podinsp. Tomasz Wewiór mł. insp. Tomasz Piechowicz nadkom. Agnieszka Gorzałczyńska-Mróz Sekretarz redakcji: Małgorzata Reks-Stabach Redaktor językowy: Anna Krupecka-Krupińska Zespół redakcyjny: podinsp. dr Beata Grubska podinsp. Hanna Grochowska (rzecznik prasowy CSP) kom. Marceli Śmiałek kom. Roman Majewski Zdjęcia na okładce: Radosław Kobryś, Wioleta Kaczańska Projekt okładki: Wioleta Kaczańska Opracowanie graficzne i skład DTP: Wioleta Kaczańska, Alicja Wieraszko, Małgorzata Reks-Stabach Korekta: Monika Irzycka Nakład: 1000 egz. Numer zamknięto r. Rada naukowa Przewodniczący rady: Komendant CSP insp. dr Roman STAWICKI Zastępca przewodniczącego rady: Komendant CSŻW płk dr hab. Piotr PŁONKA Członkowie rady: Rektor Pedagogium Wyższej Szkoły Nauk Społecznych w Warszawie prof. dr hab. Marek KONOPCZYŃSKI; Prorektor ds. zasobów ludzkich i kształcenia ustawicznego Uniwersytetu Warszawskiego prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski; Kierownik Katedry Edukacji Międzykulturowej Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu w Białymstoku prof. zw. dr hab. Jerzy NIKITOROWICZ; Kierownik Zakładu Polityki Edukacyjnej Instytutu Pedagogiki Akademii Pedagogiki Specjalnej dr hab. prof. APS Janusz Gęsicki; Kierownik Zakładu Pedagogiki Resocjalizacyjnej IPSiR UW prof. dr hab. Lesław Pytka; prof. zw. dr hab. Jerzy Niemiec, Niepaństwowa Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Białymstoku; dr hab. prof. UMK Jacek BŁESZYŃSKI, Katedra Psychopedagogiki Specjalnej Wydziału Nauk Pedagogicznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu; Starosta Powiatu Legionowskiego Jan GRABIEC; Zastępca Komendanta Centralnego Ośrodka Szkolenia SG w Koszalinie płk SG Jarosław SUSZEK; Komendant szkoły policji w Katowicach insp. Jarosław KALETA; Komendant szkoły policji w Pile insp. Jerzy POWIECKI; Komendant szkoły policji w Słupsku insp. Jacek GIL W NUMERZE WYWIAD Włodzimierz Nienałtowski Co już zrobiliśmy, a co jeszcze przed nami wywiad 2 z mł. insp. w st. sp. Ireneuszem Dziugiełem Pełnomocnikiem KGP ds. wdrażania w Policji zmian w procedurze karnej Zmiany w postępowaniu karnym Roman Wojtuszek 6 Wybrane zmiany w procedurze karnej od lipca 2015 r. Alfred Staszak 16 Rola i znaczenie biegłego w kontradyktoryjnym procesie Wojciech Kubica, Agnieszka Pietras 20 Kompetencje procesowe Żandarmerii Wojskowej w świetle zmian legislacyjnych procedury karnej Maciej Siewiert 26 Nowelizacja artykułu 312 Kodeksu postępowania karnego Marzena Brzozowska 31 Przedsięwzięcia zespołu ds. monitorowania i wdrażania w Policji zmian w procedurze karnej nauka w służbie Jadwiga Stawnicka 40 Językoznawstwo w służbie wymiaru sprawiedliwości Katarzyna Pilarska-Żabińska 43 Włosy jako materiał analityczny w badaniach kryminalistycznych Małgorzata Lis-Walewska 46 Odpowiedzialność karna za naruszenie zakazu wstępu do lasu Eugeniusz Moczuk 51 Bezpieczeństwo jako fakt społeczny w teorii Emila Durkheima Prawo Piotr Maciejczak, Magdalena Zychowicz 25 lat ustawy o Policji. Konferencja w Sejmie RP Paweł Dudkowski Prawo wewnętrznie obowiązujące w konstytucyjnym systemie źródeł prawa Agnieszka Mańko-Czajka Apelacja w postępowaniu zwyczajnym w sprawach o wykroczenia oraz względne przyczyny odwoławcze będące podstawą jej wniesienia Zwalczanie przestępczości zorganizowanej Daniel Chodziński, Urszula Wróblewska 73 Wybrane metody prania pieniędzy przez zorganizowane grupy przestępcze Zarządzanie kryzysowe Irena Malinowska, Anna Rybicka 80 Policja i jej zadania w warunkach stanów nadzwyczajnych Szkolenie strzeleckie Hubert Kowalik, Waldemar Weremko 86 Strzelanie przez szyby fakty i mity Albert Piórkowski, Paweł Woźniakowski 92 Wymiana magazynka w broni palnej krótkiej VADEMECUM Magdalena Morawska 99 Zadławienie pierwsza pomoc Agnieszka Sałkowska 102 Zmiany w przepisach dotyczące postępowania z kierowcami popełniającymi przestępstwa i wykroczenia w ruchu drogowym Andrzej Przekaziński Zmiany w zakresie dokumentowania czasu pracy kierowców 105 w przewozach drogowych wynikające z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE KĄCIK JĘZYKOWY Renata Cedro, Joanna Łaszyn 107 Język angielski dla policjantów Joanna Sokołowska Język rosyjski dla policjantów 108 powiat legionowski Monika Kosewska Zawody w pierwszej pomocy 110 Czekamy na listy, propozycje tematów i opinie na temat zamieszczonych tekstów. Prosimy je przesyłać na adres Redakcja zastrzega sobie prawo skracania tekstów i dokonywania w nich zmian oraz możliwość nieodpłatnego wykorzystania publikowanych materiałów na stronie internetowej kwartalnik.csp.edu.pl. 1
2 wywiad CO JUŻ ZROBILIŚMY, A CO JESZCZE PRZED NAMI O przygotowaniach do realizacji zadań w nowej rzeczywistości prawnej oraz o czekających nas wyzwaniach z mł. insp. w st. sp. Ireneuszem Dziugiełem Pełnomocnikiem Komendanta Głównego Policji do spraw wdrażania w Policji zmian w procedurze karnej rozmawia mł. insp. Włodzimierz Nienałtowski Kierownik Zakładu Służby Kryminalnej Centrum Szkolenia Policji. Rok 2015 dla organów ścigania, a zwłaszcza dla służby kryminalnej Policji, jest rokiem szczególnym. Jest to spowodowane wejściem w życie z dniem 1 lipca wielkiej reformy procedury karnej. Czy mógłby Pan przybliżyć stan przygotowań Policji do realizacji zadań związanych z tą zmianą? zdj. M. Krupa mł. insp. w st. sp. Ireneusz Dziugieł Pełnomocnik Komendanta Głównego Policji ds. wdrażania w Policji zmian w procedurze karnej Znowelizowane przepisy Kodeksu postępowania karnego częściowo już obowiązują, jednak w całości wejdą w życie na początku drugiego półrocza. Pierwsze półrocze, które właśnie dobiega końca, to okres ostatnich intensywnych przygotowań Policji do realizacji zadań służbowych z zakresu wykrywania przestępstw i wykroczeń oraz ścigania ich sprawców w oparciu o przepisy procedury karnej, zmienione ustawą z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, a więc w nowej rzeczywistości prawnej. Przygotowania te zapoczątkowało 30 kwietnia 2014 r. powołanie przez ówczesnego Komendanta Głównego Policji nadinsp. Marka Działoszyńskiego zespołu do spraw monitorowania i wdrażania w Policji zmian w procedurze karnej, pod przewodnictwem insp. Jerzego Powieckiego Komendanta Szkoły Policji w Pile, oraz powołanie w dniu 13 maja 2014 r. pełnomocnika Komendanta Głównego Policji do spraw wdrażania w Policji zmian w tej procedurze. Przedsięwzięcia podjęte przez kierownictwo Policji, Biuro Służby Kryminalnej KGP, wspomniany zespół oraz przez pełnomocnika skupiły się w pierwszej fazie przede wszystkim na analizie nowych przepisów oraz na przygotowaniu koncepcji szkolenia dla funkcjonariuszy Policji i wdrożeniu jej w ramach doskonalenia zawodowego. Rozpoczęcie szkoleń poprzedzo- 2 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
3 wywiad Pełnomocnik Komendanta Głównego Policji ds. wdrażania w Policji zmian w procedurze karnej no opracowaniem programu warsztatów, na podstawie którego nauczyciele z Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury przeszkolili 120 policjantów. Przed tymi funkcjonariuszami postawiono zadanie przeprowadzenia szkoleń we wszystkich jednostkach organizacyjnych Policji na terenie kraju. Na przełomie roku, na podstawie tego samego programu, w Szkole Policji w Pile rozpoczęto szkolenie kolejnych grup takich nauczycieli-liderów. W sumie dodatkowo przeszkolono ich 420. Było to niezbędne z uwagi na liczną, kilkudziesięciotysięczną grupę docelową słuchaczy. Jej trzonem byli funkcjonariusze służby kryminalnej i śledczej, a także funkcjonariusze służby prewencji realizujący zadania z zakresu prowadzenia postępowań przygotowawczych. Dodatkową grupę wymagającą przeszkolenia stanowili policjanci na co dzień realizujący zadania z zakresu ścigania sprawców wykroczeń. Właściwe przygotowanie Policji do realizacji jej ustawowych zadań w związku z wejściem w życie wielkiej reformy prawa karnego jest również jednym z priorytetów nowego Komendanta Głównego Policji nadinsp. Krzysztofa Gajewskiego. Obejmując stanowisko, polecił on kontynuację przygotowań Policji według wcześniej przyjętych założeń. W ramach przedsięwzięć edukacyjnych jeszcze pod koniec 2014 r. opublikowano na stronach www elektroniczną wersję podręcznika pt. Zmiany w procedurze karnej, opracowanego w Szkole Policji w Pile, natomiast w pierwszym kwartale br. wydano drukiem 1000 jego egzemplarzy. Podręcznik stanowi zbiór opracowań dotyczących założeń i celów reformy procedury karnej, jak również podstawowych zmian w przepisach normujących: postępowanie przygotowawcze, zasady procesowe, zagadnienia dowodowe, uprawnienia i obowiązki stron procesowych, środki przymusu procesowego oraz instytucje umożliwiające konsensualne zakończenie sprawy karnej. Przed autorami podręcznika, ale także przed nauczycielami stanęło trudne zadanie wyłożenia policjantom nowej filozofii procesu karnego oraz normujących ją przepisów w sytuacji, gdy zarówno w doktrynie, jak i w środowisku praktyków trwały zagorzałe dyskusje na temat interpretacji nowych przepisów, przy czym te interpretacje były często odmienne lub niejednoznaczne. Treść podręcznika ulegała zatem modyfikacjom, uwzględniającym dominujące lub oficjalnie potwierdzone poglądy i stanowiska interpretacyjne. Nie ułatwiało zadania nauczycielom również to, że w Sejmie toczyły się prace nad ustawą o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, przewidującą wiele zmian zarówno w przepisach Kodeksu postępowania karnego, jak również w przepisach ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw a więc również w ustawie, której większość przepisów ma wejść w życie dopiero z dniem 1 lipca 2015 r. Ostatecznie ustawa ta, zwana potocznie nowelą do noweli, została uchwalona 20 lutego 2015 r., co dopiero wówczas pozwoliło na określenie pełnego zakresu przepisów, które miałyby obowiązywać od 1 lipca 2015 r. Aktualnie powstała już trzecia wersja podręcznika uwzględniająca wspomniane zmiany. Decyzja o opublikowaniu podręcznika jeszcze w ubiegłym roku była trafna, mimo że w chwili jej podejmowania wiele sporów interpretacyjnych nie doczekało się jeszcze rozstrzygnięcia. Nowe oblicze procesu karnego wymagało bowiem szerokiej, rozłożonej w czasie dyskusji, a przedstawiane w podręczniku poglądy niewątpliwie taką dyskusję wywołały. Nie dość, że spowodowała ona zapoznanie się z nowymi przepisami, to również pozwoliła policjantom oswoić się z nową filozofią postępowania przed sądem, która będzie rzutowała na rolę postępowania przygotowawczego oraz na sposób i zakres jego prowadzenia. Wersja drukowana została rozesłana do jednostek terenowych Policji. Druk kolejnych egz., uwzględniających przepisy tzw. noweli do noweli oraz przepisy wprowadzone do Kodeksu postępowania karnego ustawą o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka, zakończono w maju br. W pierwszym półroczu br. wydrukowano również 6880 egz. analogicznego, lecz okrojonego w treści, podręcznika pt. Wybrane zagadnienia z zakresu zmian w procedurze karnej i wykroczeniowej dla policjantów prewencji i ruchu drogowego. Niezależnie od publikacji podręczników drukiem, ich wersje elektroniczne zamieszczono na stronach internetowych Informacyjnego Serwisu Policyjnego, Portalu Wewnętrznego KGP oraz Szkoły Policji w Pile. Wspomniane podręczniki stanowiły jedynie część źródeł informacyjnych, za pomocą których starano się upowszechnić wiedzę o nowych przepisach procedury karnej. Do pozostałych należy zaliczyć miesięcznik Policja 997, na łamach którego, w ramach cyklu poświęconego reformie procedury karnej, w każdym kolejnym numerze zamieszczane są artykuły poświęcone wybranym jej zagadnieniom. Wreszcie źródłem informacji i zarazem istotnym kanałem wymiany informacji pomiędzy KGP a funkcjonariuszami Policji jest Informacyjny Serwis Policyjny i stanowiąca jego część zakładka poświęcona nowelizacji procedury karnej, redagowana przez Pełnomocnika Komendanta Głównego Policji. Szczególnie te ostatnie publikatory, stwarzające w swej istocie możliwości elastycznego doboru treści, pozwalały i nadal pozwalają w miarę szybko reagować zarówno na zmiany w przepisach, jak i na pojawiające się nowe problemy interpretacyjne, zgłaszane przez funkcjonariuszy Policji. Pozwalają również na przedstawianie projektów i propozycji rozwiązywania problemów praktycznych związanych z nowelizacją procedury karnej. Poza szkoleniami prowadzonymi przez nauczycieli-liderów, funkcjonariusze służby kryminalnej uczestniczyli w szkoleniach organizowanych przez jednostki organizacyjne prokuratury, co okazało się nieocenione, gdyż pozwoliło na zapoznanie się z zapatrywaniami prawnymi organu sprawującego nadzór procesowy nad prowadzonymi przez Policję postępowaniami przygotowawczymi lub wykonywanymi czynnościami dochodzeniowo-śledczymi. Uczestnictwo w takich szkoleniach ukazało, że prokuratura na niwie szkoleniowej również boryka się z problemami podobnymi do tych, jakie podczas szkoleń napotkała Policja. Konkretnie chodziło wówczas o brak oficjalnego stanowiska interpretacyjnego co do niektórych istotnych kwestii normowanych nowymi przepisami, jak również o brak jasności co do tego, w jakim ostatecznie zakresie i kształcie przepisy procedowane w Sejmie zmienią Kodeks postępowania karnego oraz ustawę z 27 września 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Mając to na uwadze, warto dziś ze zrozumieniem podejść do tego, że prelegenci zarówno policjanci, jak i prokuratorzy często nie byli w stanie udzielać konkretnych i wiążących odpowiedzi na wiele pytań. Jest rzeczą zrozumiałą, że nieuzyskanie takich odpowiedzi może rzutować na ocenę jakości szkoleń, jednak sytuacja, w jakiej się znaleźli, w pełni to usprawiedliwia. Równolegle do szkoleń, prowadzone były dobiegające już końca przedsięwzięcia mające na celu dostosowanie do nowych przepisów procedury karnej zarówno formularzy proce- 3
4 wywiad sowych, jak i unormowań zawartych w wewnętrznych policyjnych aktach normatywnych oraz aktach kierowania. Mowa tu przede wszystkim o pracach nad nowelizacją zarządzenia nr 109 Komendanta Głównego Policji z dnia 15 lutego 2012 r. w sprawie niektórych form organizacji i ewidencji czynności dochodzeniowo-śledczych Policji oraz przechowywania przez Policję dowodów rzeczowych uzyskanych w postępowaniu karnym, jak również nad nowelizacją wytycznych nr 3 Komendanta Głównego Policji z dnia 15 lutego 2012 r. w sprawie wykonywania czynności dochodzeniowo-śledczych przez policjantów. Dziś w końcu maja można przyjąć, że szkolenia w grupie obejmującej funkcjonariuszy służby kryminalnej już zakończono. Funkcjonariusze prewencji powinni być przeszkoleni do 15 czerwca 2015 r. W ostatnim okresie poprzedzającym wejście w życie nowych przepisów należy spodziewać się wielu nowych informacji zawierających konkretne wskazówki odnośnie do wybranych istotnych zagadnień procesowych. Co Pana zdaniem może utrudniać Policji dostosowanie działania do nowej procedury karnej? Trzeba zaznaczyć, że wiele zagadnień prawnych i praktycznych związanych z nowelizacją procedury karnej wymaga jeszcze dookreślenia i jest przedmiotem analiz i opracowań w Prokuraturze Generalnej. We współpracy oraz w wymianie informacji pomiędzy KGP i Prokuraturą Generalną uczestniczą wyznaczeni przedstawiciele Komendy Głównej Policji, w tym pełnomocnik Komendanta Głównego Policji, który na mocy uzgodnień pomiędzy Komendantem Głównym Policji i Prokuratorem Generalnym został wyznaczony do bieżących kontaktów z Biurem Prokuratora Generalnego w kwestiach związanych z przedmiotową nowelizacją. Policja jest tu jednak w dość niezręcznej sytuacji, gdyż praktyka prowadzenia postępowań przygotowawczych pod rządami nowych przepisów w dużej mierze będzie uzależniona od rozwiązań, jakie zostaną przyjęte w prokuraturze, a niestety niektóre problemy nie zostały jeszcze przez nią rozwiązane. W takich warunkach trudno jest Policji zmieniać dotychczasowe i ustalać nowe wewnętrzne zasady postępowania przy realizacji zadań na styku z prokuraturą. Jedynie oficjalne stanowisko Prokuratury Generalnej co do istotnych aspektów przyszłej praktyki dochodzeniowo-śledczej Policji i prokuratury jest w stanie spowodować jej ujednolicenie w skali całego kraju. Jak się wydaje, postęp prac nad przygotowaniem się organów ścigania do prowadzenia postępowań karnych w nowych warunkach prawnych zaowocuje polaryzacją poglądów na temat przyszłej praktyki i przyczyni się do ustalenia jednolitych reguł postępowania. Cała operacja związana z wdrożeniem nowych rozwiązań prawnych do praktyki ścigania i wymiaru sprawiedliwości jest jednak zadaniem złożonym i dlatego należy ją postrzegać w kategoriach pewnego procesu, charakteryzującego się swoistą dynamiką i zmiennością, który siłą rzeczy będzie rozłożony w czasie. Dzień 1 lipca 2015 r. nie będzie więc datą graniczną. Zidentyfikowane wcześniej problemy, których nie da się rozwiązać przed tą datą, będą musiały być rozwiązane później, ale należy mieć świadomość, że zapewne nie wszystkie z nich zostały zidentyfikowane. To dopiero praktyka stosowania nowych przepisów, a zwłaszcza ich wykładnia dokonywana przez sądy w konkretnych sprawach karnych, będzie stanowiła najważniejsze źródło informacji, które pozwoli na ocenę trafności poglądów i rozwiązań przyjętych przed 1 lipca 2015 r. opartych na założeniach teoretycznych. Należy więc liczyć się z modyfikacją poglądów prawnych przedstawianych podczas szkoleń, a także przyjętych na 1 lipca br. ustaleń i rozwiązań odnoszących się do praktyki stosowania nowych przepisów procedury karnej. Przykładowo więc dopiero w praktyce okaże się, czy przyjęta przez prokuraturę nowa koncepcja prowadzenia akt postępowania przygotowawczego i przygotowania ich dla potrzeb postępowania sądowego była trafna i będzie stanowić rozwiązanie funkcjonale. Zdążyliśmy już doświadczyć tego, że to właśnie praktyka po 7 kwietnia br. ukazała niedoskonałość nowych przepisów Kodeksu postępowania karnego normujących anonimizację danych adresowych niektórych uczestników postępowania karnego, rodzącą wiele problemów związanych z ich stosowaniem. Konkludując, można jednak odpowiedzialnie powiedzieć, że mimo tych realnych trudności Policja dobrze wykorzystała vacatio legis ustawy nowelizującej Kodeks postępowania karnego i jak się wydaje mimo że jest ona formacją najliczniejszą to uczyniła to najlepiej na tle innych nieprokuratorskich organów ścigania. Czy to oznacza, że proces wdrażania do praktyki dochodzeniowo-śledczej zmian w przepisach procedury karnej dobiegł końca? Oczywiście nie. Prokuraturę oraz nieprokuratorskie organy ścigania, w tym Policję, czeka druga, kilku- lub kilkunastomiesięczna, faza wdrażania reformy procedury karnej związana z monitorowaniem realizacji zadań na podstawie nowych przepisów oraz z modyfikacją i udoskonalaniem praktyki ich stosowania. Tak wielka oraz istotna nowelizacja przepisów procedury karnej i co znamienne połączona z szeroką nowelizacją prawa karnego materialnego oraz karnego wykonawczego jest obarczona sporym ryzykiem regulacji niepełnej lub nietrafnej w odniesieniu do niektórych normowanych zagadnień. Ustawodawca wziął to pod uwagę, czemu dał wyraz w art. 55 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw stanowiącym, że Rada Ministrów jest zobowiązana do przedłożenia Sejmowi i Senatowi informacji z wykonania ustawy oraz o skutkach jej stosowania po 2 latach jej obowiązywania, do dnia 31 grudnia 2017 r. Wykonanie ustawy ma być więc permanentnie monitorowane. Pewne kolejne mankamenty nowych przepisów, ujawnione po uchwaleniu ustawy z dnia 20 lutego 2015 r., już dziś są zapowiedzią, że w niedługim czasie, ale już po 1 lipca 2015 r., należy spodziewać się kolejnych zmian w przepisach procedury karnej. Nieznany jest jeszcze kształt ustawy o prokuraturze, nad której nowelizacją prace nie zostały zakończone i nie uda się ich zakończyć przed 1 lipca br. Zmiany w tej ustawie mogą istotnie rzutować na konieczność wielu modyfikacji w innych istotnych dla prokuratury i Policji przepisach dotyczących prowadzenia postępowań przygotowawczych. Niezależnie jednak od już ujawnionych mankamentów znowelizowanych przepisów i konieczności szybkiego ich usunięcia, przedstawiciele doktryny i praktyki podnoszą konieczność dalszych i bardziej radykalnych zmian w modelu postępowa- 4 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
5 wywiad Pełnomocnik Komendanta Głównego Policji ds. wdrażania w Policji zmian w procedurze karnej nia przygotowawczego, uzasadniając to tym, że ustawodawca dotychczas skupił się przede wszystkim na przemodelowaniu postępowania sądowego, dokonując tylko niezbędnych, związanych z tym zmian w przepisach normujących postępowanie przygotowawcze, co stawia pod znakiem zapytania pełne osiągnięcie zakładanych celów reformy. Z tego powodu dobitnie wskazuje się, że dalsze zmiany w procedurze karnej, a zwłaszcza w odniesieniu do postępowania przygotowawczego, są konieczne. Podobny pogląd wraz z zapowiedzią ciągu dalszego reformy Kodeksu postępowania karnego wyraził niedawno powołany nowy szef Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego prof. Piotr Kruszyński. Również Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa długofalową reformę postępowania przygotowawczego. Będzie ona wymagać również głębszej reformy prokuratury, jak zaznacza to karnista Uniwersytetu Jagiellońskiego prof. Zbigniew Ćwiąkalski. Trudno dziś ocenić kierunek, w jakim podążą zmiany w postępowaniu przygotowawczym, ale jak zaznaczyłem są one konieczne. Zapatrywania szefa Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego zdają się wskazywać, że zmiany mogą pójść w kierunku wprowadzenia na polski grunt instytucji sędziego do spraw postępowania przygotowawczego. To zaś wiązałoby się z koniecznością całkiem innego ukształtowania przedsądowego stadium postępowania karnego. Mając na uwadze powyższe uwarunkowania, jakie jeszcze wyzwania stoją przed Policją w tym zakresie? Sądzę, że warto już dziś pochylić się nad stworzeniem podstaw do budowy wysoce wyspecjalizowanego i sprawnego pionu służby kryminalnej, właściwego do prowadzenia postępowań karnych. Wiele bowiem wskazuje na to, że za rok, dwa lub trzy przyjdzie taki moment, w którym od Policji będą wymagane najwyższe kwalifikacje w zakresie prowadzenia postępowań karnych, gdyż to na nią może być całkowicie przerzucony ciężar prowadzenia śledztw. Coraz bardziej skomplikowana procedura karna również już dziś wymaga bardzo wysokich kwalifikacji, a z tym nie zawsze jest dobrze, na co zwrócił uwagę Prokurator Generalny w sprawozdaniu z działalności prokuratury w 2013 r. składanym Sejmowi i Prezesowi Rady Ministrów, zawierającym ocenę współpracy prokuratury z podmiotami zewnętrznymi (w tym z Policją), zawierającym następującą wypowiedź: W całym kraju zaobserwowano dalsze obniżenie pracy dochodzeniowo-śledczej Policji. Dał się zauważyć spadek poziomu merytorycznego przygotowania funkcjonariuszy prowadzących postępowania, zwłaszcza w sprawach gospodarczych, oraz brak nadzoru nad ich pracą ze strony przełożonych. Przyczyn takiego stanu rzeczy jego zdaniem należy upatrywać w niedostatecznym przygotowaniu funkcjonariuszy do prowadzenia postępowań karnych zarówno od strony metodologii, jak i znajomości przepisów prawa karnego materialnego i procesowego, skutkującym przewlekłością postępowań i uchybieniami formalnymi. Wskazał również, że satysfakcjonujący byłby wskaźnik przynajmniej ok. 50% policjantów z wyższym wykształceniem prawniczym, do czego należałoby dążyć. Prokurator Generalny nadmienił też, że do przyczyn takiego stanu rzeczy należy zaliczyć braki kadrowe w pionie dochodzeniowo-śledczym, nieodpowiedni dobór kadr do wydziałów dochodzeniowo-śledczych oraz angażowanie policjantów prowadzących postępowania przygotowawcze do innych zadań, zwłaszcza prewencyjnych. Z oceną Prokuratora Generalnego można się zgadzać lub nie, niemniej jednak w niektórych kwestiach powinna ona skłaniać do głębszej refleksji. Oczywiście jest za wcześnie, by rozważać zmiany organizacyjne, bo te wprowadzić najłatwiej. Mówiąc o wzmocnieniu pionu dochodzeniowo-śledczego, mam więc na myśli przede wszystkim wzmocnienie kadrowe Policji o funkcjonariuszy o wysokich kwalifikacjach prawniczych, co do których wymagania raczej będą tylko rosły, a wyselekcjonowanie oraz przygotowanie takiej kadry jest procesem trudnym i długotrwałym. Chcielibyśmy oczywiście, aby dodatkowo byli to ludzie z pasją dochodzeniowo-śledczą, ale dziś nie bądźmy aż tak wymagający. Z pewnością jednak nie mogą to być ludzie przypadkowi, np. przesunięci do dochodzeniówki z innych komórek organizacyjnych Policji w ramach doraźnego zaspokajania potrzeb kadrowych. Dostrzegając taką perspektywiczną potrzebę, choć dziś przede wszystkim z uwagi na skomplikowany charakter zmian przepisów wchodzących w życie z dniem 1 lipca 2015 r., podjęto w Policji pewne działania o charakterze długofalowym. Od ubiegłego roku prowadzone są przez Szkołę Policji w Pile kursy specjalistyczne dla policjantów służby kryminalnej wykonujących czynności operacyjno-rozpoznawcze oraz analogiczne dla policjantów wykonujących czynności dochodzeniowo-śledcze. Według szacunków, do końca bieżącego roku przeszkolonych na tych kursach zostanie około 2500 funkcjonariuszy służby kryminalnej. W ramach przygotowań do wejścia w życie z dniem 1 lipca br. nowych przepisów procedury karnej, ale również mając na uwadze rzeczone podniesienie jakości pracy dochodzeniowo-śledczej, w marcu br. ruszyły w Szkole Policji w Pile kursy specjalistyczne z zakresu nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym, które cieszą się wielkim zainteresowaniem. Z uwagi na czas trwania wspomnianych kursów objęcie nimi wszystkich funkcjonariuszy służby kryminalnej Policji będzie wymagać długiego czasu, a potrzeba dysponowania wyspecjalizowaną i w pełnym tego słowa znaczeniu profesjonalną kadrą dochodzeniowo-śledczą, która szybko i sprawnie poradzi sobie z przyszłymi wyzwaniami, może pojawić się w dość nieodległej perspektywie czasowej. Można by także przyszłościowo rozważyć wprowadzenie procedury aplikacyjnej na stanowisko w komórce dochodzeniowo-śledczej (może tylko w komórce określonego szczebla), np. na podobieństwo aplikacji prokuratorskiej. Są to jednak kwestie przyszłości i decyzje w tym zakresie powinny być wnikliwie rozważone przez uprawnione do tego osoby. Ja takich kompetencji nie posiadam, zatem, wracając do teraźniejszości, chcę w imieniu własnym podziękować policjantkom i policjantom za zaangażowanie w przygotowania Policji do wdrożenia nowych przepisów procedury karnej, a zwłaszcza za zgłaszane mi cenne uwagi i spostrzeżenia, jak również informacje o problemach, jakie pojawiały się w związku z interpretacją przepisów oczekujących na wejście w życie oraz jakie były związane ze stosowaniem przepisów, które w ostatnim czasie weszły w życie. Życząc sukcesów dochodzeniowo-śledczych w nowej rzeczywistości prawnej po 1 lipca br., proszę o kolejne, równie cenne uwagi i spostrzeżenia, które będą nieocenione w toku dalszych prac związanych z wdrażaniem reformy procedury karnej. Dziękuję za rozmowę 5
6 zmiany w postępowaniu karnym Wybrane zmiany w procedurze karnej od lipca 2015 r. insp. w st. sp. Roman Wojtuszek główny specjalista Biura Służby Kryminalnej KGP Szybkość postępowania nie jest dobrem samym w sobie, natomiast przewlekłość postępowania jest na pewno złem w samym sobie 1. Andrzej Zoll Od wielu lat przedstawiciele zarówno doktryny, jak i praktyki wskazywali na wady w modelach postępowania przygotowawczego i sądowego 2. Wśród nich wymieniali m.in.: niewydolność modelu postępowania przygotowawczego powodującą przedłużanie całego postępowania karnego, a przez to uniemożliwiającą zakończenie sprawy w rozsądnym terminie i naruszanie art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności 3 ; uzależnienie rozstrzygnięć sądowych od wyników postępowania przygotowawczego i w konsekwencji wzrost znaczenia dowodów uzyskanych na tym etapie, jako przesądzających o odpowiedzialności oskarżonego; ponawianie przez sąd czynności dowodowych postępowania przygotowawczego. Eliminacji problemów, a przynajmniej ich części, ma służyć m.in. wchodząca w życie 1 lipca 2015 r. ostatnia, zasadnicza część ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw 4 (Dz. U. poz. 1247), zwana dalej k.p.k., zmieniona ustawą z dnia 28 listopada 2014 r. o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka (Dz. U. z 2015 r. poz. 21) oraz ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396). Ustawa wprowadza kilka zmian o charakterze systemowym, z których najważniejszą jest przemodelowanie postępowania sądowego w kierunku jego większej kontradyktoryjności, m.in. poprzez redukcję znaczenia postępowania dowodowego prowadzonego na etapie śledztwa lub dochodzenia. Druga grupa zmian ma prowadzić do jego usprawnienia i przyspieszenia. Nowela eliminuje konieczność wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym okoliczności sprzyjających popełnieniu czynu zabronionego (skreślenie art k.p.k.). 1. Ogólna charakterystyka zmian w procedurze karnej Analiza materiałów Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego oraz dokumentów z rządowego i parlamentarnego etapu prac legislacyjnych wskazuje, iż zasadniczy cel ustawy to przeprowadzenie reformy postępowania karnego, która ma doprowadzić do likwidacji dwóch poważnych problemów: nadmiernej przewlekłości postępowań oraz nadmiernej długotrwałości stosowanego w Polsce tymczasowego aresztowania, co Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu sygnalizuje jako polski problem o charakterze strukturalnym. Jej celem jest także dostosowanie polskiej procedury karnej do wymogów wynikających z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, szczególnie w zakresie przepisów dotyczących prawa do obrony i udziału oskarżonego w rozprawie głównej. 6 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
7 zmiany w postępowaniu karnym zmiany w formach postępowania przygotowawczego Nowela zmienia model postępowania sądowego oraz dostosowuje model postępowania przygotowawczego do rozwiązań kontradyktoryjnego postępowania jurysdykcyjnego przez: redukcję znaczenia postępowania dowodowego prowadzonego na etapie śledztwa lub dochodzenia z jednoczesnym zwiększeniem roli kontradyktoryjnego wyjaśniania faktów przed sądem; przemodelowanie postępowania sądowego w ten sposób, że główny ciężar postępowania dowodowego będzie spoczywał na jego stronach, a nie jak dotychczas na sądzie; wprowadzenie reguły, że sąd będzie mógł przeprowadzać dowód z urzędu jedynie w wyjątkowych przypadkach; określenie nowych zasad dopuszczania i przeprowadzania dowodów przed sądem; wprowadzenie reguły, zgodnie z którą wraz z aktem oskarżenia nie przesyła się sądowi całych materiałów postępowania przygotowawczego, a jedynie w takim zakresie, w jakim wspierają oskarżenie; wykluczenie możliwości dokonania zwrotu sprawy prokuratorowi w celu poszukiwania dowodów i wskazanie, że zwrot może nastąpić zwłaszcza w sytuacji niedokonania w postępowaniu przygotowawczym czynności, które są obligatoryjne, a konwalidacja nie jest w postępowaniu sądowym możliwa lub powodowałaby znaczne trudności; szeroki dostęp do obrony z urzędu na etapie postępowania sądowego, niezależny od statusu materialnego oskarżonego, tak by udział obrońcy stał się w postępowaniu sądowym regułą. Druga grupa zmian ma doprowadzić do usprawnienia i przyspieszenia postępowania poprzez stworzenie prawnych ram szerszego wykorzystania konsensualnych sposobów jego kończenia i nowe ujęcie instytucji mediacji. Zmiany te obejmują: rozszerzenie możliwości wnioskowania przez prokuratora o skazanie bez rozprawy na wszystkie występki (art. 335 k.p.k.); przyznanie oskarżonemu możliwości wnioskowania o skazanie bez przeprowadzania postępowania dowodowego (art. 338a oraz art k.p.k.); zabezpieczenie zasady poufności postępowania mediacyjnego poprzez wprowadzenie zakazu przesłuchiwania mediatora jako świadka co do faktów, o których dowiedział się od oskarżonego lub pokrzywdzonego, prowadząc postępowanie mediacyjne; możliwość nadania klauzuli wykonalności ugodzie zawartej w postępowaniu mediacyjnym; rozszerzenie prowadzenia mediacji na sprawy o wykroczenia; dodanie w Kodeksie karnym nowego art. 59a, w którym umożliwia się umorzenie postępowania na wniosek pokrzywdzonego, jeżeli sprawca, który nie był uprzednio skazany za przestępstwo umyślne z użyciem przemocy, naprawił szkodę lub zadośćuczynił wyrządzonej krzywdzie. W świetle ogólnej charakterystyki zmian w procedurze karnej należy ostrożnie prognozować, że obserwowana obecnie niewydolność istniejącego modelu postępowania przygotowawczego, który w istotny sposób wpływa na przedłużenie całego postępowania karnego, uniemożliwiając jego zakończenie w rozsądnym terminie, po wejściu w życie przedmiotowej ustawy będzie skutecznie eliminowana. Rozwiązania przyjęte w ustawie pozwalają bowiem na zbudowanie innego modelu postępowania przygotowawczego. Modelu, w którym postępowanie przygotowawcze nie będzie jak dotychczas służyło do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy oraz przeprowadzenia wszystkich dowodów. Z punktu widzenia zadań realizowanych w postępowaniu karnym przez Policję, najistotniejsza zmiana to redukcja znaczenia postępowania dowodowego prowadzonego na etapie śledztwa lub dochodzenia, oparta na założeniu, że czynności dowodowe postępowania przygotowawczego mają co do zasady być prowadzone nie dla sądu, lecz dla prokuratora w celu dostarczenia mu podstaw do sporządzenia aktu oskarżenia i popierania go przed sądem, ewentualnie po wyczerpaniu źródeł dowodowych lub ujawnieniu się określonych stanów prawnych umorzenia postępowania. 2. Zmiany w formach postępowania przygotowawczego Wyraźne rozróżnienie pomiędzy śledztwem a dochodzeniem na przedsądowym etapie postępowania karnego zostało wprowadzone w Polsce przez rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 19 marca 1928 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1932 r. Nr 83, poz. 725, z późn. zm.). W ciągu lat obie te formy postępowania przygotowawczego ewaluowały. Znowelizowany kodeks utrzymuje obie te formy 5. Nadal obowiązuje zasada, iż przepisy dotyczące śledztwa stosuje się odpowiednio do dochodzenia (art. 325a 2 k.p.k.) Zakres podmiotowy i przedmiotowy śledztwa Nowela zmienia zakres podmiotowy i przedmiotowy śledztwa. Zgodnie z brzmieniem art. 309 k.p.k. śledztwo będzie prowadzone w sprawach: w których rozpoznanie w pierwszej instancji należy do właściwości sądu okręgowego; o występki gdy osobą podejrzaną jest sędzia, prokurator, funkcjonariusz Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Celnej lub Centralnego Biura Antykorupcyjnego; o występki gdy osobą podejrzaną jest funkcjonariusz Straży Granicznej, Żandarmerii Wojskowej, finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego nad finansowym organem postępowania przygotowawczego, w zakresie spraw należących do właściwości tych organów lub o występki popełnione przez tych funkcjonariuszy w związku z wykonywaniem czynności służbowych; o występki, w których nie prowadzi się dochodzenia; o występki, w których prowadzi się dochodzenie, jeżeli prokurator tak postanowi ze względu na wagę lub zawiłość sprawy. Zgodnie z nowym brzmieniem art k.p.k. sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o następujące przestępstwa: zbrodnie określone w Kodeksie karnym oraz w ustawach szczególnych; występki określone w rozdziałach XVI i XVII oraz w art , art , art. 149, art , art , art , art , art i 4, art , 3 i 4, art , art i 4, art , art. 189a 2, art , art. 211a, art , art , art i 2, art. 269, art i 2 w zw. z art. 294, art i 2 w zw. z art. 294, art w zw. z art. 294, art w zw. z art. 294, art oraz art. 299 Kodeksu karnego; występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości sądu okręgowego. 7
8 3.1. Uwagi ogólne Z dniem 1 lipca 2015 r. nie ulegają zmianie przepisy dotyczące przyjmowania zawiadomienia o przestępstwie, a także wykonywania przez Policję czynności w postępowaniu sprawdzającym (art. 307 k.p.k.) oraz w postępowaniu w niezbędnym zakresie (art. 308 k.p.k.). Zmiany dotyczą jedynie etapu zakończenia tych postępowań. Niewątpliwie na sposób dokonywania czynności na tym etapie postępowania karnego ma wpływ wywołująca liczne wątpliwości zmiana w zakresie anonimizacji danych adresowych pokrzywdzonego i świadka, wprowadzona ustawą z dnia 28 listopada 2014 r. o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka (Dz. U. poz. 21). Zmiany procedury karnej w tym zakresie zostały przewidziane w art. 20 tej ustawy, nowelizującym m.in. art. 148, art. 191 i art. 304 k.p.k. oraz wprowadzającym nowy przepis art. 156a k.p.k. Na podstawie art. 22 i art. 24 tej ustawy zmiany do pewnego stopnia dotyczą także postępowania w sprawach o wykroczenia 7. Zgodnie z art. 25 ustawy procedurę anonimizacji danych adresowych stosuje się do spraw wszczętych po dniu jej wejścia w życie, czyli od dnia 8 kwietnia 2015 r. 8 Znowelizowany przepis art k.p.k. eliminuje spośród danych, które winien podać świadek miejsce zamieszkania świadka. Policjant prowadzący przesłuchanie, zamiast jak dotychczas ustalać adres świadka na podstawie jego ustnego oświadczenia, dokonuje tego na podstawie dokumentu tożsamości lub pisemnego oświadczenia (art a). Powyższa zasada ma zastosowanie nie tylko do przesłuchania świadków, ale z uwagi na wprowadzenie zmiany w art. 148 k.p.k., odnoszącym się generalnie do wszystkich protokołów, również do innych czynności procesowych, z których sporządza się protokół, np. oględzin, okazania, przeszukania w zakresie, w jakim obejmują one dane adresowe pokrzywdzonego lub świadka. Dokumentowanie tych czynności następuje w taki sposób, że dane adresowe zapisywane są nie w protokole, ale w osobnym dokumencie (załączniku do protokołu), sporządzonym przez samego pokrzywdzonego lub świadka jako oświadczenie pisemne, o którym mowa w art. 191 la k.p.k., albo przez pozmiany w postępowaniu karnym Spośród spraw o przestępstwa wymienione w art. 325a 1 pkt 1 k.p.k., co do których właściwą formą będzie dochodzenie, zamiast dochodzenia będzie prowadzone śledztwo o przestępstwa określone w Kodeksie karnym w art. 155, art , art. 157a 1, art , art. 168, art , art. 175, art , art. 186, art. 201, art i 3, art , art. 250a 1 3, art oraz w rozdziale XXXVI, z wyjątkiem art. 297 i art. 300, i rozdziale XXXVII Kodeksu karnego. W sprawach o występki przeciwko mieniu (bez względu na zagrożenie karą) śledztwo będzie prowadzone, gdy wartość przedmiotu przestępstwa albo szkoda wyrządzona lub grożąca przekracza zł. Zmiana powyższa stanowi dostosowanie do rozwiązań Kodeksu karnego. Zgodnie bowiem z tym aktem prawnym, mienie znacznej wartości, warunkujące kwalifikację prawną z art. 294 k.k., to właśnie co najmniej zł. Kwota ta i konieczność objęcia jej kwalifikacją prawną ze wskazanego przepisu stanowi przy większości czynów przeciwko mieniu okoliczność skutkującą powstaniem właściwości sądu okręgowego jako sądu pierwszej instancji (art pkt 2 k.p.k.). Ponadto śledztwo będzie prowadzone: jeżeli czyn narusza kilka przepisów ustawy karnej i choćby jeden z nich wymaga prowadzenia śledztwa, jeżeli czyn został popełniony przez dorosłego wespół z nieletnim albo czyn karalny nieletniego pozostaje w ścisłym związku z czynem osoby dorosłej, a dobro nieletniego nie stoi na przeszkodzie łącznemu prowadzeniu sprawy (obligatoryjne śledztwo prokuratora, wszczynane na podstawie art ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich Dz. U. z 2014 r. poz. 382); jeżeli przestępstwo skarbowe popełniono w warunkach określonych w art. 151a albo 151b 1 Kodeksu karnego skarbowego Zakres podmiotowy i przedmiotowy dochodzenia Dochodzenie nadal będzie prowadzić Policja lub organy, o których mowa w art. 312 k.p.k., chyba że ze względu na wagę lub zawiłość sprawy prokurator postanowi o prowadzeniu w sprawie własnego dochodzenia. Powyższe rozwiązanie uprawnia wniosek, że istnieją zasadniczo (co prawda nieróżniące się zakresem) dwa rodzaje dochodzeń: tzw. dochodzenie policyjne i dochodzenie prokuratorskie. Pierwsze pozostaje pod nadzorem prokuratora, natomiast drugie jest przez niego prowadzone 6. Inna zmiana to upoważnienie Ministra Sprawiedliwości do ponownego określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu zwyczajnym, jak również zakresu spraw zleconych tym organom. Organy określone w przygotowywanym rozporządzeniu będą mogły wykonywać, podobnie jak prokurator, funkcję oskarżyciela publicznego w sprawach wynikających z ich kompetencji. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 325b k.p.k. dochodzenie będzie prowadzone w sprawach o przestępstwa należące do właściwości sądu rejonowego: zagrożone karą nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, z tym że w wypadku przestępstw przeciwko mieniu tylko wówczas, gdy wartość przedmiotu przestępstwa albo szkoda wyrządzona lub grożąca nie przekracza zł; określone w art. 159, art. 254a i art Kodeksu karnego; określone w art , art i 2 oraz w art Kodeksu karnego, jeżeli wartość przedmiotu przestępstwa albo szkoda wyrządzona lub grożąca nie przekracza zł. Wystąpienie którejkolwiek z negatywnych przesłanek prowadzenia dochodzenia określonych w art. 325b 1 pkt 1 i 3 i w art. 325b 2 k.p.k. warunkuje obowiązek prowadzenia postępowania przygotowawczego w formie śledztwa. Z uwagi na uchylenie z dniem 1 lipca 2015 r. art. 325c k.p.k. w formie dochodzenia będzie mogło być także prowadzone postępowanie przygotowawcze: w stosunku do oskarżonego pozbawionego wolności w tej lub innej sprawie; jeżeli oskarżony jest nieletni, głuchy, niemy, niewidomy lub gdy biegli lekarze psychiatrzy powołani do wydania opinii w sprawie stwierdzą, że poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu lub w czasie postępowania jest wyłączona albo w znacznym stopniu ograniczona. 3. Wybrane czynności związane z formalnym wszczęciem śledztwa lub dochodzenia oraz ich umorzeniem 8 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
9 zmiany w postępowaniu karnym wszczęcie i umorzenie śledztwa lub dochodzenia licjanta prowadzącego przesłuchanie lub przez protokolanta. Formą dokumentacji miejsca zamieszkania świadka, a zarazem załącznikiem do protokołu, o którym mowa, może być również kserokopia dokumentu tożsamości zawierającego jego adres. Ustawa wprowadziła także zakaz umieszczania bezpośrednio w protokole czynności danych o miejscu pracy świadka lub pokrzywdzonego. Ten sposób dokumentacji danych dotyczących miejsca pracy świadka nie ma zastosowania wobec funkcjonariuszy publicznych składających zeznania w związku z pełnioną funkcją (art a zdanie trzecie k.p.k.). Na podstawie znowelizowanego art k.p.k. opisana wyżej procedura ma również zastosowanie do danych adresowych osoby składającej zawiadomienie o przestępstwie, nawet jeżeli nie posiada ona statusu pokrzywdzonego lub świadka. Konsekwencją zmian jest wprowadzenie urządzenia biurowego w postaci załącznika adresowego (art b k.p.k.). Załącznik ten przechowuje się razem z aktami sprawy do wiadomości organu prowadzącego postępowanie na danym etapie. W zależności od potrzeb może on przybrać formę przechowywanej w aktach, zamkniętej koperty lub dodatkowego tomu akt. Przechowuje się w nim załączniki do protokołów zawierające dane dotyczące miejsca zamieszkania i pracy pokrzywdzonych lub świadków. Składa się nadto do niego wszelkie inne dokumenty w całości lub w części, w jakiej zawierają one wspomniane dane (np. zwrotne poświadczenia odbioru wezwań i zawiadomień oraz pisma procesowe w całości lub w części). Do akt załącza się w takim wypadku kserokopie dokumentów podlegających umieszczeniu w załączniku adresowym, sporządzone w sposób uniemożliwiający zapoznanie się z danymi chronionymi. Nowela nie zmienia przepisów dotyczących tzw. przesłanek procesowych 9. Najogólniej mówiąc, są to przeszkody procesowe powodujące niedopuszczalność postępowania. W razie ich wystąpienia ustawodawca zakazuje jego wszczęcia, a wszczęte nakazuje umorzyć 10. Oznacza to, że ujawnienie przesłanki z a contrario treści art. 303 k.p.k. lub ujawnienie się choćby jednej tylko z przesłanek negatywnych wskazanych w art k.p.k. przed wszczęciem postępowania powoduje odmowę jego wszczęcia 11. Ustalenie negatywnej przesłanki procesowej nie daje Policji wyboru, ma ona obowiązek odmowy wszczęcia lub umorzenia postępowania. Na Policji ciąży też obowiązek sprawdzenia, czy w konkretnej sprawie dochodzenie może się toczyć. Zgodnie z brzmieniem 3 w art. 304 k.p.k. Policja będzie nadal miała obowiązek niezwłocznego przekazywania prokuratorowi zawiadomienia o przestępstwie lub własnych danych świadczących o popełnieniu przestępstwa, co do którego obowiązkowe jest prowadzenie śledztwa przez prokuratora, wraz z zebranymi materiałami. Oznacza to, że w przypadku, gdy Policja otrzyma zawiadomienie o przestępstwie (bez względu na jego postać, np. pisemne, utrwalone w protokole, przekazane za pomocą sieci teleinformatycznej), wobec którego jest obowiązkowe prowadzenie śledztwa przez prokuratora, albo zgromadzi własne dane świadczące o popełnieniu takiego przestępstwa, niezwłocznie będzie je przekazywać prokuratorowi, który po ich rozpatrzeniu podejmie odpowiednią decyzję procesową. W świetle tej reguły należy zauważyć, że rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 września 2014 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych (Dz. U. poz oraz 1962) wprowadziło tzw. sztywną właściwość rzeczową prokuratury okręgowej i apelacyjnej. W związku z tym w przypadku, gdy Policja otrzyma zawiadomienie o przestępstwie, dla którego właściwą formą postępowania przygotowawczego jest śledztwo, albo zgromadzi własne dane świadczące o popełnieniu takiego przestępstwa i będzie to przestępstwo wskazane w 9 lub 10 regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, zawiadomienie lub własne dane Policji powinny być przekazane do prokuratury okręgowej lub apelacyjnej. W przypadku poważnych przestępstw kryminalnych i gospodarczych, w tym: przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, jeżeli przestępstwa dopuszczono się względem mienia o znacznej wartości; przestępstw z art. 189a, art i 2, a także z art i art w związku z art , jeżeli przestępstwa dopuszczono się względem mienia o wielkiej wartości, oraz art ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.); przestępstwa z art. 171 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1376, z późn. zm.), przestępstwa z art. 56a i ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 197), przestępstwa z art. 43 i 44 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), przestępstwa określone w art ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, z późn. zm.) oraz przestępstwa z art ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1410); powinny być one kierowane do właściwej miejscowo prokuratury okręgowej. Natomiast w przypadku: przestępstw o charakterze terrorystycznym; przestępstw dotyczących zorganizowanej przestępczości mającej na celu popełnianie poważnych przestępstw kryminalnych, gospodarczych lub skarbowych; poważnych przestępstw korupcyjnych; przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, jeżeli dopuszczono się ich względem mienia o wielkiej wartości; zawiadomienie o przestępstwie lub własne dane Policji świadczące o popełnieniu takiego przestępstwa, powinny być kierowane do właściwej miejscowo prokuratury apelacyjnej. Wskazane wyżej katalogi przestępstw będą także uwzględniane w przypadku występowania do prokuratora z wnioskiem o zatwierdzenie wydanego przez Policję postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa Odmowa wszczęcia (umorzenie) postępowania przygotowawczego Nowela utrzymuje zasadę, iż niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o przestępstwie organ powołany do prowadzenia postępowania jest obowiązany wydać postanowienie o wszczęciu bądź o odmowie wszczęcia śledztwa (art k.p.k. przepis stosuje się odpowiednio w dochodzeniu). Zgodnie z tym przepisem postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa będzie wydawał prokurator albo Policja, przy czym postanowienie wydane przez Policję będzie nadal zatwierdzane przez prokuratora. Policja, jak się wydaje, będzie mogła wydać postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa tylko w odniesieniu do przestępstw, wobec których nie będzie obowiązkowe prowadzenie śledztwa przez prokuratora. Prokurator, podejmując decyzję o zatwierdzeniu wydanego przez Policję postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, będzie badał w szczególności, czy istotnie brak jest podstaw do wszczęcia śledztwa i czy Policja rozważyła wszystkie okoliczności podniesione w zawiadomieniu o przestępstwie. 9
10 zmiany w postępowaniu karnym Od lipca 2015 r. w znacznej liczbie zawiadomień o przestępstwach, gdy dane w nich zawarte nie będą uzasadniały podejrzenia popełnienia przestępstwa oraz po przeprowadzeniu postępowań sprawdzających, kiedy ich rezultat wskaże na brak takiego podejrzenia, policjant samodzielnie, bez udziału prokuratora, będzie podejmował decyzje procesowe związane z odmową wszczęcia dochodzenia. Policjant będzie także podejmował decyzje związane z umorzeniem dochodzenia. Oznacza to, że Policja przejmie większą, wręcz całkowitą, odpowiedzialność za przebieg i rezultaty postępowania sprawdzającego i dochodzenia. Nie zmienia się zasada, że postanowienia o: wszczęciu, odmowie wszczęcia, umorzeniu w sprawie, umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw oraz o jego zawieszeniu wydaje policjant prowadzący dochodzenie. Jednakże co jest zmianą istotną zgodnie z nowym brzmieniem art. 325e 2 k.p.k., postanowienia te nie będą wymagały zatwierdzenia przez prokuratora, z wyjątkiem postanowienia o umorzeniu dochodzenia prowadzonego przeciwko osobie i postanowienia o zawieszeniu postępowania. Nadal będzie możliwość złożenia zażalenia na każde z tych postanowień. Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396 akt oczekujący), uwzględniając potrzebę odpowiedniego dostosowania przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień niewymagających zatwierdzenia przez prokuratora, nadała następujące brzmienie art. 325e 4 k.p.k.: Zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, o umorzeniu postępowania w sprawie oraz o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw wnosi się do prokuratora właściwego do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem. Jeżeli prokurator nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu Brak obowiązku sporządzania uzasadnienia postanowienia a zażalenie Nowela utrzymuje, częściowo krytykowane w doktrynie rozwiązanie, że dopuszczalne jest wydanie postanowień bez ich uzasadniania, z wyjątkiem sytuacji, gdy zawiadomienie o przestępstwie złożył inspektor pracy lub Najwyższa Izba Kontroli (uzasadnienie sporządzane jest wtedy na ich wniosek). Krytycy wskazują, że zwolnienie organów z obowiązku sporządzania uzasadnienia bez wątpienia utrudnia stronie zorientowanie się w przyczynach decyzji, a w konsekwencji utrudnia też ich kontrolę procesową. Należy wyraźnie podkreślić, że niesporządzanie uzasadnienia nie jest obligatoryjne, lecz pozostawione do uznania organu prowadzącego dochodzenie (policjanta). Użycie przez ustawodawcę sformułowania nie jest wymagane znaczy bowiem, że nie jest obowiązkowe odstąpienie od sporządzenia uzasadnienia, a ustawa tego nie zakazuje. Niewątpliwie w części spraw uzasadnienia powinny być przez policjantów sporządzane. Należy nadmienić, że art. 325e 1 zdanie drugie k.p.k. był zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku SK 25/13, orzekł, że: Art. 325e 1 zdanie drugie (.) jest zgodny z art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Należy pamiętać, że ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka (Dz. U. z 2015 r. poz. 21) z dniem 8 kwietnia 2015 r. zmieniła art. 325e 1 k.p.k., nadając mu brzmienie: Postanowienia o wszczęciu dochodzenia, odmowie wszczęcia dochodzenia, umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, umorzeniu dochodzenia oraz o jego zawieszeniu wydaje prowadzący postępowanie. Mogą one zostać zamieszczone w protokole, o którym mowa w art. 304a, i nie wymagają uzasadnienia. Na wniosek strony organ prowadzący dochodzenie podaje ustnie najważniejsze powody rozstrzygnięcia. Celem zmiany jest m.in. zwiększenie uprawnień pokrzywdzonego w procesie, które mogą być efektywnie realizowane jedynie pod warunkiem posiadania informacji nie tylko o decyzjach podejmowanych przez organy procesowe, ale także o motywach ich wydania Zażalenie na postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu dochodzenia Z uwagi na to, że części postanowień nie będzie zatwierdzał prokurator, już z chwilą ich wydania przez policjanta wywoływać one będą skutki prawne. Policja będzie je doręczać osobie lub instytucji państwowej, samorządowej lub społecznej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, oraz ujawnionemu pokrzywdzonemu z pouczeniem o przysługujących im uprawnieniach. Jednym z nich jest prawo przejrzenia akt postępowania sprawdzającego albo dochodzenia. Należy przypomnieć, że w dniu 23 lipca 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 marca 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (Dz. U. poz. 480.) poszerzająca krąg podmiotów uprawnionych do złożenia zażalenia 12. Na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia przysługuje zażalenie: pokrzywdzonemu, instytucji państwowej, samorządowej lub społecznej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, oraz osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, jeżeli wskutek przestępstwa doszło do naruszenia jej praw. Natomiast na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, poza stronami zgodnie z art a k.p.k. przysługuje zażalenie: instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie; osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art , art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art , art lub w art k.k., jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw. Biorąc pod uwagę, że prawo kwestionowania postanowień przyznano osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie i której prawa zostały wskutek tego przestępstwa naruszone, celem ułatwienia w dokonaniu tego typu oceny, proponuje się praktykę wyraźnego odbierania od zawiadamiającego, w toku jego przesłuchania, oświadczenia co do tego, czy przestępstwo objęte zawiadomieniem narusza jakieś jego prawa, a jeśli tak, to jakie i w jaki sposób. Uzyskanie odpowiedzi negatywnej będzie, co do zasady, zwalniało z doręczania takiej osobie postanowienia o odmowie wszczęcia. Uzyskanie odpowiedzi pozytywnej może dostarczać argumentów w ustalaniu faktu naruszenia praw skarżącego lub jego braku 13. Zgodnie z art k.p.k. przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia sądu stosuje się odpowiednio do zażaleń na postanowienia prokuratora i prowadzącego dochodzenie. Kontrola sądu polega na ustaleniu, czy w sprawie nie doszło do naruszenia zasad postępowania kwalifikowanych jako względne (art. 438 k.p.k.) albo bezwzględne (art. 439 k.p.k.) przyczyny odwoławcze. Powinna ona prowadzić do odpowiedzi na pytanie, czy dochodzenie spełniło cele określone w art. 297 k.p.k. Sąd ma zatem obowiązek kompleksowej oceny dochodzenia, w szczególności sprawdzenia, czy okoliczności sprawy zostały 10 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
11 4.2. Wszczęcie i przebieg dochodzenia Nowela uchyla w art. 325e 3 k.p.k. w brzmieniu: Nie jest wymagane powiadomienie prokuratora o wszczęciu dochodzenia, co oznacza, że Policja nie będzie zobowiązana do zawiadomienia prokuratora o wszczęciu dochodzenia. Przyjęte rozwiązanie niewątpliwie będzie skutkować ograniczeniem nadzoru prokuratora nad dochodzeniem. Będzie zatem możliwe, że dochodzenie w fazie im rem zostanie prawomocnie zakończone bez jakiejkolwiek kontroli prokuratora. Należy jednak wskazać, że będzie można złożyć zażalenie na odmowę wszczęcia dochodzenia oraz tak jak w obecnym stanie prawnym na umorzenie dochodzenia i wpisanie sprawy do rejestru przestępstw do prokuratora właściwego do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem, który jeśli nie przychyli się do zażalenia, skieruje je do sądu (art. 325e 4 k.p.k.). Natomiast w przypadku złożenia wniosku, o którym mowa w art. 59a k.k., postanowienie o umorzeniu dochodzenia na etapie postępowania przygotowawczego będzie wydawał wyłącznie prokurator. W kontekście normatywnym, który będzie obowiązywać od 1 lipca 2015 r. (to jest po uchyleniu przepisów rozdziału 51 k.p.k. 14, a więc także i art. 469), z przepisu art k.p.k. można wyprowadzić wniosek, że brak jest przeszkód prawnych, aby prokurator zatwierdził akt oskarżenia sporządzony przez Policję w każdej ze spraw objętych dochodzeniem. Znowelizowany przepis art. 325i k.p.k. nadal ustanawia podstawowy czas trwania dochodzenia na 2 miesiące. Prokurator będzie mógł przedłużyć ten okres do 3 miesięcy, a w uzasadzmiany w postępowaniu karnym przebieg postępowania przygotowawczego wyjaśnione w myśl art pkt 4 k.p.k., a także analizy dowodów zgromadzonych w sprawie i dokonania ich oceny zgodnie z dyrektywami art. 7 k.p.k. 4. Wybrane zagadnienia związane ze wszczęciem i przebiegiem postępowania przygotowawczego 4.1. Wszczęcie i przebieg śledztwa Nowela utrzymuje zasadę, że Policja nie jest organem uprawnionym do wszczęcia śledztwa, ale jednocześnie poszerza jej uprawnienia i obowiązki w zakresie jego prowadzenia. Po wszczęciu śledztwa prokurator będzie mógł, tak jak dotąd, powierzyć Policji przeprowadzenie śledztwa w całości, w określonym zakresie albo dokonanie poszczególnych czynności, przy czym w śledztwie prowadzonym z uwagi na osobę sprawcy (obowiązkowe prowadzenie śledztwa przez prokuratora) prokurator będzie mógł powierzyć Policji jedynie dokonanie poszczególnych czynności śledztwa (art. 309 pkt 2 i 3 k.p.k.). Należy zwrócić uwagę na nowe rozwiązania przyjęte w art. 311 k.p.k., zgodnie z którymi powierzenie Policji przeprowadzenia śledztwa w całości lub w określonym zakresie będzie mogło obejmować czynności związane z przedstawieniem zarzutów, zmianą lub uzupełnieniem postanowienia o przedstawieniu zarzutów czy zamknięciem śledztwa (dotychczas w śledztwie powierzonym zastrzeżone dla prokuratora). Co prawda, ustawa tego nie stanowi, jednak jak się wydaje w śledztwie prowadzonym z uwagi na osobę sprawcy (art. 309 pkt 2 i 3 k.p.k.), prokurator nie będzie powierzał Policji dokonywania czynności związanych z przedstawieniem zarzutów, zmianą lub uzupełnieniem postanowienia o przedstawieniu zarzutów czy zamknięciem śledztwa. Wniosek taki uprawniają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 września 2014 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. poz. 1218, z późn. zm.) w brzmieniu: 64. Prokurator przyjmuje ustne zawiadomienie o przestępstwie w sprawach, o których mowa w art. 309 pkt 2 i 3 k.p.k. niezależnie od właściwości miejscowej. ; 70. W przypadku gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez osoby wymienione w art. 309 pkt 2 i 3 k.p.k., czynności wymienione w art k.p.k. są przeprowadzane, w miarę możliwości, przy udziale prokuratora. Zgodnie z brzmieniem art k.p.k., w śledztwie powierzonym w całości lub w określonym zakresie albo podczas wykonywania poszczególnych czynności śledztwa Policja tak jak dotychczas będzie mogła dokonywać innych czynności, jeżeli wyłoni się taka potrzeba. Będzie to uzasadnione zwłaszcza wówczas, gdy zwłoka mogłaby spowodować utratę lub zniekształcenie dowodu. Nowy art. 311 k.p.k. nie zawiera takiego przepisu, jaki jest w obecnym stanie prawnym, zgodnie z którym: Prokurator może zastrzec do osobistego wykonania jakąkolwiek czynność śledztwa, a w szczególności czynności wymagające postanowienia. Nie jest wykluczone wydawanie przez Policję w śledztwie powierzonym postanowień, ustawa bowiem nie zastrzega, że wyłączone są czynności wymagające postanowienia. Policja będzie więc mogła wydawać w śledztwie postanowienia np. o powołaniu biegłego, z wyłączeniem oczywiście tych, które są zastrzeżone dla prokuratora, np. dotyczących sądowo-lekarskiej sekcji zwłok. Inaczej powierzenie śledztwa reguluje ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r. poz. 186, z późn. zm.). Zgodnie z przepisem art. 151b 2 k.k.s., prokurator, który wszczął śledztwo, może powierzyć Policji (także innym niefinansowym organom postępowania przygotowawczego) jego przeprowadzenie w całości lub w określonym zakresie albo dokonanie poszczególnych czynności tego postępowania. W przypadku śledztwa prowadzonego przeciwko funkcjonariuszom publicznym prokurator nie może powierzyć Policji (także innemu organowi) czynności związanych z przedstawieniem zarzutów, ich zmianą lub uzupełnieniem oraz zamknięciem śledztwa. Zgodnie z brzmieniem art. 151b 3 k.k.s., przy powierzeniu śledztwa w całości lub w określonym zakresie prokurator może natomiast zastrzec do osobistego wykonania jakąkolwiek czynność, w szczególności wymagającą wydania postanowienia, związaną z przedstawieniem zarzutów, ich zmianą lub uzupełnieniem, pociągnięciem do odpowiedzialności posiłkowej i zmianą postanowienia o pociągnięciu do tej odpowiedzialności albo zamknięciem śledztwa. Nowela utrzymuje podstawowy, 3-miesięczny termin śledztwa. Okres śledztwa powyżej 3 miesięcy może być przedłużony na dalszy czas oznaczony, nie dłuższy jednak niż rok, przez prokuratora nadzorującego śledztwo lub prokuratora nadrzędnego nad prokuratorem, który prowadzi śledztwo. W szczególnie uzasadnionych przypadkach okres ten może przedłużyć na dalszy czas oznaczony właściwy prokurator nadrzędny nad prokuratorem nadzorującym lub prowadzącym śledztwo. 11
12 zmiany w postępowaniu karnym nionych wypadkach na dalszy czas oznaczony, nie dłuższy jednak niż rok. Nadto w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, prokurator bezpośrednio przełożony nad prokuratorem prowadzącym lub nadzorującym dochodzenie może przedłużyć jego okres na dalszy czas oznaczony. Od 1 lipca 2015 r. nadal będzie, dodatkowo wzmocniona przepisem art pkt 5 k.p.k., możliwość uproszczenia dochodzenia prowadzonego przez Policję w sposób określony w art. 325h k.p.k. Niemniej nadal należy pamiętać, że czynności procesowe wykonywane w toku postępowania przygotowawczego, w szczególności te o charakterze niepowtarzalnym, będą rzutować na wynik procesu karnego Przedstawienie zarzutów Przedstawienie zarzutów odgrywa szczególną rolę w postępowaniu przygotowawczym. Kieruje, w dacie wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów, postępowanie przeciwko określonej osobie 15, rozpoczyna jego fazę in personam (art i art. 325a 2 k.p.k.). Jego treść (art k.p.k.) obrazuje wiedzę organu prowadzącego postępowanie co do sprawstwa określonej osoby odnośnie do określonego czynu 16. Jest ono formalnym wyrazem pociągnięcia określonej osoby do odpowiedzialności karnej i staje się ona podejrzanym, a więc stroną postępowania przygotowawczego. Zgodnie z nowym brzmieniem art k.p.k., prokurator może powierzyć Policji przeprowadzenie śledztwa w całości lub w określonym zakresie albo dokonanie poszczególnych czynności śledztwa. Oznacza to, jeśli prokurator nie zastrzegł tej czynności do osobistego wykonania (art k.p.k.), że Policja będzie mogła w śledztwie powierzonym wydawać postanowienie o przedstawieniu zarzutów, a także o jego zmianie lub uzupełnieniu. Nowela lipcowa innych zmian poza wskazaną wyżej w tej instytucji nie wprowadza. Nadal będzie się ona składać się z ciągu czynności procesowych, które muszą być wykonane w kolejności przewidzianej w ustawie (art. 313 k.p.k.) 17. Należy podkreślić, co wydaje się istotne, jeżeli podejrzany nie włada w wystarczającym stopniu językiem polskim, do czynności przedstawienia, uzupełnienia lub zmiany zarzutów należy obowiązkowo wezwać tłumacza (art. 72 k.p.k.). Nadto na wniosek podejrzanego lub jego obrońcy tłumacza wzywa się w celu porozumienia się podejrzanego z obrońcą w związku tą czynnością. Podejrzanemu temu doręcza się postanowienie o przedstawieniu, uzupełnieniu lub zmianie zarzutów z uzasadnieniem wraz z tłumaczeniem (art k.p.k.). W znowelizowanej procedurze Policja nadal będzie uprawniona w wypadkach niecierpiących zwłoki (art. 308 k.p.k.) do przesłuchania osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa w charakterze podejrzanego przed wydaniem postanowienia o przedstawieniu zarzutów, jeżeli zachodzą warunki do sporządzenia takiego postanowienia. Przesłuchanie będzie się rozpoczynać od informacji o treści zarzutu. Podobnie jak obecnie w takim wypadku w sprawach, w których prowadzenie śledztwa jest obowiązkowe, najpóźniej w ciągu 5 dni od dnia przesłuchania prokurator będzie wydawał postanowienie o przedstawieniu zarzutów albo, w razie braku warunków do jego sporządzenia umarzał postępowanie w stosunku do osoby przesłuchanej (art k.p.k.). W sprawach, dla których właściwą formą postępowania przygotowawczego będzie dochodzenie, nadal nie będzie konieczne wydawanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów w dochodzeniu prowadzonym po uprzednim wykonaniu czynności niecierpiących zwłoki w trybie art k.p.k. Jeżeli natomiast okaże się, że zarzut postawiony w tym trybie jest niezasadny wobec danej osoby, to niezbędne będzie wydanie przez policjanta, najpóźniej w ciągu 5 dni od dnia przesłuchania, podlegającego zatwierdzeniu przez prokuratora postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego wobec tej osoby na podstawie art. 322 k.p.k. Nowela nie zmienia reguł przedstawiania zarzutów w dochodzeniu (art. 325g k.p.k.). Nie będzie więc wymagane sporządzenie postanowienia o przedstawieniu zarzutów (także o zmianie lub uzupełnieniu), chyba że podejrzany jest tymczasowo aresztowany. Przesłuchanie osoby podejrzanej będzie się zaczynać od powiadomienia jej o treści zarzutu wpisanego do protokołu przesłuchania (tzw. uproszczone przedstawienie zarzutów). Stwierdzenie w ustawie, że sporządzenie takiego postanowienia nie jest wymagane, oznacza, że nie jest obowiązkowe odstąpienie od tego, a określono w ten sposób jedynie dopuszczalność rezygnacji ze sporządzenia tego postanowienia, ustawa nie zakazuje dokonania tej czynności. Biorąc pod uwagę, że integralną częścią przedstawienia zarzutów jest niezwłoczne przesłuchanie podejrzanego, a że jest to pierwsze przesłuchanie, przed przystąpieniem do niego należy pouczyć podejrzanego o jego uprawnieniach (art k.p.k.). Pouczenie należy wręczyć podejrzanemu na piśmie; podejrzany otrzymanie pouczenia potwierdza podpisem Zamknięcie postępowania przygotowawczego Instytucja zamknięcia postępowania składa się z określonego, uporządkowanego ciągu czynności przeprowadzanych przez policjanta w końcowej jego fazie (art , 325g 1 k.p.k.). Od lipca 2015 r., podobnie jak obecnie, znajdzie ona zastosowanie, gdy sprawa będzie kierowana do sądu, a więc wówczas gdy będzie sporządzany i wnoszony do sądu: wniosek, o którym mowa w art k.p.k.; akt oskarżenia (art. 331 i k.p.k.); wniosek o warunkowe umorzenie postępowania przez sąd na posiedzeniu, poprzedzającym rozprawę główną (art. 336 k.p.k.); wniosek o umorzenie postępowania ze względu na niepoczytalność podejrzanego i zastosowanie wobec niego środków zabezpieczających (art. 324 k.p.k.). Nowela dokonała zmian w regulującym tę instytucję art. 321 k.p.k. Zgodnie z brzmieniem nowego art k.p.k.: Jeżeli istnieją podstawy do zamknięcia śledztwa, na wniosek podejrzanego, pokrzywdzonego, obrońcy lub pełnomocnika o umożliwienie końcowego zapoznania się z materiałami postępowania, prowadzący postępowanie powiadamia wnioskującego o możliwości przejrzenia akt i wyznacza mu termin do zapoznania się z nimi, zapewniając udostępnienie mu akt sprawy wraz z informacją, jakie materiały z tych akt, stosownie do wymogów określonych w art , będą przekazane sądowi wraz z aktem oskarżenia, i pouczeniem go o uprawnieniu wskazanym w 5, co odnotowuje się w protokole końcowego zapoznania się strony, obrońcy lub pełnomocnika z materiałami postępowania. W celu przejrzenia akt prokurator może udostępnić akta w postaci elektronicznej 19. Instytucja zamknięcia od 1 lipca 2015 r. będzie składała się z następujących czynności, spośród których najistotniejsza jest nowa czynność zapoznania się z aktami : powiadomienie podejrzanego i jego obrońcy (tak jak obecnie) oraz pokrzywdzonego i jego pełnomocnika (novum), 12 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
13 zmiany w postępowaniu karnym przebieg postępowania przygotowawczego zwanych dalej zapoznającymi się, o możliwości przejrzenia akt i wyznaczenie terminu do zapoznania się z aktami (powiadamia policjant prowadzący postępowanie); wyznaczenie terminu do zapoznania się z aktami w taki sposób, aby od dnia doręczenia zawiadomienia o możliwości takiego zapoznania się upłynęło co najmniej 7 dni; udostępnienie zapoznającym się akt sprawy wraz z informacją, jakie materiały z tych akt, stosownie do wymogów określonych w art k.p.k., będą przekazane sądowi wraz z aktem oskarżenia (takiej informacji nie przekazuje się, gdy prokurator będzie występował z wnioskiem o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych za zarzucany mu występek art k.p.k. 20 ); zapoznawanie się z materiałami postępowania przez zapoznających się; pouczenie zapoznających się o uprawnieniu do złożenia w terminie 3 dni od dnia zapoznania się z materiałami postępowania wniosków dowodowych, a także wniosków o uzupełnienie materiału dowodowego, który ma być przekazany sądowi wraz z aktem oskarżenia, o określone dokumenty zawarte w aktach sprawy; sporządzenie protokołu końcowego zapoznania się i odnotowanie w nim obowiązkowo faktu pouczenia zapoznających się z materiałami postępowania o uprawnieniu do złożenia wniosków dowodowych, a także wniosków o uzupełnienie materiału dowodowego; wydanie postanowienia o zamknięciu śledztwa (zawsze), a o zamknięciu dochodzenia, wówczas gdy podejrzany będzie tymczasowo aresztowany (art. 325g 1 k.p.k.), jeżeli nie będzie zachodziła potrzeba uzupełnienia postępowania lub uzupełnienia materiału dowodowego, który ma być przekazany sądowi wraz z aktem oskarżenia, o określone dokumenty zawarte w aktach sprawy (nie zgłoszono wniosków, wnioski zostały złożone, lecz nie zostały uwzględnione, organ prowadzący postępowanie nie dostrzega konieczności uzupełnienia postępowania, działając z urzędu) 21. W przypadku gdy wnioski zostały złożone, dalszy sposób postępowania będzie uzależniony od tego, czy wnioski zostaną uwzględnione czy też nie. Znaczenie będzie miało także, kto z uprawnionych złożył wniosek i jaki był to rodzaj wniosku. W wypadku uwzględnienia przez policjanta wniosku dowodowego lub po uzgodnieniu z prokuratorem, wniosku o uzupełnienie materiału dowodowego o określone dokumenty, nastąpi: przeprowadzenie wnioskowanego dowodu, w szczególności gdy wniosek dotyczył będzie dowodu, którego nieprzeprowadzenie grozić będzie jego utratą lub zniekształceniem lub uzupełnienie materiału dowodowego, który ma być przekazany sądowi wraz z aktem oskarżenia, o określone dokumenty zawarte w aktach sprawy. Po wykonaniu wnioskowanych dowodów (ale nie po uzupełnieniu o określone dokumenty zawarte w aktach sprawy) organ procesowy ponawia czynności związane z zamknięciem postępowania (na wniosek). Należy nadmienić, że nie jest wymagane postanowienie w przedmiocie uwzględnienia wniosku dowodowego 22. W wypadku wystąpienia przesłanek dla nieuwzględnienia wniosku (gdy policjant uzna, że są przesłanki do ich nieuwzględnienia), wnioski z całością materiałów postępowania będą przekazywane prokuratorowi. Taki tryb postępowania wynika z przepisu art k.p.k. w brzmieniu: Wnioski dowodowe, o których mowa w 5, mogą być przez prokuratora nieuwzględnione, jeżeli cele postępowania przygotowawczego, o których mowa w art , zostały osiągnięte, a wnioski te nie mają wpływu na zakres ustaleń wskazanych w art pkt 5, chyba że chodzi o wniosek dotyczący dowodu, którego nieprzeprowadzenie grozi jego utratą lub zniekształceniem. Prokurator, w razie nieuwzględnienia wniosku dowodowego strony, przekazuje ten wniosek wraz z aktem oskarżenia sądowi. Prezes sądu lub sąd rozstrzyga w przedmiocie wniosku przed rozprawą. W kontekście wskazanego wyżej algorytmu, należy jednak zwrócić uwagę na następujące inne niż obecne, albo nowe, elementy tej czynności w ramach zamknięcia postępowania: zmiana w nazwie instytucji z końcowego zaznajomienia z materiałami postępowania na końcowe zapoznanie się z materiałami postępowania ; dotychczas zaznajomienie realizował policjant, od lipca będzie to osobiste zapoznawanie się przez stronę, obrońcę lub pełnomocnika; końcowe zapoznanie się z materiałami zgromadzonymi tak w śledztwie, jak i w dochodzeniu będzie następować jedynie na wniosek podejrzanego lub jego obrońcy albo pokrzywdzonego lub jego pełnomocnika (art i 325a 2 k.p.k.); nowelizacja objęła przepis art. 300 k.p.k., dodając do wymienionych w nim pouczeń (informacji o uprawnieniach podejrzanego i pokrzywdzonego) również pouczenie o uprawnieniu do końcowego zapoznania się z materiałami postępowania przygotowawczego ; istotne znaczenie ma unormowanie w 3 art. 321 k.p.k., a mianowicie, że termin zapoznania się strony, obrońcy i pełnomocnika z materiałami śledztwa lub dochodzenia powinien być tak wyznaczony, aby od dnia doręczenia zawiadomienia o możliwości takiego zapoznania się upłynęło co najmniej 7 dni; prokurator będzie mógł ograniczyć liczbę pokrzywdzonych, którym umożliwi końcowe zapoznanie się z materiałami postępowania, jeżeli będzie to konieczne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. Nowym elementem czynności zapoznania się z materiałami postępowania będzie uprzednie przekazanie zapoznającemu się informacji, jakie materiały z tych akt, stosownie do wymogów określonych w art , będą przekazane sądowi wraz z aktem oskarżenia. Zgodnie z tym przepisem z aktem oskarżenia przekazuje się sądowi jedynie materiały postępowania przygotowawczego związane z kwestią odpowiedzialności osób wskazanych w tym akcie za czyny w nim zarzucane, obejmujące: postanowienia i zarządzenia dotyczące tych osób wydane w toku postępowania, protokoły czynności wymagane przez ustawę, załączniki do tych protokołów oraz adnotacje o przejrzeniu akt przez pokrzywdzonych, udzielonej im informacji i pouczeniach, opinie i dokumenty urzędowe i prywatne uzyskane lub złożone do akt sprawy. Adnotacje, o których mowa w pkt 2 wiążą się z nowym rozwiązaniem, jakim jest możliwość ograniczenia, ale wyłącznie przez prokuratora z uwagi na konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania liczby pokrzywdzonych, którym umożliwi się końcowe zapoznanie z materiałami postępowania. Zgodnie z nowym brzmieniem 2 w art. 321 k.p.k., nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, prokurator będzie mógł 13
14 zmiany w postępowaniu karnym ograniczyć liczbę pokrzywdzonych, którym umożliwi końcowe zapoznanie się z materiałami postępowania, jeżeli będzie to konieczne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. W przypadku ograniczenia liczby pokrzywdzonych pozostali pokrzywdzeni będą mieć prawo do przejrzenia akt, a prowadzący postępowanie będzie im zapewniał udostępnienie akt sprawy wraz z informacją, jakie materiały z tych akt, stosownie do wymogów określonych w art k.p.k., będą przekazane sądowi wraz z aktem oskarżenia, i pouczał ich o uprawnieniu do składania wniosków dowodowych, a także wniosków o uzupełnienie materiału dowodowego, który ma być przekazany sądowi wraz z aktem oskarżenia, o określone dokumenty zawarte w aktach sprawy. O przejrzeniu akt przez każdego z tych pokrzywdzonych, udzielonej informacji i pouczeniu zamieszczana będzie adnotacja w aktach sprawy. Rozwiązanie to, w kontekście kontradyktoryjnej rozprawy, wzmacnia rolę końcowego zapoznawania się stron i ich procesowych przedstawicieli z materiałami sprawy. Oznacza ono, że policjant przed podjęciem decyzji o zamknięciu postępowania w sprawach, w których planowane będzie skierowanie do sądu aktu oskarżenia, wniosku o warunkowe umorzenie postępowania lub wniosku o umorzenie postępowania ze względu na niepoczytalność podejrzanego i zastosowanie wobec niego środków zabezpieczających, będzie dokonywał, niewątpliwie w uzgodnieniu (porozumieniu) z prokuratorem, swoistej klasyfikacji materiałów postępowania przygotowawczego, by dysponować odpowiednią informacją, którą będzie przekazywał zapoznającym się z materiałami spraw. Należy akceptować projektowane w prokuraturze rozwiązanie, że w czasie poprzedzającym możliwość zapoznania się z materiałami postępowania przygotowawczego, stosownie do art i art. 325h k.p.k., prokurator będzie wydawał zarządzenie, w którym określi materiały, jakie zostaną skierowane do sądu z aktem oskarżenia. W przypadku złożenia wniosku o uzupełnienie tych materiałów prokurator będzie wydawał odrębne zarządzenie. Będzie ono stanowiło załącznik do protokołu i podstawę ewentualnej kontroli zakresu materiałów przekazanych do sądu. 5. Umorzenie dochodzenia z powodu niewykrycia sprawcy w trybie rejestrowym albo zwykłym Nowela znosi obowiązek zatwierdzania przez prokuratora postanowienia o umorzeniu dochodzenia z powodu niewykrycia sprawcy przestępstwa, zwanym dalej umorzeniem zwykłym, podobnie jak obecnie postanowienia o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, zwanym dalej umorzeniem rejestrowym. Odnosząc się do podstaw prawnych umorzenia dochodzenia z powodu niewykrycia sprawcy, należy podkreślić, że w przypadku umorzenia rejestrowego podstawę prawną stanowi art. 325f 1 k.p.k., który zawiera jednocześnie faktyczną przyczynę umorzenia rejestrowego, tj. brak dostatecznych podstaw do wykrycia sprawcy w drodze dalszych czynności procesowych. W przypadku umorzenia zwykłego podstawą prawną jest art. 322 k.p.k. Z założenia umorzenia rejestrowego wynika, że jest ono ustanowione dla sytuacji, gdy perspektywa wykrycia sprawców już we wstępnej fazie postępowania jest minimalna, a w zasadzie w ocenie Policji wystąpi brak punktu zaczepienia (brak źródeł dowodowych), który pozwalałby podejmować działania procesowe dla ustalenia i wykrycia sprawcy. Stworzenie możliwości szybkiego umorzenia miało w zamyśle ustawodawcy odciążyć Policję od wykonywania czynności procesowych, w sytuacji gdy nie rokują one wykrycia sprawcy. Realizacja tego celu oznacza, że dochodzenie powinno być kończone w miarę szybko, by czasowe granice tego dochodzenia były jak najkrótsze. Należy aprobować pogląd, że sprzeczne z ratio legis art. 325f k.p.k. byłoby umorzenie dochodzenia i wpisywanie sprawy do rejestru przestępstw po wyczerpaniu terminu podstawowego (2 miesiące) zakreślonego dla dochodzenia. Nowe uregulowanie pozwoli Policji na takie ukształtowanie praktyki, by nie zatracić różnicy pomiędzy umorzeniem dochodzenia w postępowaniu rejestrowym, a umorzeniem wobec niewykrycia sprawcy dochodzenia zwyczajnego. Niewątpliwie zarówno po umorzeniu rejestrowym (jak obecnie), jak i umorzeniu zwykłym (co jest novum) akta dochodzenia wraz z załącznikami i dowodami rzeczowymi będą pozostawać w jednostce Policji, a sprawa nadal będzie pozostawać w jej zainteresowaniu. W przypadku umorzenia rejestrowego tylko wówczas, jeżeli zostaną ujawnione dane pozwalające na wykrycie sprawcy, Policja zgodnie z art. 325f 3 k.p.k. będzie wydawać jak obecnie postanowienie o podjęciu na nowo dochodzenia. Natomiast w przypadku umorzenia zwykłego podjęcie umorzonego dochodzenia będzie następować na zasadach ogólnych (art k.p.k.). Oznacza to, że przed wydaniem tego postanowienia Policja nie może z własnej inicjatywy dokonywać czynności dowodowych w celu sprawdzenia okoliczności uzasadniających jego wydanie. Takie uprawnienie nadal przysługuje tylko prokuratorowi, który może zlecić ich przeprowadzenie Policji (art k.p.k.). W kontekście tej zmiany, z dniem 1 lipca 2015 r. utraci rację praktyka, wynikająca z uzgodnionego przez Komendę Główną Policji i b. Prokuraturę Krajową stanowiska, zgodnie z którym Jeżeli natomiast charakter postępowania, w toku którego nie wykryto sprawcy przestępstwa, wymagał podjęcia przez prokuratora przewidzianych przepisami procedury karnej działań związanych z jego nadzorem nad postępowaniem przygotowawczym, to sprawa nie kwalifikuje się do zakończenia jej tzw. umorzeniem rejestrowym na podstawie art. 325f 1 k.p.k. 23. Należy podzielić pogląd J. Kudrelka 24, iż k.p.k. nie uzależnia umorzenia rejestrowego od braku nadzoru prokuratora. W nowym stanie prawnym Policja, podobnie jak obecnie, w przypadku umorzenia rejestrowego będzie dokonywać czynności związanych z uprawomocnieniem się postanowienia o umorzeniu zwykłym dochodzenia i archiwizowaniem akt tych dochodzeń. Natomiast prokurator, po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu zwykłym dochodzenia, w trybie art. 323 k.p.k. będzie rozstrzygał w przedmiocie dowodów rzeczowych, stosownie do przepisów art k.p.k. 6. Tytułem zakończenia W świetle omówionych zmian w procedurze karnej należy wyraźnie podkreślić ponadczasowość poglądu, że Policja, jako organ ścigania i organ postępowania przygotowawczego, oraz prokurator, jako prowadzący lub nadzorujący postępowanie przygotowawcze i przyszły oskarżyciel publiczny, są 14 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
15 zmiany w postępowaniu karnym umorzenie dochodzenia obowiązani do najwyższej staranności przy zbieraniu i zabezpieczaniu dowodów, ponieważ jedynie w ten sposób można ustalić faktyczny przebieg danego zdarzenia, dokonać właściwej oceny charakteru czynu i ustalić jego sprawcę. I tylko w rezultacie takich działań nastąpi właściwa kwalifikacja prawna czynu pozwalająca na wystąpienie z odpowiednią skargą zasadniczą, popartą mocnymi, przekonującymi i wiarygodnymi dowodami 25. W kontekście powyższego, co nie powinno budzić wątpliwości, należy zasygnalizować potrzebę pilnej korelacji kryteriów oceny pracy Policji i prokuratury. Oceny na podstawie różnych kryteriów prowadzą do tego, że różne są priorytety współpracujących instytucji, co niewątpliwie odbija się niekorzystnie na rezultatach części prowadzonych postępowań. Nie powinna budzić wątpliwości teza, iż przy pożądanej od 1 lipca 2015 r. wizji modelu funkcjonowania oskarżyciela publicznego i wspomagającego go policjanta brak będzie miejsca na statystyczne limity, manipulacje czy kreatywną statystyczną ekwilibrystykę Tak w ostatnim słowie wspomniał prof. dr hab. Andrzej Zoll podczas konferencji Model postępowania przygotowawczego i sądowego zorganizowanej przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwości w dniu 30 marca 2010 r. w Warszawie. 2 Patrz referat pt. Model postępowania przygotowawczego i sądowego zaprezentowany przez J. Skorupkę w dniu 30 marca 2010 r. podczas zorganizowanej przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Karnego konferencji poświęconej pożądanym kierunkom zmian w dziedzinie prawa karnego procesowego w zakresie modelu postępowania przygotowawczego i sądowego. 3 Oświadczenie Rządowe z dnia 7 kwietnia 1993 r. w sprawie ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 285). 4 Niniejszą ustawą zmienia się m.in.: ustawę z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń, ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny, ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy, ustawę z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy i ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. 5 T. Grzegorczyk, Postępowanie przygotowawcze w świetle nowelizacji z dnia 27 września 2013 r. i rola w nim prokuratora w aspekcie sądowego stadium procesu, Prokuratura i Prawo 2015, nr 1 2, s. 26 i nast. 6 Patrz M. Kurowski, Zagadnienia ogólne i postępowanie przygotowawcze, Wydawnictwo Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, Kraków W odróżnieniu jednak od postępowania karnego procedura wykroczeniowa przewiduje anonimizację protokołów i stosowanie załącznika adresowego wyłącznie na wniosek pokrzywdzonego lub świadka. 8 Krótki okres stosowania ustawy uwidocznił niedostatki przyjętych rozwiązań, a także dostarczył przykładów uzasadniających potrzebę pilnej interwencji legislacyjnej. 9 J. Curyło, Przyjęcie informacji o przestępstwie. Postępowanie sprawdzające. Odmowa wszczęcia postępowania. Wszczęcie postępowania przygotowawczego, Wydawnictwo SP w Pile 2011, s. 27 i nast., 10 S. Stachowiak, Odmowa wszczęcia śledztwa lub dochodzenia, Prokuratura i Prawo 2006, nr 7 8, s J. Łupiński, Odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego, Prokuratura i Prawo 2007, nr 5, s R.A. Stefański, Krąg podmiotów uprawnionych do zaskarżania postanowień o zaniechaniu ścigania karnego w świetle nowych uregulowań, Prokuratura i Prawo 2014, nr 2, s. 5 i M. Czapliński, Podjęcie umorzonego postępowania przygotowawczego w wypadku złożenia zażalenia, Prokuratura i Prawo 2013, nr 10, s S. Dudziak, Zaskarżanie postanowień o odmowie wszczęcia i umorzeniu postępowania przygotowawczego po nowelizacji art. 306 k.p.k., Prokuratura i Prawo 2013, nr 10, s Z dniem 1 lipca 2015 r. uchyleniu ulega rozdział dotyczący postępowania uproszczonego. 15 Postanowienie SN III KKN 44/ Wyrok SN III KK 380/ R.A. Stefański, Czynności przedstawienia zarzutów, Prokuratura i Prawo 2013, nr 7 8, s. 20 i nast. 18 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 maja 2014 r. w sprawie określenia wzoru pouczenia o uprawnieniach i obowiązkach podejrzanego w postępowaniu karnym (Dz. U. poz. 761). 19 Brzmienie nadane ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396). 20 Wraz z wnioskiem (art k.p.k.) przekazuje się do sądu wszystkie materiały z postępowania przygotowawczego. 21 Postanowienie to ogłasza się stronom oraz ich pełnomocnikom i obrońcom. O treści wydanego postanowienia można też powiadomić nieobecnych przy tej czynności podejrzanego i jego obrońcę oraz pokrzywdzonego i jego pełnomocnika. Pisma te należy doręczyć za potwierdzeniem odbioru, które trzeba dołączyć do akt dochodzenia. 22 Wykonanie czynności wskazanych we wniosku powinno odbywać się zgodnie z zasadami realizacji wniosków dowodowych, zawartymi w art k.p.k. 23 Patrz pismo Dyrektora Biura Kryminalnego KGP z dnia 7 września 2007 r., nr Ads 2116/1809/07 i pismo Prokuratury Krajowej z dnia 22 sierpnia 2007 r., nr PR I / J. Kudrelek, Umorzenie rejestrowe dochodzenia uwagi praktyczne, Prokuratura i Prawo 2011, nr 3, s Zob. T. Grzegorczyk, Postępowanie przygotowawcze w świetle nowelizacji z dnia 27 września 2013 r. i rola w nim prokuratora w aspekcie sądowego stadium procesu, s Patrz: Opinia Rady Głównej Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP w sprawie projektu zmian k.p.k. opracowanego przez Komisję Kodyfikacyjną Prawa Karnego z dnia 25 stycznia 2012 r. w wersji po poprawkach legislacyjnych. Summary Chosen changes in the criminal procedure from July 2015 The article presents amendments to chosen provisions of section VII of the Code of Criminal Procedure, regulating preparatory proceedings, put into force on 1 of July 2015 by the law from 27 of September 2013 regarding the amendment to the law Code of Criminal Procedure and some other laws (Journal of Laws, pos. 1247), amended by the law from 28 of November 2014 dealing with the protection and help for a victim and a witness (Journal of Laws, pos. 21) as well as the law form 20 of February 2015 about the amendment to the law The Penal Code and some other laws (Journal of Laws, pos. 396). The author concentrates on these activities of preparatory proceedings, the execution of which will require some changes from 1 July In the article activities associated with launching an investigation or inquiry and their course, as well as the ones connected with the termination of preparatory proceedings have been discussed. Chosen practical aspects of the activities of the Police, associated with the discontinuation of the investigation as well as getting acquainted of the parties or their representatives with materials of preparatory proceedings, have been presented in the article. Tłumaczenie: Renata Cedro, WP csp 15
16 zmiany w postępowaniu karnym Rola i znaczenie biegłego w kontradyktoryjnym procesie dr Alfred Staszak Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze Wokół nowelizacji kodeksu postępowania karnego wprowadzającej, w zdecydowanie większym niż dotychczas zakresie, zasadę sporności stron przed sądem, narosło wiele obaw i mitów. Z jednej strony przeciwnicy reformy twierdzą, że pierwsze lata obowiązywania nowej procedury karnej pokażą wszystkie jej słabości, które przejawią się istotnym brakiem skuteczności ścigania sprawców przestępstw. W konsekwencji doprowadzi to do załamania budowanego z powodzeniem od lat społecznego poczucia bezpieczeństwa. Z drugiej strony zwolennicy wprowadzonych zmian twierdzą, że w demokratycznym państwie prawa dalsze trwanie archaicznego modelu postępowania karnego opartego na zasadzie inkwizycji śledczej nie jest dłużej możliwe. W modelu tym nie można przeciwdziałać narastającej obstrukcji procesowej, podobnie jak nie ma właściwego lekarstwa na najważniejszą bolączkę tego procesu liczoną w latach jego przewlekłość. Przeciwnicy, jak i zwolennicy reformy zgodni są jednak co do jednego w Polsce zmiany szeroko rozumianego prawa karnego (materialnego, procesowego i wykonawczego) są konieczne. Aktualnie spór między nimi sprowadza się do tego, w jakim zakresie należy te zmiany wprowadzić i jakie powinno być tempo wprowadzania ich w życie. Na to nakłada się również dyskusja na temat nowego ustroju prokuratury, który powinien zostać wprowadzony równolegle ze zmienionym modelem postępowania karnego. W tej chwili już wiadomo, że idealny model gruntownej reformy całego systemu prawa karnego, prowadzonej równolegle z nowym ustrojem organów za stosowanie tego prawa odpowiedzialnych, w praktyce jednak nie zostanie urzeczywistniony. Pomijając już kwestię, że kodeks karny i kodeks postępowania karnego od chwili wprowadzenia w życie 1 września 1998 r. był już ponad 100 razy nowelizowany, to i tym razem najpoważniejsza reforma systemowa opiera się na założeniu nowelizacji istniejących już przepisów. Nowelizacja przedstawiana jest przez jej twórców jako gruntowna i rewolucyjna. Z tego też względu tym większe zdziwienie budzi to, że dodatkowo jest ona jeszcze szatkowana na mniejsze objętościowo, ale nadal doniosłe w praktyce, zmiany cząstkowe 1. Z prostego zestawienia wszystkich ostatnich zmian do kodeksu postępowania karnego, a nade wszystko z potrzeby przeprowadzonej niedawno nowelizacji rewolucyjnych zmian, dokonanych jeszcze przed ich wejściem w życie 2, wyłania się pytanie, czy reforma faktycznie była kompleksowa, przemyślana, a co za tym idzie konieczna? Z tymi pytaniami, niezależnie od wątpliwości, które wynikają już z samej treści zmienionych przepisów, przyjdzie się zmierzyć wszystkim uczestnikom nowego procesu, niezależnie od roli, którą w nim pełnią. Warto przy tym już w tym miejscu zauważyć, że reforma zasadniczo ogranicza się do wprowadzenia większej kontradyktoryjności etapu sądowego postępowania karnego, gdzie z założenia strony już wcześniej mogły toczyć spór 3. W nowym, kontradyktoryjnym procesie, rolę sędziego określono jako arbitra, na którym ciąży jedynie obowiązek czuwania nad aspektami formalnymi sporu prowadzonego pomiędzy prokuratorem a oskarżonym i jego pełnomocnikiem. Sąd prak- 16 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
17 zmiany w postępowaniu karnym kontradyktoryjny proces karny tycznie został pozbawiony własnej inicjatywy dowodowej, a przynajmniej w znacznym stopniu została ona ograniczona. Twórcy reformy przyjęli bowiem założenie wysokiego profesjonalizmu wszystkich uczestników ( aktorów ) postępowania karnego, policjantów przyjmujących telefoniczne zgłoszenie lub procesowe zawiadomienie o przestępstwie oraz osób wykonujących czynności procesowe na miejscu zdarzenia. Takie samo założenie wysokiego profesjonalizmu przyjęto w stosunku do prokuratora i biegłych, w szczególności podczas realizacji tych czynności, w których nie biorą udziału podejrzany i jego obrońca. Nowelizacja przepisów postępowania karnego nie objęła istotnych kwestii postępowania przygotowawczego, a w tym rozwiązań dotyczących współpracy biegłego z podmiotem prowadzącym postępowanie przygotowawcze czy obowiązkowego udziału obrońcy w niektórych czynnościach dowodowych. Uwaga ta dotyczy szczególnie czynności niepowtarzalnych, jak oględziny czy okazanie 4. Nie udziela też odpowiedzi na istotne z punktu widzenia powodzenia całej reformy pytania, takie jak: czy szersza niż obecnie kontradyktoryjność postępowania przygotowawczego jest możliwa i potrzebna? czy niejawne postępowanie przygotowawcze może być kontradyktoryjne bez ujemnych skutków dla jego wyniku i późniejszych efektów procesowych? czy możliwa jest współpraca biegłego ze stronami (lub nawet potencjalnymi stronami) procesu jeszcze przed formalnym skierowaniem aktu oskarżenia do sądu i jaki jest możliwy do zaakceptowania przez sąd i innych uczestników procesu zakres tej współpracy? Gdzie i kiedy zaczyna się kontradyktoryjny proces karny? Pytanie o to, gdzie i kiedy zaczyna się proces karny, pozornie jest nieistotne. Szczególnie wówczas, gdy proces sprowadzony zostanie do etapu sądowego postępowania karnego. Nabiera ono jednak innego, głębszego znaczenia, gdy uzmysłowimy sobie cały złożony ciąg zdarzeń, które poprzedzają wydanie wyroku. Pytanie to przestaje być również banalne wówczas, gdy uzupełnimy je pytaniem, gdzie i kiedy powinna zacząć się obrona sprawcy czynu zabronionego? Od którego momentu postępowania aktywny udział w postępowaniu karnym może brać udział pokrzywdzony? Tylko właściwa odpowiedź na te dodatkowe pytania sprawi, że będzie możliwe zagwarantowanie realizacji przez strony ich przecież fundamentalnych praw! Wydaje się, że jedyną właściwą odpowiedzią na tak sformułowane pytanie jest stwierdzenie, że proces karny zaczyna się z chwilą podjęcia przez sprawcę działań zmierzających do realizacji znamion konkretnego przestępstwa 5. Zgodnie z treścią art i 3 k.p.k. stronami postępowania przygotowawczego są pokrzywdzeni i podejrzani, a w czynnościach sądowych także prokurator. W momencie zaistnienia przestępstwa również pokrzywdzony nabywa prawa do aktywnego udziału w postępowaniu. W wielu sprawach od samego początku wiadomo, kto jest sprawcą czynu zabronionego, a formalny moment przedstawienia zarzutów nie może ograniczać prawa do obrony, gdy jest ona potrzebna nierzadko już dużo wcześniej. Kiedy rozpoczyna się współpraca z biegłym w nowym modelu postępowania? Równolegle z kwestią momentu, od którego jest możliwy udział stron w kontradyktoryjnym postępowaniu, istotne jest zagadnienie udziału w nim biegłego. Rola specjalisty i biegłego, przy pozornym braku istotnych zmian w rozdziale 22 kodeksu postępowania karnego, zawierającym przepisy dotyczące biegłych, tłumaczy i specjalistów, wymaga w nowym modelu postępowania ponownego zdefiniowania. Dzieje się tak głównie ze względu na zmianę treści art. 167 k.p.k., który wprost nie odnosi się do biegłego, ale do inicjatywy dowodowej. W znowelizowanym brzmieniu tego artykułu jednoznacznie stwierdza on, że w postępowaniu przed sądem dowody przeprowadzane są przez strony, po ich dopuszczeniu przez prezesa sądu, przewodniczącego lub sąd, w zasadzie tylko w granicach tezy dowodowej. Trudno jest jednak mówić o tezach dowodowych w sytuacji, gdy formalnie proces karny jest dopiero inicjowany. Tak dzieje się, gdy policja pozyska w sposób niejawny informacje o przestępstwie umyślnym ściganym z oskarżenia publicznego, które muszą być dopiero zweryfikowane. Podejmowane są wówczas działania, co trzeba podkreślić, mające nadal charakter niejawny, których celem jest zapobieżenie jego popełnieniu, a w razie jego zaistnienia, wykrycie i ustalenie sprawców, a także uzyskanie i utrwalenie dowodów 6. Niezależnie od ustawowych czynności weryfikujących pozyskane informacje może okazać się, że funkcjonariuszowi prowadzącemu czynności operacyjno-rozpoznawcze potrzebne będą wiadomości specjalne uzasadniające sięgnięcie do wiedzy biegłego czy specjalisty. Dla prokuratora, a później sędziego, istotne będzie wówczas, czy ekspert ten może zostać później formalnie powołany jako biegły do udziału w sprawie, a jego opinia nie będzie z tego powodu kwestionowana. Jeżeli zaś ekspert zajmie na etapie czynności operacyjno-rozpoznawczych merytorycznie swoje stanowisko, to w którym momencie fakt ten powinien zostać ujawniony sędziemu i pozostałym stronom postępowania? Problem ten tylko pozornie jest mniejszy, gdyż mamy do czynienia z ujawnionym przestępstwem i wszczęciem dochodzenia lub śledztwa. O wszczęciu postępowania przygotowawczego, a także o wydanych w jego toku postanowieniach, zawiadamia się ustalonego pokrzywdzonego. W toku realizowanych w sprawie czynności nie ma on jednak już praktycznie żadnego wpływu na kolejność wykonywanych czynności czy wybór biegłego przez prokuratora i sąd, a także na kryteria tego wyboru. Nie mówiąc o tym, że zarówno organ procesowy, jak i pokrzywdzony nie mają wpływu na wybór metod badawczych czy weryfikację i kontrolę sposobu przeprowadzenia badań. W prowadzonej obecnie dyskusji o nowej roli biegłego w postępowaniu karnym przyjmuje się, że to tylko oskarżeni i ich pełnomocnicy będą sięgać do prywatnych opinii, przedkładanych następnie sądowi. Jeżeli jednak nie ulegną zmianie przepisy pozwalające pokrzywdzonemu mieć realny wpływ na przebieg postępowania karnego, to wkrótce może okazać się, że klientami różnego rodzaju biur i instytutów wydających prywatne opinie będą również pokrzywdzeni. Wiąże się to z tym, iż relacja organu procesowego z biegłym nie jest relacją zwrotną do relacji biegły organ procesowy. Ta odważna teza wynika z głębszej refleksji nad kwestią wzajemnych oczekiwań, jakie mają względem siebie obie strony. 17
18 zmiany w postępowaniu karnym W relacji organ procesowy biegły na pierwszym miejscu są oczywiście kompetencje biegłego. Biegły powinien być wybitnym ekspertem w swojej dziedzinie, najlepiej o kompetencjach osoby z tytułem naukowym profesora, ale takiego tytułu nie musi (a nawet nie powinien) posiadać 7. Organ procesowy, w szczególności oskarżyciel publiczny, do momentu wydania formalnego postanowienia o powołaniu traktuje biegłego jako partnera, który pomoże mu odpowiedzieć na zasadnicze dla niego pytanie: o co może zapytać biegłego, a później odpowie na (wspólnie) sformułowane pytania. Zdarza się, że organ procesowy względem biegłego oczekuje także, że ten pomoże mu odszukać nowy lub uzupełniający materiał dowodowy, wskazując braki postępowania przygotowawczego 8. Do wspomnianych oczekiwań, w kontekście kontradyktoryjności stron, należy zaliczyć także traktowanie biegłego jako wojownika, który będzie wspierał prokuratora w procesowej walce, broniąc zażarcie wydanej opinii i jej wniosków. Z drugiej strony oczekiwania biegłego względem organu procesowego kładą nacisk na diametralnie inne akcenty. Tutaj za najważniejsze można uznać to, aby zleceniodawca precyzyjnie sformułował pytania, na jakie biegły ma udzielić odpowiedzi (trudno jest bowiem biegłemu odpowiadać na pytanie: co byłoby, gdyby wydarzyło się to, co mogłoby się z większym lub mniejszym prawdopodobieństwem wydarzyć?). Dalej biegły oczekuje, że za wykonaną pracę zostanie uczciwie i w terminie wynagrodzony, a on sam będzie traktowany z należytym szacunkiem (zdarza się, że biegły bardzo długo oczekuje na wezwanie na salę rozpraw, gdyż źle została zaplanowana rozprawa lub wzywa się go po to, aby odczytał przed sądem pisemnie wydaną opinię, i nie zadaje się mu po tej czynności żadnych pytań). Współpraca prokuratora z biegłym w praktyce Nie powinno ulegać wątpliwości, że wzorcowa współpraca prokuratora z biegłym powinna zacząć się już na miejscu zdarzenia podczas zabezpieczania i gromadzenia dowodów. Biegły powinien także brać udział w innych czynnościach niepowtarzalnych, gdy z góry wiadomo, że czynności te będą wymagały wiedzy specjalnej. Dzieje się tak dlatego, że wiedza naszej epoki jest tak rozległa i specjalistyczna, że nie ma człowieka, który mógłby ją w całości posiąść. Prokurator czy sędzia nie musi też znać się na wszystkich dziedzinach. Dla niego podstawową umiejętnością, jaką musi posiąść, jest to, aby wiedzieć: kogo i o co może zapytać? Czasami nawet na tak sformułowane pytanie odpowiedź możliwa jest tylko wówczas, gdy organ procesowy skorzysta w ramach konsultacji z doświadczenia i wiedzy biegłego! Po formalnym wydaniu postanowienia o powołaniu biegłego, podczas procesu opiniowania nierzadko okazuje się, że niezbędna jest współpraca biegłego z organem procesowym. Ma to miejsce wówczas, gdy ekspert, wgłębiając się w materiał dowodowy, zauważa jego istotne braki uniemożliwiające wydanie opinii. W takich sytuacjach możliwe będzie pozyskanie niezbędnych materiałów, tak aby końcowa opinia nie wymagała uzupełnienia. Podobnie dzieje się także w sytuacji, gdy w toku postępowania okaże się, że zakres zleconych badań musi ulec zmianie. W takich przypadkach konieczne będzie uzupełnienie badań przez biegłego (organ procesowy zadaje wówczas dodatkowe pytania). W praktyce może okazać się także, że organ procesowy (najczęściej w celu minimalizacji kosztów) ograniczy zakres pytań lub wyeliminuje niektóre z nich. Dokonując ich modyfikacji w ten sposób, wpływa na zakres wydanej opinii. Na etapie postępowania przygotowawczego działania te podejmowane są w celu pozyskania od biegłego takiej ekspertyzy, która nie będzie mogła być zakwestionowana przed sądem i jednocześnie będzie stanowić ważny element obciążającego materiału dowodowego. Zmiany przepisów kodeksu postępowania karnego dotyczące biegłych Przepisy rozdziału 22 kodeksu postępowania karnego w związku z nowym modelem postępowania karnego nie uległy zasadniczej zmianie. Wzmocniona została jedynie karnoprocesowa 9 ochrona biegłego i osób najbliższych. Do aktualnego brzmienia art. 197 k.p.k. dodano bowiem 2a, zgodnie z którym jeżeli zachodzi uzasadniona obawa użycia przemocy lub groźby bezprawnej wobec biegłego lub osoby najbliższej w związku z jego czynnościami, może on zastrzec dane dotyczące miejsca zamieszkania do wyłącznej wiadomości prokuratora lub sądu. Pisma procesowe doręcza się wówczas do instytucji, w której biegły jest zatrudniony lub na inny wskazany przez niego adres 10. Biegły w ogniu procesowej walki stron Nie ulega wątpliwości, że kontradyktoryjny proces karny będzie wymagał dużo większej niż dotychczas aktywności stron. Jednocześnie nastąpi ograniczenie aktywności dowodowej sądu do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, w których sąd będzie mógł dopuścić i przeprowadzić dowód z urzędu. Warto zwrócić uwagę na podwójne wartościowanie tych wypadków, które poza tym, że są wyjątkowe, muszą być uzasadnione szczególnymi okolicznościami. Takie wartościowanie powoduje, że w praktyce droga do jakiejkolwiek aktywności dowodowej sądu może zostać zamknięta. Nowelizacja przepisów kodeksu postępowania karnego zmienia również treść 2 art. 5. Zgodnie z tym przepisem wątpliwości, których nie usunięto w postępowaniu dowodowym, rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Przepis ten jest dyrektywą dla sądu, nakazującą mu obieranie określonego kierunku wyrokowania w przypadku wątpliwości dowodowych, których jednoznacznie innymi dowodami nie można wyjaśnić. Pozornie jego brzmienie nie odnosi się do biegłego i roli, jaką ma on spełnić w procesie. Pomijając kwestię różnorodności źródeł wątpliwości w konkretnych sprawach, trzeba sobie zdawać sprawę, że biegłego powołuje się wówczas, gdy stwierdzenie okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiadomości specjalnych 11. Oznacza to, że organ prowadzący postępowanie, a później sąd nie może samodzielnie wyjaśnić tych okoliczności, gdyż potrzebne są wiadomości przekraczające ich kompetencje. Oczywiście, wiadomości specjalne, 18 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
19 zmiany w postępowaniu karnym postulaty przyszłych zmian w ustawie których nie posiada sąd, mogą dotyczyć umiejętności praktycznych, obiektywnie o mniejszym stopniu skomplikowania (np. czynności ujawnienia na odzieży mikrośladów i ich późniejszego zabezpieczenia), jak i tych naprawdę wysoce skomplikowanych i trudnych nawet dla specjalistów (np. z zakresu opiniowania sądowo-medycznego czy dotyczącego skomplikowanych procesów technologicznych). Opinia biegłego, niezależnie od jego specjalności, musi jednoznacznie rozstrzygać te wątpliwości, które stały się przesłankami wydania postanowienia o powołaniu biegłego. W sytuacji, gdy opiniowanie jednak dotyczy zagadnień, co do rozstrzygnięcia których nawet w nauce nie ma jednoznacznych odpowiedzi, zawsze może pojawić się specjalista biegły, który przedstawi sądowi inny punkt widzenia i sformułuje rewolucyjne dla procesu wnioski. Biegli wydający w sprawie opinię staną wówczas w ogniu procesowego sporu i to na nich, na ich wiedzy i doświadczeniu, a nawet zwykłej umiejętności występowania na forum publicznym przed sądem, może być konstruowana linia obrony. Tylko nieliczni zdają sobie w tej chwili sprawę, że zadaniem obrony w nowym procesie może być sianie ziaren wątpliwości, o różnym stopniu trudności, z nadzieją, że któreś z nich wykiełkuje i zaowocuje uniewinnieniem. Nie ulega także wątpliwości, przynajmniej dla mnie, że nowa konstrukcja procesu karnego w jeszcze większym stopniu niż dotychczas przerzuci kwestię odpowiedzialności za błędy sądowych rozstrzygnięć na strony procesowe i biegłych. W przypadku nietrafnej merytorycznie opinii biegłego, połączonej z brakiem aktywności dowodowej stron zmierzającej do jej zakwestionowania, to właśnie na biegłego i strony spadnie odium tej pomyłki. Sąd przecież pozbawiony będzie inicjatywy dowodowej, a tym samym możliwości głębszego wnikania w merytoryczną treść przedstawionej mu opinii. Postulaty de lege ferenda Zdecydowanie większa niż dotychczas kontradyktoryjność jest koniecznością, mimo że nie jest ona dobrym remedium na wszystkie bolączki toczących się obecnie procesów. Na pytanie, czy kontradyktoryjny proces karny jest potrzebny, musi zatem paść odpowiedź zdecydowanie pozytywna. Zaproponowane rozwiązania wydają się jednak cząstkowe i ograniczone jedynie do etapu postępowania sądowego, w sytuacji gdy należało pomyśleć o możliwości zagwarantowania udziału stron już w postępowaniu przygotowawczym i dalej w procesie wyłaniania biegłego. Jednocześnie wskazane byłoby, aby wybrany przez strony biegły miał samodzielność w zakresie wydania opinii, podlegając w tym zakresie jedynie sądowi. Również prywatne opinie mogłyby zostać uznane za dopuszczalne tylko pod określonymi warunkami np. pod warunkiem, że przeciwnik procesowy miałby wpływ na wybór biegłego, dokonywany z listy biegłych sądowych. Strona i jej pełnomocnicy nie powinni także mieć możliwości kwestionowania tych czynności procesowych, w których prawidłowo zawiadomieni nie brali udziału. Kontradyktoryjny proces karny ma szanse zmienić obraz wymiaru sprawiedliwości pod warunkiem, że kontradyktoryjność ta będzie obejmowała wszystkie etapy postępowania karnego, a sąd nie zostanie całkowicie pozbawiony inicjatywy dowodowej. 1 Takie istotne zmiany, związane z anonimizacją danych dotyczących miejsca zamieszkania świadków, jeszcze przed wejściem w życie zasadniczej reformy, wprowadziła do kodeksu postępowania karnego ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka (Dz. U. z 2015 r. poz. 21). 2 Nowelizacja kodeksu postępowania karnego jeszcze przed wejściem w życie 1 lipca 2015 r. została zmieniona już 4 razy, przy czym najważniejszej zmiany dokonano ustawą z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396). 3 Pozostawienie zasady inkwizycji śledczej w postępowaniu przygotowawczym, przy założeniu racjonalności ustawodawcy, wskazuje na przyjęcie, że dotychczasowe rozwiązania w tym zakresie są skuteczne w walce z patologiami życia społecznego. 4 W tej chwili coraz częściej w publicznej dyskusji o kształcie nowego modelu postępowania karnego mówi się o potrzebie powoływania obrońcy do przeprowadzenia niepowtarzalnych czynności procesowych jeszcze przed przedstawieniem zarzutów podejrzanemu. Wówczas taki pełnomocnik reprezentowałby hipotetycznego sprawcę przestępstwa. 5 Realizacja znamion jest tu rozumiana szeroko jako: dokonanie, usiłowanie, a gdy ustawa tak stanowi, także przygotowanie do popełnienia konkretnego przestępstwa. 6 Cele działań operacyjno-rozpoznawczych, takich jak kontrola operacyjna, przesyłka niejawnie kontrolowana i zakup kontrolowany, zostały dokładnie wskazane w art. 19, art. 19a i art. 19b ustawy o Policji. 7 Posiadanie tytułu naukowego przez biegłego powoduje, że przysługuje mu wyższe wynagrodzenie i z tych względów rzadko powoływani są biegli z takimi tytułami. 8 Tak zdarza się bardzo często w sprawach o przestępstwa gospodarcze, gdzie oczekuje się od biegłego, iż wskaże on, jakich dokumentów czy faktur nie zabezpieczono przed wydaniem postanowienia o powołaniu biegłego i gdzie należy ich szukać. 9 Przepisy prawa przewidują ochronę uczestników procesu na trzech płaszczyznach: karnomaterialnej, karnoprocesowej i faktycznej, wynikającej z działań ochronnych podejmowanych przez policję na podstawie Ustawy o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka. 10 Istotnej zmianie, budzącej zresztą wiele kontrowersji, w rozdziale 22 uległ też art. 202 k.p.k., zgodnie z którym opinia o stanie zdrowia psychicznego i poczytalności w chwili czynu powinna zawierać także informację, czy stan zdrowia oskarżonego pozwala mu na udział w postępowaniu i na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. W tym kontekście pojawia się pytanie, czy np. sprawca zbrodni zabójstwa, który przyznaje się do winy, broni się rozsądnie, w sytuacji, gdyby z uwagi na brak świadków, kwestionując swoją winę, mógł liczyć na uniewinnienie? 11 Art k.p.k. Summary Role and importance of an expert witness in adversary system Revision of the Code of Penal Procedure that implements the adversarial principle of parties is a challenge for participants in the trial. The article indicates that cooperation with an expert witness should begin at the moment of undertaking initial legal proceedings at the crime scene. However expectations of a prosecutor and an expert witness towards each other, are various and in practice there should be considered their different point of view. Questioning formal and substantive correctness of an issued opinion and conducted examination is a role of defense attorneys in a new model of the trial. For this reason, it is necessary to continue the reform of penal procedure in order to introduce adversary system in preparatory proceedings. The author claims that only a complete change in penal procedure, containing adversary process of all its stages, will contribute to raise a social sense of justice. Tłumaczenie: Joanna Łaszyn, WP csp 19
20 zmiany w postępowaniu karnym KOMPETENCJE PROCESOWE ŻANDARMERII WOJSKOWEJ w świetle zmian legislacyjnych procedury karnej ppłk Wojciech Kubica ppłk Wojciech Kubica Szef Wydziału Dydaktycznego Centrum Szkolenia Żandarmerii Wojskowej w Mińsku Mazowieckim mgr Agnieszka Pietras Specjalista Cyklu Szkolenia Prawa Centrum Szkolenia Żandarmerii Wojskowej w Mińsku Mazowieckim Żandarmeria Wojskowa jako wyodrębniona i wyspecjalizowana służba wchodząca w skład Sił Zbrojnych RP funkcjonuje od dnia 1 września 1990 r. Podstawą prawną jej funkcjonowania był rozkaz nr Pf 42/Org. Ministra Obrony Narodowej z dnia 18 kwietnia 1990 r. o funkcjonowaniu Żandarmerii Wojskowej. Na jego podstawie w dniu 15 czerwca 1990 r. Szef Sztabu Generalnego WP wydał zarządzenie Nr 062/Org. określające strukturę Komendy Głównej i jednostek organizacyjnych Żandarmerii Wojskowej. Pierwotnie zadania Żandarmerii Wojskowej określał art. 36 ustawy z dnia 21 maja 1963 r. o dyscyplinie wojskowej oraz o odpowiedzialności żołnierzy za przewinienia dyscyplinarne i za naruszenia honoru i godności żołnierza (Dz. U. z 1963 r. Nr 22 poz. 114 z późn. zm.). W myśl tego przepisu kontrolę przestrzegania dyscypliny wojskowej przez żołnierzy wykonywały, oprócz właściwych przełożonych, również wojskowe organy porządkowe. Wojskowymi organami porządkowymi były: Żandarmeria Wojskowa oraz służba garnizonowa i inne organy wojskowe. Następnie zakres uprawnień żołnierzy Żandarmerii Wojskowej wyznaczał art. 16 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej 1. Określenie prawnych podstaw funkcjonowania Żandarmerii Wojskowej nastąpiło w ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych 2. W tym miejscu warto podkreślić, że w ciągu 25 lat istnienia zakres kompetencji do prowadzenia czynności procesowych przez żołnierzy tej formacji ulegał zmianom. Uprawnienia Żandarmerii Wojskowej jako Policji Wojskowej determinowane były i są zmianami legislacyjnymi (dość częstymi, szczególnie w ostatnich 7 latach) w przepisach prawa karnego procesowego (w tym także Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz Kodeksu karnego skarbowego). Celem niniejszego artykułu jest próba przedstawienia wpływu zmian legislacyjnych na kształt uprawnień procesowych Żandarmerii Wojskowej i jej pozycji jako Policji Wojskowej w Siłach Zbrojnych RP oraz organu ochrony prawa. Uprawnienia procesowe Żandarmerii Wojskowej w latach Stosownie do postanowień zawartych w art. 16 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej do zadań Żandarmerii Wojskowej należały: 1) zapewnianie przestrzegania dyscypliny wojskowej i porządku publicznego; 2) ochrona życia i zdrowia ludzi oraz mienia przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra; 3) ochrona bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz ochrona tajemnicy państwowej i służbowej; 4) zapobieganie popełnianiu przestępstw i wykroczeń oraz innym zjawiskom kryminogennym, a także wykrywanie przestępstw i wykroczeń oraz ściganie ich sprawców; 5) zapewnienie przestrzegania przepisów porządkowych i administracyjnych. 20 KWARTALNIK POLICYJNY 2/2015
Przyczyny, idea i ogólna charakterystyka. zmian w procedurze karnej 1
Przyczyny, idea i ogólna charakterystyka zmian w procedurze karnej 1 motto: szybkość postępowania nie jest dobrem samym w sobie, natomiast przewlekłość postępowania jest na pewno złem w samym sobie. W