Source: http://docplayer.pl/8312721-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-06-18 10:15:21
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 39
 art. 24
 art. 62
 art. 61
 art. 63

Document Content:
1 Olsztyn, dnia lutego 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OLSZTYNIE ul. Artyleryjska 3e OLSZTYN tel/fax (0-89) , P/07/132 LOL /07 Pani GraŜyna Soszczeko Dyrektor Szkoły Podstawowej nr 22 w Olsztynie Wystąpienie pokontrolne Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie przeprowadziła w Szkole Podstawowej nr 22 im. Marii Dąbrowskiej w Olsztynie ( Szkole ) kontrolę sprawowania profilaktycznej opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieŝą w wieku szkolnym, w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 11 stycznia 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do treści art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia działania Szkoły w latach (I półrocze) w zakresie sprawowania profilaktycznej opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieŝą w wieku szkolnym, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. Szkoła prawidłowo realizowała obowiązki wynikające z rozporządzenia Ministra Zdrowia z 22 grudnia 2004 r. w sprawie zakresu i organizacji profilaktycznej opieki zdrowotnej na dziećmi i młodzieŝą 2. Kontrola funkcjonowania gabinetu 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz Dz. U. Nr 282, poz. 2814
2 medycyny szkolnej oraz gabinetu stomatologicznego, przeprowadzona na zlecenie NIK przez Warmińsko-Mazurskie Centrum Zdrowia Publicznego w Olsztynie (W-MCZP) wykazała m.in., Ŝe: w gabinecie medycyny szkolnej, udzielającym świadczeń przez 6 godzin dziennie od poniedziałku do piątku i posiadającym pozytywną opinię Państwowej Inspekcji Sanitarnej, uczniowie - w ramach badań bilansowych - kierowani byli do lekarzy pierwszego kontaktu. Testy przesiewowe i bilanse zdrowia uczniów wykonywane były przez pielęgniarkę w obowiązujących terminach i zostały ujęte w dokumentacji medycznej uczniów. W pełni realizowano takŝe profilaktykę fluorkową zębów uczniów. W kontrolowanym okresie przeprowadzono 2195 takich zabiegów. Dokumentację medyczną uczniów przechowywano w Szkole prawidłowo (w szufladach zamykanych na klucz) i wydawano rodzicom za pokwitowaniem. Z ustaleń kontroli realizowania przez Szkołę obowiązkowych szczepień ochronnych oraz prowadzenia przez pielęgniarkę szkolną monitorowania w/w szczepień, przeprowadzonej na zlecenie NIK przez Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny w Olsztynie wynika, Ŝe zadania te wykonywano zgodnie z Programem szczepień ochronnych. Wszyscy uczniowie, przed szczepieniem ochronnym poddani byli kwalifikacyjnym badaniom lekarskim, karty uodpornienia zawierały wpisy wszystkich przeprowadzonych szczepień, a sprawozdania z wykonanych szczepień sporządzano rzetelnie i terminowo. Ponadto kontrola wykazała, iŝ personel wykonujący szczepienia posiadał wymagane kwalifikacje, a punkty szczepień ochronnych wyposaŝone były prawidłowo, m.in. w zestawy przeciwwstrząsowe. W okresie objętym kontrolą Szkoła realizowała 4 programy profilaktyki zdrowotnej nad dzieckiem ( Wolność oddechu zapobiegaj astmie, Radosny Uśmiech Radosna Przyszłość, Szklanka mleka oraz Ratujemy i uczymy ratować ), w których uczestniczyło łącznie 2249 uczniów. Szkoła nie ponosiła dodatkowych kosztów w związku z ich realizacją. Wprowadzono równieŝ Szkolny Program Profilaktyki pn Czuję się zdrowo i bezpiecznie, w którym zawarto elementy profilaktyki zdrowotnej. Na podkreślenie zasługuje fakt, iŝ w okresie objętym kontrolą zrealizowano 64 z 65 zaplanowanych zadań, w tym 23 zdrowotne. W róŝnych formach zajęć, dotyczących tematów realizowanych w ramach programów profilaktycznych w zakresie zdrowia, uczestniczyło uczniów. 2
3 Prawidłowo wypełniano postanowienia art. 39 ust. 1 pkt. 3 ustawy o systemie oświaty, podejmując przedsięwzięcia stwarzające warunki harmonijnego rozwoju psychofizycznego dzieci, takie jak: zajęcia rekreacyjno-sportowe, socjoterapeutyczne, terapii logopedycznej, terapii pedagogicznej, a takŝe warsztaty umiejętności wychowawczych ( Szkoła dla Rodziców ). Organizowano równieŝ stałe zajęcia i opiekę psychologa, logopedy, specjalistów zajęć terapii pedagogicznej i gimnastyki korekcyjno-kompensacyjnej. Kontrola przeprowadzona przez W-MCZP wykazała jednak nieprawidłowości w wykonywaniu zadań przez pielęgniarkę, związane z niespełnieniem wymogów dotyczących prowadzenia dokumentacji ucznia w sposób określony w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z 22 grudnia 2004 r. Polegały one na niestosowaniu w roku szkolnym 2006/2007 w klasie Ia obowiązujących formularzy kart zdrowia ucznia, a takŝe niewypełnianiu w kartach zdrowia ucznia rubryki dotyczącej wywiadu środowiskowego oraz niedokonywaniu pomiaru ciśnienia tętniczego uczniom klasy IIa. Nieprawidłowości dotyczyły równieŝ sprawowania profilaktycznej opieki stomatologicznej. Brak było bowiem dokumentacji medycznej 24 uczniów klas IIa, IVa oraz VIa (32,4% liczby uczniów tych klas) lub informacji od rodziców (albo opiekunów prawnych) dziecka o sprawowaniu profilaktycznej opieki stomatologicznej przez innego stomatologa. W dokumentacji medycznej 15 uczniów klasy VIa (60% uczniów klasy), brakowało natomiast potwierdzenia dokonania oceny stanu uzębienia za pomocą wskaźnika intensywności próchnicy PUW dla zębów stałych. Stwierdzono takŝe brak opieki stomatologicznej nad uczniami objętymi nauczaniem indywidualnym. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdziła, Ŝe Szkoła wynajmowała stomatologowi pomieszczenia na prowadzenie gabinetu w ramach indywidualnej specjalistycznej praktyki stomatologicznej, wykonywanej na podstawie umowy z Warmińsko- Mazurskim Oddziałem Narodowego Funduszu Zdrowia. Opłata za wynajem pomieszczeń w badanym okresie, nie pokrywała jednak ponoszonych przez Szkołę kosztów ich utrzymania. Koszty te były wyŝsze od uzyskanych wpływów o 813,30 zł. Było to spowodowane stosowaniem do rozliczeń stawki (ustalonej przez Prezydenta Olsztyna w 2003 r.), która do dnia zakończenia kontroli NIK nie była aktualizowana. W umowach zawartych przez Szkołę ze stomatologiem nie uregulowano ponadto kwestii przekazania w uŝytkowanie sprzętu i wyposaŝenia gabinetu stomatologicznego, 3
4 o wartości ewidencyjnej 7 070,06 zł (według stanu na koniec 1999 r.), stanowiącego własność Gminy Olsztyn, a takŝe odpłatności za jego wykorzystywanie. W ocenie NIK, udostępnianie od 2003 r. pomieszczeń gabinetu na takich warunkach oraz dopuszczenie do bezumownego uŝytkowania znajdującego się w nim wyposaŝenia i sprzętu, było sprzeczne z zasadą gospodarności. Kontrola wykazała ponadto, Ŝe księgi rachunkowe Szkoły prowadzono nierzetelnie, bowiem nie ujęto w nich wyposaŝenia i sprzętu gabinetu stomatologicznego, co było niezgodne z art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości 3. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie wnosi o: 1. Spowodowanie prowadzenia kart zdrowia ucznia w obowiązującej formie i zakresie oraz uzupełnienie braków w dokumentacji dotyczącej sprawowania profilaktycznej opieki stomatologicznej. 2. Pojęcie działań w celu dokonania oceny stanu uzębienia uczniów za pomocą wskaźnika intensywności próchnicy PUW dla zębów stałych oraz zapewnienia opieki stomatologicznej uczniom objętym nauczaniem indywidualnym. 3. Ujęcie w księgach rachunkowych rzeczywistego stanu wyposaŝenia gabinetu stomatologicznego. 4. Podjęcie działań zmierzających do ustalenia zasad odpłatności za uŝytkowanie pomieszczeń, sprzętu i wyposaŝenia gabinetu stomatologicznego. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Olsztynie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. 3 Dz. U z 2002 nr 76 poz. 694 ze zm. 4
5 W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. Z powaŝaniem 5