Source: https://interpretacje-podatkowe.org/biegly-sadowy/iptpp2-443-442-13-4-kw
Timestamp: 2018-03-18 12:00:48
Legal References Found: art. 14
 art. 29
 art. 7
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 29
 art. 30
 art. 119
 art. 120
 art. 29
 art. 73
 art. 73
 art. 73
 art. 78
 art. 288
 art. 29
 art. 41
 art. 83
 art. 119
 art. 120
 art. 122
 art. 129
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 15
 art. 106
 art. 41
 art. 146
 art. 32

Document Content:
IPTPP2/443-442/13-4/KW | Interpretacja indywidualna
W zakresie opodatkowania kosztów dojazdu i kosztów noclegu przez biegłego sądowego.
IPTPP2/443-442/13-4/KWinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 3 czerwca 2013 r. (data wpływu 4 czerwca 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 sierpnia 2013 r. (data wpływu 12 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kosztów dojazdu i kosztów noclegu przez biegłego sądowego – jest prawidłowe.
W dniu 4 czerwca 2013 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kosztów dojazdu i kosztów noclegu przez biegłego sądowego.
Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 9 sierpnia 2013 r. poprzez doprecyzowanie pytania oraz własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego.
Wnioskodawca jest stałym biegłym sądowym i prowadzi działalność gospodarczą obejmującą również zakres rzeczoznawstwa technicznego. Za wykonane opinie biegłego na zlecenie sądów, prokuratur, policji, urzędów celnych i skarbowych oraz komorników, Zainteresowany wystawia faktury VAT, rozliczane jako działalność indywidualna. Przy realizacji niektórych zleceń wymagany jest dojazd i czasami nocleg przy realizacji zleceń w miejscu oddalonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania, co uniemożliwia wyjazd lub powrót w dniu realizacji zlecenia. Koszt dojazdu jest naliczany według stawki 0,8358, o ile zleceniodawca nie zastosuje stawki niższej, wynikającej z lokalnych przepisów. Wnioskodawca jest płatnikiem VAT i usługi rzeczoznawstwa są objęte stawką podatku VAT w wysokości 23%.
W wystawionej fakturze dla Sądu Rejonowego w ... nr ... dotyczącej sprawy ... Wnioskodawca naliczył podatek VAT w wysokości 23%, na podstawie interpretacji prawnej ..., do kosztu dojazdu naliczonego według stawki 0,50 zł/km oraz do wartości brutto otrzymanej w hotelu faktury VAT za nocleg. Naliczony VAT zostanie odprowadzony do Skarbu Państwa po otrzymaniu należności, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. par. 3.2.
Faktura VAT za nocleg jest wystawiana przez hotel na nazwisko i adres zamieszkania Wnioskodawcy. Faktura VAT za nocleg nie została uwzględniona przez Zainteresowanego w kosztach prowadzonej działalności gospodarczej.
Sąd Rejonowy w ... nie uwzględnił naliczenia podatku VAT na wystawionej przez biegłego fakturze w pozycji dojazd i nocleg. W uzasadnieniu tej decyzji zawartej w postanowieniu Sądu Rejonowego w ... w Wydziale IX Karnym z dnia 8 maja 2013 r. dotyczącym sprawy ... stwierdzono: „Sąd nie uwzględnił naliczenia 23% podatku VAT, które biegły poczynił w wystawionej Fakturze nr ..., a to z tego względu, iż sam biegły oświadczył, iż kosztów dojazdu i noclegu nie rozlicza w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Nadto kwota opłaconego przez biegłego noclegu, została potwierdzona fakturą wystawioną przez hotel, w której biegły opłacił już wliczony w koszty noclegu 8% podatek VAT ponosząc rzeczywisty koszt w wysokości 229 złotych, a nie jak wskazał w wystawionej przez siebie fakturze 281,67 złotych. Podobnie nie jest naliczany podatek od określonej kwoty za poniesione koszty dojazdu prywatnym samochodem”.
(ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku) Czy na wystawionej dla sądu fakturze w ramach działalności indywidualnej, osoba fizyczna (biegły sądowy), będąca czynnym podatnikiem VAT w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, powinna doliczać podatek VAT w wysokości 23% do następujących pozycji na fakturze VAT, związanych z realizacją zlecenia indywidualnego (postanowienia) sądu:
koszt dojazdu według stawki zryczałtowanej,
koszt noclegu do wartości brutto...
Czy zasada ta obowiązuje również przy sporządzaniu opinii biegłego dla policji, prokuratury, komornika, urzędu skarbowego, urzędu celnego, CBŚ i podobnych instytucji państwowych...
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), opierającego się na ustawie z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług art. 29 ust. 1 oraz interpretacji ..., Zainteresowany nalicza również podatek VAT w wysokości 23% do kosztu dojazdu oraz do wartości brutto otrzymanej w hotelu faktury VAT za nocleg.
Zainteresowanemu nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nocleg związanej z realizacją zlecenia (postanowienia) sądu, gdyż faktura hotelu nie jest związana z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę. Jest to koszt ściśle związany z całością świadczenia wykonywanego na rzecz sądu (art. 29 ust. 1 ... Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej ...).
Zasadę tą Wnioskodawca stosuje również przy sporządzaniu opinii biegłego dla policji, prokuratury, komornika, urzędu skarbowego, urzędu celnego, CBŚ i podobnych instytucji państwowych.
Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Natomiast w art. 8 ust. 1 ustawy wskazano, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Oceny zakresu stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w odniesieniu do czynności wykonywanych przez biegłych sądowych na zlecenie organu władzy należy dokonywać w świetle uregulowań zawartych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, pod kątem kryterium decydującym o uznaniu tych osób za podatników. Przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy przewiduje niezbędny warunek, aby czynności osoby fizycznej nie były uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, a mianowicie związanie wykonującego czynność ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności.
Niewątpliwie przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy nawiązuje do konstrukcji umów cywilnoprawnych, tj. umowy zlecenia i umów o podobnym charakterze. Przy powoływaniu biegłego przez organ procesowy, nawet przy przyjęciu, że organ jest zlecającym wykonanie czynności nie jest możliwe nawiązanie stosunku prawnego, którego elementem jest odpowiedzialność zlecającego wykonanie tych czynności. Powołanie biegłych stanowi dla tych osób nie zlecenie wykonania czynności, lecz nakaz wykonywania takich czynności, na powołanych zaś osobach, a nie na zlecającym, spoczywa odpowiedzialność za wykonanie tych czynności.
Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem VAT, jest stałym biegłym sądowym i prowadzi działalność gospodarczą obejmującą również zakres rzeczoznawstwa technicznego. Wnioskodawca jest płatnikiem VAT. Za wykonane opinie biegłego na zlecenie sądów, prokuratur, policji, urzędów celnych i skarbowych oraz komorników, Zainteresowany wystawia faktury VAT, rozliczane jako działalność indywidualna. Przy realizacji niektórych zleceń wymagany jest dojazd i czasami nocleg przy realizacji zleceń w miejscu oddalonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania, co uniemożliwia wyjazd lub powrót w dniu realizacji zlecenia. W wystawionej fakturze dla Sądu Rejonowego w ... nr ... dotyczącej sprawy ... Wnioskodawca naliczył podatek VAT w wysokości 23%, do kosztu dojazdu naliczonego według stawki 0,50 zł/km oraz do wartości brutto otrzymanej w hotelu faktury VAT za nocleg. Faktura VAT za nocleg jest wystawiana przez hotel na nazwisko i adres zamieszkania Wnioskodawcy oraz nie została uwzględniona przez Zainteresowanego w kosztach prowadzonej działalności gospodarczej. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nocleg związanej z realizacją zlecenia (postanowienia) sądu.
Odnosząc się do powyższego wskazać należy, iż zgodnie art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Uregulowanie wynikające z art. 29 ust. 1 ustawy, stanowi odpowiednik art. 73 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1 ze zm.). Stosownie do art. 73 powołanej Dyrektywy, podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi wynagrodzenie (zapłatę), które dostawca towarów lub świadczący usługi otrzymał lub ma otrzymać od nabywcy, klienta lub osoby trzeciej z tytułu wykonanych czynności, łącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takich dostaw. Przepis art. 73 Dyrektywy posługuje się pojęciem zapłaty (wynagrodzenia), którą dostawca lub świadczący usługę otrzymał lub ma otrzymać, a ustawodawca polski stanowi o obrocie, którym jest kwota należna z tytułu sprzedaży. Mimo różnic w nazewnictwie należy uznać, że pojęcia te sobie odpowiadają.
Ponadto, jak stanowi art. 78 Dyrektywy, podstawa opodatkowania obejmuje również podatki, opłaty i podobne należności z wyłączeniem podatku od wartości dodanej. Zgodnie z tym samym przepisem Dyrektywy, podstawa opodatkowania obejmuje dodatkowe koszty, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, którymi dostawca obciąża nabywcę lub klienta. Państwa Członkowskie mogą uznać za dodatkowe koszty wydatki będące przedmiotem odrębnej umowy. Przepis ten wyjaśnia, jakie elementy uwzględnia się przy ustalaniu wynagrodzenia, stanowiącego podstawę opodatkowania i wymienia przykładowo kilka rodzajów kosztów mieszczących się w pojęciu podstawy opodatkowania.
W tym miejscu wskazać należy, że prawo biegłego do żądania wynagrodzenia za spełnienie nałożonych na niego obowiązków wynika z art. 288 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.). Natomiast według § 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133), biegłemu przysługuje za wykonanie czynności wynagrodzenie w wysokości określonej odrębnymi przepisami.
Wobec powyższego, jeżeli koszty dojazdu i koszty noclegu, poniesione przez Wnioskodawcę, są ściśle związane z wykonywaną przez Niego jako biegłego sądowego usługą, polegającą na wydaniu opinii na zlecenie sądów, stanowiąc jeden z elementów kalkulacyjnych otrzymanego wynagrodzenia (część odpłatności za usługę), to koszty te składają się na całość świadczenia należnego od nabywcy usługi na równi z wypłacanym wynagrodzeniem. Poniesione wydatki stanowią element rachunku kosztów, zmierzających do ustalenia kwoty odpłatności za wykonywaną usługę. Stanowią więc kwotę należną w rozumieniu powołanego wyżej art. 29 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki właściwej dla usługi głównej (czynności biegłego).
Jednocześnie wskazać należy, że biegły sądowy, będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, jest obowiązany do opodatkowania podatkiem VAT kwoty należnej – wynagrodzenia uzyskiwanego z tytułu usług świadczonych na zlecenie sądu, prokuratury, policji, urzędu celnego i skarbowego, komornika, CBŚ i podobnych instytucji – pomniejszonej o kwotę należnego podatku, tym samym kwota należna biegłemu sądowemu (wynagrodzenie) z tytułu świadczenia usług na zlecenie ww. organów obejmuje również kwotę podatku VAT.
Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (...) – art. 106 ust. 1 ustawy.
Biorąc pod uwagę przedstawiony zaistniały stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że ponoszone przez Wnioskodawcę, będącego biegłym sądowym, koszty dojazdu według stawki zryczałtowanej oraz koszty noclegu jako wydatki niezbędne do sporządzenia opinii w związku z realizacją zlecenia zarówno sądu, jak również policji, prokuratury, komornika, urzędu skarbowego i celnego, CBŚ oraz podobnych instytucji, o których mowa w pytaniu nr 2 wniosku ORD-IN, składające się na należne od nabywcy wynagrodzenie tytułem ww. usługi, polegającej na wydaniu opinii, winny być wliczane do podstawy opodatkowania i opodatkowane według stawki właściwej dla wykonanej usługi, tj. 23% zgodnie z art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy.
Przy czym wskazać należy, że co do zasady (poza wyjątkami określonymi np. w art. 32 ustawy) przepisy prawa podatkowego pozostawiają stronom transakcji rozstrzygnięcie kwestii wysokości wynagrodzenia za dostawę towarów czy świadczenie usług, tj. w przedmiotowej sprawie kwestii, czy na wartość wynagrodzenia składają się koszty dojazdu według stawki zryczałtowanej oraz koszty noclegu według wartości brutto, a ponadto czy do ustalonej pomiędzy stronami kwoty wynagrodzenia należy doliczyć podatek VAT, czy w ustalonej kwocie zawiera się podatek VAT.
Podkreślenia wymaga, że tylko sprzedawca jest w stanie określić, co dokładnie jest wkalkulowane w kwotę należną od nabywcy. Podstawa opodatkowania wynikać powinna wyłącznie z umowy bądź ustaleń przyjętych pomiędzy kontrahentami. Należy zauważyć dodatkowo, że organy podatkowe nie mają prawa ingerować w treść zawieranych umów i przyjęty w nich sposób rozliczeń pomiędzy kontrahentami, chyba że postanowienia umów naruszają przepisy podatkowe, co może być stwierdzone jedynie w trakcie przeprowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania podatkowego.
Wobec powyższego należy zaznaczyć, że jeżeli w związku z realizacją usługi na zlecenie sądu, policji, prokuratury, komornika, urzędu skarbowego i celnego, CBŚ oraz podobnych instytucji, jedynym wynagrodzeniem należnym Wnioskodawcy jest wynagrodzenie za usługę główną (czynności biegłego) wraz z kosztami dojazdu według stawki zryczałtowanej oraz kosztami noclegu w wartości brutto, to wówczas wartość ta stanowi kwotę należności ogółem wraz z podatkiem. Natomiast w przypadku, gdy zgodnie z odpowiednimi dokumentami, przepisami innych gałęzi prawa czy uzgodnieniami pomiędzy stronami, kwota wynagrodzenia Zainteresowanego łącznie z kosztami dojazdu według stawki zryczałtowanej oraz kosztami noclegu w wartości brutto nie jest jedyną kwotą należną Wnioskodawcy w zamian za wykonaną usługę i z ww. dokumentów, przepisów, czy też uzgodnień wynika, że jest to kwota, do której należy doliczyć podatek VAT według właściwej stawki – to kwota ta stanowi kwotę netto.
Tym samym, o ile kwota wynagrodzenia za usługę główną wraz z kosztami dojazdu według stawki zryczałtowanej oraz kosztami noclegu w wartości brutto nie jest jedyną kwotą należną Wnioskodawcy w zamian za wykonaną usługę i z odpowiednich dokumentów, przepisów, czy też uzgodnień pomiędzy stronami wynika, że jest to kwota, do której należy doliczyć podatek VAT według właściwej stawki, to oceniając całościowo stanowisko Zainteresowanego, należało uznać je za prawidłowe.
IPTPP1/443-348/13-2/MW | Interpretacja indywidualna
IBPBII/2/415-1294/11/AK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Biegły sądowy > IPTPP2/443-442/13-4/KW