Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ippb4-4511-1409-15-6-jk3-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-184847353
Timestamp: 2020-05-31 05:56:46
Legal References Found: art. 14
 art. 1
 art. 12
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 1
 art. 12
 art. 22
 art. 22

Document Content:
IPPB4/4511-1409/15-6/JK3 - Pismo wydane przez:...
IPPB4/4511-1409/15-6/JK3
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 3 listopada 2015 r. (data wpływu 4 listopada 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. (data nadania 21 grudnia 2015 r., data wpływu 23 grudnia 2015 r.) na wezwanie z dnia 7 grudnia 2015 r. Nr IPPB2/4511-973/15-2/MM (data nadania 8 grudnia 2015 r., data doręczenia 18 grudnia 2015 r.) oraz pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. (data nadania 12 stycznia 2016 r., data wpływu 14 stycznia 2016 r.) na wezwanie z dnia 31 grudnia 2015 r. Nr IPPB4/4511-1409/15-4/JK3 (data nadania 4 stycznia 2016 r., data doręczenia 12 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.
W dniu 4 listopada 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 7 grudnia 2015 r. Nr IPPB2/4511-973/15-2/MM (data nadania 8 grudnia 2015 r., data doręczenia 18 grudnia 2015 r.) oraz pismem z dnia 31 grudnia 2015 r. Nr IPPB4/4511-1409/15-4/JK3 (data nadania 4 stycznia 2016 r., data doręczenia 12 stycznia 2016 r.) tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku.
Pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. (data nadania 21 grudnia 2015 r., data wpływu 23 grudnia 2015 r.) oraz pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. (data nadania 12 stycznia 2016 r., data wpływu 14 stycznia 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.
W latach 2007-2012 Wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku specjalisty w Pracowni D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. D., a następnie w latach 2012-2013 na stanowisku specjalisty w Zespole ds. Ocen Środowiskowych Działu Drogowego Pionu - Zespół Konsultantów w firmie H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. D. W obu tych firmach Wnioskodawca zatrudniony był na podstawie umowy o pracę. Charakter, warunki oraz organizacja pracy w obu tych firmach były identyczne gdyż zmiana pracodawcy wynikała z fuzji dwóch firm i dotyczyła całego zespołu pracowników. Poniższy opis dotyczy pracy w obu tych firmach.
W ramach powierzonych Wnioskodawcy umową o pracę obowiązków pracowniczych opracowywał Raporty Oddziaływania Na Środowisko dla projektów inwestycji drogowych, kolejowych, wodnokanalizacyjnych i mieszkaniowych w części dotyczącej oddziaływania na czystość powietrza oraz klimat akustyczny. Wykonywanie tych ekspertyz nie wyczerpywało wszystkich powierzonych Wnioskodawcy obowiązków. Wnioskodawca był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy, tj. 40 godzin w tygodniu, po 8 godzin przez 5 dni w tygodniu. Czas pracy Wnioskodawcy rozliczany był na podstawie karty pracy, której wypełnianie stanowiło nałożony na Wnioskodawcę obowiązek pracowniczy. Czas pracy wykazany w karcie pracy, stanowi podstawę do ustalenia czasu pracy poświęconego na pracę twórczą polegającą na opracowywaniu ekspertyz, w ramach całkowitego czasu pracy w danym miesiącu.
Umowne miesięczne wynagrodzenie należne Wnioskodawcy ze stosunku pracy zostało ustalone w kwocie stałej wyrażonej brutto. Wysokość wynagrodzenia, za wykonywanie na rzecz pracodawcy pracy twórczej, ustalane jest z zastosowaniem wyżej opisanej proporcji czasu pracy wykazanej w karcie pracy, tj. na podstawie stosunku czasu pracy poświęconego przez pracownika w danym miesiącu na pracę twórczą polegającą na opracowywaniu ekspertyz, do całkowitego czasu pracy w tym miesiącu.
Koleżanki i koledzy Wnioskodawcy zatrudnieni wraz z Wnioskodawcą w D. a następnie w H. zajmujący się technicznymi projektami obiektów mostowych uzyskali w Departamencie Prawnym Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 6 maja 2009 r. imienną interpretację, której kopię Wnioskodawca załącza. Wykonywane przez Wnioskodawcę ekspertyzy w części miały identyczny charakter, gdyż ich elementem był projekt zabezpieczeń akustycznych, głównie ekranów, polegający na określeniu lokalizacji i parametrów ekranów zapewniających dotrzymanie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, określonych w przepisach prawa. Pozostała część obowiązków polegała na sporządzeniu opisu tekstowego elementów szeroko rozumianego środowiska (przyrodniczych, społecznych i kulturowych) ich stanu obecnego, wartości, wrażliwości, oddziaływań związanych z realizacją i eksploatacją inwestycji, proponowanych środków zabezpieczających, porównania wariantów inwestycji. Wykonywanie takich opracowań w sposób oczywisty stanowi utwór w rozumieniu definicji ustawowej z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. Z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.)
Przeniesienie autorskich praw majątkowych do wykonywanych przez Wnioskodawcę projektów technicznych na pracodawcę następuje w trybie art. 12 ust. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. po przejęciu projektu, w granicach wynikających z zawartej umowy o pracę. Przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku zapytanie dotyczy lat 2009, 2010, 2011 i 2012.
Czy można zastosować - do przychodu tytułem wynagrodzenia za pracę twórczą, ustalonego proporcjonalnie do czasu pracy zgodnie z kartą pracy - koszty uzyskania przychodu określone w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), przy czym do pozostałego przychodu z wynagrodzenia za pracę nie mającego przymiotu pracy twórczej koszty uzyskania przychodu określone będą na podstawie art. 22 ust. 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tak więc zastosowanie art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów do przychodu tytułem pracy nie mającej charakteru pracy twórczej oraz zastosowanie art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy w zakresie kosztów uzyskania przychodu do przychodu tytułem korzystania z praw autorskich do powstałych w wyniku tworzenia - w ramach stosunku pracy - projektów technicznych, jest zasadne.
Zatem, skoro istotnie, jak stwierdza we wniosku Wnioskodawca wykonywał pracę twórczą, a wykonane przez Wnioskodawcę opracowania stanowią utwór w rozumieniu definicji ustawowej z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których Wnioskodawcy przysługiwały prawa autorskie przeniesione na pracodawcę na podstawie art. 12 ww. ustawy, to w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W związku z tym Wnioskodawca może do osiągniętych przychodów w latach 2009 - 2012 w ramach umowy o pracę za przeniesienie praw autorskich zastosować 50% koszty uzyskania przychodów, o których mowa w wyżej powołanym art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.