Source: http://docplayer.pl/470480-Wyrok-sygn-akt-kio-2826-14-z-dnia-14-stycznia-2015-r-krajowa-izba-odwolawcza-w-skladzie-przewodniczacy-ryszard-tetzlaff.html
Timestamp: 2017-07-27 23:08:31
Legal References Found: art. 198
 art. 22
 art. 24
 art. 89
 art. 91
 art. 7
 art. 7
 art. 87
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 7
 art. 24
 art. 185
 art. 186
 art. 22
 art. 22
 art. 26
 art. 26

Document Content:
WYROK. Sygn. akt: KIO 2826/14. z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff - PDF
WYROK. Sygn. akt: KIO 2826/14. z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Download "WYROK. Sygn. akt: KIO 2826/14. z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff"
1 Sygn. akt: KIO 2826/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 grudnia 2014 r. przez wykonawcę BI Insight S.A., ul. Połczyńska 31a, Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Minister Skarbu Państwa reprezentowany przez Ministerstwo Skarbu Państwa, ul. Krucza 36/Wspólna 6, Warszawa przy udziale wykonawcy Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ul. Lektykarska 29, Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża BI Insight S.A., ul. Połczyńska 31a, Warszawa i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez BI Insight S.A., ul. Połczyńska 31a, Warszawa tytułem wpisu od odwołania.. 12 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: 23 Sygn. akt: KIO 2826/14 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: Przeprowadzenie migracji wraz z rozszerzeniem funkcjonalności posiadanego przez Zamawiającego Systemu Raportowania działającego w oparciu o aplikację Oracie Discoverer 10g - Nr postępowania BDG-MA /14, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2014/S z dnia r., przez Skarb Państwa - Minister Skarbu Państwa reprezentowany przez Ministerstwo Skarbu Państwa, ul. Krucza 36/Wspólna 6, Warszawa zwany dalej: Zamawiającym. W dniu r. (faxem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ul. Lektykarska 29, Warszawa zwana dalej: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. albo Przystępującym, drugą pozycje w rankingu złożonych ofert został klasyfikowany: BI Insight S.A., ul. Połczyńska 31a, Warszawa zwana dalej: BI Insight S.A. albo Odwołującym. W dniu r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) BI Insight S.A., wniosła odwołanie na w/w czynności. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu r. (wpływ bezpośredni do Kancelarii Zamawiającego). Zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez uznanie, że Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia; 2. art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pomimo, iż Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia; 3. art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., jako oferty Wykonawcy wykluczonego; 4. art. 91 ust. 1 Pzp poprzez wybór oferty złożonej przez Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., czyli oferty podlegającej odrzuceniu; 5. art. 7 ust. 1 Pzp poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców; 34 6. art. 7 ust. 2 i 3 Pzp poprzez wybór Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. prowadzący do udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie przepisami Pzp. Wnosił o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. jako oferty najkorzystniejszej; 2. dokonania ponownego badania i oceny ofert, przy uwzględnieniu faktu, że Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia; 3. wykluczenie Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia; 4. odrzucenia oferty Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., jako oferty Wykonawcy wykluczonego; 5. dokonania wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniej niepodlegającej odrzuceniu oferty złożonej w przedmiotowym postępowaniu; 6. obciążenia Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego. Zamawiający dokonując badania złożonych przez wykonawców ofert winien uczynić to z zachowaniem najwyższej staranności i zgodnie z wymaganiami jakie sam oferentom postawił do spełnienia w SIWZ. Wybrana przez Zamawiającego oferta jako nie potwierdzająca doświadczenia jakiego Zamawiający wymagał winna, zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie podlegać badaniu i ocenie Zamawiającego albowiem Wykonawca ten winien postać wykluczony z ubiegania się o uzyskanie zamówienia. Tymczasem Zamawiający pomimo, że oferta Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. podlegająca wykluczeniu albowiem Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu dokonał jej oceny i wybrał ja jako najkorzystniejszą. W Rozdz. 3 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej: SIWZ Zamawiający zdefiniował przedmiot zamówienia w następujący sposób: 1. Przedmiotem zamówienia jest przeprowadzenie migracji wraz z rozszerzeniem funkcjonalności posiadanego przez Zamawiającego Systemu Raportowania działającego w oparciu o aplikację Oracle Discoverer 10g na bazie danych Orale 10g do Oracle Business intelligence 11g Enterprise Edition, 24 miesięczne wsparcie techniczne oraz uzupełnienie posiadanych przez Zamawiającego licencji Oracle Business Intelligence 11 g Enterprise Edition (Oracle BI BE). Tak określony przedmiot zamówienia wprost wskazuje, że Zamawiający z produktu Oracle Discoverer, z którego dotychczas korzystał przechodzi na produkt Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition (Oracle BI EE). Rozszerzenie funkcjonalności posiadanego Systemu Raportowania następuje na bazie aplikacji Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition (Oracle BI EE), a nie na bazie aplikacji Oracle Discoverer. Dalej konsekwentnie w Rozdz. 8 SIWZ dla przedmiotowego 45 postępowania Zamawiający określił warunki udziału w postępowaniu, wśród których znalazł się warunek dotyczący wykazania się przez Wykonawcę wiedzą i doświadczeniem poprzez: 1) WYKONAWCA wykonał lub wykonuje należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert - a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy tym okresie: - co najmniej 2 zamówienia związane z wykonaniem usług odpowiadajcych przedmiotowi zamówienia o wartości powyżej zł przy wykorzystaniu Oracie Business Intelligence w wersji 11g ". Jak wskazano wyżej przedmiot zamówienia dotyczy przeprowadzenia migracji wraz z rozszerzeniem funkcjonalności posiadanego przez Zamawiającego Systemu Raportowania działającego w oparciu o aplikację Oracle Discoverer 10g na bazie danych Oracle 10g do Oracle Business Intelligence 11 g Enterprise Edition, 24 miesięczne wsparcie techniczne oraz uzupełnienie posiadanych przez Zamawiającego licencji Oracle Business intelligence 11g Enterprise Edition (Oracle BI EE). I konsekwentnie m.in. w Zał. nr 1 (Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia) do SIWZ (m.in. rozdział 3 pkt 2 strona 16, rozdział strona 19) oraz w odpowiedziach na pytania m.in. pytania nr 16, 17, 22, 23 i 24 Zamawiający podkreślał wymóg migracji do aplikacji Oracle Business Intelligence 11 g Enterprise Edition (Oracle BI EE), a nie Oracle Discoverer. Pytanie 16: Zwracamy uwagę na niezgodność wymagania w Załączniku nr 1 rozdział 4 1 punkt 3 z architekturą aplikacji Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition, zgodnie z którą raporty zapisywane są w systemie plików serwera aplikacyjnego." Odpowiedź: Zamawiający informuje, iż fakt, że raporty są fizycznie zapisywane w strukturze plików serwera WebLogic, a nie w bazie danych nie jest istotny z punktu widzenia użytkownika końcowego. Intencją tego punktu było to żeby użytkownik miał możliwość nadawania innym uprawnień do raportów przez siebie stworzonych i korzystania z raportów udostępnionych przez innych. Pytanie 17: Zwracamy uwagę na niezgodność wymagania w Załączniku nr 1 rozdział 4.1 punkt 2 z funkcjonalnościami aplikacji Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition, która nie umożliwia korzystania z kont użytkowników bazy danych w celu uwierzytelnienia użytkownika w ramach aplikacji. Czy Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany sposobu autoryzacji użytkowników np. poprzez integrację z Active Directory?" Odpowiedź: Zamawiający informuj, iż ponieważ Oracle BI nie umożliwia bezpośredniego korzystania z kont źródłowej bazy danych do autoryzacji w aplikacji będzie trzeba jednorazowo w czasie wdrożenie migrować aktywne konta z ZSI db do LDAP'a WebLogoca i utrzymywać je od tego momentu w 2 miejscach. Nie planujemy integracji Oracle Bi z Active Directory Pytanie 22: Czy Zamawiający dopuszcza do postępowania Wykonawców, których programiści nie posiadają autoryzowanego szkolenia ale uzyskali certyfikat Oracle Business Intelligence Foundation Suitę 11 g Certified Implementation Specialist?" 56 Odpowiedź: Zamawiający informuje, że dopuszcza do postępowania Wykonawców, których programiści nie posiadają autoryzowanego szkolenia ale uzyskali certyfikat Oracle Business Intelligence Foundation Suitę 11g Certified Implementation Specialist Pytanie 23: Załącznik nr 1 do SIWZ rozdział 4.1, punkt 2: 2.Autoryzacja użytkowników będzie odbywała się poprzez identyfikatory/nazwy użytkownika oraz hasła aktualne funkcjonujące przy dostępie do bazy danych ZSI db. Architektura rozwiązania Oracle BI zakłada autoryzację użytkowników na poziomie WebLogic Server. Czy Zamawiający dopuszcza migrację identyfikatorów z środowiska SZI na poziom serwera Oracle BI? Odpowiedź: Zamawiający informuje, że dopuszcza migrację identyfikatorów z środowiska SZI na poziom serwera Oracle BI. Oracle BI nie umożliwia bezpośredniego korzystania z kont źródłowej bazy danych do autoryzacji w aplikacji bdzie trzeba jednorazowo w czasie wdrożenie przemigrować aktywne konta z ZSI db do LDAP'a WebLogoca i utrzymywać je od tego momentu w 2 miejscach. Pytanie 24: Załącznik nr 1 do SIWZ, rozdział 4.1, punkt3: 3. Raporty wytworzone i zapisane w bazie danych Oracle będą uruchamiane w przeglądarce internetowej. Wybrani użytkownicy w MSP będą mogli tworzyć nowe raporty, zapisywać je w bazie danych i udostępniać innym przy pomocy aplikacji Oracle Business Inteligence 11g Enterprise Edition." Architektura rozwiązania Oracle BI zakłada że definicje raportów przechowywane są w strukturze katalogów (katalogi współużytkowane oraz Katalogi prywatne), które znajdują się na serwerze. Czy Zamawiający dopuszcza zapisywanie raportów w strukturze katalogów Oracle BI? Odpowiedź: Zamawiający informuje, że dopuszcza zapisywanie raportów w strukturze katalogów Oracle BI To że raporty są fizycznie zapisywane w strukturze plików serwera WebLogic a nie w bazie danych nie jest istotne z punktu widzenia użytkownika końcowego. Intencją tego punktu było to żeby użytkownik miał możliwość nadawania innym uprawnień do raportów przez siebie stworzonych i korzystania z raportów udostępnionych przez innych. Przywołane powyżej wymagania Zamawiającego potwierdzają, że Zamawiający oczekuje wykazania się doświadczeniem w zakresie aplikacji Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition (Oracle BI EE), bo do tej aplikacji dokonuje migracji, i do niej oczekuje 24 miesięcznego wsparcia technicznego, jak i oczekuje przeprowadzenia szkoleń w tym zakresie. W dniu r. Zamawiający udostępnił BI Insight S.A. oferty złożone w przedmiotowym postępowaniu. W ofercie Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. w Wykazie Doświadczenie zawodowe (str. 9 oferty) - na potwierdzenie wskazanego wyżej warunku udziału w postępowaniu - wskazane zostały dwie usługi zrealizowane na rzecz Ministerstwa Finansów. W ocenie BI Insight S.A. wykazane w referencjach umowy zrealizowane na rzecz Ministerstwa Finansów nie potwierdzają realizacji przez Pentacomp 67 Systemy Informatyczne S.A. usług o wartości powyżej zł przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11 a. albowiem Oracle Business Intelligence Discoverer w wersji 11g (Oracle Discoverer, o którym mowa w referencji Pentacomp) to zupełnie inny produkt należący do innei linii produktowej niż Oracle Business Intelligence Suite Enterprise Edition Plus 11g, co zostało potwierdzone przez przedstawiciela Oracle Poland, odpowiedzialnego za dostarczenie rozwiązań klasy Oracle Business Intelligence dla sektora publicznego ( w załączeniu): Szanowni Państwo, Oracle Business Intelligence Suite Enterprise Edition Plus lig (w skrócie: Oracle Business Intelligence) oraz Oracle Business Intelligence Discoverer 11g (w skrócie: Oracle Discoverer), Jak również wszystkie wcześniejsze wersje tych produktów (w tym wersja 10g), są dwoma niezależnymi i różnymi produktami Oracle I należą do odrębnych grup produktowych Oracle: (Business Intelligence & Reporting dla Oracle Business Intelligence, Traditional Oracle Tools dla Oracle Discoverer). Wszystkie produkty wchodzące w skład Oracle Discoverer (w tym; Discoverer Desktop, Discoverer Plus, Discoverer Viewer) zostały wykonane w zupełnie inne) architekturze i technologu niż produkty wchodzące w skład Oracle Business Intelligence (w tym: BI Server, BI Answers, Bi Interactive Dashboards, BI Delivers, BI Publisher). Best regards, M. Z. / TGB Public Sector BI Posiadanie doświadczenia w zakresie produktu Oracle Discoverer w wersji 11 g nie oznacza w żadnym zakresie posiadania doświadczenia w zakresie w jakim oczekiwał Zamawiający co do produktu Oracle Business Intelligence Suite Enterprise Edition Plus 11g, albowiem: Architektura i technologia rozwiązania Oracle Discoverer (w tym architektura typu klientserwer dla Oracle Discoverer Desktop oraz wielowarstwowa architektura z wykorzystaniem serwera aplikacyjnego Internet Application Server oraz grubego klienta" Java dla Oracle Discoverer Plus/Viewer) jest zupełnie inna niż Oracle Business Intelligence (gdzie wykorzystana została w pełni trójwarstwowa architektura z wykorzystaniem serwera aplikacyjnego Oracie WebLogic Server oraz cienkiego klienta" z wykorzystaniem technologii HTML); Oracle Business Intelligence Enterprise Edition zawiera szereg rozwiązań i narzędzi (m.in. BI lnteractive Dashboards. BI Delivers, BI Publisher), które nie maja swojego odpowiednika w zakresie oferowanej funkcjonalności w pakiecie Oracle Discoverer; Oracle Business Intelligence Enterprise Edition cechuje sie: wspólnym repozytorium metadanych dla wszystkich źródeł danych, wspólnymi mechanizmami zarządzania bezpieczeństwem i uprawnieniami użytkowników, wspólnymi mechanizmami zarządzania 78 pamięcią i zasobami na poziomie serwera aplikacyjnego, a w przypadku Oracle Discoverer te cechy nie występują; Metodyka realizacji projektu z wykorzystaniem Oracle Business Intelligence zakłada wykorzystanie wielowymiarowego modelu danych dla budowy wszystkich komponentów docelowego rozwiązania, gdzie w przypadku Oracle Discoverer do realizacji projektu wykorzystywany jest klasyczny relacyjny model danych implementowany w oparciu o baze danych Oracle. Odwołujący, po udostępnieniu oferty Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. wskazał Zamawiającemu (w informacji przesłanej w dniu r. do Zamawiającego), że w przedmiotowym postępowaniu Wykonawca ten nie wykazał się posiadaniem doświadczenia, jakiego wykazaniem się oczekiwał Zamawiający w zakresie realizacji projektów z wykorzystaniem Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition, tylko Wykonawca ten powołał się na doświadczenie w realizacji projektów z wykorzystaniem Oracle Discoverer (co zostało potwierdzone w referencji Ministerstwa Finansów wykazanej przez Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. w ofercie, jak również w dokumentacji przetargowej dla wdrożenia systemów EMCS PL i EMCS PL 2 dostępnej na stronach Ministerstwa Finansów), a to jak przedstawiono wyżej dwa różne produkty Oracle należące do dwóch różnych linii produktowych. Zamawiający po uzyskaniu takiej informacji winien podjąć badanie, w zakresie przedłożonego przez Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. doświadczenia, co do możliwości prawidłowej realizacji zamówienia i szczegółowo wyjaśnić zakres posiadanych uprawnień na jakie powołał się Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. tak, aby wykazać się starannym badaniem ofert przy zachowaniu zasad jawności, bezstronności i uczciwej konkurencji oraz zapewnić realizację zamówienia przez Wykonawcę dającego rękojmie jego należytego i prawidłowego wykonania. W oparciu o posiadane przez Zamawiającego w ramach postępowania dane i analizę publicznie dostępnych informacji dotyczących zakresu zrealizowanych projektów na jakie powołuje się Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. do takich wniosków dojść nie można. Wręcz przeciwnie, Odwołujący wskazuje, że Zamawiający przy wyborze oferty jako najkorzystniejszej zakwalifikował, Wykonawcę, który nie wykazał się spełnieniem warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, przez co podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego, zaś w konsekwencji oferta złożona przez tego Wykonawcę podlega odrzuceniu. Brak wykazania się takim doświadczeniem jakiego oczekiwał Zamawiający, nie może być potraktowane jako omyłka niepowodująca istotnej zmiany treści oferty, albowiem brak wykazania się doświadczeniem o jakim mowa w Rozdz. 8 SIWZ przez Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. nie kwalifikuje się do zastosowania art. 87 ust. 2 pkt. 3 Pzp. Generalnie można przyjąć, iż niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na 89 siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje Zamawiający i które opisał w SIWZ, ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie (nawet przy jego rzeczywistej materialnej zgodności z wymaganiami Zamawiającego) (KIO 264/14). Realizacja dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jako podstawy odrzucenia oferty wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego uzasadniona jest, gdy niezgodność treści oferty z SIWZ ma charakter zasadniczy i nieusuwalny, a dotyczy sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w SIWZ oraz zobowiązania oferowanego w ofercie, tudzież polegać może na sporządzeniu i przedstawienia oferty w sposób niezgodny z wymaganiami SIWZ (przy czym chodzi tu o wymagania SIWZ dotyczące sposobu wyrażenia, opisania i potwierdzenia zobowiązania/świadczenia ofertowego, a więc wymagania, co do treści oferty), a możliwe jest wskazanie i wykazanie na czym konkretnie niezgodność ta polega - co i w jaki sposób konkretnie w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi fragmentami, walorami czy normami SIWZ, ewentualnie uzupełniającymi treść SIWZ modyfikacjami, wyjaśnieniami i odpowiedziami Zamawiającego. Zastosowanie rozpatrywanego przepisu jest możliwe jedynie w sytuacji niemożliwości wyjaśnienia treści oferty i potwierdzenia w ten sposób jej zgodności z treścią SIWZ (na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp, i zastrzeżeniem generalnego zakazu zmian w jej, treści wynikającym ze zdania drugiego tego przepisu) lub przeprowadzenia dopuszczalnych zmian w treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Zachodzi, zatem uzasadniona wątpliwość, co do tego, czy Zamawiający należycie zbadał w tym zakresie ofertę Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. pod kątem jej zgodności z wymogami, jakich spełnienia sam oczekiwał w SIWZ i czy doświadczenie, na jakie powołuje się Pentacomp Systemy Informatyczne SA da mu rękojmie należytego wykonania umowy. Co do tych okoliczności opisanych wyżej należytego zbadania przez Zamawiającego; oferty Wykonawcy można mieć wątpliwości, jak też można mieć wątpliwości,co do prowadzenia przez Zamawiającego postępowania w sposób nie naruszający zasad uczciwej konkurencji i traktowania na równi wszystkich wykonawców ubiegających się o uzyskanie zamówienia. Faktycznie Zamawiający dokonując oceny oferty Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., która nie spełnia kryterium jego wymagań, dokonuje zmiany kryterium oceny warunku spełnienia przez Wykonawcę udziału w postępowaniu na etapie oceny ofert, a takie działanie jest nie tylko sprzeczne z przepisami prawa, zasadami współżycia społecznego, ale wprost naruszeniem art. 7 Pzp i nie może stanowić nieistotnej zmiany treści oferty ani innej okoliczności nadającej się do usunięcia przez Wykonawcę bez naruszenia przepisów prawa skutkującej zawarcie ważnej umowy. W takim zakresie, w jakim jest to wskazane w przedmiocie Zamówienia, i które jak dowodzi Odwołujący w przedstawionych przez Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. referencjach, nie jest wykazane spełnienie minimalnych wymogów udziału w postępowaniu sformułowanych przez Zamawiającego w SIWZ. Omówione powyżej zarzuty i czynności 910 podejmowane przez Zamawiającego prowadzą także do naruszenia zasady wolnej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nie ulega, bowiem wątpliwości, iż niewykluczenie z postępowania Wykonawcy, który nie wykazał, że spełnia postawione przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, a następnie nieodrzucenie oferty tego Wykonawcy, stanowi zaprzeczenie zasady wolnej konkurencji i równego traktowania wykonawców. A takie działanie po stronie Zamawiającego nie daje rękojmi zawarcia ważnej, nie podlegającej unieważnieniu umowy, jak i nie daje rękojmi wydatkowania środków publicznych bez naruszenia prawa i wolnej konkurencji. W dniu r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) BI Insight S.A., wniosła uzupełnienie odwołania. Kopie uzupełnienia Zamawiający otrzymał w dniu r. (wpływ bezpośredni do Kancelarii Zamawiającego). Odwołanie zostało podpisane jak wyżej. Zarzucił naruszenie dodatkowo obok postawionych w odwołaniu z dnia r. zarzutów naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pomimo, iż Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania, a mianowicie na str. 9 w tabeli pozycja nr 1 i 2 oferty wskazał, że zrealizował w zakresie wymogu stawianego w Rozdz. 8 SIWZ, że wykonał zamówienie dla Ministerstwa Finansów przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g, podczas, gdy z pisma Ministerstwa Finansów z dnia r. skierowanego do Zamawiającego wynika, że wdrożenie należyte nastąpiło przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence Discoverer w wersji 10g. Dodatkowo pomimo wezwania przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w tym zakresie, Wykonawca ten nie sprostował tych okoliczności i nie wyjaśnił rozbieżności pomiędzy złożonymi przez siebie na str. 9 i 16 oferty oświadczeniami, tylko potwierdził w piśmie z r. dotychczas złożone przez siebie oświadczenie wdrożenia dla Ministerstwa Finansów przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g. Wobec powyższego, bez wątpienia Wykonawca potwierdził już w sposób świadomy i zamierzonych nieprawdę co do potwierdzenia wykazania się doświadczeniem zgodnie z Rozdz. 8 SIWZ (str. 9 Oferty wykonawcy i wyjaśnienia Wykonawcy z r): 1) WYKONAWCA wykonał lub wykonuje należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert - a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie: - co najmniej 2 zamówienia związane z wykonaniem usług odpowiadających przedmiotowi zamówienia o wartości powyżej zł przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g." podczas gdy Ministerstwo Finansów w piśmie do Zamawiającego z dnia r. wskazało jednoznacznie, że Pentacomp wdrożył system, przy wykorzystaniu technologii Oracle Business Intelligence Discoyerer w wersji 10q. Powyższe uzupełnienie zarzutów odwołania było możliwe dopiero po zapoznaniu się 1011 ofertami wykonawców po raz drugi, po dokonanych przez strony postępowania wyjaśnieniach, do których dostęp Odwołujący otrzymał w dacie r., w godzinach późno popołudniowych po złożeniu do Zamawiającego kopii odwołania. Zamawiający w dniu r. (faxem) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej: Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Pentacomp Systemy zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W dniu r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wraz z dokumentacją postępowania o zamówienie publiczne nadesłaną przez Zamawiającego do akt sprawy w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz Przystępującemu. Odnosząc się do poszczególnych zarzutów Odwołującego, należy wskazać, iż Zamawiający zgodnie z art. 22 ust. 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp opisał w specyfikacji istotnych warunków zamówienia warunek udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, jaki musieli spełnić wykonawcy aby ubiegać się o zamówienie. Zamawiający w Ogłoszeniu o zamówieniu Sekcja III.2.3) oraz w Rozdziale 8 ust. 2 SIWZ wskazał: Wykonawca wykonał lub wykonuje należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert - a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie - co najmniej 2 zamówienia związane z wykonaniem usług odpowiadających przedmiotowi zamówienia o wartości powyżej zł przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g." Z tak dokonanego opisu warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia nie wynika, jak wskazuje Odwołujący, że Zamawiający oczekuje wykazania się doświadczeniem w zakresie aplikacji Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition (Oracle BI EE). Zamawiający w opisie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia wskazał, że warunek dotyczy co najmniej 2 zamówień realizowanych przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g, natomiast Zamawiający nie doprecyzował czy chodzi o Oracle Business Intelligence Discoverer w wersji lig czy o Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition. Przy tak dokonanym opisie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, warunek ten spełni wykonawca, który realizował zamówienia przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence Discoverer w wersji 11g, jak również 1112 wykonawca który realizował zamówienia przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence 11g Enterprise Edition. Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. załączył do oferty Doświadczenie zawodowe", w którym podał opis wykonanych usług na rzecz Ministerstwa Finansów w sposób następujący: 1. EMCS PI 2 - Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie, wykonanie, dostawa, instalacja, wdrożenie, wsparcie, utrzymanie oraz rozwój Systemu EMCS PL2. Zamówienie związane z wykonaniem usług odpowiadających przedmiotowi zamówienia przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g. 2. System Przemieszczania oraz Nadzoru Wyrobów Akcyzowych (EMCS.PL) - zaprojektowanie i wdrożenie dostosowanego do wymagań dokumentacji DG TAXUD system pozwalający organom podatkowym na skuteczniejszy nadzór nad przemieszczeniem wyrobów akcyzowych. Zamówienie związane z wykonaniem usług odpowiadających przedmiotowi zamówienia przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g." Na potwierdzenie, że zamówienia zostały wykonane należycie Wykonawca załączył referencję wystawioną przez Ministerstwo Finansów. W związku z tym, że Zamawiający miał wątpliwość, czy przedstawione w Doświadczeniu zawodowym" usługi są odrębnymi zamówieniami, wystąpił do Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. w dniu r. w trybie art. 26 ust. 3 Pzp o uzupełnienie dokumentu. W odpowiedzi przesłanej w dniu r. Wykonawca wyjaśnił, iż są to dwa odrębne zamówienia, natomiast tożsamość podmiotu Zamawiającego czy podobna nazwa systemu nie oznacza, iż zamówienia te stanowiły wzajemną kontynuację. W dniu r. Odwołujący przesłał do Zamawiającego pismo, w którym podnosił, że Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. nie spełnia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia. W dniu r. Zamawiający wystąpił do Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. w trybie art. 26 ust. 4 Pzp o wyjaśnienie czy wykazane usługi na potwierdzenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia realizowane były w oparciu o Oracle Business Intelligence w wersji 11g. W odpowiedzi Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. oświadczył, że wykazane usługi są odrębnymi, różnymi dwoma zamówieniami, które spełniają wymagania zawarte w SIWZ. Również w dniu r. Zamawiający wystąpił do Ministerstwa Finansów o potwierdzenie, że Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. wykonał dla Ministerstwa Finansów co najmniej dwa zamówienia o wartości powyżej zł przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g. W odpowiedzi na ww. pismo Ministerstwo Finansów udzieliło informacji wskazując, że Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. wykonał dla Ministerstwa Finansów dwa zamówienia, z których każde przekraczało kwotę zł przy wykorzystaniu technologii Oracle Business Intelligence Discoverer w wersji 10g. Ministerstwo Finansów jednocześnie wskazało, że Wykonawca przeprowadzał prace na środowisku systemów przy wykorzystaniu technologii Oracle Business Intelligence Discoverer w wersji 11g, lecz w związku ze złożonością systemów docelowo nie podniesiono 12 Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 940/16 WYROK z dnia 14 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Krzysztof Wasilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 września 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1608/16 WYROK z dnia 13 września 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 449/12 WYROK z dnia 15 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Luiza Łamejko Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt UZP/ZO/0-2642/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Roman Bochenek Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska Dorota Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 1 marca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 238/16 POSTANOWIENIE z dnia 1 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo z dnia 26 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 996/14 WYROK z dnia 2 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2057/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 56/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Dagmara Gałczewska - Romek Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2314/14 WYROK z dnia 21 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1379/14 WYROK z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1474/14 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 7 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 379/12 WYROK z dnia 7 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2127/16 WYROK z dnia 1 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Aleksandra Zielonka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 03 września 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1718/14 Sygn. akt: KIO 1725/14 POSTANOWIENIE z dnia 03 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 94/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-48/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Leszek Witold Natora Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO 532/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-218/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Piotr Jan Budziński Klaudia Monika Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 934/12 WYROK z dnia 21 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Sygn. akt: KIO 2282/15 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1236/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jerzy Miszczak arbitrzy: Zdzisława Julianna Matejczuk Elżbieta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2195/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udział stron w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 listopada 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2246/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-244/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Jerzy Czaban Marek Jerzy Błasiak protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 maja 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1220/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Bożena Nagórska - Protasiuk Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt UZP/ZO/0-140/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 lutego 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy Grzegorz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 grudnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2532/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 8 grudnia 2011 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2230/13 POSTANOWIENIE z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 października Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1138/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jolanta Machowska arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Marek Marcin Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 3039/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Wacław Drzymała. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1193/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 czerwca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Konstanty Rudnicki Arbitrzy: Wacław Drzymała Jolanta Klimczak Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-2540/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 02 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Jolanta Orlik arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Krzysztof Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 sierpnia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1711/15 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 21 sierpnia 2015 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zielenkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 408/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3806/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy Barbara Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 668/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Ryszard Maraszek. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1133/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Joanna Magdalena Majcher - Borkowska Arbitrzy: Ryszard Maraszek Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 grudnia 2014 r. Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Sygn. akt: KIO 2432/14 WYROK z dnia 2 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 192/11 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk Protokolant: Agata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 2 marca 2016 r. Przewodniczący: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk
Sygn. akt: KIO 230/16 POSTANOWIENIE z dnia 2 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Jolanta Markowska Izabela Kuciak Grzegorz Matejczuk Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1240/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Zygmunt Karol Łukaszczyk Sebastian Remigiusz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 maja 2010 r.
Sygn. akt: KIO 876/10 WYROK z dnia 31 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2010 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1378/13 WYROK z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt: KIO 542/15 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron oraz uczestnika postępowania Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1044/14 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 maja 2012 r. Przewodniczący: Renata Tubisz
Sygn. akt KIO 987/12 WYROK z dnia 23 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Bogdan Artymowicz Agnieszka Bartczak Żuraw Renata Tubisz Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku. Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt KIO 2387/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 29 grudnia 2016 roku Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres