Source: http://capitallegis.com/zapobieganie-podwojnemu-opodatkowaniu-w-przypadku-objecia-akcji-i-ich-zbycia/
Timestamp: 2019-05-27 03:10:09
Legal References Found: FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 12
 art. 24
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 24
 art. 24
 art. 24

Document Content:
Capital Legis | Zapobieganie podwójnemu opodatkowaniu w przypadku objęcia akcji i ich zbycia
Objęcie akcji powoduje powstanie przychodu ze źródeł kapitałowych, a nie ze stosunku pracy. Momentem powstania przychodu jest moment zbycia akcji.
Nie można zakwalifikować jako przychodu ze stosunku pracy, przychodu związanego z uczestnictwem w programie, którego beneficjenci (pracownicy spółek) otrzymywali opcje na akcje zagraniczne, spółek stojących na czele międzynarodowych grup kapitałowych (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1433/11, z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1665/10, II FSK 2176/09 i II FSK 1410/10, z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. akt II FSK 1063/11).
Jakkolwiek definicja przychodu ze stosunku pracy ma charakter otwarty, nie można zakwalifikować do tego źródła każdego przychodu, który uzyskuje pracownik w związku ze stosunkiem pracy. Przywołany przepis stanowi bowiem o przychodach ze stosunku pracy, a nie przychodach związanych, towarzyszących albo osiągniętych przy okazji stosunku pracy. Jeżeli zatem pracownik osiągnie przychód pozostający w związku faktycznym z wykonywaniem pracy, ale nie stanowiący przychodu ze stosunku pracy, nie będzie to przychód, o którym jest mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W przywołanych wyrokach Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się także co do zastosowania art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do uchwał walnego zgromadzenia podejmowanych przez spółki zagraniczne.
W wyrokach z dnia 27 kwietnia 2011 r. (sygn. akt II FSK 1665/10, II FSK 2176/09 i II FSK 1410/10) Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że w art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie użył takich pojęć, jak spółka polska, krajowa, zagraniczna, chociaż niewątpliwie sformułowań i określeń tego rodzaju mógłby użyć i wykorzystać wynikające z nich rozróżnienia normatywnie.
Co istotne, w przywołanym przepisie nie zawarto odesłania do jakichkolwiek regulacji prawa polskiego, na przykład Kodeksu spółek handlowych. Wobec tego użycie w art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcia „uchwała walnego zgromadzenia” nie jest wystarczającym argumentem pozwalającym przyjąć, jakoby przepis ten dotyczył wyłącznie spółek prawa polskiego. Z wykładni językowej art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wynika zatem pewny i jednoznaczny wniosek, że przepis ten nie dotyczy akcji spółek zagranicznych. Niemniej jednak, zawężenie stosowania opisywanej regulacji wyłącznie do spółek polskich pozostawałoby w sprzeczności z jej celem, jakim jest zapobieżenie podwójnemu opodatkowaniu – wpierw z tytułu objęcia akcji, a następnie ich zbycia. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że podwójne opodatkowanie polskich podatników miałoby niewątpliwie miejsce zarówno w przypadku objęcia i zbycia akcji spółek krajowych jak i zagranicznych.
Odsetki 1 zł za 1 dzień opóźnienia – czy są nadmierne?Reguły prowadzenia protokołu z posiedzeń organów spółki