Source: http://www.serwisprawa.pl/porady_prawne,33,11127,sprawa-karna-zwiazana-z-poswiadczeniem-podpisu
Timestamp: 2020-07-11 11:21:42
Legal References Found: art. 271
 art. 18
 art. 286
 art. 297
 art. 270
 art. 11
 art. 271
 art. 286
 art. 286
 art. 297
 art. 270
 art. 11
 art. 286
 art. 18
 art. 343
 art. 387

Document Content:
Sprawa karna związana z poświadczeniem p...
Słowa kluczowe: karne prawo, oszustwo, poświadczenie nieprawdy, pomocnictwo, współsprawstwo, oszustwo bankowe, kara, odpowiedzialność karna, skazanie, podejrzany, oskarżony
Jestem pracownicą banku. Klient aby dostać kredyt musiał przyjść do banku z małżonką i podpisać umowę o kredyt. Dałam klientowi umowę do domu a klient zamiast dać umowę d podpisu żonie podrobił jej podpis. Doszło do wypłacenia kredytu na podstawie tego dokumentu. Klient upiera się, że umowę podrobił w mojej obecności w banku. Co mi grozi w takim przypadku, oskarżona jestem z następujących przepisów: art. 271§ 1 k.k. art. 18 § 3 k.k. art. 286 § 1 k.k. art. 297§1 k.k. art. 270 § 1 i art. 11 § 2 k.k..
Opis stanu faktycznego nie jest zbyt szczegółowy ale z przytoczonych przepisów wynika, że ma Pani przedstawione zarzuty (o ile zostały przedstawione zarzuty i obecnie występuje Pani w charakterze podejrzanej lub oskarżonej, tj. po wniesieniu aktu oskarżenia do sądu), związane poświadczeniem nieprawdy jakie związane jest ze złożeniem poświadczenia podpisu na umowie kredytowej.
Praktycznie wszystkie banki wymagają aby umowa o kredyt była podpisywana przez kredytobiorcę w obecności pracownika banku, który poświadcza pod podpisem kredytobiorcy, że podpis taki został przez niego złożony własnoręcznie. Zgodnie z art. 271 § 1 k.k. funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Kolejny zarzut dotyczy pomocnictwa przy oszustwie (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.) polegający na ułatwieniu popełnienia przestępstwa oszustwa w tym także zaniechaniu ułatwiającym innej osobie popełnienie takiego przestępstwa. W tym zakresie odpowiedzialność karna jest identyczna jak w przypadku sprawstwa czyli dokonaniu przestępstwa oszustwa.
Przestępstwo oszustwa stypizowane zostało w art. 286 § 1 k.k. zgodnie z którym, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Kolejny z wymienionych przepisów karnych to art. 297 § 1 k.k. który przewiduje odpowiedzialność każdej osoby, która, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia, w takim wypadku sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Ponadto został także przywołany art. 270 § 1 k.k. który stanowi, że odpowiedzialności podlega osoba, która w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, w tym wypadku sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Prawdopodobnie wszystkie te przepisy zostały naruszone jednym czynem, albowiem powołany został art. 11 § 2 k.k. odnoszący się do zbiegu przestępstw, który stwierdza, że jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. W takim przypadku sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
Zatem w opisanym stanie faktycznym karą najsurowszą jest odpowiedzialność za pomocnictwo przy oszustwie czyli art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. Oznacza to zagrożenie karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Oczywiście na wymiar kary wpływa wiele aspektów, w tym wcześniejsza niekaralność, zachowanie przed i po popełnieniu przestępstwa, to czy sprawca działał z niskich pobudek (np. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej). Sąd może zastosować także nadzwyczajne złagodzenie kary w szczególnie uzasadnionych przypadkach. W mojej ocenie istotne byłoby w tym wypadku poznanie wszelkich okoliczności sprawy i ewentualne zminimalizowanie stawianych zarzutów, tak aby doprowadzić do uniewinnienia a gdyby to nie było możliwe np. do warunkowego umorzenia postępowania (sprawca poddany zostaje próbie ale formalnie nie jest skazany). W tym zakresie istnieje możliwość dobrowolnego poddania się karze zgodnie z art. 343 § 1 k.k. lub złożyć wniosek o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 387 § 1 k.p.k.