Source: https://interpretacje-podatkowe.org/niepelnosprawnosc/itpb2-4511-361-16-bk
Timestamp: 2018-03-22 23:05:15
Legal References Found: art. 14
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 26
 art. 47
 art. 57

Document Content:
ITPB2/4511-361/16/BKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2016 r. (wpływ do tutejszego organu dnia 4 kwietnia 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16 czerwca 2016 r. (data wpływu 20 czerwca 2016 r.) oraz pismem z dnia 27 czerwca 2016 r. (data wpływu 28 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z odliczeń w ramach ulgi rehabilitacyjnej - jest prawidłowe.
W dniu 4 kwietnia 2016 r. został złożony ww. wniosek uzupełniony pismami w dniu 20 i 28 czerwca 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z odliczeń w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
We wniosku tym oraz jego uzupełnieniach przedstawiono następujący stan faktyczny.
Wnioskodawczyni jest osobą zaliczoną do I grupy inwalidztwa z tytułu uszkodzenia narządu ruchu. Orzeczenie o Jej całkowitej niezdolności do pracy zostało wydane przez ZUS w dniu 16 stycznia 2003 r. a o całkowitej niezdolności do pracy i niezdolności do samodzielnej egzystencji zostało wydane przez Sąd ... w ... w dniu 16 maja 2004 r. a następnie przez ZUS ... w ... .
W zeznaniu PIT-37 za rok 2015 Wnioskodawczyni wykazała odliczenie od dochodu wydatków poniesionych na zakup i montaż pieca kondensacyjnego Junkers w miejscu zamieszkania. Wydatek na zakup i montaż pieca kondensacyjnego podyktowany był potrzebami wynikającymi z Jej niepełnosprawności. Poprzedni piec wymagał częstego uzupełniania poziomu wody w instalacji CO, co było dla Niej wielkim utrudnieniem, ponieważ piec znajduje się w piwnicy, a to wiąże się z wielokrotnym schodzeniem po schodach i dokonywaniem regulacji, bez których piec przestawał grzać, a których ze względu na niepełnosprawność narządu ruchu Wnioskodawczyni nie była w stanie wykonywać samodzielnie. Zakup pieca zlikwidował bariery i poprawił warunki życia Wnioskodawczyni, gdyż bez tego musiałaby przebywać w nieogrzewanych pomieszczeniach, co z pewnością pogorszyłoby stan Jej zdrowia. Wydatki poniesione na ten cel zostały całkowicie sfinansowane ze środków własnych Wnioskodawczyni, bez żadnego dofinansowania. Wnioskodawczyni posiada umowę z firmą, która dokonała zakupu i montażu kotłowni Jankers oraz fakturę VAT wystawioną przez tę firmę. Wydatki zostały poniesione w dniu 2 listopada 2015 r.
Czy instalacja pieca gazowego w miejscu zamieszkania inwalidy I grupy z tytułu uszkodzenia narządu ruchu jest działaniem związanym z likwidacją barier i ułatwieniem czynności życiowych osoby niepełnosprawnej a poniesione nakłady na ten cel mogą być odliczone od dochodu podatnika będącego osobą niepełnosprawną...
W ocenie Wnioskodawczyni zakup i instalacja pieca gazowego dwufunkcyjnego jest ułatwieniem czynności życiowych inwalidy z uszkodzeniem narządu ruchu i podlega refundacji przez Ośrodki Pomocy Społecznej, a w przypadku braku refundacji – odliczeniu od dochodu.
Z art. 26 ust. 7e ww. ustawy wynika, że przepisy ust. 7a-7d i ust. 7g stosuje się odpowiednio do podatników, na których utrzymaniu pozostają następujące osoby niepełnosprawne: współmałżonek, dzieci własne i przysposobione, dzieci obce przyjęte na wychowanie, pasierbowie, rodzice, rodzice współmałżonka, rodzeństwo, ojczym, macocha, zięciowie i synowe - jeżeli w roku podatkowym dochody tych osób niepełnosprawnych nie przekraczają kwoty 9.120 zł.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jest osobą zaliczoną do I grupy inwalidztwa z tytułu uszkodzenia narządu ruchu. Orzeczenie o Jej całkowitej niezdolności do pracy zostało wydane przez ZUS w dniu 16 stycznia 2003 r. a o całkowitej niezdolności do pracy i niezdolności do samodzielnej egzystencji zostało wydane przez Sąd ... w ... w dniu 16 maja 2004 r. a następnie przez ZUS ... w ... .
Stosownie do zacytowanego wyżej art. 26 ust. 7a pkt 1 ustawy za wydatki, o których mowa w ust. 1 pkt 6, uważa się wydatki poniesione na adaptację i wyposażenie mieszkań oraz budynków mieszkalnych stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności.
Rozpatrując, czy wydatki poniesione na zakup dwufunkcyjnego pieca gazowego Junkers wraz z jego instalacją mieszczą się w pojęciu adaptacji i wyposażenia mieszkań lub budynków mieszkalnych stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności, należy ustalić znaczenie użytych w przepisie pojęć „adaptacja" i wyposażenie”.
Zgodnie z językowym znaczeniem terminu „adaptacja” to „przystosowanie do innego użytku, przerobienie dla nadania innego charakteru, np. w budownictwie przeróbka budynku” (Mały słownik języka polskiego, Warszawa 1994). Natomiast „wyposażenie" to urządzenia potrzebne do prawidłowego funkcjonowania czegoś”.
Biorąc powyższe pod uwagę, na gruncie rozpatrywanej sprawy wydatki poniesione na zakup dwufunkcyjnego pieca gazowego Junkers wraz z jego instalacją stanowią zarówno wydatki na przystosowanie budynku mieszkalnego jak i jego wyposażenie odpowiadające potrzebom wynikającym z niepełnosprawności Wnioskodawczyni, która z powodu niepełnosprawności narządu ruchu, ma problemy z poruszaniem się i wykonywaniem podstawowych czynności życiowych.
Zatem wydatki związane z zakupem i montażem dwufunkcyjnego pieca gazowego można uznać za wydatki podlegające odliczeniu w ramach ulgi rehabilitacyjnej określonej w art. 26 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zostały spełnione pozostałe warunki (przytoczone wyżej), określone w art. 26 ust. 7b, 7c i 7d ww. ustawy.
Wydatki te podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania w zeznaniu o wysokości dochodu osiągniętego w roku podatkowym 2015, w którym zostały poniesione.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bydgoszczy, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Niepełnosprawność > ITPB2/4511-361/16/BK