Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151025200000503_I_C_000970_2016_Uz_2016-11-04_001
Timestamp: 2020-05-29 12:51:23
Legal References Found: art. 101
 art. 791
 art. 791
 art. 791
 art. 14
 art. 35
 art. 189
 art. 791
 art. 14
 art. 189
 art. 791
 art. 189
 art. 791
 art. 195
 art. 14
 art. 14
 art. 4
 art. 4
 art. 113
 art. 98
 art. 101

Document Content:
Sygn. akt: I C 970/16
SSR Marek Adamczyk
st. sekr. sądowy Katarzyna Ignaszak
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa małoletniego P. P., N. O. i małoletniej A. P.
przeciwko Bankowi (...) S.A. w G., Gminie Ł.
I. ustala, że powodom przysługuje prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie eksmisji na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z 23 czerwca 2015r., sygn. akt (...), do czasu złożenia przez Gminę Ł. oferty zawarcia umowy najmu takiego lokalu;
II. nakazuje pobrać od pozwanej Gminy Ł. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Toruniu 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty od pozwu, od której zwolnieni byli powodowie.
N. O. oraz małoletni P. P. i A. P. wnieśli pozew przeciwko Gminie Ł., domagając się ustalenia, iż przysługuje im prawo do lokalu socjalnego.
Postanowieniem z 21.07.2016r. ( k. 37 ) sąd wezwał do udziału w sprawie, w charakterze pozwanego, Bank (...) S.A. w G., który uznał powództwo i wniósł o nieobciążanie go kosztami procesu na podstawie art. 101 kpc ( k. 51 )
Pozwana gmina nie złożyła odpowiedzi na pozew. Na rozprawie w dniu 4.11.2016r. jej pełnomocnik wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że nie dysponuje ona w tej chwili lokalami socjalnymi. ( k. 77 ).
Powodowie mieszkają - wraz z matką - w domu oznaczonym nr (...), położonym w R., gmina Ł.. Nieruchomość była własnością K. P. i jej męża W. P., ojca małoletnich powodów. Powodowie zamieszkali w lokalu jako ich domownicy. Na wniosek pozwanego banku wszczęta została egzekucja z nieruchomości. Postanowieniem z 23.06.2015r., (...), Sąd Rejonowy w Toruniu przysądził jej własność na rzecz Banku (...) S.A. w G.. Na podstawie tego postanowienia, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Toruniu T. S. prowadzi egzekucję wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości. N. O. ma 20 lat. Jest całkowicie niezdolna do pracy. Utrzymuje się z renty socjalnej w kwocie ok. 650zł netto. P. P. ma 6 lat. Cierpi na przykurcz ścięgien A., koślawatość kolan i płaskostopie. Z powodu tych schorzeń jest pod stałą opieką ortopedy, neurologa i rehabilitanta. A. P. ma 13 lat. Powodowie pozostają pod opieką matki K. P., która jest osobą bezrobotną. Poza rentą socjalną N. O., źródłem utrzymania rodziny są alimenty w kwocie 1500zł, zasiłek rodzinny ( 220zł ) i świadczenia wychowawcze z programu 500+ ( 1000zł ).
( okoliczności bezsporne – milcząco przyznane przez pozwanych )
Zgodnie z art. 791 § 2 kpc tytuł wykonawczy zobowiązujący do wydania nieruchomości, statku lub do opróżnienia pomieszczenia upoważnia do prowadzenia egzekucji nie tylko przeciw dłużnikowi, lecz także przeciwko jego domownikom, krewnym i innym osobom reprezentującym jego prawa. Nie wyłącza to jednak praw określonych przepisami o ochronie lokatorów oraz praw, które są skuteczne wobec wierzyciela ( art. 791§ 3 kpc ). Osoby, którym przysługuje prawo skuteczne wobec wierzyciela, są uprawnione do wytoczenia powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności ( art. 791 § 3 zd. 2 kpc ). Ustawa nie określa natomiast, w jaki sposób mają być chronione prawa innych domowników, przy czym niewątpliwie chodzi o uprawnienie do uzyskania lokalu socjalnego. O uprawnieniu tym sąd orzeka co do zasady w wyroku eksmisyjnym ( art. 14 ust. 1 ustawy z 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów…, t. jedn. Dz. U. z 2005r., nr 31, poz. 266, ze. zm., dalej powoływana jako „ustawa” ) - co w analizowanym przypadku nie wchodzi w grę. W ocenie sądu nie występuje luka w prawie, która uzasadniałaby stosowanie art. 35 ustawy w drodze analogii. Uprawnienie lokatora może być bowiem dochodzone w drodze powództwa o ustalenie ( art. 189 kpc ). W ocenie sądu, z chwilą wejścia w życie z ustawy z 16.09.2011r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. nr 233, poz. 1381), która nadała obecne brzmienie art. 791 kpc, utraciły aktualność wcześniej wyrażane poglądy o niedopuszczalności takiego powództwa. O tym, kto powinien być pozwanym w sprawie o ustalenie, decyduje kryterium interesu prawnego. Z tego punktu widzenia nie powinno być wątpliwości, iż powództwo powinno być wytoczone przeciwko gminie, zobowiązanej do dostarczenia lokalu. W ocenie sądu, pozwanie samej gminy nie jest jednak wystarczające. Z art. 14 ust. 6 ustawy wynika bowiem, iż orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego sąd powinien z urzędu wstrzymać wykonanie eksmisji do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu takiego lokalu. Obowiązek ten jest aktualny również w toku procesu o ustalenie, wytoczonego przez lokatora na podstawie art. 189 kpc. Prawo do uzyskania odroczenia obowiązku opuszczenia lokalu jest bowiem jednym z uprawnień, wynikających z przepisów o ochronie lokatorów, do których odsyła art. 791 § 3 kpc. W ocenie sądu, orzeczenie o wstrzymaniu egzekucji nie może zapaść bez udziału wierzyciela, uprawnionego do żądania eksmisji. W konsekwencji należy uznać, iż w sprawie o ustalenie uprawnienia do lokalu socjalnego, wytoczonej na podstawie art. 189 kpc w zw. z art. 791 § 3 kpc, po stronie pozwanej występuje współuczestnictwo konieczne wierzyciela oraz gminy, zobowiązanej do dostarczenia lokalu. Mając powyższe na uwadze, sąd wezwał Bank (...) S.A. w G. do udziału w sprawie, w charakterze pozwanego ( art. 195 § 1 i 2 kpc ).
Zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania z lokalu oraz sytuację materialną i rodzinną lokatorów. Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:
2) małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.) (23) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,
- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany ( art. 14 ust. 4 ustawy ).
Dwoje powodów to osoby małoletnie, zaś N. O. jest osobą niepełnosprawną. Powodowie nie dysponują innym lokalem, w którym mogliby zamieszkać, a z uwagi na ich sytuację materialną nie są w stanie nająć takiego lokalu po cenach rynkowych.
Zapewnianie lokali socjalnych osobom uprawnionym jest ustawowym obowiązkiem gminy ( art. 4 ust. 2 ustawy ) i brak takich lokali w jej zasobach mieszkaniowych nie ma znaczenia z punktu widzenia dopuszczalności ustalenia przez sąd istnienia stosownego uprawnienia. Marginalnie należy zwrócić uwagę, że gmina może wykonywać swoje obowiązki także bez wykorzystania własnego zasobu mieszkaniowego ( art. 4 ust. 3 ustawy ), np. najmując potrzebny lokal od innego podmiotu i oddając go w podnajem uprawnionym.
Mając powyższe na uwadze i na podstawie powołanych przepisów prawa, orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji.
O kosztach sądowych, od których zwolnieni byli powodowie, sąd postanowił po myśli art. 113 ust. 1 u.k.s.c. w zw. z art. 98 § kpc, obciążając nimi wyłącznie pozwaną gminę ponieważ pozwany bank uznał przy pierwszej czynności powództwo ( art. 101 kpc ).