Source: http://rkkw.pl/strefa-wiedzy/praktyka/brak-ustawowej-kompetencji-rady-nadzorczej-spolki-do-stwierdzenia-wygasniecia-mandatow-czlonkow-zarzadu-spolki/
Timestamp: 2017-10-17 06:05:45
Legal References Found: art. 189
 art. 58
 art. 219
 art. 201
 art. 250
 art. 58
 art. 2

Document Content:
Brak ustawowej kompetencji rady nad...
„Uchwała rady nadzorczej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stwierdzająca wygaśnięcie mandatów członków zarządu spółki nie wywołuje skutków prawnych w sytuacji, gdy umowa tej spółki nie przyznaje radzie nadzorczej prawa do powoływania i odwoływania członków jej zarządu (art. 201 KSH).”
1. W umowie spółki Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „P” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (dalej jako: „Spółka”) z dnia 31.10.2000 r. określono, że Zarząd Spółki ma być dwuosobowy i uchwałą Zgromadzenia Wspólników Spółki nr 1/2000 powodowie w niniejszej sprawie zostali wybrani członkami Zarządu Spółki. Umowa Spółki nie przewidywała kadencyjności członków jej Zarządu, nie przyznawała Radzie Nadzorczej Spółki uprawnienia do odwołania członków Zarządu Spółki ani też do stwierdzenia wygaśnięcia ich mandatu.
2. W związku z konfliktem między Zarządem Spółki a jednym z członków jej Rady Nadzorczej, do którego doszło w 2011 r., Rada Nadzorcza Spółki podjęła w dniu 8.2.2012 r. uchwałę stwierdzającą wygaśnięcie mandatów członków Zarządu Spółki, które miało nastąpić w maju 2002 r.
3. W wyniku zaskarżenia ww. uchwały przez członków Zarządu Spółki, Sąd Okręgowy wydał wyrok, w którym stwierdził jej nieważność na podstawie art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego (dalej jako: „KPC”) i art. 58 Kodeksu cywilnego (dalej jako: „KC”). Sąd Okręgowy uznał, że rada nadzorcza Spółki naruszyła art. 219 Kodeksu spółek handlowych (dalej jako: „KSH”), gdyż – na podstawie umowy spółki – nie miała uprawnienia do powoływania, odwoływania czy też stwierdzania wygaśnięcia mandatów członków Zarządu Spółki.
4. Od wyroku Sądu Okręgowego, pozwana Spółka wniosła apelację. Sąd Apelacyjny przedmiotową apelację oddalił i utrzymał zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w mocy.
5. Kurator Spółki wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, która została uwzględniona przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w zaskarżonym zakresie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
1. Komentowane orzeczenie porusza dwa istotne zagadnienia z punktu widzenia praktyki prawa gospodarczego. Pierwszą ważną kwestią jest tryb zaskarżenia uchwały rady nadzorczej, zaś drugą odpowiedź na pytanie czy możliwe jest zaskarżenie każdej uchwały rady nadzorczej spółki. Dodatkowo Sąd Najwyższy pochyla się także nad materialnoprawnym zagadnieniem regulacji umowy spółki w zakresie uprawnienia rady nadzorczej do powoływania i odwoływania członków zarządu spółki.
2. Zgodnie z art. 201 § 4 KSH: członek zarządu jest powoływany i odwoływany uchwałą wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Przepis ten określa generalną zasadę powoływania członka zarządu przez zgromadzenie wspólników spółki, która może jednak doznawać wyłomów, źródłem których jest umowa spółki. W praktyce często umowa deleguje kompetencję w tym zakresie na radę nadzorczą (jeżeli występuje w spółce), a czasem na poszczególnych wspólników w ramach ich uprzywilejowania osobistego lub uprzywilejowania związanego z udziałem (tak: D. Kupryjańczyk [w:] r.pr. Tomasz Bieniek, prof. dr hab. Katarzyna Bilewska, r.pr. Beata Borowy, r.pr. Marcin Chomiuk, r.pr. Dorota Czura-Kalinowska, r.pr. Arkadiusz Gierat, r.pr. Zbigniew Jara, Agnieszka Krysik, not. Daniel Kupryjańczyk, Roman Marchaj, dr Iwona B. Mika, r.pr. Robert Pabis, r.pr. Urszula Roge, Robert Siwik, adw. Karol Skrodzki, Marta Janina Skrodzka, adw. Mariusz Stanik, sędzia Tomasz Szczurowski, adw. Sawa Zarębińska, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. Z. Jara, wyd. 10, Legalis.).
5. Problematycznym zagadnieniem, z punktu widzenia prawa procesowego, jest możliwość zaskarżenia uchwały innego organu spółki kapitałowej: zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej. Stanowisko przedstawione w dotychczasowym orzecznictwie nie pozostawia wątpliwości, iż przepisy art. 250 i 252 KSH nie mogą znaleźć zastosowania w zakresie zaskarżenia uchwał organów innych niż zgromadzenie wspólników spółki. Jak stwierdził Sąd Najwyższy uchwały zarządu, rady nadzorczej i komisji rewizyjnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz uchwały zarządu i rady nadzorczej spółki akcyjnej podlegają zaskarżeniu w drodze powództwa o ustalenie (art. 189 KPC) w związku z art. 58 KC (wyrok Sądu Najwyższego z dn. 18.9.2013 r., sygn. akt III CZP 13/13). Sąd Najwyższy podąża zatem uprzednio ugruntowaną linią orzeczniczą, gdyż w komentowanym orzeczeniu wskazał, że przepisów dotyczących wadliwości uchwał zgromadzenia wspólników (walnego zgromadzenia) spółki nie należy stosować w razie wadliwości uchwał innych organów spółek. Należy bowiem, na podstawie art. 2 KSH, stosować przepisy ogólne o czynnościach prawnych według KC. W ocenie Sądu Najwyższego, przedstawionej w komentowanym orzeczeniu, w takim właśnie trybie można zaskarżyć uchwałę rady nadzorczej spółki, która została podjęta na podstawie umowy spółki i wywołuje skutki prawne.
6. Sąd Najwyższy rozważył także dopuszczalność zaskarżenia uchwały rady nadzorczej spółki, która stwierdza wygaśnięcie mandatów członków jej zarządu, jednak – co istotne – została podjęta mimo braku upoważnienia rady nadzorczej w umowie spółki do powoływania lub odwoływania członków zarządu. W ocenie Sądu Najwyższego taka uchwała stanowi jedynie o przekonaniu członków rady nadzorczej spółki o tym, że mandaty członków jej zarządu wygasły (nie jest to zatem oświadczenie woli, lecz oświadczenie wiedzy). Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że taka uchwała nie wywołuje żadnych skutków prawnych, ponieważ została podjęta wobec braku zawartego w umowie spółki upoważnienia do podjęcia przez jej radę nadzorczą takiej uchwały. Wobec tego nie kształtuje żadnych praw ani obowiązku i jest pozbawiona doniosłości prawnej.
Autorem tekstu jest Jakub Kutyła, aplikant adwokacki w Kancelarii RKKW.