Source: https://kpmglegal.pl/walka-falszywym-wpisem-big-juz-latwiejsza/
Timestamp: 2019-11-14 14:25:20
Legal References Found: art. 17
 art. 15
 art. 30
 art. 21
 art. 21
 art. 18
 art. 31

Document Content:
Walka z fałszywym wpisem w BIG jest już łatwiejsza - D.Dobkowski sp.k. stowarzyszona z KPMG w Polsce
Strona główna ❯ Publikacje ❯ Walka z fałszywym wpisem w BIG jest już łatwiejsza
7 kwietnia 2017 r. została uchwalona ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności (Dz.U. poz. 933; dalej: ustawa). Regulacja ma zasadniczo, jak wskazuje jej nazwa, usprawnić odzyskiwanie należności. Wprowadza dość rozległe zmiany do treści wielu innych ustaw, w szczególności kodeksu cywilnego, kodeksu postępowania cywilnego, ustawy z 9 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych (Dz.U. nr 81, poz. 530 ze zm.; dalej: u.u.i.g.) oraz ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tj. Dz.U. z 2003 r. nr 153, poz. 1503 ze zm.; dalej: u.z.n.k.).
Nowy czyn
Na uwagę zasługuje w szczególności wprowadzenie do u.z.n.k. nowego czynu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie z treścią dodanego nowego art. 17f u.z.n.k., który wszedł w życie 13 listopada, czynem nieuczciwej konkurencji stało się:
przekazanie przez wierzyciela informacji gospodarczej do biura informacji gospodarczej (BIG) z naruszeniem przepisów u.u.i.g.,
niezażądanie przez wierzyciela aktualizacji albo usunięcia informacji gospodarczej mimo zaistnienia odpowiedniego obowiązku zgodnie z tą ustawą,
nieusunięcie albo niedokonanie przez BIG aktualizacji informacji gospodarczej w przypadkach, gdy taki obowiązek wynika z przepisów u.u.i.g.
Zmiana w przepisach u.z.n.k. jest ściśle skorelowana z szerszymi unormowaniami, które zmodyfikowały m.in. zasady wpisywania do BIG.
Czego nie może wierzyciel
Sprawcą pierwszej grupy nowych deliktów nieuczciwej konkurencji (art. 17f ust. 1 u.z.n.k.) może być wierzyciel przedsiębiorcy (np. jego kontrahent). Do popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji dojdzie w szczególności w sytuacji, gdy wierzyciel przedsiębiorcy zgłosi do biura informacji gospodarczej informacje o wierzytelności już uiszczonej lub co do której okres po dniu wymagalności (zaległość) jest krótszy niż ustawowe 30 dni, przewidziane w art. 15 u.u.i.g. (w poprzednim stanie prawnym było to 60 dni). Sankcjonowane w myśl nowelizacji będzie również naruszenie przez wierzyciela wynikającego z art. 30 u.u.i.g. obowiązku zażądania aktualizacji lub usunięcia informacji w rejestrze dłużników. Obowiązek aktualizacji informacji w BIG istnieje m.in. w razie wykonania zobowiązania (spłaty należności).
Biuro też zobowiązane
Czyny ujęte w drugiej grupie nowych deliktów nieuczciwej konkurencji (art. 17f ust. 2 u.z.n.k.) mogą być popełnione przez BIG. Delikty te będą polegały na zaniechaniu przez biuro obowiązkowego usunięcia lub aktualizacji informacji, o których mowa w art. 21 i 31 u.u.i.g. Przykładem możne być dalsze zamieszczanie informacji o zadłużeniu konkretnego przedsiębiorcy, pomimo jego spłaty lub brak aktualizacji danych dotyczących dłużnika. Obowiązek aktualizacji/usunięcia informacji przez biuro powstaje w szczególności na podstawie wniosku wierzyciela lub na podstawie innej wiarygodnej informacji o nieaktualności, nieprawdziwości lub niekompletności danych.
W nowym stanie prawnym aktualizacja lub usunięcie informacji gospodarczej powinny nastąpić również na uzasadnione żądanie dłużnika (tzw. sprzeciw), o którym mowa w nowym art. 21a u.u.i.g. Do popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji dojdzie zatem również w razie bezzasadnego nieuwzględnienia przez BIG takiego żądania (sprzeciwu), np. mimo przedłożenia przez dłużnika, wraz ze sprzeciwem, wiarygodnej informacji o nieistnieniu zobowiązania.
Włączenie wskazanych powyżej naruszeń do katalogu deliktów nieuczciwej konkurencji, objętych u.z.n.k., oznacza przyznanie poszkodowanym przedsiębiorcom (dłużnikom) ochrony wynikającej z tej ustawy. Zgodnie z przepisem art. 18 u.z.n.k. takiemu podmiotowi (dłużnikowi) przysługuje m.in. prawo:
żądania zaniechania niedozwolonego działania (a zatem przede wszystkim usunięcia nieaktualnej informacji gospodarczej),
żądania złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie (przeprosiny),
naprawienia wyrządzonej szkody (tj. zapłaty odszkodowania na rzecz poszkodowanego),
Powyższych praw poszkodowany przedsiębiorca będzie mógł dochodzić w procesie cywilnym, odpowiednio przeciwko naruszającemu przepisy u.u.i.g. wierzycielowi lub BIG.
Co do zasady ochrony na podstawie u.z.n.k. mogą domagać się przedsiębiorcy (podmioty prowadzące działalność gospodarczą), ponieważ adresatami u.z.n.k. są przedsiębiorcy a nie konsumenci. Zgodnie z ustawą, konsumenci będą mogli dochodzić ochrony, zarówno przeciwko wierzycielom, jak i BIG, dopuszczającym się działań lub zaniechań odpowiadających nowym czynom nieuczciwej konkurencji, na zasadach określonych w przepisach kodeksu cywilnego. Oznacza to w szczególności możliwość dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych. Z kolei żądanie ewentualnego złożenia oświadczenia odpowiedniej treści lub zasądzenia stosownej kwoty na cel społeczny konsument mógłby domagać się na podstawie przepisów o ochronie dóbr osobistych (art. 23 i 24 kodeksu cywilnego).
Nieposzlakowana opinia, w zakresie terminowego regulowania zobowiązań, jest dla przedsiębiorcy bardzo ważna. Informacja o zaległościach w zapłacie wymagalnych zobowiązań może zatem znacząco nadszarpnąć pozycję konkurencyjną przedsiębiorcy (i przyczynić się np. do niepozyskania ważnych kontrahentów). Tym bardziej konieczne i zasadne jest zatem stworzenie instrumentów umożliwiających zniechęcenie kontrahentów do zamieszczania lub utrzymywania w bazach informacji gospodarczych nieprawdziwych, niekompletnych lub nieaktualnych danych oraz wprowadzenie sankcji za stosowanie takich działań.
Co po 13 listopada
Wejście w życie nowelizacji nie oznacza konieczności weryfikacji wszystkich dotychczasowych (pochodzących sprzed wejścia w życie nowelizacji) wpisów z inicjatywy BIG. Zgodnie ze znowelizowaną u.u.i.g. obowiązek aktualizacji (lub usunięcia) dotychczasowych wpisów może bowiem powstać przede wszystkim z inicjatywy wierzyciela, na skutek sprzeciwu dłużnika lub z racji otrzymania przez biuro innej wiarygodnej informacji o nieaktualności czy niewłaściwości wpisu. Należy jednak przypomnieć w tym kontekście obowiązujący jeszcze przed nowelizacją ( i utrzymany po jej wejściu w życie) art. 31 u.u.i.g. Przewiduje on przypadki, kiedy BIG ma obowiązek „ z własnej inicjatywy” usunąć dotychczasowe wpisy – wskazuje m.in. sytuację, kiedy upłynęły 3 lata od ostatniej aktualizacji wpisu lub 10 lat od przekazania przez wierzyciela informacji o zobowiązaniu.
ŹRÓDŁO: DZIENNIK GAZETA PRAWNA (Firma i Prawo) 14.11.2017
Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z ofertą doradztwa prawnego w zakresie ochrony konkurencji i pomocy publicznej.