Source: https://interpretacje-podatkowe.org/miejsce-swiadczenia-uslug/0111-kdib3-3-4012-118-2018-2-pk
Timestamp: 2019-04-25 12:06:32
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 28
 art. 15
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 9
 art. 28
 art. 15
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 13
 art. 31
 art. 31
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 28

Document Content:
♦ › Miejsce świadczenia usług › 0111-KDIB3-3.4012.118.2018.2.PK
Określenie miejsca świadczenia usług związanych z montażem linii technologicznych
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 8 maja 2018 r. (data wpływu 14 maja 2018 r.), uzupełnionym pismem z 29 maja 2018 r. (data wpływu 5 czerwca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia miejsca świadczenia usług związanych z montażem linii technologicznych - jest prawidłowe.
W dniu 14 maja 2018 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia miejsca świadczenia usług związanych z montażem linii technologicznych. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 29 maja 2018 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu z 22 maja 2018 r. znak: 0111-KDIB3-3.4012.118.2018.1.PK.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu):
Wnioskodawca mający siedzibę w Polsce jest czynnym podatnikiem podatku VAT w Polsce i nie jest zarejestrowany do celów podatku VAT w innych krajach UE.
W ramach prowadzoną działalności Wnioskodawca współpracuje ze Zleceniodawcą (kontrahentem unijnym mającym siedzibę w Austrii), który jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT i wykonuje samodzielnie działalność gospodarczą o której mowa w art. 15 ust. 2. Zleceniodawca jest podmiotem zidentyfikowanym dla potrzeb podatku VAT. Zleceniodawca nie posiada na terytorium Polski stałego miejsca prowadzenia działalności.
Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Zleceniodawcy, których zakres przedstawia poniżej.
Usługi wykonywane są na rzecz Zleceniodawcy, który jest producentem i głównym wykonawcą przemysłowych linii technologicznych do produkcji samochodów, rozlewania napojów itp. Finalnym efektem usługi Wnioskodawcy jest uruchomienie linii u Inwestora, który nabywa linię u Zleceniodawcy.
Praca Wnioskodawcy przebiega dwuetapowo. Pierwszy etap odbywa się u Zleceniodawcy - tutaj linia jest składana z części i testowana. Po uzyskaniu pozytywnego wyniku testu linię rozbiera się na części pierwsze. Następnie po przewiezieniu linii przez Zleceniodawcę do Inwestora Wnioskodawca przystępuje do właściwego montażu. Montaż polega na ponownym złożeniu linii z części oraz podłączeniu wszystkich silników, sterowników, mikrowyłączników, rurek elektrycznych oraz szaf elektrycznych, zgodnie z technologią opracowaną przez Zleceniodawcę. Maszyny łączone są transporterami zapewniającymi synchronizację cyklu.
Prace Wnioskodawcy nie obejmują prac związanych z instalacjami oświetleniowymi oraz wyposażeniem hal w inne instalacje takie jak: klimatyzacje czy obwody zasilania na stałe związane z nieruchomością. Nie wykonuje też żadnych prac związanych z kuciem, gipsowaniem rozprowadzaniem kabli w ścianach. Zainstalowane linie są mobilne tzn. że można je rozmontować i ponownie zamontować w innym miejscu. Obecnie montaż odbywa się na terenie krajów unijnych, a także poza Unią Europejską.
Wnioskodawca zatrudnia 11 pracowników na umowę o pracę. Współpracuje także z polskimi firmami jako podwykonawcami.
Z podwykonawcami ma podpisane umowy oraz zlecenia. Z powyższych dokumentów wynika związek nabywanych przeze Wnioskodawcę usług z usługami, które świadczy na rzecz Zleceniodawcy.
Zgodnie z wydaną na wniosek Wnioskodawcy Interpretacją Indywidualną przez Dyrektora Izby Skarbowej znak: IBPP3/443-857/11/IK wykonywane przeze niego usług na rzecz Zleceniodawcy czyli zidentyfikowanego dla potrzeb podatku VAT podatnika unijnego /Austria/ dokumentuję fakturami VAT wskazując na fakturze nabywcę jako zobowiązanego do rozliczenia VAT traktując swoją usługę jako usługę na nieruchomości, a podwykonawcy Wnioskodawcy będący podatnikami VAT czynnymi za wykonane na jego zlecenie usługi montażowe wystawiają faktury VAT niepodlegające opodatkowaniu w Polsce.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu).
Czy wykonywane przez Wnioskodawcę usługi należy klasyfikować jako usługi objęte regulacjami art. 28b czy też art. 28e ustawy o podatku od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu), wykonywane przez niego usługi należy klasyfikować jako usługi objęte regulacją art. 28b ustawy o podatku od towarów i usług, który stanowi, że miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, a w przypadku, gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej innego niż siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.
W kwestii miejsca świadczenia wypowiadał się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (tj. związku z konkretną nieruchomością), m.in. w wyroku z dnia 7 września 2006 r. w sprawie C-166/05 pomiędzy Rudi Heger GmbH a Finanzamt Graz-Stadt (Austria) (dotyczącym przeniesienia praw do dokonywania połowów w formie odpłatnej cesji zezwoleń na dokonywanie połowów jako świadczenie usług związanych z nieruchomościami). TSUE stwierdził w pkt 23 wyroku, że „W tych okolicznościach należy zbadać jeszcze, czy związek łączący owe usługi z tymi nieruchomościami jest wystarczający. W rzeczywistości bowiem sprzeczne z systematyką art. 9 ust. 2 lit. a) szóstej dyrektywy byłoby dopuszczenie, aby w zakresie tej zasady szczególnej mieściło się każde świadczenie usług, które pozostaje w jakimkolwiek, nawet niewielkim związku z nieruchomością, ponieważ znaczna liczba usług jest mniej lub bardziej związana z nieruchomością”. Ponadto w pkt 25 wskazał, „Prawa do dokonywania połowów, wokół których koncentruje się postępowanie przed sądem krajowym, mogą być wykonywane jedynie w związku z daną rzeką i na częściach tej rzeki wskazanych w zezwoleniach. Tym samym sama rzeka stanowi zatem konstytutywny element zezwoleń na dokonywanie połowów, a co się z tym wiąże także przeniesienia prawa do dokonywania połowów. W zakresie, w jakim świadczenie usług, które – tak jak usługi w postępowaniu przed sądem krajowym – polegają na cesji praw do korzystania z dobra takiego, jakim jest rzeka, nieruchomość ta stanowi centralny i nieodzowny element tego świadczenia. Ponadto miejsce, w którym położona jest nieruchomość, odpowiada miejscu ostatecznego skorzystania z usługi”.
Warto przywołać także fragment wyroku TSUE z dnia 3 września 2009 r., w sprawie C-37/08, który zapadł wprawdzie na gruncie innego stanu faktycznego, tym niemniej pewne stwierdzenia w nim zawarte mają charakter ogólny: „okoliczność, że element centralny świadczenia jest niemożliwy lub nie ma sensu, jest determinujący. W tym zakresie wszelki związek materialny z nieruchomością lub jej częścią wydaje się wystarczający. To sformułowanie wskazuje np. na świadczenie usług obejmujące korzystanie z nieruchomości, rozporządzanie nią, budowę i konserwację nieruchomości, w tym usługi służące bezpośrednio tej działalności (...)”.
Z orzecznictwa TSUE wynika, że dla uznania świadczonych usług za związane z nieruchomościami, musi wystąpić ścisły związek danego świadczenia z konkretną nieruchomością. Usługi te nie mogą mieć jedynie jakiegokolwiek związku z nieruchomością. Warunkiem uznania ich za związane z nieruchomością jest zasadniczo istnienie bezpośredniego związku pomiędzy świadczeniem, a daną nieruchomością.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca współpracuje ze Zleceniodawcą (kontrahentem unijnym mającym siedzibę w Austrii), który jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT i wykonuje samodzielnie działalność gospodarczą o której mowa w art. 15 ust. 2. Zleceniodawca jest podmiotem zidentyfikowanym dla potrzeb podatku VAT. Zleceniodawca nie posiada na terytorium Polski stałego miejsca prowadzenia działalności. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Zleceniodawcy, który jest producentem i głównym wykonawcą przemysłowych linii technologicznych do produkcji samochodów, rozlewania napojów itp. Finalnym efektem usługi Wnioskodawcy jest uruchomienie linii u Inwestora, który nabywa linię u Zleceniodawcy.
Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie mają wystarczająco bezpośredniego związku z nieruchomością, aby można było uznać je za usługi związane z nieruchomościami, o których mowa w art. 28e ustawy. Należy bowiem wskazać, że zainstalowane linie są mobilne tzn. że można je rozmontować i ponownie zamontować w innym miejscu, co powoduje, że istnieje możliwość zdemontowania ich bez zniszczenia budynku (nieruchomości), w którym są one montowane. Samo Urządzenie nie ulega zniszczeniu czy modyfikacji przy jego demontażu.
Należy podkreślić, że fakt wykonywania przedmiotowych prac w konkretnej nieruchomości nie jest wystarczający dla zastosowania art. 28e ustawy. Dla zastosowania art. 28e ustawy konieczne jest, aby montowane Urządzenie było uznane za nieruchomość, zgodnie z art. 13b lit. d rozporządzenia 282/2011, tj. jego przeniesienie wiązałoby się ze zniszczeniem lub zmianą budynku, co w przedmiotowej sprawie nie ma miejsca. Tylko w takim przypadku usługi montażu można uznać za usługi związane z nieruchomościami, co wynika z art. 31a ust. 2 lit. m oraz art. 31a ust. 3 lit. f rozporządzenia 282/2011.
W konsekwencji należy wskazać, że w odniesieniu do świadczonych przez Wnioskodawcę usług montażu linii technologicznej nie ma zastosowania art. 28e ustawy, ponieważ świadczone usługi nie stanowią usług związanych z nieruchomościami. Należy także stwierdzić, że pozostałe wskazane w art. 28b ust. 1 ustawy zastrzeżenia, tj. art. 28b ust. 2-4, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n również nie mają zastosowania dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług.
Kontrahent austriacki, zarejestrowany jako podatnik podatku od wartości dodanej, posiada siedzibę na terytorium Austrii oraz nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce w rozumieniu ustawy, a zatem miejscem świadczenia przedmiotowych usług – zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy – jest miejsce, w którym Kontrahent austriacki posiada siedzibę działalności gospodarczej, tj. na terytorium Austrii. W konsekwencji należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski.
Odnośnie natomiast przywołanej przez Wnioskodawcę, wydanej dla niego, interpretacji należy zauważyć, że została ona wydana w innym stanie prawnym tj. przed wejściem w życie przepisów wykonawczych Rady (UE) 1042/2013 z dnia 7 października 2013 r. (Dz. Urz. UE L Nr 284 z 26.10.2013 r., s. 1) które określiły co należy rozumieć za nieruchomość na gruncie podatku VAT oraz jakie usługi należy uznać za związane z nieruchomościami.
0111-KDIB3-3.4012.118.2018.2.PK
IBPP3/443-857/11/IK | Interpretacja indywidualna