Source: https://interpretacje-podatkowe.org/radny/dd3-033-111-kdj-14-rd-41644-14
Timestamp: 2017-09-20 16:36:16
Legal References Found: art. 14
 art. 2
 art. 15
 art. 18
 art. 10
 art. 13
 art. 15
 FSK 
 art. 226

Document Content:
DD3/033/111/KDJ/14/RD-41644/14 | Interpretacja indywidualna
Czy uczestnictwo radnego w różnego rodzaju seminariach, konferencjach, imprezach organizowanych i opłacanych z budżetu miasta stanowi dla radnego przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
DD3/033/111/KDJ/14/RD-41644/14interpretacja indywidualna
Minister Finansów 5 maja 2014 r.
obowiązek obywatelski
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 26 lipca 2010 r. Nr IBPB II/1/415-469/10/BD wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Urzędu Miasta (Wnioskodawca) przedstawione we wniosku złożonym w dniu 27 kwietnia 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie skutków podatkowych finansowania przez Wnioskodawcę udziału radnych w konferencjach, seminariach, imprezach kulturalnych, sportowych itp.- jest prawidłowe.
Dnia 26 lipca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając – na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja wydana została na wniosek złożony w dniu 27 kwietnia 2010 r., w którym przedstawiono następujący stan faktyczny.
Radni pełniąc swoje funkcje na podstawie ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.) oraz na podstawie Statutu Gminy wyjeżdżają w podróże służbowe krajowe i zagraniczne oraz uczestniczą w szkoleniach tematycznych, które finansowane są ze środków własnych Gminy oraz w seminariach, konferencjach i różnych imprezach kulturalnych, sportowych itp., niejednokrotnie jako zaproszeni goście jak również w seminariach, konferencjach i imprezach kulturalnych, sportowych itp. organizowanych i opłacanych przez Miasto.
Ponadto radni w celu sprawowania swojej funkcji korzystają z artykułów biurowych, czasopism samorządowych oraz przeprowadzają rozmowy telefoniczne związane z zagadnieniami sprawowanej przez siebie funkcji radnego na koszt Gminy.
Czy uczestnictwo radnego w różnego rodzaju seminariach, konferencjach, imprezach organizowanych i opłacanych z budżetu miasta stanowi dla radnego przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym gmina posiada osobowość prawną. W art. 15 ust. 1 tej ustawy organem stanowiącym i kontrolnym w gminie jest rada gminy. Do kompetencji rady gminy należą wyszczególnione w powołanej wyżej ustawie o samorządzie gminnym jak i innych ustawach sprawy pozostające w zakresie działania gminy. Zakres uprawnień rady gminy w skład, której wchodzą radni został określony w szczególności w art. 18 ww. ustawy o samorządzie gminnym. Do zadań rady gminy należy między innymi: uchwalanie statutu gminy, uchwalanie programów gospodarczych, podejmowanie uchwał w sprawach podatków i opłat w granicach określonych w odrębnych ustawach, podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, współpraca ze społecznościami regionalnymi innych państw itp. Radni zobowiązani są brać udział w pracach rady i komisji oraz innych instytucji samorządowych, do których zostali wybrani lub desygnowani. Realizacja powyższych działań bardzo często wykracza poza siedzibę urzędu – odbywając się w siedzibach różnych organizacji czy placówek zewnętrznych (konferencje, seminaria). Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 ust. 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich bez względu na sposób ich powoływania.
Radny w ramach pełnienia swojej funkcji radnego w okręgach wyborczych uczestniczy w różnego rodzaju imprezach kulturalnych, sportowych, organizowanych na terenie gminy. Niejednokrotnie są to imprezy organizowane i finansowane lub współfinansowane przez Miasto. Dotyczy to również uczestnictwa radnego w konferencjach i seminariach, które tematycznie dotyczą zagadnień i problemów danej społeczności gminnej. Trudno w tym przypadku mówić o przychodzie radnego do opodatkowania, którym to przychodem miałaby być wartość kosztów, które poniosła Gmina na organizowanie, finansowanie lub wspófinansowanie ww. konferencji lub seminariów. Zdaniem wnioskodawcy, wydatki ponoszone przez Gminę w ramach ww. działalności, zapewniające prawidłową realizację zadań powołanych radnych nie stanowią dla nich przychodu do opodatkowania.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznał za nieprawidłowe.
Na tle przedstawionego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, Minister Finansów stwierdza co następuje:
Stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 i 645), zwanej dalej „ustawą o samorządzie”, rada gminy jest organem stanowiącym i kontrolnym w gminie.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż radni w ramach pełnienia swojej funkcji radnego w okręgach wyborczych uczestniczą w różnego rodzaju imprezach kulturalnych, sportowych, organizowanych na terenie gminy, także przez Wnioskodawcę. Uczestniczą również w konferencjach i seminariach dotyczących zagadnień i problemów danej społeczności gminnej finansowanych przez Wnioskodawcę.
Jednocześnie wskazać należy, że ustawa nie definiuje pojęcia „wykonywania obowiązków społecznych lub obywatelskich”. Kwestia ta była jednak przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 25 listopada 1997 r. (sygn. akt U. 6/97) stwierdził, iż „o pełnieniu obowiązku obywatelskiego możemy mówić wtedy, gdy dana osoba uczestniczy w zawiadywaniu sprawami państwowymi jako obywatel, zgodnie z zasadami demokratyzmu instytucji publicznych. Z pełnieniem obowiązków społecznych natomiast, mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie.” Z tych względów za wykonywanie obowiązków społecznych lub obywatelskich należy rozumieć przede wszystkim wykonywanie obowiązków związanych z uczestniczeniem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej, zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej. Będą to również obowiązki związane z wykonywaniem określonych funkcji w ramach organizacji o charakterze społecznym (organizacje pozarządowe).
W świetle powyższego, mimo że ustawa nie definiuje pojęcia obowiązków społecznych lub obywatelskich, to niewątpliwie sprawowanie funkcji radnego, który jako reprezentant lokalnej społeczności ma działać na jej rzecz, mieści się w tym terminie.
Bezspornym jest, że dla prawidłowego funkcjonowania organu gminy jakim jest rada gminy, członkom tej rady (radnym) powinny być stworzone odpowiednie warunki, pozwalające na efektywne sprawowanie ich funkcji. Stąd też, sfinansowanie przez Gminę uczestnictwa radnego w różnego rodzaju seminariach, konferencjach i imprezach tematycznie dotyczących zagadnień i problemów danej społeczności, jako jej reprezentanta, organizowanych i opłacanych przez Wnioskodawcę należy zaliczyć do zajęć związanych z realizacją codziennych obowiązków radnego, będącego członkiem tego organu jednostki samorządu terytorialnego. Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 21 września 2011 r. sygn. akt II FSK 535/11 dotyczącym świadczeń otrzymywanych od gminy przez radnych stwierdził, „że ocena czy świadczenie jednostki samorządu terytorialnego na rzecz radnego należy zakwalifikować jako podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychód wymaga oceny konkretnego stanu faktycznego w odniesieniu do konkretnego wydatku. Istotna jest tu okoliczność czy poniesione przez taką jednostkę wydatki są wydatkami związanymi z funkcjonowaniem jej organów. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) przewiduje w art. 226 ust.1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 prognozowanie obok dochodów bieżących także wydatki bieżące budżetu jednostki samorządu terytorialnego, w tym właśnie wydatki związane z funkcjonowaniem jej organów. Wydatki związane z funkcjonowaniem organów jednostki samorządu terytorialnego są kosztem tej jednostki finansowanym z jej budżetu.
Uprawnione byłoby zatem w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie rozpoznającym sprawę stwierdzenie, że wydatki związane z funkcjonowaniem organu gminy jakim jest rada gminy (art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym), w skład której wchodzą radni (art. 17 tej ustawy), nie mogą stanowić nieodpłatnego świadczenia dla podmiotów wchodzących w skład tego organu.”
Stąd też, sfinansowanie przez Gminę uczestnictwa radnych w seminariach, konferencjach i imprezach dotyczących problemów danej społeczności gminnej, nie generuje po stronie radnych przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem do tego rodzaju świadczenia nie mają zastosowania przepisy ustawy.
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 27 kwietnia 2010 r., należy uznać za prawidłowe.
Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 26 lipca 2010 r. Nr IBPB II/1/415-469/10/BD, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji indywidualnej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.
ILPB2/415-333/14-2/AJ | Interpretacja indywidualna
IBPBI/1/4511-55/15/AB | Interpretacja indywidualna
IPTPP1/443-892/14-4/RG | Interpretacja indywidualna
DD3/033/109/KDJ/14/RD-41988/14 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Radny > DD3/033/111/KDJ/14/RD-41644/14