Source: http://kancelaria-dek.pl/Zakaz_prowadzenia_pojazd%C3%B3w__wyrok_za_kierowanie_pod_wp%C5%82ywem_alkoholu,1014,483
Timestamp: 2017-06-24 13:47:58
Legal References Found: art. 178
 art. 178
 art. 42
 art. 63
 art. 43
 art. 178
 art. 53
 art. 42
 art. 624

Document Content:
Prawnik radzi Zakaz prowadzenia pojazdów - wyrok za kierowanie pod wpływem alkoholuKategoria: wyrok karny, alkohol, zakaz prowadzenia pojazdów, adwokat Białystok WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 20 czerwca 2016 rokuSąd Rejonowy w Białymstoku XV Wydział Karny w składzie:Przewodnicząca SSR B Protokolant A przy udziale Prokuratora E po rozpoznaniu w dniach 16.05., 20.06.2016 r. sprawy: A , s. A, ur. xxx xxx 19xx r. w xxx oskarżonego o to, że: w dniu 16 stycznia 2016 roku o godzinie 18:35 w Białymstoku na ul. N w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki XX o numerze rejestracyjnym BI xxx będąc w stanie nietrzeźwości, co potwierdzono przeprowadzonymi badaniami na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem I badanie – 0,95 mg/dm3, II badanie 1,03 mg/dm3 tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. I. OskarżonegoA
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazuje go na karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda stawka.II. Na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w postaci samochodów osobowych na okres 3 (trzech) lat.III. Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16 stycznia 2016 r.IV. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięciu tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. V. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Na podstawie materiału dowodowego, zebranego w sprawie, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 16.01.2016 r. A spożywał alkohol. Około godziny 18.35 wsiadł do swojego samochodu marki xx nr rej. BI xxx i udał się w stronę swojego miejsca zamieszkania. Jadąc ul. N w kierunku ul. I wpadł w poślizg i uderzył w słup oświetleniowy i znak drogowy. Po zbadaniu stanu trzeźwości przez przybyłych na miejsce funkcjonariuszy Policji okazało się, że A ma 0,95 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu. A nie był dotychczas karany. Jako pracownik cieszy się uznaniem przełożonych. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o protokół badania stanu trzeźwości (k. 2), dane o karalności (k. 24), opinie o pracowniku (k. 40, 41), zeznania świadków P (k. 32v), P (k. 32v), B (k. 32v), K (k. 28), wyjaśnienia oskarżonego (k. 27v). Oskarżony A przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że odśnieżając swoje rejony dla rozgrzania się wypili alkohol. Po powrocie do bazy oskarżony wsiadł do swojego samochodu i udał się do miejsca zamieszkania. Włączył w pojeździe ogrzewanie i zapewne „rozebrało” go, bowiem jak wsiadał do auta to czuł się dobrze. Sąd zważył, co następuje: Ustalony stan faktyczny w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Pozostałe przedstawione wyżej dowody w całej rozciągłości potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego. Podsumowując więc oskarżony działaniem swoim zrealizował znamiona czynu opisane w art. 178a § 1 k.k. Przechodząc do uzasadnienia wymierzonej kary należy na wstępie podkreślić, że Sąd w tym zakresie obowiązany jest kierować się ogólnymi dyrektywami wymiaru kary, o których mowa w art. 53 § 1 k.k. Są to dyrektywy sprawiedliwości kary (współmierności kary do stopnia winy sprawcy przestępstwa i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu), prewencji indywidualnej (zapobiegawczego i wychowawczego oddziaływania wobec sprawcy) i prewencji generalnej (kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Priorytetowe znaczenie dla określenia ogólnych granic kar ma dyrektywa sprawiedliwości i to ona powinna w przeważającej mierze wpływać na rodzaj i wymiar orzekanych środków penalnych. Warto w tym miejscu przywołać stanowisko W. Wróbla, który słusznie wywodzi, iż dyrektywa ta ma charakter bezwzględny i w związku z tym należy przyjąć, że bez względu na jakiekolwiek inne zakładane cele kary, związane w szczególności z zaspokajaniem społecznego poczucia sprawiedliwości, czy też prewencją indywidualną, w żadnym wypadku rozmiar sankcji karnej nie może z tego powodu wykraczać poza granice wyznaczone stopniem winy (zob. W. Wróbel [w:] G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll: Kodeks Karny. Część ogólna. Komentarz, t. I, Kraków 2004, s. 824; zob. też wyrok SA w Lublinie z dnia 17.11.1999 r., II AKa 183/99, OSA 2000, nr 4, poz. 25). Dopiero w następnej kolejności trzeba uwzględnić dyrektywę prewencji indywidualnej, co wynika z tego, iż karę i środek karny wymierza się wobec konkretnego sprawcy. Dyrektywie prewencji ogólnej (generalnej) należy natomiast przyznać jedynie rolę uzupełniającą (zob. A. Marek: Prawo karne, Warszawa 2005, s. 337 – 338). W ocenie Sądu zatem orzeczona wobec oskarżonego kara i środek karny spełniają wskazane wyżej kryteria. Przede wszystkim zwrócić należy uwagę na fakt, że oskarżony prowadził pojazd w godzinach wieczornych, w sobotę, poza centrum miasta. Przekłada się to na ustalenie, że natężenie ruchu zarówno na drodze jak i ruchu pieszych nie było zbyt duże. To natomiast implikuje stwierdzenie, że stopień zagrożenia dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu nie był znaczny, a co za tym idzie stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego również nie był znaczny. Dlatego też w ocenie Sądu zarówno wymierzona kara jak i środek karny są sprawiedliwe i adekwatne do winy oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynu. Oskarżony prowadził samochód osobowy znajdując się w stanie nietrzeźwości. Sąd orzekł na trzy lata zakaz prowadzenia właśnie samochodów osobowych, uznając, że będzie to wystarczające, aby zapobiec ponownemu popełnieniu tego rodzaju czynu. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 20.03.2014 r. III KK 461/13 „konieczne jest zachowanie związku między zakresem orzekanego zakazu a rodzajem pojazdu jakim poruszał się sprawca. Nie ulega wątpliwości, iż w zakres orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w pierwszej kolejności powinno wchodzić uprawnienie do prowadzenia pojazdu tego rodzaju, którym sprawca dopuścił się przestępstwa”. Jeszcze raz podkreślić należy, że dla osiągnięcia celów środka karnego co do osoby oskarżonego wystarczające będzie w ocenie Sądu orzeczenie zakazu prowadzenia samochodów osobowych, bo takim pojazdem poruszał się oskarżony w chwili czynu. Do takiego wniosku doprowadziła Sąd analiza dotychczasowej linii życia oskarżone. Otóż był on dotychczas osobą nie karaną. Prowadził ustabilizowany tryb życia zarówno w aspekcie życia rodzinnego jak i zawodowego. Z opinii jego przełożonych wynika w sposób oczywisty, że swoje obowiązki zawodowe wykonywał sumiennie, bez żadnych zastrzeżeń. W związku z tym, że oskarżony zatrudniony jest jako kierowca, poddawany był w zakładzie pracy wyrywkowym kontrolom stanu trzeźwości, zawsze z wynikiem 0,00. W związku z tym zdarzenie będące przedmiotem osądu w sprawie niniejszej należy uznać za odosobnione, wyjątkowe, nie stanowiące normy postępowania. Oskarżony w związku z tym powinien otrzymać szansę na zachowanie pracy. Ta sprawa w sposób wystarczający uświadomiła oskarżonemu co stawia na szali zachowując się w sposób nieodpowiedzialny i sprzeczny z prawem. Ponadto wskazać należy, że ustawodawca kształtując treść przepisu art. 42 § 2 k.k. przewidział możliwość takiego ukształtowania zakazu, który może dotyczyć pojazdów określonego rodzaju. Taka sytuacja w ocenie Sądu zaistniała w sprawie niniejszej. Dlatego Sąd orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku. O kosztach orzeczono zgodnie z treścią art. 624 k.p.k., bowiem w ocenie Sądu sytuacja materialna oskarżonego nie jest na tyle dobra, aby mógł on ponieść koszty sądowe. zakaz prowadzenia pojazdów jazda po alkoholupozostawienie prawa jazdy na ciężarówki - jazda samochodem osobowym po alkoholu prowadzenie spraw karnych adwokat Białystok usługi prawne kancelaria adwokacka - Białystok cennik adwokata w sprawach karnych data publikacji: 2016-07-12 14:14:34
Zobacz także:Wyrok w sprawie o handel narkotykami - uniewinnienie. Wyrok w sprawie strażników celnych i granicznychZnieważenie na tle narodowościowym. Wyrok karny w sprawie o uszkodzenie mienia - wykroczenie.Wyrok karny - oskarżenie o znęcianie się nad małżonkiem.Udarmenienie egzkucji komorniczej, wyrok karnyWyrok karny - ograniczona poczytalność oskarżonego. Wyrok karny - ograniczona poczytalność oskarżonego. Wyrok w sprawie rozboju. Zwrot kosztów pomocy prawnej ustanowionej z wyboru. Zarządzenie wykonania kary w okresie próby. Przestępstwo niealimentacji - wyrok skazujący. Termin do złożenia apelacji w sprawie karnej. Wyrok unniewiniający w sprawie karnej. Wyrok karny w sprawie o przywłaszczenieWyrok w sprawie karnej - kradzież z włamaniem. Wyrok w sprawie spożywania alkoholu w miejscu publicznym.Wyrok w sprawie odszkodowania i zadośćuczynienia za wypadek drogowy. Wyrok w sprawie o naruszenie dóbr osobistych. Powództwo o zadośćuczynienie i rentę wyrównawczą. Prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu w warunkach recydywyPrzywłaszczenie powierzonego mienia. Postanowienie w sprawie o zasiedzenieStosowanie środka zabezpieczającego w stosunku do osoby niemogącej ponosić odpowiedzialności karnejUdzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolnościPostanowienie w przedmiocie rozpoznania prośby o ułaskawienieOcena konstytucyjności ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale KonstytucyjnymWyrok w sprawie karnej - wypadek drogowy ze skutkiem śmiertelnym.Wyrok w sprawie o wady dzieła - powództwo częściowe. Zabezpieczenie roszczenia w toku procesu. Wyrok w sprawie o zachowek - oddalenie powództwa. Wyrok w sprawie o zachowek - oddalenie powództwa. Naprawienie szkody w procesie karnym - utracone korzyści. Odwołanie od decyzji o wyokości emerytury rolniczej. Udzielenie przybicia sprzedaży nieruchomości. Postanowienie w przedmiocie dalszego stosowania środka zabezpieczajacego. Zadatek - umowa sprzedaży nieruchomości. Powództwo o zadośćuczynienie za błąd lekarski.Odszkodowanie za śmierć członka rodziny. Zadośćuczynienie za skutki wypadku. Przekroczenie prędkości, zdjecie z fotradaru - niewskazanie sprawcy. Powództwo o przywrócenie posiadania - wyrok w sprawie. Zabezpieczenie roszczenia alimentacyjnego, postanowienie Sądu odwoławczegoPowództwo o zapłatę z tytułu niespłaconego kredytu. Powództwo o zapłatę z tytułu składki OCPowództwo o odszkodowanie i zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych. Wyrok w sprawie karnej - posiadanie papierosów bez akcyzy. Odwołanie od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wniosek o zmianę postanowienia spadkowego. Postanowienie w sprawie podziału majątku wspólnego. Sprawa o przyznanie opiekunowi wynagrodzenia za opiekę nad całkowicie ubezwłasnowolnioną.Powództwo o zapłatę z tytułu umowy zlecenia. Postanowienie w sprawie wniosku o udzielenie przerwy w karze. Postanowienie w sprawie o podział majątku. Odszkdowanie za służebność przesyłu urządzeń telekomunikacyjnych. Sprawa o wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia - sucess feeZałożenie projektu nowej ustawy o komornikach. Przedawnienie roszczeń z umowy pożyczki, zarzuty sądowe. Wyrok w sprawie karnej o rozbój. Postanowienie w sprawie o zabezpieczenie alimentów.Zażalenie na postanowienie w przedmocie przybicia właności nieruchomości. Zażalenie na postanowienie o kosztach w sprawie karnej.Sprawa o stalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników. Postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztu. Wyrok za jazdę pod wpływem alkoholu - apelacja. Uniewinnienie od zarzutu pobicia. Postanowienie umarzające sprawę o zapłatę.Umorzenie postępowania karnego o przywłaszczenie z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu.Oddalenie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie.Tymczasowe aresztowanie w postępowaniu karnym. Wyrok w sprawie o skapitalizowaną rentę. Zmiana dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wyrok karny - posiadanie paczek papierosów bez akcyzy. Wyrok karny - utrzymanie skazania. Przywłaszczenie mienia - wyrok skazujący. Skarga na czynność komornika - opłata za odnalezienie majątku. Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia alimentów. Wady wykonanwcze w umowie o roboty budowlane, wyrok cwyilny. Postanowienie w sprawie podziału majątku wspólnego. Zadaj pytanie