Source: https://skslegal.pl/pl/publikacje/dopuszczalnosc-uchylenia-sie-wspolnika-spolki-handlowej-skutkow-oswiadczenia-woli-zlozonego-tej-spolce/
Timestamp: 2020-06-06 16:10:08
Legal References Found: art. 189
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 249
 art. 86

Document Content:
Dopuszczalność uchylenia się przez wspólnika spółki handlowej od skutków oświadczenia woli złożonego tej spółce - SK&S Legal
Strona głównaPublikacjeDopuszczalność uchylenia się przez wspólnika spółki handlowej od skutków oświadczenia woli złożonego tej spółce
powód nie udowodnił swojego interesu prawnego do wniesienia pozwu o stwierdzenie nieważności jego oświadczeń woli w rozumieniu art. 189 KPC, nie wystąpił bowiem po stronie powoda stan niepewności lub zagrożenia sfery prawnej.
Na tle niniejszej sprawy widoczne jest znaczenie art. 2 KSH, który stanowi, iż w sprawach nieuregulowanych w Kodeksie spółek handlowych stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, a jeżeli wymaga tego właściwość (natura) stosunku prawnego spółki handlowej, przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się odpowiednio. Przepis ten przesądza o przynależności prawa spółek do prawa cywilnego i jest wyrazem zasady jedności prawa cywilnego, zapewniając jednak prawu spółek ograniczoną autonomię. W świetle tego przepisu część przedstawicieli doktryny twierdzi, że stosowanie na gruncie Kodeksu spółek handlowych przepisów o wadach oświadczeń woli wynikających z Kodeksu cywilnego należy uznać za niedopuszczalne ze względu na sprzeczność z zasadą pewności obrotu (tak m.in. S. Włodyka, kom. do art. 2KSH, [w:] S. Włodyka (red), System Prawa Handlowego, Tom 2, Legalis/el. 2012, uw. 14; M. Spyra, kom. do art. 2 KSH, [w:] J. Bieniak i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Legalis/el. 2015, uw. 9). W tym kontekście wyrażono stanowisko, że KSH przewiduje szczególny tryb zaskarżania uchwał (zob. art. 249, 252 oraz 422 i 425 KSH) stanowiący w istocie lex specialis w stosunku do przepisów o wadach oświadczenia woli, a stosowanie tych przepisów do uchwał spółek kapitałowych stałoby w sprzeczności względem szczególnych zasad i przesłanek zaskarżania uchwał (tworzyłoby dodatkowy mechanizm kwestionowania uchwał wykraczający poza odpowiednie regulacje Kodeksu spółek handlowych). Argumenty te nie są jednak w pełni przekonujące. Zasada pewności i bezpieczeństwa obrotu oraz odrębność procedur zaskarżania uchwał w spółkach kapitałowych nie powinny przekreślać możliwości uchylenia się od wady oświadczenia woli przede wszystkim w przypadku wskazanym w art. 86 KC (podstęp), tym bardziej w takim przypadku, gdy wada nie dotyczy bezpośrednio aktu głosowania, lecz oświadczenia o przystąpieniu do spółki, objęciu udziałów i umowy aportowej.
Orzeczenie SN ma kluczowe znaczenie dla praktyki. Jakkolwiek nie dotyczy bezpośrednio samego głosowania w ramach uchwały wspólników spółki kapitałowej (dotyczy oświadczenia o przystąpieniu do spółki i objęciu udziałów) to jednak w pewnym sensie stanowi wyłom w dotychczasowym stanowisku SN przyznającemu prymat trwałości uchwał i ochrony pewności obrotu nad ich ewentualną sprzecznością z prawem (w szczególności uchwał podlegających rejestracji w KRS). Znalazło to wyraz w linii orzeczniczej przesądzającej o konstytutywnym charakterze wyroku stwierdzającego nieważność uchwały spółki kapitałowej (uchwała pozostaje zatem w obrocie prawnym i jest wiążąca aż do jej prawomocnego uchylenia). W kontekście tych orzeczeń należałoby zatem przyjąć, że skutki uchwały o podwyższeniu kapitału (w związku z przystąpieniem nowego wspólnika do spółki) mogłyby zostać zniweczone jedynie poprzez prawomocne uchylenie/stwierdzenie nieważności odnośnej uchwały, a nie przez jednostronne uchylenie się wspólnika od swojego oświadczenia woli. Sąd Najwyższy w najnowszym orzeczeniu pozwala jednak wspólnikowi uchylić się od oświadczenia woli złożonego spółce pod wpływem podstępu (błędu) nawet, jeśli ma ono doprowadzić do zakwestionowania z mocą wsteczną podwyższenia kapitału i uczestnictwa wspólnika w spółce (bez przeprowadzenia procedur obniżenia kapitału), co w zasadzie stanowi uznanie prymatu ochrony wspólnika nad zasadami ochrony kapitału zakładowego spółki oraz jej wierzycieli.