Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/936833,nsa-wyrecza-trybunal-konstytucyjny-zaleglosci-podatkowe.html
Timestamp: 2018-09-19 19:23:40
Legal References Found: art. 70
 art. 70
 art. 70
 art. 70
 art. 70
 art. 70
 FSK 
 art. 70
 art. 70
 art. 70
 art. 70
 art. 70

Document Content:
NSA wyręcza Trybunał Konstytucyjny - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiNSA wyręcza Trybunał Konstytucyjny
autor: Agnieszka Pokojska, Jakub Pawłowski18.04.2016, 07:14; Aktualizacja: 18.04.2016, 08:28
NSA wskazał, że nie można różnicować podatnikówźródło: ShutterStock
Problem dotyczy art. 70 par. 8 ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nie przedawniają się zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, z tym że po upływie terminu przedawnienia podatek można egzekwować wyłącznie z nieruchomości lub zastawu.
Już raz TK wypowiadał się w podobnej sprawie (8 października 2013 r., sygn. akt SK 40/12), z tym że tamten wyrok dotyczył odpowiednika obecnego przepisu – art. 70 par. 6 w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 r. TK stwierdził wówczas, że jest on niekonstytucyjny, i dodał, że te same zastrzeżenia dotyczą obecnej regulacji. Dlatego wskazał na konieczność pilnej zmiany ordynacji podatkowej. Dotychczas jednak tak się nie stało. Dlatego podatnicy muszą walczyć o swoje prawa w sądzie.
Tak było przykładowo w sprawie dotyczącej wdowy po weteranie sił zbrojnych USA, która zalegała z PIT za lata 2003 i 2005–2006. Organy podatkowe dokonały zabezpieczenia – ustanowiły hipotekę przymusową na nieruchomości, której wdowa była częściowym właścicielem. Po upływie terminu przedawnienia urząd, wskazując na art. 70 par. 8 ordynacji, odmówił kobiecie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Podatniczka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, powołując się na wyrok TK z 8 października 2013 r. (sygn. akt SK 40/12). Gliwicki sąd uznał jednak, że skoro trybunał nie badał zgodności z konstytucją obecnego art. 70 par. 8, tylko art. 70 par. 6, to jego wyrok nie miał zastosowania w rozpatrywanej sprawie.
W skardze kasacyjnej wdowa zwróciła uwagę, że obecny przepis jest niemal identyczny z art. 70 par. 6. Jedyną zmianą jest to, że przedawnieniu nie ulegają już tylko zobowiązania zabezpieczone hipoteką, lecz także zastawem skarbowym.
NSA w wyroku z 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II FSK 330/15, przyznał jej rację i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Uznał, że organy powinny dokonać prokonstytucyjnej wykładni art. 70 par. 8 w zgodzie z tymi wartościami, które zostały wykazane przez TK. Sędzia Marek Olejnik przypomniał jedną z tez tego wyroku – że nie można różnicować podatników w zależności od tego, czy mają nieruchomość, na której można ustanowić hipotekę. NSA podzielił linię orzeczniczą, że po 2003 r. należy stosować reguły wskazane przez TK i odnosić je do obecnego brzmienia art. 70 par. 8 ordynacji. – To powoduje, że w sytuacji, w której mamy do czynienia jedynie z zabezpieczeniem hipoteki i nie było żadnych czynności przerywających lub zawieszających bieg przedawnienia, to takie zobowiązanie przedawnia się, nawet pomimo zabezpieczenia hipoteką – wyjaśnił sędzia Olejnik.
Ireneusz Krawczyk, partner w kancelarii Ożóg i Wspólnicy, podkreśla, że w niektórych sprawach sądy mogą odnosić się do konstytucyjności przepisu. Z tej możliwości skorzystał NSA w wyroku z 12 kwietnia 2016 r. – To bardzo korzystne dla podatników podejście, szczególnie że nadal wiele spraw toczących się na podstawie zakwestionowanego przez TK przepisu nie zostało rozstrzygniętych. Sądy zwlekają z wydaniem tych rozstrzygnięć – twierdzi rozmówca. Ekspert zwraca jednak uwagę, że wyrok nie ma mocy powszechnie obowiązującej. Dopóki art. 70 par. 8 ordynacji nie zostanie uchylony przez ustawodawcę, organy podatkowe muszą go stosować. Nadal więc podatnikowi pozostaje tylko droga sądowa.
Na to zwrócił uwagę rzecznik praw obywatelskich. Stwierdził, że mimo iż sądy administracyjne odmawiają stosowania obecnego art. 70 par. 8, to rozwiązanie to nie jest wystarczające. Nie do zaakceptowania jest sytuacja, w której podatnicy muszą iść do sądu, bo od ponad dwóch lat od wydania wyroku TK Sejm nie znowelizował przepisów. Dlatego w lutym tego roku złożył wniosek do trybunału o stwierdzenie niekonstytucyjności przepisu.
W TK na rozpoznanie czeka też pytanie w sprawie konstytucyjności obecnego art. 70 par. 8.
Tagi:zaległości podatkowe, NSA, orzeczenia NSA, Trybunał Konstytucyjny
Inspektor Pracy (2016-04-18 18:31) Zgłoś naruszenie 171
...............Wszystkim Tym którzy bronią obecnego Trybunału sprzedajnych Wykształciuchów i atakują PIS ze niby niezgodny z Konstytucją w najkrótszy sposób przypomnę jak banda z PO z byłym naćpanym Donaldem Tuskiem później jako Premierem w akceptacji Trybunału wprowadzali wstecznie Ustawę o Emeryturach POdmostowych oraz o ogólnym wieku emerytalnym , okradając setki tysięcy spracowanych robotników. .......Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych:Dz.U. 2008 nr 237 poz. 1656: ........ w 2008roku z mocą wsteczna na rok 1998 (powtarzam wsteczną) zmienili jej zapisy okradając już na starcie zmienionej ustawy po 9 lat pracy w tych warunkach tak zatrudnianych. Tym samym doprowadzili do obłędnej sytuacji w której Ci co w 2007 odeszli na te emerytury choć nie spełnili warunków poniżej to skorzystali a Ci co mieli więcej lat pracy zostali POtwornie okradzeni. W art 4pkt4 wprowadzili przepis, że na wsteczną datę 98r osoby te nawet jeżeli posiadały już minimalny okres pracy w tych warunkach to musiały mieć jeszcze 25 lat w ogóle pracy czym okradli młodszych wiekiem (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek)...................... Mało w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy w tych warunkach więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, zapomnieli dodać , że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRLu nagminny powinien być na odmiane doliczany?...... -dziwne sprawiedliwość -prawda,......... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać) (też się kłania Konstytucja.!..............................................................Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przed emerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku. Aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUSie poprawnie rozszyfrować. Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego chociaż na odmianę też ogłosił, ” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami pracującymi od 15 r zycia zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w szkodliwych. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Jak do tego dodacie ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- a wszystko to klepnął ten Wasz dyspozycyjny Trybunał Wykształciuchów na prawie Machiavellego „„PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji celów politycznych. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych . …...... to błagam Was POmyleńcy przestańcie bredzić ,że PIS goniąc tych wykształciuchów łamie Konstytucje RP . Tylko powyżej wymieniłem ponad 6 przykładów złamania Konstytucji RP.w jednej Ustawie - a Oni nie widzieli? - Ja widzę dla Nich tylko jedno: pluton egzekucyjny.!!-- Żyję już w tym PoOlskim kraju tak dlugo ,że zrozumiałem iż TK nie orzeka tak naprawdę o niezgodności z konstytucją lecz faktycznie zatwierdza niezgodne z Konstytucją RP złodziejskie czyny POszczególnych ekip rządowych.
V(2016-04-19 10:43) Zgłoś naruszenie 10
i znowu PO to i PO tamto....PO już nie rządzi bo ludzie mieli ich dosyć. PIS łamie prawo i to jest ważne.
Czyly ...(2016-04-18 11:05) Zgłoś naruszenie 96
..... TK zbędny ?!
?!(2016-04-18 08:54) Zgłoś naruszenie 97
No i właśnie, w niektórych krajach jest jedynie Sąd Najwyższy (u nas także ponadto Naczelny Sąd Administracyjny-NSA), który sprawuje również obowiązki Trybunału Konstytucyjnego. A może by tak u nas zastosować to rozwiązanie?!
sww(2016-04-18 23:24) Zgłoś naruszenie 21
Tak właśnie PO miało w d...e wyroki TK. Wyrok sprzed dwóch lat, był nakaz zmiany ustawy na korzyść podatników, ale co tam - niech się podatnicy bujają indywidualnie po sądach, jak nie chcą być zrujnowani przez fiskusa. Że w ten sposób od dwóch lat w obiegu prawnym pozostają niekonstytucyjne przepisy? - a co tam, ważne, że zdążyło się na parę dni przed przegranymi wyborami uchwalić ustawę wsadzającą kliku swoich sędziów do TK.
Asia(2016-04-19 08:28) Zgłoś naruszenie 10
To że PO miało w d. wyroki TK nie oznacza ze PIS może teraz robić to samo. Niestety na razie zamiast przywracania prawa i sprawiedliwości mamy prawo prawem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie.
Kuba(2016-04-19 11:46) Zgłoś naruszenie 10
do Asi . Maja robic to samo -tylko oko za Oko ,ząb za ząb sa w tym wypadku skuteczne. Niech Ich wykastrują dokładnie.