Source: http://www.komunikaty.pl/komunikaty/p/Przetargi/6553538/dostawa+sprzetu+rehabilitacyjnego
Timestamp: 2019-09-15 23:05:44
Legal References Found: art. 93
 art. 85
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93
 art. 93

Document Content:
Przetargi, zamówienia: DOSTAWA SPRZĘTU REHABILITACYJNEGO - komunikaty.pl
510149721-N-2019
Ogłoszenie nr 510149721-N-2019 z dnia 19-07-2019 r.
Płocki Zakład Opieki Zdrowotnej Sp. z o.o.: DOSTAWA SPRZĘTU REHABILITACYJNEGO
Zamówienie jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego - nr umowy o dofinansowanie RPMA.09.02.02-14-a113/17-00
Numer ogłoszenia: 507396-N-2019
Numer ogłoszenia: 540023837-N-2019
PZOZ/DZP/382/05PN/19
Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu rehabilitacyjnego dla Płockiego Zakładu Opieki Zdrowotnej Spółki z o.o. zgodnie z OPZ tj. rozdział III siwz oraz załącznikiem nr 1 do siwz -formularzem ofertowym.
Wartość bez VAT 8380.00
Nazwa wykonawcy: Eres Medical Sp. z o.o.
Adres pocztowy: Ul. Płouszowice Kol. 64 B,
Cena wybranej oferty/wartość umowy 9354.15
Oferta z najniższą ceną/kosztem 1538.18
Oferta z najwyższą ceną/kosztem 9354.15
Wartość bez VAT 8990.00
Adres pocztowy: Ul. Płouszowice Kol. 64 B
Cena wybranej oferty/wartość umowy 9993.75
Oferta z najniższą ceną/kosztem 2556.18
Oferta z najwyższą ceną/kosztem 9993.75
na podstawie art. 93. ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1986 z późn. zm.) tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający dwukrotne zwrócił się do Wykonawców z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą (zgodnie z ustawą Zamawiający może zwrócić się tylko raz). Powyższe stanowi naruszenie art. 85 ust. 2 ustawy PZP. W związku z tym, że Zamawiający po nieprawidłowym (ponownym) wezwaniu do przedłużenia terminu związania ofertą odrzucił ofertę wykonawcy Has Med sp. z o.o. i tym samym wyeliminował go z postępowania, zachodzi podstawa do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W wyroku z dnia 17 marca 2016 r. (KIO 314/16) KIO wyraziła stanowisko, że katalog przesłanek unieważnienia procedury udzielenia zamówienia publicznego ma charakter zamknięty, a samą instytucję unieważnienia należy traktować jak wyjątek. Tym niemniej, przesłanki z art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp, ze względu na sposób jej sformułowania, nie można wyrazić zamkniętym katalogiem okoliczności uzasadniających unieważnienie postępowania, oraz nie jest uzasadniona taka interpretacja wspomnianego przepisu, w świetle której nie jest de facto możliwe unieważnienie postępowania na jego podstawie. Natomiast w wyroku z dnia 12 grudnia 2013 r. (KIO 2730/13) KIO orzekła, że wada postępowania, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp jest wadą o charakterze nieusuwalnym i jednocześnie powodującym, iż umowa zawarta w wyniku takiego postępowania będzie wskutek wystąpienia wady podlegała unieważnieniu. W przywołanym powyżej wyroku KIO o sygn. akt KIO 314/16 orzeczono również, że "pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających". Pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających (zob. wyrok z dnia 17 marca 2016 r. sygn. KIO 314/16). Jednocześnie to usunięcie może nastąpić w dowolny sposób, byleby nie był on sprzeczny z ustawą Pzp, a w szczególności nie prowadził do wypaczenia wyniku postępowania. Zamawiający może unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp na każdym jego etapie. Powinno to nastąpić w chwili, gdy powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę unieważnienia. Nie ma znaczenia, czy ma to miejsce przed dokonaniem wyboru oferty najkorzystniejszej, czy już po wyborze. Zamawiający może sam unieważnić swoją pierwotną czynność, może również dokonać kolejnej czynności w postępowaniu zawsze wtedy, gdy uzna, że jest to konieczne dla prawidłowego jego przeprowadzenia. W opisanej sytuacji, czynność wyboru oferty najkorzystniejszej nie stanowi przeszkody dla czynności unieważnienia postępowania. Zamawiający nie musi unieważniać czynności wyboru tylko po to, żeby unieważnić postępowanie. Zamawiający może dokonać czynności unieważnienia postępowania, w każdym czasie do czasu zawarcia umowy. W związku powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie Pakietu nr 4 na podstawie art. 93 ust. 7) Pzp.
na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp: "Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zmówienia, jeżeli: postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego". Uzasadnienie faktyczne: Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego. Wada polega na tym, iż w pierwotnym opisie przedmiotu zamówienia pominięto istotne elementy z punktu widzenia potrzeb Zamawiającego, wynikających z rezultatów dotychczasowych ćwiczeń, diagnostyki wykonanej w ramach kwalifikacji uczestników. Zostały pominięte: funkcja zamontowanych pedałów na prowadnicy skośnej oraz dwóch rodzajów uchwytów (jeden stały natomiast drugi powinien być ruchomy). Bardzo istotną funkcją steppera z punktu widzenia rehabilitacji jest możliwość wytrenowania ruchu, który jest ruchem fizjologicznym. Bez funkcji przemieszczania w płaszczyźnie skośnej nie ma naturalnej pracy mięśniowej takiej jak przy chodzeniu po schodach. Nie ma możliwości pracy mięśniowej w pełnym zakresie, czyli nie ma możliwości prawidłowego wzmacniania mięśni. Bez funkcji ruchomych uchwytów nie ma prawidłowej pracy globalnej, brak jest również możliwości pracy nad koordynacją ruchową. Powyższe wskazuje, że elementy pierwotnie pominięte w SIWZ są kluczowe do przeprowadzenia skutecznej rehabilitacji pacjenta, i z tego powodu zawarcie umowy na sprzęt, który ich nie zawiera nie zaspokoiłoby potrzeb Zamawiającego. W obliczu stwierdzonych okoliczności Zamawiający zobligowany jest do dokonania czynności unieważnienia, gdyż w innym wypadku doszłoby do naruszenia zasad Prawa zamówień publicznych. Należy wskazać, iż celem prowadzenia postępowania jest zawarcie umowy służącej zaspokojeniu potrzeby zamawiającego. W rozpoznawanym przypadku może pojawić się zarzut, że wykonawcy mogli składać oferty, godząc się na wykonanie przedmiotu zamówienia nieprzydatnego zamawiającemu lub nie w pełni przydatnego, generując u zamawiającego powstanie zbędnych kosztów. Niniejszym, zaistniała nieusuwalna, wada postępowania, co ma wpływ na wynik postępowania, co uniemożliwia także zawarcie nie podlegającej unieważnieniu umowy.
Dostawa 2 autobusów leasing operacyjny
DOSTAWA PRODUKTÓW LECZNICZYCH W RAMACH PROGRAMU LEKOWEGO DLA ODDZIAŁU I PORADNI REUMATOLOGICZNEJ
Dostawy i montażu niecki jacuzzi wraz z szafą sterującą Stacji Uzdatniania Wody (SUW), systemem obiegu wody oraz systemem masaży wodnych i...