Source: http://kradzionysamochod.pl/zatrzymanie-pojazdu-jako-dowodu-rzeczowego-jest-wykonywaniem-wladzy-publicznej/
Timestamp: 2019-08-21 10:25:54
Legal References Found: Art. 417
 Art. 217
 art. 229
 art. 148
 art. 228
 art. 323
 art. 230

Art. 230

Art. 323

Art. 236
 art.306
 art. 228
 art. 230
 art. 169

Document Content:
Zatrzymanie pojazdu jako dowodu rzeczowego jest wykonywaniem władzy publicznej | Kradziony samochód - porady prawne
← Ogólne przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone w związku z zatrzymaniem pojazdu jako dowodu rzeczowego
Adekwatny związek przyczynowy jako przesłanka odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone w związku z zatrzymaniem samochodu jako dowodu rzeczowego →
W tym artykule opiszę pojęcie wykonywania władzy publicznej. Na wstępie należy stwierdzić, iż zatrzymanie pojazdu jako dowodu rzeczowego w sprawie, a następnie jego uszkodzenie jest niewątpliwie wykonywaniem władzy publicznej. Wszystkie czynności pojmowane przez Policję, Prokuratora czy Sąd w związku z pojazdem, wobec którego istnieje podejrzenie, iż pochodzi on z przestępstwa (np. kradzieży) są wykonywaniem władzy publicznej. Mając na uwadze powyższe, należy zacytować przepis, który statuuje odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej:
Art. 417 k.c. [Odpowiedzialność Skarbu Państwa]
Chcąc dokładnie przedstawić istotę jednej z przesłanek wymienionych w artykule Ogólne przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone w związku z zatrzymaniem pojazdu jako dowodu rzeczowego – przesłankę niezgodnego z prawem działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej, należy zacząć od scharakteryzowania samego pojęcia wykonywania władzy publicznej. Polskie prawo defiluje je w następujący sposób:
na gruncie prawa konstytucyjnego – władzę publiczną stanowią organy i instytucje państwowe, którym polskie prawo daje władcze kompetencje, lub też gdy biorą tylko udział w wykonywaniu takich kompetencji. Chodzi tu o takie upoważnienie tych różnych organów państwa przez przepisy prawa do swobodnego działania i stosowania względem obywateli środków przymusu (np. jeżeli dana osoba zachowa się w niezgodny z prawem sposób, grozi jej unormowana w przepisach kara).
w prawie cywilnym utarty został pogląd, iż państwo dokonuje działań za pośrednictwem wyznaczonych organów władzy, sprawując w ten sposób władzę zwierzchnią nad innymi podmiotami prawa (np. obywatelami). Państwo (jako osoba prawna i właściciel mienia państwowego) wykonuje swą władzę za pomocą szeregu zakazów, nakazów, ustanawiając akty prawne, różnego rodzaju decyzje administracyjne i tym podobne formy prawne, dla przestrzegania których państwo stworzyło środki przymusu karnego, administracyjnego i innych (np. odebranie pojazdu przez ograny władzy publicznej (Policję, Prokuratora), gdy dana osoba uporczywie uchyla się od oddania tego pojazdu, w przypadku kiedy dany organ żąda jego wydania);
Natomiast w doktrynie prawa administracyjnego pojęcie władzy publicznej przejawia się przez wydawanie przez poszczególne organy administracyjne aktów prawnych i stosowania przymusu celem ich realizacji (np. jeżeli zobowiązany uchyla się od obowiązku wydania oznaczonej rzeczy ruchomej, rzecz ta może być mu przez organ egzekucyjny odebrana w celu wydania jej wierzycielowi).
Organy takie jak Policja, Prokurator czy Sąd dokonując zatrzymania pojazdu jako dowodu rzeczowego w sprawie działają niewątpliwie w związku w wykonywaniem władzy publicznej. Zgodnie z przedstawioną powyżej doktryną przyjętą w prawie cywilnym organy władzy publicznej wykonują swoje obowiązki na podstawie i w granicach prawa. Istnieje szereg przepisów określających prawa i obowiązki funkcjonariuszy państwowych, którzy dokonują zatrzymania pojazdu jako dowodu rzeczowego w sprawie.
Kodeks postępowania karnego reguluje kwestie związane z zatrzymaniem rzeczy (pojazdu) jako dowodu w sprawie. Art. 217 k.p.k., stanowi, iż:
W związku z powyższym pojazd, który może być dowodem w sprawie należy wydać na żądanie Sądu, Prokuratora lub Sądu. Przy zatrzymaniu pojazdu sporządzany jest protokół zatrzymania dowodów rzeczowych, który zawiera między innymi listę zatrzymanych dowodów. Może to być np. pojazd, dowód rejestracyjny, karta pojazdu, faktura za pojazd, kluczyki do pojazdu. Stanowi o tym art. 229 k.p.k.:
„Protokół zatrzymania rzeczy lub przeszukania powinien, oprócz wymagań wymienionych w art. 148, zawierać oznaczenie sprawy, z którą zatrzymanie rzeczy lub przeszukanie ma związek, oraz podanie dokładnej godziny rozpoczęcia i zakończenia czynności, dokładną listę zatrzymanych rzeczy i w miarę potrzeby ich opis, a nadto wskazanie polecenia sądu lub prokuratora. Jeżeli polecenie nie zostało uprzednio wydane, zamieszcza się w protokole wzmiankę o poinformowaniu osoby, u której czynność przeprowadzono, że na jej wniosek otrzyma postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia czynności”.
Natomiast art. 228 k.p.k., podaje, iż:
Organy procesowe wykonując władzę publiczną bardzo często poddają zatrzymany pojazd różnego rodzaju oględzinom czy badaniom mechanoskopijnym. Takie działania często prowadzą do powstania szkody w pojeździe. Nadto pojazd przetrzymywany jest tak długo jak tylko organy prowadzące postępowanie uznają to za konieczne. W przypadku kiedy dowód rzeczowy w postaci pojazdu staje się zbędny w prowadzonej sprawie, organ władzy publicznej oddaje przedmiotowy pojazd. Najczęściej taka sytuacja ma miejsce w wyniku umorzenia postępowania. Zgodnie z przepisem art. 323 § 1 k.p.k. w zw. z art. 230 § 2 k.p.k. w razie umorzenia postępowania zatrzymane rzeczy należy zwrócić osobie uprawnionej.
Art. 230 [Zwrot rzeczy]:
Art. 323 [Dowody rzeczowe]
Nadto należy zaznaczyć, iż osobie, której pojazd zatrzymano przysługuje na mocy prawa zażalenie na postanowienie o zatrzymaniu pojazdu jako dowodu rzeczowego w sprawie. Jeżeli uznasz, że przy zatrzymaniu pojazdu Twoje prawa zostały naruszone, możesz wnieść środek odwoławczy do Prokuratora lub Sądu, w zależności kto wydał przedmiotowe postanowienie. Na postanowieniu o zatrzymaniu jest pouczenie pełniące funkcję informacyjną, w którym zawarte jest: czy przysługuje Ci odwołanie, gdzie skierować takie pismo i w jakim terminie.
Art. 236 [Zażalenie]:
„Na postanowienie sądu lub prokuratora dotyczące przeszukania, zatrzymania rzeczy i w przedmiocie dowodów rzeczowych oraz na inne czynności przysługuje zażalenie osobom, których prawa zostały naruszone; zażalenie na postanowienie wydane lub czynność dokonaną w postępowaniu przygotowawczym rozpoznaje sąd rejonowy, w okręgu którego prowadzone jest postępowanie”.
Wobec powyższego na wszystkie czynności podejmowane przez Policję, Prokuratora, Sąd w związku z zatrzymaniem pojazdu jako dowodu rzeczowego w sprawie przysługuje Ci na każdym etapie postępowania zażalenie, na te czynności, które stanowią wykonywanie władzy publicznej.
Podsumowując niniejszy artykuł stwierdzić trzeba, iż ograny władzy publicznej takie jak Policja, Prokurator czy Sąd działając na podstawie wyżej wymienionych przepisów sprawują władzę publiczną. Przepisy te kształtują władczy charakter wszelkich działań podejmowanych przez poszczególne ograny zmierzające do zatrzymania pojazdu jako dowodu rzeczowego w sprawie. W związku z podejrzeniem pochodzenia pojazdu z przestępstwa (np. kradzieży) organy wskazane powyżej podejmują szereg czynności procesowych. Takimi czynnościami są np.:
– zatrzymanie pojazdu jako dowodu rzeczowego w sprawie;
– oddanie dowodów rzeczowych na przechowanie;
– przeprowadzenie badań mechanoskopijnych;
– przeprowadzenie dowodu z badań biegłego z zakresu mechaniki pojazdowej;
– wydawanie wszelkiego rodzaju postanowień w sprawie.
Tak więc wszelkie czynności podejmowane przez Policję, Prokuratora czy Sąd w danej sprawie, w tym wypadku w sprawie związanej z zatrzymaniem pojazdu jako dowodu rzeczowego i w wyniku tej czynności uszkodzenie tego pojazdu są wykonywaniem władzy publicznej. Dlatego też przesłanka wykonywania władzy publicznej jest zawsze spełniona. Istotnym jest także wykazanie innych niezbędnych przesłanek, które wskazałem w artykule: Ogólne przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone w związku z zatrzymaniem pojazdu jako dowodu rzeczowego, którymi są: szkoda, niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu (omawianej) władzy publicznej oraz normalny związek przyczynowy. Przesłanki te kolejno są przedmiotem poszczególnych artykułów zamieszczonych na niniejszej stronie.
Kończąc należy wskazać, iż omówione w niniejszym artykule pojęcie wykonywania władzy publicznej jest częścią składową przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa za niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, a więc zatrzymania pojazdu jako dowodu rzeczowego w sprawie i jego uszkodzenia. Przedmiotem kolejnego artykułu będzie więc pojęcie niezgodnego z prawem działania lub zaniechania.
7 odpowiedzi na „Zatrzymanie pojazdu jako dowodu rzeczowego jest wykonywaniem władzy publicznej”
17 grudnia 2015 o 11:03
Artykuł odpowiedział na wiele moich zapytań i niejasności. Jednak nurtuje mnie jeszcze jedno – pojazd po potrąceniu pieszego (z winy pieszego) został zatrzymany przez policję i odholowany na ich parking. Pojazd stoi z wybitą szybą niczym nie został zabezpieczony. Co w przypadku gdy np zostanie zalany? Czy można wyciągnąć od kogoś jakąś odpowiedzialność za to?
I co z kosztami? Czy jeśli samochód ma służyć jako dowód sprawie to mogą mnie później obciążyć za holowanie oraz na koszty postoju na parkingu policyjnym?
Jeżeli pojazd został uznany jako dowód w sprawie i w związku z tym został umieszczony na parkingu policyjnym, to w przypadku jego uszkodzenia (w tym związanego z jego nieprawidłowym zabezpieczeniem), odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa.
Jeżeli pojazd został umieszczony na parkingu policyjnym – na żądanie organu, prowadzącego postępowanie – Pani jako właściciel nie ponosi z tego tego tytułu żadnych kosztów.
13 grudnia 2016 o 23:23
Witam.Mam pytanie dotyczące sprawy mojej koleżanki,a mianowicie sytuacja wygląda następująco- jakiś czas temu jej partner wziął jej auto bez jej wiedzy i pojechał nim dokonać jakiejś kradzieży innego auta przy.której wpadł i w związku z tym auto zostało zabezpieczone do sprawy w celu badań mechanoskopijnych itd czy nie pochodzi z jakiegoś czynu zabronionego np.kradzieży.Na badaniu biegły nie stwierdził,że auto jest kradzione ale,że była rzekoma ingerencja w pole numerowe vin tj. rzekomo numer nie został nabity w sposób fabryczny ale nie stwierdzono innego numeru vin.Postepowanie jej partnera się skończyło,a sprawa koleżanki auta została wyłączona do odrębnego postępowania z art.306 k.k (ingerencja w pole numerowe),przesłuchano poprzedniego właściciela auta,ma być przesłuchany jakiś jego blacharz,który naprawiał auto (blacharka,lakierowanie),a także ma być przesłuchana koleżanka.Oczywiście nikt z wyżej wymienionych nie wie nic na temat rzekomej ingerencji w pole numerowe.Policja z prokuraturą auta nie chcą zwrócić właścicielowi gdyż stanowi dowód w sprawie,nikt nie ma postawionych żadnych zarzutów ani nie ma decyzji o umorzeniu postępowania.W jakim celu dalej przetrzymują auto na parkingu policyjnym skoro dokonano już wszelkich oględzin biegłego,została sporządzona opinia itd. Policja grozi koleżance,że o aucie może już w ogóle zapomnieć,bo prokurator zrobi jego przepadek… (przepadek mienia) Mam pytanie czy taka sytuacja jest w ogóle możliwa skoro auto nie pochodzi z czynu zabronionego,a moja koleżanka tj. właściciel auta jest co najwyżej w tej sprawie poszkodowaną???Z góry dziękuję za pomoc.Pozdrawiam.b
19 grudnia 2016 o 13:30
W przedstawionej przez Pana sytuacji, osoba będąca właścicielem przedmiotowego pojazdu może złożyć do organu nadzorującego postępowanie tj. właściwej prokuratury wniosek o zwrot zatrzymanych rzeczy (pojazdu, kluczyków i dokumentów) bądź wniosek o oddanie samochodu na przechowanie.
W sytuacji, gdy zostały przeprowadzone oględziny pojazdu oraz spis i opis pojazdu organ prowadzący postępowanie – prokurator może na podstawie art. 228§1 k.p.k. oddać rzecz na przechowanie osobie godnej zaufania wskazując obowiązek zwrotu na każde żądanie. W takim wniosku należy przedstawić argumentacje dotyczącą m.in. tego, że właścicielowi pojazdu nie zostały postawione jakiekolwiek zarzuty w sprawie oraz kupił samochód w dobrej wierze.
Ponadto, gdy zatrzymana rzecz stała się zbędna dla postępowania (np. zostały przeprowadzone wszelkie badania rzeczy), jej właściciel może, na podstawie art. 230 §2 k.p.k. złożyć do organu prowadzącego postępowanie wniosek o zwrot rzeczy. W takim wniosku należy przedstawić okoliczności świadczące o dobrej wierze właściciela pojazdu zarówno w momencie zakupu pojazdu, jak i przez cały czas jego posiadania. Gdyby okazało się, że samochód został skradziony poprzedniemu właścicielowi – jego obecny właściciel musi wykazać, że od momentu jego utraty przez poprzedniego właściciela upłynął okres 3 lat i w tym czasie obecny właściciel był w dobrej wierze. Powyższe wynika z art. 169§2 k.c.
Witam.Dziękuję za odpowiedz.Jak już wspomniałem wcześniej biegły nie stwierdził,że auto pochodzi z kradzieży lub innego czynu zabronionego,a tylko,że była rzekoma ingerencja w pole numerowe vin (ktoś rzekomo szlifował pole numerowe i następnie nabił numer w sposób niefabryczny) nie stwierdzono żadnego innego numeru vin,który byłby niezgodny z nadwoziem auta,a ponadto biegły napisał,że sprawdzając inne oznaczenia identyfikacyjne auta stwierdza,że oznaczenia vin i inne oznaczenia identyfikacyjne należą do tego nadwozia i są oryginalne…Do dzisiaj nikomu nie postawiono zarzutów za rzekomą ingerencję w vin…,adwokat złożyła wniosek o zwrot auta (dowodu rzeczowego) właścicielowi,rozmawiała z policjantami prowadzącymi sprawę,a oni stwierdzili,że wszystkie czynności w sprawie już się odbyły i nie zamierzają już nic więcej w tej sprawie robić…i postępowanie z art 306 prawdopodobnie będzie umorzone…,a pan prokurator swoje…,mianowicie nie udzielił w ogóle odpowiedzi na wniosek o zwrot auta,a w rozmowie z adwokatem telefonicznej stwierdził,że auta nie odda i koniec kropka…Powiedział,że zrobi przepadek mienia czy dowodu i go nic nie interesuje…Szczerze mówiąc nie mamy już siły do tego pana…Moje pytanie brzmi czy w ogóle pan prokurator może zarządzic przepadek tego auta skoro auto nie jest i nigdy nie było kradzione???Nie pochodzi z żadnego przestępstwa???Na jakiej podstawie w ogóle prokuratura może zarządzic przepadek tego samochodu???Samochód od pół roku stoi na parkingu,w sprawie nie dzieje się zupełnie nic,a prokurator robi sobie co mu się podoba i nic nie można z tym zrobić…Gdzie ewentualnie można się skarżyć na działania prokuratora???Czy on ma prawo do ignorowania wniosków adwokata właściciela auta i nie odpowiadania na nie???Nie rozumiemy tej sytuacji,która nas dotyka i powoli zaczynamy się czuć zupełnie bezsilni i bezradni…Wychodzi na to,że prokuratura może robić wszystko i nie ma na nią mocnych…Jak już wspomniałem auto nie pochodzi z kradzieży,a pan prokurator stwierdził,że go nie odda i zrobi przepadek…Czy to jest w ogóle możliwe???To jest najważniejsze moje pytanie?Z góry serdecznie dziękuję za odpowiedz i pozdrawiam.
28 stycznia 2017 o 18:25
Witam.Dziękuję za odpowiedz.Jak już wspomniałem wcześniej biegły nie stwierdził,że auto pochodzi z kradzieży lub innego czynu zabronionego,a tylko,że była rzekoma ingerencja w pole numerowe vin (ktoś rzekomo szlifował pole numerowe i następnie nabił numer w sposób niefabryczny) nie stwierdzono żadnego innego numeru vin,który byłby niezgodny z nadwoziem auta,a ponadto biegły napisał,że sprawdzając inne oznaczenia identyfikacyjne auta stwierdza,że oznaczenia vin i inne oznaczenia identyfikacyjne należą do tego nadwozia i są oryginalne…Do dzisiaj nikomu nie postawiono zarzutów za rzekomą ingerencję w vin…,adwokat złożyła wniosek o zwrot auta (dowodu rzeczowego) właścicielowi,rozmawiała z policjantami prowadzącymi sprawę,a oni stwierdzili,że wszystkie czynności w sprawie już się odbyły i nie zamierzają już nic więcej w tej sprawie robić…i postępowanie z art 306 prawdopodobnie będzie umorzone…,a pan prokurator swoje…,mianowicie nie udzielił w ogóle odpowiedzi na wniosek o zwrot auta,a w rozmowie z adwokatem telefonicznej stwierdził,że auta nie odda i koniec kropka…Powiedział,że zrobi przepadek mienia czy dowodu i go nic nie interesuje…Szczerze mówiąc nie mamy już siły do tego pana…Moje pytanie brzmi czy w ogóle pan prokurator może zarządzic przepadek tego auta skoro auto nie jest i nigdy nie było kradzione???Nie pochodzi z żadnego przestępstwa???Na jakiej podstawie w ogóle prokuratura może zarządzic przepadek tego samochodu???Samochód od pół roku stoi na parkingu,w sprawie nie dzieje się zupełnie nic,a prokurator robi sobie co mu się podoba i nic nie można z tym zrobić…Gdzie ewentualnie można się skarżyć na działania prokuratora???Czy on ma prawo do ignorowania wniosków adwokata właściciela auta i nie odpowiadania na nie???Nie rozumiemy tej sytuacji,która nas dotyka i powoli zaczynamy się czuć zupełnie bezsilni i bezradni…Wychodzi na to,że prokuratura może robić wszystko i nie ma na nią mocnych…Jak już wspomniałem auto nie pochodzi z kradzieży,a pan prokurator stwierdził,że go nie odda i zrobi przepadek…Czy to jest w ogóle
możliwe???To jest najważniejsze moje pytanie?Z góry serdecznie dziękuję za odpowiedz i pozdrawiam.