Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=74535&pageIndex=0&doclang=PL&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=1208792
Timestamp: 2020-02-25 04:09:46
Legal References Found: art. 236
 art. 1
 art. 6
 art. 43
 art. 1
 art. 43

Document Content:
Sprawa F‑108/06
Służba publiczna – Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Postępowanie w sprawie oceny za 2004 r. – Skarga o stwierdzenie nieważności – Przedstawiciele personelu – Opinia grupy ad hoc
Przedmiot: Skarga wniesiona w trybie art. 236 WE i 152 EWEA, na podstawie której T. Diomede Basili żąda stwierdzenia nieważności swojego sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej sporządzonego za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r.
1. Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Sporządzenie – Urzędnicy wykonujący zadania związane z reprezentacją personelu
(regulamin pracowniczy, załącznik II, art. 1 akapit szósty)
2. Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Sporządzenie
1. O ile zgodnie z art. 6 ust. 3 lit. c) ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego przyjętych przez Komisję, oceniający i zatwierdzający są zobowiązani do przeprowadzenia konsultacji z grupą ad hoc i do uwzględnienia jej opinii przy sporządzaniu sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej urzędnika wykonującego zadania związane z reprezentacją personelu, o tyle nie są zobowiązani zgadzać się z tą opinią. Jeśli się z nią nie zgadzają, wówczas powinni wyjaśnić przyczyny, dla których od niej odstąpili.
Ponadto z żadnego przepisu regulaminu pracowniczego czy ogólnych przepisów wykonawczych nie wynika, że obowiązek uwzględniania przez oceniającego i zatwierdzającego opinii grupy ad hoc zmusza ich do przyznania urzędnikowi szczególnych punktów dodatkowo, poza punktami mającymi na celu ocenę jego pracy wykonywanej w ramach jego stanowiska.
Taki obowiązek nie wynika również wyraźnie z art. 1 akapit ostatni załącznika II do regulaminu pracowniczego, zgodnie z którym urzędnik pełniący obowiązki przedstawiciela pracowników nie może ponieść z tego tytułu szkody.
(zob. pkt 37, 38, 47)
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑43/04 Fardoom i Reinard przeciwko Komisji, 25 października 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑329, II‑1465, pkt 87; sprawa T‑95/04 Lavagnoli przeciwko Komisji, 17 maja 2006 r., dotychczas nieopublikowana w Zbiorze, pkt 84
2. Normy przyjętych przez Komisję ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego, dotyczące podziału kompetencji pomiędzy odpowiednio oceniającym, zatwierdzającym i oceniającym z odwołania w ramach postępowania w sprawie oceny urzędnika, stanowią normy wewnętrznej organizacji instytucji. Odstępstwo od tych norm może pociągnąć za sobą unieważnienie decyzji administracji tylko w sytuacji, gdy takie odstępstwo mogłoby naruszyć jedną z gwarancji określonych w regulaminie pracowniczym bądź też zasadę dobrej administracji w zakresie zarządzania personelem.
Trybunał: sprawa 46/72 De Greef przeciwko Komisji, 30 maja 1973 r., Rec. str. 543, pkt 18; sprawa 49/72 Drescig przeciwko Komisji, Rec. str. 565, pkt 10
Sąd Pierwszej Instancji: sprawy połączone T‑118/04 i T‑134/04 Caló przeciwko Komisji, 7 lutego 2007 r., Zb.Orz.SP str. I‑A-2-0000, II‑A-2-0000, pkt 67, 68