Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ibpbii-1-4511-206-15-mk
Timestamp: 2017-09-26 00:20:34
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 18
 art. 23
 art. 1
 art. 4
 art. 7
 art. 21
 art. 21
 art. 14

Document Content:
IBPBII/1/4511-206/15/MK | Interpretacja indywidualna
Jakie są skutki podatkowe wypłaty odszkodowania w związku z likwidacją ogródka działkowego?
IBPBII/1/4511-206/15/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 marca 2015 r. (wpływ do Biura – 10 marca 2015 r.), uzupełnionym 20 i 22 maja 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odszkodowania za nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na terenie ogrodu działkowego – jest prawidłowe.
W dniu 10 marca 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odszkodowania za nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na terenie ogrodu działkowego.
Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 15 maja 2015 r. wezwano Wnioskodawcę o jego uzupełnienie.
Wniosek uzupełniono 20 maja 2015 r. (poprzez uiszczenie dodatkowej opłaty) oraz 22 maja 2015 r. (pozostałe braki).
Właścicielem przedmiotowej działki było miasto J. z nieodpłatnym prawem użytkowania nieruchomości na czas nieokreślony na rzecz Polskiego Związku Działkowców.
Wnioskodawca był właścicielem nasadzeń, urządzeń i obiektów (w postaci altany, drzew, krzewów, itp.) tego ogrodu działkowego. Zawarta umowa ugody z miastem J. oparta była na przepisach ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.
Wysokość odszkodowania została ustalona na podstawie opinii rzeczoznawcy.
Wnioskodawca nadmienił, że działka była wykazana w zgłoszeniu SD-Z2 w urzędzie skarbowym.
W związku z powyższym – po przeformułowaniu – zadano następujące pytanie:
Czy z tytułu otrzymanego odszkodowania za nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na terenie ogrodu działkowego, uzyskanego na podstawie ugody z miastem, Wnioskodawca ma obowiązek odprowadzić podatek za 2014 r....
Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane odszkodowanie za utracony majątek w związku z likwidacją rodzinnego ogrodu działkowego w wyniku przejęcia go pod budowę drogi, zgodnie z ustawą o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych powinno być zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.
Zgodnie z ustawą o rodzinnych ogrodach działkowych w wyniku likwidacji takiego ogrodu działkowcowi przysługuje za jego składniki majątkowe odszkodowanie ustalone stosownie do zasad określonych w ustawie o gospodarce nieruchomościami.
Stosownie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca był właścicielem nasadzeń, urządzeń i obiektów (w postaci altany, drzew, krzewów, itp.) znajdujących się na terenie ogrodu działkowego. Na podstawie ugody zawartej z miastem J. opartej na przepisach ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie w związku z likwidacją ogrodu działkowego. Wysokość odszkodowania została ustalona na podstawie opinii rzeczoznawcy.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że otrzymane odszkodowanie za utracony majątek w związku z likwidacją rodzinnego ogrodu działkowego w wyniku przejęcia go pod budowę drogi zgodnie z ustawą o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych powinno być zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 18 ust. 1g pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 687, ze zm.) w przypadku gdy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dotyczy rodzinnych ogrodów działkowych ustanowionych zgodnie z ustawą z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, podmiot, w którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego lub jego części, zobowiązany jest wypłacić działkowcom – odszkodowanie za stanowiące ich własność nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działkach.
Z kolei w myśl art. 23 cyt. ustawy w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r., poz. 518, ze zm.) – ustawa określa zasady wywłaszczania nieruchomości i zwrotu wywłaszczonych nieruchomości (pkt 5) oraz wyceny nieruchomości (pkt 7).
Zgodnie z art. 4 pkt 1 ww. ustawy – ilekroć w ustawie jest mowa o nieruchomości gruntowej – należy przez to rozumieć grunt wraz z częściami składowymi, z wyłączeniem budynków i lokali, jeżeli stanowią odrębny przedmiot własności. Natomiast zgodnie z pkt 6 tego artykułu przez wycenę nieruchomości należy rozumieć postępowanie, w wyniku którego dokonuje się określenia wartości nieruchomości. To oznacza, że przez wycenę nieruchomości należy rozumieć wycenę gruntu wraz z częściami składowymi.
Stosownie do art. 7 tej ustawy – jeżeli istnieje potrzeba określenia wartości nieruchomości, wartość tę określają rzeczoznawcy majątkowi, o których mowa w przepisach rozdziału 1 działu V. Odszkodowanie za wywłaszczone nieruchomości reguluje Rozdział 5 Działu III cyt. ustawy, zaś jej wycenę Dział IV, przy czym określenie wartości nieruchomości reguluje Rozdział 1 tego Działu.
Powyższe oznacza, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami są stosowane nie tylko w przypadku odszkodowania wypłaconego za wywłaszczenie nieruchomości gruntowej, lecz również jej części składowych, jeżeli części składowe stanowią odrębny przedmiot własności.
Przechodząc do analizy przepisów podatkowych, należy wskazać, że skoro w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest odwołanie do „odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami” to stwierdzić należy, że zwolnienie w nim określone odnosi się do wszystkich przypadków, w których wypłata tego odszkodowania następuje stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, a więc nie tylko w zakresie wywłaszczenia nieruchomości, lecz również w innych przewidzianych prawem sytuacjach (zdarzeniach), w których stosownie do tych przepisów odszkodowanie to jest wypłacane.
W niniejszej sprawie uprawnienie do otrzymania odszkodowania wynika z ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Jednakże określenie wysokości i wypłata świadczenia następuje stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Należy zatem stwierdzić, że wypłacone odszkodowanie zwolnione jest z podatku dochodowego na mocy art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Do wniosku Wnioskodawca dołączył dokument. Jednakże Organ zauważa, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny dołączonych do wniosku dokumentów (ich weryfikacji). Zgodnie z prezentowanym w doktrynie i orzecznictwie sądowym poglądem, organ podatkowy rozpatruje sprawę wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz jego stanowiska. Wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego musi być zatem dokonane w pełnym zakresie wprost w treści wniosku kierowanego do organu mającego wydać interpretację indywidualną. Stan faktyczny brany pod uwagę nie może być uzupełniany dołączanymi do wniosku dokumentami, organ podatkowy nie ma bowiem uprawnień, aby w oparciu o dokumenty składane do wniosku lub poszukiwane z urzędu samodzielnie ustalać stan faktyczny, uzupełniać go, bądź oceniać zgodność opisu sformułowanego we wniosku z rzeczywistością.
IPPB4/4511-244/15-4/MS1 | Interpretacja indywidualna
IPPB4/4511-196/15-6/MS1 | Interpretacja indywidualna
DD3.8222.2.125.2015.MCA | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IBPBII/1/4511-206/15/MK