Source: http://prawoprosto.pl/component/k2/953-stosowanie-art-75-k-k-da-prawo-recydywistom-do-wysokiego-odszkodowania
Timestamp: 2017-02-20 22:48:46
Legal References Found: art. 75
 art. 75
 art. 45
 Art. 75
 art. 75
 art. 75
 art. 540
 art. 75

Document Content:
Główna Misja Serwisu Redakcja Współpraca Patronat Wydarzenia patronowane Linki Dołącz do nas! Kontakt Cywilne Część ogólna Rzeczowe Zobowiązania Spadkowe Rodzinne Rolne Konsumenckie Procedura Upadłościowe i naprawcze Karne Karne materialne Karne procesowe Prawo wykroczeń Administracyjne Prawo administracyjne Postępowanie Jak to załatwić Zamówienia publiczne Podatkowe Pracy Inne Prawa obywatelskie Prawo europejskie Prawo handlowe Prawo medyczne Prawo własności intelektualnej Ciekawostki prawne Felietony Rozmowy o prawie Baza newsów Recenzje Wzory pism Akty prawne Podcasty Filmy Waluty McKenzie Wu Property Blog Portal Forex Części używane Volkswagen Instytut Technologii Konserwacji Zabytków Pytania i odpowiedzi Cywilne Administracyjne Gospodarcze i podatki Karne Legal English Français Juridique Fachsprache wtorek, 11 marzec 2014 00:00	Stosowanie art. 75 k.k. da prawo recydywistom do wysokiego odszkodowania
Sąd Najwyższy został postawiony przed nie lada wyzwaniem. Będzie musiał odpowiedzieć na zagadnienie prawne, czy należy stosować niekonstytucyjny przepis, jeśli termin utraty jego mocy jeszcze nie nadszedł? Sprawa nie jest bowiem oczywista. Wątpliwości powstały na tle sprawy karnej, w której osoba w trakcie próby popełniła podobne przestępstwo umyślne i została za nie prawomocnie skazana. Takie sytuacje reguluje art. 75 §1 k.k. (sąd powinien w takiej sytuacji obligatoryjnie odwiesić zarządzoną wcześniej karę), który zdaniem TK jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji (sygn. akt SK 9/10) z powodu „związania rąk sędziom”. Art. 75 k.k. ma jednak stracić moc obowiązującą 8 lutego 2015 r.
Jak podaje Dziennik Gazeta Prawna duże znaczenie ma też postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie (sygn. akt V Kzw 1103/13), w którym podniesiono, że mimo wyznaczenia 18-miesięcznego terminu, po upływie którego art. 75 par. 1 k.k. traci moc, uznanie jego niekonstytucyjności winno być uwzględnione w toku orzekania. Trudno bowiem przyjąć, iż w państwie prawa orzeczenia sądów mogą być wydawane w oparciu o niekonstytucyjne przepisy. Skazany powołuje się na konieczność wznowienia postępowania (w razie wydania postanowienia na podstawie art. 75 k.k.) – po lutym 2015 r w oparciu o art. 540 par. 2 k.p.k., (wznowienie na korzyść strony, jeżeli Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją przepisu prawnego, który był podstawą wyroku). Nie zapomina także o odszkodowaniu za niesłuszne skazanie.
Praktycy nie są jednak jednomyślni. Pojawia się wiele głosów, że przepis trzeba stosować. Chwilę utraty mocy obowiązującej określa TK w wyroku i wszystkie sądy, w tym Sąd Najwyższy, związane są mocą obowiązującą. Sąd nie może odmówić stosowania przepisu w sytuacji, gdy nie upłynął termin vacatio legis. Niektórzy proponują jednak, by podobne sprawy rozpoznawać na mocy art. 75 par. 2 k.k. (nie 75 par.1 k.k.) - sąd może zarządzić wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, w szczególności gdy popełnił inne przestępstwo od tego, za które kara została mu zawieszona.	Czytany 27924 razy	Tweet	Dział:
« Zmiany w składkach od umowy zlecenia	Problem dyplomatów łamiących prawo w Polsce - ranking wg krajów »
Odwiedza nas	Odwiedza nas 283 gości oraz 1 użytkownik.