Source: http://rio.katowice.bip.net.pl/?a=1908
Timestamp: 2018-05-28 05:06:17
Legal References Found: art. 222
 art. 182
 art. 18
 art. 181
 art. 111
 art. 10
 art. 89
 art. 212
 art. 89
 art. 254
 art. 18
 art. 166
 art. 121
 art. 236
 art. 236
 art. 166
 art. 121
 art. 6
 art. 127
 art. 257
 art. 121
 art. 184
 art. 121
 art. 184
 art. 44
 art. 19
 art. 19
 art. 18
 art. 186
 art. 94
 art. 94
 art. 215
 art. 228
 art. 238
 art. 249
 art. 221

Document Content:
BIP: III - 4 lutego 2010 roku
III - 4 lutego 2010 roku
Uchwała Nr 42/III/2010
z dnia 4 lutego 2010 roku
dotycząca: uchwały Rady Miasta Mysłowice Nr LXI/958/09 z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie budżetu Miasta Mysłowice na 2010 rok.
Stwierdza się istotne naruszenia prawa w uchwale Rady Miasta Mysłowice Nr LXI/958/09 z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie budżetu Miasta Mysłowice na 2010 rok polegające na:
1) ustaleniu kwoty rezerwy ogólnej w wysokości 100.000 zł, tj. 0,04% wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego, czym naruszono art. 222 ust. 1 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240), zgodnie z którym
w budżecie jednostki samorządu terytorialnego tworzy się rezerwę ogólną, w wysokości nie niższej niż 0,1% i nie wyższej niż 1% wydatków budżetu,
2) ustaleniu wydatków na realizację zadań określonych w miejskim programie profilaktyki i rozwiązywania programów alkoholowych oraz realizację zadań określonych w miejskim programie przeciwdziałania narkomanii na łączną kwotę 855.338 zł, tj. niższą od planu dochodów z tytułu opłat za wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, określonego na kwotę 1.200.000 zł, czym naruszono postanowienia art. 182 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r., Nr 70, poz. 473 z późn. zm.), zgodnie z którym dochody z opłat za zezwolenia wydane na podstawie art. 18 lub art. 181 oraz dochody z opłat określonych w art. 111 wykorzystywane będą na realizację gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz gminnych programów, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, i nie mogą być przeznaczane na inne cele,
3) błędnym określeniu limitu zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek oraz emitowanych papierów wartościowych poprzez ujęcie w § 2 pkt d uchwały kwoty 9.856.062 zł z przeznaczeniem: „na ewentualną spłatę należności z tytułu poręczeń udzielonych przez Miasto Mysłowice w wysokości 9.856.062 zł dla SP ZOZ Szp. Nr 2 (2.511.000 zł) oraz MPWiK w M-cach (1.878.364 zł i 5.466.698 zł)”, czym naruszono postanowienia art. 89 ust.1, ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240), zgodnie z którym jednostki samorządu terytorialnego mogą zaciągać kredyty i pożyczki oraz emitować papiery wartościowe wyłącznie na:
3 pokrycie występującego w ciągu roku przejściowego deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego
3 finansowanie planowanego deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego
3 spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych oraz zaciągniętych kredytów i pożyczek
3 wyprzedzające finansowanie działań finansowanych ze środków pochodzących
z budżetu Unii Europejskiej,
4) udzieleniu w § 5 pkt 6 uchwały upoważnienia dla Prezydenta Miasta Mysłowice, do samodzielnego zaciągnięcia kredytu długoterminowego na pokrycie planowanego deficytu w kwocie 9.856.062 zł, w sytuacji gdy planowany deficyt budżetu Miasta Mysłowice, określony w § 1 pkt 3 uchwały budżetowej wynosi 1.470.786 zł. Działaniem takim naruszono postanowienia art. 212 ust 2 pkt 1 w związku z art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240), zgodnie z którymi w uchwale budżetowej organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może upoważnić zarząd do zaciągania kredytów i pożyczek oraz emitowania papierów wartościowych na finansowanie planowanego deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego,
5) zaplanowaniu, w § 9 uchwały oraz w załączniku Nr 3 – „Plan dochodów i przychodów budżetu Miasta Mysłowice na 2010 rok wg źródeł powstania” i załączniku Nr 4 – „Dochody i przychody budżetu Miasta Mysłowice na 2010 rok (wg działów klasyfikacji budżetowej i źródeł powstawania”, w dziale 756 - Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem, kwoty dochodów z tytułu opłaty od posiadania psów w wysokości 19.000 zł, w sytuacji gdy Rada Miasta Mysłowice nie podjęła uchwały w sprawie opłaty od posiadania psów na 2010 r. Zaplanowanie dochodu z tego źródła naruszyło postanowienia art. 254 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240), w związku z art. 18a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 z późn. zm.). Stosownie do postanowień wskazanego przepisu ustawy o finansach publicznych w toku wykonywania budżetu jednostki samorządu terytorialnego ustalanie, pobieranie i odprowadzanie dochodów budżetu jednostki samorządu terytorialnego następuje na zasadach i w terminach wynikających z obowiązujących przepisów. W myśl przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych rada gminy może wprowadzić opłatę od posiadania psów, a podjęcie takiej uchwały uzasadniałoby ujęcie w planie dochodów wpływów z tego źródła,
6) przyjęciu załącznika Nr 16 „Nakłady na wieloletnie programy inwestycyjne”, w którym:
- ujęto wewnętrznie sprzeczne dane dotyczące okresu realizacji programów, oraz zaplanowano wydatki na uruchomione programy w kwotach uniemożliwiających ich terminowe zakończenie,
- nie wskazano jednostek organizacyjnych odpowiedzialnych za realizację lub koordynujących wykonywanie programu, projektu lub zadania, co dotyczy wszystkich projektów ujętych w załączniku.
Działaniem takim naruszono przepis art. 166 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.) w związku z art. 121 ust.4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241). Stosownie do postanowień wskazanego przepisu ustawy o finansach publicznych uchwała budżetowa może określać, oprócz limitów wydatków na okres roku budżetowego, limity wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne ujmowane
w wykazie stanowiącym załącznik do uchwały budżetowej. Załącznik taki zawiera m.in. jednostkę organizacyjną odpowiedzialną za realizację lub koordynującą wykonywanie programu, projektu lub zadania, okres realizacji i łączne nakłady finansowe. Kolejne uchwały budżetowe określają nakłady na uruchomiony program, projekt lub zadanie, o których mowa w ust. 1, w wysokości umożliwiającej ich terminowe zakończenie, a zmiana kwot wydatków na realizację programu, projektu lub zadania, o których mowa w ust. 1, następuje w drodze uchwały organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, zmieniającej zakres wykonywania lub wstrzymującej ich wykonywanie,
7) przyjęciu załączników w których zawarto sprzeczne ze sobą dane, poprzez określenie
w załączniku Nr 15 „Wydatki na programy i projekty realizowane ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych i Funduszy Spójności oraz pozostałe środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej” wydatków na 2010 rok w wysokości nieodpowiadającej planowanym wydatkom budżetu, określonym w § 11 uchwały
budżetowej oraz załączniku Nr 12 – Plan wydatków i rozchodów budżetu Miasta Mysłowice na 2010 rok. Działaniem takim naruszono art. 236 ust. 3 pkt 4 i art. 236 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240) w związku z art. 166 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.) w związku z art. 121 ust.4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241),
8) zaplanowaniu, w § 12 pkt 3 uchwały oraz w załączniku Nr 11 „Plan wydatków z tytułu realizacji zadań w ramach porozumień (umów) między jst budżetu Miasta Mysłowice oraz administracji rządowej na 2010 rok wg działów i rozdziałów klasyfikacji budżetowej”, w dziale 710 – Działalność usługowa, rozdziale 71035 - Cmentarze, kwoty 8.500 zł, przy jednoczesnym zaplanowaniu dochodów z tytułu dotacji celowych otrzymanych z budżetu państwa na zadania bieżące realizowane przez gminę na podstawie porozumień z organami administracji rządowej w dziale 710 – Działalność usługowa w kwocie 10.000 zł. Działaniem takim naruszono art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 28 marca 1933 r. o grobach i cmentarzach wojennych (Dz. U. Nr 39, poz. 311 z późn. zm.) w związku z art. 127 ust.1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), w myśl których wojewoda może w drodze porozumienia powierzyć jednostce samorządu terytorialnego obowiązek utrzymywania grobów i cmentarzy wojennych z jednoczesnym przekazaniem odpowiednich funduszy, zaś dotacjami celowymi są środki przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami,
udzieleniu w § 5 pkt 1 uchwały upoważnienia dla Prezydenta Miasta Mysłowice do „dokonywania zmian w planie wydatków wyłącznie w obrębie rozdziałów, do kwoty 10.000 zł jeden raz w każdym rozdziale, w okresie między sesjami zwyczajnymi Rady Miasta, tzn. z zatwierdzonymi w rocznym planie sesji, z wyłączeniem wydatków inwestycyjnych, dotacji oraz wynagrodzeń i składek od nich naliczanych”, tj. udzielenia upoważnienia ograniczającego ustawowe kompetencje organu wykonawczego wynikające z art. 257 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240), w myśl którego w toku wykonywania budżetu, zarząd może dokonywać zmian planu wydatków jednostki samorządu terytorialnego w ramach działu w zakresie wydatków bieżących z wyjątkiem zmian planu wydatków na uposażenia i wynagrodzenia ze stosunku pracy, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej.
Uchwała Nr 43/III/2010
dotycz±ca: uchwały nr XLVIII/ 891/2010 Rady Miejskiej Będzina z dnia 4 stycznia 2010 roku w sprawie budżetu miasta Będzina na 2010 rok.
Stwierdza się istotne naruszenia prawa w uchwale Nr XLVIII/891/2010 Rady Miejskiej Będzina z dnia 4 stycznia 2010 roku w sprawie budżetu miasta Będzina na 2010 rok z powodu:
1) upoważnienia Prezydenta Miasta Będzina, w § 12 punkt 2 tiret trzecie uchwały,
do zaci±gania zobowi±zań z tytułu umów, których realizacja w roku budżetowym i latach następnych jest niezbędna dla zapewnienia ci±gło¶ci działania jednostki i z których wynikaj±ce płatno¶ci wykraczaj± poza rok budżetowy, czym naruszono w sposób istotny art. 121 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzaj±ce ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241) poprzez upoważnienie Prezydenta pozostaj±ce w sprzeczno¶ci z obowi±zuj±cym w 2010 r. art. 184 ust. 1 pkt 10 lit. b ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z póĽn. zm.),
2) upoważnienia Prezydenta Miasta Będzina, w § 12 punkt 4 tiret drugie, trzecie, czwarte uchwały, do przekazania kierownikom jednostek budżetowych uprawnień do:
- zaci±gania zobowi±zań z tytułu umów, których realizacja w roku budżetowym i latach następnych jest niezbędna dla zapewnienia ci±gło¶ci działania jednostki i z których wynikaj±ce płatno¶ci wykraczaj± poza rok budżetowy,
- zaci±gania zobowi±zań na programy i projekty realizowane ze ¶rodków Unii Europejskiej lub bezzwrotnych ¶rodków zagranicznych oraz na zadania wynikaj±ce z kontraktów wojewódzkich do wysoko¶ci okre¶lonej w zał±czniku nr 1 do niniejszej uchwały,
- zaci±gania zobowi±zań na finansowanie wydatków okre¶lonych w limitach na wieloletnie programy inwestycyjne do wysoko¶ci okre¶lonej w zał±czniku nr 2 do niniejszej uchwały.
Działaniem takim naruszono w sposób istotny art. 121 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzaj±ce ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241), poprzez upoważnienie Prezydenta Miasta Będzina do przekazania kierownikom jednostek powyższych uprawnień z naruszeniem obowi±zuj±cego w 2010 r. art. 184 ust. 1 pkt 10 lit. b (dotyczy tiret drugie) i lit. a (dotyczy tiret trzecie i czwarte) ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z póĽn. zm.).
3) zaplanowania w wydatkach bież±cych budżetu w dziale 852 - Pomoc społeczna, rozdziale 85201 - Placówki opiekuńczo - wychowawcze oraz w rozdziale 85214 - Zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, dotacji celowych dla Powiatu Będzińskiego przekazywanych na podstawie porozumienia, na pokrycie kosztów wyżywienia wychowanków (mieszkańców Będzina) O¶rodka Pomocy Dziecku i Rodzinie w kwocie 57.340 zł oraz na pokrycie kosztów wyżywienia osób z terenu Będzina przebywaj±cych w O¶rodku Interwencji Kryzysowej w kwocie 4.000 zł. Działaniem takim naruszono art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240) w zwi±zku z art. 19 pkt 4, pkt 5 i pkt 12 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz.1326 z póĽn. zm.), poprzez zaplanowanie wydatku na zadanie będ±ce w ¶wietle art. 19 pkt 4, pkt 5 i pkt 12 ustawy o pomocy społecznej zadaniem własnym powiatu.
Uchwała Nr 44/III/2010
dotycz±ca: zarz±dzenia Nr BA/302/09 Prezydenta Miasta Chorzów z dnia 28 grudnia 2009 roku w sprawie: zmian układu wykonawczego budżetu Miasta Chorzów na 2009 rok w zwi±zku z wykonaniem uchwały Rady Miasta Chorzów XLIV/843/09 z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie zmian budżetu miasta Chorzów na rok 2009 oraz aktualizacji Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Chorzów na lata 2009-2011 i po roku 2011, stanowi±cego zał±cznik nr 6 do uchwały Nr XXXII/560/09 Rady Miasta Chorzów z dnia 8.01.2009 r. w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Chorzów na rok 2009.
Stwierdza się istotne naruszenie prawa w zarz±dzeniu Nr BA/302/09 Prezydenta Miasta Chorzów z dnia 28 grudnia 2009 r. w sprawie: zmian układu wykonawczego budżetu Miasta Chorzów na 2009 rok w zwi±zku z wykonaniem uchwały Rady Miasta Chorzów XLIV/843/09 z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie zmian budżetu miasta Chorzów na rok 2009 oraz aktualizacji Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Chorzów na lata 2009-2011 i po roku 2011, stanowi±cego zał±cznik nr 6 do uchwały Nr XXXII/560/09 Rady Miasta Chorzów z dnia 8.01.2009 r. w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Chorzów na rok 2009 polegaj±ce na zmniejszeniu wydatków ogółem o kwotę 87.840 zł, w tym w dziale 926 - Kultura fizyczna i sport, rozdziale 92601 - Obiekty sportowe o kwotę 87.840 zł, tj. w sposób odmienny od postanowień Rady Miasta, która zwiększyła wydatki w tym dziale i rozdziale.
Działaniem takim naruszono przepisy art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz±dzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1951 z póĽn. zm.) oraz art. 186 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z póĽn. zm.) poprzez naruszenie wył±cznej kompetencji organu stanowi±cego do uchwalania budżetu i jego zmian oraz niezgodno¶ć układu wykonawczego wydatków z dokonan± wcze¶niej zmian± planu wydatków budżetu.
Uchwała Nr 45/III/2010
dotycz±ca: uchwały Nr XLI/403/09 Rady Miejskiej Wodzisławia ¦l±skiego z dnia 29 grudnia 2009 roku w sprawie uchwały budżetowej miasta Wodzisławia ¦l±skiego na 2010 rok.
Stwierdza się naruszenie prawa w uchwale Nr XLI/403/09 Rady Miejskiej Wodzisławia ¦l±skiego z dnia 29 grudnia 2009 roku w sprawie uchwały budżetowej miasta Wodzisławia ¦l±skiego na 2010 rok z powodu nieprawidłowej klasyfikacji wydatków przypadaj±cych do spłaty w 2010 r. z tytułu poręczeń i gwarancji udzielonych przez Miasto Wodzisław ¦l±ski, w rozdziale 75702 - Obsługa papierów warto¶ciowych, kredytów i pożyczek jednostek samorz±du terytorialnego zamiast w rozdziale 75704 - Rozliczenia z tytułu poręczeń i gwarancji udzielonych przez Skarb Państwa lub jednostkę samorz±du terytorialnego, czym naruszono przepis § 1 pkt 2 rozporz±dzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz ¶rodków pochodz±cych ze Ľródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 107, poz. 726 z póĽn. zm.) poprzez błędn± klasyfikację potencjalnych wydatków wynikaj±cych z udzielonych przez jednostkę samorz±du terytorialnego poręczeń.
Uchwała Nr 46/III/2010
dotycz±ca: Uchwały Nr XXXIX/220/10 Rady Gminy Marklowice z dnia 5 stycznia 2010 roku w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie poręczenia spłaty pożyczki z WFO¦iGW zaci±gniętej przez Przedsiębiorstwo Wodoci±gów i Kanalizacji Spółka z o.o. na realizację Projektu "Ochrona wód dorzecza Górnej Odry w zlewni oczyszczalni ¶cieków Karkoszka II w Wodzisławiu ¦l±skim".
Stwierdza się nieważno¶ć w cało¶ci uchwały Nr XXXIX/220/10 Rady Gminy Marklowice z dnia 5 stycznia 2010 roku w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie poręczenia spłaty pożyczki z WFO¦iGW zaci±gniętej przez Przedsiębiorstwo Wodoci±gów i Kanalizacji Spółka z o.o. na realizację Projektu "Ochrona wód dorzecza Górnej Odry w zlewni oczyszczalni ¶cieków Karkoszka II w Wodzisławiu ¦l±skim" z powodu istotnego naruszenia art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240) poprzez udzielenie poręczenia pożyczki zaci±gniętej przez Przedsiębiorstwo Wodoci±gów i Kanalizacji Spółka z o. o. w kwocie do 2.185.380 zł w sytuacji gdy nie została okre¶lona w uchwale budżetowej ł±czna kwota poręczeń i gwarancji.
Uchwała Nr 47/III/2010
dotycz±ca: Uchwały Nr XXXIX/221/10 Rady Gminy Marklowice z dnia 5 stycznia 2010 roku w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie poręczenia spłaty kredytu zaci±gniętego przez Przedsiębiorstwo Wodoci±gów i Kanalizacji Spółka z o.o. na realizację Projektu "Ochrona wód dorzecza Górnej Odry w zlewni oczyszczalni ¶cieków Karkoszka II w Wodzisławiu ¦l±skim".
Stwierdza się nieważno¶ć w cało¶ci uchwały Nr XXXIX/221/10 Rady Gminy Marklowice z dnia 5 stycznia 2010 roku w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie poręczenia spłaty kredytu zaci±gniętego przez Przedsiębiorstwo Wodoci±gów i Kanalizacji Spółka z o.o. na realizację Projektu "Ochrona wód dorzecza Górnej Odry w zlewni oczyszczalni ¶cieków Karkoszka II w Wodzisławiu ¦l±skim" z powodu istotnego naruszenia art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240) poprzez udzielenie poręczenia pożyczki zaci±gniętej przez Przedsiębiorstwo Wodoci±gów i Kanalizacji Spółka z o. o. w kwocie do 4.747.191 zł w sytuacji gdy nie została okre¶lona w uchwale budżetowej ł±czna kwota poręczeń i gwarancji.
Uchwała Nr 48/III/2010
dotycz±ca: uchwały Nr XXXIX/222/10 Rady Gminy Marklowice z dnia 5 stycznia 2010 roku w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej Gminy Marklowice.
Stwierdza się nieważno¶ć w cało¶ci uchwały Rady Gminy Marklowice Nr XXXIX/222/10 z dnia 5 stycznia 2010 r. w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej Gminy Marklowice z powodu:
- ustalenia w § 10 pkt 7-9 uchwały zawarto¶ci zał±czników dotycz±cych dotacji udzielanych z budżetu Gminy Marklowice bez podziału na dotacje dla jednostek sektora finansów publicznych i jednostek spoza sektora finansów publicznych z wyodrębnieniem dotacji podmiotowych, przedmiotowych i celowych, czym naruszono art. 215 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240) poprzez niezgodne z ustaw± okre¶lenie kształtu zał±cznika dotycz±cego dotacji,
- okre¶lenia w § 11 tiret pi±ty możliwego do zawarcia w projekcie uchwały budżetowej upoważnienia dla Wójta Gminy do zaci±gania zobowi±zań na finansowanie wydatków wynikaj±cych z umów, których realizacja w roku następnym jest niezbędna dla zapewnienia ci±gło¶ci działania jednostki a termin zapłaty upływa w roku następnym, czym naruszono art. 228 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych poprzez umożliwienie umieszczenia w uchwale budżetowej upoważnienia, które zgodnie z ustaw± może zawierać uchwała w sprawie wieloletniej prognozy finansowej a nie uchwała budżetowa,
- postanowienia w § 12 pkt 3 uchwały o obowi±zku przedkładania przez Wójta Gminy projektów planów zadań rzeczowych ujętych w planie budżetu poszczególnych jednostek organizacyjnych oraz zestawienia pomocniczego do projektu wydatków budżetu wył±cznie Radzie Gminy, czym naruszono art. 238 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych poprzez pominięcie ustawowego obowi±zku przedkładania regionalnej izbie obrachunkowej wraz z projektem uchwały budżetowej tych samych materiałów co organowi stanowi±cemu jednostki samorz±du terytorialnego,
- postanowienia w § 17 o obowi±zku sporz±dzenia przez Wójta Gminy, w terminie 21 dni po uchwaleniu budżetu, zbiorczego planu finansowego budżetu Gminy na podstawie planów jednostkowych jednostek organizacyjnych, czym naruszono art. 249 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez nałożenie na Wójta Gminy obowi±zku nieprzewidzianego ustaw±,
- zobowi±zania w § 2 pkt 4-6 i § 5 uchwały podmiotów zewnętrznych dla jednostki samorz±du terytorialnego, do przedstawienia Wójtowi Gminy materiałów oraz wniosków dotycz±cych planowanych na rok budżetowy projektów, które stanowić będ± podstawę ujęcia w budżecie Gminy ¶rodków, czym naruszono przepisy art. 221 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych poprzez ustalenie innego niż ustawowy tryb zlecania zadań publicznych zwi±zanych z realizacj± zadań jednostki samorz±du terytorialnego.
Data utworzenia: 2010-02-04 09:12:51
Data wprowadzenia: 2010-02-15 09:13:27
Data publikacji: 2010-02-15 09:18:56
Ostatnia zmiana: 2010-03-08 10:54:44