Source: http://absta.pl/analiza-prawa-ustrojowego-materialnego-i-formalnego-raport-spo.html
Timestamp: 2019-02-23 21:40:21
Legal References Found: art. 68
 art. 68
 art.1
 art. 2
 art. 11
 art. 27
 art. 5

Document Content:
Analiza prawa ustrojowego, materialnego i formalnego Raport sporządzony w ramach poddziałania 2: „Diagnoza obecnej organizacji i funkcjonowania systemu zdrowia publicznego w Polsce”
dr Maciej Dercz prof. dr hab. Hubert Izdebski
organizacji i funkcjonowania systemu zdrowia publicznego w Polsce.
(Analiza prawa ustrojowego, materialnego i formalnego)
Raport sporządzony w ramach poddziałania 1.2:
„Diagnoza obecnej organizacji i funkcjonowania
systemu zdrowia publicznego w Polsce”,
realizowanego w ramach Programu PL 13:
współfinansowanego ze środków Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2009-2014
W raporcie przeprowadza się inwentaryzację i analizy przepisów obowiązującego w Rzeczypospolitej Polskiej prawa, przede wszystkim prawa wewnętrznego – ustrojowego, materialnego i formalnego czyli proceduralnego – mających za przedmiot organizację i funkcjonowanie zdrowia publicznego. Zdrowie publiczne rozumie się zgodnie z definicją przyjętą przez Światową Organizację Zdrowia.
Podstawą konstrukcji raportu jest – odpowiadający klasyfikacji przyjętej w doktrynie prawa publicznego, do którego należy prawo zdrowia publicznego oraz w Zasadach techniki prawodawczej - podział materii pomiędzy prawo ustrojowe, materialne i formalne (odpowiednio rozdziały II-IV). Szczególnie w odniesieniu do prawa materialnego podstawowe znaczenie ma równocześnie podział – dokonany w ramach klasyfikacji Essential Public Health Operations (EPHOs), narzędzia samooceny całości funkcjonowania zdrowia publicznego w europejskich państwach członkowskich WHO – na podstawowe w tej klasyfikacji (pkt 3-5): ochrona zdrowia, promocja, zapobieganie. W raporcie uwzględniono także inne punkty EPHOs, w szczególności, ze względu na jego charakter prawno-instytucjonalny, pkt 6 (assuring governance for health).
Ponieważ raport może służyć pracom nad opracowaniem – niezbędnej, jak wynika także z jego ustaleń, w polskim systemie prawa – ustawy o zdrowiu publicznym, przedstawienie treści i oceny przepisów z trzech odpowiednich działów w rozdziałach II-IV poprzedzono przedstawieniem zastosowania określenia „zdrowie publiczne” w aktach prawa obowiązującego w RP: prawa krajowego oraz prawa Unii Europejskiej, jak również analizą, dokonaną z punktu widzenia potrzeb ustawodawstwa o zdrowiu publicznym, konstrukcji systemu źródeł prawa obowiązującego w RP.
Podstawowe wnioski z analizy ustawodawstwa polskiego z zakresu zdrowia publicznego to: stwierdzenie braku systemowego podejścia (wyrażającego się w rozproszeniu ustawodawstwa i jego niedostatecznym skorelowaniu, zarówno pod względem terminologicznym, jak i pod względem merytorycznym), niepełne zrealizowanie w ustawodawstwie dyspozycji art. 68 Konstytucji RP, w szczególności niezrealizowanie dyspozycji ust. 3 tego artykułu zapewniającego szczególną opiekę zdrowotną dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku, jak również brak czytelnego podziału zadań i odpowiedzialności różnych podmiotów publicznych działających w sferze zdrowia publicznego.
Wnioski te wskazują na potrzebę systemowego podejścia przez ustawodawcę do materii zdrowia publicznego, czego wyrazem może być przygotowanie obszernych merytorycznych założeń do projektu ogólnych przepisów o zdrowiu publicznym jako lex generalis, efektem czego mogłoby być, w perspektywie, sprowadzenie, po odpowiednich zmianach, obecnych przepisów do roli przepisów szczególnych.
Rozdział wstępny. „Zdrowie publiczne” w przepisach prawa obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej 7
1. „Zdrowie publiczne” i pojęcia wchodzące w jego skład w ustawodawstwie polskim
2. „Zdrowie publiczne” w aktach prawa Unii Europejskiej
Rozdział I: Konstrukcja systemu prawa RP z punktu widzenia materii zdrowia publicznego 17
1. Przepisy prawa o mocy powszechnie obowiązującej i o mocy wewnętrznej
2. Kategorie prawa ustrojowego, materialnego i formalnego
3. Podstawowe źródła prawa w zakresie zdrowia publicznego
4. Rola orzecznictwa trybunałów i sądów
Rozdział II: Podmioty organizacji systemu zdrowia publicznego oraz ich rola i zadania. Prawo ustrojowe zdrowia publicznego 29
2.2. Minister Zdrowia
2.3. Centralne organy administracji rządowej i inne podmioty administracji publicznej działające w obszarach zdrowia publicznego
2.3.2. Państwowa Inspekcja Sanitarna
2.3.3. Państwowa Inspekcja Farmaceutyczna
2.3.4. Inspekcja Weterynaryjna
2.3.5. Inspekcja Ochrony Środowiska
2.3.6. Inspektor do spraw Substancji Chemicznych
2.3.7 Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych
2.3.8 Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa
2.3.9 Inspekcja Handlowa
2.3.10.Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych
2.3.11. Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji
2.3.12. Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
2.3.13. Krajowe Biuro do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii
2.3.14. Krajowe Centrum do spraw AIDS
2.4. Wojewodowie i administracja rządowa w województwie
2.5. Jednostki samorządu terytorialnego
2.5.1. Zagadnienia ogólne
2.5.2. Gminy
2.5.3. Powiaty
2.5.4. Samorząd województwa
3. Płatnicy publiczni świadczeń opieki zdrowotnej i zdrowia publicznego
3.1. Narodowy Fundusz Zdrowia
3.2. Fundusz Ubezpieczenia Społecznego
3.3. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
3.4. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
3.5. Ministrowie jako płatnicy
4. Podmioty prowadzące działalność naukowo-badawczą i dydaktyczną w zakresie zdrowia publicznego
4.1. Uczelnie medyczne
4.2. Instytuty badawcze
4.3. Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego
4.4. Podmioty wykonujące działalność leczniczą
5. Instytucje stojące na straży przestrzegania praw podmiotowych w sferze zdrowia publicznego
5.1. Rzecznik Praw Obywatelskich
5.2. Rzecznik Praw Dziecka
5.3. Rzecznik Praw Pacjenta
6. Samorządy zawodowe
7. Organizacje pozarządowe i inne podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego
Rozdział III: Unormowanie różnych sfer działalności w zakresie zdrowia publicznego – prawo materialne zdrowia publicznego 111
1.1. Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
1.2. Ustawa o działalności leczniczej
1.3. Ustawa o akredytacji w ochronie zdrowia
1.4. Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
1.5. Ustawa o ochronie środowiska
1.6. Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
1.7. Ustawa o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie
1.8. Ustawa - Prawo budowlane
1.9. Ustawa o wyrobach budowlanych
1.10.Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
1.11. Ustawa - Prawo wodne
1.12. Ustawa o służbie medycyny pracy
1.13. Konwencja Nr 161 Międzynarodowej Organizacji Pracy
1.14. Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia
1.15. Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów
1.16. Ustawa o kosmetykach
1.17. Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
1.18. Ustawa o drogach publicznych
1.19. Podsumowanie
2.1. Ustawy o samorządzie powiatowym i samorządzie województwa
2.2. Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
2.3. Ustawa o działalności leczniczej
2.4. Ustawa o zawodach lekarz i lekarza dentysty
2.5. Ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej
2.6. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
2.7. Ustawa o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych
2.8. Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
2.9. Ustawa o systemie oświaty
2.10. Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego
2.11. Ustawa o służbie medycyny pracy
2.12. Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
2.13. Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
2.14. Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży
2.15. Ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych
2.16. Uchwały Rady Ministrów
2.17. Podsumowanie
3. Zapobieganie chorobom
3.1. Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
3.2. Ustawa o działalności leczniczej
3.3. Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
3.4. Ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej
3.5. Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych i inne regulacje dotyczące rehabilitacji
3.6. Ustawa o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych
3.7. Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
3.8. Ustawa o systemie oświaty
3.9. Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego
3.10. Ustawa o służbie medycyny pracy
3.11.Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
3.12. Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
3.13.Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
3.14. Ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych
3.15. Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
3.16. Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
3.17. Ustawa o radiofonii i telewizji
3.18. Ustawa o ustanowieniu programu wieloletniego "Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych"
3.19. Uchwały Rady Ministrów
3.20. Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia
3.21. Ustawa o systemie informacji oświatowej
3.22. Ustawa o systemie oświaty
3.23. Ustawa - Prawo atomowe
3.24. Ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym
3.25. Podsumowanie
Rozdział IV: Prawo formalne zdrowia publicznego 160
2. Brak wystarczających rozwiązań właściwych „zarządzaniu interaktywnemu”
3. Szczególne cechy polskiej procedury administracyjnej
4. Niejednolitość rozwiązań dotyczących trybu zawierania umów zlecenia realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego
Konkluzje 167
Załącznik: Wykaz niepowołanych w raporcie ustaw zawierających regulacje związane ze zdrowiem publicznym wraz z podaniem przepisów najbardziej poruszających tę materię 171
Cytowane źródła inne niż normatywne i literatura 174
Niniejszy raport ma na celu przeprowadzenie inwentaryzacji i analizy przepisów obowiązującego w Rzeczypospolitej Polskiej prawa, przede wszystkim prawa wewnętrznego (które powinno być zgodne z prawem międzynarodowym i prawem Unii Europejskiej) – ustrojowego, materialnego i formalnego czyli proceduralnego – mających za przedmiot organizację i funkcjonowanie zdrowia publicznego. Zgodnie z umową stanowiącą podstawę jego sporządzenia, co wynika z ustalonego wewnętrznego podziału prawa publicznego, do którego należy prawo zdrowia publicznego, podstawą konstrukcji raportu jest podział analizowanej materii pomiędzy prawo ustrojowe, materialne i formalne.
Analiza, razem z innymi równoległymi, nieprawniczymi opracowaniami z zakresu systemu zdrowia publicznego w Polsce, ma służyć wypracowaniu optymalnych rozwiązań, w tym znajdujących wyraz w projektowanej ustawie o zdrowiu publicznym1. W odróżnieniu od pozostałych analiz przygotowywanych w tym samym celu, jest to analiza prawna i prawnicza – w tym rozumieniu obydwóch tych przymiotników, który jest przyjęty wobec języka stosowanego w prawoznawstwie, odnoszącego się odpowiednio do aktów prawnych oraz stanowiska doktryny i orzecznictwa. Rzutuje to bezpośrednio na zastosowaną systematykę i terminologię, poczynając od zakresu pojęcia „zdrowie publiczne”.
Przez zdrowie publiczne w niniejszym raporcie rozumie się bowiem, zgodnie z definicją przyjętą przez Światową Organizację Zdrowia (WHO), „zorganizowany wysiłek społeczny, realizowany głównie przez wspólne działania instytucji publicznych, mający na celu polepszenie, promocję, ochronę i przywracanie zdrowia ludności; obejmuje, między innymi, takie rodzaje działalności jak analizę sytuacji zdrowotnej, nadzór zdrowotny, promocję zdrowia, zapobieganie, zwalczanie chorób zakaźnych, ochronę środowiska i sanitację, działania przygotowawcze na wypadek katastrof i nagłych zagrożeń zdrowotnych oraz medycynę pracy”.
Zarazem analiza będzie skupiona na trzech podstawowych punktach Essential Public Health Operations (EPHOs), narzędziu samooceny całości funkcjonowania zdrowia publicznego w europejskich państwach członkowskich WHO2, wskazanym przez Zleceniodawcę jako istotny punkt odniesienia - tj. na punktach 3-5. Na podstawowe, z punktu widzenia przedmiotu niniejszego raportu, znaczenie tych właśnie punktów zwraca uwagę Leif Edvard Aarø z Norweskiego Instytutu Zdrowia Publicznego3 - a sama WHO uważa je za trzy główne obszary dostarczania usług (działania) w zakresie zdrowia publicznego4.
Wskazane punkty EPHOs to:
ochrona zdrowia – mechanizmy regulacyjne i implementacyjne nastawione na ochronę zdrowia i polepszenie stanu otoczenia, w tym czuwanie nad zgodnością z ustalonymi normami, dotyczące przede wszystkim sfery środowiska naturalnego, zatrudnienia i bezpieczeństwa żywności;
promocja zdrowia – mechanizmy nastawione na zwiększenie przez poszczególne osoby i społeczności kontroli nad własnym zdrowiem i jego determinantami;
zapobieganie (profilaktyka, w tym wczesne wykrywanie chorób, ale też i zwalczanie przede wszystkim chorób zakaźnych, zagrażających rozprzestrzenieniu się).
Pozostałe punkty EPHOs5 nie pozostaną poza zakresem dokonywanej analizy – odpowiednio również do definicji zdrowia publicznego WHO. Dotyczy to, w szczególności, punktu 6 – zapewnienia odpowiedniej governance, przy czym konieczne jest stwierdzenie, że – powszechnie stosowany w materii zarządzania publicznego obecnie, choć relatywnie od niedawna, bowiem wprowadził go do obiegu w 1989 r. Bank Światowy – angielski termin governance nie ma bezpośredniego odpowiednika w języku polskim, tak jak nie ma go w znacznej większości języków europejskich. Odnosi się on nie do struktur władzy (government), lecz do funkcji governing (w sensie wykonywania zadań władzy) z punktu widzenia sposobów działania, procesów i jakości rządzenia – a zatem do podejmowanych i realizowanych polityk oraz do ich społecznej efektywności. Ma zakres szerszy niż system władz publicznych czy nawet sektor publiczny; obejmuje podmioty gospodarki rynkowej (corporate governance) i podmioty społeczeństwa obywatelskiego w wąskim znaczeniu (civic governance) i dopiero w kontekście powyższych kategorii podmiotów instytucje publiczne (public governance)6. Przy tego rodzaju rozumieniu, governance dotyczy jednak wszelkich instytucjonalnych i prawnych instrumentów z zakresu prawa ustrojowego, materialnego i formalnego, z istoty swojej nie mogąc być wyodrębniana w ramach analizy prawnej. Należy ona, w rozumieniu WHO, do kategorii enabler EPHOs (razem z punktami 7-10), podczas gdy punkty 1 i 2 są określane jako intelligence – i jako takie z trudnością poddają się unormowaniu prawnemu.
Należy przy tym zaznaczyć, że definicja zdrowia publicznego WHO nie jest jedyną występującą w obrocie prawnym ani tym bardziej w doktrynie7. Z definicji prawnych za szczególnie celowe można uznać, biorąc pod uwagę ostateczny cel raportów, do których należy niniejsze opracowanie, przytoczenie definicji sformułowanej w norweskiej ustawie o zdrowiu publicznym, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2012 r., formułującej jako swój cel przyczynienie się do rozwoju społecznego, który promuje zdrowie ludności i redukuje nierówności w zdrowiu: „stan zdrowia ludności i jego zróżnicowanie w społeczeństwie” – wraz z definicją działań w obszarze zdrowia publicznego: „podejmowanie społecznych działań umożliwiających kształtowania czynników bezpośrednio lub pośrednio: promujących zdrowie i dobrostan ludności, zapobiegających chorobom psychicznym i somatycznym, zakłóceniom stanu zdrowia (disorders) lub powstawaniu urazów, a także podejmowanie społecznych działań zapobiegających powstawaniu zagrożeń dla zdrowia jak również służących bardziej równemu rozkładowi czynników wywierających bezpośredni lub pośredni wpływ na zdrowie”8.
Także i taki – bardziej społecznie nastawiony - sposób rozumienia zdrowia będzie uwzględniany w ramach dokonywanej analizy, przy podstawowym jednak znaczeniu definicji WHO i sposobów podchodzenia WHO do materii zdrowia publicznego.
Analiza jest dokonana według stanu prawnego na dzień 28 lutego 2015 r. – z uwzględnieniem istotniejszych zmian do 31 maja 2015 r.
„Zdrowie publiczne” w przepisach prawa
obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej
W obowiązujących przepisach polskiego prawa krajowego termin „zdrowie publiczne” nie występuje w sposób systemowy, lecz znajduje zastosowanie tylko w sposób rozproszony, na użytek poszczególnych aktów normatywnych – a wobec tego używa się go w różnym znaczeniu, niekoniecznie nawiązującym do definicji WHO. Jest to przy tym jeden z wielu przejawów ogólnego podejścia polskiego ustawodawcy do problematyki zdrowia publicznego, które wynikną z niniejszego raportu – mianowicie, braku systemowości, w tym koherentnej terminologii, oraz rozproszenia pomiędzy różne akty normatywne, w tym również takie, inicjatywa których wydania lub zmiany znajduje się poza zakresem działania ministra właściwego do spraw zdrowia, należąc do ministrów właściwych w innych sprawach (w szczególności ministra właściwego do spraw rolnictwa, ministra właściwego do spraw środowiska praz ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego)9.
Jak można sądzić, zdrowie publiczne jest rozumiane w stosunkowo szerokim znaczeniu w podstawowych przepisach dotyczących specjalizacji lekarzy, lekarzy dentystów, farmaceutów czy diagnostów laboratoryjnych10 - tyle że o jego konkretnym zastosowaniu przesądzają odpowiednie programy kształcenia. Nie jest natomiast wiadomy – bo nie wynika z treści tego aktu – zakres pojęciowy zdrowia publicznego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie ustanowienia Pełnomocnika Rządu do spraw projektu ustawy o zdrowiu publicznym11.
W ujęciu ustawowym „zdrowie publiczne” występuje w bardzo wąskim znaczeniu, niewątpliwie nieobejmującym wszystkich punktów EPHOs, przy czym, gdy idzie o możliwość ustalenia znaczenia terminu, ma to miejsce jedynie w dwóch ustawach – z istoty swojej niemających charakteru ogólnych przepisów o zdrowiu publicznym, bowiem w polskim systemie prawnym wciąż nie ma takich przepisów.
W ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi12 zdrowie publiczne jest zatem zdefiniowane – oczywiście, co ogólnie dotyczy takich definicji (tzw. definicji legalnych) tylko na użytek tej ustawy - jako „stan zdrowotny całego społeczeństwa lub jego części, określany na podstawie wskaźników epidemiologicznych i demograficznych”; termin ten nie znajduje, co więcej, większego praktycznego zastosowania w ustawie.
Z kolei w ustawie z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej13 (w brzmieniu ustalonym w 2001 r.) zdrowie publiczne występuje wprawdzie bez bezpośredniego zdefiniowania, ale za to w następującym wyrażeniu: „Państwowa Inspekcja Sanitarna jest powołana do realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego, w szczególności poprzez sprawowanie nadzoru nad warunkami: 1) higieny środowiska, 2) higieny pracy w zakładach pracy, 3) higieny radiacyjnej, 4) higieny procesów nauczania i wychowania, 5) higieny wypoczynku i rekreacji, 6) zdrowotnymi żywności, żywienia i przedmiotów użytku, 7) higieniczno-sanitarnymi, jakie powinien spełniać personel medyczny, sprzęt oraz pomieszczenia, w których są udzielane świadczenia zdrowotne - w celu ochrony zdrowia ludzkiego przed niekorzystnym wpływem szkodliwości i uciążliwości środowiskowych, zapobiegania powstawaniu chorób, w tym chorób zakaźnych i zawodowych”. Powyższe wyliczenie obejmuje większość z punktów EPHOs – w tym, poza podstawowymi punktami 3-5, punkty 1 i 7, ale z istoty swojej nie może być ukierunkowane na unormowanie całości problematyki zdrowia publicznego.
Powyższe przepisy należy odczytywać z punktu widzenia dyspozycji – nieużywającego terminu „zdrowie publiczne” - art. 68 Konstytucji, zgodnie z którym: każdy ma prawo do ochrony zdrowia (ust. 1); jest obowiązkiem władz publicznych zapewnienie obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych – na warunkach i w zakresie określonym w ustawie (ust. 2); szczególna opieka zdrowotna powinna być zapewniona dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku (ust. 3); władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska (ust. 4), jak również do popierania rozwoju kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży (ust. 5)14. Względy ochrony zdrowia stanowią również jedną z przesłanek dopuszczalności ustawowego ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw człowieka i obywatela (art. 31 ust. 3 Konstytucji).
Nie prowadząc już bardziej szczegółowych rozważań15, należy dodać, że, jak wynika z ustawodawstwa, termin „ochrona zdrowia” występuje co najmniej w dwóch znaczeniach: szerszym, obejmującym promocję zdrowia, i węższym, przy czym – w zakresie niewątpliwie dotyczącym zdrowia publicznego – inaczej jest w Kodeksie pracy, gdzie jest mowa o profilaktycznej ochronie zdrowia (art.226 i nast.), a inaczej w ustawie z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy16, której art.1 jako cel ustawy wskazuje ochronę zdrowia pracujących przed wpływem niekorzystnych warunków związanych ze środowiskiem pracy i sposobem jej wykonywania, redakcyjnie oddzielając ten cel od sprawowania profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracującymi. O podwójnym rozumieniu ochrony zdrowia – terminu użytego w pkt 3 EPHO, jednakże niewątpliwie w znaczeniu węższym niż zastosowane w Konstytucji RP i w polskim ustawodawstwie - świadczyć mogą sformułowania podstawowych ustaw ustrojowych z dziedziny samorządu terytorialnego dotyczące zakresu zadań jednostek samorządu poszczególnych szczebli w sferze zdrowia: w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym jest mowa tylko o ochronie zdrowia (art. 7 ust. 1 pkt 1)17, podczas gdy w ustawach z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (art. 4 ust. 1 pkt 2) i o samorządzie województwa (art. 14 ust. 1 pkt 2)18 używa się wyrażenia „promocja i ochrona zdrowia”; ponieważ gminy odgrywają największą rolę w promocji zdrowia, należy przyjąć, że w „ochrona zdrowia” w ustawie o samorządzie gminnym obejmuje także promocję zdrowia, inaczej niż w pozostałych ustrojowych ustawach samorządowych.
W każdym razie, w niniejszym raporcie będzie mowa o ochronie zdrowia w rozumieniu pkt 3 EPHO.
Z kolei „promocja zdrowia” (pkt 4 EPHO) znajduje definicję legalną w art. 2 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej19; są to „działania umożliwiające poszczególnym osobom i społeczności zwiększenie kontroli nad czynnikami warunkującymi stan zdrowia i przez to jego poprawę, promowanie zdrowego stylu życia oraz środowiskowych i indywidualnych czynników sprzyjających zdrowiu”. Do takich działań należy także poradnictwo i oświata ukierunkowane na rozwijanie indywidualnej odpowiedzialności za własne zdrowie, co znajduje bezpośredni wyraz także w art. 11 pkt 2 Europejskiej Karty Społecznej, ratyfikowanej przez RP umowy międzynarodowej sporządzonej w ramach Rady Europy w 1961 r.20
Ze względu na zbieżność powołanej definicji ustawowej i rozumienia w EPHO, w niniejszym raporcie będzie można zasadniczo stosować się do zakresu terminu promocji zdrowia odpowiadającego powołanej definicji ustawy o działalności leczniczej.
W odniesieniu do zapobiegania (pkt 5 EPHO), odnosząca się do klasycznej materii zdrowia publicznego, powołana ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi zajmuje się m.in. (art. 1 pkt 1) „zasadami i trybem zapobiegania oraz zwalczania zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, w tym zasady i tryb rozpoznawania i monitorowania sytuacji epidemiologicznej oraz podejmowania działań przeciwepidemicznych i zapobiegawczych w celu unieszkodliwienia źródeł zakażenia, przecięcia dróg szerzenia się zakażeń i chorób zakaźnych oraz uodpornienia osób podatnych na zakażenie”. Zarazem ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych21 wskazuje, iż „świadczeniobiorcy mają, na zasadach określonych w ustawie, prawo do świadczeń opieki zdrowotnej, których celem jest zachowanie zdrowia, zapobieganie chorobom i urazom, wczesne wykrywanie chorób, leczenie, pielęgnacja oraz zapobieganie niepełnosprawności i jej ograniczanie (art. 15 ust. 1). Zgodnie z dyspozycją art. 27 ust. 1 tej ustawy, „świadczenia na rzecz zachowania zdrowia, zapobiegania chorobom i wczesnego wykrywania chorób obejmują: 1) propagowanie zachowań prozdrowotnych, w szczególności poprzez zachęcanie do indywidualnej odpowiedzialności za własne zdrowie; 2) wczesną, wielospecjalistyczną i kompleksową opiekę nad dzieckiem zagrożonym niepełnosprawnością lub niepełnosprawnym; 3) profilaktyczne badania lekarskie w celu wczesnego rozpoznania chorób, ze szczególnym uwzględnieniem chorób układu krążenia oraz chorób nowotworowych; 4) promocję zdrowia i profilaktykę, w tym profilaktykę stomatologiczną obejmującą dzieci i młodzież do ukończenia 19. roku życia; 5) prowadzenie badań profilaktycznych obejmujących kobiety w ciąży, w tym badań prenatalnych zalecanych w grupach ryzyka i u kobiet powyżej 40. roku życia oraz profilaktyki stomatologicznej; 6) profilaktyczną opiekę zdrowotną nad dziećmi i młodzieżą w środowisku nauczania i wychowania; 7) wykonywanie szczepień ochronnych; 8) wykonywanie badań z zakresu medycyny sportowej obejmujących dzieci i młodzież do ukończenia 21. roku życia oraz zawodników pomiędzy 21. a 23. rokiem życia, którzy nie otrzymują wynagrodzenia w związku z uprawianiem sportu”.
W powyższym wyliczeniu kilkakrotnie użyty został termin „profilaktyka” w różnych formach gramatycznych; w świetle przedstawianej ustawy profilaktyka jest zakwalifikowana jako jeden z rodzajów świadczeń zdrowotnych (także w ogólnej definicji tego świadczenia w art. 5 pkt 40).
Niezależnie od pewnego mieszania ze sobą w powołanych przepisach materii promocji zdrowia i zapobiegania w raporcie można zasadniczo kierować się przedstawionym wyżej ustawowo wyznaczonym rozumieniem zapobiegania – wraz z profilaktyką i wczesnym wykrywaniem chorób, tj. również odpowiednio do zakresu pkt 5 EPHO.