Source: https://www.prawo-cywilne.info/splata-dzialki-po-rozwodzie-jak-sie-zabezpieczyc-722-c.html
Timestamp: 2020-08-10 05:07:07
Legal References Found: art. 527
 art. 530

Art. 530
 art. 6
 art. 527
 art. 530
 art. 530
 art. 530
 art. 528

Document Content:
Marek Gola • Opublikowane: 2020-03-30
Od byłego męża zażądałam spłaty działki przy podziale majątku. Sąd orzekł zniesienie współwłasności poprzez spłatę mnie do 31 grudnia br. Jednakże były maż na dzień dzisiejszy jest mi winien alimenty wysokości 40 tys. zł i jeszcze spłatę działki. W chwili obecnej jest klauzula komornicza w księgach wieczystych, jednak on jest jedynym właścicielem i wystawił działkę na sprzedaż za 70% ceny. Podejrzewam, że, owszem, komornik odbierze alimenty, ale były mąż nie spłaci mnie zgodnie z wyrokiem sądu. Czy mogę zabezpieczyć te pieniądze ze sprzedaży? Co mogę zrobić, by odzyskać dług?
Sprawdzenie księgi wieczystej działki
W pierwszej kolejności zasadne jest ustalenie, czy w treści księgi wieczystej w dziale III „Prawa, Roszczenia i Ograniczenia” wskazane jest, że prowadzona jest z nieruchomości egzekucja ze wskazaniem sygnatury akt sprawy. Jeżeli taka wzmianka znajduje się w treści księgi wieczystej, w mojej ocenie gdyby doszło do sprzedaży działki, to będzie Pani przysługiwało prawo uznania czynności sprzedaży za nieważną w odniesieniu do Pani.
Istotny z punktu widzenia Pani interesu jest treść art. 527 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym:
Wyraźnie podkreślić należy zatem treść art. 530, zgodnie z którym:
Art. 530 może znaleźć zastosowanie tylko wówczas, gdy dochodzi „w zamiarze pokrzywdzenia” do niewypłacalności dłużnika albo też do stanu, w którym staje się on niewypłacalny w stopniu wyższym, niż przed dokonaniem danej czynności (art. 527 § 2). W mojej ocenie każdy, kto kupuje nieruchomość, z której prowadzona jest egzekucja, winien mieć świadomość tego, że zakup takiej nieruchomości może skutkować działaniem na szkodę wierzyciela.
Zaskarżenie przez wierzyciela czynności dłużnika
Ustawodawca dopuszcza możliwość zaskarżenia przez wierzyciela czynności prawnej dłużnika dokonanej przed powstaniem jego wierzytelności, ale tylko wówczas, gdy dłużnik w chwili dokonywania czynności prawnej, np. darowizny lub sprzedaży mieszkania, zdawał sobie sprawę lub też przynajmniej mógł zdawać sobie sprawę przy zachowaniu należytej staranności (mając na uwadze świadomość prawną dłużnika z uwagi na jego wiek, wykształcenie, prowadzenie działalności gospodarczej), że w przyszłości będzie odpowiadał za dług, i dokonał czynności w celu pokrzywdzenia przyszłych wierzycieli. Wyraźnie podkreślić należy jednak, iż nie jest wymagane, by dłużnik w chwili dokonanie czynności miał świadomość istnienia określonego wierzyciela, wielkość jego wierzytelności i w jakiej konkretnie dacie ona powstanie oraz jaki czas dzieli chwilę dokonania przez dłużnika czynności prawnej krzywdzącej wierzycieli od powstania wierzytelności. Podkreślenia wymaga jednak, iż zgodnie z art. 6 ciężar udowodnienia zamiaru pokrzywdzenia przez dłużnika przyszłych wierzycieli spoczywa na wierzycielu, tj. osobie, która miała zostać pokrzywdzona na skutek działania dłużnika.
„Dla zaskarżenia przez wierzyciela czynności prawnej dłużnika dokonanej przed powstaniem jego wierzytelności jest ponadto konieczne, aby osoba trzecia w chwili uzyskania korzyści majątkowej wiedziała lub - przy zachowaniu należytej staranności – mogła się dowiedzieć, że dłużnik – dokonując czynności – działał w zamiarze pokrzywdzenia przyszłych wierzycieli. W tym zakresie ustawa inaczej jedynie potraktowała sytuację, gdy w wyniku czynności prawnej dłużnika osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową odpłatnie. W tym przypadku wierzyciel nie może żądać uznania czynności za bezskuteczną, gdy osoba trzecia jedynie przy zachowaniu należytej staranności mogła dowiedzieć się, że dłużnik działał w zamiarze pokrzywdzenia wierzycieli. Do sytuacji tej nie znajduje zastosowania domniemanie z art. 527 § 3. Norma art. 530 zd. 2 ma charakter wyjątkowy i nie dotyczy przypadku, gdy osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową tylko częściowo odpłatnie (A. Ohanowicz, w: System, s. 948). Według innego poglądu, jeżeli świadczenie ekwiwalentne osoby trzeciej zostało ograniczone do części uzyskanej korzyści, zd. 2 art. 530 stosuje się tylko do tego rozmiaru korzyści (L. Stecki, w: Kodeks, s. 539)” (S. Dmowski i in., Najnowsze wydanie: Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania. Tom I, Warszawa 2007).
Z czynnością odpłatną, o której mowa w art. 530 zd. 2, mamy do czynienia wówczas, gdy czynność ta została uzyskana w zamian za świadczenie stanowiące jego ekwiwalent. Kwota 70% wartości domu winna zostać uznana za czynność odpłatną.
Zamiar dłużnika – właściciela działki
Powyższy pogląd Sądu Najwyższego jest potwierdzeniem mojej oceny dotyczącej długości okresu, po który dłużnik zaciąga zobowiązania, nie mogąc ich jednocześnie zaspokoić. Okres, po którym dłużnik popada w „kłopoty finansowe”, ma w mojej ocenie zasadnicze znaczenie dla tego rodzaju spraw, bowiem zamiar dłużnika jest o dużo łatwiejszy do udowodnienia. Nie bez znaczenia przy tego rodzaju sprawach jest aktualna w chwili dokonywania czynności sytuacja majątkowa dłużnika.
Reasumując, nikt nie jest Pani dać 100% gwarancji zabezpieczenia, ale szanse na uzyskanie pieniędzy od kupującego ma Pani bardzo duże. Brak gwarancji wynika bowiem z wielu czynników, o których mowa powyżej, a które w znacznej mierze związane są sytuacją majątkowa samego dłużnika w chwili dokonywania czynności, jak i sytuacją majątkową prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
Mieszkam w mieszkaniu teściowej, która jest właścicielem działki, domu i wszystkiego tego, co znajduje się w domu. Niestety czeka mnie zajęcie...
Przed ok. 4 miesiącami osobiście przekazałam mojej znajomej znaczną kwotę pieniędzy z prośbą o spłatę w ratach całości mojego kredytu...
Czy art. 528 Kodeksu cywilnego jest ostatecznością, czy jest dla dłużnika jakieś wyjście, jeśli od kilku lat ciąży na nim dług, jest niewypłacalny...