Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_spolek_handlowych__Komentarz__Wydanie_3-ebook/p0201937i020
Timestamp: 2019-01-17 19:26:46
Legal References Found: art. 328
 art. 125
 art. 22
 art. 491
 art. 151
 art. 528
 art. 1
 art. 4
 art. 6
 art. 585
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 8
 Art. 11
 Art. 22
 Art. 22
 Art. 22
 Art. 28
 Art. 37
 Art. 58
 Art. 67
 Art. 86
 Art. 86
 Art. 95
 Art. 98
 Art. 102
 Art. 102
 Art. 111
 Art. 120
 Art. 125
 Art. 125
 Art. 129
 Art. 135
 Art. 140
 Art. 148
 Art. 151
 Art. 151
 Art. 151
 Art. 174
 Art. 201
 Art. 201
 Art. 212
 Art. 227
 Art. 255
 Art. 266
 Art. 270
 Art. 291
 Art. 301
 Art. 301
 Art. 328
 Art. 368
 Art. 368
 Art. 381
 Art. 393
 Art. 430
 Art. 430
 Art. 434
 Art. 442
 Art. 444
 Art. 455
 Art. 459
 Art. 479
 Art. 491
 Art. 491
 Art. 491
 Art. 498
 Art. 5161
 Art. 5161
 Art. 51619
 Art. 517
 Art. 528
 Art. 551
 Art. 551
 Art. 571
 Art. 575
 Art. 577
 Art. 581
 Art. 5841
 Art. 585
 Art. 596
 Art. 596
 Art. 610
 Art. 631
 art. 58
 art. 48
 art. 54
 art. 58
 art. 54
 art. 54
 art. 7
 art. 15
 art. 4
 art. 6
 Art. 7
 art. 89
 Art. 1
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 25
 art. 25
 art. 19
 art. 13
 art. 19
 art. 270
 art. 459
 art. 19
 art. 270
 art. 459
 art. 151
 art. 491
 art. 529
 Art. 2
 art. 1
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 84
 art. 84
 art. 87
 art. 221
 Art. 3
 art. 102
 art. 82
 art. 84
 art. 8
 art. 2
 art. 385
 art. 385
 Art. 4
 art. 7
 art. 4

Document Content:
Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Wydanie 3 [Jacek Bieniak, Michał Bieniak, Grzegorz Nita-Jagielski] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00460 006294 13846965 na godz. na dobę w sumie
Autor: Jacek Bieniak, Michał Bieniak, Grzegorz Nita-Jagielski Liczba stron: 2023
ISBN: 978-83-255-6276-2 Rok wydania: 2014
Komentarz do Kodeksu spółek handlowych stanowi wyczerpujące omówienie przepisów ogólnych mających zastosowanie do wszystkich typów spółek, analizę poszczególnych spółek handlowych – ich tworzenie, organizację, funkcjonowanie, rozwiązywanie, łączenie, podział, a także przepisy karne. Dzieło zawiera również bogatą analizę orzecznictwa i poglądów doktryny, zarówno starszych, jak i tych najnowszych.
Kodeks spółek handlowych Redaktor dr Michał Bieniak Autorzy mec. Jacek Bieniak; dr Michał Bieniak; dr Grzegorz Nita-Jagielski; dr hab. Krzysztof Oplustil; mec. Robert Pabis; dr Anna Rachwał; dr Marcin Spyra; mec. Grzegorz Suliński; dr Marcin Tofel; prof. UAM dr hab. Robert Zawłocki 3. wydanie WYDAWNICTWO C.H. BECK WARSZAWA 2014
Propozycja cytowania: M. Bieniak, [w:] J. Bieniak, M. Bieniak, G. Nita-Jagielski, K. Oplustil, R. Pabis, A. Rachwał, M. Spyra, G. Suliński, M. Tofel, R. Zawłocki, KSH. Komentarz, wyd. 3, Warszawa 2014 Poszczególne części komentarza opracowali: Jacek Bieniak:objaśnienia do art. 328–344, 346–367, 381–398, 402, 403–406, 407–410, 414–418, 419–420, 430–441 Michał Bieniak:objaśnienia do art. 125–150, 301–327, 345, 368–380, 399–401, 4021–4023, 4061–4066, 411–413, 4181, 421–429, 442–490 Grzegorz Nita-Jagielski:objaśnienia do art. 22–85 Krzysztof Oplustil:objaśnienia do art. 491–527 Robert Pabis:objaśnienia do art. 151–300 Anna Rachwał:objaśnienia do art. 528–5501 Marcin Spyra:objaśnienia do art. 1–3, 8–101, 86–124 Grzegorz Suliński:objaśnienia do art. 4–5, 11–13, 16–19, 21 Marcin Tofel:objaśnienia do art. 6–7, 14–15, 20, 551–58413 Robert Zawłocki:objaśnienia do art. 585–595 Wydawca: Natalia Adamczyk © Wydawnictwo C.H. Beck 2014 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H. Beck Przygotowanie wersji elektronicznej: Wydawnictwo C.H. Beck ISBN epub: 978-83-255-6276-2
Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Kodeks spółek handlowych Tytuł I. Przepisy ogólne Art. 1–21 Dział I. Przepisy wspólne Art. 1–7 Dział II. Spółki osobowe Art. 8–101 Dział III. Spółki kapitałowe Art. 11–21 Tytuł II. Spółki osobowe Art. 22–150 Dział I. Spółka jawna Art. 22–85 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 22–27 Rozdział 2. Stosunek do osób trzecich Art. 28–36 Rozdział 3. Stosunki wewnętrzne spółki Art. 37–57 Rozdział 4. Rozwiązanie spółki i wystąpienie wspólnika Art. 58–66 Rozdział 5. Likwidacja Art. 67–85 Dział II. Spółka partnerska Art. 86–101 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 86–94 Rozdział 2. Stosunek do osób trzecich. Zarząd spółki Art. 95–97 Rozdział 3. Rozwiązanie spółki Art. 98–101 Dział III. Spółka komandytowa Art. 102–124 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 102–110 Rozdział 2. Stosunek do osób trzecich Art. 111–119 Rozdział 3. Stosunki wewnętrzne spółki Art. 120–124 Dział IV. Spółka komandytowo-akcyjna Art. 125–150 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 125–128 Rozdział 2. Powstanie spółki Art. 129–134 Rozdział 3. Stosunek do osób trzecich Art. 135–139 Rozdział 4. Stosunki wewnętrzne spółki Art. 140–147 Rozdział 5. Rozwiązanie i likwidacja spółki. Wystąpienie wspólnika Art. 148–150 Tytuł III. Spółki kapitałowe Art. 151–490 Dział I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Art. 151–300 Rozdział 1. Powstanie spółki Art. 151–173 Rozdział 2. Prawa i obowiązki wspólników Art. 174–200 Rozdział 3. Organy spółki Art. 201–254 Oddział 1. Zarząd Art. 201–211 Oddział 2. Nadzór Art. 212–226 Oddział 3. Zgromadzenie wspólników Art. 227–254 Rozdział 4. Zmiana umowy spółki Art. 255–265 Rozdział 5. Wyłączenie wspólnika Art. 266–269 Rozdział 6. Rozwiązanie i likwidacja spółki Art. 270–290 Rozdział 7. Odpowiedzialność cywilnoprawna Art. 291–300 Dział II. Spółka akcyjna Art. 301–490 Rozdział 1. Powstanie spółki Art. 301–327 Rozdział 2. Prawa i obowiązki akcjonariuszy Art. 328–367 Rozdział 3. Organy spółki Art. 368–429 Oddział 1. Zarząd Art. 368–380 Oddział 2. Nadzór Art. 381–392 Oddział 3. Walne zgromadzenie Art. 393–429 Rozdział 4. Zmiana statutu i zwykłe podwyższenie kapitału zakładowego Art. 430–443 Oddział 1. Przepisy ogólne Art. 430–433 Oddział 2. Subskrypcja akcji Art. 434–441 Oddział 3. Podwyższenie kapitału zakładowego ze środków spółki Art. 442–443 Rozdział 5. Kapitał docelowy. Warunkowe podwyższenie kapitału zakładowego Art. 444–454 Rozdział 6. Obniżenie kapitału zakładowego Art. 455–458 Rozdział 7. Rozwiązanie i likwidacja spółki Art. 459–478 Rozdział 8. Odpowiedzialność cywilnoprawna Art. 479–490 Tytuł IV. Łączenie, podział i przekształcanie spółek Art. 491–58413 Dział I. Łączenie się spółek Art. 491–527 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 491–497 Rozdział 2. Łączenie się spółek kapitałowych Art. 498–516 Rozdział 21. Transgraniczne łączenie się spółek kapitałowych i spółki komandytowo-akcyjnej Art. 5161–51619 Oddział 1. Transgraniczne łączenie się spółek kapitałowych Art. 5161–51618 Oddział 2. Transgraniczne łączenie się spółki komandytowo-akcyjnej Art. 51619 Rozdział 3. Łączenie się z udziałem spółek osobowych Art. 517–527 Dział II. Podział spółek Art. 528–5501 Dział III. Przekształcenia spółek Art. 551–58413 Rozdział 1. Przepisy ogólne Art. 551–570 Rozdział 2. Przekształcenie spółki osobowej w spółkę kapitałową Art. 571–574 Rozdział 3. Przekształcenie spółki kapitałowej w spółkę osobową Art. 575–576 Rozdział 4. Przekształcenie spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową Art. 577–580 Rozdział 5. Przekształcenie spółki osobowej w inną spółkę osobową Art. 581–584 Rozdział 6. Przekształcenie przedsiębiorcy w spółkę kapitałową Art. 5841–58413 Tytuł V. Przepisy karne Wprowadzenie Art. 585–595 Tytuł VI. Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i przepisy końcowe Art. 596–633 Dział I. Zmiany w przepisach obowiązujących Art. 596–609 Dział II. Przepisy przejściowe Art. 610–630 Dział III. Przepisy końcowe Art. 631–633 Odnośnik nr 1 Indeks rzeczowy
Przedmowa Oddajemy w Państwa ręce trzecie wydanie cieszącego się dużą popularnością oraz uznaniem Komentarza do Kodeksu spółek handlowych, wierząc że zostanie ono przyjęte równie dobrze jak poprzednie, zaprezentowane już blisko dwa lata temu. Autorzy Komentarza, będący przedstawicielami nauki i praktyki prawa handlowego młodszego pokolenia, postawili sobie za cel objaśnienie w sposób przejrzysty i przystępny, a zarazem naukowo pogłębiony, przepisów tego najważniejszego aktu prawnego regulującego tworzenie, organizację i funkcjonowanie spółek handlowych. Orzecznictwo i doktryna prawa spółek handlowych przeżywa w ostatnich latach dynamiczny rozwój, co znajduje odzwierciedlenie w licznych opracowaniach o charakterze monograficznym, komentarzowym i artykułowym. Autorzy niniejszego Komentarza korzystali z tego bogatego dorobku judykatury i nauki prawa handlowego, koncentrując się jednocześnie przede wszystkim na rozwiązywaniu praktycznych problemów pojawiających się w procesie stosowania przepisów KSH. Na praktyczną użyteczność Komentarza pozytywnie wpływa również fakt, iż zawiera się on w jednym tomie, dzięki czemu może być łatwo wykorzystywany w codziennej pracy praktyka prawa spółek handlowych –– sędziego, adwokata, radcy prawnego i notariusza. Adresatami Komentarza są oczywiście także osoby zajmujące się naukowo tą problematyką, aplikanci i studenci wydziałów prawa. Komentarz uwzględnia stan prawny na dzień 20.1.2014 r. Warszawa, styczeń 2014 r. Autorzy
Wykaz skrótów 1. Źródła prawa BRewU ustawa z 7.5.2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz.U. Nr 77, poz. 649) DepSądR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 24.9.1965 r. o zasadach i trybie postępowania w sprawach o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego (Dz.U. Nr 42, poz. 261) DorPodU ustawa z 5.7.1996 r. o doradztwie podatkowym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 213) druga dyrektywa druga dyrektywa Rady 77/91/EWG z 13.12.1976 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału (Dz.Urz. WE L 26 z 30.1.1977 r., s. 1 ze zm.) dyrektywa 2006/68/WE dyrektywa 2006/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 6.9.2006 r. zmieniająca dyrektywę Rady 77/91/EWG w sprawie tworzenia spółek akcyjnych i utrzymywania oraz zmian wysokości ich kapitału (Dz.Urz. UE L 264 z 25.9.2006 r., s. 32) dyrektywa 2009/109/WE dyrektywa 2009/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 16.9.2009 r. zmieniająca dyrektywy Rady 77/91/EWG, 78/855/EWG i 82/891/EWG oraz dyrektywę 2005/56/WE w odniesieniu do wymogów dotyczących sprawozdawczości i dokumentacji w przypadku połączeń i podziałów (Dz.Urz. UE L 259 z 2.10.2009 r., s. 14) dyrektywa 2007/63/WE dyrektywa 2007/63/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 13.11.2007 r. zmieniająca dyrektywy Rady 78/855/EWG oraz 82/891/EWG w odniesieniu do wymogu sprawozdania niezależnego biegłego w przypadku łączenia spółek akcyjnych lub ich podziału (Dz.Urz. UE L 300 z 17.11.2007 r., s. 47) dyrektywa 2009/101/WE dyrektywa 2009/101/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 16.9.2009 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 48 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników jak i osób trzecich (Dz.Urz. UE L 258 z 1.10.2009 r., s. 11) dyrektywa 2011/35/UE dyrektywa 2011/35/UE Parlamentu Europejskiego i Rady z 5.4.2011 r. dotycząca łączenia się spółek akcyjnych (Dz.Urz. UE L 110 z 2011 r., s. 1 ze zm.) dyrektywa 2012/30/UE dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady z 25.10.2012 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 54 ak. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału (Dz.Urz. UE L 315 z 2012 r., s. 74 ze zm.) dziesiąta dyrektywa dyrektywa 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 26.10.2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych (Dz.Urz. UE L 310 z 25.11.2005 r., s. 1 ze zm.) DzUbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 950 ze zm.) EZIGiSEU ustawa z 4.3.2005 r. o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej (Dz.U. Nr 62, poz. 551 ze zm.) FundInwU ustawa z 27.5.2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) GiełTowarU ustawa z 26.10.2000 r. o giełdach towarowych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 48, poz. 284 ze zm.) GospKomU ustawa z 20.12.1996 r. o gospodarce komunalnej (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236) GospNierU ustawa z 21.8.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) IzbAptU ustawa z 19.4.1991 r. o izbach aptekarskich (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 136, poz. 856 ze zm.) IzbLekU ustawa z 2.12.2009 r. o izbach lekarskich (Dz.U. Nr 219, poz. 1708 ze zm.) KC ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) KH rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 27.6.1934 r. – Kodeks handlowy (Dz.U. Nr 57, poz. 502 ze zm.) KK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) KomPU ustawa z 30.8.1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 216 ze zm.) KP ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) KPA ustawa z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) KPC ustawa z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) KPK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) KRO ustawa z 25.2.1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 788 ze zm.) KrRejSR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 21.12.2000 r. w sprawie szczegółowego sposobu prowadzenia rejestrów wchodzących w skład Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowej treści wpisów w tych rejestrach (Dz.U. Nr 117, poz. 1237 ze zm.) KrRejSU ustawa z 20.8.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1203 ze zm.) KSH ustawa z 15.9.2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.) KWU ustawa z 6.7.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 707 ze zm.) KZ rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 27.10.1933 r. – Kodeks zobowiązań (Dz.U. Nr 82, poz. 598 ze zm.) NierCudzU ustawa z 24.3.1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 167, poz. 1758 ze zm.) NIPU ustawa z 13.10.1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1314 ze zm.) NZabFinU ustawa z 2.4.2004 r. o niektórych zabezpieczeniach finansowych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 942 ze zm.) ObGospU ustawa z 12.10.1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego i zmianie niektórych przepisów prawa karnego (Dz.U. Nr 126, poz. 615) ObligU ustawa z 29.6.1995 r. o obligacjach (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1300 ze zm.) ObrInFinU ustawa z 29.7.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 ze zm.) OchrKonkurU ustawa z 16.2.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) OdpPodmZbiorU ustawa z 28.10.2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 768 ze zm.) OfertPublU ustawa z 29.7.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1382 ze zm.) OpłCzAdwR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28.9.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.) OpłCzRPrR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28.9.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 490 ze zm.) OrdPod ustawa z 29.8.1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 479 ze zm.) PCCU ustawa z 9.9. 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) PDOFizU ustawa z 26.7.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) PDOPrU ustawa z 15.2.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) pierwsza dyrektywa pierwsza dyrektywa Rady 68/151/EWG z 9.3.1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników jak i osób trzecich (Dz.Urz. WE L 65 z 14.3.1968 r., s. 8 ze zm.) PKDR rozporządzenie Rady Ministrów z 24.12.2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz.U. Nr 251, poz. 1885 ze zm.) PośrUbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym (Dz.U. Nr 124, poz. 1154 ze zm.) PrAdw ustawa z 26.5.1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) PrawZagrU ustawa z 5.7.2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 126, poz. 1069 ze zm.) PrBank ustawa z 29.8.1997 r. – Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.) PrEnerg ustawa z 10.4.1997 r. – Prawo energetyczne (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1059 ze zm.) PrFarm ustawa z 6.9.2001 r. – Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) PrGosp ustawy z 19.11.1999 r. – Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) PrNot ustawa z 14.2.1991 r. – Prawo o notariacie (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.) PrOchrŚr ustawa z 27.4.2001 r. – Prawo o ochronie środowiska (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1232 ze zm.) PrPapW ustawa z 21.8.1997 r. – Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 111, poz. 937 ze zm.) PrPrywM ustawa z 4.2.2011 r. – Prawo prywatne międzynarodowe (Dz.U. Nr 80, poz. 432) PrSpółdz ustawa z 16.9.1982 r. – Prawo spółdzielcze (t.j. z 2013 r. poz. 1443 ze zm.) PrUkł rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24.10.1934 r. – Prawo o postępowaniu układowem (Dz.U. Nr 93, poz. 836 ze zm.) PrUp rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24.10.1934 r. – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.) PrUpadNapr ustawa z 28.2.2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.) PrWłPrzem ustawa z 30.6.2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.) PrZamPublU ustawa z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) RachU ustawa z 29.9.1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 330 ze zm.) RadcPrU ustawa z 6.7.1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) rozp. Nr 2137/85 rozporządzenie (EWG) Nr 2137/85 z 25.7.1985 r. w sprawie europejskiego ugrupowania interesów gospodarczych (EUIG) (Dz.Urz. WE L 199 z 31.7.1985 r., s. 1) rozp. Nr 44/2001 rozporządzenie Rady (WE) Nr 44/2001 z 22.12.2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.Urz. WE L 12 z 16.1.2001 r., s. 1 ze zm.) rozp. Nr 2157/2001 rozporządzenie Rady WE 2157/2001 z 8.10.2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz.Urz. WE L 294 z 10.11.2001 r., s. 1 ze zm.) rozp. Nr 139/2004 rozporządzenie Rady (WE) Nr 139/2004 z 20.1.2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.Urz. UE L 24 z 29.1.2004 r., s. 1) rozp. Rzym II rozporządzenie (WE) Nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11.7.2007 r. dotyczące prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych („Rzym II”) (Dz.Urz. UE L 199 z 31.7.2007 r., s. 40) RTVU ustawa z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) RzeczPatU ustawa 11.4.2001 r. o rzecznikach patentowych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 155, poz. 925 ze zm.) SGospU ustawa z 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 672 ze zm.) SSEU ustawa z 20.10.1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274 ze zm.) SysUbSpU ustawa z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1442 ze zm.) szósta dyrektywa szósta dyrektywa Rady 82/891/EWG z 17.12.1982 r. wydana na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu dotycząca podziału spółek akcyjnych (Dz.Urz. WE L 378 z 31.12.1982 r., s. 47 ze zm.) TFUE Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej z 30.4.2004 r. (wersja skonsolidowana Dz.Urz. UE C 326 z 26.10.2012 r., s. 47) TransDrogU ustawa z 6.9.2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.) trzecia dyrektywa dyrektywa Rady 2011/35/UE z 5.4.2011 r. dotycząca łączenia się spółek akcyjnych [stanowi ona ujednoliconą wersję dyrektywy Rady 78/855/EWG z 9.10.1978 r. wydanej na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu, dotyczącej łączenia się spółek akcyjnych (Dz.Urz. WE L 295 z 20.10.1978 r., s. 36 ze zm.)] TUE Traktat o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana Dz.Urz. UE C 326 z 26.10.2012 r., s. 13) TWE Traktat z 25.3.1957 r. ustanawiający Wspólnotę Europejską (Dz.U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2 ze zm.) UczestnPracU ustawa z 25.4.2008 r. o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek (Dz.U. Nr 86, poz. 525) VATU ustawa z 11.3.2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) WzUrzFR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 21.12.2000 r. w sprawie określenia wzorów urzędowych formularzy wniosków o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego oraz sposobu i miejsca ich udostępniania (Dz.U. Nr 118, poz. 1247 ze zm.) ZawLekU ustawa z 5.12.1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 277, poz. 1634 ze zm.) ZawLekWetU ustawa z 21.12.1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 93, poz. 767 ze zm.) ZawPielPołU ustawa z 15.7.2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (Dz.U. Nr 174, poz. 1039 ze zm.) ZawPsychU ustawa z 8.6.2001 r. o zawodzie i samorządzie zawodowym psychologów (Dz.U. Nr 73, poz. 763 ze zm.) ZawTłPrzyśU ustawa z 25.11.2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz.U. Nr 273, poz. 2702 ze zm.) ZmKSHU ustawa z 12.12.2003 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 229, poz. 2276) ZNKU ustawa z 16.4.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) 2. Instytucje i organy orzekające ETS Europejski Trybunał Sprawiedliwości IS Izba Skarbowa KIO Krajowa Izba Odwoławcza KNF Komisja Nadzoru Finansowego KRS Krajowy Rejestr Sądowy NSA Naczelny Sąd Administracyjny RM Rada Ministrów SA Sąd Apelacyjny SN Sąd Najwyższy SN (7) Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów SW Sąd Wojewódzki UOKiK Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów 3. Czasopisma Biul. SN Biuletyn Sądu Najwyższego CBOSA Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Dz.U. Dziennik Ustaw EPS Europejski Przegląd Sądowy GP Gazeta Prawna GSP Gdańskie Studia Prawnicze KPP Kwartalnik Prawa Prywatnego KPPubl Kwartalnik Prawa Publicznego KZS Krakowskie Zeszyty Sądowe MoP Monitor Prawniczy MoPod Monitor Podatkowy MoPr Monitor Prawa Pracy MPH Monitor Prawa Handlowego MSiG Monitor Sądowy i Gospodarczy NPN Nowy Przegląd Notarialny OG Orzecznictwo Gospodarcze OSA Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych OSAB Orzecznictwo Sądów Apelacji Białostockiej OSN, OSN(C), OSNC zeszyty Orzecznictwa Sądu Najwyższego, obejmujące orzecznictwo z zakresu prawa cywilnego OSNKW Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna i Izba Wojskowa OSNP Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Pracy OSP Orzecznictwo Sądów Polskich Pal. Palestra PB Prawo Bankowe PG Prawo Gospodarcze PiM Prawo i Medycyna PiP Państwo i Prawo PiZS Praca i Zabezpieczenia Społeczne POP Przegląd Orzecznictwa Podatkowego PP Przegląd Podatkowy PPA Przegląd Prawa Administracyjnego PPE Przegląd Prawa Egzekucyjnego PPH Przegląd Prawa Handlowego PPW Prawo Papierów Wartościowych Pr. Sp. Prawo Spółek Prok. i Pr. Prokuratura i Prawo PS Przegląd Sądowy R.Pr. Radca Prawny Rej. Rejent Rzeczp. Rzeczpospolita TPP Transformacja Prawa Prywatnego Wok. Wokanda ZGR Zeitschrift für Unternehmens und Gesellschaftsrecht ZHR Zeitschrift für das gesamte Handels und Wirtschaftsrecht 4. Inne skróty art. artykuł cz. część n. następny Nb numer brzegowy niepubl. niepublikowany Nr numer orz. orzeczenie pkt punkt por. porównaj post. postanowienie poz. pozycja przyp. przypis r. rok RP Rzeczpospolita Polska s. strona S.A. Spółka Akcyjna t. tom t.j. tekst jednolity uw. uwaga w zw. w związku zd. zdanie ze zm. ze zmianami
Kodeks spółek handlowych1 z dnia 15 września 2000 r. (Dz.U. Nr 94, poz. 1037) Tekst jednolity z dnia 19 kwietnia 2013 r. (Dz.U. 2013, poz. 1030)2 1 Treść odnośnika publikujemy na końcu ustawy. 2 Tekst jednolity ogłoszono dnia 6.09.2013 r.
Tytuł I. Przepisy ogólne Dział I. Przepisy wspólne Literatura: P. Antoszek, Charakter prawny aktu głosowania wspólnika spółki kapitałowej, Pr. Sp. 2005, Nr 9; tenże, Cywilnoprawny charakter uchwał wspólników spółek kapitałowych, Warszawa 2009; tenże, Dopuszczalność uchylenia się od skutków prawnych wadliwego aktu głosowania wspólnika spółki kapitałowej, Pr. Sp. 2005, Nr 11; J. Benjamin, M. Yates, The Law of Global Custody. Legal Risk management in Securities Investment and Collateral, Londyn 2002; F. Bydliński, System und Prinzipien des Privatrechts, Wiedeń–Nowy Jork 1996; L. Cerioni, The Cross-Border Mobility of Companies within the European Community after the Cartesio Ruling of the ECJ, JBL 2010, Nr 4; A. Chłopecki, Obowiązki informacyjne spółek publicznych, PPW 2001, Nr 9; R. Cichórz, Jednoosobowa spółka z o.o. a regulacja prawa europejskiego, PUG 2003, Nr 12; R. Czerniawski, M. Wierzbowski, Ustawa Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Komentarz, Warszawa 2001; P. Czubik, Artykuł 25 nowej ustawy Prawo prywatne międzynarodowe – przełom dla notariatu RP?, NPN 2011, Nr 1; P. Czubik, K. Oplustil, Forma zagranicznych czynności prawnych związanych z powstaniem i funkcjonowaniem polskiej spółki z o.o., Pr. Sp. 2007, Nr 1; G. Domański, M. Goszczyk, Wybrane zagadnienia prawne organizacji walnego zgromadzenia spółki akcyjnej, PPH 2002, Nr 1; W. F. Ebke, The European Conflict-of-Corporate-Laws Revolution: Überseering, Inspire Art and Beyond, EBLR 2005; D. Einsele, Kollisionsrechtliche Bechandlung von Wertpapieren und Rechtweite der Eigentumsvermutung des § 1006 BGB, IPrax 1995, Nr 3; L. Enriques, EC Company Law and the Fears of a European Delaware, EBLR 2004; M. Floriańczyk, Nowa konstrukcja ustawowej „złotej akcji” Skarbu Państwa, KPPubl 2010, Nr 1–2; J. Frąckowiak, Glosa do post. SN z 28.4.1997 r., II CKN 133/97, OSP 1998, Nr 4; tenże, O konieczności dalszych zmian prawa cywilnego szczególnie w odniesieniu do podmiotów i umów w obrocie gospodarczym, PPH 1999, Nr 3; C. Gerner-Beuerle, M. Schillig, The Mysteries of Freedom of Establishment after Cartesio, ECLQ 2010, Nr 2; I. Gębała, Cywilnoprawny charakter umowy, której przedmiotem jest przekazywanie zysku w świetle regulacji art. 7 § 1 kodeksu spółek handlowych, Rej. 2008, Nr 10; J. Golonka, Fuzja spółek per incorporationem w ramach „dominacji krzyżowej”, PiP 2009, z. 5; J. Gołaczyński, Prawo prywatne międzynarodowe, Warszawa 2003; B. Grunewald, Gesellschaftsrecht, Tybinga 2008; S. Gurgul, Instrumenty zabezpieczenia wierzytelności a stosowanie przepisów art. 15 i 17 k.s.h., Pr. Sp. 2011, Nr 10; B. Haar, Die Personengesellschaften im Konzern, Tybinga 2004; M. Hachenburg, P. Ulmer, Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG). Kommentar, Berlin 2002 (publikacja wymiennokartkowa); H. C. Hirt, Freedom of Establishment, International Company Law and the Comparison of European Company Law Systems after the ECJ's Decision in Inspire Art Ltd, EBLR 2004; H. v. Houtte (red.), The Law of Cross-Order Securities Transactions, Londyn 1999; P. Jabornegg, HGB Kommentar, Wiedeń–Nowy Jork 1997; A. Karolak, Prawne mechanizmy ochrony spółki córki oraz jej wierzycieli w strukturze holdingowej, Pr. Sp. 2001, Nr 5; A. Kidyba, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. 1, Warszawa 2010; W. Klyta, Czynności notarialne w polskim międzynarodowym prawie spółek, Rej. 2001, Nr 7–8; tenże, Wpływ orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Inspire Art z 30 września 2003 na europejskie prawo spółek, [w:] L. Ogiegło, W. Popiołek, M. Szpunar (red.), Rozprawy prawnicze. Księga pamiątkowa Maksymiliana Pazdana, Kraków 2005; K. Kruczalak, Glosa do post. SN z 28.4.1997 r., II CKN 133/97, Rej. 1998, Nr 5; tenże, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2001; J. Kruczalak-Jankowska, Umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem – próba systematyzacji, GSP 2009, t. XXI; R. L. Kwaśnicki, D. Nilsson, Legalne działanie na szkodę spółki zależnej, PPH 2007, Nr 12; R. L. Kwaśnicki, M. Przygodzka, Umowy holdingowe w prawie prywatnym oraz podatkowym, cz. 1, R.Pr. 2005, Nr 4; T. Leipert, Istota koncernu a art. 4 § 1 pkt 4 lit. f k.s.h., PPH 2006, Nr 2; O. Lipińska, Ochrona spółki akcyjnej przed nadużywaniem praw wynikających z akcji, PPH 2002, Nr 7; M. Litwińska-Werner, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2007; M. Mataczyński, Glosa do wyr. SN z 17.10.2007 r., II CSK 248/07, OSP 2009, Nr 7–8; tenże, Przepisy wymuszające swoje zastosowanie w prawie prywatnym międzynarodowym, Kraków 2005; M. Michalski, Kontrola kapitałowa nad spółką akcyjną, Kraków 2004; J. Napierała, Transgraniczne przeniesienie siedziby spółki w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Cartesio, KPP 2009, Nr 2; D. Nowak, Wadliwa spółka partnerska, Warszawa 2010; J. Okolski, J. Modrzejewski, Ł. Gasiński, Natura stosunku korporacyjnego spółki akcyjnej, PPH 2000, Nr 8; M. Olczyk, M. Pecyna, Komentarz do niektórych przepisów kodeksu cywilnego, zmienionych ustawą z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.03.49.408), LEX/el. 2003; A. Opalski, Koncern w niemieckim prawie spółek, PPH 1998, Nr 2; K. Oplustil, Łącznik siedziby spółki w nowym prawie prywatnym międzynarodowym. Uwagi na tle prawa europejskiego, KPP 2011, z. 3; K. Oplustil, M. Spyra, Transgraniczne przekształcenia spółek kapitałowych w świetle wyroku ETS oraz dyrektywy 2005/56/WE. Glosa do wyroku TS z dnia 13.12.2005 r., C-411/03, EPS 2006, Nr 3; R. Pabis, Nowelizacja kodeksu spółek handlowych, cz. 1, Pr. Sp. 2004, Nr 3; tenże, O potrzebie nowelizacji kodeksu spółek handlowych, Pr. Sp. 2003, Nr 2; M. Pawełczyk, R. Tałaj, Statutowe obowiązki informacyjne nabywcy akcji a wykonywanie prawa głosu przez akcjonariusza, PUG 2008, Nr 3; M. Pazdan, Kodeks spółek handlowych a kodeks cywilny, PiP 2001, z. 2; tenże, Prawo prywatne międzynarodowe, Warszawa 2009; A. Pęczyk-Tofel, M. Tofel, Aktualności i orzecznictwo, Pr. Sp. 2002, Nr 2, Pr. Sp. 2010, Nr 2; ciż, Obrót znacznymi pakietami akcji na gruncie ustawy o ofercie publicznej, cz. 1, Pr. Sp. 2010, Nr 3, cz. 2, Pr. Sp. 2010, Nr 4; P. Pinior, Osobiste uprawnienia wspólników i akcjonariuszy w spółkach kapitałowych, Pr. Sp. 2010, Nr 2; A. Piotrowska, A. Mikuła, Wyłączenie i ograniczenie prawa głosu w spółce akcyjnej, PPH 2003, Nr 6; W. Popiołek, Podmiotowy zakres zastosowania art. 6 kodeksu spółek handlowych, Pr. Sp. 2001, Nr 7–8; tenże, Prawo właściwe dla przeniesienia akcji poza obrotem regulowanym, PPH 2002, Nr 11; tenże, Umorzenie udziałów i akcji w kodeksie spółek handlowych, Rej. 2001, Nr 7–8; R. Potrzeszcz, T. Siemiątkowski (red.), Komentarz do kodeks spółek handlowych. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Warszawa 2001; ciż, Komentarz do kodeksu spółek handlowych. Spółki osobowe, Warszawa 2001; M. Poźniak-Niedzielska, Funkcjonowanie spółki dominującej w świetle przepisów k.s.h., PPH 2002, Nr 10; W. Pyzioł (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2008; Z. Radwański (red.), System Prawa Prywatnego, t. 2, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2008; M. Rodzynkiewicz, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2009; M. Romanowski, Pojęcie spółki dominującej w kodeksie spółek handlowych, PiP 2004, z. 5; tenże, Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Komentarz, Warszawa 2003; tenże, Zasada jednakowego traktowania udziałowców spółki kapitałowej, cz. 1, PPH 2005, Nr 1, cz. 2, PPH 2005, Nr 2; V. Röhricht, F. Graf von Westphalen (red.), Handelsgesetzbuch. Kommentar zu Handelsstand, Handelsgesellschaften, Handelsgeschäften, und besonderen Handelsverträgen (ohne Bilans-, Transport- und Seerecht), Kolonia 1998; A. Schall, The UK Limited Company Abroad – How Foreign Creditors are Protected after Inspire Art (Including a Comparison of UK and German Creditor Protection Rules), EBLR 2005; K. Schmidt (red.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, t. 3, Monachium 2007; I. Schwander, D. Dubs, Die positive Beschlussfeststellungsklage im Aktienrecht – Gegenstand, Verhältnis zur Anfechtungsklage und prozessuale Fragen, [w:] Aktienrecht 1992–1997: Versuch einer Bilanz: zum 70. Geburtstag von Rolf Bär. Bern, Stämpfli 1998; M. Skory, Czy w prawie spółek jest miejsce dla ochrony konsumenta?, [w:] Kodeks spółek handlowych po pięciu latach, Wrocław 2006; S. Sołtysiński, Prawo właściwe dla spółek prawa handlowego. Rej. 2001, Nr 7–8; tenże, Przepisy ogólne kodeksu spółek handlowych (wybrane zagadnienia), PiP 2001, z. 7; tenże (red.), System Prawa Prywatnego, t. 17B, Prawo spółek kapitałowych, Warszawa 2010; S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. 1 i 2, Warszawa 2001; t. 3, Warszawa 2003; t. 4, Warszawa 2008; S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, t. 1, Warszawa 2006; T. Staranowicz, Regulacja prawna holdingu w k.s.h., R.Pr. 2003, Nr 6; J. A. Strzępka (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2009; A. Szajkowski (red.), System Prawa Prywatnego, t. 16, Prawo spółek osobowych, Warszawa 2008; K. Sznajder, Jurysdykcja szczególna w zakresie zobowiązań umownych, Katowice 2007; A. Szumański, Glosa do wyr. SN z 10.6.2005 r., II CK 715/04, OSP 2006, Nr 5; tenże, Glosa do post. SN z 28.4.1997 r., II CKN 133/97, PS 1998, Nr 1; tenże, Ograniczona regulacja prawa holdingowego (prawa grup spółek) w kodeksie spółek handlowych, PiP 2001, z. 3; tenże (red.), System Prawa Prywatnego, t. 19, Prawo papierów wartościowych, Warszawa 2006; tenże, Wpływ uczestnictwa spółki kapitałowej w grupie spółek na związanie zapisem na sąd polubowny dokonanym przez inną spółkę z grupy, PPH 2008, Nr 5; R. Szyszko, Regulacja dominacji (zależności) zawarta w k.s.h., cz. 2, Pr. Sp. 2010, Nr 7–8; A. Śmigaj, Odpowiedzialność spółki dominującej w prawie polskim i włoskim, Pr. Sp. 2005, Nr 1; T. Targosz, Art. 7 k.s.h. – czy rzeczywiście zalążek regulacji prawa holdingowego?, Rej. 2003, Nr 1; tenże, Nadużycie osobowości prawnej, Kraków 2004; tenże, Odpowiedzialność wspólnika wobec wierzycieli spółki, PPH 2003, Nr 4; M. Tarska, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Warszawa 2003; M. Tofel, Komentarz do wyroku SN z 14.5.2010 r., II CSK 505/09, MPH 2011, Nr 2; tenże, Odpowiedzialność ex delicto wspólników spółki kapitałowej, [w:] M. Modrzejewska (red.), Prawo handlowe XXI wieku. Czas stabilizacji, ewolucji czy rewolucji. Księga jubileuszowa Profesora Józefa Okolskiego, Warszawa 2010; M. S. Tofel, Wpływ głosów nieważnych na ważność i istnienie uchwały – uwagi na tle art. 89 ustawy o ofercie publicznej, PPH 2006, Nr 11; P. Tomala, Nieholdingowe umowy o zarządzanie spółką, Pr. Sp. 2008, Nr 12; B. Walaszek, M. Sośniak, Zarys prawa międzynarodowego prywatnego, Warszawa 1968; P. Wąż, Kodeks spółek handlowych jako źródło polskiego prawa koncernowego, PPH 2008, Nr 6; tenże, Koncern umowny w prawie polskim, Pr. Sp. 2007, Nr 11; tenże, Szkoda wyrządzona spółce zależnej przez spółkę dominującą, Pr. Sp. 2008, Nr 1; P. Wierzbicki, Inspire Art – prawo właściwe dla spółek a swobody traktatowe, PPH 2004, Nr 8; tenże, Uchwała o przymusowym wykupie akcji – „wyciśnięcie” drobnych akcjonariuszy, Pr. Sp. 2003, Nr 5; S. Włodyka, Prawo koncernowe, Kraków 2003; tenże (red.), System Prawa Handlowego, t. 1, Prawo handlowe – część ogólna, Warszawa 2009; tenże (red.), System Prawa Handlowego, t. 2A–2B, Prawo spółek handlowych, Warszawa 2007; M. Wojtyczek, Dopuszczalność zawierania tzw. umów holdingowych w świetle przepisów kodeksu spółek handlowych, Pr. Sp. 2002, Nr 5; E. Vitta, Diritto internazionale private, t. 3, Turyn 1975. Art. 1. [Zakres regulacji; rodzaje spółek] § 1. Ustawa reguluje tworzenie, organizację, funkcjonowanie, rozwiązywanie, łączenie, podział i przekształcanie spółek handlowych. § 2. Spółkami handlowymi są: spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka akcyjna. Spis treści Nb I.Zakres zastosowania polskiego prawa spółek w stosunkach międzynarodowych. Zasada ogólna: kryterium siedziby 1 II.Zakres zastosowania przepisów KSH o formie czynności prawnych 5 III.Prawo miejsca położenia dokumentu (rachunku) – znaczenie dla obrotu akcjami emitowanymi przez polskie spółki 8 IV.Prawo właściwe dla transgranicznego połączenia i podziału spółek 10 V.Konsekwencje przeniesienia siedziby spółki dla zastosowania przepisów KSH 11 VI.Zastosowanie przepisów KSH do spółek zagranicznych 12 I. Zakres zastosowania polskiego prawa spółek w stosunkach międzynarodowych. Zasada ogólna: kryterium siedziby Nb 1 1. Zakres przedmiotowy ustawy. Komentowany przepis wskazuje przedmiotowy zakres zastosowania Kodeksu spółek handlowych. Znajduje on zastosowanie wyłącznie do tworzenia, organizacji, funkcjonowania, rozwiązywania, łączenia, podziału i przekształcania spółek handlowych, które podlegają prawu polskiemu. Kodeks nie rozstrzyga kwestii, które spółki podlegają prawu polskiemu. Jest to domena regulacji prawa prywatnego międzynarodowego. Kwestia ta została uregulowana w art. 17 ust. 1 ustawy z 4.2.2011 r. – Prawo prywatne międzynarodowe (Dz.U. Nr 80, poz. 432). Należy także wskazać szereg zawartych przez Polskę umów bilateralnych, które odwołują bądź do kryterium siedziby spółki (umowy z Austrią, Estonią, Rumunią i Wietnamem) bądź miejsca jej założenia (umowy z Białorusią, Bułgarią, Czechosłowacją, Litwą, Łotwą, Rosją, Ukrainą i Węgrami). Nb 2 2. Zasada łącznika siedziby. Artykuł 17 ust. 1 PrPrywM wskazuje, że osoba prawna podlega prawu państwa, w którym ma siedzibę. Pojęcie osoby prawnej należy tu wykładać autonomicznie. Norma kolizyjna dotyczy nie tylko osób prawnych, ale wszystkich jednostek organizacyjnych (zob. M. Pazdan, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 2A, s. 420–422; tenże, Prawo, s. 104; J. Gołaczyński, Prawo, s. 104–105; W. Ludwiczak, Prawo, s. 141; B. Walaszek, M. Sośniak, Zarys, s. 77). Artykuł 21 rozstrzyga tę kwestię jednoznacznie. Zasada łącznika siedziby znajduje w związku z tym zastosowanie do wszystkich spółek bez względu na to, czy prawo właściwe przyznaje im zdolność prawną. Nb 3 3. Siedziba osoby prawnej. Prawo prywatne międzynarodowe nie precyzuje, jak należy rozumieć siedzibę osoby prawnej. W polskiej literaturze przeważa stanowisko, zgodnie z którym siedziba osoby prawnej znajduje się w państwie, w którym skoncentrowany jest proces podejmowania decyzji o działalności tej osoby prawnej. Jest to tzw. rzeczywista siedziba zarządu (por. np. M. Pazdan, Prawo, s. 97; tenże, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 2A, s. 414 i cytowana tam literatura). Aktualność tej interpretacji wymaga rozważenia w świetle orzecznictwa ETS dotyczącego prawa spółek. W orzeczeniach w sprawach Centros (C-212/97), Überseering (C-208/00) i Inspire Art (C-167/01) Trybunał zakwestionował prawo państw członkowskich do odmowy rejestracji i uznania zdolności prawnej spółek założonych zgodnie z prawem jednego z państw członkowskich, a rzeczywistą siedzibę zarządu mających na terenie innego państwa. Trybunał zakwestionował także możliwość narzucania takim spółkom zastosowania norm prawa spółek wynikających z prawa państwa, na którego terytorium spółka ma siedzibę rzeczywistego zarządu (por. np. H. C. Hirt, Freedom, s. 1208; L. Enriques, EC Company, s. 1261–1263; A. Schall, The UK Limited, s. 1534–1536; T. Targosz, [w:] J. Napierała, T. Sójka, M. Cejmer (red.), Europejskie, t. IV, s. 13; P. Wierzbicki, Inspire Art, s. 50). Wybór systemu prawnego, zgodnie z którym spółka będzie działać Trybunał uznał za uprawnione korzystanie ze swobody traktatowej (t. 137–139). Swoboda nie może być przedmiotem nadużycia, ale wybór prawa motywowany wyłącznie pozytywną oceną prawa spółek określonego państwa członkowskiego nie jest nadużyciem (t. 136–137). Realizacja takiej swobody nie jest możliwa przy utrzymaniu dotychczasowego rozumienia łącznika rzeczywistej siedziby, jako miejsca, w którym faktycznie koncentrują się procesy decyzyjne w spółce. Założenie spółki zgodnie z prawem określonego państwa członkowskiego oraz wskazanie statutowej siedziby na terytorium tego państwa wiążą polskie sądy i inne organy co do uznania właściwości prawa spółek wybranego przez założycieli spółki. W konsekwencji w kontekście spółek założonych w państwach członkowskich EOG pojęcie siedziby spółki użyte w 17 ust. 1 PrPrywM należy interpretować jako siedzibę statutową. W literaturze wskazuje się wprawdzie na aktualność dotychczasowej interpretacji z uwzględnieniem zasad sformułowanych przez Trybunał (zob. M. Pazdan, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 2A, s. 414), trudno jednak wskazać jak można pogodzić teorię siedziby rzeczywistej z zachowaniem wolności wyboru prawa spółek niezależnie od miejsca prowadzonej działalności. Prowadzi to do konkluzji o właściwości statutowej siedziby osoby prawnej jako łącznika normy kolizyjnej wyrażonej w art. 17 ust. 1 PrPrywM (por. K. Oplustil, Łącznik siedziby spółki, s. 635 i n.). Trudno nie zauważyć także praktycznych zalet łącznika siedziby statutowej. Jest to kryterium przejrzyste dla uczestników obrotu. Tymczasem ocena miejsca, w którym rzeczywiście koncentruje się proces kierowania spółką (tzw. rzeczywista siedziba zarządu) jest niejednokrotnie nieoczywista nie tylko dla osób trzecich, ale także dla samych wspólników i członków organów spółki. Dotyczy to przede wszystkim spółek, które prowadzą działalność transgraniczną, spółek, które pośrednio kontrolowane są przez podmioty zagraniczne de facto ściśle kontrolujące procesy gospodarcze w spółce zależnej, a także spółek o międzynarodowym składzie wspólników. Nb 4 4. Spółki z siedziba spoza EOG. Przedstawiona w poprzednim punkcie argumentacja dotyczy wyłącznie spółek z EOG. W stosunku do spółek założonych poza tym obszarem nie ma ponadnarodowych lub międzynarodowych norm wymagających analogicznej interpretacji pojęcia siedziby w PrPrywM. Czy w związku z tym tradycyjnie akceptowany dotychczas łącznik rzeczywistej siedziby zarządu może znaleźć zastosowanie do tych spółek? Jak się zdaje, dopuszczalność takiej dwoistej interpretacji pojęcia siedziby na gruncie PrPrywM może być źródłem poglądu o kontynuacji dotychczasowych interpretacji art. 17 ust. 1 PrPrywM z koniecznymi korektami wynikającymi z prawa europejskiego (por. M. Pazdan, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 2A, s. 414). Wydaje się jednak, że dla konstruowania dwóch istotnie różnych norm kolizyjnych na gruncie tego samego przepisu nie ma miejsca. Jedno pojęcie na gruncie jednego przepisu powinno być rozumiane jednolicie. Należy zatem przyjąć, że KSH znajduje zastosowanie do spółek, których statutowa siedziba znajduje się na terytorium Polski. II. Zakres zastosowania przepisów KSH o formie czynności prawnych Nb 5 1. Forma czynności prawnej. Szczególne problemy dotyczą zakresu zastosowania przepisów KSH dotyczących formy czynności prawnych. Zgodnie z art. 25 ust. 1 PrPrywM forma czynności prawnej podlega prawu właściwemu dla tej czynności. Wystarczy jednak zachowanie formy przewidzianej przez prawo państwa, w którym czynność zostaje dokonana. Jeżeli umowę zawierają osoby znajdujące się w chwili złożenia oświadczeń woli w różnych państwach, wystarczy wówczas zachowanie formy przewidzianej dla tej czynności przez prawo jednego z tych państw. Zgodnie z art. 25 ust. 2 PrPrywM wykluczone jest odstępstwo od wymogu zachowania formy wynikającej z prawa właściwego dla danej czynności w przypadku czynności prawnych, których przedmiotem jest powstanie, łączenie, podział, przekształcenie lub ustanie osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Potwierdza to przeważające stanowisko wyrażane na gruncie poprzedniej ustawy (W. Klyta, Czynności, s. 127; M. Mataczyński, Przepisy, s. 148–149; M. Pazdan, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 2A, s. 434; S. Sołtysiński, Prawo, s. 283 por. jednak P. Czubik, K. Oplustil, Forma, s. 23). Dopuszczalność posłużenia się formą wynikającą z prawa miejsca dokonania czynności może wynikać z konwencji bilateralnych (np. konwencje z Litwą, Rosją, Ukrainą itd.). Nb 6 2. Zakres zasady lex loci actus. W literaturze wskazano na potrzebę ścisłego rozumienia katalogu czynności, w stosunku do których zastosowanie znajduje łącznik legis loci actus (P. Czubik, Artykuł 25 nowej ustawy Prawo prywatne międzynarodowe, s. 29 i n.). Artykuł 25 ust. 2 nie wymienia wśród czynności nieobjętych zakresem zasady lex loci actus zmiany umowy spółki. Ze względu na jedność rozwiązań kolizyjnych dotyczących umowy spółki należy przyjąć, że także forma zmiany umowy spółki podlega wyłącznie statutowi personalnemu tej spółki. Pozostałe czynności takie jak m.in. forma uchwał zgromadzeń wspólników i innych organów spółek, forma oświadczeń składanych spółce i przez spółkę w stosunkach wewnętrznych mogą zostać dokonane w formie wynikającej z miejsca dokonania czynności. Nb 7 3. Wymóg zachowania formy aktu notarialnego może zostać spełniony wyłącznie przed polskim notariuszem lub konsulem upoważnionym do dokonywania czynności notarialnych (por. art. 19 ustawy z 13.2.1984 r. o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej, t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 215, poz. 1823 ze zm.). Zagraniczne akty notarialne także sporządzone przez notariuszy działających w systemie tzw. notariatu łacińskiego nie są ekwiwalentem aktu notarialnego sporządzonego zgodnie z prawem polskim. Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że w istocie działania zagranicznego notariusza mogą jedynie w ograniczony sposób spełnić zadania jakie przed notariuszem stawia prawo polskie. Dzieje się tak przede wszystkim ze względu na ograniczoną kompetencją zagranicznego prawnika w zakresie prawa polskiego. III. Prawo miejsca położenia dokumentu (rachunku) – znaczenie dla obrotu akcjami emitowanymi przez polskie spółki Nb 8 1. Zakres statutu personalnego. Obrót udziałami w spółce, w tym także obrót akcjami, objęty jest zakresem statutu personalnego. Obrót udziałami i akcjami polskich spółek podlega w związku z tym zasadniczo prawu polskiemu. Jeżeli prawo to odwołuje się do przeniesienia posiadania dokumentu lub nabycia i utraty własności dokumentu stwierdzającego istnienia praw udziałowych jako do przesłanki nabycia lub utraty tych praw, to okoliczności te nie podlegają statutowi personalnemu spółki, ale prawu miejsca położenia dokumentu – lex cartae sitae. Jest to tzw. statut rzeczowy papieru wartościowego (por. np. W. Popiołek, Prawo właściwe, s. 44–45; A. Johnson, [w:] H. v. Houtte (red.), The Law, s. 24–27; D. Einsele, Kollisionsrechtliche, s. 164; E. Vitta, Diritto, t. 3, s. 455). Prawo miejsca położenia dokumentu rozstrzyga takie kwestie jak m.in. sposób przeniesienia posiadania dokumentu, domniemania wynikające z jego posiadania, sposób ochrony posiadania, przesłanki przeniesienia własności, dopuszczalność oraz przesłanki ochrony dobrej wiary nabywcy dokumentu od nieuprawnionego, sposób ustanowienia obciążeń na dokumencie itd. W tym zakresie w stosunku do akcji polskich spółek znajdujących się za granicą zastosowanie może znaleźć prawo obce. Nb 9 2. Łącznik normy kolizyjnej w odniesieniu do akcji zdematerializowanych. Inny łącznik normy kolizyjnej należy zastosować w odniesieniu do akcji zdematerializowanych. Brak dokumentu wyklucza możliwość posłużenia się lege cartae sitae. W takim wypadku kwestie związane z zapisami na rachunkach papierów wartościowych, kontach depozytowych, ze skutkami dokonywanych na nich uznań i obciążeń oraz z relacjami między różnymi poziomami zapisów w systemie depozytowo-rozliczeniowym zgodnie z dominującym poglądem określa prawo państwa, w którym prowadzony jest zapis na dane konto depozytowe (por. np. L. Sobolewski, [w:] A. Szumański (red.), System Prawa Prywatnego, t. 19, s. 1107–1109; J. Benjamin, M. Yates, The Law, s. 76–77; S. Kümpel, Grenzüberschreitender, s. 1885). W polskim prawie taka norma kolizyjna została wyrażona wprost jedynie w art. 13 ustawy z 2.4.2004 r. o niektórych zabezpieczeniach finansowych (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 942 ze zm.). Zakres normy kolizyjnej wyrażonej w tym przepisie nie może jednak zostać ograniczony wyłącznie do zabezpieczeń finansowych. Prawidłowe funkcjonowanie instytucji zabezpieczeń finansowych zależy od nadania łącznikowi miejsca położenia rachunku ogólnego znaczenia na gruncie zdematerializowanego obrotu papierami wartościowymi. Należy zwrócić uwagę, że pojęcie miejsca położenia rachunku jest do pewnego stopnia przenośnią. Rachunki prowadzone w systemach elektronicznych, często przez podmioty, których biura znajdują się na terytorium różnych państw nie mają tak jednoznacznie postrzegalnego miejsca położenia jak przedmioty materialne. Otwiera to do pewnego stopnia drogę dla autonomii stron w określeniu kolizyjnego statusu zdematerializowanych papierów wartościowych w tym także zdematerializowanych akcji polskich spółek. IV. Prawo właściwe dla transgranicznego połączenia i podziału spółek Nb 10 1. Prawo właściwe dla transgranicznego połączenia i podziału spółek. Połączenie i podział z udziałem polskich spółek może w niektórych przypadkach wymagać paralelnego lub łącznego zastosowania KSH i prawa obcego. Dotyczy to sytuacji połączeń i podziałów transgranicznych, czyli połączeń i podziałów w których obok polskiej spółki uczestniczą także podmioty podlegające prawu obcemu. W takiej sytuacji dokonanie połączenia lub podziału spółki wymaga realizacji wymogów wynikających ze statutów personalnych wszystkich uczestniczących w tym procesie podmiotów (art. 19 ust. 2 PrPrywM). W stosunku do czynności i przesłanek, które mają być zrealizowane łącznie przez wszystkie podmioty uczestniczące w połączeniu lub podziale (np. sporządzenie planu połączenia, podziału), różne porządki prawne należy stosować kumulatywnie. W stosunku do innych czynności (np. podjęcie uchwały o zatwierdzeniu planu podziału) dystrybutywnie, tj. w odniesieniu do każdej ze spółek winny być zrealizowane przesłanki wynikające z jej statutu personalnego (por. szerzej np. K. Oplustil, M. Spyra, [w:] M. Cejmer, J. Napierała, T. Sójka (red.), Europejskie, t. 4, s. 282 i n.). V. Konsekwencje przeniesienia siedziby spółki dla zastosowania przepisów KSH Nb 11 1. Przeniesienia siedziby spółki. Obowiązywanie łącznika siedziby osoby prawnej w polskim Prawie prywatnym międzynarodowym powoduje, że zastosowanie KSH w stosunku do istniejących już spółek może zależeć od decyzji o przeniesieniu siedziby spółki do Polski lub poza terytorium Polski. W obecnym stanie prawnym relewantne jest przeniesienie siedziby statutowej. Zmiany rzeczywistej siedziby zarządu nie mają znaczenia z punktu widzenia właściwości prawa (por. Nb 3–4). Zmiana siedziby statutowej prowadzi do „emigracji” lub „imigracji” spółki, a w konsekwencji do objęcia jej zakresem zastosowania nowego prawa. Zgodnie z art. 19 ust. 1 PrPrywM z chwilą przeniesienia siedziby do innego państwa, osoba prawna podlega prawu tego państwa. Osobowość prawna uzyskana w państwie dotychczasowej siedziby jest zachowana, jeżeli przewiduje to prawo każdego z zainteresowanych państw. To czy taka zmiana jest dopuszczalna i czy pozwala ona na kontynuacje podmiotowości (tożsamości) spółki, zależy więc od akceptacji przez porządek prawny państwa pochodzenia spółki oraz państwa, do którego przenosi swoją siedzibę. Transgraniczne przeniesienie siedziby zostało wprost uregulowane w stosunku do SE (art. 8 rozporządzenia Rady WE 2157/2001 z 8.10.2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE), Dz.Urz. WE L 294 z 10.11.2001 r., s. 1 ze zm.), EZIG (art. 13 rozporządzenia (EWG) Nr 2137/85 z 25.7.1985 r. w sprawie europejskiego ugrupowania interesów gospodarczych (EUIG), Dz.Urz. WE L 199 z 31.7.1985 r., s. 1) oraz SCE (art. 7 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1436/2003 z 22.7.2003 r. w sprawie statutu spółdzielni europejskiej (SCE), Dz.Urz. UE L 207 z 18.8.2003 r., s. 1). Przeniesienie siedziby zagranicznej spółki na terytorium Polski nie zostało wykluczone w jakimkolwiek przepisie KSH ani innym akcie prawnym. Emigracja spółek kapitałowych przy zachowaniu ich podmiotowości została co do zasady wykluczona w art. 270 pkt 2 i art. 459 pkt 2 KSH. Zgodnie z tymi przepisami przeniesienie siedziby polskiej spółki kapitałowej za granicę jest przyczyną jej rozwiązania. Zasada ta jest modyfikowana przez art. 19 ust. 1 zd. 3 PrPrywM, zgodnie z którym przeniesienie siedziby w obrębie Europejskiego Obszaru Gospodarczego nie prowadzi do utraty osobowości prawnej. Jest to w istocie przepis o charakterze materialno-prawnym, będący lex specialis w stosunku do art. 270 pkt 2 i art. 459 pkt 2 KSH. W odniesieniu do spółek osobowych KSH nie wyklucza emigracji spółek. Prawo europejskie nie wyklucza restrykcji dotyczących przeniesienia siedziby spółki, jeżeli wynikają one z prawa państwa, któremu dana spółka podlega (por. wyr. ETS w sprawie C-210/06 Cartesio, t. 123–124; por. także L. Cerioni, The Cross-Border, s. 316 i n.; C. Gerner-Beuerle, M. Schillig, The Mysteries, s. 306 i n.; J. Napierała, Transgraniczne, s. 434). Jak się wydaje, nie jest natomiast dopuszczalne ograniczenie możliwości imigracji spółki wynikające z prawa państwa, na którego terytorium ma się znajdować nowa siedziba. VI. Zastosowanie przepisów KSH do spółek zagranicznych Nb 12 1. Zastosowanie przepisów KSH do spółek zagranicznych. Przepisy o spółkach KSH odnoszą się w zdecydowanej większości do podmiotów podlegających prawu polskiemu. Ta ogólna zasada doznaje jednak niekiedy wyjątków, a użyty w Kodeksie termin „spółka” dotyczy w niektórych przypadkach także innych podmiotów. Jest to zawsze odniesienie pośrednie, które wynika z regulacji spółek polskich. Przykładem takiego przepisu jest art. 151 § 2 KSH, zgodnie z którym spółka z o.o. nie może być zawiązana wyłącznie przez inną jednoosobową spółkę z o.o. Jest to przepis, który odnosi się wyłącznie do zakładania spółek z o.o. podlegających prawu polskiemu. Dotyczy on jednak wszystkich założycieli, a nie wyłącznie polskich sp. z o.o. Wszystkie sp. z o.o. bez względu na ich statut personalny są pozbawione zdolności zakładania jednoosobowych sp. z o.o. w Polsce (por. post. SN z 28.4.1997 r., II CKN 133/97, OSNC 1997, Nr 10, poz. 154; A. Szumański, Glosa, s. 69; M. Litwińska, Glosa, s. 38; K. Kruczalak, Glosa, s. 197, oraz krytycznie J. Frąckowiak, Glosa, s. 87). Zastosowanie polskich przepisów prawa spółek do podmiotów zagranicznych wymaga szeregu zabiegów pozwalających dopasować nie zawsze identyczne klasyfikacje typów spółek w prawie obcym i polskim. Decydują tutaj w pierwszym rzędzie funkcje danej instytucji prawa polskiego oraz wspólność podstawowych elementów konstrukcyjnych. W świetle zasad ustalonych przez ETS w orzeczeniu w sprawie SEVIC (C-411/03) także pojęcia spółki kapitałowej i spółki osobowej na gruncie art. 491 § 1 oraz spółki na gruncie art. 529 § 1 KSH dotyczą zarówno spółek polskich, jak i spółek z innych państw członkowskich EOG (por. K. Oplustil, M. Spyra, Transgraniczne, s. 52). Art. 2. [Odesłanie do Kodeksu cywilnego] W sprawach określonych w art. 1 § 1 nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego. Jeżeli wymaga tego właściwość (natura) stosunku prawnego spółki handlowej, przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się odpowiednio. Spis treści Nb I.Zagadnienia ogólne 1 II.Natura stosunku spółki handlowej 5 III.Wady oświadczeń woli składanych w aktach głosowania w spółkach handlowych 9 IV.Ochrona konsumenta 10 I. Zagadnienia ogólne Nb 1 1. Funkcje przepisu. Funkcją komentowanego przepisu jest w istocie ograniczenie na gruncie KSH zasady jedności prawa cywilnego. Wprawdzie redakcja tego przepisu wskazuje na potrzebę zastosowania KC w sprawach nieuregulowanych w KSH, to jednak ta część przepisu nie ma w istocie wartości normatywnej. Kodeks spółek handlowych oczywiście nie reguluje wszystkich aspektów funkcjonowania spółek handlowych (zob. A. Kidyba, Kodeks, t. 1, s. 26). Ich funkcjonowanie podlega regulacji szeregu innych aktów prawa prywatnego i publicznego m.in. z zakresu prawa podatkowego, prawa pracy, prawa ochrony środowiska itd. W sferze regulacji prywatnoprawnej naczelne miejsce zajmuje KC. Żadna z tych ustaw ani żaden z odpowiednio umocowanych aktów wykonawczych nie potrzebuje wzmianki w KSH jako podstawy zastosowania do działalności spółek handlowych. W stosunkach prywatnoprawnych KC znajduje zastosowanie nie na mocy art. 2 KSH. W istocie normatywne znaczenie komentowanego przepisu to dyspozycja odstąpienia od bezpośredniego zastosowania przepisów KC w sytuacjach, w których wymaga tego natura stosunku spółki handlowej. Nb 2 2. Stosowanie przepisów KC. Na gruncie stosunków prawnych związanych z zakładaniem, funkcjonowaniem, rozwiązywaniem i przekształcaniem spółek handlowych bezpośrednie stosowanie przepisów KC pozostaje regułą. Nie można w związku z tym mówić o wyłączeniu zasady jedności prawa prywatnego, a raczej o ograniczonej autonomii prawa spółek handlowych (zob. S. Sołtysiński, [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych, t. 1, s. 18; M. Romanowski, [w:] A. Szajkowski (red.), System Prawa Prywatnego, t. 16, s. 87; S. Włodyka, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 1, s. 22–23; J. Frąckowiak, O konieczności, s. 7). Przepisów KC nie stosuje się, jeżeli dana kwestia została uregulowana inaczej wprost w KSH lub analogiczne zastosowanie przepisów KSH prowadzi do wniosku o istnieniu legis specialis w stosunku do postanowień KC (zob. M. Pazdan, Kodeks, s. 33; S. Sołtysiński, [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych, t. 1, s. 18). Jeżeli dana kwestia nie jest uregulowana ani wprost, ani analogicznie w KSH, to przepisy KC znajdują zastosowanie z uwzględnieniem natury stosunku spółki handlowej. Należy przyjąć, że chodzi tutaj nie tylko o cechy wspólne dla wszystkich typów spółek handlowych, ale także o cechy specyficzne dla danego typu lub podtypu (np. publiczna spółka akcyjna) spółki, które wymagają odpowiedniej modyfikacji norm wynikających z KC (zob. L. Gasiński, J. Modrzejewski, J. Okolski, Natura, s. 1 i n.; S. Sołtysiński, [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych, t. 1, s. 19). Odpowiednie zastosowanie niektórych przepisów oznacza jednak, że w niektórych przypadkach istnieją specyficzne normy prawa prywatnego. Oznacza to możliwość modyfikacji powszechnych norm prawa cywilnego lub wręcz odstąpienie od zastosowania niektórych regulacji (zob. M. Pazdan, Kodeks, s. 28; S. Sołtysiński, [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych, t. 1, s. 20). Nb 3 3. Zakres zastosowania art. 2 KSH. Komentowany przepis odnosi się wyłącznie do ograniczonej autonomii KSH w stosunku do norm wynikających z KC. Przepis ten należy ująć jednak jako wyraz szerszej zasady autonomii prawa spółek handlowych na gruncie prawa prywatnego. Formalny podział na przepisy KSH oraz przepisy innych ustaw z zakresu prawa prywatnego nie powinien mieć tutaj istotnego znaczenia. Zakres tych regulacji jest zmienny ze względu na dekodyfikację postępującą wraz z wprowadzeniem szeregu nowych ustaw szczególnych oraz planowaną nową kodyfikację prawa cywilnego. Należy przyjąć, że komentowany przepis określa relację między przepisami z zakresu prawa spółek handlowych a wszystkimi innymi przepisami z zakresu prawa prywatnego. Zasady ograniczonej autonomii nie można zastosować natomiast do przepisów prawa publicznego. Nb 4 4. Prawo obce jako prawo właściwe dla stosunków prawnych związanych z funkcjonowaniem polskiej spółki akcyjnej. W niektórych sytuacjach prawem właściwym dla stosunku prawnego związanego z funkcjonowaniem polskiej spółki akcyjnej może być prawo obce. Dotyczyć to możne m.in. kwestii zdolności do czynności prawnych wspólnika, który podlega obcemu statutowi personalnemu, albo potrącenia wierzytelności o wniesienie wkładu z wierzytelnością spółki wobec wspólnika, dla której właściwe jest prawo obce. Zasada wyrażona w art. 2 zd. 2 odnosi się zasadniczo do przepisów polskiego prawa prywatnego. Obce prawo prywatne samo rozstrzyga o tym, w jakim stopniu jego zastosowanie do stosunku spółki modyfikuje reguły powszechnego obrotu. Jeżeli jednak rozwiązania przyjęte w polskim prawie spółek handlowych oraz obcym prawie właściwym dla danego stosunku prawnego nie tworzą spójnej całości, to polski sąd orzekający w sprawie może dokonać odpowiedniej modyfikacji polskiego lub obcego prawa w procesie dostosowania (Anpassung, por. np. M. Pazdan, Prawo, s. 86). II. Natura stosunku spółki handlowej Nb 5 1. Cechy wspólne wszystkich spółek handlowych. Poszczególne typy spółek handlowych są istotnie zróżnicowane. Zróżnicowanie pogłębia istnienie podtypów spółek handlowych tworzonych przez ustawodawcę (np. publiczna spółka akcyjna) lub przez praktykę (np. spółka komandytowa z jednoosobowa sp. z o.o. jako komplementariuszem). Pomimo zróżnicowania można wskazać kilka cech wspólnych wszystkim spółkom handlowym, które składają się na ich naturę, wpływając na proces zastosowania przepisów powszechnego prawa prywatnego. Należą do nich: wielostronność stosunku prawnego, podwójna (obligacyjno-organizacyjna) natura stosunku spółki oraz wiążący się z tym dualizm zewnętrznych i wewnętrznych stosunków spółki, brak przeciwstawnych celów wiążących się z uczestnictwem w stosunku spółki. Nb 6 2. Wielostronny charakter stosunku prawnego nie jest specyficzny dla spółek handlowych. Jest to cecha wspólna dla większości stosunków prawnych jednostek organizacyjnych. Wielostronny charakter stosunku prawnego jest, co do zasady, cechą wszystkich spółek handlowych. Nie występuje on w spółkach jednoosobowych (por. F. Bydliński, System, s. 462). Żadna ze spółek handlowych nie jest jednak z założenia konstrukcją przeznaczoną dla uczestnictwa wyłącznie jednego podmiotu. W żadnym także wypadku ukształtowanie stosunku spółki jako stosunku z jednym tylko uczestnikiem nie zamyka definitywnie możliwości przystąpienia do spółki kolejnych uczestników. Wielostronny charakter stosunku oznacza m.in. brak z założenia przeciwstawnych interesów uczestników stosunku prawnego. Brak także cechy ekwiwalentności świadczeń uczestników stosunku spółki. Umowa spółki nie jest umowa wzajemną, także w przypadku, w którym uczestniczą w niej wyłącznie dwa podmioty. Wielostronny charakter stosunku spółki wpływa na zastosowanie takich instytucji KC jak m.in. przepisy o rękojmi za wady stosowane w odniesieniu do wkładów wspólników, przepisy o wadach oświadczeń woli stosowane w odniesieniu do oświadczeń składanych w ramach stosunku korporacyjnego itd. Nb 7 3. Obligacyjno-organizacyjny charakter stosunku prawnego spółki handlowej oznacza istnienie dwóch sfer skuteczności czynności dokonywanych w ramach stosunku spółki (por. np. S. Włodyka, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 2A, s. 63; A. Szajkowski, M. Tarska, Prawo, s. 47 i n.; F. Bydliński, System, s. 475–476). W sferze obligacyjnej powstaje stosunek wewnętrzny spółki, który wiąże wspólników, a także innych uczestników spółki, takich jak członkowie jej organów. W sferze organizacyjnej powstanie stosunku spółki prowadzi do ukonstytuowania nowego podmiotu. W konsekwencji dochodzi do wyodrębnienia stosunków zewnętrznych spółki, czyli jej relacji jako podmiotu z osobami trzecimi. Czynności wspólników dotyczące stosunku spółki co najmniej pośrednio mogą wpływać na sytuacje prawną osób trzecich. Jest to czynnik wyjątkowy na tle innych stosunków prawa prywatnego. Uzasadnia on także odpowiednie zastosowanie powszechnych instytucji prawa cywilnego tam, gdzie ich zastosowanie wprost naruszałoby zaufanie i uzasadnione interesy osób trzecich. Nb 8 4. Cele wspólników. Wspólnicy nie mają z założenia przeciwstawnych celów wiążących się z uczestnictwem w spółce. Afecctio societatis wiąże się z dążeniem do osiągnięcia wspólnego celu (art. 3 KSH). W sferze podstawowej struktury spółki między wspólnikami nie ma konfliktu interesów polegającego na tym, że korzyści osiągnięte przez jednego z nich są możliwe wyłącznie kosztem sytuacji gospodarczej pozostałych. Nie oznacza to, że między wspólnikami nie ma konfliktu interesów. Ich pozycja w spółce jest wypadkową własnych uprawnień i wpływów oraz wpływów i uprawnień innych wspólników. III. Wady oświadczeń woli składanych w aktach głosowania w spółkach handlowych Nb 9 1. Wady oświadczeń woli składanych w aktach głosowania w spółkach handlowych. Specyfika stosunków prawnych spółek handlowych jest powoływana często jako podstawa rozstrzygnięć dotyczących podstawowych instytucji prawa cywilnego. W pewnych sytuacjach wydaje się jednak, że zastosowanie art. 2 zd. 2 KSH jest nadużywane tam, gdzie nie trzeba odwoływać się do tego przepisu. Jako przykład takiej sytuacji można wskazać rozważania dotyczące zastosowania przepisów o wadach oświadczeń woli do aktów głosowania w spółkach handlowych. Twierdzi się m.in., że KSH przewiduje specjalną regulację dotyczącą zaskarżania uchwał, będącą lex specialis w stosunku do przepisów KC o wadach oświadczeń woli oraz że uznanie dopuszczalności podważania ważności oddanych głosów stałoby, choćby pośrednio, w sprzeczności ze szczególnymi przesłankami zaskarżania uchwał, takimi jak np. zgłoszenie sprzeciwu. Przyjmuje się także, że możliwość powołania się przez wspólnika na wady oświadczenia woli (głosu) byłaby nie do pogodzenia z zasadą pewności obrotu prawnego i stabilności uchwały (zob. P. Antoszek, Cywilnoprawny, s. 237; tenże, Dopuszczalność, s. 32). Rozumowanie to budzi wątpliwości. Zasada pewności obrotu nie dotyczy wyłącznie prawa spółek. Jest ona równie istotna m.in. na gruncie obrotu nieruchomościami czy obrotu instrumentami finansowymi. Nie ma aksjologicznego uzasadnienia dla wykluczenia zastosowania przepisów o wadach oświadczeń woli w prawie spółek przy jednoczesnym zastosowaniu ich w obrocie nieruchomościami oraz w czynnościach dotyczących rynku kapitałowego. Wartość, jaką jest ochrona obrotu, została uwzględniona w konstrukcji przepisów o wadach oświadczeń woli. Nie jest to jednak wartość jedyna. Kodeks cywilny, konstruując przesłanki wadliwości oświadczenia woli, uwzględnia także takie elementy jak wolność i integralność jednostki oraz uczciwość działania uczestników obrotu. Na gruncie przepisów o błędzie KC nie pozwala na podważenie wadliwej czynności w stosunku do osób, które o błędzie nie wiedziały i nie mogły się o nim z łatwością dowiedzieć ani też błędu nie wywołały. Zasada ta nie znajduje zastosowania jedynie w odniesieniu do czynności nieodpłatnych, co w tym wypadku należy utożsamiać z czynnościami causa donandi, czyli czynnościami, w których druga strona uzyskuje nieodpłatnie korzyści (por. Z. Radwański, [w:] Z. Radwański (red.), System Prawa Prywatnego, t. 2, s. 402). Jest to mechanizm, który w satysfakcjonujący sposób pozwala na rozwiązanie problemów wadliwości aktu głosowania na gruncie stosunku spółki handlowej. Nie każde np. oddanie głosu pod wpływem błędu uzasadnia możliwość uchylenia się złożonego oświadczenia. Aktu głosowania nie można traktować jako czynności nieodpłatnej. Jest on elementem zbiorowego oświadczenia woli, jaką jest uchwała (por. S. Sołtysiński, [w:] S. Sołtysiński (red.), System Prawa Prywatnego, t. 17B, s. 590 i cytowana tam literatura). Jest jednocześnie elementem szerszej wielostronnej relacji prawnej, jaką jest stosunek spółki handlowej. Jego kwalifikacja jako czynności nieodpłatnej nie ma w tym kontekście sensu. Niektóre uchwały są oświadczeniami skierowanymi do osób trzecich. Tak jest np. w przypadku uchwały walnego zgromadzenia o powołaniu członków rady nadzorczej. Są to nie tylko oświadczenia kształtujące stosunek korporacyjny, ale także oświadczenia wpływające na sferę praw określonej osoby fizycznej (por. M. Spyra, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 2B, s. 406). W takim wypadku wspólnik nie może uchylić się od aktu głosowania, jeżeli adresat uchwały nie wie lub nie mógł się z łatwością dowiedzieć o błędzie ani takiego błędu nie wywołał. W odniesieniu do uchwał podejmowanych w ramach autonomii zgromadzenia (np. uchwała o zarządzeniu przerwy w obradach) można przyjąć, że adresatem aktu głosowania są uczestnicy zgromadzenia. Ze względu na zbiorowy charakter adresata do powołania się na błąd nie wystarczy spełnienie przesłanek z art. 84 KC w stosunku do jednego z uczestników. Odpowiednie zastosowanie przepisów KC (art. 2 KSH) pozwala przyjąć, że przesłanki te powinny zostać spełnione przynajmniej w stosunku do większości adresatów. Kodeks cywilny daje instrumenty dla rozstrzygnięcia problemu równowagi interesów, a jedyne istotne modyfikacje w stosunku do art. 84 KC wynikają z wielostronnego charakteru stosunku spółki (por. co do ochrony pewności obrotu Z. Radwański, [w:] Z. Radwański (red.), System Prawa Prywatnego, t. 2, s. 398). W odniesieniu do przymusu i groźby art. 87 KC przedkłada godność i integralność osoby nad subiektywne przekonanie adresatów oświadczenia o jego niewadliwości. Jest to rozwiązane zgodne z konstytucyjną hierarchią wartości i nie ma powodów, aby czynić w tym zakresie wyłom w prawie spółek. Należy jednak zwrócić uwagę, że nieważność głosu nie podważa automatycznie podjętej w głosowaniu uchwały. Istotne jest to, czy nieważność głosu wpływa na wymaganą większość i spełnienie ewentualnego wymogu kworum. IV. Ochrona konsumenta Nb 10 1. Zakres zastosowania prawa spółek handlowych oraz prawa ochrony konsumenta w pewnej części pokrywają się. Niekiedy wspólnik spółki handlowej jest konsumentem. Definicja z art. 221 KC ma walor ogólny dla całego prawa prywatnego. Każda osoba fizyczna dokonująca czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową jest konsumentem, jeżeli drugą stroną czynności prawnej jest przedsiębiorca (por. np. M. Pecyna, [w:] M. Olczyk, M. Pecyna, Komentarz, teza 4). Konsumentem może być także osoba fizyczna przystępująca do umowy spółki handlowej (zob. M. Skory, Czy w prawie, s. 195–196). Prawdopodobieństwo konsumenckiego charakteru uczestnictwa jest różne w różnych typach spółek. Stosunkowo często można przyjąć taką kwalifikację w odniesieniu do akcjonariuszy, dla których uczestnictwo w spółce jest z reguły rodzajem pasywnej inwestycji niezwiązanej z ich działalnością gospodarczą lub zawodową. Kapitał akcjonariuszy jest powierzany w takim wypadku spółce i zarządzającym nim profesjonalnie członkom zarządu. Nie ma przy tym znaczenia, czy udział akcjonariusza w spółce ma charakter mniejszościowy czy kontrolny. Dla kwalifikacji akcjonariusza jako konsumenta rozstrzygające jest, czy inwestowanie przez niego kapitału w spółki ma charakter działalności gospodarczej lub zawodowej. Podobnie kwalifikować należy uczestnictwo w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz inwestycje w akcje emitowane przez spółki komandytowo-akcyjne. Aktywny charakter uczestnictwa w spółce partnerskiej, które musi wiązać się z wykonywaniem w spółce wolnego zawodu, wyklucza możliwość kwalifikacji działania w charakterze partnera jako czynności konsumenckiej. W odniesieniu do innych spółek osobowych sytuacja jest zróżnicowana. W typowej sytuacji konsumentem może być komandytariusz, którego uczestnictwo w spółce ma charakter bierny. Także wspólnicy spółki jawnej i komplementariusze mogą być konsumentami, jeżeli nie prowadzą spraw spółki i jej nie reprezentują. Osobiste zaangażowanie w prowadzenie spraw spółki i reprezentację połączone z udziałem w zysku z operacji gospodarczych spółki przesądza o zawodowym charakterze zaangażowania, a w związku z tym wyklucza możliwość powoływania się na status konsumenta w spółce. Art. 3. [Umowa spółki handlowej] Przez umowę spółki handlowej wspólnicy albo akcjonariusze zobowiązują się dążyć do osiągnięcia wspólnego celu przez wniesienie wkładów oraz, jeżeli umowa albo statut spółki tak stanowi, przez współdziałanie w inny określony sposób. Spis treści Nb I.Pojęcie spółki. Wkłady 1 II.Wykładnia 2 III.Wady oświadczeń woli 3 IV.Przedkontraktowe obowiązki informacyjne 4 V.Postanowienia umowy jako klauzule narzucone 5 I. Pojęcie spółki. Wkłady Nb 1 1. Elementy konstytutywne. Konstytutywnymi elementami dla spółki handlowej są: 1) ukonstytuowanie nowego podmiotu, 2) wskazanie jego celu, 3) wskazanie uczestników lub uczestnika spółki (wspólnika/partnera/akcjonariusza), 4) określenie wkładów oraz ewentualnie innego sposobu przyczyniania się uczestnika do realizacji celu spółki. Komentowany przepis wskazuje na cechy spółek handlowych. Nie można ich jednak traktować jako essentialia negotii spółki handlowej. Są to cechy wspólne dla stosunków spółek handlowych oraz innych stosunków prawnych jednostek organizacyjnych, takich jak m.in. europejskie zgrupowania interesów gospodarczych, spółdzielnie itd. Artykuł 3 KSH wskazuje na cechy wspólne spółek handlowych. Kwalifikacja poszczególnej jednostki organizacyjnej jako spółki handlowej jest jednak przede wszystkim zabiegiem normatywnym. Cechy wskazane w komentowanym przepisie pełnią rolę essentialium negotii dla poszczególnych typów spółek łącznie z cechami wskazanymi w przepisach KSH definiujących poszczególne spółki (art. 86 § 1, art. 102 i 125 KSH). II. Wykładnia Nb 2 1. Zasady wykładni umowy spółki handlowej muszą uwzględniać jej wielostronny charakter, a także stopień, w jakim jest ona otwarta dla nowych uczestników. Zgodny zamiar i intencje osób pierwotnie przystępujących do spółki nie mogą być nadrzędną zasadą wykładni umowy w sytuacji, w której jej postanowienia wiążą także kolejnych wspólników nabywających udziały swoich poprzedników lub obejmujących nowe udziały w spółce. W spółkach, których konstrukcja umożliwia zmiany składu podmiotowego, należy dążyć do obiektywizacji wykładni umowy. Postanowieniom umowy należy przypisywać znaczenie, jakie nadałby im przeciętny uczestnik obrotu (spółki). Wymagania w odniesieniu do modelu typowego uczestnika spółki należy konstruować w odniesieniu do poszczególnych typów spółek handlowych. W odniesieniu do spółek emitujących akcje, w których uczestnictwo ma charakter przede wszystkim inwestycji, z reguły o biernym charakterze, nie ma podstaw, aby wymagać od akcjonariusza szczególnej znajomości specyfiki spółki oraz kontekstu związanego z ustaleniem treści jej statutu (zob. B. Grunewald, Gesellschaftsrecht, s. 340). Można natomiast oczekiwać świadomego podjęcia decyzji o zainwestowaniu w spółkę. Uzasadnione jest stąd wymaganie pewnej znajomości branży, w której działa, oraz przyjętych w tej branży zwyczajów. W tym kontekście można odczytywać sformułowany w literaturze pogląd, zgodnie z którym statut spółki akcyjnej należy interpretować zgodnie z zasadami wykładni ustaw (zob. M. Romanowski, [w:] A. Szajkowski (red.), System Prawa Prywatnego, t. 16, s. 104). Regułę zobiektywizowanej wykładni można odnieść do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółek komandytowych (zob. H. von German, [w:] V. Röhricht, F. Graf von Westphalen (red.), Handelsgesetzbuch, s. 1368; B. Grunewald, [w:] K. Schmidt (red.), Münchener, t. 3, s. 15 i 40–42; M. Hachenburg, P. Ulmer, Gesetz, s. 309). Wprawdzie są to spółki w mniejszym stopniu otwarte na pozyskiwanie nowych wspólników niż spółki emitujące akcje, jednak charakter uczestnictwa wspólnika spółki z o.o. i komandytariusza odwołuje się także do modelu biernego dostarczyciela kapitału, a nie zarządcy spółki. Znacznie więcej racji dla subiektywizacji wykładni istnieje w odniesieniu do spółek jawnych i partnerskich. Co do zasady, zamknięty charakter składu personalnego tych spółek, a także aktywny charakter uczestnictwa wspólnika/partnera w działalności spółki uzasadniają odwołanie się do specyficznego kontekstu powstania spółki, treści rokowań poprzedzających redakcje umowy spółki, wspólnego zamiaru wspólników itd. (zob. P. Jabornegg, [w:] P. Jabornegg (red.), HGB, s. 672). Zakwalifikowanie spółki do określonego typu nie jest oczywiście ostatecznym kryterium zasad wykładni. Istotne znaczenie ma także ukształtowanie spółki w ramach przysługującej wspólnikom autonomii. Stopień obiektywizacji wykładni w różnych spółkach tego samego typu zależy m.in. od stopnia otwarcia spółki dla nowych wspólników (zob. B. Grunewald, Gesellschaftsrecht, s. 340; B. Haar, Die Personengesellschaften, s. 309). III. Wady oświadczeń woli Nb 3 1. Wady oświadczeń woli. Umowa spółki handlowej jest czynnością prawną, do której znajdują zastosowanie przepisy KC o wadach oświadczeń woli (zob. art. 82–88 KC; D. Nowak, Wadliwa, s. 171–183). Zastosowanie tych przepisów wymaga jednak modyfikacji ze względu na wielostronny charakter umowy spółki handlowej oraz szczególne przepisy o nieważności umowy spółki. Wielostronny charakter umowy musi być uwzględniony przy ocenie takich wad jak pozorność czy błąd. O pozorności oświadczenia wspólnika można mówić wtedy, gdy brak zamiaru co do kreowania skutków prawnych związanych ze złożonym oświadczeniem został uzgodniony miedzy wszystkimi stronami czynności (zob. M. Tarska, Spółka, s. 126 i n.; D. Nowak, Wadliwa, s. 173; z pewnymi zastrzeżeniami S. Włodyka, [w:] S. Włodyka (red.), System Prawa Handlowego, t. 2A, s. 88). Jeżeli zamiar niewywoływania skutków prawnych został uzgodniony wyłącznie między niektórymi wspólnikami, to porozumienie to ma walor jedynie reservationis mentalis i nie wpływa na wadliwość umowy spółki. W odniesieniu do przepisów o błędzie w orzecznictwie wskazuje się, że w stosunku o charakterze wielostronnym przesłanki z art. 84 KC winny być spełnione w odniesieniu do wszystkich adresatów oświadczenia (por. np. wyr. WSA w Gliwicach z 25.9.2009 r., III SA/Gl 632/09, Legalis). Skutki wad oświadczenia woli są modyfikowane regulacją nieważności spółki. Wadliwość oświadczenia o przystąpieniu do spółki kapitałowej nie powoduje nieważności zarejestrowanej spółki (art. 21 KSH). Podobnie należy potraktować kwestię wpływu wadliwości oświadczeń wspólników spółki osobowej na byt zarejestrowanej już spółki (por. komentarz do art. 8). IV. Przedkontraktowe obowiązki informacyjne Nb 4 1. Przedkontraktowe obowiązki informacyjne. Wspólnota celu gospodarczego, będąca jednym z podstawowych elementów stosunku spółki handlowej, uzasadnia szczególne potraktowania przedkontraktowych stosunków informacyjnych. Wspólnicy spółki powinni ujawnić wszystkie podstawowe ryzyka związane ze swoim uczestnictwem w spółce, a także znane im okoliczności wpływające na szanse podejmowanego przedsięwzięcia gospodarczego. Zasada ta nie dotyczy jednak spółek, w których element osobowy odgrywa role marginalną, wspólnicy są przede wszystkim biernymi dostarczycielami kapitału. Obowiązek ten w większym stopniu dotyczy wspólnika, który będzie wywierał decydujący wpływ na działalność spółki niż wspólników mniejszościowych. V. Postanowienia umowy jako klauzule narzucone Nb 5 1. Klauzule narzucone. Umowa spółki handlowej może powstać w procesie rokowań. Nie jest jednak wykluczone, że postanowienia umowy spółki będą miały charakter klauzul narzuconych, tj. klauzul, które nie są przedmiotem indywidualnych uzgodnień dla strony przystępującej do umowy. Jest to sytuacja typowa np. dla spółek kapitałowych przyjmujących nowych wspólników w trybie podwyższenia kapitału zakładowego. W świetle możliwości kwalifikacji wspólnika jako konsumenta (por. komentarz do art. 2, Nb 10) rodzi to pytanie o możliwość zastosowania do umowy spółki lub statutu art. 385–3853 KC. Pozytywna odpowiedź na to pytanie rodzi poważne konsekwencje m.in. w zakresie skuteczności klauzuli o zapisie na sąd polubowny (por. M. Skory, Czy w prawie, s. 196–197). Kodeks cywilny nie ogranicza zakresu zastosowania tych przepisów. Są one jednak implementacją dyrektywy Rady 93/13/EWG z 5.4.1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.Urz. WE L 95 z 21.4.1993 r., s. 29 ze zm.), która w 10 motywie wyraźnie wyklucza zastosowanie reguł dotyczących klauzul abuzywnych do umów spółek kapitałowych i osobowych. Skłania to do zawężającej wykładni zakresu zastosowania art. 385–3853 KC. Art. 4. [Słowniczek] § 1. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 1) spółka osobowa – spółkę jawną, spółkę partnerską, spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną; 2) spółka kapitałowa – spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i spółkę akcyjną; 3) spółka jednoosobowa – spółkę kapitałową, której wszystkie udziały albo akcje należą do jednego wspólnika albo akcjonariusza; 4) spółka dominująca – spółkę handlową w przypadku, gdy: a) dysponuje bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik albo użytkownik, bądź w zarządzie innej spółki kapitałowej (spółki zależnej), także na podstawie porozumień z innymi osobami, lub b) jest uprawniona do powoływania lub odwoływania większości członków zarządu innej spółki kapitałowej (spółki zależnej) albo spółdzielni (spółdzielni zależnej), także na podstawie porozumień z innymi osobami, lub c) jest uprawniona do powoływania lub odwoływania większości członków rady nadzorczej innej spółki kapitałowej (spółki zależnej) albo spółdzielni (spółdzielni zależnej), także na podstawie porozumień z innymi osobami, lub d) członkowie jej zarządu stanowią więcej niż połowę członków zarządu innej spółki kapitałowej (spółki zależnej) albo spółdzielni (spółdzielni zależnej), lub e) dysponuje bezpośrednio lub pośrednio większością głosów w spółce osobowej zależnej albo na walnym zgromadzeniu spółdzielni zależnej, także na podstawie porozumień z innymi osobami, lub f) wywiera decydujący wpływ na działalność spółki kapitałowej zależnej albo spółdzielni zależnej, w szczególności na podstawie umów określonych w art. 7; 5) spółka powiązana – spółkę kapitałową, w której inna spółka handlowa albo spółdzielnia dysponuje bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 20% głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik lub użytkownik, albo na podstawie porozumień z innymi osobami lub która posiada bezpośrednio co najmniej 20% udziałów albo akcji w innej spółce kapitałowej; 6) spółka publiczna – spółkę w rozumieniu przepisów o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych; 7) instytucja finansowa – bank, fundusz inwestycyjny, towarzystwo funduszy inwestycyjnych lub powierniczych, zakład ubezpieczeń, zakład reasekuracji, fundusz powierniczy, towarzystwo emerytalne, fundusz emerytalny lub dom maklerski, mające siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej albo w państwie należącym do Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD); 8) rejestr – rejestr przedsiębiorców; 9) głosy – głosy „za”, „przeciw” lub „wstrzymujące się” oddane podczas głosowania w sposób zgodny z ustawą, umową albo statutem spółki; 10) bezwzględna większość głosów – więcej niż połowę głosów oddanych; 11) sprawozdanie finansowe – sprawozdania finansowe w rozumieniu przepisów o rachunkowości. § 2. Ilekroć w ustawie mowa jest o „umowie spółki”, należy przez to rozumieć także akt założycielski sporządzony przez jedynego wspólnika albo akcjonariusza spółki kapitałowej. § 3. W przypadku gdy dwie spółki handlowe dysponują wzajemnie większością głosów obliczoną zgodnie z § 1 pkt 4 lit. a, za spółkę dominującą uważa się spółkę handlową, która posiada większy procent głosów na zgromadzeniu wspólników albo walnym zgromadzeniu drugiej spółki (spółki zależnej). W przypadku gdy każda ze spółek handlowych posiada równy procent głosów na zgromadzeniu wspólników albo walnym zgromadzeniu drugiej spółki, za spółkę dominującą uważa się tę spółkę, która wywiera wpływ na spółkę zależną także na podstawie powiązania przewidzianego w § 1 pkt 4 lit. b–f. § 4. W przypadku gdy stosując kryteria przewidziane w § 3, nie można ustalić stosunku dominacji i zależności między dwiema spółkami handlowymi, za spółkę dominującą uważa się tę spółkę handlową, która może wywierać wpływ na inną spółkę na podstawie większej liczby powiązań, o których mowa w § 1 pkt 4 lit. b–f. § 5. W przypadku niemożności ustalenia na podstawie § 3 i 4, która ze spółek jest spółką dominującą, obie spółki są spółkami wzajemnie dominującymi i zależnymi. Nb 1 1. Słowniczek. Artykuł 4 KSH zawiera tzw. słowniczek, na który składają się definicje poszczególnych pojęć sformułowane na potrzeby regulacji KSH. Rozwiązanie takie stanowi novum w stosunku do regulacji KH, który nie zawierał wyodrębnionych definicji pojęć, którymi się posługiwał. Nb 2 2. Zasada numerus clausus spółek handlowych. Przepis art. 4 § 1 pkt 1 i 2 KSH statuuje zasadę numerus clausus spółek handlow
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_spolek_handlowych__Komentarz__Wydanie_3-ebookRO/p0201937i020" target="_blank" title="Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Wydanie 3 [Jacek Bieniak, Michał Bieniak, Grzegorz Nita-Jagielski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Wydanie 3 [Jacek Bieniak, Michał Bieniak, Grzegorz Nita-Jagielski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>