Source: http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152515150003506_VII_K_000271_2016_Uz_2016-09-09_001
Timestamp: 2020-08-14 19:40:51
Legal References Found: art. 66
 art. 67
 art. 67
 art. 67
 art. 63
 art. 129
 art. 129
 art. 178
 art. 67
 art. 39
 art. 626
 art. 618
 art. 616
 art. 627

Document Content:
Treść orzeczenia VII K 271/16 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
Sygn. akt VII K 271/16
Protokolant: sekr. sądowy Dawid Lesiakowski
przy udziale Prokuratora: Adama Zarzyckiego
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 roku,
sprawy M. Ż. s. J. i H. z domu Ż., ur. (...) w T.
W dniu 27.10.2015 r. ok. godz. 18:25 na ul. (...) w M. prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki V. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 18:38 do stężenia na poziomie 0,41 mg/l, o godz. 18:54 do stężenia na poziomie 0,42 mg/l, o godz. 19:09 do stężenia na poziomie 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym
1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego M. Ż. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;
2. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego M. Ż. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
3. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku;
4. na podstawie art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt 3 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27.10.2015 roku;
5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
W dniu 27 października 2015r. około godz. 18.25 M. Ż. prowadził pojazd marki V. (...) o nr rej. (...), jechał ulicą (...) w M.. Wcześniej spożywał alkohol. Został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji i poddany badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.
M. Ż. przejechał do chwili zatrzymania około 300-400 metrów. Jechał do sklepu na prośbę wuja. Były to godziny wieczorne, natężenie ruchu - minimalne.
/dowód: wyjaśnienia oskarżonego - k. 9 zbiór A, k. 14v-15
notatka urzędowa- k. 1 zbiór A/
Kierujący pojazdem został poddany badaniom stanu trzeźwości. Wynik badania przeprowadzonego o godz. 18:38 wykazał u badanego - 0,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, natomiast o godz. 18:54 wykazał u badanego - 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś o godz. 19:09 wykazał u badanego – 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
/dowód: notatka urzędowa k. 1 zbiór A
protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu - k. 2 zbiór A/
Oskarżony M. Ż. ma 27 lat, legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu mechanik pojazdów samochodowych. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i montażu ogrodzeń metalowych. Jest żonaty, ma na utrzymaniu jedno dziecko. Miesięczne dochody oskarżonego oscylują w granicach 1.300 złotych. Nie był uprzednio karany.
/ informacje podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy k. 14-14v
karta karna – k.6 zbiór A
informacja o dochodach – k. 23, 24 zbiór A/
Przesłuchiwany w charakterze podejrzanego M. Ż. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił, w dniu 27.10.2015r. około godz. 18.25 prowadził pojazd marki V. (...) o nr rej. (...), jechał ulicą (...) w M.. Wcześniej spożywał alkohol. Został zatrzymany przez patrol policji i poddany badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem pozytywnym.
/wyjaśnienia – k. 9 zbiór A/
Przesłuchiwany w charakterze oskarżonego M. Ż. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Skorzystał wstępnie z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Uzupełniająco, po odtworzeniu uprzednich dodał, że przejechał około 300-400 metrów do momentu zatrzymania. Jechał do sklepu na prośbę wuja. Były to godziny wieczorne, natężenie ruchu było praktycznie zerowe.
/wyjaśnienia oskarżonego- k. 14v-15/
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, przyznającego się do winy. W zakresie w jakim oskarżony wspomina, że spożywał alkohol, wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, a to protokole badania stanu trzeźwości. Dokument ten sporządzony został w sposób jasny i przejrzysty, a stężenie alkoholu podane zostało we właściwych jednostkach ( mg/l ). Badania stanu trzeźwości przeprowadzone zostały zgodnie z wymogami określonymi w przepisach art. 129 ust. 2 pkt 3, art. 129 i ust 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012, poz. 1137 tekst jedn.).
Nie ma podstaw aby kwestionować wyjaśnienia oskarżonego w jakich odnosi się do innych kwestii. Na walor wiarygodnych zasługują także te wyjaśnienia w jakim wspomina, że przejechał nieznaczny odcinek drogi, zaledwie 300-400 metrów, zaś natężenie ruchu było nieznaczne. Oświadczenie to jest o tyle wiarygodne, że logiczne, prawdopodobne w kontekście godziny zatrzymania (wieczorne, jesienią).
Stąd też na podstawie tak zebranego materiału dowodowego uzasadniona jest ocena, że oskarżony dopuścił się występku polegającego na tym, że w dniu 27.10.2015r. w M. prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 18:38 do stężenia - 0,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, natomiast o godz. 18:54 do stężenia - 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś o godz. 19:09do stężenia – 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 178a § 1 kk.
Odnosząc te rozważania do realiów przedmiotowej sprawy należy zauważyć, że stopień nietrzeźwości oskarżonego nieznacznie przekroczyła ustawowy próg. W tym stanie oskarżony przejechał nieznaczny odcinek drogi, rzędu około 300-400 metrów, przy minimalnych natężeniu ruchu drogowego, a zatem potencjalne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu było odpowiednio mniejsze.
Rozważając kwestię warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego nie sposób nie przeanalizować jego dotychczasowego sposobu życia, uprzedniej niekaralności oraz zaprezentowanej w toku postępowania postawy, tj. oskarżony od początku przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyrażał gotowość dobrowolnego poddania się karze, wyraził skruchę.
W realiach tej sprawy uzasadnione jest przypuszczenie, że oskarżony pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wskazuje na to jego postawa w procesie. Zauważyć przy tym należy, że czyn zarzucany oskarżonemu, na tle jego dotychczasowej drogi życiowej ma charakter incydentalny i wyjątkowy. Dotychczasowy, ustabilizowany styl życia oskarżonego, pozwala na ocenę, że oskarżony akceptuje utrwalony porządek prawny i zasadniczo go przestrzega, poza incydentem jaki miał miejsce w dniu 27.10.2015 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd sformułował wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną, oznaczając okres próby na dwa lata. Okres ten w sposób dostateczny pozwoli na weryfikację postawionej wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Jednocześnie na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 Sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia świadczenia poprzez zapłatę kwoty 1.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, mając na względzie kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, jak i dla podkreślenia naganności zachowania oskarżonego.
W oparciu o art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 618 § 1 kpk, art. 616 § 2 kpk, art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem w sprawie kwotę 70,00 zł obejmującą:
ryczał za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym – łącznie 40 zł (§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym /Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z późn. zm./).