Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/postanowienie-klauzula-wykonalnosci-i-acz-1411-14-sad-apelacyjny-w-poznaniu-z-2014-08-22.html
Timestamp: 2018-07-22 08:42:20
Legal References Found: art. 788
 art. 788
 art. 386
 art. 397
 art. 98
 art. 19

Document Content:
Orzeczenie I ACz 1411/14 Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Sąd Apelacyjny w Poznaniu z 2014-08-22
I ACz 1411/14
Sygn. akt I ACz 1411/14
Dnia 22 sierpnia 2014 r.
Sędziowie:SSA Ewa Staniszewska
po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r.
sprawy z wniosku wierzyciela Przedsiębiorstwa Handlowego (...) T. N., J. M., B. M. sp. j. w D.
przy uczestnictwie dłużników M. O. (1), R. O. (1), R. O., M. O. (2)
na skutek zażalenia R. O.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 73/14
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w postępowaniu nakazowym w dniu 3 września 2002 r., sygn. akt I Nc 113/02 wobec R. O. oddalić;
2. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania R. O. 150 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
SSA Ewa Staniszewska SSA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SSA Marek Górecki
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w dniu 3 września 2002 r., sygn. akt I Nc 113/02 przeciwko M. O. (1), R. O. (1), R. O. (2) i M. O. (2) jako spadkobiercom dłużnika B. O., na których przeszedł obowiązek tego dłużnika wobec wierzyciela Przedsiębiorstwa Handlowego (...) T. N., J. M., B. M. sp. j. w D..
W uzasadnieniu stwierdził, wskazując jako podstawę prawną art. 788 § 1 k.p.c., że wnioskodawca wykazał na podstawie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt I Ns 454/05, że spadek po B. O. zmarłym w dniu 3 lipca 2003 r. nabyły dzieci M. O. (1), R. O. (1), R. O. (2) i M. O. (2). W konsekwencji przyjął, że obowiązek wynikający z tytułu egzekucyjnego przeszedł na te osoby.
Postanowienie Sądu Okręgowego zostało zaskarżone w całości zażaleniem uczestniczki R. O., która wniosła o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku wierzyciela w stosunku do skarżącej oraz o zasądzenie od wnioskodawcy na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zażalenie okazało się zasadne i jako takie zasługiwało na uwzględnienie.
Należy wskazać, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. akt I Ns 1309/07 w pkt I zmieniono pkt 1 powołanego przez wierzyciela na uzasadnienie wniosku prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 26 września 2006 r. w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po B. O. – sygn. akt Ns 454/05 i stwierdzono, że spadek po B. O. zmarłym dnia 3 lipca 2003 r. w Z., ostatnio zamieszkałym w Z. na podstawie ustawy nabyli syn M. O. (1), syn R. O. (1), syn M. O. (2) po 1/3 spadku każdy.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że na skarżącą nie przeszedł obowiązek wymieniony w powołanym wyżej nakazie zapłaty z dnia 3 września 2002 r. W konsekwencji nie było podstaw nadania klauzuli wykonalności przeciwko R. O. (2) na podstawie art. 788 § 1 k.p.c.
Z wyżej przytoczonych względów Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., postanowił jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego nastąpiło na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z § 11 ust. 1 pkt 13 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu tekst jednolity z dnia 25 lutego 2013 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 461) w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 i ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . tekst jednolity z dnia 27 kwietnia 2010 r. (Dz.U. Nr 90, poz. 594).