Source: https://interpretacje-podatkowe.org/papier-wartosciowy/ilpb2-4511-1-390-15-2-wm
Timestamp: 2017-10-20 23:38:16
Legal References Found: art. 14
 art. 17
 art. 11
 FSK 
 art. 3
 art. 11
 FSK 
 FSK 
 art. 3
 art. 3
 art. 11
 art. 17
 art. 17

Document Content:
ILPB2/4511-1-390/15-2/WMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana , przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2015 r. (data wpływu 17 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia certyfikatów inwestycyjnych – jest nieprawidłowe.
W dniu 17 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia certyfikatów inwestycyjnych.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną, obywatelem polskim podlegającym w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów. Wnioskodawca planuje objąć jednostki udziałowe w formie papierów wartościowych (parts d’interest - interest shares, participation units, dalej: „Prawa udziałowe”) spółki z siedzibą w Wielkim Księstwie Luksemburga, działającej w formie societe en commandite speciale (dalej: „SCSp”).
Zgodnie z przepisami prawa luksemburskiego, spółka działająca w formie societe en commandite speciale jest podmiotem, który nie posiada osobowości prawnej i który jest transparentny podatkowo na gruncie podatku dochodowego. Jeżeli umowa spółki tak stanowi, podmiot ten uprawniony jest do emisji papierów wartościowych ucieleśniających prawa majątkowe i prawo głosu członka (wspólnika), związane z wniesionym wkładem i jego udziałem w spółce SCSp.
Wnioskodawca przewiduje, że możliwe jest, że w przyszłości wniesie Prawa udziałowe do polskiego funduszu inwestycyjnego zamkniętego aktywów niepublicznych (dalej: „FIZ”) w zamian za certyfikaty inwestycyjne tego podmiotu, zgodnie z ustawą z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 157, ze zm., dalej: „ustawa o funduszach inwestycyjnych”).
Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskanie certyfikatów inwestycyjnych po wniesieniu Udziałów, nie spełnia dyspozycji art. 17 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 11 ust. I ustawy o PIT.
Wartości pieniężne, choć niezdefiniowane w samej ustawie o PIT, jak wskazuje się w orzecznictwie (por. wyrok NSA z dnia 8 marca 2013 r., sygn. II FSK 1479/11) znaczeniowo zbliżone są do pojęć wartości dewizowych oraz dewiz określonych w ustawie z dnia 27 lipca 2002 r. Prawo dewizowe (Dz.U. z 2012 r. poz. 826, ze zm.) i zasadne jest pomocnicze odwołanie się w tym zakresie do tego aktu. Na gruncie prawa dewizowego wartościami dewizowymi i dewizami są środki płatnicze oraz papiery wartościowe i inne dokumenty pełniące funkcję środka płatniczego.
Należy stwierdzić, że pomimo tego, że certyfikat inwestycyjny jest papierem wartościowym, o którym mowa w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2014 r. poz. 94 ze zm.), nie może być on traktowany dla celów podatkowych jako wartość pieniężna. Certyfikat inwestycyjny, stanowiąc pochodny instrument finansowy, nie stanowi wartości pieniężnej z art. 11 ust. 1 Ustawy o PIT, ponieważ nie ma charakteru substytutu pieniądza. Jedynie niektóre z papierów wartościowych mogą stanowić wartość pieniężną, do której to kategorii nie można zaliczyć certyfikatów inwestycyjnych.
Przedstawione stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w szeregu orzeczeń sądów administracyjnych. m.in. wyroku NSA z dnia 8 marca 2013 r., sygn. II FSK 1479/11, wyroku NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. II FSK 1047/09, wyroku WSA w Poznaniu z dnia 18 lutego 2011 r., sygn. I SA/Po 44/11, wyroku WSA w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Po 1341/08, wyroku WSA w Krakowie z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. I SA/Kr 2051/13, wyroku WSA w Krakowie z dnia 7 czerwca 2013 r, sygn. I SA/Kr 441/13.
Część z powyższych orzeczeń dotyczy spraw z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych, jednak ze względu na tożsamość zagadnienia na gruncie obu ustaw i odwoływanie się przez sądy oraz doktrynę do wyroków wydanych w sprawach związanych zarówno z podatkiem dochodowym od osób prawnych jak i z podatkiem PIT zasadne jest wskazanie przez Wnioskodawcę również tych rozstrzygnięć.
Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca zamierza dokonać wniesienia Praw udziałowych (papierów wartościowych, zwanych dalej aktywami) w spółce z siedzibą w Wielkim Księstwie Luksemburga, należy odwołać się do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Luksemburgu w dniu 14 czerwca 1995r. (Dz. U. z 1996r. Nr 110, poz. 527 ze zm.).
W konsekwencji przychód uzyskany z przeniesienia przez Wnioskodawcę tytułu własności do Praw udziałowych (papierów wartościowych) w spółce z siedzibą w Wielkim Księstwie Luksemburga podlegać będzie opodatkowaniu w miejscu zamieszkania Wnioskodawcy, a więc w Polsce i skutki podatkowe przedmiotowej transakcji należy ocenić w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 157 ze zm.) fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.
Definicja papierów wartościowych została zawarta w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2014 r. poz. 94 ze zm.). Stosownie do tego przepisu przez papiery wartościowe rozumie się:
Wniesienie Praw udziałowych stanowiących papiery wartościowe do funduszu inwestycyjnego powoduje zmianę ich właściciela - właścicielem staje się bowiem fundusz inwestycyjny - stąd mamy do czynienia z odpłatnym zbyciem wniesionych aktywów. Wniesienie przez Wnioskodawcę aktywów do funduszu inwestycyjnego zamkniętego będzie równoznaczne z ich odpłatnym zbyciem. Nastąpi bowiem przeniesienie własności wnoszonych aktywów, a Zainteresowany otrzyma w zamian certyfikaty inwestycyjne określonej wartości.
Zauważyć należy, że ustawodawca definiując przychód w art. 11 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyłączył z tej ogólnej definicji niektóre rodzaje przychodów i zdefiniował je odrębnie, w tym przychód, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6. W świetle cytowanego powyżej przepisu art. 17 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy przychód ten powstaje w momencie odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych niezależnie od daty faktycznej zapłaty.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Papier wartościowy > ILPB2/4511-1-390/15-2/WM