Source: http://www.orzeczenia-nsa.pl/postanowienie/i-gsk-1355-12/podatek_akcyzowy_zawieszenie_podjecie_postepowania/1b75ae4.html?q=&_sad=Naczelny+S%C4%85d+Administracyjny&show=sad&pth=%2Fszukaj
Timestamp: 2020-05-30 23:36:02
Legal References Found: art. 125
 art. 267
 art. 1
 art. 128
 art. 128
 art. 193

Document Content:
I GSK 1355/12 - Postanowienie NSA z 2015-03-17
Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Spółki z o.o. w Ś. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt III SA/Po 978/11 w sprawie ze skargi M. Spółka z o.o. w Ś. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 16 października 2014 r., działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości kwestii będących przedmiotem pytania prejudycjalnego Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11, dotyczącego wykładni przepisów prawa unijnego, a wyjaśnienie tych wątpliwości będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie.
W dniu 12 lutego 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po rozpoznaniu w sprawie C-349/13, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. sygn. akt I GSK 780/11 wydał następujący wyrok:"Artykuł 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania oraz art. 1 ust. 3 dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12, należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby produkty nienależące do zakresu stosowania tych dyrektyw, takie jak oleje smarowe wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, były objęte podatkiem regulowanym przez zasady identyczne jak te dotyczące systemu ujednoliconego podatku akcyzowego, ustanowionego przez rzeczone dyrektywy, jeżeli fakt objęcia rzeczonych produktów tym podatkiem nie powoduje formalności przy przekraczaniu granic w handlu pomiędzy państwami członkowskimi".
Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 zd. 1 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie przyczyna zawieszenia ustała, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.