Source: https://www.prawo-karne.info/co-grozi-za-sprzedaz-kont-do-gier-562-p.html
Timestamp: 2020-07-15 10:34:56
Legal References Found: art. 116
 art. 116
 art. 12
 art. 116
 art. 183
 art. 166
 art. 166
 art. 183

Document Content:
Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2020-03-23
Dostałem dzisiaj wezwanie z policji. Jestem wzywany w charakterze świadka w sprawie. Powołują się na art. 116 ust. 1 ustawy o prawach autorskich. Cztery miesięcy temu dostałem od kogoś e-maila z informacją, że zgłosił mnie to różnych organów w związku z tym, że sprzedaję na Allegro według niego nielegalnie konta - profile do gier. Napisał w tym e-mailu, że skończę tak jak inni użytkownicy Allegro. Wymienił ich nicki. Co mogę zrobić w takiej sytuacji? Jak przeprowadzić rozmowę na przesłuchaniu?
Sprzedaż kont do gier jako łamanie praw autorskich – rozpowszechnianie cudzych utworów
Istotna z punktu widzenia Pana interesu jest treść art. 116 Praw autorskich i pokrewnych, zgodnie z którym:
4. Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku”.
Wskazać należy na pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 stycznia 2006 r, sygn. akt V KK 263/2005, zgodnie z którym „ustawa karnoprocesowa nie określa formy, w jakiej pokrzywdzony ma wyrazić wolę ścigania, to jest złożyć wniosek, o którym mowa w art. 12 § 1 kpk. Wola ta może być zatem wyrażona np. do protokołu przesłuchania w charakterze świadka. Istotne jest to, by z dokumentu procesowego w sposób wyraźny wynikało żądanie pokrzywdzonego przestępstwem ścigania sprawcy”.
Jak czytamy w uzasadnieniu ww. wyroku, „umowa licencyjna jest ze swej istoty stosunkiem zobowiązaniowym, który z jednej strony określa uprawnienia udzielane na rzecz licencjobiorcy, z drugiej zaś strony statuuje obowiązek zapłaty (prawo do wynagrodzenia) na rzecz uprawnionego podmiotu tj. licencjodawcy. W związku z tym, użyte w art. 116 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2000 r. Nr 80 poz. 904 ze zm.) określenie „wbrew warunkom uprawnienia” odnosi się tylko i wyłącznie do udzielonych mocą licencji uprawnień do rozpowszechniania utworu, nie zaś do obowiązków wynikających z umowy licencyjnej (np. prawo do wynagrodzenia, czy obowiązek przedstawiania rozliczeń finansowych). Tak rozumiane pojęcie „uprawnienia” odnosi się także do istniejącej przed nowelizacją „licencji ustawowej” z tą jednak różnicą, iż źródłem „uprawnienia” nie była umowa, a jedynie ustawa.
Prawo świadka do odmowy odpowiedzi na pytania
Zastanawiające jest jednak wezwanie Pana na świadka, a nie w charakterze podejrzanego. Powyższe zmienia postać rzeczy, bowiem jako świadek z uwagi na możliwość popełnienia przez Pana czynu zabronionego może Pan powołać się na treść art. 183 § 1 K.p.k., zgodnie z którym ma Pan prawo do odmowy odpowiedzi na pytania.
Pan nie ma nadto obowiązku wskazywać na przyczyny z powodu, których odmawia odpowiedzi na pytanie. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że „w sytuacji przewidzianej w art. 166 § 1 [obecnie 183 § 1] k.p.k. świadek nie ma obowiązku wyjaśnienia, dlaczego odmawia odpowiedzi. Myślą bowiem przewodnią art. 166 § 1 [ob. 183 § 1] k.p.k. jest to, że nie należy nikogo stawiać w położeniu przymusowym, w którym musi albo kłamać, albo zeznając prawdę obciążyć siebie lub osobę najbliższą. Nie można żądać od oskarżonego dostarczenia materiałów dowodowych na swoją niekorzyść” (wyr. SN z 28 I 1975 r., sygn. akt IV KR 313/74).
Reasumując, jeżeli uzna Pana, że pytanie może spowodować negatywne dla Pana konsekwencje – odpowiedzialność karną, wówczas może Pan, nie wskazując na przyczyny, odmówić odpowiedzi na pytanie, powołując się na treść art. 183 K.p.k. Sposób zachowania będzie w znacznej mierze uzależniony od stawianych Panu pytań.