Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/dziennik-urzedowy-ue/legislacja/2006/124/26/
Timestamp: 2020-01-27 16:54:13
Legal References Found: art. 16
 art. 17
 art. 16
 art. 16
 art. 16
 art. 17
 art. 16

Document Content:
Legislacja ROK 2006 NR 124 POZ 26 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
e-prawnik.pl Dokumenty Legislacja Rok 2006 Nr 124Po 26
Legislacja ROK 2006 NR 124 POZ 26
Treść dokumentu: Legislacja ROK 2006 NR 124 POZ 26
(2006/335/WE)
uwzględniając dyrektywę Rady 2002/53/WE z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie Wspólnego katalogu odmian gatunków roślin rolniczych (1), w szczególności jej art. 16 ust. 2 lit. b),
Decyzją Komisji 98/294/WE z dnia 22 kwietnia 1998 r. dotyczącą wprowadzenia do obrotu zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linia MON 810) zgodnie z dyrektywą Rady 90/220/EWG (5) postanowiono, że należy udzielić zgody na wprowadzenie do obrotu tego produktu. Dnia 3 sierpnia 1998 r. władze francuskie wyraziły zgodę na wprowadzenie tego produktu do obrotu.
Zgodnie z art. 17 dyrektywy 2002/53/WE Komisja opublikowała w serii C Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej z dnia 17 września 2004 r. wykaz siedemnastu genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy pochodzących z genetycznie zmodyfikowanego organizmu MON 810, w 13. dodatku do 22. pełnego wydania Wspólnego katalogu odmian gatunków roślin rolniczych (2).
Dnia 31 marca 2005 r. Komisja otrzymała złożony przez Rzeczpospolitą Polską wniosek dotyczący zakazu stosowania i wprowadzania do obrotu materiału siewnego pochodzącego z siedemnastu genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy linii MON 810, na podstawie art. 16 ust. 2 dyrektywy 2002/53/WE. Dnia 24 czerwca 2005 r. został przesłany zmieniony wniosek, uściślający, że opiera się on na art. 16 ust. 2 lit. b). Dnia 9 grudnia 2005 r. Polska powiadomiła Komisję, że wniosek nie dotyczy odmiany Novelis, o której jest mowa w pierwotnym wniosku. Polska sprecyzowała również, że wniosek dotyczący pozostałych odmian składany jest na czas nieokreślony.
Na mocy art. 16 ust. 1 wymienionej dyrektywy państwa członkowskie powinny zapewnić, by począwszy od publikacji, o której mowa w art. 17, materiał siewny odmian zatwierdzonych zgodnie z tą dyrektywą lub zgodnie z zasadami odpowiadającymi zasadom tej dyrektywy nie podlegał żadnym ograniczeniom rynkowym w odniesieniu do odmiany.
Z dostępnych informacji wynika, że szesnaście przedmiotowych odmian nie nadaje się do uprawy w żadnej części Polski ze względu na zbyt wysokie poziomy wczesności dojrzewania, o wskaźniku FAO wynoszącym co najmniej 350 lub o podobnym poziomie wczesności. Warunki klimatyczne oraz czynniki wpływające na uprawę stanowią stałą przeszkodę dla uprawy tych odmian w Polsce.
Artykuł 7 ust. 4 wymienionej dyrektywy stanowi, że odmiany zmodyfikowane genetycznie mogą być zatwierdzane do włączenia do krajowego rejestru tylko po zatwierdzeniu do sprzedaży zgodnie z dyrektywą 90/220/EWG (3), zastąpioną dyrektywą 2001/18/WE (4), która przewiduje ocenę zagrożenia genetycznie zmodyfikowanych organizmów dla zdrowia człowieka i środowiska.
W obliczu powyższego wniosek Rzeczypospolitej Polskiej powinien zostać rozpatrzony pozytywnie na podstawie art. 16 ust. 2 lit. b) w odniesieniu do przedmiotowych szesnastu genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy.
(1) Dz.U. L 193 z 20.7.2002, str. 1. Dyrektywa zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 1). (2) Dz.U. C 232 A z 17.9.2004, str. 1. 3) Dz.U. L 117 z 8.5.1990, str. 15. ( (4) Dz.U. L 106 z 17.4.2001, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1830/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 24).
Legislacja ROK 2006 NR 124 POZ 26 - pozostałe dokumenty