Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budynek/3063-ilpp2-3-4512-148-2016-2-ak
Timestamp: 2018-04-25 08:20:09
Legal References Found: art. 43
 art. 3
 art. 3
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 3
 art. 3
 art. 47
 FSK 
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 47
 art. 57

Document Content:
3063-ILPP2-3.4512.148.2016.2.AK | Interpretacja indywidualna
♦ › Budynek › 3063-ILPP2-3.4512.148.2016.2.AK
Politechnika (dalej Wnioskodawca) jest czynnym podatnikiem VAT od czerwca 1993 r. Na mocy decyzji Wojewody z 8 grudnia 2005 r., Politechnika nabyła z mocy prawa – z dniem 1 września 2005 r. – nieodpłatnie prawo własności opisanego poniżej gruntu Skarbu Państwa, pozostającego dotychczas w użytkowaniu wieczystym Politechniki (dalej decyzja uwłaszczająca). Zdecydowana większość budynków i budowli posadowionych na tym gruncie została wybudowana przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a pozostałe pod rządami tej ustawy. Politechnice nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT od tych budynków i budowli.
Działka o pow. 10111 m2, zabudowana obiektem posiadającym w rzucie kształt litery H, składającym się z dwóch hal produkcyjno-magazynowych (U-13 i U-14) i części biurowej stanowiącej łącznik między halami (U-15), wybudowanych w 1993 r. (oddanych do użytkowania w 1994 r.) oraz tymczasowym obiektem budowlanym niezwiązanym trwale z gruntem, tj. portiernią kontenerową (U-50). Na działce znajdują się ponadto następujące budowle: (i) ogrodzenie (U-53), wybudowane w 1978 r. (oddane do użytkowania w 1981 r.), (ii) kablowa sieć oświetleniowa wzdłuż drogi, wybudowana w 1993 r. (oddana do użytkowania w 1994 r.), (iii) droga dojazdowa (U-55), wybudowana w 1993 r. (oddana do użytkowania w 1994 r.), (iv) uzbrojenie sieci wodociągowej w naziemne hydranty, wybudowane w 1993 r. (oddane do użytkowania w 1994 r.) oraz (v) drogi i place przy kotłowni (U-54), wybudowane w 1993 r. (oddane do użytkowania w 1994 r.).
Budynki U-13, U-14 i U-15 były przedmiotem najmu w okresie od 1 grudnia 1995 r. do 15 lutego 2002 r.
Zgodnie z umową najmu z dnia 30 września 1995 r., zawartą pomiędzy Politechniką a firmą Sp. z o.o., przedmiotem najmu były:
dwie hale (U-13 i U-14) wraz złącznikiem (U-15) o łącznej powierzchni 1740 m2,
teren wg planu geodezyjnego o powierzchni 4214 m2.
Budynek U-14 był ponadto wynajmowany w następujących okresach: od 9 lipca 2004 r. do 31 grudnia 2004 r., od 1 września 2005 r. do 31 grudnia 2005 r., od 3 lipca 2006 r. do 4 stycznia 2007 r. i od 1 lutego 2011 r. do 30 listopada 2013 r.
Jednocześnie, do dyspozycji najemcy oddana została cała działka, tj. wraz z przynależnymi budowlami znajdującymi się na działce (tj. ogrodzeniem, kablową siecią oświetleniową, drogą dojazdową, uzbrojeniem sieci wodociągowej w naziemne hydranty oraz drogi i place przy kotłowni). Działka ta nie była wykorzystywana do działalności niepodlegającej lub zwolnionej od podatku VAT.
Politechnika nie ponosiła wydatków na ulepszenie ww. budynków i budowli w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, stanowiących co najmniej 30% ich wartości początkowej, jak również wydatków w stosunku do których przysługiwało jej prawo do odliczenia.
Przed zawarciem umowy przedwstępnej wszystkie umowy najmu i dzierżawy dotyczące ww. nieruchomości zostały rozwiązane.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (oznaczone we wniosku nr 1.3).
Czy w przypadku utrzymania stanu budynków i budowli aktualnych na moment zawarcia umowy (warunkowej) przedwstępnej (zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym), sprzedaż działki będzie opodatkowana w następujący sposób: działka, zabudowana obiektem posiadającym w rzucie kształt litery H. składającym się z dwóch hal produkcyjno-magazynowych (U-13 i U-14) i części biurowej stanowiącej łącznik między halami (U-15) – zwolniona będzie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania VAT transakcji)?
W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku utrzymania stanu nieruchomości, w tym budynków i budowli, aktualnych na moment zawarcia umowy (warunkowej) przedwstępnej, sprzedaż działki zabudowanej obiektem posiadającym w rzucie kształt litery H, składającym się z dwóch hal produkcyjno-magazynowych (U-13 i U-14) części biurowej stanowiącej łącznik między halami (U-15), wybudowanych w 1993 r. (oddanych do użytkowania w 1994 r.) oraz tymczasowym obiektem budowlanym niezwiązanym trwale z gruntem, tj. portiernią kontenerową (U-50); budowlami: (i) ogrodzenie (U-53), wybudowane w 1978 r. (oddane do użytkowania w 1981 r., (ii) kablowa sieć oświetleniowa wzdłuż drogi, wybudowana w 1993 r. (oddana do użytkowania w 1994 r.), (iii) droga dojazdowa (U-55), wybudowana w 1993 r. (oddana do użytkowania w 1994 r.), (iv) uzbrojenie sieci wodociągowej w naziemne hydranty, wybudowane w 1993 r. (oddane do użytkowania w 1994 r.) oraz (v) drogi i place przy kotłowni (U-54), wybudowane w 1993 r. (oddane do użytkowania w 1994 r.), będzie opodatkowana w następujący sposób:
Budynki U-13, U-14 i U-15 były przedmiotem najmu w okresie od 1 grudnia 1995 r. do 15 lutego 2002 r. Budynek U-14 był ponadto wynajmowany w następujących okresach: od 9 lipca 2004 r. do 31 grudnia 2004 r., od 1 września 2005 r. do 31 grudnia 2006 r., od 3 lipca 2006 r. do 4 stycznia 2007 r. i od 1 lutego 2011 r. od 30 listopada 2013 r. Jednocześnie, do dyspozycji najemcy oddana została cała działka, tj. wraz z przynależnymi budowlami znajdującymi się na działce (tj. ogrodzeniem, kablową siecią oświetleniową, drogą dojazdową i uzbrojeniem sieci wodociągowej w naziemne hydranty oraz drogi i place przy kotłowni). Działka ta nie była wykorzystywana do działalności niepodlegającej lub zwolnionej z VAT.
Przy czym zgodnie z art. 3 pkt 9 prawa budowlanego, przez urządzenia budowlane należy rozumieć urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki. W ocenie Wnioskodawcy, przedmiotem dostawy, mającym wpływ na stawkę VAT, będą budynki U-13 i U-14 wraz z częścią biurową stanowiącą łącznik między halami – U-15. W świetle bowiem interpretacji organów podatkowych „Urządzenia budowlane stanowią urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, nie są to samodzielne budowle zdefiniowane w art. 3 pkt 3 ww. ustawy, które uznaje się za towar na gruncie podatku od towarów i usług. Jednakże urządzenia te należy traktować, jako elementy przynależne do budynku i opodatkować łącznie z tym budynkiem, z którym są powiązane, a tym samym należy przypisać stawkę właściwą dla całego sprzedawanego obiektu budowlanego (interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 23 maja 2014 r., IPPP3/443-318/14-2/MKw). Podobne stanowisko prezentują sądy administracyjne. W ocenie WSA w Krakowie (wyrok z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 101/07) „jeżeli ogrodzenie jest związane z innym obiektem budowlanym np. z budynkiem, to stanowi wówczas związane funkcjonalne z tym obiektem urządzenie budowlane. Nie zawsze ogrodzenie jest, czy też musi być, związane funkcjonalnie z innym obiektem budowlanym. Można z łatwością wskazać sytuacje, gdy taki związek nie występuje, np. gdy mamy do czynienia z ogrodzeniem działki niezabudowanej, użytkowanej jako ogród (czy też sad). Krótko mówiąc ogrodzenie jest urządzeniem budowlanym tylko wtedy, gdy nieruchomość jest zabudowana i pozostaje funkcjonalny związek między ogrodzeniem a obiektem budowlanym”.
Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie ww. budynków w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, stanowiących co najmniej 30% ich wartości początkowej, jak również wydatków, w stosunku do których przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Jednocześnie zgodnie z zaprezentowanym stanowiskiem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (interpretacja indywidualna nr ILPP1/443-41/13-3/HW) „sformułowanie w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu – dotyczy czynności wymienionych w art. 5 obecnie obowiązującej ustawy i dokonywanych w okresie jej obowiązywania, jak również dokonanej pod rządami ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.)”.
Oznacza to, że w odniesieniu do wszystkich budynków i budowli usytuowanych na działce zastosowanie znajdzie zwolnienie określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, ponieważ pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą tej części budynku upłynął okres dłuższy niż 2 lata (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i wyboru opodatkowania transakcji podatkiem VAT).
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Politechnika) jest czynnym podatnikiem VAT od czerwca 1993 r. Na mocy decyzji Wojewody, Zainteresowany nabył z mocy prawa – z dniem 1 września 2005 r. – nieodpłatnie prawo własności opisanego poniżej gruntu Skarbu Państwa, pozostającego dotychczas w użytkowaniu wieczystym Politechniki (dalej decyzja uwłaszczająca). Zdecydowana większość budynków i budowli posadowionych na tym gruncie została wybudowana przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a pozostałe pod rządami tej ustawy. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT od tych budynków i budowli. Politechnika zamierza dokonać sprzedaży nieruchomości nabytej w ww. sposób, o łącznej powierzchni 12,6900 ha na rzecz Sp. z o.o. Przedmiotem sprzedaży ma być m.in. działka o pow. 10111 m2, zabudowana obiektem posiadającym w rzucie kształt litery H, składającym się z dwóch hal produkcyjno-magazynowych (U-13 i U-14) i części biurowej stanowiącej łącznik między halami (U-15), wybudowanych w 1993 r. (oddanych do użytkowania w 1994 r.) oraz tymczasowym obiektem budowlanym niezwiązanym trwale z gruntem, tj. portiernią kontenerową (U-50). Na działce znajdują się ponadto następujące budowle: (i) ogrodzenie (U-53), wybudowane w 1978 r. (oddane do użytkowania w 1981 r.), (ii) kablowa sieć oświetleniowa wzdłuż drogi, wybudowana w 1993 r. (oddana do użytkowania w 1994 r.), (iii) droga dojazdowa (U-55), wybudowana w 1993 r. (oddana do użytkowania w 1994 r), (iv) uzbrojenie sieci wodociągowej w naziemne hydranty, wybudowane w 1993 r. (oddane do użytkowania w 1994 r.) oraz (v) drogi i place przy kotłowni (U-54), wybudowane w 1993 r. (oddane do użytkowania w 1994 r.). Budynki U-13, U-14 i U-15 były przedmiotem najmu w okresie od 1 grudnia 1995 r. do 15 lutego 2002 r. Zgodnie z umową najmu przedmiotem najmu były:
Budynek U-14 był ponadto wynajmowany w następujących okresach: od 9 lipca 2004 r. do 31 grudnia 2004 r., od 1 września 2005 r. do 31 grudnia 2005 r., od 3 lipca 2006 r. do 4 stycznia 2007 r. i od 1 lutego 2011 r. do 30 listopada 2013 r. Jednocześnie, do dyspozycji najemcy oddana została cała działka, tj. wraz z przynależnymi budowlami znajdującymi się na działce (tj. ogrodzeniem, kablową siecią oświetleniową, drogą dojazdową, uzbrojeniem sieci wodociągowej w naziemne hydranty oraz drogi i place przy kotłowni). Działka ta nie była wykorzystywana do działalności niepodlegającej lub zwolnionej od podatku VAT. Zainteresowany nie ponosił wydatków na ulepszenie ww. budynków i budowli w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, stanowiących co najmniej 30% ich wartości początkowej, jak również wydatków, w stosunku do których przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy, Wnioskodawca powziął wątpliwości, czy sprzedaż działki zabudowanej wymienionymi w opisie sprawy budynkami i budowlami korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy (z możliwością rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania VAT transakcji).
Jak wynika z opisu sprawy działka oznaczona zabudowana jest połączonymi ze sobą: budynkami dwóch hal produkcyjno-magazynowych (U-13 i U-14) oraz budynkiem biurowym (U-15). Ponadto – jak wskazał Wnioskodawca – na nieruchomości posadowione są następujące budowle: ogrodzenie, kablowa sieć oświetleniowa, droga dojazdowa, uzbrojenie sieci wodociągowej w naziemne hydranty oraz drogi i place przy kotłowni.
Jednakże zdaniem Wnioskodawcy przedmiotem dostawy mającym wpływ na stawkę VAT będą w analizowanym przypadku wyłącznie budynki ponieważ pozostałe obiekty posadowione na ww. działce stanowią urządzenia budowlane, czyli urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Tut. Organ nie może zgodzić się z powyższym twierdzeniem Wnioskodawcy ponieważ z opisu sprawy jednoznacznie wynika, że ww. obiekty to budowle a nie urządzenia budowlane.
Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia „obiekt budowlany”. W tym zakresie należy odnieść się do przepisów art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290, z późn. zm.).
W myśl art. 3 pkt 1 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o obiekcie budowlanym – należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych.
Zgodnie z art. 47 § 1-3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380, z późn. zm.), część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego. Przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej części składowych.
Z opisu stanu faktycznego nie wynika by obiekty takie jak ogrodzenie, kablowa sieć oświetleniowa, droga dojazdowa, uzbrojenie sieci wodociągowej w naziemne hydranty oraz drogi i place przy kotłowni, stanowiły urządzenia techniczne związane z jakimkolwiek obiektem budowlanym. Obiekty te natomiast wypełniają definicję budowli. Co istotne, sam Wnioskodawca określa je tym mianem w opisie stanu faktycznego. Wbrew zatem twierdzeniom Zainteresowanego również te obiekty będą miały wpływ na opodatkowanie podatkiem VAT działki.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „(...) definicja ((pierwszego zasiedlenia (zajęcia) )) zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako ((pierwsze zajęcie budynku, używanie)). Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku ((w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu)). Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Analizując informacje zawarte w opisie sprawy w kontekście definicji pierwszego zasiedlenia – w rozumieniu nadanym przepisami Dyrektywy 2006/112/WE oraz orzecznictwem TSUE – należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło pierwsze zasiedlenie budynków i budowli znajdujących się na działce. Powyższe wynika z faktu, że budynki zostały wydane do użytkowania jako przedmiot najmu. Używane były także budowle posadowione na przedmiotowej działce, bowiem jak wynika z opisu sprawy do dyspozycji najemcy oddana została cała działka wraz z przynależnymi budowlami znajdującymi się na tej działce, tj. ogrodzeniem, kablową siecią oświetleniową, drogą dojazdową, uzbrojeniem sieci wodociągowej w naziemne hydranty oraz drogi i place przy kotłowni. Co istotne, od momentu pierwszego zasiedlenia do dostawy ww. budynków i budowli upłynie więcej niż dwa lata. Ponadto Wnioskodawca nie ponosił żadnych wydatków na ulepszenie ww. budynków i budowli w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiących co najmniej 30% ich wartości początkowej. W konsekwencji powyższego sprzedaż działki spełnia przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku, w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Tym samym również dostawa gruntu, na którym posadowione są ww. obiekty – na mocy art. 29a ust. 8 ustawy – korzysta ze zwolnienia od podatku.
Jednocześnie, mając na względzie regulacje ww. art. 43 ust. 10 ustawy, należy stwierdzić, że przy sprzedaży działki Zainteresowany może zrezygnować ze zwolnienia od opodatkowania tej transakcji o ile Wnioskodawca i Kupujący są zarejestrowanymi, czynnymi podatnikami VAT i złożą przed dniem dokonania transakcji stosowne oświadczenie o wyborze opodatkowania transakcji podatkiem od towarów i usług.
Odnosząc przytoczone wyżej przepisy do sprawy będącej przedmiotem pytania należy stwierdzić, że ponieważ dostawa budynków i budowli nie jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą upłynie okres dłuższy niż dwa lata, to sprzedaż budynków i budowli korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Tym samym również dostawa gruntu, na którym posadowione są przedmiotowe budynki i budowle – zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy – korzysta ze zwolnienia (analogicznie jak sprzedaż ww. obiektów, które są z tym gruntem związane).
Skoro dostawa ww. nieruchomości korzysta ze zwolnienia o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, to zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy, w przypadku spełnienia wymienionych w tym przepisie warunków, Wnioskodawca będzie mógł zrezygnować ze zwolnienia i opodatkować przedmiotową transakcję.
Należy zaznaczyć, że pomimo potwierdzenia prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy z zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku sprzedaży działki na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy i możliwości – stosownie do treści art. 43 ust. 10 ustawy – wyboru opodatkowania transakcji, dokonując całościowej oceny stanowiska Zainteresowanego w przedmiotowej sprawie należało uznać je za nieprawidłowe. Wnioskodawca we własnym stanowisku wskazał bowiem, że budowle posadowione na działce nie mają wpływu na stawkę opodatkowania VAT opisanej transakcji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
3063-ILPP2-3.4512.148.2016.2.AK
IPPP3/443-318/14-2/MKw | Interpretacja indywidualna