Source: http://docplayer.pl/2787629-Dostep-panstwa-do-danych-uzytkownikow-uslug-internetowych-siedem-problemow-i-kilka-hipotez.html
Timestamp: 2017-03-28 02:22:10
Legal References Found: ustawy 2
 ustawy 2
 Art. 1
 art. 104
 art. 76
 art. 8
 art. 761
 art. 8
 art. 9
 art. 1142
 art. 104

Document Content:
1 2 3 4 5 Dostęp państwa do danych użytkowników usług internetowych Siedem problemów i kilka hipotez6 Próba podsumowania Od kilku lat toczy się w Polsce dyskusja na temat wykorzystywania danych telekomunikacyjnych (billingów, danych o lokalizacji) na potrzeby walki z przestępczością. Dzięki niej udało się zdiagnozować kilka niebanalnych problemów na styku praw człowieka, polityki bezpieczeństwa i interesów prywatnych firm. Niektóre z nich próbuje właśnie rozwiązać Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, proponując zmiany w obowiązującym prawie. A przecież państwo sięga nie tylko po dane przetwarzane przez operatorów telekomunikacyjnych: z podobnymi żądaniami muszą się mierzyć także dostawcy usług świadczonych drogą elektroniczną 1. Faktem jest, że zawsze, kiedy państwo sięga po dane obywateli, które ci w zupełnie innym celu powierzają prywatnym firmom, pojawiają się problemy, a przynajmniej poważne dylematy. Przewidując, że nie zabraknie ich także w obszarze usług internetowych, postanowiliśmy przyjrzeć się zasadom, na jakich odbywa się przekazywanie danych danych osobowych obywateli, a zarazem użytkowników takich usług, na żądanie różnych organów państwa. Kto i o co pyta? Jaka jest skala zapytań i czy to w ogóle ma znaczenie? W jakim trybie zapytania o dane trafiają do firm? Z jakich podstaw prawnych najczęściej korzystają organy państwa? Czy z perspektywy firm obowiązek przekazywania danych na żądanie organów państwa jest uciążliwy? Ile to kosztuje i kto za to płaci? Z takimi pytaniami pół roku temu rozpoczęliśmy projekt, którego celem było lepsze poznanie tego, co się dzieje na styku firm świadczących usługi drogą elektroniczną i organów państwa. Przez kolejne miesiące analizowaliśmy przepisy prawa, rozmawialiśmy z firmami i organami państwa (najwięcej z policją), formułowaliśmy coraz bardziej szczegółowe pytania i zbieraliśmy dane. Nie mamy wielu gotowych odpowiedzi częściej stawiamy hipotezy, które domagają się zbadania. Mamy nadzieję, że zebrane przez nas informacje i dane staną się początkiem debaty publicznej i zainspirują dalsze działania o charakterze badawczym. Naszymi partnerami w tym procesie było kilka firm świadczących usługi drogą elektroniczną: Agora, Google, INTERIA.PL i Onet (w kolejności alfabetycznej). Zgodnie z prawem żadna z tych firm nie ma obowiązku ewidencjonowania ani raportowania zapytań, jakie otrzymuje od organów państwa. Bez ich zaangażowania i dobrej woli poznanie praktyki funkcjonowania przepisów, które obligują firmy do przekazywania danych organom państwa, nie byłoby możliwe. Tym bardziej doceniamy ich otwartość na taką rozmowę. 1 W tej kategorii mieszczą się wszelkie usługi internetowe: dostarczanie poczty elektronicznej, hosting, administrowanie forami, serwisy zakupowe i aukcyjne, wyszukiwarki, wszelkiego rodzaju komunikatory i portale internetowe (nawet niekomercyjne). Tego typu działalność podlega regulacji w ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną (UŚUDE). 27 Niniejsze opracowanie jest próbą zebrania i podsumowania wniosków z tego procesu, który ze względu na ograniczoną skalę i eksploracyjny charakter miejscami przynosi więcej nowych pytań niż jednoznacznych odpowiedzi. Niemniej miał on dla nas duży walor poznawczy. Zachęcamy do zapoznania się z wnioskami, które publikujemy z intencją otwarcia potrzebnej debaty i zainspirowania szerzej zakrojonych działań badawczych. Cele: co chcemy osiągnąć? Naszym celem nie było zebranie i przedstawienie suchych informacji na temat skali zapytań o dane użytkowników, jakie organy publiczne kierują do firm świadczących usługi drogą elektroniczną. Doświadczenie z debaty na temat dostępu do danych telekomunikacyjnych nauczyło nas, że to nie liczby są najważniejsze. Przygotowywane przez nas zestawienia danych pochodzących z różnych źródeł, a ostatnio także raport Najwyższej Izby Kontroli, pokazały, że mimo obowiązku raportowania nałożonego na operatorów telekomunikacyjnych statystyki prowadzone bez spójnej metodologii są nierzetelne. W efekcie mogą wprowadzać w błąd i odciągać uwagę od poważniejszych problemów. Naszym celem nie jest piętnowanie firm, które poruszając się w ramach prawa realizują żądania udostępnienia danych o użytkownikach. To, że przestrzegają obowiązującego prawa, zasługuje tylko na uznanie. Jeśli jeszcze dbają przy tym o przejrzystość, ich klienci mogą czuć się uspokojeni. Z drugiej strony obywatele po prostu mają prawo wiedzieć więcej na temat zasad, na jakich firmy muszą współpracować z organami państwa. Zależy nam na rozpoczęciu merytorycznej i poważnej debaty publicznej. Kluczowe w tym kontekście jest zrozumienie i przedstawienie problemów, które wiążą się z dostępem policji, sądów, prokuratury i służb do danych, jakie przetwarzają firmy świadczące usługi drogą elektroniczną. Dlatego najwięcej uwagi poświęcaliśmy następującym pytaniom: Czy istniejące procedury są wystarczające? Jaka jest praktyka organów publicznych na jakie podstawy prawne najczęściej się powołują? Czy w ocenie firm większość kierowanych zapytań okazuje się uzasadniona? Czy potrzeba dodatkowych mechanizmów kontroli nad działaniami policji i innych służb? Jakie koszty ponoszą firmy świadczące usługi drogą elektroniczną i czy zasadnie? Próbujemy zainicjować publiczną dyskusję na temat zasad przekazywania danych użytkowników usług internetowych organom państwa po to, by te zasady ulepszyć. Diagnoza problemów jest tylko wstępem do wspólnego namysłu nad ich rozwiązaniem poprzez zmianę lub doprecyzowanie obowiązującego prawa. Liczymy, że ta inicjatywa z udziałem czterech wiodących firm okaże się początkiem pewnej tendencji; że z czasem wszystkie liczące się na rynku firmy świadczące usługi internetowe zgodzą się z tym, że warto wyprzedzać pytania i otwarcie mówić o zasadach przekazywania danych na żądanie organów państwa. Otwarta debata na ten temat wydaje się korzystna dla wszystkich stron. Zderzając perspektywę firm, obywateli i organów państwa, jesteśmy w stanie zdiagnozować te problemy, które dotykają wszystkich, przez co okazują się możliwe do rozwiązania. 38 Kontekst: od debaty o danych telekomunikacyjnych do afery podsłuchowej Bezpośrednią inspiracją dla przyjrzenia się praktykom przekazywania danych o obywatelach-użytkownikach usług internetowych były dla nas wnioski z debaty publicznej dotyczącej wykorzystywania przez organy państwa danych telekomunikacyjnych. Po ponad trzech latach debaty na ten temat ożywiającej się za każdym razem, gdy Urząd Komunikacji Elektronicznej publikował zbiorcze statystyki pokazujące skalę zapytań o dane telekomunikacyjne obywateli (w tym billingi) wciąż mamy wiele niewiadomych. Największą jest rzetelność i miarodajność generowanych statystyk, co ostatnio potwierdził druzgocący raport Najwyższej Izby Kontroli. Tym trudniej ustalić, w jakich celach organy państwa sięgają po dane telekomunikacyjne i jakiego rodzaju danych żądają od operatorów. Mimo tych niewiadomych udało się zdiagnozować kilka konkretnych problemów przede wszystkim to, że brakuje nadzoru ze strony niezależnego organu nad tym, kto, po co i o co pyta operatorów. Reakcją na tak postawioną diagnozę są zapowiadane przez MSW zmiany w obowiązującym prawie, szczególnie projekt stworzenia Komisji Kontroli Służb Specjalnych. W debacie publicznej pojawiły się też wątki ważne dla firm, takie jak problem zwrotu kosztów czy potrzeba ujednolicenia procedur, z jakich korzystają pytające o dane organy. Być może w kolejnym kroku ustawodawca podejmie te problemy. Doświadczenie z debatą na temat zasad udostępniania danych telekomunikacyjnych przekonało nas, że zainteresowanie mediów i opiniotwórczych środowisk trudnym tematem może wyjść na dobre, nawet jeśli czasem cierpi na tym rzetelność przekazu. Wydaje się, że innej drogi do zmiany sytuacji na lepsze po prostu nie ma. Stąd pomysł podjęcia w równie kompleksowy sposób tematu ochrony prywatności użytkowników usług internetowych w kontekście działań wymiaru sprawiedliwości oraz organów ścigania i służb. Ta decyzja zbiegła się w czasie z ujawnieniem informacji o tym, że amerykańskie służby na ogromną skalę uzyskiwały dostęp do danych przechowywanych przez największe firmy internetowe. Niniejsze opracowanie zakorzenione w polskich uwarunkowaniach prawnych nie jest głosem w dyskusji wywołanej rewelacjami Edwarda Snowdena. Prawo obowiązujące w USA przewiduje, że dane klientów firm podlegających amerykańskiej jurysdykcji mogą być udostępniane służbom w zasadzie bez ograniczeń, o ile klient nie jest obywatelem USA. Mimo braku niezależnych mechanizmów kontroli nad ich działaniem polskie służby muszą każdorazowo uzasadnić swoje żądanie udostępnienia danych, wskazując odpowiednią podstawę prawną. Ani przepisy prawa, ani doświadczenie firm nie dają podstaw, aby sądzić, że w Polsce mamy do czynienia z masową inwigilacją użytkowników usług internetowych. Tę tezę uzasadniamy w szczegółowym opisie zasad udostępniania danych, który jest elementem drugiej części tego opracowania. *** 49 Ze względu na specyfikę zebranego materiału podzieliliśmy nasze opracowanie na dwie w dużej mierze niezależne części: pierwsza stanowi próbę interpretacji danych, które otrzymaliśmy od firm w ramach badania pilotażowego oraz od organów państwa (przede wszystkim służb) w odpowiedzi na wnioski o dostęp do informacji publicznej; jako kontekst zostały przywołane również dane zbierane od operatorów telekomunikacyjnych przez Urząd Komunikacji Elektronicznej; druga ma charakter problemowy zbiera wnioski z analizy przepisów prawa oraz z rozmów, jakie na etapie przygotowania lub analizy ankiet przeprowadziliśmy z firmami świadczącymi usługi internetowe, a także rozmów z policją. Zapraszamy do lektury! 510 I. Praktyka firm i organów państwa: analiza zebranych danych W tej części opracowania: opisujemy zebrane informacje na temat skali i praktyki przekazywania danych o użytkownikach usług internetowych na żądanie organów państwa, które uzyskaliśmy dzięki współpracy z kilkoma wiodącymi firmami świadczącymi takie usługi; porównujemy odpowiedzi firm z informacjami, jakie w trybie dostępu do informacji publicznej uzyskaliśmy od organów państwa; zestawiamy skalę przekazywania danych o użytkownikach usług internetowych na żądanie organów państwa ze skalą udostępniania danych telekomunikacyjnych; stawiamy kilka hipotez, które uważamy za warte zbadania i poddania weryfikacji. I. BADANIE PILOTAŻOWE: CO CHCIELIŚMY OSIĄGNĄĆ I CO SIĘ UDAŁO? Podstawową trudnością w ocenie skali i praktyk sięgania po dane użytkowników usług internetowych jest to, że polskie prawo nie zobowiązuje ani firm świadczących takie usługi, ani organów państwa, które sięgają po dane, do prowadzenia statystyk i przygotowywania sprawozdań na ten temat. Jeśli firmy przygotowują takie sprawozdania robią to z własnej woli, wychodząc naprzeciw społecznym oczekiwaniom. Licząc na taką otwartość, postanowiliśmy zadać kilka pytań wiodącym firmom, które świadczą usługi internetowe na polskim rynku. Nikt przed nami nie rozmawiał z tego typu firmami na temat zapytań, jakie kierują do nich rozmaite organy państwa. Nic więc dziwnego, że nawet przedsiębiorstwa, które były otwarte na taką rozmowę, nie dysponowały jednolitą i usystematyzowaną wiedzą. W niektórych przypadkach okazało się, że dane, których szukamy owszem są, ale tylko w formie papierowej, a ich przeniesienie do formatu elektronicznego byłoby dla firmy bardzo czasochłonne. Zdając sobie sprawę z tego typu ograniczeń, postanowiliśmy zacząć od rozmowy z firmami i przeprowadzenia pilotażu. Chcieliśmy zweryfikować, czy dobrze stawiamy pytania, jak również sprawdzić, jakimi danymi firmy dysponują już dziś i czy są skłonne podzielić się tą wiedzą. 611 Dlaczego firmy miałyby otwarcie mówić o swoich praktykach przekazywania danych o użytkownikach usług internetowych na żądanie organów państwa, skoro prawo ich do tego nie obliguje? Chcieliśmy sprawdzić, czy na wzór międzynarodowych gigantów, takich jak Apple, Facebook i Google, zechcą ujawnić pewne zestawienia statystyczne. Gdyby nam się to udało, byłaby to pierwsza tego rodzaju inicjatywa, nie tylko w Polsce, ale i w Europie, nastawiona na poznanie realiów przekazywania danych przez firmy świadczące usługi drogą elektroniczną. Naszym celem nie było stworzenie rankingu jawności wśród firm, dlatego też udzielone przez nie odpowiedzi poddaliśmy pseudonimizacji 2. Chcieliśmy sprawdzić, czy ujawnienie konkretnych danych pozwoli zobaczyć, jak w praktyce funkcjonują przepisy związane z pozyskiwaniem informacji o użytkownikach usług internetowych, nawet jeśli przyniesie to więcej pytań niż odpowiedzi. Zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że na wejściu trudno nam będzie zebrać wyczerpujące dane. Nasze cele koncentrowały się wokół stworzenia spójnej metody, którą będzie można wykorzystać w dalszych, szerzej zakrojonych działaniach badawczych, i rozpoczęcia otwartej dyskusji na temat zasad przekazywania danych o użytkownikach usług internetowych na żądanie organów państwa. Nie mamy pewności co do tego, czy wszystkie dane, które udało nam się zebrać w ramach współpracy z firmami, są w pełnym zakresie porównywalne. Dołożyliśmy jednak starań, by na wstępie wyjaśnić możliwe niejasności i wątpliwości. Przygotowanie formularza ankiet dla firm poprzedziliśmy rozmowami z ich przedstawicielami, dzięki którym mogliśmy się dowiedzieć, jakie kategorie danych są zbierane przez poszczególne firmy oraz w jakim zakresie wewnętrzne zasady ich gromadzenia i sprawozdawczości są ze sobą zbieżne. Rozmowy z firmami analiza jakościowa Zaproszone przez nas firmy uczestniczyły w tym przedsięwzięciu od samego początku, także na etapie przygotowania ankiet. Przeprowadziliśmy rozmowy, które pomogły nam zrozumieć zasady funkcjonowania wielu procesów i mają odzwierciedlenie w opisie praktyki stosowania przepisów w naszym kraju. Większość konkretnych problemów, które opisujemy w drugiej części tego opracowania, zdiagnozowaliśmy właśnie na podstawie rozmów z firmami, przeprowadzonych na etapie opracowywania formularza ankiet. To potwierdziło nasze założenie, że poznanie mechanizmów i zasad, na których opiera się przekazywanie danych o użytkownikach usług internetowych na żądanie organów państwa, jest ważniejsze niż sucha, ilościowa analiza tego zjawiska. Ważniejsza niż skala pozyskanych danych okazała się możliwość postawienia diagnozy problemów i wypracowania wspólnych konkluzji. 2 W tym przypadku: oddzielenie odpowiedzi na ankiety od danych bezpośrednio identyfikujących firmy i zastąpienie tych ostatnich liczbami porządkowymi. 712 Metoda Do udziału w pilotażu zaprosiliśmy dwanaście firm, które są właścicielami najpopularniejszych polskojęzycznych portali internetowych. Podstawą doboru firm było badanie Megapanel PBI/Gemius (luty 2013). Rozstrzygająca była pozycja firmy na polskim rynku usług internetowych mierzona liczbą użytkowników nie braliśmy pod uwagę jej lokalizacji ani pochodzenia. Stąd obok polskich w tej grupie znalazły się także firmy zagraniczne. Większość zaproszonych firm zadeklarowała chęć współpracy, jednak w trakcie realizacji projektu kilka z nich zrezygnowało z udziału. Na wstępnym etapie przeprowadziliśmy rozmowy z przedstawicielami zaproszonych do współpracy firm, które nie tylko pomogły zebrać informacje na temat praktyk sięgania organów państwa po dane i wyzwań pojawiających się na tym tle, ale stanowiły podstawę do przygotowania formularzy ankiet, które zostały następnie przekazane firmom. Każda z firm otrzymała dwie wersje ankiety: podstawową i rozszerzoną. W wersji podstawowej pytaliśmy o te informacje, które zgodnie z uzyskaną wiedzą były w posiadaniu większości z nich: Ile zapytań o dostęp do danych organy państwa skierowały do nich w ostatnim roku ogółem oraz w rozbiciu na rodzaje tych organów? Ile wniosków doczekało się odpowiedzi w postaci udostępnienia żądanych danych? Wersja rozszerzona zawierała pytania o liczbę kont, których dotyczyły żądania udostępnienia danych, oraz liczbę kont, w przypadku których dane rzeczywiście udostępniono. Pytaliśmy w niej też, ile razy żądano dostępu do konkretnych kategorii danych oraz ile razy te dane rzeczywiście udostępniano. Chodzi o takie kategorie, jak: dane abonenckie, dane podawane przy rejestracji, historię logowania, dane geolokalizacyjne, treść komunikacji publicznej, informacje o sieci kontaktów oraz plikach, jakie użytkownicy zamieszczają w chmurze. W rozszerzonej wersji ankiety znalazły się też pytania dotyczące podstaw prawnych, na jakie powoływały się organy państwa przy żądaniu dostępu do danych, jak również stosunku firmy do danej podstawy prawnej na etapie weryfikacji zasadności wniosków. Pytaliśmy o procedurę stosowaną w przypadku odrzucenia wniosku ze względów formalnych oraz o to, czy firmy pobierają opłaty od podmiotów żądających dostępu do danych. Interesowało nas też, jakie obciążenie czasowe wiąże się z obsługą zapytań o dane oraz jakie kanały komunikacji z organami państwa dopuszcza dana firma. Żeby uzupełnić informacje, jakie przekazały nam firmy biorące udział w pilotażu, postanowiliśmy spytać drugą stronę prokuraturę, policję i inne służby o liczbę wniosków, jakie te organy kierują do firm świadczących usługi drogą elektroniczną. Dostaliśmy jedynie pojedyncze odpowiedzi, które dla ilustracji przedstawiamy w dalszej części tego opracowania. II. CO WIEMY NA TEMAT SKALI ZAPYTAŃ O DANE? Dyskusję o tym, ile organy państwa chcą wiedzieć o obywatelach i w jakim stopniu angażują do tego firmy świadczące usługi drogą elektroniczną, łatwo sprowadzić do liczb. To jednak niepotrzebne i niebezpieczne uproszczenie. Nie o samą skalę przecież chodzi, ale przede wszystkim o to, czy państwo pyta tylko wtedy, kiedy rzeczywiście ma do tego podstawy, a firmy odpowiadają tylko wtedy, kiedy muszą. 813 Informacje na temat liczby zapytań pochodzących od publicznych instytucji zostały udostępnione przez wszystkie cztery firmy biorące udział w pilotażu. Dane zebrane dla analizowanych 18 miesięcy obrazuje wykres 1. Wykres 1: Liczba zapytań skierowanych przez wszystkie uprawnione organy państwa do firm świadczących usługi drogą elektroniczną (na podstawie danych przekazanych przez cztery firmy) Firma I Firma II Firma III Firma IV Z przekazanych odpowiedzi wynika, że bezwzględna liczba zapytań o dane otrzymywanych przez poszczególne firmy znacząco się różni. Jak można wyjaśnić te różnice? Hipotezą, która nasuwa się jako pierwsza, jest to, że liczba zapytań zależy od wielkości firmy i liczby klientów. W pewnym stopniu na pewno. Warto jednak zwrócić uwagę, że każda ze współpracujących firm prowadzi działalność na szeroką skalę i ma znaczącą pozycję na polskim rynku. Więcej światła na ten problem rzucają rozmowy z przedstawicielami firm. Wynika z nich, że kluczowym czynnikiem jest w tym przypadku model biznesowy i rodzaj świadczonych usług: im więcej możliwych sporów między użytkownikami i potencjalnych naruszeń prawa, tym więcej zapytań. Na przykład model biznesowy oparty na sprzedaży towarów i usług przez Internet z zasady zakłada większe ryzyko oszustw i sporów związanych z prawami autorskimi niż model zakładający prowadzenie portalu informacyjnego połączonego z forum dyskusyjnym. W tym drugim przypadku należy się spodziewać sporów między użytkownikami na tle naruszenia dóbr osobistych, w tym zniesławienia, które relatywnie rzadziej angażują organy państwa. Z naszych rozmów z policją która zaraz po prokuraturze pyta o dane użytkowników najczęściej wynika, że kolejnym istotnym czynnikiem jest lokalizacja serwera i jurysdykcja, jakiej podlega firma. Firmy zagraniczne obecne na polskim rynku z zasady 914 odsyłają policję i inne organy państwa do swojej centrali. Nie wszyscy funkcjonariusze radzą sobie z taką procedurą. Jeśli mają wybór, wolą o to samo zapytać polską firmę. Dlatego w przypadku międzynarodowych korporacji takich jak Facebook czy Google liczba kierowanych do nich zapytań może okazać się mniejsza, niż można by oczekiwać na podstawie skali działania firmy. Analiza danych przekazanych przez wszystkie firmy, które wzięły udział w pilotażu, prowadzi do wniosku, że w badanym okresie liczba zapytań, jakie kierują do nich organy państwa, konsekwentnie rośnie. Otwarte pozostaje pytanie o to, z czego wynika ten wzrost. Czy organy państwa miały więcej powodów, żeby pytać (np. w związku ze wzrostem liczby toczących się postępowań z udziałem klientów firm świadczących usługi drogą elektroniczną)? Wiele na to wskazuje. Ze względu na wycinkowość danych poddanych analizie trudno wyrokować, czy zaobserwowany wzrost liczby zapytań jest szerszym i trwałym trendem. Jednak rozmowy, jakie przeprowadziliśmy z przedstawicielami firm i policji, sugerują, że taka teza jest uzasadniona. Wiele wskazuje na to, że wzrost liczby zapytań o dane użytkowników usług internetowych ze strony organów państwa to skutek uboczny wzrostu społecznej aktywności w Internecie. Wraz z przenoszeniem się różnych sfer życia do sieci przenosi się tam również przestępczość; rośnie też liczba sporów między obywatelami, które wynikają z aktywności internetowej. Tę intuicję potwierdzają liczne badania dotyczące aktywności użytkowników Internetu na przestrzeni ostatnich lat. Autorzy badania CBOS za 2012 rok stwierdzają: Dynamicznie rośnie liczba internautów już niemal dwie trzecie dorosłych deklaruje, że korzysta z sieci w celach pozazawodowych. Również realizowane w latach badania World Internet Project pokazują, że odsetek użytkowników Internetu w Polsce wzrasta z roku na rok. W 2012 r. z Internetu korzystało dwie trzecie badanych, w tym ponad 90% poniżej 30 roku życia. Badania aktywności dzieci i młodzieży m.in. Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych oraz inne, zrealizowane przez firmę TNS we współpracy z Fundacją Orange i Fundacją Dzieci Niczyje pokazują, że z Internetu powszechnie korzystają również dzieci. Można zaryzykować stwierdzenie, że wraz z dojrzewaniem kolejnych pokoleń aktywnych użytkowników Internetu będzie wzrastać liczba zapytań o ich dane na potrzeby rozmaitych postępowań. Dlaczego skala zapytań o dane bywa zwodnicza? Z rozmów z policją wiemy, że sama skala zapytań w niczym nie oddaje skali zainteresowania policji (czy innych służb) konkretnymi obywatelami. Wynika to z praktyki działań śledczych, które z zasady zaczynają się od szerzej zakrojonych poszukiwań po to, by na dalszym etapie zawęzić się do kręgu osób podejrzanych. Aby ustalić ten właściwy numer IP, zwykle trzeba zweryfikować lub porównać ze sobą wiele innych. To jednak nie znaczy, że policja interesuje się każdą osobą, której numer IP znalazł się w aktach sprawy. Byłaby to najkrótsza droga do sparaliżowania pracy organów ścigania. Dodatkowo dyskusję o skali zapytań, jakie organy państwa kierują do firm świadczących usługi drogą elektroniczną, utrudnia brak spójnej metody prowadzenia sprawozdawczości. Jak liczyć takie zapytania? Czy pytanie o każdy numer IP, nawet jeśli zmierza do ustalenia jednego sprawcy, liczyć osobno? Co w sytuacji, gdy jedno zapytanie (np. o numer IP) generuje kolejne, bardziej szczegółowe (np. o dane, które użytkownik podał w umowie), ale wciąż dotyczy tej samej sprawy? Wątpliwości można mnożyć. 1015 III. JAK FIRMY REAGUJĄ NA ZAPYTANIA O DANE? Porównanie liczby zapytań kierowanych przez instytucje publiczne z liczbą udzielanych odpowiedzi prowadzi o ciekawych wniosków. Okazuje się, że w przypadku trzech firm, które były w stanie przekazać odpowiednie dane, odsetki udostępnień są bardzo zróżnicowane: od kilkunastu do kilkudziesięciu procent w skali 18 miesięcy. Otwarte pozostaje pytanie o to, z czego mogą wynikać tak duże różnice w procencie udostępnianych danych. Wykres 2: Odsetek udostępnień danych użytkowników przez firmy świadczące usługi drogą elektroniczną w odpowiedzi na zapytania organów państwa w okresie (na podstawie danych przekazanych przez trzy firmy) 99,8% 74,4% 16,6%* Firma I Firma II Firma III Zestawienie to należy interpretować ostrożnie, ze względu na fakt, że *w przypadku firmy III odsetek udostępnień dotyczy stosunku liczby zapytań dotyczących kont użytkowników do liczby udostępnień dotyczących tychże kont, podczas gdy w przypadku pozostałych dwóch firm odsetek ten odnosi się do stosunku liczby zapytań do udostępnień dotyczących tych zapytań (bez względu na to jakiej liczby kont dotyczyły). Niemniej różnice między firmami są tak znaczące (nawet między firmą I i II, które podały analogiczne dane), że zasługują na szczególną uwagę. Na podstawie rozmów, jakie przeprowadziliśmy z firmami i policją, mamy trzy wzajemnie się niewykluczające hipotezy wyjaśniające tę sytuację. Różnice w procedurach stosowanych przez firmy Prawo nie reguluje w sposób precyzyjny, jak powinien wyglądać i jakie warunki spełniać wniosek o dane użytkownika usług internetowych (por. analiza na s. 24). W związku z tym firmy same te warunki doprecyzowują i same oceniają, czy dany wniosek spełnia kryteria formalne. W efekcie może się zdarzyć, że niektóre z nich respektują wnioski, które inne uznałyby za źle wypełnione. W sytuacji braku precyzyjnej regulacji są one skazane na własną ocenę i wdrażanie własnych procedur. 1116 Niespójność praktyk po stronie organów państwa Doświadczenie firm pokazuje, że różne organy państwa stosują różne standardy przygotowywania wniosków o dane: czasem do firmy trafia dobrze umotywowany, kompletny wniosek; innym razem pismo wymaga wyjaśnień co może mieć odzwierciedlenie w statystykach. Różnice wynikające z jurysdykcji Internet jest zjawiskiem globalnym. To oznacza, że nie istnieją dla niego ani granice państw, ani granice jurysdykcji i porządków prawnych. Ponieważ część firm oferujących swoje usługi na terenie Polski ma swoje siedziby w innych państwach, różne są też procedury stosowane w relacjach między organami państwowymi a firmami zagranicznymi (por. analiza na s ). Nie przesądzając, która z powyższych hipotez najlepiej odzwierciedla rzeczywistość, można zaryzykować stwierdzenie, że tak długo, jak wiemy bardzo niewiele na temat działań organów państwa wobec firm funkcjonujących na polskim rynku, ale podlegających różnym reżimom prawnym, rzetelne porównanie praktyk samych firm w zakresie przekazywania danych o użytkownikach na żądanie organów państwa będzie niemożliwe. IV. KTO I DLACZEGO PYTA? O wiele ciekawsza niż próba zbadania skali zapytań o dane użytkowników usług internetowych wydała nam się odpowiedź na pytanie o to, kto i w jakim celu domaga się przekazania takich danych. Na podstawie rozmów z firmami udało się ustalić, jakie podstawy prawne są wykorzystywane przez organy państwa pytające o dane usługobiorców, jakie podstawy są przez firmy respektowane i jakie problemy rodzą się na tym tle. Wnioski z tej analizy zawarliśmy w drugiej części tego opracowania (por. s. 24). Niestety, okazało się, że żadna z firm biorących udział w pilotażu nie gromadzi szczegółowych danych na temat podstaw prawnych, na jakie powołują się organy państwa, a tym samym nie jest w stanie odtworzyć udziału poszczególnych podstaw prawnych w łącznej liczbie kierowanych zapytań. Od trzech firm udało się natomiast uzyskać informacje na temat tego, jakie podmioty i jak często sięgają po dane usługobiorców. Poniższy wykres przedstawia udział poszczególnych organów w ogólnej liczbie zapytań, jakie trafiły do firm w analizowanym okresie. 1217 Wykres 3: Udział zapytań poszczególnych organów państwa w łącznej liczbie zapytań skierowanych do firm świadczących usługi drogą elektroniczną w okresie (na podstawie danych przekazanych przez trzy firmy) 1318 Z odpowiedzi firm, które były w stanie przekazać nam odpowiednie dane, wynika, że niekwestionowanym liderem, jeśli chodzi o liczbę zapytań o dane użytkowników usług internetowych, jest prokuratura. Na drugim miejscu plasuje się policja. Zapytania kierowane bezpośrednio przez sądy są o wiele rzadsze. Natomiast zapytania od służb w tym ABW czy CBA stanowią zupełny margines. Przy czym żadna z polskich firm nie zastrzegła, że nie może ujawnić pewnych kategorii zapytań o dane. W ich odpowiedziach służby specjalne pojawiły się na równi z policją i prokuraturą. Na tej postawie oraz na podstawie analizy przepisów prawa możemy zaryzykować tezę, że polskie firmy nie otrzymują zapytań od służb, których skali nie mogłyby ujawnić ze względu na obowiązującą je tajemnicę. Zdecydowana większość zapytań o dane użytkowników usług internetowych przechodzi przez wymiar sprawiedliwości lub organy ścigania, które pozyskują dane na potrzeby postępowań karnych. Zakładając, że przekazane informacje są rzetelne, a państwo nie stosuje metod niejawnego sięgania po dane gromadzone przez firmy, nie ma przesłanek, by sądzić, że polskie służby realizują programy masowej inwigilacji w zakresie pobierania informacji o osobach korzystających z usług internetowych. Ze względu na niewielką liczbę firm, które wzięły udział w pilotażu, postanowiliśmy przyjrzeć się zapytaniom o dane użytkowników Internetu również od strony organów państwa. W tym celu skierowaliśmy analogiczne pytania do: policji, prokuratury, ABW, Agencji Wywiadu, CBA, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Celnej, kontroli skarbowej, Straży Granicznej i Żandarmerii Wojskowej. W trybie dostępu do informacji publicznej zapytaliśmy te instytucje m.in. o to, ile zapytań o dane obywateli w tym samym czasie skierowały do firm świadczących usługi drogą elektroniczną. Niestety, akurat w tych instytucjach, które według danych uzyskanych od firm pytają najwięcej, nasze wnioski o dostęp do informacji publicznej napotkały na opór. Policja poinformowała nas, że nie zbiera tego typu danych, a więc nie może ich nam przekazać. Podobnie odpowiedziała Prokuratura Generalna: ponieważ prawo nie nakłada na nią takiego obowiązku, na poziomie centralnym nie prowadzi ewidencji wszystkich zapytań kierowanych przez poszczególne prokuratury do firm świadczących usługi drogą elektroniczną. Rzeczywista i precyzyjna skala zapytań, jaką generują te instytucje, pozostaje zatem wielką niewiadomą. Natomiast udało nam się uzyskać dane na temat liczby zapytań kierowanych do firm świadczących usługi drogą elektroniczną od służb, które teoretycznie mają najwięcej powodów, żeby takie informacje uznać za poufne lub z innych powodów niedostępne. Zestawienie ich odpowiedzi prezentujemy poniżej. 1419 Wykres 4: Liczba zapytań skierowanych przez poszczególne uprawnione organy państwa do firm świadczących usługi drogą elektroniczną w okresie (na podstawie danych uzyskanych od organów państwa) 1520 Nie ulega wątpliwości, że bez analogicznych danych od prokuratury i policji bardzo trudno oszacować skalę zapytań o dane użytkowników usług internetowych w Polsce. Na podstawie zebranych danych możemy jednak zaryzykować tezę, że same służby poza policją pytają mało. Ten wniosek ma oparcie nie tylko w danych przekazanych przez firmy, ale także w odpowiedziach służb udzielonych w trybie dostępu do informacji publicznej. W skali kraju podane przez nie liczby zapytań o dane użytkowników usług internetowych to margines całego zjawiska. V. KONTEKST: UDOSTĘPNIANIE DANYCH TELEKOMUNIKACYJNYCH Żeby umieścić dyskusję o udostępnianiu danych użytkowników usług internetowych w szerszym kontekście, wracamy do punktu wyjścia: skali zapytań o dane obywateli, z którą mierzą się operatorzy telekomunikacyjni. Wykres 5: Liczba zapytań skierowanych do operatorów telekomunikacyjnych przez wszystkie uprawnione organy państwa w 2011 i 2012 r. (na podstawie danych zebranych przez Urząd Komunikacji Elektronicznej) Mimo że jak wielokrotnie podkreślaliśmy suche liczby niewiele mówią o interesujących nas problemach i trudno w oparciu o nie wyciągać daleko idące wnioski, samo porównanie skali zapytań o te dwie kategorie danych daje do myślenia. Zestawienie danych publikowanych przez Urząd Komunikacji Elektronicznej oraz danych, jakie w trybie dostępu do informacji publicznej uzyskaliśmy od poszczególnych organów państwa, pokazuje, że zainteresowanie danymi generowanymi w sieciach telekomunikacyjnych jest zdecydowanie większe niż w przypadku usług świadczonych drogą elektroniczną. 16 Pokazać jeszcze
Polityka Prywatności 1. Postanowienia ogólne 1. Administrator danych - NetShock.pl sp.j. z siedzibą we Wrocławiu, pl. Solny 14, 50 062 Wrocław, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Bardziej szczegółowo Druk nr 2915 Warszawa, 31 marca 2010 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-31-10 Druk nr 2915 Warszawa, 31 marca 2010 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Bardziej szczegółowo Opinia Fundacji Panoptykon 1 w sprawie projektu ustawy 2 dotyczącej dostępu uprawnionych podmiotów do danych telekomunikacyjnych
Warszawa, 31 marca 2014 r. Szanowny Pan Senator Michał Seweryński Przewodniczący Komisji Praw Człowieka, Praworządnos ci i Petycji Opinia Fundacji Panoptykon 1 w sprawie projektu ustawy 2 dotyczącej dostępu Bardziej szczegółowo o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 154).
Druk nr 183 SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII kadencja SPRAWOZDANIE KOMISJI ADMINISTRACJI I SPRAW WEWNĘTRZNYCH o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk Bardziej szczegółowo 10 zasad ochrony danych osobowych w usługach telekomunikacyjnych
Polityka Prywatności 1. Postanowienia ogólne 1. Administrator danych - Automation Trader Maciej Szczotka z siedzibą przy ul.browarowa 21, 43-100 Tychy, NIP: 6462558521, REGON: 243655030, wpisana przez Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 4 lutego 2011 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/21 USTAWA z dnia 4 lutego 2011 r. Opracowano na podstawie Dz. U. z 2011 r. Nr 53, poz. 273. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W Bardziej szczegółowo POLITYKA OCHRONY PRYWATNOŚCI PORTALU BIK
Regulamin świadczenia usług drogą elektroniczną z dnia 12 lutego 2015 roku. 1. POSTANOWIENIA OGÓLNE. 1. Niniejszy regulamin określa warunki i zasady świadczenia pomocy prawnej drogą elektroniczną (zwane Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI WWW.BATDOM.PL
POLITYKA PRYWATNOŚCI WWW.BATDOM.PL Udostępnienie nam swoich danych osobowych, tak jak i udzielenie zgody na ich przetwarzanie są zupełnie dobrowolne. Wszystkie dane, które zostały lub zostaną nam przekazane, Bardziej szczegółowo Polityka prywatności w zakresie Rekrutacji Volvo on-line
Polityka prywatności Regulamin Serwisu internetowego www.labalance.com.pl oraz Aplikacji Internetowej www.rejestracja.labalance.com.pl Ilekroć w niniejszym regulaminie jest mowa o: 1 1. Regulaminie rozumie Bardziej szczegółowo 16. Sprawy z zakresu dostępu do informacji publicznej
16. Sprawy z zakresu dostępu do informacji publicznej Analizując orzecznictwo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z zakresu dostępu do informacji publicznej, należy przede wszystkim zwrócić Bardziej szczegółowo Polityka informacyjna w Gospodarczym Banku Spółdzielczym w Mosinie
Polityka informacyjna w Gospodarczym Banku Spółdzielczym w Mosinie Mosina, marzec 2015 r. 1 1. Niniejsza Polityka informacyjna w Gospodarczym Banku Spółdzielczym w Mosinie opracowana została dla potrzeb Bardziej szczegółowo Początek formularza Dół formularza
Polityka prywatności Polityka prywatności www.narzedziak24.pl Początek formularza Dół formularza Podanie danych osobowych, a także zgoda na ich przetwarzanie są całkowicie dobrowolne. Wszelkie przekazane Bardziej szczegółowo Ustawa ma zastosowanie do umów zawieranych przez przedsiębiorcę z konsumentami.
25 grudnia 2014 roku wchodzi w życie ustawa, której celem jest unifikacja i doprecyzowanie regulacji prawnych w obszarze zawierania umów na odległość. Ustawa w szczególności dotyczy następujących zagadnień: Bardziej szczegółowo GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski Warszawa, dnia 15 kwietnia 2011 r. DOLiS/DEC-304/11 dot. [ ] DECYZJA Na podstawie art. 104 l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Bardziej szczegółowo OFERTA NA BADANIA I ANALIZY DOTYCZĄCE ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH ORAZ AKTYWNOŚCI OBYWATELSKIEJ
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia 25 czerwca 2010 r. DOLiS 035 1419/10 Pan Jerzy Miller Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Bardziej szczegółowo Polityka prywatności
Polityka prywatności Przyjęta do stosowania przez podmiot: Sellus sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej (41-300) przy ulicy Przelotowej 200, wpisaną Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000448173, Bardziej szczegółowo MEMORANDUM INFORMACYJNE
PRZEMYSŁAW R. STOPCZYK MAŁGORZATA GŁUSZEK STOPCZYK BARBARA TREFOŃ JABŁOŃSKA ANDŻELIKA MADEJ KOWAL ROBERT MIKULSKI ANDRZEJ FILIP MAŁGORZATA SIKORA BARTOSZ MARCINIAK AGNIESZKA ZWIERZYŃSKA PAULINA ŻABIŃSKA Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw 1)
Warszawa, dnia 6 listopada 2003 r. GI-DS-430/218/03 (dotyczy udostępnienia przez Zakład Ubezpieczeń Zdrowotnych - Szpitalowi danych osobowych osób, którym Szpital udzielił świadczeń zdrowotnych) Na podstawie Bardziej szczegółowo REGULAMIN ŚWIADCZENIA USŁUG DROGĄ ELEKTRONICZNĄ W KONSALNET HOLDING S.A.
Załącznik do Uchwały Zarządu BS nr 15/2015/WSO z 16.02.2015 r. Uchwały Rady 10/2015/RN z 26.02.2015r Polityka informacyjna Banku Spółdzielczego w Wieleniu Wieleń luty 2015 Polityka informacyjna Banku określa Bardziej szczegółowo Firmowe media społecznościowe dla pracowników
Firmowe media społecznościowe dla pracowników Raport z badania Maciej Dymalski, Szymon Góralski Wrocław, 2012 ul. Więzienna 21c/8, 50-118 Wrocław, tel. 71 343 70 15, fax: 71 343 70 13, e-mail: biuro@rrcc.pl, Bardziej szczegółowo Polityka prywatności portalu KLUBY SPORTOWE ORANGE
Polityka prywatności portalu KLUBY SPORTOWE ORANGE 1. Administratorem danych osobowych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1182, Bardziej szczegółowo STOSOWANA PRZEZ PRZEDSIĘBIORSTWO PRZEWOZU TOWARÓW PKS GDAŃSK OLIWA S.A.
POLITYKA PRYWATNOŚCI STOSOWANA PRZEZ PRZEDSIĘBIORSTWO PRZEWOZU TOWARÓW PKS GDAŃSK OLIWA S.A. I. Informacje o podmiocie zbierającym dane osobowe Podmiotem zbierającym dane jest Przedsiębiorstwo Przewozu Bardziej szczegółowo Polityka prywatności. Celem niniejszego kompendium jest wyjaśnienie, czym jest polityka prywatności i jakie elementy powinna zawierać.
2012 Polityka prywatności Celem niniejszego kompendium jest wyjaśnienie, czym jest polityka prywatności i jakie elementy powinna zawierać. Autor Fundacja Veracity 2012-06-01 2 Spis treści Wprowadzenie...3 Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI STRONY INTERNETOWEJ www.mektal.pl P.P.U.H. i T. MEKTAL Obowiązujące od dnia 30.07.2015. 1. Wstęp... 2
POLITYKA PRYWATNOŚCI STRONY INTERNETOWEJ www.mektal.pl P.P.U.H. i T. MEKTAL Obowiązujące od dnia 30.07.2015 Spis treści 1. Wstęp... 2 2. Postanowienia ogólne... 2 3. Dane użytkownika... 3 4. Dane osobowe... Bardziej szczegółowo 4Tel Partner Sp. z o.o.
4Tel Partner Sp. z o.o. Obowiązki przedsiębiorcy telekomunikacyjnego na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego. Ochrona informacji. Dominika Piniewicz Andrzej Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI
POLITYKA PRYWATNOŚCI Polityka prywatności Druko.pl Podanie danych osobowych, a także zgoda na ich przetwarzanie są całkowicie dobrowolne. Wszelkie przekazane nam dane osobowe są przetwarzane wyłącznie Bardziej szczegółowo Polityka prywatności i Cookies serwisu ImCRM
Polityka prywatności i Cookies serwisu ImCRM 1. Informacje wstępne. 1. Investmag S.C. Boroński Tomasz, Płocha Dariusz, Boroński Krzysztof z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, 41-303 Dąbrowa Górnicza, przy Bardziej szczegółowo Uzasadnienie. wieczystej oraz otrzymywania jej odpisów. Obecnie istnieje możliwość
Uzasadnienie Jawność ksiąg wieczystych ma istotne znaczenie dla pewności obrotu nieruchomościami. Księgi wieczyste są jawne pod względem formalnym, co oznacza uprawnienie każdego do przeglądania księgi Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI W SERWISIE WWW.CHWILOWKOMAT.PL ( SERWIS )
POLITYKA PRYWATNOŚCI W SERWISIE WWW.CHWILOWKOMAT.PL ( SERWIS ) Korzystanie z Serwisu wymaga akceptacji niniejszej Polityki Prywatności. POLITYKA PRYWATNOŚCI 1. Spółka Primus Finance Sp. z o.o. z siedzibą Bardziej szczegółowo http://www.gastroserwisant.pl
POLITYKA PRYWATNOŚCI POLITYKA PLIKÓW COOKIES http://www.gastroserwisant.pl Niniejsza polityka prywatności określa w szczególności zasady korzystania przez użytkowników ze strony internetowej http://www.gastroserwisant.pl Bardziej szczegółowo o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 25 czerwca 2015 r. Druk nr 967 Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 76 ust. 1 Regulaminu Senatu, Bardziej szczegółowo Załącznik nr 7 do SIWZ OP-IV.272.172.2014.PID POROZUMIENIE. w sprawie powierzenia przetwarzania danych osobowych
POLITYKA PRYWATNOŚCI Polityka prywatności alestruny.pl Podanie danych osobowych, a także zgoda na ich przetwarzanie są całkowicie dobrowolne. Wszelkie przekazane nam dane osobowe są przetwarzane wyłącznie Bardziej szczegółowo REGULAMIN ŚWIADCZENIA USŁUG UDOSTĘPNIANIA KONT PORTALU DENTOnet.pl. 1. Postanowienia wstępne. 2. Słownik nazw
REGULAMIN ŚWIADCZENIA USŁUG UDOSTĘPNIANIA KONT PORTALU DENTOnet.pl 1. Postanowienia wstępne 1. Usługi bezpłatnej poczty elektronicznej są świadczone przez Bestom DENTOnet.pl Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi Bardziej szczegółowo Zasady polityki informacyjnej w kontaktach z klientami, udziałowcami i inwestorami Polskiego Banku Spółdzielczego w Ciechanowie
Zasady polityki informacyjnej w kontaktach z klientami, udziałowcami i inwestorami Polskiego Banku Spółdzielczego w Ciechanowie 1. Postanowienia ogólne 1 Zasady polityki informacyjnej w kontaktach z klientami, Bardziej szczegółowo Ochrona danych osobowych w chmurze
Ochrona danych osobowych w chmurze Jan Raszewski Dyr. Ds. rozwoju projektów 1. Agenda Co wolno, a czego nie wolno w chmurze? Dlaczego chronimy dane osobowe? Co wolno, co trzeba dlaczego? Odpowiedzialność Bardziej szczegółowo Polityka prywatności Portalu
Certyfikat P O L I T Y K A P R Y W A T N O Ś C I 1. Niniejsza Polityka Prywatności określa zasady gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania danych osobowych pozyskanych przez serwis internetowy miejscereklam.pl Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI SERWISU ELASTYCZNAPRACA.COM. 1. Informacje ogólne. 2. Zakres działania serwisu. 3. Informacja o plikach cookies.
POLITYKA PRYWATNOŚCI SERWISU ELASTYCZNAPRACA.COM 1. Informacje ogólne. 1. Operatorem serwisu http://www.elastycznapraca.com/, zwanym dalej serwisem, jest Fundacja Fundusz Inicjatyw z siedzibą w Lublinie, Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASIŃSKI
Ogólne zasady dotyczące polityki informacyjnej SGB-Banku S.A. w kontaktach z Klientami i Akcjonariuszami W poszanowaniu potrzeb Klientów, Akcjonariuszy oraz osób trzecich, z uwzględnieniem Zasad ładu korporacyjnego Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI Polityka prywatności abcedukacja.pl I. Kto jest administratorem danych osobowych abcedukacja pl?
REGULAMIN KORZYSTANIA Z SERWISU INTERNETOWEGO Lloyd Properties sp. z o.o. POSTANOWIENIA OGÓLNE 1. Niniejszy "Regulamin korzystania z serwisu internetowego Lloyd Properties sp. z o.o." (zwany dalej Regulaminem Bardziej szczegółowo Regulamin świadczenia usług drogą elektroniczną w CAT LC Polska Sp. z o.o. WSTĘP
SPOTKANIE Z REPREZENTANTAMI SAMORZĄDU GOSPODARCZEGO NOWE USŁUGI ADMINISTRACJI PODATKOWEJ DLA PRZEDSIĘBIORCÓW PRAWA I OBOWIĄZKI PODATNIKÓW W TOKU WERYFIKACJI PRAWIDŁOWOŚCI ROZLICZEŃ PODATKOWYCH Tarnów, Bardziej szczegółowo Administratorem danych osobowych RehShop.pl (dalej Administrator), czyli odpowiedzialnym za zapewnienie bezpieczeństwa Twoim danym osobowym jest:
Polityka prywatności Polityka prywatności RehShop.pl Podanie danych osobowych, a także zgoda na ich przetwarzanie są całkowicie dobrowolne. Wszelkie przekazane nam dane osobowe są przetwarzane wyłącznie Bardziej szczegółowo Instrukcja dotycząca sposobu i trybu przetwarzania informacji niejawnych oznaczonych
POLITYKA PRYWATNOŚCI Polityka prywatności SklepikDzieciecy.pl Podanie danych osobowych, a także zgoda na ich przetwarzanie są całkowicie dobrowolne. Wszelkie przekazane nam dane osobowe są przetwarzane Bardziej szczegółowo Polityka prywatności stron BIP WIJHARS w Opolu
POLITYKA PRYWATNOŚCI Polityka prywatności Alama24.pl Podanie danych osobowych, a także zgoda na ich przetwarzanie są całkowicie dobrowolne. Wszelkie przekazane nam dane osobowe są przetwarzane wyłącznie Bardziej szczegółowo Polityka Prywatności Konkursu. Lotostory
Polityka Prywatności Konkursu Lotostory Pragniemy Państwa zapewnić, iż Grupa LOTOS S.A. z siedzibą w Gdańsku (zwana również LOTOS lub Administratorem) szanuje Internautów (zwanych łącznie Uczestnikami), Bardziej szczegółowo Dane osobowe: Co identyfikuje? Zgoda
Luty 2009 Formalności Na podstawie ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r., o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 11, poz. 95 z późniejszymi zmianami) i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 25 lutego Bardziej szczegółowo REGULAMIN ŚWIADCZENIA USŁUG DROGĄ ELEKTRONICZNĄ ( Regulamin )
REGULAMIN ŚWIADCZENIA USŁUG DROGĄ ELEKTRONICZNĄ ( Regulamin ) Postanowienia ogólne 1. Regulamin jest opublikowany na podstawie art. 8 Ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną Bardziej szczegółowo Serwis nie zbiera w sposób automatyczny żadnych danych, z wyjątkiem danych zawartych w plikach cookies podczas samego korzystania z Witryny.
POLITYKA PRYWATNOŚCI (POLITYKA COOKIES) SERWISU WWW.EREPETITIO.COM Zawartość 1. Informacje ogólne... 1 2. Jakie dane zbiera Serwis w sposób automatyczny podczas korzystania z Witryny?... 1 3. Logi serwera... Bardziej szczegółowo Jakie dane zbiera Sklep Internetowy w sposób automatyczny podczas korzystania z Witryny?
Polityka Prywatności Niniejsza Polityka Prywatności określa zasady gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania danych osobowych pozyskanych od Państwa przez internetowy sklep prowadzony pod adresem www.inofem.pl Bardziej szczegółowo Stowarzyszenie im. Prof. Zbigniewa Hołdu Konstytucyjny Turniej Sądowy 2016 KAZUS 1
Stowarzyszenie im. Prof. Zbigniewa Hołdu Konstytucyjny Turniej Sądowy 2016 KAZUS 1 Ustawa z dnia 25 stycznia 2016 r. o szczególnych środkach ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego lub interesu Bardziej szczegółowo ZARZĄDZENIE Nr BO BURMISTRZA OZIMKA z dnia 05 października 2012 r.
ZARZĄDZENIE Nr BO.0050.121.2012 BURMISTRZA OZIMKA z dnia 05 października 2012 r. w sprawie zatwierdzenia instrukcji dotyczącej sposobu i trybu przetwarzania informacji niejawnych oznaczonych klauzulą poufne Bardziej szczegółowo 1. Co należy do najważniejszych zadań Inspekcji Handlowej?
REGULAMIN ŚWIADCZENIA USŁUG DROGĄ ELEKTRONICZNĄ w Stowarzyszeniu Lokalna Grupa Działania Partnerstwo Integracja Turystyka Dane Usługodawcy: Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania Partnerstwo Integracja Bardziej szczegółowo Zakres czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz formy kontroli nad nimi
Zakres czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz formy kontroli nad nimi dr hab. Sławomir Zalewski Profesor Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie Zagadnienia 1. Zakres czynności operacyjno-rozpoznawczych 2. Bardziej szczegółowo Cele i treść postępowania sprawdzającego jako element ochrony informacji niejawnych.
REGULAMIN PROWADZENIA I KORZYSTANIA Z BLOGÓW W PORTALU STACJA 7 1 Postanowienia wstępne 1. Społeczny Instytut Wydawniczy Znak Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Kościuszki Bardziej szczegółowo Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji
Warszawa, dnia 1 października 2015 r. Stanowisko Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji w sprawie tajemnicy zawodowej w związku z żądaniem komornika w trybie art. 761 KPC 1. Komornik wystąpił do Kancelarii Bardziej szczegółowo WNIOSEK o udostępnienie informacji o środowisku
Miejsce, data nazwa i adres wnioskodawcy nazwa i adres organu WNIOSEK o udostępnienie informacji o środowisku Na podstawie art. 8, art. 9, zwłaszcza ust. 1 pkt 3 i 5 oraz art. 1142 ust. 1 ustawy z dnia Bardziej szczegółowo Serwis nie zbiera w sposób automatyczny żadnych informacji, z wyjątkiem informacji zawartych w plikach cookies.
Polityka prywatności Niniejsza Polityka prywatności określa zasady gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania danych osobowych pozyskanych od Państwa przez sklep internetowy 7stars.com.pl, prowadzony Bardziej szczegółowo MY LIFE CROWDFUNDING NONPROFIT
REGULAMIN MY LIFE CROWDFUNDING NONPROFIT Spis treści: Wstęp Definicja Zasady korzystania z Portalu Odpowiedzialność WSTĘP 1 Niniejszy Regulamin, został sporządzony według przepisów prawa, w oparciu o implementację Bardziej szczegółowo REGULAMIN. PLATFORMY
REGULAMIN PLATFORMY http://www.ratujmydzieci.pl/ 1. Platforma Ratujmy Dzieci. Platforma Ratujmy Dzieci jest prowadzona przez Fundację Podwójne Szczęście by pośredniczyć w pozyskiwaniu środków finansowych Bardziej szczegółowo Użytkownik - oznacza każdą osobę, która w jakikolwiek sposób korzysta z Serwisu
Definicje pływacy.com - portal internetowy o tematyce sportowej Serwis - zorganizowana platforma informatyczno-informacyjna podłączona do sieci Internet stworzona przez pływacy.com, umożliwiająca Użytkownikom Bardziej szczegółowo ZAŁĄCZNIK NR 1 DO REGULAMINU SERWISU ZNANEEKSPERTKI.PL POLITYKA OCHRONY PRYWATNOŚCI
ZAŁĄCZNIK NR 1 DO REGULAMINU SERWISU ZNANEEKSPERTKI.PL POLITYKA OCHRONY PRYWATNOŚCI Headlines Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka spółka komandytowa szanuje i troszczy się o prawo do prywatności Bardziej szczegółowo GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia stycznia 2007 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 104 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI. 1 Postanowienia ogólne
POLITYKA PRYWATNOŚCI 1 Postanowienia ogólne 1. Administratorem danych osobowych zbieranych za pośrednictwem Sklepu Internetowego jest Do&Do Szatkowska Sp. Jawna z siedzibą w Warszawie przy ul. Solec 56/2; Bardziej szczegółowo Ochrona danych osobowych - przetwarzanie danych osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisami, przygotowanie się do zmian.
Ochrona danych osobowych - przetwarzanie danych osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisami, przygotowanie się do zmian. Miejsce: Warszawa Termin: 12-13.09.2016, poniedziałek (10.00-16.00) - wtorek (09.00 Bardziej szczegółowo Regulamin korzystania z bazy WiseBase
Regulamin korzystania z bazy WiseBase 1 Definicje Ilekroć w niniejszym regulaminie jest mowa: a) Administratorze rozumie się przez to podmiot świadczący usługi WiseBase WiseBase sp.z.o.o b) Użytkowniku Bardziej szczegółowo Rodzaje danych (informacji) m.in.: Podmioty przetwarzające dane: podmioty publiczne, podmioty prywatne.
Rodzaje danych (informacji) m.in.: Dane finansowe Dane handlowe Dane osobowe Dane technologiczne Podmioty przetwarzające dane: podmioty publiczne, podmioty prywatne. Przetwarzane dane mogą być zebrane Bardziej szczegółowo Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Joanna Skonieczna
Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej Joanna Skonieczna Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) Rozporządzenie Rady (WE) nr 168/2007 z dnia Bardziej szczegółowo Pan gen. Jacek Włodarski Dyrektor Generalny Służby Więziennej
Warszawa, dnia 03 stycznia 2012 roku KRAJOWA RADA KURATORÓW WARSZAWA KRK 01/III/2012 Pan gen. Jacek Włodarski Dyrektor Generalny Służby Więziennej Szanowny Panie Dyrektorze W odpowiedzi na zapytanie Dyrektora Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI
POLITYKA PRYWATNOŚCI Podanie danych osobowych, a także zgoda na ich przetwarzanie są całkowicie dobrowolne. Wszelkie przekazane nam dane osobowe są przetwarzane wyłącznie w zakresie i celu, na jaki wyraziłeś Bardziej szczegółowo POROZUMIENIE NA RZECZ BEZPIECZEŃSTWA DZIECI W INTERNECIE. Preambuła
POROZUMIENIE NA RZECZ BEZPIECZEŃSTWA DZIECI W INTERNECIE Preambuła Jako przedsiębiorcy świadczący usługi z wykorzystaniem sieci internet, w szczególności usługi dostępu do internetu, transmisji danych Bardziej szczegółowo POLITYKA PRYWATNOŚCI
POLITYKA PRYWATNOŚCI Polityka prywatności rekordlazienki.pl Podanie danych osobowych, a także zgoda na ich przetwarzanie są całkowicie dobrowolne. Wszelkie przekazane nam dane osobowe są przetwarzane wyłącznie Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres