Source: https://www.powiatkutno.eu/aktualnosci,biuletyn_informacyjny_fundacji_golebie_serce_nr_5_maj_2020,1176
Timestamp: 2020-08-14 04:38:49
Legal References Found: art. 28
 art. 84
 Art. 84
 Art. 84
 art. 84
 art. 8
 art. 8
 art. 9
 art. 125
 art. 125

Document Content:
nr 5/2020 maj 2020-
realizacja zadania z zakresu edukacji prawnej
ZBYCIE GOSPODARSTWA ROLNEGO.. 2
STRONY W POSTĘPOWANIU W SPRAWIE POZWOLENIA NA BUDOWĘ.
REJESTR SPADKOWY.
DOPUSZCZALNOŚĆ PRZEPROWADZENIA DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM
PROCES PRZEZ INTERNET.
2. STRONY W POSTĘPOWANIU W SPRAWIE POZWOLENIA NA BUDOWĘ
Zgodnie z art. 28 ust 2 ustawy prawo budowlane stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. O ile nie ma wątpliwości co do pojęć inwestora, użytkownika wieczystego czy też zarządcy, to już nieostre jest określenie „podmiotów które mogą się znaleźć w obszarze oddziaływania”. Ustawodawca co prawa wprowadził legalną definicję obszaru odziaływania zgodnie z którą jest to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu (art. 3 ust 20 prawa budowlanego), jednakże, pomimo powyższego prezentowane pojęcie budzi wiele wątpliwości. f
3. PRAWA AUTORSKIE OSOBISTE I MAJĄTKOWE
4. REJESTR SPADKOWY
5. DOPUSZCZALNOŚĆ PRZEPROWADZENIA DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM
Niejednokrotnie w czasie trwającego postępowania administracyjnego strona żąda powołania biegłego celem przeprowadzenia dowodu wymagającego wiadomości specjalnych. Wówczas pojawia się pytanie czy organ administracji publicznej jest związany takim wnioskiem dowodowym oraz na jakiej podstawie może lub powinien taki dowód przeprowadzić.
W pierwszej kolejności należy zastanowić się nad podstawa takiego wniosku strony. W tym celu należy sięgnąć do brzmienia i interpretacji art. 84 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego zgodnie z którym „gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, organ administracji publicznej może zwrócić się do biegłego lub biegłych o wydanie opinii.” Literalna wykładnia prezentowanego przepisu wskazuje iż muszą zostać spełnione dwie przesłanki celem jego zastosowania. Po pierwsze konieczne są występujące w sprawie wiadomości specjalne. Po drugie natomiast to organ administracji publicznej może lecz nie musi zwrócić się do biegłego lub biegłych. Wobec powyższego należy wskazać, iż przepis ten nie ma charakteru obligatoryjnego a tym samym organ administracji publicznej może skorzystać z przysługującego mu uprawnienia jakim jest uznanie administracyjne. Organ administracji publicznej nawet gdy zachodzą okoliczności wymagające wiadomości specjalnej może lecz nie musi skorzystać z opinii biegłego. W tym miejscu warto wskazać, iż wiadomości specjalne doktryna interpretuje jako sytuację w której „rozstrzygnięcie sprawy wymaga wiadomości specjalnych wówczas, gdy przy jej rozpoznaniu wyłoni się zagadnienie mające znaczenie dla rozstrzygnięcia, którego wyjaśnienie przekracza zakres wiadomości i doświadczenia życiowego osób mających wykształcenie ogólne i nie możliwe bez posiadania wiadomości specjalnych w określonej dziedzinie nauki, sztuki, rzemiosła, techniki, stosunków gospodarczych itp., z którą wiąże się rozpatrywane zagadnienie” (Wróbel, Andrzej. Art. 84. W: Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego. System Informacji Prawnej LEX, 2016.). Jednakże pomimo literalnej wykładni przepisu należy również zwrócić uwagę, iż „organ administracji publicznej powołuje biegłego na żądanie strony lub z urzędu.”( Wróbel, Andrzej. Art. 84. W: Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego. System Informacji Prawnej LEX, 2016) Pomimo powyższego stanowiska powołane zagadnienie prawne pozostaje sporne w judykaturze. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie „organ administracji nie jest związany wnioskiem strony o powołanie biegłego dla ustalenia okoliczności, która w sposób niebudzący wątpliwości może być ustalona przez organ na podstawie dokumentów sprawy, a zwłaszcza - oświadczeń strony składanych w innym czasie.” (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (do 2003.12.31) w Warszawie z dnia 1 lutego 1982 r. I SA 2497/81).
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż dopuszczalność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego na wniosek strony w oparciu o art. 84 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego ma charakter zagadnienia spornego w doktrynie. Z jednej strony literalna wykładnia przepisu wskazuje, iż jedynie organ może powołać biegłego ze względu na przysługujące mu uznanie administracyjne, zaś z drugiej strony doktryna dopuszcza możliwość powołania biegłego na wniosek strony w oparciu o powołany przepis. Niemniej jednak należy stwierdzić, iż podstawową przesłanką powołania dowodu z opinii biegłego jest okoliczność występującą w sprawie a wymagająca wiedzy specjalnej. Jeżeli organ w oparciu o uznanie administracyjne dojdzie do przekonania iż przedmiotowa przesłanka nie została spełniona wówczas może odmówić przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Ponadto warto również poruszyć kwestię odmowy przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. W takim przypadku w rozstrzygnięciu organu powinno znaleźć się uzasadnienie podstaw odmowy przeprowadzenia dowodu. Powyższy obowiązek wynika zarówno z brzmienia przepisu 84 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego jak i z zasady budzenia zaufania obywatela do działań organu administracji, tj. art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym: „organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.” Warto również wskazać stanowisko judykatury w zakresie realizacji powyższej zasady: „przepis art. 8 nakłada na organy administracji publicznej nie tylko obowiązek prawidłowego rozważenia stanu faktycznego i prawnego rozstrzyganej sprawy, lecz także obowiązek rozważenia skutków prawnych, które wywołują wszelkie ostateczne akty administracyjne funkcjonujące w obrocie prawnym i pozostające w związku z podejmowanym rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie” (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2008 r. II OSK 2005/06). Przedmiotowa zasada koresponduje z zasada wyrażoną w art. 9 kodeksu postępowania administracyjnego, tj. z zasadą informowania stron postępowania. Zgodnie ze wskazaną zasadą organ administracji publicznej zobligowany jest do „należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego”. Łączne stosownie powyższych zasad powoduje po stronie organu powstanie obowiązku dokładnego wyjaśnienia stronie podstaw, dlaczego wniosek o powołanie biegłego celem przeprowadzenia dowodu z wiadomości specjalnych, nie został przez organ uwzględniony.
Podsumowując przedmiotowa problematykę należy wskazać, iż organ administracji publicznej nie jest zobligowany do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego jeżeli uzna, iż nie zachodzi przesłanka wymagalności wiadomości specjalnych. Jednakże w przypadku odmowy przeprowadzenia takiego dowodu konieczne jest sporządzenie uzasadnienia oraz wyjaśnienie przez organ braku podstaw.
6. PROCES PRZEZ INTERNET
Wnoszenie pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego możliwe już nie tylko w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W ustawie z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.1311) wprowadzono przepisy przewidujące możliwość wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego również w tzw. tradycyjnych postępowaniach cywilnych, a nie jak dotychczas tylko w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Uzasadnieniem przyjętych zmian, wraz z nowelizacją ustawy w 2016 roku, jest przybliżenie sądownictwa obywatelom, ułatwienie korzystania im z wymiaru sprawiedliwości, a także zrównanie w prawach osób korzystających z tradycyjnych sposobów komunikowania się i tych sięgających po nowoczesne metody.
Zmiana w art. 125 § 21 k.p.c. polega na wprowadzeniu rozróżnienia pomiędzy pismami procesowymi wnoszonymi wyłącznie za pomocą systemu teleinformatycznego, a pismami, które mogą być wnoszone za pomocą tego systemu, jeżeli osoba wnosząca pismo wybrała tę drogę. Powyższego wyboru będzie dokonywała strona działająca samodzielnie bądź za pomocą profesjonalnego pełnomocnika w każdej sprawie, a pisma po dokonaniu wyboru niewniesione za pośrednictwem systemu teleinformatycznego nie będą wywoływać skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma do sądu, o czym sąd pouczy wnoszącego pismo. Pouczenie również będzie generowane za pomocą systemu teleinformatycznego.
Po złożeniu nieskutecznego pisma przewodniczący odeśle je wnoszącemu i zawiadomi go o bezskuteczności czynności prawnej. Zgodnie z wprowadzoną nowelizacją strona będzie mogła dokonać wyboru wnoszenia w konkretnej sprawie pism za pomocą systemu informatycznego, bądź zrezygnować z tego sposobu wnoszenia pism poprzez złożenie oświadczenia za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 125 § 24 k.p.c wybór dokonany przez jedną ze stron postępowania będzie wiążący tylko dla strony, która go dokonała.
Jeżeli strona dokona wyboru wnoszenia pism za pośrednictwem systemu teleinformatycznego zobligowana będzie do wnoszenia wszelkich załączników, w tym odpisów dla strony przeciwnej również tą drogą. Poświadczenie elektroniczne odpisu pisma dokonywane będzie w tym przypadku przez przesłanie odpisu dokumentu do sądu za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Dzięki temu profesjonalny pełnomocnik będzie mógł poświadczyć odpis dokumentu tradycyjnego powstałego w wyniku przekonwertowania go do postaci elektronicznej albo dokumentu w postaci elektronicznej. Należy mieć na uwadze, iż zgodnie z wprowadzoną nowelizacją k.p.c. w zakresie możliwości wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego strona wnosząca pismo procesowe tym sposobem będzie mogła złożyć dowody z dokumentów w postaci tradycyjnej (papierowej). W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, bowiem, że wyłączenie takiej możliwości rodziłoby dodatkową uciążliwość dla strony, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Strona w celu złożenia elektronicznego odpisu dokumentu pierwotnie sporządzonego w postaci papierowej musiałaby uzyskać notarialne poświadczenie zgodności tego odpisu z oryginałem, co niewątpliwie wiązałoby się z kosztami, a tym samym spowodowałoby nieatrakcyjność wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.
Zgodnie z wprowadzonymi regulacjami budowa i wdrażanie tzw. elektronicznego biura podawczego będzie następowała stopniowo. Zgodnie z nowelizacją w okresie 3 lat od wejścia w życie ustawy dokonanie wyboru wnoszenia pism procesowych za pomocą systemu teleinformatycznego oraz dalsze wnoszenie tych pism będzie dopuszczalne, o ile będzie istniała taka techniczna możliwość po stronie sądu.