Source: https://epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=468894-2019-07-30-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0114-kdip2-3-4010-79-2019-2-ms
Timestamp: 2020-06-04 03:53:34
Legal References Found: art. 15

art. 7
 art. 13
 art. 14
 art. 12
 art. 74
 art. 199
 art. 12
 art. 14
 art. 76
 art. 15
 art. 15
 art. 199
 art. 199
 art. 7
 art. 10
 art. 7
 art. 16
 art. 15
 art. 12
 art. 12
 art. 10
 art. 12
 art. 7
 art. 15
 art. 12
 art. 12
 art. 15
 art. 16
 art. 12
 FSK 
 FSK 
 art. 199
 art. 7
 art. 1
 art. 15
 art. 12
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 15
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 4
 art. 1
 art. 2
 art. 17
 art. 1
 art. 12
 art. 2
 art. 12
 art. 15
 art. 12
 art. 4
 art. 12
 art. 15
 art. 15
 art. 15

Document Content:
Home - Interpretacje podatkowe - 2019.07.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.79.2019.2.MS
art. 15 ust. 1l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
0114-KDIP2-3.4010.79.2019.2.MS
z 30 lipca 2019 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2019 r. (data wpływu 14 maja 2019r.) uzupełnionym na wezwanie z dnia 28 czerwca 2019r. Nr 0114-KDIP2-.4010.79.2019.1.MS (data doręczenia 1 lipca 2019 r.) pismem z dnia 8 lipca 2019 r. (data nadania 8 lipca 2019 r., data wpływu do KIS 15 lipca 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wysokości kosztu uzyskania przychodu w momencie dokonania transakcji zbycia udziałów za wynagrodzeniem w celu umorzenia – jest nieprawidłowe.
W dniu 14 maja 2019 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia wysokości kosztu uzyskania przychodu w momencie dokonania transakcji zbycia udziałów za wynagrodzeniem w celu umorzenia.
W związku z brakami formalnymi pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. nr 0114-KDIP2-3.4010.79.2019.1.MS, doręczonym 1 lipca 2019 r. wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez sformułowanie opisu zdarzenia w sposób chronologiczny, jasny i zrozumiały, tak aby nie było wątpliwości, jakie zdarzenia miały miejsce w przedmiotowej sprawie, który musi także zawierać odpowiedzi na poniższe pytania:
Jaka była wartość nominalna obligacji wyemitowanych przez:
X. sp. z o.o.
Jaka była wartość wkładu niepieniężnego wniesionego do Wnioskodawcy przez p. XYZ (należy podać wartość zarówno wartość rynkową jak i nominalną) udziałów własnych wydanych za aport) ?
Kto i do kogo wniósł w dniu 21 grudnia 2016 r. aport w postaci obligacji (należy wskazać strony transakcji oraz podać wartość rynkową aportu jak i wartość nominalną udziałów wydanych za ww. obligacje) ?
W jakiej wartości nominalnej zostały objęte udziały w spółce X przez Wnioskodawcę? Kiedy to miało miejsce? Jak była wartość rynkowa wkładu?
W jakiej wysokości Wnioskodawca wykazał na dzień wniesienia wkładu przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 updop – w wartości nominalnej, czy w wartości rynkowej wnoszonego wkładu?
Czy obligacje umorzone w dniu 21 grudnia 2016r. zostały wykupione przez emitenta (czyli kogo?) i w konsekwencji zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o obligacjach (t.j. Dz.U.2018.0.483) zostały umorzone z mocy prawa?
Jednoznaczne wskazanie, czy kwota wynagrodzenia za umorzone udziały będzie niższa niż:
Wartość rynkowa aportu wniesionego do spółki X?
Wartość nominalna wydanych przez spółkę X udziałów?
Uzupełnienia dokonano w dniu 8 lipca 2019 r. (data wpływu do KIS – 15 lipca 2019 r.). W odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca przedstawił opis zdarzenia przyszłego w nowym brzmieniu oraz udzielił odpowiedzi na pytania zadane przez organ.
Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością która podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca jest udziałowcem spółki X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: X) — wnioskodawca objął …….. udziałów o łącznej wartości nominalnej ……… zł (słownie: ……..), za wkład niepieniężny. Część wartości wkładu została przeniesiona na kapitał zapasowy spółki X. Objęcie udziałów zostało dokonane w sposób następujący:
Spółka X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wyemitowała obligacje, które zostały nabyte za gotówkę przez Pana XYZ, odpowiednio:
Obligacje serii A ̶ łączna wartość nominalna …zł (słownie: …), wystawione dnia 25 kwietnia 2016 r.
Obligacje serii B ̶ łączna wartość nominalna … zł (słownie: …..), wystawione dnia 7 czerwca 2016 r.
Obligacje serii C ̶ łączna wartość nominalna ...EUR (słownie:... euro), wystawione dnia 14 czerwca 2016 r.
Obligacje serii D ̶ łączna wartość nominalna USD (słownie: …), wystawione dnia 14 czerwca 2016 r.
Pan XYZ wniósł obligacje wyemitowane przez spółkę X jako wkład do Wnioskodawcy. Transakcja miała miejsce 15 czerwca 2016 r. Wartość obligacji na potrzeby aportu została ustalona na kwotę ……… zł (słownie ……….złotych) z czego kwota ……. (słownie: ……….) została przekazana na kapitał zakładowy spółki, a pozostała część przelana na kapitał zapasowy.
Wnioskodawca wniósł aport w postaci obligacji do spółki X w zamian za udziały dnia 21 grudnia 2016 r. Na dzień wniesienia aportu wartość aportu wynosiła ………. zł (….. złotych, ….. groszy) z czego ……..zł (……. złotych) została przekazana na kapitał zakładowy spółki X, a pozostała część przelana na kapitał zapasowy. Transakcja miała miejsce przed 1 stycznia 2017 r. Obligacje wyemitowane przez spółkę X zostały umorzone dnia 21 grudnia 2016 r. z racji konfuzji wierzytelności i długu w jednym podmiocie.
W przyszłości planowane jest umorzenie udziałów za wynagrodzeniem w spółce X będących w posiadaniu Wnioskodawcy. Umorzenie dobrowolne zostanie dokonane zostanie zgodnie z art. 199 § 1 oraz § 2 Kodeksu spółek handlowych.
Odpowiadając na pytania zawarte w wezwaniu z dnia 28 czerwca 2019 r. wskazano:
Wartość nominalna obligacji wyemitowanych przez spółkę X sp. z o.o. wynosiła odpowiednio:
Obligacje serii A — łączna wartość nominalna …….. zł (słownie: …… złotych),
Obligacje serii B — łączna wartość nominalna ….. zł (słownie: ……. złotych),
Obligacje serii C — łączna wartość nominalna ….. EUR (słownie: …… euro),
Obligacje serii D — łączna wartość nominalna …. USD (słownie: . dolarów amerykańskich).
Wnioskodawca nie emitował obligacji.
Wkład Pana XYZ wynosił …… zł (słownie: …… złotych), a wartość nominalna udziałów wydanych za aport wynosiła …… zł (słownie: …….. złotych).
Aport w postaci obligacji został wniesiony przez Wnioskodawcę do spółki X sp. z o.o. Wartość rynkowa aportu wynosiła …….. zł (słownie: ….. złotych ….) , wartość nominalna objętych udziałów wynosiła …… zł (słownie: …… złotych).
Udziały zostały objęte dnia 21 grudnia 2016 r. Wartość rynkowa wkładu wynosiła ……. złotych (słownie: ….. złotych …..). Wartość nominalna udziałów wynosiła …… zł (słownie: ….złotych).
Zgodnie ze stanem prawnym z dnia przed 1 stycznia 2017 roku, art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazywał określenie przychodu na: nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy przychód został ustalony zgodnie z brzmieniem wskazanego przepisu (wartości nominalnej udziałów).
Obligacje wyemitowane przez spółkę X zostały umorzone dnia 21 grudnia 2016 r., a podstawą prawną umorzenia był art. 76 ust. 1 ustawy o obligacjach.
Wynagrodzenie będzie:
Niższe niż wartość rynkowa aportu wniesionego do spółki X
Wyższe niż wartość nominalna udziałów wydanych przez spółkę X
Czy wnioskodawca w momencie dokonania transakcji zbycia udziałów za wynagrodzeniem w celu umorzenia, będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tj. w wysokości wartości wkładu do spółki X?
Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tj. w wysokości wartości wkładu do spółki X.
Problematykę umorzenia udziałów reguluje art. 199 Kodeks spółek handlowych. Umorzenie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością stanowi unicestwienie praw udziałowych przysługujących wspólnikowi, związanych z posiadaniem przez niego takich udziałów. Umorzenie jest więc sposobem zakończenia bytu prawnego udziału i skutkuje definitywnym unicestwieniem praw i obowiązków majątkowych oraz korporacyjnych przysługujących wspólnikowi z tytułu uczestnictwa w spółce. zgodnie z art. 199 § 1 oraz § 2 Kodeksu spółek handlowych, planowane jest tzw. umorzenie dobrowolne za wynagrodzeniem, które można podzielić na dwa etapy: 1. Nabycie udziałów przez spółkę w celu umorzenia. 2. Umorzenie udziałów.
Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia. Ustawodawca nie wyróżnia metody nabycia lub dalszych intencji nabywającego udziały (akcje) – do ustalenia kwalifikacji transakcji, jako przychodu z zysków kapitałowych wystarczy spełnienie przesłanki odpłatnego zbycia udziałów (akcji), w tym ze zbycia w celu umorzenia. W przypadku umorzenia dobrowolnego dochodzi najpierw do zbycia udziałów przez wspólnika na rzecz spółki i to na tym etapie powstaje kwestia ustalenia przychodu oraz kosztu uzyskania przychodu wspólnika. Umorzenie udziałów nastąpić może dopiero w przyszłości i jego data nie ma znaczenia dla oceny zobowiązań podatkowych podatnika tego podatku. Dnia 1 stycznia 2011 r. ustawodawca uchylił art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zrównując przez to podatkowe traktowania odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w celu ich umorzenia z każdym innym odpłatnym zbyciem udziałów (akcji).
W związku z tym, wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychód z transakcji przedstawionej w stanie faktycznym powinien zostać ustalony zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT tj. jako przychody z zysków kapitałowych. Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku, pomiędzy wnioskodawcą a spółką X nastąpi transakcja zbycia udziałów. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 wydatki na objęcie udziałów są kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów, więc w momencie zbycia udziałów wnioskodawca będzie mógł rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tej transakcji.
Sposób ustalenia kosztu uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów reguluje art. 15 ust. 1k pkt 1 który stanowi, że jeżeli zbywane udziały (akcje) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, koszt uzyskania przychodu ustala się zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, którym będzie wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze.
Zgodnie ze stanem faktycznym określona wartość wkładu wnioskodawcy do spółki X wyniosła …….. zł (słownie: ……..złotych, ….. groszy), w związku z tym wnioskodawca będzie miał możliwość rozpoznania kosztu uzyskania przychodu z transakcji zbycia udziałów w pełnej wysokości . Należy zwrócić uwagę, że w wypadku umorzenia dobrowolnego za wynagrodzeniem nie znajdzie zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. Zdaniem Wnioskodawcy uchylenie art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT i przejście na zasady ogólne opodatkowania przychodu ze zbycia udziałów (akcji) spółce w celu umorzenia spowodowało, że nie istnieje możliwość zastosowania przepisu art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT w ramach spójnej koncepcji opodatkowania zbycia udziałów (akcji) w celu ich umorzenia. Wykładnia systemowa i funkcjonalna przepisu wskazuje, że ustawodawca zrównując przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia wraz z art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a, umożliwia również rozpoznanie kosztu uzyskania przychodu na zasadach przewidzianych w art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o CIT.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w stosunku do przychodów z tytułu zbycia udziałów (akcji) celem ich umorzenia, znajdą zastosowanie ogólne zasady ustalania przychodów podatkowych z działalności gospodarczej, w tym w szczególności przepis art. 12 ust. 3 oraz ust. 3a ustawy o CIT. W przedstawionym stanie faktycznym nie ma podstaw do zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, wyłączającego z kategorii przychodów przysporzenia w wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika za umarzane akcje, w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia. Przyjęcie ogólnych zasad opodatkowania przychodów ze zbycia udziałów w celu ich umorzenia pozwala na zastosowanie przepisów art. 15 ust. 1k pkt 1, w związku z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT. W związku z tym ustalenie kosztu uzyskania przychodu przez Wnioskodawcę może zostać dokonane w wysokości określonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.
Stanowisko wnioskodawcy potwierdzają m.in.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2018 sygn. II FSK 2655/16,
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2015 sygn. II FSK 1249/13
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 września 2017 sygn. I SA/Wr 566/17.
Z treści wniosku wynika, że 21 grudnia 2016 r. Wnioskodawca objął udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością X w zamian za wkład niepieniężny w postaci obligacji wyemitowanych wcześniej przez tę samą spółkę, które to z kolei obligacje zostały wcześniej (15 czerwca 2016 r.) wniesione do Wnioskodawcy przez jej wspólnika – XYZ. W przyszłości planowane jest umorzenie dobrowolne ww. udziałów za wynagrodzeniem. Umorzenie dobrowolne zostanie dokonane zgodnie z art. 199 § 1 oraz § 2 Kodeksu spółek handlowych.
Pytanie Wnioskodawcy dotyczy sposobu ustalenia wysokości kosztu uzyskania przychodu w momencie dobrowolnego zbycia udziałów na rzecz spółki X w celu ich umorzenia.
Na wstępie należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że planowana transakcja w zakresie przychodów podlegać będzie pod normę art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 865 ze zm. dalej: „updop”), zgodnie z którą za przychody z zysków kapitałowych uważa się inne, niż określone w pkt 1 i 2, przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, w tym przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia.
Wnioskodawca prawidłowo wskazuje również przepis, który dotyczy kosztów uzyskania przychodów związanych z transakcją zbycia udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny (w przedmiotowej sprawie w zamian za obligacje) – jest nim art. 15 ust. 1k pkt 1 updop. Zgodnie jego brzmieniem w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji) w spółce, koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości określonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 – jeżeli zbywane udziały (akcje) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, w tym również w zamian za wkład niepieniężny w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej.
W tym miejscu należy zauważyć, że wspomniany przepis odwołuje się wprost do treści art. 12 ust. 1 pkt 7, tj. przepisu, na podstawie którego podatnik wnoszący wkład do spółki ma obowiązek wykazać przychód podatkowy. Przychodem tym jest wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio.
Co warte podkreślenia i jednocześnie bardzo istotne dla analizowanej sprawy, przytoczona treść art. 12 ust. 1 pkt 7, do którego odwołuje się art. 15 ust. 1k pkt 1 updop, obowiązuje w powołanym powyżej brzmieniu od 1 stycznia 2017 r. W brzmieniu obowiązującym przed tą datą, a więc w roku 2016, kiedy to miało miejsce wniesienie wkładu do spółki X, przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 należało ustalić w wartości nominalnej udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosowało się odpowiednio. Jak wynika z uzupełnienia wniosku Wnioskodawca rozpoznał ten przychód właśnie w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów. W takiej też wysokości będzie mógł wykazać koszt uzyskania przychodu w momencie zbycia udziałów spółki w celu ich umorzenia.
Wykazując koszt w wysokości wskazanej przez Wnioskodawcę, tj. wartości wkładu do spółki X doszłoby do naruszenia przewidzianej przez ustawodawcę zasady: koszt określony w 15 ust. 1k pkt 1 odpowiada uprzednio wykazanemu przychodowi z 12 ust. 1 pkt 7 updop. Wyrazem obowiązywania tej zasady w stosunku do podatników takich jak Wnioskodawca, którzy wykazali przychód w wysokości wartości nominalnej udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 7 updop przed zmianą tego przepisu obowiązującą od 1 stycznia 2017 r. jest przepis przejściowy ustawy z dnia 5 września 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2016, poz.1550). Zgodnie z art. 4 tej ustawy w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego w postaci udziałów (akcji) lub wkładów w spółdzielni albo odpłatnego zbycia lub umorzenia udziałów (akcji) koszty uzyskania przychodów z tych tytułów ustala się na podstawie odpowiednio przepisów ustaw zmienianych w art. 1 (ustawa o PIT- przyp. Organu) albo art. 2 (ustawa o CIT – przyp. Organu), w brzmieniu dotychczasowym, jeżeli przychód z tytułu objęcia tych udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni został określony na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, albo na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu dotychczasowym.
Skoro więc przychód z tytułu objęcia udziałów w spółce X został wykazany przez Wnioskodawcę w wysokości określonej przepisem art. 12 ust. 1 pkt 7 obowiązującym w 2016 r. to również koszt uzyskania przychodu z tytułu zbycia objętych udziałów musi być ustalony zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1k pkt 1 obowiązującym w tym samym roku, który to przepis miał brzmienie: W przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji) w spółce, koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości określonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 albo 7a – jeżeli te udziały (akcje) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, w tym również za wkład niepieniężny w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej.
Tak więc, stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe, gdyż całkowicie pomija wskazany przepis art. 4 ustawy zmieniającej.
Reasumując kosztem uzyskania przychodu w momencie dobrowolnego zbycia udziałów na rzecz spółki X w celu ich umorzenia będzie wartość …… zł, odpowiadająca wartości nominalnej z dnia objęcia udziałów (tj. 21 grudnia 2016 r.), a nie wartość …….. zł, odpowiadająca wartości rynkowej wkładu z tego dnia.
Ponieważ, jak podano w uzupełnieniu wniosku, przewidywana wartość wynagrodzenia otrzymanego w wyniku zbycia udziałów w celu umorzenia, będzie przewyższać wartość nominalną objętych udziałów Wnioskodawca nie poniesie straty na tej transakcji.
W tym stanie rzeczy rozstrzyganie wątpliwości Spółki w zakresie zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 3 updop, zgodnie z którym do przychodów nie zalicza się zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów (akcji) w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz takiej spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) – w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia, jest bezcelowe, bowiem zarówno w sytuacji wyłączenia z przychodów kosztu objęcia zbywanych udziałów (do którego to kosztu również ma zastosowania art. 15 ust. 1k pkt 1, co wynika bezpośrednio z treści art. 15 ust. 1l updop), jak i ustalenia podatkowego wyniku transakcji poprzez wykazanie przychodu w wartości wynagrodzenia za umarzane udziały i kosztu na podstawie art. 15 ust. 1k pkt 1 Spółka osiągnie taki sam wynik podatkowy zaliczany do źródła przychodów, jakim są zyski kapitałowe.