Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152510400000503_I_C_000206_2017_Uz_2017-05-30_001
Timestamp: 2020-08-09 22:56:02
Legal References Found: art. 409
 art. 194
 art. 194
 art. 194
 art. 245
 art. 6

Document Content:
Sąd Rejonowy w Brzezinach Wydział I Cywilny
protokolant: sekr. sąd Dominika Kozłowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2017r. w Brzezinach
W pozwie z dnia 13 marca 2017r. (...) W. zażądał od Ł. K. zapłaty kwoty 5894,76 złotych z odsetkami i kosztami procesu.
W dniu 27 września 2013r. (...) Bank SA we W. zawarł z (...) (zwanym dalej Funduszem) umowę przelewu wierzytelności, na mocy którego bank przelał na Fundusz pewną grupę wierzytelności, których wykaz miał być zgodnie z umową sporządzony w formie załącznika do umowy.
Na załączonym do odpisu umowy wyciągu z elektronicznego załącznika do umowy cesji wskazano, iż przedmiotem sprzedaży była wierzytelność powstała z tytułu umowy z dnia 9 sierpnia 2010r. na nazwisko Ł. K. na kwotę 3015,96zł. kapitał, 1895,51zł. odsetki, 140zł. koszty. W dniu 10 marca 2017r. Fundusz wystawił wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych, z których wynika, że Ł. K. posiada zadłużenie wobec Funduszu w wysokości łącznej 5894,76 złotych.
(dowód: odpis umowy przelewu z załącznikiem k. 9-13, wyciąg ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego k. 8)
Oceniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie sąd uznał za nieudowodnione następujące okoliczności, na które powód powołuje się w pozwie:
1. zawarcie umowy pożyczki z pierwotnym wierzycielem,
2. ewentualna wysokość zaległej należności – gdyby przyjąć, że umowę w istocie zawarto.
Na marginesie rozważań zauważyć wypada, że niczego nie dowodzi w sprawie niniejszej wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu inwestycyjnego k. 6. Kwestia ta omówiona zostanie szerzej w dalszej części wywodu.
W ocenie sądu powództwo nie znajduje uzasadnionych podstaw.
Żądanie pozwu oparte jest o brzmienie art. 409 §1 k.c., w myśl którego może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. W przedmiotowej sprawie nie udowodniono faktu zawarcia umowy, której skutkiem byłby przelew wierzytelności objętej pozwem. Nie załączono chociażby jej kopii. Nie wiadomo zatem, jaka była pierwotna wysokość zadłużenia, ile spłacono, ani jak rozliczono ewentualne spłaty, o ile w ogóle kiedykolwiek zawarto taką umowę.
Zwrócić należy jeszcze uwagę na fakt, że powód złożył wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu inwestycyjnego (k. 8). Wystawianie takich wyciągów uregulowano w art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004r. o funduszach inwestycyjnych i o zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 1896). W myśl art. 194 ust. 1 tej ustawy księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych. Zgodnie z art. 194 ust. 2 moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa w ust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. Tak więc, na podstawie powołanego przepisu, dokument załączony do akt na k. 8 nie stanowi kwalifikowanego dowodu w sprawie. Traktowany może być jedynie jako dokument prywatny w rozumieniu art. 245 k.p.c., który stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne. W przedmiotowej sprawie powód nie wykazał okoliczności, z których wywodzi swoje prawa.
Z powyższych względów i na podstawie powołanych przepisów powództwo oddalono.