Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ibpp1-443-926-14-lsz-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184808619
Timestamp: 2020-06-03 18:45:26
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 43
 art. 43
 art. 17
 art. 106
 art. 17
 art. 29
 art. 106
 art. 106
 art. 29
 art. 15
 art. 43
 art. 43
 art. 88
 art. 88
 art. 14
 art. 14

Document Content:
IBPP1/443-926/14/LSz - Pismo wydane przez: Izba...
IBPP1/443-926/14/LSz
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 września 2014 r. (data wpływu do tut. organu 19 września 2014 r.), uzupełnionym pismem z 15 grudnia 2014 r. (data wpływu 16 grudnia 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu rozliczenia faktur korygujących otrzymanych przez Wnioskodawcę oraz przez niego wystawionych z powodu przekwalifikowania towaru z objętego opodatkowaniem VAT według stosownej stawki na towar objęty mechanizmem odwrotnego obciążenia - jest nieprawidłowe.
W dniu 19 września 2014 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu rozliczenia faktur korygujących otrzymanych przez Wnioskodawcę oraz przez niego wystawionych z powodu przekwalifikowania towaru z objętego opodatkowaniem VAT według stosownej stawki na towar objęty mechanizmem odwrotnego obciążenia.
Wniosek został uzupełniony pismem z 15 grudnia 2014 r. (data wpływu 16 grudnia 2014 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-926/14/LSz z 4 grudnia 2014 r.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest m.in. obrót wyrobami stalowymi, także wymienionymi w załączniku nr 11 do ustawy VAT, w odniesieniu do których w pewnych okolicznościach występuje mechanizm "odwrotnego obciążenia". Niektóre z tych wyrobów Wnioskodawca zbywa jako towary handlowe, sam nabywając je od swoich dostawców. Obecnie Wnioskodawca otrzymuje od dostawców sygnały, że w związku z ich wątpliwościami kwalifikacyjnymi zamierzają wystąpić do organu klasyfikacyjnego (Urzędu Statystycznego) o opinię w sprawie określenia PKWiU dla niektórych wyrobów stalowych.
W powyższej sytuacji w przyszłych okresach może pojawić się problem dotyczący przekwalifikowania sprzedanych już uprzednio Wnioskodawcy przez jego kontrahentów wyrobów stalowych, zwłaszcza jeżeli chodzi o zmianę wyrobów opodatkowanych przez tych kontrahentów na wyroby objęte "odwrotnym obciążeniem".
Spowoduje to w pierwszej kolejności obowiązek rozliczenia przez Wnioskodawcę korekt otrzymanych od dostawców, a z drugiej możliwość skorygowania podatku należnego z transakcji odsprzedaży przedmiotowych wyrobów jego odbiorcom. Jest oczywiste, że dostawcy Wnioskodawcy prześlą mu stosowne faktury korygujące, a z kolei Wnioskodawca w związku z tymi korektami prześle również faktury korygujące swoim odbiorcom.
1. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług praktycznie od początku istnienia (2005 r.) ze względu na wykonywanie czynności opodatkowanych tym podatkiem (obrót wyrobami stalowymi, w tym również własnej produkcji), czynności zwolnionych od tego podatku generalnie co do zasady Wnioskodawca nie wykonuje,
2. W odpowiedzi na pytanie tut. organu "Czy wniosek dotyczy nabycia i następnie sprzedaży przez Wnioskodawcę towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.). Proszę wskazać PKWiU dla tych towarów, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.)" Wnioskodawca podał, że wniosek faktycznie dotyczy nabycia i następnie sprzedaży przez Wnioskodawcę towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), które następnie mogą stracić taki charakter, jak i towarów, które dostawca sprzeda mu jako towary wymienione w tym załączniku, a następnie zmieni ich kwalifikację w taki sposób, że przestaną mieścić się w zakresie tego załącznika (szerzej Wnioskodawca wyjaśni to w odpowiedzi na pytanie 6); ze względu na to, że chodzi o zdarzenia przyszłe, a zmiana kwalifikacji może dotyczyć znacznej liczby towarów, Wnioskodawcy trudno wskazać konkretne towary z danym PKWiU,
3. Nabywca finalny jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT,
4. Wnioskodawca w zakresie towarów, których dotyczy jego wniosek, nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT,
5. Sprzedawca (dostawca), od którego Wnioskodawca nabył i będzie nadal nabywał towary, o które chodzi we wniosku, jest podatnikiem VAT czynnym i nie jest to dla niego sprzedaż zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT,
6. W odpowiedzi na pytanie tut. organu "Jak należy rozumieć sformułowanie Wnioskodawcy, że nastąpiło przekwalifikowanie towaru. Czy przedmiotem nabycia i sprzedaży od początku (tekst jedn.: w momencie dokonania tego nabycia i sprzedaży) był towar objęty klasyfikacją PKWiU wymieniony w załączniku nr 11 do ustawy o VAT, tj. w momencie sprzedaży dokonano nieprawidłowego udokumentowania, rozliczenia i opodatkowania transakcji" Wnioskodawca podał, że sformułowanie Wnioskodawcy o tym, że nastąpi przekwalifikowanie towaru, należy rozumieć w taki sposób, że mogą nastąpić u sprzedawcy, od których nabywa towary, zmiany z dotychczasowej przynależności tych towarów do zakresu załącznika nr 11 do ustawy na VAT na brak tej przynależności i odwrotnie: towary pierwotnie zakwalifikowane przez sprzedawcę jako nie objęte załącznikiem mogą zostać przekwalifikowane jako należące do zakresu tego załącznika. Chodzi przede wszystkim o zmianę urzędowej, dokonanej przez właściwy organ statystyczny (Ośrodek Metodyczny GUS) kwalifikacji. Wnioskodawca otrzymał bowiem informacje od swoich znaczących dostawców o takiej urzędowej dokonanej przez GUS zmianie kwalifikacji i właśnie skutki takich zmian (pod względem okresu, w których w razie otrzymania korekt od tych dostawców, należy przeprowadzić korekty podatku należnego i podatku naliczonego) stanowią przedmiot wątpliwości Wnioskodawcy powodujących złożenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
1. Czy w związku ze zmianą przez kontrahenta kwalifikacji towaru z objętego opodatkowaniem VAT według stosownej stawki na towar objęty mechanizmem odwrotnego obciążenia i wystawieniem z tego powodu faktury korygującej Wnioskodawca będący nabywcą takiego towaru korektę ma rozliczyć w miesiącu, w którym faktycznie towar nabył czy też w miesiącu, w którym nastąpiło przekwalifikowanie... W pytaniu chodzi zarówno o zmniejszenie podatku naliczonego, jak i rozliczenie towaru według mechanizmu odwrotnego obciążenia (dla Wnioskodawcy generalnie podatek należny z tego tytułu jest także podatkiem naliczonym).
2. Czy korekta dokonana przez Wnioskodawcę w odniesieniu do jego nabywcy, której przyczyną jest okoliczność przekwalifikowania przez dostawcę Wnioskodawcy (opisana w pytaniu 1) ma zostać rozliczona przez Wnioskodawcę w okresie, w którym wystawił fakturę korygującą (ewentualnie otrzymał potwierdzenie jej odbioru przez kontrahenta) czy też w miesiącu, w którym dokonał dostawy tego towaru.
Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku, gdy jego dostawca dokonał przekwalifikowania towaru z opodatkowanego właściwą stawką VAT na podlegający odwrotnemu obciążeniu, i w związku z tym wystawił i przesłał mu fakturę korygującą, okresem właściwym do rozliczenia tej korekty będzie okres nabycia przez Wnioskodawcę tego towaru, a nie okres, w którym wystawiono korektę czy też korektę otrzymał Wnioskodawca.
Stanowisko swoje Wnioskodawca uzasadnia tym, że źródło korekty miało miejsce w zdarzeniu, jakim było nabycie towaru, a nie sam fakt przekwalifikowania towaru. Zdarzenie to z punktu widzenia dokonanej w późniejszym czasie korekty zostało pierwotnie niewłaściwie zaklasyfikowane, to jest jako powodujące obowiązek podatkowy u dostawcy, podczas gdy powinno na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy VAT z dnia 11 marca 2004 r. jak wyżej zostać uznane jako powodujące obowiązek podatkowy u nabywcy czyli Wnioskodawcy. Z przepisów tej ustawy nie wynika w jakikolwiek sposób, by nabywca zobowiązany do rozliczenia podatku w ramach odwrotnego obciążenia mógł ten obowiązek opóźnić z powodu błędnej kwalifikacji transakcji przez dostawcę.
Nieco bardziej skomplikowany charakter ma kwestia rozliczenia korekty u Wnioskodawcy, gdy jest on dostawcą towaru przekwalifikowanego przez jego dostawcę, w związku z czym Wnioskodawca dokona według korekty także dostawy towaru objętego "odwrotnym obciążeniem". Oczywiście Wnioskodawcy chodzi o taki przypadek, że korekta nastąpi w późniejszym okresie niż faktyczna dostawa przekwalifikowanego towaru. Zdaniem Wnioskodawcy jednak i w tym przypadku skutki korekty należy rozliczyć w miesiącu, w którym miała miejsce dostawa, a nie w miesiącu sporządzenia korekty związanej z przekwalifikowaniem objętego dostawą towaru. Wynika to przede wszystkim z faktu, że faktura korygująca jako dotycząca towaru objętego "odwrotnym obciążeniem" nie będzie wykazywała stawki i kwoty podatku, o czym stanowi art. 106e ust. 4 pkt 1 ustawy VAT, a zamiast tych elementów powinna zawierać wyrazy "odwrotne obciążenie" (art. 106e ust. 1 pkt 18 ustawy VAT). W przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego sytuacji mamy do czynienia z przeniesieniem obowiązku rozliczenia VAT z tytułu dostawy ww. towaru na jego nabywcę stosownie do powołanego już art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy VAT. Wątpliwości mogą co prawda budzić regulacje dotyczące rozliczania korekt w czasie uzależnione także od potwierdzenia ich odbioru przez nabywcę, to jest obowiązujące od 1 stycznia 2014 r. przepisy art. 29a ust. 14 w związku z ust. 13 ustawy VAT, ale zdaniem Wnioskodawcy nie będą one mieć zastosowania w przedmiocie niniejszego wniosku. Wnioskodawca brak tego zastosowania wyjaśnia następująco: co prawda w wystawionej przez niego fakturze została wykazana kwota podatku, ale wskazany przepis (ust. 14) poprzez odpowiednie zastosowanie ust. 13 odnosi się do sytuacji, w której wskutek pomyłki dochodzi do zmniejszenia podstawy opodatkowania, tymczasem w okolicznościach zmiany opodatkowania stawką VAT na "odwrotne obciążenie" nie jest uprawnione twierdzenie o obniżeniu obrotu z tytułu dokonanej sprzedaży, gdyż wartość netto sprzedaży i podatku należnego w ramach zawartej między stronami transakcji pozostają takie same, a jedynie inny podmiot jest zobowiązany do odprowadzenia podatku należnego z tego tytułu: podmiotem tym od samego początku, jak to zresztą wskazano w stanowisku Wnioskodawcy do pytania 1, a więc już z chwilą wystawienia faktury pierwotnej, a nie wystawienia czy potwierdzenia odbioru faktury korygującej, był nabywca, a nie wystawca faktury.
Reasumując: stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania 2 także polega na uznaniu za właściwy do rozliczenia korekty związanej z przekwalifikowaniem towaru z opodatkowanego stawką VAT na objęty "odwrotnym obciążeniem" okres dostawy tego towaru, a nie okres dokonania czy doręczenia korekty, gdyż zmianie nie ulega podstawa opodatkowania i podatek należny a jedynie strona podlegająca obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca chce w tym przypadku zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt sytuacji opisanej w jego pytaniu 2. Generalną zasadą w rozliczeniach VAT jest jego symetria polegająca na tym, że obowiązek jednej strony transakcji wyrażający się jako podatek należny zazwyczaj skutkuje prawem drugiej strony to jest podatkiem naliczonym.
Biorąc to pod uwagę, jeżeli Wnioskodawca przedstawiając swoje stanowisko w odniesieniu do pytania 1 czyli występując w odniesieniu do korekty spowodowanej przekwalifikowaniem opodatkowania według stawki na "odwrotne obciążenie" z pozycji nabywcy uznał, że korekty należy dokonać w okresie nabycia, chociaż obiektywnie nie jest to dla niego korzystne, to naturalne jest, że i dostawca - na zasadzie wskazanej symetrii obowiązku i prawa - korektę przeprowadzi (rozliczy) w tym samym okresie co nabywca, a właśnie w pytaniu 2 Wnioskodawca występuje z pozycji dostawcy.
Wnioskodawca zapoznał się z interpretacją indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2014 r. znak: IPPP3/443 - 1116/13 - 3/JK, wydaną na wniosek innego podatnika, która co prawda generalnie odnosi się do innych niż objęte niniejszym wnioskiem kwestii związanych z korektami na skutek podobnych zmian, ale zawiera stwierdzenie, że korekty powinny zostać rozliczone w czasie ich sporządzenia (potwierdzenie odbioru następuje w czasie wystawienia faktury korygującej, wobec czego nie ma znaczenia). Wnioskodawca uważa jednak, że wskazane w opisie stanu faktycznego zdarzenie polegające na zgłoszeniu żądania zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przez klienta już po otrzymaniu przez niego paragonu fiskalnego różni się jednak od zdarzenia opisanego w niniejszym wniosku polegającego na pierwotnie błędnej kwalifikacji. W stanie faktycznym opisanym w powołanej interpretacji źródłem korekty nie jest bowiem błędna kwalifikacja dostawy (jak w przypadku Wnioskodawcy) czyli zdarzenia pierwotnego, ale późniejsze niż dostawa oświadczenie woli nabywcy zmieniające skutki podatkowe tej dostawy, co zdaniem Wnioskodawcy uprawnionym czyni twierdzenie o rozliczeniu korekty w dacie jej sporządzenia.
Zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy o VAT, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2014 r., podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:
Na podstawie art. 106e ust. 1 pkt 1-18 tej ustawy faktura powinna zawierać:
Na mocy art. 29a ust. 14 ww. ustawy, przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia faktury korygującej do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna.
Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca, zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług, prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest m.in. obrót wyrobami stalowymi, także wymienionymi w załączniku nr 11 do ustawy VAT, w odniesieniu do których w pewnych okolicznościach występuje mechanizm "odwrotnego obciążenia". Niektóre z tych wyrobów Wnioskodawca zbywa jako towary handlowe, sam nabywając je od swoich dostawców.
Wniosek dotyczy nabycia i następnie sprzedaży przez Wnioskodawcę towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT.
Spowoduje to w pierwszej kolejności obowiązek rozliczenia przez Wnioskodawcę korekt otrzymanych od dostawców, a z drugiej możliwość skorygowania podatku należnego z transakcji odsprzedaży przedmiotowych wyrobów jego odbiorcom. Jest oczywiste, że dostawcy Wnioskodawcy prześlą mu stosowne faktury korygujące, a z kolei on w związku z tymi korektami prześle również faktury korygujące swoim odbiorcom.
Wnioskodawca wskazał, że chodzi przede wszystkim o zmianę urzędowej, dokonanej przez właściwy organ statystyczny (Ośrodek Metodyczny GUS) kwalifikacji.
Nabywca finalny jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT. Wnioskodawca w zakresie towarów, których dotyczy jego wniosek, nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Sprzedawca (dostawca), od którego Wnioskodawca nabył i będzie nadal nabywał towary, o które chodzi we wniosku, jest podatnikiem VAT czynnym i nie jest to dla niego sprzedaż zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia kiedy Wnioskodawca będący nabywcą towaru objętego opodatkowaniem VAT według stosownej stawki winien rozliczyć korektę faktury w przypadku gdy towar ten zostanie po jego dostawie przekwalifikowany i objęty mechanizmem odwrotnego obciążenia co spowoduje wystawienie przez dostawcę tego towaru faktury korygującej, a także kiedy Wnioskodawca winien rozliczyć korektę faktury wystawioną przez Wnioskodawcę w odniesieniu do nabywcy tego towaru, której przyczyną jest ww. okoliczność przekwalifikowania przez dostawcę Wnioskodawcy.
Należy zauważyć, że faktury korygujące można generalnie podzielić na te, które powodują zmniejszenie obrotu i kwoty podatku należnego oraz te, które wywołują skutki odwrotne, tj. w wyniku ich wystawienia wartość obrotu ulega podwyższeniu. W ramach powyższego rozróżnienia można również dokonać podziału tychże faktur ze względu na powód ich wystawienia.
* w celu naprawienia błędu, który spowodował zaniżenie wartości obrotu (np.: niewłaściwa stawka podatku, błąd rachunkowy, zaniżenie wartości sprzedaży), lub
* z powodu innych przyczyn zaistniałych już po dokonaniu sprzedaży, np. podwyższenia ceny sprzedaży.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawca dokonuje nabycia i następnie sprzedaży towarów opodatkowanych VAT według stosownej stawki, które zostają przekwalifikowane po ich dostawie i objęte mechanizmem "odwrotnego obciążenia" jako towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy o VAT.
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że w związku z zaistniałą sytuacją konieczna jest korekta związana zarówno z zakupem towarów przez Wnioskodawcę, które po przekwalifikowaniu objęte będą "mechanizmem odwrotnego obciążenia" jak i w związku ze sprzedażą tych towarów przez Wnioskodawcę.
Należy zauważyć, że Wnioskodawca winien nie tylko rozliczyć korektę faktury ale także dokonać korekty deklaracji w związku z zakupem towarów pierwotnie opodatkowanych VAT według stosownej stawki, które po dostawie zostają przekwalifikowane i objęte mechanizmem "odwrotnego obciążenia" przez Wnioskodawcę.
Ponieważ zakup towarów pierwotnie opodatkowanych VAT według stosownej stawki dokonany przez Wnioskodawcę od kontrahentów został nieprawidłowo udokumentowany fakturą VAT z wykazaną stawką podatku VAT, to zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o VAT, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tej faktury.
Zgodnie bowiem z art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.
W związku z powyższym Wnioskodawca winien w pierwszej kolejności dokonać w korekcie deklaracji za okres w którym podatek ten został nieprawidłowo rozliczony obniżenia kwoty podatku naliczonego o kwotę niezasadnie odliczonego podatku naliczonego i obniżyć wartość netto o wartość netto z błędnie wystawionej faktury VAT.
Ponadto Wnioskodawca winien w korekcie deklaracji za okres, w którym dokonana została dostawa, wykazać dostawę towarów dla której Wnioskodawca jako nabywca jest podatnikiem oraz wykazać kwotę podatku należnego od tej dostawy. Zauważyć należy, że jako podstawę opodatkowania dostawy towarów, dla których podatnikiem jest nabywca, Wnioskodawca winien wykazać kwotę brutto za którą dokonał nabycia towarów objętych "mechanizmem odwrotnego obciążenia" (wynikającą z faktury zakupu tych towarów), gdyż jest to kwota należna z tytułu tego zakupu i od tej kwoty wyliczyć podatek należny. Wnioskodawca jest obowiązany opodatkować to nabycie za okres kiedy powstał obowiązek podatkowy od tej czynności.
Jednocześnie Wnioskodawca winien dokonać odliczenia podatku naliczonego z tytułu dokonanego przez niego zakupu towaru, dla którego jest podatnikiem za okres kiedy powstał obowiązek podatkowy lub za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.
Natomiast fakturę korygującą otrzymaną po dostawie towarów pierwotnie opodatkowanych według stosownej stawki, które po dostawie zostają przekwalifikowane i objęte mechanizmem "odwrotnego obciążenia", należy rozliczyć w deklaracji za okres, w którym Wnioskodawca otrzymał tę fakturę korygującą. W związku z tym Wnioskodawca winien wykazać korektę dostawy, dla której Wnioskodawca jest podatnikiem z przyjętej wcześniej kwoty brutto na kwotę netto oraz jednocześnie dokonać korekty podatku naliczonego w tej deklaracji poprzez odpowiednie obniżenie wartości netto i podatku naliczonego.
Odnośnie natomiast rozliczenia faktury korygującej wystawionej przez Wnioskodawcę z powodu sprzedaży przez niego towarów objętych "mechanizmem odwrotnego obciążenia" na rzecz finalnego nabywcy, które pierwotnie zostały opodatkowane według stosownej stawki VAT, należy wskazać, że Wnioskodawca winien w momencie otrzymania potwierdzenia odbioru faktury korygującej, wykazać korektę na minus dokonanej przez niego sprzedaży, która została nieprawidłowo opodatkowana stawką podatku VAT oraz wykazać dostawę dla której podatnikiem jest nabywca.
Niniejsza interpretacja wydana została w indywidualnej sprawie Wnioskodawcy i dla kontrahenta Wnioskodawcy nie wywołuje skutków prawnych, o których mowa w art. 14k-14n ustawy - Ordynacja podatkowa.
Odnośnie natomiast powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2014 r. znak: IPPP3/443 - 1116/13 - 3/JK należy stwierdzić, że interpretacje wydawane są w indywidualnych sprawach i nie stanowią źródeł powszechnie obowiązującego prawa. Powyższe oznacza, że interpretacje przepisów prawa podatkowego należy traktować indywidualnie, zwłaszcza, gdy nie dotyczą identycznych stanów faktycznych.
Przedmiotem niniejszej interpretacji nie była sytuacja nabycia i następnie sprzedaży towarów pierwotnie nieprawidłowo objętych mechanizmem "odwrotnego obciążenia", które powinny być opodatkowane na zasadach ogólnych według właściwej stawki, gdyż w tym zakresie Wnioskodawca nie zadał pytania i nie przedstawił własnego stanowiska, a zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna ma zawierać ocenę stanowiska Wnioskodawcy.
Dodatkowo zaznaczyć należy, że z treści pierwotnego wniosku nie wynikało, aby Wnioskodawca nabywał i następnie sprzedawał towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy o VAT objęte mechanizmem "odwrotnego obciążenia", które następnie po ich dostawie zostały przekwalifikowane jako towary opodatkowane VAT według właściwej stawki.
W odpowiedzi na pytanie nr 2 dotyczące wskazania, czy wniosek dotyczy nabycia i następnie sprzedaży przez Wnioskodawcę towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy oraz na pytanie nr 6 dotyczące tego, czy przedmiotem nabycia i sprzedaży od początku był towar objęty klasyfikacją PKWiU wymienioną w załączniku nr 11 do ustawy o VAT, Wnioskodawca winien był zatem odnieść się ściśle do sformułowanych pytań dotyczących przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego dotyczącego zmiany przez kontrahenta kwalifikacji towaru z objętego opodatkowaniem VAT według stosowanej stawki podatku VAT na towar objęty mechanizmem "odwrotnego obciążenia". Przedstawione przez Wnioskodawcę w odpowiedzi na pytania tut. organu związane ze zmianą przez kontrahenta kwalifikacji towaru z objętego opodatkowaniem VAT według stosownej stawki podatku VAT na towar objęty mechanizmem "odwrotnego obciążenia" - okoliczności dotyczące sytuacji odwrotnej, tj. zmiany kwalifikacji towaru z dotychczasowej przynależności towarów do zakresu załącznika 11 do ustawy na towary opodatkowane według właściwej stawki podatku VAT, jako nieobjęte wcześniej wnioskiem, ani pytaniem tut. organu zadanym w wezwaniu do uzupełnienia wniosku, nie mogą być przedmiotem interpretacji.