Source: http://aferyprawa.eu/Ogloszenia/Katowice-Sad-Okregowy-zaproszenie-na-rozpatrzenie-skargi-Jana-Jaczka-na-przewleklosc-postepowania-sedziego-Marcina-Szymczaka-w-sprawie-Getin-Banku
Timestamp: 2017-10-18 05:37:32
Legal References Found: art. 231
 art. 286
 art. 294
 art. 258
 art.114
 art.114
 art. 231
 art. 286
 art. 294
 art. 258
 art.231
 art. 286
 art. 294
 art. 258
 art. 231
 art. 258
 art. 231
 art. 286
 art. 294
 art. 258
 art. 3
 art. 6
 art. 231
 art. 286
 art. 294
 art. 258
 art. 37
 art. 231
 art. 286
 art. 294
 art. 258
 art. 4
 art. 25
 art. 258
 art. 286
 art. 294
 art. 156
 art. 231
 art. 286
 art. 294
 art. 258
 art. 37
 art.31
 art. 32
 art. 49
 art. 231
 art. 258
 art.114
 art. 304

Document Content:
Aferyprawa - Katowice Sąd Okręgowy - zaproszenie na rozpatrzenie skargi Jana Jączka na przewlekłość postępowania sędziego Marcina Szymczaka w sprawie Getin Banku
Aferyprawa.com Ogłoszenia Katowice Sąd Okręgowy - zaproszenie na rozpatrzenie skargi Jana Jączka na przewlekłość
W dniu 5 września 2012r. (środa) o godzinie 1030 w Sądzie Okręgowym w Katowicach, w sali 126, przy ul. Andrzeja 18 odbędzie się rozpoznanie „Skargi pokrzywdzonego na przewlekłość postępowania sądowego pozorowanego przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach przeciwko sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach w sprawie o sygn. akt IV Kp 143/11, prowadzonego w sposób rażąco sprzeczny z przepisami prawa przez sędziego SR Marcina Szymczaka, który seryjnie popełnia przestępstwa z art. 231 §1 KK i z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK oraz art. 258 §1 KK i inne, na szkodę pokrzywdzonego Jana Jączka”, z dnia 9 maja 2012 r., zaadresowanej do Sądu Najwyższego w Warszawie, Wydział VI Karny.
Niniejsza sprawa jest oznaczona sygnaturą akt VI S 19/12, a dotyczy afery finansowej wywołanej przez oszustów z Getin Banku SA, w wyniku której były agent Służby Bezpieczeństwa PRL-u a obecnie właściciel Getin Banku SA Leszek Czarnecki bezprawnie przejął środki pieniężne wielkiej wartości od swoich klientów w kwocie 689 milionów PLN, co szczegółowo jest opisane na aferyprawa.eu i nowyekran.pl, podję linki:
· http://aferyprawa.eu/Interwencje/LISTY,
· http://magielfinansowy.nowyekran.pl/post/72552,majordomus-do-zwolnienia
Proszę uprzejmie wszystkich ludzi dobrej woli o wsparcie mnie w walce w słusznej sprawie, ponieważ dziś ja a jutro Wy możecie być ograbieni z całego dorobku życia przez mafię esbecko-prkuratorsko-sądową.
Tychy, dnia 5 września 2012r.
Pan Jarosław Gowin`
o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach, którzy od ponad trzech lat chronią przed odpowiedzialnością karną i cywilną aferzystów z Getin Banku SA i znęcają się psychicznie nad ofiarami oszustwa finansowego znacznej wartości, a dodatkowo popełniają w sposób ciągły oszustwa procesowe
I. Działając w imieniu własnym i jako spadkobierca mojej matki Michaliny Jączek, na podstawie art.114 Ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych wnoszę o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach, którzy od ponad trzech lat chronią przed odpowiedzialnością karną i cywilną aferzystów z Getin Banku SA i znęcają się psychicznie nad ofiarami oszustwa finansowego znacznej wartości, a dodatkowo popełniają w sposób ciągły oszustwa procesowe, na szkodę pokrzywdzonych przez bank.
Vide: art.114 (Przesłanki i tryb wszczęcia postępowania dyscyplinarnego) Ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych Rzecznik dyscyplinarny podejmuje czynności dyscyplinarne wobec sędziów na żądanie Ministra Sprawiedliwości oraz akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt VI S 19/12 i inne.
II. Dnia 5 września 2012r. w Sądzie Okręgowym w Katowicach, przy ul. Andrzeja 16/18 odbędzie się rozpoznanie „Skargi pokrzywdzonego na przewlekłość postępowania sądowego pozorowanego przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach przeciwko sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach w sprawie o sygn. akt IV Kp 143/11, prowadzonego w sposób rażąco sprzeczny z przepisami prawa przez sędziego SR Marcina Szymczaka, który seryjnie popełnia przestępstwa z art. 231 §2 KK i z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK oraz art. 258 §1 KK i inne, na szkodę pokrzywdzonego Jana Jączka”, z dnia 9 maja 2012 r., zaadresowanej do Sądu Najwyższego w Warszawie, Wydział VI Karny.
W powyższej skardze wskazałem i udowodniłem, że w okręgu Sądu Apelacyjnego w Katowicach działa zorganizowana grupa przestępcza prokuratorów i sędziów, chroniąca siebie nawzajem oraz aferzystów z Getin Banku SA, którzy bezprawnie przejęli środki pieniężne wielkiej wartości od swoich klientów w kwocie 689 milionów PLN na rzecz Leszka Czarneckiego właściciela Getin Banku SA, co szczegółowo jest opisane w internecie na stronach aferyprawa.eu, nowyekran.pl, podaję linki:
· http://aferyprawa.eu/Afery/Majordomus-do-zwolnienia-czyli-jak-sluzby-olewaja-Tuska-i-kryja-aferzystow-Getin-Noble-Banku
Dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w Katowicach, sygn. akt VI S 19/12 i inne.
III. W nawiązaniu do powyższej treści, wnoszę o zbadanie wszystkich akt sprawy dotyczących pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek znajdujących się w okręgu Sądu Apelacyjnego w Katowicach, z których jednoznacznie wynika, że wraz z śp. matką Michaliną Jączek jestem ofiarą kliki prokuratorsko-sędziowskiej, popełniającej bezkarnie czyny karalne z art.231 §2KK, art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK oraz art. 258 §1 KK i inne. W uzasadnieniu przedstawiam kuriozalne orzeczenia sądowe, wydane przez sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach w sprawie o sygn. akt VI S 19/12, które są rażąco sprzeczne z obowiązującymi ustawami, Konwencjami podpisanymi przez Polskę i z elementarnymi zasadami prawidłowego rozumowania.
Dowód: obszerne akta sprawy dotyczące pokrzywdzonych Michaliny i Jana Jączek znajdujące się w Prokuraturze Generalnej RP i w podległych jej jednostkach, w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, w Sądzie Okręgowym i w Sądach Rejonowych w Katowicach, z których jednoznacznie wynika, że prokuratorzy i sędziowie, chronią oszustwa finansowe Leszka Czarneckiego i jego pracowników, czym popełniają przestępstwa na moją szkodę z art. 231 §2 KK w związku z art. 258 §1 KK - działanie w zorganizowanej grupie przestępczej i inne czyny karalne.
2. Dnia 9 maja 2012r. pokrzywdzony Jan Jączek złożył „Skargę na przewlekłość postępowania sądowego pozorowanego przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach przeciwko sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach w sprawie o sygn. akt IV Kp 143/11, prowadzonego w sposób rażąco sprzeczny z przepisami prawa przez sędziego SR Marcina Szymczaka, który seryjnie popełnia przestępstwa z art. 231 §2 KK i z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK oraz art. 258 §1 KK i inne, na szkodę pokrzywdzonego Jana Jączka”, z datą 9 maja 2012 r., zaadresowanej do Sądu Najwyższego w Warszawie, Wydział VI Karny, cytuję:
„Działając w imieniu własnym na podstawie art. 3 pkt 4 oraz art. 6 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. „o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki”(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.), wnoszę skargę na przewlekłość postępowania sądowego pozorowanego przez sędziego SR Marcina Szymczaka, który seryjnie popełnia przestępstwa z art. 231 §2 KK i z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK oraz art. 258 §1 KK i inne, na szkodę pokrzywdzonego Jana Jączka i w związku z tym składam wniosek o:
I. Stwierdzenie przewlekłości tego postępowania sądowego, bowiem od stycznia 2011r. w sądzie „przechowywane” są akta prokuratorskie, w celu chronienia przed odpowiedzialnością dyscyplinarną i karną sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach, których oskarżam o popełnienie szeregu czynów karalnych, na szkodę mojej matki Michaliny Jączek i mojej osoby.
II. Przyznanie na rzecz skarżącego Jana Jączek od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach kwoty dwadzieścia tysięcy PLN tytułem odpowiedniej sumy pieniężnej, za umyślne i rażące łamanie prawa przez Przewodniczącą Wydziału IV Karnego tegoż Sądu Magdalenę Rzaskę i sędziego SR Marcina Szymczaka, którzy działając w zmowie przestępczej, chronią przed odpowiedzialnością dyscyplinarną i karną sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach. Taki błędny sposób stosowania prawa przez sędziów apelacji katowickiej, uniemożliwia pokrzywdzonemu Janowi Jączek odzyskanie środków finansowych znacznej wartości zagrabionych przez oszustów z Getin Banku SA.
Dowód: akta sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach, sygn. akt IV Kp 143/11 i inne akta.
III. Zwolnienie skarżącego z opłaty stałej od skargi w wysokości 100 PLN, z uwagi na trudną sytuację materialną pokrzywdzonego.
IV. Na podstawie art. 37 KPK wnoszę o przekazanie niniejszej sprawy do Sądu Najwyższego, bowiem wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, celem wyznaczenia właściwego sądu do rozpoznania niniejszej skargi, ponieważ od ponad trzech lat sędziowie w okręgu apelacji katowickiej chronią aferzystów z Getin Banku SA i skorumpowanych funkcjonariuszy publicznych na szkodę pokrzywdzonego Jana Jączek (...)”.
2. Dnia 4 lipca 2012r. Sąd Okręgowy w Katowicach w składzie: Tomasz Salachna, Barbara Baj, Jan Kurpas wydali postanowienie z datą 4 lipca 2012r., sygn. akt VI S 19/12, nie uwzględniając wniosku pokrzywdzonego Jana Jączka o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach od rozpoznania niniejszej sprawy, mimo następujących okoliczności:
2A. Od ponad trzech lat jestem ofiarą oszustwa procesowego - sądowego popełnianego przez prokuratorów i sędziów z okręgu apelacji katowickiej, łamiących wszelkie zasady i procedury. Mechanizm oszustwa finansowego i oszustwa procesowego - błędnego stosowania prawa - przez przekupnych prokuratorów i skorumpowanych sędziów opisany jest w internecie na stronach nowyekran.pl, aferyprawa.eu i innych.
Vide: uzasadnienie w „Skardze na przewlekłość postępowania sądowego pozorowanego przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach przeciwko sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach w sprawie o sygn. akt IV Kp 143/11, prowadzonego w sposób rażąco sprzeczny z przepisami prawa przez sędziego SR Marcina Szymczaka, który seryjnie popełnia przestępstwa z art. 231 §2 KK i z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK oraz art. 258 §1 KK i inne, na szkodę pokrzywdzonego Jana Jączka”, z datą 9 maja 2012 r., zaadresowanej do Sądu Najwyższego w Warszawie, Wydział VI Karny ( łącznie 8 stron formatu A4 ).
2B. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 5 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. „o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora (…)”, cytuję: „Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy”.
2C. Zgodnie z treścią art. 25 §1 pkt 2 KPK Sąd Okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o następujące przestępstwa: z art. 258 §1 KK , z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK, z art. 156 §3 KK oraz inne czyny karalne.
2D. Tymczasem w powyższej sprawie stan faktyczny jest następujący:
- prokurator Prokuratury Rejonowej Katowice-Południe w Katowicach Aneta Mucha chroni przestępstwa sędziów Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego w Katowicach, jak i oszustów z Getin Banku SA, mimo że z mocy prawa, nie powinna rozpoznawać zarzutów przeciwko sędziom z tego samego okręgu w którym pracuje.
- następnie akta prokuratorskie przekazują do Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach i wyznaczają do rozpoznania sprawy sędziego SR Marcina Szymczaka, który od kilku lat seryjnie popełnia przestępstwa z art. 231 §2 KK i z art. 286 §1 KK w związku z art. 294 KK oraz art. 258 §1 KK i inne, na szkodę pokrzywdzonego Jana Jączka. Sędzia SR Marcin Szymczak ma rozpoznać poważne i istotne zarzuty przeciwko sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach, co jest rażąco sprzeczne z procedurami, ustawami i elementarnymi zasadami prawidłowego rozumowania.
- sędzia SR Marcin Szymczak chroni oszustwa procesowe sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach, a oni chronią jego oszustwa procesowe, przy całkowitej bezczynności i zaniechaniach Prokuratora Generalnego RP Andrzeja Seremeta i podległych mu prokuratorów.
2E. Podkreślić należy, że Sąd Okręgowy w Katowicach w składzie: Tomasz Salachna, Barbara Baj, Jan Kurpas wydając postanowienie z datą 4 lipca 2012r., sygn. akt VI S 19/12, świadomie i celowo pominął powyższe istotne okoliczności a ograniczył się do manipulacji słownej i wypisywania niedorzeczności, przykład:
„Stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie została ujawniona żadna tego typu okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziów Sądu Okręgowego: Edyty Kowalik, Anny Musiał, Agaty Błachowiak, co do ich bezstronności w sprawie zawisłej przed tym sądem na skutek skargi Jana Jączka na przewlekłość postępowania i złożonych w tym zakresie wniosków.
Okoliczności „oskarżenia” sędziów przez stronę postępowania o to , że sprawa dotyczy chronienia przed odpowiedzialnością dyscyplinarną i karną skorumpowanych sędziów nie buduje stanu wątpliwości co do bezstronności tychże sędziów, a przeciwnie twierdzenie to wyraża li tylko subiektywne zapatrywanie (...)”.
Taki sposób stosowania prawa przez powyżej wskazanych sędziów narusza powagę urzędu sędziego i jest rażącym łamaniem przepisów prawa.
3. Dnia 11 lipca 2012r. Sąd Okręgowy w Katowicach w składzie: Edyta Kowalik, Anna Musiał, Agata Błachowiak-Kaleta wydali postanowienie z datą 11 lipca 2012r., sygn. akt VI S 19/12, nie uwzględniając wniosku pokrzywdzonego Jana Jączka o zwolnienie od opłaty, wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie skargi do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, mimo następujących okoliczności:
3A. Od ponad trzech lat jestem ofiarą oszustwa procesowego - sądowego popełnianego przez prokuratorów i sędziów z okręgu apelacji katowickiej, łamiących wszelkie zasady i procedury. Mechanizm oszustwa finansowego i oszustwa procesowego - błędnego stosowania prawa - przez przekupnych prokuratorów i skorumpowanych sędziów opisany jest w internecie na stronach nowyekran.pl, aferyprawa.eu i innych.
3B. Podkreślić należy, że w zasadach prawnych i metodach wyrokowania Sądu (judykaturze) przyjmuje się, że art. 37 Kodeksu Postępowania Karnego ma na względzie takie sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania danej sprawy w obiektywny sposób (por. postanowienie SN z 13.7.1995r. akt III 34/95, OSNKW z 1995r., z 9-10, poz. 68). Zatem dobro wymiaru sprawiedliwości nakazuje eliminowanie sytuacji mogących wywołać przekonanie strony czy opinii publicznej (nawet mylne) o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (postanowienie SN z 10.12.1999r. - III KO 98/99, OSN Prok. i Pr. 2000, Nr3, poz. 7).
3C. Podkreślić należy, że Sąd Okręgowy w Katowicach w składzie: Edyta Kowalik, Anna Musiał, Agata Błachowiak-Kaleta wydając postanowienie z datą 11 lipca 2012r., sygn. akt VI S 19/12, świadomie i celowo pominął powyższe istotne okoliczności a ograniczył się do manipulacji słownej i wypisywania niedorzeczności, że jestem w stanie ponieść koszty pełnomocnika z wyboru, itp.
Zwracam uwagę na istotny fakt, że jestem osobą bezrobotną i rzetelnie wykazałem, że nie posiadam żadnego majątku. Nadto zgodnie z treścią Polskiej Karty Praw Ofiary, cytuję:
„Ofiara ma prawo do: 1) pomocy, 2) godności, szacunku i współczucia (…), ofiara winna uzyskać potrzebną jej pomoc prawną, materialną, medyczną, psychologiczną i socjalną (art. 2, art.31 pkt 1, 2, art. 32 Konstytucji RP, art 2 §1 pkt 3 Kodeksu Postępowania Karnego [k.p.k.], art. 49 §1 k.p.k) (...) . Do szczególnego przestrzegania tego prawa zobowiązani są przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości (…)”.
4. Dnia 7 sierpnia 2012r. zwróciłem się listem otwartym do Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach Moniki Śliwińskiej, by objęła nadzorem sprawę o sygn. akt VI S 19/12. W powyższym piśmie, które przesyłam w załączniku wskazałem i udowodniłem czyny karalne popełniane przez sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach na moją szkodę i innych pokrzywdzonych przez bank.
W odpowiedzi otrzymałem pismo od Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach Moniki Sliwińskiej z datą 24 sierpnia 2012r. sygn. akt S.Sk.05-051-152/12, w którym w żaden sposób nie odnosi się do moich istotnych i poważnych zarzutów przeciwko sędziom popełniającym przestępstwa na moją szkodę. Nadto Pani Monika Śliwińska również odmawia mi objęcia powyższej sprawy nadzorem przez Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach i jest całkowicie obojętna na rażące łamanie prawa przez sędziów podległych jej admnistracyjnie, czym popełnia czyn karalny z art. 231 §2 KK w związku z art. 258 §1 KK i inne, na moją szkodę.
Dowód: pismo Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach Moniki Sliwińskiej z datą 24 sierpnia 2012r. sygn. akt S.Sk.05-051-152/12.
5. Panie Ministrze Sprawiedliwości RP,
Powyżej wskazałem i udowodniłem rażące łamanie prawa i naruszanie powagi urzędu sędziego przez Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach Monikę Śliwińską i podległych jej administracyjnie sędziów w osobach: Tomasz Salachna, Barbara Baj, Jan Kurpas, Edyta Kowalik, Anna Musiał, Agata Błachowiak-Kaleta.
W związku z powyższym na podstawie art.114 Ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych wnoszę o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko wskazanym sędziom Sądu Okręgowego w Katowicach.
6. Nadto na podstawie art. 304 §1 Kodeksu Postępowania Karnego niniejsze pismo wysyłam na ręce Prokuratora Generalnego RP Andrzeja Seremeta, celem wszczęcia rzetelnego śledztwa przeciwko klice prokuratorsko-sędziowskiej z okręgu Sądu Apelacyjnego w Katowicach, przez Wydział do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji.
7. Niniejszy wniosek wysyłam pocztą elektroniczną do Kancelarii Premiera Rządu RP, Kancelarii Prezydenta RP, Posłów do Parlamentu Europejskiego, Posłów na Sejm RP, Przedstawicieli Mediów, Stowarzyszeń i Organizacji Walczących o Podstawowe Prawa Człowieka, z uprzejmą prośbą o upublicznienie afery Getin Banku SA, kilkakrotnie większej od aferki Amber Gold, załączam link do przebiegu posiedzenia Sądu Apelacyjnego w Katowicach:
http://www.youtube.com/watch?v=RC80CaYa41Q .
8. Reasumując powyższe, niniejszy wniosek jest konieczny i w pełni zasadny.
06-09-2012 / 12:22
Publiczne piętnowanie urzędników państwowych w miejscu ich zamieszkania ma sens i jest dużo skuteczniejszym rozwiązaniem niż pisanie na nich skarg do ich kolesi z wyższych instancji nadzorczo decyzyjnych.
06-09-2012 / 00:37
Media krajowe ( oprócz Afer Prawa) robią w portki, ETPC w Strasburgu popiera swoich kolesi z polskich sądów. Bezwzględnie należałoby zawiadomić o polskim bezprawiu media zagraniczne. Tylko smród na arenie międzynarodowej może pomóc. Pomogłaby także nasza solidarność i nasz własny udział w procesach poszkodowanych oraz publiczne piętnowanie urzędników państwowych, szczególnie w miejscach ich zamieszkania.
05-09-2012 / 11:11
Dlaczego Państwo nie zainteresujecie tymi sprawami wszelakich mediów w Polsce i za granicą???? Im więcej ludzi to nagłośni tym większa szansa na sprawiedliwość!