Source: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/8421-wywlaszczenie-zwrot-wywlaszczonej-nieruchomosci
Timestamp: 2020-07-12 05:53:26
Legal References Found: art. 136
 art. 2
 art. 21
 art. 64
 art. 136

Art. 21
 art. 64

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami z art. 2, art. 21 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 1-3 konstytucji.
Na podstawie orzeczenia Prezydium Rady Narodowej z 1967 roku wywłaszczono na rzecz Skarbu Państwa parcelę. Nieruchomość ta stanowiła współwłasność A.G., M.R. oraz I.R. Sąd rejonowy w 1991 roku stwierdził, że spadek po A.G. nabył skarżący i umocował go do wystąpienia z wnioskiem do starosty o zwrot części działki w imieniu nieznanej z miejsca pobytu I. R. Starosta odmówił zwrotu wskazanej działki z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego wniosku w postaci oświadczenia M R. o przyłączeniu się do wniosku. W następstwie odwołania skarżącego wojewoda utrzymał w mocy decyzję starosty. Skarżący wniósł skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, później do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale zostały one oddalone.
Zdaniem skarżącego art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie, w jakim w przypadku wywłaszczenia nieruchomości, która była przedmiotem współwłasności, nie jest możliwy zwrot samego udziału w nieruchomości na rzecz byłego właściciela udziału, zaś zwrot może dotyczyć wyłącznie całości lub fizycznie wydzielonej części nieruchomości, a z wnioskiem muszą wystąpić wszyscy byli współwłaściciele lub ich następcy prawni - jest niezgodny z konstytucją.
Art. 21 ust. 2 i art. 64 ust. 3 konstytucji w ocenie skarżącego wskazują, iż ograniczenie prawa własności, a w zasadzie jego pozbawienie w drodze wywłaszczenia, ma charakter wyjątkowy.
Zdaniem skarżącego, mając na uwadze prymat prawa własności oraz wyjątkowość instytucji wywłaszczenia, nie można przyjąć, że kwestionowany przepis może ograniczyć możliwość zwrotu udziału w nieruchomości. Wykładnia prawa nie może być w takim wypadku zawężana wyłącznie do wykładni językowej, gdyż nie oddaje ona w pełni treści przepisu, uwzględniającej podstawowe zasady konstytucyjne oraz prawa i wolności przewidziane w konstytucji.
Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Piotr Tuleja, sprawozdawcą będzie sędzia TK Wojciech Hermeliński.