Source: https://zawijkiprawne.weebly.com/zawijki-prawne/category/all
Timestamp: 2018-02-22 14:29:16
Legal References Found: art. 36
 art. 335
 art. 178
 art. 69
 art. 71
 art. 42
 art. 63
 art. 50
 art. 49
 art. 44
 art. 627
 art. 624
 art. 624
 art. 44
 art. 44
 art. 195
 art. 420

Document Content:
All Categories - Zawijki prawne
Zawijki prawne
Po zmianie ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska na podstawie art. 36 pkt 18 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa (Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668), z dniem 1 stycznia 1999 r. omawiany przepis uzyskał odmienne brzmienie: w sprawach wykupu lub zamiany nieruchomości, o której mowa w ust. 1, właściwy jest organ określony w przepisach o gospodarce nieruchomościami. Cenę wykupu ustala się i wypłaca według zasad określonych w przepisach o gospodarce nieruchomościami. Koszty nabycia lub zamiany nieruchomości ponosi jednostka organizacyjna nabywająca lub zamieniająca nieruchomość.
Pojazd mechaniczny stanowi przedmiot czynności
Sąd Rejonowy w R. wyrokiem z dnia 27 grudnia 2006 r., w uwzględnieniu wniosku prokuratora o orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar i środków karnych, złożonego w trybie art. 335 § 1 k.p.k., bez przeprowadzenia rozprawy, uznał Tomasza P. za winnego tego, że 2 października 2006 r. w R., znajdując się w stanie nietrzeźwości przejawiającym się stężeniem 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym po drodze publicznej i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat - adwokat łódź, na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzekł grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł za stawkę" na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego "zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B w ruchu lądowym na okres 8 lat", zaliczając na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet tego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od 2 października 2006 r., na podstawie art. 50 k.k. orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości przez jednorazowe opublikowanie w "N.", na podstawie art. 49 § 2 k.k. orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Fundacji Szpitala w S., na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzekł przepadek samochodu marki Volkswagen Jetta na rzecz Skarbu Państwa i na podstawie art. 627 k.p.k. obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 689,32 zł.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem skarżącego, że zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji w części dotyczącej rozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych oraz kosztów sądowych jest wadliwy z następujących względów. Zawarta w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku argumentacja odnośnie obu kwestionowanych rozstrzygnięć jest ogólnikowa i nieprzekonywająca.
Zasady zwolnienia oskarżonego w całości lub częściowo od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych ustalone zostały w art. 624 § 1 k.p.k. Według tego przepisu zwolnienie oskarżonego w całości lub w części od zapłaty kosztów sądowych organisciak może nastąpić jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności.
Skoro odstąpienie od ogólnej reguły zasądzenia kosztów sądowych uzależnione jest od warunków określonych w art. 624 § 1 k.p.k., o których była mowa wyżej, przeto wymaga ono zawsze oceny sądu oraz uzasadnienia czym kierował się sąd odstępując od ogólnej zasady zasądzenia kosztów sądowych.
zniszczeniu dowodu rzeczowego
Zażalenie skazanej musiało prowadzić od uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Po pierwsze nie sposób aprobować sytuacji, w której w sentencji postanowienia nie wskazuje się, o jakie konkretnie dowody rzeczowe chodzi, odwołując się jedynie do pozycji wykazu dowodów rzeczowych, zaś konkretyzacja rzeczy podlegających przepadkowi następuje jedynie w uzasadnieniu postanowienia.
Po drugie niezrozumiale jest wskazywanie w uzasadnieniu postanowienia, że młot udarowy służył do popełnienia przestępstwa skoro z wyroku sądu a quo wynika, że przestępstwo zostało popełnione przy użyciu broni palnej.
Po trzecie nie wiadomo, na jakiej zasadzie orzeczono w tej sprawie na podstawie art. 44 § 2 k.k. przepadek na rzecz Skarbu Państwa kawałków betonu, skoro jak ustala sąd pierwszej instancji nie służyły one do popełnienia przestępstwa, lecz "powstały w wyniku popełnionego przestępstwa".
O zniszczeniu dowodu rzeczowego nie stanowi art. 44 § 2 k.k. Traktuje o tym art. 195 k.k.w. Nie jest więc prawidłowe zawieranie w sentencji postanowienia wydawanego w trybie art. 420 § 1 k.p.k. (sfera rozpoznawcza), decyzji odnoszącej się do sfery wykonawczej.