Source: https://interpretacje-podatkowe.org/pracownik/0113-kdipt2-3-4011-213-2017-3-is
Timestamp: 2017-12-14 17:00:18
Legal References Found: art. 14
 art. 13
 art. 169
 art. 14
 art. 10
 art. 9
 art. 2
 art. 9
 art. 11
 art. 12
 art. 10
 art. 20
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 25
 art. 30
 art. 12
 art. 11
 art. 12
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 25
 art. 30
 art. 10
 art. 20
 art. 10
 art. 14
 art. 12
 art. 17
 art. 41
 art. 29
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 21
 art. 3
 art. 1
 art. 2
 art. 8
 art. 41
 art. 29
 art. 30
 art. 30
 art. 9
 art. 2
 art. 12
 art. 20
 art. 31
 art. 30
 art. 121
 art. 14

Document Content:
Obowiązki płatnika w związku z dofinansowaniem z ZFŚS do wycieczki dla:
pracowników Wnioskodawcy
byłych pracowników Wnioskodawcy oraz pracowników i byłych pracowników jednostek obsługiwanych przez Wnioskodawcę
0113-KDIPT2-3.4011.213.2017.3.ISinterpretacja indywidualna
W dniu 18 lipca 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych zakresie obowiązków płatnika w związku z dofinansowaniem z ZFŚS do wycieczki dla pracowników i byłych pracowników Wnioskodawcy oraz pracowników i byłych pracowników jednostek obsługiwanych przez Wnioskodawcę.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 22 sierpnia 2017 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.213.2017.1.IS Organ podatkowy, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawcę do usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano w dniu 22 sierpnia 2017 r. (skutecznie doręczono w dniu 28 sierpnia 2017 r.), zaś w dniu 6 września 2017 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (data nadania 1 września 2017 r.).
Gminny ... w ... (zwany dalej ..., Wnioskodawca) jest jednostką organizacyjną Gminy ... nieposiadającą osobowości prawnej powołaną Uchwałą Rady Gminy .... Na podstawie art. 10b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 z późn. zm.), Rada Gminy ..., Uchwałą Nr ... z dnia 27 października 2016 r., wyznaczyła tę jednostkę na jednostkę obsługującą, do obsługiwania jednostek organizacyjnych gminy w ramach wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej podległych publicznych przedszkoli, szkół, zespołów szkolno-przedszkolnych i gimnazjów działających na terenie Gminy ... (zwanych dalej placówkami oświatowymi) oraz Gminnego Ośrodka Sportu w ... (zwanym dalej GOS). Łącznie na dzień złożenia wniosku ... obsługuje w tym zakresie 11 jednostek. Jednocześnie Uchwałą Nr ... Rada Gminy ... nadała nowy Statut tej jednostce określając przedmiot działalności oraz jej organizację.
Zakres obowiązków i zadań określonych w ww. uchwałach Rady Gminy obejmuje:
rachunkowość i sprawozdawczość, zgodnie z przepisami o rachunkowości i ustawy o finansach publicznych,
prowadzenie obsługi finansowo-księgowej oraz
zadania administracyjno-organizacyjne.
W zakresie obsługi finansowo-księgowej jednostek obsługiwanych Wnioskodawca m.in. prowadzi obsługę rachunków bankowych, nalicza i wykonuje dyspozycje należnych świadczeń na rzecz ZUS i urzędu skarbowego, prowadzi obsługę finansowo-księgową Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych (dalej: ZFŚS) jednostek obsługiwanych i swojej własnej. Oznacza to, że ..., występujący jako Wnioskodawca, wypełnia zadania i obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych również w zakresie świadczeń z ZFŚS, zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie.
Wnioskodawca wskazał, że w zakresie działalności socjalnej, zgodnie z ustawą z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 800, z późn. zm.), na podstawie art. 9 ustawy tej ustawy zawarł umowę z placówkami obsługiwanymi o wspólnej działalności socjalnej. Wnioskodawca na mocy tej umowy jest administratorem ZFŚS. Zgodnie z § 2 tej umowy przedmiotem wspólnej działalności socjalnej jest wykonywanie usług w formach działalności socjalnej określonej w regulaminie zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na rzecz osób uprawnionych, a w szczególności różnych form wypoczynku, działalności kulturalno-światowej, sportowo-rekreacyjnej, udzielanie pomocy materialnej, rzeczowej lub finansowej, a także zwrotnej lub bezzwrotnej pomocy na cele mieszkaniowe. Dyrektorzy jednostek obsługiwanych wyrazili w tej umowie zgodę na przekazywanie z rachunku bankowego zakładowego funduszu świadczeń socjalnych placówki na rachunek bankowy zakładowego funduszu świadczeń socjalnych administratora, tj. Wnioskodawcę corocznego odpisu podstawowego, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych i upoważnili dyrektora ... do wykonywania wszelkich dyspozycji pieniężnych na rachunku bankowym ZFŚS w zakresie wspólnej działalności jednostek obsługiwanych. W ramach wspólnej obsługi i działalności socjalnej uprawnionych w tym zakresie jest 429 pracowników oraz emerytów i rencistów.
Wnioskodawca wyjaśnił, że w przypadku organizacji wycieczki, jest to świadczenie dobrowolne. Jest dostępne dla ogółu osób uprawnionych do korzystania z ZFŚS. Każdy uprawniony pracownik, były pracownik (emeryt, rencista) może w niej uczestniczyć. Celem wycieczki będzie integracja i umożliwienie pracownikom aktywnej formy wypoczynku, co korzystnie wpływa na efektywność pracy i wzajemne relacje. Brak uczestnictwa w wycieczce nie wiązał się z żadnymi konsekwencjami pracowniczymi. Pracownicy, którzy nie wyrazili chęci na udział w ww. wycieczce nie otrzymują w związku z tym żadnej gratyfikacji ani jakichkolwiek ulg przy ubieganiu się o inne świadczenia socjalne. Chęć udziału w wycieczce wyrazili pracownicy i byli pracownicy (emeryci i renciści) oraz ich współmałżonkowie. Wnioskodawca sporządził listę z kwotą dofinansowania do wycieczki dla wszystkich uczestników wycieczki. W liście ustalono zaliczkę na podatek dochodowy, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.). Ww. wycieczkę zorganizowano dla 53 osób uprawnionych.
Wobec niezdefiniowania w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcia „nieodpłatne świadczenie” oraz różnych interpretacji prawnych w zakresie obowiązku obliczenia, pobrania i odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy od tego typu świadczenia jak wycieczki, wystąpienie o wydanie interpretacji indywidualnej dla Wnioskodawcy jest uzasadnione.
Zdaniem Wnioskodawcy (po uzupełnieniu wniosku), na podstawie art. 9 ust. 1, art. 11 ust. l, art. 12 ust. 1 i ust. 3, art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 20 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 947) oraz wobec licznych wydanych w tej sprawie interpretacji Krajowej Informacji Skarbowej, kwoty dofinansowania do wycieczki z ZFŚS dla pracowników placówek oświatowych, GOS-u i Wnioskodawcy nie należy potraktować jako przychód i nie należy naliczyć zaliczki na podatek dochodowy, gdyż poprzez integracyjny charakter tej wycieczki przyniesie ona głównie korzyści pracodawcy.
Zdaniem Wnioskodawcy kwotę dofinansowania do wycieczki z ZFŚS dla byłych pracowników (emerytów, rencistów) jednostek obsługiwanych należy potraktować jako przychód i należy naliczyć zaliczki na podatek dochodowy, gdyż dla tej grupy uczestników charakter tej wycieczki jest czysto turystyczny.
W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10, w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku – według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku, w pozostałych przypadkach – na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
Treść powyższego przepisu zobowiązuje płatnika do obliczania i poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od osób, które uzyskują od płatnika przychody ze stosunku pracy, w tym m.in. z nieodpłatnych świadczeń. Należy wziąć pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 947) definiujący pojęcie „innych nieodpłatnych świadczeń” jako przychodu, w rozumieniu art. 12 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca uważa, że dofinansowanie organizowanej przez Niego wycieczki nie będzie dla Jego pracowników oraz dla pracowników zatrudnionych w jednostkach obsługiwanych przychodem i nie to będzie rodziło po stronie Wnioskodawcy konieczności naliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wartości tej dopłaty. Zdaniem Wnioskodawcy, nie można zaliczyć kwoty dofinansowania do „innych nieodpłatnych świadczeń” w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z brakiem jednolitości stanowisk sądowych dotyczących kwestii „nieodpłatnego świadczenia”. Wnioskodawca uważa, że nie jest spełnione kryterium wystąpienia po stronie tych pracowników, którzy będą uczestniczyć w wycieczce przysporzenia majątkowego (korzyści). Wycieczka ma również charakter ogólnodostępny dla wszystkich pracowników. Celem tego wyjazdu jest zintegrowanie pracowników poprzez aktywny wypoczynek, wspólne przebywanie ze sobą i spędzanie wolnego czasu, co poprawi komunikację miedzy pracownikami, polepszenie atmosfery w pracy. W programie wycieczki jest zaplanowane wspólne zwiedzanie, wypoczynek jak i wspólna uroczysta obiadokolacja. Świadczenie to wpłynie korzystnie na interes jednostek obsługiwanych, gdyż poprzez zapewnienie przyjaznej atmosfery w pracy i dbanie o pracowników zyskują zadowolonych, nauczonych funkcjonowania w zespole pracowników.
W opinii Wnioskodawcy, Jego stanowisko oparte jest również na wydanych już w tym zakresie interpretacjach indywidualnych, tj.:
interpretacji nr 0113-KDIPT2-3.4011.65.2017.2.PW (nr dokumentu 508387/1),
interpretacji nr 0115-KDIT2-2.4011.53.2017.1.BK (nr dokumentu 507755/1),
interpretacji nr 0111-KDIB2-3.4011.40.2017.1.KB (nr dokumentu 508366/1).
Jeśli chodzi o byłych pracowników (emerytów, rencistów), zdaniem Wnioskodawcy należy rozpatrzyć art. 11 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który mówi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
W myśl art. 10 ust. l pkt 9 ww. ustawy, źródłami przychodów są m.in. inne źródła. Na podstawie art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.
W organizowanej przez Wnioskodawcę wycieczce będą także uczestniczyć byli pracownicy (emeryci, renciści). Wnioskodawca uważa, że wycieczka dla byłych pracowników (emerytów, rencistów) będzie wycieczką typowo turystyczną. Nie będzie miała ona charakteru wycieczki integracyjnej, przysparzającej korzyść pracodawcy a koszt wycieczki będzie przychodem z tytułu nieodpłatnych świadczeń, gdyż spełnione zostaną wszystkie trzy warunki przedstawione w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, o których mowa wyżej.
Zgodnie z art. 41 ust. 4 ww. ustawy, Wnioskodawca odpowiedzialny w ramach prowadzonej obsługi finansowo-księgowej zakładowego funduszu świadczeń socjalnych jednostek obsługiwanych, tj. placówek oświatowych oraz GOS-u za naliczanie i wykonywanie dyspozycji należnych świadczeń na rzecz ZUS i urzędu skarbowego będzie zobowiązany pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10. W przypadku tych byłych pracowników będzie miał zastosowanie przepis art. 30 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, a co za tym idzie emeryci i renciści – byli pracownicy z placówek oświatowych, GOS-u i Wnioskodawcy, którzy skorzystają z wycieczki organizowanej przez Wnioskodawcę, a tym samym z dofinansowania do wycieczki z ZFŚS uzyskają przychód, który następnie podlega opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym w wysokości 10% z tytułu świadczeń otrzymanych przez emerytów (rencistów), w związku z łączącym ich uprzednio stosunkiem pracy. Należy wziąć jednakże pod uwagę art. 21 ust. 1 pkt 38 i zaznaczyć, że przychód ten skorzysta ze zwolnienia do kwoty 2 280 zł, natomiast nadwyżka ponad tę kwotę podlegała będzie opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym w wysokości 10%.
Wnioskodawca wskazał, że Jego stanowisko oparte jest również na wydanych już w tym zakresie interpretacjach indywidualnych m.in. nr 0111-KDIB2-3.4011.80.2017.1.AB (nr dokumentu 508804/1).
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie obowiązków płatnika w związku z dofinansowaniem z ZFŚS do wycieczki dla:
byłych pracowników Wnioskodawcy oraz pracowników i byłych pracowników jednostek obsługiwanych przez Wnioskodawcę– jest nieprawidłowe.
Zgodnie z przepisem art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666), pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 800, z późn. zm.), ustawa określa zasady tworzenia przez pracodawców zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, zwanego dalej „Funduszem”, i zasady gospodarowania środkami tego Funduszu, przeznaczonego na finansowanie działalności socjalnej organizowanej na rzecz osób uprawnionych do korzystania z Funduszu, na dofinansowanie zakładowych obiektów socjalnych oraz na tworzenie zakładowych żłobków, klubów dziecięcych, przedszkoli oraz innych form wychowania przedszkolnego.
W myśl natomiast art. 2 pkt 5 tej ustawy, osoby uprawnione do korzystania z Funduszu to pracownicy i ich rodziny, emeryci i renciści – byli pracownicy i ich rodziny oraz inne osoby, którym pracodawca przyznał, w regulaminie, o którym mowa w art. 8 ust. 2, prawo korzystania ze świadczeń socjalnych finansowanych z Funduszu.
Natomiast art. 41 ust. 4 cyt. ustawy stanowi że, płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Uchwałą z dnia 27 października 2016 r. Rada Gminy wyznaczyła Wnioskodawcę na jednostkę obsługującą, do obsługiwania jednostek organizacyjnych gminy w ramach wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej podległych publicznych przedszkoli, szkół, zespołów szkolno-przedszkolnych i gimnazjów działających na terenie Gminy (zwanych dalej placówkami oświatowymi) oraz Gminnego Ośrodka Sportu. W zakresie obsługi finansowo-księgowej jednostek obsługiwanych Wnioskodawca prowadzi obsługę rachunków bankowych, nalicza i wykonuje dyspozycje należnych świadczeń na rzecz ZUS i urzędu skarbowego, prowadzi obsługę finansowo-księgową ZFŚS jednostek obsługiwanych i swojej własnej. Oznacza to, że ..., występujący jako Wnioskodawca, wypełnia zadania i obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych również w zakresie świadczeń z ZFŚS, zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie. W zakresie działalności socjalnej, zgodnie z ustawą z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, Wnioskodawca na podstawie art. 9 ustawy tej ustawy zawarł umowę z placówkami obsługiwanymi o wspólnej działalności socjalnej. Wnioskodawca na mocy tej umowy jest administratorem ZFŚS. Dyrektorzy jednostek obsługiwanych przez Wnioskodawcę wyrazili w tej umowie zgodę na przekazywanie z rachunku bankowego ZFŚS placówki na rachunek bankowy ZFŚS administratora, tj. Wnioskodawcy corocznego odpisu podstawowego, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych i upoważnili dyrektora Wnioskodawcy do wykonywania wszelkich dyspozycji pieniężnych na rachunku bankowym ZFŚS w zakresie wspólnej działalności jednostek obsługiwanych. W przypadku organizacji przedmiotowej wycieczki, jest to świadczenie dobrowolne. Jest dostępne dla ogółu osób uprawnionych do korzystania z ZFŚS. Każdy uprawniony pracownik, były pracownik (emeryt, rencista) może w niej uczestniczyć. Celem wycieczki będzie integracja i umożliwienie pracownikom aktywnej formy wypoczynku, co korzystnie wpływa na efektywność pracy i wzajemne relacje. Brak uczestnictwa w wycieczce nie wiązał się z żadnymi konsekwencjami pracowniczymi. Pracownicy, którzy nie wyrazili chęci na udział w ww. wycieczce nie otrzymują w związku z tym żadnej gratyfikacji ani jakichkolwiek ulg przy ubieganiu się o inne świadczenia socjalne. Chęć udziału w wycieczce wyrazili pracownicy i byli pracownicy (emeryci i renciści) oraz ich współmałżonkowie. Wnioskodawca sporządził listę z kwotą dofinansowania do wycieczki dla wszystkich uczestników wycieczki. W liście ustalono zaliczkę na podatek dochodowy, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ww. wycieczkę zorganizowano dla 53 osób uprawnionych.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że dokonując oceny czy udział w wycieczce prowadzi do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń należy kierować się wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 (Dz. U. z 2014 r., poz. 947), w którym stwierdzono, że za przychód pracownika mogą być uznane świadczenia, które:
W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, obiektywne kryterium – wystąpienia po stronie pracownika przysporzenia majątkowego (korzyści) – nie jest natomiast spełnione, gdy pracodawca proponuje pracownikom udział w spotkaniach integracyjnych czy szkoleniowych, choćby organizowanych poza miejscem pracy (imprezy wyjazdowe).
W tym przypadku, nawet jeśli pracownik uczestniczy w spotkaniu (konferencji, szkoleniu) dobrowolnie, po jego stronie nie pojawia się korzyść, choćby w postaci zaoszczędzenia wydatku. Nie sposób bowiem zakładać, że gdyby nie „kursokonferencja” organizowana przez pracodawcę pracownik wydałby pieniądze na uczestnictwo w takim przedsięwzięciu. Trudno też poważnie utrzymywać, że przychodem pracownika z umowy o pracę czy stosunku służbowego jest możliwość okazjonalnego uczestnictwa w obiedzie czy kolacji, a wartość zjedzonych przez niego potraw i wypitych napojów wyznacza podstawę opodatkowania.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w przypadku dofinansowania z ZFŚS do wycieczki, w której uczestniczyć będą pracownicy oraz byli pracownicy Wnioskodawcy (emeryci i renciści) na zasadzie powszechnej dostępności, nie można mówić o przychodzie uzyskanym z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
Mimo faktu, że pracownicy Wnioskodawcy oraz Jego byli pracownicy (emeryci i renciści) ze świadczenia skorzystają w pełni dobrowolnie, to nie jest spełnione kryterium wystąpienia po ich stronie przysporzenia majątkowego (korzyści).
Skoro, w wycieczce będą mogły brać udział wszystkie chętne osoby, tj. pracownicy, byli pracownicy (emeryci i renciści) to, mimo że udział w wycieczce będzie dobrowolny, po stronie pracowników oraz emerytów (rencistów) nie wystąpi korzyść w postaci zaoszczędzenia wydatku. Nie sposób bowiem zakładać, że gdyby nie wycieczka organizowana i dofinansowana przez pracodawcę, pracownik/emeryt (rencista) wydałby pieniądze na uczestnictwo w takim przedsięwzięciu.
W konsekwencji, po stronie pracowników nie powstanie przychód ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a po stronie emerytów (rencistów) nie powstanie przychód z innych źródeł na podstawie art. 20 ust. 1 ww. ustawy, dlatego też nie zostaną obciążeni podatkiem dochodowym z tytułu dofinansowania do wycieczki z ZFŚS, a tym samym Wnioskodawca, zgodnie z art. 31 i art. 30 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy nie będzie miał obowiązku, wartości świadczenia związanego z udziałem w wyjeździe integracyjnym doliczać do przychodów pracowników oraz emerytów (rencistów).
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej opodatkowania świadczeń z ZFŚS otrzymanych przez pracowników Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe, natomiast w części dotyczącej obowiązków płatnika w stosunku do byłych pracowników Wnioskodawcy, za nieprawidłowe.
Z kolei, w związku z dofinansowaniem z ZFŚS do wycieczki dla pracowników i byłych pracowników (emerytów i rencistów) jednostek obsługiwanych przez Wnioskodawcę stwierdzić należy, że na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnikiem podatku dochodowego z tytułu ww. świadczeń otrzymanych z ZFŚS, kwalifikowanych odpowiednio do przychodów ze stosunku pracy lub przychodów z innych źródeł są poszczególne jednostki obsługiwane przez Wnioskodawcę, nie zaś Wnioskodawca.
Zatem, to nie Wnioskodawca, lecz poszczególne jednostki, tj.: przedszkole, szkoła, zespół szkolno-przedszkolny, gimnazjum, Gminny Ośrodek Sportu, zobligowane są do wykonywania obowiązków płatnika w związku ze świadczeniami finansowanymi z własnego ZFŚS, gdyż to one dokonują tych świadczeń; Wnioskodawca jedynie na podstawie umowy cywilnoprawnej zajmuje się obsługą ZFŚS.
Podkreślić jednak należy, że na podstawie umowy cywilnoprawnej nie jest możliwym scedowanie obowiązków płatnika na inny podmiot.
W tym stanie rzeczy bezpodstawna jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie obowiązków płatnika w związku z dofinansowaniem wycieczki dla pracowników i byłych pracowników jednostek obsługiwanych przez Wnioskodawcę, bowiem zagadnienia te dotyczą innych jednostek, a nie Wnioskodawcy.
W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji organów podatkowych zauważyć należy, że dotyczą one innych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych niż stan faktyczny przedstawiony we wniosku.
Funkcjonowanie w obrocie prawnym interpretacji indywidualnych, w których odmiennie oceniono takie same albo zbliżone stany faktyczne lub zdarzenia przyszłe, jest niewątpliwie niepożądane z punktu widzenia zasady prowadzenia postępowania, w sposób budzący zaufanie do organów, wyrażonej w art. 121 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Niemniej jednak, w praktyce sytuacje takie mogą mieć miejsce, choćby z uwagi na przewidzianą przez ustawodawcę możliwość zmiany interpretacji indywidualnej w trybie art. 14e § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z tym przepisem, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jak wynika z powołanego unormowania, przesłanką dla rozważenia zmiany interpretacji indywidualnej (tj. w istocie zmiany stanowiska w zakresie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego) jest w szczególności ugruntowanie się linii orzeczniczej sądów, w której prezentowany jest odrębny niż zawarty w tym rozstrzygnięciu pogląd dotyczący interpretacji określonego przepisu lub przepisów prawa podatkowego.
0115-KDIT2-2.4011.159.2017.1.AG | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Pracownik > 0113-KDIPT2-3.4011.213.2017.3.IS