Source: https://kancelaria-dek.pl/index.php?page=1014&news=532
Timestamp: 2017-10-19 03:39:35
Legal References Found: art. 59
 art. 36
 art. 5
 art. 52
 art. 83
 art. 145
 art. 151
 art. 83
 art. 83
 art. 52
 art. 83
 art. 5

Document Content:
Kategoria: ubezpieczenie, rolnik, KRUS, ZUS, adwokat Białystok
Dnia 3 listopada 2016 roku
Protokolant: Anna M
sprawy AA QQa ZZiego
na skutek odwołania AA QQa ZZiego
II. Zasądza od AA QQa ZZiego na rzecz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 07 grudnia 2015 r., na podstawie art. 59 ust. 3, art. 36, art. 5a i art. 52 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2015 r. poz. 704 ze zm.), art. 83a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121 ze zm.) w zw. z art. 145 § 1 pkt 5, art. 151 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) uchylił decyzję z dnia 15 lipca 2011 r. w przedmiocie podlegania AA QQa ZZiego ubezpieczeniu społecznemu rolników. Wyjaśnił, że ubezpieczony nie spełnia ustawowego warunku podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy przy jednoczesnym prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej.
Powyższa decyzja została w całości zaskarżona przez AA QQa ZZiego. Zaskarżonej decyzji zarzucił:
Odwołanie AA QQa ZZiego jest niezasadne.
Ubezpieczony od 01 stycznia 2000 r. prowadził działalność gospodarczą, z której w latach 2003-2014 osiągał przychody. Od 16 września 2015 r. wykonywana działalność została zawieszona. W ramach działalności gospodarczej AA QQ ZZi świadczył usługi, które polegały na badaniu technicznym opryskiwaczy rolniczych.
AA QQ ZZi posiada ogółem 11,19 ha fizycznych, w tym 10,37 ha użytków rolnych, tj. 5,9695 ha przeliczeniowych.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 15 lipca 2011 r. stwierdził podleganie AA QQa ZZiego ubezpieczeniu społecznemu rolników i obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe, wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie od 06 września 2010 r. W standardowej informacji zawartej w druku decyzji odwołujący został pouczony o obowiązku poinformowania w ciągu 14 dni Kasy, o okolicznościach mających wpływ na podleganie ubezpieczeniu i o zmianach tych okoliczności (pkt 1). W punkcie 2 pouczenia wskazano, że rolnik, który podlegając ubezpieczeniu w pełnym zakresie z mocy ustawy, nieprzerwanie co najmniej 3 lata, rozpocznie prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej nie będąc pracownikiem i nie pozostając w stosunku służbowym, nadal podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Jednocześnie wskazano, że osoby te z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej ubezpieczeniu społecznemu rolników podlegają tylko wówczas, gdy złożą w tej sprawie stosowne oświadczenie w KRUS.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku decyzją z dnia 05 października 2015 r. stwierdził, że AA QQ ZZi jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnym i rentowym oraz wypadkowemu w okresach od 01 czerwca 2003 r. do 05 września 2010 r.
Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego sprawy, należy wskazać, że nowymi okolicznościami w rozumieniu art. 83a ust. 1 ustawy systemowej i to nie znanymi organowi było powzięcie przez rolniczy organ rentowy wiadomości, że AA QQ ZZi od dnia 01 stycznia 2000 r. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie dokumentów – wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 20 kwietnia 2015 r. oraz zaświadczenia z 29 maja 2015 r. wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wysokiem Mazowieckiem, który wskazał, że AA QQ ZZi został wpisany do rejestru podatników prowadzonego przez urząd jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą od 2003 r., z której w latach 2003-2014 osiągał przychody (k. 12,15 akt KRUS). Po wpłynięciu tych dokumentów, organ rentowy podjął postępowanie wyjaśniające. Pismem z dnia 06 października 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku poinformował KRUS, że w dniu 05 października 2015 r. została wydana decyzja stwierdzająca podleganie ubezpieczeniom społecznym AA QQa ZZiego (k. 24-26 akt KRUS). Ubezpieczony 16 listopada 2015 r. złożył oświadczenie, że od 2010 r. prowadzi działalność gospodarczą. Załączył przy tym kserokopię podatkowej księgi przychodów i rozchodów (k. 29-69 akt KRUS). Z zaświadczenia Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, wynika że AA QQ ZZi od 01 stycznia 2000 r. rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej (k. 71-76 akt KRUS).
Przy czym, składając w dniu 08 lipca 2011 r. wniosek o objęcie ubezpieczeniem społecznym rolników, skarżący nie poinformował KRUS o prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej, a wręcz wprowadził organ rentowy w błąd - złożył oświadczenie, że na dzień zgłoszenia do ubezpieczenia nie jest zatrudniony poza rolnictwem, jak również nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej (k. 1 akt KRUS). Ponadto, okoliczności objęte dokumentacją zgromadzoną w aktach KRUS AA QQ ZZi potwierdził. w zeznaniach złożonych w dniu 14 lipca 2016 r. - potwierdził zarówno fakt prowadzenia działalności gospodarczej od 2000 r., jak i zatajenie tego faktu przed organem rentowym, w momencie składania wniosku o objęcie ubezpieczeniem społecznym rolników.
W związku z powyższym, wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, w przypadku ponownego ustalenia przez organ rentowy z urzędu tytułu podlegania (niepodlegania) ubezpieczeniu społecznemu wynikającemu z istotnych okoliczności istniejących przed wydaniem wcześniejszej decyzji ostatecznej (zatajenie faktu podlegania ubezpieczeniu społecznemu osób prowadzących pozarolniczą działalność), ponownie wydana deklaratoryjna decyzja o niepodleganiu rolniczemu tytułowi ubezpieczenia społecznego wywołuje skutek z mocą wsteczną - art. 83a ustawy systemowej w związku z art. 52 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 19 września 2007 r., III UK 39/07, OSNP 2008/21-22/330 i z dnia 16 września 2009 r., I UK 109/09, OSNP 2011/9-10/132). We wskazanych okolicznościach, wydanie decyzji o objęciu ubezpieczeniem społecznym rolników było dotknięte od początku wadą prawną wywołaną faktem zatajenia podlegania innemu tytułowi ubezpieczenia społecznego. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja jest zatem decyzją deklaratoryjną stwierdzającą nie tyle ustanie, co niepodleganie przez AA QQa ZZiego z mocą wsteczną rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu i wydana została nie dlatego, że nastąpiła zmiana w stanie faktycznym lub prawnym, ale dlatego, że ujawnione zostały nowe okoliczności istniejące przed wydaniem wcześniejszej decyzji, które od początku stanowiły przeszkodę do objęcia skarżącego rolniczym tytułem ubezpieczenia społecznego (por. powołany wyżej wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2007 r., III UK 39/07). Prawidłowość wydania przez organ rentowy decyzji korygującej z mocą wsteczną uprzednio ustalony bezpodstawnie tytuł rolniczego ubezpieczenia społecznego potwierdza także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 312/07 (LEX nr 528611). Jedynie wydanie przez organ rentowy decyzji zmieniającej z mocą wsteczną w sytuacji błędnej oceny znanych uprzednio organowi rentowemu faktów należałoby uznać za nieprawidłowe (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2010 r., II UK 187/09, OSNP 2011/15-16/216). Za właściwą podstawę prawną wydania zaskarżonej decyzji należało uznać zatem art. 83a ust. 1 ustawy systemowej. Niepowołanie jednak tego przepisu przez organ rentowy nie powoduje jednak nieważności decyzji czy jej merytorycznej wadliwości (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2013 r., III AUa 1053/12, LEX nr 1331020).
AA ZZi w okresie objętym decyzją z 15 lipca 2011 r. stwierdzającą podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników prowadził działalność gospodarczą i zgodnie z art. 5a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników nie spełniał warunków do podlegania ubezpieczeniu rolniczemu, gdyż nie podlegał temu ubezpieczeniu nieprzerwanie przez 3 lata przed rozpoczęciem działalności gospodarczej.
ubezpieczenie w KRUSI-e a działalność gospodarcza pozarolnicza.
cennik usług w kancelarii adwokackiej w sprawach przeciwko KRUSO-wi
pomoc prawna w sprawie ubezpieczeniowej