Source: http://negocjacjerozwodowe.pl/uchwala-sn-iii-czp-387-dnia-13-lutego-1987-r-2/
Timestamp: 2019-12-13 21:43:13
Legal References Found: art. 45
 art. 45
 art. 1038
 art. 45
 art. 567
 art. 618
 art. 686
 art. 567
 art. 618
 art. 686

Document Content:
Uchwała SN III CZP 3/87 z dnia 13 lutego 1987 r. – Podział majątku, negocjacje rozwodowe
z dnia 13 lutego 1987 r.
III CZP 3/87
Pominięcie w postanowieniu o podziale majątku wspólnego małżonków wierzytelności z tytułu nakładów poczynionych z tego majątku – w czasie trwania wspólności majątkowej – na nieruchomość stanowiącą własność osoby trzeciej nie pozbawia żadnego z małżonków (byłych małżonków) możliwości dochodzenia połowy tej wierzytelności.
Podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami dotyczy całej masy majątkowej, która stosownie do okoliczności może obejmować różnego rodzaju rzeczy i prawa majątkowe oraz związane z nimi zobowiązania. Z mocy wyraźnego przepisu art. 45 § 1 kro obejmuje on również rozliczenia między małżonkami z tytułu wydatków i nakładów poczynionych z majątku wspólnego na majątki odrębne każdego z małżonków, jak również z majątków odrębnych (z majątku odrębnego jednego z małżonków) na majątek wspólny. W przypadku dokonywania podziału w drodze umowy, podział nie musi obejmować wszystkich składników, gdyż dopuszczalny jest dział częściowy, tym samym małżonkowie mogą wyłączyć rozliczenia z tytułu nakładów, o jakich mowa w art. 45 § 1 kro, z umowy działowej, postanawiając, iż rozliczeń tych dokonają w przyszłości.
Inaczej przedstawia się to zagadnienie w przypadku sądowego podziału majątku wspólnego, który z reguły powinien obejmować cały majątek (art. 46 kro w związku z art. 1038 kc). W takim przypadku objęcie podziałem rozliczeń przewidzianych w art. 45 kro jest obligatoryjne.
W związku zaś z unormowaniem zawartym w art. 567 § 3 kpc nakazującym stosowanie do postępowania o podział majątku wspólnego odpowiednich przepisów o dziale spadku przyjąć należy – na podstawie art. 618 § 2 kpc w związku z art. 686 i 688 kpc – że dochodzenie roszczeń z tytułu wzajemnych rozliczeń nie jest możliwe po uprawomocnieniu się postanowienia o podziale majątku wspólnego, chociażby roszczenia te nie były zgłoszone w toku postępowania działowego i nie zostały objęte postanowieniem działowym.
Roszczenie o zwrot nakładów dokonanych przez małżonków z majątku wspólnego, w czasie trwania wspólności, na nieruchomość stanowiącą własność osoby trzeciej wchodzi w skład majątku wspólnego i jako prawo majątkowe powinno ono być objęte postępowaniem o podział majątku wspólnego (Sąd Najwyższy w uchwale SN z dnia 3 kwietnia 1970 r. III CZP 18/70 OSNCP 1971/2 poz. 18 przyjął, że wierzytelność taka „jest objęta” jako składnik majątku wspólnego postępowaniem o podział tego majątku, natomiast w uzasadnieniu uchwały z dnia 19 grudnia 1973 r. III CZP 65/73 OSNCP 1974/10 poz. 164 zajął stanowisko mniej rygorystyczne, stwierdzając, iż nie ma „przeszkód prawnych, aby tego rodzaju roszczenie zostało objęte postępowaniem o podział majątku wspólnego”).
Nieobjęcie postępowaniem i postanowieniem o podziale majątku wspólnego wierzytelności z tytułu nakładów poczynionych z majątku wspólnego na nieruchomość należącą do osoby trzeciej pociąga za sobą niemożność zgłaszania roszczeń z tego tytułu przez jedno z małżonków (byłych małżonków) przeciwko drugiemu z małżonków, chyba że z ważnych powodów podziałem objęto jedynie część majątku wspólnego, jak również, niemożność powoływania się przez jedno z małżonków nawet w stosunku do osoby trzeciej na to, iż udział jego w nakładach był większy niż drugiego z małżonków (chyba że zapadło orzeczenie o ustaleniu nierównych udziałów), nie pozbawia natomiast żadnego z małżonków (byłych małżonków) możliwości dochodzenia od osoby trzeciej połowy (określonej ułamkowo części) wierzytelności. Orzeczenie o podziale majątku wspólnego nie rozstrzyga i rozstrzygać nie może stosunku spornego między osobą trzecią i uczestnikami postępowania działowego i osoba trzecia w żadnym wypadku nie może powoływać się na postanowienia art. 567, art. 618, art. 686 i 688 kpc.
Powyższe względy uzasadniają odpowiedź udzieloną w sentencji uchwały.
Odmiennej odpowiedzi nie uzasadnia wynikająca z akt sprawy okoliczność, że nakłady z majątku wspólnego poczynione zostały na nieruchomość należącą nie w całości do osoby trzeciej, ale stanowiącą współwłasność takiej osoby i jednego z małżonków. Nieobjęcie postanowieniem o podziale majątku wierzytelności przysługującej wobec dwóch dłużników (żony i teściowej), z tytułu nakładu na nieruchomość stanowiącą współwłasność, pozbawia małżonka możliwości dochodzenia wierzytelności jedynie od żony, nie ogranicza natomiast jego uprawnień w stosunku do teściowej, będącej osobą trzecią i ponoszącej odpowiedzialność za istniejący (ciążący na nieruchomości) dług.