Source: https://spolkaiprawo.wordpress.com/category/odpowiedzialny-zarzad/
Timestamp: 2017-11-24 03:56:49
Legal References Found: art. 210
 art. 210
 art. 108
 art. 219
 art. 3751
 art. 219

Document Content:
Category Archives: Odpowiedzialny Zarząd
Categories: Odpowiedzialny Zarząd | Tags: odpowiedzialność, zarząd | Permalink.
Umowa z członkiem zarządu, a „zakaz działania z samym sobą”
Dzisiejszym wpisem chciałem zwrócić waszą uwagę na problem reprezentacji spółek w umowach z członkami zarządu. Powszechnie analizowanym przypadkiem jest umowa pomiędzy spółką, a jej członkiem zarządu (np. umowa o pracę). Jak wszyscy wiemy (a przynajmniej powinniśmy), w takim wypadku spółka nie może być reprezentowana przez zarząd. Zgodnie z art. 210 KSH umowę z członkiem zarządu zawiera pełnomocnik powołany uchwałą wspólników albo rada nadzorcza. Nie wystarczy zatem aby (w przypadku zarządu dwuosobowego do umowy stanął inny członek zarządu). Jeżeli jednak okazałoby się, że członek zarządu jest jedynym wspólnikiem spółki, zastosowanie ma inna procedura: czynność między spółką a członkiem zarządu musi mieć formę aktu notarialnego, którego wypis notariusz przesyła do sądu rejestrowego.
Dzisiaj chciałbym jednak zwrócić waszą uwagę na inną sytuację.
Popularną formą prowadzenia działalności jest obecnie zakładanie spółek celowych, które w ostateczności tworzą całe grupy kapitałowe. W ich zarządach zasiadają bardzo często te same osoby. Czy zatem osoby te mogą zawierać umowy reprezentując różne spółki i będąc po obu stronach umowy?
Spójrzmy na to od strony regulacji kodeksu spółek handlowych. W art. 210 KSH mowa jest o umowie między spółką a członkiem zarządu. W naszym przypadku nie jest to umowa z członkiem zarządu, lecz z reprezentowaną przez niego spółką. Sięgnijmy zatem do regulacji art. 108 kodeksu cywilnego. Zgodnie z jego treścią pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy. Przepis ten stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy pełnomocnik reprezentuje obie strony. My mówimy jednak o członku zarządu a zatem o organie spółki, nie zaś o pełnomocniku. W efekcie na gruncie powyższych uwag trudno znaleźć powód dla którego taka umowa nie mogłaby zostać zawarta w przyjętej przez nas konfiguracji reprezentacji.
Co na to Sąd Najwyższy? Czytaj dalej
Categories: Odpowiedzialny Zarząd | Tags: spółka, zarząd | Permalink.
O poleceniach dla zarządu – ciąg dalszy
w ostatnim wpisie zajmowałem się kwestią wydawania przez wspólników wiążących poleceń zarządowi spółki odnośnie prowadzenia jej spraw. Zwracałem uwagę na kontrowersyjność tego zapisu. W praktyce spotykam się ze stanowiskiem, iż byłby to zamach na niezależność zarządu, zwłaszcza z punktu widzenia jego surowej odpowiedzialności za podejmowane decyzje wiążące się w sposób naturalny z ryzykiem biznesowym. Jak już pisałem założenie takie opiera się na porównaniu regulacji art. 219 §2 KSH i art. 3751 KSH. Czy jednak można przyjąć, iż pominięcie zgromadzenia wspólników w spółce z o.o. wśród podmiotów, które nie mogą wydawać poleceń zarządowi było omyłką ustawodawcy?
Niestety nie. Czytaj dalej
Czy wspólnik może wydawać polecenia zarządowi?
Dzisiejszym wpisem chciałbym zwrócić waszą uwagę na dość kontrowersyjną kwestię, jaką jest możliwość wydawania zarządowi przez zgromadzenie wspólników wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki.
Na pierwszy rzut oka kwestia ta wydaje się być jasna. Skoro to zarząd spółki prowadzi jej sprawy i reprezentuje ją względem osób trzecich, za co ponosi surową odpowiedzialność odszkodowawczą względem samej spółki.
Wątpliwości rodzą się jednak po lekturze art. 219 § 2 KSH, zgodnie z którym rada nadzorcza nie ma prawa wydawania zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki. Wszystko jasne, tylko brak takiej samej regulacji w odniesieniu do zgromadzenia wspólników.
Czy musi być? Czytaj dalej