Source: https://interpretacje-podatkowe.org/biegly-sadowy/ibpp1-443-550-14-es
Timestamp: 2017-09-26 00:14:03
Legal References Found: art. 14
 art. 29
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 288
 art. 89
 art. 106
 art. 29
 art. 106
 art. 29

Document Content:
Określenie podstawy opodatkowania w sporządzonej fakturze z tytułu świadczenia usług biegłego sądowego
IBPP1/443-550/14/ESinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 2 czerwca 2014 r. (data wpływu 3 czerwca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania w sporządzonej fakturze z tytułu świadczenia usług biegłego sądowego – jest nieprawidłowe.
W dniu 3 czerwca 2014 r. do tut. organu wpłynął wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania w sporządzonej fakturze z tytułu świadczenia usług biegłego sądowego.
Wnioskodawca jako biegły sądowy powołany przez sąd wystawia faktury VAT za sporządzoną opinię w których wykazuje:
1.Wynagrodzenie za sporządzenie opinii obliczone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych (...).
2.Zwrot wydatków które obejmują:
koszt używania własnego samochodu,
koszt znaczków pocztowych,
koszt opłat urzędowych i sądowych,
koszt opłat parkingowych - netto,
koszt odbitek ksero, wydruków i wyplotów - netto,
amortyzacji sprzętu,
koszt robocizny fizycznej (pracownicy pomiarowi) - netto,
koszt innych wydatków materiałowych i usług obcych - netto,
a następnie wszystkie pozycje wydatków Wnioskodawca sumuje i powiększa o podatek VAT 23%.
Czy w trybie obowiązujących przepisów podatkowych (ustawa o podatku od towarów i usług) prawidłowe jest powstanie należności podatkowej VAT 23% od przedstawionych w zestawieniu wydatków w celu sporządzenia opinii, w tym:
koszt innych wydatków materiałowych i usług obcych - netto.
Zdaniem Wnioskodawcy, sposób naliczania podatku VAT w sporządzonej fakturze, którą Wnioskodawca składa do sądu za sporządzoną opinię jest zgodny z art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towaru i usług.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stany faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.
Ponadto stosownie do art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1025) - biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii.
W myśl art. 89 ust. 2 cytowanej ustawy, wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę ustala się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków, o których mowa w ust. 1 - na podstawie złożonego rachunku.
Z kolei zgodnie z art. 89 ust. 3 ww. ustawy - wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej określonej dla poszczególnych kategorii biegłych ze względu na dziedzinę, w której są oni specjalistami. Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia za godzinę pracy i taryfy zryczałtowanej stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa.
Prawo biegłego do żądania wynagrodzenia za spełnienie nałożonych nań obowiązków wynika natomiast z art. 288 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 101 ze zm.) oraz cyt. wyżej art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
W oparciu o § 11 ww. rozporządzenia z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych, biegłemu przysługuje za wykonanie czynności wynagrodzenie w wysokości określonej odrębnymi przepisami.
Zgodnie z § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. z 2013 r. poz. 518), wydatki poniesione przez biegłego, niezbędne dla wydania opinii, w tym w szczególności wydatki materiałowe, amortyzację aparatury badawczej oraz koszty dojazdu na miejsce wykonania czynności, biegły dokumentuje za pomocą faktur lub rachunków albo kopii tych dokumentów, a w razie ich braku - za pomocą oświadczenia.
Podobnie w myśl § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz.U. z 2013 r. poz. 508), wydatki poniesione przez biegłego, niezbędne dla wydania opinii, w tym w szczególności wydatki materiałowe, amortyzację aparatury badawczej oraz koszty dojazdu na miejsce wykonania czynności, biegły dokumentuje za pomocą faktur lub rachunków albo kopii tych dokumentów, a w razie ich braku - za pomocą oświadczenia.
Na podstawie art. 106e ustawy o VAT, faktura powinna zawierać:
Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jako biegły sądowy powołany przez sąd świadczy usługi biegłego sądowego. Za sporządzoną opinię Wnioskodawca wystawia faktury VAT, w których wykazuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii oraz zwrot wydatków w celu sporządzenia opinii, obejmujących koszty dojazdu, używania własnego samochodu, znaczków pocztowych, opłat urzędowych i sądowych, opłat parkingowych - netto, odbitek ksero, wydruków i wyplotów - netto, amortyzacji sprzętu, robocizny fizycznej (pracownicy pomiarowi) - netto, innych wydatków materiałowych i usług obcych - netto.
Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia opodatkowania kosztów poniesionych z tytułu świadczonych usług biegłego sądowego i na tym tle sposobu określenia podstawy opodatkowania w przypadku świadczenia usług biegłego sądowego w sytuacji, gdy obok wynagrodzenia w rozliczeniu dokonywany jest zwrot kosztów związanych z tym wynagrodzeniem.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że jeśli poniesione koszty są niezbędne do wykonania opinii, stanowiąc tym samym jeden z elementów kalkulacyjnych otrzymanego wynagrodzenia (część odpłatności za usługę), to koszty te składają się na całość świadczenia należnego od nabywcy usługi na równi z wypłacanym wynagrodzeniem. Poniesione wydatki stanowią element rachunku kosztów, zmierzających do ustalenia kwoty odpłatności za wykonywaną usługę. Stanowią więc zapłatę, którą dokonujący świadczenia (usługodawca) otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od usługobiorcy, w rozumieniu powołanego wyżej art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wg stawki właściwej dla usługi głównej (czynność biegłego).
Mając na uwadze fakt, iż usługi biegłych nie zostały objęte zwolnieniem ani preferencyjną stawką VAT, przy ich opodatkowaniu znajdzie zastosowanie stawka podstawowa w wysokości 23%.
Jak wskazano powyżej, podstawą opodatkowania jest wartość usługi, na którą w przedmiotowej sprawie składają się w zarówno wynagrodzenie Wnioskodawcy jako biegłego sądowego za sporządzenie opinii, jak i poniesione przez Wnioskodawcę koszty konieczne do wykonania tej usługi, zatem wartość całego świadczenia podlega opodatkowaniu jedną stawką podatku VAT, tj. w tym przypadku 23%.
W przedmiotowej sprawie do podstawy opodatkowania Wnioskodawca powinien zatem wliczyć wszystkie składniki wynagrodzenia należnego za wykonaną usługę sporządzenia opinii i tak wyliczoną podstawę opodatkowania opodatkować 23% stawką podatku VAT. Do podstawy opodatkowania z tytułu sporządzenia opinii biegłego sądowego Wnioskodawca powinien więc wliczyć wszystkie elementy kalkulacyjne wyświadczonej usługi. Natomiast w części zasadniczej faktury przeznaczonej na wskazanie, zgodnie z powołanym art. 106e pkt 7 ustawy o VAT, nazwy (rodzaju) towaru lub usługi, którą powinna zawierać faktura, Wnioskodawca winien wpisać nazwę wykonanej usługi polegającej na sporządzeniu opinii sądowej.
W związku z powyższym w części zasadniczej wystawionej faktury Wnioskodawca nie powinien, jak wskazał we wniosku, wyszczególniać osobno podstawy opodatkowania z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie opinii i osobno podstawy opodatkowania z tytułu zwrotu wydatków koniecznych do sporządzenia tej opinii, gdyż Wnioskodawca świadczy usługę sporządzenia opinii sądowej i wszystkie elementy składające się na sporządzenie tej opinii łącznie stanowią podstawę opodatkowania z tytułu sporządzenia tej opinii.
W wystawionej fakturze Wnioskodawca powinien zatem w jednej pozycji wykazać podstawę opodatkowania z tytułu całej wyświadczonej usługi polegającej na sporządzeniu opinii (zawierającej wszystkie elementy kalkulacyjne odpłatności za tę usługę) i zastosować do niej właściwą stawkę podatku VAT, natomiast wyszczególnienie jakie pozycje kosztowe składają się na tę usługę (wynagrodzenie za sporządzenie opinii obliczone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. oraz zwrot wydatków związanych ze sporządzeniem tej opinii) może się znaleźć jedynie w części informacyjnej faktury albo w odrębnie sporządzonym dokumencie, kosztorysie.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy co do zgodności z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT naliczenia podatku VAT w sporządzonej fakturze, zawierającej wyszczególnienie co składa się na podstawę opodatkowania, a więc odrębnie wynagrodzenie za sporządzenie opinii obliczone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. i odrębnie zwroty kosztów potrzebnych do sporządzenia opinii należało uznać za nieprawidłowe. Wnioskodawca winien bowiem w części zasadniczej faktury podstawę opodatkowania z tytułu wyświadczonej usługi wykazać w jednej kwocie z zaznaczeniem, że jest to podstawa opodatkowania z tytułu sporządzenia opinii sądowej i opodatkować ją 23% stawką podatku VAT. Nic nie stoi natomiast na przeszkodzie, aby np. w części informacyjnej faktury zawrzeć – jeśli taka jest wola i uzgodnienie stron – wszystkie elementy oraz ich wartość, które składają się na cenę wyświadczonej usługi polegającej na sporządzeniu opinii.
IBPBI/1/415-886/14/ESZ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Biegły sądowy > IBPP1/443-550/14/ES