Source: http://usc.pl/viewtopic.php?f=3&t=11227&p=32367&sid=8a0414166ccb498674fda6edcd650147
Timestamp: 2018-01-17 03:17:03
Legal References Found: art.9

art.9
 art.9
 art. 5
 art.9
 art.9
 art. 4
 art. 5
 art. 9
 art. 4
 art. 5
 art. 73
 art. 59
 art. 88
 art. 90
 art. 88
 art. 89
 art. 5

Document Content:
PLUSC • Zobacz temat - art.9 w praktyce
Obecny czas: 17 Sty 2018, 05:17
art.9 w praktyce
tyrmar
Temat postu: art.9 w praktyce
Wysłany: 05 Maj 2017, 14:44
Rejestracja: 11 Mar 2014, 14:32
Chciałabym zapytać koleżeństwo, jak należy postąpić w sytuacji gdy Kierownika USC powziął wątpliwości co do świadomego złożenia zapewnienia przez nupturienta 71 lat (jest po udarze nie mówi nie pisze-kiwa głową) i skierował sprawę do sądu zgodnie z art. 5 KRiO. Sąd 24.04.2017 r. przesłuchał stronę i wyznaczył wizytę u biegłego neurologa. Dnia 28.04. 2017 r. pan doznał zawału serca i leży w szpitalu. Pani 62 lata (podobno wieloletni konkubinat) bardzo zależy aby wykorzystać art.9 KRiO. Czy zagrożenie życia można wykorzystać w takiej sytuacji i udzielić ślubu.
Temat postu: Re: art.9 w praktyce
Wysłany: 06 Maj 2017, 06:38
A czy w stanie zagrożenia życia, jeżeli nawet lekarz wystawił takie zaświadczenie, to osoba nie musi być świadoma jakie oświadczenie składa?. Przecież co do świadomości tej osoby miał Pan już wątpliwości przy składaniu zapewnienia, tylko nie wiem co Pan zrobił - przyjął oświadczenie od mężczyzny i od kobiety i sporządził zapewnienie?. Bo to, że miał Pan wątpliwości co do świadomości złożenia oświadczenia przez mężczyznę, w tej części zapewnienia, w której składa się takie oświadczenie, to widzę, czego dowodem jest ten wniosek do sądu. To czy poprzez kolejną chorobę jaką jest zawał serca, Pana zdaniem, wróciła świadomość osobie i już może złożyć oświadczenie o wstąpieniu w związek małżeński?. Tu powstaje kolejne pytanie czy to Pan, jako kierownik usc jest właściwy co do oceny stanu świadomości mężczyzny, skoro sprawa jest w sądzie i sąd, który też nie jest właściwy, wyznaczył już wizytę u neurologa, który jest biegłym sądowym.
Wysłany: 07 Maj 2017, 22:33
Zapewnienie przyjęte.
Czy w takiej sytuacji należało odmówić przyjęcia zapewnienia i ich skierować do sądu albo do innego kierownika USC? Dobrze rozumiem.
Wysłany: 08 Maj 2017, 06:28
Ponieważ tak skonstruowano zapewnienie, że jest to jeden dokument, w którym oprócz informacji, które podaje każdy z nupturientów na podstawie dokumentów (np. dowód osobisty z numerem PESEL), które posiada albo aktów stanu cywilnego, które są w rejestrze stanu cywilnego (pkt 1, 2, 3,4,8), zawiera także oświadczenie na które nie ma dokumentów, a bez którego oświadczenie o wstąpieniu w związek małżeński nie może być przyjęte ani przez kierownika usc ani przez osoby duchowne nawet w stanie zagrożenia życia (art.9 par. 1 i 2 Kriop), a o którym jest mowa w art. 4 Kriop), czyli to co zapisano w pkt 6 zapewnienia z naszej ustawy. Spisałabym ten dokument, dała do podpisania kobiecie i na tym koniec. To spowodowałoby, że zapewnienie nie zostałoby przyjęte, bo aby można było mówić o przyjęciu zapewnienia, to na tym dokumencie muszą być podpisy obydwojga małżonków i kierownika usc - pkt 9. A tak to co Pan zrobił, to przyjął Pan oświadczenie od mężczyzny, co do przesłanek wyłączających zawarcie małżeństwa (pkt 6), co do którego stanu świadomości miał Pan już wątpliwości właśnie w trakcie spisywania zapewnienia ; dał Pan do podpisania to zapewnienie temu mężczyźnie a Pana podpis na ty zapewnieniu świadczy, że przyjął Pan od niego to oświadczenie. Czyli co Pan zrobił - przyjął oświadczenie od mężczyzny mając wątpliwości co do tego czy jest on świadomy złożonego oświadczenia.
Dobrze, że Pan wystąpił do sądu w trybie art. 5 Kriop i teraz sąd, po otrzymaniu opinii biegłego sądowego neurologa o stanie zdrowia mężczyzny będzie mógł rozstrzygnąć czy ten mężczyzna może zawrzeć małżeństwo czy nie może.
W takim przypadku nie może być zastosowany art. 9 Kriop bo aby go zastosować nie może być wątpliwości co do stanu świadomości osób zawierających małżeństwo już na etapie złożonych zapewnień ale tych zapewnień, o których jest mowa w art. 4 Kriop (pkt 6 naszej ustawy).
Natomiast to o czym Pan pisze; o nie zajęciu się sprawą i skierowania nupturientów do innego kierownika usc, to zwyczajna spychoterapia, bo przecież przed takim samym problemem z jakim spotkał się Pan, to i spotkałby się inny kierownik usc.
Wysłany: 08 Maj 2017, 07:17
Spychotechnika a nie spychoteriapia powinno być powyżej.
Co do faktu, że każda osoba składająca oświadczenie przed kierownikiem usc musi być świadoma złożonych przez siebie oświadczeń, świadczy nie tylko ten art. 5 Kriop, z którego kierownik usc może skorzystać ale także i pozostałe artykuły Kriop, które kreują nowy stosunek prawny, jak np. art. 73 par. 3 w części zapisu"....."albo podjął wątpliwości co do pochodzenia dziecka". Kiedy kierownik usc ma wątpliwości co do pochodzenia dziecka i odmawia przyjęcia oświadczeń koniecznych do uznania ojcostwa (art. 73 par. 1 Kriop), wówczas gdy mężczyzna nie jest pewny czy jest ojcem dziecka lub nie jest pewna też matka dziecka, albo obydwoje, co w praktyce może wyglądać tak: Józek do Zośki (to matka dziecka), powiedz mi czy to ja jestem ojcem dziecka a na to Zośka, oj chyba tak Józek (to ten mężczyzna, który nie jest przekonany czy jest ojcem dziecka).
Natomiast co do pozostałych oświadczeń, które nie kreują nowego stosunku prawnego a na okoliczność których kierownik usc sporządza protokół to albo się ich nie przyjmuje np. oświadczenia o nazwiskach noszonych po zawarciu małżeństwa, jeżeli nie można przyjąć oświadczeń o zawarciu małżeństwa, oświadczenia z art. 59 Kriop, jeżeli nie można porozumieć się z osobą, która sama nie wie czy chce złożyć takie oświadczenie, z art. 88 par. 3 Kriop, jeżeli rodzice dziecka nie są zgodni co do złożenia oświadczenia, czy małżonkowie nie są zgodni co oświadczenia z art. 90 Kriop.
W sprawach mniejszej wagi, to znaczy takich, które nie kreują nowego stosunku prawnego, kiedy kierownik usc nie przyjmie oświadczeń do protokołu, to zastosowanie mają przepisy prawne z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego np. co do nazwiska dziecka - art. 88 par. 2 czy art. 89 par. 1 Kriop.
Wysłany: 08 Maj 2017, 07:36
Sprawą mniejszej wagi, jest też oświadczenie złożone we wniosku o transkrypcję aktu małżeństwa o nazwiskach noszonych po zawarciu małżeństwa. O tym, że te oświadczenia zostały złożone przez osoby świadome tego co oświadczają , świadczy fakt, że zawarły małżeństwo, bo zawarły je na podstawie zaświadczeń wydanych przez władze ojczyste każdego z małżonków. W przypadku wątpliwości co do świadomości osoby o obywatelstwie polskim, kierownik usc po prostu nie wydałby takiego zaświadczenia i zwróciłby się do sądu o rozstrzygnięcie, o czym mówi też art. 5 Kriop. Natomiast na Forum pojawił się wpis osoby, która ma zamiast zawrzeć małżeństwo na Słowacji z podaniem informacji, że władze tego państwa nie żądają takich zaświadczeń od cudzoziemców. Skoro nie żądają to nie ma potrzeby aby obywatel polski do kierownika usc o takie zaświadczenie wystąpił. Tylko w takim przypadku ten obcy kierownik usc ponosi odpowiedzialność za przyjęcie oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński, bo zawarcie małżeństwa następuje na podstawie prawa obcego a nie polskiego.
Wysłany: 08 Maj 2017, 22:08
Piękni dziękuję za wykład. Jest Pani dla mnie niekwestionowanym autorytetem. logiczność czytania przez Panią prawa mnie zachwyca. Dziękuję.