Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialki/0113-kdipt1-1-4012-400-2018-5-zr
Timestamp: 2019-04-24 15:54:13
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 35
 art. 93
 art. 15
 art. 2
 art. 15
 art. 43
 art. 135
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 2
 art. 43
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 art. 4
 art. 15
 art. 15
 FSK 
 FSK 
 art. 15
 art. 15
 art. 2
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 15
 art. 2
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 2
 art. 43
 art. 13
 art. 13
 art. 17
 art. 13
 art. 13
 art. 43
 art. 113
 art. 113
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 113
 art. 41
 art. 146
 art. 14

Document Content:
0113-KDIPT1-1.4012.400.2018.5.ŻR | Interpretacja indywidualna
♦ › Działki › 0113-KDIPT1-1.4012.400.2018.5.ŻR
Brak obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2018 r. (data wpływu 02 maja 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. (data wpływu 03 lipca 2018 r.) oraz z dnia 24 lipca 2018 r. (data wpływu 30 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej – jest nieprawidłowe.
W dniu 02 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej.
Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. (data wpływu 03 lipca 2018 r.) oraz z dnia 24 lipca 2018 r. (data wpływu 30 lipca 2018 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy, własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz sposobu doręczenia korespondencji.
Umową sprzedaży z dnia 05 sierpnia 1983 r. sporządzoną w Państwowym Biurze Notarialnym w ... przed Notariuszem (rep. A nr ...) sprostowaną wyrokiem Sądu Wojewódzkiego z dnia 12 grudnia 1986 r. sygn. akt .. Wnioskodawca nabył działki oznaczone numerami ewidencyjnymi 199/1 (następnie podzielona na działki oznaczone numerami 199/2 i 199/4) oraz 198 (następnie podzielona na działki 198/1 i 198/2) o łącznej powierzchni 6,35 ha, które weszły w skład jego gospodarstwa rolnego, zdolnego do towarowej produkcji rolnej.
Gospodarstwo rolne Wnioskodawcy, po dokonaniu nabycia ww. działek, składało się z następujących nieruchomości oznaczonych numerami ewidencyjnymi: 187/24, 199/4, 198/2.
Około 2000/2001 roku Wnioskodawca powziął wiadomość o rozpoczęciu w Gminie prac nad uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, m.in. dla działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi 198/2 i 199/4, a obszar, na których są położone, zaplanowano przeznaczyć w przeważającej części na tereny zabudowy mieszkaniowej niskiej.
Wobec powyższego, Wnioskodawca w dniu 28 grudnia 2001 r. złożył protest do projektu .... obrębu ..., Gmina ... wskazując, iż na terenie jak dotąd oznaczonym symbolem 8UR prowadzi gospodarstwo rolne i hodowlę lisów od 1977 r., a zmiana przeznaczenia terenu będzie godzić w jego prawo własności. Gmina odrzuciła protest, dlatego też Wnioskodawca złożył stosowną skargę do WSA we .... Prowadzone postępowanie sądowoadministracyjne zostało zakończone oddaleniem skargi Wnioskodawcy (wyrok Sądu z dnia 07 maja 2013 r., sygn. akt ...), wskutek czego uchwałą Rady Gminy .... nr ... z dnia 28 października 2004 r. uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmujący południową część obrębu ... oraz północną część obrębu ... (ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Wojewody ... nr 238, poz. 3714 z dnia 06 grudnia 2004 r.).
Mając na uwadze powyższe oraz przepis art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania).
Wnioskodawca, wobec konieczności wyłączenia działki nr 199/4 z użytkowania rolnego i z uwagi na jej znaczną powierzchnię, złożył wniosek o dokonanie jej podziału.
Wobec okoliczności, iż zgodnie z art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami (dalej: UGN), podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej, Wnioskodawca musiał tak zaplanować wydzielenie działek, by zapewnić każdej z nich dostęp do drogi publicznej, czy to poprzez wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek gruntu, czy to poprzez ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, jeżeli nie ma możliwości wydzielenia drogi wewnętrznej z nieruchomości objętej podziałem.
Decyzją z dnia 14 kwietnia 2011 r. nr ..., Burmistrz zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w obrębie ..., jednostka ewidencyjna ..., Gmina ..., oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 199/4 na 44 działki przeznaczone zgodnie z ww. MPZP pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, działki nr 199/22 przeznaczonej pod teren zieleni nieurządzonej, działek o numerach 199/8, 199/9, 199/24, 199/34, 199/44 i 199/53 przeznaczonych w części pod teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i w części pod teren zieleni parkowej, działek o numerach 199/23 i 199/62 przeznaczonych pod drogi gminne dojazdowe, działki 199/21 przeznaczonej pod poszerzenie istniejącej drogi gminnej, działek 199/7 i 199/43 pod wewnętrzne drogi dojazdowe. Ww. decyzją stwierdzono, iż zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, działki o numerach 199/21, 199/23 i 199/62 przejdą z mocy prawa na własność Gminy ... z dniem, w którym decyzja ta stanie się ostateczna, za odszkodowaniem ustalonym w trybie rokowań i negocjacji.
W związku z okolicznością, iż Wnioskodawca wbrew pierwotnym zamierzeniom nie może nadal wykorzystywać działek wydzielonych z działki oznaczonej numerem 199/4 na cele rolne, rozważał ich sprzedaż. Nieruchomości nie zostały w żaden profesjonalny sposób przygotowane do sprzedaży - nie doprowadzono żadnych mediów, nie utwardzono dróg wewnętrznych, nie ogrodzono ich i nie poczyniono jakichkolwiek nakładów na ich zagospodarowanie czy uatrakcyjnienie.
Pomimo powyższego, aktem notarialnym z dnia 22 grudnia 2016 r. (rep. a nr ... z Kancelarii Notarialnej Notariusz ...) Wnioskodawca sprzedał, na rzecz nabywcy będącego osobą fizyczną, niezabudowane działki o numerach 199/11 o powierzchni 0,0700 ha i nr 199/12 o powierzchni 0,0700 ha wraz z udziałem wynoszącym 1/7 części w działce oznaczonej numerem 199/7 o powierzchni 0,0897 ha a aktem notarialnym z dnia 29 marca 2018 r. (Rep. A nr ...) sprzedał niezabudowane działki gruntu nr 199/27 i 199/28 o łącznej powierzchni 0,1443 ha.
Ww. sprzedaż działek nastąpiła jako okazjonalna, niemniej jednak Wnioskodawca, z uwagi na sytuację osobistą, dopuszcza możliwość wyprzedania swego majątku prywatnego, tj. wszystkich wydzielonych z nieruchomości oznaczonej numerem 199/4 działek. Wnioskodawca nie zamierza dokonywać dalszego podziału i sprzedaży posiadanego gospodarstwa rolnego. Środki nabyte ze sprzedaży działek wydzielonych z działki nr 199/4 zamierza przeznaczyć na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, opłacenie leczenia zdiagnozowanych u niego schorzeń, których nie jest w stanie leczyć ze środków otrzymywanych z emerytury w kwocie ok. 1200 zł netto oraz działalność charytatywną. Wnioskodawca nie będzie dokonywał żadnych ulepszeń wydzielonych działek, nie zamierza doprowadzać do ich granic jakichkolwiek mediów czy też zagospodarowywać zieleni lub posadawiać ogrodzenia, a z uwagi na wiek i stan zdrowia dopuszcza możliwość zamieszczenia stosownych ofert sprzedaży za pośrednictwem sieci Internet lub gazet o zasięgu lokalnym z wyłączeniem jednak powierzenia sprzedaży ww. działek profesjonalnym podmiotom zajmującym się obrotem nieruchomościami.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 27 czerwca 2018 r. wskazano, iż Wnioskodawca nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Oprócz działek wskazanych we wniosku, Wnioskodawca w przeszłości nie dokonywał sprzedaży jakichkolwiek nieruchomości. Wnioskodawca nabył nieruchomości gruntowe będące przedmiotem wniosku w celu powiększenia areału prowadzonego gospodarstwa rolnego zdolnego do towarowej produkcji rolnej. Z tytułu nabycia działki nr 199/4 Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Transakcja nabycia przez Wnioskodawcę działki oznaczonej numerem 199/4 nie została udokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT.
Zakresem pytania nr 1 jako zdarzenia zaistniałego są działki oznaczone numerami 199/11 o powierzchni 0,0700 ha, nr 199/12 o powierzchni 0,0700 ha wraz z udziałem wynoszącym 1/7 części w działce oznaczonej numerem 199/7 o powierzchni 0,0897 ha oraz działki nr 199/27 i 199/28, natomiast zdarzeniem przyszłym może być sprzedaż jednej lub kilku działek spośród działek oznaczonych numerami: 199/10, 199/13, 199/14, 199/15, 199/16, 199/17, 199/18, 199/19, 199/20, 199/25, 199/26, 199/29, 199/30, 199/31, 199/32, 199/33, 199/35, 199/36, 199/37, 199/38, 199/39, 199/40, 199/41, 199/42, 199/45, 199/46, 199/47, 199/48, 199/49, 199/50, 199/51, 199/52, 199/54, 199/55, 199/56, 199/57, 199/58, 199/59, 199/60, 199/61, 199/8, 199/9, 199/24, 199/34, 199/44 i 199/53 wraz ze stosownymi udziałami w działkach drogowych.
Działki objęte zakresem pytania nr 1 od dnia ich nabycia (tj. od 05 sierpnia 1983 r.) były i są wykorzystywane do prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca na działkach będących przedmiotem sprzedaży nie prowadzi i nie prowadził działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Działki objęte zakresem pytania nr 1 były i są wykorzystywane w prowadzeniu działalności rolniczej. Wnioskodawca z ww. działek objętych zakresem pytania nr 1, dokonywał i dokonuje dostawy produktów rolnych w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy. Dostawa ww. produktów była i jest zwolniona od podatku VAT. Działki objęte zakresem pytania nr 1 nie były i nie są udostępniane osobom trzecim na podstawie umowy dzierżawy, najmu, użyczenia. Działki objęte zakresem pytania nr 1 były i są wykorzystywane wyłącznie do działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem VAT.
Zgodnie z .... zatwierdzonym Uchwałą Rady ... nr ... z dnia 28 października 2004 r. działka nr 199/1 oznaczona została w planie symbolami MN, ZP, ZN, KD i KL a wydzielone z niej działki o numerach 199/10, 199/11, 199/12, 199/13, 199/14, 199/15, 199/16, 199/17, 199/18, 199/19, 199/20, 199/25, 199/26, 199/27, 199/28, 199/29, 199/30, 199/31, 199/32, 199/33, 199/35, 199/36, 199/37, 199/38, 199/39, 199/40, 199/41, 199/42, 199/45, 199/46, 199/47, 199/48, 199/49, 199/50, 199/51, 199/52, 199/54, 199/55, 199/56, 199/57, 199/58, 199/59, 199/60, 199/61 zostały przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (MN), działki 199/8, 199/9, 199/24, 199/34, 199/44 i 199/53 przeznaczone w części pod teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i w części pod teren zieleni parkowej (MN i ZP), działki o numerach 199/23 i 199/62 przeznaczonych pod drogi gminne dojazdowe (KD), działka nr 199/21 przeznaczona na poszerzenie istniejącej drogi gminnej (KL) oraz działki 199/7 i 199/43 przeznaczone na wewnętrzne drogi dojazdowe.
Dla żadnej z działek będącej przedmiotem sprzedaży nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy ani decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Przed sprzedażą działek o numerach 199/11, 199/12 wraz z udziałem wynoszącym 1/7 części w działce oznaczonej numerem 199/7 oraz działki nr 199/27 i 199/28, Wnioskodawca nie podejmował jakichkolwiek działań w celu ich sprzedaży - nie zamieszczał ogłoszeń w Internecie czy innych środkach masowego przekazu (prasa, media) ani nie umieszczał ogłoszeń na słupach czy tablicach ogłoszeniowych.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 24 lipca 2018 r. Wnioskodawca wskazał, iż z tytułu nabycia działki nr 199/1, z której wydzielono działki objęte zakresem pytania nr 1, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
W odniesieniu do poszczególnych działek, przedkładając w załączeniu wydruki MPZP oraz wypis z rejestru gruntów, Wnioskodawca wskazał, że:
działka nr 199/8 o powierzchni 2000 m2 stanowi grunty orne klasy R-IVa na powierzchni 2000 m 2, jej przeznaczenie określono symbolami ZP, WW i MN, jednak działka nie jest geodezyjnie wydzielona, a linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu przedstawia dołączona do niniejszego pisma mapa/rysunek MPZP;
działka nr 199/9 o powierzchni 2000 m2, stanowi grunty orne klasy R-IVa na powierzchni 2000 m2, jej przeznaczenie określono symbolami KD, ZP, WW i MN, jednak działka nie jest geodezyjnie wydzielona, a linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu przedstawia dołączona do niniejszego pisma mapa/rysunek MPZP;
działka nr 199/24 o powierzchni 1347 m2, stanowi grunty orne klasy R-IVa na powierzchni 736 m2, , a klasy L zr na powierzchni 611 m2, ; jej przeznaczenie określono symbolami KD, ZP, WW i MN, jednak działka nie jest geodezyjnie wydzielona, a linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu przedstawia dołączona do niniejszego pisma mapa/rysunek MPZP;
działka nr 199/34 o powierzchni 1662 m2, stanowi grunty orne klasy R-IVa na powierzchni 852 m2, , a klasy Lzr na powierzchni 810 m2, ; jej przeznaczenie określono symbolami KD, ZP, WW i MN, jednak działka nie jest geodezyjnie wydzielona, a linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu przedstawia dołączona do niniejszego pisma mapa/rysunek MPZP;
działka nr 199/44 o powierzchni 1731 m2, stanowi grunty orne klasy R-IVa na powierzchni 1582 m2, , a klasy Lzr na powierzchni 149 m2, ; jej przeznaczenie określono symbolami ZP, WW i MN, jednak działka nie jest geodezyjnie wydzielona, a linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu przedstawia dołączona do niniejszego pisma mapa/rysunek MPZP;
działka nr 199/53 o powierzchni 1426 m2, stanowi grunty orne klasy R-IVa na powierzchni 1418 m22, a klasy Lzr na powierzchni 8 m2, ; jej przeznaczenie określono symbolami KD, ZP, WW i MN, jednak działka nie jest geodezyjnie wydzielona, a linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu przedstawia dołączona do niniejszego pisma mapa/rysunek MPZP.
Zgodnie z § 28 ust. 1 Uchwały Rady ... nr ... z dnia 28 października 2004 r. zatwierdzającej MPZP, teren oznaczony na rysunkach planu symbolem ZP przeznacza się na zieleń parkową. W ust. 2 § 28 wskazano, iż na terenie, o którym mowa w ust. 1, dopuszcza się:
lokalizowanie małych obiektów usługowych (handlu, gastronomii);
przeprowadzenie podziemnych, liniowych elementów infrastruktury technicznej i lokalizowanie urządzeń towarzyszących;
przeprowadzenie ścieżek rowerowych.
(we wniosku oznaczone jako nr 1) Czy z tytułu sprzedaży przez Wnioskodawcę za pośrednictwem ofert w lokalnej prasie i/lub sieci internet nowo powstałych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej, zapewniającej komunikację do wszystkich nowo powstałych działek, jest i będzie zobowiązany do zapłaty podatku od towarów i usług (VAT)?
Zdaniem Wnioskodawcy (doprecyzowanym w uzupełnieniu wniosku), transakcje sprzedaży ww. działek, pomimo iż stanowią one obecnie tereny budowlane nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT, albowiem Wnioskodawca nie jest podatnikiem podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy VAT, zwolnieniu podlega dostawa terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane. Oznacza to, że zwolnieniu podlega dostawa gruntów, które mają status innych niż budowlane (a zatem np. gruntów rolnych, leśnych, rekreacyjnych). Zwolnienie to oparte jest na regulacji art. 135 ust. 1 lit. k) dyrektywy 2006/112A/VE, zgodnie z którą państwa członkowskie zwolnią od podatku dostawy terenów niezabudowanych inne niż dostawy terenów budowlanych, o których mowa w art. 12 ust. 1 lit. b (zgodnie z art. 12 ust. 3 dyrektywy 2006/112/WE terenem budowlanym, o którym mowa w art. 12 ust. 1 lit. b), jest każdy grunt nieuzbrojony lub uzbrojony, uznawany za teren budowlany przez państwa członkowskie).
Nowelizacja ustawy z 7 grudnia 2012 r., która weszła w życie 1 kwietnia 2013 r., wprowadziła w art. 2 pkt 33 definicję terenów budowlanych. Zgodnie z tą definicją terenami budowlanymi są grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu - zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Definicja ta ma przede wszystkim znaczenie właśnie dla określenia zakresu omawianego zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy VAT. Sposób zagospodarowania nieruchomości jest regulowany przez system aktów z zakresu planowania i zagospodarowania przestrzennego - ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W świetle obowiązującej regulacji, kluczowe znaczenie dla zabudowy nieruchomości mają przy tym akty planistyczne na poziomie gminnym. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy zawarte są ustalenia przeznaczenia terenów oraz określony sposób ich zagospodarowania i zabudowy. Plan miejscowy stanowiony przez Radę Gminy w formie uchwały, stanowi akt prawa miejscowego w rozumieniu.
Jednakże w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. Dla celów podatku VAT działalność gospodarcza, zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub innych usługodawców, w tym również podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, jak również działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub dóbr niematerialnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Zasady wykładni gramatycznej i funkcjonalnej definicji działalności gospodarczej zawartej w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, prowadzą do wniosku, że działalnością gospodarczą jest nawet pojedyncza czynność, jeżeli wiąże się z nią zamiar wykonywania w sposób częstotliwy (czyli stały i powtarzalny), przy czym czynność ta winna być wykonana przez producenta, handlowca, usługodawcę, pozyskującego zasoby naturalne, rolnika lub wykonującego wolny zawód, czyli przez podmiot występujący w odniesieniu do takiej czynności w charakterze podatnika.
Sprzedaż działki przez Wnioskodawcę nie nastąpi w ramach prowadzonej przez niego działalności rolniczej, a zatem, dokonując tej sprzedaży nie będzie działał jako rolnik, pomimo iż będzie wyzbywał się w ten sposób części gruntów, które wcześniej wykorzystywał do tej działalności. Przede wszystkim należy zauważyć, że działalność rolnicza - w przeciwieństwie do innych rodzajów działalności wymienionych w art. 15 ust. 2 ustawy VAT - została ściśle zdefiniowana w tej ustawie, co niewątpliwie jest związane z wprowadzeniem specjalnych zasad opodatkowania rolników ryczałtowych. Nie mieści się w niej jednak sprzedaż działek, zatem sprzedaży tej nie można uznać za czynność, która jest działalnością rolnika (podatnika VAT), o której mowa w omawianym art. 15 ust. 2 ustawy (por. uzasadnienie wyroku NSA z dnia 18 grudnia 2008 r., I FSK 1556/07).
Niewątpliwie, transakcja okazjonalna (sporadyczna), w tym i okazjonalna sprzedaż działek budowlanych, może być uznana za działalność gospodarczą, na co wskazują przepisy prawa wspólnotowego (art. 1 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, a wcześniej art. 4 ust. 3 VI Dyrektywy). Niemniej jednak nawet okazjonalne transakcje muszą być związane z działalnością wymienioną w art. 15 ust. 2 ustawy VAT. Skoro jednak, celem sprzedaży ww. części nieruchomości musi nastąpić wydzielenie tej działki z gospodarstwa rolnego, to w momencie jej sprzedaży brak będzie związku między transakcją sprzedaży a działalnością rolniczą.
Co prawda uznanie, że sprzedaż działek budowlanych nie jest działalnością rolniczą, nie wyklucza uznania tej sprzedaży za inny rodzaj działalności gospodarczej wymienionej w art. 15 ust. 2 ustawy VAT, czyli za działalność handlową, gdyż osoba będąca rolnikiem - obok działalności rolniczej – może jednocześnie wykonywać inną działalność gospodarczą, w tym i działalność handlowca. Jednakże przyjęcie, że dana osoba, sprzedając działki budowlane, działa w charakterze podatnika wykonującego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czyli stałą (powtarzalność czynności i zamiar ich kontynuacji), a w konsekwencji zorganizowaną. Nabycie sprzedawanych gruntów musi nastąpić w celach wykonywania tej działalności, czyli handlowych, a nie w innych celach. Stąd też zamiar częstotliwego wykonywania czynności powinien być w zasadzie ujawniony już w momencie nabycia towaru, a nie jego sprzedaży, gdyż pod pojęciem „handel” należy rozumieć dokonywanie w sposób zorganizowany zakupów towarów w celu ich odsprzedaży; por. wyroki NSA z dnia 26 czerwca 2008 r., I FSK 778/07 i z dnia 27 czerwca 2008 r., I FSK 253/08. A zatem dopiero ustalenie, czy sprzedaż kilku działek budowlanych, wydzielonych uprzednio z gospodarstwa rolnego, a nabytych wcześniej w celu powiększenia tego gospodarstwa, następowała na drodze profesjonalnej - a więc z zamiarem stałego i zorganizowanego charakteru tej działalności pozwala na przyjęcie tezy, że Wnioskodawca sprzedając działki budowlane, działa w charakterze podatnika wykonującego handlową działalność gospodarczą. Co do zasady dla stwierdzenia, iż Wnioskodawca pozostaje podatnikiem VAT w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy koniecznym byłoby ustalenie, że nabywając grunty rolne miał zamiar ich dalszej odsprzedaży, co jednak nie miało miejsca w okolicznościach niniejszej sprawy.
Stąd też brak jest podstaw aby uznać Wnioskodawcę za podatnika podatku VAT. Powyższe stanowisko znajduje także potwierdzenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości - vide wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach (C-180/10 i (C-181/10) - w którym Trybunał orzekł m.in., że osoba fizyczna, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku VAT i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie jest podatnikiem podatku VAT, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu.
W uzupełnieniu wniosku wskazano, że w ocenie Wnioskodawcy, z tytułu transakcji z dnia 22 grudnia 2016 r. (Rep. A nr ... - sprzedaż działek nr 199/11 i 199/12 z udziałem wynoszącym 1/7 części w działce nr 199/7) i z dnia 29 marca 2018 r. (Rep. A nr ... - sprzedaż działek nr 199/27 i 199/28) nie jest on zobowiązany do zapłaty podatku od towarów i usług, albowiem Wnioskodawca dokonując ww. czynności, nie działał jako podatnik podatku VAT, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Sprzedaż ww. działek nie była ogłaszana w środkach masowego przekazu, sieci Internet czy też na słupach lub tablicach ogłoszeniowych. Wnioskodawca podtrzymuje wskazane we wniosku stanowisko, iż sprzedaż jednej lub kilku kolejnych działek wydzielonych z działki 199/1, nawet po uprzednim zamieszczeniu oferty jej sprzedaży w lokalnej prasie i/lub w sieci internet, również nie będzie opodatkowana podatkiem VAT z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu wniosku.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż odpłatne zbycie nieruchomości nie nosiło i nie będzie nosić znamion działalności gospodarczej - nie została dokonana w celach zarobkowych, nie miała charakteru zorganizowanego ani ciągłego choć została dokonana we własnym imieniu i na własny rachunek. W ocenie Wnioskodawcy, zarówno dokonana, jak i planowana sprzedaż nie była i nie będzie zespołem celowych uporządkowanych czynności o charakterze profesjonalnym realizowanych w ramach jakiejkolwiek struktury, albowiem Wnioskodawca samodzielnie nie podjął i nie wykonał żadnej z takich czynności, a z uwagi na brak doświadczenia Wnioskodawcy w sprzedaży bezpośredniej jak również w sprzedaży jakichkolwiek nieruchomości nie sposób uznać by dokonane i planowane w opisanym zakresie czynności cechowały się jakąkolwiek fachowością.
Tak więc, w świetle przytoczonych powyżej przepisów, grunt spełnia definicję towaru określoną w art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż traktowana jest jako odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju.
Aby dostawę towarów uznać za działalność gospodarczą, należy wykazać, że momencie jej realizacji podatnik miał zamiar wykonywać takie czynności wielokrotnie, a sprzedawane towary zostały nabyte lub wytworzone w celu wykorzystania w działalności gospodarczej. Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług – w świetle powyższych przepisów – jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie musi ona być zrealizowana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Podkreślić również należy, że powołane orzeczenie TSUE wyznacza aktualnie kierunki interpretacyjne i stanowi podstawę orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, np. NSA z dnia 23 stycznia 2014 r. (sygn. akt I FSK 143/13), z dnia 17 grudnia 2013 r. (sygn. akt I FSK 114/13), z dnia 9 listopada 2011 r. (sygn. akt. I FSK 1656/11 i 1658/11) oraz WSA z dnia 10 października 2013 r. (sygn. akt I SA/Po 379/13), z dnia 14 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 730/11), które zapadły na tle wyroku Trybunału.
Należy mieć również na uwadze, że dla uznania danego majątku za prywatny, istotny jest sposób jego wykorzystania i podejmowanych w odniesieniu do niego działań w całym okresie posiadania. Aby majątek uznać za prywatny musi być on w całym okresie posiadania wykorzystywany wyłącznie do celów prywatnych, co stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE w orzeczeniu w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen V. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej wyłącznie do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.
Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Umową sprzedaży z dnia 05 sierpnia 1983 r. Wnioskodawca nabył działki oznaczone numerami ewidencyjnymi 199/1 (następnie podzielona na działki oznaczone numerami 199/2 i 199/4) oraz 198 (następnie podzielona na działki 198/1 i 198/2), które weszły w skład jego gospodarstwa rolnego, zdolnego do towarowej produkcji rolnej. Zgodnie z uchwaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, m.in. dla działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi 198/2 i 199/4, obszar na którym są położone zaplanowano przeznaczyć w przeważającej części na tereny zabudowy mieszkaniowej niskiej. Wnioskodawca, wobec konieczności wyłączenia działki nr 199/4 z użytkowania rolnego i z uwagi na jej znaczną powierzchnię złożył wniosek o dokonanie jej podziału. Wnioskodawca musiał tak zaplanować wydzielenie działek, by zapewnić każdej z nich dostęp do drogi publicznej, czy to poprzez wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek gruntu, czy to poprzez ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, jeżeli nie ma możliwości wydzielenia drogi wewnętrznej z nieruchomości objętej podziałem. Nieruchomości nie zostały w żaden profesjonalny sposób przygotowane do sprzedaży - nie doprowadzono żadnych mediów, nie utwardzono dróg wewnętrznych, nie ogrodzono ich i nie poczyniono jakichkolwiek nakładów na ich zagospodarowanie czy uatrakcyjnienie. Wnioskodawca sprzedał na rzecz nabywcy będącego osobą fizyczną niezabudowane działki o numerach 199/11 i nr 199/12 o wraz z udziałem wynoszącym 1/7 części w działce oznaczonej numerem 199/7 oraz działki gruntu nr 199/27 i 199/28. Ww. sprzedaż działek nastąpiła jako okazjonalna, niemniej jednak Wnioskodawca, z uwagi na sytuację osobistą, dopuszcza możliwość wyprzedania swego majątku prywatnego, tj. wszystkich wydzielonych z nieruchomości oznaczonej numerem 199/4 działek. Wnioskodawca nie będzie dokonywał żadnych ulepszeń wydzielonych działek, nie zamierza doprowadzać do ich granic jakichkolwiek mediów czy też zagospodarowywać zieleni lub posadawiać ogrodzenia, dopuszcza możliwość zamieszczenia stosownych ofert sprzedaży za pośrednictwem sieci Internet lub gazet o zasięgu lokalnym, z wyłączeniem jednak powierzenia sprzedaży ww. działek profesjonalnym podmiotom zajmującym się obrotem nieruchomościami. Wnioskodawca nabył nieruchomości gruntowe będące przedmiotem wniosku w celu powiększenia areału prowadzonego gospodarstwa rolnego zdolnego do towarowej produkcji rolnej. Działki objęte zakresem pytania od dnia ich nabycia (tj. od 05 sierpnia 1983 r.) były i są wykorzystywane do prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca na działkach będących przedmiotem sprzedaży nie prowadzi i nie prowadził działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Działki objęte zakresem pytania były i są wykorzystywane w prowadzeniu działalności rolniczej. Wnioskodawca z ww. działek objętych zakresem pytania dokonywał i dokonuje dostawy produktów rolnych w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy. Dostawa ww. produktów była i jest zwolniona od podatku VAT. Działki objęte zakresem pytania nie były i nie są udostępniane osobom trzecim na podstawie umowy dzierżawy, najmu, użyczenia. Działki objęte zakresem pytania były i są wykorzystywane wyłącznie do działalności zwolnionej z opodatkowania podatkiem VAT.
Przedstawione powyżej okoliczności sprawy wskazują, że sprzedaż działek powstałych w wyniku podziału działki rolnej jest/będzie dokonywana w ramach działalności gospodarczej. Jak wynika z przedstawionych okoliczności sprawy, działki będące przedmiotem wniosku zostały wydzielone z działki wykorzystywanej przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności rolniczej, Wnioskodawca dokonywał i dokonuje z nich dostaw produktów rolnych. Ponadto Wnioskodawca podjął ciąg określonych działań przygotowujących przedmiotowe działki do ich zbycia. Podkreślić należy, iż Wnioskodawca złożył wniosek o dokonanie podziału działki nr 199/4 na 44 działki przeznaczone zgodnie z MPZP pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz każdej z nich zapewnił dostęp do drogi publicznej poprzez wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek gruntu. Nadto Wnioskodawca dopuszcza możliwość zamieszczenia stosownych ofert sprzedaży za pośrednictwem sieci Internet lub gazet o zasięgu lokalnym.
Dokonanie tych czynności pozwala na stwierdzenie, że Wnioskodawca zachowuje się jak podmiot, którego przedmiotem działalności gospodarczej jest obrót nieruchomościami. Dokonanie podziału działek, z wydzieleniem dróg wewnętrznych, a także zamieszczenie stosownych ofert sprzedaży za pośrednictwem sieci Internet lub gazet o zasięgu lokalnym oznacza, że Wnioskodawca wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia przedmiotowych działek porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem.
Zatem wykonanie ww. czynności wskazuje na podjęcie przez Wnioskodawcę świadomych działań mających na celu sprzedaż działek, które nie mogą zostać uznane za incydentalne i sporadyczne. Z całokształtu opisanego zespołu konkretnych czynności wynika, że sprzedaż dotychczasowych działek i ewentualna sprzedaż kolejnych działek następuje w warunkach wskazujących na działania w ramach działalności gospodarczej. Wskazać należy, zdaniem tut. Organu, że podejmowane przez Wnioskodawcę działania nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.
Dokonanej oceny nie mogą zmienić zapewnienia, że na działkach będących przedmiotem sprzedaży, Wnioskodawca nie prowadził i nie prowadzi działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Działki będące przedmiotem sprzedaży (powstałe z podzielenia działki nr 199/1 a następnie z podzielania działki nr 199/4 od dnia jej nabycia, tj. od 05 sierpnia 1983 r.) były i są wykorzystywane do prowadzenia gospodarstwa rolnego, z którego Wnioskodawca dokonywał i dokonuje dostawy produktów rolnych. Zatem należy stwierdzić, że przedmiotem sprzedaży są/będą działki stanowiące składnik majątkowy służący prowadzeniu działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, którą – w rozumieniu ustawy – jest również działalność rolnicza.
Mając zatem na uwadze całokształt przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy i przytoczone przepisy prawa należy stwierdzić, że w odniesieniu do czynności sprzedaży nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej, Wnioskodawca występuje/będzie występował w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy.
Skutkiem powyższego sprzedaż przez Wnioskodawcę nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej podlega/będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Z powyższych przepisów wynika, że opodatkowaniu podlegają te dostawy, których przedmiotem są nieruchomości gruntowe zabudowane i niezabudowane, przy czym w przypadku gruntów niezabudowanych, tylko te, które stanowią tereny budowlane. Z kolei, zwolnienie od podatku obejmuje zbycie nieruchomości niezabudowanych (gruntów), będących na przykład gruntami rolnymi, czy leśnymi.
Należy ponadto zauważyć, że ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1073, z późn. zm.), reguluje zasady kształtowania polityki przestrzennej przez jednostki samorządu terytorialnego i organy administracji rządowej.
W myśl art. 3 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej oraz terenów zamkniętych, należy do zadań własnych gminy.
Rozpatrując pojęcie „grunty przeznaczone pod zabudowę” należy odwołać się do definicji zawartych w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202, z późn. zm.). W rozumieniu tej ustawy przez „budowę” należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego (art. 3 pkt 6).
Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, przez obiekt budowlany – należy rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych.
Jak stanowi art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, przez budynek należy rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach.
Natomiast zgodnie z art. 3 pkt 4 ustawy Prawo budowlane, przez obiekt małej architektury należy rozumieć niewielkie obiekty, a w szczególności:
Jak wynika z opisu sprawy, dla działek będących przedmiotem sprzedaży został wydany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. I tak zgodnie z ww. planem, działki oznaczone numerami 199/10, 199/11, 199/12, 199/13, 199/14, 199/15, 199/16, 199/17, 199/18, 199/19, 199/20, 199/25, 199/26, 199/27, 199/28, 199/29, 199/30, 199/31, 199/32, 199/33, 199/35, 199/36, 199/37, 199/38, 199/39, 199/40, 199/41, 199/42, 199/45, 199/46, 199/47, 199/48, 199/49, 199/50, 199/51, 199/52, 199/54, 199/55, 199/56, 199/57, 199/58, 199/59, 199/60, 199/61 zostały przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (MN), działki o numerach 199/8, 199/9, 199/24, 199/34, 199/44 i 199/53 zostały przeznaczone w części pod teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i w części pod teren zieleni parkowej (MN i ZP) oraz działka nr 199/7 została przeznaczona na wewnętrzne drogi dojazdowe. Działki, o numerach 199/8, 199/9, 199/24, 199/34, 199/44 i 199/53, które w części zostały przeznaczone pod teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i w części pod teren zieleni parkowej nie są geodezyjnie wydzielone, a ponadto na terenie przeznaczonym na zieleń parkową miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza lokalizowanie małych obiektów usługowych (handlu, gastronomii), przeprowadzenie podziemnych, liniowych elementów infrastruktury technicznej i lokalizowanie urządzeń towarzyszących oraz przeprowadzenie ścieżek rowerowych.
Zatem, skoro zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego działki oznaczone numerami 199/10, 199/11, 199/12, 199/13, 199/14, 199/15, 199/16, 199/17, 199/18, 199/19, 199/20, 199/25, 199/26, 199/27, 199/28, 199/29, 199/30, 199/31, 199/32, 199/33, 199/35, 199/36, 199/37, 199/38, 199/39, 199/40, 199/41, 199/42, 199/45, 199/46, 199/47, 199/48, 199/49, 199/50, 199/51, 199/52, 199/54, 199/55, 199/56, 199/57, 199/58, 199/59, 199/60, 199/61 zostały przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, wewnętrzne drogi dojazdowe (działka nr 199/7) oraz działki o numerach 199/8, 199/9, 199/24, 199/34, 199/44 i 199/53 przeznaczone w części pod teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i w części pod teren zieleni parkowej – dla której przeznaczenie zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego - daje możliwość zabudowy, to uznać należy, że ww. działki spełniają definicję terenu budowlanego – określonego w art. 2 pkt 33 ustawy, a tym samym sprzedaż przez Wnioskodawcę nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej nie korzysta/nie będzie korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Brak prawa do odliczenia należy odczytywać w kontekście tez zawartych w wyroku TSUE z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie C-280/04 Jyske Finans A/S przeciwko Skatteministeriet (pkt 24-26). W sprawie tej Trybunał wskazuje, że: „Zwolnienie przewidziane w art. 13 część B lit. c szóstej dyrektywy może obejmować zatem jedynie dostawy towarów, przy których nabyciu wyłączone było, na podstawie ustawodawstwa krajowego, prawo do odliczenia. Treść tego artykułu nie może być w tym aspekcie interpretowana w inny sposób, który umożliwiłby uniknięcie sytuacji, w której podatnik pozbawiony możliwości skorzystania z takiego zwolnienia podlegałby podwójnemu opodatkowaniu (pkt 24).
Jeśli tego rodzaju ustawodawstwo, jak to rozpatrywane w postępowaniu przed sądem krajowym, przewiduje, iż przedsiębiorstwa, których działalność polega na wynajmie pojazdów mechanicznych mogą odliczyć podatek od zakupów przeznaczonych na tę działalność, to wynika z tego, iż nabycie pojazdu przez tego rodzaju przedsiębiorstwo nie dotyczy w rozumieniu art. 13 część B lit. c szóstej dyrektywy, wyłączenie prawa do odliczenia zgodnie z art. 17 ust. 6 tej dyrektywy. Nie można zatem uznawać, że odsprzedaż tego pojazdu zalicza się do dostaw podlegających zwolnieniu przewidzianemu w owym art. 13 część B lit. c. Okoliczność, że przy takim nabyciu nie przysługiwało prawo do odliczenia z tego względu, że – podobnie jak w sprawie przed sądem krajowym – nastąpiło ono od sprzedawców, którzy sami nie mogli, zgodnie z ustawodawstwem krajowym, odliczyć podatku naliczonego od dokonanych przez nich zakupów pojazdów i stąd nie zadeklarowali naliczonego podatku VAT, jest bez znaczenia dla kwalifikacji tego nabycia do celów stosowania owego art. 13 (pkt 25).
Podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie uwzględniając wyżej powołane orzeczenie TSUE nie został spełniony warunek dotyczący braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu przez Wnioskodawcę przedmiotowych działek. Bowiem z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca dokonał podziału działek będących przedmiotem sprzedaży z działki oznaczonej nr 199/4, powstałej z podziału działki o numerze 199/1, natomiast działkę o numerze 199/1 nabył w dniu 05 sierpnia 1983 r. Wskazać należy, że podatek od towarów i usług został wprowadzony ustawą z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Zatem w momencie nabycia przedmiotowej nieruchomości przez Wnioskodawcę nie występował podatek od towarów i usług. Tym samym, w takiej sytuacji nie można mówić, że Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu przedmiotowej nieruchomości lub, że takie prawo mu nie przysługiwało, ponieważ z uwagi na brak danego podatku dostawa nie mogła być nim obciążona. Zauważyć należy, że nie można uznać, iż skoro danego podatku w momencie nabycia nieruchomości nie było, to Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do jego odliczenia.
Wobec powyższego, w omawianej sytuacji, zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie ww. przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy nie ma/nie będzie miało miejsca, z uwagi na fakt, iż nie zostanie spełniony jeden z warunków przedstawionych w tym przepisie. Nie można bowiem uznać, że Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT w momencie nabycia w roku 1983 działki o numerze 199/1 (następnie podzielonej na działki oznaczone numerami 199/2 i 199/4, z której wydzielono nowo powstałe działki będące przedmiotem sprzedaży) skoro dostawa nie mogła być objęta tym podatkiem, gdyż w tym okresie podatek VAT nie występował.
Skoro w opisanej sprawie przedmiotem dostawy będzie – jak rozstrzygnięto powyżej – teren budowlany, to Wnioskodawca nie może/nie będzie mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku również na podstawie art. 113 ust. 1 albo ust. 9 ustawy, ponieważ zgodnie z art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d ustawy, do podatników dokonujących dostawy terenów budowlanych zwolnienie to nie ma zastosowania.
Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że w opisanych okolicznościach w związku z planowaną sprzedażą nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej Wnioskodawca działa/będzie działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Transakcja ta zatem – zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy – podlega/będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT. Dla przedmiotowej transakcji nie znajdzie zastosowania ani zwolnienie od VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, ani w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy. Wnioskodawca nie może/nie będzie mógł również skorzystać ze zwolnienia od VAT, o którym mowa w art. 113 ustawy.
Zatem, sprzedaż przez Wnioskodawcę nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej, nie korzysta/nie będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, lecz zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy, sprzedaż ta jest/będzie opodatkowana 23% stawką podatku VAT.
Tym samym, w przypadku sprzedaży nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej, Wnioskodawca ma/będzie miał obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług.
Końcowo należy wskazać, że analiza treści załączników nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym tut. organ nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników, a niniejszą interpretację wydano na podstawie opisu sprawy przedstawionego we wniosku.
Należy zauważyć, że z uwagi na fakt, że wpływ na interpretację przepisów ustawy o VAT ma również orzecznictwo TSUE, ewentualne rozstrzygnięcia podjęte na gruncie innych podatków pozostają bez wpływu na interpretacje przepisów ustawy o VAT.
Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nowo powstałych niezabudowanych działek wraz z udziałami w drodze wewnętrznej. Natomiast wniosek w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych został załatwiony odrębnym rozstrzygnięciem.
0113-KDIPT1-1.4012.400.2018.5.ŻR