Source: https://issuu.com/krajowa_rada_izb_rolniczych/docs/polska_wie___nr_1_2014
Timestamp: 2017-06-27 14:22:58
Legal References Found: art. 8

art. 55
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 23
 art. 2
 art. 115
 art. 2
 art. 43
 art. 2
 art. 117
 art. 106
 art. 99
 art. 146
 art. 115
 art. 43
 art. 96
 art. 86
 art. 15
 art. 15
 art. 96
 art. 15
 art. 15
 art. 96
 art. 15
 FSK

 art. 14
 art.
4

Document Content:
Polska Wieś nr 1/2014 by Krajowa Rada Izb Rolniczych - issuu
2014 r.m i e s i ę c z n i k k r a j o w e j r a dy i z b r o l n i c z yc hSamorząd rolniczy walczy
o przywrócenie uboju rytualnegoXI Posiedzenie KrIrCzytaj na stronie 2Integrowana
ochrona roślinCzytaj na stronie 2Konferencja w KE
na temat rolnictwa
rodzinnegoCzytaj na stronie 3KrIr w sprawie
spółdzielczego sektora
bankowegoCzytaj na stronie 4MrirW realizuje wniosek ws. przeniesienia
limitu kwoty mlecznejW dniu 9 grudnia 2013 r. Marszałek Sejmu rP
Ewa Kopacz wydała Postanowienie nr 21 Marszałka Sejmu rzeczypospolitej Polskiej o przyjęciu
zawiadomienia o utworzeniu Komitetu Inicjatywy
Ustawodawczej ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. W dniu 17 grudnia 2013 r. ukazała się
w dzienniku „rzeczpospolita” informacja o nabyciu osobowości prawnej przez Komitet i z tym
dniem rozpoczęła się ogólnopolska akcja zbierania podpisów pod obywatelskim projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.komitet utworzyli członkowie krajowej rady izb rolniczych, by poprzez możliwość wykonywania inicjatywy
ustawodawczej przez obywateli przywrócić możliwość dokony-wania w Polsce uboju rytualnego,
który od dnia 1 stycznia 2013 r. jest
zabroniony. komitet od dnia przyjęcia zawiadomienia ma 3 miesiące od dnia 9 grudnia 2013 r. na
zebranie i złożenie do marszałkaCzytaj na stronie 5rolnik jako podatnik VATCzytaj na stronie 6MrirW odrzuca
propozycje KrIrCzytaj na stronie 6Z prac sejmowej
rolnictwa i rozwoju WsiCzytaj na stronie 7Zmiany w rozliczeniach
VAT od samochodówCzytaj na stronie 7Zagrożenia pyłowe
w rolnictwieCzytaj na stronie 8Manifestacja „Ostatni bój o ubój” z udziałem prezesa KRIR miała przekonać posłów do poparcia przepisów przywracających możliwość uboju rytualnego w PolsceDelegacja rolników z Podlaskiej Izby Rolniczej podczas manifestacji „Ostatni bój o ubój” w Warszawie w dniu 10.07.2013 r.
sejmu 100000 podpisów obywateli popierających projekt.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, pod którym zbierane są podpisy, jest tożsamy z projektem rządowym, który
w dniu 12.07.2013 r. został odrzucony przez sejm rP w stosunku głosów: 222 za, 178 przeciw, 9 wstrzymało się.
samorząd rolniczy wielokrotnie apelował do parlamentarzystów o poparcie przepisów zezwalających na ubój rytualny w Polsce.
Ubój religijny dozwolony jest w 22
krajach, dlatego też polski eksport
mięsa pozyskiwanego z uboju rytualnego w sytuacji nieuchwalenia
ustawy zostanie przejęty przez
inne europejskie rynki, pozbawiając nasz kraj zysków i miejsc pracy.Prezes krir Wiktor Szmulewicz w „studiu TVr” podkreślił, iż
w poprzednich miesiącach bardziej
było widać tych, którzy byli przeciwko ubojowi rytualnemu niż tych,
którzy byli za. – chcemy w ten sposób pokazać, że jest partner, który
używając argumentów wskazuje, że
ta forma uboju jest konieczna, oczywiście przy zachowaniu wszystkich
procedur ograniczania bólu i stresu zwierzętom – dodał.
zachęcamy wszystkich zainteresowanych do składania podpisów pod projektem. informacji
o miejscach zbierania podpisów
udzielają wojewódzkie izby rolnicze
– kontakty do izb na stronie www.
krir.pl w zakładce izby rolnicze.
Opracowanie: KrIrPropozycje KRIR w zakresie wsparcia polskiego
mleczarstwa po likwidacji kwot mlecznychwodpowiedzi na pismo
mrirw w sprawie wyzwań stojących przed
polskim mleczarstwem oraz możliwości wdrażania i wykorzystywania instrumentów wspólnej Polityki rolnej Ue na lata 2014–2020
w zarządzaniu rynkiem, 19 listopada
2013 r. zarząd krir poinformował,
że zdaniem samorządu rolniczego
bezwzględnie cała wielkość kwoty
mlecznej powinna podlegać kontraktacji przez podmioty skupowe.
możliwość negocjacji cen spowoduje raczej ich obniżenie, a pro-dukcja mleka może stać się nieopłacalna. w tej sytuacji powinna być
wprowadzona cena gwarantowana. w innym wypadku, gdy mleko
importowane będzie tańsze niż polskie, istnieje zagrożenie, że cena mleka proponowana w skupie nie będzie
pokrywała kosztów produkcji ponoszonych przez rolników.
Ponadto, w opinii izb rolniczych
należy bezwzględnie wygenerować
środki finansowe na wypłatę rekompensaty za likwidację kwot, szczególnie tych zakupionych przez rolników
na wolnym rynku.zagrożeniem dla rolników jest
także wyodrębnienie w ramach spółdzielni podmiotów działających na
zasadach kodeksu spółek handlowych. w ten sposób idea spółdzielczości mogłaby zostać zatracona.
spółdzielnie obecnie są tworzone przez rolników, w gestii których
jest dobro polskiego rolnictwa. natomiast spółkom nie będzie zależało
na tym, aby produkcja mleka była
opłacalna dla rolników, tylko na tym,
aby generować jak największe zyski.
w opinii samorządu rolniczego należałoby wypracować takie rozwiąza-nia oraz uzyskać dla nich notyfikację
ke, które uwzględniłyby funkcjonujące w Polsce spółdzielnie mleczarskie.
w celu zwiększenia opłacalności
produkcji mleka należałoby zwiększyć limit zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego do produkcji rolniczej gospodarstw z hodowlą zwierząt do poziomu 140 l / ha użytków
rolnych ze względu na większe zapotrzebowanie i zużywanie paliwa na
produkcję, zbiór i transport pasz.
Opracowanie: KrIrstyczeń 2014 NR 1PW
dzeniu Krajowa Rada Izb Rolniczych przyjęła również stanowisko Krajowej Rady Izb Rolniczych
odnośnie finansowania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich
już było również okazją do dyskusji
z zaproszonymi gośćmi, wśród których znaleźli się minister rolnictwa
i rozwoju wsi Stanisław Kalemba,
Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel, zastępca przewodniczącego Sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jan Krzysz-29kowska, dyrektor Biura Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi Łukasz
Porycki, dyrektor Departamentu Działań Społecznych i Środowiskowych w ARiMR Franciszek
Kadzik i dyrektor Departamentu
Płatności Bezpośrednich w ARiMR
Reanata Mantur, zastępca dyrektora Departamentu Działań Inwestycyjnych ARiMR Jerzy Bogdanowicz, Dyrektor Zespołu Gospodarowania Zasobem ANR Tomasz Ciodyk, zastępca dyrektora Zespołu
Gospodarowania Zasobem ANR
Anna Zając-Plezia. Na posiedzenie KRIR zostali również zaproszeniXI Posiedzenie Krajowej Rady Izb Rolniczych4 grudnia 2013 r. w Falentach koło Warszawy odbyło się XI Posiedzenie Krajowej Rady Izb Rolniczych
IV kadencji.Wśród
punktów obrad samorządu rolniczego znalazło się
zatwierdzenie kolejnych porozumień
zawartych z instytucjami naukowo-badawczymi dotyczących upowszechniania na obszarach wiejskich nowych technologii, innowacyjnych rozwiązań w zakresie produkcji rolnej, leśnej i przetwórstwa
rolno-spożywczego oraz wymiany
wiedzy i doświadczeń w tym zakresie, a także budżetu Krajowej Rady
Izb Rolniczych na 2014 r.Od 1 stycznia 2014 r. obowiązują regulacje prawne dotyczące stosowania
ogólnych zasad integrowanej ochrony roślin, tzn.
wykorzystania wszystkich możliwych i dostępnych metod zwalczania
agrofagów w szczególności metod niechemicznych, w przypadku gdy
w produkcji rolnej stosuje
się środki ochrony roślin.Wintegrowanej ochronie
roślin należy wykorzystywać w pełni wiedzę o agrofagach (w szczególności o ich biologii, występowaniu i szkodliwości)
w celu określenia optymalnych terminów dla podejmowania działań
zwalczających te organizmy, a także wykorzystywać naturalne występowanie organizmów pożytecznych,
w tym drapieżców i pasożytów organizmów szkodliwych dla roślin lub
ich introdukcję. Tym samym, stosowanie integrowanej ochrony roślin
pozwala ograniczyć stosowanie chemicznych środków ochrony roślin do
niezbędnego minimum i w ten sposób ograniczyć presję na środowiskoPonadto, Krajowa Rada Izb Rolniczych podjęła uchwały w sprawie upoważnienia zarządu Krajowej Rady Izb Rolniczych do podjęcia działań i dokonania wszelkichczynności prawnych w celu utworzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która zajęłaby się
hodowlą zachowawczą pszczół ras
środkowoeuropejskich. Na posie-tof Ardanowski, prezes Honorowy KRIR Józef Waligóra, prezes
ARR Radosław Szatkowski, prezes ARiMR Andrzej Gross, zastępca prezesa KRUS Janina Pszczół-Integrowana ochrona roślin
naturalne oraz chronić bioróżnorodność środowiska rolniczego.
Ważnymi narzędziami, wykorzystywanymi w integrowanej ochronie
roślin są:
l metodyki integrowanej ochrony roślin poszczególnych upraw,
l progi ekonomicznej szkodliwości – progi te określają, kiedy stosowanie chemicznej ochrony roślin staje
się ekonomicznie opłacalne, tzn. przy
jakiej liczebności organizmu szkodliwego dla roślin straty, jakie może on
spowodować, przewyższają koszty
jego chemicznego zwalczania,
l systemy wspomagania decyzji
w ochronie roślin – systemy te, bazujące na znajomości biologii organizmów szkodliwych, wskazują optymalny termin wykonania chemicznych zabiegów ochrony roślin.
Podstawowym elementem integrowanej ochrony roślin powinno być świadome zarządzanie uprawami, oparte
na znajomości warunków klimatyczno-glebowych gospodarstwa. Decyzje
o wykonaniu zabiegów ochrony roślin
powinny być podejmowane w oparciu
o monitoring występowania organizmów szkodliwych, z uwzględnieniem
progów ekonomicznej szkodliwości.Dokonując wyboru środków ochrony
roślin należy brać pod uwagę ich selektywność i klasyfikację. Ponadto, stosowanie środków ochrony roślin powinno
być ograniczone do niezbędnego minimum, w szczególności poprzez zredukowanie dawek lub ograniczenie ilości
wykonywanych zabiegów.
Stosowanie ogólnych zasad integrowanej ochrony roślin przez profesjonalnych użytkowników środków ochrony roślin zostało w Polsce uregulowane
przepisami ustawy z dnia 8 marca 2013
r. o środkach ochrony roślin (Dz.U. poz.
455) oraz rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 kwietnia 2013 r. w sprawie wymagań integrowanej ochrony roślin (Dz.U. poz. 505).
Gwarancją wypełnienia obowiązku stosowania ogólnych zasad integrowanej ochrony roślin jest przystąpienie do dobrowolnego systemu certyfikacji jakości żywności – Integrowana Produkcja Roślin (IP). Główna różnica pomiędzy integrowaną ochroną
roślin, a Integrowaną Produkcją polega zatem na konieczności stosowania integrowanej ochrony i możliwości
przystąpienia do IP. Można w związku z tym stwierdzić, że każdy producent uczestniczący w IP musi spełniaćwymogi integrowanej ochrony roślin
oraz dodatkowo realizować założenia
określone wyłącznie dla systemu IP.
Więcej informacji znaleźć można na stronach internetowych Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi
w zakładce „Ochrona Roślin”
Istnieje również możliwość skorzystania z usług doradczych (profesjonalnego doradztwa) dotyczących metod ochrony roślin w zakresie realizacji wymagań integrowanej
ochrony roślin. Informacje na ten
temat uzyskać można w Ośrodkach
Doradztwa Rolniczego (także na stronach internetowych Ośrodków) oraz
poprzez wojewódzkie Izby Rolnicze.dyrektorzy wojewódzkich izb rolniczych, którzy następnego dnia
odbyli swoje spotkanie robocze.
Opracowanie: KRIRPrzydatne linki:
l Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
l Państwowa Inspekcja Ochrony
l Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
l Agencja Rynku Rolnego
l Centralny Ośrodek Badania
l Krajowa Stacja Chemiczno-Rolnicza
l Centrum Doradztwa Rolniczego
e-mail: sekretariat@krir.pl30 PWstyczeń 2014 NR 1Konferencja w KE na temat rolnictwa rodzinnegoWdniu 29 listopada ub.r.
odbyła się konferencja na
temat „Rolnictwo rodzinne: dialog
w kierunku bardziej zrównoważonego rolnictwa w Europie i na świecie”. W konferencji wziął udział Wiktor
Szmulewicz – prezes Krajowej Rady
Izb Rolniczych. W programie konferencji przewidziano przedstawienie
następujących tematów: Gospodarstwa rodzinne w Europie – dlaczego jest to ważne? Oczekiwania ONZ
oraz FAO w związku z Międzynarodowym Rokiem Rolnictwa 2014 oraz międzynarodowy panel dotyczący gospodarstw rodzinnych. Tematem warsztatów, które odbyły się podczas konferencji, były najlepsze praktyki w gospodarstwach rodzinnych. Konferencja
zakończyła się sesją plenarną i panelem Wysokiego Szczebla.
Konferencję rozpoczął komisarz
Dacian Ciolos. W swoim przemówieniu podkreślił, że konferencja ma
na celu przedstawienie wszystkim
uczestnikom różnych horyzontów
i punktów widzenia na temat rolni-W odpowiedzi na pismo
dotyczące opinii do
Wniosku – Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie
i informacyjnych dotyczących produktów rolnych COM(2013)812
Izb Rolniczych wniósł
szereg uwag do przedstawionego projektu.Samorząd rolniczy zauważył,
że promocja artykułów rolno-spożywczych na rynku krajowym, wewnętrznym rynku Unii Europejskiej oraz w krajach trzecich, ma
ogromne znaczenie dla rozwoju polskiego rolnictwa. Przedłożony projekt
rozporządzenia regulującego promocję żywności cieszy ze względu
na to, że Komisja Europejska docenia potrzebę promocji i proponuje
zwiększenie budżetu przeznaczonego na promocję z 61,5 mln euro
w 2013 roku do 200 mln do roku
2020. Zarząd KRIR uznał za korzystne ukierunkowanie działań promocyjnych na rynki i obszary objęte
negocjacjami i umowami międzynarodowymi, opracowanie wspólnej strategii obejmującej promocję
żywności z Unii Europejskiej, jako
podmiotu międzynarodowego, przy
jednoczesnym zachowaniu możliwości uwidoczniania znaków towarowych i kraju pochodzenia. Konieczne jest jednak zachowanie możliwości wpływu państw członkowskich nactwa rodzinnego. – Na całym świecie rolnictwo rodzinne reprezentuje 80% prowadzonych gospodarstw.
Jest to najważniejszy potencjał produkcyjny i bezpieczeństwo żywnościowe. Rolnictwo rodzinne jest rozwiązaniem problemów ubóstwa, żywienia i bezpieczeństwa żywnościowego oraz zarządzania zasobami naturalnymi. Rolnictwo rodzinne jest rozwiązaniem w czasie kryzysu, jest dla
niego barykadą, tkanką społeczną,
naszą spuścizną kulturalną i duchem
narodów. Rolnictwo rodzinne wresz-cie wychodzi poza sferę ekonomiczną
i społeczną, ma potencjał, aby odpowiedzieć na problemy socjalne i polityczne. Aktualnie obserwujemy znaczne ożywienie się rolnictwa rodzinnego,
co pozwoli w przyszłości na zachowanie miejsc pracy, ale również na rozwój rolnictwa zrównoważonego, które
musi odpowiedzieć na postulaty społeczeństwa. Rok 2014 jest ogłoszony
rokiem rolnictwa rodzinnego, należy ten czas wykorzystać, aby podkreślić znaczenie rolnictwa rodzinnego,
zakończył komisarz Ciolos.Graziano da Silva – przewodniczący FAO, przedstawił oczekiwania ONZ i FAO w związku z Międzynarodowym Rokiem Rolnictwa 2014.
W swojej prezentacji nadmienił, że
pomysł organizacji międzynarodowego roku rolnictwa pojawił się w 2008
roku i realizuje w 2014, co jest ogromnym sukcesem. Na całym świecie 70%
ludności żyje na obszarach wiejskich.
Rolnictwo rodzinne jest częścią rozwiązania w celu zapewnienia żywności na całym świecie. W 2014 roku trzeba szczególnie wspierać:
l innowacje techniczne,
l wdrażanie nowych technologii,
l poprawę dostępu do ziemi i do
l wzmocnienie znaczenia spółdzielni .
Nie należy zapominać również
o tym, że kobiety na obszarach wiejskich
są podstawą działania rolnictwa rodzinnego. Graziano da Silva podziękował
również Unii Europejskiej za bogatą tradycję rolnictwa rodzinnego, którą pragnie wzmacniać i pokazać jako przykład
zrównoważonego rozwoju. Na zakończenie swojego przemówienia dodał,że należy wspierać rolnictwo rodzinne,
ponieważ buduje ono świadomość społeczną, daje możliwość zrealizowania
synergii pomiędzy gałęziami gospodarki i wreszcie stwarza, system zrównoważonego rolnictwa.
Prezes KRIR, Wiktor Szmulewicz
w swojej wypowiedzi podkreślił, że
po to, aby rozwiązać największe problemy, z jakimi borykają się gospodarstwa rolne i które wpływają na zahamowanie ich rozwoju trzeba skrócić
łańcuchy dostaw żywności i zmniejszyć biurokrację.
Prezes KRIR zauważył, że 90%
gospodarstw jest prowadzonych
i uwzględniając zrównoważony rozwój nie ma powodu, by musieli to
Na zakończenie konferencji Komisarz Ciolos zaznaczył, że w rolnictwie
europejskim modelem dominującym
jest rolnictwo rodzinne i takie rolnictwo będzie promowane nie tylko
w ciągu 2014 roku.
Opracowanie: KRIROpinia samorządu rolniczego w sprawie
działań promocyjnych i informacyjnych
dotyczących produktów rolnych
rodzaj i kierunek promowanych produktów, tak by zapewnić promocję
produktów ważnych dla naszego kraju, zgodnych z krajową polityką rolną
– poinformował samorząd rolniczy.
Zarząd KRIR zauważył jednak, że
niepokój budzi Artykuł 15 rozporządzenia Przepisy finansowe, dotyczące
programów prostych pkt1. Udział Unii
w finansowaniu programów prostych
nie przekracza 50% kwoty wydatków
kwalifikowalnych. Pozostałą część
wydatków ponoszą wyłącznie organizacje inicjujące. Dotychczas funkcjonował system, w którym Unia Europejska na promocję żywności przekazywała połowę wartości projektu,
30% dokładało państwo, a pozostałe
20% zbierali przedsiębiorcy – korzystając z funduszy promocji. Wycofanie możliwości pokrywania 30%
kosztów programów promocyjnych
z budżetów krajowych będzie bardzo
niekorzystne dla naszych producentów i przedsiębiorców. W rozporządzeniu zakłada się, że udział środków
unijnych będzie w wysokości 50% –
a to oznacza, że resztę będą musieli
zdobyć sami producenci i przetwórcy. Możliwości finansowe naszych producentów są ograniczone a to może
spowodować mniejszą aktywność na
rynku unijnym i w państwach trzecich.Słabsza promocja, mniejsze działania
informacyjne, w dłuższej perspektywie mogą negatywnie przełożyć się
na polski eksport rolno-spożywczy.
Byłoby stratą, abyśmy utracili dotychczasowy dorobek. Polska żywność
wyrobiła sobie markę, jest znana
w świecie z jakości, bezpieczeństwa
i dobrej ceny. Odnotowujemy znaczny
wzrost eksportu żywności - na przestrzeni kilku ostatnich lat wartość eksportu się potroiła i to pozwala uznać
ten sektor za jeden z fundamentów
naszego eksportu. Dlatego Polska nie
powinna poprzeć ograniczeń w dofinansowaniu programów promocyjnych przez kraje członkowskie. Koniec
wsparcia rządowego oznacza, że znikną finansowane w połowie przez kraje, a w połowie przez Unię, programy
promujące produkty objęte certyfikacją unijną. Należą do nich produkty regionalne i ekologiczne. W Polsce
ten rynek raczkuje, dlatego kampanie informujące są szczególnie ważne. Otwieranie się na kraje trzecie niesie za sobą pewne ryzyko, szczególnie
dla naszego rolnictwa, które ma konkurować np. z rolnictwem chińskim
czy Stanów Zjednoczonych. Możemy
wygrywać żywnością zdrową i produktami regionalnymi, bo stosujemy znacznie mniej środków ochro-ny roślin i mamy mniejsze nawożenie. Dlatego tak ważna jest promocja
zdrowej i smacznej żywności, a tym
samym promocja produktów regionalnych i ekologicznych – przedstawił zarząd KRIR.
Kolejne obawy samorządu rolniczego wzbudziły zapisy dotyczące sposobu wyłaniania projektów.
Teraz wstępnej selekcji dokonują
kraje członkowskie. W naszym kraju wykonuje to Agencja Rynku Rolnego. W nowym rozporządzeniu proponuje się zmianę sposobu wyboru projektów, nie będą wyłaniane
przez kraje członkowskie tylko na
poziomie Komisji Europejskiej. Jednocześnie za prawidłową realizację
projektów będzie odpowiedzialne państwo członkowskie. Dlatego,
zdaniem samorządu rolniczego, nie
należy zmieniać sposobu wyłaniania
projektów w sprawie działań informacyjnych i promocyjnych dotyczących produktów rolnych – pozostawić dotychczasowy sposób.
Według zarządu KRIR, niepokój
budzi także zapis Artykułu 12„Wybór
programów prostych 1. Komisja
dokonuje oceny i wyboru propozycji programów prostych przedstawionych w związku z zaproszeniem do
składania wniosków, o którym mowaw art. 8 ust. 3”. Z zapisu tego wynika,
że Komisja Europejska chce określać,
po ewentualnym zasięgnięciu opinii grupy doradczej, które produkty i w jakich regionach należy promować. Kampanie miałyby realizować te organizacje, które w przetargu publicznym złożą najlepszy i zarazem najtańszy projekt promocyjny.
Tu rodzą się kolejne obawy, że projekty mogą być zdominowane przez kraje mające mocne pozycje w strukturach unijnych. Dlatego Polska powinna wzmocnić struktury lobbingowe
Obawę budzi zapis, który zakłada realizację działań promocyjnych
przez podmioty z krajów trzecich.
Takie podejście pociąga za sobą
zagrożenie transparentności wydawania środków, powstaje konieczność zwiększenia środków ostrożności – kontroli wydatkowania, wzrost
konieczne jest zapewnienie kontynuacji na dotychczasowych zasadach
sprawdzonego i skutecznie wyrabiającego korzystne nawyki żywieniowe młodzieży programu „Owoce w szkole”
Opracowanie: KRIRstyczeń 2014 NR 1PWW związku z naliczaniem kar finansowych spowodowanych niezłożeniem w terminie lub niezłożeniem w ogóle oświadczenia o niedokonaniu zbycia udziałów udziałowców Spółki SHiUZ
w Bydgoszczy oraz Spółki Mazowieckiego Centrum Hodowli
i Rozrodu Zwierząt Sp. z o.o. w Łowiczu, zarząd KRIR zwrócił się
do Ministra Skarbu Państwa oraz Prezesów tych spółek z prośbą o umorzenie kar dla udziałowców (czyli rolników) oraz opracowanie i wprowadzenie procedury przypominającej udziałowcom
o złożeniu oświadczenia o niedokonaniu zbycia udziałów.gającymi na odsprzedaży udziałów nieuprawnionym. Powyższy obowiązek zapewnia Skarbowi
Państwa możliwość weryfikacji realizacji zobowiązań wynikających z umów prywatyzacyjnych
i umożliwia podjęcie interwencji w przypadkach
ewentualnych naruszeń. Bez zaproponowanych
sankcji zapisy umów prywatyzacyjnych, ograniczające obrót udziałami w okresie 10 lat od ich
podpisania, nie byłyby respektowane.
W odpowiedzi resort podkreślił, że realizacja corocznego obowiązku składania oświadcze-Wniosek zarządu KRIR ws. umorzenia kar
dla udziałowców spółek inseminacyjnychWodpowiedzi, resort Skarbu Państwa
poinformował, iż celem, jakim kierował się Minister Skarbu Państwa przy
tworzeniu Koncepcji prywatyzacji spółek rolno-spożywczych, przyjętej decyzją Kolegium
Ministerstwa Skarbu Państwa, było zachowanie
spółek inseminacyjnych w rękach polskich rolników i utrzymanie tzw. polskiej szkoły hodowli.
Aby skutecznie realizować postulat środowiska polskich rolników oraz organizacji rolniczych,
resort Skarbu Państwa zauważył, że niezbędne jest
monitorowanie procesu obrotu udziałami powyższych podmiotów. W związku z tym minister Skarbu Państwa wprowadził do umów prywatyzacyjnych stosowne zabezpieczenia, w tym m.in.
obowiązek 10-letniego składania przez uprawnionych, w formie oświadczenia, informacji o ilości posiadanych udziałów spółki oraz o udziałach
zbytych lub obciążonych, wraz ze wskazaniem na
czyją rzecz zostało dokonane zbycie lub obciążenie. Okres 10 lat uznano za wystarczający na zorganizowanie się wspólników spółek, w celu sprawowania skutecznej kontroli nad spółkami. Nie-Mając na uwadze wniosek zgłoszony podczas X Posiedzenia
IV kadencji, 31 października
2013 r. Zarząd KRIR wystąpił do
ministra finansów oraz Komisji
Nadzoru Finansowego z poparciem dla zgłoszonych przez
sektor bankowości spółdzielczej postulatów.Wopinii zrzeszonych Banków Spółdzielczych zaniepokojenie budzą działania zmierzające do konsolidacji finansów publicznych poprzez zmianę aktów prawnych regulujących zasady współpracy podmiotów tego sektora z sektorem bankowym, mających niekorzystny wpływ na współpracę jednostek samorządu terytorialnego z lokalnymi
instytucjami finansowymi.
Aktualnie znaczna liczba jednostek samorządu terytorialnego posiada rachunki w Bankach Spółdzielczych. Są naturalnymi partnerami biznesowymi tych banków, a przede wszystkim podejmują wspólne działania służące rozwojowi lokalnych środowisk.
Planowane zmiany oznaczają konieczność
konkurowania Banków Spółdzielczych z bankami komercyjnymi o kompleksową obsługę JST, co
w konsekwencji będzie negatywne dla Banków
Spółdzielczych. Ponadto, zmiany te mogą ogra-wywiązanie się ze złożenia powyższego oświadczenia zostało obłożone karą, która łącznie nie
może przekroczyć ceny zakupu udziałów przez
Wprowadzenie do umów powyższych zabezpieczeń miało charakter wyłącznie prewencyjny,
Resort zapewnił, że w interesie ministra Skarbu
Państwa nie leży nakładanie kar na udziałowców, którzy nabyli udziały od Skarbu Państwa,
ale zapewnienie realizacji założeń i postanowień
przywołanej wyżej Koncepcji, pozostającej w zgodzie z postulatami środowiska rolniczego, na rzecz
którego prywatyzacja została przeprowadzona.
Minister Skarbu Państwa zauważył także zbytnią sanacyjność wprowadzonych rozwiązań i nieadekwatność kary w stosunku do przewinienia,
jednakże ze względu na znaczne rozdrobnienie
udziałów sprywatyzowanych spółek, nie znajduje innej możliwości realizacji przyjętej Koncepcji. Świadomość konieczności złożenia rocznego
oświadczenia o stanie posiadania udziałów powinna powstrzymywać udziałowców przed ewentualnymi, sprzecznymi z umową działaniami, pole-nia dotyczącego ilości posiadanych udziałów nie
musi generować po stronie udziałowców zbędnych kosztów. Kluczem do prawidłowego wykonania zobowiązań wynikających z umów prywatyzacyjnych, w tym terminowego przekazywania
odpowiednich oświadczeń, jest właściwa współpraca zarządów spółek z udziałowcami. Przykładem jest tu WCHiRZ Sp. z o. o. w Tulcach, gdzie
zostało zawartych 2697 umów sprzedaży udziałów na rzecz uprawnionych, a oświadczeń o posiadaniu udziałów nie złożyło bądź złożyło z opóźnieniem jedynie 5 wspólników (0,19% wszystkich
nabywców udziałów). W przypadku tego podmiotu o najbardziej rozdrobnionej strukturze udziałowców spośród wszystkich sprywatyzowanych
spółek inseminacyjnych, realizacja zobowiązań
prywatyzacyjnych jest monitorowana przez zarząd
spółki. Służby spółki są w stałym kontakcie ze swoimi pracownikami i kontrahentami, będącymi jednocześnie udziałowcami.
Biorąc pod uwagę powyższe, Minister Skarbu Państwa poinformował również, że sprawy
braku złożenia oświadczenia lub złożenia po ter-31minie będzie rozpatrywał w trybie indywidualnych wniosków udziałowców zgodnie z treścią
art. 55 ustawy z dnia 27.08.2009 r. o finansach
publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 885 – tekst jednolity z późn. zm.).
Zarząd Stacji Hodowli i Unasienniania Zwierząt Sp. z o.o. w Bydgoszczy także odpowiedział
na wniosek zarządu KRIR, informując, iż mając na
uwadze zapisy umowy kupna udziałów nakładające na kupującego obowiązek składania pisemnych oświadczeń w zakresie realizacji zobowiązań wynikających z umowy, zarząd spółki podjął
decyzję, że rokrocznie będzie przypominał swoim udziałowcom, rolnikom i pracownikom, o obowiązku złożenia oświadczenia o niedokonaniu lub
dokonaniu zbycia lub obciążenia udziałów.
Z początkiem każdego nowego roku na stronie internetowej spółki (www.shiuz.pl) zostaje
zamieszczony komunikat przypominający wraz
z gotowym do pobrania wzorem oświadczenia.
Ponadto, do wszystkich udziałowców spółki będą
wysyłane za pośrednictwem Poczty Polskiej lub
poczty elektronicznej przypomnienia o obowiązku
złożenia oświadczenia wraz z gotowym do wypełnienia drukiem oświadczenia i podanym adresem,
na który należy wysyłać wypełnione i podpisane
oświadczenia. W styczniu 2013 r. wysłano łącznie
738 przypomnień, co odpowiada liczbie udziałowców, którzy kupili udziały w SHiUZ Bydgoszcz.
Wzorem lat ubiegłych, również i w tym roku,
w pierwszych dniach stycznia 2014 r. do wszystkich udziałowców spółki zostaną wysłane przypomnienia o obowiązku złożenia oświadczenia w terminie do dnia 31.01.2014 r. wg stanu posiadanych
udziałów na dzień 31.12.2013 r. wraz z gotowym
do wypełnienia drukiem oświadczenia i wskazanym adresem, na który należy wysyłać wypełnione i podpisane oświadczenia. Stosowny komunikat przypominający wraz z drukiem oświadczenia
do pobrania zostanie także zamieszczony na stronie internetowej spółki – poinformował SHiUZ.
Opracowanie: KRIRZarząd KRIR w sprawie
spółdzielczego sektora bankowego
niczyć realizację projektów dla lokalnego środowiska. W efekcie Banki Spółdzielcze mogą utracić znaczną część klientów strategicznych, jakimi są JST, a przez to środków, które dotychczas
służyły finansowaniu małych gospodarstw rolniczych oraz drobnej przedsiębiorczości, głównie na obszarach wiejskich. Środki sektora instytucji samorządowych zgromadzone w Bankach
Spółdzielczych, zrzeszonych z Bankiem BPS S.A.,
wynoszą blisko 5 mld zł, z czego ponad 3 mld zł, to
środki na rachunkach bieżących. Utrata tych środków może spowodować utratę płynności w wielu Bankach Spółdzielczych. Należy zauważyć, iż
samorządy terytorialne korzystały jednocześnie
z finansowania udzielanego przez zrzeszone Banki Spółdzielcze na kwotę ponad 3 mld zł.
Banki Spółdzielcze są trwałym elementem
polskiego rynku finansowego, w pełni odpowiadają potrzebom gospodarczym i społecznym kraju. Uczestniczą w realizowaniu ważnych celów
ekonomiczno-społecznych w zakresie przekształceń strukturalnych rolnictwa, zmian struktury
gospodarki poprzez pobudzanie małej i średniej przedsiębiorczości w lokalnych środowiskach oraz podnoszenia poziomu cywilizacyj-nego obszarów wiejskich. Banki Spółdzielcze
pełnią wiodącą rolę w finansowaniu tych podmiotów na terenach wiejskich i małych miast,
czyli tam, gdzie potrzeby nakładów są znaczące, aktywnie uczestniczą w dystrybucji środków
unijnych poprzez współfinansowanie projektów
inwestycyjnych, zaspokajają potrzeby społeczne środowisk, w których działają.
Podkreślić należy, że może nastąpić poważne ograniczenie dostępu do środków finansowych, które Banki Spółdzielcze dedykowały
dotychczas małym i średnim przedsiębiorcom,
w tym małym gospodarstwom rolnym. Placówki Banków Spółdzielczych lokowane są w przeważającej większości w ośrodkach gminnych, na
obszarach mniej uprzemysłowionych, szczególnie
wiejskich o rolniczym charakterze, często oddalonych od dużych ośrodków miejskich. Ta specyfika działalności wiąże się niestety z większym,
w stosunku do banków komercyjnych kosztami
działalności. Brak możliwości obsługi jednostek
budżetowych może doprowadzić do wycofania
się z tych obszarów także Banków Spółdzielczych,
a tym samym, pozbawienia ich dostępu do usług
bankowych. Działalność Banków Spółdzielczychniewątpliwie przyczynia się do rozwoju terenów
poszukujących możliwości uaktywnienia działalności gospodarczej. Są dostarczycielem edukacji ekonomicznej oraz nowoczesnej technologii
bankowej na terenach niebędących w obszarze
zainteresowania banków komercyjnych. Przeciwdziałają w ten sposób wykluczeniu z rynku usług
bankowych ludności z tych terenów.
Obecny stan prawny w przedmiocie prowadzenia rachunków jednostek samorządu terytorialnego jest właściwy. Zmiany przepisów mogą
niekorzystnie wpłynąć na współpracę Banków
Spółdzielczych z JST.
Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych zwrócił się w powyższej sprawie do MF oraz do Komisji Nadzoru Finansów Publicznych o zwrócenie
szczególnej uwagi, aby stanowione akty prawne
nie eliminowały spółdzielczego sektora bankowego, reprezentującego polski kapitał, budującego
fundusze własne bez pomocy Skarbu Państwa
i jednocześnie pełniącego istotną rolę w finansowaniu polskiej gospodarki, ze szczególnym
uwzględnieniem rolnictwa.
Opracowanie: KRIR32 PW
W związku z przekazaniem do Sejmu RP w dniu
18 listopada 2013 r. rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy
pracy oraz niektórych
innych ustaw, 27 listopada 2013 r. zarząd KRIR
zwrócił się do ministra
pracy i polityki społecznej Władysława Kosiniaka-Kamysza w sprawie
zmiany art. 23 ww. ustawy dotyczącego składu
rad zatrudnienia.KRIR zauważył, że obowiązującej
ustawie z dnia 20 kwietnia 2004
r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2013 r.
poz. 674, 675, 829 i 1291) – art. 23 ust.
2 i 3 odnosi się do składu wojewódzkiej i powiatowej rady zatrudnienia,
a pkt. 3 stanowi, że w skład tych rad
wchodzą osoby powoływane spośród
„społeczno-zawodowych organizacji
rolników, w tym związków zawodowych rolników indywidualnych i izb
rolniczych”. Przepis ten zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia o izbach rolniczych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz.
927 z późn. zm.) zapewnia uczestnictwo w pracach rad przedstawicielom
samorządu rolniczego, czyli przedstawicielom wszystkich rolników w kraju, na poziomie powiatowym i wojewódzkim. Przedstawiciele izb rolniczych aktywnie działają w radach
i mają rzeczywisty wpływ na kształtowanie rynku pracy na poziomie
lokalnym.styczeń 2014 NR 1Głos izb rolniczych w sprawie projektu ustawy
W projektowanej ustawie o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia
i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw, która została przesłana do Sejmu RP, w art. 23 wykreślono zapis umożliwiający reprezentację
w ww. radach członkom izb rolniczych,
zarówno na poziomie wojewódzkim, jak
i powiatowym. Budzi to wiele zastrzeżeń, które napływały do Krajowej Rady
Izb Rolniczych z wojewódzkich izb rolniczych. Co więcej, projekt ustawy nie
został przesłany przez resort pracy do
konsultacji do Krajowej Rady Izb Rolniczych w ramach konsultacji społecznych. Dlatego też, zarząd KRIR zdecydowanie sprzeciwił się projektowanym
zmianom i wyraził swoje negatywne
stanowisko wobec sposobu prowadzonych zarówno konsultacji społecznych
( z których wykluczono zainteresowaną
stronę), jak i samych zapisów.
Zarząd KRIR wniósł o przywrócenie izb rolniczych w brzmieniu art. 23
sugerując wprowadzenie autopoprawki przez resort pracy do projektu ww.
Wniosek został przesłany także do
marszałka sejmu oraz do prezesa Rady
Ministrów, wiceprezesa Rady Ministrów
– ministra gospodarki oraz do ministra
w piśmie, które wpłynęło do Biura KRIR
w dniu 5 grudnia 2013 r. poparł wniosek zarządu KRIR, w sprawie projektuzmiany ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw dotyczącego składu rad zatrudnienia.
Minister rolnictwa i rozowju wsi
w przesłanym do ministra pracy i polityki społecznej piśmie, które Biuro KRIR
otrzymało do wiadomości, wyraził głębokie zdumienie, że w ramach konsultacji społecznych ww. projekt ustawy nie
został przekazany do Krajowej Rady Izb
Rolniczych, reprezentującej samorząd
rolniczy. Zgodnie z art. 23 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji
przedstawiciele izb rolniczych są członkami wojewódzkich i powiatowych rad
Minister zaznaczył, iż samorząd
rolniczy działający w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r.
o izbach rolniczych, prowadzi działalność na rzecz rozwiązywania problemów rolnictwa i reprezentuje interesy
zrzeszonych w nim podmiotów. Podmiotami objętymi skutkami wejścia
w życie powyższej ustawy, będą m.in.
producenci rolni, wymienieni w uzasadnieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia
i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw, w części „Ocena
skutków regulacji”.
Mając to na uwadze, minister rolnictwa poparł stanowisko KRIR o uwzględnienie w projektowanej ustawie o zmia-MRiRW realizuje wniosek KRIR ws.
przeniesienia niewykorzystanego
limitu kwoty mlecznej bezpośredniejRealizując wniosek zgłoszony
przez Rady Powiatowe Mazowieckiej Izby Rolniczej, 25
września 2013 r. zarząd KRIR zwrócił się do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie przeniesienia
w roku kwotowym 2013/2014 niewykorzystanego krajowego limitu
kwoty mlecznej bezpośredniej na
kwotę hurtową.
W odpowiedzi na wniosek KRIR
mając na uwadze, że od początku
kwotowania produkcji mleka Polska
po raz drugi – w roku kwotowym
2012/2013 – przekroczyła kwotę
krajową dostaw (+0,14%), efektywne wykorzystywanie kwoty krajowej dostaw przy jednoczesnymbardzo niskim – i corocznie malejącym – wykorzystywaniu kwoty
krajowej sprzedaży bezpośredniej
(na poziomie 46,8% w roku kwotowym 2012/2013) oraz zważywszy
na fakt, że zachodzące w Polsce procesy restrukturyzacyjne są kontynuowane, ministerstwo rolnictwa
i rozwoju wsi kontynuuje działania na forum UE ukierunkowane na
zwiększenie kwoty krajowej dostaw
w ramach kwoty krajowej.
Zamrożenie rezerwy krajowej
sprzedaży bezpośredniej nie znajduje uzasadnienia i hamuje te procesy. Dokonanie na poziomie krajowym konwersji części kwoty pozostającej w rezerwie krajowej sprzedaży bezpośredniej do kwoty kra-jowej dostaw umożliwiłoby wykorzystanie przyznanej Polsce kwoty
krajowej – zauważyło MRiRW.
wsi poinformował, że w listopadzie
2013 r.. zwrócił się ponownie do
Komisarza UE ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich Daciana
Ciolosa – przedstawiając stosowne uzasadnienie faktyczne i prawne – o podjęcie działań legislacyjnych umożliwiających Polsce
dokonanie na szczeblu krajowym
konwersji niewykorzystanej kwoty krajowej sprzedaży bezpośredniej w ilości 70 mln kg na kwotę
krajową dostaw.
Opracowanie: KRIRnie ustawy o promocji zatrudnienia
i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw zapisu dotyczącego
zapewnienia przedstawicielom samorządu rolniczego, jak również społeczno-zawodowych organizacji rolników,
w tym związków zawodowych rolników
indywidualnych, uczestnictwa w pracach wojewódzkich i powiatowych rad
W dniu 9 grudnia 2013 r. minister
pracy i polityki społecznej przekazał
odpowiedź, iż od początku tworzenia założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia
i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw, intencją ministra pracy i polityki społecznej było zarówno
podniesienie rangi rad rynku pracy, jak
również stworzenie sprawnie funkcjonującego gremium o charakterze opiniodawczo-doradczym. W tym celu rozszerzono kompetencje rad oraz ograniczono liczbę jej członków. Dotychczasowe doświadczenia wskazywały
bowiem, że Rada, która ma mieć charakter opiniodawczo-doradczy w tak
licznym składzie nie spełniała założonej roli. Posiedzenia często miały charakter seminariów czy konferencji, a niemerytorycznej konstruktywnej dyskusji. Ponadto, problemem była niska frekwencja członków, powodująca brak
Należy jednak podkreślić, że na mocy
projektowanych przepisów, zarówno
minister właściwy do spraw pracy, jak
i marszałek i starosta, mogli zapraszać
do udziału w posiedzeniach rad rynku
pracy przedstawicieli organów, organizacji i instytucji niereprezentowanych
w radach, w przypadku, gdy wymagać
tego miała tematyka obrad.
Minister pracy i polityki społecznej zadeklarował również pełną otwartość na rozwiązanie przedstawionego
przez zarząd KRIR problemu, działając
w ramach dialogu społecznego. Poinformował także, że na etapie prac parlamentarnych ministerstwo pracy i polityki społecznej będzie zabiegać o modyfikację przepisów powodującą, iż w skład
wojewódzkich i powiatowych rad rynku pracy będą powoływani przedstawiciele społeczno-zawodowych organizacji rolników, w tym związków zawodowych rolników indywidualnych i izb
kierunków promocji
19 listopada 2013 r. zarząd KRIR przekazał resortowi rolnictwa i rozwoju wsi opinię w sprawie wyznaczenia kierunków promocji polskiej żywności.Wopinii samorządu rolniczego, plan działań informacyjno-promocyjnych ministerstwa rolnictwa i rozwoju wsi na
2014 rok powinien skupić się na rynkach: mleka, wołowiny, wieprzowiny, drobiu oraz owoców i warzyw.
W opinii KRIR, powinny to być: udział
w targach krajowych i zagranicznych, imprezy plenerowe (festyny,
pikniki, imprezy regionalne) z bezpłatną degustacją polskich produktów (z możliwością zakupu produktów). Proponujemy również opracowanie publikacji z ciekawymi przepisami kulinarnymi wykorzystującymi
polskie produkty, które byłyby bezpłatnie rozpowszechniane oraz dofinansowanie udziału polskich producentów w targach zagranicznych.
Promocją, oprócz terenu Polski, powinny być objęte rynki UniiEuropejskiej, ale także poza jej granicami. Szczególnie aktywnie należy uczestniczyć na targach i promocjach na rynkach Bliskiego i Dalekiego Wschodu oraz Rosji i państw
powstałych w wyniku rozpadu
ZSRR. Wzrost eksportu produktów,
szczególnie wysokiej jakości, może
w znacznym stopniu przyczynić się
do ożywienia koniunktury w naszym
kraju, a tym samym przełoży się na
cały rynek w UE. W ramach działań
reklamowych powinno być zamieszczanie publikacji w czasopismach
ogólnopolskich, a także zagranicznych. W radio, telewizji oraz w Internecie powinny pojawiać się spoty
reklamowe. Należałoby również
organizować konkursy kulinarne
na bazie polskich produktów.
Opracowanie: KRIRstyczeń 2014 NR 1PWRolnik jako podatnik VAT
– wyjaśnienia resortu finansówWodpowiedzi na wniosek zarządu KRIR w sprawie podatników podatku od towarów i usług, prowadzących działalność rolniczą w ramach
gospodarstwa rolnego, resort finansów w dniu 2 grudnia ub.r. przedstawił swoje wyjaśnienia. Osoby fizyczne prowadzące działalność rolniczą
w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy
z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr
177, poz. 1054, z późn. zm.) – zwanej
dalej ustawą o VAT, rozliczają podatek od towarów i usług według zasad
ogólnych bądź podlegają szczególnym procedurom dotyczącym rolników ryczałtowych (por. art. 115–118
Zgodnie z art. 2 pkt 19 ustawy
o VAT, przez rolnika ryczałtowego
rozumie się rolnika dokonującego
dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od
podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem
rolnika obowiązanego, na podstawie
przepisów o rachunkowości do prowadzenia ksiąg rachunkowych.
Jako produkty rolne i usługi rolnicze ww. ustawa uznaje towary i usługi wymienione w załączniku nr 2 do
tej ustawy oraz towary wytworzone
przez rolnika ryczałtowego z produktów pochodzących z jego własnej działalności rolniczej przy użyciu
środków zwykle używanych w gospodarstwie rolnym, leśnym i rybackim
(por. art. 2 pkt 20 i 21 ustawy o VAT).
Zgodnie z art. 117 ustawy o VAT
1) wystawiania faktur, o których
mowa w art. 106,
2) prowadzenia ewidencji dostaw
i nabycia towarów i usług,
3) składania w urzędzie skarbowym deklaracji podatkowej, o której
mowa w art. 99 ust. 1,
Przepisy o podatku od towarów
i usług nie przewidują dla rolników
ryczałtowych możliwości korzystania
z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani też zwrotu tego podatku. Jednak w celu zrekompensowania zapłaconego podatku od towarów i usług, z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa, opodatkowanych tym podatkiem, rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych do podatnika VAT i świadcze-niu na jego rzecz usług rolniczych,
przysługuje zryczałtowany zwrot
podatku. Kwota zryczałtowanego
zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych lub usług rolniczych. Stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o którym mowa wyżej,
obecnie wynosi 7% kwoty należnej
z tytułu dostawy produktów rolnych,
pomniejszonej o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku (por. art. 146a
pkt 3 i art. 115 ust.2 ustawy o VAT).
Zgodnie z art. 43 ust. 3 ustawy
o VAT, rolnik ryczałtowy może zrezygnować ze zwolnienia od podatku od towarów i usług i rozliczać ten
podatek według zasad ogólnych,
pod warunkiem dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa
w art. 96 ust. 1 i 2 ustawy. Rezygnacja
z tego zwolnienia oznacza, że czynności te są opodatkowane na zasadach ogólnych.
Ustawa o VAT nie przewiduje szczególnych zasad opodatkowania (innych niż wyżej wskazane), w odniesieniu do podmiotów
świadczących wyłącznie usługi rolnicze, które to podmioty nie posiadają
gospodarstwa rolnego (nie funkcjonują w ramach gospodarstwa rolnego). Oznacza to, iż świadczący usługi
rolnicze, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu
ustawy o VAT, do czasu rezygnacji ze
zwolnienia przewidzianego dla rolników ryczałtowych, są zwolnieni od
podatku (są rolnikami ryczałtowymi).
Rolnicy rozliczający podatek od
towarów i usług z tytułu prowadzonej działalności rolniczej na zasadach ogólnych (tj. rolnicy, którzy są
obowiązani do prowadzenia ksiąg
rachunkowych oraz rolnicy, którzy
zrezygnowali z ww. systemu zryczałtowanego zwrotu podatku) są
obowiązani m.in. do wystawiania
faktur VAT, prowadzenia ewidencji
dla celów tego podatku oraz składania deklaracji podatkowej VAT – 7.
Rolnikom tym, zgodnie z art. 86 ust.
1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim
towary i usługi są wykorzystywane
do wykonywania czynności opodatkowanych, co do zasady, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Należy jednak zaznaczyć, iż ustawa nie przewiduje możliwości wyboru jedynie częściowego rozliczania się
w systemie ogólnym, tj. prowadzenia
rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług przy działalności rolniczej, w pewnej części działalności wg
zasad ogólnych, a w pozostałej części wg zasad funkcjonowania systemu ryczałtowego.Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy
o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której
mowa w ust. 2, bez względu na cel
lub rezultat takiej działalności. Stosowanie do art. 15 ust. 4 ustawy o VAT,
w przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie gospodarstwo
rolne, leśne lub rybackie za podatnika uważa się osobę, która złoży
zgłoszenie rejestracyjne, o którym
mowa w art. 96 ust. 1 ustawy o VAT.
Powyższe stosuje się odpowiednio do osób fizycznych prowadzących wyłącznie działalność rolniczą,
w innych niż wymienione w art. 15
ust. 4 przypadkach (por. art. 15 ust.
5 ustawy o VAT).
Powyższe przepisy w sposób
szczególny i specyficzny dla osób
prowadzących wspólne gospodarstwo rolne formułują, kto może
korzystać ze statusu podatnika
podatku od towarów i usług. Działalność rolnicza w ramach gospodarstwa rolnego może być prowadzona
przez kilka osób, w tym oboje małżonków, jak również może być ono
własnością wspólną, jednak przepisy
ustawy o VAT wskazują, iż w odniesieniu do wspólnego gospodarstwa
rolnego podatnikiem VAT jest tylko
jedna osoba.Zasadę tę dodatkowo potwierdza przepis art. 96 ust. 2 ustawy
o VAT, który stanowi, że w przypadku osób fizycznych, o których
mowa w art. 15 ust. 4 i 5, zgłoszenie rejestracyjne może być dokonane wyłącznie przez jedną z osób, na
którą będą wystawiane faktury przy
zakupie towarów i usług i które będą
wystawiały faktury przy sprzedaży
produktów rolnych.
przepisy oraz wyrok Naczelnego
Sądu Administracyjnego (z dnia
10 sierpnia 2011 r., sygn. akt I FSK
1211/10), w którym stwierdzono,
iż niedopuszczalna jest taka konstrukcja prawna, aby w ramach już
funkcjonującego gospodarstwa rolnego działało drugie gospodarstwo,
minister finansów poinformował, iż
obecnie nie planuje się zmian w tym
Przepisy ustawy o VAT pozwalają, aby spośród małżonków prowadzących wspólne gospodarstwo
rolne, odrębnie np. mąż posiadający
„status rolnika ryczałtowego” dokonywał sprzedaży produktów rolnych
oraz usług rolniczych, w sytuacji, gdy
małżonka, jako zarejestrowany podatnik VAT, dokonywała sprzedaży towarów lub usług, innych niż produkty
rolne lub usługi rolnicze.
Resort zaznaczył jednak, iż
powyższe wyjaśnienia nie stanowią33interpretacji przepisów w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
– Ordynacja podatkowa (Dz.U.
z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.).
Resort finansów podkreślił, iż
możliwość uzyskania odpowiedzi
na pytania dotyczące konkretnych
stanów faktycznych, ustawodawca przewidział w ramach instytucji interpretacji indywidualnych. Co
więcej, możliwość uzyskania interpretacji indywidualnej dotyczy również przyszłych stanów faktycznych,
co może mieć istotne znaczenie
dla rolników rozważających uruchomienie nowego zakresu działalności i wyboru sposobu jej finansowania.
W przypadku wątpliwości zainteresowanych, co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola
podatkowa, przepisy ustawy Ordynacji podatkowej przewidują możliwość uzyskania interpretacji indywidualnej w trybie przewidzianym
jej przepisami (art. 14b–14p).
Zgodnie z art. 14b §2 i §3 ustawy Ordynacja podatkowa, wniosek
o interpretację indywidualną może
dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest
do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego
albo zdarzenia przyszłego oraz do
przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego
stanu faktycznego albo zdarzenia
Opracowanie: KRIRMRiRW odrzuca propozycje KRIR
w zakresie podwyższenia stawki zwrotu
podatku akcyzowegoWzwiązku z wystąpieniem
zarządu KRIR z dnia 24
października 2013 r., aby
w projekcie rozporządzenia Rady
Ministrów w sprawie stawki zwrotu podatku akcyzowego zawartego
na 1 litr oleju w 2014 r., resort rolnictwa podwyższył stawkę zwrotu
podatku akcyzowego oraz zwiększył
limit zużycia oleju napędowego na
1 ha użytków rolnych – ministerstwo
poinformowało, że zgodnie z art.
4 ust. 4 ustawy z dnia 10 marca 2006
r. o zwrocie podatku akcyzowego
zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz.U. Nr 52, poz. 379,
z późn. zm.), Rada Ministrów określa,
w drodze rozporządzenia, corocz-nie, w terminie do dnia 30 listopada, stawkę zwrotu podatku akcyzowego na 1 litr oleju napędowego
na rok następny, mając na względzie projekt ustawy budżetowej na
następny rok i obowiązującą stawkę podatku akcyzowego od oleju
W roku 2013 r. wojewodowie
złożyli zapotrzebowania na dotację celową, przeznaczoną na zwrot
podatku akcyzowego zawartego
na łączną kwotę 757,1 mln zł.
Uwzględniając kwotę dotacji określoną w projekcie ustawy
budżetowej na rok 2014 w wysokości 750 mln zł, stawkę podatku akcyzowego od oleju napędowego oraz powierzchnię użytkówrolnych przewidywanych do objęcia zwrotem podatku akcyzowego
w roku 2014, zdaniem resortu rolnictwa nie jest możliwe podwyższenie
stawki zwrotu podatku akcyzowego
zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w 2014 r. powyżej kwoty
0,95 zł na 1 litr oleju napędowego.
Ponadto MRiRW poinformowało, że ze względu na ograniczone środki budżetowe, możliwe do
zaangażowania na zwrot podatku
akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, obecnie nie
jest możliwe zwiększenie ponad 86
l limitu zużycia oleju napędowego
na 1 ha użytków rolnych.
Opracowanie: KRIRPW34styczeń 2014 NR 1Z prac sejmowej i senackiej
05.12.2013 – Sejm RP11.12.2013 – Sejm RPl Informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju
Wsi dotycząca rolnictwa ekologicznego:
– bariery rozwoju, uregulowania prawne, nadzór i promocja;
– stosowane obecnie instrumenty wsparcia
rolnictwa ekologicznego z uwzględnieniem nakładów finansowych;
– stan prac nad nowymi rozwiązaniami prawnymi w Polsce, w świetle Wspólnej Polityki Rolnej
l Sprawy bieżące.
l Wspólnie z Komisją Finansów Publicznych:
rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1640 i 1942).
l Informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju
Wsi o dotychczasowych efektach realizacji programu wsparcia upraw roślin motylkowych w latach
2010–2013 i perspektywy wykorzystania krajowych źródeł białka roślinnego w paszach.
l Informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
o wynikach dotychczasowych badań prowadzonych w ramach rządowego programu wieloletniego (2011–2015) – „Ulepszanie krajowych źródeł
białka roślinnego, ich produkcji, systemu obrotu
i wykorzystania w paszach”.l Informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat realizacji Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich
2007–2013”;
– wykorzystanie środków UE; realizacja
umów zawartych przez MRiRW z Lokalnymi
Grupami Rybackimi; wykorzystanie środków
na remont kutrów i statków;
– aktualny stan przygotowań w określaniu terminów wypłat dopłat wodno-środowiskowych;
– wykorzystanie środków finansowanych
przyznanych z osi 4 Lokalnym Grupom Rybackim.12.12.2013 – Sejm RP
Wsi o realizacji celów strategicznych państwa
w odniesieniu do hodowli zwierząt, w tym:
– informacja na temat realizacji programu
wieloletniego „Ochrona i zarządzanie krajowymi zasobami genetycznymi zwierząt gospodarskich w warunkach zrównoważonego użytkowania na lata 2011–2015 ustanowionego
Uchwałą Rady Ministrów nr 46/2011 z dnia
12 kwietnia 2011 r.;Ministerstwo Finansów przedstawiło do konsultacji społecznych
oraz niektórych innych ustaw. Zmiany w projektowanej ustawie
wprowadzają kompleksowe uregulowania w przepisach dotyczących rozliczenia VAT-u od samochodów osobowych i innych
pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5 tony. Poszerzony został katalog aut podlegających pełnemu odliczeniu VAT.
Są to zmiany korzystne – oczekiwane przez przedsiębiorców
i wszystkich tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą, ale
jednocześnie wymagają dopracowania rozwiązań przy „mieszanym” użytkowaniu samochodów.Zmiany w rozliczeniach VAT
od samochodów3stycznia br. zarząd KRIR przekazał do
Ministerstwa Finansów uwagi samorządu rolniczego w tej sprawie zauważając, że wprowadzenie pełnego odliczenia podatku VAT od samochodów i kosztów eksploatacji jest korzystnym zapisem
dla rozwoju przedsiębiorczości w kraju. Propozycje rozwiązań zakładają, że jeśli samochód o masie całkowitej powyżej 3500 kg
lub samochód osobowy, będzie wykorzystywany wyłącznie w celach związanych
z działalnością gospodarczą, odliczenie
VAT-u będzie przysługiwało w wysokości
100%. A to oznacza, że samochody używane wyłącznie na cele działalności firmy
mogą uzyskać prawo do pełnego odlicze-nia VAT, a także możliwość odliczenia VAT
od zakupu paliwa czy wydatków eksploatacyjnych. Dotychczas obowiązuje zasada, że przedsiębiorca przy zakupie samochodu może dokonać odliczenia do 60%
VAT-u wykazanego na fakturze, jednak kwota
ta nie może przekroczyć 6 tys. zł, bez możliwości odliczenia VAT od paliwa. Nowe rozwiązanie dla wielu osób prowadzących działalność gospodarczą może okazać się rozwiązaniem korzystnym finansowo w postaci ponoszenia mniejszych kosztów.
Samorząd rolniczy zwrócił uwagę, że
w proponowanej ustawie projektodawca
zamierza wprowadzić ograniczenia w odliczaniu VAT od samochodów wykorzystywa-– informacja na temat realizacji ustawy
z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich;
– wsparcie finansowe postępu biologicznego w produkcji zwierzęcej;
– środki istniejące i planowane w PROW
w celu zachowania zasobów genetycznych
zwierząt w rolnictwie.
l Sprawy bieżące.17.12.2013 – Senat RP
o zmianie ustawy o ochronie przyrody (druk
senacki nr 481).02.01.2014 – Senat RP
l Rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok
2014 w częściach właściwych przedmiotowemu
zakresowi działania komisji: Rolnictwo; Rozwój
wsi; Rynki rolne; Rybołówstwo; Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego; Rezerwy celowe; Budżety wojewodów ogółem, a także plany finansowe: Centralnego Ośrodka Badania
Odmian Roślin Uprawnych; Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; Agencji Nieruchomości Rolnych wraz z planem finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa;
Agencji Rynku Rolnego; Funduszu Emerytal-nych zarówno do działalności, jak również
do celów prywatnych. Jednak zaproponowane rozwiązanie – dotyczące ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego do 50% kwoty podatku wynikającego z tzw. mieszanego wykorzystania samochodu jest krzywdzące.
Przyjęcie upraszczającego założenia, że
każdy pojazd samochodowy o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5 tony służy użytkowaniu mieszanemu jest niedopuszczalne. Nie można z góry zakładać, że dany typ
samochodu jest wykorzystywany zarówno
do celów działalności, jak i celów prywatnych, co uzasadnia ograniczenie prawa do
odliczenia VAT. Przyjęcie sztywnego założenia proporcji 50:50 między wykorzystaniem
auta na cele firmowe i prywatne z pewnością
jest dyskryminujące dla sporej grupy przedsiębiorców, którzy wykorzystują samochody w większym stopniu na cele służbowe
niż osobiste. Izba Przemysłowo-Handlowa
szacuje, że 95,5% aut dla przedsiębiorców,
to zwykle narzędzia pracy i powinny dawać
– poinformował zarząd KRIR.
Samorząd rolniczy podkreślił, iż na uwagę zasługują rozwiązania prawne w Niemczech czy Czechach, gdzie przysługuje pełne odliczenie podatku VAT. Jedynie każde
prywatne użycie samochodu jest zgłaszane
do opodatkowania, natomiast w Holandii
każdorazowe użycie samochodu do celów
prywatnych rodzi naliczenie podatku z tego
tytułu przy jednoczesnym pełnym odliczeniu VAT-u. Niestety, planowane zmiany nie
będą także korzystne dla wielu przedsiębiorców – stracą ci, którzy mają samocho-no-Rentowego; Funduszu Prewencji i Rehabilitacji; Funduszu Administracyjnego; Polskiego
Klubu Wyścigów Konnych; Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie (druk senacki nr
530, druki sejmowe nr 1799, 1966 i 1966-A).08.01.2013 – Sejm RP
l Pierwsze czytanie rządowego projektu
ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (druk nr 2000).
l Rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2014 r.
l Informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat osiągniętego porozumienia
WTO z grudnia 2013 r.
Wsi o udziale w pracach Rady Ministrów Unii
Europejskiej ds. Rolnictwa i Rybołówstwa
w grudniu 2013 r.09.01.2013 – Sejm RP
l Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (druk nr 1925).
Opracowanie: KRIRdy ciężarowe i specjalistyczne i używają ich
zarówno w firmie, jak i prywatnie. Dziś mogą
odliczać VAT w całości, a po zmianach tylko w 50%.
Zarząd KRIR zauważył, iż dokonanie
pełnego odliczenia podatku VAT od pojazdu przeznaczonego wyłącznie na działalność gospodarczą pociąga za sobą złożenie informacji do Urzędu Skarbowego. Proponowana zmiana ustawy dopuszcza złożenie korekty na okoliczność nieusprawiedliwionego pełnego odliczenia, jednak skutkuje to sankcjami skarbowymi. Korekta nie
powinna nieść za sobą sankcji karnoskarbowych, jedynie zobowiązanie do złożenia
wyjaśnienia. W obecnym systemie prawno-skarbowym korekty są formami dopuszczalnymi, wymagającymi jedynie dołączenia wyjaśnienia.
Zaproponowane przepisy dot. korekt
podatku naliczonego są, zdaniem zarządu
KRIR, mocno kontrowersyjne. Wynika z nich
bowiem, że w przypadku np. samochodu
wykorzystywanego zarówno do czynności
zwolnionych, jak i do czynności opodatkowanych VAT, jego sprzedaż należy opodatkować, nawet w sytuacji nie odliczenia VAT
przy nabyciu. W takim przypadku – przy
doliczeniu podatku dochodowego – trzeba
będzie oddać do Urzędu Skarbowego prawie połowę wartości takiego samochodu.
Nadal powinna obowiązywać zasada zwolnienia z VAT przy sprzedaży tych samochodów, którym nie przysługiwało odliczenie
VAT przy nabyciu.
Opracowanie: KRIRstyczeń 2014 NR 1PWFundusz Składkowy USRPZagrożenia pyłowe w rolnictwieyłem nazywamy cząstki ciała stałego, które oderwane od niego
przez pewien czas pozostają
zawieszone w powietrzu. Pyły emitowane na stanowiskach pracy charakteryzują się różnymi własnościami,
wynikającymi z ich budowy, jak i procesu technologicznego, podczas którego powstały.
W rolnictwie pyły powstają najczęściej podczas takich procesów jak:
mielenie, szlifowanie, kruszenie, bronowanie, młócenie, cięcie drewna, siew,
nawożenie, przesypywanie nawozów
lub innych sypkich substancji. Należy podkreślić, że źródłem zapylenia
może być również tzw. pylenie wtórne, powstające z pyłów zalegających na
powierzchni maszyn i urządzeń, konstrukcji, meblach i podłodze. Dlatego
w pomieszczeniach, w których występuje zapylenie, usuwanie zgromadzonego nadmiaru pyłu istotnie wpływa
na zmniejszenie zapylenia.
Ze względu na skutki zdrowotne, najniebezpieczniejsze są cząstki pyłu o średnicy poniżej 7 mm. Tak
mała średnica umożliwia przeniknię-cie cząstek do pęcherzyków płucnych
– miejsca wymiany gazowej. Cząstki te
stanowią tzw. część wdychalną pyłu.
Należy jednak pamiętać, że również
pył o większych cząstkach, osadzający
się w obrębie górnych dróg oddechowych (jama nosowa, krtań, tchawica,
oskrzela), może uszkodzić mechanizm
eliminacji pyłu z organizmu, wywołując różnego rodzaju schorzenia i ułatwiając wnikanie pyłu do płuc.
Do najgroźniejszych substancji nieorganicznych występujących
w pyłach należą związki krzemu. Działanie pyłów zawierających te związki ma charakter przewlekły, a skutki
oddziaływania występują zwykle po
wielu latach, w postaci stanów zapalnych dróg oddechowych i nowotworów. Szczególnie niebezpiecznym
pyłem zawierającym związki krzemu
jest pył azbestu. Inne pyły zawierające
krzemionkę to pyły: cementu, węgla
kamiennego i brunatnego, talku, wełny mineralnej, ziemi i pyły pochodzące z kamieni szlifierskich.
Nie należy jednak zapominać, że
również inne pyły, z pozoru obojęt-ne dla organizmu człowieka, mogą
stanowić poważne zagrożenie. Pyły
drzewne, powstające podczas cięcia bądź szlifowania drewna, mogą
być przyczyną wielu chorób układu
oddechowego, m.in. mogą powodować nowotwory nosa. Do najniebezpieczniejszych należą pyły drewna
twardego oraz pyły pochodzące od
często występującego w Polsce drzewa, jakim jest sosna.
Szczególnie niebezpieczne dla
organizmu człowieka są pyty toksyczne mogące prowadzić nie tylko
do ww. chorób układu oddechowego, ale również bezpośrednio do zatruć
całego organizmu człowieka. Do pyłów
takich, mogących wystąpić w rolnictwie, zaliczane są przede wszystkim
pyły powstające z nawozów sztucznych
podczas ich przygotowywania, przesypywania oraz rozsiewania, a także
pyły zawierające wapno. Z tego rodzaju pyłami wiąże się jeszcze inne zagrożenie, a mianowicie, w zależności od
składu chemicznego preparatu nawozowego może on być w różnym stopniu podatny na samozapłon. Dlategonie należy przechowywać większych
ilości nawozów w pobliżu słomy, siana,
a także smarów czy rozpuszczalników.
Zapylenie powietrza może być
przyczyną wielu groźnych chorób
m.in. takich jak astma oskrzelowa
albo alergiczne zapalenie pęcherzyków płucnych (płuco rolnika). Większość osób nie łączy wystąpienia
duszności, kaszlu, bólu głowy, bólu
mięśni czy też gorączki z wykonywanymi kilka godzin wcześniej pracami
gospodarskimi. Objawy chorobowe,
jako efekt wdychanego pyłu, występują często dopiero po kilku godzinach.
Czasami choroby są efektem częstego przebywania w otoczeniu, w którym występują liczne pyły powstałe
przy pracy z materiałami roślinnymi
(np. z ziarnem zbóż, sianem, kiszonką), które wykazują oznaki rozkładu.
Składniki pyłu rolniczego to głównie:
l bakterie, które w tym przypadku
na ogół nie wywołują chorób o charakterze zakaźnym (jak np. gruźlica),
ale są ważną przyczyną chorób alergicznych i immunotoksycznych;
l rozkruszki (rodzina roztoczy),
wydalające kał o działaniu alergizującym (uczulającym);
l grzyby pleśniowe, których zarodniki działają podobnie jak bakterie;35l pyłki kwiatowe, wywołujące alergiczny nieżyt nosa (pyłkowicę), ale
czasami również astmę;
l różne cząstki roślinne (fragmenty łusek nasiennych, włoski, ziarna
skrobi), które mogą działać również
uczulająco, chociaż ich działanie jest
słabsze, niż poprzednich czynników.
Aby ustrzec się przed negatywnym
oddziaływaniem pyłów, trzeba podjąć
szczególne środki ostrożności. Najbezpieczniej jest, w miarę możliwości, unikać kontaktów z pyłami. W czasie pracy należy zakładać maseczkę ochronną na twarz. Pomieszczenia, w których
przebywamy powinny być często wietrzone. Tam, gdzie to możliwe, należy
zamontować wentylację a ziarno przechowywać w warunkach niskiej wilgotności i niskiej temperatury. W razie
choroby skontaktować się z lekarzem
i powiedzieć mu o wcześniejszej pracy
w silnym zapyleniu. Należy pamiętać o
dbaniu o drogi oddechowe i ograniczaniu kontaktu z alergenami, które mogą
doprowadzić do poważnych chorób.
Na podstawie publikacji na www.ciop.pl
oraz ulotki KRUS „Pył występujący w rolnictwie jest niebezpieczny.” oprac. prof. dr
hab. Jacek Dutkiewicz, Warszawa 2006.All pages:12345678InfoSaveLikeShareDownloadMorePolska Wieś nr 1/2014 Published on Jan 20, 2014 Miesięcznik Krajowej Rady Izb Rolniczychkrajowa_rada_izb_rolniczychFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore