Source: http://www.niedrzwica.fora.pl/urzad-gminy,31/kontrola-goksir-u,400.html
Timestamp: 2018-01-22 18:20:03
Legal References Found: art. 18
 art. 18
 art. 12
 art. 23
 art. 27
 art.
23

Document Content:
Wysłany: Śro 14:34, 02 Lut 2011 Temat postu: Kontrola GOKSiR-u
Czy ktoś wie jak zakończyła się kontrola GOKSiR-u?
Czy dyrektor dostanie order za zasługi, czy zostanie usunięty za.......
Wysłany: Śro 14:56, 02 Lut 2011 Temat postu:
Ano właśnie, czy może ktoś dotarł już do raportu?
Leszek_Reszka
Wysłany: Nie 10:25, 20 Mar 2011 Temat postu:
Przecież był na stronie BIP naszej Gminy. Co prawda tylko krótką chwilę, ale zdążyłem ściągnąć . Jeżeli jest ktoś chętny to mogę przesłać mailem.
Wysłany: Nie 16:49, 20 Mar 2011 Temat postu:
Leszku, umieść link na forum ok
Wysłany: Nie 17:11, 20 Mar 2011 Temat postu:
Nie jestem pewien czy prawo na to pozwala, ale myślę że każdy jest zobowiązany do upublicznienia informacji publicznej: [link widoczny dla zalogowanych]
Hej koleś, gdzie się tak wyszkoliłeś w łganiu na zamówienie. Zdążyłem również ściągnąć ten paszkwil kontrolny z internetu, ale ten mój pdf różni się od twojego. Mój na pewno jest kopią z oryginału, skanowany w słabej rozdzielczości, z podpisami i pieczęcią. I przede wszystkim nie było go na na BIP-ie, tylko na stronie głównej witryny gminy.
Twój pdf natomiast nie jest skanem, nie ma na nim żadnych śladów skanowania, brak podpisów i pieczęci. Wniosek nasuwa się oczywisty. Nie ściągnąłeś go z witryny gminy, tylko otrzymałeś tę kopię protokołu od jego "tfórców" z której wykonałeś sobie pdf. Do tego wszystkiego włożyłeś sobie na barki misję jego upublicznienia jako informacji publicznej. Zastanowiłeś się tylko nad niektórymi okolicznościami sprawy, np. dlaczego ten protokół zniknął z witryny gminy? Czy cała rada gminy zapoznała się z tym dokumentem i ustosunkowała do jego ustaleń, przebiegu kontroli. Czy wypowiedzi kierownika kontrolowanej instytucji były autoryzowane na piśmie? Czy styl jakim został napisany jest właściwy protokołom? itd, itp.....
Ostatnio zmieniony przez wyborca2010 dnia Pon 3:42, 21 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Wysłany: Pon 9:54, 21 Mar 2011 Temat postu:
wyborco2010, a możesz umieścić link to tego raportu na forum
Wysłany: Wto 21:49, 22 Mar 2011 Temat postu:
Myślałem, że nowa władza będzie chwaliła się "dokonaniami" poprzedników, a tu wychodzi, że pewnie nie było tak źle jak to przedstawiali przed wyborami (skoro nie pokazali protokołu).
Wysłany: Śro 17:47, 23 Mar 2011 Temat postu:
Mi też udało się dotrzeć do protokółu.
Może i język którym jest napisany niezupełnie odpowiada wyrafinowanym oczekiwaniom wyborcy2010, ale znajduje się tam wiele kwestii merytorycznych.
A wątpliwości wyborcy2010 co do prawdziwości zdarzeń przedstawionych w protokóle jako fakty z pewnością rozwieje RIO.
W zupełności zgadzam się z punem audyt jaki zaleciła Komisja Rewizyjna w wystąpieniu pokontrolnym powinien rozwiać wszelkie wątpliwości co do słuszności twierdzeń zawartych przez zespół kontrolujący. Być może wystąpią inne nieprawidłowości które umknęły zespołowi kontrolującemu.
Po za tym wyborco 2010 protokół pokontrolny to nie wywiad żeby autoryzować tekst, jeżeli zespół kontrolujący nie ma innej możliwości opisania wyjaśnień składanych przez osobę kontrolowaną, bardzo często posługuje się cytatami.
Odsyłam do protokołów pokontrolnych zamieszczanych przez RIO.
Jeżeli chodzi o uprawnienia Komisji Rewizyjnej do przeprowadzenia kontroli, oraz wglądu do informacji nie podlegających ujawnieniu, to zamieszczam poniżej informację z forum prawnego i odpowiedź na takie właśnie pytanie.
Przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w sposób jedynie ogólny odnoszą się do zakresu zadań oraz trybu działania komisji rewizyjnej. Zgodnie z art. 18a ust. 1 tej ustawy, rada gminy kontroluje działalność wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy; w tym celu powołuje komisję rewizyjną. Stosownie natomiast do ust. 3 wskazanego przepisu, komisja rewizyjna opiniuje wykonanie budżetu gminy i występuje z wnioskiem do rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium wójtowi, przy czym wniosek w sprawie absolutorium podlega zaopiniowaniu przez regionalną izbę obrachunkową. Ponadto, zgodnie z art. 18a ust. 4 zd. 1, komisja rewizyjna wykonuje inne zadania zlecone przez radę w zakresie kontroli. Zasady i tryb działania komisji rewizyjnej określa statut gminy (art. 18a ust. 5). Jak wynika z powyższego, żaden z przepisów ustawy nie określa wprost do jakiego rodzaju informacji oraz jakiego rodzaju dokumentacji
mogą mieć dostęp członkowie komisji rewizyjnej w związku z dokonywaniem czynności kontrolnych.
Wszelkie zatem czynności związane z przeprowadzaniem kontroli przez komisję rewizyjną, w tym możliwość zapoznania się przez jej członków z indywidualną dokumentacją związaną z przedmiotem kontroli, wzbudzają obecnie wiele kontrowersji i powodują, że jedynie na zasadzie interpretacji przepisów ustawy o samorządzie gminnym, jak i przepisów innych ustaw, np. art. 12 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104, ze zm.), zgodnie z którym zasada jawności gospodarowania środkami publicznymi jest realizowana przez zapewnienie radnym dostępu do dowodów księgowych i dokumentów inwentaryzacyjnych
– z zachowaniem przepisów o rachunkowości oraz o ochronie danych osobowych – można domniemywać o zakresie uprawnień tego organu, jak również o tym, że udostępnianie mu jakiejkolwiek informacji powinno być determinowane zakresem przeprowadzanej kontroli i nie wykraczać poza jej ramy. Skoro kwestia zakresu uprawnień komisji rewizyjnej jest niewątpliwie bezpośrednio związana z udostępnianiem przez podmioty kontrolowane danych osobowych zawartych w dokumentacji stanowiącej przedmiot przeprowadzanej kontroli, to podstawę legalności ich udostępniania, jako jednej z form przetwarzania, mogą stanowić jedynie przesłanki wskazane w art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych – w przypadku przetwarzania danych tzw. zwykłych (jak np. imię, nazwisko, adres zamieszkania) oraz w jej art. 27 ust. 2 – w stosunku do danych szczególnie chronionych, wymienionych w ust. 1 tego przepisu. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę, iż chodzi o określenie zakresu uprawnień organu którego istnienie gwarantują odpowiednie przepisy prawa, przesłankę legalizującą przetwarzanie danych osobowych powinna stanowić ta wskazana w pkt 2 art.
23 ust. 1 przepisu ustawy. Stanowi ona o dopuszczalności przetwarzania danych, gdy zezwalają na to przepisy prawa, zaś w przypadku przetwarzania danych szczególnie chronionych (art. 27 ust 2 pkt 2 ) przepisy te powinny dodatkowo stwarzać pełne gwarancje ich ochrony. W związku z tym, że podmioty kontrolowane zwracają się do Generalnego Inspektora o opinię, czy udostępnienie komisji rewizyjnej dokumentacji, a wraz z nią szczegółowych informacji, w tym danych osobowych konkretnych osób, nie naruszy przepisów ustawy o ochronie danych osobowych oraz nie spowoduje ingerencji w prywatność tych osób chronioną przepisami ustawy – Kodeks cywilny, Generalny Inspektor wystąpił do Przewodniczącego Sejmowej Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o podjęcie inicjatywy legislacyjnej mającej na celu uregulowanie w przepisach prawa zakresu uprawnień komisji rewizyjnej.
 ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr
142, poz. 1591 ze zm.),
 ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz.
2104, ze zm.),
 ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r.
Nr 101, poz. 926.
Ostatnio zmieniony przez Andrzej Pyda dnia Śro 22:40, 23 Mar 2011, w całości zmieniany 5 razy
Wysłany: Czw 3:29, 24 Mar 2011 Temat postu:
To kto w końcu będzie rozwiewał wątpliwości "co do prawdziwości zdarzeń" RIO czy audytor? To poważna różnica?
Wysłany: Czw 5:08, 24 Mar 2011 Temat postu:
Co to znaczy, że kontrolujący nie ma innej możliwości opisania wyjaśnień? Poza żądaniem ustnych wyjaśnień istnieje zawsze możliwość żądania od kontrolowanego podmiotu wyjaśnień pisemnych i od razu ma się gotowy materiał dowodowy w sprawie. To jest zachowanie należytej staranności kontroli a nie wyrywanie zdań z kontekstu by ubarwiły protokół.
Ostatnio zmieniony przez wyborca2010 dnia Czw 5:27, 24 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Tym bardziej, że najwyraźniej świetnie się pan orientuje nie tylko w procedurze, ale i jak mniemam i w działalności GOKSiR.
Wysłany: Pią 2:46, 25 Mar 2011 Temat postu:
A to ciekawe jakich starań byś oczekiwał ode mnie? Rolę donosiciela zostawiam innym. W tej gminie ich nie brakuje. Zobaczymy jak nowa władza poradzi sobie z nimi, i czy będzie łączyła ludzi jak zapowiadała, czy też ich dzieliła. Na razie najlepiej wychodzi jej to ostatnie działanie, co widać na przykładzie choćby tej kontroli.
Wysłany: Pią 12:54, 25 Mar 2011 Temat postu:
Ostatnio zmieniony przez H_O_B dnia Pią 12:55, 25 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz