Source: https://www.dogmatykarnisty.pl/2014/11/zapowiedz-grudniowej-glosy/
Timestamp: 2020-05-26 05:10:22
Legal References Found: art. 58
 art. 58
 art. 58
 art. 58
 art. 58
 art. 178
 art. 58
 art. 178
 art. 178
 art. 58
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 244
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 244
 art. 11
 art. 178
in fine
 art. 244
 art. 11
 art. 178
 art. 244
 art. 178
 art. 178

Document Content:
Zapowiedź grudniowej glosy - Dogmaty Karnisty
Start Nauka	Zapowiedź grudniowej glosy
przez Dogmaty Karnisty 25 listopada 2014
W wydziałowej czytelni wziąłem dziś do ręki listopadowy numer „Orzecznictwa Sądów Polskich”. Na ostatniej stronie okładki znalazłem zapowiedź mojej glosy, która ma się ukazać w grudniowym numerze tego prestiżowego miesięcznika prawniczego. Tekst został zaanonsowany tytułem: „zakres zakazu określonego w art. 58 § 4 k.k.”, zaś pamiątkowe zdjęcie tej okładki zrobione „z wolnej ręki” wygląda tak:
Pisałem już kiedyś na blogu, że publikowanie przez czasopisma naukowe zapowiedzi mających się ukazać tekstów uważam za bardzo dobry pomysł. W „Orzecznictwie Sądów Polskich” zapowiedzi ukazują się tylko z miesięcznym wyprzedzeniem i wyłącznie w drukowanych zeszytach miesięcznika, choć jest to na dzień dzisiejszy jedno z nielicznych czasopism, które w ogóle takie zapowiedzi publikuje. Tymczasem powinna być to powszechna praktyka, którą da się współcześnie z łatwością i bez dodatkowych kosztów wcielić w życie za pomocą stron internetowych czasopism naukowych. Internet to doskonałe miejsce do udostępniania czytelnikom nie tylko już wydanych publikacji w wersji elektronicznej, ale także zwiastunów tekstów przyjętych do druku.
Jeszcze lepszym rozwiązaniem jest znana na świecie praktyka publikowania tak zwanych preprintów (czyli dosłownie „przeddruków” – nie mylić z przedrukami), to znaczy elektronicznych wersji tekstów dopiero co przyjętych do publikacji i oczekujących na druk w określonym numerze czasopisma. Przeddruki można cytować ze wskazaniem na stronę internetową czasopisma. O pożytkach płynących z takiego rozwiązania w perspektywie oddziaływania tekstu na praktykę stosowania prawa, a także w kontekście idei powszechnego dostępu do twórczości naukowej i sprawnej komunikacji w nauce mógłbym długo pisać.
Wracając do glosy – dotyczy ona wyroku Sądu Najwyższego z 15 listopada 2013 r., III KK 326/13, LEX nr 1391786 i jest związana, jak głosi zapowiedź, z zakresem zastosowania zakazu określonego w art. 58 § 4 k.k. Zgodnie z art. 58 § 3 k.k., „jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę albo karę ograniczenia wolności do lat 2, w szczególności jeżeli orzeka równocześnie środek karny; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach”. Z kolei interesujący nas art. 58 § 4 k.k. stanowi, że przytoczonego art. 58 § 3 k.k. nie stosuje się między innymi „do sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k.”
Zakaz wyrażony w art. 58 § 4 k.k. dotyczy więc „sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k.” i mogłoby się wydawać, że przepis jest w tym zakresie całkowicie jasny. Sprawca przestępstwa opisanego w art. 178a § 4 k.k. nie może skorzystać z reakcji prawnokarnej o charakterze wolnościowym, przewidzianej w art. 58 § 3 k.k. Stwierdzenie to nie jest jednak do końca jednoznaczne, gdyż aby je właściwie zrozumieć, należy się najpierw dobrze zastanowić, o jakim dokładnie przestępstwie mówią słowa: „przestępstwo określone w art. 178a § 4 k.k.”
Rozwiązanie zagadki w grudniowej glosie, to już niedługo!
glosaOrzecznictwo Sądów Polskich
Trzy problemy z czynem ciągłym
Anonimowy 5 grudnia 2014 - 00:28
Już na czuja mówię, że przepis odnosi się do tej sytuacji, co do której czyn z art. 178a par. 4 jest typem kwalifikowanym czynu z art. 178a par 1 i jednocześnie kwalifikowanym względem czynu z art. 244 kk.
Stawiam dolary przeciwko orzechom, że się nie pomyliłem.
Mikołaj Małecki 13 stycznia 2015 - 23:01
🙂 Proszę sprawdzić, glosa właśnie się ukazała: Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 15 listopada 2013, III KK 326/13, „Orzecznictwo Sądów Polskich”, nr 12/2014, s. 1682-1692.
Anonimowy 15 stycznia 2015 - 23:12
Wracam i bez jakiejś specjalnej satysfakcji stwierdzam, że miałem rację. Nie jest to z resztą jakaś specjalna sztuka, kiedy się dostrzeże słuszne stanowisko wyrażone w post. I KZP 22/11. Z prof. Stefańskim w tym temacie chyba pora przestać dyskutować.
Najistotniejsze dla praktyków są jednak zawsze konsekwencje określonej wykładni, a te już na tle charakteru art. 178a par. 4 są niebagatelne: Sprawca popełniający czyn z art. 178a par. 4 w takim rozumieniu, jak przedstawione w glosie (i licznych wcześniejszych publikacjach autora), w warunkach pozwalających na obostrzenie kary, zagrożony będzie karą do 7 lat i 6 m-cy. W pozostałych wypadkach, tj. tych w których przepis wyraża dyrektywę nadzwyczajnego obostrzenia kary i ustala jej granice – do 5 lat, a to wobec zakazu wielokrotnego obostrzania. W tych wypadkach nie znajdzie też zastosowania zakaz warunkowego zawieszania wykonania kary, bowiem nie są to przestępstwa z art. 178a par. 4.
Dla porządku wypada także odnotować nietrafny, moim zdaniem, wyrok SN z 7.12.2011 r. (III KK 211/11, lexis.pl nr 4379390) w myśl którego "czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym oraz wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów, powinien był zostać prawidłowo zakwalifikowany z art. 178a § 1 i 4 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k." oraz słuszny wyrok w sprawie III KK 229/13, lexis.pl nr 7521120, zgodnie z którym "między art. 178a § 4 k.k. in fine a art. 244 k.k. nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu art. 11 § 2 k.k."
Temat chyba mamy zakończony, jednak na poziomie pierwszoinstancyjnym może być mielony w dalszym ciągu. Na moje pytanie, po co art. 178a par. 4 wiązać z art. 244 i 11 par 2, miejscowy prokurator odpowiedział mi: "żebyśmy później mogli z danych o karalności ustalać recydywę". Słysząc moje stanowisko o bezwzględnej konieczności dołączenia odpisu poprzedniego wyroku i ustalania poprzedniego skazania na tej właśnie podstawie, wyraźnie się skrzywił…
Mikołaj Małecki 20 stycznia 2015 - 23:43
Mało kto wie, że zanim SN zajął takie stanowisko w sprawie art. 178a § 4 k.k., napisałem o tym wcześniej w tekście: Charakter prawny art. 178a § 4 Kodeksu karnego, „Paragraf na Drodze” 2011, nr 8, s. 27–37. Niestety pracownicy biura SN, którzy wyszukiwali literaturę do postanowienia I KZP 22/11 jakoś nie natknęli się na mój artykuł :), mimo że przepis był wskazany w samym tytule