Source: http://nandi.pl/index.php?go=art_szczep
Timestamp: 2019-02-23 12:06:23
Legal References Found: art. 38
 art. 68

Art. 38
 Art.39
 Art.68
 art. 13

Document Content:
Polecam: o tym nie dowiesz się w oficjalnych mediach:
(...) Na całym świecie społeczeństwa się burzą przeciwko przymusowi szczepień. Jak wiadomo wymyślono już ponad 280 różnego rodzaju szczepionek. W związku z faktem, że koszt szczepionki w produkcji to ok. 5 centów USA ,a koszt sprzedaży do 50 dolarów jest to doskonały interes dla przemysłu, o wiele lepszy aniżeli sprzedaż narkotyków czy też broni. W każdym bądź razie bardziej bezpieczny, ponieważ nie ścigany przez prawo. (...)
KONIEC PRZYMUSOWYM SZCZEPIENIOM - Materiały na temat sprawy Jane Burgermeister oskarżającej konceny medyczne o świadome wyprodukowanie wirusów zmodyfikowanej grypy by zarabiać na szczepionkach [ www.swinskasprawa.pl ]
(...) Jak powszechnie wiadomo autyzm jako jednostkę chorobową opisano dopiero w ok. 10 lat po rozpoczęciu szczepień. Innymi słowy przed szczepieniami autyzmu jako choroby nie było!
Po drugie w latach 40 ubiegłego wieku jeden przypadek autyzmu notowano na 100 000 porodów a obecnie na 150 porodów. I ten gwałtowny prawie skokowy wzrost zanotowano dopiero w latach 90 -XX-wieku, po wprowadzeniu tzw szczepionek potrójnych (...)*
Obecnie już tylko wyjątkowo niedokształcony osobnik może mówić o pozytywnej stronie szczepień. Przykładowo, dodawanie rtęci do szczepionek rozpoczęto w 1930 roku.(...) Gdyby stosować zasady farmakopei [czyli biblii dla lekarzy i służby zdrowia] to ilość tylko rtęci, zawartej w szczepionce mogłabybyć użyta dla dziecka o wadze 135 kg. Wiadomo, że ośrodki szczepionkowe zalecają jednorocznemu dziecku nawet 10 szczepionek. W tej sytuacji takie dziecko powinno ważyć ponad 1350 kg w pierwszym roku życia. Wiadomo także, powszechnie, że waga jednorocznego dziecka rzadko przekracza 10 - 15kg. W tej sytuacji toksyczność tylko rtęci zawartej w jednej ampułce, przekracza dopuszczalne normy ponad 100 razy czyli 10 000 %. I chyba tak należy liczyć zysk producentów i ich pomagierów w rozprowadzaniu tego środka. Do tego należy doliczyć toksyczność glinu i innych pierwiastków zawartych w szczepionce.
(...) w styczniu 2009 roku w Polsce [ 38 milionów ludzi] zachorowało na grypę 200 000 osób i nikomu do głowy nie przyszlo robić badań wirusologicznych, nie mówiąc o ogłoszeniu epidemii, a w Meksyku [ 106 milionów ludzi] zachorowało tylko 264 (osób) i już jest epidemia???!!!(...)
Wiecej na http://www.frech.pl/ w dziale: SZCZEPIENIA.
Dowody na szkodliwość rtęci w szczepionkach dla dzieci!
List profesor Marii Doroty Majewskiej (neurobiologa) do Zarządu Polskiego Towarzystwa Wakcynologii, Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Pediatrycznego, Zarządu Stowarzyszenia Higieny Lecznictwa i Katedry Profilaktyki Zdrowotnej w sprawie szkodliwości rtęci w szczepionkach.
Pobierz - List_do_wakcynologow.pdf
Zanim zgodzisz się zaszczepić własne dziecko, obejrzyj proszę wywiad z prof. Majewską.
Przy okazji: grzechy firmy Bayer (świadomie sprzedawali lek na hemofilię zarażony wirusem HIV)
Ponieważ film już nie jest dostępny - poniżej lokalna kopia:
Uwaga: Oryginał tego dokumentu znajduje się na stronie: http://www.frech.pl/szczep5.html
fotografie: Anna Grunwald - http://www.melrose.pl/
00 - 090 Warszawa.Al.Solidarności 7
Dotyczy: przymusowego postępowania w stosunku do obywateli Służby Zdrowia
W.Szanowny Panie
W 1994 roku wystąpiliśmy do Pana w związku z brakiem reakcji Ministerstwa Zdrowia, na nasze zapytanie o bezmyślności stosowania zdjęć małoobrazkowych w profilaktyce medycznej. Ministerstwo przez 5 lat usiłowało schować temat pod dywan. Dopiero Pana interwencja doprowadziła do przyznania się Ministerstwa o braku podstaw prawnych i medycznych do stosowania przymusu corocznego wykonywania zdjęć małoobrazkowych w medycynie pracy.
Zatem jesteśmy zdania, że równo art. 38 i 39 Konstytucji jak i art. 68 obwiązują w każdej sytuacji. Artykuły te mówią wprost: cyt."
Art. 38: " Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia." Art.39:" nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez wyrażenia dobrowolnie zgody." Art.68:" 1. Każdy ma prawo do ochrony zdrowia,
3.	Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku .
Jeżeli więc Konstytucja stwierdza, że każdy pacjent ma wolną wolę, to dlaczego stosunkowo niskiej rangi urzędnik, może w tym konkretnym przypadku - szczepień , bez żadnych konsekwencji prawnych dla siebie, pozbawić człowieka woli w majestacie i prawa i przy wykorzystaniu autorytetu państwa. A właściwie nie tylko może pozbawić możliwości decydowania o sobie, ale jednocześnie tenże urzędnik nie bierze żadnej odpowiedzialności za swoje decyzje.
Już w 1984 roku ¦wiatowa Organizacja Zdrowia przedstawiła Model Deklaracji Praw pacjenta jako wytyczne do stosowania w poszczególnych państwach. W dokumencie tym określa się, że KAŻDY ma prawo do cyt:
-poszanowania swojej osoby ludzkiej -samodecydowania [ do informacji o stanie zdrowia i PROPONOWANYCH PROCEDURACH LECZNICZYCH wraz z ryzykiem i przewidywaną korzyścią, do decydowania o zgodzie lub odmowie zgody na działania medyczne], -poszanowania integralności fizycznej i psychicznej oraz poczucia bezpieczeństwa swojej osoby [ do NIEDOKONYWANIA DZIAŁAŃ MEDYCZNYCH BEZ WYRAŻENIA ZGODY] chyba, że jest niezdolny do wyrażenia zgody, a natychmiastowa interwencja lekarza jest konieczna, niepoddawania się badaniom naukowym bez zgody i oceny komisji etycznej."
Ustawa o Zakładach Opieki Zdrowotnej natomiast podaje, że cyt; " pacjent ma prawo do wyrażania zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych lub ich odmowę- po uzyskaniu odpowiednich, wystarczających informacji.
8.	O okolicznościach, o których mowa w ust. 3-7, lekarz dokonuje odpowiedniej adnotacji w dokumentacji medycznej pacjenta.
Oprócz przepisów prawnych także Kodeks Etyki Lekarskiej normuje zasady postępowania lekarza w stosunku do pacjenta a w szczególności art. 13 i 15 cyt: "Art.13 1. Obowiązkiem lekarza jest respektowanie prawa pacjenta do świadomego udziału w podejmowaniu decyzji dotyczących jego zdrowia.
3. Lekarz powinien poinformować pacjenta o stopniu ewentualnego ryzyka zabiegów diagnostycznych i leczniczych i spodziewanych korzyściach związanych z wykonywaniem tych zabiegów, a także o możliwościach zastosowania innego postępowania medycznego."
"Art. 15. 1. Postępowanie diagnostyczne, lecznicze i zapobiegawcze wymaga zgody pacjenta. Jeżeli pacjent nie jest zdolny do świadomego wyrażenia zgody, powinien ją wyrazić jego przedstawiciel ustawowy lub osoba faktycznie opiekująca się pacjentem.
5.	W razie nie uzyskania zgody na proponowane postępowanie, lekarz powinien nadal, w miarę możliwości, otaczać pacjenta opieką lekarską."
Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 17 lutego 1989roku [OSNKW 5-6/1989, poz.42] stwierdził, że cyt:" życie każdego człowieka niezależnie od wieku, stanu zdrowia i reprezentowanego poziomu wiedzy, stanu rodziny i realnej społecznej przydatności, jest wartością powszechną podlegającą jednakowej ochronie prawnej. [Pacjent] udzielając zgody na interwencję medyczną pozwala lekarzowi na naruszenie integralności w ustalonym zakresie, co stanowi przedmiot zgody"
EUROPEJSKA KOMISJA BIOETYCZNA przewiduje, że cyt.: " Nie można przeprowadzić interwencji medycznej bez swobodnej i świadomej zgody osoby jej poddanej. Osobie tej należy udzielić uprzednio odpowiednich informacji o celu i naturze interwencji, jak również jej konsekwencji i ryzyku. Osoba zainteresowana może w każdym czasie swobodnie cofnąć zgodę"
Należy mieć na uwadze wynikające konsekwencje ze stosowania takiego przymusu bezpośredniego. Wiadomo, że w chwili obecnej tylko policja posiada takie uprawnienia. Otóż jeżeli na skutek zastosowania przymusu bezpośredniego, łamania praw pacjenta, polegających na naruszeniu nietykalności cielesnej, wystąpią skutki uboczne, powikłania po szczepieniu, to kto ponosi odpowiedzialność zarówno prawno - karną , jak i cywilno- odszkodowawczą?
Jak wyraźnie jest to widoczne, zostały naruszone zasady prawne obowiązujące w POLSCE. OGRANICZONA została w poważnym zakresie wolność obywatelska poprzez zniesienie zasady zgody pacjenta na stosowanie określonego eksperymentu, zabiegu na swoim ciele. Decyzje za prawnie nieubezwłasnowolnionego obywatela, podejmuje urzędnik stosunkowo niskiego szczebla, nie posiadający kompetencji merytorycznych.
Innymi słowy, jeżeli przyjmniemy, że szczepionka jest lekiem [ a nie jest, przynajmniej w świetle obowiązującego obecnie prawa] to dlaczego w Polsce nie ma obywatel prawa wyboru rodzaju firmy, której szczepionkę chciałby stosować? Mamy przykłady zakupu szczepionek koreańskich za przysłowiowego laptopa. Jest zrozumiałym, że część szczególnie osób biednych, ze względów finansowych, kupiłaby najtańsze szczepionki, ale jest także duża grupa ludzi, których stać na lepsze. Niestety w Polsce okazuje się, że wszyscy są ubezwłasnowolnieni i zależni, także co do zakupu od tajnej decyzji urzędnika [ lub grupy urzędników] narażonego na korupcje w sposób niewyobrażalny. Co taka sytuacja ma wspólnego z prawem pacjenta co do wyboru metody leczenia?
Aby nie być gołosłownym podam konkretny przykład . Od września 1999 roku epidemiolodzy z pionu sanitarnego ostrzegali o grypie i przypominali o konieczności szczepienia. Nic to, że w większości nie byli lekarzami a inżynierami. Jak można to sprawdzić kampania ta była szeroko nagłaśniana w prasie i telewizji, doprowadzając do "braku szczepionek" w sprzedaży. Grypa minęła w połowie lutego 2000r. Dopiero 29 lutego 2000r. podano do publicznej wiadomości fakt wyhodowania tego wirusa , który był odpowiedzialny za minioną grypę. Okazało się, że był to zupełnie inny szczep od tego ktorym szczepiono ludzi. Szczepionkę z nowo odkrytym wirusem można będzie wprowadzić do sprzedaży najwcześniej za 6 - 8 miesięcy. Czyli prawie rok po minięciu epidemii. W ten prosty sposób doszło do wyłudzenia od kilku milionów osób sporej sumy pieniędzy. Było to w sumie ponad miliard złotych powodując niepotrzebne zubożenie społeczeństwa i kraju. [ pieniądze wywieziono za granicę] . Czy takimi sprawami nie powinno się zająć CBA lub pokrewne służby.
Tak więc, jeżeli musi być stosowany przymus szczepień [a nie musi] , to należy opracować podstawy prawne jego stosowania. Obecna schizofrenia prawna [jedna osoba podejmuje decyzje i wydaje społeczne pieniądze a inna łamiąc prawo dokonuje przymusowego zabiegu i bierze odpowiedzialność za ten zabieg i jego skutki] rozmywa odpowiedzialność za decyzje i jest potencjalną przyczyną licznych nadużyć finansowych. W kręgach medycznych mówi się oficjalnie, że 30 % ceny szczepionki idzie na "łapówki"
źródlo: http://www.frech.pl/
Vaxxed - od tuszowania faktów do katastrofy Dokument PL - http://www.cda.pl/video/988056e0
Robert De Niro w NBC na temat filmu "Vaxxed" - http://www.cda.pl/video/6453211f
Dowody na szkodliwość rtęci w szczepionkach
List profesor Marii Doroty Majewskiej (neurobiologa) do Zarządu Polskiego Towarzystwa Wakcynologii, Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Pediatrycznego, Zarządu Stowarzyszenia Higieny Lecznictwa i Katedry Profilaktyki Zdrowotnej w sprawie szkodliwości rtęci w szczepionkach dla niemowląt (i nie tylko)
Zanim pozwolisz zaszczepić dziecko - książka wydana przez portal Biosłone.
Józef Słonecki "Zanim pozwolisz zaszczepić dziecko"
dr Jerzy Jaśkowski "Szczepienia 300 lat oszustw. Ospa"
dr Jerzy Jaśkowski "Szczepienia 300 lat oszustw. MMR"
Aleksander Kotok "Bezlitosna immunizacja"
Mayer Eisentein & Neil Z. Miller "Szczepić czy nie ?"
Neil Z. Miller "Szczepienia. Przegląd ważnych badań"
Ian Sinclair "Szczepienia - niebezpieczne ukrywane fakty"
Piers Morgan mądry po... szczepieniu na grypę.
Piers Morgan chciał udowodnić na wizji, że szczepienie przeciwko grypie jest efektywne i zachorowanie po szczepionce to mit. Okazało się, że zachorował dwykrotnie na grypę w ciągu trzech tygodni po szczepieniu i nigdy wcześniej nie chorował na nią, aż do momentu tego szczepienia.
Piers Morgan chory na grypę po szczepieniu
Dodaj komentarz: [podstrona: art_szczep]
© nandi.pl [ 0.127 sek. || 13:06 ]