Source: http://prawo-gospodarcze.com/podanie-nieprawdy-zatajenie-falszerstwo-deklaracji-podatkowej-poznan-lodz
Timestamp: 2018-10-21 13:02:28
Legal References Found: Art. 56
 art. 56
 art. 9
 art. 9
 art. 56
 art. 56
 art. 56
 art. 56
 art. 76

Document Content:
Podanie nieprawdy fałszerstwo zatajenie deklaracji podatkowej Poznań Łódź
Art. 56. § 1. Podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie,
Sprawcą przestępstwa z art. 56 § 1 k.k.s. może być nie tylko osoba reprezentująca podatnika ale i ta, która zajmuje się sprawami gospodarczymi podatnika, w szczególności finansowymi. Nie znaczy to oczywiście, że możliwe byłoby przypisanie sprawstwa tej osobie bez uprzedniego ustalenia, iż swoim zachowaniem wypełniła wszystkie znamiona podmiotowe i przedmiotowe konkretnego przestępstwa lub wykroczenia. Jednak sformułowanie użyte w art. 9 § 3 k.k.s., którym ustawa wiąże sprawstwo przestępstwa lub wykroczenia skarbowego z zajmowaniem się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi wymienionych tam podmiotów, nakazuje rozważenie w każdym konkretnym wypadku, czy do owego „zajmowania się sprawami” należą także zachowania wymagane normą sankcjonowaną wyrażoną w konkretnym przepisie prawa karnego skarbowego. Jeśli tak, to za naruszenie tej normy osoba, o której mowa w art. 9 § 3 k.k.s., może odpowiadać jak sprawca.
Norma sankcjonowana obejmuje swoim zakresem czyny polegające nie tylko na narażeniu na uszczuplenie należności podatkowej, ale również, wnioskując a minori ad maius, na spowodowaniu takiego uszczuplenia. Do wypełnienia znamion tego występku wystarczy już samo narażenie podatku na uszczuplenie przez określoną w niej czynność sprawczą. Nie oznacza to jednak, że dalej idący skutek w postaci zaistnienia uszczuplenia podatku stanowi przeszkodę w kwalifikowaniu czynu sprawcy z tego przepisu. W kodeksie karnym skarbowym nie ma wyodrębnionego typu przestępstwa oszustwa podatkowego, w którego opisie określone byłoby, jako znamię przedmiotowe uszczuplenie należności podatkowej. Znamię skutku sprawca wypełnia zatem i wtedy, gdy dochodzi do spowodowania uszczuplenia należności.
Karalność za przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. uzależniona jest od wystąpienia skutku w postaci narażenie na uszczuplenie podatku. Nie jest natomiast konieczne, aby nierzetelne wypełnienie obowiązku składania deklaracji lub oświadczenia podyktowane było chęcią uszczuplenia podatku. Oznacza to, że odpowiedzialność karna skarbowa za czyn z art. 56 § 1 k.k.s. powstaje nawet wtedy, gdy podatnik składając nierzetelną deklarację lub oświadczenie albo nie zawiadamiając o zmianie danych zawartych w złożonej deklaracji lub oświadczeniu nie zmierzał do osiągnięcia celu w postaci zaniżenia podatku lub uchyleniu się od opodatkowania, jednakże w wyniku takiego zachowania Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego zostały narażone na uszczuplenie podatku.
Przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. jest zawsze skutkowe, a jego skutkiem jest również stan narażenia na uszczuplenie podatkowej należności publicznoprawnej, której obowiązek uiszczenia ciążył na sprawcy. W przypadku „pustych” faktur VAT (to jest takich, które nie dokumentują rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci w nich opisanej) obowiązek uiszczenia podatku od towaru i usług poprzez odprowadzenie go do organu skarbowego zawsze ciąży na wystawcy faktury. Natomiast odbiorca takiej faktury, mający jedynie uprawnienie do zwrotu z organu skarbowego podatkowej należności bądź zaliczenia jej na poczet własnych zaległości podatkowych lub bieżących bądź przyszłych własnych zobowiązań podatkowych, nie stwarza wprost niebezpieczeństwa uszczuplenia podatku od towarów i usług VAT, co stanowi znamię przedmiotowe przestępstwa z art. 56 § 1 k.k.s., ale swoim zachowaniem wywołuje stan narażenia na uszczuplenie tej należności podatkowej, co stanowi znamię przestępstwa z art. 76 § 1 k.k.s., przy czym bez znaczenia pozostaje fakt, czy odbiorca „pustej” faktury wystąpił o nienależny mu zwrot podatku od towarów lub usług VAT bądź jego zaliczenie na poczet zaległości podatkowych bieżących lub przyszłych.
Nieprawdy zatajenie deklaracji podatkowej adwokat radca prawny prawnik kancelaria Jarocin Gostyń Szamotuły Pleszew Czarnków Trzcianka Oborniki Kalisz Chodzież Piła Gorzów Wielkopolski Milicz ŚremNieprawdy zatajenie deklaracji podatkowej adwokat radca prawny prawnik kancelaria Konin Miłosław Koło Turek Nowy Tomyśl Sól Leszno Wolsztyn Grodzisk Wielkopolski Gniezno Słupca SkokiNieprawdy zatajenie deklaracji podatkowej adwokat radca prawny prawnik kancelaria Kórnik Luboń Swarzędz Opalenica Międzyrzecz Wągrowiec Żnin Krotoszyn Pobiedziska Wałcz Pniewy RogoźnoNieprawdy zatajenie deklaracji podatkowej adwokat radca prawny prawnik kancelaria Wronki Buk Kostrzyn Duszniki Kościan Września Sulęcin Środa Wielkopolska Murowana Goślina Ostrów Wielkopolski
Previous PostNienależny zwrot podatku i nadpłaty, a odpowiedzialność karno skarbowa
Next PostNiewystawiona, fikcyjna, nierzetelna i pusta faktura lub rachunek