Source: https://interpretacje-podatkowe.org/platnik/ilpb2-415-558-13-16-s-2-ws
Timestamp: 2018-04-23 11:37:07
Legal References Found: art. 14
 FSK 
 art. 26
 art. 21
 FSK 
 art. 21

Document Content:
♦ › Płatnik › ILPB2/415-558/13/16-S-2/WS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, po uwzględnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 lipca 2016 r. sygn. akt II FSK 1756/14 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 13 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2320/13 stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 maja 2013 r. (data wpływu 3 czerwca 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy – Ordynacja podatkowa w zakresie obowiązków wynikających z art. 26a § 1 ww. ustawy – jest nieprawidłowe.
W otrzymanych od Spółki informacjach o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11) sporządzonych za dany rok podatkowy wynagrodzenie wypłacone z poszczególnych grantów Komisji Europejskiej zostało wykazane w kolumnie F „Informacja o przychodach zwolnionych od podatku oraz o załączniku”, w pozycji 81: „Przychody pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy”, zgodnie z ww. interpretacjami Ministra Finansów. Z końcem kwietnia 2013 r. Wnioskodawca został poinformowany przez pracodawcę, iż Minister Finansów pismami z dnia 9 kwietnia 2013 r., Nr DD3/033/69/MCA/13/RD-30956/13 oraz z dnia 11 kwietnia 2013 r., Nr DD3/033/70/MCA/13/RD-31893/13 zmienił z urzędu interpretacje indywidualne wydane dla projektu „T” oraz pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r., Nr DD3/033/61/KDJ/13/RD-36229/13 zmienił z urzędu interpretację indywidualną wydaną dla projektu „B”, uznając stanowisko Spółki za nieprawidłowe.
Organ informuje, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 2. Natomiast w odniesieniu do pytania nr 1 w dniu 9 grudnia 2016 r. wydane zostało postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPB2/415-558/13/16-S-1/WS.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wydał 3 września 2013 r. postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPB2/415-558/13-3/WS.
Pismem z 12 września 2013 r. (data wpływu 16 września 2013 r.) złożył zażalenie na ww. postanowienie. W wyniku ponownej analizy sprawy w dniu 14 października 2013 r. Organ wydał postanowienie nr ILPB2/415Z-15/13-2/JWP utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie.
W związku z powyższym Strona wystosowała 8 listopada 2013 r. (data nadania) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Organu. Odpowiedź na skargę została udzielona pismem z 12 grudnia 2013 r. nr ILPB2/4160-91/13-2/JWP. W piśmie tym Organ wniósł o jej oddalenie.
Sąd – po rozpoznaniu sprawy – wydał 13 lutego 2014 r. wyrok sygn. akt I SA/Wr 2320/13 uchylający zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 3 września 2013 r. nr ILPB2/415-558/13-3/WS.
Pismem z 29 kwietnia 2014 r. nr ILRP-007-107/14-2/AM Minister Finansów – za pośrednictwem organu upoważnionego: Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu – Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie – udzielił odpowiedzi na ww. skargę kasacyjną złożoną przez Skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 20 lipca 2016 r. sygn. akt II FSK 1756/14 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 13 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2320/13 oddalił skargę kasacyjną.
W dniu 30 września 2016 r. do Organu wpłynął z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zwrot akt administracyjnych.
Uwzględniając zatem uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stwierdza się co następuje.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że wynagrodzenia Wnioskodawcy otrzymane od pracodawcy za pracę przy projekcie „A” oraz projekcie „B” zostały zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym, o czym pracownik został poinformowany przez Spółkę. Spółka utwierdziła Wnioskodawcę o prawidłowości zastosowania przedmiotowego zwolnienia, przedstawiając uzyskane pozytywne interpretacje Ministra Finansów. Co do pozostałej części wynagrodzenia uzyskanego w ramach zawartego stosunku pracy, nie związanego z wykonywaną pracą na rzecz projektu „A” oraz projektu „B” i nie opłacanego z uzyskanych grantów, Spółka pobierała zaliczki na podatek dochodowy na zasadach ogólnych. Z końcem kwietnia 2013 r. Wnioskodawca został poinformowany przez pracodawcę, iż Minister Finansów pismami z dnia 9 kwietnia 2013 r., Nr (...) oraz z dnia 11 kwietnia 2013 r., Nr (...) zmienił z urzędu interpretacje indywidualne wydane dla projektu „B” oraz pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r., Nr (...) zmienił z urzędu interpretację indywidualną wydaną dla projektu „B”, uznając stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Minister Finansów w ww. interpretacjach wskazał, iż zwolnieniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 uPIT, nie są objęte osoby będące pracownikami (podwykonawcami) bezpośredniego wykonawcy. Tym samym dochód pracownika uzyskany w związku z wykonywaniem czynności na zlecenie pracodawcy – beneficjenta nie korzysta ze zwolnienia.
ILPB2/415-558/13/16-S-2/WS
DD3/033/69/MCA/13/RD-30956/13 | Interpretacja indywidualna
DD3/033/70/MCA/13/RD-31893/13 | Interpretacja indywidualna