Source: http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/9627-prawo-do-sadu-pozbawienie-skarzacego-prawa-do-udzialu-w-posiedzeniu-sadu-w-przedmiocie-wykony/s/sk-1314/
Timestamp: 2017-03-23 10:25:07
Legal References Found: art. 22
 art. 204
 art. 94
 art. 45
 Art. 22
 art. 204
 art. 45

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny ogłosi orzeczenie w sprawie zgodności art. 22 par. 1 w związku z art. 204 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy w zakresie w jakim przepis ten pozbawia skarżącego prawa udziału w postępowaniu sądowym w przedmiocie wykonywania środka zapobiegawczego z art. 94 par. 1 k.k., w postaci umieszczenia w zamkniętym oddziale psychiatrycznym z art. 45 ust. 1 konstytucji.
Sąd rejonowy umorzył postępowanie karne wobec skarżącego M.W. decydując jednocześnie o zastosowaniu wobec niego środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Czas pobytu skarżącego w zakładzie był kilkakrotnie przedłużany na mocy postanowień sądu rejonowego. Następnie sąd, działając z urzędu, zadecydował o dalszym stosowaniu wobec skarżącego wskazanego środka zabezpieczającego w warunkach wzmocnienia zabezpieczenia. Postanowienie to zostało zaskarżone przez M.W. i jego obrońcę. Sąd okręgowy utrzymał w mocy postanowienie sądu I instancji.
W ocenie skarżącego na konstytucyjne prawo do sądu składa się uprawnienie do korzystania z rzetelnej procedury sądowej, zgodnej z wymogami sprawiedliwości i jawności, poprzez zapewnienie skarżącemu wysłuchania i osobistego udziału w czynnościach sądowego postępowania wykonawczego. Art. 22 par. 1 w związku z art. 204 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy narusza zdaniem skarżącego wynikające z art. 45 ust. 1 konstytucji prawo do sądu. Pozbawia go bowiem udziału w posiedzeniu sądu w przedmiocie wykonywania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, a rozstrzygnięcie sądu opiera jedynie na opinii biegłych.
Ponadto kwestionowana regulacja ingeruje, zdaniem skarżącego, w konstytucyjne prawo do wolności osobistej, bowiem zarówno zastosowanie jak i przedłużanie wykonywania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, mimo iż formalnie nie stanowi kary pozbawienia wolności, bez wątpienia skutkuje istotnym ograniczeniem tej sfery konstytucyjnych praw i wolności skarżącego.
Skarżący podkreśla, że ustawodawca dysponuje szerokim zakresem swobody w kształtowaniu procedur sądowych, w tym w stanowieniu wymogów formalnych w celu usprawnienia postępowania, ale w granicach, w jakich nie niweczy to celu danego postępowania. Przewodniczący składu orzekającego: sędzia TK Leon Kieres, sprawozdawca- sędzia TK Piotr Pszczółkowski. Data dodania: 20 III 2017
Redaktor: Anna Wołoszczak