Source: http://docplayer.pl/4562783-Usuniecie-zalozen-dotyczacych-umow-dla-ktorych-nie-zostal-ustalony-harmonogram-splat.html
Timestamp: 2018-11-16 17:07:34
Legal References Found: art. 1
 art. 2
 art. 18
 art. 16
 art. 18
 art. 18
 art. 58
 art. 58
 art. 16
 art. 58
 art. 58
 art. 2
 art. 2

Document Content:
usunięcie założeń dotyczących umów, dla których nie został ustalony harmonogram spłat, - PDF
Download "usunięcie założeń dotyczących umów, dla których nie został ustalony harmonogram spłat,"
Anatol Włodzimierz Kasprzak
1 UZASADNIENIE Niniejsza ustawa wdraża do polskiego porządku prawnego dyrektywę Komisji 2011/90/UE z dnia 14 listopada 2011 r. zmieniającą część II załącznika I do dyrektywy 2008/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zawierającą dodatkowe założenia do obliczania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania. Dyrektywa 2011/90/UE ma na celu dostosowanie założeń określonych w części II załącznika I do dyrektywy 2008/48/WE i wykorzystywanych przy obliczaniu rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania dla niektórych kategorii umów o kredyt konsumencki do aktualnej sytuacji na rynku. Zebrane przez państwa członkowskie doświadczenia związane z wdrożeniem dyrektywy 2008/48/WE wykazały bowiem, że założenia określone uprzednio w części II załącznika I do dyrektywy 2008/48/WE nie były wystarczające do zapewnienia jednolitego sposobu obliczania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania kredytów na czas nieokreślony lub kredytów spłacanych w całości w powtarzających się okresach i że nie przystają już one do sytuacji na rynku. Jednolity sposób obliczania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania jest niezbędny dla realizacji celów dyrektywy 2008/48/WE umożliwienia konsumentom porównania ofert kredytodawców z różnych państw członkowskich. Istotą założeń do obliczania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania jest bowiem przyjęcie, w odniesieniu do umów, w ramach których możliwe są różne sposoby korzystania z kredytu (a tym samym poniesione przez konsumenta koszty różnią się w zależności od sposobu, w jaki korzysta z kredytu), jednolitego modelu zakładającego określony sposób realizacji umowy, tak aby kredytodawcy podawali informację o rzeczywistej rocznej stopie oprocentowania właśnie w oparciu o taki ujednolicony model. Dotychczas stosowane założenia do obliczania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania zawarte były w ust. 4 załącznika nr 4 do ustawy o kredycie konsumenckim i odzwierciedlały treść części II załącznika I do dyrektywy 2008/48/WE. Ustawa zmieniająca ustawę o kredycie konsumenckim uwzględnia zatem wprowadzone dyrektywą 2011/90/UE nowe założenia dotyczące umów o kredyt odnawialny innych niż umowa o kredyt w rachunku bieżącym, założenia dotyczące umów o kredyt innych niż umowy o kredyt w rachunku bieżącym oraz o kredyt odnawialny, dla których nie można ustalić terminu lub kwoty spłaty kapitału lub jeżeli data zawarcia umowy nie jest znana, jak również założenie uzupełniające dotyczące sytuacji, w których na podstawie pozostałych założeń nie można ustalić terminu lub kwoty płatności. W tym celu przepisem art. 1 ustawy zmienia się brzmienie ust. 4 załącznika nr 4
2 do ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. Nr 126, poz. 715, z późn. zm.) stosownie do treści założeń zawartych w załączniku do dyrektywy 2011/90/UE przez: dostosowanie sformułowania przyjętego w założeniu dotyczącym umów, które dają swobodę dokonywania wypłat, przewidując różne sposoby dokonywania tych wypłat, wprowadzają ograniczenia kwotowe lub czasowe dotyczące kredytu do sformułowania przyjętego w dyrektywie, usunięcie założeń dotyczących umów, dla których nie został ustalony harmonogram spłat, usunięcie założenia dotyczącego umów, dla których został ustalony harmonogram spłat, ale kwota tych spłat jest elastyczna, usunięcie założenia dotyczącego umów, w których przewidziano więcej niż jeden termin spłaty; dodanie założenia dotyczącego kredytu w rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym, dodanie założeń dotyczących umowy o kredyt odnawialny innej niż umowa o kredyt w rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym, wraz ze sformułowaną jedynie na potrzeby tych założeń definicją kredytu odnawialnego, dodanie założeń dotyczących umów o kredyt innych niż umowy o kredyt w rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym oraz umowy o kredyt odnawialny innej niż umowa o kredyt w rachunku bieżącym, dla których nie można ustalić terminu lub kwoty spłaty kapitału, do której zobowiązany jest konsument oraz dla których data zawarcia umowy o kredyt nie jest znana, dodanie założeń dotyczących umów, dla których na podstawie poprzednich założeń nie można ustalić terminu lub kwoty płatności, do której zobowiązany jest konsument. Ponadto w treści założeń zastąpiono sformułowanie kredyt w rachunku bieżącym sformułowaniem kredyt w rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym zgodnie z terminologią przyjętą w pozostałej części ustawy. Ustawa zawiera również przepis przejściowy, zgodnie z którym przy zawieraniu umów zmieniających zawarte umowy o kredyt konsumencki przyjmuje się założenia w brzmieniu zmienionym ustawą. 2
3 Skutkiem regulacji będzie konieczność dostosowania się kredytodawców do nowych założeń do obliczania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania w zakresie, w jakim te założenia zostają zmienione. Regulacja przyczyni się również do ujednolicenia sposobu obliczania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania i zwiększenia porównywalności kosztów kredytów, których dotyczą zmienione założenia. Z uwagi na fakt, że regulacja nie dotyczy sfery prawa administracyjnego, nie powoduje ograniczenia uznaniowości i uproszczenia stosowanych procedur. Zgodnie z przepisem art. 2 dyrektywy 2011/90/UE, państwa członkowskie powinny przyjąć i opublikować przepisy wdrażające dyrektywę najpóźniej do dnia 31 grudnia 2012 r., a stosować od dnia 1 stycznia 2013 r. W związku z powyższym w ustawie przewidziano wejście ustawy w życie z dniem 1 stycznia 2013 r. (ale zostanie zapewniony co najmniej 30-dniowy okres oczekiwania na wejście w życie nowych przepisów) co z jednej strony zapewni kredytodawcom odpowiedni czas na dostosowanie się do nowych przepisów, a z drugiej umożliwi wdrożenie dyrektywy 2011/90/UE z poszanowaniem określonego w jej przepisach terminu implementacji. Niniejszą ustawą dokonuje się również zmiany ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. z 2012 r. poz. 768 i 769). Ustawa z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. Nr 100, poz. 1081, z późn. zm.) zawierała w art. 18a przepis karny, który stanowił, że Kto zawierając z konsumentem umowę o kredyt konsumencki, pobiera korzyści majątkowe przewyższające wysokość odsetek maksymalnych określonych przez ustawę lub zastrzega sobie pobieranie tych korzyści, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.. Jednocześnie w celu zachowania spójności dokonano odpowiedniej zmiany ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary polegającej na dodaniu w art. 16 ust. 1, który określał odpowiedzialność podmiotu zbiorowego na podstawie tej ustawy, jeżeli popełniono przestępstwo określone w odrębnych przepisach, w tym przestępstwo z art. 18a ustawy o kredycie konsumenckim (art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. i ustawy). W związku z koniecznością wdrożenia dyrektywy 2008/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej 3
4 dyrektywę Rady 87/102/EWG, została wydana ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. Nr 126, poz. 715, z późn. zm.). Na etapie opracowywania projektu tej ustawy był wprowadzony do projektu analogiczny przepis jak art. 18a ww. ustawy. Przepis ten był zawarty w art. 58 projektu ustawy. W konsekwencji wprowadzono również odpowiednią zmianę do ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (zmiana odesłania). Jednakże w trakcie prac nad ustawą o kredycie konsumenckim, na skutek zgłoszonych uwag (wskazujących na zbyt daleką ingerencję tego przepisu w swobodę zawierania umów), wykreślono art. 58 z tej ustawy. Nie dokonano jednak odpowiedniej zmiany w ustawie o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Nastąpił zatem niezamierzony błąd legislacyjny przez pozostawienie odesłania zawartego w obecnym brzmieniu art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. i ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary do art. 58 ustawy o kredycie konsumenckim. W art. 58 ustawy o kredycie konsumenckim nie jest wskazane przestępstwo, wobec tego art. 2 projektowanej ustawy zmienia ustawę o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, usuwając powstały błąd legislacyjny. Projekt założeń projektu ustawy zamieszczony został w Biuletynie Informacji Publicznej, na stronie internetowej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji. W trybie ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) nie wpłynęło żadne zgłoszenie zainteresowania pracami nad projektem założeń projektu ustawy. 4
5 OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Podmioty, na które oddziałuje regulacja: a) konsumenci (nie tylko kredytobiorcy, ale również odbiorcy reklam), b) kredytodawcy (banki, spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe; pozostali kredytodawcy i pośrednicy finansowi w tym również osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą). 2. Wyniki przeprowadzonych konsultacji Projekt ustawy nie podlegał konsultacjom, natomiast do konsultacji społecznych przekazany został projekt założeń projektu ustawy. Następujące podmioty brały udział w konsultacjach: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, Rzecznik Praw Obywatelskich, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Prezes Narodowego Banku Polskiego, Związek Banków Polskich, Arbiter Bankowy przy Związku Banków Polskich, Konferencja Przedsiębiorców Finansowych w Polsce, Krajowa Rada Rzeczników Konsumentów, Stowarzyszenie Rzeczników Konsumentów, Stowarzyszenie Konsumentów Polskich, Federacja Konsumentów, Europejskie Centrum Konsumenckie, Związek Stowarzyszeń Rada Reklamy, Fundacja Promocja Polska, Konfederacja Pracodawców Polskich, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan. W ramach konsultacji dotyczących projektu założeń projektu ustawy uwagi do projektu zgłosiła Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, wyrażając opinię o konieczności wprowadzenia do ustawy o kredycie konsumenckim definicji kredytu odnawialnego. Uwaga nie została uwzględniona ze względu na okoliczność, że pojęcia tego nie definiują również przepisy dyrektywy o kredycie konsumenckim, a ewentualne wprowadzenie definicji kredytu odnawialnego dalece wykraczałoby poza zakres implementacji dyrektywy 2011/90/UE. Dodatkowo zgłoszono uwagę o potrzebie wydłużenia okresu vacatio legis do co najmniej 6 miesięcy ze względu na konieczność dostosowania się przedsiębiorców do zmienionych przepisów. Zgodnie z przepisem art. 2 dyrektywy 2011/90/UE, państwa członkowskie powinny przyjąć i opublikować przepisy wdrażające dyrektywę najpóźniej do dnia 31 grudnia 2012 r., a stosować od dnia 1 stycznia 2013 r. W związku z powyższym w ustawie przewidziano termin wejścia ustawy w życie 5
6 z dniem 1 stycznia 2013 r. (ale zostanie zapewniony co najmniej 30-dniowy okres oczekiwania na wejście w życie nowych przepisów) co z jednej strony zapewni kredytodawcom odpowiedni czas na dostosowanie się do nowych przepisów, a z drugiej umożliwi wdrożenie dyrektywy 2011/90/UE z poszanowaniem określonego w jej przepisach terminu implementacji. Do projektu założeń uwagi zgłosił również Związek Banków Polskich, który wyraził opinię o potrzebie wydłużenia vacatio legis (uwaga została częściowo uwzględniona przez wskazanie daty wejścia w życie ustawy). Związek Banków Polskich zgłosił również uwagę dotyczącą zmiany definicji całkowitej kwoty kredytu oraz stopy oprocentowania. Uwaga nie została uwzględniona, ponieważ wykraczała poza zakres implementacji dyrektywy 2011/90/UE. Ponadto zgłoszono uwagę dotyczącą definicji kredytu odnawialnego analogiczną do uwagi zgłoszonej przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan, której z tych samych przyczyn nie uwzględniono. 3. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego Regulacja nie wpłynie na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. 4. Wpływ regulacji na rynek pracy Regulacja nie wpłynie na rynek pracy. 5. Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw Wejście w życie regulacji spowoduje konieczność dostosowania się kredytodawców do nowych założeń do obliczania rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania dla niektórych kategorii umów o kredyt konsumencki, co może wiązać się z pewnymi kosztami (np. koszty zmian w systemach informatycznych). Jednocześnie zapewnienie jednolitego sposobu obliczania rzeczywistej stopy oprocentowania przyczyni się do zwiększenia porównywalności ofert poszczególnych przedsiębiorców, wzmacniając tym samym uczciwą konkurencję na rynku. 6. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny Regulacja nie wpłynie na sytuację i rozwój regionalny. 6
7 7. Ocena zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. 14/07-kt 7