Source: http://www.administrator24.info/artykul/id3428,trybunal-konstytucyjny-wydal-wyrok-w-sprawie-ogrodkow-dzialkowych
Timestamp: 2019-11-15 22:52:12
Legal References Found: art. 6
 art. 9
 art. 10
 art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 16
 art. 25
 art. 26
 art. 28
 art. 29
 art. 30
 art. 31
 art. 35
 art. 36
 art. 37

Document Content:
Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie ogródków działkowych | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Trybunał Konstytucyjny w dniu 11 lipca 2012 r. orzekł, że 24 przepisy Ustawy o ROD są niekonstytucyjne. Niniejsze przepisy tracą moc po upływie 18 miesięcy. Wyrok TK dotyczył 966 tys. działek o całkowitej powierzchni 43 tys. hektarów.
E.S-M
Sejm będzie rozpatrywał cztery projekty ustaw o ogrodach działkowych »
Trybunał Konstytucyjny w dniu 11 lipca 2012 r. orzekł, że 24 przepisy Ustawy o rodzinnych ogródkach działkowych są niekonstytucyjne. Niniejsze przepisy tracą moc po upływie 18 miesięcy. Sędziowie TK stwierdzili, że Sejm może uchwalić nową ustawę o działkach, bowiem bez nowej ustawy działkowcy mogą stracić swoje działki na rzecz pierwotnych właścicieli. Wyrok TK dotyczył 966 tys. działek o całkowitej powierzchni 43 tys. hektarów.
Lech Gardocki pierwszy Prezes Sądu Najwyższego już 2 lata temu zakwestionował konstytucyjność Ustawy o rodzinnych ogródkach działkowych.
Do tej pory Ustawa o Rodzinnych Ogrodach Działkowych z 2005 r. dawała działkowcom prawo użytkowania terenu bez żadnych opłat oraz konieczności płacenia podatków za swoje altany czy grunty. PZD nie płaciło samorządom za działki, tylko pobierało opłaty od działkowców. Wszyscy działkowcy byli zobligowani wspierać PZD – płacili składki członkowskie.
Niekonstytucyjny okazał się art. 6 ustawy, znaczący dla funkcjonowania ogrodów działkowych ponieważ mówi, że „rodzinnym ogrodem działkowym w rozumieniu ustawy jest wydzielony obszar gruntu będący we władaniu Polskiego Związku Działkowców, podzielony na tereny ogólne i działki oraz wyposażony w infrastrukturę niezbędną do jego prawidłowego funkcjonowania”.
Niekonstytucyjny okazał się także art. 9, który mówi że rodzinne ogrody działowe są zakładane na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa, samorządu terytorialnego oraz Polskiego Związku Działkowców. TK zakwestionował również art. 10 ustawy, który nakazuje Skarbowi Państwa oraz samorządom przekazywanie w nieodpłatne użytkowanie Polskiemu Związkowi Działkowców gruntów stanowiących ich własność jeżeli są one przeznaczone w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego pod rodzinne ogrody działkowe. Przepis ten traci moc już z dniem ogłoszenia wyroku.
Kolejny niezgodny z Konstytucją przepis to art. 13 ust. 1 , który pozostawia do wyłącznej decyzji PZD podział gruntu na tereny ogólne i działki oraz zagospodarowanie rodzinnego ogrodu działkowego. Z przepisu tego wynika, że rodzinny ogród działkowy powinien obejmować co najmniej 50 działek, a działka ma powierzchnię w granicach od 300n do 500m kw.
Ty podważył konstytucyjność art. 14, zgodnie z którym PZD może przyznawać swoim członkom bezterminowe prawo używania działki i pobierania z niej pożytków, może również oddać działkę w bezpłatne użytkowanie instytucjom prowadzącym działalność społeczną, oświatową, kulturalną, wychowawczą, rehabilitacyjną, dobroczynną lub opieki społecznej.
TK uznał także że art. 15 jest niekonstytucyjny. Przepis ten mówi, że nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działce, wykonane lub nabyte ze środków finansowych użytkownika działki, stanowią jego własność. Podobnie art. 16, który zwalnia PZD od opłat i podatków z tytułu prowadzenia działalności statutowej
Niekonstytucyjne są także kolejne artykuły 17 i 18 ustawy, według których na likwidację rodzinnego ogrodu działkowego musi zawsze wyrazić zgodę PZD a likwidacja nie może się odbywać na innych warunkach, niż te wyznaczone przez ustawę.
Niezgodne z konstytucją okazały się również przepisy: art. 25 ust. 1 i 4 ustawy, które mówią że „PZD” jest ogólnopolską, samodzielną i samorządową organizacją społeczną powołaną do reprezentowania i obrony praw i interesów swych członków wynikających z użytkowania działek w rodzinnych ogrodach działkowych.
TK zakwestionował także art. 26, który zmusza samorządy i urzędy administracji rządowej do wspierania PZD w realizacji jego zdań. Ponadto niekonstytucyjne okazały się art. 28, art. 29, art. 30, art. 31 art. 35, art. 36, art. 37.
Podsumowując Trybunał Konstytucyjny pozbawił działkowców wszelkich przywilejów, takich jak zwolnienia podatkowe, prawa do gruntu. Wskazano, że prawo gminy lub Skarbu Państwa jest wartością nadrzędną w stosunku do praw obywateli.
Argumenty TK
TK dokonał porównania regulacji prawnych dotyczących rodzinnych ogrodów działkowych w innych państwach m.in. na Słowacji, w Czechach oraz Niemczech i Austrii. Prezes TK podkreślił że „w każdym z tych systemów prawnych instytucja ogrodów działkowych jest prawnie regulowana w sposób zapewniający zrównoważoną ochronę interesów właściciela gruntów i działkowców. Podstawą posiadania działki jest umowa dzierżawy oraz poddzierżawa”.
Prezes TK Andrzej Rzepliński podkreślił także, że Trybunał Konstytucyjny miał na względzie interes osób korzystających z działek; w znacznej mierze z odpoczynku na terenie ogródków działkowych korzystają ludzie starsi, emeryci i renciści. I to ich interesy Trybunał miał na względzie, kontrolując konstytucyjność ustawy. Nasuwają się zatem pytania: W jaki sposób rencista mający ok. 400 zł- 600 zł. ma opłacić dodatkowe koszty związane z dzierżawą lub innymi opłatami? Czy ludzie starsi będą mieli gdzie wyjść i odpocząć skoro teraz niepewny jest los ich działek? Co z małymi dziećmi, które w dużych miastach pochłoniętych zanieczyszczonym powietrzem miały na ogródkach działkowych swoje miejsce do zabawy?
Słowami hańba! hańba! Działkowcy podsumowali wyrok TK gdy sędziowie Trybunału opuszczali salę. Na tym jednak nie koniec.
Prezydium Krajowej Rady Polskiego Związku Działkowców w Gdańsku na swojej stronie internetowej umieściło podsumowanie orzeczenia TK. Co istotne napisano że „prawo do obrony przed bezstronnym sądem jest fundamentem państwa prawa. Ustawie o ROD tego odmówiono. W postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym żaden z uczestników nie bronił praw działkowców. Związkowi, który jako jedyny był gotów to robić, udział w rozprawie ograniczono do odpowiedzi na pytania, bez możliwości zaprezentowania całości argumentacji”. W dalszej części pisze: „Sytuacja w jakiej dzisiaj znalazły się ogrody działkowe, każe też postawić pytanie, dlaczego do niej doszło? Niestety, naszym zdaniem przebieg rozprawy przed Trybunałem nie dał na nie odpowiedzi. Dlatego też wielu z działkowców, komentując sprawę stwierdza: „gdy nie wiadomo, o co chodzi… o grunty ogrodów”. Ich obiekcje potęguje nadzwyczajna aktywność w mediach środowisk deweloperskich oraz niektórych kancelarii prawnych, specjalizujących się w obsłudze transakcji na rynku nieruchomości. Ich nagłe zainteresowanie sprawą Ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych nie jest zatem przypadkowe. Nie trzeba być wyjątkowo spostrzegawczym aby zrozumieć, kto najbardziej liczył na uchylenie ustawy chroniącej działkowców… - komentują.
Dla działkowców wyrok TK oznacza poważną groźbę utraty swoich działek, zmuszenia ich do wykupienia od samorządów lub też uiszczania opłat za dzierżawę do budżetu samorządu. PZD oczywiście nie zgadza się z wyrokiem TK. PZD będzie czekał teraz na pisemne uzasadnienie wyroku jednocześnie dalej broniąc praw działkowców - zapowiedział mec. Tomasz Terlecki. Partie polityczne SLD, Platforma Obywatelska i PiS zapowiedziały już prace nad nowelizacją ustawy.
ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych |
wyrok tk |
niekonstytucyjność |
działkowcy |
członkowie pzd
Od zakupu mieszkania minęło pięć lat, a nieustannie pojawiają się kolejne usterki w lokalu. Po ostatnim przeglądzie okazało się, że budynek zawiera wady konstrukcyjne, o których nie wiedziałeś wcześniej.... więcej »