Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-sa-op-174-19-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522817221
Timestamp: 2020-05-30 09:08:37
Legal References Found: art. 273
 art. 272
 art. 14
 art. 273
 art. 104
 art. 272
 art. 298
 art. 35
 art. 35
 art. 35

Document Content:
I SA/Op 174/19 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu
I SA/Op 174/19 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2723525
I SA/Op 174/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2019 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Jugów na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Nysie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 25 lutego 2019 r., nr WR.ZUO.4.470.1919.2018.OZ.SD w przedmiocie określenie opłaty zmiennej za III kwartał 2018 r. za pobór wód powierzchniowych oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 25 lutego 2019 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w Nysie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej jako: organ) na podstawie przepisów art. 273 ust. 6 w zw. z art. 272 ust. 1, art. 14 ust. 2 i 6 pkt 2, art. 273a ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2268) (dalej: ustawa Prawo wodne) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096) (dalej: k.p.a.) określił Nadleśnictwu Jugów (dalej jako: strona skarżąca, Nadleśnictwo Jugów) za okres III kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości 159 zł za pobór wód powierzchniowych.
W dniu 22 stycznia 2019 r. organ na podstawie przepisu art. 272 ust. 1 ustawy Prawo wodne ustalił, w formie informacji kwartalnej stronie skarżącej za okres III kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości 159 zł za pobór wód powierzchniowych.
Wyjaśnił, że Nadleśnictwo Jugów korzysta z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego wydanego dnia 17 lipca 2013 r. przez Starostę Kłodzkiego na pobór wód powierzchniowych, co oznacza, że zgodnie z art. 298 pkt 1 ustawy Prawo wodne obowiązane jest ponosić opłaty za usługi wodne.
W sprawie zaistniała zatem przesłanka obligująca organ do wydania decyzji określającej wysokość opłaty zmiennej za okres III kwartału 2018 r. w wysokości 159 zł za pobór wód powierzchniowych, albowiem reklamacja strony nie została uznana.
Opłata za pobór wód powierzchniowych została określona jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty zmiennej (0,057 zł za 1 m3) pomnożonej przez współczynnik różnicujący (2,8- wody, które nie podlegają żadnym procesom uzdatniania lub są uzdatniane za pomocą cedzenia na kratach lub sitach oraz usuwania z nich zawiesin bez stosowania chemicznych środków wspomagających lub są stosowane inne procesy uzdatniania niewymienione w § 5 ust. 3 pkt 1 oraz 3-5) i współczynnik różnicujący dla wód powierzchniowych dla obszaru działania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z siedzibą we Wrocławiu - 1,2 (§ 5 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 oraz ust. 7 pkt 11 Rozporządzenia) i ilość pobranych wód powierzchniowych (828 m3).
Kontroli Sądu poddana została decyzja z dnia 25 lutego 2019 r. w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za III kwartał 2018 r. za pobór wód powierzchniowych w wysokości 159 zł.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że z akt administracyjnych sprawy (k. 1 akt adm.) wynika, że stronie skarżącej wydano w dniu 30 lipca 2013 r. pozwolenie wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód w zakresie:
1. poboru wody z cieku "bez nazwy" do napełnienia ziemnego śródleśnego zbiornika retencyjnego zlokalizowanego na terenie działki nr ewid. 253 AM-3 obręb 0007 Ścinawka Dolna, Radków obszar wiejski;
2. poboru wody z cieku "bez nazwy" do podtrzymania zalewu w okresie eksploatacji zbiornika retencyjnego; - według parametrów korzystania z wód określonych w tej decyzji.
Ww. decyzja została wydana w związku z utworzonym zbiornikiem retencyjnym, zlokalizowanymi na terenie działki nr ew. 253 AM-3 obręb 0007 Ścinawka Dolna, Radków. Strona skarżąca zrealizowała inwestycję w ramach projektu "Przeciwdziałanie skutkom odpływu wód opadowych na terenach górskich. Zwiększenie retencji i utrzymanie potoków oraz związanej z nimi infrastruktury w dobrym stanie".
Z załącznika nr 1 protokołu kontroli gospodarowania wodami za III kwartał 2018 r. przeprowadzonej przy udziale przedstawiciela Nadleśnictwa (k. 6 i następne akt adm.) wynika, że pobór wody za III kwartał 2018 r. wyniósł 828 m3.
Mając na uwadze wyżej opisany stan faktyczny, wynikający ze zgromadzonych w aktach dokumentów, jak i treść powołanych powyżej przepisów ustawy Prawo wodne i Rozporządzenia w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne, Sąd stwierdza, że organ miał pełne podstawy do wydania zaskarżonej decyzji. Nadleśnictwo w związku z ww. urządzeniem wodnym korzysta z usługi wodnej (pobór wód powierzchniowych) na podstawie pozwolenia wodnoprawnego wydanego dnia 30 lipca 2013 r. przez Starostę Kłodzkiego na pobór wód powierzchniowych.
Stosownie do treści mających zastosowanie w sprawie przepisów, opłata za pobór wód powierzchniowych została określona jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty zmiennej (0,057 zł za 1 m3) pomnożonej przez współczynnik różnicujący (2,8) i współczynnik różnicujący dla wód powierzchniowych dla obszaru działania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z siedzibą we Wrocławiu (1,2) i ilość pobranych wód powierzchniowych (828 m3).
Zatem w sprawie zaistniała przesłanka obligująca Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w Nysie do wydania decyzji określającej wysokość opłaty zmiennej za okres III kwartału 2018 r. w wysokości 159 PLN za pobór wód powierzchniowych.
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 35 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo wodne. Zgodnie z przepisem art. 35 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy Prawo wodne, usługi wodne obejmują: 1. pobór wód podziemnych lub wód powierzchniowych; 2. piętrzenie, magazynowanie lub retencjonowanie wód podziemnych i wód powierzchniowych oraz korzystanie z tych wód. W ocenie Sądu z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, iż strona skarżąca korzysta z usługi wodnej w postaci poboru wód powierzchniowych. Ze znajdującego się w aktach sprawy pozwolenia wodnoprawnego wynika, iż Nadleśnictwu zezwolono na szczególne korzystanie z wód m.in. w zakresie poboru wody (podkreślenie Sądu) z cieku "bez nazwy" dla podtrzymania zalewu w okresie eksploatacji zbiornika w ilości Qmaxr = 54.531 m3/r (maksymalny pobór roczny wody). Tym samym nie zasługuje na uwzględnienie zarzut strony, iż nie korzysta ona z usługi wodnej wskazanej w art. 35 ust. 3 pkt 1 ustawy Prawo wodne. Nadto, analiza przepisów ustawy Prawo wodne nie daje podstaw do stwierdzenia, że sporne usługi nie podlegają opłacie z uwagi na to, że przedmiotowe urządzenia wodne zostały wytworzone w ramach wskazanego przez stronę programu unijnego. Z informacji przekazanych przez stronę toku postępowania administracyjnego wynika, że w omawianym okresie dokonała ona poboru wody w ilości 828 m3.