Source: http://zielonainfrastruktura.pl/eko-lokator-wywiad-z-jarema-andrzejem-rabinskim-rzeczoznawca-bieglym-sadowym-wiceprezesem-polskiego-stowarzyszenia-dachy-zielone-prowadzacym-szkolenia-roslinnosc-na-wokol-i-w-bu/
Timestamp: 2018-11-14 13:19:21
Legal References Found: art. 84
 art. 278
 art. 35
 art. 6
 art. 6
 art. 6

Document Content:
Eko-lokator: Wywiad z Jaremą Andrzejem Rabińskim – rzeczoznawcą, biegłym sądowym, Wiceprezesem Polskiego Stowarzyszenia "Dachy Zielone" prowadzącym szkolenia "Roślinność na, wokół i w budynku" | Zielona Infrastruktura
Home » Uncategorized » Eko-lokator: Wywiad z Jaremą Andrzejem Rabińskim – rzeczoznawcą, biegłym sądowym, Wiceprezesem Polskiego Stowarzyszenia „Dachy Zielone” prowadzącym szkolenia „Roślinność na, wokół i w budynku”
Posted by Redakcja on Paź 25, 2018 in Uncategorized | 0 comments
O aspektach formalno-prawnych stosowania roślinności na terenach miejskich, w tym o ekologicznych dachach obsadzonych roślinami rozmawiamy z Jaremą Andrzejem Rabińskim, który prowadzi szkolenia o tematyce „Roślinność na, wokół i w budynku” w ramach projektu „Eko-lokator”.
Eko-lokator, Katarzyna Wolańska: Czym jest tzw. zielony dach?
Jarema Andrzej Rabiński: Ponieważ znane mi obowiązujące przepisy prawa nie zawierają definicji legalnej omawianego pojęcia, zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami prawa należy w takim przypadku zastosować wykładnię semantyczną. W związku z powyższym, podzielając pogląd autorów, definicję merytoryczną przedstawiam na podstawie podręcznika Zasady projektowania i wykonywania zielonych dachów i żyjących ścian – Poradnik dla gmin – Kraków 2013.
Nowoczesne technologie pozwalają na sadzenie nie tylko roślinności niskiej, np. traw i bylin, krzewinek, ale też wysokiej drzew albo krzewów lub zadrzewień na coraz większych powierzchniach. Uzyskane nowe tereny zieleni oraz walory krajobrazowesą cenne zwłaszcza w warunkach intensywnej, zwartej miejskiej zabudowy.
Jednak zapewne w wyniku ewidentnego błędu prawodawcy z uwagi na użycie koniunkcji (tj. spójnika „i”) nie można zaliczyć do terenu biologicznie czynnego powierzchni (samego) tarasu o nawierzchni urządzonej w sposób zapewniający (łącznie) zarówno naturalną wegetację roślin, jak też i retencję wód opadowych, gdy równocześnie nie zostanie zaprojektowany(a następnie realizowany) stropodach, ponieważ analizowany przepis wymaga ichrównoczesnego zaistnienia. A to zapewne nie było intencją prawodawcy, który – jak można domniemam – zamierzał wprowadzić alternatywę, a tym samym winien użyć spójnika „lub”, co proponowano w toku konsultacji społecznych.
które w istocie są tzw. zielonym dachem stanowiącym całość konstrukcją z… żywymi ścianami;
Z powodu nie określenia (po raz kolejny z powodu celowego lub też nierozwagi prawodawcy), czy przywołane powierzchnie(muszą) mają być poziome, ewentualnie skośne, czy też pionowe, prawodawca umożliwia zaliczenie do terenu biologicznie czynnego również tzw. żyjących ścian – ogrodów wertykalnych, a (być może) nawet
Jeśli tak, to wprowadzony obecnie nowy obowiązek należy realizować nie w sposób dorozumiany, lecz w tzw. sposób ostry – tzn., że przesłankę tę można uznać za spełnioną wyłącznie wtedy, gdy w sposób niebudzących wątpliwości interpretacyjnych i dowodowych zostaną zastosowane rozwiązania techniczne zapewniające retencję wód.
W mojej ocenie, do czasu odmiennych wyroków sądowo-administracyjnych rozstrzygających ewentualny spór, można bronić tezy, iż dachy zielone pozbawione omawianej warstwy drenażowej (DRENAŻU) mogą być uznane za teren biologicznie czynnywyłącznie wtedy, gdy będą posiadały specjalistyczne absorbenty wody
W miejscu tym należy również przypomnieć, że prawodawca w § 39 r.w.t. wprowadził obowiązek cyt. Na działkach budowlanych, przeznaczonych pod zabudowę wielorodzinną, budynki opieki zdrowotnej (z wyjątkiem przychodni) oraz oświaty i wychowania co najmniej 25 % powierzchni działki należy urządzić jako powierzchnię terenu biologicznie czynnego, jeżeli innyprocent nie wynika z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
JAR: Należy również przypomnieć, że zgodnie z art. 84 § 1. k.p.a. gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne (w tym w analizowanym przedmiocie, organ administracji publicznej (a nie inwestor) może zwrócić się (ustanowić w rozumieniu formalnym) do biegłego lub biegłych o wydanie opinii. Jednak w ocenie Sądu Najwyższego, mimo fakultatywnej formuły sąd lub organ administracji musi zwrócić się do biegłego, jeśli dojdzie do przekonania, że okoliczność mająca istotne znaczeniedla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy może zostać wyjaśniona tylko w wyniku wykorzystania wiedzy osób mających specjalne wiadomości (w szczególności z zakresu np. budowy tzw. dachów zielonych itp.).
Sąd Najwyższy podkreślił, że – w postępowaniu cywilnoprawnym – mimo fakultatywnej formuły art. 278 § 1 k.p.c., sąd musi zwrócić się do biegłego, jeśli dojdzie do przekonania, że okoliczność mająca istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy może zostać wyjaśniona tylko w wyniku wykorzystania wiedzy osób mających specjalne wiadomości(podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 marca 2007 r., III UK 130/06, LEX Nr 368973).
BIOLOGICZNIE CZYNNA POWIERZCHNIA (ang. biologically active surface), to teren albo powierzchnia, pokryte lub możliwedo zagospodarowania roślinnością trwałą, stanowiące siedlisko roślin, siedlisko zwierząt lub siedlisko grzybów, których zastosowanie nie jest uwarunkowane przez prawo.
Podzielając zdanie autorów definicję tę opracowano na podstawie podręcznika Zasady projektowania i wykonywania zielonych dachów i żyjących ścian – Poradnik dla gmin – Kraków 2013 rok, – który jest do bezpłatnego pobrania ze strony internetowej Polskiego Stowarzyszenia „Dachy Zielone”
Dlatego zdaniem autorów błędem jest zaliczanie powierzchni chłonnej stanowiącej nawierzchnię wodoprzepuszczalnąparkingów lub ciągów komunikacyjnych z kruszyw mineralnych naturalnie stabilizowanych, do współczynnika terenu biologicznie czynnego – gdyż w analizowanym przypadku nie jest spełniony wymóg zapewnienia naturalnej wegetacji roślin.
Natomiast, aby powierzchnia chłonna stanowiąca nawierzchnię wodoprzepuszczalną parkingów lub ciągów komunikacyjnychspełniała analizowana przesłankę formalno-prawną i wymóg zapewnienia naturalnej wegetacji, musi:
JAR: Poruszyła Pani Redaktor problem – LEGALNOŚĆ ZMIENIANY PRZEZ GMINY DEFINICJI LEGALNEJ POJĘCIA TERENU BIOLOGICZNIE CZYNNEGO W MIEJSCOWYCH PLANACH ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO.
Jak już wskazałem zgodnie z art. 35 ust. 1 p.b przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ (obligatoryjnie) sprawdza nie tylko zgodność projektu budowlanego z planem miejscowym, lecz także z innymi przepisami prawa. W świetle omawianego wymogu formalno-prawnego, wydaje się wręcz niemożliwe wydanie legalnej (tj. zgodnej z obowiązującymi przepisami) decyzji administracyjnej zatwierdzenia projektu budowlanego i zezwalającej na budowę obiektu budowlanego z terenem biologicznie czynnym zdefasonowanym inaczej niż w obowiązującym powszechnie, ponieważ Zasada praworządności wyrażona w art. 6 k.p.a. nakłada na ograna administracji i ich pracowników obowiązek działania na podstawie przepisów prawa; to znaczy, że wszelkie czynnościpodejmowane w toku prowadzonego postępowania administracyjnego muszą być podejmowane (obligatoryjnie) z mocy konkretnego, obowiązującego przepisu prawa i (wyłącznie) w granicach prawa – orzecznictwo NSA jest tu, bowiem jednolite.
Organ administracji działając zgodnie z ogólną ZASADĄ LEGALNOŚCI, wyrażoną w art. 6 k.p.a. nie może nałożyć na obywatela jakiegokolwiek obowiązku [np. innego sposobu wyliczenia współczynnika terenu biologicznie czynnego – przyp. wł.] jeśli nie wykaże, że upoważnia go do tego konkretny przepis prawa…
z dnia 5 listopada 1981 roku, sygn. akt: I SA 2253/81, (publikowany: ONSA 1981/2 poz. 109) cyt.: (Pkt. 4.) Odmawiając udzielenia pozwolenia na budowę organy administracji państwowej nie mogą powoływać się – choćby nawet pomocniczo – na treść wydanego bez upoważnienia ustawy zarządzenia (…), ponieważ podstawą prawną decyzji ograniczającej prawa obywatelamogą być tylko akty prawne mające umocowanie w ustawie i właściwie ogłoszone. W uzasadnieniu odesłanie do art. 6 k.p.a.
RZECZOZNAWCÓW Federacji Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych NOT – Polskiego Stowarzyszenia „Dachy Zielone” – Nr 1, o specjalności – ochrona środowiska.
RZECZOZNAWCÓW Federacji Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych NOT – Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Ogrodnictwa – Nr 847, o specjalności – ochrona środowiska.
W ramach projektu „Eko-lokator” zapraszamy do udziału w bezpłatnych, certyfikowanych szkoleniach prowadzonych przez Pana Jaremę Andrzeja Rabińskiego na temat „Roślinności na, wokół i w budynku wielorodzinnym”: