Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wynagrodzenia/dd3-8222-2-166-2015-imd
Timestamp: 2017-10-17 04:11:18
Legal References Found: art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 21
 art. 21

Document Content:
DD3.8222.2.166.2015.IMD | Interpretacja indywidualna
Czy wnioskodawczyni jako pracownik Punktu Informacyjnego Europe Direct może korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od wynagrodzenia uzyskanego w ramach realizacji celu programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzącej ze środków Unii Europejskiej?
DD3.8222.2.166.2015.IMDinterpretacja indywidualna
Minister Finansów 5 maja 2015 r.
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 30 listopada 2009 r. Nr IBPB II/1/415-708/09/HK wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Pani (Wnioskodawczyni) przedstawione we wniosku złożonym w dniu 10 września 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzeń wypłacanych ze środków pomocowych Komisji Europejskiej- jest nieprawidłowe.
Dnia 30 listopada 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając – na podstawie § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) – w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Interpretacja wydana została na wniosek złożony w dniu 10 września 2009 r.
We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawczyni przedstawiła następujący opis stanu faktycznego.
Jako pracownik zatrudniony na umowę o pracę u swego pracodawcy - Punkcie Informacyjnym, Wnioskodawczyni realizuje bezpośrednio projekt dofinansowany ze środków unijnych. Punkt Informacyjny jest jednym z punktów sieci i działa na podstawie czteroletniej umowy ramowej zawartej pomiędzy pracodawcą Wnioskodawczyni a Komisją Europejską. Zadaniem Punktu jest przekazywanie informacji obywatelom na poziomie lokalnym w zakresie tematyki związanej z Unią Europejską i integracją europejską oraz przesyłanie informacji zwrotnych instytucjom unijnym. Projekt ten jest współfinansowany w proporcjach: 50% wkład pracodawcy Wnioskodawczyni, 50% dotacja unijna. Pracodawca Wnioskodawczyni jest więc podmiotem prawnym, który otrzymuje dotację pochodzącą z Unii Europejskiej, czyli ze środków bezzwrotnej pomocy, przekazaną za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielana środków bezzwrotnej pomocy tj. Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce. Pracodawca Wnioskodawczyni jako jednostka organizacyjna realizuje bezpośrednio cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy poprzez swoich pracowników zatrudnionych do realizacji celu niniejszego programu. Zakres obowiązków pracowników obejmuje tylko i wyłącznie zadania dotyczące realizacji celu programu. Wynagrodzenie pracownika Punktu jest kosztem kwalifikowanym rozliczanym w ramach projektu.
Czy Wnioskodawczyni, jako pracownik Punktu Informacyjnego może korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od wynagrodzenia uzyskanego w ramach realizacji celu programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzącej ze środków Unii Europejskiej...
Zdaniem Wnioskodawczyni zarówno treść art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w piśmie z dnia 30 kwietnia 2009 r. Nr PK3/033/132/LKA/BMI9-1731/2009, pozwalają na stwierdzenie, iż dochody pracowników, uzyskiwane na podstawie umowy o pracę, zawartej z osobą prawną, która „pierwsza” otrzymała bezzwrotną pomoc unijną na realizację programu działania, są objęte zwolnieniem określonym w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem, że pracownik bezpośrednio realizuje cel programu. Dlatego też, w ocenie Wnioskodawczyni, pracownik Punktu Informacyjnego może korzystać ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, uznał za prawidłowe.
Niewątpliwie w przedstawionej we wniosku sprawie przesłanka dotycząca pochodzenia dochodów została spełniona, gdyż dotacja pochodzącą z Unii Europejskiej, otrzymana na podstawie umowy pracodawcy Wnioskodawczyni z Komisją Europejską mieści się w dyspozycji lit.a w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy. Tym niemniej, przyjmując ugruntowane już orzecznictwo sądowo-administracyjne dotyczące art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b ustawy, uznać należy, iż zwolnieniem podatkowym nie są objęte dochody osób będących pracownikami (podwykonawcami) bezpośredniego wykonawcy.
W wyrokach wpisujących się w ten nurt orzecznictwa podnosi się argument, który Minister Finansów podziela, że treść użytego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.b ustawy, wyrazu „bezpośrednio” należy odczytywać w związku z dalszą częścią tego przepisu, z której wynika, iż bezpośrednio nie realizują programu pomocowego podwykonawcy, oraz z treścią lit.a tego unormowania, która wskazuje na podmioty uprawnione do przekazywania środków. Podkreśla się również, iż „nie do przyjęcia jest taka wykładnia omawianego przepisu, iż do zakresu podmiotów objętych zwolnieniem podatkowym – zaliczają się również osoby będące pracownikami czy wykonawcami dzieła dla bezpośredniego wykonawcy zadań, dla realizacji których objęte zwolnieniem środki zostały przyznane, o ile zatrudnione są przy wykonywaniu prac związanych z realizacją tych zadań” (prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 230/09). Ten sposób rozumienia warunku „bezpośredniości” widoczny jest m.in. w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, przykładowo w wyrokach: z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 58/08, z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt II FSK 1265/09, z dnia 13 maja 2011 r. sygn. akt II FSK 48/10, z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1425/10, z dnia 19 czerwca 2012 r. II FSK 2487/10, z dnia 13 czerwca 2012 r. II FSK 2460/10, z dnia 22 czerwca 2012 r. II FSK 2564/10, a także z dnia 24 czerwca 2014 r. II FSK 1918/12.
W tej sytuacji, za ugruntowaną należy uznać linię orzeczniczą dotyczącą interpretacji przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, zgodnie z którą dochód pracownika uzyskany w związku z wykonywaniem czynności na polecenie pracodawcy będącego beneficjentem środków pochodzących ze źródeł wymienionych w lit.a przepisu, nie korzysta ze zwolnienia od podatku, bowiem nie została spełniona przesłanka określona w lit.b tej regulacji.
Przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy, to pracodawca Wnioskodawczyni bezpośrednio realizował program unijny, o którym mowa we wniosku. Pracownik wprawdzie wykonuje czynności związane z programem, jednakże robi to na zlecenie i dla podmiotu bezpośrednio realizującego cel programu (na mocy zawartej z nim umowy) i przy wykorzystaniu środków od niego otrzymanych (a nie przekazanych przez podmiot upoważniony). Innymi słowy, wprawdzie pracownik realizuje cel programu, jednak nie realizuje go bezpośrednio, ale pośrednio poprzez wykonywanie zadań powierzonych przez pracodawcę. Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi do wniosku, iż podatnikiem realizującym bezpośrednio cel programu może być jedynie podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, a tym podmiotem był pracodawca Wnioskodawczyni.
W konsekwencji, dochody pracownika zatrudnionego w celu realizacji programu, nie korzystały ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy. Tym samym dochody Wnioskodawczyni podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku złożonym w dniu 10 września 2009 r. należy uznać za nieprawidłowe.
Z tych względów należało zmienić z urzędu interpretację indywidualną z dnia 30 listopada 2009 r. Nr IBPB II/1/415-708/09/HK, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
DD3.8222.2.47.2015.OBQ | Interpretacja indywidualna
DD3.8222.2.105.2015.IMD | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wynagrodzenia > DD3.8222.2.166.2015.IMD