Source: http://docplayer.pl/3275068-Opracowanie-graficzne-sklad-korekta-druk-i-dystrybucja-wydawnictwo-c-h-beck-sp-z-o-o-00-203-warszawa-ul-bonifraterska-17.html
Timestamp: 2018-06-20 21:40:11
Legal References Found: art. 87
 art. 47
 art. 106
 art. 57
 art. 82
 art. 175
 art. 178
 art. 193
 art. 1
 art. 31

Document Content:
1 Zeszyt 4(10)/2013
2 RADA PROGRAMOWA Stefan Babiarz, Jerzy Bralczyk, Stanisław Dąbrowski, Piotr Hofmański, Andrzej Jakubecki, Joanna Lemańska (Przewodnicząca Rady Programowej), Lech Morawski, Leszek Pietraszko, Andrzej Seremet, Andrzej Zoll KOLEGIUM REDAKCYJNE Anna Guzik, Dariusz Korneluk, Tomasz Kudla, Władysław Pawlak, Agnieszka Welenc, Jan Wojtasik REDAKCJA Redaktor Naczelny Anna Wdowiarz-Pelc Z-ca Redaktora Naczelnego Andrzej Leciak Sekretarz Redakcji Katarzyna Krysiak Adres redakcji: Kraków, ul. Przy Rondzie 5 tel fax Wydaje: Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury Opracowanie graficzne, skład, korekta, druk i dystrybucja: Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o Warszawa, ul. Bonifraterska 17 Kraków, grudzień 2013 ISSN , nakład 1000 egz. Redakcja nie zwraca materiałów niezamówionych i zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania, adiustacji lub nieopublikowania nadesłanych tekstów. Opinie wyrażane w opublikowanych materiałach są opiniami ich autorów i nie muszą odzwierciedlać stanowiska Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.
3 Spis treści/table of contets Artykuły / Articles Nieskazitelność charakteru jako kwalifikacja zawodowa sędziego (wpływająca na jego wizerunek)... 5 Unblemished character as the professional qualification of a judge (affecting his or her image) Joanna Bodio Obowiązki związane z zapewnieniem ochrony bezpieczeństwa i porządku na sali sądowej Obligations relating to the providing of safety and order in the courtroom Wojciech Lis Kreowanie wizerunku wymiaru sprawiedliwości w dobie społeczeństwa informacyjnego Creating the image of the judiciary in the age of the information society Edyta Gapska Społeczna szkodliwość czynu wybrane zagadnienia na przykładzie wykroczenia typizowanego w art. 87 KW The social harm of an act selected issues on the example of the defined offense in sec. 87 KW Renata Pawlik Przesłuchanie świadka anonimowego w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem Anonymous witness testimony at the investigation stage and before the court Rafał Teluk Materiały szkoleniowe / Teaching materials Samochód w płomieniach. Analiza przypadku, część II A car on fire. Analysis of a case study. part II Małgorzata Maria Żołna, Piotr Guzewski
4 Z życia szkoły / School life Z życia Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury Opracowanie redakcyjne Przegląd literatury / Literature review Przegląd publikacji z wybranych czasopism prawniczych 2013 r. cz. II Andrzej Leciak
5 Nieskazitelność charakteru jako kwalifikacja zawodowa sędziego (wpływająca na jego wizerunek) Joanna Bodio* Streszczenie: Autorka rozważa zagadnienie nieskazitelności charakteru sędziego w kontekście jego kwalifikacji zawodowych oraz gwarancji niezawisłości sędziowskiej. Na urząd sędziego, charakteryzujący się szczególnym etosem zawodowym, powinni być wybierani tylko ci, którzy są w stanie sprostać wysokim wymaganiom moralno-etycznym. Pożądane jest, zarówno z punktu widzenia społeczeństwa, jak i samych sędziów, aby zawód ten cieszył się zaufaniem publicznym. Dlatego też ocena nieskazitelności charakteru ma miejsce zarówno przed przyjęciem kandydata na stanowisko sędziego, jak i w trakcie pełnienia służby czynnej (w toku postępowań dyscyplinarnych, na tle konkretnych zdarzeń związanych zazwyczaj z naruszeniem godności urzędu sędziego, ale także z popełnieniem przez niego wykroczeń czy przestępstw). Skutkiem następczej weryfikacji nieskazitelności charakteru może być nałożenie na sędziego kar dyscyplinarnych, również po przejściu sędziego w stan spoczynku. Weryfikacja nieskazitelności charakteru pozwala na eliminowanie z tego środowiska osób niegodnych urzędu sędziego. Zawód sędziego należy do grupy zawodów charakteryzujących się szczególnym etosem. Etos ten nie może kształtować się w oderwaniu od etosu ogólnoludzkiego oraz przyjętych zasad życia społecznego, dlatego występuje w trzech * Doktor nauk prawnych. 5
6 Zeszyt 4(10)/2013 znaczeniach: norm określających sposób zachowania sędziego, jego przekonań moralnych oraz ocen etycznych zachowań sędziego 1. Etyka zawodu sędziego składa się zatem z tzw. kodeksu moralnego katalogu norm etycznych dotyczących zarówno kwestii działań wewnętrznych, jak i społecznej odpowiedzialności związanej z wykonywaną pracą 2. Sędziowie mają bowiem do spełnienia ważną pod względem ustrojowym i społecznym misję, gdyż stanowią osobowy substrat sądów sprawujących wymiar sprawiedliwości 3. Silne sądownictwo nie może istnieć bez sędziów silnych w zakresie kwalifikacji osobistych, intelektualnych, moralnych i służbowych 4. Są oni nosicielami autorytetu sądownictwa oraz wpływają na kształt i rozwój moralnych oraz prawnych pojęć w społeczeństwie 5. Dlatego zachowanie prestiżu i godności tego zawodu jest jednym z podstawowych celów, którego realizacji służą normy deontologii zawodowych rozumianych nie tylko jako przepisy ustawy z r. Prawo o ustroju sądów powszechnych 6 (i pozostałych ustaw ustrojowych dotyczących sądownictwa 7 ), ale także Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów 8. Sędzia, wykonujący zawód należący do zawodów zaufania publicznego, musi postępować według wskazań etyki zawodowej, która wykazuje głęboki związek z moralnością 9. Moralność jednego sędziego wpływa na opinię o całym środowisku sędziowskim. Opinię o wymiarze sprawiedliwości kształtują różne czynniki, wśród których zdaniem A. Peyrefitte szczególną rolę odgrywają: elementy sterowanego kształtowania opinii (oficjalne źródła przekazu); sugestie dziennikarzy, którzy zanim zapadnie wyrok skazujący, ferują własne oceny i wyroki; tendencje do uogólniania, rozszerzania jednostkowych nieprawidłowości w działaniu organów wymiaru sprawiedliwości na całokształt jego działań; przyjmowanie marginalnych znamion działalności sądów za powszechne reguły; wiara w niesprawdzone informacje oraz personifikacja w ocenie działalności wymiaru sprawiedliwości 10. Opinie te w dużej mierze zależą od mniej lub bardzie realnego wizerunku sędziego, który funkcjonuje w społeczeństwie. Jednym z czynników decydujących o wizerunku sędziego jest (oprócz jego pozycji prawnej, sposobu powołania, trwałości urzędu, zakresu jego odpowiedzialności sądowej i dyscyplinarnej 11 ) nieskazitelny charakter. Posiadanie nieskazitelnego charakteru, rozumianego także jako odpowiedni poziom moralno-etyczny, jest nie tylko jedną z kwalifikacji zawodowych sędziego (która ma wpływ na godność tego 1 R. Sobański, Uwagi o etyce zawodów prawniczych, Palestra 2003, Nr 7 8, s T. Romer, Panel dyskusyjny: Etyka zawodów prawniczych nowe wyzwania, [w:] G. Borkowski (red.), Etyka zawodów prawniczych w praktyce. Wzajemne relacje i oczekiwania, Lublin 2012, s S. Dąbrowski, Kilka uwag o kondycji sędziów, Kwartalnik Krajowej Rady Sądownictwa 2010, Nr 2, s A. Lazarevic, Położenie i rola sędziego w państwie nowoczesnym, Głos Sądownictwa 1935, Nr 1, s Ibidem, s Tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 427 ze zm., dalej jako: PrUSP. 7 Ustawy z r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. Nr 153, poz ze zm.; ustawy z r. Prawo o ustroju sądów wojskowych, tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r. poz. 952 ze zm.; ustawy z r. o Sądzie Najwyższym, Dz.U. z 2013 r. poz Uchwała Krajowej Rady Sądownictwa z r. Zbiór Zasad Etyki Zawodowej Sędziów, Nr 16/2003, dzialalnosc/zbior-zasad-etyki-zawodowej-sedziow 9 G. Borkowski, Nieskazitelność charakteru a powołanie do wykonywania zawodów prawniczych, [w:] G. Borkowski (red.), Etyka zawodów prawniczych w praktyce. Wzajemne relacje i oczekiwania, Lublin 2012, s A. Peyrefitte, Wymiar sprawiedliwości między ideałem a rzeczywistością, Warszawa 1987, s J. Gudowski, Urząd sędziego w prawie o ustroju sądów powszechnych, PS 1994, Nr 11 12, s
7 Joanna Bodio, Nieskazitelność charakteru jako kwalifikacja zawodowa sędziego... urzędu oraz jego wizerunek), ale także ważną ustrojową gwarancją jego niezawisłości. H. Kempisty podkreśla, że podstawą faktyczną niezawisłości sędziowskiej jest przede wszystkim charakter człowieka sędziego oparty na przymiotach osobistych, a wykształcony w trakcie pracy sędziowskiej. Człowiek trwożliwy lub słabego charakteru nie zachowa niezawisłości, będzie ulegał rozmaitym względom i wpływom, mimo przepisów obwarowujących tę niezawisłość 12. W doktrynie często zwraca się uwagę na to, że sędzia jest narażony na próby naruszenia jego bezstronności i obiektywnego spojrzenia na rozpatrywaną sprawę czy to ze strony przełożonych, czy też poprzez sugestie znajomych i rodziny. Tylko człowiek o wysokim poziomie etycznym i nieugiętej postawie może się skutecznie temu oprzeć, dlatego też wymóg wysokiego poziomu etycznego sędziego jest podstawowy i nie zastąpią go inne gwarancje niezawisłości 13. Nieskazitelność charakteru sędziego ma zatem uczynić go odpornym na wszelkie próby oddziaływania na jego bezstronność 14. Praktyczna skuteczność gwarancji niezawisłości sędziowskiej jest w dużym stopniu uzależniona od postawy, jaką sędzia reprezentuje w sprawowaniu swego urzędu, a która jest wyznaczana posiadaną przez niego wiedzą (wysokimi kwalifikacjami zawodowymi) i cechami charakteru (moralnością) 15. Jeżeli urząd sędziego ma zajmować szczególną pozycję wśród innych organów państwa, a sędzia wśród innych zawodów prawniczych 16, wymogi stawiane mu przez ustawodawcę muszą być wysokie. Dotyczy to nie tylko kwalifikacji zawodowych sędziego, ale i jego kwalifikacji moralnych. Obowiązek realizacji określonych wymagań moralno-etycznych wynika jak wspomniano z konieczności posiadania przez sędziego nieskazitelnego charakteru (art pkt 2 PrUSP). Pojęcie nieskazitelnego charakteru nie zostało zdefiniowane w PrUSP ani w pozostałych ustawach ustrojowych dotyczących sądownictwa. Jest to termin nieostry, zwrot niedookreślony odwołujący się do przesłanek uznaniowych o charakterze ocennym 17. Próbę określenia tego pojęcia, a raczej cech, którymi powinien charakteryzować się nieskazitelny sędzia, podejmowano wielokrotnie w doktrynie i orzecznictwie. Już w okresie międzywojennym podkreślano, że»wysokim uprawnieniom sędziów muszą odpowiadać nie mniejsze wymagania co do poziomu pełnienia obowiązków służbowych w kierunku najdalej idącej ustawowej i rzeczywistej odpowiedzialności. Wymagania te powinny objąć także obszerną dziedzinę zachowania się sędziego poza służbą. Utalentowany, kompetentny, gorliwy, a nieskazitelny sędzia musi być jednocześnie w życiu prywatnym, rodzinnym, domowym czysty, bez zarzutu, bez pozorów nawet jakichkolwiek braków w tym względzie. Jak najmniej nałogów życiowych, bo posiadanie ich znamionuje 12 H. Kempisty, Ustrój sądów. Komentarz, Warszawa 1966, s Z. Resich, Nauka o ustroju organów ochrony prawnej, Warszawa 1970, s. 61; także: S. Włodyka, Ustrój organów ochrony prawnej, Warszawa 1975, s. 107; J. Bodio, [w:] J. Bodio, G. Borkowski, T. Demendecki, Ustrój organów ochrony prawnej. Część szczegółowa, Warszawa 2013, s. 34 i powołana tam literatura oraz poglądy doktryny. 14 J. Waszczyński, Ustrój organów ochrony prawnej w zarysie, Łódź 1969, s M. Rogalski, Niezawisłość sędziowska w postępowaniu karnym, Lublin 2000, s Ibidem, s M. Laskowski, Ustawowe pojęcie nieskazitelność charakteru, Prok. i Pr. 2008, Nr 6, s
8 Zeszyt 4(10)/2013 człowieka słabego, a niezawisły sędzia musi być silny, mocny duchowo« Wśród przymiotów charakteryzujących sędziego wymienia się: szlachetność, prawość i uczciwość, odwagę cywilną w korzystaniu z przywilejów, wysoką kulturę osobistą, niezależność, empatię, umiejętność rozwiązywania problemów, wysoki poziom moralny, panowanie nad namiętnościami, godność, odpowiedzialność za swoje czyny i zachowania, brak takich cech charakteru, które są równoznaczne ze skłonnością do naruszania norm prawnych, moralnych i etycznych, umiejętność kierowania się własnym zdaniem oraz podejmowania samodzielnych decyzji, silny charakter, nieugiętą wolę, umiłowanie prawdy, posiadanie poczucia sprawiedliwości i słuszności, zrównoważenie i spokój, zdolność krytycznego patrzenia nie tylko na cudze, ale także na własne czyny, wyzbycie się wszelkiej zarozumiałości, czuwanie nie tylko nad swoim postępowaniem, ale i nad zachowaniem swojej rodziny i najbliższego otoczenia, doświadczenie życiowe (przejawiające się m.in. w znajomości psychiki ludzkiej i motywów postępowania), bezstronność i życzliwy stosunek do ludzi oraz autorytet wewnętrzny i zewnętrzny (by inne osoby pokładały w nim ufność ze względu na jego zalety osobiste) 20. Sędzia powinien unikać zachowań, które mogłyby podważyć zaufanie do jego bezstronności i niezawisłości, w szczególności nie wolno mu wykorzystywać swojego statusu i prestiżu sprawowanego urzędu w celu wspierania interesu własnego lub innych osób 21. Powinien jasno wyrażać swoje myśli, rozumować dyskursywnie, dobrze pisać, być wrażliwy, ale zarazem surowy i rygorystyczny w stosowaniu przepisów procesowych 22. Jak wspomniano, również judykatura podjęła się próby zdefiniowania pojęcia nieskazitelnego charakteru. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przez pojęcie nieskazitelności charakteru należy rozumieć całokształt cech indywidualnych, zdarzeń i okoliczności składających się na wizerunek sędziego (także fakty i zdarzenia ze sfery życia pozazawodowego, które podważałyby pozytywną ocenę postawy moralno-etycznej, naganne z punktu widzenia opinii publicznej, zasługujące na powszechne potępienie, uznane jako uchybienie godności, nie zawsze skutkujące odpowiedzialnością dyscyplinarną), przy czym konieczne jest wytyczenie granicy pomiędzy sferą życia prywatnego i rodzinnego z życiem osobistym (podlegającą ochronie zgodnie z art. 47 Konstytucji RP) a niewłaściwym zachowaniem i postawą względem innych osób, świadczących o lekceważeniu norm moralnych i społecznych oraz zasad współżycia społecznego 23. Są to zatem cechy 18 K. Fleszyński, Czego oczekuje sądownictwo?, Głos Sądownictwa 1937, Nr 5, s J. Bodio, Przewinienia służbowe a uchybienia godności urzędu sędziów sądów powszechnych, Kwartalnik Krajowej Rady Sądownictwa 2010, Nr 2, s T. Pietrykowski, Kwalifikacje fizyczne i moralne sędziego, Głos Sądownictwa 1938, Nr 2, s. 93; K. Fleszyński, Rachunek sędziowskiego sumienia, Głos Sądownictwa 1938, Nr 1, s. 2; E. Waśkowski, System procesu cywilnego, Wilno 1932, s. 7; S. Mucha, Nieskazitelny charakter, Radca Prawny 2012, Nr 125; W. Michalski, Sędziowie. Próba ujęcia modelowego, Zeszyty Naukowe Instytutu Badań Prawa Sądowego 1987, Nr 26, s. 9 10; J. Mokry, Osobowość sędziego a niezawisłość sędziowska, [w:] M. Jędrzejewska, T. Ereciński (red.), Studia z prawa postępowania cywilnego. Księga pamiątkowa ku czci Z. Resicha, Warszawa 1985, s. 216; M. Rogalski, op. cit., s. 59; J.R. Kubiak, J. Kubiak, Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów, PS 1994, Nr 4, s. 18; K. Piasecki, Organizacja wymiaru sprawiedliwości w Polsce, Warszawa 2005, s. 204; H. Kempisty, op. cit., s S. Dąbrowski, op. cit., s ; J.R. Kubiak, J. Kubiak, op. cit., s T. Ereciński, J. Gudowski, J. Iwulski, Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. Komentarz, J. Gudowski (red.), Warszawa 2009, s Wyrok NSA z r., II SA 1131/99, LEX nr
9 Joanna Bodio, Nieskazitelność charakteru jako kwalifikacja zawodowa sędziego... wartościujące konkretną osobę nie w sferze intelektualnej i profesjonalnej, lecz wyłącznie etyczno-moralnej. O posiadaniu tego rodzaju przymiotów mogą świadczyć opinie i okresy dotychczasowego zatrudnienia czy aplikacji 24. Sąd Najwyższy w postanowieniu z r. stwierdził ponadto, że przez osoby nieskazitelnego charakteru należy rozumieć osoby nie tylko nie karane za czyny hańbiące lub antyspołeczne, lecz posiadające ponadto kwalifikacje etyczne nieprzeciętne, bo nie dopuszczające skazy, nawet takiej, którą ogół zwykł traktować pobłażliwie 25. Wynika z powyższego, że współcześnie pojęcie nieskazitelny charakter należy tłumaczyć w sposób ekstensywny, dążąc raczej do skatalogowania cech tworzących paradygmat sędziego, niż podejmując wysiłki w celu objaśnienia wyrażeń nieskazitelny i charakter 26. J. Mokry zwraca uwagę, że właśnie cechy osobowości sędziego, a więc przymioty osobiste, które głównie on sam kształtuje i rozwija w toku swej edukacji i pracy zawodowej oraz w życiu osobistym i publicznym, mają podstawowe znaczenie dla prawidłowej realizacji niezawisłości sędziowskiej 27. Takich przymiotów należy oczekiwać nie tylko od sędziów w służbie czynnej i w stanie spoczynku, ale także od kandydatów na urząd sędziego. Pojawiają się przy tym pytania, jakie kryteria należy zastosować przy ocenie nieskazitelności charakteru i kto powinien takich ocen dokonywać. Jest to wysoce problematyczne, gdyż moralność i etyka są nie tylko dziedzinami zmiennymi, trudnymi (o ile w ogóle możliwymi) do skodyfikowania, ale także subiektywnymi i ocennymi 28. Funkcję oceniających powinni sprawować doświadczeni sędziowie, gdyż najlepiej znają specyfikę tego zawodu, jego standardy etyczne oraz system wartości, jakim powinien się kierować sędzia. Pomocą przy weryfikacji nieskazitelnego charakteru są m.in. szczególny tryb sprawdzający, polegający na zebraniu informacji o kandydacie na sędziego od policji 29, dane o niekaralności, ocena psychologiczna oraz ocena dokonywana przez sędziego patrona-koordynatora podczas aplikacji sędziowskiej 30, a także w zależności od zajmowanego wcześniej stanowiska: asystenta sędziego, referendarza sądowego, prokuratora, adwokata, notariusza, radcy prawnego bądź radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa pisemne opinie i informacje uzyskane od prezesa sądu lub przewodniczącego wydziału sądu, w którym kandydat był lub jest zatrudniony, jak również od sędziów, do których został przydzielony, oraz odpisy pism obejmujących przypadki prawomocnego wymierzenia kar porządkowych (chyba że kary zostały uznane za niebyłe) albo ocena pracy dokonywana w oparciu o art. 106a PrUSP. Jest to ocena efektywności pracy oraz kompetencji zawodowych przyszłego sędziego w zakresie metodyki pracy i kultury urzędowania, jak również specjalizacji w rozpoznawaniu poszczególnych rodzajów spraw oraz pełnieniu 24 Wyrok NSA z r., II SA 1610/00, Legalis. 25 Postanowienie SN z r., II K.Adw. 7/32, Czasopismo Adwokatów Polskich dla Województw Zachodnich 1933, Nr T. Ereciński, J. Gudowski, J. Iwulski, op. cit., s J. Mokry, op. cit., s. 211 i G. Borkowski, op. cit., s Ł. Korózs, M. Sztorc, Ustrój sądów powszechnych. Komentarz, Warszawa 2002, s G. Borkowski, op. cit., s
10 Zeszyt 4(10)/2013 poszczególnych funkcji. Ocena pracy sędziego dokonywana jest m.in. z punktu widzenia: kultury urzędowania, obejmującej kulturę osobistą i kulturę organizacji pracy, poszanowania praw stron lub uczestników postępowania przy rozpoznawaniu spraw lub wykonywaniu innych powierzonych zadań bądź funkcji oraz procesu doskonalenia zawodowego (art. 106a 1 i 2, art. 57a 57f PrUSP). Przy ocenie kwalifikacji kandydata na wolne stanowisko sędziowskie uwzględnia się predyspozycje osobowościowe kandydata do zawodu sędziego oraz przestrzeganie zasad etyki wykonywanego zawodu, bierze się także pod uwagę informacje o postępowaniach karnych, dyscyplinarnych bądź wyjaśniających toczących się przeciwko kandydatowi (art. 57i PrUSP). Wspomniane kryteria oceny sędziego nie są jednak wystarczające, gdyż przy ocenie nieskazitelności charakteru należy także brać pod uwagę całokształt zachowań przyszłego sędziego w stosunku do przełożonych, współpracowników i otoczenia 31. W celu ustalenia nieskazitelności charakteru można posługiwać się wszelkimi środkami dowodowymi, które nie są zakazane ustawowo 32. Negatywna weryfikacja spowoduje niedopuszczenie danej osoby do zawodu sędziego. Jak podkreśla G. Borkowski, ta uprzednia ocena nieskazitelności charakteru ma miejsce przed przyjęciem kandydata na stanowisko sędziego, a więc ocenie podlega jego zachowanie przed objęciem urzędu. Ocena następcza zaś będzie miała miejsce w sytuacji podejrzenia popełnienia przez sędziego czynu sprzecznego z zasadami etyki zawodowej, a przez to rzutującego na ocenę nieskazitelności charakteru 33. W takiej sytuacji ocena nieskazitelnego charakteru dokonywana jest w toku postępowań dyscyplinarnych, na tle konkretnych zdarzeń 34 związanych zazwyczaj z naruszeniem godności urzędu sędziego, ale także z popełnieniem przez niego wykroczeń czy przestępstw (głównie umyślnych) 35. Skutkiem następczej weryfikacji nieskazitelności charakteru może być nałożenie na sędziego kar dyscyplinarnych. Godność urzędu, jako wartość niematerialna, definiowana jest przez J.R. Kubiaka i J. Kubiaka jako»zdolność całego środowiska sędziowskiego, jak i poszczególnych sędziów do dochowania wierności ślubowaniu sędziowskiemu, do stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych, utrzymywania nieposzlakowanego charakteru, który był jednym z warunków mianowania na ten urząd publiczny, a także do strzeżenia powagi stanowiska sędziowskiego, jak również unikania wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę godności sędziego lub osłabić zaufanie do jego bezstronności«36. Podstawą skonstruowania pojęcia godności urzędu jest postulat istnienia pewnego ideału sędziego, który cechami swojego charakteru, profesjonalizmem i postawą w społeczeństwie tworzy autorytet sprawowanego 31 Ocena nieskazitelności charakteru sędziego wydaje się łatwiejsza w sytuacji wcześniejszego pełnienia zawodu prokuratora, adwokata, radcy prawnego, notariusza czy radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, gdyż przymiot ten przechodzi weryfikację podczas wykonywania tych zawodów. 32 M. Laskowski, op. cit., s G. Borkowski, op. cit., s M. Laskowski, op. cit., s Ibidem, s. 59, J.R. Kubiak, J. Kubiak, op. cit., s
11 Joanna Bodio, Nieskazitelność charakteru jako kwalifikacja zawodowa sędziego... przez siebie urzędu 37. Godność urzędu sędziego rozciąga się więc na sferę służbową i pozasłużbową, a więc na życie prywatne sędziego, i odwołuje się do przestrzegania przez niego norm moralnych, obyczajowych i etycznych 38. Katalog obowiązków, których naruszenie stanowi uchybienie godności urzędu sędziego, tworzony jest m.in. poprzez analizę treści ślubowania (art. 66 PrUSP), przepisu określającego kwalifikacje potrzebne do zajmowania tego urzędu (art. 61 PrUSP) oraz przepisów o prawach i obowiązkach sędziego (art. 82 i n. PrUSP) 39. Pozostaje jednak cała gama innych zachowań sędziego, które można uznać za niegodne w świetle art. 82 PrUSP, a kryterium ocenne w tym względzie to przyjęte ogólnie normy etyki i moralności, a nawet dobrych obyczajów 40. Za niegodne uznaje się w doktrynie przede wszystkim wszelkie czyny kolidujące z prawem karnym, prawem o wykroczenia, prawem cywilnym, rodzinnym i administracyjnym, a także zachowania sędziego naruszające normy etyki i moralności 41 wynikające także ze Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów (choć brak jest wyraźnego ujęcia odpowiedzialności moralnej sędziów w tej ostatniej regulacji 42 ). Zbiory zasad etycznych wyznaczają swym adresatom wyższy niż przeciętnie poziom wymagań moralnych, formułując perfekcjonistyczne wzorce zachowań i wskazując w efekcie konieczny minimalny standard zachowania moralnego. Ten minimalny poziom zachowań etycznych na gruncie etyki zawodowej sędziego odbiega od przeciętnego poziomu wymaganego w analogicznych sytuacjach od osób trzecich 43. Godność urzędu sędziego jest źródłem moralnych powinności i łączy się z zaufaniem do tego zawodu 44, dlatego też nie jest ograniczona w czasie. Reguły moralne obowiązują zawsze, stąd sędzia może ponosić odpowiedzialność dyscyplinarną nie tylko za przewinienia popełnione w trakcie służby czynnej czy po przejściu w stan spoczynku, ale nawet za czyny popełnione przed objęciem urzędu. Sędzia odpowiada dyscyplinarnie za swoje postępowanie przed objęciem stanowiska, jeżeli przez nie uchybił obowiązkowi piastowanego wówczas urzędu państwowego lub okazał się niegodny urzędu sędziego. Uchybienie obowiązkowi piastowanego urzędu państwowego to według J. Paśnika każde niedopełnienie lub przekroczenie obowiązków wynikających z zajmowanego stanowiska w organach administracji lub kontroli państwowej oraz organach ochrony prawa, której skutkiem była odpowiedzialność karna lub dyscyplinarna sprawcy, a wymierzona mu kara nie została zatarta przed powołaniem go na stanowisko sędziego 45. Niegodność zajmowania stanowiska sędziego to brak chociażby jednej z przesłanek 37 M. Rogalski, op. cit., s J. Bodio, Przewinienia, op. cit., s J.R. Kubiak, J. Kubiak, op. cit., s E. Warzocha, Niektóre zagadnienia odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów sądów powszechnych, Nowe Prawo 1988, Nr 1, s Ibidem. 42 W. Kozielewicz, Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów. Komentarz, Warszawa 2005, s. 80. Wprawdzie USP nie stanowi expressis verbis, że za naruszenie zasad etyki zawodowej sędziowie odpowiadają dyscyplinarnie, ale nie ulega wątpliwości, że tak jest, gdyż czyny sprzeczne z tymi zasadami stanowią uchybienie godności urzędu (rzadziej przewinienie służbowe). 43 I. Bogucka, Zagadnienia tworzenia i funkcjonowania etycznych standardów zawodów prawniczych, [w:] Prawo a wartości. Księga jubileuszowa Profesora Józefa Nowackiego, Kraków 2003, s i M. Laskowski, op. cit., s J. Paśnik, Prawo dyscyplinarne w Polsce, Warszawa 2000, s
12 Zeszyt 4(10)/2013 warunkujących powołanie danej osoby na stanowisko sędziowskie, określonych w art PrUSP 46, a więc także brak nieskazitelności charakteru. Uchybienie godności urzędu sędziego rozciąga się poza okres służby czynnej. Sędzia ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną także za czyny naruszające godności sędziego popełnione po przejściu w stan spoczynku. Przejście sędziego w stan spoczynku nie jest przeszkodą do biegu postępowania dyscyplinarnego, bowiem, jak podkreśla M. Rogalski, stosunek służbowy trwa nadal, a jedynie zmienia się jego charakter. Sędzia w stanie spoczynku zachowuje status sędziego, a jego stosunek służbowy nie ulega rozwiązaniu, gdyż stan spoczynku powoduje jedynie zmiany w zakresie stosunku pracy 47. Prawo o ustroju sądów powszechnych odróżnia jednakże godność sędziego w stanie spoczynku od godności sędziego w służbie czynnej. Godność sędziego w stanie spoczynku określana jest w nauce jako godność urzędu rozumiana odpowiednio do zmiany statusu służby sędziego 48. W doktrynie podkreśla się, że obowiązek dochowania godności sędziego w stanie spoczynku stanowi zmodyfikowany obowiązek unikania wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę godności sędziego w służbie czynnej, o jakiej mowa w art PrUSP. Sędzia w stanie spoczynku odpowiada dyscyplinarnie nie tylko za naruszenie godności urzędu sędziego popełnione po przejściu w stan spoczynku, ale także za uchybienie godności urzędu popełnione w czasie służby czynnej, co oznacza, że przejście w stan spoczynku nie ma znaczenia dla możliwości pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności dyscyplinarnej za delikty dyscyplinarne popełnione w czasie służby czynnej (bez względu na datę ujawnienia czynu i wszczęcia postępowania dyscyplinarnego oczywiście w granicach przedawnienia) Nie każde uchybienie godności urzędu będzie pociągało za sobą utratę przymiotu nieskazitelnego charakteru. Chodzi tu o takie zdarzenia, zachowania sędziego w służbie lub poza nią w życiu społecznym, prywatnym (nieetyczne, niemoralne, gorszące, naruszające zasady współżycia społecznego) które naruszają oceny i normy właściwe dla sędziego, podważają zaufanie publiczne, przekonanie o niezależności i bezstronności, przynoszą ujmę stanowisku sędziego, randze tego urzędu i powadze państwa, w którego imieniu występuje, pozbawiają legitymacji do sprawowania władzy sądowniczej i wpływają na wizerunek sędziego oraz jego (negatywny) odbiór w społeczeństwie i przede wszystkim wiążą się w jakikolwiek sposób z urzędem sędziego 51. Każda ocena zachowania sędziego ma za punkt odniesienia jego społeczny odbiór, zatem jeżeli w świadomości społecznej obserwowane zachowanie sędziego prowadzi do zachwiania jego wizerunku, to zachowanie takie uchybia godności urzędu Ibidem. 47 M. Rogalski, op. cit., s T. Ereciński, J. Gudowski, J. Iwulski, op. cit., s Ibidem. 50 J. Bodio, Przewinienia, op. cit., s zob. powołane tam rodzaje przewinień dyscyplinarnych. 51 M. Laskowski, op. cit., s. 60; W. Kozielewicz, Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów, [w:] G. Borkowski (red.), Etyka zawodów prawniczych w praktyce. Wzajemne relacje i oczekiwania, Lublin 2012, s H. Kempisty, op. cit., s ; R. Tokarczyk, Przedmiot etyki prawniczej, [w:] Państwo. Prawo. Myśl prawnicza. Prace dedykowane Profesorowi Grzegorzowi Leopoldowi Seidlerowi w dziewięćdziesiątą rocznicę urodzin, Lublin 2003, s. 27; M. Laskowski, op. cit., s
13 Joanna Bodio, Nieskazitelność charakteru jako kwalifikacja zawodowa sędziego... Wizerunek sędziego kształtowany jest bardziej przez poszukiwanie modelu idealnego sędziego niż przez rzeczywisty jego obraz. Na wizerunek ów składają się czynniki wewnętrzne i zewnętrzne. Dlatego też należy go rozpatrywać z punktu widzenia samego sędziego, innych sędziów i otoczenia. Jest on uwarunkowany politycznie, historycznie, osobistymi doświadczeniami osób go oceniających, wyniesionych bądź to z kontaktów osobistych, urzędowych (np. podsądnych), bądź z obrazu, jaki przedstawiają środki masowego przekazu 53. U podstaw dbałości o wizerunek sędziego leżą funkcjonujące w społeczeństwie przekonania, że ten, kto nie spełnia wymagań moralnych i obyczajowych w sferze pozasłużbowej, prawdopodobnie nie spełnia ich też w sferze służbowej, a co najmniej kieruje się w swoim postępowaniu podwójną moralnością, oraz że to, co uchodzi zwykłemu człowiekowi, nie uchodzi sędziemu, w stosunku do którego standardy moralne są szczególnie wysokie 54. Godne sprawowanie urzędu buduje publiczne zaufanie do wymiaru sprawiedliwości 55. Dlatego też sędzia jest zobowiązany do kontroli swojego zachowania, zarówno w służbie, jak i poza nią. Może się to wiązać z pewnymi ograniczeniami w kontaktach towarzyskich, doborze otoczenia oraz w samym postępowaniu sędziego 56. M. Zubik uważa, że autorytet sądownictwa zależy w dużej mierze od postawy samych sędziów, w tym ich umiejętności podejmowania decyzji służących samooczyszczaniu się środowiska oraz poszanowaniu zasad etyki zawodowej. Pewnym mechanizmem pozaprawnym przyczyniającym się do tego byłby ostracyzm zawodowy, który rozsądnie wykorzystywany mógłby służyć kształtowaniu właściwych postaw wśród sędziów i reagowaniu na niepożądane zachowania 57. Wprawdzie, co podkreśla T. Ereciński, środowisko sędziowskie w przeważającej części oparło się erozji postaw i systemu wartości niezbędnych do sprawowania tego urzędu, każde jednak zachowanie, które mogłoby budzić wątpliwości co do obiektywizmu sędziego, byłoby sprzeczne z zasadami etycznymi czy też stanowiłoby delikty dyscyplinarne, powinno być bezwzględnie ujawniane przez samorząd sędziowski i bezwarunkowo eliminowane, i to także bez interwencji mediów. Niedopuszczalne są wszelkie przejawy źle rozumianej solidarności zawodowej i tolerancji ze strony własnego środowiska 58. Należy bowiem mieć świadomość, że każdy nieetyczny czyn sędziego nie tylko świadczy o braku nieskazitelnego charakteru, ale rzutuje na obraz wszystkich sędziów w odbiorze społecznym, gdyż narusza zaufanie społeczne do wszystkich osób wykonujących ten zawód, podważając jego wiarygodność J.R. Kubiak, J. Kubiak, op. cit., s G. Skąpska, J. Czapska, M. Kozłowska, Społeczne role prawników (sędziów, prokuratorów, adwokatów), Kraków 1989, s. 110 podaję za: J.R. Kubiakiem, J. Kubiakiem, op. cit., s M. Laskowski, op. cit., s Z. Resich, op. cit., s M. Zubik, Posiedzenie Komitetu Narodowego Międzynarodowego Stowarzyszenia Nauk Prawnych (IALS), PiP 2004, Nr 5, s T. Ereciński, Reforma ustroju sądów powszechnych, PiP 2001, Nr 4, s J. Gudowski, Historia prawa o ustroju sądów powszechnych z 1928 r., PS 2003, Nr 1, s. 27; por. A. Korybski, Profesje prawnicze w Polsce stan aktualny i perspektywy przeobrażeń, [w:] L. Antonowicz (red.), Polska lat dziewięćdziesiątych. Przemiany państwa i prawa, Lublin 1998, s. 485 i n.; S. Dąbrowski, op. cit., s. 41; G. Borkowski, op. cit., s
14 Zeszyt 4(10)/2013 Podsumowując, kondycję sędziów można oceniać w różnych aspektach ich pozycji prawnej, rzeczywistego położenia, obrazu w oczach społeczeństwa i wreszcie własnego samopoczucia 60. Pożądane jest, zarówno z punktu widzenia społeczeństwa, jak i samych sędziów, aby zawód ten cieszył się zaufaniem publicznym. Służyć temu ma przyjmowanie na urząd sędziego osób spełniających wysokie wymagania moralno-etyczne. Ustawodawca wymaga, by sędzia miał nieskazitelny charakter. Zdaniem J. Mokrego chodzi tu nie o zwykłe, dobre, ale o najwyższe standardy etyczne, o zespół cech psychicznych, które szczególnie wyróżniają go i oceniane są dodatnio z punktu widzenia moralnego, poczucia krzywdy i sprawiedliwości. Nieskazitelny charakter to charakter nieulegający żadnym złym wpływom, nieugięty wobec jakichkolwiek prób zamachów. Zwraca on również uwagę, że wysokie wymagania moralne sędziego związane są przede wszystkim ze szczególną funkcją i prestiżem zawodu sędziego, który to zawód ma bezpośredni wpływ na losy ludzkie, gdyż powołany jest do decydowania o podstawowych wartościach jednostek, takich jak cześć, mienie, wyrównywanie szkód, wolność, a nawet życie. Z drugiej strony sędziowie kształtują postawy obywatelskie, świadomość i kulturę prawną społeczeństwa. Jeżeli więc sędzia publicznie dezaprobuje łamanie prawa i jednocześnie afirmuje postawy prolegalistyczne i prospołeczne (takie jak prawość, sumienność, pracowitość, odpowiedzialność), to propagując wychowawczo takie postawy, musi ich sam przestrzegać 61. Weryfikacja nieskazitelności charakteru pozwala na eliminowanie z tego środowiska osób niegodnych urzędu sędziego. Obowiązek strzeżenia godności urzędu jest trudny do określenia, gdyż co podkreśla S. Gołąb jego treść zależy od panujących w danej chwili w społeczeństwie poglądów etycznych i konwencjonalnych. Stanowisko sędziowskie pojmowane jest w hierarchii państwowej jako wyjątkowe i dlatego należy doń stosować surowsze kryteria, niż się stosuje wobec innych urzędników państwowych. Określenie takiego obowiązku w Prawie o ustroju sądów powszechnych daje wyraz szczególnej wagi, jaką prawodawca przywiązuje do tego, aby stan sędziowski stał na świeczniku. Najlepszym dowodem godności urzędu sędziowskiego jest nieskazitelny charakter sędziów, który w czasach zaniku pojęć etycznych i brutalizacji obyczajów jest dobrym sposobem utrzymania powagi sądu w społeczeństwie i hamowania ujemnych przykładów postaw antyspołecznych 62. Od najdawniejszych czasów przywiązywano wagę do osoby i osobowości sędziego, niezależnie od prawnonormatywnych wymagań, jakie powinien spełniać 63. Osoba o nieskazitelnym charakterze budzi zaufanie i szacunek społeczny. Staranie o szacunek społeczny oznacza godne zachowanie nie tylko na sali sądowej, ale także właściwy sposób bycia w każdej sytuacji życiowej 64. Zaufanie do prawa 60 S. Dąbrowski, op. cit., s J. Mokry, op. cit., s S. Gołąb, Organizacja sądów powszechnych, Kraków 1938, s J. Mokry, op. cit., s T. Romer, op. cit., s
15 Joanna Bodio, Nieskazitelność charakteru jako kwalifikacja zawodowa sędziego... kształtuje się poprzez zaufanie do sędziów, zaś wskutek braku zaufania do sędziów ludzie pozbywają się zaufania do prawa 65. Odpowiedzialność społeczna sędziów przejawia się w zdawaniu sprawy ze swego postępowania przed społeczeństwem, co wiąże się z krytyką publiczną działalności organów wymiaru sprawiedliwości 66. Krytyka publiczna niemoralności i nieprawości sędziów, dokonywana zwłaszcza poprzez media, może być powodem faktycznej, a nie tylko deklaratywnej odpowiedzialności sędziego, szczególnie gdy przybiera formy odpowiedzialności karnej czy dyscyplinarnej 67, ale to krytyka dokonywana przez innych sędziów jest ważniejsza, bo konstruktywna, służąca naprawie postaw moralno-etycznych. Dochowanie nieskazitelności charakteru musi przejawiać się w reakcjach całego środowiska sędziowskiego na próby jego naruszenia, powinno następować jednak przede wszystkim poprzez poprawę świadomości moralno-etycznej sędziów. Z drugiej strony zadaniem środowiska sędziowskiego jest również co podkreśla A. Peyrefitte ochrona swoich członków, wzmacnianie i uwydatnianie ich walorów w oczach innych i własnych. Jeśli osądza się tę instytucję tylko na podstawie tych, którzy nie są jej godni doprowadza się do odwrócenia prawidłowych procesów społecznych, rujnując autorytet sądownictwa. Sądownictwa, które zdolne jest do samodoskonalenia się. Sądownictwa będącego zbiorem ludzi, którym trzeba pomagać w osiąganiu poziomu równego wyżynom ich obowiązków 68. Urząd sędziowski jak twierdzi F. Werner w każdym czasie jest wielkim ciężarem dla człowieka, dlatego funkcję, którą dziś pełnią sędziowie, mogą pełnić tylko ludzie o najwyższych walorach i kwalifikacjach fachowych, etycznych, moralnych, otwarci na problemy współczesnego świata 69. Nieskazitelność charakteru jest niewątpliwie jedną z ważniejszych kwalifikacji zawodowych sędziego. Jest przymiotem, który należy mieć i kształtować przez całe życie zawodowe i prywatne. Osiągnięcie kunsztu zawodowego i społecznie akceptowanego wzorca moralnego wymaga co podkreśla J. Mokry samozaparcia, permanentnej pracowitości, długoletnich ćwiczeń umysłu, a także samooceny i samokrytyki oraz samoograniczenia. Z tymi właściwościami bowiem sędzia się nie rodzi, nie mogą one zostać mu narzucone na uniwersytecie ani w trybie innych urzędowych szkoleń. Przede wszystkim on sam musi kształtować swój system wartości 70. Nie chodzi przy tym o stworzenie wyidealizowanego obrazu sędziego, który nie jest w stanie unieść brzemienia cnót 71, ale o utożsamienie nieskazitelności charakteru sędziego z przyzwoitością rozumianą jako powinność przestrzegania norm prawnych, moralnych i etycznych oraz o wyrobienie w sędziach odpowiedzialności za jej zachowanie. Należy bowiem pamiętać, że postulat nieskazitelnego charakteru wywodzi się z deontologicznego podejścia, 65 R. Sobański, Uwagi o etyce zawodów prawniczych, Radca Prawny 2003, Nr 4, s K. Piasecki, op. cit., s R. Tokarczyk, Etyka prawnicza, Warszawa 2005, s A. Peyrefitte, op. cit., s. 118 i Podaję za: A. Pieniążek, Samorządność sędziowska, [w:] Prawne problemy samorządności, Lublin 1993, s J. Mokry, op. cit., s K. Piasecki, op. cit., s
16 Zeszyt 4(10)/2013 wyrażającego moralność aspiracyjną, dążenie do najpełniejszej realizacji własnego potencjału oraz stanu moralnej doskonałości, która de facto nie jest możliwa do osiągnięcia 72. Unblemished character as the professional qualification of a judge (affecting his or her image) Summary The Author considers the issue of unblemished character of a judge in the context of his or her professional qualifications and a guarantee of the independence of the judiciary. The office of judge, characterized by a particular professional ethos, should be manned only by those who are able to meet the high moral and ethical demands. It is desirable for both the public and the judges themselves if the profession is to be trusted by the public. Therefore, the evaluation of the judge s unblemished character takes place both before the appointment of a candidate for the position, and while in active service (in the course of disciplinary proceedings against specific events typically associated with the violation of the dignity of a judge, but also with the commission of his or her offense or offenses). As a result of the subsequent verification of the unblemished character, disciplinary sanctions may be imposed on a judge, even after going into retirement. Verification of the unblemished character allows for the elimination from this environment persons unworthy of the office of judge. 72 S. Mucha, op. cit., s
17 Obowiązki związane z zapewnieniem ochrony bezpieczeństwa i porządku na sali sądowej Wojciech Lis* Streszczenie Warunkiem przeprowadzenia sprawnej i niczym niezakłóconej rozprawy jest nie tylko kierowanie nią, ale także kontrolowanie zachowań wszystkich osób znajdujących się na sali rozpraw. W tym celu prawodawca przyznaje sędziemu szereg uprawnień o charakterze organizacyjno-porządkowym, które określane są mianem policji sesyjnej. Stosowanie środków policji sesyjnej, w przypadku niewłaściwych zachowań stron procesowych, innych uczestników postępowania a także każdej osoby uczestniczącej w rozprawie a niebędącej jej uczestnikiem, jest nie tylko prawem, ale wręcz obowiązkiem sędziego, który w przypadku zachowania licującego z powagą sądu, musi posiadać możliwość wyegzekwowania posłuchu i utrzymania dyscypliny. Stosowanie środków policji sesyjnej następuje ex officio, niezależnie od etapu rozprawy lub stopnia zaawansowania wykonywania innych czynności sądowych. Poczucie bezpieczeństwa i porządku stanowi gwarancję sprawnego, spokojnego i niczym niezakłóconego wykonywania czynności sądowych oraz pozwala na wszechstronne zbadanie sprawy i wydanie sprawiedliwego rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 175 ust. 1 Konstytucji RP: Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Przepis ten ustanawia monopol sądów na sprawowanie wymiaru sprawiedliwości. Wszystkie sądy wydają wyroki w imieniu jednego autorytetu władzy Rzeczypospolitej Polskiej. Wymiar sprawiedliwości to działalność * Doktor nauk prawnych. 17
18 Zeszyt 4(10)/2013 państwa polegająca na wiążącym rozstrzyganiu sporów o prawo, w których przynajmniej jedną ze stron jest jednostka lub inny podmiot podobny. Podstawą tego określenia jest wyodrębnienie specyficznej postaci działalności państwa, jaką jest rozpatrywanie i rozstrzyganie sporów o prawo, a więc inaczej sądzenie 1, które jest domeną sędziów i w ograniczonym zakresie, określonym ustawą, obywateli (art. 182 Konstytucji RP). Sędziowie tworzą szczególny korpus prawniczy, różniący się od innych funkcjonariuszy państwa zasadą niezawisłości, która stanowi konsekwencję zasady podziału i równowagi władzy. Zasada niezawisłości została wyrażona w art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, zgodnie z którym: Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. Stwierdzenie to oznacza, że sędziowie podlegają tylko prawu i płynącym z niego nakazom, przy czym kolejność podporządkowania sędziów najpierw Konstytucji, później ustawom nie jest przypadkowa. Rozwiązanie to uprawnia sędziów do badania konstytucyjności ustaw, które mają stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy, co wynika z hierarchicznej budowy aktów normatywnych, wśród których konstytucja zajmuje najwyższe miejsce. Sędziowie nie mogą jednak we własnym zakresie odmówić stosowania ustawy, powołując się na jej niekonstytucyjność, ponieważ to już nie mieści się w ramach przysługujących im kompetencji; sędziowie mogą natomiast uruchomić procedurę zapytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego. Stosownie do art. 193 Konstytucji RP: Każdy sąd może przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, jeżeli od odpowiedzi na pytanie prawne zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem. Konstytucja RP zasadę niezawisłości odnosi do sprawowania urzędu przez sędziego. Tylko niezawisły sędzia może skutecznie stać na straży wolności i praw człowieka. Przez niezawisłość sędziowską rozumiemy zatem niedopuszczalność jakiejkolwiek ingerencji z zewnątrz lub wywierania nacisku na sędziego w kierunku takiego czy innego rozstrzygnięcia sprawy. Zapewnia to neutralność sędziego, a tym samym gwarantuje obiektywne postępowanie przed sądem 2. Korelatem zasady niezawisłości po stronie sędziego jest obowiązek bezstronności, który czasem idzie dalej niż zakres ochrony niezawisłości. O ile zasada niezawisłości odnosi się do oddziaływania podmiotów zewnętrznych, o tyle obowiązek bezstronności obliguje sędziego do przeciwstawiania się ocenom płynącym z jego doświadczenia, stereotypów i uprzedzeń 3. Bezstronność sędziego jest niezbywalną cechą władzy sądowniczej, a zarazem przymiotem, wraz z utratą którego sędzia traci kwalifikacje do spełniania swoich funkcji. Polega ona przede wszystkim na tym, że sędzia kieruje się obiektywizmem, nie stwarzając korzystniejszej sytuacji dla żadnej ze stron czy uczestników postępowania, zarówno w trakcie toczącej się przed sądem sprawy, jak i orzekania. Traktuje on zatem uczestników 1 Zobacz: L. Garlicki, Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu, Warszawa 2007, s Zobacz: B. Banaszak, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2012, s Porównaj: wyr. TK z r., K 11/93, OTK ZU 1993, Nr 2, poz
19 Wojciech Lis, Obowiązki związane z zapewnieniem ochrony bezpieczeństwa... postępowania równorzędnie 4. Jeżeli wyrok ma być wydany kolegialnie, zasada niezawisłości sędziowskiej zostaje rozciągnięta na cały skład orzekający (niezawisłość sądu), przy czym należy podkreślić, że niezawisłość sędziowska nie może być traktowana jako podmiotowe uprawnienie sędziego. Przynależy ona do istoty uczciwego wykonywania urzędu i stanowi gwarancję praw człowieka. Nie jest więc przeznaczona dla samego sędziego, w istocie bowiem służy wszystkim obywatelom 5. O sprawnym i efektywnym toku postępowania sądowego, jego przebiegu i zakończeniu w głównej mierze decyduje postawa sędziego. Warunkiem przeprowadzenia sprawnego, spokojnego i niczym niezakłóconego postępowania sądowego jest nie tylko sprawowanie funkcji kierowniczej w trakcie rozprawy oraz innych czynności sądowych, ale także kontrolowanie zachowań osób znajdujących się na sali rozpraw. W tym celu prawodawca przyznaje sędziemu szereg uprawnień o charakterze organizacyjno-porządkowym, określanych mianem policji sesyjnej. Stosowanie środków policji sesyjnej w przypadku niewłaściwych zachowań stron, innych uczestników postępowania, a także każdej osoby znajdującej się na sali rozpraw, a niebędącej jej uczestnikiem, jest nie tylko prawem, ale wręcz obowiązkiem sędziego, który w przypadku zachowania nielicującego z powagą sądu musi posiadać środki służące wyegzekwowaniu posłuchu wydawanym zarządzeniom porządkowym i utrzymaniu dyscypliny. Działania takie leżą w interesie zarówno sądu, jak i osób uczestniczących w różnym charakterze w rozprawie i w innych czynnościach sądowych. Sprawujące wymiar sprawiedliwości sądy i orzekający w nich sędziowie są emanacją państwa i dlatego muszą cieszyć się autorytetem i publicznym zaufaniem. Jeżeli bowiem mają należycie wykonywać postawione przed nimi zadania w zakresie rozpatrywania i rozstrzygania sporów o prawo w imieniu państwa, to państwo musi im stworzyć odpowiednie ku temu warunki. Rozwiązanie takie pozostaje w zgodzie z zamysłem ustawodawcy, który w art. 1 Konstytucji RP podkreśla, że: Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. W tym sensie prawidłowe sprawowanie wymiaru sprawiedliwości leży w interesie publicznym i stanowi jedną z podstawowych wartości związanych z dążeniem do realizacji dobra wspólnego. Zadaniem środków policji sesyjnej jest ochrona powagi, spokoju i porządku czynności sądowych oraz zagwarantowanie sprawnego, spokojnego i niczym niezakłóconego wykonywania czynności sądowych. Wystąpienie tych elementów pozwala na ustalenie prawdy materialnej i realizację interesów procesowych stron. Nie zawsze jednak osiągnięcie takich warunków jest możliwe bez zastosowania środków policji sesyjnej. Wynika to ze specyfiki sądów, które ze swojej natury wywołują w uczestnikach postępowania bardzo silne emocje, nad którymi nie zawsze potrafią zapanować, co może doprowadzić do zachowań o skutkach trudnych do przewidzenia. Zachowania podsądnych lub ich bliskich, zdeterminowane 4 Wyrok TK z r., K 1/98, OTK ZU 1999, Nr 1, poz Zobacz: M. Granat, Prawo konstytucyjne w pytaniach i odpowiedziach, Warszawa 2009, s
20 Zeszyt 4(10)/2013 rozchwianym stanem emocjonalnym i poczuciem niesprawiedliwości, stanowią poważne zagrożenie dla przeciwników procesowych i utożsamianych z nimi pełnomocników, osób znajdujących się na sali rozpraw lub uczestniczących w innych czynnościach sądowych, a także dla składu orzekającego, wydającego rozstrzygnięcie, które przecież nie zawsze jest zgodne z ich oczekiwaniami i ich poczuciem sprawiedliwości. Zachowania takie nie tylko zaburzają sprawny przebieg samego postępowania sądowego, ale także stanowią realne niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia osób obecnych na sali rozpraw. Środki policji sesyjnej, z uwagi na ich represyjny charakter, mogą naruszać, i z reguły naruszają, wolności i prawa szeroko pojętych uczestników postępowania sądowego. Ich zastosowanie znajduje oparcie normatywne w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, statuującym ogólną klauzulę limitacyjną, która dopuszcza możliwość ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw, wskazując jednocześnie, że ograniczenia te mogą mieć miejsce tylko w wyjątkowych sytuacjach, jeżeli są przewidziane w ustawie (aspekt formalny), są konieczne w demokratycznym państwie z uwagi na jego bezpieczeństwo lub porządek publiczny, ochronę środowiska, zdrowia i moralności publicznej albo wolności i praw innych osób (aspekt materialny), a przy tym nie naruszają istoty ograniczanych wolności i praw. Wśród przesłanek uzasadniających ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw znajduje się wzgląd na ochronę bezpieczeństwa i porządku publicznego, na który niewątpliwie składa się utrzymanie takiego stanu na sali rozpraw. Podstawy prawne stosowania środków policji sesyjnej są rozproszone w kilku aktach normatywnych, wśród których zasadniczą rolę odgrywa ustawa z r. Prawo o ustroju sądów powszechnych 6, mające uniwersalny charakter zarówno względem poszczególnych procedur: cywilnej, karnej i administracyjnej, jak i wszelkich czynności procesowych. Środki policji sesyjnej znajdujące się w dyspozycji sędziego są częścią władzy sądowej mającej zapewnić sędziemu panowanie nad przebiegiem postępowania sądowego i utrzymanie porządku na sali rozpraw. Określenie sala rozpraw należy rozumieć szeroko, nie tylko jako określone miejsce w budynku sądu, ale każde miejsce, w którym odbywa się posiedzenie sądu, z uwagi na to, że wymaga tego natura czynności procesowej, na przykład oględziny miejsca, eksperyment procesowy, przesłuchanie świadka przez sędziego wyznaczonego. Dlatego też środki policji sesyjnej powinny być stosowane wszędzie tam, gdzie odbywają się czynności sądowe. W przeciwnym razie nie można byłoby ich stosować poza salą sądową, w przypadku niewłaściwego zachowania się stron lub innych uczestników postępowania sądowego, którzy w konsekwencji pozostaliby bezkarni. Należy jednak wyraźnie podkreślić, że istota unormowań składających się na policję sesyjną sprowadza się wyłącznie do utrzymania porządku w trakcie rozprawy lub wykonywania innych czynności sądowych, natomiast nie mają one na celu represji w znaczeniu ogólnym 7. Bez środków policji sesyjnej 6 Tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 427 ze zm., dalej jako: PrUSP. 7 Postanowienie SA we Wrocławiu z r., II AKzw 124/04, OSA 2004, Nr 10, poz