Source: http://blog.kancelariatrojak.pl/prawo-cywilne/13-czy-sdziowie-mog-ponosi-odpowiedzialno-cywiln-za-szkody-wyrzdzone-przez-wydanie-niezgodnego-z-prawem-orzeczenia.html
Timestamp: 2019-12-14 17:50:44
Legal References Found: art. 417
 art. 417
 art. 4171
 art. 415
 art. 417
 art. 417
 art. 415

Document Content:
Pojawia się jednak pytanie, czy odpowiedzialność cywilną za szkodę wyrządzoną przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia mogą ponosić także osobiście sędziowie. W doktrynie przeważały poglądy, że z art. 417 § 1 k.c. wynika, iż za tego typu szkodę, jako wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej, zawsze odpowiedzialność ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa, a jednocześnie wyłączona jest możliwość dochodzenia naprawienia szkody bezpośrednio od funkcjonariusza wykonującego tą władzę. Pogląd ten jednak został całkowicie zakwestionowany przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 września 2012 r., III CZP 48/12, OSNC 2013/3/31. W orzeczeniu tym bowiem Sąd Najwyższy, przy okazji rozpatrywania zagadnienia prawnego dotyczącego zasad odpowiedzialności deliktowej członka komisji dyscyplinarnej wyższej uczelni, wyraził następujące stanowisko: Nie rozważając bliżej statusu sędziów, poddanego szczególnej regulacji w Konstytucji oraz w ustawie o ustroju sądów powszechnych, trzeba przede wszystkim stwierdzić, że wbrew stanowisku Sądu Apelacyjnego, sędziowie nie korzystają z immunitetu w sprawach cywilnych i żaden przepis nie wyłącza ich cywilnej odpowiedzialności deliktowej wobec poszkodowanego za szkody wyrządzone niezgodnym z prawem działaniem i zaniechaniem przy wykonywaniu władzy sądowniczej oraz przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia. To, że na podstawie z art. 417 i art. 4171 § 2 k.c. za takie szkody ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa, nie wyłącza osobistej odpowiedzialności sędziego na podstawie art. 415 k.c., który odpowiada wówczas solidarnie ze Skarbem Państwa (art. 441 § 1 k.c.).
Czy powyższe stanowisko Sądu Najwyższego stanie się podstawą do występowania bezpośrednio przeciwko sędziom z roszczeniami odszkodowawczymi za szkody wyrządzone przez nich wydaniem wadliwego orzeczenia? Osobiście, nie sądzę. Wszak należy pamiętać, że w takim wypadku należy wykazać konkretnemu sędziemu – obok bezprawności i związku przyczynowego między szkodą a zdarzeniem ją wyrządzającym (a co jest wystarczające przy dochodzeniu odpowiedzialności od Skarbu Państwa) – także winę.
+1 #2 Czytelnik 2014-01-17 06:30
W dodatku do dziennika Rzeczpospolita „Rzecz o Prawie” z 15.01. br. A. Jankowski w artykule „Jak karać sędziów i prokuratorów” porusza temat ich odpowiedzialnoś ci karnej za orzeczenia wydane z naruszeniem prawa. http://prawo.rp.pl/artykul/1056940,1079045-Jankowski--Jak-karac-sedziow-i-prokuratorow.html
+3 #1 Czytelnik 2013-12-31 11:56
Temat odpowiedzialnoś ci osobistej sędziów za szkody wyrządzone wadliwym orzeczeniem rzeczywiście nie jest zbyt popularny. Cześć prawników uważa nawet, iż brzmienie art. 417 k.c. zupełnie wyklucza odpowiedzialnoś ć osobistą sędziów czy prokuratorów, dając im tym samym swojego rodzaju immunitet i szuka jej podstaw w innych ustawach np. o odpowiedzialnoś ci majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa z 20 stycznia 2011r. Nic bardziej mylnego. Świetnie to zagadnienie opisała prof. Ewa Łętowska w Gazecie Prawnej z 7 sierpnia 2013r. nr 152 odnośnie odpowiedzialnoś ci prokuratorów. Autorka wprost pisze, iż „funkcjonariusz nie ma żadnego immunitetu, a zwłaszcza wynikającego a contrario z art. 417 par 1 k.c. Sam odpowiada za to, co zrobił, na podstawie art. 415 k.c. ewentualnie solidarnie z osobą prawną, w ramach której działał”.