Source: http://czasopismo.legeartis.org/2015/02/czlonek-zarzadu-spolki-pelnomocnikiem.html
Timestamp: 2018-03-24 06:33:49
Legal References Found: art. 205
 art. 214
 art. 243

art. 214

art. 243
 art. 205
 art. 214
 art. 243
 art. 98
 art. 299

Document Content:
Członek zarządu spółki może być jej pełnomocnikiem | Czasopismo Lege Artis
Na fali tematyki korporacyjnej — nie chciałem, by wczorajszy tekst o niedopuszczalności udzielenia prokury, która musi być wykonywana z członkiem zarządu był li tylko wypadkiem przy pracy, a jednak tematyka ta nie zagości na długo tutaj… — postanowiłem błyskawicznie pójść za ciosem. Mowa o innej uchwale Sądu Najwyższego, od której wydania upłynęły już trzy kwartały, a jednak nie utrwaliła się ona w świadomości wszystkich zainteresowanych.
Mowa o uchwale SN z 24 kwietnia 2014 r. (III CZP 17/14), w której stwierdzono, iż:
Orzeczenie rozwiało (?) szereg wątpliwości, które narastały przez lata, a sprowadzały się do pytania: czy członek zarządu w sp. z o.o., który nie jest uprawniony do samodzielnej reprezentacji spółki (a więc zawsze jest zobowiązany do współdziałania z innym członkiem zarządu) może być pełnomocnikiem tejże spółki do dokonania jakiejś czynności prawnej?
Poglądy, jak zawsze — to esencja prawa i to, co w nim lubię najbardziej — były dość zróżnicowane, zaś ten, który musiał zweryfikować Sąd Najwyższy brzmiał: nie, nie może, ponieważ prowadziłoby to do obejścia przepisów kodeksu spółek handlowych o reprezentacji. Skoro bowiem wspólnicy tak ustawili relacje w spółce, że zawsze musi się dogadać dwóch członków zarządu, to nie może być tak, że oto teraz dogada się owych dwóch członków zarządu — i jeden z nich będzie robił to, co powinno dwóch.
Zwolennicy tezy o dopuszczalności takiej konstrukcji twierdzili natomiast, że dopóki pełnomocnictwa udzieli zarząd w sposób określony umową spółki lub art. 205 par. 1 ksh, dopóty wszystko jest prawidłowo. Wszakże ten sam zarząd mógłby śmiało udzielić tego pełnomocnictwa całkowicie innej osobie, która byłaby jak najbardziej umocowana do dokonania czynności prawnej za reprezentowany podmiot — dlaczegóż zatem problem miałby wynikać dopiero z tego, że pełnomocnictwo dostałby jeden z członków zarządu?
Uchwała SN — warto zapoznać się z jej uzasadnieniem — rozwiała wszelkie wątpliwości. Nie istnieją bowiem przesłanki pozwalające na wysnucie tego rodzaju ograniczeń z przepisów prawa, w szczególności kodeks w art. 214 par. 1 i art. 243 par. 3 wyraźnie wskazuje czynności, których nie wolno dokonywać członkom zarządu:
art. 214 § 1 ksh
art. 243 § 3 ksh
Skoro zatem organ osoby prawnej poweźmie decyzję o udzieleniu jakiejś osobie pełnomocnictwa, udzielenie nastąpiło w sposób określony przepisami prawa (w tym o reprezentacji) i nie istnieją przesłanki, które czyniłyby udzielenie go niedopuszczalnym — nie można wywodzić dodatkowych zakazów wbrew ustawie.
Co istotne jednak Sąd Najwyższy wyraźnie wskazał, że nie będzie dopuszczalne udzielenie w ten sposób pełnomocnictwa ogólnego. Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może zostać ustanowiony wyłącznie pełnomocnikiem do czynności określonych rodzajowo. Natomiast już wcześniej zaaprobowano pełnomocnictwa szczególne (na przykład procesowe, IV CSK 263/07).
Tags: art. 205 ksh art. 214 ksh art. 243 ksh art. 98 kc ksh pełnomocnictwo Sąd Najwyższy
← SN: niedopuszczalna prokura łączna z członkiem zarządu
Organizacja Konsumencka Kompedium to mutacja naciągactwa →
6 comments for “Członek zarządu spółki może być jej pełnomocnikiem”
4 lutego 2015 at 15:55
a jaka jest odpowiedzialność członków zarządu, którzy ustanowili takiego pełnomocnika?
I czy można udzielić pełnomocnictwa samemu sobie? ;-)
Odpowiedzialności z art. 299 ksh uniknąć się nie da. Samemu sobie w stosunku 1:1? Raczej nie :)
4 lutego 2015 at 16:23
Dobra, teoretyzuję :-)
Spółka z dwoma członkami działającymi łącznie. Jeden z nich ma mieć pełnomocnictwo np. do negocjacji. Albo przed sądem.
4 lutego 2015 at 16:29
No właśnie tak, może :) Pod pełnomocnictwem muszą się podpisać oba członki zarządu — ustanawiając jednego z nich pełnomocnikiem rodzajowym (np. do umów najmu, do spraw pracowniczych) albo szczególnym (do tego pozwu, do tamtego postępowania administracyjnego).
4 lutego 2015 at 16:38
czyli można siebie samego ;-)
4 lutego 2015 at 16:44
Tak, w tym ujęciu — tak. Jako 2:1, nie 1:1 :)
gordon.shumway o O tym, że ustawa nakazująca publikację wyroków TK może być niezgodna z Konstytucją
Olgierd Rudak o O tym, że ustawa nakazująca publikację wyroków TK może być niezgodna z Konstytucją
keiran o Nieprzekazanie obowiązkowego egzemplarza bibliotecznego jest wykroczeniem
RYBY o Nieprzekazanie obowiązkowego egzemplarza bibliotecznego jest wykroczeniem
Jakec o Nieprzekazanie obowiązkowego egzemplarza bibliotecznego jest wykroczeniem
archiwum Wybierz miesiąc Marzec 2018 (37) Luty 2018 (53) Styczeń 2018 (53) Grudzień 2017 (50) Listopad 2017 (55) Październik 2017 (61) Wrzesień 2017 (49) Sierpień 2017 (48) Lipiec 2017 (59) Czerwiec 2017 (73) Maj 2017 (69) Kwiecień 2017 (49) Marzec 2017 (55) Luty 2017 (57) Styczeń 2017 (64) Grudzień 2016 (67) Listopad 2016 (58) Październik 2016 (55) Wrzesień 2016 (49) Sierpień 2016 (46) Lipiec 2016 (50) Czerwiec 2016 (56) Maj 2016 (55) Kwiecień 2016 (54) Marzec 2016 (46) Luty 2016 (54) Styczeń 2016 (58) Grudzień 2015 (59) Listopad 2015 (57) Październik 2015 (62) Wrzesień 2015 (65) Sierpień 2015 (51) Lipiec 2015 (45) Czerwiec 2015 (56) Maj 2015 (51) Kwiecień 2015 (33) Marzec 2015 (41) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (28) Grudzień 2014 (18) Listopad 2014 (24) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (18) Sierpień 2014 (12) Lipiec 2014 (13) Czerwiec 2014 (15) Maj 2014 (8)