Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-wr-453-13-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-521753465
Timestamp: 2019-11-21 19:13:36
Legal References Found: art. 237
 art. 238
 art. 239
 art. 3
 art. 227
 art. 237
 art. 238
 art. 239
 art. 3
 art. 58
 art. 58

Document Content:
III SA/Wr 453/13 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu
III SA/Wr 453/13 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 1659769
III SA/Wr 453/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. - R. na pismo Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie uznania skargi na działalnie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. za bezzasadną postanawia: odrzucić skargę.
W dniach (...) r. i (...) r. do Dyrektora Izby Skarbowej we W. wpłynęły skargi skarżącej na działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.G. Skargi te - z uwagi na tożsamość przedmiotu - zostały rozpoznane przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. łącznie. Pismem z dnia (...) r. Nr (...) organ II instancji-stosownie do treści art. 237 § 3 i art. 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), zwanej dalej k.p.a., po rozpatrzeniu skarg-zawiadomił skarżącą, że uznaje je za bezzasadne.
Zawiadomienie to zawierało pouczenie, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 k.p.a. w przypadku gdy skarga w wyniku jej rozpatrzenia została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący skargę ponowił bez wskazania nowych okoliczności, organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego. Zawiadomienie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu (...) r.
Pismem z dnia (...) r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. W peteitum skargi wskazała, że "składa skargę na postępowanie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z powodu niedochowania nadzoru nad podległym organem pierwszego stopnia".
W wyniku zaś Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia (...) r. w przedmiocie wezwania do wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, skarżącą w piśmie z dnia (...) r. potwierdziła, że organem postępowania jest Dyrektor Izby Skarbowej we W., podając jednocześnie "numer i datę zaskarżonej decyzji" tj. pisma Nr (...) Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. Nr 2012, poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej jako p.p.s.a. - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
Tryb składania i rozpatrywania skarg uregulowany został w przepisach działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca wniosła dwa odrębne pisma do Dyrektora Izby Skarbowej we W. na działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.G.
W pierwszej kolejności Dyrektor Izby Skarbowej we W. zakwalifikował niniejsze pisma - stosownie do treści art. 227 k.p.a. - jako skargi i z uwagi na ich tożsamość przedmiotową rozpoznał je łącznie. Następnie, na podstawie art. 237 § 3 i art. 238 § 1 k.p.a., zawiadomił skarżącą, że skargi na działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. uznaje za bezzasadne. Zawiadomienie to zawierało pouczenie, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 k.p.a. w przypadku gdy skarga w wyniku jej rozpatrzenia została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący skargę ponowił bez wskazania nowych okoliczności, organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego. Już tylko z treści samego pouczenia zawartego w zawiadomieniu (art. 239 § 1 k.p.a.) wynika zatem, że zawiadomienie to nie podlega skardze do sądu administracyjnego, może być natomiast podstawą nowej skargi w trybie skarg i wniosków (por. postanowienie NSA z dnia 13 lipca 1983 r., II SA 983/83, ONSA 1983, Nr 2, poz. 57). Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami działu VIII k.p.a. - tak jak miało to miejsce w rozpatrywanej sprawie - nie mają bowiem formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Tym samym, skarga złożona do tutejszego Sądu - jako niedopuszczalna, bo nienależąca do właściwości sądu administracyjnego - winna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a.
Na marginesie wskazać należy, że nawet gdyby przyjąć za skarżącą (pismo z dnia (...) r.), że skarży nie "postępowanie Dyrektora Izby Skarbowej we W." - tak jak wskazała w skardze - lecz "decyzję Nr (...) Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G.", stanowiącą w istocie "pismo informujące", a zawierające jedynie wyjaśnienia tegoż organu w zakresie prowadzonej wobec skarżącej egzekucji, to i tak skarga ta podlegałaby odrzuceniu, jako nie mieszcząca się w zakresie kognicji tutejszego Sądu (art. 3 § 2 p.p.s.a.).
Skoro zatem przedmiotowa skarga nie podlega rozpoznaniu przez Sąd administracyjny, to jako niedopuszczalna winna zostać, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucona.