Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sa-rz-704-18-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522673177
Timestamp: 2020-01-23 02:28:21
Legal References Found: art. 271
 art. 271
 art. 271
 art. 298
 art. 77
 art. 80
 art. 271

Document Content:
II SA/Rz 704/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie
II SA/Rz 704/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2579481
II SA/Rz 704/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2018 r. sprawy ze skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w (...). z dnia (...) kwietnia 2018 r. nr (...) w przedmiocie określenia wysokości opłaty stałej za odprowadzenie wód opadowych i roztopowych uchyla zaskarżoną decyzję.
W rozpoznawanej sprawie informacją z (...) lutego 2018 r. nr (...), wydaną na podstawie art. 271 ust. 1 ustawy Prawo wodne Dyrektor Zarządu Zlewni w (...) ustalił Zarządowi Województwa (...) w (...) roczną wysokość opłaty stałej za wprowadzenie wód opadowych i roztopowych do wód wylotami W1 o współrzędnych początku N (...) oraz W2 o współrzędnych początku (...), w łącznej wysokości 201 zł.
Organ wskazał, że opłata została obliczona zgodnie z art. 271 ust. 4 ustawy Prawo wodne oraz § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2502) - dalej: "rozporządzenie", jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, wynoszącej 2,50 zł na dobę za 1 m3/s czasu wyrażonego w dniach, wynoszącego 365 dni i maksymalnego zrzutu określonego w pozwoleniu wodnoprawnym, wynoszącym odpowiednio wylotów W1 i W2 - 204 I/s i 16 I/s, co po przeliczeniu dało 0,204 m3/s i 0,016 m3/s.
Nieuwzględniając złożonej reklamacji, wymieniona na wstępie decyzją z dnia (...) kwietnia 2018 r. nr (...), Dyrektor Zarządu Zlewni w (...) określił (...) Zarządowi Dróg Wojewódzkich w (...) opłatę stała w łącznej wysokości 201 zł za wprowadzenie wód opadowych i roztopowych do wód opisanymi wyżej wylotami W1 i W2.
W uzasadnieniu decyzji organ nie odniósł się do zarzutów sformułowanych w złożonej reklamacji, związanych z niewykonaniem głównego zadania inwestycyjnego, co w ocenie zobowiązanego skutkuje brakiem podstaw do naliczenia spornej opłaty. Wskazał jednakże, że złożona reklamacja nie mogła zostać uwzględniona, gdyż opłata została naliczona zgodnie z art. 271 ust. 4 ustawy Prawo wodne oraz § 6 rozporządzenia. (...) Zarząd Dróg Wojewódzkich w (...) korzysta zaś z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie wód opadowych i roztopowych do wód powierzchniowych, udzielonego decyzją Starosty (...) z dnia (...) kwietnia 2017 r. (...) co oznacza, że zgodnie z art. 298 pkt 1 ustawy Prawo wodne jest obowiązany ponosić opłatę za usługi wodne.
W rozpoznawanej sprawie Zarząd Województwa (...) - (...) Zarząd Dróg Wojewódzkich w (...) legitymuje się pozwoleniem wodnoprawnym udzielonym decyzją Starosty (...) z dnia (...) kwietnia 2017 r. wydaną w związku z realizacją budowy obwodnicy (...) w ciągu drogi wojewódzkiej nr (...) obejmującym szczególne korzystanie z wód w zakresie m.in. wprowadzenia wód opadowych i roztopowych projektowanymi wylotami do wód i do ziemi, oznaczonymi W1 i W2, gdzie jako ilość odprowadzanych wód wskazano odpowiednio wartości 204 I/s i 16 I/s. Biorąc te wartości pod uwagę organ naliczył opłatę jako iloczyn stawki 2,50 zł na dobę za 1 m3/s, czasu 365 dni i maksymalnego zrzutu określonego w pozwoleniu wodnoprawnym wynoszącego odpowiednio 204 I/s i 16 I/s, po przeliczeniu 0,204 m3/s i 0,016 m3/s, co dało opłatę stałą w łącznej wysokości 201 zł.
W rozpoznawanej sprawie organ nie zakwestionował oświadczeń skarżącego, że urządzenia odprowadzające wody roztopowe i opadowe wylotami W1 i W2 zlokalizowanymi w ciągu obwodnicy (...) w ciągu drogi wojewódzkiej nr (...) nie zostały zrealizowane. Nie wykazał też, że takie urządzenia wbrew tym oświadczeniom zostały wykonane i odprowadzają wody. Tym samym wydana decyzja narusza przepisy postępowania obligujące organy do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnego z rzeczywistością, a w szczególności do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia pełnego materiału dowodowego oraz dokonania jego oceny w całokształcie (art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.).
Niezależnie od tego należy wskazać, że w pozwoleniu wodnoprawnym z dnia (...) kwietnia 2017 r. wydanym na rzecz Zarządu Województwa (...) - (...) Zarządu Dróg Wojewódzkich w (...) ilość odprowadzanych wód/ścieków określono dla wylotu W1 na 204 I/s, a dla wylotu W2 na 16 I/s, przy czym nie wskazano czy wielkości te stanowią "maksymalną ilość wód" odprowadzanych do wód, która to wartość została wskazana w art. 271 ust. 4 jako jeden z czynników opłaty stałej.