Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_karny__Komentarz-ebook/p0202450i020
Timestamp: 2019-02-18 04:21:01
Legal References Found: art. 205
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 13
 Art. 25
 Art. 32
 Art. 39
 Art. 53
 Art. 64
 Art. 66
 Art. 85
 Art. 93
 Art. 101
 Art. 106
 Art. 109
 Art. 115
 Art. 116
 Art. 117
 Art. 117
 Art. 127
 Art. 140
 Art. 148
 Art. 163
 Art. 173
 Art. 181
 Art. 189
 Art. 194
 Art. 197
 Art. 206
 Art. 212
 Art. 218
 Art. 222
 Art. 232
 Art. 248
 Art. 252
 Art. 265
 Art. 270
 Art. 278
 Art. 296
 Art. 310
 Art. 317
 Art. 317
 Art. 338
 Art. 343
 Art. 350
 Art. 354
 Art. 356
 Art. 358
 Art. 1
 Art. 8
 Art. 10
 Art. 11
 Art. 117
 art. 222
 Art. 1
 art. 3
 Art. 8
 art. 1
 art. 10
in dubio
 art. 9
 art. 42
de lege ferenda
 art. 10
 art. 10
 art. 38
 art. 1
 art. 4
de lege ferenda
 Art. 10
 art. 4
 art. 2
de lege lata
de lege ferenda
 Art. 1
 art. 26
 art. 29
 art. 30
 art. 31
 art. 1
 art. 6
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 33
 art. 34
 art. 1
 art. 32
 art. 10
 art. 148
 art. 54
 art. 148
 art. 91
 art. 413
 art. 1
 art. 42
 art. 42
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 4
 art. 1
 art. 1
 art. 42
 art. 15
 art. 7
 art. 1
 art. 1
 art. 116
 art. 233
 art. 42
 art. 42
 art. 42
 art. 1

Document Content:
Kodeks karny. Komentarz [Alicja Grześkowiak, Krzysztof Wiak, Filip Ciepły] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00089 006790 14065482 na godz. na dobę w sumie
Kodeks karny. Komentarz - ebook/epub
Autor: Alicja Grześkowiak, Krzysztof Wiak, Filip Ciepły Liczba stron: 1791
ISBN: 978-83-255-6129-1 Data wydania: 2014-06-17
Stan prawny: 1 grudnia 2013 r.
Nowa propozycja Wydawnictwa C.H. Beck Komentarza do Kodeksu karnego obejmuje wyjaśnienia do całości przepisów zawartych zarówno w części ogólnej, szczególnej, jak i wojskowej, oraz w Przepisach wprowadzających Kodeks karny.
obowiązywaniem Kodeksu karnego w przestrzeni terytorium Polski i Unii Europejskiej, oraz
ustawę z 10.5.2012 r., która dotyczy dostosowania prawa do wyroku TK z 18.11.2010 r. przez eliminację podwójnego karania osób fizycznych za ten sam czyn przez odpowiedzialność karną oraz nałożenie dodatkowej opłaty w kontekście przepisów KK i ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zmiana weszła w życie 31.5.2012 r.;
ustawę z 12.7.2013 r., polegającą na zastąpieniu pojęcia „elektroniczny instrument płatniczy” występującego w uchylanej ustawie o elektronicznych instrumentach płatniczych pojęciem „instrument płatniczy”, które jednak nie stanowi zmiany merytorycznej, gdyż zmodyfikowany zwrot zachowuje ten sam zakres pojęciowy, zmiana wejdzie w życie 7.10.2013 r.;
ustawę z 13.6.2013 r., która uchyla art. 205 dotyczący ścigania na wniosek, zmiana wejdzie życie 27.1.2014 r.
W zaktualizowanym i poszerzonym komentarzu, prezentowanym w nowej szacie graficznej, dokonano także istotnych zmian w sposobie prezentowania treści przez Autorów, dzięki czemu komentarz jest bardziej czytelny, a korzystanie z niego stało się łatwiejsze. Komentarz ten stanowi zatem nieodzowną pomoc dla praktyków prawa karnego, w tym organów wymiaru sprawiedliwości: sędziów, prokuratorów, referendarzy sądowych, obrońców oraz stron i innych uczestników postępowania karnego. Jednotomowe wydanie w atrakcyjnej cenie jest także doskonałym narzędziem pracy i źródłem wiedzy dla aplikantów i studentów prawa.
Kodeks karny Komentarz Redaktorzy prof. KPSW dr hab. Alicja Grześkowiakprof. KUL dr hab. Krzysztof Wiak Autorzy dr Filip Ciepły; prof. KPSW dr hab. Alicja Grześkowiak; dr Małgorzata Gałązka; dr Radosław G. Hałas; dr Sławomir Hypś; dr Damian Szeleszczuk; prof. KUL dr hab. Krzysztof Wiak 2. wydanie WYDAWNICTWO C.H. BECK WARSZAWA 2014
Propozycja cytowania: Grześkowiak, Wiak, KK. Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2014 Poszczególne części komentarza opracowali: Filip Ciepły:art. 93–100 Alicja Grześkowiak:art. 1–10, 25–38, 101–108, 115 pkt I–II Małgorzata Gałązka:art. 11–12, 85–92a, 115 pkt IV–VIII, XIII, 181–188, 270–316 Radosław G. Hałas:art. 53–65, 115 pkt III, IX, XII, XV, XVIII, XX, 163–180, 222–231a, 248–251, 265–269b, Przepisy wprowadzające do KK Sławomir Hypś:art. 66–84a, 115 pkt X–XI, XXI–XXII, 189–217a Damian Szeleszczuk:art. 39–52, 115 pkt XVI, XVII, 140–147, 218–221, 317–363 Krzysztof Wiak:art. 13–24, 109–114a, 115 pkt XIV, XIX, 116–139, 148–162, 232–247a, 252–264a Wydawca: Natalia Adamczyk © Wydawnictwo C.H. Beck 2014 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H. Beck Przygotowanie wersji elektronicznej: Wydawnictwo C.H. Beck ISBN epub: 978-83-255-6129-1
Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Kodeks karny Część ogólna Art. 1–116 Rozdział I. Zasady odpowiedzialności karnej Art. 1–12 Rozdział II. Formy popełnienia przestępstwa Wstęp Art. 13–24 Rozdział III. Wyłączenie odpowiedzialności karnej Art. 25–31 Rozdział IV. Kary Art. 32–38 Rozdział V. Środki karne Art. 39–52 Rozdział VI. Zasady wymiaru kary i środków karnych Wprowadzenie Art. 53–63 Rozdział VII. Powrót do przestępstwa Art. 64–65 Rozdział VIII. Środki związane z poddaniem sprawcy próbie Wprowadzenie Art. 66–84a Rozdział IX. Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych Wprowadzenie Art. 85–92a Rozdział X. Środki zabezpieczające Wprowadzenie Art. 93–100 Rozdział XI. Przedawnienie Art. 101–105 Rozdział XII. Zatarcie skazania Art. 106–108 Rozdział XIII. Odpowiedzialność za przestępstwa popełnione za granicą Wprowadzenie Art. 109–114a Rozdział XIV. Objaśnienie wyrażeń ustawowych Art. 115 Rozdział XV. Stosunek do ustaw szczególnych Art. 116 Część szczególna Art. 117–316 Rozdział XVI. Przestępstwa przeciwko pokojowi, ludzkości oraz przestępstwa wojenne Wprowadzenie Art. 117–126b Rozdział XVII. Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej Wprowadzenie Art. 127–139 Rozdział XVIII. Przestępstwa przeciwko obronności Wprowadzenie Art. 140–147 Rozdział XIX. Przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu Wprowadzenie Art. 148–162 Rozdział XX. Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu Wprowadzenie Art. 163–172 Rozdział XXI. Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji Wprowadzenie Art. 173–180 Rozdział XXII. Przestępstwa przeciwko środowisku Wprowadzenie Art. 181–188 Rozdział XXIII. Przestępstwa przeciwko wolności Wprowadzenie Art. 189–193 Rozdział XXIV. Przestępstwa przeciwko wolności sumienia i wyznania Wprowadzenie Art. 194–196 Rozdział XXV. Przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności Wprowadzenie Art. 197–205 Rozdział XXVI. Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece Wprowadzenie Art. 206–211a Rozdział XXVII. Przestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnej Wprowadzenie Art. 212–217a Rozdział XXVIII. Przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową Wprowadzenie Art. 218–221 Rozdział XXIX. Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego Wprowadzenie Art. 222–231a Rozdział XXX. Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości Wprowadzenie Art. 232–247a Rozdział XXXI. Przestępstwa przeciwko wyborom i referendum Wprowadzenie Art. 248–251 Rozdział XXXII. Przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu Wprowadzenie Art. 252–264a Rozdział XXXIII. Przestępstwa przeciwko ochronie informacji Wprowadzenie Art. 265–269b Rozdział XXXIV. Przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów Wprowadzenie Art. 270–277 Rozdział XXXV. Przestępstwa przeciwko mieniu Wprowadzenie Art. 278–295 Rozdział XXXVI. Przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu Wprowadzenie Art. 296–309 Rozdział XXXVII. Przestępstwa przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi Wprowadzenie Art. 310–316 Część wojskowa Art. 317–363 Rozdział XXXVIII. Przepisy ogólne dotyczące żołnierzy Art. 317–337 Rozdział XXXIX. Przestępstwa przeciwko obowiązkowi pełnienia służby wojskowej Uwagi wprowadzające Art. 338–342 Rozdział XL. Przestępstwa przeciwko zasadom dyscypliny wojskowej Wprowadzenie Art. 343–349 Rozdział XLI. Przestępstwa przeciwko zasadom postępowania z podwładnymi Wprowadzenie Art. 350–353 Rozdział XLII. Przestępstwa przeciwko zasadom obchodzenia się z uzbrojeniem i uzbrojonym sprzętem wojskowym Art. 354–355 Rozdział XLIII. Przestępstwa przeciwko zasadom pełnienia służby Wprowadzenie Art. 356–357 Rozdział XLIV. Przestępstwa przeciwko mieniu wojskowemu Uwagi wprowadzające Art. 358–363 Przepisy wprowadzające Kodeks karny Rozdział I. Przepisy ogólne Art. 1–7 Rozdział II. Przepisy karne Art. 8–9 Rozdział III. Zmiany w przepisach obowiązujących Art. 10 Rozdział IV. Przepisy przejściowe i końcowe Art. 11–18 Indeks rzeczowy
Przedmowa Przedkładamy 2. wydanie Komentarza do Kodeksu karnego, opublikowane przez Wydawnictwo C.H. Beck w serii „Komentarze Kompaktowe” z nadzieją, że Komentarz ten będzie służył nie tylko prawnikom-praktykom przy rozwiązywaniu problemów wiążących się ze stosowaniem Kodeksu karnego, ale uznany zostanie za liczący się dorobek doktryny prawa karnego. Komentarz opracowany został także z myślą o aplikantach, doktorantach i studentach Wydziałów Prawa jako pomoc w poznawaniu systemu polskiego prawa karnego. Jest on autorskim dziełem pracowników naukowych związanych obecnie lub w przeszłości z Katedrą Prawa Karnego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II. Komentarz jest pracą zbiorową, stąd poszczególne jego części są odbiciem poglądów piszących je Autorów. Oddajemy jednak Czytelnikom Komentarz opracowany w świetle spójnego systemu wartości. Nicią przewodnią dokonanej przez Autorów wykładni przepisów Kodeksu karnego była bowiem koncepcja prawa karnego wartości, mającego u podstaw respekt dla przyrodzonej godności człowieka i to obu osób dramatu przestępstwa – sprawcy czynu zabronionego, ale w równej mierze dramatu ofiary, uznanej przez nas za podmiot bierny przestępstwa. W Komentarzu podkreślamy także wymóg gwarancyjności prawa karnego, w wielu miejscach problemy powstałe przy interpretacji przepisów relatywizując do funkcji gwarancyjnej prawa karnego. Traktujemy Kodeks karny jako „Magna charta” człowieka. Komentarz zawiera wykładnię przepisów całego Kodeksu karnego, obejmuje zatem jego część ogólną, szczególną i wojskową, ale ponadto Autorzy uznali za celowe wzbogacić treści komentarza o wykładnię przepisów wprowadzających do Kodeksu karnego. Dopiero wszystkie razem tworzą one zasadniczy trzon systemu prawa karnego. Dokonując wykładni Kodeksu karnego opieraliśmy się na polskim piśmiennictwie prawa karnego i na wybranym orzecznictwie sądowym, mając wszakże na uwadze, że źródłem prawa jest ustawa, a więc ani doktryna, a zwłaszcza judykatura nie mają mocy prawodawczej. Uwzględniamy również orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w sprawach karnych oraz prawo Unii Europejskiej, wskazując także na judykaturę Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Kodeks karny obowiązuje w ramach intencji ustawy, czyli w brzmieniu uchwalonym i jego wykładnia nie może wyjść poza granice ustawy, ani mieć treść „praeter legem”, a tym bardziej „contra legem”. Wykładnia przepisów KK zawarta w Komentarzu nie ma charakteru wykładni kreatywnej – zdaniem Autorów mieści się ściśle w ramach prawa karnego zawartego w Kodeksie karnym. Interpretując przepisy Kodeksu karnego, staraliśmy się kierować wskazaniem prof. J. Makarewicza, że „kodeks karny tłumaczyć należy wyłącznie tylko na podstawie ratio legis, którą wyczytać należy z samego brzmienia ustawy”(J. Makarewicz, Wykładnia kodeksu karnego, Gazeta Sądowa Warszawska 1934, Nr 10, s. 145). Przy każdej niemal instytucji kodeksowej odwołujemy się do uzasadnienia projektu kodeksu karnego, jednak pamiętając, że jest to interpretacja dokonana przez projektodawców, nie zaś motywy ustawy. Wielokrotnie wskazujemy na niedomogi rozwiązań kodeksowych, ale nie staramy się w Komentarzu wykładnią przepisów poprawiać ustawodawcy. Jedyną tego drogą jest nowelizacja przepisów. Rację miał bowiem J. Makarewicz, pisząc, że „Tam, gdzie trzeba komentarzy, uczonych rozpraw, orzeczeń Sądu Najwyższego, rozporządzeń ministerialnych na to, by przepis ustawy należycie postawić, tam widocznie zachodzi wadliwość w kodyfikacji” (J. Makarewicz, Ustawa karna (Część ogólna). Projekt wstępny, Lwów 1922, s. 2). Dokonując wykładni i wyjaśniając poszczególne zwroty użyte przez ustawodawcę w Kodeksie karnym posługiwaliśmy się znanymi metodami wykładni, wskazywaliśmy równocześnie na trudności interpretacyjne, próbując dokonać najbardziej racjonalnej wykładni przepisów KK. Autorzy Komentarza do Kodeksu karnego będą szczerze wdzięczni za uwagi dotyczące opracowania, mogące ulepszyć dzieło przedkładane Państwu. Toruń, listopad 2013 r. Alicja Grześkowiak
Wykaz skrótów 1. Akty prawne ABWAWU ustawa z 24.5.2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.) AlkU ustawa z 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1356 ze zm.) BrońU ustawa z 21.5.1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 576 ze zm.) BrońU z 1961 r. ustawa z 31.1.1961 r. o broni, amunicji i materiałach wybuchowych (Dz.U. Nr 6, poz. 43) CudzU ustawa z 13.6.2003 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 264, poz. 1573 ze zm.) CyberprzestK Konwencja Rady Europy z 23.11.2001 r. o cyberprzestępczości, niepubl. DInfPU ustawa z 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) DWU ustawa z 9.10.2009 r. o dyscyplinie wojskowej (Dz.U. Nr 190, poz. 1474) EKE Europejska Konwencja o Ekstradycji z 13.12.1957 r. (Dz.U. z 1994 r. Nr 70, poz. 307 wraz z protokołami dodatkowymi) EKoPOS Konwencja o przekazywaniu osób skazanych, sporządzona w Strasburgu 21.3.1983 r. (Dz.U. z 1995 r. Nr 51, poz. 279 ze zm. i 280) EKPwK Europejska Konwencja o pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzona w Strasburgu 20.4.1959 r. (Dz.U. z 1999 r. Nr 76, poz. 854 ze zm.) ElInPłatU ustawa z 12.9.2002 r. o elektronicznych instrumentach płatniczych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1232) EwidDowU ustawa z 10.4.1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 ze zm.) EwidLudU ustawy z 24.9.2010 r. o ewidencji ludności (Dz.U. Nr 217, poz. 1427 ze zm.) FinPubIU ustawa z 26.11.1998 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.) FundU ustawa z 6.4.1984 r. o fundacjach (t.j. Dz.U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203 ze zm.) GranicaU ustawa z 12.10.1990 r. o ochronie granicy państwowej (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 12, poz. 67 ze zm.) InfKontR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 24.6.2003 r. w sprawie sposobu technicznego przygotowania sieci służących do przekazywania informacji, do kontroli przekazów informacji oraz sposobu dokonywania, rejestracji, przechowywania, odtwarzania i niszczenia zapisów z kontrolowanych przekazów (Dz.U. Nr 110, poz. 1052) IPNU ustawa z 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 63, poz. 424 ze zm.) KB Konwencja o przekazywaniu osób skazanych na karę pozbawienia wolności w celu odbycia kary w państwie, którego są obywatelami, sporządzona w Berlinie 19.5.1978 r. (Dz.U. z 1980 r. Nr 8, poz. 21 i 22) KC ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) KE Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 4.11.1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.) KK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) KK z 1932 r. rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 11.7.1932 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 60. poz. 571 ze zm.) KK z 1969 r. ustawa z 19.4.1969 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 13, poz. 94 ze zm.) KKS ustawa 10.9.1999 r. – Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 186 ze zm.) KKW ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557 ze zm.) KKW z 1969 r. ustawa z 19.4.1969 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 13, poz. 98 ze zm.) Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze sprost. i zm.) KontrPubU ustawa z 31.7.1981 r. o kontroli publikacji i widowisk (Dz.U. Nr 20, poz. 99 ze zm.) KontrSkarbU ustawa z 28.9.1991 r. o kontroli skarbowej (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214 ze zm.) KP ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) KPA ustawa z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) KPC ustawa z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) KPK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) KPK z 1928 r. rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 19.3.1928 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. RP Nr 33, poz. 313 ze zm.) KPK z 1969 r. ustawa z 19.4.1969 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 13, poz. 96 ze zm.) KPW ustawa z 24.8.2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 395 ze zm.) KPW z 1971 r. ustawa z 20.5.1971 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U. Nr 12, poz. 116 ze zm.) KRKU ustawa z 24.5.2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 654 ze zm.) KRO ustawa z 25.2.1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 788 ze zm.) KrRejSU ustawa z 20.8.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1203 ze zm.) KrRSU ustawa z 27.7.2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 11, poz. 67 ze zm.) KSH ustawa z 15.9.2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.) KurSądU ustawa z 27.7.2001 r. o kuratorach sądowych (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) KW ustawa z 20.5.1971 r. – Kodeks wykroczeń (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 482 ze zm.) KWU ustawa z 6.7.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 707 ze zm.) LasU ustawa z 28.9.1991 r. o lasach (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59 ze zm.) mKK Mały Kodeks karny – dekret Rady Ministrów z 13.6.1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz.U. Nr 30, poz. 192 ze zm.) MinWynPrU ustawa z 10.10.2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. Nr 200, poz. 1679 ze zm.) MPPOiP Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych z 19.12.1966 r. (Dz.U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167) MTKRS Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego, sporządzony w Rzymie 17.7.1998 r. (Dz.U. z 2003 r. Nr 78, poz. 708) NarkU ustawa z 29.7.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 124 ze zm.) NBPU ustawa z 29.8.1997 r. o Narodowym Banku Polskim (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 908 ze zm.) NielU ustawa z 26.10.1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 33, poz. 178 ze zm.) NIKU ustawa z 23.12.1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 82) ObrRPU ustawa z 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 461 ze zm.) ObszarMorskiU ustawa z 21.3.1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 934 ze zm.) OchrDanOsobU ustawa z 29.8.1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz.U z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) OchrInfU ustawa z 5.8.2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. Nr 182, poz. 1228) OchrKultU ustawa z 15.2.1962 r. o ochronie dóbr kultury (t.j. Dz.U. z 1999 r. Nr 98, poz. 1150 ze zm.) OchrObrGospU ustawa z 12.10.1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego i zmianie niektórych przepisów prawa karnego (Dz.U. Nr 126, poz. 615) OchrOiMU ustawa z 22.8.1997 r. o ochronie osób i mienia (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221 ze zm.) OchrPrzyrU ustawa z 16.4.2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 627 ze zm.) OchrZabytkU ustawa z 23.7.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.) OchrZwierzU ustawa z 21.8.1997 r. o ochronie zwierząt (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342 ze zm.) OdpadU ustawa z 14.12.2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2013 r. poz. 21 ze zm.) OdpowDyscSU ustawa z 3.12.1998 r. o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, którzy w latach 1944-1989 sprzeniewierzyli się niezawisłości sędziowskiej (Dz.U. z 1999 r. Nr l, poz. 1 ze zm.) OdpPodmZbiorU ustawa z 28.10.2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 768 ze zm.) OgrProwDzGospU ustawa z 21.8.1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584 ze zm.) OpłKU ustawa z 23.6.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) OrdPodU ustawa z 29.8.1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) OskPrywR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28.5.2003 r. w sprawie wysokości zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawach z oskarżenia prywatnego (Dz.U. Nr 104, poz. 980) PaszpU ustawa z 13.7.2006 r. o dokumentach paszportowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 268 ze zm.) PDOFizU ustawa z 26.7.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) PlanRodzU ustawa z 7.1.1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.U. Nr 17, poz. 78 ze zm.) PolU ustawa z 6.4.1990 r. o Policji (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.) PomSpołU ustawa z 12.3.2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 182 ze zm.) PostMediacR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 13.6.2003 r. w sprawie postępowania mediacyjnego w sprawach karnych (Dz.U. Nr 108, poz. 1020) PrAdw ustawa z 26.5.1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) PrAtom ustawa z 29.11.2000 r. – Prawo atomowe (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 264) PrAut ustawa z 4.2.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) PrBank ustawa z 29.8.1997 r. – Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.) PrCzek ustawa z 28.4.1936 r. – Prawo czekowe (Dz.U. Nr 37, poz. 283 ze zm.) PrCel ustawa z 19.3.2004 r. – Prawo celne (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 727 ze zm.) PrDew ustawa z 27.7.2002 r. – Prawo dewizowe (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 826 ze zm.) PrFarmaceut ustawa z 6.9.2001 r. – Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) PrGeod ustawa z 17.5.1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) PrLot ustawa z 3.7.2002 r. – Prawo lotnicze (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 933 ze zm.) PrŁow ustawa z 13.10.1995 r. – Prawo łowieckie (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1226 ze zm.) PrNot ustawa z 14.2.1991 r. – Prawo o notariacie (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.) PrOchrŚrod ustawa z 27.4.2001 r. – Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1232 ze zm.) ProkU ustawa z 20.6.1985 r. o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599 ze zm.) ProtDokTajemR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 18.6.2003 r. w sprawie sposobu postępowania z protokołami przesłuchań i innymi dokumentami lub przedmiotami, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji (Dz.U. Nr 108, poz. 1023 ze zm.) PrPras ustawa z 26.1.1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) PrProb ustawa z 1.4.2011 r. Prawo probiercze (Dz.U. Nr 92, poz. 529) PrSpółdz ustawa z 16.9.1982 r. – Prawo spółdzielcze (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) PrTelekom ustawa z 16.7.2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) PrUpN ustawa z 28.2.2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.) PrUSP ustawa z 27.7.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 427 ze zm.) PrUSP z 1985 r. ustawa z 20.6.1985 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 1994 r. Nr 7, poz. 25 ze zm.) PrUSW ustawa z 21.8.1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 952 ze zm.) PrWeksl ustawa z 28.4.1936 r. – Prawo wekslowe (Dz.U. Nr 37, poz. 282) PrWłPrzem ustawa z 30.6.2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) PrWod ustawa z 18.7.2001 r. – Prawo wodne (t.j. Dz.U. 2012 r. poz. 145) PrZamPubl ustawa z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) PWKK ustawa z 6.6.1997 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 554 ze zm.) PWKKS ustawa z 10.9.1999 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy (Dz.U. Nr 83, poz. 931 ze zm.) PWKPK ustawa z 6.6.1997 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 556 ze zm.) PWKPW ustawa z 24.8.2001 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U. Nr 106, poz. 1149 ze zm.) RachunkU ustawa z 29.9.1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 330 ze zm.) RadPrU ustawa z 6.7.1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) SądSekrZ zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z 12.12.2003 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej (Dz.Urz. MS Nr 5, poz. 22 ze zm.) SGU ustawa z 12.10.1990 r. o Straży Granicznej (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr l16, poz. 675 ze zm.) SKŚU ustawa z 21.1.1999 r. o sejmowej komisji śledczej (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1218 ze zm.) SNU ustawa z 23.11.2002 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 499 ze zm.) SłCywU ustawa z 21.11.2008 r. o służbie cywilnej (Dz.U. Nr 227, poz. 1505 ze zm.) StanWojU ustawa z 29.8.2002 r. o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 156, poz. 1301 ze zm.) StanWyjątU ustawa z 21.6.2002 r. o stanie wyjątkowym (Dz.U. Nr 113, poz. 985 ze zm.) StatPublU ustawa z 29.6.1995 r. o statystyce publicznej (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 591 ze zm.) SwobGospU ustawa z 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 672 ze zm.) SWU ustawa z 9.4.2010 r. o Służbie Więziennej (Dz.U. Nr 79, poz. 523 ze zm.) ŚwKorU ustawa z 25.6.1997 r. o świadku koronnym (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 36, poz. 232 ze zm.) TKU ustawa z 1.8.1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) TSU ustawa z 26.3.1982 r. o Trybunale Stanu (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 925 ze zm.) UbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 950 ze zm.) UKolWU ustawa z 20.5.1971 r. o ustroju kolegiów do spraw wykroczeń (Dz.U. Nr 12, poz. 118 ze zm.) UKS ustawa karna skarbowa z 26.10.1971 r. (t.j. Dz.U. z 1984 r. Nr 22, poz. 103 ze zm.) UOPU ustawa z 6.4.1990 r. o Urzędzie Ochrony Państwa (t.j. Dz.U. z 1999 r. Nr 51, poz. 526 ze zm.) UPEA ustawa z l7.6.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) UprOrgDochR rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 13.6.2003 r. w sprawie określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, jak również zakresu spraw zleconych tym organom (Dz.U. Nr 108, poz. 1019 ze zm.) UsłDetektywU ustawa z 6.7.2001 r. o usługach detektywistycznych (Dz.U. z 2002 r. Nr 12, poz. 110 ze zm.) UznNiewOrzU ustawa z 23.2.1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz.U. Nr 34, poz. 149 ze zm.) VATU ustawa z 11.3.2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) VATU z 1993 r. ustawa z 8.1.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) WykMandU ustawa z 9.5.1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 7, poz. 29) ZawLekU ustawa z 5.12.1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 277, poz. 1634 ze zm.) ZdrPsychU ustawa z 19.8.1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1375 ze zm.) ZNKU ustawa z 16.4.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) 2. Czasopisma AMSPSiK Archiwum Medycyny Sądowej Psychiatrii Sądowej i Kryminalistyki An. UMCS Annales Uniwersytetu im. Marii Curie-Skłodowskiej Arch. Iuri. Cracov. Archivum Juridicum Cracovi Arch. Krym. Archiwum Kryminologii Arch. Med. Sąd. Archiwum Medycyny Sądowej Arch. Med. Sąd. Krym. Archiwum Medycyny Sądowej i Kryminologii AUL Acta Universitatis Lodzensis, Folia Iuridica AUNC Acta Universitatis Nicolai Copernici AUW Acta Uniwersitatis Wratislaviensis Biul. GKBZpNP Biuletyn Głównej Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Biul. Inf. SN Biuletyn Informacyjny Sądu Najwyższego Biul. PA Biuletyn Prokuratury Apelacyjnej Biul. PK Biuletyn Prawa Karnego Biul. RPO Biuletyn Rzecznika Praw Obywatelskich Biul. SA w Gdańsku Biuletyn Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Biul. SA w Katowicach Biuletyn Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Katowicach i Sądów Okręgowych Biul. SA w Łodzi Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Łodzi Biul. SA w Lublinie Biuletyn Sądu Apelacyjnego w Lublinie Biul. SA w Warszawie Apelacja. Sąd Apelacyjny w Warszawie Biul. Sejm Biuletyn Ekspertyzy i Opinie Prawne Sejmu Biul. SN Biuletyn Biura Orzecznictwa Sądu Najwyższego Biul. Wojsk. Biuletyn Wojskowy BMS Biuletyn Ministerstwa Sprawiedliwości BSP Białostockie Studia Prawnicze BPG Biuletyn Prokuratury Generalnej BPK Biuletyn Prawa Karnego BRD Bezpieczeństwo Ruchu Drogowego CD Council of Europe. European Commission of Human Rights. Collection of Decisions (1960-1974) CzPKiNP Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych DPP Demokratyczny Przegląd Prawniczy DR Decisions and Reports. European Commission of Human Rights, Council of Europe, Strasbourg Dz.U. Dziennik Ustaw Dz.Urz. Dziennik Urzędowy Dz.Urz. UE Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej EP Edukacja Prawnicza Et. Etyka FI Forum Iuridicum Gaz. Adm. Pol. Państw. Gazeta Administracji i Policji Państwowej GL Gazeta Lekarska Głos P. Głos Prawa Głos S. Głos Sądownictwa GP Gazeta Prawnicza GS Gazeta Sądowa GSiP Gazeta Sądowa i Penitencjarna GSP Gdańskie Studia Prawnicze GSP-Prz.Orz. Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa Inf. Praw. Informacja Prawnicza IP Inspektor Pracy Jur. Jurysta Kont. Państw. Kontrola Państwowa KP Kontrola Prawnicza KPP Kwartalnik Prawa Publicznego KSP Krakowskie Studia Prawnicze Kwart. Pr. Pryw. Kwartalnik Prawa Prywatnego KZS Krakowskie Zeszyty Sądowe MoP Monitor Prawniczy MoPod Monitor Podatkowy M.P. Monitor Polski NKPK Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego NP Nowe Prawo OJ Official Journal. Dziennik Urzędowy Wspólnoty Europejskiej ONSA Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego OSA Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych OSAB Orzecznictwo Sądów Apelacji Białostockiej OSNCP Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych OSNiSA Orzecznictwa Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych OSNKW Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna i Wojskowa OSNPG Orzecznictwo Sądu Najwyższego, wydawnictwo Prokuratury Generalnej OSNwSK Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych OSP, OSPiKA Orzecznictwo Sądów Polskich (w latach 1957-1989: Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych) OŚPiP Ochrona Środowiska Prawo i Polityka OTK Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (seria A - wyroki i postanowienia merytoryczne; seria B - postanowienia etapu wstępnego, rozpatrywanie skarg konstytucyjnych i wniosków) OwSS Orzecznictwo w Sprawach Samorządowych Pal. Palestra PB Prawo Bankowe PiP Państwo i Prawo PiŻ Prawo i Życie PiZS Praca i Zabezpieczenie Społeczne PL Przegląd Legislacyjny PN Przegląd Notarialny Pol. Policja POSAG Przegląd Orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku PP Prawo Pracy PPH Przegląd Prawa Handlowego PPiA Przegląd Prawa i Administracji PPiK Przegląd Penitencjarny i Kryminologiczny PPK Przegląd Prawa Karnego PPK UŚl Prace Naukowe Uniwersytetu Śląskiego – Problemy Prawa Karnego PPol. Przegląd Policyjny PPP Przegląd Prawa Publicznego Pr. Adm. K. Prawo – Administracja – Kościół Pr. i Med. Prawo i Medycyna Pr. Pracy Prawo Pracy Pr. Sp. Prawo Spółek Prob. Alk. Problemy Alkoholizmu Prob. Egz. Problemy Egzekucji Prob. Krym. Problemy Kryminalistyki Prob. Praw. Problemy Praworządności Prob. PK Problemy Prawa Karnego Prob. WS Problemy Wymiaru Sprawiedliwości Prok. Prokurator Prok. i Pr. Prokuratura i Prawo Przegl. Orzeczn. PA Przegląd Orzecznictwa Prokuratury Apelacyjnej Przegl. Orzeczn. SA Przegląd Orzecznictwa Sądu Apelacyjnego Przegl. Orzeczn. SN Przegląd Orzecznictwa Sądu Najwyższego Przegl. PE Przegląd Prawa Europejskiego Przegl. PK Przegląd Prawa Karnego Przegl. Pod. Przegląd Podatkowy Przegl. Sejm. Przegląd Sejmowy Przegl. SM Przegląd Stosunków Międzynarodowych Przegl. WP Przegląd Więziennictwa Polskiego PS Przegląd Sądowy PSH Prawo Spółek Handlowych PS-Z Patologia społeczna – Zapobieganie Psych. Pol. Psychiatria Polska PUG Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego PUSG Przegląd Ubezpieczeń Społecznych i Gospodarczych PWS Problemy Wymiaru Sprawiedliwości Rej. Rejent RJD Reports of Judgments and Decisions. Registry of the Court, Council of Europe, Strasbourg, Carl Heymanns Verlag KG (od l stycznia 1996 r.) (poprzednio jako: A) RNS Rocznik Nauk Społecznych Rocz. Psych. Roczniki Psychiatryczne R. Pr. Radca Prawny RPE Ruch Prawniczy i Ekonomiczny RPEiS Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny RPraw. Ruch Prawniczy Rzeczp. Rzeczpospolita Rzesz. ZN Rzeszowskie Zeszyty Naukowe Sam. Teryt. Samorząd Terytorialny SI Studia Iuridica SIL Studia Iuridica Lublinensia SIS Studia Iuridica Silesiana SK Studia Kryminologiczne SKKiP Studia Kryminologiczne, Kryminalistyczne i Penitencjarne Sł. Cyw. Służba Cywilna Sł. MO Służba MO Sł. Prac. Służba Pracownicza SP Studia Prawnicze SPE Studia Prawno-Ekonomiczne SS Studia Socjologiczne St. Cyw. Studia Cywilistyczne SZP UJ Studenckie Zeszyty Prawnicze Uniwersytetu Jagiellońskiego TPP Transformacje Prawa Prywatnego Wiad. Praw. Gosp. Wiadomości Prawno-Gospodarcze Wok. Wokanda WPP Wojskowy Przegląd Prawniczy Zag. Wykr. Zagadnienia Wykroczeń Zam. Pub. Dor. Zamówienia Publiczne. Doradca Zb. Orz. SN Zbiór Orzeczeń Sądu Najwyższego ZN IBPS Zeszyty Naukowe Instytutu Badania Prawa Sądowego ZN UGd. Zeszyty Naukowe Akademii Uniwersytetu Gdańskiego ZN UJ Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego ZN UŁ Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego ZN WSO Szcz. Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Oficerskiej w Szczytnie ZP Zeszyty Prawoznawcze ZP UKSW Zeszyty Prawnicze Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego 3. Organy orzekające ETPC Europejski Trybunał Praw Człowieka MTK Międzynarodowy Trybunał Karny NSA Naczelny Sąd Administracyjny SA Sąd Apelacyjny SN Sąd Najwyższy SN(7) Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów SO Sąd Okręgowy SW Sąd Wojskowy TK Trybunał Konstytucyjny TS Trybunał Stanu WSA Wojewódzki Sąd Administracyjny 4. Literatura Bojarski (red.), Kodeks karny T. Bojarski i in., Kodeks karny. Komentarz, red. T. Bojarski, Warszawa 2011 Bojarski (red.), Prawo karne Prawo karne materialne. Część ogólna i szczególna, red. M. Bojarski, Warszawa 2004 Bojarski, Polskie prawo T. Bojarski, Polskie prawo karne, Warszawa 2002 Bojarski (red.), System T. Maciejewski i in., System Prawa Karnego, t. 2, Źródła prawa karnego, red. T. Bojarski, Warszawa 2011 Buchała, Zoll, Polskie prawo K. Buchała, A. Zoll, Polskie prawo karne, Warszawa 1995 Buchała, Zoll, Kodeks karny K. Buchała, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna, Kraków 1998 Cieślak, Polskie prawo M. Cieślak, Polskie prawo karne. Zarys systemowego ujęcia, Warszawa 1994 Dmowski, Rudnicki, Komentarz S. Dmowski, S. Rudnicki, Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga pierwsza. Część ogólna, Warszawa 2008 Dębski (red.), System R. Dębski i in., System Prawa Karnego, t. 3, Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności, red. R. Dębski, Warszawa 2012 Gardocki, Prawo karne L. Gardocki, Prawo karne, Warszawa 2008 Gardocki (red), System M. Bojarski i in., System Prawa Karnego, t. 8, Przestępstwa przeciwko państwu i dobrom zbiorowym, red. L. Gardocki, Warszawa 2013 Giezek (red.), Kodeks karny J. Giezek, N. Kłączyńska, G. Łabuda, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2007, 2012 Gniewek (red.), Kodeks cywilny B. Burian i in., Kodeks cywilny. Komentarz, red. E. Gniewek, Warszawa 2011 Góral, Praktyczny komentarz R. Góral, Praktyczny komentarz. Kodeks karny, Warszawa 2007 O. Górniok i in., Kodeks R. Góral i in., Praktyczny komentarz. Kodeks karny, red. O. Górniok, Warszawa 2005, 2007 Górniok, Hoc, Przyjemski, Kodeks karny O. Górniok, S. Hoc, M. Przyjemski, Kodeks karny. Komentarz, t. III, Gdańsk 1999 Grześkowiak (red.), Prawo karne A. Grześkowiak i in., Prawo karne, red. A. Grześkowiak, Warszawa 2009 Filar (red.), Kodeks karny J. Bojarski i in., Kodeks karny. Komentarz, red. M. Filar, Warszawa 2008, 2010, 2012 Hołda, Postulski, Kodeks karny Z. Hołda, K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Gdańsk 2005 Indecki, Liszewska, Prawo karne K. Indecki, A. Liszewska, Prawo karne – materialne. Nauka o przestępstwie, karze i środkach penalnych, Warszawa 2002 Kalitowski i in., Kodeks karny M. Kalitowski i in., Kodeks karny. Komentarz, t. II (art. 32–116), Gdańsk 1999, 2001 Kawałko, Witczak, Prawo cywilne A. Kawałko, H. Witczak, Prawo cywilne, Warszawa 2008 Kidyba (red.), Kodeks cywilny Z. Gawlik i in., Kodeks cywilny. Komentarz, t. I. Część ogólna, red. A. Kidyba, Warszawa 2009 Królikowski, Zawłocki, Kodeks karny M. Błaszczyk i in., Kodeks karny. Część ogólna, t. I, Komentarz do artykułów 1–31, t. II, Komentarz do artykułów 32–116, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2010 Królikowski, Zawłocki, Kodeks karny. Część szczególna M. Budyn-Kulik i in., Kodeks karny. Część szczególna, t. I, Art. 117–221, t. II, art. 222–316, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2013 Kunicka-Michalska, Zasady B. Kunicka-Michalska, Zasady odpowiedzialności karnej. Art. 1 § 1 i 2, art. 3–7 KK. Komentarz, Warszawa 2006 Makarewicz, Kodeks karny J. Makarewicz, Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1938 Makarewicz, Prawo karne J. Makarewicz, Prawo karne. Wykład porównawczy z uwzględnieniem obowiązującego prawa w Rzeczypospolitej Polskiej, Lwów–Warszawa 1924 Makarewicz, Wstęp J. Makarewicz, Wstęp do filozofii prawa karnego w oparciu o podstawy historyczno-rozwojowe, red. A. Grześkowiak, Lublin 2009 Marek, Kodeks karny A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2006, 2007, 2010 Marek, Prawo karne A. Marek, Prawo karne, Warszawa 2007 Marek (red.), System E. Bieńkowska i in., System prawa karnego, t. 1, Zagadnienia ogólne, A. Marek (red.), Warszawa 2010 Marek (red.), Prawo karne D. Gajdus i in., Prawo karne. Zagadnienia teorii i praktyki, Warszawa 1986 Melezini (red.), System A. Grześkowiak i in., System Prawa Karnego, t. 6, Kary i środki karne. Poddanie sprawcy próbie, M. Melezini (red.), Warszawa 2010 Mozgawa (red.), Kodeks karny M. Budyn-Kulik i in., Kodeks karny. Praktyczny komentarz, red. M. Mozgawa, Warszawa 2007, 2010, 2013 Paprzycki (red.), System, t. 4 G. Bogdan i in., System Prawa Karnego, t. 4, Nauka o przestępstwie. Wyłączenie i ograniczenie odpowiedzialności karnej, red. L. K. Paprzycki, Warszawa 2013 Paprzycki (red.) System J. Gierowski i in., System Prawa karnego, t. 7, Środki zabezpieczające, red. L. K. Paprzycki, Warszawa 2012 Peiper, Komentarz L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego, Prawa o wykroczeniach, Przepisów wprowadzających obie ustawy oraz Rozporządzenia Prezydenta R.P. o niektórych przestępstwach przeciwko bezpieczeństwu państwa z dnia 24 października 1934 roku, Kraków 1936 Rejman (red.), Kodeks E. Bieńkowska, B. Kunicka-Michalska, G. Rejman, J. Wojciechowska, Kodeks karny. Część ogólna, red. G. Rejman, Warszawa 1999 Rejman, Zasady G. Rejman, Zasady odpowiedzialności karnej. Art. 8–31 KK. Komentarz, Warszawa 2009 Safjan (red.), Prawo cywilne (System) Z. Banaszczyk i in., Prawo cywilne – część ogólna, red. M. Safjan (System prawa prywatnego, red. Z. Radwański), Warszawa 2007 Stefański (red.), Kodeks P. Daniluk i in., Kodeks karny. Komentarz on-line, red. R. A. Stefański, Legalis 2013 Śliwiński, Prawo karne S. Śliwiński, Prawo karne materialne, Warszawa 1946 Uzasadnienie Uzasadnienie rządowego projektu kodeksu karnego, [w:] Nowe kodeksy karne z 1997 r. z uzasadnieniami, Warszawa 1997 Warylewski, Prawo karne J. Warylewski, Prawo karne. Część ogólna, Warszawa 2004, 2009 Warylewski (red.), System M. Budyn-Kulik i in., System Prawa Karnego, t. 10, Przestępstwa przeciwko dobrom indywidualnym, red. J. Warylewski, Warszawa 2012 Wąsek, Kodeks karny A. Wąsek, Kodeks karny. Komentarz, t. I (art. 1–31), Gdańsk 1999 A. Wąsek, Zawłocki (red.), Kodeks karny, t. I M. Flemming i in., Kodeks karny. Część szczególna, t. I, red. Wąsek, R. Zawłocki, Warszawa 2010 A. Wąsek, Zawłocki (red.), Kodeks karny, t. II O. Górniok i in., Kodeks karny. Część szczególna, t. II, red. Wąsek, R. Zawłocki, Warszawa 2010 Wolter, Nauka o przestępstwie W. Wolter, Nauka o przestępstwie. Analiza prawnicza na podstawie części ogólnej kodeksu karnego z 1969 r., Warszawa 1973 Wróbel, Zoll, Polskie prawo karne W. Wróbel, A. Zoll, Polskie prawo karne. Część ogólna, Kraków 2010 Zawłocki (red.), System J. Bojarski i in., System Prawa Karnego, t. 9, Przestępstwa przeciwko mieniu i gospodarcze, red. R. Zawłocki, Warszawa 2011 Zoll (red.), Kodeks karny G. Bogdan i in., Kodeks karny. Część ogólna, t. I, Komentarz do art. 1–116 k.k., red. A. Zoll, Warszawa 2007, 2012; Część szczególna, t. II, Warszawa 2006, 2013, t. III, Warszawa 2006, 2008, 2012; 5. Inne skróty ABW Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego AW Agencja Wywiadu cyt. cytat, cytowany (a, e) ENA europejski nakaz aresztowania in. inny (a, e) jw. jak wyżej lit. litera łac. łacina MGPiPS Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej MF Minister Finansów MON Minister Obrony Narodowej MS Minister Sprawiedliwości Nb numer brzegowy NATO North Atlantic Treaty Organization, Organizacja Paktu Północnoatlantyckiego NBP Narodowy Bank Polski Nr numer NZ Narody Zjednoczone O.L. PAN Oddział lubelski Polskiej Akademii Nauk oprac. opracował (li) orz. orzeczenie PAN Polska Akademia Nauk red. pod redakcją por. porównaj post. postanowienie poz. pozycja publ. publikowany (a, e) RE Rada Europy RM Rada Ministrów rozp. rozporządzenie RPO Rzecznik Praw Obywatelskich SKŚ Sejmowa Komisja Śledcza sprost. sprostowanie t. tom t.j. tekst jednolity tj. to jest uchw. uchwała UE Unia Europejska UOP Urząd Ochrony Państwa ust. ustęp uw. uwaga w zw. w związku WE Wspólnota Europejska wg według WSA Wojewódzki Sąd Administracyjny wyr. wyrok z. zeszyt zd. zdanie zm. zmiana zob. zobacz ŻW Żandarmeria Wojskowa
Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. Nr 88, poz. 553) (sprost.: Dz.U. 1997, Nr 128, poz. 840; zm.: Dz.U. 1999, Nr 64, poz. 729, Nr 83, poz. 931; 2000, Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027, Nr 116, poz. 1216; 2001, Nr 98, poz. 1071; 2003, Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199, poz. 1935, Nr 228, poz. 2255; 2004, Nr 25, poz. 219, Nr 69, poz. 626, Nr 93, poz. 889, Nr 243, poz. 2426; 2005, Nr 86, poz. 732, Nr 90, poz. 757, Nr 132, poz. 1109, Nr 163, poz. 1363, Nr 178, poz. 1479, Nr 180, poz. 1493; 2006, Nr 190, poz. 1409, Nr 218, poz. 1592, Nr 226, poz. 1648; 2007, Nr 89, poz. 589, Nr 123, poz. 850, Nr 124, poz. 859, Nr 192, poz. 1378; 2008, Nr 90, poz. 560, Nr 122, poz. 782, Nr 171, poz. 1056, Nr 173, poz. 1080, Nr 214, poz. 1344; 2009, Nr 62, poz. 504, Nr 63, poz. 533, Nr 166, poz. 1317, Nr 168, poz. 1323, Nr 190, poz. 1474, Nr 201, poz. 1540, Nr 206, poz. 1589; 2010, Nr 7, poz. 46, Nr 40, poz. 227 i 229, Nr 98, poz. 626, Nr 125, poz. 842, Nr 127, poz. 857, Nr 152, poz. 1018 i 1021, Nr 182, poz. 1228, Nr 225, poz. 1474, Nr 240, poz. 1602; 2011, Nr 17, poz. 78, Nr 48, poz. 245, Nr 72, poz. 381, Nr 94, poz. 549, Nr 117, poz. 678, Nr 133, poz. 767, Nr 160, poz. 964, Nr 191, poz. 1135, Nr 217, poz. 1280, Nr 233, poz. 1381, Nr 240, poz. 1431; 2012, poz. 611; 2013, poz. 849, poz. 1036, poz. 1247, Druk sejmowy Nr 1827 i Nr 1878)
Część ogólna Rozdział I. Zasady odpowiedzialności karnej Literatura: I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny z komentarzem, Warszawa 1973; M. Banasiewicz, Z problematyki odpowiedzialności karnej za błąd w sztuce lekarskiej, NKPK 2009, z. 24; Z. Banaszczyk, P. Granecki, O istocie należytej staranności, Pal. 2002, Nr 7–8; A. Barczak-Oplustil, Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego – Izba Karna z 15 lutego 2012 r., II KK 193/2011, e-Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 2013, Nr 4; taż, Sporne zagadnienia istoty winy w prawie karnym. Zarys problemu, CzPKiNP 2005, Nr 2; M. Bielski, Koncepcja kontratypów jako okoliczności wyłączających karalność, CzPKiNP 2010, Nr 2; tenże, Kryteria obiektywnego przypisania skutku na tle współczesnej polskiej dogmatyki prawa karnego, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, t. II, Warszawa 2012; tenże, Naruszenie reguł ostrożności czy nadmierna ryzykowność zachowania jako właściwe kryterium prawnokarnego przypisania skutku, CzPKiNP 2004, Nr 1; tenże, Obiektywne przypisanie skutku przestępnego w przypadku kolizji odpowiedzialności za skutek, PiP 2005, Nr 10; tenże, Prawnokarne przypisanie konkretnego skutku w postaci narażenia na niebezpieczeństwo – uwagi na marginesie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2004 r., V KK 37/04, PS 2005, Nr 4; M. Bojarski, W kwestii odgraniczenia wykroczeń od przestępstw, AUW PPiA, Wrocław 1991, Nr 28; T. Bojarski, Kilka uwag w kwestii zbiegu przestępstw i zbiegu przepisów, [w:] Hominum causa omne ius constitutum est. Księga jubileuszowa ku czci Profesor Alicji Grześkowiak, red. A. Dębiński i in., Lublin 2006; tenże, Tradycja i postęp w nowelizacji prawa karnego – od Makarewicza do stanu obecnego, Teka Komisji Prawniczej OL PAN, Lublin 2008; tenże, Umyślność i nieumyślność w granicach jednego typu czynu zabronionego – uwagi ogólne, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, t. II, Warszawa 2012; P. Burzyński, Ustawowe określenie sankcji karnej, Warszawa 2008; W. Chudy, Filozofia wieczysta w czas przełomu, Lublin 2009; M. Cieślak, O węzłowych pojęciach związanych z sensem kary, NP 1969, Nr 12; tenże, Zasada humanizmu jako naczelna dyrektywa w sferze prawa karnego, ZN UGd WPiA 1985, Nr 14; R. Citowicz, Spory wokół rozumienia umyślności i jej postaci, Prok. i Pr. 1999, Nr 6; Z. Ćwiąkalski, Błąd co do bezprawności w polskim prawie karnym, Kraków 1991; tenże, Znamiona normatywne w Kodeksie karnym, [w:] Problemy odpowiedzialności karnej. Księga ku czci Profesora Kazimierza Buchały, Kraków 1994; K. Daszkiewicz, Kary za przestępstwo ciągłe i ciąg przestępstw, Prok. i Pr. 2000, Nr 5; taż, Kodeks karny z 1997 r. Uwagi krytyczne, Gdańsk 2001; taż, Odpowiedzialność karna nieletnich (w świetle Kodeksu karnego z 6 czerwca 1997 r.), Pal. 1999, Nr 1–2; taż, Przestępstwo ciągłe i ciąg przestępstw, Prok. i Pr. 1997, Nr 11; taż, Przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, Warszawa 2000; taż, Przestępstwo z premedytacją, Warszawa 1968; taż, Zamiar nagły (dolus repentinus) w polskim prawie karnym, Pal. 1968, Nr 4; M. Dąbrowska-Kardas, O dwóch znaczeniach pojęcia społecznego niebezpieczeństwa czynu, CzPKiNP 1997, Nr 1; M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, Czyn ciągły i ciąg przestępstw w Kodeksie karnym z 1997 r., [w:] Nowa kodyfikacja karna. Kodeks karny. Krótkie komentarze, Nr 20, Warszawa 1998; R. Dębski, Głos w sprawie teorii negatywnych znamion typu czynu zabronionego, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; tenże, Pozaustawowe znamiona przestępstwa, Łódź 1995; tenże, Pozaustawowe znamiona przestępstwa. O ustawowym charakterze norm prawa karnego i znamionach typu czynu zabronionego nie określonych w ustawie, Łódź 2005; tenże, (red.), System; tenże, Uwagi o konstytucyjnym ujęciu zasady nullum crimen sine lege, PiP 1992, Nr 5; T. Dukiet-Nagórska, Kilka uwag o zasadzie nullum crimen sine lege w polskim porządku prawnym, [w:] Nauki penalne wobec problemów współczesnej przestępczości. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Andrzeja Geberle, Warszawa 2007; A. Duś, Z problematyki kwalifikacji prawnej czynu, WPP 2000, Nr 2; M. Florczak-Wątor, Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i ich skutki prawne, Poznań 2006; A. Fronczak, Przyczynek do rozróżnienia niedbalstwa i niedbałości w prawie karnym, SI 2011, Nr 53; A. Gaberle, Odpowiedzialność karna nieletnich (uwagi na tle art. 10 § 2 KK), [w:] Przestępstwo – kara – polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Tomasza Kaczmarka, red. J. Giezek, Kraków 2006; tenże, Reakcja na niepożądane zachowania małoletnich (zagadnienia podstawowe), Arch. Krym. 2009, t. XXIX–XXX; A. Gaberle, M. Korcyl-Wolska, Komentarz do ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, Gdańsk 2002; M. Gałązka, Prawo karne wobec prokreacji pozaustrojowej, Lublin 2006; L. Gardocki, Łamigłówki ustawodawcze, Pal. 1993, Nr 5–6; tenże, Ostatnie nowelizacje kodeksu karnego w świetle zasady określoności przestępstwa, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; tenże, Pozaustawowe źródła znaczenia przepisu karnego, [w:] W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, Lublin 2005; tenże, Problem tzw. wyroków interpretacyjnych Trybunału Konstytucyjnego, [w:] P. Winczorek, Teoria i praktyka wykładni prawa, Warszawa 2005; tenże, Subsydiarność prawa karnego oraz in dubio pro libertate jako zasady kryminalizacji, PiP 1989, Nr 12; tenże, Typowe zakłócenia funkcji zasady nullum crimen sine lege, SI 1982, Nr 10; tenże, Zagadnienia internacjonalizacji odpowiedzialności karnej za przestępstwa popełnione za granicą, Warszawa 1979; tenże, Zagadnienia odpowiedzialności karnej za zbrodnie stalinowskie, PPiK1992, Nr 6; tenże, Zagadnienia teorii kryminalizacji, Warszawa 1990; tenże, Zarys prawa międzynarodowego, Warszawa 1985; tenże, Zasada nullum crimen sine lege certa we współczesnym polskim prawie karnym, [w:] Hominum causa omne ius constitutum est. Księga jubileuszowa ku czci Profesor Alicji Grześkowiak, red. A. Dębiński i in., Lublin 2006; tenże, Zasady obowiązywania ustawy. O reformie prawa karnego, Pal. 1996, Nr 3–4; P. Gensikowski, A. Marek, Konstrukcja czynów współukaranych i jej implikacje praktyczne, Prok. i Pr. 2004, Nr 1; J. Giezek, Kilka uwag o ujęciu nieumyślności w nowym Kodeksie karnym, [w:] Nowa kodyfikacja prawa karnego, t. II, red. L. Bogunia, Wrocław 1998; tenże, Narażenie na niebezpieczeństwo oraz jego znaczenie w konstrukcji czynu zabronionego, AUW PPiA, Wrocław 2002; tenże, Naruszenie obowiązku ostrożności jako przesłanka urzeczywistnienia znamion przestępstwa nieumyślnego, PiP 1992, Nr 1; tenże, O tendencjach do subiektywizowania bezprawności oraz obiektywizowania winy we współczesnym prawie karnym, [w:] Wybrane zagadnienia reformy prawa karnego, Wrocław 1997; tenże, Przyczynowość hipotetyczna a prawnokarne przypisanie skutku, PPK 1992, Nr 7; tenże, Przyczynowość i przypisanie skutku w prawie karnym, Wrocław 1994; tenże, Zbieg przepisów a konstrukcja przestępstwa ciągłego, [w:] Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym, red. J. Majewski, Toruń 2006; tenże, „Zezwolenie” na naruszenie dobra prawnego – negatywne znamię typu zabronionego czy okoliczność kontratypowa?, [w:] Aktualne problemy prawa karnego. Księga pamiątkowa z okazji Jubileuszu 70. urodzin Profesora Andrzeja J. Szwarca, Poznań 2009; tenże, Zgodne z prawem zachowanie alternatywne jako podstawa przypisania skutku, PPP 2004, Nr 4; tenże, Znaczenie testu warunku sine qua non przy wyjaśnieniu przyczynowości. W odpowiedzi Jubilatowi, [w:] Przestępstwo – kara – polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Tomasza Kaczmarka, Kraków 2006; tenże, Przewidywanie czynu zabronionego oraz zamiar jego uniknięcia jako podmiotowe elementy świadomej nieumyślności, [w:] Nauki penalne wobec szybkich przemian socjokulturowych. Księga jubileuszowa Profesora Mariana Filara, t. I, Toruń 2012; tenże, [w:] Dębski (red.), System; P. Góralski, Związek przyczynowy w prawie karnym na tle orzecznictwa sądowego, Prok. i Pr. 2009, Nr 6; M. Górczak, Wymiar kary w ramach kumulatywnej kwalifikacji – trudne spojrzenie na pozorną oczywistość, CzPKiNP 2010, Nr 1; P. Górecki, S. Stachowiak, Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich. Komentarz, Kraków 2007; O. Górniok, Funkcje rozróżnienia między bezprawnością (okolicznościami wyłączającymi bezprawność) a winą (okolicznościami wyłączającymi winę), [w:] Problemy prawa i procesu karnego. Księga poświęcona pamięci profesora Alfreda Kaftala, red. G. Rejman i in., Warszawa 2008; taż, Znaczenie subsydiarności prawa karnego w jego interpretacji, PiP 2007, Nr 5; W. Górowski, Subiektywne elementy odpowiedzialności karnej – kilka uwag o charakterze ogólnym, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; P. J. Grabowski, W sprawie zakresu temporalnego obowiązywania prawa, PiP 2004, Nr 5; J. Grajewski, Zbieg przepisów ustawy a ściganie na wniosek, NP 1983, Nr 2; K. Gromek, Komentarz do ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, Warszawa 2004; R. Grupiński, Zmiana przepisów o przedawnieniu karalności w świetle zasady lex retro non agit, [w:] Rozważania o prawie karnym. Księga pamiątkowa z okazji siedemdziesięciolecia urodzin Profesora Aleksandra Ratajczaka, red. A. J. Szwarc, Poznań 1999; A. Grześkowiak, Funkcje prawa nieletnich, [w:] W kręgu prawa nieletnich. Księga pamiątkowa ku czci Profesor Marianny Korcyl-Wolskiej, red. P. Hofmański, S. Waltoś, Warszawa 2009; taż, [w:] Melezini (red.), System; taż, Koncepcje prawa nieletnich, [w:] Problemy reformy postępowania w sprawach nieletnich, red. T. Bojarski i in., Lublin 2008; taż, Nullum crimen, nulla poene sine lege anteriori, [w:] Prawa człowieka. Model prawny, red. R. Wieruszewski, Wrocław 1991; taż, Odpowiedzialność karna za zbrodnie komunistyczne według polskiego prawa karnego, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa ofiarowana Profesor Genowefie Rejman z okazji osiemdziesiątych urodzin, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; taż, Odpowiedzialność nieletniego na podstawie art. 9 § 2 KK. Oceny i propozycje zmian, PiP 1982, Nr 1–2; taż, Postępowanie w sprawach nieletnich. Polskie prawo nieletnich, Toruń 1986; taż, Prawo karne wartości. Wybrane problemy, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; taż, Wybrane problemy reformy prawa nieletnich w Polsce, [w:] Reforma prawa karnego. Propozycje i komentarze. Księga pamiątkowa Profesor Barbary Kunickiej-Michalskiej, red. J. Jakubowska-Hara, C. Nowak, J. Skupiński, Warszawa 2008; A. Grześkowiak, K. Grześkowiak-Gracz, Analiza zamiaru ewentualnego na przykładzie jednej sprawy, Pal. 2010, Nr 1–2; M. Grzybowski, Konstytucyjne ujęcie odpowiedzialności karnej (uwagi na marginesie wykładni art. 42 ust. 1 Konstytucji RP), [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; R. G. Hałas, Kara śmierci względem nieletnich, [w:] W kręgu prawa nieletnich. Księga pamiątkowa ku czci Profesor Marianny Korcyl-Wolskiej, red. P. Hofmański, S. Waltoś, Warszawa 2009; tenże, Odpowiedzialność karna nieletniego na tle Kodeksu karnego z 1997 r., Lublin 2006; tenże, Orzekanie środków karnych wobec nieletniego, [w:] Ius et lex. Księga jubileuszowa ku czci Profesora Adama Strzembosza, Lublin 2002; G. Harasimiuk, Nieletni sprawcy czynów zabronionych – winni czy ofiary w polskim modelu postępowania z nieletnimi, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Genowefie Rejman z okazji osiemdziesiątych urodzin, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; P. Hofmański, Konwencja europejska a prawo karne, Toruń 1995; tenże, Recenzja pracy: W. Czapliński, A. Wyrozumski, Sędzia krajowy wobec prawa międzynarodowego, Warszawa 2001, PiP 2002, Nr 5; K. Indecki, Zasada nullum crimen sine lege w prawie karnym międzynarodowym, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Genowefie Rejman, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; P. Jakubski, Materialny element przestępstwa i jego znaczenie dla wyłączenia przestępności konkretnego czynu zabronionego, PiP 2000, Nr 12; tenże, Urojenie znamienia kontratypu a problem struktury przestępstwa, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa Pani Profesor Genowefy Rejman, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; tenże, Wina i jej stopniowalność na tle Kodeksu karnego, Prok. i Pr. 1999, Nr 4; B. Janiszewski, Humanitaryzm jako zasada sądowego wymiaru kary, [w:] Nauka wobec współczesnych zagadnień prawa karnego w Polsce. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Aleksandrowi Tobisowi, red. B. Janiszewski, Poznań 2004; Z. Jędrzejewski, Bezprawie usiłowania nieudolnego, Warszawa 2000; tenże, Bezprawność jako element przestępności czynu. Studium na temat struktury przestępstwa, Warszawa 2009; tenże, [w:] Dębski (red.), System; tenże, O dopuszczalności retroaktywnego stosowania wykładni w prawie karnym, [w:] Teoria i praktyka wykładni prawa, red. P. Winczorek, Warszawa 2005; tenże, O tzw. okolicznościach „wyłączających” bezprawność czynu, PiP 2008, Nr 10; tenże, Urojenie kontratypu a problem struktury przestępstwa, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa Pani Profesor Genowefy Rejman, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; tenże, Usiłowanie z zamiarem ewentualnym. Przyczynek do nauki o tzw. podwójnym usytuowaniu zamiaru, PiP 2003, Nr 8; tenże, Uwagi o pojęciu przestępstwa w projekcie kodeksu karnego, PiP 1993, Nr 10; tenże, Zgoda dysponenta dobrem a struktura przestępstwa, Prok. i Pr. 2008, Nr 5; T. Kaczmarek, [w:] Dębski (red.), System; tenże, Materialna treść przestępstwa jako problem kodyfikacyjny, [w:] Rozważania o prawie karnym. Księga pamiątkowa z okazji siedemdziesięciolecia urodzin Profesora Aleksandra Ratajczaka, red. A. Szwarc, Poznań 1999; tenże, Materialne objaśnianie przestępstwa (antecedencje historyczne), [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; tenże, Kryminalnopolityczne założenia nowego kodeksu karnego, [w:] Nowa kodyfikacja prawa karnego, t. I, red. L. Bogunia, Warszawa 1997; tenże, Kryteria obiektywnego przypisania skutku jako problem kodyfikacyjny, [w:] Nauki penalne wobec szybkich przemian socjokulturowych. Księga jubileuszowa Profesora Mariana Filara, t. I, Toruń 2012; tenże, O bezprawności i strukturze przestępstwa (wokół książki Zbigniewa Jędrzejewskiego), PiP 2010, Nr 7; tenże, O metodologicznej użyteczności warunku sine qua non w objaśnianiu przyczynowości, [w:] Prawo. Społeczeństwo. Jednostka. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Leszkowi Kubickiemu, Warszawa 2003; tenże, O tzw. okolicznościach „wyłączających” bezprawność czynu, PiP 2008, Nr 10; tenże, Psychologiczne i ustawowe kryteria odróżniania nieletnich od dorosłych w polskim prawie karnym, NP 1990, Nr 1–3; tenże, Spory wokół pojęcia czynu i ich znaczenie dla systemowego objaśniania struktury przestępstwa, [w:] Problemy odpowiedzialności karnej. Księga ku czci Profesora Kazimierza Buchały, Kraków 1994; tenże, Spory wokół pojęcia winy w prawie karnym, [w:] W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, Lublin 2005; T. Kaczmarek, J. Giezek, O subiektywnym przypisaniu nieświadomego przestępstwa nieumyślnego, [w:] Teoretyczne problemy odpowiedzialności karnej w polskim i niemieckim prawie karnym, Wrocław 1990; A. Kaftal, Przestępstwo ciągłe w polskim prawie karnym, Warszawa 1985; tenże, Przestępstwo ciągłe – czyn ciągły, pomijalny czy realny zbieg przestępstw, PiP 1997, Nr 4; A. M. Kania, Zasada humanizmu w kontekście unormowań prawnokarnych, NKPK 2010, t. XXVI; P. Kardas, Dozwolone ryzyko sportowe – pozaustawowy kontratyp czy element precyzujący płaszczyznę bezprawności?, PS 2009, Nr 1; tenże, Kilka uwag o znaczeniu zmiany normatywnej dla zakresu penalizacji w kontekście zasad intertemporalnych, [w:] Nauki penalne wobec szybkich przemian socjokulturowych. Księga jubileuszowa Profesora Mariana Filara, t. I, Toruń 2012; tenże, Okoliczności wyłączające przestępność lub karalność zachowania a konstrukcja czynu ciągłego, Prok. i Pr. 2008, Nr 1; tenże, O podstawach odpowiedzialności nieletnich na zasadach określonych w Kodeksie karnym. Uwagi na tle sporów dotyczących wymierzenia nieletniemu kary, [w:] W kręgu prawa nieletnich. Księga pamiątkowa ku czci Profesor Marianny Korcyl-Wolskiej, red. P. Hofmański, S. Waltoś, Warszawa 2009; tenże, Problem zbiegu przepisów ustawy karnej a różne postaci współdziałania, Prok. i Pr. 2005, Nr 7–8; tenże, Przestępstwo ciągłe w prawie karnym. Analiza konstrukcji modelowych na tle pojęcia czynu, zbiegu przepisów i zbiegu przestępstw, Kraków 1999; tenże, Przypisanie skutku przy przestępnym współdziałaniu, red. J. Majewski, PPP 2004, Nr 4; tenże, Res iudicata a konstrukcja czynu ciągłego, CzPKiNP 2007, Nr 2; tenże, Rola i znaczenie wykładni prowspólnotowej w procesie dekodowania norm prawa karnego, CzPKiNP 2009, Nr 2; tenże, Teoretyczne podstawy odpowiedzialności karnej za przestępne współdziałanie, Kraków 2001; tenże, Zasady odpowiedzialności za przestępstwo popełnione w warunkach ciągłości w świetle regulacji nowego polskiego Kodeksu karnego z 1997 r., CzPKiNP 1999, Nr 1; P. Kardas, J. Majewski, Kilka uwag o kwestii tzw. rzeczywistego zbiegu przepisów ustawy w prawie karnym i sposobach jej rozstrzygania, [w:] Problemy odpowiedzialności karnej, Kraków 1994; ciż, O dwóch znaczeniach winy w prawie karnym, PiP 1993, Nr 10; M. Kliś, Źródła obowiązku gwaranta w polskim prawie karnym, CzPKiNP 1999, Nr 2; J. Kochanowski, Redukcja odpowiedzialności karnej, Warszawa 2000; tenże, Standard „rozsądnego człowieka” w prawie karnym, SI 1991, Nr 20; tenże, Subiektywne granice sprawstwa i odpowiedzialności karnej, Warszawa 1985; tenże, Z zagadnień ogłoszenia ustawy karnej, SI 1992, Nr 19; H. Kołakowska-Przełomiec, D. Wójcik, Idee Konwencji Praw Dziecka a ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich, [w:] Prawa dziecka. Deklaracje i rzeczywistość, red. B. Binczycka, Kraków 1993; V. Konarska-Wrzosek, Dyrektywy wyboru kary w polskim ustawodawstwie karnym, Toruń 2002; taż, Rozważania de lege ferenda w kwestii wieku odpowiedzialności karnej i systemu postępowania z nieletnimi, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Genowefie Rejman z okazji osiemdziesiątych urodzin, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; taż, [w:] Dębski (red.), System; P. Konieczniak, Czyn jako podstawa odpowiedzialności w prawie karnym, Kraków 2002; A. Kopeć, Próba ustalenia kryterium rozgraniczającego zamiar ewentualny od innych postaci strony podmiotowej czynu, WPP 1992, Nr 1–2; M. Korcyl-Wolska, Postępowanie w sprawach nieletnich, Warszawa 2008; J. Kostarczyk-Gryszka, Kumulatywny zbieg przepisów ustawy określających przestępstwo umyślne oraz przestępstwo nieumyślne, PiP 1973, Nr 4; taż, Problemy prawa karnego międzyczasowego, NP 1970, Nr 9; I. Kozłowska-Miś, Glosa do wyroku SN z dn. 15.II.1991r, WRN 195/90, OSP 1992, Nr 11–12; K. Krajewski, Zasada humanizmu a współczesne tendencje polityki kryminalnej, [w:] Przestępstwo – kara – polityka kryminalna. Problemy tworzenia prawa i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora T. Kaczmarka, red. J. Giezek, Kraków 2006; S. Krajnik, Przesłanki odpowiedzialności w prawie karnym, Toruń 2010; M. Król-Bogomilska, Formy winy w prawie karnym w świetle psychologii, Warszawa 1991; taż, Konstrukcja tzw. zamiaru ewentualnego w prawie karnym, SI 1991, Nr 20; taż, Odpowiedzialność karna osób prawnych i jej zakamuflowane formy w polskim prawie, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Genowefie Rejman, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; taż, Psychologiczne przesłanki odpowiedzialności karnej za przestępstwo z zapomnienia, PiP 1976, Nr 12; M. Królikowski, Dziedzictwo teorii subiektywizmu niebezpieczeństwa sprawcy w prawie karnym, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Genowefie Rejman, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; tenże, O dopuszczalności retroaktywnego stosowania wykładni w prawie karnym (przypadek tak zwanych strzelców przy murze berlińskim), [w:] Teoria i praktyka wykładni prawa. Materiały konferencyjne, red. P. Winczorek, Warszawa 2005; tenże, Odpowiedzialność za przestępstwo skutkowe popełnione przez zaniechanie – glosa, MoP 2006, Nr 3; tenże, O granicach zasady lex severior retro non agit w prawie karnym. Na marginesie książki J. Zajadło „Odpowiedzialność za mur. Procesy strzelców przy murze berlińskim”. Artykuł recenzyjny, ZPUKSW 2004, Nr 1; tenże, Problem „prawa karnego międzynarodowego”, KPP 2007, Nr 3; tenże, Problemy wykładni w prawie karnym, EP 2007, Nr 12; tenże, Sprawiedliwość karania w społeczeństwach liberalnych. Zasada proporcjonalności, Warszawa 2005; tenże, Sprawiedliwość retrybutywna wobec sprawiedliwości naprawczej, Ius et Lex 2006, Nr 1; M. Królikowski, P. Wiliński, J. Izydorczyk, Podstawy prawa karnego międzynarodowego, Warszawa 2008; R. Kubiak, Kontratyp dozwolonego eksperymentu w świetle teorii kolizji dóbr i opłacalności społecznej, PiP 2005, Nr 12; tenże, Zbieg kontratypu dozwolonego eksperymentu z innymi okolicznościami wyłączającymi bezprawność, PiP 2002, Nr 11; L. Kubicki, Przestępstwo popełnione przez zaniechanie. Zagadnienia podstawowe, Warszawa 1975; L. Kubicki, B. Kunicka-Michalska, Zasady odpowiedzialności karnej w prawie polskim w świetle międzynarodowych standardów praw człowieka, [w:] Standardy praw człowieka a polskie prawo karne, red. J. Skupiński, Warszawa 1995; J. Kulesza, Glosa do post. SA z 23.10.1998 r., II AKz 470/98, Pal. 2000, Nr 11–12; tenże, O odpowiedzialności karnej gwaranta za nieudzielenie pomocy (art. 162 KK), PiP 2006, Nr 9; B. Kunicka-Michalska, Zasada nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege w projekcie Kodeksu karnego w świetle norm międzynarodowych, [w:] Problemy kodyfikacji prawa karnego. Księga ku czci Profesora Mariana Cieślaka, red. S. Waltoś, Kraków 1993; taż, Z problematyki społecznej szkodliwości czynu, PPK 1998, Nr 18; J. Lachowski, Czy konsekwentnie oddzielono stronę podmiotową od winy w kodeksie karnym 1997 r.?, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; tenże, Przejawy obiektywizacji odpowiedzialności karnej w KK z 1997 r., SP 2006, Nr 1; tenże, [w:] Dębski (red.), System; M. Lipczyńska, Aspekty proceduralne zbiegu realnego i kumulatywnego, PiP 1979, Nr 7; A. Liszewska, Strona podmiotowa czynu i wina a niepoczytalność, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; M. J. Lubelski, Kwestia odwołań do konstytucyjnej zasady proporcjonalności przy stanowieniu i wykładni norm prawa karnego, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; tenże, O pilnej potrzebie podniesienia granicy wieku pełnej odpowiedzialności karnej, AK 2009, t. XXIX–XXX; tenże, Zagadnienia stykowe KK i ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich (art. 10 § 2, art. 10 § 3, art. 10 § 4, art. 38 § 3, art. 1 § 3 KK), [w:] Teoretyczne i praktyczne problemy stosowania ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, red. T. Bojarski, E. Skrętowicz, Lublin 2001; S. Łagodziński, Przestępstwo ciągłe, ciąg przestępstw – realizm czy fikcja w prawie karnym, Prok. i Pr. 2000, Nr 10; J. Majewski, Czy wolno wymierzyć nieletniemu karę 25 lat pozbawienia wolności?, [w:] Węzłowe problemy prawa karnego, kryminologii i polityki kryminalnej. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Andrzejowi Markowi, red. V. Konarska-Wrzosek, J. Lachowski, J. Wójcikiewicz, Warszawa 2010; tenże, Czy znamię podmiotowe (subiektywne) jest jedną z cech konstytutywnych kontratypu?, [w:] Okoliczności wyłączające bezprawność czynu, red. J. Majewski, Toruń 2008; tenże, Materialny element przestępstwa w projekcie Kodeksu karnego, PS 1996, Nr 6; tenże, O dwóch „wykładniowych” formach naruszenia zasady nullum crimen sine lege poenali anteriori na przykładzie jednego orzeczenia, [w:] Reforma prawa karnego – propozycje i komentarze, red. J. Jakubowska-Hara, C. Nowak, J. Skupiński, Warszawa 2008; tenże, Określenie umyślności w projekcie Kodeksu karnego na tle obowiązujących przepisów, WPP 1996, Nr 1; tenże, O pożytkach i szkodach dotychczasowych dociekań nad problematyką źródeł obowiązku gwaranta, KPP 2004, Nr 4; tenże, O wybranych pojęciach odpowiedzialności karnej, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; tenże, Prawnokarne przypisanie skutku przy zaniechaniu. Zagadnienia węzłowe, Kraków 1997; tenże, Tak zwana kolizja obowiązków w prawie karnym, Warszawa 2003; tenże, „Ten sam czyn” jako jedna z przesłanek kumulatywnej kwalifikacji, [w:] Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym, red. J. Majewski, Toruń 2006; tenże, Wpływ kontrawencjonalizacji na sytuację prawną osoby prawomocnie skazanej, [w:] W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, Lublin 2005; tenże, Zmiana ustawy karnej w czasie popełniania czynu zabronionego, Pal. 2003, Nr 9–10; J. Majewski, P. Kardas, O dwóch znaczeniach winy w prawie karnym, PiP 1993, Nr 10; A. Marek, Czyny współukarane na tle prawnej jedności przestępstwa, [w:] Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym, red. J. Majewski, Toruń 2006; tenże, Ujęcie winy w prawie karnym jako problem kodyfikacyjny, [w:] W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci prof. A. Wąska, Lublin 2005; tenże, Uwagi o reformie prawa dotyczącego nieletnich, AK 2009, t. XXIX–XXX; W. Mącior, Czyn i jego znaczenie w prawie karnym, Warszawa 1990; tenże, Prawo karne: kiedy dochodzi do zbiegu przepisów ustawy, Rzeczp. 2007, Nr 3; tenże, Problem przestępstw nieumyślnych na tle aktualnych wymagań teorii i praktyki, Kraków 1968; tenże, Zbieg przepisów ustawy jako problem logiczny i prawny, PiP 1975, Nr 1; M. Melezini, Punitywność wymiaru sprawiedliwości karnej w Polsce w XX wieku, Białystok 2003; B. Mik, Charakter prawny odpowiedzialności podmiotów zbiorowych w świetle ustawy z dnia 28 października 2002 r., PS 2003, Nr 7–8; J. Mikołajewicz, Prawo intertemporalne. Zagadnienia teoretycznoprawne, Poznań 2000; E. Morawska, Zasada lex retro non agit w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, PS 2002, Nr 4; M. Nawrocki, Przestępstwa kierunkowe a zamiar niby-ewentualny, Prok. i Pr. 2012, Nr 5; B. Nita, A. Światłowski, O retroaktywności prawa karnego, PS 1994, Nr 3; ciż, Zakaz łącznego stosowania przepisów ustawy nowej oraz ustawy dawnej na tle art. 4 § 1 KK, Prob. Praw. 2001, Nr 3; M. A. Nowicki, Europejska Konwencja Praw Człowieka. Wybór orzecznictwa, Warszawa 1998; Z. Ostrihanska, D. Wójcik, Zasady odpowiedzialności karnej nieletnich wobec kodyfikacji karnej, PiP 1998, Nr 6–10; L. Paprzycki, Ustawa łagodniejsza, lecz kara surowsza, Rzeczp. z 21.5.1999 r.; R. Paprzycki, Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 22.9.2000 r., III KKN 195/99, Pal. 2000, Nr 2–3; W. Patryas, Interpretacja karnistyczna. Studium metodologiczne, Poznań 1988; tenże, Zaniechanie. Próba analizy metodologicznej, Poznań 1993; M. Piech, O dwóch znaczeniach czynu w Kodeksie karnym, Prok. i Pr. 2009, Nr 6; T. Pietrzykowski, Temporalny zakres obowiązywania prawa, PiP 2003, Nr 4; tenże, Wsteczne działanie prawa i jego zakaz, Kraków 2004; E. Plebanek, Karygodność jako element struktury przestępstwa w perspektywie zasady proporcjonalności, [w:] Zasada proporcjonalności w prawie karnym, red. T. Dukiet-Nagórska, Warszawa 2010; taż, Materialne określenie przestępstwa, Warszawa 2009; Ł. Pohl, [w:] Dębski (red.), System; tenże, Struktura normy sankcjonowanej w prawie karnym, Poznań 2007; tenże, Zbieg przepisów ustawy i zbieg przestępstw – próba uporządkowania pojęć, RPEiS 2005, Nr 1; J. Potulski, Ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu jako sposób realizacji zasady subsydiarności prawa karnego, GSP – Prz.Orz. 2005, Nr 3; T. Przesławski, Funkcja czynnika psychicznego w konstrukcji czynu zabronionego i formach winy, SI 2008, Nr 48; tenże, Pojęcie „zgoda” w konstrukcji zamiaru ewentualnego, SI 2008, Nr 49; tenże, Psychika, czyn, wina. Wpływ czynnika psychicznego na zachowanie człowieka i jego winę jako podstawę odpowiedzialności karnej, Warszawa 2008; G. Rdzanek-Piwowar, Granice nieletniości w polskim prawie karnym, AK 1993, t. XIX, Warszawa 1993; G. Rejman, Teorie i formy winy w prawie karnym, Warszawa 1980; taż, Wina w konstrukcji Kodeksu karnego z 1997 roku, [w:] Prawo wczoraj i dziś. Studia dedykowane Profesor Katarzynie Sójce-Zielińskiej, Warszawa 2000; M. Rodzynkiewicz, Kilka uwag o relacyjnym ujęciu winy w prawie karnym, RPEiS 2001, Nr 4; tenże, Określenie umyślności i nieumyślności w projekcie kodeksu karnego, PS 1995, Nr 5; tenże, Pojęcie winy w prawie karnym – próba analizy krytycznej na tle ujęcia relacyjnego, RPEiS 1992, Nr 3; tenże, Pojęcie zaniechania a odpowiedzialność za przestępstwo popełnione przez zaniechanie w projekcie Kodeksu karnego, PPK 1994, Nr 11; tenże, Próba analizy prawnokarnej konstrukcji umyślności, RPEiS 1990, Nr 3–4; C. Roxin, Problematyka obiektywnego przypisania, [w:] Teoretyczne problemy odpowiedzialności karnej w polskim oraz niemieckim prawie karnym, red. T. Kaczmarek, Wrocław 1990; A. Rybak, Niektóre problemy międzyczasowego prawa karnego, Prok. i Pr. 2001, Nr 12; taż, O istocie kumulatywnej kwalifikacji przepisów ustawy, Pal. 1999, Nr 9–10; I. Rzeplińska, Nieletni i reakcja na ich czyn, [w:] Nauki penalne wobec szybkich przemian socjokulturowych. Księga Jubileuszowa Profesora Mariana Filara, t. I, Toruń 2012; Z. Sienkiewicz, System sądowych środków wobec nieletnich w prawie polskim, Wrocław 1989; M. Smarzewski, O wprowadzeniu humanizmu do Kodeksu karnego, Prok. i Pr. 2011, Nr 1; C. Sońta, Wina w KK na tle teorii winy, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa profesor Genowefy Rejman, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; tenże, Wybrane zagadnienia granic wykładni w prawie karnym w świetle zasady nullum crimen sine lege, WPP 2004, Nr 4; A. Spotowski, O artykule 10 Kodeksu karnego po dziesięciu latach obowiązywania – krytycznie, PiP 1979, Nr 10; tenże, O nowe ujęcie zbiegu przepisów i przestępstw, PiP 1989, Nr 9; tenże, Pomijalny (pozorny) zbieg przepisów ustawy i przestępstw, Warszawa 1976; M. Stanowska, A. Walczak-Żochowska, K. Wierzbowski, Uwagi o profilu postępowania nieletnimi, zagadnienia, PiP 1983, Nr 6; B. Stańdo-Kawecka, Odpowiedzialność karna nieletnich a nowy Kodeks karny, Pal. 1998, Nr 9–10; taż, Prawo karne nieletnich, Warszawa 2007; R. A. Stefański, Kryteria wyboru przepisu przewidującego karę najsurowszą, Prok. i Pr. 2007, Nr 9; tenże, Ustawa względniejsza dla sprawcy, Prok. i Pr. 1995, Nr 9; S. Stomma, Fikcja winy, PiP 1947, Nr 10; A. Strzembosz, Klauzule generalne w projekcie Kodeksu karnego (redakcja z grudnia 1991 r.), [w:] Problemy kodyfikacji prawa karnego. Księga ku czci Profesora M. Cieślaka, Kraków 1993; B. Sygit, Zbrodnia jako kategoria przestępstwa, Toruń 2005; A. Szwarc, [w:] Dębski (red.), System; tenże, Wyłączenie odpowiedzialności karnej za wypadki sportowe, [w:] Okoliczności wyłączające bezprawność czynu, red. J. Majewski, Toruń 2008; A. J. Szwarc, Pojęcie zdolności do ponoszenia odpowiedzialności karnej, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; A. R. Światłowski, Miejsce popełnienia przestępstwa a odpowiedzialność karna – zarys problematyki, MoP 1993, Nr 4; D. Świecki, Wina w prawie karnym materialnym i procesowym, Prok. i Pr. 2009, Nr 11–12; M. Tarnawski, Zagadnienia jedności i wielości przestępstw, Poznań 1977; M. Trafny, Zasada humanitaryzmu w Kodeksie karnym, Prok. i Pr. 2007, Nr 3; P. Tuleja, Stosowanie Konstytucji RP w świetle jej zasady nadrzędności, Kraków 2003; L. Tyszkiewicz, O definicji przestępstwa, jej strukturze i elementach, PPKUŚl 1995, Nr 21; tenże, Problem istoty winy w projekcie Kodeksu karnego z 1994 roku (uwagi krytyczne i wnioski de lege ferenda), PiP 1995, Nr 3; A. Walczak-Żochowska, Art. 10, [w:] Stefański (red.), Kodeks; taż, Kilka uwag o kształtowaniu się odpowiedzialności karnej nieletnich w polskim prawie karnym, [w:] Gaudium in litteris est. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Genowefie Rejman z okazji osiemdziesiątych urodzin, red. L. Gardocki, M. Królikowski, A. Walczak-Żochowska, Warszawa 2005; J. Warylewski, Społeczna szkodliwość czynu w nowym Kodeksie karnym – próba określenia, PS 1998, Nr 7–8; tenże, Zasada ustawowej określoności przesłanek odpowiedzialności karnej a kontratypy pozaustawowe, [w:] Okoliczności wyłączające bezprawność czynu, red. J. Majewski, Toruń 2008; J. Waszczyński, Jeszcze w sprawie zamiaru ewentualnego, Pal. 1977, Nr 5; tenże, Prawo karne w zarysie. Nauka o ustawie karnej i o przestępstwie, Łódź 1979; tenże, Wina a prewencyjny aspekt karania, [w:] Problemy odpowiedzialności karnej. Księga ku czci Profesora Kazimierza Buchały, red. A. Zoll, Kraków 1994; A. Wąsek, Ewolucja karnoprawnego pojęcia winy w powojennej Polsce, [w:] Problemy ewolucji prawa karnego, Lublin 1990; tenże, Kilka uwag o funkcjonowaniu art. 4 § 1 i 2 Kodeksu karnego z 1997 r., [w:] Konstytucyjny ustrój państwa. Księga jubileuszowa Profesora Wiesława Skrzydły, Lublin 2000; tenże, Odpowiedzialność karna za nieprzeszkodzenie przestępstwu, Warszawa 1973; tenże, Przepis art. 2 Kodeksu karnego z 1997 r. na tle porównawczym, [w:] Prawo, społeczeństwo, jednostka: księga jubileuszowa dedykowana profesorowi L. Kubickiemu, Warszawa 2003; tenże, Refleksje nad zagadnieniami tradycji i postępu w polskim prawie karnym, [w:] Tradycja i postęp w prawie. Zbiór rozpraw, red. R. Tokarczyk, Lublin 1983; tenże, W gąszczu problematyki przedawnienia w prawie karnym, [w:] Współczesne problemy procesu karnego i wymiaru sprawiedliwości. Księga ku czci Profesora Kazimierza Marszała, red. P. Hofmański, K. Zgryzek, Katowice 2003; J. Wojciechowski, Odpowiedzialność za „stare” przestępstwa pod rządami nowego Kodeksu karnego, MoP 1997, Nr 12; W. Wolter, Dziesiąty rok obowiązywania artykułu 10 Kodeksu karnego, PiP 1979, Nr 5; tenże, Kumulatywny zbieg przepisów ustawy, Warszawa 1960; tenże, O czynie jako działaniu i zaniechaniu przestępnym, PiP 1956, Nr 5–6; tenże, Prawo karne. Zarys wykładu systematycznego, Warszawa 1947; tenże, Reguły wyłączenia wielości ocen w prawie karnym Warszawa 1961; tenże, Uprzywilejowane typy przestępstw, PiP 1976, Nr 1–2; tenże, W sprawie tzw. zamiaru ewentualnego, NP 1957, Nr 5; tenże, Zarys systemu prawa karnego, Kraków 1933; tenże, Z rozważań nad winą nieumyślną, PiP 1962, Nr 5–6; W. Wróbel, O definiowaniu retroaktywności w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego, [w:] Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Księga pamiątkowa ku czci prof. Janiny Zakrzewskiej, Warszawa 1996; tenże, Prawotwórcze tendencje w orzecznictwie Sądu Najwyższego w sprawach karnych. Mit czy rzeczywistość?, [w:] W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, Lublin 2005; tenże, Relacyjne i wartościujące ujęcie bezprawności w prawie karnym, PPK 1993, Nr 8; tenże, Struktura normatywna przepisu prawa karnego, RPEiS 1993, Nr 3; tenże, Wina i zawinienie a strona podmiotowa czynu zabronionego, czyli o potrzebie posługiwania się w prawie karnym pojęciem winy umyślnej i winy nieumyślnej, [w:] Przestępstwo – kara – polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Tomasza Kaczmarka, red. J. Giezek, Kraków 2006; tenże, Zmiana normatywna i zasady intertemporalne w prawie karnym, Kraków 2003; tenże, Z problematyki tak zwanego pozornego zbiegu przepisów ustawy w prawie karnym, [w:] Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym, red. J. Majewski, Toruń 2006; tenże, Z zagadnień retroaktywności prawa karnego, PS 1993, Nr 4; J. Wyrembak, Bezprawność jako sprzeczność czynu sprawcy z normą prawną, WPP 2007, Nr 3; tenże, Ogólna definicja przestępstwa a opis jego materialnej treści, PiP 1993, Nr 4; tenże, Zasada nullum crimen sine lege a wykładnia prawa (ze szczególnym uwzględnieniem pozycji metody językowej), PS 2009, Nr 1; tenże, Zasadnicza wykładnia znamion przestępstw. Pozycja metody językowej oraz rezultatów jej użycia, Warszawa 2009; S. Zabłocki, Zagadnienie przypisywalności skutku w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego, red. J. Majewski, PPP 2004, Nr 4; A. Zachuta, Przestępstwo ciągłe – czyn ciągły i ciąg przestępstw, PS 2003, Nr 3; T. Zalasiński, Definiowanie retroaktywności w polskiej doktrynie prawa i orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, PiP 2004, Nr 4; W. Zalewski, Przestępstwo ciągłe de lege lata i de lege ferenda, Prok. i Pr. 2003, Nr 4; tenże, Sprawiedliwość naprawcza, Gdańsk 2006; R. Zawłocki, Karygodność czynu zabronionego jako podstawa proporcjonalności kary kryminalnej, [w:] Zasada proporcjonalności w prawie karnym, red. T. Dukiet-Nagórska, Warszawa 2010; tenże, Nieumyślność jako podstawa odpowiedzialności karnej – w poszukiwaniu kompromisu, MoP 2008, Nr 11; tenże, O kryteriach oceny społecznej szkodliwości czynu, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. II, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, Warszawa 2012; tenże, O metodzie interpretacji przepisów prawa karnego, RPEiS 2004, Nr 4; tenże, Pojęcie i funkcje społecznej szkodliwości czynu w prawie karnym, Warszawa 2007; tenże, [w:] Dębski (red.), System; tenże, Społeczna szkodliwość czynu – karnistyczna utopia? (Rozważania na kanwie najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego), [w:] Nauki penalne wobec szybkich przemian socjokulturowych. Księga Jubileuszowa Profesora Mariana Filara, t. I, Toruń 2012; A. Zębik, Czyn jako zachowanie się celowe a problematyka winy, PiP 1970, Nr 2; J. Zientek, Karygodność i wina jako przesłanki odpowiedzialności w nowym Kodeksie karnym, Prok. i Pr. 1998, Nr 6; tenże, Rola stopnia społecznej szkodliwości czynu w nowym Kodeksie karnym, Prok. i Pr. 1998, Nr 9; S. Zimmermann-Cychosz, Pozaustawowe znamiona przestępstwa w świetle konstytucyjnej zasady proporcjonalności, [w:] Zasada proporcjonalności w prawie karnym, red. T. Dukiet-Nagórska, Warszawa 2010; A. Zoll, Czy nieletniość jest okolicznością wyłączającą winę?, [w:] W kręgu prawa nieletnich. Księga pamiątkowa ku czci Profesor Marianny Korcyl-Wolskiej, red. P. Hofmański, S. Waltoś, Warszawa 2009; tenże, Glosa do post. SN z 9.3.2006 r., V KK 271/05, OSP 2007, Nr 1; tenże, Kontratypy a okoliczności wyłączające bezprawność czynu, [w:] Okoliczności wyłączające bezprawność czynu, red. J. Majewski, Toruń 2008; tenże, Materialne określenie przestępstwa, Prok. i Pr. 1997, Nr 2; tenże, Nowa kodyfikacja karna w świetle Konstytucji, CzPKiNP 1997, Nr 2; tenże, Nowa kodyfikacja karna w świetle Konstytucji, [w:] Konstytucyjne podstawy systemu prawa, red. M. Wyrzykowski, Warszawa 2001; tenże, Odpowiedzialność karna lekarza za niepowodzenie w leczeniu, Warszawa 1988; tenże, Okoliczności wyłączające bezprawność czynu, Warszawa 1982; tenże, O normie prawnej z punktu widzenia prawa karnego, KSP 1990, Nr 23; tenże, „Pozaustawowe” okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną w świetle konstytucyjnej zasady podziału władzy, [w:] W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, Lublin 2005; tenże, Prace nad nowelizacją przepisów części ogólnej kodeksu karnego, PiP 2012, Nr 11; tenże, Problemy tzw. przestępstwa ciągłego w propozycjach projektu Kodeksu karnego, PS 1994, Nr 3; tenże, W sprawie kontratypów (polemika), PiP 2009, Nr 4; tenże, Zasady odpowiedzialności karnej, [w:] Nowa kodyfikacja karna, Warszawa 1998; tenże, Zbieg przepisów określających typy czynów zabronionych o zróżnicowanej stronie podmiotowej, [w:] Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym, red. J. Majewski, Toruń 2006; tenże, Znaczenie konstytucyjnej zasady podziału władzy dla prawa karnego materialnego, RPEiS 2006, Nr 2; S. Żółtek, Prawo karne gospodarcze w aspekcie zasady subsydiarności, Warszawa 2009. Art. 1. [Warunki odpowiedzialności] § 1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. § 2. Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma. § 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu. Uzasadnienie rządowego projektu KK: „Nowy Kodeks zajmuje stanowisko, że konieczne jest wyrażenie w Kodeksie karnym wprost uzależnienia odpowiedzialności karnej od winy. Przemawia za tym także potrzeba wzmocnienia funkcji gwarancyjnej prawa karnego. Kierując się wskazaniami współczesnej doktryny prawa karnego, Kodeks wyraźnie oddziela winę od podmiotowej strony czynu zabronionego (umyślności albo nieumyślności). Granice winy są precyzowane w przepisach rozdziału III (wyłączający winę stan wyższej konieczności – art. 26 § 2 KK, usprawiedliwiony błąd co do okoliczności wyłączającej bezprawność czynu albo winę – art. 29 KK lub co do bezprawności czynu – art. 30 KK, niepoczytalność – art. 31 § 1 KK). Nie wyłącza się jednak jeszcze innych sytuacji wyjątkowych, w których mimo popełnienia czynu zabronionego nie będzie można przypisać sprawcy winy. Kodeks wprowadza więc jednoznacznie zasadę odpowiedzialności tylko za czyn zawiniony. Nie przesądza jednak akceptacji określonej teorii winy, pozostawiając to doktrynie i orzecznictwu. Wprowadzenie przepisu wymagającego przypisania winy zmusi sądy do poświęcenia temu zagadnieniu w postępowaniu znacznie więcej uwagi, niż ma to miejsce dotychczas. Wina musi być samodzielnie ustalonym w postępowaniu karnym elementem przestępstwa” (Uzasadnienie, s. 118–119). Spis treści Nb I.Zasada legalizmu 1 II.Karygodność 17 III.Zasada winy 26 I. Zasada legalizmu Nb 1 1. Treść zasady nullum crimen, nulla poena sine lege poenali anteriori. Przepis art. 1 § 1 KK zawiera określenie zasadniczych elementów struktury przestępstwa oraz wskazuje jedną z ustawowych podstaw odpowiedzialności karnej, stanowiącą naczelną zasadę prawa karnego materialnego – zasadę legalizmu. Mieści się ona w formule nullum crimen, nulla poena sine lege poenali anteriori, co oznacza, że nie ma przestępstwa bez ustawy, nie ma kary bez ustawy oraz ustawa nie działa wstecz. Zarówno przestępstwo, jak i kara muszą być określone przez ustawę, i to ustawę wcześniejszą od daty popełnienia czynu zabronionego (czas popełnienia czynu zabronionego – zob. uwagi do art. 6 KK). Wynika stąd wskazanie, że jedynym źródłem prawa karnego może być ustawa, co stawia poza nawias źródeł prawa karnego zarówno zwyczaj, jak i orzecznictwo sądowe oraz doktrynę. Nie może go tworzyć także prawo miejscowe (wyr. TK z 8.7.2003 r., P 10/02, OTK-A 2003, Nr 6, poz. 62). Zasada ujęta w art. 1 KK obejmuje cztery reguły szczegółowe: zasadę nullum crimen, nulla poena sine lege scripta – przez co należy rozumieć nakaz określoności przestępstwa (typizacja czynu zabronionego) i kary przez ustawę, czyli akt normatywny odpowiadający określonym wymogom ustalonym prawem; zasadę nullum crimen, nulla poena sine lege stricta – zawierającą zakaz analogii i wykładni rozszerzającej na niekorzyść sprawcy czynu zabronionego; zasadę nullum crimen, nulla poena sine lege certa – z czego wynika zakaz tworzenia niedookreślonych i nieostrych typów przestępstw i nieokreślonych kar grożących za przestępstwo, oraz nullum crimen, nulla poena sine lege praevia, zawierającą zakaz nadawania wstecznej mocy ustawie, jeżeli pogorszyłoby to sytuację prawną sprawcy. Taką szczegółową ekspozycję treści zasady zawartej w art. 1 § 1 KK potwierdza orzecznictwo sądowe. „Z (…) zasady nullum crimen nulla poena sine lege poenali anteriori wywodzą się między innymi zasady nullum crimen sine lege certa (maksymalnej określoności czynów zabronionych, tak aby odróżnić czyny zabronione przez ustawę od niezabronionych) nullum crimen sine lege scripta (nakazującej, by prawo karne było prawem zawartym w ustawie) oraz nullum crimen sine lege stricta (zakazującej stosowania analogii i wykładni rozszerzającej na niekorzyść sprawcy)” (post. SN z 19.12.2007 r., V KK 101/07, Biul. PK 2008, Nr 2). Nb 2 2. Treść zasady nulla poena sine lege. Przepis art. 1 § 1 KK statuuje również zasadę nulla poena sine lege. Kara lub jakikolwiek inny środek penalny grożący za przestępstwo powinny być przewidziane ustawą. Ustawa, i tylko ona, może wskazywać rodzaj i granice grożącej kary i wiązać ją jednoznacznie z określonym typem rodzajowym przestępstwa. Zasada nulla poena sine lege nie podaje miejsca w ustawie, w którym określenie kary powinno nastąpić. Jednak zgodnie z zasadą określoności w przepisie zawierającym typizację zabronionego zachowania powinna się także znajdować norma określająca sankcję, a w jej ramach – kara grożąca za popełnienie przestępstwa. Środki karne, probacyjne i inne konsekwencje prawnokarne popełnienia czynu zabronionego mające zastosowanie do przypadków wskazanych w ustawie karnej mogą znaleźć ujęcie w części ogólnej Kodeksu karnego, niekoniecznie muszą być podane przy każdym typie rodzajowym przestępstwa. Sankcja karna powinna być w ustawie określona w sposób niebudzący wątpliwości, stąd ustawa nie powinna się posługiwać sankcjami nieokreślonymi zarówno co do rodzaju, jak i czasu trwania czy wysokości grożącej kary (szerzej zob. P. Burzyński, Ustawowe, s. 114 i n.). Jednak jeżeli sankcja nie wskazuje granic grożącej kary, granicę tę należy ustalić na podstawie przepisu części ogólnej Kodeksu karnego określającego ustawowe limity danej kary. Tak zresztą na ogół ustawodawca określa w sankcji związanej z poszczególnymi typami rodzajowymi zagrożenie karą grzywny i ograniczenia wolności, co należy odnieść, gdy chodzi o grzywnę, do wskazań zawartych w art. 33 KK, natomiast w wypadku kary ograniczenia wolności – do granic oznaczonych w art. 34 § 1 KK. Podobnie przy zagrożeniu karą pozbawienia wolności, gdy w sankcji brakuje wskazania dolnej lub górnej granicy, należy relatywizować ją do ustawowo określonych granic kary pozbawienia wolności – dolnej – wynoszącej miesiąc lub górnej – określonej na 15 lat. Zasada nulla poena sine lege ma zastosowanie także do wymiaru kary. Wynika z niej zakaz orzeczenia kary nieprzewidzianej ustawą, kary nieoznaczonej w czasie i innej niż ustalona przepisami prawa karnego za dany typ przestępstwa, z modyfikacjami zawartymi w części ogólnej Kodeksu karnego. Pojęcie „kara” użyte w art. 1 § 1 KK musi być rozumiane szeroko, tak by objęło nie tylko kary sensu stricto, wskazane w art. 32 KK, lecz także wszystkie środki penalne stanowiące reakcję na przestępstwo – środki karne (art. 39 KK), środki probacyjne (art. 66, 69, 77 KK) oraz środki zabezpieczające (art. 93–100 KK). Jej rygorom powinny być także poddane środki poprawcze czy wychowawcze stosowane na zasadzie art. 10 § 4 KK. Oznacza to, że kara i inne prawnokarne konsekwencje popełnienia czynu zabronionego, których orzeczenie jest rezultatem uznania za winnego popełnienia przestępstwa, muszą być określone przez ustawę. Ale zasada ta ma także odniesienie do środków stosowanych wobec sprawców czynu zabronionego, którzy nie mieli zdolności do zawinienia. Zasada „nie ma kary bez ustawy” ma na płaszczyźnie tworzenia prawa charakter bezwzględny, kara nie może być określana w podustawowym akcie prawnym. Jednak sama treść stanowionych środków penalnych jako konsekwencji popełnienia czynu zabronionego ma w wielu przypadkach właściwie charakter otwarty, bo często dokonuje się w niej wyłomów uzasadnianych względami politycznokryminalnymi. Widać to wyraźnie np. przy określaniu obowiązków próby przy środkach probacyjnych. Jednocześnie jednak posługiwanie się systemem sankcji bezwzględnie określonych narusza zasadę proporcjonalności i sprawiedliwości (zob. uzasad. wyr. TK z 22.12.1997 r., K 2/97, OTK 1997, Nr 5–6, poz. 72). Na tle nieaktualnej już nowelizacji art. 148 § 2 KK, wyznaczającej nową treść sankcji grożącej za zabójstwa kwalifikowane, powstał problem kary, która mogłaby być orzeczona za te przestępstwa względem sprawców, którzy w czasie popełnienia czynu nie ukończyli 18 lat. Przy wyłączeniu możliwości orzeczenia wobec nich kary dożywotniego pozbawienia wolności na zasadzie art. 54 § 2 KK jedyną karą grożącą za kwalifikowane zabójstwa byłaby kara 25 lat pozbawienia wolności, a więc sankcja miałaby charakter bezwzględnie oznaczonej. Trybunał Konstytucyjny, uznający za sprzeczne z Konstytucją RP przepisy zmienionego art. 148 § 2 KK w części obejmującej sankcję, ze względu na wadliwy tok prac legislacyjnych, w uzasadnieniu wyroku z 16.4.2009 r. wskazał, że „w odniesieniu do sprawców zabójstw kwalifikowanych, którzy w czasie popełnienia czynu nie ukończyli lat 18, sąd traci jakąkolwiek możliwość uwzględnienia okoliczności czynu oraz okoliczności osobistych dotyczących sprawcy przy wyborze kary. Ustawodawca nie przewiduje tu w ogóle możliwości wyboru kary (…) w odniesieniu do tej grupy skazanych sądy zobligowane są orzec z góry narzuconą karę”, co TK uznał za bezwzględnie oznaczone ukształtowanie sankcji (wyr. TK z 16.4.2009 r., P 11/08, OTK-A 2009, Nr 4, poz. 49). Sytuacja normatywna w zakresie sankcji za zabójstwa kwalifikowane uległa zmianie przez nowelizację Kodeksu karnego z 26.11.2010 r. (Dz.U. Nr 240, poz. 1602), za sprawą wprowadzenia do niej również kary pozbawienia wolności nie krótszej od 12 lat (art. 148 § 2 KK). Sąd Najwyższy wskazał, że: „(…) ustawodawca nie dopuszcza wymierzenia kary ani środka karnego inaczej, jak tylko za popełnienie odrębnego przestępstwa (wyjątkowo – za popełnienie ciągu przestępstw w warunkach podanych w art. 91 § 1 KK). Odmienne postąpienie, przez orzeczenie środka karnego w wyroku skazującym oskarżonego za więcej niż jedno przestępstwo, ale bez wskazania, za które z nich wymierza się ten środek karny, narusza ustawową konstrukcję wyroku skazującego ustanowioną przepisem art. 413 § 2 KPK, i zarazem sprzeciwia się pryncypialnej zasadzie odpowiedzialności karnej za czyn zabroniony pod groźbą kary (art. 1 § 1 KK)” (wyr. SN z 2.12.2005 r., V KK 133/05, OSNwSK 2005, Nr 1, poz. 2324). Nb 3 3. Treść zasady lex retro non agit. Składnikiem zasady nullum crimen, nulla poena sine lege anteriori, zawartej w art. 1 KK, jest także zasada lex retro non agit, co oznacza, że nie ma przestępstwa i kary bez wcześniejszej ustawy karnej. Poza tym, że czyn zabroniony i kara muszą być określone w ustawie, wymagane jest, by była to ustawa obowiązująca w czasie jego popełnienia. Jedynie obowiązująca ustawa stanowi podstawę dla poniesienia odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa. Czyn może być tylko wtedy uznany za przestępstwo, gdy został zabroniony przez ustawę jeszcze przed jego popełnieniem, tak więc zakaz czy nakaz zachowania pod groźbą kary musi wyprzedzać w czasie czyn zabroniony i znajdować się w ustawie mającej już moc prawną, czyli w ustawie obowiązującej w czasie jego popełnienia. Podobnie kara grożąca za popełnienie czynu zabronionego musi być określona ustawowo, i to w ustawie obowiązującej w czasie popełnienia tego czynu. Przełamanie tej zasady równa się nadaniu znaczenia prawnego faktom na podstawie normy nieistniejącej w chwili popełnienia przestępstwa i jest naruszeniem prawa człowieka do bezpieczeństwa prawnego. „Generalna zasada niedziałania prawa wstecz ma szczególne znaczenie w dziedzinie prawa karnego. Związek tej zasady z prawem karnym wyraża art. 42 ust. 1 Konstytucji (zasada nullum crimen sine lege) (…). Zasada ta oznacza, iż nie ma przestępstwa bez ustawy obowiązującej w czasie popełnienia przestępstwa, nie ma kary bez przewidującej jej ustawy oraz że prawo nie działa wstecz, a zatem że można orzekać tylko na podstawie prawa obowiązującego w chwili popełnienia czynu. Zasada lex retro non agit stwarza gwarancję bezpieczeństwa, iż działanie niebędące przestępstwem nie stanie się nim po jakimś czasie, a jeżeli jest karalne, to jest zagrożone dokładnie określoną karą. Należy jednak zaznaczyć, że przepis ten odnoszący się do orzekania w przedmiocie winy i kary nie może być podstawą kontroli normy, która dotyczy instytucji związanej z wykonywaniem już orzeczonej kary pozbawienia wolności” (wyr. TK z 10.7.2000 r., SK 21/99, OTK 2000, Nr 5, poz. 144). W wyroku z 6.7.1999 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że w art. 42 ust. 1 Konstytucji RP jest zawarta zasada lex retro non agit, ale tylko w takim zakresie, w jakim pokrywa się z zasadą nullum crimen sine lege. „Zasada nullum crimen sine lege jest szczególnym ujęciem zasady lex retro non agit, dlatego że u jej podstaw także znajduje się wprowadzenie dla obywatela gwarancji, iż przepisy określające skutki prawne jego działania obowiązujące w momencie podejmowania tegoż, nie ulegną później zmianie. Ściśle mówiąc chodzi tu o zagwarantowanie obywatelowi, iż podjęte przez niego działanie albo nie jest karalne, a jeżeli jest karalne, to zagrożone jest dokładnie określoną karą” (wyr. TK z 6.7.1999 r., P 2/99, OTK 1999, Nr 5, poz. 103). Przepis art. 1 KK wyraża absolutny zakaz retroaktywności ustawy karnej, podkreślony użyciem zwrotu „tylko”, mającego zresztą odniesienie do całej formuły art. 1 § 1 KK. „Sprzeczne z zasadą art. 1 KK jest zastosowanie wobec sprawcy przepisu wprowadzającego typ czynu zabronionego, który wszedł w życie po popełnieniu czynu nieuznanego wcześniej przez ustawę za czyn zabroniony” (wyr. SN z 15.2.2000 r., V KKN 390/00, Prok. i Pr. 2001, Nr 3, poz. 1). Jednak mimo wszystko zasada lex retro non agit zawiera wyjątek: w przypadku kolizji ustaw w czasie można stosować ustawę późniejszą, gdy jest względniejsza dla sprawcy (zob. uwagi do art. 4 KK). Nb 4 4. Prawo człowieka do bezpieczeństwa prawnego w demokratycznym państwie prawnym. Przepis art. 1 KK ma istotne znaczenie gwarancyjne – zapewnia, że odpowiedzialność karną można ponieść wyłącznie wtedy, gdy zostanie popełniony czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. Stąd przyjmuje się, że wyraża on prawo człowieka do bezpieczeństwa prawnego. Taka funkcja art. 1 KK znajduje potwierdzenie zarówno w Konstytucji RP, jak i ratyfikowanych przez Polskę międzynarodowych aktach praw człowieka o znaczeniu uniwersalnym i regionalnym oraz w orzecznictwie konstytucyjnym i sądów powszechnych. „(…) prawo karne stanowi element systemu gwarancji, do którego wprowadzenia zobowiązane są organy władzy publicznej, w tym w szczególności ustawodawca. Kształt stanowionych przez niego regulacji karnych podlega więc ocenie konstytucyjnej, także w perspektywie zasady dostatecznej ochrony praw i wolności jednostki, do jakiej udzielenia zobowiązany jest na mocy Konstytucji ustawodawca i inne organy władzy publicznej. Niedochowanie owych wymogów wynikających z zasady dostatecznej ochrony uzasadnia tym samym zarzut naruszenia konstytucyjnych gwarancji określonego prawa lub wolności podmiotowej” (post. TK z 9.7.2003 r., Ts 65/03, OTK-B 2003, Nr 3, poz. 198). „W demokratycznym państwie prawa funkcją prawa karnego nie jest tylko ochrona państwa i jego instytucji, nie jest także tylko ochrona społeczeństwa lub poszczególnych jednostek przed przestępstwami, ale także, w nie mniejszym stopniu, ochrona jednostki przed samowolą państwa. Prawo karne stwarza dla władzy w demokratycznym państwie prawa barierę, poza którą obywatel powinien czuć się bezpieczny w tym sensie, że bez przekroczenia pola zabronionego pod groźbą kary nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Prawo karne ma wyznaczyć wyraźne granice między tym, co jest dozwolone, a tym, co jest zabronione. Bariera, o której tu mowa, nie powinna być usuwana dla żadnych celów politycznych lub innych. Prawo karne nie jest bowiem instrumentem mającym służyć zachowaniu władzy, lecz jest właśnie ograniczeniem tej władzy. Z powyższych założeń wynika, że w demokratycznym państwie prawa prawo karne musi być oparte przynajmniej na dwóch podstawowych zasadach: określoności czynów zabronionych pod groźbą kary (nullum crimen, nulla poena sine lege) oraz na zakazie wstecznego działania ustawy wprowadzającej lub zaostrzającej odpowiedzialność karną (lex severior retro non agit). Zasady te wyrażone w Kodeksie karnym składają się także na zawartą w artykule 1 Konstytucji RP zasadę demokratycznego państwa prawa” (uzasad. post. TK z 25.9.1991 r., S 6/91, OTK 1991, t. III, poz. 34). Jednak Trybunał Konstytucyjny dopuścił możliwość naruszenia zasady lex retro non agit. Chociaż na gruncie ustawy z 4.4.1991 r. o zmianie ustawy o Głównej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce – Instytucie Pamięci Narodowej (Dz.U. Nr 45, poz. 195) dopatrzyć się można naruszenia tej zasady, w post. z 25.9.1991 r. TK zdaje się zaaprobował taką możliwość w ściśle oznaczonym i wyjątkowym przypadku, stwierdzając, że dostrzega „zupełną wyjątkowość historyczną dokonywanych przemian. Dostrzega również sprzeczność zachodzącą pomiędzy wnioskami wynikającymi ze stosowania zasady lex retro non agit w stosunku do sprawców zbrodni stalinowskich a podstawowym poczuciem sprawiedliwości w tych przypadkach, w których władza komunistyczna wprowadzała przeszkody prawne w postaci amnestii lub abolicji dla ścigania popełnionych w jej imieniu zbrodni. Trybunał Konstytucyjny uważa jednak, że wprowadzenie uzasadnionego względami sprawiedliwościowymi odstępstwa od zasady lex retro non agit wymaga bardzo precyzyjnego określenia przypadków, których odstępstwo to miałoby dotyczyć (…). Odstępstwo to powinno być również ograniczone ramami czasowymi, w których możliwe byłoby wszczęcie postępowania”. Nb 5 5. Konstytucyjne i międzynarodowe standardy zasady legalizmu. Zasada legalizmu zawiera się w konstytucyjnym i międzynarodowym standardzie praw człowieka. Ma ona umocowanie w art. 42 ust. 1 Konstytucji RP oraz ratyfikowanych przez Polskę międzynarodowych aktach praw człowieka o charakterze uniwersalnym – art. 15 MPPOiP i art. 7 KE. Zawarta jest także w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Ujęcie zasady w Konstytucji RP oznacza jej nienaruszalność w ustawodawstwie polskim. Ustawa, która naruszyłaby normę zawartą w art. 1 KK, byłaby tym samym sprzeczna z Konstytucją RP, co dawałoby podstawę do jej uchylenia. Żadna ustawa karna nie może wyłączyć zastosowania art. 1 KK na podstawie uprawnienia z art. 116 KK. Na mocy art. 233 ust. 1 Konstytucji RP nie może być ona również derogowana, zawieszona czy ograniczona w prawie czasu stanów nadzwyczajnych w państwie. W piśmiennictwie podkreśla się, że przepis art. 42 ust. 1 Konstytucji RP ma charakter „zasady konstytucyjnej spełniającej funkcje gwarancyjno-ochronne przy regulowaniu i egzekwowaniu odpowiedzialności prawnej przez organy (instytucje) państwa” (zob. M. Grzybowski, Konstytucyjne ujęcie odpowiedzialności karnej (uwagi na marginesie wykładni art. 42 ust. 1 Konstytucji RP), [w:] Państwo prawa i prawo karne, s. 131). Naruszenie zasady ujętej w Konstytucji RP w przypadku konkretnej sprawy rozstrzygniętej na podstawie sprzecznej z nią ustawy daje tytuł do skargi do Trybunału Konstytucyjnego na niekonstytucyjność ustawy lub – przy zaistnieniu odpowiednich przesłanek – do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na pogwałcenie prawa człowieka do bezpieczeństwa prawnego. Należy zwrócić uwagę na inne niż kodeksowe brzmienie zasady legalizmu według Konstytucji RP, w której art. 42 ust. 1 zd. 2 stanowi, że zasada ta nie stoi na przeszkodzie ukaraniu za czyn, który w czasie popełnienia stanowił przestępstwo w myśl prawa międzynarodowego. Jeszcze inaczej została ona sformułowana w przepisach MPPOiP, gdzie oznacza, że nikt nie może być skazany za czyn lub zaniechanie, które w myśl prawa wewnętrznego lub międzynarodowego nie stanowiły przestępstwa w chwili ich popełnienia. Podobnie stanowi w kwestii źródeł określenia czynu zabronionego Europejska konwencja praw człowieka. Zgodnie z konstytucyjną hierarchią źródeł prawa należy przyjąć, że w polskim prawie karnym obowiązuje szersza formuła zasady nullum crimen, nulla poena sine lege anteriori niż wskazana w art. 1 KK, gdyż czyn może być zabroniony nie tylko przez ustawę, lecz także przez prawo międzynarodowe. Oznacza to, że można ponieść odpowiedzialność karną, gdy zachowanie jest zabronione przez ustawę lub przez prawo międzynarodowe, co rodzi wiele problemów, w tym kwestię ustalenia treści pojęcia
Autor: Alicja Grześkowiak, Krzysztof Wiak, Filip Ciepły
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_karny__Komentarz-ebookRO/p0202450i020" target="_blank" title="Kodeks karny. Komentarz [Alicja Grześkowiak, Krzysztof Wiak, Filip Ciepły] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Kodeks karny. Komentarz [Alicja Grześkowiak, Krzysztof Wiak, Filip Ciepły] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>