Source: http://docplayer.pl/23844267-Najwyzsza-izba-kontroli-delegatura-we-wroclawiu.html
Timestamp: 2018-06-23 07:09:56
Legal References Found: art. 2
 art. 60
 art. 231
 art. 62
 art. 61
 art. 62

Document Content:
1 Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Wrocław, dnia 3 sierpnia 2010 r. Pan TADEUSZ KRZAKOWSKI P/10/167 LWR /2010 Prezydent Legnicy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu skontrolowała Urząd Miejski w Lubinie w zakresie funkcjonowania Straży Miejskiej w Legnicy w latach (do r.). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w podpisanym protokole kontroli, Najwyższa Izba Kontroli na podstawie art. 60 ustawy o NIK przekazuje Panu Prezydentowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie z uchybieniami ocenia prawidłowość realizacji zadań przez Straż Miejską w Legnicy i sprawowany przez Pana Prezydenta nadzór nad jej działalnością. 1. Straż Miejska w Legnicy utworzona została Zarządzeniem Nr 01/91 Prezydenta Miasta Legnicy z dnia 16 maja 1991 r. w porozumieniu z Ministrem Spraw Wewnętrznych. Powołanie Straży poprzedziła analiza stanu porządku i bezpieczeństwa publicznego w mieście. Straż Miejska jest jednostką budżetową Gminy Legnica zatrudniającą, wg. stanu na r., 48 osób. W latach Straż Miejska w Legnicy wykonywała zadania w zakresie ochrony porządku publicznego, wynikające z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz
2 gminnych (Dz.U. z 1997 r. Nr 123, poz. 779 ze zm.) i Statutów Straży Miejskiej nadanych stosownymi uchwałami Rady Miejskiej Legnicy z dnia 26 czerwca 2006 r. i 24 listopada 2008 r. oraz przepisów prawa miejscowego. Współpracę Straży Miejskiej z Policją określono w Porozumieniu zawartym pomiędzy Prezydentem Legnicy a Komendantem Komendy Miejskiej Policji w Legnicy (KM Policji) w dniu 9 grudnia 2004 r., wyznaczając jej rolę formacji wspierającej Policję w walce z przestępczością pospolitą, zakłóceniami porządku publicznego i spokoju oraz patologiami społecznymi. Straż nie prowadziła działań windykacyjnych grzywien za wykroczenia nakładane w postępowaniu mandatowym. 2. NIK pozytywnie, mimo stwierdzonych uchybień, ocenia sprawowanie przez Urząd w kontrolowanym okresie nadzoru nad działalnością Straży Miejskiej. Stosownie do Zarządzeniem Nr 101/07 Prezydenta Miasta Legnicy z dnia 15 listopada 2007 r., informacje o wynikach pracy Straży Miejskiej w Legnicy przekładane były co tydzień do Wydziału Zarządzania Kryzysowego i Obrony Cywilnej. Do oceny działania Straży Miejskiej służyły również sprawozdania o wynikach działań straży, składane corocznie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji. Działalność Straży Miejskiej w Legnicy w zakresie ochrony porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli corocznie opiniowała również Komisja Bezpieczeństwa i Porządku dla Miasta Legnicy i Powiatu Legnickiego. W latach Urząd Miasta przeprowadził w Straży Miejskiej dwie kontrole dotyczące przestrzegania procedur w zakresie zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków. W kontroli przeprowadzonej we wrześniu 2008 r. stwierdzono m.in., że nie ustalono limitu zatrudnienia w Straży Miejskiej, nieprawidłowo klasyfikowano wydatki, nie zabezpieczono prawidłowej realizacji umowy dotyczącej przebudowy Centrum monitorowania wizyjnego miasta. Wydano 3 zalecenia pokontrolne, które zostały zrealizowane. Jednakże Urząd w latach (do 30 marca) nie przeprowadzał kontroli funkcjonowania Straży Miejskiej w zakresie jej działań ustawowych. W okresie tym nie przeprowadzono oraz nie zaplanowano przeprowadzenia w 2010 r. kontroli funkcjonowania Straży Miejskiej przez Audytora Urzędu. W latach na pracę funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Legnicy do Urzędu Miasta wpłynęły trzy skargi, z czego dwie w 2008 r., a jedna w 2009 r. Skargi te zostały przesłane w trybie art. 231 Kodeksu postępowania administracyjnego do załatwienia Komendan- 2
3 towi Straży Miejskiej w Legnicy. Postępowania wyjaśniające w sprawach skarg prowadzono zgodnie z przepisami i kończono wnioskami, a odpowiedzi udzielono w terminie 30 dni od wpłynięcia skargi. 3. W ocenie NIK terminowość wpływu należności za wystawione mandaty kształtowała się niezadowalająco. I tak na wystawionych w 2008 r. 875 mandatów kredytowych na kwotę zł, terminowo wpłynęły należności jedynie za 450 mandatów (51,4% ogółu wystawionych mandatów) na łączną kwotę zł (48% należnej kwoty), a do wyegzekwowania, wg. stanu na r., pozostało 330 mandatów (37,7%) na kwotę zł (41,1%). W 2009 r. terminowość wpływu należności za wystawione mandaty uległa dalszemu pogorszeniu, bowiem na mandaty na kwotę zł, terminowo uregulowano należności jedynie za 618 mandatów (48,9%) na kwotę zł (45,9%), zaś do wyegzekwowania pozostało 594 mandaty (47%) na kwotę zł (49%). Liczba i wartość nałożonych grzywien przekazanych do windykacji przez Urząd była zgodna z danymi wykazanymi przez Straż Miejską w Legnicy w sprawozdaniach za dany okres. W 2008 r. wystawiono 30 mandatów gotówkowych na kwotę zł, a w 2009 r. 5 mandatów na kwotę 350 zł. Rozliczenie strażników z pobranej gotówki nastąpiło terminowo w kasie Urzędu Miasta. 4. Urząd Skarbowy w Legnicy w 2007 r. przekazał do Urzędu Miasta niewyegzekwowane tytuły wykonawcze z lat wcześniejszych w łącznej liczbie Powodami, które stanowiły podstawę zwrotu tytułów wykonawczych było przedawnienie oraz zmiana właściwości rzeczowej organu egzekucyjnego. Tytuły wykonawcze, w których nałożone w drodze grzywny mandaty nie przedawniły się, zostały przepisane i przekazane ponownie do Referatu Egzekucji Urzędu Miasta, gdyż z dniem 1 stycznia 2007 r. na podstawie art ustawy z dnia 17 czerwca 1999 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz ze zm.), Prezydent Miasta Legnicy stał się organem właściwym do prowadzenia egzekucji tych należności. Brak skutecznej windykacji Urzędu Skarbowego w Legnicy z egzekucji mandatów był powodem, iż Prezydent Legnicy w 2008 r. umorzył należności obejmujące lata na kwotę ,12 zł, a w 2009 r. należności obejmujące lata na kwotę ,67 zł. Na podstawie wytypowanej próby mandatów ustalono, że działania windykacyjne wobec osób zalegających z zapłatą kary pieniężnej nałożonej w drodze mandatu kredytowego, polegały na wystawianiu tytułów wykonawczych. Wobec osób zamieszkujących na terenie gminy Legnica 3
4 tytuły wykonawcze kierowano do Referatu Egzekucji Urzędu Miasta Legnica. Tytuły wykonawcze kierowano również do urzędów skarbowych, zgodnie z miejscem zamieszkania dłużników. Dotyczyło to osób zamieszkujących poza terenem Legnicy, w odniesieniu do których w 2008 r. przekazano 259 tytułów wykonawczych na kwotę zł, a w 2009 r. 326 na kwotę zł. W 2008 r. nie stwierdzono przypadków nieskierowania do egzekucji mandatów, natomiast w 2009 r. nie skierowano do egzekucji 7 mandatów na kwotę 700 zł. Przyczyną, dla której należności nie zostały skierowane do egzekucji, było w 4 przypadkach niedopełnienie obowiązku meldunkowego przez zobowiązanego, w 2 kolejnych przypadkach wymeldowanie zobowiązanego w trybie administracyjnym, a 1 mandat kredytowy, wystawiony na kwotę 100 zł, nie mógł zostać przekazany do egzekucji, ponieważ zobowiązany zmarł. Wobec wszystkich osób, które nie uiściły należności do r., prowadzono postępowanie egzekucyjne. Jako środek egzekucyjny stosowano głównie egzekucję z pieniędzy na miejscu u zobowiązanego. W kilku przypadkach osobom ukaranym mandatem kredytowym dokonano zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną z tytułu nadpłaty opłaty skarbowej. Wobec ukaranych mandatami karnymi kredytowymi nie było możliwości zastosowania innych środków egzekucyjnych, poza wyżej wymienionymi w związku z tym, że często osoby te nigdzie nie były zatrudnione, nie prowadziły żadnej działalności gospodarczej, nie pobierały rent czy emerytur, jak również nie posiadały żadnego majątku ruchomego, z którego w sposób skuteczny można było przeprowadzić postępowanie egzekucyjne. Przedstawiając Panu Prezydentowi powyższe oceny i uwagi, Najwyższa Izba Kontroli wnosi o: 1. Zaplanowanie i przeprowadzenie kontroli w zakresie działań ustawowych Straży Miejskiej. 2. Podjęcie przedsięwzięć organizacyjnych mających na celu zwiększenia skuteczności prowadzonych działań windykacyjnych celem zapobieżenia przeterminowania należności za mandaty wystawione przez Straż Miejską. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Prezydenta w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania 4
5 uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Prezydentowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora NIK Delegatury we Wrocławiu umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym wyżej mowa wyżej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5