Source: https://interpretacje-podatkowe.org/import-towarow/iptpp2-443-613-14-2-prp
Timestamp: 2018-03-18 16:00:33
Legal References Found: art. 14
 art. 2
 art. 86
 art. 64
 art. 5
 art. 201
 art. 4
 art. 5
 art. 75
 art. 78
 art. 4
 art. 201
 art. 33
 art. 17
 art. 33
 art. 17
 art. 33
 art. 15
 art. 86
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 86

Document Content:
IPTPP2/443-613/14-2/PRP | Interpretacja indywidualna
Prawo do odliczenia podatku VAT zapłaconego z tytułu importu
IPTPP2/443-613/14-2/PRPinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 11 sierpnia 2014 r. (data wpływu 13 sierpnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT zapłaconego z tytułu importu towarów – jest nieprawidłowe.
W dniu 13 sierpnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT zapłaconego z tytułu importu towarów.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której wykonuje usługi na ruchomym majątku rzeczowym w zakresie przerobu uszlachetniającego dla firmy belgijskiej. Firma belgijska powierza firmie Wnioskodawcy materiały będące jej własnością, z których są szyte wyroby dla dzieci. Firma belgijska podała numer, pod którym jest zidentyfikowana w swoim kraju na potrzeby podatku od wartości dodanej. W 2012 r. firma belgijska zakupiła materiały z obszaru spoza UE, które zostały dostarczone bezpośrednio do Polski. Wnioskodawca dokonał ich odprawy na terytorium kraju, ponieważ w dokumentach wskazano jako ich odbiorcę firmę Zainteresowanego. Został zapłacony podatek VAT od importu. Wnioskodawca wskazał, iż pozostaje zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Czynności uszlachetniania były wykonywane w ramach procedury uszlachetniania czynnego. Miejsce opodatkowania świadczonych usług na ruchomym majątku rzeczowym w zakresie przerobu uszlachetniającego w 2012 r. znajdowało się w Belgii. Wnioskodawca dokonał odprawy celnej materiałów spoza UE we własnym imieniu i na własny rachunek na podstawie dokumentów: faktura, w której wskazano sprzedawcę (spoza UE), kupującego (firma belgijska - usługobiorca), nabywcę - firma Wnioskodawcy (usługodawca) oraz dokumentacji celnej SAD lub elektronicznego komunikatu PZC, w której wskazano firmę Zainteresowanego jako odbiorcę towaru. Formalności związane z objęciem towaru procedurą celną w imieniu Wnioskodawcy dokonała Agencja celna. Zainteresowany natomiast dokonał zapłaty wskazanego podatku VAT. Usługi wykonywane przez Wnioskodawcę są wykonywane na terytorium kraju i Jego zdaniem uprawniają do odliczenia podatku naliczonego. Wnioskodawca posiada dokumentację, na podstawie której można wskazać, że istnieje związek pomiędzy importowanymi towarami a usługami świadczonymi przez Wnioskodawcę, tj. wieloletni kontrakt podpisany z firmą belgijską, zawiadomienie o dostawie towarów spoza UE skierowane przez firmę belgijską do firmy Zainteresowanego, dokumentację dotyczącą przeprowadzonych odpraw celnych.
W związku z przedstawionym zdarzeniem gospodarczym powstaje pytanie, czy Wnioskodawca jako odbiorca towarów, których nie jest właścicielem miał prawo do odliczenia zapłaconego podatku VAT z tytułu przeprowadzonej przez Niego odprawy...
Zdaniem Wnioskodawcy, mimo iż nie jest właścicielem zaimportowanych towarów, ale jako ich odbiorca wykorzystuje je do prowadzenia działalności gospodarczej, w związku z tym miał prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu importu towarów w deklaracji VAT. Import towarów został zdefiniowany w art. 2 pkt 7 ustawy o podatku VAT jako przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego (spoza terytorium Unii Europejskiej) na terytorium kraju. Odprawione towary w imieniu właściciela - firmy belgijskiej, są przez Wnioskodawcę zużyte w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, ustawodawca nie uzależnił w ustawie o VAT prawa do odliczenia podatku naliczonego w stosunku do importowanych towarów, od nabycia przez importera prawa od rozporządzania tymi towarami jak właściciel. Powyższy wniosek wynika z konstrukcji art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, który uzależnia prawo do odliczenia podatku VAT jedynie od związku z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.
Zgodnie z art. 64 rozporządzania Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. UE L Nr 302, poz. 1, z późn. zm.), zwanego dalej WKC, z zastrzeżeniem art. 5 zgłoszenia celnego może dokonać każda osoba, która przedstawi lub doprowadzi do przedstawienia właściwym organom celnym towaru, którego dotyczy zgłoszenie, razem ze wszystkimi dokumentami, których przedłożenie jest niezbędne do zastosowania przepisów regulujących procedurę celną, do której towar jest zgłaszany.
Stosownie do treści art. 201 ust. 1 pkt 1 WKC, dług celny w przywozie powstaje w wyniku dopuszczenia do obrotu towaru podlegającego należnościom przywozowym. Dłużnikiem jest zgłaszający, a w przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której składane jest zgłoszenie celne (ust. 3 ww. artykułu).
W myśl art. 4 pkt 9, 12 i 18 WKC:
W ww. Rozporządzeniu Rady (EWG) w art. 5 ust. 2 przewidziano dwa rodzaje przedstawicielstwa:
bezpośrednie, w tym przypadku przedstawiciel działa w imieniu i na rzecz innej osoby lub
Przedstawicielem, stosownie do art. 75 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 622) z zastrzeżeniem art. 78, może być każda osoba, o której mowa w art. 4 pkt 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Przedstawicielem może być, w szczególności, agencja celna, spedytor, przewoźnik.
Rozróżnienie powyższych rodzajów przedstawicielstw ma o tyle duże znaczenie, że w myśl art. 201 ust. 3 cytowanego powyżej Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92, dłużnikiem jest zgłaszający, tj. osoba, która dokonuje zgłoszenia celnego we własnym imieniu, albo osoba, w której imieniu dokonywane jest zgłoszenie celne.
Zgodnie z istotą przedstawicielstwa bezpośredniego, przedstawiciel bezpośredni niejako wyręcza zgłaszającego w wypełnianiu jego obowiązków celnych, na podstawie i w granicach udzielonego mu upoważnienia. Przedstawiciel bezpośredni działa w imieniu i na rzecz osoby reprezentowanej, a tym samym czynność zgłoszenia dokonana przez niego w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Zatem to na osobie reprezentowanej przez przedstawiciela bezpośredniego ciąży obowiązek zapłaty cła z tytułu odprawy celnej towaru, stosownie do art. 33a ust. 1 ustawy w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że przy przedstawicielstwie bezpośrednim czynności wykonywane przez agenta celnego są wykonywane w imieniu i na rzecz osoby reprezentowanej co oznacza, iż wszelkie następstwa prawne z tym związane ponosi wyłącznie osoba reprezentowana. Z inną sytuacją mamy do czynienia przy przedstawicielu pośrednim, który działa we własnym imieniu, lecz na rzecz innej osoby, co oznacza, że działanie takie wywołuje skutki prawne zarówno dla przedstawiciela jak i dla osoby reprezentowanej.
Z kolei w art. 33 ust. 1 ustawy, stwierdza się, iż podatnicy, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 1b, są obowiązani do obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku, z uwzględnieniem obowiązujących stawek, z zastrzeżeniem art. 33b.
W tym miejscu wskazać należy, że szczególne zasady wymiaru i poboru podatku w imporcie wiążą się ze specyfiką importu jako czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Przede wszystkim należy podkreślić, że obowiązek zapłaty podatku z tytułu importu towarów ciąży na osobach przywożących towary na terytorium kraju, bez względu na to, czy są one podatnikami w rozumieniu art. 15 ustawy, czy też nie. W konsekwencji każdy podmiot importujący towary obowiązany jest uiścić podatek z tytułu importu towarów. Bowiem w tym przypadku podatek obciąża czynność faktyczną, jaką jest przywóz towarów na terytorium kraju. Przepisy nie uzależniają natomiast powstania tego obowiązku od warunku posiadania przez importera prawa do dysponowania towarem jak właściciel.
Kwestie prawa podatników do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług regulują zapisy art. 86 ustawy. I tak, art. 86 ust. 1 ustawy stanowi, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W myśl art. 86 ust. 2 pkt 2 ustawy - w przypadku importu towarów – kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego i deklaracji importowej, z zastrzeżeniem pkt 5.
Analiza cyt. powyżej przepisów art. 86 ust. 1 ustawy, w związku z ust. 2 pkt 2 tego artykułu, wskazuje, że podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jedynie w takim zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Aby zatem podatnik miał prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, musi istnieć związek pomiędzy importowanym towarem, a czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.
Jednak w oparciu art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy, podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa ust. 2, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.
Jak wynika z powyższego przepisu, warunkiem do odliczenia podatku naliczonego związanego z usługami świadczonymi poza terytorium kraju jest to, aby - hipotetycznie – w przypadku wykonywania tych samych usług w kraju podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca, będący zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której wykonuje usługi na ruchomym majątku rzeczowym w zakresie przerobu uszlachetniającego dla firmy belgijskiej. Firma belgijska powierza firmie Wnioskodawcy materiały będące jej własnością, z których są szyte wyroby dla dzieci. Firma belgijska podała numer, pod którym jest zidentyfikowana w swoim kraju na potrzeby podatku od wartości dodanej. W 2012 r. firma belgijska zakupiła materiały z obszaru spoza UE, które zostały dostarczone bezpośrednio do Polski. Wnioskodawca dokonał ich odprawy na terytorium kraju, ponieważ w dokumentach wskazano jako ich odbiorcę firmę Zainteresowanego. Został zapłacony podatek VAT od importu. Czynności uszlachetniania były wykonywane w ramach procedury uszlachetniania czynnego. Miejsce opodatkowania świadczonych usług na ruchomym majątku rzeczowym w zakresie przerobu uszlachetniającego w 2012 r. znajdowało się w Belgii. Wnioskodawca dokonał odprawy celnej materiałów spoza UE we własnym imieniu i na własny rachunek na podstawie dokumentów: faktura, w której wskazano sprzedawcę (spoza UE), kupującego (firma belgijska - usługobiorca), nabywcę - firma Wnioskodawcy (usługodawca) oraz dokumentacji celnej SAD lub elektronicznego komunikatu PZC, w której wskazano firmę Zainteresowanego jako odbiorcę towaru. Formalności związane z objęciem towaru procedurą celną w imieniu Wnioskodawcy dokonała Agencja celna. Zainteresowany natomiast dokonał zapłaty wskazanego podatku VAT. Usługi wykonywane przez Wnioskodawcę są wykonywane na terytorium kraju i Jego zdaniem uprawniają do odliczenia podatku naliczonego. Wnioskodawca posiada dokumentację, na podstawie której można wskazać, że istnieje związek pomiędzy importowanymi towarami a usługami świadczonymi przeze Wnioskodawcę, tj. wieloletni kontrakt podpisany z firmą belgijską, zawiadomienie o dostawie towarów spoza UE skierowane przez firmę belgijską do firmy Zainteresowanego, dokumentację dotyczącą przeprowadzonych odpraw celnych.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis stanu faktycznego stwierdzić należy, iż odprawa celna materiałów stanowiących własność kontrahenta belgijskiego nastąpiła w celu wykonania usługi świadczonej przez Wnioskodawcę poza terytorium kraju. Bowiem jak wynika z wniosku miejsce opodatkowania usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta belgijskiego znajdowało się w Belgii. A zatem w okolicznościach niniejszej sprawy Wnioskodawcy, stosownie do art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z importem materiałów wykorzystywanych do usług świadczonych przez Wnioskodawcę poza terytorium kraju, jeżeli Zainteresowany posiada dokumenty potwierdzające związek pomiędzy importowanymi towarami a usługami przez Niego świadczonymi.
Reasumując, Wnioskodawca jako odbiorca towarów, których nie jest właścicielem ma prawo do odliczenia zapłaconego podatku VAT z tytułu importu towarów, na podstawie art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy, jeżeli posiada dokumenty potwierdzające związek pomiędzy importowanymi towarami a usługami przez Zainteresowanego świadczonymi.
W świetle powyższego, oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy należało uznać je za nieprawidłowe. Jakkolwiek Zainteresowany wywiódł prawidłowy skutek prawny, jednakże dokonał tego w oparciu o inną podstawę prawną niż tut. Organ.
IPPP3/443-533/14-2/LK | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Import towarów > IPTPP2/443-613/14-2/PRP