Source: http://docplayer.pl/11270267-Decyzja-odmawiam-uwzglednienia-wniosku-uzasadnienie.html
Timestamp: 2017-12-11 00:00:25
Legal References Found: art. 12
 art. 22
 art. 23
 art. 2
 art. 12
 art. 23
 art. 7
 art. 23
 art. 206
 art. 23
 art. 97
 art. 26
 art. 21

Document Content:
1 GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki. DECYZJA Na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 22 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pani X, na udostępnienie przez Burmistrza Miasta i Gminy jej danych osobowych Panu Y i Panu Z odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga Pani X, zwanej dalej również Skarżącą, na udostępnienie przez Burmistrza Miasta i Gminy zwanego dalej Burmistrzem, jej danych osobowych Panu Yi Panu Z zwanym dalej również wnioskodawcami. Skarżąca podnosząc, że przedmiotowe udostępnienie było nieuprawnione, wniosła o ocenę merytorycznej poprawności ujawniania moich [Skarżącej przyp. GIODO] danych osobowych przez ich administratora jw. [Burmistrza przyp. GIODO] i wyciągnięcie stosownych sankcji wobec tych osób. W toku postępowania administracyjnego przeprowadzonego w niniejszej sprawie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, zwany dalej również Generalnym Inspektorem, ustalił następujący stan faktyczny:
2 1. Pismem z dnia 27 lipca 2005 r. Pan Z, występując jako spadkobierca po Panie R, który był współwłaścicielem nieruchomości zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy o umożliwienie mu zapoznania się w Urzędzie Miasta i Gminy z dokumentacją związaną z realizacją budowy budynku mieszkalnego usytuowanego na ww. nieruchomości, wskazując, że jest to niezbędne dla przeprowadzenia postępowania spadkowego. Do ww. pisma wnioskodawca załączył postanowienie Sądu Rejonowego o stwierdzeniu nabycia spadku po Panie R przez Panią X, Pana Z oraz Pana Y po 1/3 części spadku każde z nich. 2. Pismem z dnia 18 sierpnia 2005 r. Pan Y, brat ww. Pana Z, występując jako spadkobierca po ww. Panie R, zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), zwanej dalej Kpa, o sporządzenie oraz przesłanie na jego adres uwierzytelnionych odpisów z kompletnej dokumentacji związanej z realizacją budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego, uzasadniając, że jest to niezbędne celem przedłożenia do akt sprawy prowadzonej przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Mazowieckiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, na dowód czego załączył pismo ww. organu z dnia 16 sierpnia 2006 r., którym został wezwany do udzielenia informacji niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w tym przekazania dziennika budowy, decyzji o pozwoleniu na budowę wraz z projektem budowlanym, oświadczenia kierownika budowy o wykonaniu budowy oraz decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. 3. W dniu 20 września 2005 r. Burmistrz Miasta i Gminy wydał Panu Y uwierzytelnione odpisy następujących dokumentów dotyczących budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego: projektu budowlanego, decyzji o pozwoleniu na budowę, dziennika budowy, oświadczenia kierownika budowy o wykonaniu budowy oraz decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku, zawierających dane osobowe Skarżącej w zakresie jej imienia, nazwiska i adresu zamieszkania oraz współwłasności ww. nieruchomości. 4. Pani X jest wdową po ww. Panie R. następuje: Mając na uwadze powyższe, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zważył, co Zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), zwanej dalej ustawą, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych jest organem do spraw ochrony danych osobowych. W myśl art. 12 ustawy do zadań Generalnego Inspektora należy w szczególności: 2
3 - kontrola zgodności przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych, - wydawanie decyzji administracyjnych i rozpatrywanie skarg w sprawach wykonania przepisów o ochronie danych osobowych, - prowadzenie rejestru zbiorów danych oraz udzielanie informacji o zarejestrowanych zbiorach, - opiniowanie projektów ustaw i rozporządzeń dotyczących ochrony danych osobowych, - inicjowanie i podejmowanie przedsięwzięć w zakresie doskonalenia ochrony danych osobowych, - uczestniczenie w pracach międzynarodowych organizacji i instytucji zajmujących się problematyką ochrony danych osobowych. Jak zatem wynika z powołanych wyżej przepisów, dokonywanie oceny zasadności udostępnienia dokumentacji budowlanej pozostaje poza kompetencjami Generalnego Inspektora, który może oceniać jedynie legalność przetwarzania danych osobowych zawartych w takiej dokumentacji. Przesłanki dopuszczalności przetwarzania danych osobowych zostały enumeratywnie wymienione w art. 23 ust. 1 ustawy. Przesłanki te odnoszą się do wszelkich form przetwarzania danych, o których mowa w art. 7 pkt 2 ustawy, w tym do ich udostępniania. Są także względem siebie równoprawne, co oznacza, że dla legalności procesu przetwarzania danych wystarczające jest spełnienie jednej z nich. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne, gdy jest to niezbędne dla wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów realizowanych przez administratorów danych albo odbiorców danych, a przetwarzanie nie narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą. Z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że dokumenty udostępnione przez Burmistrza Panu Y i Panu Z, związane z budową budynku mieszkalnego, stanowią dokumentację budowlaną. W przedmiotowej dokumentacji zawarte są dane osobowe Skarżącej wyłącznie w zakresie jej imienia, nazwiska, adresu zamieszkania oraz informacji o tym, że była współwłaścicielką (wraz z Panem R) wskazanej nieruchomości. Nieruchomość ta wchodzi w skład masy spadkowej po zmarłym ojcu wnioskodawców. Uprawnienia spadkowe wnioskodawców wynikają z postanowienia Sądu Rejonowego o stwierdzeniu nabycia spadku po Panie R przez Panią X, Z oraz Y po 1/3 części spadku każde z nich. Wnioskodawcy oraz Skarżąca jako współspadkobiercy są zatem do czasu działu spadku współwłaścicielami masy spadkowej w częściach ułamkowych i w związku z powyższym mają dostęp do dokumentacji technicznej przedmiotowej nieruchomości jako należącej do spadku. Zgodnie z art ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych 3
4 z zachowaniem przepisów niniejszego działu. Oznacza to, że jeżeli do spadku dojdzie więcej niż jedna osoba, między współspadkobiercami powstaje wspólność praw i obowiązków spadkowych, która istnieje do chwili dokonania działu spadku. W myśl art. 206 powołanej ustawy każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Uprawnienie współwłaściciela do współposiadania rzeczy wspólnej polega na tym, że tak jak każdy inny współwłaściciel może on posiadać całą rzecz i korzystać z niej. Jest to więc wspólne uprawnienie, bo żadnemu współwłaścicielowi nie przysługuje z tytułu udziału we własności prawo do wyłącznego korzystania (posiadania) z jakiejś określonej części rzeczy. Z powyższego wynika, że każdy ze współspadkobierców ma prawo do współposiadania przedmiotów należących do spadku. W ocenie Generalnego Inspektora podstawę prawną udostępnienia przez Burmistrza wnioskodawcom danych osobowych Skarżącej we wskazanym wyżej zakresie stanowił art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy. Udostępnienie przez Burmistrza przedmiotowych danych osobowych Skarżącej oznacza realizację prawnie usprawiedliwionego celu odbiorców danych (wnioskodawców), którzy mają interes prawny w pozyskaniu tych danych dla potrzeb postępowania spadkowego, zaś w przypadku Pana Y również w związku ze złożoną przez niego skargą na kierownika budowy budynku mieszkalnego. Kwestię odpowiedzialności zawodowej w budownictwie regulują przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz ze zm.) oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie. Jak stanowi art. 97 ust. 3 powołanej ustawy, wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie może złożyć w zakresie swojej właściwości organ samorządu zawodowego (okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej). Wstępna weryfikacja skarg składanych przez różne osoby na działalność osób wykonujących samodzielne funkcje techniczne w budownictwie (m.in. na kierownika budowy) następuje w przeprowadzanym przez ten organ postępowaniu wyjaśniającym w trybie przepisów Kpa. Za dowód w tym postępowaniu służy wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Postępowanie wyjaśniające w sprawach z zakresu odpowiedzialności zawodowej członków izb architektów oraz inżynierów budownictwa prowadzi w myśl art. 26 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42 ze zm.) okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej. W wyniku złożenia przez Pana Y skargi dotyczącej pełnienia obowiązków przez kierownika budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej ( ) Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa wezwał go do przekazania niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia 4
5 postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej: dziennika budowy, decyzji o pozwoleniu na budowę wraz z projektem budowlanym, oświadczenia kierownika budowy o wykonaniu budowy oraz decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W związku z powyższym Pan Y wystąpił do Burmistrza o wydanie uwierzytelnionych odpisów ww. dokumentów, a organ mając na względzie ww. przepisy w sposób uprawniony udostępnił informacje będące przedmiotem żądania. Mając powyższe na uwadze Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych rozstrzygnął, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna. Na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych i art Kodeksu postępowania administracyjnego stronie niezadowolonej z niniejszej decyzji przysługuje w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia prawo złożenia do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (adres: Biuro Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, ul. Stawki 2, Warszawa). 5
II SA/Wa 2007/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-07-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-11-27 Sąd Sędziowie Skarżony organ Treść wyniku Powołane przepisy Wojewódzki Sąd Administracyjny