Source: https://interpretacje-podatkowe.org/akcjonariusz/iptpb2-415-687-11-8-12-s-akr
Timestamp: 2018-06-25 07:49:15
Legal References Found: art. 10
 art. 30
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 17
 art. 3
 art. 5
 art. 3
 art. 17
 art. 17
 art. 2
 art. 5
 art. 17
 art. 17
 art. 10
 art. 8
 art. 27
 art. 10
 art. 10
 art. 30
 art. 27
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 14
 art. 5
 art. 8
 art. 9
 art. 10
 art. 11
 art. 17
 art. 30
 art. 44
 art. 10
 art. 30
 art. 14
 art. 5
 art. 8
 art. 9
 art. 10
 art. 11
 art. 17
 art. 30
 art. 44
 art. 10
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 9
 art. 30
 art. 10
 art. 14
 art. 14
 art. 10
 art. 5
 art. 8
 art. 10
 FSK 
 art. 5
 art. 8
 art. 10
 art. 8
 art. 27
 art. 8
 art. 147
 art. 5
 art. 10
 art. 17
 art. 30
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 4
 art. 125
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 8
 art. 10
 art. 5
 art. 8
 art. 10
 art. 9
 art. 30
 art. 9
 art. 30
 ustawy 19

Document Content:
IPTPB2/415-687/11-8/12-S/AKr | Interpretacja indywidualna
♦ › Akcjonariusz › IPTPB2/415-687/11-8/12-S/AKr
Czy dochód z udziału w zysku SKA, otrzymany jako Dywidenda z SKA stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT, a tym samym - w zależności od wyboru Akcjonariusza - czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c Ustawy PIT?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, reprezentowanego przez doradcę podatkowego, przedstawione we wniosku z dnia 28 października 2011 r. (data wpływu 2 listopada 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 stycznia 2012 r. (data wpływu 30 stycznia 2012 r.) oraz pismem z dnia 17 października 2012 r. (data wpływu 19 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia dochodu uzyskiwanego przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu udziału w zysku tej spółki, otrzymanego jako Dywidenda z tej spółki do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza oraz możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym – jest prawidłowe.
W dniu 2 listopada 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749), w związku z powyższym, pismem z dnia 20 stycznia 2012 r., nr IPTPB2/415-687/11-2/AKr, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane w dniu 20 stycznia 2012 r., doręczone zostało w dniu 24 stycznia 2012 r. W dniu 30 stycznia 2012 r. (data nadania 25 stycznia 2012 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.
Wnioskodawca, będący osobą fizyczną („Wnioskodawca” lub „Akcjonariusz”) będzie akcjonariuszem spółki komandytowo - akcyjnej („SKA”). SKA powstanie w trybie przekształcenia spółki komandytowej, w której obecnie Wnioskodawca jest wspólnikiem. Wnioskodawca razem z innymi wspólnikami rozpoczęli już procedurę przekształcenia spółki komandytowej w SKA.
Firma spółki komandytowej, która przekształci się w SKA, to X sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka Komandytowa.
Akcjonariusz może posiadać akcje imienne lub na okaziciela. Jako akcjonariusz SKA Wnioskodawca będzie miał udział w jej zyskach, który otrzymać może faktycznie lub na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o wypłacie dywidendy („Dywidenda”).
W trakcie działalności SKA, w ramach reinwestycji zysków osiągniętych z podstawowej działalności inwestycyjnej, będzie nabywała oraz zbywała:
prawa poboru, prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego tj. papiery wartościowe, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy PIT oraz w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, do którego odsyła art. 5a pkt 11 ustawy PIT („Papiery wartościowe”),
zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego tj. papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, do którego odsyła art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. b) ustawy PIT („Prawa pochodne”),
pochodne i instrumenty finansowe, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy PIT oraz w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia o obrocie instrumentami finansowymi, do którego odsyła art. 5a pkt 13 ustawy PIT („Pochodne instrumenty finansowe”).
W związku z tym, SKA dokonywać będzie odpłatnego zbycia Akcji i udziałów, Papierów wartościowych i Pochodnych instrumentów finansowych, a także realizacji praw wynikających z Praw pochodnych i Pochodnych instrumentów finansowych. A zatem, SKA uzyskiwać będzie przychody, o których mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 6 oraz pkt 10 ustawy PIT.
Mając na uwadze, iż SKA uzyskiwać będzie opisane w powyższym zdarzeniu przyszłym przychody z odpłatnego zbycia Akcji i udziałów, Papierów wartościowych i Pochodnych instrumentów finansowych, a także realizacji praw wynikających z Praw pochodnych i Pochodnych instrumentów finansowych (tj. przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 oraz pkt 10 Ustawy PIT), czy przychód po stronie Wnioskodawcy nie powstanie w momentach, w których wskazane przychody powstaną po stronie SKA...Tj. innymi słowy czy przychód u Wnioskodawcy, w razie zaistnienia opisanych zdarzeń przyszłych, nie powstanie w momencie, gdy przychody z odpłatnego zbycia Akcji i udziałów, Papierów wartościowych i Pochodnych instrumentów finansowych oraz przychody z realizacji praw wynikających z Praw pochodnych oraz Pochodnych instrumentów finansowych będą przez SKA faktycznie otrzymane, pozostawione do jej dyspozycji bądź należne lub w momencie gdy SKA dokona realizacji praw wynikających z Pochodnych instrumentów finansowych...
Zdaniem Wnioskodawcy (w zakresie pytania nr 1), przychody uzyskane przez Niego z tytułu uczestnictwa w zysku SKA należy zakwalifikować do przychodów ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, o którym mowa w art. 10 ust 1 pkt 3 ustawy PIT.
Zgodnie zaś z przepisem art. 8 ust. 1 ustawy PIT: „Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku oraz, z zastrzeżeniem ust la, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe”.
Natomiast, w myśl ust. la cytowanego artykułu: „Przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, lub działów specjalnych produkcji rolnej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 4, osiąganych przez podatników opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c, nie łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1”.
Wnioskodawca wskazuje, iż pogląd taki jest powszechnie akceptowany przez organy podatkowe (vide: interpretacje indywidulane prawa podatkowego wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. IPPB1/415-362/10-2/EC oraz z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. IPPB1/415-749/10-2/ES; Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 września 2010 r., sygn. ILPB2/415-773/10-3/JK; Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2009 r., sygn. ITPB1/415-216/09/MR; Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 marca 2011 r., sygn. IBPBI/1/415-1309/10/SK).
Stanowisko takie popiera także orzecznictwo (vide: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt II FSK 1925/09, z dnia 5 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 2148/09, II FSK 2126/09, IIFSK 2149/09, wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1372/07, z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1321/10, z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 219/09, z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 1181/07, wyrok Wojewódzkiego Sądu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1626/09, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Po 820/09 i I SA/Po 821/09, oraz wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 1063/09, I SA/Wr 1064/09 oraz I SA/Wr 1065/09).
W dniu 10 lutego 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wydał interpretację indywidualną Nr IPTPB2/415-687/11-4/AKr stwierdzając, iż:
w części dotyczącej możliwości zaliczenia przychodów uzyskiwanych przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacji praw z nich wynikających do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza oraz możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym uznaje za prawidłowe,
w części dotyczącej możliwości zaliczenia przychodów uzyskiwanych przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółkach kapitałowych do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza oraz możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym jest nieprawidłowe.
Natomiast wniosek w zakresie pytań oznaczonych nr 2, 3, 4 i 5 został rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.
Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w ww. interpretacji indywidualnej wniesiono w dniu 17 lutego 2012 r. Odpowiedź na powyższe wezwanie została udzielona pismem z dnia 2 marca 2012 r., Nr IPTPB2/415W-62/12-2/AKr.
W dniu 23 marca 2012 r. wpłynęła do tut. Organu skarga adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na ww. interpretację, w której wniesiono o uchylenie przedmiotowej interpretacji.
Pismem z dnia 17 kwietnia 2012 r., Nr IPTPB2/4160-71/12-2/AKr, tut. Organ udzielił odpowiedzi na ww. skargę wnosząc o jej oddalenie.
Wyrokiem z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną interpretację. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.
W powyższym wyroku Sąd stwierdził, iż zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego (§ 3). Zatem organy podatkowe w postępowaniu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają kompetencji do dokonywania ustaleń w zakresie stanu faktycznego na podstawie przepisów działu IV Ordynacji podatkowej. To podatnik w złożonym wniosku powinien przedstawić stan faktyczny sprawy i swoje stanowisko w tym zakresie, a organy dokonują jedynie oceny prawnej przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego.
Sąd wskazał, iż Wnioskodawca zwrócił się o udzielenie interpretacji przepisów art. 5b ust. 2, art. 8 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7, art. 11 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 30a ust. 1 pkt 4, art. 44 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Strona wskazała przy tym stan faktyczny sprawy w taki sposób, że określiła w pierwszej części na czym polega działalność spółki komandytowo-akcyjnej, po czym w końcowej części przedstawionego stanu faktycznego stwierdziła, że w niektórych spółkach komandytowo-akcyjnych obrót instrumentami finansowymi, jako przedmiot działalności będzie ujawniony w KRS; w innych zaś taki przedmiot działalności gospodarczej nie będzie ujawniony w KRS. Wnioskodawca na etapie składnia niniejszego wniosku nie może w sposób precyzyjny określić, co dokładnie będzie wpisane w przedmiocie działalności spółki komandytowo-akcyjnej według klasyfikacji PKD. W każdym przypadku, niezależnie od właściwego wpisu w KRS zgodnego PKD, faktycznym przedmiotem działalności gospodarczej, obok m.in. sprzedaży towarów i usług, będzie odpłatne zbywanie Papierów wartościowych, Pochodnych instrumentów finansowych i Praw pochodnych. Wnioskodawca zadał też pytanie - czy dochód z udziału w zysku spółki komandytowo-akcyjnej, otrzymany jako dywidenda, stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, a tym samym - w zależności od wyboru akcjonariusza - czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT...
Sąd stwierdził również, iż Wnioskodawca w swoim wniosku nie poddał w wątpliwość tego, czy jego dywidenda otrzymana ze spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu tzw. liniowym podatkiem dochodowym, a domagał się jedynie potwierdzenia jego uprawnienia w takim opodatkowaniu.
W ocenie Sądu, stanowisko własne Wnioskodawcy, o którym mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, stanowi prawną kwalifikację przedstawionego (zaistniałego lub przyszłego) stanu faktycznego, w którego obszarze ma się toczyć postępowanie o wydanie interpretacji indywidualnej. Konstytuują je przepisy prawa, na podstawie których Wnioskodawca kwalifikuje podatkowo znaczącą sytuację budzącą w nim wątpliwości co do uzasadnionego zakresu oraz sposobu zastosowania prawa podatkowego i w tym kontekście wymagającą zbadania w postępowaniu interpretacyjnym, by potwierdzić albo zweryfikować trafność kwalifikacji prawnej proponowanej przez stronę. Należy przypomnieć, że w treści wniosku o wydanie interpretacji według regulacji prawnej jego urzędowego wzoru Wnioskodawca powinien wskazać przepisy prawa podatkowego będące przedmiotem interpretacji indywidualnej. Zapytanie interpretacyjne Wnioskodawcy stanowi więc w istocie rzeczy pytanie o zasadność możliwości subsumcji stanu faktycznego interpretacji pod wskazane w stanowisku Wnioskodawcy przepisy prawa, w razie potrzeby objęte klasyfikacyjną wykładnią Wnioskodawcy, a następnie organu podatkowego (zob. J. Brolik - „Urzędowe interpretacje prawa podatkowego”, LexisNexis, Warszawa 2010, s. 76).
Sąd podkreśla, iż w przedmiotowym wniosku Skarżący wniósł o interpretację przepisów art. 5b ust. 2, art. 8 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7, art. 11 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 30a ust. 1 pkt 4, art. 44 ust. 1 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przedstawiając własne stanowisko Podatnik uznał, że w sprawie będą miały zastosowanie przepisy - w odniesieniu do pytania pierwszego - art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 5b ust. 2, art. 8 ust. 1 i dodatkowo art. 8 ust. 1a, art. 9a ust. 2 w/w ustawy.
W związku z tym, według Sądu, organ wydający interpretację powinien skupić się na pytaniu jakie zadał Skarżący, tj. możliwości opodatkowania dywidendy otrzymanej ze spółki komandytowo-akcyjnej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy taki dochód z udziału w zysku spółki komandytowo-akcyjnej stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT.
Według Sądu należy zwrócić również uwagę, iż w wypadku gdy stan faktyczny, który zajdzie u podatnika, będzie się różnił od stanu przedstawionego w postępowaniu interpretacyjnym, a różnica ta będzie na tyle istotna, że będzie wywierała wpływ na kwalifikacje prawną, wnioskodawca nie będzie mógł skorzystać z uprawnień określonych w art. 14k i następnych Ordynacji podatkowej (zob. B. Brzeziński, M. Kalinowski, M. Masternak, A. Olesińska, J. Orłowski - „Ordynacja podatkowa. Komentarz”, Toruń 2007, s. 81).
Sąd uznał zatem, że w sprawie doszło do naruszenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi przepisu art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez rozszerzenie oceny stanowiska podatnika o analizę i kwalifikację do źródła przychodów zbycia papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacji praw z nich wynikających, a także zbycia udziałów w spółkach kapitałowych przez spółkę komandytowo-akcyjną. Tym samym organ nie udzielił odpowiedzi na pierwsze pytanie postawione przez Skarżącego, jeżeli tego miała dotyczyć wydana interpretacja, a mianowicie, czy możliwym jest opodatkowanie jego dywidendy uzyskanej ze spółki komandytowo-akcyjnej tzw. podatkiem liniowym i czy dywidendę taką można zaliczyć do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Sąd stwierdził, iż w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 243/12, iż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych odmiennie niż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, zawiera w art. 10 katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie natomiast z literalnym brzmieniem art. 5 ust. 2 u.p.d.o.f. jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka nie mająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3. Ustawodawca podatkowy zdecydował się zatem na zaliczenie przychodów osób fizycznych z udziału w spółce nie mającej osobowości prawnej do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wynika z tego, że niezależnie od sposobu generowania zysków przez SKA, w której osoba fizyczna jest akcjonariuszem przychody otrzymane przez niego z tytułu uczestnictwa w SKA będą kwalifikowane do pochodzących z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Stanowisko takie znajduje oparcie w orzeczeniu NSA z dnia 30 marca 2011 r., sygn. II FSK 1925/09 w którym stwierdzono, że „Zasadnicze znaczenie dla wykładni powołanych przepisów ma art. 5b ust. 2, wprowadzony do ustawy z dniem 1 stycznia 2007 r., a więc po wejściu w życie Kodeksu spółek handlowych, który stanowi, że jeżeli pozarolniczą działalność prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Przepis ten wprowadza zasadę, zgodnie z którą przychody wspólnika będącego osobą fizyczną z udziału w każdej spółce nieposiadającej osobowości prawnej, bez względu na jej rodzaj (a więc także komandytowo-akcyjnej) są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej. Przy czym pod pojęciem wspólnika, co oczywiste ustawodawca rozumie wszystkich udziałowców każdej spółki osobowej, w tym komplementariusza i akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej. Zasada ta w żadnym punkcie ustawy nie jest ograniczana, ani modyfikowana. Wprost przeciwnie doznaje wsparcia w wykładni systemowej wewnętrznej ustawy, a także systemowej zewnętrznej. Otóż zgodnie z art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną u każdego wspólnika określa się proporcjonalnie do jego prawa udziału w zyskach oraz z zastrzeżeniem nie mającym znaczenia w sprawie, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Zasady wyrażone w art. 8 ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczenia kosztów uzyskania przychodów i strat (art. 8 ust. 2 u.p.d.o.f.). Powyższa regulacja pozostaje w bezpośrednim związku z regulacją zawartą w art. 147 § 1 k.s.h., który stanowi, że komplementariusz oraz akcjonariusz uczestniczą w zysku spółki proporcjonalnie do ich wkładów wniesionych do spółki, chyba że statut stanowi inaczej.
Podobna regulację zawiera art. 5 ust. 1 u.p.d.o.f, co świadczy o systemowym uregulowaniu kwestii opodatkowania wspólników spółek nieposiadających osobowości prawnej. Potwierdzeniem, że dochód akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej powinien być opodatkowany na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. jest uregulowanie zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. Przepis ten stanowi, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się min. dywidendy i inne przychody z tytułu w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni.”
Zatem, według Sądu, dochód osoby fizycznej z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej, tj. dywidenda (względnie zaliczki na poczet dywidendy) winien być zaliczany do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Skutkiem tego dywidenda ta powinna być opodatkowana u akcjonariusza stosowanie do wybranej przez niego formy opodatkowania, tj. bądź wg skali podatkowej bądź też podatkiem liniowym, w dacie jej faktycznego otrzymania następującego po podjęciu stosownej uchwały przez organy korporacyjne spółki komandytowo-akcyjnej, a nie w trakcie roku podatkowego.
Sąd stwierdził, iż udzielając kolejnej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, powinien uwzględnić przedstawioną, wyżej ocenę prawną oraz udzielić podatnikowi odpowiedzi, czy dywidendę jaką otrzyma ze spółki komandytowo-akcyjnej można zaliczyć do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz czy może ona podlegać tzw. podatkowi liniowemu, na podstawie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, chyba że uzna, iż przedstawiony przez podatnika stan faktyczny wymaga uzupełnienia (skonkretyzowania).
Sąd zwrócił także uwagę, iż interpretacja indywidualna, w przeciwieństwie do interpretacji ogólnej (art. 14a Ordynacji podatkowej) ma charakter jednostkowy i konkretny w odniesieniu do podmiotu, który wystąpił o jej udzielenie. Na podstawie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Postępowanie o wydanie interpretacji indywidualnej w istocie dotyczy tylko indywidualnej, określonej :sprawy danego podmiotu i dla niego wyłącznie, jako adresata wydanej interpretacji, wynik postępowania będzie miał znaczenie prawne - w kontekście ochrony prawnej z tytułu zastosowania się do interpretacji.
Tymczasem we wniosku z dnia 2 listopada 2011 r. o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawca na wstępie przedstawionego stanu faktycznego wskazał, że będzie akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej, przykładowo wskazał ze sprzedaży jakich instrumentów prawnych spółka będzie otrzymywała przychód, a w końcowej w części przedstawionego stanu faktycznego odniósł się do większej liczby spółek komandytowo-akcyjnych, stwierdzając, że w niektórych spółkach komandytowo-akcyjnych obrót instrumentami finansowymi, jako przedmiot działalności będzie ujawniony w KRS; w innych zaś taki przedmiot działalności gospodarczej nie będzie ujawniony w KRS. W konsekwencji uznał, że na etapie składnia niniejszego wniosku nie może w sposób precyzyjny określić, co dokładnie będzie wpisane w przedmiocie działalności spółki komandytowo-akcyjnej według klasyfikacji PKD, tym bardziej, że po nabyciu akcji, jako akcjonariusz nie będzie miał wpływu na treść statutu oraz jego ewentualną zmianę.
Przy tak ogólnikowo przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniach przyszłych, według Sądu, nie można mówić o interpretacji indywidualnej. Nie dotyczy ona bowiem konkretnej sytuacji Wnioskodawcy, ale zmierza do oceny prawnej sytuacji wszystkich akcjonariuszy spółek komandytowo-akcyjnych w zakresie opodatkowania ich dywidendy. Należy mieć przy tym na uwadze, że abstrakcyjnej wykładni przepisów prawa podatkowego może dokonać Minister Finansów, ale na podstawie art. 14a Ordynacji podatkowej i wyłącznie rzędu.
W ocenie Sądu, z uwagi na nieprecyzyjne - odnoszące się do innych spółek komandytowo-akcyjnych, a tym samym akcjonariuszy - przedstawienie stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych, przed wydaniem interpretacji indywidualnej organ podatkowy powinien rozważyć także, czy nie należałoby wezwać Wnioskodawcy, na podstawie art. 169 § 1 w z art. 14h Ordynacji podatkowej, do sprecyzowania wniosku (stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych).
W dniu 30 lipca 2012 r. do tut. Organu wpłynął odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12.
W związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, pismem z dnia 3 października 2012 r., nr IPTPB2/415-687/11-6/12-S/AKr, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane w dniu 3 października 2012 r., doręczone zostało w dniu 12 października 2012 r. W dniu 19 października 2012 r. (data nadania 17 października 2012 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 17 października 2012 r., odnośnie doprecyzowania opisanego stanu faktycznego i zdarzenia zawierającego wskazanie wszelkich faktów i okoliczności niezbędnych do dokonania oceny tego zdarzenia przez Organ i wydania interpretacji Wnioskodawca wskazuje:
Wnioskodawca jest obecnie akcjonariuszem jednej spółki komandytowo – akcyjnej („SKA”): „X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy - S.K.A.” oraz w przyszłości planuje być akcjonariuszem kolejnej SKA.
Wnioskodawca wyjaśnia, że PKD X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy - S.K.A. to:
46: (PKD 2007) handel hurtowy, z wyłączeniem handlu pojazdami samochodowymi
47: (PKD 2007) handel detaliczny, z wyłączeniem handlu detalicznego pojazdami samochodowymi
49: (PKD 2007) transport lądowy oraz transport rurociągowy
52: (PKD 2007) magazynowanie i działalność usługowa wspomagająca transport
56: (PKD 20C7) działalność usługowa związana z wyżywieniem
58: (PKD 2007) działalność wydawnicza
59: (PKD 2007) działalność związana z produkcją filmów, nagrań wideo, programów telewizyjnych, nagrań dźwiękowych i muzycznych
61: (PKD 2007) telekomunikacja
62: (PKD 2007) działalność związana z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność powiązana
63: (PKD 2007) działalność usługowa w zakresie informacji
66: (PKD 2007) działalność wspomagająca usługi finansowe oraz ubezpieczenia i fundusze emerytalne
68: (PKD 2007) działalność związana z obsługą rynku nieruchomości
70: (PKD 2007) działalność firm centralnych (head offices); doradztwo związane z zarządzaniem
71.12: (PKD 2007) działalność w zakresie Inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne
71.20.B: (PKD 2007) pozostałe badania i analizy techniczne
72: (PKD 2007) badania naukowe i prace rozwojowe
73: (PKD 2007)-reklama, badanie rynku-i opinii publicznej
74: (PKD 2007) pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna
77: (PKD 2007) wynajem i dzierżawa
85.5: (PKD 2007) pozaszkolne formy edukacji
85.6: (PKD 2007) działalność wspomagająca edukację
92: (PKD 2007) działalność związana z grami losowymi i zakładami wzajemnymi
Wnioskodawca wskazuje, iż celowo we wniosku o wydanie interpretacji wskazał Organowi, że stanie się akcjonariuszem kolejnych spółek akcyjnych, gdyż nie wykluczał On w momencie składania wniosku o wydanie interpretacji, że stanie się akcjonariuszem nowej SKA.
Zdaniem Wnioskodawcy będzie to zdarzenie przyszłe, dlatego nie może on jednoznacznie określić co będzie wpisane w przedmiocie działalności gospodarczej SKA, w której w przyszłości będzie akcjonariuszem.
W ocenie Wnioskodawcy odpowiedź na te pytania pozostaje zupełnie bez wpływu na opis zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, gdyż niezależnie od ilości SKA, w których Wnioskodawca będzie akcjonariuszem oraz przedmiot działalności SKA ujawniony w KRS, to zasady opodatkowania przychodów z tego tytułu pozostaną takie same. Jedynym przychodem jest tylko i wyłącznie dywidenda, która jest opodatkowana tak samo, gdy została otrzymana od SKA, która ma ujawniony w KRS jako przedmiot działalności obrót instrumentami finansowymi oraz gdyby została otrzymana od SKA z zupełnie innym przedmiotem działalności. Skutek podatkowy dla Wnioskodawcy ma tylko uchwała o wypłacie dywidendy oraz wypłata.
W świetle obowiązującego stanu prawnego - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lodzi z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie możliwości zaliczenia dochodu uzyskiwanego przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu udziału w zysku tej spółki, otrzymanego jako Dywidenda z tej spółki, do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza oraz możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym uznaje się za prawidłowe,
Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm. - dalej K.s.h.), spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo - akcyjna.
W myśl art. 125 K.s.h., spółką komandytowo-akcyjną jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a co najmniej jeden wspólnik jest akcjonariuszem.
Komplementariusz oraz akcjonariusz uczestniczą w zysku spółki proporcjonalnie do ich wkładów wniesionych do spółki, chyba że statut stanowi inaczej (art. 147 § 1 K.s.h.).
Spółki osobowe nie posiadają osobowości prawnej. Dochody spółek osobowych nie stanowią zatem odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników spółki osobowej. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce osobowej uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem (w tym akcjonariuszem) spółki komandytowo - akcyjnej jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W myśl art. 5a ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
Zgodnie z art. 5b ust. 2 ww. ustawy, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 5a pkt 6 tej ustawy, prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolnicza działalność gospodarcza).
W myśl art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przez spółkę niebędącą osobą prawną należy rozumieć spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego.
Stosownie natomiast do treści art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.
Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębnymi źródłami przychodów są m.in.:
W myśl art. 9a ust. 2 ww. ustawy, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.
Reasumując, uzyskiwany przez Wnioskodawcę, jako akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej dochód z tytułu udziału w zysku tej spółki, otrzymany jako Dywidenda z tej spółki, należy zakwalifikować do przychodu ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, który po spełnieniu przez Wnioskodawcę wymogów określonych przepisami art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może być opodatkowany zgodnie z art. 30c ust. 1 tej ustawy 19% tzw. „podatkiem liniowym”.
IPTPB2/415-687/11-8/12-S/AKr
podmiotowość podatkowa spółki cywilnej
ILPB2/415-80/12-4/JK | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-793/12-2/AS | Interpretacja indywidualna
PBI-1/415/31/05 | Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
IBPBI/1/415-327/12/BK | Interpretacja indywidualna
IPTPB2/415-687/11-4/AKr | Interpretacja indywidualna