Source: https://interpretacje-podatkowe.org/rekompensaty/ibpb-2-1-4511-117-16-hk
Timestamp: 2018-03-17 16:45:15
Legal References Found: art. 14
 art. 30
 art. 9
 art. 8
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21

Document Content:
IBPB-2-1/4511-117/16/HK | Interpretacja indywidualna
IBPB-2-1/4511-117/16/HKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 27 stycznia 2016 r. (data wpływu do Biura – 1 lutego 2016 r.), uzupełnionym 1 kwietnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia w związku z rozwiązaniem umowy o pracę – jest nieprawidłowe.
W dniu 1 lutego 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia w związku z rozwiązaniem umowy o pracę.
W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, w piśmie z 21 marca 2016 r. znak: IBPB-2-1/4511-117/16/HK, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.
Uzupełnienia dokonano 1 kwietnia 2016 r.
W związku z planowanym wejściem Spółki Akcyjnej X (dalej: Spółka) na giełdę 2 września 2013 r. został podpisany Pakt Gwarancji Pracowniczych. W dokumencie tym Spółka zobowiązała się do zapewnienia trwałości zatrudnienia pracownikom zatrudnionym w Spółce w dniu wejścia w życie Paktu na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, przez ustalony czas, uzależniony od stażu pracy na kolei. W przypadku Wnioskodawcy gwarancja zatrudnienia obejmowała okres 10 lat. W listopadzie 2014 r. Spółka podjęła decyzję o przeprowadzeniu kolejnego etapu procesu restrukturyzacji zatrudnienia, a wobec podpisanego rok wcześniej Paktu Gwarancji Pracowniczych i zapisów w nim zawartych, opracowała i wdrożyła Program Dobrowolnych Odejść (PDO) (dalej: Program). Wszystkie zasady dotyczące tego Programu zostały zawarte w Regulaminie z 28 listopada 2014 r. Na podstawie tego dokumentu w dniu 29 grudnia 2014 r. Wnioskodawca złożył wniosek o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron i został objęty Programem. Umowa została rozwiązana z dniem 31 stycznia 2015 r., na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, w związku z § 3 pkt 9 i 10 Regulaminu PDO. Zasady wysokości rekompensaty określono na podstawie dwóch dokumentów tj. § 4 pkt 4 i 5 Regulaminu PDO w powiązaniu z § 3 pkt 2 Paktu Gwarancji Pracowniczych. W dniu 10 lutego 2015 r. wraz z wynagrodzeniem za styczeń 2015 r. Wnioskodawcy została wypłacona rekompensata pieniężna spełniająca funkcję odszkodowawczą w związku z brakiem uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy. Od wypłaconej rekompensaty została pobrana zaliczka na podatek dochodowy od osób fizycznych, którą pracodawca wykazał na pasku z wypłaty wynagrodzenia za miesiąc styczeń 2015 r. Wysokość i zasady ustalenia otrzymanej rekompensaty wynikały z wdrożonego przez pracodawcę Programu Dobrowolnych Odejść określającego prawa i obowiązki stron stosunku pracy. Program ten należy więc do regulacji, o których mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy i stanowi normatywne źródło prawa pracy. Ponadto Regulamin PDO określa, iż wskazane we wniosku świadczenie jest rekompensatą za brak możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Wypłata rekompensaty wynika z porozumienia ze związkami zawodowymi.
W uzupełnieniu z 30 marca 2016 r. Wnioskodawca doprecyzował zaistniały stan faktyczny wskazując, co następuje.
Zgodnie z § 3 Regulaminu Wnioskodawca przystąpił do Programu Dobrowolnych Odejść i w dniu 29 grudnia 2014 r. złożył wniosek o przystąpienie do PDO. w Spółce oraz zawarł Porozumienie o Rozwiązaniu Umowy o Pracę z dniem 31 stycznia 2015 r.
Wnioskodawca wskazał, że § 4 ust. 2 Regulaminu precyzuje świadczenia wypłacane w ramach PDO:
odprawa pieniężna, o której mowa w art. 8 ustawy;
dodatkowe, jednorazowe świadczenie pieniężne (rekompensata).”.
Natomiast § 4 ust. 4 wskazuje, że:
„Wysokość rekompensat jest uzależniona od rodzaju posiadanego przez pracownika na dzień 31 stycznia 2015 r. uprawnienia wynikającego z gwarancji zatrudnienia (...) przysługującej pracownikowi na podstawie § 3 Paktu Gwarancji pracowniczych z dnia 2 września 2013 r. (...) i jest wypłacana w wysokości obliczanej według zasad określonych w ust. 5-7 i 9 (...)”
Ponadto, wymienione wyżej podpisane przez Wnioskodawcę Porozumienie Stron Rozwiązujące Umowę o Pracę, w § 2 ust. 2 zawiera następujący warunek:
„Mając na względzie tryb rozwiązywania stosunku pracy w ramach Programu Dobrowolnych Odejść, Pracownikowi przysługiwać będzie rekompensata w wysokości 24-krotności wynagrodzenia (...).”
Czy wypłacona rekompensata z tytułu rozwiązania umowy o pracę na podstawie Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników Spółki jest zwolniona z podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Wnioskodawca podkreślił, że wypłacona rekompensata wynika z zapisów Regulaminu PDO jako zadośćuczynienie za stratę w związku z brakiem możliwości osiągnięcia wynagrodzenie u dotychczasowego pracodawcy, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksy pracy. Wypłata rekompensaty wynika wprost z porozumienia ze związkami zawodowymi oraz, w ocenie Wnioskodawcy, nie występuje na liście wyjątków wykluczających ją ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie Wnioskodawcy, potrącona przez pracodawcę zaliczka na podatek dochodowy z tytułu wpłaconej rekompensaty stanowi nienależnie pobrany podatek podlegający zwrotowi.
W uzupełnieniu z 30 marca 2016 r. Wnioskodawca doprecyzował swe stanowisko w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego wskazując, że rekompensata spełnia funkcję kompensacyjną i odszkodowawczą w związku z brakiem możliwości dalszego zatrudnienia (nawet pracownika objętego Gwarancją Zatrudnienia).
Wnioskodawca utracił zatrudnienie i wynagrodzenie, które zapewniał mu Pakt Gwarancji Pracowniczych z 02 września 2013 r. Odszkodowaniem za ww. stratę jest świadczenie określone w § 4 ust. 2 pkt 2 PDO jako „rekompensata”.
Dlatego Wnioskodawca uważa, że świadczenie to podlega zakwalifikowaniu do art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i jest objęte zwolnieniem od tego podatku, a pobrana przez pracodawcę zaliczka stanowi nienależnie pobrany podatek i podlega zwrotowi.
Z treści wniosku wynika, że z dniem 31 stycznia 2015 r. Wnioskodawca rozwiązał umowę o pracę ze Spółką. Rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w formie porozumienia stron i w oparciu o zasady przewiedziane w Regulaminie Dobrowolnych Odejść dla pracowników Spółki z przyczyn nieleżących po stronie pracownika. Regulamin Dobrowolnych Odejść, na mocy którego rozwiązany został stosunek pracy jest regulaminem w myśl przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (art. 9 § 1 K.p.), tj. aktem określającym prawa i obowiązki stron stosunku pracy. W myśl zapisów Regulaminu pracownikowi rozwiązującemu w ramach Programu Dobrowolnych Odejść przysługuje m.in. rekompensata pieniężna wyliczona w sposób wskazany w regulaminie. W dniu 10 lutego 2015 r. wraz z wynagrodzeniem za styczeń 2015 r. została Wnioskodawcy wypłacona rekompensata pieniężna spełniająca funkcję odszkodowawczą w związku z brakiem uzyskiwania dalszego wynagrodzenia ze stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy. Ponadto Regulamin Programu Dobrowolnych Odejść określa, iż wskazane we wniosku świadczenie jest rekompensatą za brak możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy. Wypłata rekompensaty wynika z porozumienia ze związkami zawodowymi.
Skoro zatem w związku z rozwiązaniem umowy o pracę na podstawie Regulaminu Programu Dobrowolnych Odejść na rzecz Wnioskodawcy wypłacona została rekompensata pieniężna, to nie podlega ona zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Świadczenia otrzymane w ramach programu dobrowolnych odejść (inne niż wprost nazwane w prawie pracy odszkodowaniem lub zadośćuczynieniem, np. odprawa lub rekompensata) nie są objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie ma przy tym znaczenia, że rekompensata ma spełniać funkcję odszkodowawczą i ma na celu zadośćuczynienie strat związanych z brakiem możliwości osiągania wynagrodzenia u dotychczasowego pracodawcy i że – jak wskazał Wnioskodawca – pełni funkcję kompensacyjną i odszkodowawczą. Świadczenia te nie są bowiem sensu stricto odszkodowaniem, gdyż pracownik dobrowolnie przystępuje do ww. programu a rozwiązanie umowy o pracę następuje w drodze porozumienia stron. Ponadto, zakończenie stosunku pracy u dotychczasowego pracodawcy nie jest równoznaczne z utratą możliwości zarobkowania w ogóle. Pracownik może bowiem podjąć pracę u innego pracodawcy czy też zdecydować się na zarobkowanie w innej formie. Pracownik nie ponosi więc uszczerbku majątkowego w opisanej sytuacji, a wręcz przeciwnie dostaje dodatkowe świadczenie ponad to, które przewiduje zwyczajowo ustawa Kodeks pracy lub ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
IBPB-2-1/4511-31/16/HK | Interpretacja indywidualna
ITPP1/4512-1164/15-4/AJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Rekompensaty > IBPB-2-1/4511-117/16/HK