Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=428779-2017-08-01-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0112-kdil2-2-4012-174-2017-2-ew
Timestamp: 2019-09-15 13:58:08
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 86
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 116
 art. 14

Document Content:
Home - Interpretacje podatkowe - 2017.08.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112.KDIL2-2.4012.174.2017.2.EW
0112.KDIL2-2.4012.174.2017.2.EW
z 1 sierpnia 2017 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku sygnowanym datą 12 kwietnia 2017 r. (data wpływu 30 maja 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 18 lipca 2017 r. (data wpływu 20 lipca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury VAT RR – jest prawidłowe.
W dniu 30 maja 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury VAT RR. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 lipca 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Spółka jest grupą producentów rolnych, tworzą ją wspólnicy zajmujący się hodowlą królików mięsnych. Spółka zajmuje się nabywaniem żywych królików od swoich wspólników, ich sprzedażą do zakładów uboju.
Spółka w celu zapewnienia najwyższej jakości nabywanych królików, zapewnia swoim wspólnikom wysokiej klasy środki do produkcji rolnej w postaci: preparatów mineralnych i witaminowych, dodatków paszowych, preparatów probiotycznych, wiór do gniazd króliczych, ściółki, zakwaszaczy itp.
Część wspólników stanowią rolnicy indywidualni – ryczałtowi. Obecnie za kupione od wspólników – rolników ryczałtowych – króliki, Spółka dokonuje zapłaty pełnej należności, a wspólnicy ci za środki do produkcji rolnej dokonują pełnej płatności na rzecz Spółki.
W uzupełnieniu do wniosku z dnia 18 lipca 2017 r. w odpowiedzi na pytanie tut. Organu o treści: „Czy w stosunku do kwoty stanowiącej różnicę między kwotą należności za dostarczane króliki, a kwotą należności za towary dostarczane rolnikowi ryczałtowemu przez Spółkę (Wnioskodawcę) zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), tj.:
Czy nabycie produktów rolnych (królików) jest u Wnioskodawcy związane z dostawą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług?
Czy zapłata należności za produkty rolne (króliki), obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpi na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, bądź w terminie zgodnym z terminem wskazanym w umowie z rolnikiem ryczałtowym?
Czy w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne (króliki) zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów (królików) albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych (królików) podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty?
– Zainteresowany wskazał, że w stosunku do kwoty stanowiącej różnicę między kwotą należności za dostarczane króliki, a kwotą należności za towary dostarczane rolnikowi ryczałtowemu przez Wnioskodawcę (Spółkę) zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, udzielając na wszystkie pytania odpowiedzi twierdzącej.
Czy w przypadku gdyby Spółka potrącała wspólnikom-rolnikom ryczałtowym z wypłaty wynagrodzenia za króliki należności za środki do produkcji rolnej, miałaby możliwość odliczania podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT RR i w ten sposób obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT RR?
Zdaniem Wnioskodawcy, w ocenie podatnika wzajemna kompensata należności nie pozbawia możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT RR. W takim przypadku na rachunki bankowe rolników ryczałtowych wpływałaby kwota wynikająca z kompensaty, a nie odzwierciedlająca wartość faktur VAT RR.
Pozbawienie podatnika możliwości odliczenia podatku naliczonego w fakturach VAT RR za nabyte żywe króliki, stanowiłoby jego szkodę, ponieważ nabywane od rolników ryczałtowych żywe króliki są wykorzystywane przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych (sprzedaż tych królików do ubojni i dalej do kontrahentów).
Stosownie do przepisów art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod wskazanymi w przedmiotowym ustępie warunkami.
Przepis art. 116 ust. 8 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, iż warunek o którym mowa w ust. 6 pkt 2, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne, a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.
Jeśli więc podatnik (Wnioskodawca) dokona na rzecz rolnika ryczałtowego dostawy towarów lub usług, które ww. części pokrywają kwotę należności za dostarczone produkty rolne, to obowiązek zapłaty na rachunek bankowy powstanie tylko do pozostałej części należności.
W przypadku, gdy na fakturze VAT RR dokumentującej zakup od rolnika ryczałtowego produktów rolnych zostaną zamieszczone dane identyfikujące dokument potwierdzający przekazanie częściowych wpłat na rachunek bankowy rolnika, a pełna zapłata za zakupiony towar nastąpi z zachowaniem warunków określonych w art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, zdaniem podatnika ma on prawo do powiększenia kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku zawartego w wystawionej fakturze VAT RR oraz prawo do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego z tych faktur w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest grupą producentów rolnych, tworzą ją wspólnicy zajmujący się hodowlą królików mięsnych. Spółka zajmuje się nabywaniem żywych królików od swoich wspólników, ich sprzedażą do zakładów uboju. Spółka w celu zapewnienia najwyższej jakości nabywanych królików, zapewnia swoim wspólników wysokiej klasy środki do produkcji rolnej w postaci: preparatów mineralnych i witaminowych, dodatków paszowych, preparatów probiotycznych, wiór do gniazd króliczych, ściółki, zakwaszaczy itp. Część wspólników stanowią rolnicy indywidualni – ryczałtowi. Obecnie za kupione od wspólników – rolników ryczałtowych – króliki, Spółka dokonuje zapłaty pełnej należności, a wspólnicy ci za środki do produkcji rolnej dokonują pełnej płatności na rzecz Spółki.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy w przypadku gdyby Spółka potrącała wspólnikom-rolnikom ryczałtowym z wypłaty wynagrodzenia za króliki należności za środki do produkcji rolnej, miałaby możliwość odliczania podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT RR i w ten sposób obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT RR.
Wnioskodawca potwierdza, że zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług.
Z opisu sprawy wynika, że w stosunku do kwoty stanowiącej różnicę między kwotą należności za dostarczane króliki, a kwotą należności za towary dostarczane rolnikowi ryczałtowemu przez Wnioskodawcę (Spółkę) zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług.
Należy zauważyć, że prawo do odliczenia podatku naliczonego obejmuje jedynie te należności co do których spełniono warunki wynikające z przepisów art. 116 ust. 6-9a ustawy.
W związku z powyższym, biorąc pod uwagę zdarzenie przyszłe opisane we wniosku oraz treść powołanych przepisów stwierdzić należy, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia całego podatku VAT naliczonego zawartego w fakturach VAT-RR, które to faktury regulowane są poprzez potrącenie za towary i usługi dostarczone hodowcy królików, a w części regulowane są zapłatą na rachunek bankowy.
Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywiste zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.