Source: https://karta-pobytu.pl/porada-prawna/3708/Co-zrobic-jak-Wojewoda-nie-wydaje-decyzji
Timestamp: 2019-07-24 00:15:50
Legal References Found: art. 37
 art. 3
 art. 35
 art. 36
 art. 4171
 art. 417
 art. 417
 art. 361
 art. 444

Document Content:
Co zrobić jak Wojewoda nie wydaje decyzji?
Złożyłam wniosek o pobyt stały z względu na zamiar osiedlenia się w Polsce - posiadam Kartę Polaka. Wniosek złożyłam w czerwcu 2018 roku i do dnia dzisiejszego nie otrzymałam decyzji. Co mogę w tej sytuacji zrobić?
Oczywiście w poruszonej przez Pani sprawie wobec bezczynności organu administracji publicznej przysługuje Pani szereg uprawnień. W chwili obecnej powinna Pani w pierwszej kolejności wnieść ponaglenie następnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Warto również w zależności od wyniku postępowania przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym rozważyć wytoczenie powództwa o zapłatę odszkodowania.
Zgodnie z art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego Stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:
Przesłanką wniesienia ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania jest subiektywne przekonanie strony, że doszło do naruszenia przez organ prowadzący postępowanie dyrektywy załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki, ponieważ postępowanie jest prowadzone w sposób nieefektywny (zob. wyrok WSA w Białymstoku z 17 kwietnia 2012 r., II SAB/Bk 15/12, LEX nr 1145969; wyrok WSA w Łodzi z 3 grudnia 2012 r., III SAB/Łd 22/12, LEX nr 1234755; zob. także P. Przybysz, Administracyjne środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Warszawa 2012, s. 109). Oceniając zasadność zarzutu przewlekłości postępowania, należy rozważyć, czy obiektywnie rzecz biorąc, jest możliwe szybsze prowadzenie postępowania w danej sprawie.
W mojej ocenie mając na uwadze, iż postępowanie toczy się już ponad 2 lata bez wątpienia organ administracji popadł w bezczynność.
Po wniesieniu ponaglenia może Pani również wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., a w innych sprawach tylko wówczas, gdy ustawa szczególna tak stanowi. Ich właściwość dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji w wyznaczonym terminie nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.
W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Wniesienie skargi na „milczenie władzy” jest przy tym uzasadnione nie tylko w przypadku niedotrzymania terminu załatwienia sprawy, ale także w przypadku odmowy wydania aktu mimo istnienia w tym względzie ustawowego obowiązku, choćby organ mylnie sądził, że załatwienie sprawy nie wymaga wydania danego aktu - wyr. NSA z 14 czerwca 1983 r., SA/Wr 6/83 (GP 1983, nr 24).
W orzecznictwie jest również wyrażany pogląd, zgodnie z którym organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności nie tylko w przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności okreś­lonych w art. 36 k.p.a., ale także wówczas, gdy nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji - wyr. NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, LexPolonica nr 345095 (OSP 2000, nr 6, poz. 87).
Artykuł 77 ust. 1 Konstytucji RP wyraża konstytucyjne prawo do odszkodowania za bezprawne wyrządzenie szkody przez władzę publiczną, jednak nie wskazuje, jaka szkoda podlega naprawieniu, ani nie rozstrzyga co decyduje o wymaganej przesłance bezprawności i na jakiej drodze ma nastąpić realizacja uprawnienia odszkodowawczego.
Zgodnie z art. 4171§3 Kodeksu cywilnego - jeżeli szkoda została wyrządzona przez niewydanie orzeczenia lub decyzji, gdy obowiązek ich wydania przewiduje przepis prawa, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności z prawem niewydania orzeczenia lub decyzji, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej.
Zgodnie natomiast z art. 417 Kodeksu cywilnego za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
Jak słusznie wskazuje się w orzecznictwie „Jeśli chodzi o odszkodowanie i zadośćuczynienie to dla określenia odpowiedzialności odszkodowawczej władz publicznych, obok zdarzenia sprawczego, konieczne jest ustalenie pozostałych przesłanek odpowiedzialności deliktowej, a więc szkody (krzywdy) i związku przyczynowego. Przepis art. 417 k.c. nie zawiera w tej kwestii żadnej regulacji, a tym samym znajdą zastosowanie ogólne reguły dotyczące kompensaty szkody w mieniu (majątkowej) i na osobie (majątkowej i niemajątkowej) oraz koncepcji związku przyczynowego - w szczególności ujęte w przepisach art. 361 k.c. oraz art. 444-448 k.c.”