Source: http://docplayer.pl/44314408-Dr-barbara-janusz-pohl.html
Timestamp: 2018-07-16 05:21:02
Legal References Found: art. 132
 ustawy 2
 Art. 132
 art. 132
 art. 132
 Art. 132
 art. 135
 Art. 132
 art. 132
 art. 132
 art. 132
 art. 58
 art. 132
 art. 58
 art. 135
 art. 135
 Art. 135
 art. 184
 art. 202
 art. 203
in dubio

Document Content:
Dr Barbara Janusz-Pohl - PDF
Download "Dr Barbara Janusz-Pohl"
1 O okolicznościach niepozwalających na przypisanie winy policjantowi popełniającemu przewinienie dyscyplinarne (wybrane zagadnienia materialnoprawne i procesowe) Dr Barbara Janusz-Pohl
2 Plan: 1) charakter definicji z art. 132a ustawy 2) uregulowanie świadomej umyślności a okoliczności wyłączające winę 3) uregulowanie świadomej nieumyślności a okoliczności wyłączające winę 4)status okoliczności wyłączających winę 5) zagadnienia prawnodowodowe Dr Barbara Janusz-Pohl
3 Przewinienie dyscyplinarne jest zawinione wtedy, gdy policjant: 1) ma zamiar jego popełnienia, to jest chce je popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi; 2) nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia je jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość taką przewidywał albo mógł i powinien przewidzieć. Art. 132a ustawy o Policji z dnia 6 kwietnia 1990 r.
4 I. Definicja legalna zawinionego przez policjanta przewinienia dyscyplinarnego. Brak takiej definicji zarówno w k.k. z 1969 r., jak i k.k. z 1997 r. nie zdecydowano się na wprowadzenie przepisu, mocą którego w drodze sformułowanej w nim definicji, udzielano by wprost odpowiedzi na pytanie, kiedy popełniony przez sprawcę czyn zabroniony jest czynem przezeń zawinionym
5 Definicja z art. 132a jest definicją równościową niepodważalnie rozstrzyga o tym jej struktura, a ściślej to użyty w niej zwrot wtedy, gdy (odpowiednik wyróżnianego w logice spójnika równoważności). zwrot ten jest uproszczoną wersją zwrotu wtedy i tylko wtedy, gdy. Definiendum=definiens
6 konkluzja Tym samym odrzucamy językową wykładnię, która pozwalałaby o definicji zawartej w art. 132a orzec, że jest ona choćby ułomnie sformułowaną definicją cząstkową.
7 Właściwości definicji równościowych jest to, że występuje w nich definiendum, zawierające nazwę (tu: zawinione przez policjanta przewinienie dyscyplinarne ), oraz definiens, w którym podaje się pełną charakterystykę definiowanego obiektu, więc termin definiowany jest synonimicznym, gdyż równoważnym, odpowiednikiem wyrażenia definiującego. Definiens zawiera pełną i wyczerpującą charakterystykę definiendum
8 Choć, co do zasady definicje równościowe stwarzają najmniej wątpliwości interpretacyjnych to: czy aby na pewno jest ona definicją adekwatną, a więc definicją właściwie zdającą sprawę z tego, kiedy popełnione przez policjanta przewinienie dyscyplinarne jest przewinieniem przezeń zawinionym?
9 II. Art. 132 a pkt 1 ustawy o Policji zapomniano dodać rzeczy oczywistej, mianowicie tego, że przewinienie dyscyplinarne musi być przez policjanta popełnione Odpowiednie przeformułowanie określonej w art. 135 a pkt 1 definicji legalnej jest problematyczne, a w świetle dominujących teorii wykładni, w zasadzie niedopuszczalne.
10 Art. 132a pkt 1 ustawy o Policji Przyjmijmy zatem odmiennie aniżeli wynikałoby to z językowego odczytywania art. 132a pkt 1, że przewinienie dyscyplinarne jest przez policjanta zawinione dopiero wtedy, gdy policjant popełnił je mając zamiar jego popełnienia, ujęcie to jest zgodne z tzw. psychologiczną teorii winy, w myśl której winą jest stosunek intelektualno-wolicjonalny (intelektualno-psychicznym) sprawcy do popełnionego przezeń czynu.
11 Konsekwencja Gdyby uznać, że w art. 132a ustawy o Policji winę ujęto według zaleceń tzw. psychologicznej teorii winy, to problem okoliczności wyłączających tak rozumianą winę sprowadzałby się wyłącznie do błędu co do okoliczności stanowiącej znamię przewinienia dyscyplinarnego.
12 Błąd co do okoliczności stanowiącej znamię sprawia, że tkwiący w nim człowiek na skutek owego błędu nie przewiduje możliwości popełnienia swoim zachowaniem się czynu zabronionego (przewinienia dyscyplinarnego) Nie przewidując zaś tej możliwości z natury rzeczy nie może on ani chcieć, ani godzić się na popełnienie tego czynu (nie może on również chcieć jego niepopełnienia, co oznacza, że nie może go popełnić w sposób świadomie nieumyślny).
13 Założenie odmienne - winę w art. 132a pkt 1 ustawy o Policji ujęto wg. tzw. normatywnych (kompleksowej albo czystej) teorii winy odstępstwo od wykładni językowej. Okoliczności wyłączające winę sprowadza się do pytania, w jakich sytuacjach zamiar popełnienia przewinienia dyscyplinarnego byłby zamiarem, którego nie można byłoby ujemnie ocenić? Nie można tego zrobić w tych wszystkich sytuacjach, których zaistnienie sprawia, że nie można od człowieka wymagać zachowania zgodnego z prawem.
14 Są to: niepoczytalność usprawiedliwione błędy: 1) co do okoliczności wyłączającej bezprawność, 2) co do okoliczności wyłączającej winę oraz 3) co do prawnej oceny czynu, wyłączający winę stan wyższej konieczności, wyłączająca winę kolizja obowiązków istotnie krępujący wolę sprawcy przymus psychiczny, wiązanym z formułą coactus tamen voluit (zmuszony, mimo to chciał).
15 III. 132a pkt 2 ustawy o Policji przewinienie dyscyplinarne jest zawinione wtedy, gdy policjant nie mając zamiaru jego popełnienia popełnia je na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość taką przewidywał albo mógł i powinien przewidzieć - definicja równościowa
16 konsekwencje * Regulacja świadomej nieumyślności zgodnie z teorią psychologiczną, co zgodnie z dotychczasowymi ustaleniami winno zostać przełamane w toku wykładni funkcjonalnej * Regulacja nieświadomej nieumyślności najbliższa jest tzw. czystej normatywnej teorii winy
17 Czysta teoria normatywna winy - zarzutu nie stawia się, gdy nie można od sprawcy wymagać zachowania zgodnego z prawem niepoczytalność, usprawiedliwione błędy: 1) co do okoliczności wyłączającej bezprawność, 2) co do okoliczności wyłączającej winę, oraz 3) co do oceny prawnej czynu, wyłączający winę stan wyższej konieczności, wyłączająca winę kolizja obowiązków istotnie krępujący wolę sprawcy przymus psychicznego.
18 Rozkaz W szczególny sposób na gruncie ustawy o Policji kształtuje się znana k.k. formuła nieumyślnie popełnionego czynu zabronionego w wykonaniu rozkazu.
19 Rozkaz Zgodnie z art. 58 ust. 2 policjant obowiązany jest odmówić wykonania rozkazu lub polecenia przełożonego, a także polecenia prokuratora, organu administracji państwowej lub samorządu terytorialnego, jeżeli wykonanie rozkazu lub polecenia łączyłoby się z popełnieniem przestępstwa. Zgodnie z art. 132 ust. 3 pkt 1 samodzielnym deliktem dyscyplinarne są wszelkie inne akty niesubordynacji w postaci odmowy wykonania albo niewykonania rozkazu lub polecenia przełożonego dyscyplinarnego lub innego organu.
20 wnioski na gruncie ustawy o Policji kwestię rozkazu jako okoliczności wyłączającą możliwość przypisania winy za nieumyślne popełnienie deliktu dyscyplinarnego należy rozważyć odrębnie dla deliktów relewantnych prawnokarnie (tj. wypełniających znamiona typu czynu zabronionego) osobno zaś odnośnie deliktów irrelewantnych prawnokarnie.
21 Delikt wypełnia znamiona przestępstwa delikt, którego dopuścił się policjant wykonując rozkaz, wówczas wyłączona zostaje możliwość pociągnięcia policjanta do odpowiedzialności dyscyplinarnej za nieumyślne popełnienie owego deliktu (czynu zabronionego), lecz jednocześnie stanowi podstawę do pociągnięcia do odpowiedzialności policjanta za delikt dyscyplinarny polegający na naruszeniu art. 58 ust. 2 ustawy Rozkaz stanowi okoliczność wyłączającą możliwość przypisania winy za nieumyślnie popełniony delikt dyscyplinarny (będący przestępstwem).
22 Delikt irrelewantny prawnokarnie (132 ust. 3 ustawy o Policji) dopuszczenie się przez policjanta w wyniku realizacji rozkazu deliktu dyscyplinarnego wyłącza możliwość pociągnięcia go do odpowiedzialności dyscyplinarne za ów czyn. Nie stanowi zatem tzw. okoliczności wyłączającej winę, lecz bezprawność (a nawet możliwość wypełnienie znamion deliktu dyscyplinarnego), np. policjant będąc jednocześnie zobowiązany dać posłuch rozkazowi i zrealizować inny ciążący nań obowiązek prawny zgodnie z zasadą impossibilium nulla obligatio est).
23 IV. Status okoliczności wyłączających przypisanie winy Okoliczności pozaustawowe na gruncie ustawy o Policji
24 V. Problematyka prawnodowodowa Zakres dopuszczalnych czynności dowodowych Odpowiednie stosowanie k.p.k. - art. 135p. *autonomiczność postępowania dowodowego w postępowaniu dyscyplinarnym policjantów *135e i 135g otwarty katalog czynności dowodowych *kierunki interpretacji art. 135p teza o możliwym przełamaniu wykładni językowej na rzecz szerszego odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k.
25 Art. 135p ustawy o Policji Ust. 1 w zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k., dotyczące wezwań, terminów, doręczeń i świadków, z wyłączeniem możliwości nakładania kar porządkowych. W postępowaniu dyscyplinarnym do świadków nie stosuje się również art. 184 Kodeksu postępowania karnego. Ust. 2. O zwolnieniu od złożenia zeznania lub odpowiedzi na pytania osoby pozostającej z obwinionym w szczególnie bliskim stosunku osobistym rozstrzyga rzecznik dyscyplinarny. Na odmowę zwolnienia od złożenia zeznania lub odpowiedzi na pytania służy zażalenie w terminie 3 dni od dnia doręczenia postanowienia.
26 Niepoczytalność sprawcy - tempore delicti *odmienny układ faktyczny dla deliktów relewantnych i irrelewantnych prawnokarnie *Zakres czynności dowodowych, odpowiednie stosowanie art. 202 k.p.k. *Brak możliwości odpowiedniego stosowania art. 203 k.p.k. argumenty *Reguła in dubio pro reo a przypisanie winy w postępowaniu dyscyplinarnym
27 konkluzja
Postępowanie dyscyplinarne w Policji Diagramy dydaktyczne
SZKOŁA POLICJI W KATOWICACH MATERIAŁY DYDAKTYCZNE Postępowanie dyscyplinarne w Policji Diagramy dydaktyczne Opracowanie: kom. Cezary Kapkowski kom. Henryk Bartecki ZAKŁAD SŁUŻBY KRYMINALNEJ Wydawnictwo
Sądownictwo w przedmiocie odpowiedzialności
Odpowiedzialność zawodowa lekarzy weterynarii. Część I. Zakres i organy sądownictwa zawodowego lekarzy weterynarii Teresa Malinowska z Katedry Higieny Żywności i Ochrony Zdrowia Publicznego Wydziału Medycyny
POSTANOWIENIE. Protokolant Barbara Kobrzyńska
Sygn. akt V KK 351/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 grudnia 2015 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Barbara
POSTANOWIENIE Z DNIA 18 LISTOPADA 2008 R. SNO 87/08
POSTANOWIENIE Z DNIA 18 LISTOPADA 2008 R. SNO 87/08 Przewodniczący: sędzia SN Antoni Kapłon. Sędziowie SN: Antoni Górski, Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c y p
POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wojnicka
Sygn. akt SNO 38/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 15 stycznia 2014 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
UCHWAŁA. Sygn. akt SNO 63/15. Dnia 23 października 2015 r. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie:
Sygn. akt SNO 63/15 UCHWAŁA Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 23 października 2015 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN