Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budowle/itpp2-443-940-14-eb
Timestamp: 2018-03-25 03:41:44
Legal References Found: art. 14
 art. 48
 art. 43
 art. 47
 art. 48
 art. 3
 art. 29
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 14
 art. 47

Document Content:
Zwolnienie od podatku czynności zbycia działki gruntu zabudowanej polem golfowym.
ITPP2/443-940/14/EBinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 7 października 2013 r. (data wpływu 14 października 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku czynności zbycia działki gruntu zabudowanej polem golfowym – jest nieprawidłowe.
W dniu 14 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku czynności zbycia działki gruntu zabudowanej polem golfowym.
Gmina zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651) ogłosiła przetarg na sprzedaż działki Nr 89 o pow. 1,2691 ha, położonej w miejscowości K. W ewidencji gruntów i budynków przedmiotowa działka sklasyfikowana jest jako grunt orny RVI – 1,2691 ha. Gmina nie dokonała zbycia ww. działki. Na przedmiotową nieruchomość zawarta jest umowa warunkowa, natomiast umowa przenosząca własność zgodnie z umową warunkową ma zostać zawarta w terminie do dnia 31 grudnia 2014 r. Działka położona jest w kompleksie gruntów zagospodarowanych na pole golfowe, nie posiada aktualnie obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy znajduje się w obszarze oznaczonym jako tereny rekreacyjne. Na cały teren obejmujący pola golfowe, w tym również na przedmiotową działkę, wydana została przez Urząd Rejonowy decyzja z dnia 21 stycznia 1992 r. zatwierdzająca plan realizacyjny zagospodarowania terenu pół golfowych w miejscowości K. Na przedmiotowej nieruchomości znajduje się system nawadniający, tj. 4 urządzenia sterujące i 17 zraszaczy. Urządzenia sterujące połączone są ze zraszaczami podziemną siecią instalacji wodnej i elektrycznej. Na nieruchomości znajdują się również elementy infrastruktury pola golfowego, to jest suchy dołek oznaczony Nr..., tablica informacyjna, ławeczka, kosz na śmieci, oznaczone miejsca startowe a cały teren obsiany jest trawą. Z posiadanego przez Urząd protokołu z przeprowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 9 września 2013 r. oględzin na terenie pola golfowego oraz jego pisma kierowanego do spółki wynika, że Urząd Rejonowy pismem z dnia 18 października 1996 r. potwierdził bez zastrzeżeń przyjęcie zgłoszenia oddania do użytkowania dla Spółki z o.o. A. B. całości inwestycji zagospodarowania pola golfowego. Opisany wyżej stan zagospodarowania działki Nr 89 został potwierdzony w czasie oględzin dokonanych w dniu 24 czerwca 2014 r. Na inwestora pól powołaną wyżej decyzją został nałożony obowiązek uzyskania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, czego do tej pory inwestor nie wykonał, w związku z czym w ewidencji gruntów i budynków przedmiotowa działka sklasyfikowana jest nadal jako grunt rolny. Gmina ogłaszając przetarg określiła cenę wywoławczą, informując, że do ceny ustalonej w drodze przetargu doliczony zostanie podatek od towarów i usług w wysokości 23%. Gmina jako sprzedający uznaje, że nieruchomość, tj. działka 89 wskutek opisanego wyżej zainwestowania i sposobu jej użytkowania utraciła charakter rolny i w związku z tym należy doliczyć do ceny sprzedaży gruntu należny podatek od towarów i usług. Gmina nie dokonała i nie dokona zbycia działki na rzecz dotychczasowego inwestora. Dotychczasowy inwestor jest posiadaczem bezumownym ww. działki, aczkolwiek z wniosku tegoż inwestora toczy się postępowanie sądowe w przedmiocie ustalenia, że rozwiązana umowa dzierżawy trwa nadal. Spółka która wygrała przetarg na kupno nieruchomości nie dysponuje żadnym tytułem prawnym do nieruchomości, nie jest posiadaczem bezumownym, jak również nie dokonała żadnych inwestycji na działce. Działka nr 89 jest terenem zabudowanym fragmentem budowli stanowiącej pole golfowe (obiekt sportowy) wraz z infrastrukturą nawadniającą i energetyczną. Pole położone jest na wielu działkach. Gmina zażądała od byłego dzierżawcy usunięcia tej budowli z terenu nieruchomości gminnej i jej zwrotu w stanie pierwotnym (przed budową pola golfowego). Gmina nie zapłaciła i nie zamierza zapłacić za fragmenty budowli znajdujące się na tej działce. Należy przyjąć, że zgodnie z art. 48 Kodeksu cywilnego oraz § 8 umowy dzierżawy zawartej w dniu 22 sierpnia 1996 r. na działkę Nr 89 Gmina stała się właścicielem urządzeń trwale związanych z gruntem stanowiących elementy pola golfowego, natomiast zażądała usunięcia tych urządzeń, gdyż zostały wybudowane bez uzgodnień z Gminą. Gmina nigdy nie kupiła ww. urządzeń. Gminie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od tego nabycia. Działka była przedmiotem umowy dzierżawy obowiązującej od dnia 18 lutego 1996 r. do dnia 1 maja 2026 r. Przedmiotowa umowa wygasła z dniem 30 września 2011 r. wskutek wypowiedzenia złożonego przez dzierżawcę z dniem 3 czerwca 2011 r. działka jest przedmiotem umowy dzierżawy zawartej w dniu 8 lipca 2013 r. na okres do 7 lipca 2016 r. Gmina nie dokonywała ulepszeń.
Czy sprzedaż działki nr 89 jest zwolniona od podatku od towarów i usług, czy powinna być objęta podatkiem w wysokości 23%.
Zdaniem Wnioskodawcy, wyrażonym w uzupełnieniu wniosku, stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług, sprzedaż działki nr 89 podlega zwolnieniu.
Stosownie do art. 47 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121), część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych.
Paragraf 2 cytowanego artykułu stanowi, że częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego.
Zgodnie z art. 48 cytowanej ustawy, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.
Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.
W myśl ustępu 10 cytowanego artykułu, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:
są zarej estrowani j ako podatnicy VAT czynni;
Stosownie do ustępu 11 cytowanego artykułu, oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 piet 2, musi również zawierać:
W myśl art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o budowli należy przez to rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
Stosownie do treści art. 29a ust. 8 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
Z treści wniosku wynika, że Gmina zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami ogłosiła przetarg na sprzedaż działki nr 89 o pow. 1,2691 ha. Na przedmiotową nieruchomość zawarta jest umowa warunkowa, natomiast umowa przenosząca własność ma zostać zawarta w terminie do dnia 31 grudnia 2014 r. Działka położona jest w kompleksie gruntów zagospodarowanych na pole golfowe. Na przedmiotowej nieruchomości znajduje się system nawadniający, tj. 4 urządzenia sterujące i 17 zraszaczy. Urządzenia sterujące połączone są ze zraszaczami podziemną siecią instalacji wodnej i elektrycznej. Z posiadanego przez Urząd protokołu z przeprowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 9 września 2013 r. oględzin na terenie pola golfowego oraz jego pisma kierowanego do spółki wynika, że Urząd Rejonowy pismem z dnia 18 października 1996 r. potwierdził bez zastrzeżeń przyjęcie zgłoszenia oddania do użytkowania dla Spółki A. B. całości inwestycji zagospodarowania pola golfowego. Gmina nie dokona zbycia działki na rzecz dotychczasowego inwestora. Inwestor jest posiadaczem bezumownym ww. działki, aczkolwiek z wniosku tegoż inwestora toczy się postępowanie sądowe w przedmiocie ustalenia, że rozwiązana umowa dzierżawy trwa nadal. Spółka, która wygrała przetarg na kupno nieruchomości nie dysponuje żadnym tytułem prawnym do nieruchomości, nie jest posiadaczem bezumownym, jak również nie dokonała żadnych inwestycji na działce. Działka nr 89 jest terenem zabudowanym fragmentem budowli stanowiącej pole golfowe (obiekt sportowy) wraz z infrastrukturą nawadniającą i energetyczną. Pole golfowe położone jest na wielu działkach. Gmina zażądała od byłego dzierżawcy usunięcia tej budowli z terenu nieruchomości gminnej i jej zwrotu w stanie pierwotnym (przed budową pola golfowego). Gmina nie zamierza zapłacić za fragmenty budowli znajdujące się na tej działce. Gmina zażądała usunięcia tych urządzeń, gdyż zostały wybudowane bez uzgodnień z Gminą. Gmina nie kupiła ww. urządzeń. Gminie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od ich budowy. Działka była przedmiotem umowy dzierżawy obowiązującej od dnia 18 lutego 1996 r. do dnia 1 maja 2026 r. Przedmiotowa umowa wygasła z dniem 30 września 2011 r. wskutek wypowiedzenia złożonego przez dzierżawcę z dniem 3 czerwca 2011 r. Działka jest przedmiotem umowy dzierżawy zawartej w dniu 8 lipca 2013 r. na okres do 7 lipca 2016 r. Gmina nie dokonywała ulepszeń ww. budowli.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prawą podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że zbycie budowli - pola golfowego - będzie zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż obiekt ten zostanie zbyty po upływie dwóch lat od pierwszego zasiedlenia (pierwsze zasiedlenie nastąpiło dnia 18 lutego 1996 r., tj. z chwilą oddania budowli w dzierżawę), przy założeniu, że w dniu dokonania sprzedaży pole golfowe będzie nadal trwale związane z działką gruntu nr 89. Wobec powyższego należy stwierdzić, że również zbycie działki gruntu nr 89, zbudowanej ww. polem golfowym, w związku z treścią art. 29 ust. 8 ustawy, będzie korzystać ze zwolnienia od podatku.
Jednocześnie należy wskazać, że co prawda Gmina prawidłowo stwierdziła, że zbycie działki gruntu, na której znajduje się pole golfowe, korzysta ze zwolnienia od podatku, jednakże ze względu na podanie jako podstawy prawnej - art. 43 ust. 1 piet lOa ustawy - stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.
Końcowo należy zauważyć, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii uznania pola golfowego za budowlę w świetle przepisów ustawy - Prawo budowlane, a fakt ten przyjęto jako element zdarzenia przyszłego.
Należy podkreślić, że analiza przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, z późn. zm.), nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy -Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Budowle > ITPP2/443-940/14/EB