Source: http://docplayer.pl/14962598-Informacja-z-kontroli-legalnosci-i-prawidlowosci-dzialania-przedsiebiorcow-swiadczacych-uslugi-turystyczne.html
Timestamp: 2018-12-13 00:52:33
Legal References Found: art.5
 art.5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art.5
 art. 12
 art.12
 art.12
 art.12
 art. 13
 art.13
 art.13
 art. 14
 art.14
 art.14
 art.14
 art.14
 art.14
 art.14
 art.14
 art.14
 art.14
 art. 14
 art.16
 art.14
 art.14
 art. 16
 art.16
 art.17

Document Content:
INFORMACJA z kontroli legalności i prawidłowości działania przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne - PDF
Download "INFORMACJA z kontroli legalności i prawidłowości działania przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne"
1 WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT tel (042) ul. Gdańska Łódź fax NIP Regon PU Łódź, r. INFORMACJA z kontroli legalności i prawidłowości działania przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne Zgodnie z programem własnym PU z maja 2015r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w II kw. 2015r. przeprowadził kontrole legalności i prawidłowości działania przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne. Ogółem pod względem legalności i prawidłowości działania skontrolowano 12 przedsiębiorców świadczących sprzedaż usług turystycznych, t.j.: 4 przedsiębiorców, którzy byli wyłącznie organizatorami własnych imprez turystycznych: 5 przedsiębiorców, którzy byli jednocześnie organizatorami własnych imprez turystycznych oraz agentami turystycznymi, prowadzącymi sprzedaż imprez turystycznych innych organizatorów: 1 przedsiębiorcę prowadzącego działalność jako pośrednik turystyczny: 2 przedsiębiorców, którzy byli wyłącznie agentami turystycznymi: Przeprowadzając kontrole sprawdzono informacje podawane klientom przed zawarciem umów (podane w katalogach, w folderach, broszurach informacyjnych, programach imprez turystycznych dla dzieci i młodzieży), ważność umów agencyjnych zawieranych z organizatorami turystyki oraz prawidłowość sporządzania umów z klientami o świadczenie usług turystycznych. Kontrolą objęto przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne organizowane w kraju i za granicą (kolonie, obozy młodzieżowe, obozy szkoleniowo rekreacyjne, zielone szkoły, wczasy, wycieczki po mieście i z przewodnikiem, wycieczki dla przedszkolaków, wycieczki pobytowe wycieczki objazdowe oraz pielgrzymki). Nieprawidłowości stwierdzono w 8 spośród 12 kontrolowanych biur podróży, t.j.: - u 7 organizatorów turystyki, u których przeprowadzono czynności kontrolne,
2 - u 1 kontrolowanego agenta turystycznego, u którego sprawdzono katalogi i umowy z klientami 2 organizatorów turystyki. Z powodu niezgodności z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004r., Nr 223, poz. 2268, z późn. zm.) kwestionowano: - informacje zawarte w materiałach reklamowych 3 kontrolowanych organizatorów turystyki - w 3 jednostkach, - informacje zawarte w umowach z klientami lub warunkach uczestnictwa stanowiących integralną część tych umów 9 organizatorów turystyki (w tym 7 kontrolowanych organizatorów oraz 2 organizatorów, którzy mieli podpisane umowy agencyjne z 1 agentem turystycznym) - w 8 jednostkach, - nie sporządzanie umów w formie pisemnej na organizację obozów rekreacyjno sportowych organizowanych dla klubów sportowych przez 1 organizatora turystyki. 1. Legalność prowadzonej działalności a) Zgodność prowadzonej działalności gospodarczej z zakresem określonym w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej albo wypisie z Krajowego Rejestru Sądowego. Sprawdzenia zgodności faktycznie wykonywanych działalności z zakresami zgłoszonymi organom ewidencyjnym dokonano u 12 kontrolowanych przedsiębiorców prowadzących sprzedaż usług turystycznych. Stwierdzono, że wszyscy kontrolowani przedsiębiorcy (12) dokonali zgłoszenia prowadzonej działalności organom ewidencyjnym. b) Uzyskanie przez przedsiębiorców wpisów do rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych Sprawdzenia uzyskania wpisów do rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych dokonano łącznie w odniesieniu do 25 przedsiębiorców tj.: 9 kontrolowanych organizatorów turystyki, 1 pośrednika turystycznego, 15 organizatorów turystyki Korzystając z dostępu do Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych stwierdzono, że 25 organizatorów turystyki (w tym 9 kontrolowanych organizatorów, 15 organizatorów, 2
3 którzy mieli podpisane umowy agencyjne oraz 1 pośrednik turystyczny), zgodnie z 5 ust.1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 grudnia 2005r. w sprawie Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych (Dz. U. Nr 5 z 2006r., poz.28 z późn. zm.) uzyskali wymagane wpisy do rejestru organizatorów i pośredników turystycznych. Dziewięciu kontrolowanych organizatorów imprez turystycznych oraz jeden pośrednik turystyczny posiadało zaświadczenia o wpisie do rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych wydane przez Marszałka Województwa. Ponadto stwierdzono, że 15 organizatorów turystyki, którzy mieli podpisane umowy agencyjne z 2 kontrolowanymi agentami turystycznymi, również było umieszczonych w powyższym rejestrze, natomiast działalność 2 kontrolowanych agentów turystycznych nie wymagała uzyskania wpisu do rejestru organizatorów. Przedsiębiorcy ci prowadzili działalność na rzecz organizatorów turystyki w oparciu o zawarte umowy agencyjne, zgodnie z wymogami art.5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004r., Nr 223, poz. 2268, z późn. zm.). c) Zgodność danych zawartych w posiadanych dokumentach z danymi umieszczonymi w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych. U 9 kontrolowanych organizatorów turystyki oraz 1 pośrednika turystycznego sprawdzono zgodność danych zawartych w posiadanych umowach gwarancji ubezpieczeniowej, zaświadczeniach o wpisie do rejestru organizatorów wydanych przez Marszałka Województwa, z danymi umieszczonymi w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych (zwanego dalej COTiPT). Stwierdzono, że dane zawarte w ww. dokumentach wszystkich kontrolowanych organizatorów turystyki (9) i pośrednika turystycznego (1) odpowiadały danym umieszczonym w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych. U 2 pozostałych agentów turystycznych nie sprawdzono zgodności powyższych dokumentów z danymi umieszczonymi w Centralnej Ewidencji, ponieważ ich działalność nie wymagała uzyskania takich dokumentów. Dodatkowo u 2 kontrolowanych przedsiębiorców: agenta turystycznego oraz organizatora i jednocześnie agenta sprawdzono zgodność danych umieszczonych w 16 umowach agencyjnych, które zawarto z organizatorami turystyki oraz we wzorcach umów organizatorów. Stwierdzono także 2 przypadki rozbieżności dotyczące terminów obowiązywania gwarancji ubezpieczeniowych zawartych w okazanych dokumentach z informacjami podanymi w CEOTiPT. W gwarancjach ubezpieczeniowych 2 organizatorów turystyki stwierdzono rozbieżność terminów obowiązywania ww. gwarancji z terminami podanymi w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych (CEOTiPT), t.j.: 3
4 - w certyfikacie gwarancji ubezpieczeniowej 1 przedsiębiorcy podany był termin ważności r., natomiast w ewidencji CEOTiPT uwidoczniono termin r., - w certyfikacie 1 przedsiębiorcy podany był termin ważności r., natomiast w wykazie CEOTiPT uwidoczniono termin r. Do Wydziału Turystyki w Urzędzie Marszałkowskim w Łodzi skierowano zapytanie czy przedsiębiorcy dopełnili obowiązku wynikającego z art.5 ust.1 punkt 3 t.j. złożenia Marszałkowi Województwa oryginałów umów gwarancji ubezpieczeniowej nie później niż 14 dni przed upływem terminu obowiązywania umowy poprzedniej. Uzyskano potwierdzenie, że przedsiębiorcy złożyli powyższe dokumenty, a dokumenty zostały przekazane do Ministerstwa Sportu i Turystyki. 2. Prawidłowość wykonywania działalności a) Spełnienie warunków określonych dla przedsiębiorców wykonujących działalność w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych., zgodnie z art. 5 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004r., Nr 223, poz. 2268, z późn. zm.). Wyżej wymieniony zakres sprawdzono u 10 przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne. U 9 kontrolowanych organizatorów turystyki i 1 pośrednika sprawdzono zawarcie umów gwarancji ubezpieczeniowej oraz posiadanie zaświadczeń potwierdzających spełnienie wymogów zawartych w art. 5 ust.1 w/w ustawy, który nakłada obowiązek zawarcia umowy gwarancji ubezpieczeniowej oraz złożenia marszałkowi województwa odpisów lub oryginałów ww. umów w określonym terminie. Stwierdzono, że wszyscy kontrolowani organizatorzy (9) imprez turystycznych oraz pośrednik turystyczny (1) posiadali ważne umowy ubezpieczenia klientów zawarte z ubezpieczycielem w zakresie: pokrycia kosztów powrotu klienta do kraju w wypadku, gdy organizator turystyki nie zapewnia tego powrotu, a także na pokrycie zwrotu kwot wniesionych przez klientów w razie niewykonania zobowiązań umownych potwierdzające spełnienie wymogów określonych w art. 5 ust.1 w/w ustawy. Dla przedsiębiorców, którzy w ramach wykonywanej działalności prowadzili sprzedaż usług turystycznych innych organizatorów turystyki, sprawdzono prawidłowość wskazywania jednoznacznie właściwego organizatora turystyki w umowach zawieranych z klientami oraz ważność umów agencyjnych (20), co było wymagane na podstawie art.5 ust.2 ww. ustawy. Stwierdzono, że: 4
5 - 7 przedsiębiorców działających w charakterze agentów turystycznych (2 agentów turystycznych i 5 organizatorów prowadzących jednocześnie działalność agenta) posiadało ważne umowy agencyjne, - 1 przedsiębiorca działający w charakterze organizatora i agenta wskazywał we wzorcach umów z klientami siebie jako organizatora turystyki, zamiast wskazania organizatorów, z którymi zawarł umowy agencyjne, 6 przedsiębiorców wskazywało jednoznacznie właściwego organizatora. W związku z nie wskazywaniem właściwych organizatorów w umowach zawieranych z klientami na organizację imprez innych organizatorów, do Urzędu Marszałkowskiego skierowano pismo informujące o stwierdzonych nieprawidłowościach, natomiast przedsiębiorca zobowiązał się do umieszczania właściwego organizatora imprez turystycznych w umowach zawieranych z klientami. b) Zgodność sumy gwarancji z minimalną wysokością sumy gwarancyjnej określonej przez Ministra Finansów dla zakresu i rodzaju działalności gospodarczej wykonywanej przez przedsiębiorcę. Wyżej wymieniony zakres sprawdzono u 10 przedsiębiorców świadczących usługi turystyczne. U 9 organizatorów turystyki i 1 pośrednika turystycznego sprawdzono zgodności sumy gwarancji z minimalną wysokością sumy gwarancyjnej określonej w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 14 lutego 2005r w sprawie minimalnej wysokości sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej wymaganej w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych (Dz. U. Nr32 poz.279). Sumy gwarancji ubezpieczeniowej podane w dokumentach wszystkich organizatorów turystyki(9) i pośrednika turystycznego(1) były zgodne z sumą określoną w w/w przepisie. U pozostałych przedsiębiorców (2), którzy byli agentami turystycznymi nie sprawdzano sumy gwarancji, gdyż przedsiębiorcy ci nie mieli obowiązku zawierania umów gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej. c) Występowanie przypadków rażącego naruszenia warunków wykonywania działalności U 9 organizatorów turystyki i 1 pośrednika turystycznego sprawdzono występowanie przypadków: 1) zawierania umów z klientami bez uprzedniego zawarcia umowy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, 2) nie przedłożenia marszałkowi województwa dokumentów potwierdzających ubezpieczenie na rzecz klientów, 3) powierzenie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek osobie nieuprawnionej, 4) używanie posiadanego wpisu do rejestru, w celu wprowadzenia klientów w błąd oraz wykonywanie działalności poza zakresem terytorialnym określonym we wniosku. 5
6 W powyższym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono. Wszystkie sprawdzone umowy zawierały aktualne gwarancje ubezpieczeniowe. Marszałkowi Województwa przedłożono dokumenty, na podstawie których organizatorzy zostają umieszczeni w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki I Pośredników Turystycznych. Wszyscy organizatorzy wykonywali działalność zgodnie z zakresem terytorialnym określonym we wniosku oraz dokonanym wpisem do rejestru. 3. Prawidłowość i rzetelność informacji pisemnych przekazywanych konsumentom w materiałach reklamowych Łącznie u 12 kontrolowanych przedsiębiorców prowadzących sprzedaż usług turystycznych sprawdzono katalogi organizatorów imprez turystycznych, broszury, foldery, ulotki informacyjne oraz programy imprez turystycznych pod względem przestrzegania postanowień zawartych w art. 12. ust. 1 ustawy o usługach turystycznych, tj. sposób przekazywania pisemnych informacji dotyczących kosztów, terminów, warunków przygotowania, przebiegu imprezy turystycznej, itp. W katalogu oraz materiałach informacyjnych 2 organizatorów turystyki stwierdzono nieprawidłowości. Nieprawidłowości dotyczyły : - braku informacji o terminie powiadomienia klienta na piśmie o ewentualnym odwołaniu imprezy turystycznej, co stanowiło naruszenie przepisów zawartych w art.12 ust.1 pkt 8 w/w ustawy, - braku informacji o podstawach prawnych i konsekwencjach prawnych wynikających z umowy, co stanowiło naruszenie przepisów zawartych w art.12 ust.1 pkt 9 w/w ustawy. W związku z brakiem wszystkich wymaganych informacji w materiałach pisemnych przekazywanych klientom przed zawarciem umowy, dwaj kontrolowani organizatorzy turystyki zobowiązali się do uzupełnienia brakujących informacji. Pozostali kontrolowani przedsiębiorcy (10) przekazywali klientom przed zawarciem umowy (w katalogach, ulotkach informacyjnych, broszurach) wszystkie informacje wynikające z zapisów zawartych w art.12 w/w ustawy, w sposób dokładny, zrozumiały i nie wprowadzający klienta w błąd, t.j.: miejsce pobytu lub trasa imprezy, rodzaj i kategoria środka transportu, położenie, rodzaj i kategoria obiektu zakwaterowania, ilość i rodzaj posiłków, program zwiedzania, kwota zaliczki, termin powiadomienia na piśmie o ewentualnym odwołaniu imprezy, podstawy prawne i konsekwencje prawne wynikające z umowy oraz przepisy paszportowe, wizowe i sanitarne. 6
7 4. Prawidłowość i rzetelność informacji przekazywanych konsumentom przed zawarciem umowy U 12 kontrolowanych przedsiębiorców sprawdzono przekazywanie konsumentom przed zawarciem umowy w formie pisemnej informacji, o obowiązujących przepisach paszportowych, wizowych i sanitarnych, o możliwości zawarcia umowy ubezpieczenia od kosztów rezygnacji z udziału w imprezie turystycznej, o zakresie ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków i kosztów leczenia oraz o szczególnych zagrożeniach życia i zdrowia na odwiedzanych obszarach i możliwości ubezpieczenia z tym związanego a także o nazwisku lokalnego przedstawiciela, do którego klient może zwracać się w razie trudności, które są zawarte w art. 13 w/w ustawy. Dwóch (spośród 12) kontrolowanych przedsiębiorców nie przekazywało klientom informacji o możliwości zawarcia umowy ubezpieczenia od kosztów rezygnacji z udziału w imprezie turystycznej, co było niezgodne z art.13 ust.2 ww. ustawy. Przedsiębiorcy zobowiązali się do bezzwłocznego uzupełnienia brakującej informacji w materiałach informacyjnych dla klientów. Pozostali przedsiębiorcy (10) przekazywali wszystkie wymagane w art.13 informacje. Powyższe informacje były przygotowane w formie pisemnej w katalogach lub odrębnie drukowanych ulotkach. Trzech (spośród 12) przedsiębiorców, którzy organizowali imprezy turystyczne dla dzieci, informowało rodziców o możliwości bezpośredniego kontaktu z dzieckiem lub osobą odpowiedzialną w miejscu pobytu dziecka, planowanym czasie przejazdu, miejscu i czasie trwania postojów. Pozostałych dziewięciu przedsiębiorców nie organizowało imprez turystycznych dla dzieci, dlatego w materiałach informacyjnych takich informacji nie umieszczało. 5. Prawidłowość umów zawieranych z konsumentami Łącznie w 12 kontrolowanych biurach podróży w zakresie przestrzegania postanowień zawartych w art. 14 w/w ustawy, sprawdzono wzorce umów na imprezy turystyczne własne oraz innych organizatorów turystyki. Nieprawidłowości stwierdzono we wzorcach umów 7 kontrolowanych organizatorów turystyki oraz 2 organizatorów turystyki, których umowy skontrolowano u 1 agenta turystycznego. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły : - braku numeru wpisu do rejestru organizatorów turystyki i numeru NIP we wzorcu umowy 1 organizatora, numeru NIP we wzorcu 1 organizatora oraz numeru wpisu do rejestru organizatorów 7
8 turystyki, co stwierdzono u 1 organizatora, które są wymagane zgodnie z art.14 ust.2 pkt 1 w/w ustawy, - braku rodzaju, charakteru i kategorii środka transportu u 1 organizatora, godziny i miejsca wyjazdu i planowanego powrotu we wzorcach umów 2 organizatorów, które są wymagane zgodnie z art.14 ust.2 pkt 4a w/w ustawy, - położenia, rodzaju obiektu hotelarskiego 1 organizatora, które są wymagane zgodnie z art.14 ust.2 pkt 4b w/w ustawy, - ilości rodzaju posiłków u 1 organizatora, które są wymagane zgodnie z art.14 ust.2 pkt 4c w/w ustawy, - braku informacji dotyczących usług wliczonych w cenę imprezy turystycznej, które są wymagane zgodnie z art.14 ust.2 pkt 4d w/w ustawy, - ceny imprezy turystycznej, wraz z wyszczególnieniem wszelkich koniecznych należności u 1 organizatora, które są wymagane zgodnie z art.14 ust.2 pkt 5 w/w ustawy, - braku rodzaju i zakresu ubezpieczenia oraz nazw i adresów ubezpieczycieli we wzorcach umów 3 organizatorów oraz adresu ubezpieczyciela u 5 organizatorów, które są wymagane zgodnie z art.14 ust.2 pkt 7 w/w ustawy, - braku terminu powiadomienia klienta na piśmie o ewentualnym odwołaniu imprezy ustawy we wzorcach umów 4 organizatorów, który jest wymagany zgodnie z art.14 ust.2 pkt 7a w/w ustawy, - braku terminu zawiadomienia organizatora o przeniesieniu uprawnień z jednego uczestnika imprezy turystycznej i przejęciu obowiązków przez innego uczestnika we wzorcach umów 3 organizatorów, który jest wymagany zgodnie z art.14 ust.2 pkt 7b w/w ustawy, - sposobu zgłaszania reklamacji wraz podaniem terminu ich reklamacji u 4 organizatorów, co było niezgodne z art. 14 ust.2 punkt 8 oraz art.16b ust.3 w/w ustawy, - braku podstaw prawnych i konsekwencji prawnych wynikających z umowy, we wzorcach umów 2 organizatorów, które są wymagane zgodnie z art.14 ust.2 pkt 10 w/w ustawy. Ponadto u 1 organizatora turystyki stwierdzono brak sporządzania umów na obozy rekreacyjno sportowe organizowane dla klubów sportowych, co było niezgodne z art.14 ust.1 ww. ustawy. Przedsiębiorca złożył oświadczenie, że kluby sportowe nie są zainteresowane zawieraniem powyższych umów. 4 organizatorów turystyki w umowach zawieranych z klientami lub w warunkach uczestnictwa w imprezach turystycznych podawało terminy 7 lub 14 dni na złożenie reklamacji przez klienta, zamiast terminu nie dłuższego niż 30 dni, który jest wymagany zgodnie z art. 16b ust.3. Ponadto 1 organizator turystyki podawał termin 14 dni na ustosunkowanie się na piśmie do reklamacji zamiast wymaganego terminu 30 dni od dnia jej złożenia, a w razie reklamacji złożonej w trakcie imprezy turystycznej w terminie 30 dni od dnia zakończenia imprezy. Było to niezgodne z art.16b ust.5 w/w ustawy. 8
9 Wszyscy organizatorzy turystyki (4) zobowiązali się do poprawienia stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących warunków złożenia reklamacji w umowach oraz warunkach uczestnictwa w imprezach turystycznych. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami: - postawiono 1 żądanie porządkowo organizacyjne organizatorowi uzupełnienia brakujących informacji we wzorcu umowy, - 6 organizatorów podjęło dobrowolne działania naprawcze dotyczące usunięcia nieprawidłowości, - skierowano 7 pism do Urzędu Marszałkowskiego w Łodzi, informujących o stwierdzonych nieprawidłowościach we wzorcach umów. - skierowano 2 wystąpienia pokontrolne do organizatorów, których umowy sprawdzano u kontrolowanego agenta turystyki. Obydwaj przedsiębiorcy udzielili odpowiedzieli o uzupełnieniu brakujących informacji. 6. Prawidłowość uwidaczniania cen, naliczania i pobierania należności W 12 kontrolowanych biurach podróży sprawdzono prawidłowość uwidaczniania cen na oferowane klientom imprezy turystyczne. We wszystkich (12) kontrolowanych biurach podróży ceny były uwidocznione w katalogach, cennikach załączonych do katalogów lub w systemach rezerwacyjnych organizatorów turystyki. W katalogach ceny zawarte były w postaci odrębnego wydruku dołączanego do tych katalogów lub w postaci wydruków z cenników znajdujących się w systemach rezerwacyjnych organizatorów. W katalogach wydawanych przez polskich organizatorów turystyki podane były ceny imprez turystycznych w złotych, natomiast w katalogach zagranicznych organizatorów ceny podane były w euro i przeliczane na złotówki po kursie NBP aktualnym w dniu zawarcia umowy. W żadnym z 12 kontrolowanych biur podróży nie stwierdzono naruszenia zapisów art.17 ust.1 i 2 w/w ustawy, tj. przypadków podwyższania cen na organizowane imprezy turystyczne w stosunku do cen ustalonych w umowach zawartych z klientami z tytułu wzrostu kosztów transportu, opłat urzędowych, podatków, opłat lotniskowych, załadunkowych, przeładunkowych oraz wzrostu kursów walut. 7. Prawidłowość i terminowość załatwiania reklamacji konsumentów W 11 kontrolowanych biurach podróży nie sprawdzono terminowości oraz sposobu załatwienia reklamacji, ponieważ przedsiębiorcy nie prowadzili rejestru reklamacji, natomiast 1 organizator 9
10 gromadził dokumentację dotyczącą reklamacji, w związku z czym sprawdzono prawidłowość i terminowość załatwiania reklamacji. Nieprawidłowości nie stwierdzono. 10
I N F O R M A C J A. z kontroli legalności i rzetelności przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie prowadzenia sal zabaw.
Ochrona konsumenta w ustawie o usługach turystycznych
Ochrona konsumenta w ustawie o usługach turystycznych Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 223, poz. 2268 z późn. zm.), pozostająca w zgodzie z wymaganiami prawa
Informacje uzyskiwane telefoniczne lub przesyłane drogą mailową mogą okazać się niepełne.
Usługi turystyczne Przedstawiamy mini poradnik prawny dotyczący usług turystycznych. Gdy uznasz, że jest on niewystarczający, zapraszamy Cię do siedziby naszego Inspektoratu w Poznaniu, Aleje Marcinkowskiego