Source: http://prawo-karne-adwokat.com.pl/duza-ilosc-narkotykow-wlasny-uzytek-uzaleznienia
Timestamp: 2019-04-19 08:28:58
Legal References Found: art. 53
 art. 53
 art. 62
 art. 56
 art. 62
 art. 53
 art. 58
 art. 178
 art. 177
 art. 177
 art. 273

Document Content:
Duża ilość narkotyków własny użytek uzależnienia marihuana Poznań
Duża ilość narkotyków na własny użytek z powodu uzależnienia
Co, gdy oskarżony wyjaśniał, że dziennie zużywał około 15 gram narkotyku, a zabezpieczone ilości stanowić miały zapas dla niego samego?
Te okoliczności mogłyby mieć znaczenie w sytuacjach granicznych, tj. wówczas, gdyby oskarżony posiadał narkotyki w takiej ilości, która dla potencjalnych konsumentów może być znaczna (kilkadziesiąt porcji lub więcej), zaś dla niego samego stanowi ilość zwyczajna, nieznaczną, adekwatną do stopnia jego osobistego uzależnienia i związanych z tym potrzeb. Innymi słowy - gdyby oskarżonemu przypisano posiadanie lub wytworzenie np. 30 gram marihuany, to ilość ta wprawdzie byłaby wystarczająca do odurzenia kilkudziesięciu osób (przy przyjęciu, że 1 porcja to od 0,3 do 1 grama narkotyku – do odurzenia od 30 do 100 osób), ale dla oskarżonego, przy jego osobistym zapotrzebowaniu, ta sama ilość stanowiłaby zaledwie dwudniowy zapas. W takim wypadku, przy założeniu posiadania przez oskarżonego narkotyków na własny użytek oraz rodzaju narkotyku, możnaby rozważać, czy istotnie mamy do czynienia z podstawową, czy kwalifikowaną postacią czynów zabronionych z art. 53 i 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Spotykamy się też z poglądami Sądu, że o „znacznej ilości” w rozumieniu art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 124 ze zm.) nie decydują indywidualne potrzeby sprawcy (oskarżonego), a więc jego wieloletnie uzależnienie i przez to konieczna większa dawka do zaspokojenia jego potrzeb, mierzona ilością czystego narkotyku. Porcje (dawki) nigdy nie są określane przez ilość czystego narkotyku. Chodzi o znaczną jego ilość, a nie czas, na jaki wystarczy jednej osobie uzależnionej.
Niedozwolone posiadanie narkotyków oraz obrót nimi są karalne, niezależnie od ich ilości, na co wskazują tak przepisy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jak i Konwencji Narodów Zjednoczonych o zwalczaniu nielegalnego obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, sporządzonej w Wiedniu dnia 20 grudnia 1988 r. (Dz.U. z 1995 r. Nr 15, poz. 69).
Kryterium ilościowe, inaczej mówiąc masa wagowa narkotyku, stanowi główne kryterium czynienia tego rodzaju ustaleń, jednakże nie należy tu pomijać także innych, mających tu niewątpliwie znaczenie, wyznaczników, to jest rodzaju środka (narkotyk miękki, twardy), jak też jego przeznaczenia (cel handlowy, własne potrzeby). Przystępując do zdekodowania znamienia „znacznej ilości”, bacząc na eksponowaną już okoliczność, że jest to sfera sądowego uznania, nie można tracić z pola widzenia trójstopniowego podziału owych przestępstw (typ podstawowy, kwalifikowany, uprzywilejowany), to jest mieć na uwadze nakaz, by typ przestępstw, kwalifikowany przez owo znamię, różnił się od typu podstawowego właśnie nieprzeciętną, wyjątkowo dużą masą środka odurzającego, zaś w przypadku upraw, istotnym rozmiarem plantacji, zaś typ uprzywilejowany właśnie ilością nieznaczną, niewielką.
Dodać trzeba, że kryteria uznania ilości narkotyku za znaczną nie mają charakteru ustawowego i są każdorazowo przedmiotem wykładni. Skoro zaś „znaczna ilość” to nawet z językowego punktu widzenia ilość duża, istotna, niebagatelna, zaś w orzecznictwie i doktrynie zdecydowanie na pierwszy plan wysuwa się kryterium możliwej do sporządzenia ilości pojedynczych porcji narkotyku.
Tymczasem Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał w swym orzecznictwie, iż stosunek ilości określonych narkotyków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków jest miarą znaczności w rozumieniu przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, przy czym ilość środków odurzających stanowiących przedmiot czynu, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, stanowi ich znaczną ilość (wyrok SN z 1 marca 2006 r., II KK 47/05, OSNKW 2006/6/57; postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06, OSNwSK 2007/339).
Posiadanie niewielkiej oraz małej ilości narkotyków na własne potrzeby i użytek
Umorzenie sprawy za posiadanie nieznacznej ilości narkotyków na własny użytek – art. 62a ustawy przeciwdziałaniu narkomanii
Wprowadzenie do obrotu narkotyków znacznej i nieznacznej ilości – art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Nielegalne posiadanie narkotyków jako przestępstwo – art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Wytwarzanie, przetwarzanie czy przerabianie narkotyków – art. 53 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Odpowiedzialność karna za sprzedaż narkotyków
Udzielanie, sprzedaż, ułatwianie, umożliwianie i nakłanianie użycia narkotyków – art. 58 ustawy przeciwdziałania narkomanii
Prowadzenie i kierowanie samochodu pod wpływem narkotyków – art. 178 kodeksu karnego
Wyrabianie, posiadanie, przechowywanie, zbywanie, sprzedaż, nabywanie i kupowanie narkotyków
Wypadek drogowy i potrącenie pieszego z powodu przekroczenia bezpiecznej prędkości samochodu
Kolizja czy wypadek drogowy z powodu naruszenia zasady ograniczonego zaufania w ruchu drogowym
Kolizja i wypadek drogowy z powodu niezachowania prędkości dozwolonej samochodu – art. 177 kodeksu karnego
Prowadzenie samochodu przez kierowce pod wpływem narkotyków (środków odurzających)
Wypadek na rajdzie samochodowym z powodu niezastosowania przepisów ruchu drogowego
Spowodowanie wypadku drogowego czy kolizji z powodu nieustąpienia pierwszeństwa przez kierowcę
Firmanctwo – zatajenia i urywanie prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub rzeczywistych rozmiarów tej działalności
Kolizja i wypadek drogowy z powodu nieustąpienia pierwszeństwa przez kierowcę samochodu – art. 177 kodeksu karnego
Wypadek z powodu niezachowania szczególnej ostrożności podczas skrętu w lewo przez kierującego
Zamiana kary grzywny na pracę społecznie użyteczne z powodu jej niezapłacenia
Zakwestionowanie ksiąg podatkowych przez urząd skarbowy z powodu ich nierzetelności, wadliwości czy błędności
Duża ilość narkotyków własny użytek uzależnie adwokat radca prawny prawnik kancelaria Jarocin Gostyń Szamotuły Pleszew Czarnków Trzcianka Oborniki Kalisz Chodzież Piła Gorzów Wielkopolski Milicz ŚremDuża ilość narkotyków własny użytek uzależnie adwokat radca prawny prawnik kancelaria Konin Miłosław Koło Turek Nowy Tomyśl Sól Leszno Wolsztyn Grodzisk Wielkopolski Gniezno Słupca SkokiDuża ilość narkotyków własny użytek uzależnie adwokat radca prawny prawnik kancelaria Kórnik Luboń Swarzędz Opalenica Międzyrzecz Wągrowiec Żnin Krotoszyn Pobiedziska Wałcz Pniewy RogoźnoDuża ilość narkotyków własny użytek uzależnie adwokat radca prawny prawnik kancelaria Wronki Buk Kostrzyn Duszniki Kościan Września Sulęcin Środa Wielkopolska Murowana Goślina Ostrów Wielkopolski
Previous PostWyłudzenie poświadczenia nieprawdy u notariusza w akcie notarialnym poprzez błąd, kłamstwo czy oszustwo – art. 273 kodeksu karnego
Next PostWiedza domownika, współlokatora czy partnera o uprawie marihuany oraz konopi