Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/sa-bk-1238-01-wyrok-naczelnego-sadu-administracyjnego-520167811
Timestamp: 2020-08-03 11:30:46
Legal References Found: art. 38
 art. 72
 art. 73
 art. 74
 art. 76
 art. 77
 art. 120
 art. 121
 art. 165
 art. 139
 art. 120
 art. 121
 art. 165
 art. 273
 art. 273
 art. 75
 art. 187

Art. 51
 Art. 27
 art. 122
 art. 187
 art. 194
 art. 165
 art. 22
 art. 55

Document Content:
SA/Bk 1238/01 - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (do 2003.12.31) w Białymstoku
SA/Bk 1238/01 - Wyrok Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 74115
SA/Bk 1238/01
Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2002 r. sprawy ze skargi PPHU "G." Spółki z o.o. w B. na postanowienie Izby Skarbowej w B. z dnia 12 lipca 2001 r. nr […] w przedmiocie rozliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za lata 1996 i 1997:
I. Uchyla zaskarżoną decyzję
II. Zasądza od Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej kwotę 10 złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2001 r. o nr […] Izba Skarbowa w B. utrzymała w mocy postanowienie Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia 30 kwietnia 2001 r. w sprawie naliczenia i zwrotu oprocentowania od odsetek za zwłokę wpłaconych przez PPHU "G." Sp. z o.o. na uchylone decyzje z dnia 20 listopada 1998 r., określające zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 1996 r. i 1997 r. w wysokości 16 885,60 zł.
Wyrokami z dnia 18 stycznia 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w B. uchylił decyzje Izby Skarbowej w B., określające Spółce z o.o. "G.": podatek dochodowy od osób prawnych za 1996 i 1997 rok (sygn. akt SA/Bk 532/99, SA/Bk 533/99), wysokość zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 1998 rok (sygn. akt SA/Bk 813/99). W dniu 10 lutego 2000 r. i 29 lutego 2000 r. Spółka z o.o. "G." zwróciła się do organów podatkowych o zwrot nadpłaty wraz z oprocentowaniem.
Izba Skarbowa w B., na skutek orzeczeń NSA, w dniu 8 maja 2000 r. uchyliła własne decyzje, przekazując je organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W dniu 19 lipca 2000 r. Inspektor Kontroli Skarbowej wydał dwie decyzje: określającą podatek dochodowy za 1996 r. w kwocie wyższej niż zeznana (zaległość 13 818 zł) i stwierdzającą nadpłatę za 1997 r. (934 zł).
Natomiast decyzją z dnia 2 sierpnia 2000 r. organ stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym za 1998 r. (rok ten zamknął się stratą w kwocie 20 720 zł).
W dniu 6 czerwca 2000 r. Pierwszy Urząd Skarbowy wydał dwa postanowienia w sprawie zwrotu kwot podatku wpłaconych przez Spółkę na podstawie uchylonych później decyzji. W postanowieniu nr […] I Urząd Skarbowy zaliczył m.in. kwotę 9 718,80 zł na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r. Izba Skarbowa w B. utrzymała w mocy obydwa postanowienia z dnia 6 czerwca 2000 r. postanowieniami własnymi z dnia 12 grudnia 2000 r., lecz na skutek skargi do NSA, Izba Skarbowa w dniu 3 kwietnia 2001 r. (w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA) zmieniła swoje postanowienia w ten sposób, że uchyliła w całości postanowienia I Urzędu Skarbowego w B. z dnia 6 czerwca 2000 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W dniu 30 kwietnia 2001 r. I Urząd Skarbowy wydał postanowienie o naliczeniu i zwrocie oprocentowania od odsetek za zwłokę wpłaconych za uchylone decyzje, określające podatek dochodowy od osób prawnych za 1996 i 1997 rok - w wysokości 16 885,60 zł.
W uzasadnieniu decyzji I Urząd Skarbowy podał, że w związku z uchylonymi decyzjami w podatku za 1996 i 1997 rok powstała nadpłata w wysokości 43 825,30 zł, z której to kwoty 9 718,80 zł zostało zaliczone na figurującą w Spółce zaległość w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r.
Izba Skarbowa w B., utrzymując w mocy postanowienie I Urzędu Skarbowego z dnia 30 kwietnia 2001 r. stwierdziła, iż kwota 9 718,80 zł została zasadnie zaliczona na zaległość w podatku dochodowym Spółki "G." za 1998 r., gdyż zaległość ta powstała ze złożonego w dniu 12 lipca 1998 r. przez Spółkę rocznego rozliczenia CIT-6 za 1998 r., w którym został zeznany a nie opłacony podatek dochodowy w kwocie 34 666 zł. W dniu 15 czerwca 2000 r. Spółka złożyła korektę zeznania, gdzie wykazała podatek dochodowy "0". Izba podała, że od kwoty 9 718,80 zł zostało naliczone należne oprocentowanie do dnia naliczenia nadpłaty na zobowiązanie w podatku dochodowym za 1998 r. Zdaniem Izby, nadpłaty na zaliczki miesięczne za okres styczeń-wrzesień 1998 r. nie były przedmiotem kwestionowanego postanowienia.
W skardze złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego (a wcześniej - w zażaleniu) na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 12 lipca 2001 r. PPHU "G." Spółka z o.o. zarzuciła, iż orzeczenie, w części dotyczącej niezwrócenia Spółce w terminie nadpłaty w wysokości 9 718,80 zł, zostało wydane bez podstawy prawnej, gdyż zaliczono tę kwotę na nieistniejące zaległości podatkowe (naruszono przepisy art. 72 § 1, art. 73 § 1, art. 74 § 1 pkt 1, art. 76 § 1 pkt 1 lit. "a" i art. 77 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa). Nadto skarżąca zarzuciła Izbie Skarbowej brak ustosunkowania się do jej żądania zwrotu nadpłaty z dnia 10 lutego 2000 r. i 29 lutego 2000 r., i nie wydanie postanowienia o naliczeniu i zwrocie oprocentowania nadpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych (naruszenie art. 120, art. 121 § 1, art. 165 § 1 i 2, art. 139 Ordynacji podatkowej). Spółka kwestionowała wartość odsetek (ich zaniżenie) od nadpłat powstałych od 10 września 1998 r. do 30 lipca 1999 r. o kwotę 11 408,90 zł.
Skarżąca wnosiła o: uchylenie postanowień Izby Skarbowej i poprzedzających postanowień Urzędu Skarbowego, rozstrzygnięcie co do istoty sprawy poprzez zasądzenie oprocentowania od nadpłat za lata 1998-1999 w kwocie dodatkowej - 11 408,90 zł, zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wnosiła o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe argumenty. Izba stwierdziła, że zarzut dotyczący nadpłaty zaliczek miesięcznych za okres styczeń-wrzesień 1998 r. nie może być rozstrzygany w tym postępowaniu, które dotyczy lat 1996-1997, zaś o wydanie postanowienia w kwestii ww. nadpłat Spółka winna zwrócić się do urzędu skarbowego jako organu właściwego. Naruszenie przepisów art. 120 i art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej nie miało miejsca, zaś zarzut naruszenia art. 165 § 1 i 2 jest chybiony, gdyż postępowanie było przeprowadzone w oparciu o przepisy działu V Ordynacji podatkowej "Czynności sprawdzające".
Ocena charakteru prawnego postanowienia wydanego w trybie art. 273 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) mogłaby sugerować jedynie formalny charakter orzeczeń wydanych w tym postępowaniu. Wprawdzie bezpośrednim skutkiem dokonania potrącenia lub rozliczenia nadpłaty jest efekt rachunkowy - jako zakończenie czynności o charakterze materialno-technicznym - jednak wydane postanowienie nie ogranicza się jedynie do rozstrzygnięcia kwestii rachunkowych, a dotykając wielu kwestii o charakterze materialnoprawnym, przybierać może niejednokrotnie charakter rozstrzygnięcia konstytutywnego (taką tezę zawarł NSA w wyroku z dnia 26 maja 2000 r. I SA/Wr 2549/98 M. Praw. 2001/5/315).
Wobec tego strona, wykorzystując uprawnienia z art. 273 § 2 Ordynacji podatkowej (dotyczącego zażalenia), może podnosić zarzuty o charakterze merytorycznym, podważając nie tylko rachunkowe ustalenia organu, rzutujące na prawa strony, wynikające z innych przepisów, m.in. prawa materialnego i procesowego.
Sąd, badając co do zasady kwestionowane postanowienie Izby Skarbowej stwierdza, iż zarzuty skargi są częściowo uzasadnione. Dotyczy to zaliczenia części nadpłaty w kwocie 9 718,80 zł w podatku dochodowym od osób prawnych Spółki za 1996 i 1997 rok na zaległość w podatku dochodowym za 1998 r. Zatem, chociaż postanowienie dotyczy rozliczenia nadpłaty podatku za lata 1996-1997, to istotnym jest ustalenie, czy istniała zaległość podatkowa skarżącej za rok 1998, albowiem w przeciwnym razie błędem będzie dotknięte rozliczenie dokonane w oparciu o treść art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej. W tej materii organy podatkowe obu instancji nie poczyniły wnikliwych ustaleń, naruszając art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej.
Art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej stanowi, że "zaległością podatkową jest podatek nie zapłacony w terminie płatności". Zatem, aby rozważyć istnienie zaległości podatkowej, należało ustalić, czy Spółka miała obowiązek zapłacenia podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 r. i w jakim terminie winna była to uczynić.
Z akt postępowania w sprawie niniejszej wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie SA/Bk 813/99 uchylił decyzję Izby Skarbowej dotyczącą określenia zaliczek na podatek dochodowy za okres styczeń-wrzesień 1998 r. Sąd nie miał wprawdzie do wglądu decyzji dotyczącej określenia Spółce podatku dochodowego od osób prawnych za cały 1998 r., jednak z uzasadnienia decyzji dotyczącej roku 1999 nr […] z 14 września 2000 r. (dołączonej przez stronę do akt sądowych) wynika, że taka decyzja została wydana przez I Urząd Skarbowy w dniu 2 sierpnia 2000 r. […], gdzie stwierdzono Spółce nadpłatę w podatku dochodowym od osób prawnych za 1998 r. Art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (obecnie tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) stanowi, że podatek wynikający z zeznania jest podatkiem należnym za dany rok podatkowy, chyba, że urząd skarbowy wyda decyzję, w której określi podatek w innej wysokości.
Organy podatkowe twierdzą, iż zaległość podatkowa w podatku za 1998 r. powstała wskutek złożenia przez stronę zeznania rocznego w dniu 12 lipca 1998 r., a przestała istnieć po złożeniu korekty tego zeznania w dniu 15 czerwca 2000 r. Z takiego rozumowania organów zdaje się wynikać, że gdyby strona nie złożyła korekty zeznania, to zaległość podatkowa istniałaby nadal za 1998 r.
Izba Skarbowa pominęła milczeniem wydanie decyzji w dniu 2 sierpnia 2000 r. na okoliczność istnienia nadpłaty w podatku dochodowym za 1998 r. i jej wpływ na istnienie obowiązku zapłaty podatku za ten rok przez skarżącą, co miało w konsekwencji wpływ na istnienie zaległości podatkowej i rozliczenie nadpłat z lat poprzednich.
W dniu 3 kwietnia 2001 r. Izba Skarbowa uchyliła postanowienie Urzędu Skarbowego z dnia 6 czerwca 2000 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Oznacza to, że postanowienie z dnia 6 czerwca 2000 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a zostało wydane przez organ I instancji następne postanowienie z dnia 30 kwietnia 2001 r. o rozliczeniu nadpłat podatku i odsetek za lata 1996-1997. W dacie 30 kwietnia 2001 r. istniała już decyzja z 2 sierpnia 2000 r., stwierdzająca nadpłatę w podatku dochodowym od osób prawnych skarżącej Spółki za 1998 r.
Ten zmieniony stan prawny, jak słusznie podniesiono w skardze, nie został uwzględniony przez organy podatkowe, co też należy uczynić rozpoznając sprawę w następstwie niniejszego orzeczenia sądowego.
Zdaniem Sądu, organy podatkowe naruszyły przepisy prawa materialnego wskazane powyżej oraz przepisy postępowania - art. 122, art. 187 i art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej, mogące mieć wpływ na wynik postępowania.
Odnośnie zarzutu skargi, dotyczącego braku ustosunkowania się organów do wniosku Spółki z dnia 10 lutego 2000 r. i z dnia 29 lutego 2000 r. stwierdzić należy, iż powyższe wnioski dotyczyły łącznie zwrotu nadpłat w podatku dochodowym za lata 1996, 1997 i 1998. Dwie pierwsze kwestie stały się przedmiotem niniejszego postępowania. Odnośnie zwrotów nadpłat i odsetek za 1998 r., a także ujętych w skardze - za 1999 r., to rację ma Izba Skarbowa twierdząc, iż nie były przedmiotem zaskarżonych postanowień. Nie mniej jednak, organ II instancji winien zwrócić uwagę ma treść art. 165 Ordynacji podatkowej w zakresie nie objętym postępowaniem i rozważyć, czy istnieje celowość łącznego rozpatrzenia żądań strony, jako że zwrot nadpłat istnieje za lata następne po 1997 r. i może łączyć się z rozpatrywanym okresem. Tę kwestię Sąd pozostawia kompetencji organów, gdyż śledzenie sposobu załatwienia żądań stron za okres 1998-1999 pozostawało poza kompetencją Sądu w ramach niniejszej sprawy i materiałem tego postępowania podatkowego.
Na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i 3 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) orzeczono, jak w sentencji.