Source: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/969155,koparka-zniszczyla-dom-zaplata-podatku.html
Timestamp: 2018-12-10 17:12:37
Legal References Found: art. 21
 art. 18
 art. 21
 art. 21
 FSK 
 FSK 
 FSK

Document Content:
Koparka zniszczyła dom, poszkodowany zapłaci podatek - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiKoparka zniszczyła dom, poszkodowany zapłaci podatek
autor: Patrycja Dudek22.08.2016, 07:45; Aktualizacja: 22.08.2016, 07:56
Wykop513
Odszkodowania wypłacane przez GDDKiA na podstawie ugód pozasądowych nie są zwolnione z PIT
Mieszkaniec Bytomia, którego nieruchomości zostały uszkodzone w związku z budową obwodnicy, będzie musiał uiścić fiskusowi daninę od odszkodowania wypłaconego mu przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.
Sprawa rozpatrywana przez NSA dotyczyła uszkodzenia zabudowań podczas budowy obwodnicy Bytomia. Właściciel nieruchomości zawarł z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) pozasądową ugodę, na podstawie której zwrócono mu koszty odtworzenia budynków. Odszkodowanie zostało ustalone na podstawie operatu szacunkowego i wypłacone w pieniądzu. Spór z fiskusem toczył się o to, czy otrzymana kwota będzie zwolniona z podatku dochodowego.
Jak zakwalifikować wpłatę z tytułu odszkodowania za zniszczony sprzęt »
Dobrowolne odejście z pracy bez zwolnienia podatkowego »
Mężczyzna uważał, że nie powinien go płacić, bo art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy o PIT zwalnia z daniny kwoty otrzymane od agencji rządowych lub wykonawczych, jeżeli otrzymały one środki na ten cel z budżetu państwa.
Podatnik uważał, że GDDKiA jest właśnie tego rodzaju agencją rządową. Argumentował, że dyrekcja dysponuje majątkiem państwowym i jest podporządkowana odpowiedniemu ministrowi.
Innego zdania był dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach. Stwierdził, że GDDKiA nie jest agencją rządową, bo cechą takich instytucji jest to, że nie stanowią one organów centralnych państwa. Tymczasem generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad jest centralnym organem administracji rządowej, wykonującym swoje zadania przy pomocy GDDKiA (co wynika z art. 18 ustawy o drogach publicznych, t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 460 ze zm). Fiskus dodał, że agencją rządową była Agencja Budowy i Eksploatacji Autostrad, ale ta została zlikwidowana i zastąpiona przez GDDKiA. W związku z tym art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy o PIT, na który powołuje się podatnik, nie ma w jego sprawie zastosowania.
Fiskus nie odpowiada za błędną odpowiedź »
Podatnik się z tym nie zgadzał. Argumentował, że jeśli otrzymane przez niego odszkodowanie zostanie opodatkowane, to nie otrzyma on całej należnej mu kwoty od Skarbu Państwa za uszkodzenie budynków, które wybudował z już raz opodatkowanych pieniędzy. Uważał, że celem zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy o PIT było wykluczenie sytuacji, gdy środki pochodzące z budżetu państwa będą z powrotem do niego wracały jako podatek. To naruszy konstytucyjną zasadę słusznego odszkodowania i zaufania do organów państwa – podkreślał.
Argumentacja podatnika nie przekonała jednak WSA w Gliwicach, który przypomniał, że ulgi podatkowe stanowią odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania i trzeba je interpretować ściśle. Sąd powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt II FSK 707/11), z którego wynika, że GDDKiA nie jest agencją rządową ani wykonawczą. Przypomniał też, że analogiczne zwolnienie funkcjonuje na gruncie ustawy o CIT (art. 17 ust. 1 pkt 48 tej ustawy). Zwolnienia te nie obejmują jednak odszkodowań wypłacanych przez GDDKiA – stwierdził WSA.
Z wyrokiem tym zgodził się Naczelny Sąd Administracyjny. Sędzia Stefan Babiarz potwierdził, że GDDKiA nie ma statusu państwowej osoby prawnej i nie jest agencją rządową ani wykonawczą. Powołał się też na inny wyrok NSA w podobnej sprawie (sygn. akt II FSK 920/11).
Odszkodowania wypłacane przez GDDKiA na podstawie ugód pozasądowych nie są zwolnione z PIT. Dyrekcja powinna wystawiać osobom je otrzymującym informacje PIT-8C, a podatnicy kwalifikować je jako przychody z innych źródeł
Wyrok NSA z 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FSK 1897/14.
Tagi:GDDKiA, orzeczenia WSA, odszkodowania
Jak zakwalifikować wpłatę z tytułu odszkodowania za zniszczony sprzęt
Fiskus nie odpowiada za błędną odpowiedź
Jędrzejewska: Opłaty egzekucyjne, czyli przelewanie z pustego w próżne
Tommi(2016-08-22 09:43) Zgłoś naruszenie 360
Brawo!!! I znów NSA stanął po stronie głupoty i bezcelowości. W ten sposób naruszył konstytucyjne prawo do restytucji. Mógł chociaż pokusić się o zawarcie w rozstrzygnięciu opinii, że wypłacone świadczenia powinny uwzględniać podatek dochodowy. A i tak byłoby to bez sensu: jedna ręka rządowa wypłaca pieniądze a druga je zabiera. A biurokraci zgarniają kasę za takie operacje. Kasę znowu od nas. Państwo prawa aż niedobrze się robi...
Ale paranoja!(2016-08-22 09:35) Zgłoś naruszenie 350
Chcę dobrze zrozumieć. Facetowi uszkodzili dom, dostał odszkodowanie od którego ma zapłacić podatek? Czyli skracając. Albo dbasz o swoje (dostał odszkodowanie) i płacisz (podatek od odszkodowania) albo tracisz, bo z własnej kieszeni pokrywasz remont domu? Na jakim my świecie żyjemy! Co to za przepisy?
wjw(2016-08-22 09:27) Zgłoś naruszenie 230
A to wolna Polska właśnie...
Polski juz nie ma(2016-08-22 09:23) Zgłoś naruszenie 193
1.000.000 urzedasow jest po to by gnebic Polakow. Od lat bez wzgledu na opcje polityczne.
Piotr(2016-08-22 12:59) Zgłoś naruszenie 70
W całej sprawie chodzi o to, że odszkodowanie nie stanowi przysporzenia majątkowego. Człowiek nie ma przychodu, bo następuje tylko naprawienie szkody. Z artykułu można wnioskować, że sąd zajął się tylko stwierdzeniami stron, a nie meritum sprawy, która była oczywista. Argumenty podnoszone przez podatnika może i nie były słuszne, ale sąd (na odpowiednim etapie) powinien był zauważyć, że w całej sprawie mamy do czynienia z podatkiem, który jest nienależny z innych przyczyn (czyli pochylić się nad meritum). I to jest sedno sprawy. PS: orzeczenia sądowe różnicują tu jednak naprawienie szkody od wypłacenia odszkodowania- czy słusznie, to inna sprawa
A VAT ????(2016-08-22 10:30) Zgłoś naruszenie 51
Przecież doszło do realizacji usługi budowlanej - wyburzenia, a od tego VAT 24%. VAT z definicji Value Added Tax - jest to wartość dodana którą niewątpilwie i bezspornie uzyskał Obywatel od Wykonawcy obwodnicy
Gość(2016-08-23 10:42) Zgłoś naruszenie 00
A skąd wziąłeś/wzięłaś stawkę 24%?
Marcin(2016-08-22 09:49) Zgłoś naruszenie 32
Nie byłoby problemu gdyby ugoda określała obowiązek naprawy szkody przez GIODO we własnym zakresie czyli gdyby poszkodowany nie otrzymał fizycznie kwoty X.
keszet(2016-08-22 17:17) Zgłoś naruszenie 10
Niestety, jeśli firma wystawiła biorcy odszkodowania PIT 40, to ten musi ująć tę kwotę w swoim PIT i odprowadzić podatek. Miałem dość podobną sytuację kupiłem od dewelopera mieszkanie, w którym w okresie rękojmi pękły 2 ściany działowe. Nie zgodziłem się na naprawę przez dewelopera, tylko przystałem na umowną kwotę odszkodowawczą, która zgodnie z uznanym przez dewelopera kosztorysem, miała pokryć mi koszt naprawy. Remont wykonałem własnym sumptem korzystając z wykonawców prywatnych i niestety musiałem zapłacić podatek fiskusowi
antyFred(2016-08-22 22:26) Zgłoś naruszenie 11
Chciałeś przelecieć Freda, a to Fred przeleciał Ciebie
emigrant(2016-08-23 11:22) Zgłoś naruszenie 11
No to głosujcie na PO i PiS to tak będziecie mieć przez kolejne 100 lat