Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-wymiar-kary-ii-aka-138-16-sad-apelacyjny-we-wroclawiu-z-2016-06-16.html
Timestamp: 2018-12-10 13:00:20
Legal References Found: art. 13
 art. 59
 art. 165
 art. 11
 art. 12
 art. 165
 art. 11
 art. 12
 art. 56
 art. 56
 art. 165
 art. 11
 art. 56
 art. 11
 art. 37
 art. 34
 art. 35
 art. 231
 art. 62
 art. 37
 art. 63

Document Content:
Orzeczenie II AKa 138/16 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2016-06-16
II AKa 138/16
Sygnatura akt II AKa 138/16
Sędziowie: SSA Andrzej Kot (spr.)
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Wrocław Krzyki – Wschód Macieja Nitry
sprawy P. U.
oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w związku z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 165 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk
oskarżonego o czyn z art. 165 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
z dnia 3 lutego 2016 r. sygn. akt III K 126/15
I. zmienia zaskarżony w yrok wobec oskarżonego A. D. w ten sposób, że:
1) za przypisane mu w punkcie I przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 165 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, na podstawie art. 56 ust. 1 powołanej wyżej ustawy w zw. z art. 11 § 3 kk przy zastosowaniu art. 37b kk i na podstawie art. 34 § 1a pkt 1kk i art. 35 § 1 kk wymierza karę jednego miesiąca pozbawienia wolności oraz karę roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
2) uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie IX i na podstawie art. 231 § 1 kpk dowód rzeczowy w postaci pieniędzy w kwocie 4.943 zł składa do depozytu sądowego,
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. U. w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie IV części rozstrzygającej w miejsce ustalenia, że oskarżony usiłował udzielić innym osobom wskazane tam substancje psychotropowe, sprowadzając tym niebezpieczeństwo dla zdrowia wielu osób, przyjmuje, że oskarżony posiadał owe substancje psychotropowe i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i z a to na podstawie tego przepisu w zw. z art. 37 a kk wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 20(złotych), zaliczając na jej poczet na podstawie art. 63 § 1 kk zatrzymanie w dniu 22 listopada 2013r. uznając, że okres ten jest równy dwóm stawkom dziennym grzywny,
II. w pozosta ł e j części zaskarżony wyrok wobec A. D. i P. U. utrzymuje w mocy,
III. zasądza od oskarżonych A. D. i P. U. na rzecz Skarbu Państwa po 10 złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i wymierza im opłaty za obie instancje:
A. D. – 360 złotych
P. U. – 400 złotych