Source: http://czasopismo.legeartis.org/2017/03/brak-warunkow-bhp-dobra-osobiste-pracownika.html
Timestamp: 2017-12-17 04:04:42
Legal References Found: art. 125
 art. 24

art. 120

art. 125
 art. 448
 art. 11
 art. 11
 art. 207
 art. 24
 art. 448
 art. 45
 art. 8

Document Content:
Brak warunków BHP: dobra osobiste pracownika może naruszać wyznaczenie zatęchłego pomieszczenia pracy
ochrona dóbr osobistych, prawo pracy
Czy brak BHP może naruszać dobra osobiste pracownika?
by Olgierd Rudak • 13 marca 2017 • 0 Comments
Poniedziałek to tradycyjnie czas na rubrykę prawo pracy — dziś szukamy odpowiedzi na jedno pytanie ogólne i jedno partykularne. To drugie brzmi: czy uczelnia może wypowiedzieć umowę o pracę zawartą z adiunktem, który nie zrobił habilitacji w wyznaczonym czasie? Zaś pierwsze — czy pracodawca, który nie zapewnia warunków BHP w miejscu pracy, może naruszać dobra osobiste pracownika? (wyrok Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2017 r., III PK 37/16).
Adiunkt został zatrudniony na Akademii Rolniczej na czas nieokreślony, lecz z zastrzeżeniem, iż w ciągu 9 lat uzyska stopień dr hab. Ponieważ w wyznaczonym czasie nie udało się zrobić habilitacji, uczelnia wydłużyła ten okres na kolejne 3 lata. Przez kolejne 3 lata naukowiec często korzystał z urlopu na poratowanie zdrowia (w tym czasie uczelnia przekształciła się w uniwersytet) — zaś w 2011 r. uczelnia wypowiedziała umowę o pracę, jako przyczynę wskazując nieuzyskanie stopnia doktora habilitowanego.
Sprawa trafiła do sądu, który w I instancji przywrócił pracownika do pracy i zasądził na jego rzecz 2 tys. złotych tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych (za grzyba i stęchliznę w jego gabinecie, co uznał za dyskryminację pracowniczą). Przyczyną nieukończenia habilitacji były m.in. problemy zdrowotne powoda (przydzielony mu pokój był zawilgocony), w ramach badań musiał korzystać z niezwykle drogich danych meteorologicznych z IMGW, a uczelnia nie wspierała go w osiągnięciu założonego celu.
Sąd odwoławczy odmiennie ocenił spór i oddalił całość roszczeń: nie można zarzucać, iżby uczelnia przyczyniła się do nieuzyskania przez powoda stopnia doktora habilitowanego, zaś podstawą do rozwiązania stosunku pracy był art. 125 psw. Oznacza to, że podana przyczyna wypowiedzenia — brak habilitacji — była rzeczywista, konkretna i uzasadniona, albowiem uczelnia wyższa ma obowiązek rozwiązać stosunek pracy z adiunktem, który nie uzyskał stopnia naukowego dr hab. w określonym czasie (9+3 lata). Decyzja rady wydziału o zgodzie na rozwiązanie stosunku pracy nie stanowiła nadużycia prawa (art. 8 kp), albowiem powód prezentował roszczeniową postawę wobec władz uczelni, co miało na celu wyłącznie odwrócić uwagę od jego nieefektywności w pracy naukowej (który w dodatku inaczej oceniał zaawansowanie prac w informacji dla NCN, a inaczej dla rektoratu).
Pracownikowi nie należało się także zadośćuczynienie za rzekomą dyskryminację, bo nie wykazał wszystkich przesłanek odpowiedzialności uczelni za naruszenie dóbr osobistych (zgodnie z art. 24 par. 1 kc podstawą zasądzenia zadośćuczynienia może być wyłącznie naruszenie dóbr, nie ich zagrożenie). Pracodawca mógł naruszyć obowiązki w zakresie zapewnienia powodowi bezpiecznych i higienicznych warunków zatrudnienia (art. 207 kp), ale nawet bezprawność działania nie pozwala na wniosek, iż to wskutek tych działań doszło do naruszenia dóbr osobistych pracownika.
z ustawy prawo o szkolnictwie wyższym (w brzmieniu po 1.10.2014)
art. 120 ust. 1. Okres zatrudnienia na stanowisku asystenta osoby nieposiadającej stopnia naukowego doktora oraz okres zatrudnienia na stanowisku adiunkta osoby nieposiadającej stopnia naukowego doktora habilitowanego, a także warunki skracania i przedłużania oraz zawieszania tych okresów określa statut, z tym że zatrudnienie na każdym z tych stanowisk osoby nieposiadającej stopnia naukowego doktora lub doktora habilitowanego nie może trwać dłużej niż osiem lat.
art. 125. Stosunek pracy z mianowanym nauczycielem akademickim może być rozwiązany również z innych ważnych przyczyn, po uzyskaniu opinii organu kolegialnego wskazanego w statucie uczelni.
Sąd Najwyższy częściowo uwzględnił skargę kasacyjną powoda: czas trwania stosunku pracy adiunkta bez habilitacji określony jest dwojako: zatrudnienie z nominacji jest na czas nieokreślony, ale upływ okresu przewidzianego na uzyskanie stopnia naukowego może być ważną przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy (art. 125 psw). Jest to stosunek pracy o charakterze mieszanym — na czas nieokreślony, ale z pewnymi elementami umowy na czas określony, a także na czas wykonywania określonej pracy. Tylko uzyskanie stopnia naukowego dr hab. skutkuje ustaniem swoistego „zawieszenia” pracowniczego.
Rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem akademickim (art. 125 psw) może być podważane poprzez zarzut nadużycia prawa podmiotowego (art. 8 kp), jednak to na pracowniku spoczywa obowiązek udowodnienia nadzwyczajnych okoliczności sprzeciwiających się zwolnieniu z pracy (art. 6 kc). Zawsze jednak stosowanie klauzuli generalnej mieści się w graniach swobodnego uznania sędziowskiego, zatem sąd jest uprawniony do oceny czy w konkretnej, zindywidualizowanej sprawie istnieje przesłanka pozwalająca na odstąpienie od generalnego wzorca. Zatem także obowiązkiem powoda było wykazanie okoliczności, które poczytywał za uzasadniające zastosowanie zasady słuszności — czego nie uczynił.
Uzasadnione natomiast okazały się zarzuty odnoszące się do oddalenia żądania w części dotyczącej zadośćuczynienia (art. 24 par. 1 kc w zw. z art. 448 kc) — a to z tego względu, iż wyznaczenie przez pracodawcę zatęchłego i zagrzybionego pomieszczenia, w którym pracownik ma świadczyć pracę, może stanowić naruszenie dóbr osobistych. Bezprawności działania pracodawcy można doszukiwać się w naruszeniu obowiązku szanowania godności i innych dóbr osobistych pracownika art. 11(1) kp oraz ochrony życia i zdrowia zatrudnionych poprzez zapewnienie odpowiednich warunków BHP — zaś zdrowie stanowi dobro osobiste podlegające ochronie prawnej.
Stąd też SN zdecydował o uchyleniu zaskarżonego wyroku — jednak wyłącznie w zakresie oddalenia żądania zapłaty zadośćuczynienia (2 tys. złotych). W pozostałym zakresie orzeczenie jest ostateczne.
Tags: art. 11(1) kp art. 207 kp art. 24 kc art. 448 kc art. 45 kp art. 8 kp mobbing uniwersytet wypowiedzenie zadośćuczynienie
← Osobista odpowiedzialność funkcjonariusza publicznego za naruszenie dóbr osobistych przy wykonywaniu zadań ustawowych (ITI vs. Antoni Macierewicz)
Czy wygłaszane przez Jarosława Kaczyńskiego teorie spiskowe o zamachu w Smoleńsku naruszają dobra osobiste Polaków? →
archiwum Wybierz miesiąc Grudzień 2017 (29) Listopad 2017 (55) Październik 2017 (61) Wrzesień 2017 (49) Sierpień 2017 (48) Lipiec 2017 (59) Czerwiec 2017 (73) Maj 2017 (69) Kwiecień 2017 (49) Marzec 2017 (55) Luty 2017 (57) Styczeń 2017 (64) Grudzień 2016 (67) Listopad 2016 (58) Październik 2016 (55) Wrzesień 2016 (49) Sierpień 2016 (46) Lipiec 2016 (50) Czerwiec 2016 (56) Maj 2016 (55) Kwiecień 2016 (54) Marzec 2016 (46) Luty 2016 (54) Styczeń 2016 (58) Grudzień 2015 (59) Listopad 2015 (57) Październik 2015 (62) Wrzesień 2015 (65) Sierpień 2015 (51) Lipiec 2015 (45) Czerwiec 2015 (56) Maj 2015 (51) Kwiecień 2015 (33) Marzec 2015 (41) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (28) Grudzień 2014 (18) Listopad 2014 (24) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (18) Sierpień 2014 (12) Lipiec 2014 (13) Czerwiec 2014 (15) Maj 2014 (8)
red o Czy sąd może zwrócić pozew, który zawiera obraźliwe sformułowania o pozwanym?
red o Jak wyglądało powołanie premiera Morawieckiego i jego rządu — od strony formalnej
Agnieszka Figula o Zakaz pokątnego handlu psami (i zakaz rozmnażania kundli)
Mariusz H o Nowe wymiary miejsca parkingowego (2,5 x 5 m)
wojakrob o Burgo Viejo Rioja Reserva Licenciado 2010 — dla zwiększenia poczytalności
Olgierd Rudak o Nowe wymiary miejsca parkingowego (2,5 x 5 m)
Katarzyna J o Adwokat odpowiada za przegrany proces klienta tylko jeśli można mu zarzucić brak należytej staranności