Source: https://www.prawo-cywilne.info/tesciowie-mieszkaja-w-moim-domu-jak-doprowadzic-do-ich-wyprowadzki-536-c.html
Timestamp: 2019-04-19 08:39:07
Legal References Found: art. 11
 art. 715
 art. 365
 art. 688
 art. 688
 art. 688
 art. 688
 art. 172

Document Content:
W podanym wypadku, niezależnie od tego, z jakiego źródła brał Pan środki na spłatę kredytu, właścicielem nieruchomości pozostaje Pana mama. Teściowie natomiast nie mają żadnego tytułu prawnego do nieruchomości, choć jak podejrzewam, zawarli z Panem umowę, że będą spłacali Pana kredyt i będą mogli mieszkać dalej w nieruchomości. To jednak Pan (albo Pana mama – nie wiem, na kogo kredyt był wzięty) odpowiada za spłatę tego kredytu. W takim wypadku można by także argumentować, że skoro teściowie mieszkają za spłatę kredytu, zawarli z Pana mamą umowę najmu.
Jeśli przyjąć, że teściowie mieszkają za darmo, a tylko czynią nakłady na Pana kredyt, trzeba by uznać, że teściowie mieszkają w nieruchomości na podstawie umowy użyczenia (mama pozwala im mieszkać, są tak z nią umówieni). W takim wypadku można by taką umowę wypowiedzieć i wezwać teściów do opuszczenia domu. W drugim wypadku – jeśli przyjąć, że zawarta jest umowa najmu – również, dając jednak odpowiedni okres wynikający z ustawy o ochronie praw lokatorów na wyprowadzkę. Po tym okresie mama mogłaby wnosić o eksmisję teściów. Podsumowując, teściowie niesłusznie uważają się za właścicieli i niesłusznie twierdzą, że nie może Pan nic im zrobić.
Zgodnie z art. 11 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminny i o zmianie kodeksu cywilnego:
Jeśli nie umawiali się Państwo, że teściowie mogą mieszkać w zamian za spłatę kredytu (tj. nie można przyjąć, że teściowie płacili za możliwość mieszkania, a tym samym nie było umowy najmu), powyższe ograniczenia (termin wypowiedzenia) nie obowiązują. W takim wypadku teściowie mogliby dochodzić zwrotu uiszczonych na kredyt środków (art. 226 i n. K.c.). Jeśli też nie umawiali się Państwo na odpłatność za mieszkanie, tj. teściowie mieszkają na podstawie umowy użyczenia, także trzeba wypowiedzieć im umowę. Okres wypowiedzenia jest tu ocenny, można przyjąć, iż wynosi 3 miesiące, por. uzasadnienie wyroku SR dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z z 27.02.2013 r., I C 592/12:
„W każdym innym przypadku niż określone w art. 715 k.c. dla rozwiązania umowy użyczenia konieczne jest zatem jej wypowiedzenie, a to na podstawie art. 365 (1) kc. Przy czym termin wypowiedzenia, jeżeli nie wynika z umowy ani z ustawy, a więc tak jak w sporze między stronami, powinien uwzględniać interesy i sytuację obu stron. Gdy przedmiotem użyczenia jest lokal mieszkalny, wskazówką do oceny okresu wypowiedzenia może być zastosowany przez analogię traktujący o stosunku najmu art. 688 k.c. (Por. J. Gudowski (w:) Komentarz do kodeksu cywilnego, Księga trzecia, Zobowiązania, tom 2, Warszawa 2007, s. 375). Zgodnie zaś z art. 688 k.c., jeżeli czas trwania najmu lokalu nie jest oznaczony, a czynsz jest płatny miesięcznie, najem można wypowiedzieć najpóźniej na trzy miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego.
Trzymiesięczny termin wypowiedzenia, o którym mowa w art. 688 k.c., należy uznać za odpowiedni również w przypadku umowy użyczenia, która łączyła strony niniejszego procesu. Tym bardziej, że nie można uznać, aby wypowiedzenie umowy przez powódkę było pozbawione uzasadnienia. Bezsporne jest bowiem, że obecnie strony pozostają rozwiedzionymi małżonkami, a na powódce nie ciąży obowiązek dalszego alimentowania pozwanego czy też zaspakajania jego potrzeb mieszkaniowych i umożliwianie mu nieodpłatnego zamieszkiwania w posiadanym przez siebie lokalu.
Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że przedłożone w niniejszej sprawie oświadczenie o wypowiedzeniu umowy użyczenia z dnia 21 listopada 2011 r., doręczone pozwanemu w dniu 23 listopada 2011 r., stanowiło skuteczne wypowiedzenie przez powódkę umowy użyczenia przedmiotowego mieszkania E. G. Zważając na wskazaną datę doręczenia oświadczenia, w oparciu – per analogiam – o art. 688 k.c., uznać należało, że powódka wypowiedziała stosunek użyczenia ze skutkiem na dzień 23 lutego 2012 r.”
Aby jednak ostatecznie ocenić tę sytuację w zakresie możliwości zwrotu i terminu wypowiedzenia musiałabym dokładnie znać Państwa wzajemne ustalenia, najlepiej także numer księgi wieczystej. W każdym jednak wypadku istnieje możliwość eksmisji teściów. Nadmienię, że teściowie nie zasiedzieli nieruchomości choćby z uwagi na brak 30-letniego terminu zasiadywania w złej wierze (por. art. 172 K.c.).
Inną kwestią pozostaje możliwość wykonania wyroku eksmisyjnego – częstokroć okazuje się, że mimo wyroku trudno jest spowodować, by dłużnik ostatecznie nie mieszkał w nieruchomości. Tu będzie istotne, czy teściom zostałoby przyznane prawo do lokalu socjalnego, czy ew. byłby Pan gotowy wskazać tymczasowe pomieszczenie, do którego należało by ich eksmitować.
Podsumowując, w opisanym stanie faktycznym teściowie nie mają podstaw, by uważać się za właścicieli i by uważać, że właściciel nie może spowodować opuszczenia przez nich lokalu.
Wspólne rozliczanie z małżonką za rok podatkowy Zajęcie emerytury za abonament RTV Czy bez rozwodu mogę spłacić męża? Od czego zacząć procedurę spadkową po zmarłym ojcu? Przygotowanie się do rozwiązania umowy Pracownik na świadczeniu rehabilitacyjnym a jego działalność gospodarcza i składki ZUS Jak odpisać pełny VAT z zakupu samochodu na firmę? Korepetycje, działalność wykonywana osobiście czy działalność gospodarcza? Nieregulowanie opłat za mieszkanie przez służebnika Rejestracja działalności gospodarczej w wynajmowanym mieszkaniu Nadzór budowlany stawia zarzutu co do prawidłowego wykonania remontu, co robić? Policja zatrzymała moje rzeczy, mimo że to współlokator jest podejrzany o handel narkotykami Dopłaty dla rolników - jaka kara grozi za nieuprawianie ziemi?