Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wyroby-medyczne/pt8-8101-286-2015-psg
Timestamp: 2018-03-23 17:07:39
Legal References Found: art. 14
 art. 41
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 146
 art. 146
 art. 146
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 146
 art. 41
 art. 109
 art. 110
 art. 41
 art. 120
 art. 41
 art. 114
 art. 115
 art. 41
 art. 146
 art. 41
 art. 146
 art. 146
 art. 2
 art. 41
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 146
 art. 146
 art. 41
 art. 146
 art. 146

Document Content:
PT8.8101.286.2015/PSG | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie stawki podatku w wysokości 9% lub 10% dla dostawy Wyposażenia dodatkowego oraz Części zamiennych do Wyrobów medycznych stosowanej od dnia 1 stycznia 2014 r.
PT8.8101.286.2015/PSGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, wobec stwierdzenia nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 23 sierpnia 2011 r. nr ILPP2/443-842/11-11/SJ, wydanej w imieniu Ministra Finansów, przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu dla Sp. z o.o., na wniosek z dnia 16 maja 2011 r. (data wpływu 23 maja 2011 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie aktualności interpretacji indywidualnych wydanych w przedmiocie zastosowania prawidłowej stawki podatku dla dostawy wyposażenia dodatkowego oraz części zamiennych do wyrobów medycznych w przypadku zmiany z dniem 1 stycznia 2014 r. wysokości stawki podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, z 8% na 9% lub 10% na podstawie art. 146f ustawy o VAT, zmienia ww. interpretację z urzędu stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w ww. wniosku jest nieprawidłowe.
W dniu 23 maja 2011 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu wpłynął wniosek z dnia 16 maja 2011 r., złożony przez Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania prawidłowej stawki podatku dla dostawy wyposażenia dodatkowego wyrobów medycznych oraz części zamiennych do wyrobów medycznych (pytania nr 1-8), a także w zakresie aktualności interpretacji indywidualnych wydanych w odpowiedzi na pytania nr 1-8 w przypadku zmiany z dniem 1 stycznia 2014 r. wysokości stawki podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, z 8% na 9% lub 10% na podstawie art. 146f ustawy o VAT.
Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w przypadku zmiany stawek VAT, odpowiednio na 9% lub 10%, na podstawie art. 146f Ustawy VAT, interpretacje indywidualne Ministra Finansów zawierające odpowiedzi udzielone na zadane pytania nr 1-8 zachowają aktualność w odniesieniu do sytuacji Spółki, z tym, że zamiast stawki preferencyjnej 8% znajdzie zastosowanie odpowiednio stawka 9% lub 10%...
Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w przypadku zmiany stawek VAT, odpowiednio na 9% lub 10% na podstawie art. 146f Ustawy VAT, interpretacje indywidualne Ministra Finansów zawierające odpowiedzi udzielone na zadane pytania nr 1-8 zachowują aktualność w odniesieniu do sytuacji Wnioskodawcy, z tym, że zamiast stawki preferencyjnej 8% znajdzie zastosowanie odpowiednio stawka 9% lub 10%.
Zgodnie z art. 146f (wprowadzonym przez ustawę z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw – Dz. U. z 2010 r. Nr 257, poz. 1726), w przypadku gdy relacja państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r., ogłoszona przez Ministra Finansów, w terminie do dnia 31 maja 2012 r., w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, przekracza 55% w okresach od dnia 1 lipca 2012 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. oraz od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 9%. Jednocześnie w okresie od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 grudnia 2014 r. powyższa stawka, będzie wynosić 10%. Natomiast w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. powyższa stawka, będzie wynosić 8%.
Ponadto, jak stanowi art. 146f ust. 2 Ustawy VAT, w przypadku gdy nie nastąpi powyższe przekroczenie relacji państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto, a relacja państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r., ogłoszona przez Ministra Finansów, w terminie do dnia 31 maja 2013 r., w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, przekracza 55% w okresach od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 30 czerwca 2014 r. oraz od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., stosuje się stawkę 9%, w okresie od dnia 1 lipca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., stosuje się stawkę 10%, a w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. zastosowanie powinna znaleźć stawka 8%.
Zgodnie z art. 146f ust. 3 Ustawy VAT, w przypadku gdy nie nastąpi żadne z powyższych przekroczenie relacji państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto, a relacja państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto według stanu na dzień 31 grudnia 2013 r., ogłoszona przez Ministra Finansów, w terminie do dnia 31 maja 2014 r., w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, przekracza 55% w okresach od dnia 1 lipca 2014 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. oraz od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r., stosuje się stawkę 9%, w okresie od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., stosuje się stawkę 10%, a w okresie od dnia 1 stycznia 2018 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., stosuje się stawkę 8%.
W świetle powyższego, zdaniem Spółki, wydane interpretacje zawierające odpowiedzi udzielone na pytania nr 1-8, będą wiążące (aktualne) również w przypadku wyżej wskazanych zmian stawek VAT, ponieważ zmiany te nie powodują zmiany zakresu opodatkowania (w szczególności zawężenia zakresu stosowania stawki preferencyjnej wskazanej w art. 41 ust. 2 Ustawy VAT), a jedynie skutkują czasowym podniesieniem wysokości stawki.
W dniu 23 sierpnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając na podstawie przepisów § 2 i 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), w imieniu Ministra Finansów – wydał interpretację indywidualną nr ILPP2/443-842/11-11/SJ, w której uznał, iż w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
W wyniku przeprowadzonej analizy przedmiotowej sprawy stwierdzono, że interpretacja indywidualna z dnia 23 sierpnia 2011 r. nr ILPP2/443-842/11-11/SJ, wydana w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu jest nieprawidłowa, dlatego też uzasadnione jest dokonanie jej zmiany. Zdaniem Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest nieprawidłowe.
Ustawą z dnia z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726) wprowadzono do ustawy o podatku od towarów i usług m.in. art. 146f, który brzmi:
W przypadku gdy relacja państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r., ogłoszona przez Ministra Finansów, w terminie do dnia 31 maja 2012 r., w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", przekracza 55%:
stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 24%,
stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 9%,
stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2a oraz w tytule załącznika nr 10 do ustawy, wynosi 6%,
stawka ryczałtu, o której mowa w art. 114 ust. 1, wynosi 5%,
stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o której mowa w art. 115 ust. 2, wynosi 7,5%;
w okresie od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 grudnia 2014 r. stawki, o których mowa w pkt 1 lit. a-e, wynoszą odpowiednio 25%, 10%, 7%, 6% i 8%;
W przypadku gdy nie nastąpi przekroczenie relacji państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto, o którym mowa w ust. 1, a relacja państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r., ogłoszona przez Ministra Finansów, w terminie do dnia 31 maja 2013 r., w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", przekracza 55%:
W przypadku gdy nie nastąpi przekroczenie relacji państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto, o którym mowa w ust. 1 lub 2, a relacja państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto według stanu na dzień 31 grudnia 2013 r., ogłoszona przez Ministra Finansów, w terminie do dnia 31 maja 2014 r., w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", przekracza 55%:
w okresach od dnia 1 lipca 2014 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. oraz od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r., przepis ust. 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio;
w okresie od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., przepis ust. 1 pkt 2 stosuje się odpowiednio;
w okresie od dnia 1 stycznia 2018 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., przepis ust. 1 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
Biorąc pod uwagę przywołane regulacje prawne oraz podany opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż na dzień wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu interpretacji indywidualnej z dnia 23 sierpnia 2011 r. nr ILPP2/443-842/11-11/SJ, istniejące regulacje prawne (tj. przepis § 45 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r.) przewidywały zastosowanie preferencyjnej (obniżonej) stawki podatku VAT przy dostawie wyposażenia wyrobów medycznych wyłącznie do dnia 31 grudnia 2011 r. Tym samym po tym dniu zastosowanie do dostawy przedmiotowych towarów powinna mieć stawka podstawowa podatku VAT.
W związku z powyższym na dzień wydania ww. interpretacji indywidualnej brak było podstaw prawnych do przyjęcia, iż począwszy od dnia 1 stycznia 2012 r. zastosowanie do ww. dostaw będzie miała preferencyjna stawka podatku VAT. Zatem ewentualna zmiana wysokości stawki podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, nie będzie mieć w przedmiotowej sprawie znaczenia, gdyż od dnia 1 stycznia 2012 r. ww. stawka preferencyjna nie ma zastosowania do dostawy wyposażenia wyrobów medycznych.
Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie aktualności interpretacji indywidualnych wydanych w odpowiedzi na pytania nr 1-4 w przypadku zmiany wysokości stawki podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, z 8% na 9% lub 10% na podstawie art. 146f ustawy o VAT, należało uznać za nieprawidłowe.
W odniesieniu do pytania dotyczącego aktualności interpretacji indywidualnych wydanych w przedmiocie zastosowania prawidłowej stawki podatku dla dostawy części zamiennych do wyrobów medycznych w przypadku zmiany wysokości preferencyjnej stawki podatku z 8% na 9% lub 10%, wskazać należy, iż części zamienne do wyrobów medycznych nie stanowią wyrobów medycznych w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy o wyrobach medycznych. Żaden z przepisów ustawy o wyrobach medycznych nie stanowi, iż części zamienne do wyrobów medycznych są wyrobami medycznymi w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych. Szczegółowa argumentacja w tym zakresie została Wnioskodawcy przedstawiona w zmianach interpretacji indywidualnych, udzielających odpowiedzi na pytania nr 5-8 zadane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
Skoro więc preferencyjna stawka podatku VAT, o której mowa w art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, nie ma zastosowania do dostawy części zamiennych do wyrobów medycznych, to jej ewentualna zmiana na podstawie art. 146f ustawy o VAT również pozostanie bez znaczenia dla opodatkowania dostawy części zamiennych do wyrobów medycznych.
Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie aktualności interpretacji indywidualnych wydanych w odpowiedzi na pytania nr 5-8 w przypadku zmiany wysokości stawki podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, z 8% na 9% lub 10% na podstawie art. 146f ustawy o VAT, należało uznać za nieprawidłowe.
W świetle powyższego należało z urzędu zmienić interpretację indywidualną z dnia 23 sierpnia 2011 r. nr ILPP2/443-842/11-11/SJ, wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.
W niniejszej zmianie interpretacji indywidualnej udzielono odpowiedzi na pytanie nr 10, dotyczące aktualności interpretacji indywidualnych wydanych w odpowiedzi na pytania nr 1-8 w przypadku zmiany wysokości preferencyjnej stawki podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, z 8% na 9% lub 10% na podstawie art. 146f ustawy o VAT. Odpowiedź na pozostałe pytania zawarte we wniosku została udzielona odrębnymi interpretacjami indywidualnymi.
ILPP2/443-842/11-11/SJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wyroby medyczne > PT8.8101.286.2015/PSG