Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,echelon,9123.html
Timestamp: 2017-11-19 14:09:09
Legal References Found: art. 78
 art. 41
 art. 183
 art. 20
 art. 175
 art.41
 art.183
 art. 41

Document Content:
Echelon | Lege Artis w Bblog.pl
2008-02-05 21:17
Chyba jestem bliski dołączenia do tych, którzy uważają, że ciągle ktoś ich śledzi, ciągle ktoś za nimi chodzi. A może nawet i nadaje jakieś fale zza ściany.
Dostałem oto pocztówkę ze Straży Miejskiej z uprzejmym zapytaniem, czy nie zechciałbym rozpoznać siebie na załączonym zdjęciu - za kierownicą mojego własnego Bentleya GT Continental.
Rzućcie Państwo okiem sami. Czy można z pewnością - bądź też choćby z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością - powiedzieć, że to ja jestem kierowcą pojazdu w chwili, w której bezlitosna migawka zapadła niczym sztanca gilotyny, pogrążając mnie i dwie piękne kobiety w rozpaczy? A może nasza prywatność oraz cześć i godność tych niewiast nadszarpnięte, narażone na szwank, zbełtane w biurokratycznej maszynie bezdusznej represji?
Co gorsza - nazywam to szantażem, bo jak mogę to nazwać inaczej? - piszą, że zgodnie z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym mam psi obowiązek powiadomić organ, komu powierzyłem pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew mej woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mogłem zapobiec.
Jakże ja mógłbym zapobiec - kobieta chce sobie poprowadzić, druga białogłowa szaleje na tylnym siedzeniu... Jak miałem zapobiec? Wygonić?
No i jeszcze - jak to mam obowiązek donieść, skoro - tego już strażacy w wezwaniu nie piszą - zgodnie z art. 41 par. 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w zw. z art. 183 par. 1 kpk mogę uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeśli udzielenie odpowiedzi naraziłoby świadka lub osobę najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub wykroczenie?
Mało tego, nawet jako potencjalnie obwiniony (czy tak mnie traktują strażniki?) zgodnie z art. 20 par. 3 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w zw. z art. 175 kpk mogę odmówić, bez podania powodów, udzielenia jakiejkolwiek wypowiedzi bądź wyjaśnień.
A tak w ogóle to ten nasz codzienny Echelon zaczyna mnie powoli wkurzać. Wszędzie za nami węszą, wszędzie myszkują, wszędzie kamerują.
PS Zdjęcie górne dzięki uprzejmości Strażaków Miejskich z Wrocławia. Zdjęcie dolne to baza Echelon w Menwith Hill, UK. Strzeżcie się!
Kto się boi Kota Behemota? Dobry wyrok, ale co dalej?
2008-02-05 21:35:23 | 83.21.57.* | przepla
Re: Echelon [0]
Rzeczywiście tak napisali?
"Odpowiednie stosowanie - z mocy art.41 § 1 k.p.w. - w postępowaniu w sprawach o
wykroczenia przepisu art.183 § 1 k.p.k., w jego brzmieniu ustalonym przez ustawę z
dnia 10 stycznia 2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 17,
poz.155), nie oznacza, aby osoba przesłuchiwana w charakterze świadka (składająca
oświadczenie dowodowe w tym charakterze) w sprawie o wykroczenie mogła uchylić się od
odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić osobę dla niej
najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie."
http://www.sn.pl/orzecznictwo/ik9.html skomentuj
2008-02-05 21:46:35 | *.*.*.* | eleonore
Re: Echelon [1]
Jak widać na pamiątce, Angie jechała zaledwie 65 km/h!
Toż to szkoda w ogóle pstrykać, drukować, segregować, wysyłać...
P.S. Można wiedzieć, w którym to miejscu wielki brat się na Was zaczaił? skomentuj
2008-02-05 22:16:03 | *.*.*.* | olgierd
Ela, nic Ci po tej wiedzy - radarek ruchomy, z bagażniczka wystający.
=> przepla: bardzo dziękuję, jestem w szoku. Nie zgadzam się. Zdaniem SN w tym
przypadku "odpowiednio" oznacza "wprost", a przecież wiadomo, że te pojęcia oznaczają
coś innego. Jakby ustawodawca chciał powiedzieć, że zastosowanie art. 41 kpw jest
możliwe tylko wówczas, gdy pociągałoby odpowiedzialność za przestępstwo, IMHO przepis
brzmiałby "Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się przepisy..."
Inna sprawa, że tak to jest z pisaniem norm, których zakres zależy od odwołania się
do innej normy. W przypadku przepisów karnych jest to szczególnie niefajne. skomentuj
2008-02-06 02:22:36 | 80.55.195.* | a_na_logicznie
Re: Echelon [3]
ty piracie drogowy!
tak szybko ci przysuali?
znaczy ja jeszcze nie zostauem nagrany
ale ja jezdze zgodnie z przepisami ;P
no to jak? bedziesz puacil? Postawisz sie? czy tylko takie prawnicze banialuki tu
wciskasz? ;> skomentuj
2008-02-06 08:34:44 | *.*.*.* | olgierd
Clicku, jest tak:
- nawet pani strażaczka (przemiła) zgodziła się ze mną, że ograniczenie do 40 km/h to
przegięcie i zgodziła z tym, że nawet jadąc 65 - byłem wyprzedzany przez wszystkich,
- płacę, ale utargowałem do 50% stawki wyjściowej, zaproponowanej przez automacik,
- przysyłają MOMENTALNIE, zdarzenie było 23 stycznia, posłali już 24 stycznia.
I jeszcze jedno - off the record - radar nie rejestruje przekroczeń do 20 km/h. skomentuj
2008-02-06 08:35:50 | *.*.*.* | olgierd
PS oczywiście, że przez moment nie przyszło mi do głowy nie płacić, było nie było -
wykroczenie jest. Chodzi mi o dość nieprecyzyjne informacje w protokole, no i - co
przegapiłem - o ten nieszczęsny wyrok SN, z którym się nie zgadzam. skomentuj
2008-02-06 12:37:17 | 79.187.222.* | a_na_logicznie
>>- nawet pani strażaczka (przemiła) zgodziła się ze mną, że ograniczenie do 40 km/h
przegięcie i zgodziła z tym, że nawet jadąc 65 - byłem wyprzedzany przez
wszystkich,>- przysyłają MOMENTALNIE, zdarzenie było 23 stycznia, posłali już 24
no to ja sie chyba jeszcze nie zauapalem, choc... raczej nie szaleje
>>I jeszcze jedno - off the record - radar nie rejestruje przekroczeń do 20 km/h.
kiedys mieli ustawione >10kph wiecej, ale nie wyrabiali sie z wysylaniem
>> PS oczywiście, że przez moment nie przyszło mi do głowy nie płacić, było nie było
wykroczenie jest.
co z ciebie za prawnik?!!! juz wiem, ze nie zatrudnie cie jako papugi
>>Chodzi mi o dość nieprecyzyjne informacje w protokole, no i - co
przegapiłem - o ten nieszczęsny wyrok SN, z którym się nie zgadzam
wiesz przeciez, ze watpliwosci na korzysc podejrzanego
a wyrok SN - moze sie myle, ale chyba te wyroki nie sa wiazace dla niezawislych sadow
to nie ameryka ;) skomentuj
2008-02-06 13:46:57 | *.*.*.* | Quake
Echelon to pikuś [6]
Olgierd, Ty tu narzekasz, że fotoradar wkurza. A co powiesz na to:
http://wiadomosci.onet.pl/1686953,11,item.html
"Program to najnowsze osiągniecie informatyków służb specjalnych jednego z państw.
Został nam podarowany całkiem niedawno za pomoc jakiej udzieliły nasze służby.
Program - podaje Radio Zet - jest wykorzystywany w kilku stolicach. Wychwytuje
konkretne rysy twarzy i umożliwia śledzenie danej osoby. Ziobro i Engelking
wykorzystali do pokazania jak Janusz Kaczmarek trafia do hotelu Mariott i rzekomo
spotyka się z Ryszardem Krauzem. Cała prezentacje przygotowano w ABW. Informator
Radia Zet twierdzi, że w trakcie przeprowadzanej kontroli znaleziono tam jego
oryginał. Prezentacja wzbudziła wielką sensację, była wielokrotnie pokazywana we
wszystkich telewizjach a wywołała zdumienie w sojuszniczych służbach specjalnych." skomentuj
2008-02-06 13:58:56 | *.*.*.* | olgierd
Zgroza. skomentuj
2008-02-06 14:22:16 | 79.187.222.* | a_na_logicznie
straszny fejk z tym newsem
do tego co zrobil ten pisowski siepacz E. nie trzeba byuo tego programu
i obawiam sie ze go nie wykorzystano
program jesli sluzy - to do wychwytywania twarzy z kamer na ulicach
i gadanie, ze jest tajny i nikt o nim nie wie, to bzdet
bo taki system jest podpiety do monitoringu w Londynie i nikt tego nie ukrywal skomentuj
2008-02-06 14:24:21 | *.*.*.* | olgierd
I u nas też ma być:
http://olgierd.bblog.pl/wpis,permanentna;inwigilacja;2012,7893.html skomentuj
2008-02-06 15:39:25 | *.*.*.* | Quake
Fejk czy nie fejk ale o jego istnieniu w Polsce jakoś nikt dotąd nie mówił.
A trochę o rewelacjach zetki jest tutaj:
http://www.tvn24.pl/-1,1537908,wiadomosc.html skomentuj
2008-02-06 15:55:38 | *.*.*.* | olgierd
Niech ich wszystkich trafi szlag. Takie jest moje zdanie. skomentuj
2008-02-07 13:43:55 | 79.187.222.* | a_na_logicznie
i nie mowilby nadal
gdyby nie zetka ;) skomentuj
2008-02-11 08:22:21 | 83.13.27.* | gjp
http://www.rp.pl/artykul/91407.html - Przy wykroczeniu drogowym nie można chronić
bliskich skomentuj
2008-02-11 09:14:34 | *.*.*.* | olgierd
No ale to jest raptem wyrok jakiegoś SO.
Ciekawe ile jeszcze razy SN zmieni stanowisko w tej sprawie? Chociaż może być też tak
jak ongiś z zakazem prowadzenia pojazdów, gdzie SN uchwalił, że nie stosuje się
nadzwyczajnego złagodzenia i 6-miesięczny okres jest najkrótszy możliwy. skomentuj
2013-04-04 08:33:17 | *.*.*.* | psy rasowe
Teraz gdzie się człek nie ruszy to albo jalaś kamerka przemysłowa go nagra a to
dostanie ładną focię z fotoradaru lub też koleczy z niebieskiego poloneza pokarzą jak
szarżował po ulicach Sopotu :) skomentuj
2013-09-25 09:32:37 | *.*.*.* | olgierd
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14664624,Sad__nie_wolno_zmusic_wlasci
ciela_auta__by_zadenuncjowal.html skomentuj