Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz/0115-kdit1-2-4012-336-2017-1-ad
Timestamp: 2018-12-16 07:50:51
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 231
 art. 5
 art. 2
 art. 7
 art. 46
 art. 151
 art. 151
 art. 151
 art. 693
 art. 8
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 41
 art. 146
 art. 3

Document Content:
♦ › Sprzedaż › 0115-KDIT1-2.4012.336.2017.1.AD
Dotyczy zwolnienia od podatku sprzedaży działek.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 kwietnia 2017 r. (data wpływu 4 maja 2017 r.), uzupełnionym w dniu 10 lipca 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży działek – jest nieprawidłowe.
W dniu 4 maja 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 10 lipca 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży działek.
Gmina jest właścicielem dwóch działek położonych na terenie miasta N., oznaczonych geodezyjnie nr 1648/1 o pow. 0,0394ha i nr 1648/2 o pow. 0,0262 ha, powstałych w wyniku podziału działki nr 1648. Wcześniej działki te stanowiły jedną nieruchomość, ale użytkowane były mniej więcej po połowie jako część siedliska przez dwóch właścicieli działek przyległych, oznaczonych geodezyjnie numerami 1649/1 i 1649/2, które wcześniej również stanowiły jedną nieruchomość. Współwłaścicielami było rodzeństwo, które nabyło je aktem własności ziemi z dnia 31 sierpnia 1976 r. wraz z zabudowaniami. W 2013 r. Postanowieniem sądu ... z dnia 24 września 2013 r. dokonali podziału nieruchomości i zniesienia współwłasności.
Podział działki gminnej nr 1648 dokonany został w 2017 r. w sposób zgodny z faktycznym użytkowaniem przedmiotowej nieruchomości przez właścicieli działek przyległych, na rzecz których ma nastąpić sprzedaż.
Działka nr 1648/2 jest niezabudowana, sklasyfikowana jest geodezyjnie jako Br-RV. Położona jest poza obszarami obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz nie została wydana na nią decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Gmina zamierza sprzedać niniejszą nieruchomość w trybie bezprzetargowym na uzupełnienie działki przyległej nr 1649/2 dla poprawienia jej zagospodarowania z uwagi na wcześniejszy już sposób korzystania z tej nieruchomości przez właściciela działki nr 1649/2. Obie te działki od kilku lat użytkowane są jako jedno siedlisko.
Druga działka nr 1648/1, którą Gmina zamierza sprzedać, sklasyfikowana jest geodezyjnie jako Br-RV. Położona jest poza obszarami obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz nie została wydana na nią decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Na przedmiotowej nieruchomości znajduje się przeważająca część budynku mieszkalnego, wzniesionego kosztem i nakładem poprzednich właścicieli działki sąsiedniej nr 1649 - przed podziałem. Wspomniany budynek w większej części posadowiony jest na działce gminnej, a w mniejszej na działce prywatnej. Gmina zamierza zbyć przedmiotową nieruchomość na rzecz obecnego właściciela działki nr 1649/1 w trybie przepisów art. 231 kodeksu cywilnego. Wartość gruntu oszacowana przez rzeczoznawcę majątkowego wynosi 18.457,00 zł, a wartość nakładów poniesionych na budynek mieszkalny 171.535,00 zł.
Gmina nie nabyła nakładów poniesionych na wybudowanie budynku. W 2000 r. na okres 3 lat na działkę nr 1648 była zawarta umowa dzierżawy z jednym z rodzeństwa, ponieważ druga osoba przebywała w tym czasie za granicą. Trudno powiedzieć, czy był naliczony podatek VAT, ponieważ kwota podana była ogółem. Po tym czasie nie były zawierane umowy.
Czy sprzedaż przez Gminę, w trybie przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny i ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, działka nr 1648/2 oraz działka nr 1648/1, na której znajduje się większa część budynku mieszkalnego wzniesionego kosztem i nakładem osób fizycznych powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług ?
Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, że planowane do sprzedaży działki nr 1648/1 i 1648/2 położone są poza obszarami obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz nie wydano na nie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, sprzedaż powinna być zwolniona z podatku od towarów i usług.
Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Jednocześnie – zgodnie z art. 2 pkt 33 ustawy – przez tereny budowlane rozumie się grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu – zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Zaznaczenia wymaga, że powołany przepis art. 7 ust. 1 ustawy, definiujący pojęcie „dostawa towarów” nie odwołuje się do cywilistycznych pojęć sprzedaży, czy też przeniesienia prawa własności, stąd też nie można utożsamiać dostawy towarów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z przeniesieniem prawa własności na gruncie prawa cywilnego. W celu właściwego zinterpretowania pojęcia „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy mieć na uwadze, że dotyczy ono tego rodzaju czynności, które dają nabywcy prawo do postępowania z nim jak właściciel. Chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności, zatem wyrażenia „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Należy ponadto wskazać, że czynności przejęcia własności ekonomicznej nie musi towarzyszyć przejęcie własności w sensie prawnym, bowiem „dostawa towarów” nie ogranicza się wyłącznie do zbycia prawa własności rzeczy. W konsekwencji pojęcie „dostawa towarów” oraz ekonomiczne aspekty transakcji, nie muszą wiązać się ze skutkami powstającymi na gruncie cywilistycznego prawa własności. Pozwala to na uznanie danej czynności za dostawę towarów, nawet w przypadkach nałożenia na nabywcę pewnych ograniczeń we władaniu towarem. Chwilą decydującą o przejściu na odbiorcę korzyści i ciężarów związanych z nabyciem towaru jest, co do zasady, wydanie towaru.
Traktując grunt jako towar, ustawodawca nie definiuje odrębnie pojęcia gruntu, w związku z czym przyjmuje się, że należy w tym zakresie odwołać się do definicji pojęcia „nieruchomość gruntowa”, sformułowanej w art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U z 2017 r., poz. 459 z późn. zm.). Według tego przepisu, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.
Wzniesienie budynku w całości na cudzym gruncie ma miejsce z zachowaniem zasady superficies solo cedit. Inaczej przedstawia się status prawny części budynku wzniesionego na własnym gruncie z przekroczeniem granic sąsiedniego gruntu.
W myśl art. 151 Kodeksu cywilnego, jeżeli przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia przekroczono bez winy umyślnej granice sąsiedniego gruntu, właściciel tego gruntu nie może żądać przywrócenia stanu poprzedniego, chyba że bez nieuzasadnionej zwłoki sprzeciwił się przekroczeniu granicy, albo że grozi mu niewspółmiernie wielka szkoda. Może on żądać albo stosownego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie odpowiedniej służebności gruntowej, albo wykupienia zajętej części gruntu, jak również tej części, która na skutek budowy straciła dla niego znaczenie gospodarcze. Należy zauważyć, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że w takim przypadku właścicielem całego budynku jest inwestor, a właściciel nieruchomości sąsiedniej może żądać – w zależności od spełnienia dalszych przesłanek określonych w art. 151 zd. 1 Kodeksu cywilnego - przywrócenia stanu poprzedniego lub roszczeń przewidzianych w art. 151 zd. 2 Kodeksu cywilnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 1971 r., sygn. akt I CR 5/71, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt III CZP 9/05, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2006 r., sygn. akt III CZP 72/06 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2007 r., sygn. akt III CZP 159/06).
Jak stanowi art. 693 § 1 Kodeksu, przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz.
Tak więc dzierżawa nieruchomości jest umową dwustronnie zobowiązującą i wzajemną, odpowiednikiem świadczenia wydzierżawiającego, polegającego na oddaniu rzeczy do używania i pobierania pożytków, jest świadczenie dzierżawcy, polegające na płaceniu umówionego czynszu. Umówiony między stronami czynsz jest wynagrodzeniem za możliwość korzystania z cudzej rzeczy i stanowi świadczenie wzajemne należne za używanie rzeczy przez jej dzierżawcę.
Z powyższego wynika, że dzierżawa stanowi odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści przywołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do wniosku, że działka niezabudowana nr 1648/2 korzystać będzie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, ponieważ – jak wynika z treści wniosku – nie jest ona ujęta w planie zagospodarowania przestrzennego i nie wydano dla niej decyzji o warunkach zabudowy. Z kolei odnosząc się do dostawy działki nr 1648/1 należy stwierdzić, że w sytuacji gdy przedmiotem dostawy jest grunt, na którym usytuowana jest część budynku mieszkalnego, wzniesionego przez właściciela działki nr 1649, to – w świetle ustawy o podatku od towarów i usług - nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania częścią tego budynku jak właściciel (zarówno w sensie ekonomicznym, jak i w sensie prawnym), a zatem przedmiotem dostawy może być tylko grunt zabudowany (niestanowiący terenu niezabudowanego, innego niż teren budowlany). W konsekwencji, ww. dostawa nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług.
W konsekwencji dostawa tej działki podlegać będzie, na podstawie art. 41 ust. 1, w związku z art. 146a pkt 1 ustawy, opodatkowaniu stawką podatku 23%.
Tym samym stanowisko uznano za nieprawidłowe.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0115-KDIT1-2.4012.336.2017.1.AD