Source: https://biznes.interia.pl/news/ryczalt-nie-tylko-dla-drobnych-zlecen,1300211
Timestamp: 2018-09-24 05:14:47
Legal References Found: art. 13
 art. 30
 art. 13
 art. 30
 art. 30
 art. 13
 art. 30
 art. 13
 art. 30
 art. 13

Document Content:
Ryczałt nie tylko dla drobnych zleceń - Biznes w INTERIA.PL
Ryczałt nie tylko dla drobnych zleceń
Poniedziałek, 4 maja 2009 (08:47)
W bieżącym roku weszły w życie nowe zasady opodatkowania przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Niektóre z tych przychodów ustawodawca postanowił bowiem opodatkować w sposób zryczałtowany. W obiegowej opinii przyjęło się, że zmiany te dotyczą głównie tzw. drobnych zleceń. Tymczasem mają one zastosowanie do całej gamy innych przychodów, których podstawą uzyskania nie jest zawarta między stronami umowa cywilnoprawna.
Zmiany w przepisach dotyczą głównie tzw. drobnych zleceń /AFP
Nowe przepisy mają zastosowanie do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9 ustawy o pdof (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.). Tym samym dotyczą one, oprócz przychodów uzyskiwanych z tytułu umów zlecenia i o dzieło, m.in. przychodów:
z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, jak również przychodów z uprawiania sportu oraz przychodów sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych,
otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób,
osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności (m.in. biegłych sądowych, ławników i tłumaczy wykonujących czynności na zlecenie sądu),
otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych,
uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze.
Należności ze wskazanych tytułów nie będą jednak opodatkowane ryczałtem w każdym przypadku. Przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o pdof wskazuje bowiem, że ryczałt pobiera się wyłącznie w sytuacji, gdy uzyskującym te świadczenia jest osoba niebędąca pracownikiem płatnika. Ponadto, dla opodatkowania ryczałtem ważne jest, aby suma tych należności określonych w umowie lub umowach zawartych z taką osobą, z tego samego tytułu, nie przekraczała miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł.
Spór wokół umowy
W związku z tym, że ustawodawca w omawianym przepisie posłużył się wyrażeniem „należności określonych w umowie lub umowach” pojawiły się wątpliwości interpretacyjne co do zakresu jego stosowania.
W niektórych publikacjach można było znaleźć sugestie, że nowe uregulowania mają zastosowanie tylko do sytuacji, w których strony zawierają umowę cywilnoprawną. Uwzględniając ten pogląd należałoby przyjąć, że opodatkowanie ryczałtem nie znajdzie zastosowania w odniesieniu do przychodów wymienionych w art. 13 pkt 5-7 ustawy o pdof, tj. uzyskiwanych m.in. przez radnych, członków zarządów i rad nadzorczych osób prawnych, biegłych sądowych, ławników, tłumaczy czy adwokatów lub radców prawnych pełniących czynności na zlecenie sądu. Osoby te nie osiągają bowiem przychodów na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Uzyskują je za czynności wykonywane na podstawie np. aktów powołania, czy jak ławnicy lub radni wybierani są na określoną kadencję. Tylko jaki wówczas byłby sens odnoszenia się przez ustawodawcę w treści art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o pdof do wskazanych należności?
Przeciwnicy powyższej tezy wskazywali, że zamiarem ustawodawcy było objęcie podatkiem ryczałtowym przychodów z określonych rodzajów działalności wykonywanej osobiście, do kwoty 200 zł. Nie ma tu znaczenia czy podstawę osiągania przychodu stanowi zawarta formalnie umowa, powołanie bądź zlecenie dokonania czynności przez określony w ustawie organ. Ich zdaniem należało założyć, że ustawodawca odnosząc się wprost w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o pdof do należności wskazanych w art. 13 pkt 5-7 tej ustawy działał ze świadomością, że osoby w nich wymienione nie zawierają umowy lub umów.
Resort finansów:
umowę należy rozumieć szeroko
Kontrowersyjne jak się okazało określenie „umowa”, które również wśród naszych Czytelników wzbudziło wątpliwości, wymagało jednoznacznego sprecyzowania. Z tego względu nasze Wydawnictwo wystąpiło do Ministerstwa Finansów z prośbą o zajęcie stanowiska w omawianej kwestii.
Udzielając odpowiedzi, resort finansów wskazał, że wyrażenie „w umowie lub w umowach” należy rozumieć szeroko, a nie wyłącznie jako stosunek prawny mający charakter umowy cywilnoprawnej. Odniósł się przy tym do słownikowego określenia pojęcia umowa, które zdefiniowane zostało jako „pisemne lub ustne porozumienie stron, mające na celu ustalenie czegoś, zwłaszcza wzajemnych praw i obowiązków, zgodzenie się na coś”.
Z tego względu zdaniem Ministerstwa przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o pdof należy stosować do każdego rodzaju przychodów kwalifikowanych do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9 ustawy. Nie ma przy tym znaczenia rodzaj stosunku prawnego łączącego osobę fizyczną ze świadczeniodawcą. Stąd ryczałtowe opodatkowanie omawianych należności znajdzie zastosowanie do przychodów wynikających ze stosunków prawnych innych niż mających charakter umowy cywilnoprawnej, m.in. do przychodów osób, które zostały powołane do pełnienia określonych funkcji. Na zakończenie resort podkreślił, że gdyby zamiarem ustawodawcy było stosowanie przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o pdof wyłącznie do umów cywilnoprawnych, to w jego treści odniósłby się wyłącznie do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 8 omawianej ustawy.
Pełną treść odpowiedzi Ministerstwa Finansów prezentowaliśmy w nr 34 GP na stronie 2.
Gazeta Podatkowa Nr 555 z dnia 2009-05-04
~fragleska2002 - 05.05.2009 (16:37)
dalej tego nie rozumiem może ktoś mi na chłopski rozum to wytłumaczy??