Source: http://doradztwoprawne.unblog.fr/zadanie-dzialu-spadku-i-zniesienia-wspolwlasnosci/
Timestamp: 2018-10-18 14:04:40
Legal References Found: art. 299
 art. 328
 art. 391
 art. 361
 art. 5
 art. 5
 art. 4

Document Content:
Uwzględnianie zasad współżycia społecznego | Żądanie działu spadku i zniesienia współwłasności
Uwzględnianie zasad współżycia społecznego Naruszenie przez sąd obowiązku udzielania
Niemożność podniesienia zarzutu nadużycia
Wytoczenie powództwa po upływie kilkunastu
Żądanie działu spadku i zniesienia współwłasności
W dniu 23 lipca 2003 r. pozwany kupił samodzielny lokal mieszkalny położony w B., na Osiedlu (…) w budynku wielomieszkaniowym Nr (…), oznaczony jako mieszkanie Nr (…), o powierzchni 57,86 m2 wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym (…), za cenę w kwocie 40.000 zł. Zaś w dniu 9 grudnia 2005 r. pozwany kupił samodzielny lokal mieszkalny położony w B., na Osiedlu (…) w budynku wielomieszkaniowym Nr (…), oznaczony jako mieszkanie Nr (…), o powierzchni użytkowej 62,22 m2 wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym (…), za cenę w kwocie 40.000 zł. W obu lokalach mieszkają synowie pozwanego ze swoimi rodzinami. Środki na zakup lokali pochodziły z dochodów uzyskanych przez pozwanego z prowadzonej działalności gospodarczej.
ranking prawników
Powód w okresie od 17 lipca 2007 roku do 8 października 2009 roku przebywał w Zakładzie (…) w B. Wcześniej, od 1997 roku przebywał w szpitalu w S. Do Zakładu w B. powód trafił jako osoba nie mająca rodziny. W S. G. przez 10 lat nikt powoda nie odwiedzał i nikt się z nim nie kontaktował. Od stycznia 2009 roku Miejsko – Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w S. nadzorował sprawę powoda, dofinansowywał pobyt w zakładach oraz sprawdzał możliwość jego powrotu do ostatniego miejsca zamieszkania. Pozwana poinformowała jednak pracownika socjalnego, że budynek, w którym powód wcześniej zamieszkiwał jest jej własnością. Od 8 października 2009 roku do chwili obecnej powód przebywa w Zakładzie Opiekuńczo – Leczniczym Psychiatrycznym w U. Stan zdrowia powoda J. K. został zaliczony do niepełnosprawności stopnia znacznego, która to niepełnosprawność istnieje od 1963 roku.Apelacja nie jest zasadna. Sąd Apelacyjny podzielił poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne, uznając je za odpowiednią podstawę także dla własnego rozstrzygnięcia. Podkreślenia przy tym wymaga to, że zasadnicze dla sprawy fakty nie były sporne pomiędzy stronami, które różniły się co do ich oceny prawnej. W pierwszym rzędzie bezsporna była wysokość dochodzonego przez powoda roszczenia, którego wyliczenie nie zostało ostatecznie zakwestionowane przez skarżącego. Pozwany nie negował istnienia po swojej stronie zobowiązania z tytułu odsetek za opóźnienie, lecz przeciwstawiał mu własną wierzytelność z tytułu świadczenia nienależnego, zgłoszoną do potrącenia. ranking najlepszych adwokatow
Sąd Okręgowy zauważył, że przyjęcie koncepcji prezentowanej przez pozwanych prowadziłoby do sytuacji, w której powód zostałby pozbawiony możliwości dochodzenia swoich praw względem członków zarządu na podstawie art. 299 KSH w sytuacji, gdyby postępowanie upadłościowe spółki trwało dłużej niż 10 lat. Nie podzielił poglądu, że wierzyciel był obowiązany wytoczyć powództwo przeciwko członkom zarządu w czasie trwania postępowania upadłościowego. Gdyby bowiem postępowanie upadłościowe doprowadziło do zaspokojenia wierzytelności z masy upadłości, wierzyciel zostałby narażony na negatywne rozstrzygnięcie postępowania przeciwko członkom zarządu i ponoszenie kosztów tego postępowania.
W ramach drugiej podstawy kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 361 KPC poprzez niedostateczne uzasadnienie zastosowania art. 5 KC, w szczególności nie wskazanie, jakie postępowanie skarżącego uczestnika postępowania było wymagane normą moralną, w jaki sposób to postępowanie przyczyniałoby się do zwiększenia dobra czy zmniejszenia zła innym ludziom i dlaczego postępowanie uczestnika ocenione przez Sąd drugiej instancji jako podjęte z naruszeniem art. 5 KC. było w danej sytuacji naganne. Uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu lub uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie apelacji wnioskodawczyni.Zaskarżonym orzeczeniem Sąd I Instancji oddalił powództwo powódki, ostatecznie sprecyzowane jako żądanie stwierdzenia na podstawie art. 4 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości, że przy sprzedaży mieszkania położonego we W., przy ul. (…) pozwanym doszło do naruszenia przysługującego jej prawa pierwszeństwa do nabycia mieszkania zakładowego. adwokat do trudnej sprawy cywilnej
© 2018 Uwzględnianie zasad współżycia społecznego. Tous droits réservés.
Justinegiry |
Fse1719 |
Fairy Dreams | Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Noiret Nicolas
| Delannay62250
| Chloeschlauder