Source: https://www.beck.pl/zaprzestanie-czynnosci-przez-sady-i-rozpoznawanie-tylko-spraw-pilnych-z-powodu-covid-19/
Timestamp: 2020-06-03 16:50:30
Legal References Found: art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 15

Document Content:
Zaprzestanie czynności przez sądy i rozpoznawanie tylko spraw pilnych z powodu COVID-19 – C.H.Beck
Przepis art. 14a KoronawirusU reguluje kwestie związane z zaprzestaniem czynności przez sądy. Zgodnie z art. 14a ust. 1 KoronawirusU w przypadku całkowitego zaprzestania czynności przez sąd powszechny z powodu COVID-19 prezes sądu apelacyjnego może wyznaczyć inny sąd równorzędny, położony na obszarze tej samej apelacji, jako właściwy do rozpoznawania spraw pilnych należących do właściwości sądu, który zaprzestał czynności – mając na względzie zapewnienie prawa do sądu oraz warunki organizacyjne sądów. Wyznaczenia dokonuje się na czas oznaczony, wynikający z przewidywanego okresu zaprzestania czynności. Natomiast w przypadku całkowitego zaprzestania czynności przez wszystkie sądy powszechne na obszarze apelacji z powodu COVID-19 Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, na wniosek prezesa sądu apelacyjnego, na którego obszarze sądy zaprzestały czynności, wyznacza inny sąd równorzędny, położony w miarę możliwości na obszarze sąsiedniej apelacji, jako właściwy do rozpoznawania spraw pilnych należących do właściwości sądu, który zaprzestał czynności – mając na względzie zapewnienie prawa do sądu oraz warunki organizacyjne sądów. Wyznaczenia dokonuje się na czas oznaczony, wynikający z przewidywanego okresu zaprzestania czynności.
W odniesieniu do spraw cywilnych za sprawy pilne uważa się sprawy:
– o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką (art. 14a ust. 4 pkt 9 KoronawirusU); o których mowa w ustawie z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (art. 14a ust. 4 pkt 10 KoronawirusU);
– wniosków o ustanowienie kuratora w celu reprezentowania interesów małoletnich w postępowaniu przed sądem lub innym organem w sprawach pilnych (art. 14a ust. 4 pkt 14 KoronawirusU);
– przesłuchania przez sąd osoby w trybie zabezpieczenia dowodu lub co do której zachodzi obawa, że nie będzie można jej przesłuchać na rozprawie (art. 14a ust. 4 pkt 16 KoronawirusU).
Przepis art. 14a ust. 5 KoronawirusU nie będzie miał zastosowania w sprawach cywilnych, ponieważ zgodnie z tym przepisem odsyła do art. 14a ust. 3 KoronawirusU regulującego możliwość (w przypadku całkowitego zaprzestania czynności przez wojewódzki sąd administracyjny z powodu COVID-19) wyznaczenia przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jako właściwego do rozpoznawania spraw pilnych należących do właściwości sądu, który zaprzestał czynności.
Sąd, który całkowicie zaprzestał czynności z powodu COVID-19, przekazuje akta spraw pilnych wszczętych i niezakończonych sądowi wyznaczonemu jako sąd właściwy w trybie ust. 1-3 (art. 14a ust. 7 KoronawirusU). Sąd wyznaczony jako sąd właściwy w trybie ust. 1-3 do rozpoznawania spraw pilnych pozostaje właściwy do zakończenia postępowania w danej instancji (art. 14a ust. 8 KoronawirusU).
Z kolei przepis art. 14b KoronawirusU reguluje możliwość delegowania sędziów. Stosownie do przepisu art. 14b ust. 1 KoronawirusU prezes sądu apelacyjnego może delegować sędziego sądu rejonowego, sędziego sądu okręgowego lub sędziego sądu apelacyjnego, za jego zgodą, do pełnienia obowiązków sędziego w innym sądzie rejonowym, sądzie okręgowym lub sądzie apelacyjnym, na czas określony, do rozpoznawania spraw, o których mowa w art. 14a ust. 4 KoronawirusU, jeżeli z powodu COVID-19 wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Odmienne traktowanie spraw nieuznawanych za pilne
KoronawirusU odmiennie reguluje kwestie związane z rozpoznawaniem spraw pilnych oraz pozostałych spraw, które nie są traktowane, stosownie do ww. przepisów, jako sprawy pilne. Celem przedmiotowej regulacji jest także nienarażanie na zarażenie wirusem w związku z rozpoznawaniem spraw przez sądy.
Terminy, które podlegają przedłużeniu
Natomiast zagadnienie terminów o charakterze ustawowym, które nie podlegają przedłużeniu, zostało uregulowane w art. 15zzs ust. 4 KoronawirusU, zgodnie z którym – w okresie, o którym mowa w ust. 1 sąd lub podmiot, prowadzący odpowiednio postępowanie, może wyznaczyć stronie termin do dokonania czynności lub zarządzić bieg terminu określonego ustawą z możliwością określenia go na czas dłuższy niż przewidziany ustawą, jeżeli wymaga tego interes publiczny lub ważny interes strony albo kontrolowanego. Regulacja taka może budzić obawy w zakresie zapewnienia prawidłowej ochrony prawnej. Wszelkie czynności w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 są skuteczne (w art. 15zzs ust. 5 KoronawirusU), a jedynie nie przeprowadza się rozpraw ani posiedzeń jawnych, z wyjątkiem rozpraw i posiedzeń jawnych w sprawach pilnych (w art. 15zzs ust. 5 KoronawirusU). Zasadny jest pogląd, że „ograniczenie prawa do sądu w czasie pandemii – nieuzasadnione faktycznymi możliwościami realizacji tego prawa z zachowaniem bezpieczeństwa epidemicznego – uderzałoby w obywateli i ich podstawowe prawa” (J. Bitner, K. Kurosz, R.Terlecki, Prawo do sądu w czasie epidemii: sprawy pilne a zawieszenie terminów, Legalis).
Zaprzestanie czynności a środki mające na celu zapobieganie bezczynności sądów i innych podmiotów prowadzących postępowanie
Zaprzestanie czynności przez sąd, organ lub podmiot, prowadzącego odpowiednio postępowanie lub kontrolę, w okresie, o którym mowa w ust. 1, nie może być podstawą wywodzenia środków prawnych dotyczących bezczynności, przewlekłości lub naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 15zzs ust .8 KoronawirusU).
W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19:
1) przepisów o bezczynności organów oraz o obowiązku organu i podmiotu, prowadzących odpowiednio postępowanie, do powiadamiania strony lub uczestnika postępowania o niezałatwieniu sprawy w terminie nie stosuje się;
2) organom lub podmiotom prowadzącym odpowiednio postępowanie nie wymierza się kar, grzywien ani nie zasądza się od nich sum pieniężnych na rzecz skarżących za niewydanie rozstrzygnięć w terminach określonych przepisami prawa.
prof. nadzw. UWr dr hab. Izabella Gil
Renegocjacje umów u mniejszych najemców