Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/postanowienie-koszty-procesu-(przepisy-ogolne)-iii-cz-1795-14-sad-okregowy-w-gliwicach-z-2014-12-23.html
Timestamp: 2018-01-23 21:44:01
Legal References Found: art. 102
 art. 101
 art. 328
 art. 361
 art. 102
 art. 385
 art. 397
 art. 13

Document Content:
Orzeczenie III Cz 1795/14 Sąd Okręgowy w Gliwicach
Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2014-12-23
III Cz 1795/14
art. 102 u. o k.s.
Sygn. akt III Cz 1795/14
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
przeciwko M. S. (S.) i K. S. (S.)
z dnia 1 października 2014 r., sygn. akt V RC 558/13
Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 1 10 2014r.. oddalił wniosek powoda A. S. o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów opłaty od apelacji w wysokości 1.500zł, uznając, że posiada on majątek, z którego jest w stanie uiścić tę opłatę.
Orzeczenie zaskarżył powód A. S. , który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie jego wniosku.
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono regulację art. 101 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398, z późniejszymi zmianami), poprzez uznanie, że nie spełnia on przesłanek warunkujących zwolnienie go od obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji oraz regulację art. 328 §2 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. poprzez niedostateczne wyjaśnienie w uzasadnieniu postanowienia powodów, dla których zdaniem Sadu i wedle obowiązującego prawa, miałby on uiścić opłate od apelacji jedynie poprzez dalsze wyzbywanie się oszczędności, z których opłaca alimenty na rzecz małoletniego syna.
Z poczynionych przez Sąd Rejonowy i niekwestionowanych w zażaleniu ustaleń między innymi wynika, że skarżący wspólnie z partnerką życiową posiada oszczędności w wysokości 160.000zł, papiery wartościowe o szacunkowej wartości 470.000zł oraz że jest właścicielem dwóch samochodów osobowych marki (...) o wartości. 75.000zł.
Niezależnie zatem od uzyskiwanych obecnie dochodów posiada on majątek, z którego bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania oraz uiszczanych alimentów jest w stanie ponieść koszty opłaty od apelacji w kwocie 1.500zł.
W świetle regulacji art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398, z późniejszymi zmianami) czyni to jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i zażalenie oczywiście bezzasadnymi (Sąd odwoławczy podziela w całości i przyjmuje za własne także pozostałe motywy Sądu Rejonowego).
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku
z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.