Source: https://www.nawojowa.pl/pl/225/456/wynik-postepowania-odbudowa-przepustu-pod-droga-gminna-frycowa-rybien.html
Timestamp: 2020-04-06 20:31:42
Legal References Found: art. 92
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 90
 art. 89
 art. 89
 art.90
 art. 24
 art. 89
 art. 24
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 26

Document Content:
Wynik postępowania: Odbudowa przepustu pod drogą gminną Frycowa - Rybień - Gospodarka/Przetargi - Gmina Nawojowa
Wynik postępowania: Odbudowa przepustu pod drogą gminną Frycowa - Rybień
Nawojowa, dnia 18.04.2012 r.
ZP.271.5.2012
Dotyczy: Przetargu nieograniczonego pn. ,, Odbudowa przepustu pod drogą gminną Frycowa – Rybień”
- w przedmiotowym postępowaniu przetargowym za ofertę najkorzystniejszą została uznana oferta nr 7 złożona przez firmę NOW – WAK, Paweł Nowak, ul. Brodowska 23, 33-300 Nowy Sącz.
ul. Szkolna 10 b
PAWTRANS Transport Spedycja Budownictwo
33-336 Łabowa 81
FPUH MIREK
Pełnomocnik konsorcjum:
Firma WEKALL Usługi Transportowe i Ogólnobudowlane
Hydrotechniczne i Przebicia
Józef Sołtys, Pisarzowa 416
NOW – WAK
ul. Brodowska 23
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp zawiadamiamy o odrzuceniu:
- oferty nr 1 złożonej przez firmę Budownictwo Komunikacyjne inż. Walenty Kuśnierz ul. Szkolna 10 b 33-300 Nowy Sącz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. z uwagi na to że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Wykonawca nie załączył do oferty podpisanego przez Wykonawcę projektu umowy stanowiący załącznik nr 3 do siwz.
- oferty nr 2 złożonej przez firmę PAWTRANS Transport Spedycja Budownictwo Marian Pawlak 33-336 Łabowa 81 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
- oferty nr 3 złożonej przez Firmę Produkcyjno Usługowo Handlową MIREK, Stanisław Mirek, 33-336 Łabowa 254 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. z uwagi na to że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
- oferty nr 5 złożonej przez firmę Usługi Drogowo Budowlane Zygmunt Jurczak, ul. Dożynkowa 20, 33-300 Nowy Sącz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp z uwagi na to, że Wykonawca nie złożył wyjaśnień w ustalonym terminie, oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia pismem z dnia 12.04.2012 roku zwrócił się do Wykonawcy tj. firmy Usługi Drogowo Budowlane Zygmunt Jurczak, ul. Dożynkowa 20, 33-300 Nowy Sącz, o udzielenie w określonym terminie tj. do dnia 16.04.2012 roku wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie złożył w/w wyjaśnień. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp w związku z art.90 ust. 3 ustawy Pzp.
- firmy Budownictwo Komunikacyjne inż. Walenty Kuśnierz ul. Szkolna 10 b 33-300 Nowy Sącz na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z uwagi na to, że Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Załączony do oferty wykaz osób nie zawiera pełnych informacji dotyczących uprawnień o których mowa w pkt V 2.3. siwz. (tj.: Wykonawca ma dysponować osobą/osobami, które posiadają uprawnienia do projektowania w pełnym zakresie odpowiadającym charakterowi zamówienia. Wykonawca zobowiązany jest zapewnić kierowanie robotami objętymi umową przez osoby posiadające uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno – budowlanej (specjalizacja budowle hydrotechniczne). Zamawiający odstąpił od wezwania wykonawcy do uzupełnień w/w dokumentu ponieważ mimo ich złożenia oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. z uwagi na to że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
- firmy PAWTRANS Transport Spedycja Budownictwo Marian Pawlak 33-336 Łabowa 81 na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z uwagi na to, że Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Załączony do oferty wykaz osób nie zawiera pełnych informacji dotyczących uprawnień o których mowa w pkt V 2.3. siwz. (tj.: Wykonawca ma dysponować osobą/osobami, które posiadają uprawnienia do projektowania w pełnym zakresie odpowiadającym charakterowi zamówienia). Zamawiający pismem z dnia 12.04.2012r. wezwał w/w wykonawcę do złożenia oświadczeń i dokumentów dotyczących kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia. Wykonawca złożył dokumenty dnia 13.04.2012r. oraz 16.04.2012r. na których widnieje data 12.04.2012r. i 13.04.2012r. w związku z powyższym dokumenty te nie potwierdzają spełnienia warunku udziału w postępowaniu na dzień składania ofert tj. 29.03.2012r. zgodnie z art. 26 ust 3 Pzp. że wykonawca dysponował osobami posiadającymi wymagane uprawnienia. Ponadto w przedstawionych wykazach figurują osoby inne niż wymienione w dokumentach zawartych w ofercie.
- Firmy Produkcyjno Usługowo Handlową MIREK, Stanisław Mirek, 33-336 Łabowa 254, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z uwagi na to, że Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
- firmy Usługi Drogowo Budowlane Zygmunt Jurczak, ul. Dożynkowa 20, 33-300 Nowy Sącz na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp z uwagi na to, że Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Załączony do oferty wykaz osób nie zawiera pełnych informacji dotyczących uprawnień o których mowa w pkt V 2.3. siwz. (tj.: Wykonawca ma dysponować osobą/osobami, które posiadają uprawnienia do projektowania w pełnym zakresie odpowiadającym charakterowi zamówienia. Wykonawca zobowiązany jest zapewnić kierowanie robotami objętymi umową przez osoby posiadające uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno – budowlanej (specjalizacja budowle hydrotechniczne). Zamawiający pismem z dnia 12.04.2012r. wezwał w/w wykonawcę do złożenia oświadczeń i dokumentów dotyczących kwalifikacji zawodowych doświadczenia i wykształcenia oraz podstawy dysponowania tymi osobami. Wykonawca złożył dokumenty na których widnieje data 16.04.2012r. w związku z powyższym dokument ten nie potwierdza spełnienia warunku udziału w postępowaniu na dzień składania ofert tj. 29.03.2012r. zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp.