Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz/0114-kdip3-2-4011-285-2018-2-mm
Timestamp: 2019-01-21 14:13:06
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 9
 art. 21
 art. 195
 art. 2
 art. 2
 art. 3
 art. 3
 art. 7
 art. 10

Document Content:
0114-KDIP3-2.4011.285.2018.2.MM | Interpretacja indywidualna
♦ › Sprzedaż › 0114-KDIP3-2.4011.285.2018.2.MM
Wobec powyższego, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny, wskazać należy, że za daty nabycia 1/2 nieruchomości należy uznać 2007 r., tj. udział nabyty po mamie w spadku oraz 2010 r., tj. udział nabyty w wyniku darowizny dokonanej przez tatę. Tym samym okres jaki upłynął między nabyciami wskazanej we wniosku nieruchomości, a planowaną jej sprzedażą nastąpił po upływie 5-letniego okresu, o którym mowa w ww. przepisie. W związku z powyższym, sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nie będzie dla Wnioskodawczyni generować przychodu, o którym mowa w tym przepisie i nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2018 r. (data wpływu 7 maja 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 22 maja 2018 r. na wezwanie z dnia 14 maja 2018 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.285.2018.1.MM o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych:
w części dotyczącej daty nabycia udziału w nieruchomości w drodze spadku – jest nieprawidłowe,
w pozostałej części – prawidłowe.
W dniu 7 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości.
Zapytanie Wnioskodawczyni dotyczy zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Rodzice Wnioskodawczyni mieli działkę, która była współwłasnością małżeńską, na której wybudowali dom – bliźniak z przeznaczeniem dla Wnioskodawczyni i jej brata na start w dorosłe życie. W 2007 r. zmarła mama Wnioskodawczyni i podział tego domu wyglądał następująco. Połowa domu wraz z działką była taty Wnioskodawczyni, a druga połowa – spadek po mamie został podzielony po 1/3 na Wnioskodawczynię, na jej brata i tatę. W 2010 r. Wnioskodawczyni spisała akt notarialny (17 grudnia 2010 r.), w którym tata darował Wnioskodawczyni i jej bratu swój udział. Bliźniak wraz z działką został podzielony na pół – po 1/2 dla Wnioskodawczyni i brata. Ponieważ księga wieczysta była wtedy jedna dla całej nieruchomości w akcie tym został rozpisany sposób użytkowania budynku. Część H. 18 została przypisana Wnioskodawczyni, natomiast H. 18A jej bratu. Cała działka na której stał budynek miała nr 417/3. W 2013 r. Wnioskodawczyni wraz z bratem spisała akt notarialny zniesienia współwłasności, bowiem podzielili formalnie działkę 417/3 na dwie odrębne działki 417/4 i 417/5, które obecnie mają założone osobne księgi wieczyste. Wszelkie działania na tej nieruchomości odbywały się bez spłat i dopłat. Wartość majątku nabytego w drodze zniesienia współwłasności odpowiada wielkości i wartości udziału w majątki jaki Wnioskodawczyni posiadała przed zniesieniem współwłasności. Na działce 417/4 jest adres H. 18A, a na działce 417/5 przy ulicy H. 18. Z informacji uzyskanej na infolinii wynika, że Wnioskodawczyni nie ma obowiązku płacenia podatku dochodowego od osób fizycznych, bowiem od 2010 r. Wnioskodawczyni była właścicielką zarówno połowy działki jak i połowy domu. Podział z 2013 r. tylko doprecyzował, która połowa działki jest przynależna do połowy bliźniaka – w żaden sposób nie zmieniło to wielkości ani wartości majątku posiadanego przed zniesieniem współwłasności. Wnioskodawczyni prosi o wydanie indywidualnej interpretacji odnośnie podatku dochodowego od osób fizycznych od sprzedaży nieruchomości. Nieruchomość została przez Wnioskodawczynię sprzedana 28 września 2017 r. aktem nr X.
Czy przychód z tytułu sprzedaży wspomnianej nieruchomości podlega opodatkowaniu zważywszy, że wartość i wielkość majątku nie zmieniła się po zniesieniu współwłasności?
Ponieważ złożony wniosek zawierał braki formalne, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 14 maja 2018 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.285.2018.1.MM wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku. Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie (data nadania 15 maja 2018 r.)
Zdaniem Wnioskodawczyni, przychód ze sprzedaży opisanej nieruchomości nie powinien podlegać opodatkowaniu, ponieważ zniesienie współwłasności w żaden sposób nie zmieniło sposobu użytkowania, wartości ani wielkości majątku, którego de facto właścicielką Wnioskodawczyni była od 2010 r.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe w części dotyczącej daty nabycia udziału w nieruchomości w drodze spadku, natomiast prawidłowe w pozostałej części.
W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
– jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) – przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.
Z analizy wniosku wynika, że rodzice Wnioskodawczyni mieli działkę która była współwłasnością małżeńską, na której wybudowali dom – bliźniak z przeznaczeniem dla Wnioskodawczyni i jej brata na start w dorosłe życie. W 2007 r. zmarła mama Wnioskodawczyni i podział tego domu wyglądał następująco. Połowa domu wraz z działką była taty Wnioskodawczyni, a druga połowa – spadek po mamie został podzielony po1/3 na Wnioskodawczynię, na jej brata i tatę. W 2010 r. Wnioskodawczyni spisała akt notarialny (17 grudnia 2010 r.), w którym tata darował Wnioskodawczyni i jej bratu swój udział. Bliźniak wraz z działką został podzielony na pół – po ½ dla Wnioskodawczyni i brata.
Ponieważ księga wieczysta była wtedy jedna dla całej nieruchomości w akcie tym został rozpisany sposób użytkowania budynku. Część H. 18 została przypisana Wnioskodawczyni, natomiast H. 18A jej bratu. Cała działka na której stał budynek miała nr 417/3. W 2013 r. Wnioskodawczyni wraz z bratem spisała akt notarialny zniesienia współwłasności, bowiem podzielili formalnie działkę 417/3 na dwie odrębne działki 417/4 i 417/5, które obecnie mają założone osobne księgi wieczyste. Wszelkie działania na tej nieruchomości odbywały się bez spłat i dopłat. Wartość majątku nabytego w drodze zniesienia współwłasności odpowiada wielkości i wartości udziału w majątki jaki Wnioskodawczyni posiadała przed zniesieniem współwłasności. Na działce 417/4 jest adres H. 18A, a na działce 417/5 przy ulicy H. 18.
W świetle art. 195 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459 z późn. zm.) własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom (współwłasność).
Natomiast sposób ustanawiania odrębnej własności samodzielnych lokali mieszkalnych określa ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2015 r., poz. 1892, z późn. zm.).
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ww. ustawy, samodzielny lokal mieszkalny, a także lokal o innym przeznaczeniu, zwane dalej „lokalami”, mogą stanowić odrębne nieruchomości. Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy – stosownie do art. 2 ust. 2 ww. ustawy – jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych.
Przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne.
W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy, w razie wyodrębnienia własności lokali właścicielowi lokalu przysługuje udział w nieruchomości wspólnej jako prawo związane z własnością lokali. Nie można żądać zniesienia współwłasności nieruchomości wspólnej, dopóki trwa odrębna własność lokali. Nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali (art. 3 ust. 2 tej ustawy).
Stosownie do art. 3 ust. 3 tej ustawy, udział właściciela lokalu wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej odpowiada stosunkowi powierzchni użytkowej lokalu wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych do łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi. Udział właściciela samodzielnych lokali niewyodrębnionych w nieruchomości wspólnej odpowiada stosunkowi powierzchni użytkowej tych lokali wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych do łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi.
Z art. 7 ust. 1 ww. ustawy wynika, że odrębną własność lokalu można ustanowić w drodze umowy, a także jednostronnej czynności prawnej właściciela nieruchomości albo orzeczenia sądu znoszącego współwłasność.
W przedmiotowej sprawie, jak wskazała Wnioskodawczyni, wartość nieruchomości w wyniku zniesienia współwłasności odpowiada wartości posiadanego przez nią przed dokonaniem tej czynności udziału w nieruchomości, będącej przedmiotem podziału, jak również nie towarzyszyły tej okoliczności spłaty lub dopłaty.
W związku z tym przyznanie Wnioskodawczyni i jej bratu odrębnej własności nieruchomości w wyniku zniesienia współwłasności nie było zdarzeniem prawnopodatkowym, które należy utożsamiać z nabyciem, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W związku z tym, pomimo że Wnioskodawczyni wywiodła prawidłowy skutek prawny w postaci braku obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku ze sprzedażą nieruchomości, to ze względu na odmienną argumentację (Wnioskodawczyni wskazała jedynie datę nabycia w 2010 r.) od zawartej w niniejszej interpretacji, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać w części za nieprawidłowe.
0114-KDIP3-2.4011.285.2018.2.MM
0114-KDIP3-3.4011.188.2018.1.AK | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-2.4012.244.2018.1.NF | Interpretacja indywidualna