Source: https://www.sluzebnosc.info/rura-glownej-magistrali-wodociagowej-na-dzialce-material-536.html
Timestamp: 2019-06-18 02:52:34
Legal References Found: art. 292
 art. 305
 art. 305
 art. 49
 art. 49
 art. 49
 art. 551
 art. 305
 art. 83
 art. 292
 art. 292

Document Content:
Izabela Nowacka-Marzeion • Opublikowane: 17-09-2018
Czy jest szansa, aby uzyskać wynagrodzenie od firmy wodociągowej za użytkowanie mojego gruntu na potrzeby przesyłu wody? Otóż w latach 80-tych wybudowano na mojej działce rurę fi 1000 głównej magistrali wodociągowej, ja właścicielem tej działki zostałem w 2009 r. Poprzedni właściciel mówił, że nikt go nie pytał o pozwolenie na wodociąg. Nie ma o tym żadnej wzmianki w księgach wieczystych, ale na mapkach wyraźnie widać wodociąg. Działka niestety nie może zostać przekształcona na mieszkaniowo-usługową z powodu infrastruktury wodociągowej. Z tego, co mi wiadomo, o zasiedzeniu nie może być mowy, gdyż, jak czytałem, służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia. Przepisy o nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzenie stosuje się odpowiednio, zgodnie z art. 292 K.c.
Odpowiedź na postawione pytanie wymaga sprawdzenia, czy przedsiębiorstwo wodociągowe posiada jakikolwiek tytuł prawny do nieruchomości, ustanowioną służebność przesyłu, czy inny tytuł do korzystania z nieruchomości w postaci przesyłu mediów. Nie musi być to uwidocznione w KW, mogła być wydana decyzja o wywłaszczeniu na podstawie przepisów ustawy. Jeśli posiada – Pana roszczenia są bezpodstawne. Jeśli nie – może Pan żądać ustanowienia służebności przesyłu, żądać odszkodowania za bezumowne korzystanie z działki.
Ustanowienie służebności przesyłu zawsze ma tę samą treść. Będzie Pan zobowiązany do udostępnienia zakładowi wodociągowemu wstępu na grunt w celu remontu, konserwacji czy usuwania awarii.
W świetle art. 305¹ i art. 305² Kodeksu cywilnego (K.c.) – nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu). Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem. Jeżeli zaś przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu.
Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu ustala sąd, z reguły przy pomocy biegłego, kierując się rodzajem urządzeń i związanym z nim sposobem korzystania z nieruchomości przez uprawnionego oraz wpływem, jaki mają te urządzania na ograniczenie wykonywania prawa własności nieruchomości. Wynagrodzenie to co do zasady powinno mieć charakter świadczenia jednorazowego, choć dopuszcza się również postać świadczeń okresowych. Nie ma żadnych ustawowych wskazówek, jak określić wysokość tego wynagrodzenia. Wydaje się, że można tu per analogiam sięgnąć do niektórych wypowiedzi doktryny dotyczących wynagrodzenia należnego właścicielowi nieruchomości obciążonej za ustanowienie służebności drogi koniecznej. Generalnie wynagrodzenie z tytułu ustanowienia służebności przesyłu powinno być ustalone na podstawie cen rynkowych, a jako kryteria pomocnicze należy wziąć pod uwagę: zwiększenie wartości przedsiębiorstwa, którego składnikiem stała się służebność (zob. art. 551 pkt 3 K.c.), ewentualne obniżenie wartości nieruchomości obciążonej, straty poniesione przez właściciela nieruchomości obciążonej, np. w postaci utraty pożytków z zajętego pod urządzenia przesyłowe pasa gruntu. Wysokość tego wynagrodzenia powinien ustalać każdorazowo biegły sądowy (zob. wyrok NSA z dnia 8 listopada 2001 r., I SA 834/00, opubl. Legalis). Sąd, ustanawiając służebność przesyłu, orzeka o tym wynagrodzeniu z urzędu, niezależnie od wniosku właściciela nieruchomości służebnej, chyba że uprawniony zrzekł się wynagrodzenia. Roszczenie o wynagrodzenie przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia ustanowienia służebności (art. 118 K.c.). Jeżeli ustanowienie służebności nastąpiło w orzeczeniu sądowym, termin biegnie od daty uprawomocnienia się tego orzeczenia (Komentarz do prawa cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe. G. Rudnicki, wydani 9, Warszawa 2008 r., Lexis Nexis, str. 571 oraz Komentarz do art. 305² kodeksu cywilnego (Dz.U.64.16.93), [w:] A. Kidyba (red.), K.A. Dadańska, T.A. Filipiak, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom II. Własność i inne prawa rzeczowe, LEX, 2009).
Kwota ta zależy od powierzchni zajętej przez przedsiębiorstwo oraz wartości prawa własności – ceny rynkowej gruntu.
Ustalenie ceny – ze względu na zasadę swobody umów – generalnie powinno być sprawą stron umowy i następować za ich zgodą. Istnieją jednak od tej zasady wyjątki. Przykładowo można wskazać na przypadek ustalenia ceny mającej na celu obejście prawa (art. 58 § 1 K.c.), wyzysku (art. 388 K.c.) lub ukrycia innej czynności prawnej ( art. 83 § 1 K.c.).
Oblicza się je wg wzoru.
W – wartość 1 m2 nieruchomości wycenianej
Cmin – cena minimalna 1 m2 gruntu nieruchomości w transakcjach ze zbioru
Jak widać, potrzeba jest znajomość wielu czynników, aby obliczyć służebność.
W wyroku z dnia 14 listopada 2013 r. (II CSK 69/2013) Sąd Najwyższy orzekł o zakresie, w jakim przedsiębiorca odpowiada finansowo za ustanowioną na cudzej działce strefę ochronną dla urządzeń przesyłowych. Sąd uznał, że przedsiębiorcy, którzy korzystają z pasa ochronnego pod swoje urządzenia, zobowiązani będą do zapłaty nie tylko za część pasa ochronnego, z którego rzeczywiście korzystają, ale również za tę cześć, której właściciel nieruchomości faktycznie nie może zagospodarować.
Jeśli chodzi o zasiedzenie – w piśmiennictwie i judykaturze Sądu Najwyższego podkreślano wyjątkowość instytucji uregulowanej w art. 292 K.c. wyrażającą się w konieczności korzystania z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności w sposób jawny, to znaczy przy wykorzystaniu jawnego urządzenia będącego zewnętrzną oznaką ostrzegającą właściciela nieruchomości, że korzystanie istnieje (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 1960 r., 2CR 951/59, OSN 1951/20). Kodeks cywilny nie definiuje pojęcia trwałego i widocznego urządzenia. Analizując wypowiedzi doktryny oraz poglądy judykatury Sądu Najwyższego, można stwierdzić, że „urządzenia” należy rozumieć jako wynik celowego działania ludzkiego uzewnętrzniony w trwałej postaci widocznych przedmiotów czy urządzeń wymagających do swego powstania pracy ludzkiej. Winny one odpowiadać treści służebności gruntowej pod względem gospodarczym i umożliwiać lub ułatwiać korzystanie z nieruchomości władnącej w zakresie treści tej służebności (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 1969 r., II CR 516/68, OSN 1969/220, z dnia 17 lutego 1960 r., 2CR 951/59, OSN 1961/20, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2002 r., V CKN 972/00, OSP 2003/7-8/100). Orzecznictwo Sądu Najwyższego dostarcza konkretnych przykładów urządzeń uznanych za trwałe i widoczne, są to rowy odwadniające, nasypy, studnie, groble, utwardzenia na gruncie szlaku drożnego, mostki (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 października 1999 r., III CKN 379/99 -niepubl.).
Widoczność urządzenia wcale nie jest tak jednoznaczna, jak Pan to przedstawił w opisie.
Wodociąg jest poza wszelką wątpliwością „urządzeniem” rozumianym jako wytwór świadomej i celowej aktywności ludzkiej. Jest obiektem trwałym, nie zaś tymczasowym czy prowizorycznym. Pozostaje wątpliwość, czy jest urządzeniem widocznym. Zdaniem Sądu Najwyższego w sprawie II CSK 752/11 – widoczność urządzenia musi być ujmowana szeroko i nie może stronić od specyficznej treści służebności, o którą w sprawie chodzi. Jeżeli z samej natury służebności wynika, że trwałe urządzenie, z którego uprawniony korzysta, przebiega w całości lub w części pod powierzchnią ziemi, to uzależnienie dopuszczalności zasiedzenia służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu od tego, w jaki sposób na danym, konkretnym odcinku urządzenie zostało posadowione, nie wytrzymałoby krytyki. W przedstawionych wyżej wypowiedziach Sąd Najwyższy wielokrotnie eksponował element świadomości właściciela nieruchomości służebnej. W dawniejszej literaturze częstokroć posługiwano się na określenie trwałego urządzenia słowem „jawne”, eksponując tym samym element świadomości właściciela nieruchomości służebnej. Jego wiedza wynikająca ze świadomości pobudowania urządzenia, fizycznej możliwości stwierdzenia obecności tego urządzenia oraz możliwości zapoznania się z mapami dokumentującymi jego przebieg, mogą w okolicznościach konkretnej sprawy wypełniać wymogi przewidziane w art. 292 K.c. dla nabycia służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu.
Jeśli zaś – zdaniem sądu (bo sprawa zapewne trafi do sądu)– nie zostaną spełnione przesłanki zasiedzenia służebności, dodatkowo wstecz może Pan żądać odszkodowania za bezumowne korzystanie z gruntu. W wysokości czynszu, jaki otrzymałby Pan na wolnym rynku z tytułu najmu za okres ostatnich 10 lat, bowiem w takim okresie przedawniają się roszczenia z tytułu odszkodowania.
Proponowałabym Panu napisać do wodociągów wezwanie do zawarcia umowy służebności, od treści ich odpowiedzi wiele zależy. Albo wykażą się dokumentami na posiadanie prawa do nieruchomości, albo nie. Jeśli upłynął okres 30 lat od położenia wodociągu, wszczynanie sprawy sądowej może zakończyć się fiaskiem i kosztami.
Służebność przesyłu i bezumowne korzystanie
Mam grunty budowlane, które z powodu posadowionych na nich słupów i przebiegających nad nimi sieci elektrycznych są właściwie bezwartościowe? Jak ustanowić służebność przesyłu dla takich gruntów, czy starać się również o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z mojej własności? Kiedy dochodzi do zasiedzenia służebności przesyłu?
Ile się można domagać za służebność przesyłu od dostawcy energii elektrycznej? Oni proponują 1300 zł, a sąd odwoławczy zasądził za bezumowne korzystanie z tej działki koło 8000 tys. za 10 lat. Miałem trzy działki, sąd rejonowy uznał wszystkie na moją korzyść, ale odwoławczy tylko jedną. Przyszło pismo, że za tę jedną proponują 1300 zł, żebym się ustosunkował do pisma. Dla mnie to jest śmieszna suma jednorazowa. Co robić?
Wystąpiłem z wnioskiem do przedsiębiorstwa przesyłowego o odszkodowanie za słup i transformator umiejscowione na mojej działce. Otrzymałem odpowiedź, że urządzenia te stoją tam od roku 1967 wraz z propozycją podpisania notarialnego aktu ze zgodą na nieodpłatną służebność przesyłu dla tych urządzeń. Czy można się na to nie zgodzić i jednak dochodzić rekompensaty?
Jestem właścicielem nieruchomości gruntowej o powierzchni 27 arów. Chciałbym na niej wybudować dom, ale na przeszkodzie stoi przechodząca w poprzek działki linia napowietrzna niskiego napięcia z posadowionym w centralnym punkcie nieruchomości słupem energetycznym. Linia ta została wybudowana na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ubiegłego wieku. Ponieważ powstała bez zgody ówczesnych właścicieli gruntu, wystąpiłem do jej aktualnego właściciela o przeprowadzenie na jego koszt modernizacji linii polegającej na zastąpieniu linii napowietrznej linią kablową. W zamian zadeklarowałem swoją zgodę na przeprowadzenie przez moją nieruchomość równoważnej linii kablowej. Firma przesyłowa jest gotowa wykonać modernizację, ale wyłącznie na mój koszt, gdyż twierdzą, że doszło do zasiedzenia służebności gruntowej polegającej na korzystaniu z nieruchomości w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu. Jak w tej sytuacji mogę dochodzić swoich prawa jako właściciel nieruchomości? Przecież ta firma ogranicza moje prawa do korzystania z własnego gruntu.
Jestem właścicielem działki na której przed paru laty wybudowałem dom. Teraz postanowiłem go rozbudować – zrobiłem stosowny projekt, uzyskałem pozwolenie na budowę. W czasie prowadzenia prac przygotowawczych – zdejmowania kostki brukowej natrafiłem na rurę gazową średniego ciśnienia. Rura nie była zaznaczona na mapie starostwa powiatowego, nie ma żadnych wpisów w księgach wieczystych odnośnie służebności terenu. Co mogę zrobić w tej sytuacji? Złożyłem wniosek w gazowni o przeniesienie rury, ale oni oczywiście mnie zbywają.
Czy dług dziedziczą ci, którzy się nie zrzekli spadku? Ciągnąca się sprawa z KRRiT a przedawnienie roszczeń Zachowek od darowizny gospodarstwa rolnego Czy na zwolnieniu lekarskim można podać adres miejsca przebywania? Czy przysługuje wcześniejsza emerytura kolejowa? Czy od zakupu nieruchomości pod wynajem mogę odliczyć VAT? Postępowanie komornicze przeciwko spółce z o.o., kiedy za długi odpowiada wspólnik? Rodzice chcą żebym się wyprowadził Niekorzystna propozycja najmu instytucjonalnego Dom wybudowany niezgodnie z pozwoleniem na budowę Realne straty z powodu fałszywego oskarżenia Wpis do ewidencji gruntów jako dzierżawca gruntu rolnego