Source: https://publications.europa.eu/portal2012-portlet/html/downloadHandler.jsp?identifier=16e3a733-3fb2-4c07-a69b-885f9e3477a8&format=xhtml&language=pl&productionSystem=cellar&part=
Timestamp: 2019-09-17 17:50:51
Legal References Found: art. 322
 art. 322
 art. 160
 art. 24
 art. 24
 art. 22
 art. 22
 art. 24
 art. 314
 art. 34

Art. 34
 art. 34

Document Content:
C_2010145PL.01000101.xml
OPINIANR 3/2010
(zgodnie z art. 322 TFUE)
dotycząca wniosku w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich
2010/C 145/01
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 322, oraz Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 160a,
uwzględniając projekt rozporządzenia (1) Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2) (zwanego dalej rozporządzeniem finansowym),
uwzględniając otrzymany w dniu 29 marca 2010 r. wniosek Parlamentu oraz otrzymany w dniu 15 marca 2010 r. wniosek Rady o opinię Trybunału w sprawie wyżej wymienionego wniosku,
Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, w sprawie którego zwrócono się do Trybunału Obrachunkowego o opinię, dotyczy aktualizacji obecnego rozporządzenia finansowego, tak aby uwzględnić zmiany wynikające z traktatu lizbońskiego, który wszedł w życie dnia 1 grudnia 2009 r.
Trybunał uważa, że w większości przypadków proponowane zmiany stanowią odpowiednią transpozycję zmian dotyczących kwestii budżetowych i finansowych wprowadzonych przez traktat lizboński do rozporządzenia finansowego. Jednakże Trybunał wyraża zastrzeżenia dotyczące jednego ze zmienionych przepisów i proponuje dodanie jednego nowego przepisu. Proponowane zmiany do tekstu zostały przedstawione w tabeli załączonej do niniejszej opinii.
Konieczna jest zmiana art. 24 rozporządzenia finansowego, wynikająca z zaprzestania rozróżniania między wydatkami obowiązkowymi a nieobowiązkowymi. Komisja proponuje nowe brzmienie art. 24. W tym zakresie Trybunał ma dwie uwagi.
Ust. 1, 3, 4 i 6 odnoszą się szczególnie do Komisji. Jednakże art. 22 ust. 2 i art. 22 ust. 3 rozporządzenia finansowego stanowią, że procedurę ustanowioną w art. 24 stosuje się także do innych instytucji w przypadku należycie uzasadnionych powodów przedstawionych przez jeden z organów władzy budżetowej lub w razie gdy proponowane przesunięcie z jednego tytułu do drugiego przekracza ustalony limit. W tych czterech ustępach należy zatem zastąpić słowo „Komisja” słowem „instytucje”.
W ust. 5 lit. i) Komisja proponuje skrócenie do trzech tygodni okresu, jakim dysponuje władza budżetowa na rozpatrzenie wniosków w sprawie przesunięcia środków mieszczących się w określonych limitach (przesunięcie kwoty mniejszej niż 10 % środków zapisanych w pozycji, z której dokonuje się przesunięcia, i nieprzekraczającej 5 mln EUR). Trybunał zwraca uwagę, iż obecnie wnioski te rozpatrywane są przez Komisję Budżetową Parlamentu Europejskiego, której spotkania są organizowane średnio w cyklu miesięcznym. Nie odnosząc się do meritum proponowanej zmiany, Trybunał zauważa, że jej realizacja może spowodować problemy z dotrzymaniem ustalonych terminów.
Procedura budżetowa: funkcjonowanie komitetu pojednawczego
Komitet pojednawczy ustanowiony na podstawie art. 314 ust. 5 TFUE, w skład którego wchodzą członkowie Rady i Parlamentu Europejskiego, ma za zadanie osiągnąć porozumienie w sprawie wspólnego projektu rocznego budżetu UE. Komisja uczestniczy w pracach komitetu i podejmuje wszelkie niezbędne inicjatywy na rzecz zbliżenia stanowisk obu organów władzy budżetowej. Wykonując to zadanie, Komisja może być zobligowana do podjęcia inicjatyw dotyczących projektów budżetów instytucji, które nie są reprezentowane w komitecie. Na potrzeby przejrzystości w rozporządzeniu finansowym należy uwzględnić konkluzje rozmów trójstronnych dotyczących budżetu z dnia 25 marca 2010 r. Trybunał proponuje zatem dodanie nowego przepisu w formie art. 34a.
Nowy artykuł 34a
Instytucje, które nie są reprezentowane w komitecie pojednawczym, mogą zgłaszać swoje uwagi dotyczące wpływu stanowiska Rady i zmian proponowanych przez Parlament Europejski bezpośrednio do komitetu, na piśmie. Komisja uwzględnia te uwagi przy formułowaniu wniosków w ramach komitetu pojednawczego, które to wnioski mogą mieć wpływ na projekty budżetów tych instytucji.
Art. 34 we wniosku Komisji staje się art. 34b.
Niniejsza opinia została przyjęta przez Trybunał Obrachunkowy w Luksemburgu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2010 r.
(1) COM(2010) 71 wersja ostateczna z dnia 3 marca 2010 r.
Zalecenie Trybunału
1. Komisja przedkłada swój wniosek równocześnie obydwu organom władzy budżetowej.
2. Władza budżetowa podejmuje decyzje w sprawie przesunięć środków zgodnie z ust. 3–6, z zastrzeżeniem odmiennych przepisów w części drugiej tytuł I.
3. Z wyjątkiem sytuacji pilnych Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, i Parlament Europejski rozpatrują wniosek Komisji w ciągu sześciu tygodni, licząc od dnia, w którym obie instytucje otrzymały skierowany do nich wniosek o przesunięcie środków.
4. Wniosek o przesunięcie środków zostaje zatwierdzony, jeżeli w ciągu sześciu tygodni:
zatwierdzą go oba organy władzy budżetowej,
jeden z organów zatwierdzi go, a drugi wstrzyma się od działania,
obydwa organy wstrzymają się od działania lub nie podejmą decyzji sprzecznej z wnioskiem Komisji.
5. Okres sześciu tygodni, o którym mowa w ust. 4, zostanie skrócony do trzech tygodni, jeżeli żaden z organów władzy budżetowej nie złoży przeciwnego wniosku, w przypadku gdy:
przesunięcie dotyczy kwoty mniejszej niż 10% środków zapisanych w pozycji, z której dokonuje się przesunięcia, i nieprzekraczającej 5 mln EUR;
przesunięcie dotyczy wyłącznie środków na płatności, a łączna kwota przesunięcia nie przekracza 100 mln EUR.
6. Jeżeli jeden z organów władzy budżetowej dokona zmian w przesunięciu środków, podczas gdy drugi z organów je zatwierdzi lub wstrzyma się od działania, bądź gdy obydwa organy dokonają zmian w przesunięciu, za zatwierdzoną uznaje się kwotę przyjętą przez Parlament Europejski lub Radę w zależności od tego, która z nich jest niższa, pod warunkiem że Komisja nie wycofa swego wniosku.
1. Instytucje przedkładają swoje wnioski równocześnie obydwu organom władzy budżetowej.
3. Z wyjątkiem sytuacji pilnych Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, i Parlament Europejski rozpatrują wniosek danej instytucji w ciągu sześciu tygodni, licząc od dnia, w którym otrzymały one skierowany do nich wniosek o przesunięcie środków.
obydwa organy wstrzymają się od działania lub nie podejmą decyzji sprzecznej z wnioskiem danej instytucji.
6. Jeżeli jeden z organów władzy budżetowej dokona zmian w przesunięciu środków, podczas gdy drugi z organów je zatwierdzi lub wstrzyma się od działania, bądź gdy obydwa organy dokonają zmian w przesunięciu, za zatwierdzoną uznaje się kwotę przyjętą przez Parlament Europejski lub Radę w zależności od tego, która z nich jest niższa, pod warunkiem że dana instytucja nie wycofa swego wniosku.
Instytucje, które nie są reprezentowane w komitecie pojednawczym, mogą zgłosić swoje uwagi dotyczące wpływu stanowiska Rady i zmian proponowanych przez Parlament Europejski bezpośrednio do komitetu, na piśmie. Komisja uwzględnia te uwagi przy formułowaniu wniosków w ramach komitetu pojednawczego, które to wnioski mogą mieć wpływ na projekty budżetów tych instytucji.