Source: http://docplayer.pl/153711339-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2020-02-22 12:16:57
Legal References Found: art. 28
 art. 44
 art. 42
 art. 43
 art. 42
 art. 36
 art. 42
 art. 44
 art. 232
 art. 62
 art. 155
 art. 46
 art. 83
 art. 67
 art. 65
 art. 83
 art. 66
 art. 37
 art. 37
 art. 123
 art. 73
 art. 42
 art. 43
 art. 36
 art. 37
 art. 44
 art. 62
 art. 48
 art. 49

Document Content:
1 Warszawa, 28 kwietnia 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pan Sławomir Morawski Starosta Ciechanowski Starostwo Powiatowe w Ciechanowie ul. 17 Stycznia Ciechanów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Bogumiła Bedra starszy inspektor oraz Renata Syska starszy inspektor wojewódzki w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadziły kontrolę w Starostwie Powiatowym w Ciechanowie, z siedzibą przy ul. 17 stycznia 7. Kontrola obejmowała realizację zadań z zakresu administracji rządowej polegających na wydawaniu, odmowie wydania, cofaniu oraz stwierdzaniu wygaśnięcia zezwoleń na zbieranie lub przetwarzanie odpadów oraz na prowadzeniu rejestrów przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2015 r. do 27 czerwca 2016 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z dnia 27 lutego 2017 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Staroście wystąpienie pokontrolne. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525, z późn. zm.).
2 I W zakresie wydawania, odmowy wydania, zmiany, cofania oraz stwierdzania wygaśnięcia zezwoleń na zbieranie lub przetwarzanie odpadów W okresie objętym kontrolą Starosta Ciechanowski wydał dwanaście zezwoleń na zbieranie odpadów 2 i cztery zezwolenia na przetwarzanie odpadów 3. Nie wydawano decyzji w sprawie zmiany, cofnięcia oraz stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia. Badaniu poddano wszystkie wydane w okresie kontrolowanym zezwolenia stwierdzając, że udzielone zostały zgodnie z właściwością miejscową i rzeczową, na podstawie pisemnych wniosków przedsiębiorców, na czas oznaczony nie dłuższy niż 10 lat, zgodnie z wymogiem art. 44 ustawy o odpadach 4. Za wydanie decyzji organ pobrał opłaty skarbowe w wysokościach zgodnych z określonymi w załączniku do ustawy o opłacie skarbowej 5. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Wydanie piętnastu zezwoleń w zakresie zbierania lub przetwarzania odpadów na podstawie niekompletnych wniosków, w których nie wskazano: a) we wnioskach o udzielenie zezwolenia na zbieranie odpadów oznaczonych: RSD szczegółowego opisu stosowanej metody lub metod zbierania odpadów, jakości posiadanych urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska; RSD jakości posiadanych urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska; RSD liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska; RSD kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia, liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska; RSD rodzaju magazynowanych odpadów, możliwości organizacyjnych pozwalających należycie wykonywać działalność w zakresie zbierania odpadów, ze szczególnym uwzględnieniem kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników oraz liczby posiadanych urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska; 2 Dotyczy decyzji oznaczonych: RSD , RSD , RSD , RSD , RSD , RSD , RSD , RSD , RSD , RSD , RSD oraz RSD Dotyczy decyzji oznaczonych: RSD , RSD , RSD oraz RSD Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2016 r., poz. 1987, z późn. zm.). 5 Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1827). 2
3 RSD liczby posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska; RSD rodzaju magazynowanych odpadów, możliwości technicznych i organizacyjnych pozwalających należycie wykonywać działalność w zakresie zbierania odpadów, ze szczególnym uwzględnieniem kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników oraz liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska, jak również opisu czynności podejmowanych w ramach monitorowania i kontroli działalności; RSD możliwości technicznych i organizacyjnych pozwalających należycie wykonywać działalność w zakresie zbierania odpadów, ze szczególnym uwzględnieniem kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników oraz liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska, opisu czynności podejmowanych w ramach monitorowania i kontroli działalności objętej zezwoleniem, jak również opisu czynności, które zostaną podjęte w przypadku zakończenia działalności objętej zezwoleniem i związanej z tym ochrony terenu, na którym działalność ta była prowadzona 6, ponadto wskazano kody magazynowanych odpadów bez wyszczególnienia nazwy ich rodzajów; RSD , RSD rodzaju magazynowanych odpadów, liczby posiadanych urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska; RSD rodzaju magazynowanych odpadów, możliwości technicznych i organizacyjnych pozwalających należycie wykonywać działalność w zakresie zbierania odpadów, ze szczególnym uwzględnieniem kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników oraz liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska; RSD rodzaju magazynowanych odpadów, możliwości organizacyjnych pozwalających należycie wykonywać działalność w zakresie zbierania odpadów, ze szczególnym uwzględnieniem kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników oraz liczby posiadanych urządzeń odpowiadających wymaganiom ochrony środowiska. 6 We wniosku z 14 grudnia 2015 r. określono wyłącznie, że po zakończeniu działalności nastąpi całkowita sprzedaż zebranych odpadów i zaprzestanie skupu, natomiast nie określono, jakie czynności zostaną podjęte w celu ochrony terenu, na którym działalność ta była prowadzona. 3
4 b) we wnioskach o udzielenie zezwolenia na przetwarzanie odpadów oznaczonych: RSD rodzaju magazynowanych odpadów 7, liczby posiadanych instalacji i urządzeń odpowiadajacych wymaganiom ochrony środowiska oraz kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników; RSD kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników, opisu czynności, które zostaną podjęte w przypadku zakończenia działalności objętej zezwoleniem i związanej z tym ochrony terenu, na którym działalność ta była prowadzona; RSD opisu czynności, które zostaną podjęte w przypadku zakończenia działalności objętej zezwoleniem i związanej z tym ochrony terenu, na którym działalność ta była prowadzona. Obowiązek wskazania powyższych danych wynika z art. 42 ust. 1 pkt 4, 5, 6, 8 i 9 oraz ust. 2 pkt 5, 7 i 10 ustawy o odpadach, zgodnie z którymi wniosek o udzielenie zezwolenia na zbieranie oraz na przetwarzanie odpadów zawiera m.in. wskazanie rodzaju magazynowanych odpadów, szczegółowy opis stosowanej metody lub metod zbierania odpadów, przedstawienie możliwości technicznych i organizacyjnych pozwalajacych należycie wykonywać działalność w zakresie zbierania lub przetwarzania odpadów, ze szczególnym uwzględnieniem kwalifikacji zawodowych lub przeszkolenia pracowników oraz liczby i jakości posiadanych instalacji i urządzeń odpowidajacych wymaganiom ochrony środowiska, opis czynności podejmowanych w ramach monitorowania i kontroli działalności objętej zezwoleniem oraz opis czynności, które zostaną podjęte w przypadku zakończenia działalności objętej zezwoleniem i związanej z tym ochrony terenu, na którym działalność ta była prowadzona. Pomimo występujących braków formalnych organ zezwalający nie zastosował trybu określonego w art kpa 8, który nakłada obowiązek wzywania wnoszącego żądanie do usunięcia braków formalnych w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że ich nieusunięcie spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. 2. Wydanie czterech zezwoleń na zbieranie odpadów oraz jednego zezwolenia na przetwarzanie odpadów bez wskazania: a) w zezwoleniach na zbieranie odpadów oznaczonych: RSD , RSD , RSD opisu metody lub metod zbierania odpadów; 7 We wniosku z 21 stycznia 2016 r. wskazano ogólnie, że magazynowane będą odpady przeznaczone do przetwarzania bez wyszczególnienia rodzajów odpadów. Z zezwolenia natomiast wynika, że magazynowane będą odpady przeznaczone do przetwarzania oraz powstałe w wyniku przetwarzania. 8 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23, z późn. zm.). 4
5 RSD numeru identyfikacji podatkowej (NIP) i numeru REGON 9 oraz miejsca magazynowania odpadów. b) w zezwoleniu na przetwarzanie odpadów oznaczonym RSD sposobu magazynowania odpadów oraz rocznej mocy przerobowej instalacji. Zaniechaniem powyższym naruszono art. 43 ust. 1 pkt 1, 4, 5 oraz ust. 2 pkt 3 i 5 ustawy o odpadach, zgodnie z którym w zezwoleniu na zbieranie lub przetwarzanie odpadów określa się m.in. numer identyfikacji podatkowej (NIP), numer REGON posiadacza odpadów, wskazanie miejsca i sposobu magazynowania odpadów, opis metody lub metod zbierania odpadów oraz roczną moc przerobową instalacji lub urządzenia. 3. Wezwanie wnioskodawcy w trybie art kpa w przypadku jednego zezwolenia na zbieranie odpadów 10 do przedłożenia wypisu z miejscowego planu zagospodarowania terenu lub zaświadczenia o jego braku oraz uzupełnienia wniosku o informacje dotyczące zgodności zamierzonej działalności z wojewódzkim planem gospodarowania odpadami, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania. Powyższym naruszono art kpa, który ma zastosowanie wyłącznie do braków formalnych wniosku. Zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy o odpadach powyższe dokumenty oraz informacje nie stanowią wymogów formalnych wniosku na zbieranie odpadów. 4. Niezawiadomienie wszystkich stron o wszczęciu jednego postępowania dotyczących wydania zezwolenia na zbieranie 11 i jednego postępowania dotyczącego wydania zezwolenia na przetwarzanie 12 oraz o możliwości zapoznania się z całością zgromadzonego materiału dowodowego przed wydaniem powyższych decyzji. Działaniem takim naruszono art kpa oraz art kpa. 5. Wydanie jednego zezwolenia na przetwarzanie odpadów 13 z przekroczeniem 2-miesięcznego terminu na załatwienie sprawy, określonego w art kpa. Działaniem takim naruszono art kpa oraz art. 36 kpa, zgodnie z którymi załatwienie sprawy szczególnie skomplikowanej powinno nastąpić nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, przy czym o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie ( ) organ 9 W toku kontroli organ z urzędu dokonał postanowieniem z 11 lipca 2016 r. sprostowania przedmiotowego zezwolenia, dodając NIP i REGON przedsiębiorcy ubiegającego się o wydanie decyzji. 10 Dotyczy zezwolenia na zbieranie oznaczonego RSD Starosta wystosował do przedsiębiorcy dwa wezwania z 10 listopada i 16 grudnia 2015 r. 11 Dotyczy decyzji oznaczonej RSD Dotyczy decyzji oznaczonej RSD Dotyczy decyzji oznaczonej RSD Z akt sprawy wynika, że wniosek o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów wpłynął do urzędu 12 stycznia 2015 r. Tym samym termin na załatwienie sprawy upływał 12 marca 2015 r. Organ zawiesił postępowanie 25 marca 2015 r., postanowienie o podjęciu postępowania wydał 14 kwietnia 2015 r., zaś koncesja została wydana 30 kwietnia 2015 r. Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że decyzja została wydana 27 dni po upływie terminu. 5
6 administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Obowiązek ten ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu. 6. Niewydanie decyzji o umorzeniu postępowanie w sprawie uchylenia zezwolenia na odzysk, zbieranie i transport odpadów innych niż niebezpieczne, pomimo że stało się ono bezprzedmiotowe 14. Powyższym naruszono art kpa stanowiący, że organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, w przypadku gdy postępowanie z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jednocześnie w toku kontroli stwierdzono, że: Niewskazanie w sześciu decyzjach na zbieranie odpadów 15 uzasadnienia prawnego spełniającego wymogi określone w art i 3 kpa. Zgodnie z powyższą regulacją decyzja powinna zawierać uzasadnienie prawne, z wyjaśnieniem podstawy prawnej i przytoczeniem przepisów prawa. Niewskazanie w przypadku jednego zezwolenia na zbieranie 16 odpadów indeksu górnego w postaci gwiazdki * przy kodach rodzajów odpadów niebezpiecznych. Zgodnie z objaśnieniami zawartymi w rozporządzeniu w sprawie katalogu odpadów 17 odpady niebezpieczne są oznakowane indeksem górnym w postaci gwiazdki "*" przy kodzie rodzaju odpadów. Zezwolenie na zbieranie odpadów oznaczone RSD udzielone zostało na okres krótszy od wskazanego przez przedsiębiorcę we wniosku. W uzasadnieniu decyzji określono, że termin obowiązywania zezwolenia został skrócony ze względu na krótszy okres zawarcia umowy najmu działki, na której przedsiębiorca planował prowadzenie działalności. Należy wskazać, że art. 42 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 44 ustawy o odpadach zobowiązuje wnioskodawcę do oznaczenia przewidywanego okresu wykonywania działalności w zakresie 14 Dotyczy sprawy oznaczonej RSD Z wniosku z 21 stycznia 2016 r. wynikało, że oprócz wydania zezwolenia na zbieranie, wnioskodawca wnosił o uchylenie zezwolenia z 22 stycznia 2013 r. oznaczonego RSD /2013 na odzysk, zbieranie i transport odpadów innych niż niebezpieczne w części dotyczącej odzysku. Zgodnie z art. 232 ust. 2 ustawy o odpadach powyższe zezwolenie było ważne do 23 stycznia 2016 r. Tym samym po upływie powyższego terminu przedmiotowe zezwolenie utraciło ważność, w związku z czym nie było podstaw do jego uchylenia. W rezultacie organ powinien na podstawie art kpa umorzyć postępowanie w sprawie uchylenia zezwolenia z 22 stycznia 2013 r., ponieważ z powodu utraty ważności zezwolenia, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. 15 Dotyczy decyzji oznaczonych: RSD , RSD , RSD , RSD , RSD , RSD Dotyczy decyzji oznaczonej RSD W przedmiotowej decyzji organ w osobnych tabelach określił odpady niebezpieczne i odpady inne niż niebezpieczne. 17 Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. poz. 1923). 6
7 zbierania odpadów, przy czym okres ten nie może być dłuższy niż 10 lat. Powyższe przepisy nie uzależniają jednak udzielenia zezwolenia od posiadania przez przedsiębiorcę tytułu prawnego na cały wskazany we wniosku okres wykonywania działalności. W aktach dwóch spraw zakończonych wydaniem zezwoleń na przetwarzanie odpadów 18 nie było dowodów weryfikacji zgodności zamierzonego sposobu gospodarowania odpadami z przepisami prawa miejscowego 19. Zgodnie z art kpa czynności organu, które mają znaczenie dla sprawy utrwala się w aktach w formie adnotacji podpisanej przez pracownika, który dokonał tej czynności. W sprawie oznaczonej RSD organ jedną decyzją rozstrzygnął o udzieleniu przedsiębiorcy zezwolenia na zbieranie odpadów i uchyleniu poprzednio wydanej decyzji w części dotyczącej zbierania odpadów. Należy wskazać, że jedna decyzja powinna kończyć postępowanie dotyczące jednej sprawy administracyjnej. Możliwość połączenia kilku spraw do łącznego rozpoznania przewiduje art. 62 kpa, zgodnie z którym W sprawach, w których prawa lub obowiązki stron wynikają z tego samego stanu faktycznego oraz z tej samej podstawy prawnej i w których właściwy jest ten sam organ administracji publicznej, można wszcząć i prowadzić jedno postępowanie dotyczące więcej niż jednej strony. Postępowanie takie powinno zakończyć się wydaniem rozstrzygnięć w każdej ze spraw. W omawianych przypadkach występował różny stan faktyczny oraz odmienne przesłanki do wydania decyzji uchylającej na podstawie art. 155 kpa i decyzji zezwalającej na podstawie przepisów ustawy o odpadach. Tym samym nie został spełniony wymóg tożsamości podstawy prawnej i faktycznej, a zatem nie zachodziły podstawy do wszczęcia i prowadzenia wspólnego postępowania oraz wydania jednej decyzji rozstrzygającej. Rozpatrzenie złożonego przez przedsiębiorcę wniosku powinno nastąpić poprzez wydanie odrębnych rozstrzygnięć. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania polegającego na wydawaniu, odmowie wydania, zmianie, cofaniu oraz stwierdzaniu wygaśnięcia zezwoleń na zbieranie lub przetwarzanie odpadów ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. 18 Dotyczy decyzji oznaczonych: RSD oraz RSD Z wyjaśnień Kierownika Wydziału Rolnictwa, Środowiska i Działań Antykryzysowych z 11 lipca 2016 r. wynika, że W treści decyzji nie odniesiono się do zapisów miejscowego planu zagospodarowania. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego na danym terenie. Jest zatem powszechnie znany. Zatem w aktach sprawy nie ma konieczności załączenia go w formie papierowej. Zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 3 ustawy o odpadach organ odmawia wydania zezwolenia, jeżeli zamierzony sposób gospodarowania odpadami jest niezgodny z przepisami prawa miejscowego. Tym samym organ wydając zezwolenie dokonał powyższej analizy, chociaż nie dokonał precyzyjnego przeniesienia tego zapisu do decyzji. W przyszłości organ uczyni zadość powyższemu wymogowi. 7
8 Wyniki kontroli wskazują, że w jednostce przestrzegano właściwości miejscowej i rzeczowej organu zezwalającego, okresu, na jaki zezwolenie może być wydane oraz realizacji obowiązku pobrania opłaty skarbowej za wydanie decyzji. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie weryfikacji kompletności wniosków o wydanie zezwoleń, elementów zezwoleń, terminowości wydanych decyzji oraz opisane powyżej uchybienia uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej z nieprawidłowościami. II W zakresie prowadzenia rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów W okresie objętym kontrolą Starosta Ciechanowski dokonał w rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów trzech wpisów 20, dziewięciu zmian 21 danych objętych wpisem, wykreślił jeden wpis 22 oraz wydał sześć zaświadczeń potwierdzających wpis lub zmianę wpisu 23. W okresie kontrolowanym nie wydawano decyzji w sprawie odmowy wpisu do powyższego rejestru oraz decyzji w sprawie zakazu wykonywania działalności objętej wpisem. Badaniu poddano wszystkie wpisy, zmiany danych we wpisach oraz wykreślenie wpisu z rejestru. Wpisy do rejestru, zmiany oraz wykreślenie zostały dokonane zgodnie z właściwością miejscową i rzeczową organu rejestrowego. Wnioski, na podstawie których dokonano wpisów do rejestru, zawierały wszystkie wymagane dane, wynikające z art. 83a ust. 3 pkt 1-6 ustawy Prawo o ruchu drogowym 24 oraz były zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do rozporządzenia w sprawie wzorów dokumentów wymaganych dla wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów 25. Starosta Ciechanowski pobrał za dokonanie wpisów opłaty skarbowe w wysokościach zgodnych z określonymi w ustawie o opłacie skarbowej. Wpisy zostały dokonane 20 Dotyczy wpisów figurujących w rejestrze pod pozycją: 16, 17 i Trzy zmiany dotyczyły zakresu badań technicznych, jakie przedsiębiorca zamierzał przeprowadzać, natomiast sześć zmian dotyczyło dodania bądź wykreślenia diagnosty. 22 Wykreślenie wpisu nastąpiło na wniosek przedsiębiorcy z 8 października 2015 r. w związku z wygaśnięciem decyzji Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego z 8 października 2010 r. 23 Dotyczy trzech zaświadczeń wydanych z urzędu 23 października 2015 r., 17 marca i 17 czerwca 2016 r. potwierdzających dokonanie wpisów w rejestrze pod pozycją 16, 17 i 18 oraz trzech zaświadczeń wydanych 7 stycznia 2016 r., 25 czerwca i 9 listopada 2015 r., na wnioski przedsiębiorców, potwierdzających dokonanie zmian we wpisach figurujących w rejestrze pod pozycją 3, 7 i 8. Przedmiotowe zmiany dotyczyły zakresu badań technicznych przeprowadzanych przez przedsiębiorców. 24 Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137, z późn. zm.). 25 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie wzorów dokumentów wymaganych dla wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów (Dz. U. Nr 223, poz. 2264). 8
9 w terminie 7 dni od dnia wpływu wniosku o wpis, stosownie do art. 67 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 26. Zaświadczenia potwierdzające dokonanie wpisów wydano zgodnie z art. 65 ust. 5 powyższej ustawy z urzędu, na formularzu zgodnym z wzorem określonym w załączniku nr 2 do rozporządzenia w sprawie wzorów dokumentów wymaganych dla wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów, z zachowaniem 7-dniowego terminu, określonego w art kpa. Ponadto Starosta Ciechanowski wydał w powyższym terminie, na wnioski przedsiębiorców, trzy zaświadczenia potwierdzające dokonanie zmian w rejestrze w zakresie badań technicznych przeprowadzanych przez wnioskodawców w związku z decyzjami wydanymi przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego. Za wydanie powyższych zaświadczeń pobrano opłatę skarbową w wysokości 17 zł zgodnie z regulacjami ustawy o opłacie skarbowej. Wszystkie zaświadczenia zostały odebrane osobiście przez wnioskodawców lub przez pełnomocników. W rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów wskazano wszystkie elementy, o których mowa w art. 83a ust. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dla przedsiębiorców wpisanych do rejestru prowadzono akta rejestrowe, zgodnie z wymogiem art. 66 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieterminowe przekazanie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej CEIDG) informacji o jednym wpisie 27 przedsiębiorcy do rejestru działalności regulowanej. Zaniechaniem takim naruszono wymogi art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, zgodnie z którym informacje o wpisie do rejestru działalności regulowanej są ( ) przekazywane do CEIDG ( ) niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego po uzyskaniu informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy ( ). 2. Wydanie trzech postanowień o sprostowaniu wpisów w rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów 28, pomimo że dokonywanie zmian w rejestrze stanowi czynność materialno-techniczną. Z akt sprawy wynika, że na skutek wydania przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego decyzji, zmianie uległ zakres badań technicznych wykonywanych przez przedsiębiorców ujawniony w rejestrze. W takim przypadku organ 26 Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584, z późn. zm.). 27 Dotyczy wpisu figurującego w rejestrze pod pozycją 18. Przedsiębiorca został wpisany do rejestru 17 czerwca 2016 r., natomiast powyższą informację przekazano do CEIDG 30 czerwca 2016 r., tj. 10 dni po terminie określonym w art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. 28 Dotyczy trzech zmian we wpisach pod pozycją 3, 7, 8. 9
10 zobowiązany jest ujawnić zmiany w rejestrze poprzez usunięcie niezgodności ze stanem faktycznym. Powyższe działanie organu ma charakter czynności materialno-technicznej i nie jest dokonywane w formie postanowienia. W rezultacie naruszono art. 123 kpa, bowiem postanowienia wydaje się w przypadkach określonych przez przepisy prawa lub w toku postępowania administracyjnego. Ponadto należy zauważyć, że w przypadku wykreślenia na wniosek przedsiębiorcy wpisu z rejestru działalności regulowanej 29 art. 73 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, nie wskazuje formy, w jakiej należy dokonać przedmiotowej czynności. Mając na uwadze, że wykreślenie wpisu z rejestru zgodnie z żądaniem wnioskodawcy należy do czynności materialno-technicznej można uznać, że potwierdzenie dokonania wnioskowanej czynności przez organ administracji publicznej powinno nastąpić w formie zwykłego pisma. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania polegającego na prowadzeniu rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów, ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Wyniki kontroli wskazują, że w jednostce przestrzegano właściwości miejscowej i rzeczowej organu ewidencyjnego. Prawidłowo weryfikowano kompletność wniosków o wpis do rejestru, wydawano zaświadczenia potwierdzające wpis zgodnie z wzorem, terminowo dokonywano wpisów w rejestrze oraz wydawano zaświadczenia o wpisie. Ponadto pobierano opłatę skarbową w prawidłowej wysokości oraz doręczono wszystkie wydane zaświadczenia. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowość w zakresie nieterminowego przekazywania informacji do CEIDG oraz wydania postanowień o sprostowaniu wpisów w rejestrze niezgodnie z przepisami prawa uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Starostę do podjęcia działań w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Wydawania zezwoleń w zakresie gospodarowania odpadami po weryfikacji kompletności wniosków o udzielenie zezwolenia, ze szczególnym uwzględnieniem wymogów określonych w art. 42 ust. 1 pkt 4, 5, 6, 8 i 9 oraz ust. 2 pkt 5, 7 i 10 ustawy o odpadach, a w przypadkach 29 Dotyczy wykreślenia wpisu na wniosek przedsiębiorcy figurującego pod pozycją 4. 10
11 stwierdzenia braków formalnych wzywania wnioskodawców do ich usunięcia w trybie art kpa. 2. Wskazywania w treści zezwoleń na zbieranie oraz przetwarzanie odpadów wszystkich wymaganych danych, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1, 4, 5 oraz ust. 2 pkt 3 i 5 ustawy o odpadach. 3. Odstąpienia od stosowania art kpa, w sytuacjach wzywania wnioskodawców o przedłożenie dokumentów niestanowiących braków formalnych. 4. Zawiadamiania wszystkich stron o wszczęciu postępowania i możliwości zapoznania się z całością dokumentacji zgromadzonej w sprawie przed wydaniem zezwolenia, zgodnie z wymogami określonymi w art oraz art kpa. 5. Wydawania decyzji zezwalających na przetwarzanie odpadów z zachowaniem terminów określonych w art kpa, z uwzględnieniem zasady wyrażonej w art. 36 ww. ustawy zobowiązującej organ do zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, z podaniem przyczyn zwłoki oraz nowego terminu załatwienia sprawy. 6. Wydawania decyzji o umorzeniu postępowania, w przypadku gdy stało się ono bezprzedmiotowe stosownie do art kpa. 7. Terminowego przekazywania do CEIDG informacji o wpisie przedsiębiorcy do rejestru działalności regulowanej zgodnie z wymogiem określonym w art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. 8. Niewydawania postanowień o sprostowaniu wpisów w rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów, w przypadku dokonania zmian danych ww. rejestrze. Ponadto zwracam uwagę na konieczność: wskazywania w zezwoleniach na zbieranie odpadów uzasadnienia prawnego spełniającego wymogi określone w art i 3 kpa; wskazywania w zezwoleniach na zbieranie odpadów indeksu górnego w postaci gwiazdki * przy kodach odpadów niebezpiecznych zgodnie z objaśnieniami zawartymi w rozporządzeniu w sprawie katalogu odpadów; wydawania zezwoleń na zbieranie odpadów na okres zgodny z wnioskiem przedsiębiorcy, nie dłuższy niż określony w art. 44 ustawy o odpadach; utrwalania w aktach sprawy, w formie adnotacji podpisanej przez pracownika, faktu weryfikacji zgodności zamierzonego sposobu gospodarowania odpadami z przepisami prawa miejscowego, w myśl art kpa; 11
12 rozstrzygania spraw związanych z udzielaniem bądź uchylaniem zezwolenia na zbieranie odpadów, zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego, ze szczególnym uwzględnieniem art. 62 kpa określającego przesłanki połączenia wielu spraw do wspólnego rozpoznania, wydawania pisemnego potwierdzenia wykreślenia wpisu z rejestru działalności regulowanej, dokonywanego na wniosek przedsiębiorcy w formie zwykłego pisma. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 30 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Pana Starostę do przekazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Daniel Zaprzała Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 30 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 12