Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa/itpb1-4511-761-15-7-dp
Timestamp: 2017-09-24 12:11:14
Legal References Found: art. 14
 art. 551
 art. 11
 art. 14
 art. 14
 art. 117
 art. 14
 art. 47
 art. 57

Document Content:
ITPB1/4511-761/15-7/DP | Interpretacja indywidualna
ITPB1/4511-761/15-7/DPinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 czerwca 2015 r. (data wpływu 6 lipca 2015 r.) uzupełnionym pismami z dnia: 14 lipca 2015 r. (data wpływu 20 lipca 2015 r.), 21 lipca 2015 r. (data wpływu 28 lipca 2015 r.) oraz 22 września 2015 r. (data wpływu 25 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wygaśnięcia zobowiązania na skutek konfuzji – jest prawidłowe.
W dniu 6 lipca 2015 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie m.in. skutków podatkowych wygaśnięcia zobowiązania na skutek konfuzji.
Wniosek uzupełniono pismami z dnia: 14 lipca 2015 r. (data wpływu 20 lipca 2015 r.), 21 lipca 2015 r. (data wpływu 28 lipca 2015 r.) oraz 22 września 2015 r. (data wpływu 25 września 2015 r.).
Wnioskodawca, będący osobą fizyczną, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce zamierza nabyć udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pełnić będzie funkcję podmiotu holdingowego i finansowego prowadząc m.in. działalność w zakresie holdingów finansowych i firm centralnych (head offices) oraz w zakresie holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych.
Dodatkowo w umowie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wskazane będzie, że w zakresie jej działalności gospodarczej znajdować się będzie działalność finansowa, w tym polegająca na udzielaniu pożyczek. W ramach swojej działalności sp. z o.o. będzie mogła rozporządzać akcjami, udziałami, papierami wartościowymi oraz wierzytelnościami.
W przyszłości planowane jest przekształcenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę jawną lub komandytową („Spółka osobowa”) w trybie art. 551 § 1 Kodeksu spółek handlowych i w tej formie Spółka Osobowa będzie kontynuować działalność gospodarczą spółki z o.o. w tym samym zakresie.
Na tym etapie trudno jest jednoznacznie ocenić, co będzie wchodziło w skład majątku Spółki osobowej w momencie jej rozwiązania. Przewiduje się, że na moment rozwiązania Spółki osobowej w skład jej majątku mogą wchodzić w szczególności środki pieniężne oraz wierzytelność (wierzytelności) pieniężne przysługujące jej względem Wnioskodawcy z tytułu pożyczki (pożyczek) udzielonych Wnioskodawcy przez Spółkę osobową.
Wniosek dotyczy otrzymania przez Wnioskodawcę – w wyniku rozwiązania Spółki osobowej:
wierzytelności pieniężnych przysługujących Spółce osobowej względem Wnioskodawcy z tytułu pożyczki (pożyczek) udzielonej Wnioskodawcy przez Spółkę osobową.
Wierzytelności pieniężne przysługujące Spółce osobowej wobec Wnioskodawcy z tytułu pożyczki będą składały się z następujących części:
wierzytelność wobec Wnioskodawcy o zwrot kwoty głównej pożyczki (pożyczek),
wierzytelność wobec Wnioskodawcy z tytułu odsetek od pożyczki (pożyczek) udzielonych Wnioskodawcy przez Spółkę osobową.
Na dzień uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawca nie przewiduje, iż w wyniku rozwiązania Spółki osobowej, otrzyma wierzytelności inne niż wierzytelności z tytułu pożyczki (pożyczek) udzielonych Wnioskodawcy przez Spółkę osobową.
2. W odniesieniu do Wierzytelności: Na moment wydania Wierzytelności Wnioskodawcy dojdzie do wygaśnięcia zobowiązań Wnioskodawcy wobec Spółki osobowej z tytułu Wierzytelności na skutek tzw. konfuzji (łac. confusio), instytucji prawa cywilnego, powodującej wygaśnięcie prawa podmiotowego (Wierzytelności) na skutek połączenia w rękach tej samej osoby (Wnioskodawcy) prawa (Wierzytelności) i korelatywnie sprzężonego z nim obowiązku (zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki osobowej.
3. W zakresie działalności gospodarczej Spółki osobowej znajdować się będzie działalność finansowa, w tym polegająca na udzielaniu pożyczek. Środki pieniężne na udzielanie pożyczek przez Spółkę osobową będą pochodziły z tytułu zbycia składników majątkowych przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnoscią przed przekształceniem. Środki te będą wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę osobową.
4. Wierzytelności pieniężne przysługujące Spółce osobowej wobec Wnioskodawcy z tytułu pożyczki powstaną w wyniku udzielenia Wnioskodawcy przez Spółkę osobową pożyczki w ramach prowadzonej przez Spółkę osobową działalności. W konsekwencji, składniki majątku (środki pieniężne, Wierzytelności pieniężne Spółki osobowej wobec Wnioskodawcy z tytułu pożyczki), które otrzyma Wnioskodawca w ramach rozwiązania Spółki osobowej, będą pochodziły z działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę osobową.
Czy wygaśnięcie w wyniku konfuzji w związku z zakończeniem działalności Spółki osobowej zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki osobowej spowoduje powstanie dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, wygaśnięcie w wyniku konfuzji zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki osobowej, w związku z zakończeniem działalności Spółki osobowej, nie spowoduje powstania dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jak zostało to przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, na skutek planowanego rozwiązania Spółki osobowej, bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, Wnioskodawca otrzyma Wierzytelność wobec samego siebie.
W konsekwencji, ten sam podmiot – w analizowanym przypadku Wnioskodawca – stanie się jednocześnie dłużnikiem i wierzycielem tego samego stosunku zobowiązaniowego. Taka sytuacja będzie prowadzić do konfuzji, która w doktrynie prawa cywilnego jest wprost zaliczana do zdarzeń powodujących wygaśnięcie zobowiązania bez zaspokojenia wierzyciela (np. T. Henclewski; „Instytucja konfuzji w polskim prawie cywilnym”; ABC nr 137831; komentarz praktyczny; Lex online). Stanowi więc ona przypadek wygaśnięcia stosunku prawnego (zobowiązaniowego) pomimo braku spełnienia przez dłużnika świadczenia.
W doktrynie prawa podatkowego ugruntowało się pojęcie przychodu jako wszelkie przysporzenie o charakterze trwałym. O zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów podatkowych decyduje zatem definitywny charakter tego przysporzenia w takim sensie, że w sposób ostateczny powiększa ono aktywa danej osoby ergo powoduje rzeczywisty wzrost jej majątku (co potwierdzają także organy skarbowe, np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 10 października 2013 r.; nr IPPB3/423-734/10-7/13/S/GJ). Organy podatkowe potwierdzają bezsporność tej zasady (np. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 24 września 2013 r.; nr IBPBI/1/415-631 /13/KB).
W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionych okolicznościach nie znajdzie zastosowania także art. 11 ust. 1 omawianej ustawy, w części w jakiej stanowi o otrzymaniu świadczeń w naturze oraz innych nieodpłatnych świadczeń. Zdaniem Wnioskodawcy, nie dojdzie w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, gdyż, jak zostało to już wskazane powyżej, nie powstanie jakiekolwiek przysporzenie majątkowe dla Wnioskodawcy.
Ponadto, w związku ze zdarzeniem przyszłym opisanym w niniejszym wniosku, nie można mówić także o powstaniu przychodu z tytułu umorzenia zobowiązania, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem, przychodem z działalności gospodarczej jest również wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 3 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym z tytułu zaciągniętych kredytów (pożyczek), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy.
Wnioskodawca podkreśla, że zauważyć należy, iż w przypadku wskazanym w opisie zdarzenia przyszłego, nie dojdzie do przedawnienia, o którym mowa w art. 117 i 118 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964 r., Nr 16, poz. 93, ze zm., dalej jako „Kodeks cywilny”), jako że do momentu wydania wierzytelności na rzecz Wnioskodawcy nie upłynie okres niezbędny do przedawnienia przedmiotowego zobowiązania.
W sytuacji przedstawionej w zdarzeniu przyszłym, gdzie dochodzi do konfuzji (połączenie się w jednej osobie wierzyciela i dłużnika), wygaśnięcie zobowiązania następuje nie na podstawie umowy, czy też jakiegokolwiek innego działania w celu umorzenia zobowiązania, a z mocy samego prawa. W konsekwencji w opisanym przypadku nie dojdzie do umorzenia zobowiązania Wnioskodawcy w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i po stronie podatnika nie powstanie przychód do opodatkowania.
Wnioskodawca wskazuje, że powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych wypowiedziach organów podatkowych działających w imieniu i na rzecz Ministra Finansów, m.in.:
Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, wygaśnięcie w wyniku konfuzji w związku z zakończeniem działalności Spółki osobowej zobowiązania Wnioskodawcy wobec Spółki osobowej nie spowoduje powstania dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
ILPP1/4512-1-318/15-2/HW | Interpretacja indywidualna
ITPB1/4511-507/15/AK | Interpretacja indywidualna
IPPP1/4512-884/15-2/KR | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawa > ITPB1/4511-761/15-7/DP