Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/0114-kdip3-3-4011-172-2018-2-ak
Timestamp: 2018-06-20 13:32:59
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 6
 art. 13
 art. 46
 art. 47
 art. 31
 art. 211
 art. 10
 art. 160
 art. 230
 art. 10
 art. 10

Document Content:
♦ › Nieruchomości › 0114-KDIP3-3.4011.172.2018.2.AK
Sprzedaż lokalu Nr 1 i lokalu Nr 2
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 3 kwietnia 2018 r. (data wpływu 3 kwietnia 2018 r.) uzupełnione pismem z dnia 31 maja 2018 r. (data nadania 31 maja 2018 r., data wpływu 31 maja 2018 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP3-3.4011.172.2018.1.AK z dnia 25 maja 2018 r. (data wysłania 28 maja 2018 r., data doręczenia 29 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 25 maja 2018 r. Nr 0114-KDIP3-3.4011.172.2018.1.AK (data wysłania 28 maja 2018 r., data doręczenia 29 maja 2018 r.), wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Pismem z dnia 31 maja 2018 r. (data nadania 31 maja 2018 r., data wpływu 31 maja 2018 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
Wnioskodawczyni od kilkunastu lat mieszka i pracuje w Belgii. Dnia 1 września 2006 r. aktem notarialnym nabyła udział w gruncie we współwłasności ze swoim (byłym już) mężem i dwiema innymi osobami. Na ww. gruncie został wybudowany budynek wspólny, który został oddany do użytku w lipcu 2012 r. Dnia 22 sierpnia 2012 r. – aktem notarialnym Wnioskodawczyni ustanowiła odrębność majątkową ze swoim byłym mężem. Dnia 23 sierpnia 2012 r. aktem notarialnym w ww. budynku zostało wydzielonych 6 lokali nieużytkowych. W trakcie zniesienia współwłasności ww. lokali wraz z udziałem w gruncie ww. aktem notarialnym bez spłat i dopłat na rzecz innych współwłaścicieli, Wnioskodawczyni nabyła prawo własności lokalu niemieszkalnego Nr 2 oraz nabyła udział wynoszący 1/2 części prawa własności do lokalu niemieszkalnego Nr 1 (we współwłasności ze swoim mężem).
Zdarzenie Nr 1 – nabycie prawa własności lokalu niemieszkalnego Nr 2 oraz udziału wynoszącego 1/2 części prawa własności do lokalu niemieszkalnego Nr 1, aktem notarialnym dnia 23 sierpnia 2012 r.
Na budowę budynku Wnioskodawczyni zaciągnęła ze swoim byłym mężem kredyt hipoteczny w banku polskim (kredyt hipoteczny pod zastaw mieszkania rodziców Wnioskodawczyni) oraz kilka kredytów konsumpcyjnych w bankach belgijskich. Dnia 29 marca 2013 r. w Belgii, został ogłoszony rozwód pomiędzy Wnioskodawczynią a jej mężem i byli małżonkowie rozpoczęli procedurę likwidacji majątku wspólnego, w tym kredytów. Niestety były mąż Wnioskodawczyni opóźniał wszystkie procedury, po czym w czerwcu 2014 r. zniknął z Belgii bez podawania adresu. Oczywiście w tym momencie zaprzestał spłacania swojej części wspólnie zaciągniętych kredytów. Mając na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci (na które były mąż Wnioskodawczyni również nie płacił alimentów) Wnioskodawczyni nie była w stanie sama spłacać wszystkich rat kredytowych. W tym momencie bank belgijski przekazał długi kredytowe do windykacji. Żeby uniknąć siłowej windykacji i żeby ochronić siebie i dzieci, Wnioskodawczyni złożyła wniosek do właściwego sądu belgijskiego o objęcie jej procedurą upadłości konsumenckiej i wyznaczenie jej zarządcy/syndyka długu. Sąd przychylił się do wniosku i od dnia 15 lutego 2015 r. Wnioskodawczyni jest objęta procedurą upadłości konsumenckiej w Belgii. Procedurą został również objęty kredyt hipoteczny zaciągnięty w polskim banku. Jeszcze przed swoim zniknięciem z Belgii, w 2014 r. były mąż Wnioskodawczyni wystąpił do sądu polskiego o zniesienie współwłasności lokalu niemieszkalnego Nr 1. Dnia 28 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy wydał prawomocne postanowienie o przyznaniu Wnioskodawczyni na własność lokalu niemieszkalnego Nr 1 bez spłat i dopłat na rzecz byłego męża.
Zdarzenie Nr 2 – nabycie prawa udziału wynoszącego 1/2 części prawa własności do lokalu niemieszkalnego Nr 1 prawomocną decyzją sądu dnia 28 lipca 2015 r. i w efekcie Wnioskodawczyni została jedyną właścicielką lokalu Nr 1.
Oba ww. lokale zostały objęte procedurą upadłości konsumenckiej i zgodnie z jej zasadami, musiały zostać spieniężone. Z racji tego, że upadłość została ogłoszona w Belgii, a jedyny majątek Wnioskodawczyni (dwa lokale niemieszkalne) znajdował się w Polsce, syndyk dopuścił możliwość sprzedaży lokali na wolnym rynku w przeciągu 3 lat od rozpoczęcia procedury pod warunkiem, ze wszystkie kwoty uzyskane ze sprzedaży, trafią na konto syndyka. Jeżeli w tym czasie nie doszłoby do sprzedaży, ruszyłaby kosztowna międzynarodowa procedura sprzedaży komorniczej. We wrześniu 2017 r. Wnioskodawczyni sprzedała lokal niemieszkalny Nr 1, a w grudniu 2017 r. sprzedała lokal niemieszkalny Nr 2.
Nabycie udziału w gruncie w 2006 r. nastąpiło do małżeńskiej wspólności majątkowej.
W związku z ustanowieniem odrębności majątkowej małżeńskiej aktem notarialnym z dnia 22 sierpnia 2012 r., nie dokonano podziału składników majątku wspólnego nabytego od początku zawarcia związku małżeńskiego, tj. od dnia 28 października 2005 r. do dnia 22 sierpnia 2012 r. Zgodnie z ww. umową o rozdzielności majątkowej, strony ustaliły tylko, że od dnia 22 sierpnia 2012 r., nabywany przez któregokolwiek z małżonków majątek, stanowić będzie osobisty majątek nabywającego.
W wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości wspólnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., wartość prawa własności lokalu Nr 2 i udziału w prawie własności do lokalu Nr 1, mieściła się w wartości udziału, jaki przysługiwał Wnioskodawczyni w nieruchomości wspólnej przed zniesieniem współwłasności.
Nabycie prawa własności do lokalu Nr 1 i Nr 2 stanowiło nabycie do osobistego majątku nabywającego.
Lokal Nr 2 Wnioskodawczyni nabyła do swojego majątku odrębnego w udziale 100%.
Przyznanie Wnioskodawczyni prawomocnym postanowieniem sądowym własności lokalu Nr 1 w dniu 28 lipca 2015 r. nie nastąpiło w wyniku zniesienia współwłasności majątku wspólnego po rozwodzie pomiędzy Wnioskodawczynią a jej byłym mężem, gdyż każde z małżonków dnia 23 sierpnia 2012 r. nabyło udział wynoszący 1/2 części prawa własności do lokalu niemieszkalnego Nr 1 do odrębnych majątków.
Lokal Nr 1 i lokal Nr 2 nigdy nie były wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej.
Sprzedaż lokalu Nr 1 i lokalu Nr 2 nastąpiła na wolnym rynku, ale została ona przeprowadzona w ramach postępowania upadłościowego. By uniknąć kosztownych, międzynarodowych procedur komorniczych, Wnioskodawczyni dostała przyzwolenie na sprzedaż lokali na wolnym rynku w Polsce. Jeśli jednak nie udałoby Jej się spieniężyć nieruchomości w przeciągu 3 lat od przystąpienia do procedury upadłościowej, sąd belgijski uruchomiłby procedurę sprzedaży komorniczej. Pieniądze, ze sprzedaży obu lokali, zostały przekazane na konto syndyka w Belgii.
Sprzedaż lokalu Nr 1 i Nr 2 nie nastąpiła w ramach działalności gospodarczej.
Czy sprzedaż lokalu Nr 1 i lokalu Nr 2 podlega opodatkowaniu w ww. okolicznościach?
Stanowisko Wnioskodawczym dot. sprzedaży lokalu Nr 2:
W 2006 r. Wnioskodawczyni nabyła udział w gruncie (niezabudowanej działce) we współwłasności ze swoim (byłym już) mężem i dwiema innymi osobami. W 2012 r. na działce został wybudował dom, który zgodnie z prawem podatkowym jest traktowany, jako część składowa działki. W wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości wspólnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., wartość prawa własności lokalu Nr 2, mieściła się w wartości udziału, jaki przysługiwał Wnioskodawczyni w nieruchomości wspólnej przed zniesieniem współwłasności. W tej sytuacji obowiązek zapłaty PIT nie wystąpi, bo minęło już 5 lat od końca roku 2006 (roku nabycia działki).
Stanowisko Wnioskodawczyni dot. sprzedaży lokalu Nr 1:
W 2006 r. Wnioskodawczyni nabyła udział w gruncie (niezabudowanej działce) we współwłasności ze swoim (byłym już) mężem i dwiema innymi osobami. W 2012 r. na działce został wybudowany dom, który zgodnie z prawem podatkowym jest traktowany, jako część składowa działki. W wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości wspólnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., Wnioskodawczyni nabyła udział wynoszący 1/2 części prawa własności do lokalu niemieszkalnego Nr 1. Wartość udziału wynoszącego 1/2 części prawa własności do lokalu Nr 1, mieściła się w wartości udziału jaki przysługiwał Wnioskodawczyni w nieruchomości wspólnej przed zniesieniem współwłasności. W tej sytuacji obowiązek zapłaty PIT nie wystąpi, bo minęło już 5 lat od końca roku 2006 (roku nabycia działki).
W dniu 28 lipca 2015 r. nastąpiło przyznanie Wnioskodawczyni, prawomocnym postanowieniem sądowym, prawa własności do udziału wynoszącego 1/2 części prawa własności do lokalu niemieszkalnego Nr 1, poprzednio należącego do byłego męża Wnioskodawczyni. Ten fakt należy traktować, jako nowe nabycie. W tej sytuacji wystąpi obowiązek zapłaty podatku od sprzedaży naliczany od wartości udziału wynoszącego 1/2 części prawa własności do lokalu Nr 1, gdyż sprzedaż tego udziału, nastąpiła przed upływem 5 lat od jego nabycia w dniu 28 lipca 2015 r.
Ze złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawczyni posiada miejsce zamieszkania w Belgii. Zatem w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą uregulowania zawarte w Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisaną w Warszawie dnia 20 sierpnia 2001 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 211, poz. 2139).
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. Konwencji, dochody osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z majątku nieruchomego (włączając dochód z gospodarstwa rolnego lub leśnego), położonego w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.
Określenie „majątek nieruchomy” ma takie znaczenie, jakie nadaje mu prawo tego Umawiającego się Państwa, na terytorium którego dany majątek jest położony. Określenie to obejmuje w każdym przypadku mienie przynależne do majątku nieruchomego, żywy i martwy inwentarz gospodarstw rolnych i leśnych, prawa, do których mają zastosowanie przepisy prawa powszechnego dotyczące nieruchomości gruntowych, prawa użytkowania nieruchomości, jak również prawa do stałych i zmiennych świadczeń z tytułu eksploatacji lub prawa do eksploatacji złóż mineralnych, źródeł i innych zasobów naturalnych; statki morskie, statki żeglugi śródlądowej i statki powietrzne nie stanowią majątku nieruchomego (art. 6 ust. 2 Konwencji).
Zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. Konwencji, zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego, w rozumieniu artykułu 6 i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
Użycie w tych przepisach słów „może być opodatkowany” nie oznacza możliwości opodatkowania. Sformułowanie to oznacza, że sprzedaż nieruchomości położonej w danym kraju (w tym wypadku w Polsce) podlega opodatkowaniu w tym kraju. Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawczyni ma miejsce zamieszkania poza granicami Polski i dokona zbycia nieruchomości położonych w Polsce.
W świetle powyższego, przychód ze sprzedaży nieruchomości położonej w Polsce przez osobę zamieszkałą w Belgii podlega opodatkowaniu w Polsce, według zasad wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że dnia 1 września 2006 r. Wnioskodawczyni aktem notarialnym nabyła udział w gruncie we współwłasności ze swoim (byłym już) mężem i dwiema innymi osobami. Na ww. gruncie został wybudowany budynek wspólny, który został oddany do użytku w lipcu 2012 r.
Zgodnie z treścią art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025) – nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.
W myśl zaś art. 47 § 1-3 Kodeksu cywilnego – część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego. Przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej części składowych.
W przedstawionej sytuacji zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, datą nabycia udziału we współwłasności w ww. nieruchomości będzie zatem data nabycia gruntu, tj. 2006 rok.
Jak wynika z dalszej części przedstawionego stanu faktycznego, dnia 22 sierpnia 2012 r. – aktem notarialnym Wnioskodawczyni ustanowiła odrębność majątkową ze swoim byłym mężem. W związku z ustanowieniem odrębności majątkowej małżeńskiej nie dokonano podziału składników majątku wspólnego nabytego od początku zawarcia związku małżeńskiego, tj. od dnia 28 października 2005 r. do dnia 22 sierpnia 2012 r. Zgodnie z ww. umową o rozdzielności majątkowej, strony ustaliły tylko, że od dnia 22 sierpnia 2012 r., nabywany przez któregokolwiek z małżonków majątek, stanowić będzie osobisty majątek nabywającego.
W związku z powyższym opisem, wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 31 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 682, z późn. zm.) – z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków (art. 33 pkt 2 Kodeksu).
Małżonkowie mogą jednak przez umowę zawartą w formie aktu notarialnego wspólność ustawową rozszerzyć lub ograniczyć albo ustanowić rozdzielność majątkową lub rozdzielność majątkową z wyrównaniem dorobków (umowa majątkowa). Umowa taka może poprzedzać zawarcie małżeństwa (art. 47 § 1 ww. ustawy).
Ustrój wspólności majątkowej będący współwłasnością łączną trwa zatem tak długo, jak długo trwa małżeństwo. Z chwilą ustania wspólności, np. w wyniku orzeczenia przez sąd rozwodu, dochodzi do przekształcenia współwłasności łącznej, a udział każdego z małżonków w majątku wspólnym według domniemania jest równy.
W razie umownego ustanowienia rozdzielności majątkowej, każdy z małżonków zachowuje zarówno majątek nabyty przed zawarciem umowy, jak i majątek nabyty później (art. 51 ww. ustawy).
Zatem, ustanie wspólności ustawowej kreuje prawo małżonków do majątku wspólnego na zasadzie współwłasności w częściach ułamkowych, które z reguły jest stanem przejściowym i prowadzi do podziału tego majątku, choć, jak wynika z dyspozycji przepisu art. 211 ustawy Kodeks cywilny, podział ten nie jest obowiązkowy.
Argumenty zawarte w uchwale II FPS 2/17 są aktualne także w sytuacji, gdy do nabycia udziału w nieruchomości (działce) dojdzie po ustaniu małżeńskiej wspólności ustawowej w wyniku ustania małżeństwa przez rozwód i wydania przez sąd powszechny postanowienia o podziale majątku wspólnego. Zarówno w wyniku podziału majątku dorobkowego jak i w wyniku ustania wspólności ustawowej wobec śmierci jednego z małżonków następuje nabycie nieruchomości lub prawa majątkowego do ustawowej wspólności małżeńskiej i za datę nabycia w świetle uchwały należy uznać tę datę. Późniejsze/następcze zdarzenia prawne (sposób ustania ustawowej wspólności małżeńskiej) nie mają zatem, w tym aspekcie, prawnopodatkowego znaczenia dla ustalenia daty nabycia nieruchomości lub prawa majątkowego.
Mając na uwadze wyżej powołane przepisy prawa, przedstawiony opis stanu faktycznego oraz uchwałę NSA należy stwierdzić, że za datę nabycia przez Wnioskodawczynię udziału w prawie do nieruchomości, nabytego w trakcie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej należy uznać 2006 r., kiedy to udział w ww. prawie do nieruchomości został nabyty do majątku wspólnego małżonków.
Ze stanu faktycznego wynika również, że dnia 23 sierpnia 2012 r. aktem notarialnym w ww. budynku wspólnym zostało wydzielonych 6 lokali nieużytkowych oraz zniesiono współwłasność. W trakcie zniesienia współwłasności ww. lokali wraz z udziałem w gruncie ww. aktem notarialnym bez spłat i dopłat na rzecz innych współwłaścicieli, Wnioskodawczyni nabyła prawo własności lokalu niemieszkalnego Nr 2 oraz nabyła udział wynoszący 1/2 części prawa własności do lokalu niemieszkalnego Nr 1 (we współwłasności ze swoim mężem). W wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości, wartość prawa własności lokalu Nr 2 i udziału w prawie własności do lokalu Nr 1, mieściła się w wartości udziału, jaki przysługiwał Wnioskodawczyni w nieruchomości wspólnej przed zniesieniem współwłasności.
Jak wskazała w stanie faktycznym Wnioskodawczyni, wartość otrzymanego w wyniku zniesienia współwłasności lokalu Nr 2 i 1/2 udziału w lokalu Nr 1 mieści się w wartości udziału jaki przysługiwał Wnioskodawczyni przed zniesieniem współwłasności. Zatem datą nabycia przez Wnioskodawczynię lokalu Nr 2 i 1/2 udziału w lokalu Nr 1 będzie data nabycia udziału w nieruchomości na współwłasność, tj. 2006 rok.
Z wniosku wynika, że dnia 28 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w S. wydał prawomocne postanowienie o przyznaniu Wnioskodawczyni na własność lokalu niemieszkalnego Nr 1 bez spłat i dopłat na rzecz byłego męża.
Podkreślić zatem należy, że użyty w cytowanym powyżej przepisie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych termin „nabycie” oznacza każde przeniesienie na nabywcę własności rzeczy w ramach spadku, innej jednostronnej czynności, na podstawie aktu prawnego, umowy sprzedaży, zamiany, darowizny lub innej umowy zobowiązującej do przeniesienia własności rzeczy oznaczonej co do tożsamości.
Zatem wskazać należy, że datą nabycia udziału w lokalu Nr 1 należącego do majątku osobistego byłego męża przez Wnioskodawczynię do Jej majątku osobistego jest dzień wydania prawomocnego postanowienia o przyznaniu Wnioskodawczyni na własność lokalu mieszkalnego, tj. dnia 28 lipca 2015 r.
Jak wynika ze stanu faktycznego, sprzedaż lokalu Nr 1 i lokalu Nr 2 nastąpiła na wolnym rynku, ale została przeprowadzona w ramach postępowania upadłościowego. By uniknąć kosztownych, międzynarodowych procedur komorniczych, Wnioskodawczyni dostała przyzwolenie na sprzedaż lokali na wolnym rynku w Polsce. Jeśli jednak nie udałoby Jej się spieniężyć nieruchomości w przeciągu 3 lat od przystąpienia do procedury upadłościowej, sąd belgijski uruchomiłby procedurę sprzedaży komorniczej. Pieniądze, ze sprzedaży obu lokali, zostały przekazane na konto syndyka w Belgii.
Z powyższego wynika, że Wnioskodawczyni sprzedała lokal mieszkalny Nr 1 i Nr 2. Sprzedaż nastąpiła na wolnym rynku, ale została przeprowadzona w ramach postępowania upadłościowego.
Jak wynika z art. 160 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2017 r., poz. 2344, z późn. zm.) w sprawach dotyczących masy upadłości syndyk dokonuje czynności w imieniu własnym na rachunek upadłego.
Z przepisu tego wynika, że w postepowaniu upadłościowym syndyk działa jedynie niejako w zastępstwie upadłego, w imieniu którego wykonuje czynności zmierzające do zaspokojenia wierzycieli upadłego. Masa upadłości bowiem aż do jej likwidacji stanowi własność upadłego. Ogłoszenie upadłości nie pozbawia upadłego tego prawa. Syndyk w sprawach dotyczących masy upadłości działa więc jako zastępca pośredni. Dotyczy to wszelkich czynności prawnych, w tym także czynności zobowiązaniowych. To z kolei powoduje, że wszelkie przesłanki podlegające ocenie przy ustalaniu powstania obowiązku podatkowego bierze się pod uwagę tak, jakby sprzedaży dokonywał sam upadły.
Ponadto, żaden z przepisów ustawy Prawo upadłościowe nie statuuje zwolnienia z opodatkowania w przypadku uzyskania przychodów związanych ze zbyciem masy upadłości. Co więcej, przepisy ww. ustawy wprowadzają obowiązek zapłaty m.in. podatków zaliczając je do wydatków niezbędnych do osiągnięcia celów postępowania upadłościowego. Jak stanowi bowiem art. 230 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe do kosztów postępowania zalicza się wydatki bezpośrednio związane z zabezpieczeniem, zarządem i likwidacją masy upadłości, w szczególności wynagrodzenie syndyka oraz jego zastępcy, wynagrodzenia osób zatrudnionych przez syndyka oraz należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzeń tych osób, wynagrodzenie i wydatki członków rady wierzycieli, wydatki związane ze zgromadzeniem wierzycieli, koszty archiwizacji dokumentów upadłego, korespondencji, ogłoszeń, podatki i inne daniny publiczne związane z likwidacją masy upadłości.
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa, należy wskazać, że lokal niemieszkalny Nr 2 został przez Wnioskodawczynię nabyty w 2006 r., zatem sprzedaż tego lokalu w 2017 r. nie stanowi źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z uwagi na upływ 5-letniego terminu, o którym mowa w ww. przepisie.
Natomiast lokal niemieszkalny Nr 1 został przez Wnioskodawczynię nabyty stopniowo, tj. w 2006 r. i w 2015 r., zatem sprzedaż tego lokalu w 2017 r. w części dotyczącej udziału nabytego w 2006 r. nie stanowi źródła przychodu i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na upływ terminu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy. Odpłatne zbycie w 2017 r. udziału w lokalu Nr 2 nabytego w 2015 r. dokonane przed upływem 5-letniego terminu, stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Reasumując, należy stwierdzić, że przychód ze sprzedaży lokalu Nr 2 i 1/2 udziału w lokalu Nr 1 nabytych w 2006 r. nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast opodatkowaniu podlega przychód (dochód) uzyskany ze sprzedaży lokalu Nr 1 w części dotyczącej udziału nabytego w 2015 r.
W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawczyni dotyczące skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości jest prawidłowe.
0114-KDIP3-3.4011.172.2018.2.AK
0113-KDIPT2-2.4011.169.2018.2.EC | Interpretacja indywidualna