Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieograniczony-obowiazek-podatkowy/0115-kdit2-2-4011-182-2017-1-rs
Timestamp: 2018-11-17 06:51:01
Legal References Found: art. 13
 art. 14
 art. 3
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 10
 art. 27
 art. 12
 art. 13
 art. 14
 art. 12
 art. 27
 art. 12
 art. 27
 art. 3
 art. 9
 art. 21
 art. 3
 art. 27
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 27
 art. 3
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 25
 art. 30
 art. 25
 art. 27
 art. 27
 art. 84
 art. 9
 art. 27
 art. 3

Document Content:
♦ › Nieograniczony obowiązek podatkowy › 0115-KDIT2-2.4011.182.2017.1.RS
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 czerwca 2017 r. (data wpływu 13 czerwca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi abolicyjnej – jest nieprawidłowe.
W dniu 13 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi abolicyjnej.
W 2015 r. Wnioskodawca przeniósł swój ośrodek życiowy z Holandii do Polski, gdzie w 2016 r. zawarł związek małżeński. Okoliczność ta spowodowała, że zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Fakt ten spowodował konieczność złożenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2016 PIT-36 do polskiego organu podatkowego. W zeznaniu tym wykazał uzyskane dochody tj. kwotę wypłaconej emerytury przez holenderski organ emerytalny. Ustalając zobowiązanie podatkowe w tym podatku zgodnie z treścią art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wystąpiła niedopłata. Niedopłata ta była wynikiem innego opodatkowania dochodów w Holandii aniżeli w Polsce, sytuację taką przewidział polski ustawodawca dając prawo odliczenia od podatku różnicy pomiędzy podatkiem ustalonym w Polsce a podatkiem ustalonym w kraju źródła dochodów. Prawo to wynika z art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pod warunkiem, że nie uzyskało się dochodów w Polsce.
Zdaniem Wnioskodawcy, posiada prawo do dokonania odliczenia od podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przekonanie to wynika z faktu, iż zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 1 emerytura została sklasyfikowana jako źródło przychodu utożsamiane z wynagrodzeniem ze stosunku pracy, co jest całkowicie zrozumiałe, gdyż jest to świadczenie ściśle związane z wcześniejszym świadczeniem pracy czy też prowadzeniem działalności gospodarczej. W art. 27g ustawodawca wskazuje, że odliczenie ma zastosowanie do źródeł przychodów wymienionych w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14 lub praw majątkowych. Z treści art. 12 ust. 1 wynika, że ustawodawca uznaje za przychody z wykonywanej pracy wszelkie wynagrodzenia, świadczenie pieniężne i w naturze, ekwiwalenty bez względu na źródło ich finansowania. Emerytura jest świadczeniem, do którego nabyło się prawo w związku z wcześniejszym świadczeniem pracy bądź prowadzeniem działalności gospodarczej. Brak enumeratywnego wskazania emerytury jako przychód z wykonywanej pracy nie powinno skutkować utratą prawa do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym bardziej że ustawodawca w art. 12 ust. 1 nie zawarł katalogu zamkniętego przychodów z wykonywanej pracy a jedynie wskazał jakie mogą przybierać nazwy przychody z tego tytułu. W takim stanie faktycznym Wnioskodawca uważa, że spełnia warunki do skorzystania z ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych wynikającej z art. 27g tej ustawy.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.), obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy) podlegają w Polsce osoby fizyczne jeśli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Natomiast w myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Jak wynika z treści wniosku, w 2015 r. Wnioskodawca przeniósł swój ośrodek życiowy z Holandii do Polski, gdzie w 2016 r. zawarł związek małżeński. Okoliczność ta spowodowała, że zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Fakt ten spowodował konieczność złożenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2016 PIT-36 do polskiego organu podatkowego. W zeznaniu tym wykazał uzyskane dochody tj. kwotę wypłaconej emerytury przez holenderski organ emerytalny. Ustalając zobowiązanie podatkowe w tym podatku zgodnie z treścią art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wystąpiła niedopłata. Niedopłata ta była wynikiem innego opodatkowania dochodów w Holandii aniżeli w Polsce.
Należy zauważyć, że wskazanie przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, konkretnych źródeł przychodów ma jedynie na celu pogrupowanie ich według podobnego charakteru, co następnie skutkuje zróżnicowanym traktowaniem poszczególnych przychodów pochodzących z różnych źródeł. W art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy wymieniona została grupa przychodów uzyskiwanych ze źródeł bezpośrednio oraz także pośrednio związanych ze świadczeniem pracy. Jednak wyliczenie emerytury w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy nie oznacza, że świadczenie emerytalne stanowi przychód ze stosunku pracy.
Mając na uwadze powyższe i odnosząc się do możliwości skorzystania przez Wnioskodawcę z ulgi abolicyjnej zauważyć należy, że w myśl art. 27g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik podlegający obowiązkowi podatkowemu określonemu w art. 3 ust. 1, rozliczający na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:
Zgodnie z art. 27g ust. 2 ww. ustawy, odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8.
Odliczenia nie stosuje się, gdy dochody ze źródeł, o których mowa w ust. 1, uzyskane zostały w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 25a ust. 6.
Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do podatku obliczanego zgodnie z art. 30c (art. 27g ust. 3 i 4 ww. ustawy).
W świetle powyższego stwierdzić należy, że z omawianej ulgi mogą skorzystać podatnicy, którzy spełniają następujące przesłanki:
mają w danym roku podatkowym nieograniczony obowiązek podatkowy,
osiągnęli w danym roku podatkowym dochody ze źródeł znajdujących się za granicą, opodatkowanych metodą proporcjonalnego zaliczenia, polegającą na tym, że od obliczonego z łącznej sumy dochodów podatnika podatku odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez podatnika poza Polską,
źródło znajdujące się za granicą nie jest położone w jednym z krajów i na terytoriach stosujących tzw. szkodliwą konkurencję podatkową, wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 25a ust. 6 ustawy.
Ponadto, jak wynika z literalnego brzmienia art. 27g ust. 1 ustawy, przedmiotowa ulga ma zastosowanie wyłącznie do uzyskanych poza granicami Polski przez podatnika dochodów ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście, pozarolniczej działalności gospodarczej oraz z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych, z wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, oświatowej, publicystycznej, za wyjątkiem dochodów z tytułu korzystania lub rozporządzania tymi prawami.
Podkreślenia wymaga fakt, iż korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich przesłanek wymaganych do jej zastosowania. Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe nie stanowią standardu prawnego, lecz są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. Stąd też, korzystanie z każdej preferencji podatkowej, wymaga spełnienia warunków określonych w przepisach je konstytuujących. Tak więc, przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle; niedopuszczalna jest ich interpretacja rozszerzająca.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że skoro w przepisie art. 27g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zostały wymienione dochody z tytułu emerytur zagranicznych, to tzw. ulga abolicyjna nie może znaleźć zastosowania do opodatkowania tych świadczeń otrzymywanych przez Wnioskodawcę z Holandii.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0115-KDIT2-2.4011.182.2017.1.RS
0115-KDIT2-2.4011.22.2017.2.ENB | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT2-2.4011.95.2017.1.HD | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT2-2.4011.174.2017.1.RS | Interpretacja indywidualna