Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/ippb4-415-871-14-8-am
Timestamp: 2018-03-21 20:48:23
Legal References Found: art. 10
 art. 14
 art. 4
 art. 4
 art. 10
 art. 7
 art. 10
 art. 10
 art. 922
 art. 924
 art. 7
 art. 10
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 10
 art. 7
 art. 5
 art. 10
 art. 10
 art. 7
 art. 10
 art. 10

Document Content:
Czy w przypadku sprzedaży opisanej nieruchomości, następcy prawni dawnych właścicieli, a szczególności Alina B., Agnieszka P. (Wnioskodawczyni), Małgorzata B. i Mirosław B. mają obowiązek uiścić podatek dochodowy w rozumieniu art. 10 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ?
IPPB4/415-871/14-8/AMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2014 r. (data wpływu 7 listopada 2014 r.) uzupełnione pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. (fax z dnia 30 stycznia 2015 r., za pośrednictwem poczty: data nadania 5 lutego 2015 r., data wpływu 9 lutego 2015 r.) na wezwanie telefoniczne z dnia 29 stycznia 2015 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży udziału w nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 7 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży udziału w nieruchomości.
Z uwagi na braki formalne, tutejszy organ wezwał telefonicznie Wnioskodawczynię poprzez wskazanie daty wybudowania przedmiotowej nieruchomości. Na okoliczność wezwania sporządzono notatkę służbową Nr IPPB4/415-871/14-2/AM z dnia 29 stycznia 2015 r.
Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. (fax z dnia 30 stycznia 2015 r., za pośrednictwem poczty: data nadania 5 lutego 2015 r., data wpływu 9 lutego 2015 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
W dniu 1 lipca 2009 r. na rzecz Wnioskodawczyni została wydana Decyzja Prezydenta Miasta, następnie zmieniona Decyzją z dnia 9 kwietnia 2010 r. ustanawiająca prawo użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego położonego w W.
Nieruchomość położona przy ul. D. objęta została działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz.279).
W dniu wejścia w życie Dekretu przedmiotowa nieruchomość stanowiła własność osób fizycznych, tj. spadkodawców obecnych właścicieli.
Następnie w wyniku rozpoznania wniosku byłych właścicieli z dnia 14 lutego 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej, przytoczoną wyżej Decyzją Prezydenta Miasta z dnia 1 lipca 2009 r. i zmieniająca ją Decyzja z dnia 9 kwietnia 2010 r. na rzecz następców prawnych byłych właścicieli zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego położonego przy ul. D..
W dniu 21 lipca 2014 r. nieruchomość przy ul. D. została sprzedana na rzecz osób trzecich.
Wskazać również należy, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 23 kwietnia 2009 r. spadek po Andrzeju B. (następcy prawnym dawnych właścicieli) zmarłym w dniu 23 listopada 2008 r. nabyły po 1/2 części udziału: żona Alina B. i córka Agnieszka P. (Wnioskodawczyni).
Zgodnie z zaświadczeniami wydanymi przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 24 czerwca 2013 r. nabycie spadku zwolnione jest z opodatkowania na podstawie art. 4a ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadku i darowizn.
Natomiast spadek po zmarłej w dniu 25 lutego 2010 r. Leokadii Józefie B. (następczyni prawnej dawnych właścicieli) na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 2 marca 2010 Rep. nabyli: córka Małgorzata B. i syn Mirosław B.. Na podstawie zaświadczeń wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29 maja 2014 r. nastąpiło zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 4a ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadku i darowizn.
W tym miejscu warto zaznaczyć, że w odniesieniu do osób, które nabyły spadek po Andrzeju B. (następcy prawnym dawnych właścicieli) zmarłym w dniu 23 listopada 2008 r. to jest jego żony Aliny B. i córki Agnieszki P. (Wnioskodawczyni), to do chwili sprzedaży nieruchomości w dniu 21 lipca 2014 r. upłynął okres powyżej 5 lat.
Kwestie wskazania tych czterech spadkobierców zdają się być istotne ze względu na ustalenie okresu czasu jaki upływa od nabycia przez te osoby spadku do momentu sprzedaży nieruchomości przy ul. D. w W..
Budynek zlokalizowany pod adresem ul. D. został wybudowany przed rokiem 1754.
Czy w przypadku sprzedaży opisanej nieruchomości, następcy prawni dawnych właścicieli, a szczególności Alina B., Agnieszka P. (Wnioskodawczyni), Małgorzata B. i Mirosław B. mają obowiązek uiścić podatek dochodowy w rozumieniu art. 10 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ...
Niniejsza interpretacja dotyczy skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości dla Wnioskodawczyni. Natomiast dla pozostałych osób zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że podatek dochodowy nie należy się, ze względu na fakt, że zwrot nieruchomości położonej przy ul. D. spełniającej warunki określone w art. 7 ust. 2 dekretu z 26 października 1945 r. nie jest nabyciem, a restytucją odebranego mienia.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2002 r., nabycie prawa użytkowania wieczystego na podstawie przepisów tzw. dekretu warszawskiego w drodze decyzji Prezydenta m.st. Warszawy nie może być traktowane jak nabycie, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 cytowanej wyżej ustawy. Nabycie użytkowania wieczystego nieruchomości jest bowiem traktowane, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, inaczej niż „zwyczajne” nabycie pierwotne i pochodne użytkowania wieczystego, będąc przykładem quasi - restytucyjnego ustanowienia użytkowania wieczystego na rzecz spadkobierców dawnych właścicieli.
Oznacza to, że decyzja Prezydenta Miasta nie stanowiła pierwotnego nabycia nieruchomości, a była restytucją prawa niesłusznie kiedyś odebranego.
Ponadto wskazać należy,że w przypadku nabycia spadku po Andrzeju B. (następcy prawnym dawnych właścicieli) zmarłym w dnia 23 listopada 2008 r. przez żonę Alina B. i córkę Agnieszkę P., do chwili sprzedaży nieruchomości w dniu 21 lipca 2014 r. upłynął okres dłuższy niż 5 lat.
Przepis cytowanego wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych formułuje generalną zasadę, że nie płaci się podatku dochodowego, jeśli od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości lub ich części, lub udziału w nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego gruntów upłynęło 5 lat. W związku z tym, jeśli od końca roku, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości lub ich części lub udziału w nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego upłynęło 5 lat, sprzedaż tej nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego nie podlega w ogóle opodatkowaniu.
Zgodnie z art. 922 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121), – spadek to prawa i obowiązki zmarłego wynikające ze stosunków cywilnoprawnych, które z chwilą jego śmierci przechodzą na następców prawnych. W myśl art. 924 Kodeksu cywilnego – spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, natomiast spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku (art. 925 Kodeksu cywilnego). Oznacza to, że z chwilą śmierci należące do spadkodawcy prawa i obowiązki przechodzą na jedną lub kilka osób.
W rozpatrywanej sprawie z opisu stanu faktycznego wynika, że nieruchomość zabudowana budynkiem wzniesionym przed 1754 r. została objęta działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta stołecznego Warszawy. Prawo do ww nieruchomości Wnioskodawczyni nabyła w spadku po zmarłym w dniu 23 listopada 2008 r. Andrzeju B. (następcy prawnym dawnych właścicieli).
Wydanie na podstawie art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze w decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego na rzecz byłego właściciela lub jego następców prawnych nie może być traktowane jako nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntów w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Sądy administracyjne podzieliły pogląd zawarty w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2002 r. sygn. akt III RN 18/02, że „ (...) celem ustawodawcy nie było objęcie opodatkowaniem sprzedaży użytkowania wieczystego nieruchomości, jeżeli sprzedaż ta została dokonana przez byłego właściciela tej nieruchomości lub jego następców prawnych, którzy użytkowanie wieczyste uzyskali w wyniku realizacji uprawnień wynikających z art. 7 ust. 1-4 dekretu. Sąd uznał, że w przypadku tych osób nie doszło do nabycia użytkowania wieczystego, gdyż osoby te były właścicielami, którym państwo mocą dekretu odebrało własność nieruchomości i nigdy nie wywiązało się z określonych w dekrecie obowiązków w zakresie zrekompensowania właścicielom wywłaszczonych nieruchomości poniesionego przez nich uszczerbku majątkowego. W ocenie sądu tak należało potraktować spadkobierców byłych właścicieli nieruchomości, jeżeli to oni uzyskali użytkowanie wieczyste w wyniku realizacji uprawnień wynikających z art. 7 ust. 1-4 dekretu, które przeszły na nich ze spadkodawców”.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że sprzedaż w dniu 21 lipca 2014 r., udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu ustanowionego w trybie art. 7 dekretu, nie będzie stanowiła źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, także wówczas sprzedaż ta została dokonana po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ustanowienie użytkowania wieczystego.
Stąd, sprzedaż przez Wnioskodawczynię, jako następcy prawnego udziału w prawie użytkowania wieczystego ustanowionego na rzecz Wnioskodawczyni na podstawie decyzji administracyjnej wydanego w związku z art. 7 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r., nie stanowi źródła przychodu i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Jeżeli chodzi o budynki znajdujące się na gruntach przechodzących na własność gminy miasta, to zgodnie z art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta, pozostają one własnością dotychczasowych właścicieli, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
Przepis ten obejmował zatem tylko takie budynki, które istniały, a więc były wybudowane na gruncie w chwili, kiedy zgodnie z postanowieniami Dekretu grunt stał się własnością miasta. Z powyższego wynika zatem, że w chwili kiedy zgodnie z postanowieniami dekretu grunt, na którym znajdował się budynek przechodził na własność gminy miasta, to budynek ten pozostawał własnością dotychczasowych właścicieli. Nie przechodził zatem razem z gruntem na własność gminy Miasta. Oznacza to, że w stosunku do takiego budynku nie można mówić o jego zwrocie. Budynek ten bowiem nigdy nie przechodził na własność gminy, aby ta mogła dokonywać ewentualnego zwrotu. Tym samym, rozpatrując datę nabycia przez spadkobierców poprzednich właścicieli budynku, który w momencie przejścia na własność gminy gruntu, na tym gruncie już się znajdował należy brać pod uwagę datę nabycia spadku, czyli śmierci spadkodawcy.
Jak wynika z wniosku w dniu wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy w skład nieruchomości wchodził grunt zabudowany budynkiem, wzniesionym przed 1754 r. Zatem nabycie przez Wnioskodawczynię udziału w prawie współwłasności budynku nastąpiło w dniu śmierci spadkodawcy Wnioskodawczyni, tj. w 2008 r. W związku z tym pięcioletni termin, określony zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, upłynął z końcem 2013 r.
Zatem odpłatne zbycie udziału w prawie współwłasności budynku nie stanowi źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na upływ pięcioletniego terminu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie przez Wnioskodawczynię w spadku, tj. od końca 2008 r.
W świetle przywołanych uregulowań prawnych, należy stwierdzić, że ustanowienie na rzecz Wnioskodawczyni w trybie art. 7 dekretu prawa użytkowania wieczystego gruntu w udziale, w którym prawa i roszczenia Wnioskodawczyni nabyła w spadku, nie stanowi nabycia w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem sprzedaż tego udziału nie stanowi źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Nabycie przez Wnioskodawczynię udziału w prawie współwłasności budynku nastąpiło w dniu śmierci spadkodawcy Wnioskodawczyni, tj. 23 listopada 2008 r. Odpłatne zbycie udziału w prawie współwłasności budynku nie będzie stanowiło źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na upływ pięcioletniego terminu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy.
ILPB2/4514-1-1/15-2/WS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > IPPB4/415-871/14-8/AM