Source: https://issuu.com/krajowa_rada_izb_rolniczych/docs/polska_wies_11-2015
Timestamp: 2017-06-27 14:23:01
Legal References Found: art.
34
 art.
24
 art. 154
 art. 29

art. 30
 art. 32
 art. 119
 art.
120
 art. 43
 art. 7
 art. 3
 art. 107
 art. 25

Document Content:
Polska Wieś nr 11/2015 by Krajowa Rada Izb Rolniczych - issuu
60 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hlistopad 2015 NR 11NR 11 (113)
2015 r.M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HObrady Rady do spraw Kobiet
i Rodzin z Obszarów WiejskichMRiRW odpowiada na wniosek
o zaliczkową wypłatę dopłat
Czytaj na stronie 62Opinia samorządu rolniczego
w sprawie podziału pomocy
producentów mlekaW gmachu Ministerstwa
w Warszawie 9 paździerCzytaj na stronie 62 nika 2015 roku odbyło się
pierwsze w obecnej kadencji izb rolniczych posiedzeW sprawie podatku
nie Rady do spraw Kobiet
od wycofanych owoców
i Rodzin z Obszarów Wieji warzyw z rynku
Czytaj na stronie 63Wniosek o dostosowanie zasad
pomocy suszowej do ustawy
Czytaj na stronie 64Wieprzowina królową
polskiej kuchni
Czytaj na stronie 65Ubezpieczenia obowiązkowe
Czytaj na stronie 66ARiMR uruchamia kolejne
działanie z PROW 2014–2020Czytaj na stronie 66Ważne zmiany
dla opiekunów osób
niepełnosprawnychCzytaj na stronie 67Przygotowanie gospodarstwa
Czytaj na stronie 67Rada do spraw Kobiet i Rodzin
z Obszarów Wiejskich składa się
z przedstawicielek wojewódzkich
izb rolniczych z całego kraju i jest organem opiniodawczo-doradczym Krajowej Rady Izb Rolniczych.
Podczas posiedzenia uzupełniony został skład Prezydium w związku ze zmianami w składzie Komisji po
wyborach do izb rolniczych. Przewodniczącą po raz kolejny została Danuta Lebioda z Zachodniopomorskiej
Izby Rolniczej, I zastępczynią została
Zofia Stankiewicz z Warmińsko-Mazurskiej Izby Rolniczej, II zastępczynią
wybrano Ewę Bednarek z Izby Rolniczej Województwa Łódzkiego. W skład
Prezydium weszły także: Wanda Krause z Pomorskiej Izby Rolniczej, Krystyna Stępniak z Lubuskiej Izby Rolniczej,
Maria Tatarczyk ze Śląskiej Izby Rolniczej oraz Jolanta Nawrocka z Wielkopolskiej Izby Rolniczej.
Możliwości korzystania ze środków
Unii Europejskiej przez kobiety w ramachProgramu Rozwoju Obszarów Wiejskich
na lata 2014–2020 oraz RPO omówiła
Katarzyna Laskowska – przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju
Wsi. Podkreśliła, że z dostępnych środków można korzystać niezależnie od płci,
a następnie przedstawiła procentowy
udział projektów realizowanych przez
kobiety w ramach niektórych działań
Sylwia Kowalczyk z Departamentu
mówiła o wsparciu kobiet ze środków
EFS w perspektywie finansowej 2014–
2020. Zasada równości szans płci, jedna
z naczelnych polityk horyzontalnych UE,
gwarantująca kobietom i mężczyznom
równy dostęp do możliwości wsparcia z EFS, z których chcieliby skorzystać. Realizacja tej zasady odbywa się
przekrojowo tzn. nie ma w perspektywie 2014–2020 wydzielonych działańwyłącznie dla kobiet. Całe wsparcie bezpośrednie jest kierowane zarówno do
kobiet, jak i mężczyzn z zachowaniem
zasady równości szans płci. W spotkaniu
wzięła również udział Elżbieta Karnafel-Wyka – naczelnik Wydziału Zabezpieczenia Społecznego i Aktywizacji
Zawodowej, która wygłosiła referat
na temat równego traktowania.
W czasie posiedzenia toczyła się
bardzo ożywiona dyskusja, padało
wiele pytań do przedstawicieli MRiRW
dotyczących m.in. projektów grantowych, z których mogą korzystać również sformalizowane grupy nieposiadające osobowości prawnej np. KGW, edukacji przedszkolnej i kształcenia ogólnego, kształcenia zawodowego w RPO,
tworzenia warunków dla wyrównywania szans płci na rynku pracy.
Opracowanie: KRIRWniosek Rady ds. Kobiet i Rodzin z Obszarów Wiejskich ws. zalesiania
Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych, popierając wniosek dotyczący zalesiania, zgłoszony w dniu 9 października 2015 r. podczas III Posiedzenia Rady ds. Kobiet i Rodzin z Obszarów Wiejskich działającej przy Krajowej Radzie Izb Rolniczych, zwrócił się
w dniu 22 października 2015 r. do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie
obecnie obowiązującego rozporzą-dzenia dotyczącego zalesienia, które
zawiera kryteria pozwalające na zalesienie każdej klasy gruntów rolnych,
nawet tych o wysokiej bonitacji.
takie działanie skutkuje zmniejszeniem ilości najlepszej jakościowo ziemi wykorzystywanej do uprawy oraz
zwiększeniem populacji dzikich zwierząt, które mają dogodne schronieniei powodują straty w uprawach na glebach o najwyższej bonitacji.
W obliczu ogólnego niedoboru
ziemi rolniczej i coraz większych strat
w uprawach spowodowanych przez
zwierzęta, samorząd rolniczy zawnioskował o przywrócenie kryteriów dotyczących zalesiania, które obowiązywały w 2004 roku.
Opracowanie: KRIR60 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hlistopad 2015 NR 11NR 11 (113)
Opracowanie: KRIRlistopad 2015 NR 11– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW6137. Konferencja Rolnicza
Ameryka Północna i Unia Europejska
W dniach 22 i 23 października 2015 roku w Belfaście
odbyła się 37. Konferencja Rolnicza Ameryka Północna
i Unia Europejska pod tytułem „Ku sukcesom rolnictwa”.
Z ramienia Krajowej Rady Izb Rolniczych w Konferencji
udział wzięli: Mirosław Borowski – wiceprezes KRIR oraz
Bronisław Węglewski – prezes Izby Rolniczej Województwa Łódzkiego.Pierwszy dzień Konferencji był
poświęcony wizytom w gospodarstwach rolnych. Drugi dzień Konferencji był podzielony na trzy sesje.
Pierwsza sesja dotyczyła przeglądu
zmian zachodzących w polityce rolnej.
Zaprezentowano najważniejsze wydarzenia w zakresie polityki gospodarczej
i rolnej w każdym z państw i regionów
zarówno po stronie Europy, jak i Ameryki Północnej.
W czasie tej sesji omówione zostały
główne podobieństwa i różnice pomiędzy politykami rolnymi w poszczegól-nych regionach/krajach. Po słowach
przywitania sekretarza generalnego
Copa-Cogeca zabrał głos przewodniczący Copa, który w swojej wypowiedzi podkreślił znaczenie konsekwencji
rosyjskiego embarga na cały rynek produkcji rolnej w Europie. Zaobserwował
również wyraźne tendencje ograniczania wsparcia dla rolnictwa w Unii Europejskiej i zwrócenia uwagi na zrównoważone rolnictwo i zarządzanie ryzykiem.
Przewodniczący Krajowej Rady ds. Rolnictwa z Meksyku przedstawił dane dotyczące produkcji rolnej w Meksyku i zwró-Spotkanie
w Pałacu PrezydenckimWdniu 21 października 2015 r.
Prezes KRIR Wiktor Szmulewicz wziął udział w spotkaniu doradcy prezydenta RP dr Barbary Fedyszak-Radziejowskiej oraz ministrów Macieja Łopińskiego i Wojciecha Kolarskiego z przedstawicielami
organizacji rolniczych. W spotkaniu,
które odbyło się w Pałacu Prezydenckim
wzięli udział również członkowie sekcji
Wieś, rolnictwo Narodowej Rady Rozwoju: prof. dr hab. Wojciech Józwiak, prof.
dr hab. Walenty Poczta, dr Jan Fałkowski, Grzegorz Wiśniewski oraz Jerzy
Zająkała. W rozmowach uczestniczyli
także przedstawiciele Podlaskiej Izby Rolniczej: Grzegorz Leszczyński – prezes
oraz Piotr Rusiecki – członek zarządu.
Celem spotkania, o które zabiegali od sierpnia br. przedstawiciele związków i organizacji rolniczych, było przedstawienie i omówienie aktualnej sytuacji
polskiej wsi i rolnictwa.
Jak podkreślała dr Barbara Fedyszak-Radziejowska, kierowane do Kancelarii Prezydenta petycje dowodzą tego, żeobszar rolnictwa, życia na polskiej wsi,
jest wrażliwy na zmiany.
– Podejrzewam, że kary za przekroczenie kwot mlecznych czy afrykański
pomór świń nie byłyby problemem,
gdyby nie zbieżność w czasie z dwoma
dodatkowymi a nieprzewidywalnymi
przez rolników okolicznościami: suszą
i embargo – powiedziała dr Fedyszak-Radziejowska. Dodała, że nawet jeśli rolnicy sobie z tymi problemami poradzili, to
miały one bezpośrednie przełożenie na
ceny produktów rolnych.
– Nie mam cienia wątpliwości, że ta
debata dotyczy nie tylko sektora rolnictwa, ale tej części gospodarki, która jest
ważna, bo jest częścią życia społecznego
– podkreśliła dr Fedyszak-Radziejowska.
Jak mówiła, środowe spotkanie
w Pałacu Prezydenckim traktuje jako
przygotowanie do debaty z udziałem
prezydenta na forum Narodowej Rady
Opracowanie: KRIRcił uwagę na zmienność warunków klimatycznych oraz gotowość administracji meksykańskiej do przeprowadzenia
reform w celu rozwoju małych gospodarstw i realizacji polityki środowiskowo-klimatycznej.
Dyrektor wykonawczy Światowej
Organizacji Rolniczej zwrócił uwagę na
wizerunek rolnika jako pejoratywny, który przedłożył się później na wizerunek
całego sektora jako zacofanego.
Przewodniczący kanadyjskiej organizacji rolniczej zaobserwował, że wydatki
rządowe z przeznaczeniem dla sektora
rolniczego drastycznie spadają, również
jeśli chodzi o projekty badawcze w tym
sektorze produkcji. W program rozwoju
rolnictwa na najbliższe lata wpisuje się
zdrowie i zdrowe odżywianie.
Podczas drugiej sesji poświęconej
spełnieniu celów Dauhańskiej agendy
rozwoju omawiano założenia kolejnej
konferencji ministerialnej WTO, która
odbędzie się w Nairobi w grudniu 2015
r. Jej celem będzie wypracowanie sposobu na zamknięcie dauhańskiej agendy rozwoju. Ze względu na fakt, że program roboczy powinien już być wtedy
znany, debata może objąć więc następujące tematy:■■Wsparcie dla eksportu w ramach
WTO: perspektywy.
■■Pomoc żywnościowa – przechowywanie dla zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego: środki
zapewnienia uczciwego rozwoju.Zrównoważenie poszczególnych rozdziałów negocjacji AMA (dostęp do rynku dla towarów rolnych), NAMA (dostęp
do rynku dla towarów nie rolnych) i usługi daje elementy do zastanowienia czy
rolnictwo może paść ofiarą nowego
kompromisu?Podczas trzeciej sesji Konferencji
podjęto kwestię sposobu, w jaki łańcuch
rolno-spożywczy może odpowiedzieć na
oczekiwania konsumentów. Prelegenci
omawiali obawy konsumentów dotyczące procesów rolno-spożywczych, które w coraz większym stopniu dotykają przedsiębiorstw w sektorze rolnym
(np. wyższe koszty produkcji lub spadek dochodów).
Sesja ta była poświęcona inicjatywom w zakresie przewidywania reakcji konsumentów i komunikacji z nimi,
podejmowanym po obydwu stronach
Celem tej sesji było stwierdzenie,
czy troski konsumentów są podobne
(pochodzenie produktów, normy produkcji i procesy), po to, aby móc uczyć
się od siebie nawzajem, wyciągać wnioski z zebranych doświadczeń i stworzyć
możliwość dialogu między łańcuchami
rolno-spożywczymi w Ameryce Północnej i Unii Europejskiej.
W czasie czwartej i ostatniej sesji
Konferencji zwrócono uwagę na szczyt
COP 21 i oszczędność energii oraz na
sposób, dzięki któremu rolnictwo
mogłoby skorzystać na tej debacie.
W czasie tej sesji prelegenci przedstawili kontekst szczytu klimatycznego COP 21, który obędzie się w Paryżu
w grudniu 2015 r. Po raz kolejny emisje
i oszczędność energii znajdą się wśród
priorytetów tego międzynarodowego
Sesja ta była poświęcona wytwarzaniu energii z biomasy oraz rozwiązaniom dla sektora rolnego w zakresie
oszczędności energii i wkładu w osiągnięcie celów COP 21.
Opracowanie: KRIR62 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hlistopad 2015 NR 11MRiRW odpowiada na wniosek
o zaliczkową wypłatę dopłat bezpośrednichWodpowiedzi na wspólny wniosek prezesa
Krajowej Rady Izb Rolniczych Wiktora Szmulewicza
oraz Prezydenta Polskiej Federacji Hodowców Bydła i Producentów Mleka Leszka Hądzlika, którzy w dniu 10 września
2015 r. wystąpili do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi m.in. o jak
najszybszą wypłatę dopłat bezpośrednich za rok 2015 – resort
rolnictwa poinformował, że od
16 października 2015 r. Agencja
Rolnictwa rozpoczęła wypłatę
zaliczek na poczet płatności
Zaliczki, w wysokości 50%,
są wypłacane na poczet Jednolitej Płatności Obszarowej, płatności dodatkowej, płatności do
roślin wysokobiałkowych oraz
płatności do owoców miękkich.
Biorąc pod uwagę stawki wyżejwymienionych form wsparcia,
płatności zaliczkowe w kampanii 2015 r. wyniosą:
n ok. 227 zł/ha w przypadku
ok. 86 zł/ha w przypadku
n ok. 211 zł/ha w przypadku
płatności do roślin wysokobiałkowych oraz
n ok. 460 zł/ha w przypadku
owoców miękkich (truskawek i malin).
Zaliczki wypłacane są w okresie od 16 października do 30
listopada 2015 r. Przyznawane
są z urzędu (nie jest potrzebny
dodatkowy wniosek), na terytorium całego kraju. Ponadto są
wypłacane rolnikom, którzy nie
zostali objęci kontrolami na miejscu i do których nie mają zastosowania zmniejszenia, wykluczenia
i inne kary administracyjne orazOpinia samorządu rolniczego
dla polskich producentów mlekaWodpowiedzi na pismo
przedłożenia stanowiska odnośnie kryteriów rozdysponowania producentom mleka
pomocy finansowej w wysokości
28 946 973 euro, określonej w projekcie rozporządzenia delegowanego Komisji Europejskiej w sprawie czasowego nadzwyczajnego
wsparcia dla rolników w sektorze
produkcji zwierzęcej Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych w dniu
14 października 2015 r. przedstawił swoją opinię.
Ze względu na cel określony
przez KE, jaki ma spełnić przyznany pakiet pomocowy, to jest
wsparcie poprawy płynności
finansowej rolników, stabilizacja
rynków oraz poprawa funkcjonowania łańcucha dostaw w sektorze produkcji zwierzęcej, szczególnie ze względu na spadek cen
mleka kwota pomocy finansowej,
powinna zostać przyznana producentom mleka poprzez dopłacenie do 1 litra określonej dla gospo-darstwa kwoty mlecznej, po udokumentowaniu przez rolnika aktualnej produkcji i sprzedaży mleka
według stanu na 1 marca 2015 r.
Samorząd rolniczy wyraził
ubolewanie, że ten głos producentów mleka i Krajowej Rady Izb Rolniczych wyrażony w piśmie z dnia
9 września br. do ministra Marka
Sawickiego nie został uwzględniony, a przedstawiona propozycja
podziału środków pomocowych
sprawia wrażenie jakby była przygotowana bez znajomości specyfiki branży mlecznej.
Jeżeli na obecnym etapie
ustaleń możliwy jest wyłącznie
wybór pomiędzy przedstawionymi wariantami, to samorząd
rolniczy opowiada się raczej za
wariantem 1, czyli wypłatą wsparcia do wszystkich krów mlecznych
(szacunkowa wysokość wsparcia
do krowy mlecznej wynosiłaby
ok. 48 zł, a pomoc uzyskałoby
370 756 producentów).
Opracowanie: KRIRwych płatności. Ponadto, zgodnie z wytyczną, zawarta w art.
34 ust. 1 ustawy z dnia 5 lutego
2015 r. o płatnościach w ramach
systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. poz. 1551), minister właściwy do spraw rozwoju wsi wydając rozporządzenie określające szczegółowe
warunki lub szczegółowy tryb
przyznawania lub wypłaty płatności bezpośrednich powinien
mieć na względzie zabezpieczenie przed nieuzasadnionym
przyznawaniem tych płatności,
a więc, tym samym powinien
kierować się również koniecznością zabezpieczenia przed
nieuzasadnioną ich wypłatą.
Ograniczenie w wypłacie zaliczek, zawarte w rozporządzeniu z dnia 25 września 2015 r.
zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowych
warunków i trybu przyznawa-nia płatności bezpośrednich
i płatności niezwiązanej do tytoniu (Dz.U. poz. 1536), gwarantuje zgodność rozwiązań krajowych z przepisami unijnymi.
Ponadto poinformowano, że
aktualnie w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi prowadzone są
prace nad analizą kryteriów, które będą zastosowane do rozdysponowania wśród producentów
mleka dostępnej dla Polski puli
środków finansowych określonej
w rozporządzeniu delegowanym
Komisji (UE) nr 2015/1853 z dnia
15 października 2015 r. ustanawiającym tymczasową nadzwyczajną pomoc dla rolników w sektorach hodowlanych (Dz. Urz. UE
L 271, str. 25), w ramach których
uwzględnione zostało stanowisko zaprezentowane w piśmie
KRIR i PFHBiPM.opierając wniosek Pomorskiej Izby Rolniczej i innych
izb rolniczych, Zarząd KRIR
wystąpił 9 września 2015 r. do
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z wnioskiem o podwyższenie w związku z trwającymiwą z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych
rynków rolnych oraz niektórych
innych ustaw (Dz.U. poz. 1419).
Nowelizacją tą wprowadzono
rozwiązanie polegające na corocz-wą z mnożnikiem wynoszącym
1x dla zbóż, 1,6x dla roślin strączkowych oraz 5x dla ziemniaków.
Dopłaty do powierzchni
obsianej materiałem siewnym
kategorii elitarny lub kwalifikowany jesienią 2015 r. oraz wiosnąw całym kraju skutkami klęski
suszy o 50% stawek dopłat do
powierzchni upraw obsianych
materiałem siewnym kategorii elitarny lub kwalifikowany.
W odpowiedzi z dnia 29 września 2015 roku ministerstwo rolnictwa poinformowało, że mechanizm dopłat do 1 ha powierzchni gruntów ornych obsianych
lub obsadzonych materiałem
siewnym kategorii elitarny lub
kwalifikowany został wprowadzony na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 marca 2004 r.
(Dz.U. z 2012 r. poz. 633 i 1512 oraz
z 2014 r. poz. 1146), która ostatnio została znowelizowana usta-nym określaniu stawek dopłat
w zależności od wnioskowanej
powierzchni i wielkości środków
zaplanowanych w ustawie budżetowej na ten cel. Rozporządzenie
określające wysokość tych stawek
wydawane będzie po zweryfikowaniu złożonych wniosków, do
dnia 30 września danego roku.
Zmiana ta pozwoli objąć
dopłatami wszystkich wnioskujących o taką pomoc producentów rolnych i uniknąć
sytuacji, w której w związku
ze wzrostem zainteresowania
dopłatami zaplanowane w ustawie budżetowej środki na ten
cel będą niewystarczające.
– W 2016 r. resort rolnictwa
planuje wprowadzić stawkę bazo-2016 r. zostaną udzielone zgodnie
z nowymi zasadami według stawek określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów, które zostanie wydane do 30 września 2016 r.
W związku z tym, na obecnym
etapie nie jest możliwe udzielenie precyzyjnej informacji o wysokości stawek dopłat – poinformowało MRiRW.
Niezależnie od powyższego,
mając na uwadze straty poniesione przez rolników w wyniku
tegorocznej suszy zapewniono,
że minister rolnictwa i rozwoju
wsi będzie poszukiwał możliwości wsparcia rolników w odtwarzaniu potencjału produkcji rolnej.odliczenia, o których mowa w art.
24 ust. 2 ustawy z dnia 5 lutego
systemów wsparcia bezpośredniego (Dz.U. poz. 308, z pozn.
zm.). Należy podkreślić, że płatności bezpośrednie to instrument unijny i każde państwo
zobowiązane jest do zapewnienia, aby realizacja tego wsparcia przebiegała zgodnie z przepisami UE.
Wyłączenie z możliwości
otrzymania zaliczek tych rolników, którzy zostali wytypowani do kontroli na miejscu oraz
rolników, wobec których stosuje się zmniejszenia, wykluczenia i kary administracyjne,
zapewnia wypełnienie określonego w przepisach UE obowiązku zakończenia sprawdzania warunków kwalifikowalności przed wyplatą, zaliczko-POpracowanie: KRIRNowe stawki dopłat
do materiału siewnego w 2016 r.Opracowanie: KRIRlistopad 2015 NR 11– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HW sprawie podatku od wycofanych
owoców i warzyw z rynkuRozporządzeniem Delegowanym
Komisji (UE) nr 932/2014 z dnia
29 sierpnia 2014 r. przyjęto tymczasowe nadzwyczajne unijne środki
wsparcia dla organizacji producentów
w sektorze owoców i warzyw, uznanym
zgodnie z art. 154 rozporządzenia (UE)
nr 1308/2013 oraz producentom, którzy
nie są członkami takich organizacji. Te
tymczasowe nadzwyczajne unijne środki
wsparcia obejmowały operacje wycofania z rynku, zielonych zbiorów i niezbierania plonów. Unijna pomoc była odpowiedzią na kryzys na rynkach rolnych UE,
spowodowany wprowadzeniem embarga przez Federację Rosyjską.
Polscy producenci korzystając z tej
pomocy dostarczyli owoce i warzywa do
jednostek organizacyjnych wymienionych w § 5 ust.1 Rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 4 września 2014 r.
w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów
niektórych owoców i warzyw w związkuz zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej (Dz.U. z 2014
r., poz. 1190), będących organizacjami
pożytku publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
Jednak teraz do rolników docierają
sygnały, że producenci, którzy skorzystali z tej pomocy muszą zapłacić podatek od wycofywanych owoców i warzyw
Zgodnie z art. 29a ust.1 ustawy
o podatku od towarów i usług (dalej
zwaną „ustawą o VAT”) podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5,
art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art.
120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
towarów lub usługodawca otrzymał
lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży
od nabywcy, usługobiorcy lub osoby
trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towa-rów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Analizując powyższy przepis, należy
jednoznacznie wnioskować, iż do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko te dotacje, subwencje i inne dopłaty
o podobnym charakterze, które są bezpośrednio związane z ceną konkretnego
towaru czy konkretnej usługi.
Podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się
tylko o takie dotacje, które w sposób
bezwzględny i bezpośredni wpływają
na daną dostawę towarów lub świadczenie usług. Jeśli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne, tj. na pokrycie kosztów
działalności nie podlega opodatkowaniu
podatkiem od towarów i usług. Otrzymana forma wsparcia nie ma bezpośredniego związku z konkretną dostawą towarów, jak również nie wpływa na
cenę dostawy czy dostaw towarów, lecz
stanowi zwrot poniesionych wcześniej
wydatków na zakup owoców ich sortowanie, pakowanie oraz transport.Prezes KRIR członkiem Rady LeśnictwaPW63Zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 16 ustawy o VAT zwalnia się od podatku dostawę towarów, o których mowa w art. 7
ust. 2 pkt 2, której przedmiotem są produkty spożywcze, z wyjątkiem napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,2% oraz napojów alkoholowych będących mieszaniną piwa
i napojów bezalkoholowych, w których zawartość alkoholu przekracza
0,5%, jeżeli są one przekazywane na
rzecz organizacji pożytku publicznego
w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z przeznaczeniem na cele działalności charytatywnej
prowadzonej przez te organizacje oraz
posiada dokumentację potwierdzającą
przekazanie owoców na rzecz organizacji charytatywnych na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez
te organizacje.
W związku z tym oraz mając na uwadze fakt, iż była to szczególna forma
pomocy z uwagi na wyjątkowe okoliczności, 8 października 2015 r. Zarząd
KRIR zwrócił się z wnioskiem do Ministra Finansów o jednoznaczną interpretację, która będzie wskazywała, że
nie należy naliczać ani odprowadzać
podatku od wycofywanych owoców
i warzyw z rynku.
Opracowanie: KRIRRolnicy powinni otrzymać
zwrot nadpłaconego
podatku VATN
Wdniu 28 października 2015 r.
odbyło się pierwsze posiedzenie Rady Leśnictwa, która została powołana zarządzeniem
Ministra Środowiska z dnia 18 listopada 2002 roku. Rada jest organem pomocniczym Ministra Środowiska, a do zakresu jej działania należy przygotowywanie
opinii w sprawie działalności w obszarze
leśnictwa, w tym propozycji wniosków
zmierzających do tworzenia warunków
ochrony i powiększania zasobów leśnych
oraz prowadzenia racjonalnej gospodarki leśnej, a w szczególności:
■ opiniowanie i udział w kreowaniu kierunków polityki leśnej Rzeczypospolitej Polskiej i ocena jej realizacji w lasach wszystkich form własności;■ opiniowanie i ocena realizacji strategicznych dokumentów dotyczących rozwoju leśnictwa, w tym dokumentów wynikających z prawa
i uzgodnień międzynarodowych,
w tym Narodowego Programu Leśnego;
■ opiniowanie aktów prawnych z zakresu leśnictwa i związanych z leśnictwem, w tym z zakresu ochrony przyrody, zmian klimatu;
■ opiniowanie i rekomendowanie kierunków działalności realizowanych
przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe (PGL Lasy Państwowe), w tym w zakresie gospodarowania przez PGL Lasy Państwowe
mieniem Skarbu Państwa oraz gospo-darki leśnej prowadzonej przez PGL
■ opiniowanie kierunków i zakresu
współpracy międzynarodowej w zakresie leśnictwa.
Nominację do udziału w Radzie Leśnictwa z rąk Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Katarzyny Kępki
otrzymał m. in. prezes Krajowej Rady Izb
Rolniczych Wiktor Szmulewicz.
Opracowanie: KRIRa podstawie rozporządzenia
Rady Ministrów w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadania polegającego na rozkładaniu na raty opłaty należnej od producentów mleka za przekroczenie kwot
indywidualnych w roku kwotowym
2014/2015, rolnicy ukarani za przekroczenie kwot mlecznych otrzymują
możliwość rozłożenia na nieoprocentowane raty opłaty za przekroczenie
kwot indywidualnych w roku kwotowym 2014/2015.
Cena mleka zawierała należny
podatek VAT. Teraz zaś, ci rolnicy, którzy przekroczyli indywidualną kwotę,
powinni mieć zwrócony nadpłacony
VAT, bo po wpłaceniu kary, cena de facto, jest nawet o 90 groszy mniejsza na
1 litrze mleka, dlatego zdaniem samorządu rolniczego, należałoby zwrócić
rolnikom nadpłacony VAT.
W tej sprawie Zarząd KRIR wystąpił
w dniu 8 października 2015 r.
Opracowanie: KRIR64 PW– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hlistopad 2015 NR 11Wniosek o dostosowanie zasad pomocy suszowej
do ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych
Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych po przeanalizowaniu zasad „Programu pomocy dla rolników i producentów rolnych, którzy ponieśli szkody w gospodarstwach
rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej spowodowane wystąpieniem w 2015 r. suszy” wystąpił dnia 29
września 2015 roku do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
o wprowadzenie korekty do niniejszego dokumentu.Wzałączniku do uchwały Rady
Ministrów z dnia 31 sierpnia
2015 r. nr 147/2015 znajduje
się postanowienie: „Wysokość pomocy
finansowej będzie pomniejszona o 50%
w przypadku, gdy co najmniej 50%
powierzchni upraw rolnych, z wyłączeniem łąk i pastwisk, w gospodarstwie
rolnym lub dziale specjalnym produkcji rolnej nie było w 2015 r. ubezpieczanych od wystąpienia co najmniej jednego z następujących ryzyk: suszy, gradu,Skoro zatem przepisy prawa nie
nakładają na rolników obowiązku ubezpieczenia takich upraw jak koniczyna,
lucerna czy zioła, to rolnicy nie mogą
być karani w razie wystąpienia suszy,
pozbawieniem ich 50% pomocy dla całego gospodarstwa. Prowadzi to bowiem
do sytuacji, w której tacy rolnicy, nie dość,
że ponieśli bardzo wysokie szkody spowodowane suszą, to jeszcze otrzymają
niższą pomoc, pomimo że żadnych przepisów nie naruszyli.deszczu nawalnego, ujemnych skutków
przezimowania, przymrozków wiosennych, powodzi, huraganu, pioruna, obsunięcia się ziemi lub lawiny”.
Natomiast ustawa z dnia 7 lipca 2005
r. o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (Dz.U. z 2015 r. poz.
577, z późn. zm.) nakłada na rolnika
wymóg ubezpieczenia co najmniej 50%
powierzchni następujących upraw: zbóż,
kukurydzy, rzepaku, rzepiku, chmielu, tytoniu, warzyw gruntowych, drzew i krzewów
owocowych, truskawek, ziemniaków,
buraków cukrowych lub roślin strączkowych” (art. 10c ust. 2 w związku z art. 3
ust. 1 pkt 1 tej ustawy).
Jakkolwiek katalog upraw zawartych
w ustawie jest szeroki, jednak nie obejmuje wszystkich „upraw rolnych z wyłączeniem łąk i pastwisk”, o których mowa
w załączniku do uchwały Rady Ministrów
z dnia 31 sierpnia 2015 r. Między innymi brakuje tu roślin takich jak koniczyna,
lucerna czy zioła.Zarząd KRIR zawnioskował o niezwłoczne ujednolicenie powyższych przepisów przez dostosowanie zasad„Programu pomocy” do przepisów ww. ustawy.Stanowisko MRiRWPo otrzymaniu odmownej odpowiedzi
resortu, Zarząd KRIR wystąpił ponownie
o dostosowanie zasad Programu pomocowego do ustawy o ubezpieczeniu upraw
i zwierząt gospodarskich. W odpowiedzi
MRiRW przedstawiło pismem z dnia 29
października 2015 r. wyjaśnienia, że pomoc
udzielana producentom rolnym, w tym
również pomoc na wznowienie produkcji rolnej w związku z wystąpieniem szkód
w gospodarstwach rolnych lub działach
specjalnych produkcji rolnej spowodowanych niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi, od dnia akcesji musi być zgodna z przepisami dotyczącymi pomocy
publicznej, w tym wytycznych Unii Europejskiej w sprawie pomocy państwa w sektorach rolnym i leśnym oraz na obszarachwiejskich w latach 2014–2020 (2014/C
204/01) (Dz. Urz. UE z dnia 1.07.2014, C
204) oraz rozporządzeniu Komisji (UE) nr
702/2014 albo pomoc musi być udzielana
w formule de minimis zgodnie z przepisami
rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013
z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rolnym (Dz.Urz.
UE z dnia 24.12.2013, L 352).
Stosownie do przepisów rozporządzenia Komisji (UE) nr 702/2014 art. 25
ust.9, pomoc na wyrównanie szkód spowodowanych przez niekorzystne zjawisko porównywalne do klęski żywiołowej
zmniejsza się o 50, chyba że przyznawana jest ona beneficjentom, którzy wykupili polisę ubezpieczeniową na co najmniej
50 średniej rocznej produkcji lub dochodu związanego z produkcją i obejmującą zagrożenia związane z niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi statystycznie najczęściej występującymi w danym
państwie członkowskim lub regionie, które są objęte ubezpieczeniem.
Przepisy ww. rozporządzenia weszły
w życie z dniem 1 lipca 2014 r. i zastąpiły przepisy rozporządzenia 1857/2006,
które w analogiczny sposób uzależniały
wysokość pomocy na wyrównanie szkód
powstałych niekorzystne zjawisko klimatyczne porównywalne do klęski żywiołowej od posiadania ubezpieczenia.
A zatem ,ww. przepisy Komisji Europejskiej jako zasadę przyjmują obniżenie o 50 pomocy, a jedynie w przypadku posiadania przez producenta rolnego
ubezpieczenia w ww. zakresie umożliwiają
nieobniżanie tej pomocy. Należy podkreślić, że ww. przepisy nie mówią o posiadaniu przez producenta rolnego ubezpieczenia dotowanego z budżetu państwa czy
też o dopełnieniu obowiązku ubezpieczenia wynikającego z odrębnych przepisów.Przedstawiając powyższe ponownie poinformowano, że m.in. pomoc,
o której mowa w § 13c rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r.
w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa została zgłoszona do Komisji Europejskiej jako zgodna z przepisami rozporządzenia Komisji (UE) nr 702/2014.
Uwzględniając ww. przepisy Komisji
Europejskiej zgodnie z § 13c rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia
2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań
Rolnictwa pomoc dla producentów rolnych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez suszę w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach upraw rolnych
i zwierząt gospodarskich, pomniejsza
się o 50, jeżeli w 2015 r. co najmniej 50
powierzchni upraw w gospodarstwie rolnym lub dziale specjalnym produkcji rolnej, z wyłączeniem łąk i pastwisk, nie było
ubezpieczonych co najmniej od jednego z następujących ryzyk suszy, gradu,
deszczu nawalnego, ujemnych skutków
przezimowania, przymrozków wiosennych, powodzi, huraganu, pioruna, obsunięcia się ziemi.
Przepisy ww. rozporządzenia nie uzależniają wysokości ww. pomocy od dopełnienia obowiązku ubezpieczenia wynikającego z przepisów ustawy z dnia 7 lipca
2005 r. o ubezpieczeniach upraw rolnych
i zwierząt gospodarskich (Dz. U. z 2015
r., poz. 577). Sankcje za niedopełnienie
obowiązku ubezpieczenia wynikającego z przepisów przedmiotowej ustawy
zawarte są w tej ustawie.
poglądy Krajowej Rady Izb Rolniczych, a redakcja“Tygodnika Poradnika Rolniczego”
e-mail: sekretariat@krir.pllistopad 2015 NR 11– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HZ prac sejmowej i senackiej Komisji
08.10.2015 r. – Sejm RP■■rozpatrzenie wniosków o wystąpienie do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie informacji nt.:
sytuacji rolników z gminy Pyrzyce
aresztowanych za zakup ziemi od
Agencji Nieruchomości Rolnych po
zaniżonej cenie oraz drastycznego
obniżenia stawki dopłat do roślin
strączkowych z 239 euro/ha do ok.
100 euro/ha;
■■informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o realizacji ustawy o działach administracji rządowej w zakresie spraw zawartych w działach: rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne, rybołówstwo, w tym odpowiedzi na pytania związane z reformą rynku cukru;
■■informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat udziału w pracach
Rady UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w okresie 2011–2015 r.;
■■informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat finansowania rolnictwa i rozwoju wsi w okresie 2011–
■■informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat: sytuacji finansowo-organizacyjnej PaństwowejJInspekcji Weterynaryjnej w świetle
postulatów płacowych zgłaszanych
do Prezesa Rady Ministrów oraz stanu prac nad konsolidacją urzędowej
kontroli żywności w Polsce;
■■informacja Najwyższej Izby Kontroli
o podjętej kontroli na temat działań
organów administracji rządowej na
rzecz bezpieczeństwa żywności;
■■Czy w Polsce potrzebna jest reforma
urzędowej kontroli żywności? – Geneza reform urzędowej kontroli jakości – przedstawia Tadeusz Wojciechowski, Prezes Zarządu Biura
Promocji Jakości Sp. o.o., – Unijne
i krajowe regulacje prawne urzędowej kontroli żywności (omówienie
struktury i wskazanie stanu obecnego) – przedstawia dr Paweł Wojciechowski, Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, – Urzędowa kontrola żywności
w Polsce. Problemy, zagrożenia, wyzwania – przedstawia Jacek Leonkiewicz, Prezes Animal By Products
– Polski Związek Przetwórców;
■■sprawy bieżące.
Opracowanie: KRIRW uważanym za pierwszą polską
książkę kucharską zbiorze przepisów
„Compendium ferculorum albo zebranie potraw” wydanym w 1682 r., jego
autor Stanisław Czerniecki, nie zamieszcza ani jednej receptury opisującej danie
przyrządzone z samej tylko wieprzowiny. Zarówno on, jak i jego XVIII-wieczni
następcy najczęściej opisywali cielęcinę,
drób, wołowinę, dziczyznę i, w mniejszym
stopniu, baraninę.
Oczywiście nie znaczy to, że w„Compendium ferculorum” wieprzowina jest
w ogóle nieobecna. Znajdziemy ją choćby
w przepisie na przyrządzanie pulpetów,
które w ówczesnej kuchni były niezwykle popularne jako dodatek do zup, rosołów czy potrawek. Do ich przygotowania65Do Biura KRIR
wpłynęły do konsultacji:
■■ projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie stawki zwrotu podatku akcyzowego zwartego w cenie
oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 1 litr oleju
w 2016 r.;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian
do zatwierdzonych planów dochodzenia do uznania wstępnie uznanej grupy producentów owoców i warzyw
za organizację producentów owoców
i warzyw, które nie wymagają wydania
decyzji w sprawie zmian do zatwierdzonych planów;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych sposobów postępowania
przy zwalczaniu i zapobieganiu rozprzestrzeniania się organizmu Xylella
fastidiosa (Wells et al.);
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie stawek opłat za przeprowadzenie kontroli jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie kwalifikacji rolniczych posiadanych przezWieprzowina królową polskiej kuchniak wynika z szacunków Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, przeciętny Polak spożywał w 2014 r. 38,5 kg mięsa wieprzowego. Prognozy na rok bieżący przewidują, iż ta konsumpcja wzrośnie o kolejny
Wydatki na zakup wieprzowiny stanowią największą pozycję w budżetach polskich gospodarstw domowych
przeznaczanych na żywność. Jej udział
w wyrażonym w kilogramach „koszyku
mięsnym” przeciętnej rodziny wynosi ok.
55%. Nie sposób wyobrazić sobie polskiej kuchni bez wieprzowiny.
Spożywanie przez nas głównie mięsa
wieprzowego samo w sobie dowodzi, iż
po prostu lubimy jego smak. Te upodobania potwierdzają rankingi ulubionych
przez Polaków potraw. W ścisłej czołówce znajdziemy rzecz jasna kotlet schabowy. Wysoko plasuje się również golonka, a karkówka to z kolei „królowa grilla”. Dodajmy, że i sztandarowe polskie
danie – bigos, nie może obejść się bez
wieprzowego wkładu. Do tego wędliny
wszelakie, kiełbasy, pasztety. Wieprzowina rządzi! Choć w poradnikach kulinarnych poświęconych kuchni polskiej te
rządy są stosunkowo świeżej daty.PWCzerniecki zaleca użycie mięsa wieprzowego jako jednego z istotnych składników nadających tym daniom odpowiedni smak i konsystencję.
Choć Stanisław Czerniecki o wieprzowinie pisał niewiele, to przecież wspominają o niej najdawniejsze kroniki. W opublikowanej na początku XX w. pracy
„Kuchnia polska dawna. Urywki z jej
dziejów od czasów najdawniejszych
do końca wieku XVII” autorstwa doktora medycyny Janusza Peszke czytamy m.in.: „z kroniki najdawniejszej Galla
dowiadujemy się, że Piast na postrzyżyny syna, więc na ucztę uroczystą, przygotował wieprzka tucznego”. I dalej:„wieprzowina, w kuchni za czasów Jagiełły zajmowała miejsce bardzo wybitne, spożywano jej niemało, zarówno u dworu, jak
przy stole czeladnim”.
W pierwszych polskich poradnikach
kulinarnych mięso wieprzowe było jednak mało eksponowane. Źródeł zmiany
tego stanu rzeczy i ogromnej popularyzacji wieprzowiny w przepisach kuchni polskiej należy upatrywać w głębokich zmianach kulturowych, społecznych
i obyczajowych zachodzących na naszych
ziemiach w XIX stuleciu. Chodzi z jednej
strony o schyłek kultury i obyczajowościosoby wykonujące działalność rolniczą;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie podstawowej normy obszarowej użytków
rolnych w gospodarstwie rolnym dla
każdego województwa;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie powierzchni preferowanej użytków rolnych będących przedmiotem własności w gospodarstwie rolnym dla każdego województwa;
■■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania
pisemnej zgody na przeniesienie własności nieruchomości albo na ustanowienie hipoteki na nieruchomości nabytej z Zasobu Własności Rolnej Skarbu
■■ projekt uchwały Rady Ministrów w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Przedsięwzięcia
technologiczno-przyrodnicze na rzecz
innowacyjnej, efektywnej i niskoemisyjnej gospodarki na obszarach wiejskich”.
Opracowanie: KRIRtypowo szlacheckiej, stylu życia koncentrującego się wokół dworku, z drugiej zaś
o rozwój miast i mieszczaństwa, w tym
również powstawanie warstwy inteligencji, wywodzącej się głównie z owych
dworków oraz proletariatu tworzonego
przede wszystkim przez migrujących do
miast chłopów.
Konsekwencje tych zjawisk widoczne były również w sferze kultury i zwyczajów kulinarnych. Długie, nierzadko kilkudniowe biesiadowanie w gronie krewnych i sąsiadów, charakterystyczne dla
szlachty, ustępowało domowemu spożywaniu posiłków bardziej przypominającemu współczesne obyczaje. Zestaw potraw
stawał się skromniejszy, a ich przygotowanie zaczęło się opierać o mniej skomplikowane i czasochłonne przepisy, wśród
których dominować zaczęły receptury na
dania z pożywnego i bogatego w wartości odżywcze mięsa wieprzowego. I tak
Więcej informacji na www.wieprzopedia.plSfinansowano ze środków Funduszu Promocji Mięsa Wieprzowego w ramach projektu „Smaki Polskie – wieprzowina – Polska tradycja”66 PWO– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC Hlistopad 2015 NR 11Ubezpieczenia obowiązkowe dla rolnikówprócz dobrze znanego wszystkim
OC posiadaczy pojazdów mechanicznych mamy w Polsce jeszcze dwa
ubezpieczenia obowiązkowe dla rolników.
Zasady zawierania tych umów określa Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych z dnia 22 maja 2003 roku, a dotyczą
one posiadaczy gospodarstwa rolnego
o powierzchni użytków rolnych powyżej
1 ha. Intencją ustawodawcy było zapewnienie bezpieczeństwa rolnikom, dla których gospodarstwo jest miejscem do życia
i źródłem utrzymania dla rodziny.
Pierwszym ubezpieczeniem jest ubezpieczenie OC rolników. Zakres ochrony jest bardzo szeroki – ubezpieczyciel
zapłaci za szkodę, którą rolnik (lub osoba z nim mieszkająca czy też pracownik
rolnika) wyrządzi w związku z posiadaniem gospodarstwa rolnego. Przy zasadnym roszczeniu, rolnik nie będzie musiał
pokrywać straty i płacić odszkodowania
Maksymalna odpowiedzialność za
szkody spowodowane z tytułu OC rolnika jest określona ustawą i wynosi: 5 mln
euro w przypadku szkód na osobie i 1 mln
euro w przypadku szkód w mieniu. Obowiązek zawarcia takiej umowy powstajew dniu objęcia w posiadanie gospodarstwa rolnego.
Druga obowiązkowa umowa ubezpieczenia to ubezpieczenie budynków
wchodzących w skład gospodarstwa
rolnego od ognia i innych zdarzeń losowych. Ubezpieczeniu podlegają wszystkie budynki o powierzchni powyżej 20 m²,
z wyłączeniem budynków, których stan
techniczny osiągnął 100% normy zużycia,
budynków przeznaczonych do rozbiórki, namiotów i tuneli foliowych. Zakład
ubezpieczeń wspólnie z rolnikiem ustala wartość budynku do ubezpieczenia –
w wartości nowej lub z uwzględnieniem
stopnia zużycia.
Budynki ubezpiecza się od skutków
zdarzeń wyszczególnionych i zdefiniowanych w ustawie, takich jak: ogień, huragan, powódź, podtopienie, deszcz nawalny, grad, opady śniegu, piorun, eksplozja, obsunięcie się ziemi, tąpnięcie, lawina i upadek statku powietrznego. Obowiązek zawarcia takiej umowy ubezpieczenia powstaje z dniem pokrycia budynku dachem.
Umowa ubezpieczenia z tytułu OC rolnika oraz budynków rolniczych jest zawierana na okres 12 miesięcy i ulega automatycznemu przedłużeniu na rok kolej-ny, jeżeli najpóźniej na jeden dzień przed
końcem okresu ubezpieczenia nie zostało
złożone pisemne wypowiedzenie i składka została opłacona w całości.
Warto dodać, że dla rolników, którzy
nie realizują obowiązku ubezpieczenia,
ustawodawca przewidział stosowne kary.
Warunki, na jakich zawiera się obydwie umowy ubezpieczenia i zasady
ustalania odszkodowania są we wszystkich zakładach ubezpieczeń takie same,
bo określa je wyłącznie Ustawa. Zróżnicowane mogą być natomiast składki za
Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych„TUW”przygotowało bardzo korzystny dla rolników pakiet ubezpieczeń.
Składki za obowiązkowe ubezpieczenia
rolne są atrakcyjne cenowo, a członkowie
Towarzystwa mogą dodatkowo uzyskać
zniżki za staż członkowski, kontynuację,
bezszkodowy przebieg ubezpieczeń czy
zawarcie innych ubezpieczeń dobrowol-nych. Towarzystwo zwraca także baczną
uwagę na szybką i staranną likwidację
Z uwagi na to, że dla ubezpieczeń
obowiązkowych budynków ustawodawca nie uwzględnił wszystkich czyhających zagrożeń TUW„TUW” oferuje pakiet
„Bezpieczna Zagroda”, w którym można
dobrowolnie rozszerzyć zakres ubezpieczenia budynków o skutki takich zdarzeń
jak: fala naddźwiękowa, dym i sadza, trzęsienie ziemi, uderzenie pojazdu w budynek, zalanie, upadek drzew i masztów,
przenikanie wód gruntowych. W pakiecie
można dodatkowo ubezpieczyć budowle – również nagrobki oraz mienie domowe, mienie służące do pracy w gospodarstwie nie tylko od zdarzeń losowych, lecz
także od kradzieży lub dewastacji. TUW
„TUW” przygotowało także ciekawą ofertę dla prowadzących gospodarstwa agroturystyczne i dla pszczelarzy.
Pamiętajmy!	Niezależnie od tego,
czy ubezpieczenie jest obowiązkowe, czy
nie – warto się ubezpieczać. Zabezpieczenie prowadzonego gospodarstwa rolnego przed negatywnymi skutkami zdarzeń
losowych winno być priorytetem każdego rolnika.
Więcej na: www.tuw.plARiMR uruchamia kolejne działanie z PROW 2014–2020,
tym razem dla przetwórców z sektora rolno-spożywczegoOd 1 grudnia do 30 grudnia
2015 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
przyjmuje wnioski o przyznanie pomocy w ramach poddziałania „Wsparcie
inwestycji w przetwarzanie produktów
rolnych, obrót nimi i ich rozwój”, które
finansowane jest z budżetu Programu
Jest to pewnego rodzaju kontynuacja pomocy rozdzielanej przez ARiMR
w ramach działania „Zwiększanie wartości dodanej podstawowej produkcji
rolnej i leśnej”, które finansowane było
z budżetu Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, choć
są w nim nowe elementy.
Pomoc w ramach poddziałania
„Wsparcie inwestycji w przetwarzanie produktów rolnych, obrót nimi
i ich rozwój” kierowana jest do mikro,
działających w sektorze przetwórstwa lub handlu hurtowego produktami rolnymi.W naborze, który odbędzie się
od 1 do 30 grudnia, mogą się o nią
starać tylko zakłady zajmujące się
przetwórstwem rolno-spożywczym
oraz przedsiębiorstwa wprowadzające do obrotu artykuły spożywcze
– czyli podmioty, które mogły ubiegać o takie wsparcie w poprzedniej
perspektywie finansowej. W kolejnych naborach wniosków w ramach
tego poddziałania pomoc skierowana zostanie także do zupełnie nowej
grupy beneficjentów. Należą do niej
rolnicy, domownicy, małżonkowie
rolników, którzy w pełnym zakresie
podlegają ubezpieczeniu społeczne-mu rolników i którzy rozpoczną prowadzenie działalności gospodarczej
w zakresie przetwórstwa produktów
W całym budżecie PROW 2014–
2020 przewidziano na pomoc z poddziałania „Wsparcie inwestycji w przetwarzanie produktów rolnych, obrót
nimi i ich rozwój” 693 mln euro. Będzie
ona rozdzielana w formie refundacji
kosztów poniesionych przez beneficjentów na realizacje inwestycji. Jej
maksymalny poziom wynosi 50%,
a wysokość wsparcia finansowego
jakie można otrzymać w całym okresie realizacji PROW 2014 - 2020, jestuzależniona od tego kim jest beneficjent. Gdy jest nim przedsiębiorstwo
zajmujące się przetwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu produktów rolnych wysokość wsparcia wyniesie do
3 mln zł. Natomiast jeżeli o pomoc
ubiega się przedsiębiorstwo, które jest
związkiem grup producentów rolnych
lub zrzeszeniem organizacji producentów, wówczas może liczyć na maksymalne dofinansowanie w wysokości
15 mln zł. W przypadku rolnika,
domownika lub małżonka rolnika,
rozpoczynającego działalność objętą wsparciem maksymalna kwota dofinansowania będzie wynosiła
300 tys. zł.
należy składać osobiście lub przez upoważnioną osobę w oddziałach regionalnych ARiMR właściwych ze względu na miejsce realizacji operacji.
Więcej na: www.arimr.gov.pl;
bezpłatna infolinia: 800 38 00 84.listopad 2015 NR 11– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW67Od 1 października 2015 r. ważne zmiany
dla opiekunów osób niepełnosprawnychUstawa z dnia 5 sierpnia 2015 r.
o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz
ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. 2015 r., poz. 1506), obowiązująca od 1 października br., umożliwia
osobom pobierającym świadczenie pielęgnacyjne, specjalny zasiłek opiekuńczy
lub zasiłek dla opiekuna, wybór ubezpieczenia społecznego po złożeniu wniosku do KRUS.
Od 1 października 2015 r. rolnik,
małżonek rolnika lub domownik, który prowadził gospodarstwo rolne lub
w nim pracował i z tego tytułu podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników, a następnie dostał pomoc finansową w związku z opieką nad niepełnosprawnym krewnym, będzie mógł zdecydować, gdzie chce podlegać i gdzie będą
odprowadzane jego składki emerytalno-rentowe – w ZUS czy w KRUS. Zmia-ny ubezpieczenia można dokonać tylko
jednorazowo. Pozostawienie tej decyzji
do wyboru rolnika, jego małżonka lub
domownika, zakłada ustawa z 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
(Dz. U. 2015 r. poz. 1506). Niezłożenie
wniosku do KRUS w wymaganym terminie skutkuje objęciem ubezpieczeniami: emerytalnym i rentowym w ZUS, bez
możliwości powrotu do KRUS w okresie pobierania świadczenia dla opiekuna. Kasa powiadamia wówczas organ
przyznający świadczenie o niezłożeniu
wniosku. 30-dniowy termin na złożenie
w Kasie wniosku może być przywrócony, jeżeli niezachowanie go nastąpiło
wskutek udokumentowania istotnego
W przypadku wybrania ubezpieczenia emerytalno-rentowego w KRUSrolnik, małżonek rolnika lub domownik
pobierający świadczenie pielęgnacyjne, specjalny zasiłek opiekuńczy lub
zasiłek dla opiekuna może, w ciągu
30 dni od wydania decyzji przyznającej odpowiedni zasiłek lub świadczenie, złożyć w dotychczasowej jednostce organizacyjnej KRUS wniosek
Natomiast rolnicy, małżonkowie rolników i domownicy, którzy na podstawie dotychczasowych przepisów mają
odprowadzane składki do ZUS, będą
mogli wrócić do KRUS. Dla tej grupy
czas na podjęcie decyzji wynosi 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustaw, tj.
do 1 kwietnia 2016 r. Wniosek o odstąpienie od ubezpieczenia w ZUS i objęcie
ubezpieczeniem emerytalno-rentowym
w KRUS należy złożyć wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta, który
opłaca składki.Składki za wyżej wymienione osoby
do KRUS będzie opłacał wójt, burmistrz
lub prezydent miasta do czasu uzyskania 25-letniego okresu ubezpieczenia
emerytalno-rentowego.
Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego osób pobierających
świadczenie dla opiekuna oraz obowiązek opłacania składek na to ubezpieczenie ciąży na wójcie, burmistrzu lub prezydencie miasta.
Wzór wniosku o objęcie ubezpieczeniem emerytalno-rentowym w związku
z pobieraniem świadczenia pielęgnacyjnego, specjalnego zasiłku opiekuńczego lub zasiłku dla opiekuna, Kasa udostępnia na stronie www.bip.krus.gov.pl
w menu Formularze i wnioski, zakładka: Ubezpieczenia.
KRUSFundusz Składkowy USRPrzygotowanie gospodarstwa do zimy
Okres jesienno-zimowy, kiedy szybko zapada zmierzch,
a podwórze gospodarstwa staje się mokre od deszczu
czy oblodzone, sprzyja wypadkom. Dlatego dobrze jest
zawczasu przygotować się do zimy, biorąc pod uwagę
zmieniające się warunki pogodowe.Robiąc porządki w gospodarstwie
przed zimą, dobrze jest pomyśleć o udrożnieniu i zabezpieczeniu w jego obrębie tzw. ciągów komunikacyjnych.
W okresie zimowym regułą stają się
wypadki w budynkach inwentarskich.
W budynkach inwentarskich powinien
panować porządek zapewniający bezpieczeństwo pracy. Nawierzchnia podłoża powinna być nienasiąkliwa i ograniczająca poślizg. Kanały odprowadzające
ścieki i gnojowicę powinny być odpowiednio zabezpieczone.
Przede wszystkim należałoby wyrównać powierzchnię podwórzy, uporządkować, wyrównać i utwardzić ciągi komunikacyjne, ponieważ 80 proc. wypad-ków zdarza się w obejściu gospodarstwa. Ważne jest dokonanie przeglądu
instalacji elektrycznej. Trzeba zlikwidować
wszystkie przewody i przedłużacze leżące
na gruncie. Należy zadbać o odpowiednie
oświetlenie, wymienić uszkodzone żarówki, dokonać przeglądu gniazd i wtyków
przedłużaczy, zepsute wymienić na sprawne. Trzeba również zabezpieczyć studzienki i szamba pokrywami i barierami ochronnymi. Przygotować piasek i sól do posypywania oblodzonych powierzchni.Odpowiednia odzież
Należy również zadbać o odpowiednią odzież, zapewniającą ochronę termiczną i przed deszczem. Ważnejest też zaopatrzenie się w buty robocze
z podeszwą antypoślizgową, protektorowaną, ocieplane, dobrze przylegające
do kostki, z usztywnionymi i wzmocnionymi noskami.Przegląd i konserwacja
Dobrze jest również dokonać przeglądu i konserwacji używanych maszyn
Należy przygotować stanowisko
naprawcze. Powinno ono być dobrze
oświetlone, utwardzone, najlepiej gdyby było wybetonowane, z dostępem
do energii elektrycznej, zaopatrzone
w gniazda dostosowane do podłączenia zarówno sprężarek, czyli prądu trójfazowego, jak i elektronarzędzi, gdzie używamy prądu dwufazowego.
Konserwację wszystkich maszyn
powinno zacząć się od dokładnego
oczyszczania sprzętu z gleby i innych
zanieczyszczeń zalegających na ich konstrukcji i podzespołach roboczych.Oczyszczoną maszynę należałoby
poddać dokładnym oględzinom. Sprawdzić i uzupełnić brakujące lub wymienić
uszkodzone osłony ruchomych części
i mechanizmów. Trzeba sprawdzić ogólny stan powłok malarskich, a ubytki na
bieżąco uzupełnić po usunięciu ognisk
korozji. Należy posmarować wszystkie
punkty, wybierając z nich zużyty smar
tam zalegający. Trzeba przejrzeć wszystkie mechanizmy, oczyścić silnik, sprawdzić akumulator, a także układ jezdny, czyli stan opon, wysokość bieżnika. Wskazana jest też wymiana oleju
hydraulicznego w przekładniach, przewody hydrauliczne należy pozostawić
na zimę bez ciśnienia. Sprzęt w okresie
zimowym powinien być przechowywany na utwardzonej nawierzchni, najlepiej pod zadaszeniem.
na podstawie materiału KRUS
www.polskieradio.pl.listopad 2015 NR 11– M I E S I Ę C Z N I K K R A J O W E J R A DY I Z B R O L N I C Z YC HPW6137. Konferencja Rolnicza
znany, debata może objąć więc następujące tematy:■ Wsparcie dla eksportu w ramach
■ Pomoc żywnościowa – przechowywanie dla zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego: środki
n ok. 227 zł/ha w przypadku
n ok. 86 zł/ha w przypadku
n ok. 211 zł/ha w przypadku
n ok. 460 zł/ha w przypadku
08.10.2015 r. – Sejm RP■ rozpatrzenie wniosków o wystąpienie do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie informacji nt.:
■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o realizacji ustawy o działach administracji rządowej w zakresie spraw zawartych w działach: rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne, rybołówstwo, w tym odpowiedzi na pytania związane z reformą rynku cukru;
■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat udziału w pracach
■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat finansowania rolnictwa i rozwoju wsi w okresie 2011–
■ informacja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na temat: sytuacji finansowo-organizacyjnej PaństwowejJInspekcji Weterynaryjnej w świetle
■ informacja Najwyższej Izby Kontroli
■ Czy w Polsce potrzebna jest reforma
■ projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie stawki zwrotu podatku akcyzowego zwartego w cenie
■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian
■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych sposobów postępowania
■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie stawek opłat za przeprowadzenie kontroli jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych;
■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie kwalifikacji rolniczych posiadanych przezWieprzowina królową polskiej kuchniak wynika z szacunków Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, przeciętny Polak spożywał w 2014 r. 38,5 kg mięsa wieprzowego. Prognozy na rok bieżący przewidują, iż ta konsumpcja wzrośnie o kolejny
■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie podstawowej normy obszarowej użytków
■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie powierzchni preferowanej użytków rolnych będących przedmiotem własności w gospodarstwie rolnym dla każdego województwa;
■ projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania
■ projekt uchwały Rady Ministrów w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Przedsięwzięcia
Pamiętajmy! Niezależnie od tego,
www.polskieradio.pl.All pages:12345678910111213141516InfoSaveLikeShareDownloadMorePolska Wieś nr 11/2015 Published on Nov 27, 2015 Miesięcznik Krajowej Rady Izb Rolniczychkrajowa_rada_izb_rolniczychFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore