Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/810801,kara-za-probe-zachecania-do-przestepstwa.html
Timestamp: 2016-09-26 03:39:28
Legal References Found: art. 18
 art. 229
 art.
13
 art. 18
 art. 13
 art. 18

Document Content:
Kara za próbę zachęcania do przestępstwa - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plPrawnik.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięLogin:Hasło:Nie pamiętam hasła »Nie masz dostępu? Kup terazWyślij nowe hasło na mój e-mail »Zarejestruj się
kliknij tutaj aby uzyskać pomoc »ZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaPracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVSerwisy tematycznePrawnik.plStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaPracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVSerwisy tematycznePrawnik.plWięcejStrona głównaPodatkiPracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematycznePrawnik.plTu jesteś:gazetaprawna.plPrawoKara za próbę zachęcania do przestępstwa X Kara za próbę zachęcania do przestępstwa
Ewa Maria Radlińska18.07.2014, 08:38; Aktualizacja: 18.07.2014, 08:42Facebook2Google Plus7Wykop0Tweetprawo, sąd, młotekźródło: ShutterStockKaralność bezskutecznego
usiłowania podżegania do pomocnictwa w
popełnieniu czynu zabronionego nie narusza konstytucji
– orzekł wczoraj Trybunał Konstytucyjny. Rewolucja we wpłatach na PFRON! Sprawdź, co cię czeka. ReklamaReklama Jacka R. uznano za winnego tego, że
usiłował nakłonić inną osobę do
udzielenia pomocy w popełnieniu czynu zabronionego.
Cała sprawa dotyczyła wręczenia
łapówki za zajęcie przez radnego na sesji rady
miejskiej stanowiska, które umożliwiałoby
przyjęcie projektów uchwał w konkretnym
kształcie. Mężczyzna nakłaniał
więc osobę trzecią, by jako pośrednik
przekazała korupcyjną propozycję
funkcjonariuszowi publicznemu. Nakłaniał ją
zatem do popełnienia przestępstwa z art. 18 par. 3
kodeksu karnego w związku z art. 229 par. 1 k.k. Skoro
jednak nie udało mu się to, niemożliwe
było przypisanie mu odpowiedzialności za dokonanie
czynu. Mógł jednak odpowiadać za
usiłowanie (art. 13 par. 1 k.k.) jego dokonania.
Sąd skazał go na karę
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania
i wymierzył grzywnę. Sąd II instancji
utrzymał w mocy wyrok, który już dalej nie
podlegał zaskarżeniu. Jego pełnomocnik
wniósł więc skargę konstytucyjną na
przepisy części ogólnej kodeksu karnego: art.
13 par. 1 i art. 18 par. 2. To bowiem na ich podstawie
sądy oceniły działanie Jacka R. jako
przestępstwo, sprowadzające się do
usiłowania podżegania do pomocnictwa przy
przekupstwie. Zgodnie z tym pierwszym odpowiada za
usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu
zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do
jego dokonania – które jednak nie następuje.
Artykuł 18 par. 2, stanowi zaś, że odpowiada
za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba
dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do
tego.zobacz także:Nowela nie załatwia problemów z subsydiarnym aktem oskarżenia »
– Jest zbyt duża
odległość pomiędzy zachowaniem
skarżącego a popełnieniem przestępstwa. W
takim przypadku nie możemy wskazać dobra
naruszonego – przekonywał na wczorajszej rozprawie
adwokat Dariusz Dudek, pełnomocnik Jacka R.
Trybunał Konstytucyjny orzekł
jednak, że art. 13 par. 1 i art. 18 par. 2 kodeksu
karnego w zakresie, w jakim dopuszczają
odpowiedzialność karną za usiłowanie
podżegania do popełnienia czynu zabronionego,
jeżeli usiłujący podżega bezskutecznie,
są zgodne z ustawą zasadniczą.zobacz także:Trybunał Konstytucyjny nie zawęził odpowiedzialności karnej »
W ocenie sędziów konstytucyjnych
konstrukcja usiłowania podżegania do
popełnienia czynu zabronionego wyraźnie wyznacza
granicę zakazanego zachowania. TK przypomniał,
że penalizowane mogą być jedynie zachowania
społecznie szkodliwe. W sytuacji zatem, gdy ustawodawca
decyduje się na obwarowanie określonego zachowania
sankcją karną, należy wskazać dobro
prawne, które uzasadnia tak daleko posuniętą
ingerencję w sferę wolności jednostki. W tej
sprawie dobrem prawnie chronionym była prawidłowa
działalność instytucji państwowych oraz
z 17 lipca 2014 r., sygn. akt SK 35/12. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
Ewa Maria Radlińskaemail ewa.radlinska@infor.pl Facebook2Google Plus7Wykop0TweetŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:prawo karne, kary, orzeczenia TKWięcej na ten tematArtykuły płatneNowela nie załatwia problemów z subsydiarnym aktem oskarżeniaRzecznicy: Dla alimenciarzy dozór elektroniczny, a nie więzienieDzięki obrączkom mniej osadzonych w więzieniachArtykuły bezpłatneKontratyp ryzyka sportowego: Czy Neymar ma prawo pozwać Zunigę za faul?Trybunał Konstytucyjny nie zawęził odpowiedzialności karnej RPO zarzuca niekonstytucyjność przepisom o wykroczeniachArtykuły powiązaneTK: mandat powinien być uchylony, jeśli uchylony został przepis na podstawie którego go wystawionoKontratyp ryzyka sportowego: Czy Neymar ma prawo pozwać Zunigę za faul? zamknij xpoprzedni artykułSubsydiarny akt oskarżenia: co to jest i jak z niego skorzystać?zamknij xnastępny artykułSpółka zamiast małżeństwa? Jak uporządkować sprawy majątkowe w konkubinaciePolecaneRyczałt za noclegi59,00 złKodeks pracy96,00 złJak dostać za darmo pomoc prawną19,90 złReklamaNajlepszeNajnowszeNajstarsze StAAbrA(2014-07-19 15:48)
00Cały czas bezskutecznie wnoszę o likwidację mafii państwowej . I żeby nie było : humanitarną likwidację - nie jakieś tam wbijanie na pal i łamanie kołem , przykładowo .Dodaj komentarzTwój komentarz został dodany.