Source: http://docplayer.pl/1665267-Wyrok-z-dnia-9-marca-2011-r-iii-aua-1544-10.html
Timestamp: 2018-08-19 04:31:08
Legal References Found: Art. 43
 art. 43
 art. 4
 art. 43
 art. 4
 art. 43
 art. 74
 art. 56
 art. 43
 art. 40
 art. 41
 art. 42
 art. 43
 art. 44
 art. 45
 art. 43
 art. 40
 art. 53
 art. 183
 art. 184
 art. 24
 art. 32
 art. 88
 art. 150
 art. 56
 art. 43
 art. 14
 art. 56
 art. 43
 art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 40
 art. 43
 art. 174
 art. 53
 art. 43
 art. 24
 art. 32
 art. 88
 art. 150
 art. 32
 art. 33
 art. 39
 art. 40
 art. 46
 art. 50
 art. 50
 art. 50
 art. 184
 art. 88
 art. 24
 art. 24
 art. 1
 art. 24
 art. 4
 art. 5
 art. 11
 art. 3
 art. 32
 art. 33
 art. 3
 art. 9
 art. 4
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 14
 art. 174
 art. 174
 art. 53
 art. 43
 art. 43
 Art. 43
 art. 43
 Art. 43
 art. 293

Document Content:
WYROK z dnia 9 marca 2011 r. III AUa 1544/10 - PDF
Download "WYROK z dnia 9 marca 2011 r. III AUa 1544/10"
1 WYROK z dnia 9 marca 2011 r. III AUa 1544/10 Sk³ad orzekaj¹cy:ssa Ma³gorzata Wêgrzynowska-Czajewska (przewodnicz¹cy, sprawozdawca) SSA Elwira M³ynarczyk SSA Jerzy Andrzejewski Teza Art. 43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS okreœlaj¹cy zasady przeliczenia okresów sk³adkowych nie zosta³ recypowany do ustawy o emeryturach pomostowych i jako taki nie mo e byæ podstaw¹ samodzielnych ustaleñ w ramach przyznania prawa do œwiadczeñ z ustawy o emeryturach pomostowych. Uzasadnienie Decyzj¹ z dnia 24 sierpnia 2009 r. Zak³ad Ubezpieczeñ Spo³ecznych Oddzia³ w P. po rozpatrzeniu wniosku Cz.K. z dnia 23 lipca 2009 r. przyzna³ mu prawo do emerytury pomostowej od 22 lipca 2009 r., tj. dnia rozwi¹zania stosunku pracy do dnia poprzedzaj¹cego dzieñ osi¹gniêcia przez wnioskodawcê wieku 65 lat. Od tej decyzji odwo³a³ siê wnioskodawca uwa aj¹c j¹ za wadliw¹ z nastêpuj¹cych powodów: nie uwzglêdnienia mu deputatu wêglowego do podstawy wymiaru, a tak e b³êdnie wyliczono mu sta ZUS winien uwzglêdniæ 14 miesiêcy za ka dy rok zatrudnienia stosownie do przepisu art. 43 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz ze zm.). W odpowiedzi pozwany podtrzyma³ stanowisko wyra one w zaskar onej decyzji, domagaj¹c siê oddalenia odwo³ania jako niezasadnego. W postêpowaniu pozwany organ rentowy wskaza³, e sprawa deputatu wêglowego przy ustaleniu wysokoœci œwiadczenia zosta³a za³atwiona w decyzji ZUS Oddzia³ w P. z dnia 4 stycznia 2010 r. zgodnie z ¹daniem wnioskodawcy. W tym zakresie wnioskodawca, wobec zaspokojenia jego roszczenia, wycofa³ odwo³anie, domagaj¹c siê w tej czêœci umorzenia postêpowania s¹dowo odwo³awczego. S¹d Okrêgowy S¹d Pracy i Ubezpieczeñ Spo³ecznych w G. wyrokiem z dnia 6 lipca 2010 r. zmieni³ zaskar on¹ decyzjê i zobowi¹za³ pozwany Zak³ad Ubezpieczeñ Spo³ecznych Oddzia³ w G. do przeliczenia œwiadczenia wnioskodawcy Cz.K. przyjmuj¹c czternaœcie miesiêcy za ka dy rok zatrudnienia w charakterze maszynisty pojazdów trakcyjnych za okres od dnia 16 maja 1974 r. do 18 czerwca 2009 r. i umorzy³ postêpowanie w pozosta³ym zakresie. Podstawê tego rozstrzygniêcia stanowi³y nastêpuj¹ce ustalenia i rozwa ania S¹du pierwszej instancji. W dniu 24 lipca 2009 r. Cz.K. z³o y³ w ZUS wniosek o emeryturê pomostow¹. Wnioskodawca by³ zatrudniony w PKP C. S.A. Pomorskim Zak³adzie Spó³ki w G. od 16 listopada 1973 r. do 21 lipca 2009 r. w pe³nym wymiarze czasu pracy kolejno na stanowi- 1
2 skach: od 16 maja 1974 r. do 31 sierpnia 1975 r. pomocnika maszynisty pojazdów trakcyjnych, od 1 wrzeœnia 1975 r. do 31 paÿdziernika 1981 r. m³odszego maszynisty pojazdów trakcyjnych, od 1 listopada 1981 r. do 31 marca 1991 r. maszynisty pojazdów trakcyjnych oraz od 1 kwietnia 1991 r. do 18 czerwca 2009 r. starszego maszynisty pojazdów trakcyjnych. Wnioskodawca nie przyst¹pi³ do Otwartego Funduszu Emerytalnego, w dniu 8 czerwca 2009 r. lekarz medycyny pracy wyda³ w stosunku do niego orzeczenie o niezdolnoœci do wykonywania pracy jako maszynista pojazdów trakcyjnych. Uwzglêdniono wnioskodawcy 35 lat, 1 miesi¹c i 10 dni okresów sk³adkowych i niesk³adkowych sta u pracy w warunkach szczególnych. Decyzj¹ z dnia 24 sierpnia 2009 r. organ rentowy przyzna³ wnioskodawcy prawo do emerytury pomostowej od 22 lipca 2009 r., t.j. dnia rozwi¹zania stosunku pracy do dnia poprzedzaj¹cego dzieñ osi¹gniêcia przez wnioskodawcê wieku 65 lat, od której ten odwo³a³ siê, domagaj¹c siê innego obliczenia sta u oraz doliczenia deputatu wêglowego do wysokoœci œwiadczenia. S¹d pierwszej instancji przytoczy³ treœæ art. 4 i 9 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz. 1656) i wskaza³, e niew¹tpliwe w sprawie jest, e ubezpieczony spe³ni³ przewidziane tymi przepisami warunki do uzyskania emerytury pomostowej. Powo³ano równie treœæ art. 43 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych i wskazano, e pozwany wywodzi³, e regulacje ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, tj. przepisy art. 4 i 14, okreœlaj¹c warunki przyznania prawa do takiego œwiadczenia zawieraj¹ odes³anie do konkretnych przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wœród których przepis art. 43 ust. 2 nie jest wymieniony. Odnoœnie ¹dania wnioskodawcy zaliczenia mu deputatu wêglowego do wysokoœci emerytury pomostowej pozwany swe wczeœniejsze stanowisko odmowne w tej sprawie zmieni³, wskutek pogl¹du wyra onego przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Mo liwoœæ przyznania prawa do deputatu wêglowego emerytowi, który by³ zatrudniony na kolei, przewiduje przepis art. 74 ustawy z dnia 8 wrzeœnia 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiêbiorstwa pañstwowego Polskie Koleje Pañstwowe (Dz.U. Nr 84, poz. 948 ze zm.). Organ rentowy, wyda³ decyzjê z dnia 4 stycznia 2010 r., uwzglêdniaj¹c wnioskodawcy deputat wêglowy do wysokoœci emerytury pomostowej mimo, e ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiêbiorstwa pañstwowego Polskie Koleje Pañstwowe, wprowadzaj¹ca mo liwoœæ otrzymania takiego œwiadczenia, zawiera odes³anie jedynie do ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych. Regulacja art. 56 ustawy o emeryturach pomostowych przewiduje bowiem, i ilekroæ w przepisach odrêbnych jest mowa o emeryturze, nale y przez to rozumieæ równie emeryturê pomostow¹. Nale y wskazaæ, i sama regulacja art. 43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wywo- ³ywa³a niejasnoœci co do sposobu jej wyk³adni nie precyzuj¹c, czy powy szy przelicznik okresów pracy na kolei nale y stosowaæ do okresu ubezpieczenia na potrzeby ustalania uprawnieñ emerytalnych czy obliczania wysokoœci œwiadczenia. Dominowa³ pogl¹d, e mo na go stosowaæ do obu rodzajów sta u (vide Komentarz do art. 40, art. 41, art. 42, art. 43, art. 44, art. 45 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych (Dz.U ), [w:] K. Antonów, M. Bartnicki, B. Suchacki, Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych. Komentarz, 2
3 ABC, 2009, wyd. III, stan prawny 30 wrzeœnia 2009 r. oraz pismo Ministerstwa Pracy i Polityki Spo³ecznej z dnia 18 lutego 2010 r., w którym wskazano, e regu³a art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stosowana jest przy ustaleniu uprawnieñ do emerytury na zasadach okreœlonych w przepisie art. 40, jak i ustalaniu wysokoœci œwiadczeñ zgodnie z przepisem art. 53 w/w ustawy oraz przepisami art. 183 i art. 184 tej ustawy). Przyj¹æ zatem trzeba konsekwentnie, i mimo braku dookreœlenia przez ustawodawcê w ustawie o emeryturach pomostowych sposobu liczenia sta u pracowniczego w szczególnych warunkach z tytu³u zatrudnienia na kolei, obliczaæ go trzeba zgodnie z ustaw¹ o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2 i 3 tej ustawy dla ubezpieczonych, urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, z wyj¹tkiem ubezpieczonych maj¹cych prawo do emerytury na warunkach okreœlonych w art. 32, 33, 39, 40, 46, 50, 50a i 50e, 184 oraz w art. 88 ustawy, o której mowa w art. 150, zostan¹ ustanowione emerytury pomostowe (ust. 2). Zasady, warunki i tryb ustanawiania emerytur, o których mowa w ust. 2, okreœli odrêbna ustawa (ust. 3). Wnioskodawca nie naby³ prawa do emerytury kolejowej na podstawie cytowanej ustawy, lecz ustawy o emeryturach pomostowych, zatem poprzez przepis art. 56 tej ustawy nale y obliczyæ jego sta pracowniczy na kolei zgodnie z regulacj¹ art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Maj¹c wskazane okolicznoœci na wzglêdzie nale a³o zaskar on¹ decyzjê zmieniæ poprzez zobowi¹zanie organu rentowego do przeliczenia sta u pracowniczego wnioskodawcy z uwzglêdnieniem za ka dy rok jego pracy w charakterze pomocnika maszynisty pojazdów trakcyjnych i maszynisty pojazdów trakcyjnych, tj. od 16 maja 1974 r. do 18 czerwca 2009 r. 14 miesiêcy o czym orzeczono w punkcie pierwszym sentencji wyroku na zasadzie przepisu art. 14 i art. 56 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych w zw. z przepisem art. 43 ust. 2 o emeryturach i rentach z FUS w zw. z przepisem art k.p.c. W punkcie drugim sentencji wyroku S¹d Okrêgowy orzek³ o umorzeniu postêpowania w pozosta³ym zakresie na zasadzie przepisu art k.p.c. w zwi¹zku z cofniêciem przez wnioskodawcê odwo³ania w zakresie zaliczenia mu do wysokoœci emerytury pomostowej deputatu wêglowego. Apelacjê od wyroku wywiód³ pozwany organ rentowy w czêœci dotycz¹cej przeliczenia œwiadczenia wnioskodawcy Cz.K. przyjmuj¹c czternaœcie miesiêcy za ka dy rok zatrudnienia w charakterze maszynisty pojazdów trakcyjnych za okres od 16 maja 1974 r. do 18 czerwca 2009 r. zarzucaj¹c mu naruszenie przepisu art. 14 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych. Wskazuj¹c na powy sze, pozwany wniós³ o: zmianê zaskar onego wyroku w punkcie pierwszym i oddalenie odwo³ania, ewentualnie o uchylenie zaskar onego wyroku w punkcie pierwszym i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez S¹d I instancji. W uzasadnieniu apelacji skar ¹cy podniós³, e w ustawie o emeryturach pomostowych w sposób kompletny i samoistny unormowano ustalanie wysokoœci œwiadczenia, a nadto wymiar okresów sk³adkowych i niesk³adkowych nie ma bezpoœredniego wp³ywu na wysokoœæ emerytury pomostowej. Wnioskowanie S¹du I instancji nale y uznaæ za nieuzasadnione. Wymiar okresów sk³adkowych i niesk³adkowych, w wysokoœci emerytury pomostowej znajduje jedynie odzwierciedlenie w wartoœci kapita³u pocz¹tkowego. W przypadku ubezpieczonego wartoœæ kapita³u pocz¹tkowego zosta³a ustalona prawomocn¹ decyzj¹ z dnia 26 maja 2003 r. Zatem zaskar ony wyrok S¹du I instancji ingeruje 3
4 w prawomocne ustalenia pozwanego dokonane decyzj¹ o ustaleniu wartoœci kapita³u pocz¹tkowego. Ustawa o emeryturach pomostowych nie zawiera odes³ania do art. 43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a zatem brak podstaw prawnych do stosowania w/w artyku³u do ustalania wysokoœci emerytury pomostowej. Nadto pozwany wskaza³, i art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stanowi, e ka dy pe³ny rok zatrudnienia na kolei na parowym, spalinowym lub elektrycznym pojeÿdzie trakcyjnym, w dru ynach konduktorskich oraz na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy liczy siê jako 14 miesiêcy zatrudnienia na kolei. W art. 40 pkt 2 w/w ustawy zawarto rozró nienie miêdzy okresami sk³adkowych i niesk³adkowymi, a zatrudnieniem na kolei kolejowa emerytura przys³uguje pracownikowi kolejowemu urodzonemu przed dniem 1 stycznia 1949 r., który spe³nia ³¹cznie nastêpuj¹ce warunki: 1. osi¹gn¹³ wiek emerytalny wynosz¹cy dla kobiet 55 lat, mê czyzn 60 lat; 2. ma okres sk³adkowy i niesk³adkowy wynosz¹cy co najmniej 20 lat dla kobiety i 25 lat dla mê czyzny, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia na kolei, ³¹cznie z okresami równorzêdnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia na kolei, o których mowa w art Bior¹c pod uwagê powy sze, w ocenie pozwanego nale y wnioskowaæ, i przelicznik wynikaj¹cy z art. 43 ust. 2 w/w ustawy nale y stosowaæ wy³¹cznie dla ustalenia 15-letniego okresu zatrudnienia na kolei, nie zaœ do ustalenia wymiaru okresów sk³adkowych i niesk³adkowych. Bior¹c pod uwagê, i zgodnie z art. 174 w zw. z art. 53 w/w ustawy do ustalenia wysokoœci kapita³u pocz¹tkowego przyjmuje siê okresy sk³adkowe i niesk³adkowe, nie zaœ okresy zatrudnienia na kolei, nie mo na siê zgodziæ ze stanowiskiem S¹du I instancji zawartym w punkcie pierwszym wyroku. S¹d Apelacyjny zwa y³, co nastêpuje: Apelacja organu rentowego zas³uguje na uwzglêdnienie. Przedmiotem sporu miêdzy stronami na etapie postêpowania apelacyjnego by³o jedynie, czy organ rentowy w sposób prawid³owy wyliczy³ w decyzji o przyznaniu emerytury pomostowej wnioskodawcy Cz.K. jego sta pracy, tj. czy by³y podstawy do przeliczenia tego sta u zgodnie z art. 43 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, gdzie pe³ny rok zatrudnienia na kolei na parowym, spalinowym lub elektrycznym pojeÿdzie trakcyjnym, w dru ynach konduktorskich oraz na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy liczy siê jako 14 miesiêcy zatrudnienia na kolei. W powy szym zakresie rozstrzygniêcie S¹du pierwszej instancji by³o b³êdne. Zgodnie z przepisami art. 24 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, z wyj¹tkiem ubezpieczonych maj¹cych prawo do emerytury na warunkach okreœlonych w art. 32, 33, 39, 40, 46, 50, 50a i 50e, 184 oraz w art. 88 ustawy, o której mowa w art. 150, zostan¹ ustanowione emerytury pomostowe. Emerytury pomostowe zosta³y wprowadzone do polskiego prawa przez ustawê z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, która wesz³a w ycie 1 stycznia 2009 r. Emerytury pomostowe, choæ s¹ œwiadczeniami emerytalnymi, ró ni¹ siê od zwyk³ych emerytur (wyp³acanych na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS osobom, które osi¹gnê³y powszechny wiek emerytalny) (tak Trybuna³ Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 marca 2010 r., w sprawie K 17/09, OTK-A 2010/3/21). Emerytura pomostowa to œwiadczenie przys³uguj¹ce z nowego systemu emerytalnego (art. 24 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo- ³ecznych) dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r. zatrudnionych 4
5 w szczególnych warunkach/charakterze, którzy nie maj¹ prawa do emerytury okreœlonej w przepisach art. 32, art. 33, art. 39, art. 40, art. 46, art. 50, art. 50a, art. 50e i art. 184 ustawy o emeryturach i rentach FUS oraz art. 88 Karty Nauczyciela, zw³aszcza z uwagi na niespe³nienie, do koñca 2008 r., warunków nabycia uprawnieñ do tych œwiadczeñ. Œwiadczenie to spe³nia funkcjê emerytury z tytu³u obni onego (ni szego) wieku emerytalnego (art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS), a zatem zosta³o wprowadzone ze wzglêdu na obiektywne okolicznoœci szybszego ni normalnie pogarszania siê, wraz ze starzeniem siê organizmu cz³owieka, zdolnoœci do wykonywania dotychczasowego zatrudnienia z uwagi na jego specyfikê, tj. szczególne warunki lub charakter pracy. Jednak w porównaniu do emerytury w obni onym wieku emerytalnym istotnie zawê ono kr¹g ubezpieczonych-pracowników uprawnionych do emerytury pomostowej, zasadniczo kieruj¹c siê przy tworzeniu wykazów prac w szczególnych warunkach/charakterze (za³¹czniki nr 1-2 do ustawy o emeryturach pomostowych) kryteriami medycznymi z zakresu medycyny pracy (tak K. Antonów, M. Bartnicki, B. Suchacki, Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych. Komentarz [komentarz do art. 24; uwagi do punktu 3], ABC, 2009, wyd. III). Rozwi¹zania zawarte w tej ustawie dotycz¹ osób objêtych pracowniczym systemem ubezpieczeñ spo³ecznych i maj¹ charakter przejœciowy oraz obejmuj¹ zamkniêt¹ liczbê okreœlonych podmiotów (zob. uzasadnienie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych dostêpne na internetowej stronie Sejmu, VI kadencja, nr druku: 1070). Z przepisów ust. 3 art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynika, e zasady, warunki i tryb ustanawiania emerytur pomostowych okreœli odrêbna ustawa. Zgodnie z przepisami art. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ustawa ta okreœla: 1) warunki nabywania i utraty prawa do emerytur i rekompensat przez niektórych pracowników wykonuj¹cych pracê w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, zwanych dalej emeryturami pomostowymi, o których mowa w art. 24 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS; 2) rodzaje prac w szczególnych warunkach i prac o szczególnym charakterze, których wykonywanie uprawnia do emerytury pomostowej; 3) zasady postêpowania w sprawach emerytur pomostowych; 4) organizacjê i zasady dzia³ania Funduszu Emerytur Pomostowych; 5) zasady i tryb op³acania sk³adek na Fundusz Emerytur Pomostowych oraz zasady finansowania emerytur pomostowych i rekompensat; 6) obowi¹zki Zak³adu Ubezpieczeñ Spo³ecznych oraz p³atników sk³adek w zakresie tworzenia i prowadzenia centralnego rejestru i wykazu stanowisk pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oraz centralnego rejestru i ewidencji pracowników wykonuj¹cych prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej przys³uguje pracownikowi, który spe³nia ³¹cznie nastêpuj¹ce warunki: 1) urodzi³ siê po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynosz¹cy co najmniej 15 lat; 3) osi¹gn¹³ wiek wynosz¹cy co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mê czyzn; 4) ma okres sk³adkowy i niesk³adkowy, ustalony na zasadach okreœlonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynosz¹cy co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mê - czyzn; 5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywa³ pracê w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywa³ pracê w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 7) nast¹pi³o z nim rozwi¹zanie stosunku pracy. 5
6 Zgodnie z art. 9 cytowanej ustawy pracownik wykonuj¹cy prace maszynistów pojazdów trakcyjnych wymienione w pkt. 5 za³¹cznika nr 2 do ustawy, który spe³nia warunki okreœlone w art. 4 pkt 1, 4-7, nabywa prawo do emerytury pomostowej, je eli: 1) osi¹gn¹³ wiek wynosz¹cy co najmniej 50 lat dla kobiet i co najmniej 55 lat dla mê czyzn; 2) ma okres pracy jako maszynista pojazdów trakcyjnych wymienionej w pkt. 5 za³¹cznika nr 2 do ustawy, wynosz¹cy co najmniej 15 lat; 3) lekarz medycyny pracy wyda³ orzeczenie o niezdolnoœci do wykonywania prac jako maszynista pojazdów trakcyjnych. Maj¹c na uwadze przytoczone wy ej przepisy prawa wskazaæ nale y, e zasady, warunki i tryb ustanawiania emerytur pomostowych okreœlone zosta³y zasadniczo przez ustawê o emeryturach pomostowych z zastrze eniem kwestii, do których poczynione zosta³o odes³anie do ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z trafnym pogl¹dem wyra onym przez S¹d Apelacyjny w Szczecinie w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 stycznia 2010 r., w sprawie III AUa 653/09 (LEX nr ), przelicznik przewidziany w art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nakazuj¹cy liczyæ ka dy pe³ny rok zatrudnienia na kolei na parowym, spalinowym lub elektrycznym pojeÿdzie trakcyjnym, w dru ynach konduktorskich oraz na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy jako 14 miesiêcy zatrudnienia na kolei nie ma zastosowania w sytuacji, gdy ubezpieczony naby³ prawo do emerytury na zasadach ogólnych (przejœciowych), gdzie to ustawodawca nie przewidzia³ mo liwoœci stosowania przelicznika sta u kolejowego z art. 43 ust. 2 ustawy. Jak wskaza³ dalej S¹d Apelacyjny w uzasadnieniu tego wyroku, dokonuj¹c wyk³adni semantycznej i systemowej nale y stwierdziæ, e art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych zosta³ zamieszczony wœród norm dotycz¹cych kolejowej emerytury (art ). Dodaæ nale y, e emerytura kolejowa uregulowana w ustawie o emeryturach i rentach z FUS posiada autonomiczne zasady w stosunku do pozosta³ych emerytur, w tym równie w zakresie pojêcia i wyliczania okresu uprawniaj¹cego do jej przyznania. Powy sze ju wyklucza mo liwoœæ uznania, e zasady wyliczania okresu zatrudnienia na kolei mog¹ byæ zastosowane w innych œwiadczeniach, w tym zw³aszcza uregulowanych w osobnych aktach prawnych, bez stosownego i precyzyjnego odes³ania w tym zakresie przez ustawodawcê. Tym bardziej przeczy temu okolicznoœæ, e emerytura pomostowa jest w³aœnie œwiadczeniem przejœciowym uregulowanym w ustawie o emeryturach pomostowych, w której ustawodawca nie przewidzia³ mo liwoœci stosowania przelicznika sta u kolejowego z art. 43 ust. 2 cytowanej ustawy. W ocenie S¹du Apelacyjnego zarówno przepisy ustawy o emeryturach pomostowych, jak i przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych nie przewiduj¹ przy ustalaniu prawa do emerytury pomostowej wyliczenia ogólnego sta u pracy jako 14 miesiêcy za ka dy rok zatrudnienia na kolei na parowym, spalinowym lub elektrycznym pojeÿdzie trakcyjnym, w dru ynach konduktorskich oraz na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy. Stosownie do treœci art. 14 ustawy o emeryturach pomostowych, emerytura pomostowa stanowi równowartoœæ kwoty bêd¹cej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury, w sk³ad której wchodzi kwota sk³adek na ubezpieczenie emerytalne z uwzglêdnieniem waloryzacji sk³adek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do koñca miesi¹ca poprzedzaj¹cego miesi¹c, od którego przys³uguje wyp³ata emerytury oraz z waloryzowanego kapita³u pocz¹tkowego, przez œrednie dalsze trwanie ycia dla osób w wieku 60 lat, ustalone wed³ug obowi¹zuj¹cych w dniu zg³oszenia wniosku o przyznanie emerytury pomostowej tablic œredniego trwania ycia. Wyliczenia sta u pracy zgodnie z wnioskiem ubezpieczonego nie przewiduje tak e art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dotycz¹cy zasad ustalania kapita³u pocz¹tkowego. Jak 6
7 trafnie wskaza³ tak e S¹d Apelacyjny w Katowicach w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 kwietnia 2003 r., w sprawie III AUa 654/02 (LEX nr ), zarówno wyk³adnia jêzykowa jak i systemowa przepisów, a zw³aszcza art. 174 w zw. z art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przemawia przeciwko stosowaniu preferencyjnych przeliczników pracy górniczej i kolejowej do ustalania kapita³u pocz¹tkowego, nie maj¹ zatem zastosowania wynikaj¹ce z art. 43 ust. 2 cytowanej ustawy przeliczniki okresów zatrudnienia na kolei, wprowadzone dla potrzeb okreœlenia sta u pracy rzutuj¹cego na prawo do emerytury kolejowej. Brak by³o podstaw do ustalenia wysokoœci emerytury pomostowej z zastosowaniem przeliczenia okresów pracy na kolei w trybie okreœlonym w art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ustawa o emeryturach pomostowych jest bowiem ustaw¹ szczególn¹ w stosunku do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeñ Spo³ecznych i jedynie w niewielkim zakresie odwo³uj¹c¹ siê wprost do uregulowañ w niej zawartych. Art. 43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zawieraj¹cy zasady przeliczenia okresów sk³adkowych nie zosta³ tymczasem recypowany do ustawy o emeryturach pomostowych i jako taki nie mo e byæ podstaw¹ samodzielnych ustaleñ w ramach przyznania prawa do œwiadczeñ z ustawy o emeryturach pomostowych. Stanowisko S¹du Okrêgowego by³o b³êdne. Przepisy ustawy o emeryturach pomostowych w sposób autonomiczny uregulowa³y przes³anki przyznania tych œwiadczeñ i okreœlania ich wysokoœci. Nadto zawieraj¹ one precyzyjne odes³ania do ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Powy sze wyklucza mo liwoœæ uznania, by mia³y zastosowanie w niniejszej sprawie przepisy art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Art. 43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zawieraj¹cy zasady przeliczenia okresów sk³adkowych nie zosta³ recypowany do ustawy o emeryturach pomostowych i jako taki nie mo e byæ podstaw¹ samodzielnych ustaleñ w ramach przyznania prawa do œwiadczeñ z ustawy o emeryturach pomostowych. Maj¹c na uwadze powy sze S¹d Apelacyjny uzna³ apelacjê organu rentowego za zasadn¹ i na podstawie art k.p.c. zmieni³ zaskar ony wyrok w punkcie pierwszym i oddali³ odwo³anie. 7
WYROK z dnia 20 lipca 2011 r. III AUa 254/11
WYROK z dnia 20 lipca 2011 r. III AUa 254/11 Sk³ad orzekaj¹cy:ssa Ma³gorzata Wêgrzynowska-Czajewska (przewodnicz¹cy, sprawozdawca) SSA Bo ena Grubba SSA Jerzy Andrzejewski Teza Niezbêdnym warunkiem domagania
WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2010 R. III AUa 680/10
WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2010 R. III AUa 680/10 Brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, że okres niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego, do którego pracownik nabył prawo w czasie pracy na tzw. budowie
Sygn. akt II UZP 7/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 grudnia 2013 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Protokolant Małgorzata
Dodatek do Biuletynu informacyjnego Solidarnoœæ Zarz¹du Regionu Œl¹ska Opolskiego Nr 3 (298) 2009 r. Emerytury pomostowe - wczeœniejsze emerytury, w tym dla zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym
Uchwała z dnia 8 kwietnia 2004 r. II UZP 1/04. Przewodniczący SSN Beata Gudowska (sprawozdawca), Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Herbert Szurgacz.
Uchwała z dnia 8 kwietnia 2004 r. II UZP 1/04 Przewodniczący SSN Beata Gudowska (sprawozdawca), Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Herbert Szurgacz. Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej
TRANSFORMACJE PRAWA PRYWATNEGO 2/2006 ISSN 1641 1609 ODPOWIEDZIALNOŒÆ CZ ONKA ZARZ DU ZA BRAK STARANNOŒCI * I. Ustalenie bezprawnoœci w rozumieniu art. 293 k.s.h. nie mo e ograniczaæ siê jedynie do ogólnikowego