Source: https://prawnikwszpitalu.pl/kiedy-plod-staje-sie-czlowiekiem/
Timestamp: 2020-01-27 11:47:56
Legal References Found: art. 160
 art. 160
 art. 160
 art. 160
 art. 160
 art. 160
 art. 160

Document Content:
Kiedy płód staje się człowiekiem? - Prawnik w szpitalu
Prawnik w szpitalu O prawach pacjenta i błędach medycznych
Bartlomiej Achler05 listopada 2018Komentarze (0)
Spokojnie. To nie jest wpis o aborcji i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.
Rzecz będzie o dość leciwej już, bo pochodzącej z 2006 roku, uchwale Sądu Najwyższego. Uchwale, która została dość powszechnie przyjęta w orzecznictwie sądów karnych w postępowaniach dotyczących błędów przy porodzie. Z jej znaczenia warto zdawać sobie sprawę, niezależnie od roli procesowej, w jakiej przyjdzie Ci wystąpić. Wywarła ona istotny wpływ na praktykę sądów karnych w sprawach dotyczących błędów okołoporodowych.
Oskarżenie za błąd przy porodzie
Jednymi z najczęstszych spraw, z jakimi spotykam się w swojej praktyce zawodowej są postępowania dotyczące błędów medycznych przy porodzie. Wszczęcie przez prokuraturę postępowania przygotowawczego w sprawach błędów okołoporodowych jest w zasadzie regułą.
W sprawie, która doprowadziła do wydania przez Sąd Najwyższy uchwały, o której wspomniałem wcześniej, było tak:
Dwie położne zostały oskarżone o nieumyślne narażenie noworodka na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i utraty życia w ten sposób, że „podczas porodu z niedostateczną częstotliwością dokonywały osłuchiwania czynności serca płodu, co przyczyniło się do uniemożliwienia wykrycia zagrożenia niedotlenieniem i podjęcia interwencji położniczej”. Prokurator zakwalifikował zarzucany położnym czyn z art. 160 § 2 w zw. z art. 160 § 3 Kodeksu karnego.
Jedno należy w tym miejscu wyjaśnić. Musisz wiedzieć, ze przestępstwo z art. 160 § 2 Kodeksu karnego polega na narażeniu człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu przez osobę, na której ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo. Czyn ten zagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.
Wracając do samej sprawy – Sąd pierwszej instancji uniewinnił obie oskarżone od zarzucanego im czynu stwierdzając, że przepis art. 160 Kodeksu karnego mów o „człowieku”, a zatem dotyczy wyłącznie dzieci już urodzonych. Sąd uznał, że dziecko staje się „człowiekiem” w rozumieniu prawa karnego dopiero z chwilą narodzin. Skoro zaś zarzut wobec położnych dotyczył działań podejmowanych przez nie w trakcie trwania porodu, ale jeszcze przed urodzeniem dziecka, to, zdaniem sądu, konieczne było ich uniewinnienie, gdyż rodzące się dziecko nie było jeszcze „człowiekiem” chronionym przez prawo karne.
Uchwała Sądu Najwyższego z 26 października 2006 r.
Apelację od wyroku złożył prokurator. Sąd drugiej instancji rozpoznając apelację uznał, że w sprawie powinien wypowiedzieć się Sąd Najwyższy. Skierował więc do Sądu Najwyższego pytanie prawne. Jego rezultatem była następująca uchwała:
Przedmiotem ochrony przewidzianej w art. 160 k.k. jest życie i zdrowie człowieka od rozpoczęcia porodu (wystąpienia skurczów macicy, dających postęp porodu), a w wypadku operacyjnego zabiegu cesarskiego cięcia kończącego ciążę – od podjęcia czynności zmierzających do przeprowadzenia tego zabiegu. (Uchwała SN z 26.10.2006 r., I KZP 18/06).
Stanowisko przedstawione w ww. uchwale powszechnie przyjęło się w orzecznictwie sądowym. Sam Sąd Najwyższy w postanowieniu z 30 października 2008 r. nie tylko podtrzymał stanowisko zawarte w cytowanej uchwale, ale i doprecyzował ocenę dotyczącą porodów rozwiązywanych cięciem cesarskim stwierdzając, że
Pełna prawnokarna ochrona zdrowia i życia przysługuje dziecku nienarodzonemu od:
b) w wypadku operacyjnego zabiegu cięcia cesarskiego kończącego ciążę na żądanie kobiety ciężarnej – od podjęcia pierwszej czynności medycznej bezpośrednio zmierzającej do przeprowadzenia takiego zabiegu,
c) w wypadku konieczności medycznej przeprowadzenia zabiegu cięcia cesarskiego lub innego alternatywnego zakończenia ciąży – od zaistnienia medycznych przesłanek takiej konieczności. (I KZP 13/08)
Po pierwsze – wszystkie czynności personelu medycznego podejmowane od chwili rozpoczęcia porodu, lub zaistnienia wskazań do cięcia cesarskiego, podlegają ocenie pod kątem odpowiedzialności z art. 160 Kodeksu karnego.
Po drugie – kluczowe w postępowaniu karnym prowadzonym z art. 160 Kodeksu karnego staje się ustalenie momentu rozpoczęcia porodu lub istnienia wskazań medycznych do zakończenia porodu cięciem cesarskim. Od tego bowiem zależy, czy w ogóle można rozważać postawienie zarzutów członkom personelu medycznego.
Po trzecie wreszcie – w przypadku, gdy w postępowaniu karnym, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, nie uda się ustalić momentu rozpoczęcia porodu lub momentu, gdy zaistniały wskazania do wykonania cięcia cesarskiego, sąd powinien wydać wyrok uniewinniający opierając się na zasadzie domniemania niewinności.
Jak widzisz, o losach procesu karnego w sprawie o błąd przy porodzie mogą decydować niuanse, a „oczywiste oczywistości” nie istnieją.
Odpowiedzialność karna za błąd medyczny. Jak wpływa na postępowanie cywilne?
Słodko-gorzki powrót do szkoły
Kilka uwag o zakażeniach szpitalnych.
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/emarketi/domains/prawnikwszpitalu.pl/public_html/wp-content/themes/thesis_189/lib/classes/comments.php on line 43
Poprzedni wpis: Odstąpienie od leczenia. Zgodne z prawem, czy nie?
Następny wpis: Zgoda sądu opiekuńczego na zawarcie ugody w imieniu małoletniego dziecka
Michał o Dłuższy termin przedawnienia roszczeń z tytułu błędów medycznych
Janusz o Jakie ograniczenia może zawierać regulamin odwiedzin w szpitalu?
MAŁGORZATA o Ile kosztuje sprawa sądowa o błąd medyczny?
Bartlomiej Achler o Opinia biegłego z innego postępowania
JÓZEF MUNIAK o Opinia biegłego z innego postępowania
Obecność studentów przy badaniu - zgodna z prawem, czy nie?
Tajemnica lekarska i pielęgniarska w postępowaniach z zakresu odpowiedzialności zawodowej
Opinia biegłego z innego postępowania