Source: https://docplayer.pl/159971103-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej.html
Timestamp: 2020-02-23 21:06:57
Legal References Found: art. 21
 art. 27
 art. 46
 art. 53
 art. 53
 art. 27
 art. 27
 art. 29
 art. 46
 art. 112
 art. 24
 art. 112
 art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 53
 art. 29
 art. 46
 art. 24
 art. 95
 art. 53
 art. 53
 art. 53
 art. 24
 art. 27
 art. 53

Document Content:
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ - PDF Darmowe pobieranie
1 Sygn. akt III UK 134/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2019 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z odwołania K. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. o przeliczenie emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 maja 2019 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [ ] z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt III AUa [ ], uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w [ ] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 stycznia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. (dalej również jako ZUS lub organ rentowy) odmówił K. N. (dalej również jako: wnioskodawczyni lub ubezpieczona) prawa do emerytury. Ubezpieczona złożyła odwołanie od tej decyzji.
2 2 Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt VI U [ ], Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. w sprawie, jak to wskazano w komparycji wyroku, z odwołania K. N. od decyzji z dnia 5 stycznia 2017 r. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o przyznanie emerytury zmienił zaskarżoną decyzję ZUS z dnia 5 stycznia 2017 r. znak: [ ] w ten sposób, że zobowiązał pozwanego do ustalenia wysokości emerytury K. N. przy zastosowaniu 24% części kwoty bazowej (części socjalnej) obowiązującej w dniu 25 listopada 2016 r. Powyższy wyrok Sądu Okręgowego ZUS zaskarżył apelacją. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt III AUa [ ], Sąd Apelacyjny w [ ] w sprawie, jak to ujęto w komparycji wyroku, z wniosku K. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o przeliczenie emerytury oddalił apelację. Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego organ rentowy zaskarżył skargą kasacyjną. W skardze opartej na pierwszej podstawie kasacyjnej (art pkt 1 k.p.c.) zarzucono błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 21 ust. 2 pkt 1, art. 27, art. 46 ust. 1, art. 53 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2017 r., poz ze zm.) przez przyjęcie, że: - emerytura ubezpieczonej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego nie może być postrzegana jako nowe świadczenie; - w przypadku ubezpieczonej urodzonej po 31 grudnia 1948 r. i uprawnionej do wcześniejszej emerytury, istnieje możliwość obliczenia wysokości emerytury, o którą wystąpiła po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, według reguły przewidzianej w art. 53 ust. 4 ustawy. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że w ocenie organu rentowego niniejsza sprawa nie jest sprawą o przeliczenie emerytury i przyznania ubezpieczonej w wyniku tego przeliczenia wyższego świadczenia emerytalnego, bowiem wniosek ubezpieczonej dotyczył przyznania emerytury z art. 27 ustawy emerytalnej i stanowiąca przedmiot odwołania wnioskodawczyni decyzja ZUS z dnia 5 stycznia 2017 r. dotyczyła odmowy przyznania prawa do emerytury z art. 27 ustawy emerytalnej.
3 3 ZUS wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego go wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji albo Sądowi drugiej instancji. Gdyby Sąd nie uwzględnił wniosku, o którym mowa w pkt 1 skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego go wyroku Sądu pierwszej instancji i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty tj. oddalenie odwołania, stosownie do art k.p.c. Ponadto skarżący wniósł o zasądzenie od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych sąd ocenia prawidłowość decyzji organu rentowego według stanu istniejącego w dacie wydania decyzji. Mimo, że sąd ubezpieczeń społecznych rozpoznaje sprawę merytorycznie na nowo, to jednak jako organ kontrolny wobec organu rentowego ma obowiązek odniesienia się do stanu rzeczy istniejącego w dacie wydania decyzji. Z tej przyczyny obowiązująca w "klasycznym" procesie cywilnym reguła wyrażona w art k.p.c., zgodnie z którą sąd bierze pod uwagę stan rzeczy z chwili zamknięcia rozprawy, doznaje wyjątku w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, ze względu na jego szczególny, odwoławczy charakter (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2014 r., II UK 76/14, LEX nr ). Zasada, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie - art k.p.c., art k.p.c., nie oznacza, że sąd ubezpieczeń społecznych jest związany materialnoprawną podstawą wskazaną w decyzji organu rentowego. Kontrola zaskarżonej decyzji nie ogranicza się do zbadania prawidłowości kwalifikacji prawnej przyjętej przez organ rentowy, ale polega na zbadaniu materialnoprawnej podstawy roszczenia zawartego w odwołaniu, odnoszącej się do stanu prawnego z dnia wydania decyzji (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2016 r., III UK 84/15, LEX nr oraz z dnia 9 maja 2019 r., I UK 60/18, niepublikowany).
4 4 W przedstawionym aspekcie wyrok Sądu pierwszej instancji powinien odnosić się do treści decyzji ZUS z dnia 5 stycznia 2017 r. znak: [ ]. Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, że ani w aktach sprawy, ani w aktach ubezpieczeniowych ZUS, nie ma tej decyzji, co uniemożliwia precyzyjne zweryfikowanie przedmiotu sprawy. Z odpowiedzi organu rentowego z dnia 23 stycznia 2017 r. na odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS z dnia 5 stycznia 2017 r. wynika, że przedmiotem sporu w niniejszej prawie jest decyzja organu rentowego o odmowie przyznania K. N. prawa do emerytury. Również ustalenia Sądu pierwszej instancji wskazują, że decyzja z dnia 5 stycznia 2017 r. dotyczyła odmowy prawa do emerytury. Taki też przedmiot sprawy został wskazany w komparycji wyroku tego Sądu, jednak sentencja wyroku nie odnosi się do przyznania prawa do emerytury, ale zobowiązuje ZUS do przeliczenia części socjalnej emerytury. Wyrok Sądu drugiej instancji oddalił apelację ZUS w sprawie przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu tego judykatu Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie były kwestionowane ustalenia faktyczne, z których wynika, że ubezpieczona, urodzona 22 października 1953 r., wystąpiła w dniu 8 grudnia 2008 r. do ZUS z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury w wieku obniżonym. W wyniku rozpatrzenia tego wniosku organ rentowy w decyzji z dnia 31 grudnia 2008 r. przyznał K. N. prawo do emerytury na podstawie art. 29 w związku z art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (aktualny jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz ze zm.; dalej również jako ustawa emerytalna). Wypłata świadczenia została zawieszona z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. Ponowne ustalenie wysokości i wznowienie wypłaty emerytury nastąpiło od dnia 1 stycznia 2009 r. na podstawie decyzji z dnia 12 stycznia 2009r. W związku z kontynuowaniem zatrudnienia po przyznaniu prawa do emerytury, na wnioski ubezpieczonej organ rentowy dokonywał przeliczeń świadczenia na podstawie art. 112 ustawy emerytalnej. ZUS w decyzji z dnia 29 kwietnia 2014 r. przyznał wnioskodawczyni (na jej wniosek) prawo emerytury na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy emerytalnej od dnia 22 lutego 2014 r. tj. od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Emerytura
5 5 ustalona w tej decyzji została zawieszona z uwagi na fakt, iż była w niższej wysokości od dotychczas pobieranego. Organ rentowy kontynuował wypłatę świadczenia dotychczas pobieranego. Na wniosek ubezpieczonej organ rentowy w decyzji z dnia 25 października 2016 r. dokonał przeliczenia emerytury na podstawie art. 112 i 26 ustawy emerytalnej świadczenie w dalszym ciągu pozostało zawieszone z uwagi na fakt, iż okazało się mniej korzystne. W dniu 24 listopada 2016 r. ubezpieczona wystąpiła z wnioskiem o wycofanie wniosku złożonego w organie rentowym o ponowne ustalenie wysokości emerytury, dlatego decyzją z dnia 19 grudnia 2016 r. organ rentowy umorzył postępowanie. W dniu 25 listopada 2016 r. K. N. wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Wskazała dodatkowo, iż wnosi o przyznanie emerytury według starych zasad po przepracowaniu 30 miesięcy. ZUS w decyzji z dnia 5 stycznia 2017 r. odmówił wnioskodawczyni prawa do emerytury z art. 27 ustawy emerytalnej, gdyż nie jest ona osobą urodzoną przed dniem 1 stycznia 1949 r. Sąd Najwyższy uznał, że przy takich ustaleniach faktycznych Sąd pierwszej instancji oraz Sąd Apelacyjny były zobligowane do odniesienia się do rozstrzygnięcia decyzji ZUS dotyczącego odmowy przyznania emerytury, jako podstawy późniejszego ewentualnego przeliczenia wysokości emerytury. Jednak wyroki te nie odnoszą się w ogóle do tak przedstawionej decyzji ZUS (nie zawierają orzeczenia w sprawie prawa do emerytury z art. 27 ustawy emerytalnej). W wyrokach tych pominięto treść art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a zwłaszcza warunek dotyczący urodzenia przed dniem 1 stycznia 1949 r. Ponieważ nie ma w aktach sprawy spornej decyzji ZUS z dnia 5 stycznia 2017 r. nie można ustalić, czy decyzja ZUS dotyczyła (wywołującej wątpliwości) subsumcji art. 53 ust. 1, 3 i 4 ustawy emerytalnej. Z ustaleń Sądów również nie wynika, aby wyżej wskazana decyzja ZUS dotyczyła ustalenia wysokości emerytury. W tym kontekście rozstrzygnięcie Sądów mogło dodatkowo wykraczać poza treść decyzji ZUS, co stanowiłoby naruszenie procedury w sprawach ubezpieczeniowych.
6 6 Sąd nie może bowiem co do zasady - orzekać o roszczeniu, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego. Sąd Apelacyjny w swej ocenie prawnej skoncentrował się na decyzji z dnia 31 grudnia 2008 r. dotyczącej emerytury wcześniejszej z art. 29 w związku z art. 46 ustawy emerytalnej, uznając, że jest możliwe jej przeliczenie po przepracowaniu 30 miesięcy, zaś w tej ocenie pominął decyzję z dnia 29 kwietnia 2014 r. w sprawie przyznania wnioskodawczyni prawa do emerytury w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego wynoszącego 60 lat i 4 miesiące (emerytury na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy emerytalnej) oraz podstawę prawną wypłaty jednego z dwóch świadczeń (na przykład art. 95 ust. 1 ustawy emerytalnej). Na marginesie można wskazać, że wprawdzie art. 53 ustawy emerytalnej, ustalający formułę wymiaru emerytury w tzw. systemie zdefiniowanego świadczenia, jest zawarty w rozdziale 4 ustawy emerytalnej Ustalanie wysokości emerytur, o których mowa w art e, to jednak prezentowane jest stanowisko, że art. 53 ustawy emerytalnej jest stosowany do ubezpieczonych urodzonych przed 1 stycznia 1949 r. oraz tylko do tych ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r., którzy do 31 grudnia 2008 r. spełnili warunki nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, do wcześniejszej emerytury, do emerytury kolejowej i do emerytury nauczycielskiej (por. Komentarz do art. 53 ustawy o emeryturach - Karina Jankowska, Inetta Jędrasik-Jankowska). Dodatkowo zwrócić można uwagę, że na ustalenie wysokości emerytury z art. 24 ust. 1 ustawy emerytalnej mógł mieć też wpływ ewentualny wniosek złożony po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie P 20/16 (OTK-A 2019/11). Rekapitulując, biorąc pod uwagę, że skarga kasacyjna kontestuje zaskarżony wyrok w kwestii prawa do emerytury (z art. 27 ustawy emerytalnej), w aktach sprawy nie ma spornej decyzji ZUS z dnia 5 stycznia 2017 r. (nie wiadomo, czy Sądy dysponowały tym dokumentem), a ustalenia zaskarżonego wyroku nie pozwalają na precyzyjne ustalenie, czy decyzja ta dotyczyła także możliwości przeliczenia wcześniejszej emerytury na podstawie art. 53 ust. 3 i 4 ustawy emerytalnej, uniemożliwia to skuteczne przeprowadzenie kontroli kasacyjnej. Z tych względów konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie
7 7 sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu (art oraz art k.p.c.).
Sygn. akt II UK 219/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 maja 2017 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Rączka
Sygn. akt I UK 230/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 czerwca 2017 r. SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof
Sygn. akt III UK 90/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 czerwca 2018 r. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski SSN Romualda Spyt
Sygn. akt II UK 755/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 marca 2017 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSA Marek Procek SSN Maciej Pacuda w sprawie
Sygn. akt I UK 371/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 października 2017 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Piotr
Sygn. akt I UK 2/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 stycznia 2019 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania E. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w N. o rentę socjalną,
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt I UZ 9/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 maja 2018 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) w sprawie z odwołania
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt I UK 54/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 lutego 2016 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) w
Sygn. akt II UK 253/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 kwietnia 2013 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II UK 179/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 lutego 2010 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska SSN
Sygn. akt II UK 647/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 grudnia 2017 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski SSN Małgorzata
Sygn. akt III UK 202/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 marca 2019 r. SSN Zbigniew Myszka w sprawie z odwołania K. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o prawo do
Sygn. akt III UK 35/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2006 r. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Andrzej Wróbel
Sygn. akt II UK 705/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lutego 2017 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN
Sygn. akt III UK 122/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 maja 2019 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dawid Miąsik SSN Piotr
Sygn. akt II UK 256/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 marca 2018 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku E. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi
Sygn. akt I UK 461/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2015 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Małgorzata
Sygn. akt II UK 104/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 marca 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Zbigniew
Sygn. akt II UK 322/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 kwietnia 2018 r. SSN Zbigniew Myszka w sprawie z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o zasiłek
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II UK 445/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 grudnia 2016 r. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III UK 37/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2018 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania H. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. o wysokość
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UK 390/17. Dnia 9 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar
Sygn. akt II UK 390/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2018 r. SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku M.N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o prawo do emerytury
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I UK 235/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 września 2018 r. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt I UK 360/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2017 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt II UK 299/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Rączka
Sygn. akt III UK 413/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 czerwca 2019 r. SSN Krzysztof Rączka w sprawie z odwołania H. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. o emeryturę,
Sygn. akt I UZ 38/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 listopada 2016 r. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) w sprawie z odwołania
Sygn. akt II UK 407/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 września 2018 r. SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z wniosku Z. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. o
Sygn. akt III UK 34/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2018 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z odwołania Z. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału
Sygn. akt II UK 397/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 czerwca 2010 r. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Wróbel
Sygn. akt II UK 524/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 listopada 2018 r. SSN Andrzej Wróbel w sprawie z wniosku J. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W. o wydanie
Wyrok z dnia 6 sierpnia 2008 r. II UK 361/07
Wyrok z dnia 6 sierpnia 2008 r. II UK 361/07 Przez zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej (art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, jednolity tekst:
Wyrok z dnia 10 października 2006 r. I UK 96/06
Wyrok z dnia 10 października 2006 r. I UK 96/06 Pobieranie świadczenia przyznanego przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w drodze wyjątku (art. 83 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach
Sygn. akt III UK 218/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 października 2018 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z odwołania J. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt II UZ 1/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 marca 2017 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka w sprawie z wniosku
Sygn. akt I UK 236/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 września 2018 r. SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bohdan Bieniek SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt III UK 16/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 września 2015 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dawid Miąsik SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt II PK 318/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lutego 2016 r. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt I UK 168/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 listopada 2009 r. SSN Herbert Szurgacz (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Jolanta
Sygn. akt II UK 287/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 maja 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Zbigniew Korzeniowski
Postanowienie z dnia 7 maja 2009 r. III UK 100/08
Postanowienie z dnia 7 maja 2009 r. III UK 100/08 Powaga rzeczy osądzonej (art. 199 1 pkt 2 k.p.c.) nie występuje w sprawie z odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej ponownego
Sygn. akt II UZ 36/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku
Sygn. akt II UK 130/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 grudnia 2012 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II UK 553/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 grudnia 2017 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt I UK 427/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2018 r. SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania R. B. i P. B. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski
Sygn. akt I UK 197/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 października 2018 r. SSN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania S. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt II UK 528/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2017 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska