Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/ilpp3-4512-1-55-16-4-mr
Timestamp: 2018-03-21 09:20:21
Legal References Found: art. 14
 art. 19
 art. 21
 art. 15
 art. 86
 art. 2
 art. 6
 art. 19
 art. 21
 art. 15
 art. 87
 art. 9
 art. 47

Document Content:
ILPP3/4512-1-55/16-4/MR | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do otrzymania zwrotu w całości lub w części podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej (...)”.
ILPP3/4512-1-55/16-4/MRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 18 lutego 2016 r. (data wpływu 25 lutego 2016 r.) uzupełniony pismami z dnia 23 marca 2016 r. (data wpływu 30 marca 2016 r. oraz 5 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do otrzymania zwrotu w całości lub w części podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej (...)” – jest prawidłowe.
W dniu 25 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do otrzymania zwrotu w całości lub w części podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej (...)”. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 23 marca 2016 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Zarząd A (zwany dalej: „Z”) jest samorządową jednostką budżetową nieposiadającą osobowości prawnej, która została powołana Uchwałą Zarządu Województwa. Zgodnie z uchwałą oraz na podstawie art. 19 ust. 1 i 2 pkt 2 i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych Z powołane zostało do zarządzania drogami wojewódzkimi na terenie województwa. W ramach wykonywania obowiązków statutowych Z realizuje zadania inwestycyjne na drogach wojewódzkich, w tym również współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. W ramach tych środków realizowane będzie zadanie „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr (...)”.
Inwestycja realizowana będzie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020.
Przebudowę ze wzmocnieniem nawierzchni DW z wyprofilowaniem spadków podłużnych i poprzecznych oraz przebudową elementów odwodnienia drogowego;
Zmianę trasy obecnego przebiegu DW wraz z budową obiektu mostowego w ciągu DW w miejscu przekroczenia terenu zalewowego;
Przebudowę drogi wraz z budową ścieżki rowerowej i budową elementów odwodnienia terenu dla II-go etapu drogi DW;
Przebudowę kolidujących elementów uzbrojenia terenu;
Budowę murów oporowych w miejscu istotnego podniesienia niwelety.
Wnioskodawca jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług Z, jako płatnik i podatnik należy do grupy art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług.
W ramach realizowanego projektu faktury będą wystawiane na ZDW.
Czy w odniesieniu do realizowanego zadania pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej (...)” planowanego do realizacji w ramach dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach RPO WO 2014-2020, Działanie 6.1 Infrastruktura drogowa, istnieje możliwość otrzymania zwrotu w całości bądź w części podatku VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, po zakończeniu realizacji projektu Z nie wykonuje czynności opodatkowanych związanych z realizowanym projektem (zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) zatem nie ma możliwości odliczenia w całości bądź w części podatku naliczonego w fakturach VAT wystawionych przez wykonawców zadania. Poniesiony przez Z wydatek jest również w całości kosztem jednostki.
Sformułowanie „wydatek jest również w całości kosztem jednostki” zostało podane informacyjnie w celu zobrazowania opisu sprawy, nie chodzi tu o interpretację z zakresu przepisów o podatku dochodowym.
W myśl art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2015 r., poz. 1392, z późn. zm.) do zakresu działania samorządu województwa należy wykonywanie zadań publicznych o charakterze wojewódzkim, niezastrzeżonych ustawami na rzecz organów administracji rządowej.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy samorząd województwa wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, dysponuje mieniem wojewódzkim, prowadzi samodzielnie gospodarkę finansową na podstawie budżetu.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca (Z) jest samorządową jednostką budżetową nieposiadającą osobowości prawnej, która została powołana Uchwałą Zarządu Województwa. Zgodnie z uchwałą oraz na podstawie art. 19 ust. 1 i 2 pkt 2 i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ZDW powołane zostało do zarządzania drogami wojewódzkimi na terenie województwa. W ramach wykonywania obowiązków statutowych Z realizuje zadania inwestycyjne na drogach wojewódzkich, w tym również współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. W ramach tych środków realizowane będzie zadanie „Przebudowa drogi wojewódzkiej (...)” Inwestycja realizowana będzie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020.
Zmianę trasy obecnego przebiegu DW wraz z budową obiektu mostowego w ciągu DW w miejscu przekroczenia terenu zalewowego rzeki;
Inwestycja po zrealizowaniu nie będzie związana z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT, nowa droga będzie ogólnodostępna, publiczna i nieodpłatnie udostępniona użytkownikom. Wnioskodawca jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Jako płatnik i podatnik należy do grupy art. 15 ust. 6 ustawy. W ramach realizowanego projektu faktury będą wystawiane na Wnioskodawcę.
W analizowanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii prawa do otrzymania zwrotu w całości lub w części podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej (...)”.
W omawianej sprawie warunki uprawniające do odliczenia nie będą spełnione, gdyż inwestycja dotycząca przebudowy drogi wojewódzkiej – po jej zakończeniu nie będzie wykorzystywana przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Zatem Zainteresowany nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji. Tym samym Wnioskodawcy z tego tytułu nie będzie przysługiwało prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.
Podsumowując, w okolicznościach analizowanej sprawy, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do zwrotu całości bądź części podatku VAT w związku z realizacją zadania pn. „Przebudowa drogi wojewódzkiej (...)”. Powyższe wynika z faktu, że w analizowanym przypadku nie będą spełnione przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego, gdyż wydatki związane z realizacją inwestycji nie będą służyć do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.
W tym miejscu należy zauważyć, że w dniu 29 września 2015 r. zapadł wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-276/14 zgodnie z którym gminna jednostka organizacyjna, której działalność nie spełnia kryterium samodzielności w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, nie może być uznana za podatnika podatku od wartości dodanej odrębnie od gminy, w której skład jednostka ta wchodzi. W związku z ww. wyrokiem nr C-276/14, w dniu 29 września 2015 r. Ministerstwo Finansów wydało Komunikat, w którym stwierdzono, że mając na uwadze rozstrzygnięcie TSUE zakłada się obowiązkowe „scentralizowanie” w samorządach rozliczeń w zakresie podatku VAT. Jednak, aby zapewnić samorządom czas na przygotowanie się do nowego modelu rozliczeń w tym samym komunikacie Ministerstwo Finansów wskazano, że stosowany model rozliczeń może być kontynuowany do połowy 2016 r. Natomiast w dniu 16 grudnia 2015 r. Ministerstwo Finansów wprowadziło zmianę do komunikatu polegającą na przedłużeniu terminu ostatecznej centralizacji na dzień 1 stycznia 2017 r.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
ILPP2/4512-1-53/16-3/RW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek naliczony > ILPP3/4512-1-55/16-4/MR