Source: https://epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=358941-2015-08-18-dyrektor-izby-skarbowej-w-poznaniu-ilpb3-4510-1-231-15-3-jg
Timestamp: 2020-07-15 05:45:42
Legal References Found: art. 14
 art. 9
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 14
 art. 14

Document Content:
2015.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-231/15-3/JG
Home - Interpretacje podatkowe - 2015.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-231/15-3/JG
ILPB3/4510-1-231/15-3/JG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2015 r. (data wpływu 18 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu – jest prawidłowe.
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź w zakresie pytania nr 2. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 został rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną nr ILPB3/4510-1-231/15-2/JG z dnia 18 sierpnia 2015 r.
Zdaniem Wnioskodawcy, przychód ze sprzedaży Towarów w ramach Programu Lojalnościowego należy rozpoznać dla celów PDOP w wysokości ich rzeczywistej ceny sprzedaży.
W ramach Programu Lojalnościowego Spółka sprzedaje Towary po z góry określonej cenie. Prawo do nabycia Towarów po takiej cenie posiada uczestnik, który zbierze określoną w regulaminie liczbę punktów. W związku z tym, że każda osoba fizyczna może uczestniczyć w Akcji Promocyjnej, a warunki otrzymania punktów są ustalone jednolicie dla każdego uczestnika, ustalona przez Zleceniodawcę cena zakupu Towarów jest w danych warunkach ceną rynkową. Innymi słowy każda osoba może nabyć Towary za symboliczną kwotę, o ile uprzednio zbierze odpowiednią liczbę punktów, tj. dokona zakupów produktów Zleceniodawcy o określonej wartości. Transakcja sprzedaży Towarów zawierana jest pomiędzy podmiotami niepowiązanymi, w rozumieniu art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. pomiędzy Spółką a Klientami.
W tym miejscu, należy zauważyć, iż przedmiotem działalności Spółki nie jest sprzedaż Towarów, lecz organizacja i obsługa akcji promocyjnych na zasadach określonych w odrębnych regulaminach opracowanych przez zleceniodawców. Również i w przypadku przedmiotowego Programu Lojalnościowego zasady wydawania oraz sprzedaży Towarów są z góry określone przez Zleceniodawcę. W związku z tym fakt, iż Towary będą sprzedawane za symboliczną kwotę nie zależy od decyzji Spółki, lecz jest odgórną decyzją Zleceniodawcy.
W świetle interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 24 czerwca 2010 r. sygn. ILPB3/423-47/10-4/GC: „celem prowadzenia działalności gospodarczej jest dążenie do osiągnięcia zysku poprzez zastosowanie do cen zakupu marży handlowej. Każdy przedsiębiorca ma jednak prawo swobodnie układać swoje interesy tak, aby działalność gospodarcza była dla niego opłacalna pod względem ekonomicznym, w tym stosując znaczne upusty cenowe, jeśli jest to w jego uznaniu zasadne dla osiągnięcia tego celu”.
W tym kontekście – w ocenie Wnioskodawcy – cena, po której sprzedawane są Towary jest ceną rynkową. Dodatkowo, należy podkreślić, że nie będzie to jedyny przychód Spółki w ramach Programu Lojalnościowego. Spółka sprzedając Towary na zewnątrz za symboliczną kwotę otrzyma wynagrodzenie od Zleceniodawcy, które zostanie skalkulowane w taki sposób, że będzie obejmowało m.in. kwotę wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na zakup Towarów (tj. różnicę między ceną zakupu i sprzedaży Towarów). A zatem, pomimo sprzedaży Towarów za symboliczną kwotę na rzecz Klientów, Spółka nie poniesie straty w tym zakresie.
W interpretacji podatkowej wydanej w dniu 19 listopada 2009 r. sygn. IPPB5/423-561/09-4/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, potwierdził stanowisko podatnika, zgodnie z którym, sprzedaż towarów po znacznie obniżonej cenie – w okolicznościach wskazanych w regulaminie promocji – jest gospodarczo ekonomicznie uzasadniona. (...) Zatem, sprzedaż towarów po preferencyjnej cenie, zmierza do osiągnięcia gospodarczego zysku niewątpliwie przynosi korzyści Spółce jak i Skarbowi Państwa. W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy, Spółka postępuje prawidłowo rozpoznając przychód podatkowy w wysokości ceny promocyjnej netto wskazanej na fakturze”.
W konsekwencji, przychód ze sprzedaży Towarów w ramach Programu Lojalnościowego należy rozpoznać w wysokości ich rzeczywistej ceny sprzedaży.
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia przychodu. W art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.) ustawodawca wymienił jedynie przykładowe kategorie przysporzeń stanowiących przychody.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
Za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont (art. 12 ust. 3 ustawy). Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 3a ww. ustawy za datę powstania przychodu uważa się z zastrzeżeniem ust. 3c-3g, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:
Ponadto, w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy, przychodem (z zastrzeżeniem ust. 4) jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.
Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, będzie świadczył usługi marketingowe polegające na kompleksowej obsłudze Programu Lojalnościowego. W ramach świadczonej usługi Wnioskodawca będzie dokonywał sprzedaży towarów na rzecz klientów zleceniodawcy po preferencyjnych cenach. Sprzedaż towarów po promocyjnych cenach będzie uzależniona od uzyskania przez danego klienta odpowiedniej liczby punktów w związku z zakupem towarów zleceniodawcy określonych w regulaminie Programu Lojalnościowego. Za wykonaną usługę Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie od Zleceniodawcy, którego składowe skalkulowane będą w taki sposób, iż pokryją straty wynikające z różnicy między ceną zakupu towarów po cenach rynkowych a ceną ich sprzedaży w promocyjnej cenie (np. za 1 zł).
W ocenie tut. organu, działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach organizowanego Programu Lojalnościowego, uzasadnione są ekonomicznie, tj. nakierowane są na osiągnięcie przychodu nie tylko ze sprzedaży towarów klientom zleceniodawcy po promocyjnej cenie, ale również na prawidłowe wywiązanie się ze świadczonej usługi i tym samym osiągnięcie przychodu z tytułu wynagrodzenia.
Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że przychód ze sprzedaży towarów w ramach – świadczenia kompleksowej usługi marketingowej – Programu Lojalnościowego, należy rozpoznać w wysokości rzeczywistej ceny sprzedaży, zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Na marginesie podkreślić należy, że w ramach postępowania interpretacyjnego tut. organ nie jest władny rozstrzygać, czy w analizowanej sprawie zaistniały przesłanki spełniające hipotezę normy art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ kompetencje takie posiadają jedynie właściwe organy podatkowe, które w toku prowadzonego postępowania mogą w sposób kategoryczny przesądzić wystąpienie (lub też brak) pewnych okoliczności faktycznych istotnych z punktu widzenia przepisu art. 14 ust. 1 ww. ustawy.