Source: http://socjolog61.neon24.pl/post/154854,wniosek-o-wszczecie-postepowania-dyscyplinarnego
Timestamp: 2020-05-28 12:02:17
Legal References Found: art. 303
 art. 303
 art. 97
 art. 117
 art. 367
 art. 16
 art. 100
 art. 448
 art. 429
 art. 93
 art. 100
 art. 445
 art. 119

Art. 30
 art. 240
 art. 325
 art. 1050
 art. 48
 art. 212
 art. 17
 art. 1050
 art. 226
 art. 212
 art. 12
 art. 304
 art. 17

Document Content:
Wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego - socjolog - NEon24.pl
PRAWO 25.04.2020 21:51 5 komentarzy
Nie może być tak, że Prokuratura Krajowa w trzy godziny inicjuje umorzenie śledztwo i na drugi dzień wszczyna postępowanie dyscyplinarne wobec jednego prokuratora, a toleruje dwunastoletni terror państwowy innych prokuratorów.
Jelenia Góra, dnia 25 kwietnia 2020 r.
Jest postępowanie dyscyplinarne wobec prokurator Ewy Wrzosek.
Postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte na wniosek Prokuratora Krajowego Bogdana Święczkowskiego.
W czwartek media informowały, że Prokuratura Rejonowa Warszawa Mokotów wszczęła śledztwo "w sprawie sprowadzenia niebezpieczeństwa zagrażającego życiu i zdrowiu wielu osób poprzez przedsięwzięcie działań mających na celu przeprowadzenie wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej w 2020 r. w okresie ogłoszonego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. Dz.U poz. 491 stanu epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2".
Zaledwie kilka godzin później pojawiła się informacja o umorzeniu śledztwa.
Prokurator Ewa Wrzosek, która wszczęła to śledztwo, mówi, że decyzję o jego umorzeniu podjęła jej bezpośrednia przełożona.
"Prokurator Wrzosek wszczęła więc śledztwo w sposób nieuzasadniony i z rażącym naruszeniem art. 303 Kodeksu postępowania karnego, nie przeprowadzając prawidłowo czynności sprawdzających. Obrazę przepisów prawa i uchybienie godności urzędu stanowią także jej wypowiedzi w mediach dotyczące wspomnianego śledztwa, a udzielane bez zgody przełożonych. Dlatego Prokurator Krajowy polecił wszcząć postępowanie dyscyplinarne wobec prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów w Warszawie Ewy Wrzosek. Prokuratura jako instytucja powołana do ścigania przestępstw i stania na straży praworządności nie bierze udziału w życiu politycznym. Prokuratorzy muszą być apolityczni i niezależni. Mają obowiązek bronić praw i wolności obywateli, a nie angażować się w spory polityczne i partyjne" – napisała Prokuratura Krajowa.
https://www.dorzeczy.pl/kraj/137800/jest-postepowanie-dyscyplinarne-wobec-prokurator-ewy-wrzosek-chodzi-o-wybory-prezydenckie.html
Wnoszę o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec niżej wskazanych prokuratorów, którzy przekraczając uprawnienia wszczęli śledztwa i złożyli niezasadne akty oskarżenia przeciwko ofierze dwunastoletniego terroru państwowego w związku z prowadzeniem egzekucji czynności zastępowalnej I C 1062/08 w niedopuszczalnym trybie (vide SN III CZP 23/06).
PR Jelenia Góra 3 Ds. 359.2017
PR Jelenia Góra 3 Ds. 183.2018
PR Dzierżoniów 1 Ds. 535.2019
Prokuratorzy ci, działając w zmowie prokuratorsko-sędziowskiej, przekroczyli uprawnienia, dopuścili się poplecznictwa i niezasadnych oskarżeń pokrzywdzonego Grzegorza Niedźwieckiego, z naruszeniem warunków odpowiedzialności karnej. Są to działania koteryjne, polityczne, śledztwa wszczęte w sposób nieuzasadniony i z rażącym naruszeniem art. 303 Kodeksu postępowania karnego, nie przeprowadzając prawidłowo czynności sprawdzających. Obrazę przepisów prawa i uchybienie godności urzędu stanowią także ich akty oskarżenia dotyczące wspomnianego śledztwa, a złożone wbrew faktom i z naruszeniem kwalifikacji prawnej czynu. Są to przestępstwa umyślne, skutkowe. Dlatego Prokurator Krajowy winien wszcząć postępowanie dyscyplinarne wobec niżej wskazanych prokuratorów, mających związek z tymi nadużyciami (nie ma skutku bez przyczyny). Prokuratura jako instytucja powołana do ścigania przestępstw i stania na straży praworządności nie może brać udziału w życiu politycznym i oszustwach sądowych. Prokuratorzy muszą być apolityczni i niezależni. Mają obowiązek bronić praw i wolności obywateli, a nie angażować się w spory polityczne i w celach partykularnych.
 Anna Surowiak – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Maciej Bogucki – Asesor Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Mariusz Rybak – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Marzanna Siemaszko – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Grzegorz Chojnacki – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Bożena Różańska – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Tomasz Krzesiewicz – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Tomasz Czułowski – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Grażyna Greb-Hejno – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Urszula Ziembicka – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Bożena Rozalska – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Monika Olba – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
 Marcin Molęda – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
 Sebastian Ziembicki– Zastępca Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze
 Adam Kurzydło – Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze
 Piotr Pietrykiewicz – p.f. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze
 Edward Szafraniec – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
 Michał Korczycki – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
 Maria Dziedzic – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
 Urszula Sondej – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
 Ewa Węglarowicz-Makowska – Prokurator Okręgowy w Jeleniej Górze
 Marek Gołębiowski – Prokurator Okręgowy w Jeleniej Górze
 Małgorzata Kopczyńska– Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
 Ewelina Sajdutko – asp. Komendy Miejskiej Policji w Jeleniej Górze
 Marcin Zabiegało – aspirant sztabowy Komendy Miejskiej Policji w Jeleniej Górze
 Kajetan Niedbała – sierżant sztabowy Komendy Miejskiej Policji w Jeleniej Górze
 Krzysztof Jach – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie
 Marta Polańska-Procków – Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie
 Grażyna Trybielska-Białek – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie
 Marek Gorzkowicz – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu
 Sławomir Graff– Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lubaniu
 Marcin Polański – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Złotoryi
 Tomasz Łoziński – Zastępca Prokuratora Rejonowego w Złotoryi
 Urszula Buczek – Asesor Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze
 Aneta Kawka – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim
 Marek Śledziona – Prokurator Rejonowy w Lwówku Śląskim
 Mariusz Moszowski – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
 Radosław Wrębiak – Prokurator Rejonowy w Legnicy
 Katarzyna Zagwojska – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Zachód
 Katarzyna Salwa – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Zachód
 Anna Kamińska – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód
 Magdalena Kucharska – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Krzyki – Zachód
 Agnieszka Wawrzynek– Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Wschód
 Adrian Kogut– Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Psie Pole
 Jarosław Dorywała– Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Psie Pole
 Małgorzata Rutowska – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Śródmieście
 Bogdan Wrzesiński – Prokurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
 Marek Janczyński – Prokurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
 Bożena Odulińska – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Częstochowie
 Przemysław Baranowski – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów
 Aleksandra Piasta-Pokrzywa – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów
 Beata Nowosad – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów
 Ireneusz Szeląg – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście
 Dariusz Korneluk – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście
 Anna Zalewska – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście – Północ
 Agnieszka Hejnold – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie-Śródmieście Wschód
 Magdalena Sikora – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie-Śródmieście Wschód
 Anna Rafalska– Zastępca Prokuratora Rejonowego w Głubczycach
 Aleksandra Kinasiewicz– Prokurator Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty
 Ryszard Ossowski – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wołowie
 Małgorzata Bojanowska-Grabiec – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie
 Dariusz Szyperski – Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu
 Anna Gwizdalska – Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu
 Małgorzata Wasiak – Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu
 Wojciech Kubiński – Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu
 Tomasz Małuch – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
 Mirosław Chłopik – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
 Janina Serowik – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
 Janina Szmuda-Więckowska – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
 Anna Czarnecka – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
 Marek Cioś – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
 Krzysztof Domagała – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
 Bożena Górecka– Prokurator Prokuratury Regionalnej w Łodzi delegowany do Prokuratury Krajowej
 Andrzej Seremet – Prokurator Generalny
 Jolanta Rucińska– Prokurator Prokuratury Krajowej
 Ludmiła Gaertig– Prokurator Prokuratury Krajowej
 Anna Szymańska – Prokurator delegowana do Prokuratury Krajowej
 Anna Zygmontczuk – Prokurator Prokuratury Krajowej Biuro Prezydialne
 Antonina Suwała – Naczelnik Wydziału Skarg i Wniosków Biura Prezydialnego Prokuratury Krajowej
 Krystyna Zarzecka – p.f. Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla wrocławskiego okręgu regionalnego
 Ryszard Tłuczkiewicz – p.o. Zastępcy Dyrektora Biura Prezydialnego w Prokuraturze Krajowej
 Halina Niemiec – Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowania Sądowego w Prokuraturze Krajowej
 Elżbieta Janicka – Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowania Sądowego w Prokuraturze Krajowej
 Zbigniew Siejbik – Dyrektor Departamentu Postępowania Sadowego w Prokuraturze Krajowej
 Agata Gałuszka-Górska – Zasępca Prokuratora Krajowego
Prokurator Wrzosek mia się z powołaniem? Wójcik: powinna być politykiem!
Dlaczego zawieszona a nie wydupczona z zawodu? Jaka ona z bliska brzydka! Wcale się nie dziwię, że jest tak zła na cały świat. Ten nos (jak u boksera), broda, dolne zęby, wąskie usta, jakieś bąble na gębie, szczęka jak u amstafa. Brr! Babochłop i tyle, a w dodatku głupia. Dlaczego czwarte wszczęte postępowanie dyscyplinarne? Za pierwszym powinna szukać pracy w zakładach oczyszczania miasta! Daję sobie głowę uciąć, że ta prokurator to jedna z wielu która bierze łapówki za umarzanie spraw przestępcom. Powinna być politykiem? Nie panie Wójcik! Powinna być aresztowana! Pan przynajmniej mi wyjaśnił dlaczego PiS tej bandy jeszcze nie aresztował! Daje im promocje! Zgodnie z art. 97 ustawy zwanej Prawo o prokuraturze z dnia 28 stycznia 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 177) prokurator ma zakaz działalności politycznej. Przytłaczająca większość prokuratorów i sędziów, to mentalny UB-ekistan. Duża z nich część jest PO prostu SKORUMPOWANA. Nienawidzi więc wszystkich tych, którzy z takimi sprzedajnymi men..mi walczą. Dlaczego rządzący takie pasożytnicze patologie z naszych podatków finansują? Zamiast je PO prostu rozjebać. Skoro prokurator łamie prawo to ja pytam, co jeszcze robi w prokuraturze w dodatku, że jest to kolejne czwarte postępowanie dyscyplinarne. Przebudowę struktur wymiaru sprawiedliwości powinno się zacząć od odebrania chazarskiej schlampe, przestępcy, alkoholiczce, córusi folksdojczy i ropusze Gersdorf statusu "sędziego w stanie spoczynku" a później wyrzuceniu całego UB-ekolandu i jej progenitury z SN czyli circa 90 % tzw "sędziów", podobnie w sądach apelacyjnych, okręgowych i rejonowych a następnie powinny nastąpić bezlitosne czystki w prokuraturze! Przecież ci ludzie nadal mogą dobrowolnie odejść i zamiast teoretycznie służyć to pracować na swój własny rachunek jako adwokaci, radcy prawni ale skoro wybrali służbę dla narodu to za sprzeniewierzenie się powinni ponieść możliwie najsurowsze kary i na tą okoliczność powinna zostać warunkowo (a tym warunkiem może być np tak domagamy się przez nich stan wyjątkowy!) przywrócona kara śmierci! Jeżeli faktycznie to nie pierwsza sprawa dyscyplinarna tej "prokurator" to do Izby Dyscyplinarnej SN trzeba posłać też tych co prowadzili jej sprawy dyscyplinarne i utrwalili w niej przekonanie, że jest bezkarna! Mafia prokuratorska nie tylko uprawia politykę i to politykę niszczenia Państwa Polskiego. Wielu prokuratorów, razem z sędziami z „kasty” chroni też różne mafie przed odpowiedzialnością karną za popełnione przestępstwa. Jeden z przykładów mamy tutaj:
Minister Ziobro nie bardzo panuje nad prokuraturą, choć się chyba stara, jak może. Jednak, jak widać, niewiele może, a może po prostu niewiele chce. Tu potrzebny jest ktoś taki, jak Antoni Macierewicz. Ja nie rozumiem dlaczego nie wyciągnięto w stosunku do tej prokuratorki konsekwencji służbowych ( bo może żydówka tak jak HGW|) i nie wyrzucono jej z zawodu za łamanie przepisów prawa? To jest prokurator, który jako przestępca łamiący prawo ma orzekać o winie innego przestępcy? Przecież to ponoć jej czwarte przewinienie i dalej sobie kpi, bo czuje się bezkarna, tak jak jej kumple prokuratorzy i mafia kasta sędziowska żydokomunistyczna. To jest jawna kpina z praworządności! Dlaczego ci oszuści i złodzieje w togach pozostają bezkarni pomimo istnienia Izby Dyscyplinarnej? Dlaczego my społeczeństwo mamy płacić pensje tym łamiącym prawo oszustom? Dlaczego od kiedy żyd przejął dowodzenie w TVP za Jacka Kurskiego zaprzestano emisji programów "KASTA" , "STUDIO POLSKA" i inne programy w których mówiło się o przestępcach w togach, w których to społeczeństwo mogło wypowiadać się o krzywdach doznanych od tej nadzwyczajnej mafijnej kasty. Czy ten człowiek po to przejął przewodnictwo w TVP aby chronić interesów mafii kasty w togach? My z przyjaciółmi pytamy kiedy te programy wrócą na antenę? My żądamy aby te programy powróciły na antenę TVP.
kula Lis 69 26.04.2020 08:33:19
Resort Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro akceptuje zbrodnie w majestacie prawa, adekwatne do NKWD. Izba Cywilna Sądu Najwyższego toleruje również obrazę swoich orzeczeń.
Funkcjonariusze przez trzynaście lat dopuszczają się bezprawia, wyrządzając szkody w wielkich rozmiarach wierzycielowi, dłużnikowi i w obrocie gospodarczym.
I. Żądam uszanowania praworządności, zaniechania dyskryminacji i nierównego traktowania w zakresie prawa, wznowienia postępowania Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze I Co 3259/08 zgodnie z wnioskiem z dnia 23 stycznia 2020 r., przeprowadzenia postępowania w myśl wykładni prawa SN III CZP 23/06 i naprawienia szkody.
II. Żądam uszanowania praworządności, zaniechania dyskryminacji i nierównego traktowania w zakresie prawa, wznowienia postępowania Sądu Rejonowego w Złotoryi II K 851/18 zgodnie z wnioskiem z dnia 10 marca 2020 r., przeprowadzenia postępowania bez rażącego naruszenia prawa procesowego (art. 129 § 1 k.p.k., art. 117 § 3 k.p.k., art. 367 k.p.k., art. 16 k.p.k., art. 100 § 8 k.p.k., art. 448 § 1 k.p.k., art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z art. 93 § 2 k.p.k. oraz art. 100 § 3 k.p.k. i prawa materialnego (vide wyrok TK P 3/06 i uchwała SN I KZP 8/12), uniewinnienia ofiary fałszywego oskarżenia i naprawienia szkody. Naruszono prawo do rzetelnego procesu sądowego (art. 6 EKPCz), nie zagwarantowano oskarżonemu realizacji uprawnień procesowych (art. 176 konstytucji w zw. z art. 445 k.p.k.) i skazano z naruszeniem warunków odpowiedzialności karnej (art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.).
III. Żądam uszanowania praworządności, zaniechania dyskryminacji i nierównego traktowania w zakresie prawa, skierowania sprawy Sądu Rejonowego w Legnicy II K 38/19 na posiedzenie w przedmiocie umorzenia postępowania zgodnie z wnioskiem z dnia 29 marca 2020 r. w związku negatywnymi przesłankami procesowymi (art. 17 § 1 pkt 1 i 9 k.p.k.) oraz oczywistym brakiem faktycznych podstaw oskarżenia (vide wyrok TK P 3/06 i uchwała SN I KZP 8/12), uniewinnienia ofiary dyskryminacji oraz uporczywego nękania i naprawienia szkody.
Nie krzywo rozumiana niezawisłość sędziowska (państwo w państwie i układ zamknięty) decyduje jakie mają być orzeczenia sądowe, tylko Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, fakty (zasady prawdy materialnej, dowody, ogół okoliczności i zaistniały stan rzeczy) oraz ściśle ustanowione prawo.
Art. 30. Konstytucji – Zasada ochrony godności człowieka
Nieudzielenie pomocy jest karalne:
Niezawiadomienie o przestępstwie jest karalne:
Nie w każdej sytuacji niezawiadomienie o przestępstwie będzie karalne. Zgodnie z treścią art. 240 §2 kodeksu karnego nie popełnia przestępstwa ten, kto zaniechał zawiadomienia, mając dostateczną podstawę do przypuszczenia, że organ ścigania wie o przygotowywanym, usiłowanym lub dokonanym czynie zabronionym. Nie popełnia przestępstwa również ten, kto zapobiegł popełnieniu (przygotowaniu, usiłowaniu) takiego czynu.
Istnieje obowiązek zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa:
Są niebudzące wątpliwości szkody (13 lat obchodzenia prawa), więc jest przestępstwo. Ktoś się tego dopuścił i winien naprawić szkody.
socjolog 26.04.2020 08:56:51
Jelenia Góra, dnia 24 kwietnia 2020 r.
Prywatne pismo Lucyny Mikołajczak, zatytułowane „zarządzenie”, sygn. akt I C 4161/19, jest nieważne z mocy prawa (art. 362 k.p.c. w zw. z art. 325 k.p.c.). Jest nadużyciem uprawnień (przekroczeniem uprawnień, niedopełnieniem obowiązków). Jest pani członkiem zorganizowanej grupy przestępczej i nie ma prawa orzekać nie tylko w tej sprawie, ale w ogóle jako sędzia. Pani Lucyna Mikołajczak (Domagała) wszczęła z naruszeniem kwalifikacji prawnej w dniu 13 stycznia 2009 r. postępowanie I Co 3259/08, uwzględniając sprzeczną z prawem dyspozycję wierzyciela o wszczęcie egzekucji świadczenia niepieniężnego w trybie art. 1050 k.p.c. jako zasadną (vide SN III CZP 23/06). Pani Lucyna Mikołajczak jest wyłączona z mocy ustawy od rozpatrywania spraw z udziałem Grzegorza Niedźwieckiego, albowiem nie zachodzą tu w ogóle okoliczności nie tylko bezstronności, obiektywności, ale uczciwości (art. 5 k.c. w zw. z art. 48 k.p.c.). Zachodzi również bezwzględna nieważność czynności prawnej (art. 58 § 2 k.c.). Zorganizowana grupa przestępcza to jest nieadekwatne określenie. Jesteście zwyrodnialcami gorszymi od funkcjonariuszy NKWD. O tym świadczy dwanaście lat terroru państwowego, który stosujecie bez jakichkolwiek okoliczności obiektywnych, faktycznych, wbrew zasadom działania organów państwa i obowiązkowi przestrzegania prawa. Upokarzacie ofiarę własnych nadużyć, uporczywie nękacie, znęcacie się nad niewinnym człowiekiem bez przyczyny. Wydajecie prywatne orzeczenia, godząc w państwo polskie i autorytet władzy sądowniczej. Możecie sobie na to pozwolić, ponieważ jesteście kryci, działacie w zmowie prokuratorsko-sędziowskiej. Państwo w państwie, wasz układ zamknięty, jest skorumpowany do szpiku kości. O sumieniu i zasadach współżycia społecznego, praworządności oraz konstytucyjnych zasadach wolności, prawach i obowiązkach człowieka i obywatela, to nie macie pojęcia. Nadużywacie niezawisłości, właściwości miejscowej i naruszacie prawo do rzetelnego procesu sądowego (art. 6 EKPCz). Konstytucja służy wam tylko jako tło koszulek i argument polityczny do utrzymania koteryjnego status quo.
Pani Lucyna Mikołajczak ma współudział w tym terrorze, a to prywatne zarządzenie, jest nadużyciem uprawnień i kolejną próbą doprowadzenia do szkody majątkowej Grzegorza Niedźwieckiego. Tak sobie to ustrojstwo skonstruowaliście, że zamiast legitymizować swoje orzeczenia, to wyłudzacie pieniądze od krzywdzonych.
Jeżeli spróbujecie dalej brnąć w bezprawie i dyktat, to złożę nowy pozew, aż do skutku.
Będziecie mi płacić emeryturę, nie tylko zadośćuczynienie.
socjolog 27.04.2020 00:56:32
Stanowisko w sprawie nadużycia uprawnień przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Dotyczy: II K 900/19
Wezwanie Pana Tadeusza Gał do opłaty 950,00 zł w sprawie II K 900/18 jest bezprawne. Po pierwsze, wyrok nakazowy z dnia 16 października 2019 r. jest nieważny z mocy prawa, ponieważ współoskarżony Grzegorz Niedźwiecki złożył od niego sprzeciw w dniu 23 października 2019 r. Sprzeciw złożył w całości, a nie w części. Wniósł o uchylenie wyroku i skierowanie sprawy na posiedzenie w przedmiocie umorzenia ze względu na negatywne przesłanki procesowe (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).
W prawie cywilnym i prywatnym, istnieje instytucja dyspozycyjności, co oznacza, że oskarżyciel i sąd nie mogą zmieniać treści aktu oskarżenia i kwalifikacji prawnej czynu. Sfingowany akt oskarżenia z dnia 27 czerwca 2019 r. i koleżeński wyrok nakazowy z dnia 16 października 2019 r. był łączny, dotyczył zarówno Tadeusza Gała jak i współoskarżonego Grzegorza Niedźwieckiego. Nie wydzielał zarzutów oraz uczestników do odrębnego postępowania.
Mamy tu do czynienia z kuriozum. Zważyć należy, że pokrzywdzony Tadeusz Gał, może być obecnie podwójnie skazany za jeden czyn (co jest niedopuszczalne), ponieważ zgodnie z prawem procesowym, zaskarżony wyrok nakazowy, trafi obecnie na wokandę w pozstępowaniu zwyczajnym. Może się zdarzyć również inna okoliczność. Pan Tadeusz Gał będzie obciążony kosztami skasowanego wyroku, a pan Grzegorz Niedźwiecki może zostać uniewinniony lub skazany na karę wyższą, np. 9.500,00 zł w jednym i tym samym procesie. Może też sąd i powinien, umorzyć postępowanie z przyczyn oczywistych, więc Pan Tadeusz Gał będzie podwójnie pokrzywdzony.
Podejdźmy teraz poważnie do sprawy. Postępowanie II K 900/18 jest nieważne z mocy prawa. Przesłanki nieważności postępowania II K 900/18 wynikają zarówno ze względów formalnych jak i materialnych. Przedstawię w tym miejscu trzy okoliczności nieważności postępowania ze względów formalnych.
1. Po pierwsze, przestępstwo zniesławienia na podstawie art. 212 § 2 k.k. podlega ściganiu z oskarżenia prywatnego, a nie publicznego. Nie ma ku temu żadnych podstaw prawnych jak i słusznego interesu społecznego. Ponadto należy odróżnić przestępstwo zniesławienia a prawo do krytyki (vide SN III KK 359/16)
2. Po drugie, zarówno prokuratura jak i sąd, nie są stroną pokrzywdzoną i nie mogą działać na rzecz osoby fizycznej. Zachodzą negatywne przesłanki procesowe z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., ponieważ brak skargi uprawnionego oskarżyciela (vide wyrok SN z dnia 29 czerwca 2017 r. V KK 85/17, II KK 245/18).
3. Po trzecie, naruszono zasadę nemo iudex in causa sua. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, niezależnie od przekroczenia wyżej wskazanych uprawnień, nie może orzekać w sprawie pani prokurator, której zlecił sfingowanie śledztwa, ponieważ jest stroną i to negatywną w sprawie. Są to działania w zmowie prokuratorsko-sędziowskiej i wyrok, jak widać niezbicie, z góry zapadł. Pani prokurator Anna Surowiak przekroczyła uprawnienia (notabene taki sam czyn prowadziła w innej kwalifikacji prawnej) i naruszyła dobra osobiste i materialne organizacji pozarządowej oraz Grzegorza Niedźwieckiego. Oskarżeni są pokrzywdzonymi, a nie sprawcami i proszę nie godzić w autorytet państwo polskiego oraz władzy sądowniczej.
Upoważniam współoskarżonego Tadeusza Gała vice versa, do wykorzystania tego i innych pism procesowych mojego autorstwa, do wykorzystania w organach ścigania, procesowych i egzekucyjnych.
socjolog 28.04.2020 22:40:06
przekroczenia uprawnień, próbie przywłaszczenia cudzego mienia i oszustwach sądowych
W dniu 16 października 2019 r. SSR Joanna Dworzycka-Skrobowska, wydała nielegalny wyrok nakazowy w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, pod sygnaturą II K 900/19, za przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego.
Dopuściła się przekroczenia uprawnień, poplecznictwa i poświadczenia nieprawdy. Postępowanie PR 1 Ds. 535.2019, prowadzone przez dyspozycyjną prokurator z Dzierżoniowa, było sfingowane i niedopuszczalne. Dotyczyło bowiem rzekomego zniesławienia prokurator jeleniogórskiej Anny Surowiak, która za bliźniaczy czyn, działając w zmowie prokuratorsko-sędziowskiej (II K 1423/18 – 3 Ds. 359/17), złożyła akt oskarżenia przeciwko pokrzywdzonemu, dwanaście lat upokarzanemu prowadzeniem egzekucji czynności zastępowalnej (I Co 3259/08, I Co 441/16 – I Co 154/20) w niedopuszczalnym trybie art. 1050 k.p.c. (vide SN III CZP 23/06), w trybie art. 226 § 1 k.k., tj. znieważenie funkcjonariusza publicznego na służbie (za wysłanie słusznej krytyki wiadomością e-mail w dniu 1 grudnia 2017 r. o godz. 20:38). Proszę zwrócić uwagę, komunikacja społeczna za pośrednictwem środków masowego komunikowania, traktowana jest przez tych samych funkcjonariuszy raz jako znieważenie funkcjonariusza podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, innym razem jako zniesławienie osoby fizycznej z art. 212 § 2 k.k.
Warto zaznaczyć w tym miejscu,. że prokurator Anna Surowiak, działając w zmowie, dopuściła się naruszenia dóbr osobistych i materialnych Grzegorza Niedźwieckiego (próbując wyrobić pokrzywdzonemu żółte papiery) i organizacji pozarządowej Trybunał Narodowy (przywłaszczając niezasadnie komputer typu laptop i naruszając również art. 12 konstytucji). Komputer bowiem zwrócono po blisko dwóch latach, ale nie zwrócono pieniędzy za naprawę. Zarzut zniesławienia pani prokurator, jest wielce wątpliwy, żeby nie mówić nadużyciem i przeszkodą do wydania wyroku nakazowego przeciwko pokrzywdzonemu Grzegorzowi Niedźwieckiemu oraz spełniającemu obywatelski i procesowy obowiązek z art. 304 k.p.k. Tadeuszowi Gałowi.
Wyrok nakazowy II K 900/19, który zapadł zakulisowo, po koleżeńsku w Jeleniej Górze (Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie się wycofał), z naruszeniem postępowania prywatnoskargowego oraz art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., ponieważ brak skargi uprawnionego oskarżyciela i bez dochodzenia, jest przekroczeniem uprawnień, niedopełnieniem obowiązków i poplecznictwem. Utracił moc, ponieważ oskarżony Grzegorz Niedźwiecki złożył w dniu 23 października 2019 r., zgodnie z literą prawa sprzeciw, wnosząc o uchylenie w całości i skierowanie na posiedzenie celem umorzenie postępowania ze względu na negatywne przesłanki procesowe.
W momencie złożenia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc i możemy z nim zrobić to, co XVII-wieczny szlachcic i warchoł Samuel Łaszcz zwykł robić z wyrokami sądowymi – podszyć sobie nim płaszcz.
W tym miejscu, przejdźmy do kolejnego nadużycia. Otóż niezawisły Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, nieznanym z imienia i nazwiska funkcjonariuszem Księgi Należności, pismem z dnia 7 kwietnia 2020 r., nr karty dłużnika I 192/20 G, wezwał Tadeusza Gała do zapłaty ogółem 950,00 zł należności karnych od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16 października 2019 r., który utracił moc.
Nie budzi wątpliwości fakt, że mamy tu do czynienia z przekroczeniem uprawnień, próbą wyłudzenia niesłusznych należności i oszustwem sądowym.
Sprawa kwalifikuje się zarówno do Izby Dyscyplinarnej, jak i Krajowej Rady Sądownictwa o zniesienie immunitetów niegodnym funkcjonariuszom i postawienia ich w stan oskarżenia, o co wnoszę.
socjolog 30.04.2020 18:14:22