Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/ilpp2-4512-1-525-15-4-pr
Timestamp: 2017-10-18 15:01:40
Legal References Found: art. 14
 art. 15
 art. 43
 art. 113
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 12
 art. 9
 art. 12
 art. 9
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 113
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 113
 art. 15
 art. 113
 art. 113
 art. 195
 art. 2
 art. 5
 art. 9
 art. 15
 art. 140
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15

Document Content:
ILPP2/4512-1-525/15-4/PRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko reprezentowanej przez pełnomocnika Radcę Prawnego, przedstawione we wniosku z 3 lipca 2015 r. (data wpływu 6 lipca 2015 r.) uzupełnionym pismem z 22 września 2015 r. (data wpływu 23 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działek – jest prawidłowe.
W dniu 6 lipca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działek. Wniosek uzupełniono 23 września 2015 r. o dokument, z którego wynika prawo do występowania osoby podpisanej na wniosku do występowaniu w imieniu Wnioskodawczyni, doprecyzowanie opisu sprawy oraz o potwierdzenie uiszczenia opłaty za wydanie interpretacji.
Do dnia śmierci A była ona wyłącznym właścicielem nieruchomości położonej w (...), o pow. 1.13.47 ha, dla której prowadzona była wówczas księga wieczysta o nr Kw (...) (obecnie: KW (...)). Nieruchomość składała się wówczas z dwóch działek, tj. nr 821 i nr 999. Nieruchomość (tj. działka nr 999) była zabudowana domem mieszkalnym jednorodzinnym i budynkiem gospodarczym. Działka nr 821 pozostawała niezabudowana. Nieruchomość, jako całość stanowiła gospodarstwo rolne.
Postanowieniem z 30 października 1986 r. (...) Sąd Rejonowy w (...) stwierdził, że prawo własności powyższej nieruchomości po zmarłej A nabyli: B (mąż zmarłej), C (córka zmarłej) oraz D – każdy w 1/3 części. Z powyższego wynika, że udział w wysokości 1/3 części C nabyła do majątku osobistego na podstawie dziedziczenia.
Darowizną z dnia 24 marca 1987 r. (akt notarialny nr rep. A 196/87) C oraz jej małżonek E, nabyli do majątku wspólnego, wynoszący 2/3 części, udział w ww. nieruchomości położonej w (...).
Uchwałą Rady Miejskiej w (...) z 10 grudnia 2014 r. (nr II/9/2014) przyjęto plan zagospodarowania przestrzennego „(...)”. Jak wynika z treści tegoż planu – działka nr 821, na dzień jego uchwalenia, znajdowała się na terenach, które zostały oznaczone symbolem: MN (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej). Powyższe wynika z brzmienia § 5 ust. 2 cyt. uchwały Rady Miejskiej w (...). Takie przeznaczenie działka ma w planie do dziś.
Następnie, działając z wniosku C i E małżonków, złożonego w styczniu 2015 r., Burmistrz (...) wydał postanowienie z 10 marca 2015 r., mocą którego zaopiniował pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości położonej w (...), oznaczonej jako działka o nr 821, stanowiącej prawo własności ww. małżonków. Działka nr 821 została podzielona na 11, prawie równych działek, tj. o numerach od 821/1 do 821/11 (pow. od 709 m2 do 919 m2). Rząd działek o numerach od 821/1 do 821/5 został przedzielony od drugiego rzędu działek o numerach od 821/7do 821/11 – jedną działką, tj. nr 821/6. Działka o nr 821/6 została przeznaczona pod drogę dojazdową z ww. działek do drogi publicznej.
Następnie decyzją z 27 kwietnia 2015 r. Burmistrz (...) ostatecznie zatwierdził projekt podziału działki nr 821 (pow. 1,0010 ha) na przedmiotowe 11 ww. działek.
W miesiącu czerwcu 2015 r., małżonkowie dokonali sprzedaży czterech działek. Ściślej rzecz ujmując – sprzedali udziały w każdej z tych działek, które każdorazowo obejmowały łącznie całą działkę. Dokonując sprzedaży każdej z działek, małżonkowie dodatkowo, wyzbyli się udziału w działce nr 821/6, tj. w drodze wewnętrznej.
nie posiada i nie posiadała nigdy wcześniej statusu rolnika ryczałtowego,
nieruchomość nie była wykorzystywana nigdy w działalności gospodarczej Wnioskodawczyni, albowiem nigdy takowej nie prowadziła, a obecnie pozostaje na etacie (stosunek pracy). Nieruchomość nigdy nie była przez Wnioskodawczynię także wykorzystywana w związku ze sprzedażą płodów rolnych. Zasiewy były zbierane dla własnych potrzeb w związku z posiadaniem małego inwentarza (krowa plus kilka świń). Zwierzęta te były hodowane na potrzeby własne.
nieruchomość nie była przez Zainteresowaną oddawana w najem lub dzierżawę, użyczenie itp.,
nie dokonywała sprzedaży żadnych nieruchomości wcześniej,
Czy sprzedaż udziałów w prawie własności poszczególnych działek, powstałych z podzielenia działki nr 821, stanowi dla któregokolwiek z małżonków „działalność gospodarczą” w rozumieniu art. 15 ust. 1-2 VatU...
Czy w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pyt. nr 1 powyżej, sprzedaż działek powstałych z podzielenia działki nr 821, korzystałaby ze zwolnienia przedmiotowego, o którym jest mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 VatU...
Czy w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pyt. nr 1 i negatywnej na pyt. nr 2, wartość sprzedaży na potrzeby ustalenia zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 należałoby liczyć od daty pierwszej sprzedaży w 2015 r., czy może od innej daty...
Jak, w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pyt. nr 1 i negatywnej na pyt. nr 2, należałoby przeliczyć wartość sprzedaży w odniesieniu do każdego z małżonków...
Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż działek uzyskanych z podziału działki nr 821, nie może być kwalifikowana inaczej, li tylko jako czynności mieszczące się w ramach zarządu majątkiem prywatnym, a więc czynności mieszczące się poza systemem VAT. W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy kluczowe znaczenia ma wykładnia art. 15 ust. 1-2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. – o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011. Nr 177, poz 1054, z późn. zm.), zwanej dalej VatU.
Stosownie do brzmienia art. 15 ust. 1 VatU – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
Z kolei ust. 2 tegoż art. 15 VatU stanowi, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zestawienie powyższych dwóch ustępów artykułu 15 VatU prowadzi do wniosku, że zasadniczą kwestią w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy jest prawidłowa wykładania pojęcia „działalność gospodarcza”. W tej mierze przede wszystkim należy uwzględnić wnioski płynące z wyroku ETS z dnia 15 września 2011 r., wydanego w sprawach połączonych: Jarosław Słaby przeciwko Minister Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko DIS w Warszawie (C-181/11) Otóż Sąd ten stwierdził, że:
dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem VAT na podstawie prawa krajowego danego państwa członkowskiego, jeżeli państwo to skorzystało z możliwości przewidzianej w art. 12 dyrektywy 2006/112/WE, niezależnie od częstotliwości takich transakcji oraz od kwestii, czy sprzedawca prowadzi działalność producenta, handlowca lub usługodawcy, pod warunkiem jednak, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności;
osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku VAT i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 cyt. wyżej dyrektywy, gdy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby;
natomiast jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006/112/WE, należy uznać ją za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku VAT.
Z powyższego wynika, że w stanie faktycznym jak ten w niniejszej sprawie – uwagę należy skupić na zakresie i aktywności działań, gdy idzie o osoby dokonujące sprzedaży swoich działek. W tej mierze na uwagę zasługują następujące wyroki NSA:
wyrok NSA z 10 listopada 2011 r. (sygn. akt I FSK 1665/11),
wyrok NSA z 29 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I FSK 621/13),
wyrok NSA z 27 maja 2014 r. (sygn. akt I FSK 774/13).
Analiza uzasadnień do tych wyroków prowadzi do jednoznacznego wniosku, tj. że w stanie faktycznym, jak ten przedstawiony w niniejszej sprawie, małżonkowie, pomimo że wartość sprzedaży działek przekroczy łącznie kwotę wskazaną w art. 113 ust. 1 VatU, i tak nie będą zobowiązani do odprowadzenia podatku VAT. Dokonując bowiem sprzedaży majątku prywatnego, który nabyli w latach 1986-1987, nie staną się podatnikami VAT. Sam fakt, że doprowadzili oni do wydzielenia 11 działek, bez podejmowania innych czynności, które mogłyby świadczyć o profesjonalnym obrocie w zakresie nieruchomości – powoduje, że małżonkowie nie mogą być uważani za podatników VAT. Dotyczy to zarówno każdego z małżonków z osobna, jak i rozpatrywanych łącznie. Do dnia dzisiejszego małżonkowie nawet nie ogłosili publicznie zamiaru zbycia działek, tzn. nie było żadnej informacji w lokalnej prasie lub Internecie, ani żadnej tablicy ogłoszeniowej. Nie skorzystali też z żadnego z biur obrotu nieruchomości. Podatnicy nie zamierzają w ogóle z takich ogłoszeń korzystać.
W tym zakresie szczególnego znaczenia nabierają następujące wywody NSA: „sprzedaż gruntów (udziałów) w ramach zarządu majątkiem prywatnym nie oznacza, że sprzedający nie mógł dążyć do uzyskania jak największej ceny z tego rodzaju sprzedaży. Nie jest to żadne kryterium wskazujące na prowadzenie działalności gospodarczej, gdyż naturalnym jest, że również w obrocie »prywatnym« dąży się do uzyskania jak najkorzystniejszych warunków sprzedaży. W omawianym orzeczeniu TSUE (...) wskazano, że okoliczność, iż przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej, jak również liczba i zakres transakcji sprzedaży gruntów – nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem opodatkowania, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Notoryjnie wiadomym jest przy tym, że sprzedaż kilkuhektarowej działki budowlanej w praktyce jest prawie niemożliwa lub co najmniej poważnie utrudniona, co powoduje konieczność podziału takiego gruntu w celu stworzenia możliwości realizacji takiej sprzedaży, co w żadnym przypadku nie jest uatrakcyjnieniem tego gruntu, lecz koniecznym elementem umożliwiającym jego zbycie” (zob. w J.Zubrzycki, Leksykon VAT, Unimex 2015 r. t. I. str. 564).
Nawet, gdyby tut Organ uznał, tj. wbrew utartej linii orzeczniczej sądów administracyjnych, że sprzedaż działek uzyskanych z podzielenia działki nr 821 podlega regulacji VatU, to – zdaniem każdego z małżonków, sprzedaż ta (wówczas: dostawa) i tak winna korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 VatU. Przepis ten stanowi bowiem, że zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostaw prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Jako, że żadnemu z małżonków nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu działki nr 821 oraz jako, że działka ta była wykorzystywana wyłącznie na działalność rolniczą, warunek z art. 43 ust. 1 pkt 2 VatU, należałoby uznać za spełniony.
Gdyby tut. Organ uznał, że sprzedaż działek powstałych z działki nr 821 stanowi jednak działalność gospodarczą i jednocześnie nie podlega zwolnieniu przedmiotowemu z art. 43 ust. 1 pkt 2 VatU, to Wnioskodawca, ani drugi małżonek i tak nie byliby zobowiązani do zapłaty podatku, a to ze względu na nieprzekroczenie limitów z art. 113 VatU. Uznając bowiem, że ową sprzedaż należy uznawać za „działalność gospodarczą” w rozumieniu art. 15 ust. 1-2 VatU, zdaniem każdego z małżonków, należałoby równocześnie uznać, że rozpoczęcie tej działalności miało miejsce w dniu złożenia wniosku o podział nieruchomości nr 821 (styczeń 2015 r.), a nie w dniu dokonania pierwszej sprzedaży (15 czerwca 2015 r.). W konsekwencji też do brzmienia art. 113 ust. 1 i ust. 9 VatU – limit zwolnienia należałoby rozliczyć proporcjonalnie. Tak wyliczoną kwotę zwolnienia należałoby następnie odnieść na dwóch podatników, tj. na małżeństwo jako całość (2/3 części wchodzi w skład wspólności ustawowej) oraz na C, jako drugiego podatnika (1/3 części stanowi jej majątek osobisty). Każdy z tych podatników miałby zatem dwa odrębne limity, ustalone wskutek proporcji. To powoduje, że przy założeniu, iż łączna cena uzyskana ze sprzedaży działek w roku 2015 nie przekroczy 250.000 zł – 300.000 zł, żaden z małżonków nie podlegałby opodatkowaniu VAT, a to ze względu na nieprzekroczenie limitów z art. 113 ust. 1 i ust. 9 VatU.
Jak stanowi art. 195 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121, z późn. zm.), zwanej dalej k.c. – własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom (współwłasność).
Zatem, w oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie udziału we współwłasności nieruchomości, dokonywane przez podatnika, traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów i na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (tak też NSA w uchwale z 24 października 2011 r. sygn. akt I FPS 2/11).
Stosownie do art. 9 ust. 1 i ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. Nr 347, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą – „podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel, czy też rezultaty takiej działalności. Natomiast „działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
W niniejszej sprawie konieczne stało się zatem ustalenie, czy w świetle przedstawionych informacji Zainteresowana w celu dokonania sprzedaży działek podjęła aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkować będzie koniecznością uznania jej za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż ta nastąpiła w ramach zarządu jego majątkiem prywatnym.
Zgodnie z art. 140 k.c. – w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych granicach może rozporządzać rzeczą.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że do dnia śmierci A była ona wyłącznym właścicielem nieruchomości położonej w (...), o pow. 1.13.47 ha, dla której prowadzona była wówczas księga wieczysta o nr Kw (...) (obecnie: (...)). Nieruchomość składała się wówczas z dwóch działek, tj. nr 821 i nr 999. Nieruchomość (tj. działka nr 999) była zabudowana domem mieszkalnym jednorodzinnym i budynkiem gospodarczym. Działka nr 821 pozostawała niezabudowana. Nieruchomość, jako całość stanowiła gospodarstwo rolne. Postanowieniem z 30 października 1986 r. (...) Sąd Rejonowy w (...) stwierdził, że prawo własności powyższej nieruchomości po zmarłej A nabyli: B (mąż zmarłej), C (córka zmarłej) oraz D – każdy w 1/3 części. Z powyższego wynika, że udział w wysokości 1/3 części C nabyła do majątku osobistego na podstawie dziedziczenia. Darowizną z dnia 24 marca 1987 r. (akt notarialny nr rep. (...)) C oraz jej małżonek E, nabyli do majątku wspólnego, wynoszący 2/3 części, udział w ww. nieruchomości położonej w (...). Uchwałą Rady Miejskiej w (...) z 10 grudnia 2014 r. (nr (...)) przyjęto plan zagospodarowania przestrzennego „(...)”. Jak wynika z treści tegoż planu – działka nr 821, na dzień jego uchwalenia, znajdowała się na terenach, które zostały oznaczone symbolem: MN (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej). Takie przeznaczenie działka ma w planie do dziś. Następnie, działając z wniosku C i E małżonków, złożonego w styczniu 2015 r., Burmistrz (...) wydał postanowienie z 10 marca 2015 r., mocą którego zaopiniował pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości położonej w (...), oznaczonej jako działka o nr 821, stanowiącej prawo własności ww. małżonków. Działka nr 821 została podzielona na 11, prawie równych działek, tj. o numerach od 821/1 do 821/11 (pow. od 709 m2 do 919 m2). Rząd działek o numerach od 821/1 do 821/5 został przedzielony od drugiego rzędu działek o numerach od 821/7do 821/11 – jedną działką, tj. nr 821/6. Działka o nr 821/6 została przeznaczona pod drogę dojazdową z ww. działek do drogi publicznej. Następnie decyzją z 27 kwietnia 2015 r. Burmistrz (...) ostatecznie zatwierdził projekt podziału działki nr 821 (pow. 1,0010 ha) na przedmiotowe 11 ww. działek. W miesiącu czerwcu 2015 r., małżonkowie dokonali sprzedaży czterech działek. Ściślej rzecz ujmując – sprzedali udziały w każdej z tych działek, które każdorazowo obejmowały łącznie całą działkę. Dokonując sprzedaży każdej z działek, małżonkowie dodatkowo, wyzbyli się udziału w działce nr 821/6, tj. w drodze wewnętrznej. Zamiarem małżonków jest wyzbycie się całości udziałów we wszystkich ww. działkach. Małżonkowie na ww. działkach, a wcześniej na działce nr 821 – cały czas prowadzili działalność rolniczą (zasiewy). Także po dziś dzień, na wszystkich działkach powstałych z podziału działki nr 821 – znajdują się zasiewy. Małżonkowie w okresie od nabycia nieruchomości w 1986/1987 r. nie dokonywali żadnych nakładów, ani inwestycji na przedmiotową działkę. Nie podjęli się też za zbrojenie działek w jakiekolwiek media (woda, gaz, prąd etc.). Jedyne co uczynili względem działki o nr 821 – to doprowadzili do wydzielenia z niej (w trybie administracyjnym) 11 działek z przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Przy czym działek tych fizycznie nawet nie wygrodzili. Grodzeniem zajmować się będą już poszczególni nabywcy i to na własny koszt. Zainteresowana wskazała, że nie posiada i nie posiadał nigdy wcześniej statusu rolnika ryczałtowego, a nieruchomość nie była wykorzystywana nigdy w działalności gospodarczej Wnioskodawczyni. Nieruchomość nigdy nie była przez Zainteresowaną także wykorzystywana w związku ze sprzedażą płodów rolnych. Zasiewy były zbierane dla własnych potrzeb w związku z posiadaniem małego inwentarza (krowa plus kilka świń). Zwierzęta te były hodowane na potrzeby własne. Nieruchomość nie była przez Wnioskodawczynię oddawana w najem lub dzierżawę, użyczenie itp., Zainteresowana nie dokonywała sprzedaży żadnych nieruchomości wcześniej i nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży i wynajmu nieruchomości. Ponadto, żaden z małżonków nie pozostaje na dzień dzisiejszy przedsiębiorcą ze zgłoszeniem do ewidencji działalności gospodarczej, a sprzedaż działek traktują jako sprzedaż majątku prywatnego, który w latach osiemdziesiątych nabywali z zamiarem prowadzenia gospodarstwa rolnego.
Wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą kwestii, czy sprzedaż udziałów w prawie własności poszczególnych działek, powstałych z podzielenia działki nr 821, stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług...
Jak wynika z opisu sprawy przedmiotowe działki powstałe z podziału działki o nr 821 należały do majątku prywatnego Wnioskodawczyni oraz jej męża i zostały nabyte w formie darowizny (z otrzymanego gruntu nie była prowadzona przez Zainteresowaną działalność mająca na celu dostawę produktów rolnych – zasiewy były zbierane dla własnych potrzeb w związku z posiadaniem małego inwentarza, a zwierzęta te były hodowane na potrzeby własne). Zainteresowana nie podejmowała żadnych działań wykraczających poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Nie posiada i nie posiadała nigdy wcześniej statusu rolnika ryczałtowego i nie prowadzi też pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży i wynajmu nieruchomości.
Należy ponadto wskazać, że z zawartego we wniosku opisu sprawy nie wynika jakiekolwiek aktywne działanie Wnioskodawczyni, tj.: zakup gruntu w celu jego sprzedaży, jego uzbrojenie, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, poniesienie jakichkolwiek nakładów w celu przygotowania działek do sprzedaży, ogłoszenie w prasie w poszukiwaniu nabywców, itd., które wskazywałoby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami. Zatem pomimo tego, że Wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o podział nieruchomości na 11 działek, to z zaistniałej sytuacji nie wynika taka aktywność Zainteresowanej, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.
Zatem, w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać Zainteresowaną za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącą działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, polegającą na handlu nieruchomościami. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarcza stwierdzić jedynie dostawę towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług. W niniejszej sprawie takich przesłanek brak.
Powyższe wynika z faktu, że sprzedaż przez osobę fizyczną działek nabytych na cele prywatne stanowi zwykłe wykonywanie prawa własności. Ponadto jak wskazano powyżej, Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych aktywnych działań, które mogłyby świadczyć o zamiarze profesjonalnego obrotu nieruchomościami, a sam grunt otrzymała w drodze darowizny i nie wykorzystywała do jakiejkolwiek działalności. Zatem, zbywana nieruchomość stanowi jej majątek prywatny (osobisty). Skutkiem powyższego – stosownie do obowiązującego orzecznictwa – transakcja zbycia nieruchomości gruntowej nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz przepisy prawa należy stwierdzić, że z tytułu sprzedaży udziałów w prawie własności poszczególnych działek powstałych z podziału działki nr 821, stanowiących prywatny majątek małżeński (otrzymanej w darowiźnie), Wnioskodawczyni nie uzyska statusu podatnika podatku od towarów usług, a transakcje dostawy tych działek będą stanowić jedynie rozporządzanie majątkiem osobistym, a więc nie będą miały cech działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, w związku z czym nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Ponadto, ze względu na fakt, że tut. Organ w wydanym rozstrzygnięciu uznał, iż z tytułu sprzedaży udziałów w prawie własności poszczególnych działek powstałych z podziału działki nr 821, stanowiących prywatny majątek małżeński (otrzymanych w darowiźnie), Wnioskodawczyni nie uzyska statusu podatnika podatku od towarów usług oraz przy warunkowej formule pytań i stanowisk do pytań nr 2-4, ocena stanowiska korelującego z tymi pytaniami stała się bezprzedmiotowa.
Tut. Organ informuje, że w niniejszej interpretacji rozpatrzono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działek. Natomiast wniosek w pozostałej części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odpłatnego zbycia działek gruntu rozpatrzony zostanie odrębnym rozstrzygnięciem.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działalność gospodarcza > ILPP2/4512-1-525/15-4/PR