Source: http://www.zarzadca.eu/komentarz/14087/
Timestamp: 2015-04-19 14:04:45
Legal References Found: art. 29
 art. 31
 art. 23
 art. 26
 art. 23
 art. 23

Document Content:
Wspólnota Mieszkaniowa - Ochrona danych osobowych
Kategoria: PrawoTo jest komentarz do dyskusji: Ochrona danych osobowych Ilość komentarzy: 15 CommentAuthormat_wkCommentTime26-03-2010 pokaż opcjezgłośZ przepisów Księgi Drugiej Tytułu I Działu IVKodeksu cywilnego wynika z kolei, iŜ współwłaściciele dla prawidłowego zarządzaniawspółwłasnością muszą znać dane osobowe pozostałych współwłaścicieli. Zgodnie bowiem z jegoart. 200 kaŜdy ze współwłaścicieli jest obowiązany do współdziałania w zarządzie rzeczą wspólną.Podobnie, wskazana wyŜej ustawa o własności lokali w art. 29 ust. 3 stanowi, Ŝe prawo kontrolidziałalności zarządu słuŜy kaŜdemu właścicielowi lokalu. Z powołanych przepisów wynika zatemuprawnienie kaŜdego współwłaściciela dostępu do dokumentacji związanej z zarządzaniemnieruchomością.Podmiot sprawujący zarząd nieruchomością wspólną gromadzi i przetwarza dane członkówwspólnoty wyłącznie jako podmiot, któremu - w myśl art. 31 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.2o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101 poz. 926 z późn. zm.), zwanej dalejustawą o ochronie danych osobowych - przetwarzanie danych powierzono, zaś administratoremdanych (tj. podmiotem decydującym o celach i środkach przetwarzania danych osobowychobowiązanym do respektowania w procesie przetwarzania danych osobowych wszelkich zasadwynikających z przepisów o ochronie danych osobowych) pozostaje wspólnota.Z punktu widzenia przepisów o ochronie danych osobowych istotne jest przede wszystkim,aby czynność przetwarzania danych osobowych przez administratora znajdowała podstawę prawnąw jednej z ustawowych przesłanek, określonych w art. 23 ust 1 pkt 1-5 ustawy o ochronie danychosobowych (w odniesieniu do danych zwykłych, jak np. imię, nazwisko, adres zamieszkania, numertelefonu, adres e-mail). Spełnienie jednego z warunków wskazanych w powołanych przepisachstanowi o zgodnym z prawem przetwarzaniu danych osobowych, gdyŜ przesłanki te sąrównoprawne, a jednocześnie autonomiczne. W procesie przetwarzania danych osobowych ichadministrator powinien przestrzegać takŜe inne obowiązki, jakie nakładają na niego przepisyustawy o ochronie danych osobowych, w tym m. in. określony w art. 26 ust. 1 pkt 1-4 ustawyo ochronie danych osobowych obowiązek dołoŜenia szczególnej staranności w celu ochronyinteresów osób, których dane dotyczą, a szczególności jest obowiązany zapewnić, aby dane te były1) przetwarzane zgodnie z prawem, 2) zbierane dla oznaczonych, zgodnych z prawem celów i niepoddawane dalszemu przetwarzaniu niezgodnemu z tymi celami, z zastrzeŜeniem ust. 2,3) merytorycznie poprawne i adekwatne w stosunku do celów, w jakich są przetwarzane,4) przechowywane w postaci umoŜliwiającej identyfikację osób, których dotyczą, nie dłuŜej niŜ jestto niezbędne do osiągnięcia celu przetwarzania. Zakres danych i informacji udostępnianychwspółwłaścicielom powinien być zatem adekwatny do ich potrzeb związanych ze zgodnymz prawem celem udostępnienia. Wprawdzie powołane powyŜej przepisy nie odnoszą się wprost doporuszonej w przedmiotowej sprawie kwestii, niemniej jednak nie jest dopuszczalne udostępnianiewłaścicielom we wspólnocie mieszkaniowej określonej nieruchomości danych, którychprzetwarzanie nie jest niezbędne do współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną.Podsumowując stwierdzić naleŜy, Ŝe o ile udostępnianie członkom wspólnoty mieszkaniowejdanych osobowych dotyczących pozostałych członków wspólnoty pozostawać będzie w związku zewspólnym zarządzaniem nieruchomością stosownie do powołanych wyŜej przepisów prawa,to przyjąć moŜna, iŜ znajdować będzie oparcie w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danychosobowych, na mocy którego przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdyjest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisuprawa.Jednocześnie wskazuję, iŜ w wyroku z dnia 6 września 2005 r. (sygn. II SA/Wa 825/05)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, Ŝe „W ustawie o ochronie danychosobowych brak jest przepisów obligujących administratora do udostępnienia dokumentówzawierających dane osobowe. Ustawodawca posługuje się pojęciem »udostępnienia«, odnosząc jezawsze do danych osobowych, a nie zawierających je dokumentów.” śaden przepis ustawyo ochronie danych osobowych nie przyznaje organowi ochrony danych osobowych kompetencji dopodejmowania rozstrzygnięć, których przedmiotem jest nakaz udostępnienia dokumentów będących3nośnikami przetwarzanych danych. śaden przepis tej ustawy równieŜ nie upowaŜnia, ani osoby,której dane dotyczą, ani jej przedstawiciela ustawowego, do Ŝądania od administratora danychwydania takich dokumentów. Osoba, której dane dotyczą, w trybie przewidzianym w przepisachustawy o ochronie danych osobowych moŜe jedynie skutecznie dochodzić od administratorawyłącznie udostępnienia danych osobowych, co nie jest toŜsame z Ŝądaniem wydania dokumentówzawierających te dane.Kopiowanie dokumentów jest czynnością techniczną, która ze swej istoty nie jest zakazanaprzepisami powołanej ustawy. Istotne z punktu widzenia przepisów o ochronie danych osobowych,jest bowiem to, aby podmiot, który czynności tej dokonuje, legitymował się jedną z przesłaneklegalności przetwarzania, w tym gromadzenia danych osobowych, które dla danych tzw. zwykłych(jak np. imię, nazwisko, adres zamieszkania) określone zostały w art. 23 ust. 1 ustawy o ochroniedanych osobowych oraz aby kopiowanie dokumentów nie prowadziło do gromadzenia danychw zakresie szerszym, niŜ jest to konieczne dla realizacji celu, w jakim dane są przetwarzane (art. 26ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych). Stanowisko to znalazło potwierdzeniew orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 19 grudnia 2001r.(sygn. akt II SA 2869/00) orzekł, iŜ „gromadzenie danych osobowych przez wykonanie kopiidokumentu zawierającego te dane jest kwestią techniczną, obojętną dla prawodawcyreglamentującego w ustawie o ochronie danych osobowych przetwarzanie tego rodzaju danych.Inaczej mówiąc posługiwanie się taką, czy inną techniką utrwalania danych (kopiowanie lubprzepisywanie) nie przesądza samo przez się o legalności albo nielegalności tego utrwalania(przetwarzania). Dla takich ocen istotne znaczenie mają przede wszystkim: podstawa prawnaprzetwarzania danych (art. 23 ustawy) oraz granice przetwarzania (art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy )”.Analogicznie Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się w wyroku z dnia 7 listopada 2003r.(sygn. akt II SA 1432/02) stanowiąc, iŜ: „ustawa o ochronie danych osobowych nie zajmuje sięokreślaniem techniki gromadzenia danych osobowych lecz zakresem ich przetwarzania (…)”.Może to troszke sięprzyda odnośnie danych osobowych i ich przetwarzania .
Przejdź do dyskusji: Ochrona danych osobowych