Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/DE34D6079A
Timestamp: 2017-06-24 10:15:26
Legal References Found: art. 239
 art. 246
 art. 246
 art. 246
 art. 199
 art. 200
 art. 243
 art. 244
 art. 245
 art. 246

Document Content:
I SA/Kr 85/08 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2008-02-22
Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, I SA/Kr 85/08 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2008-02-22, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008r na posiedzeniu niejawnym wniosku T. M. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku VAT za miesiąc listopad 2004r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadnienie
W dniu [...] lutego 2008r. skarżący T. M. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wydaną w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku VAT .Skarżący domaga się zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na niewspółmierność wartości przedmiotu sporu i wysokości wpisu. Wskazuje, iż jego sytuacja rodzinna i majątkowa nie pozwala na poniesienie kosztów sądowych. W uzasadnieniu swego wniosku podnosi, iż jego ciężka sytuacja materialna wynika z częściowego zajęcia wynagrodzenia przez Dział Egzekucji [...] US na poczet zaskarżonych należności oraz spłaty kredytu hipotecznego w ratach wynoszących około 1000,00 zł miesięcznie.Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z żoną. Rodzina utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę skarżącego oraz jego żony w łącznej wysokości 5 800,00 zł.Z oświadczenia skarżącego znajdującego się w aktach sprawy wynika także, iż posiada on mieszkanie o pow. 85 m2. Skarżący nie wykazuje faktu posiadania cennych ruchomości ani oszczędności. Z oświadczenia skarżącego wynika, iż spłaca on kredyt hipoteczny w wysokości 1000,00 zł miesięcznie.W pierwszej kolejności Sąd pragnie zaznaczyć, iż powyższa sprawa nie należy do katalogu spraw wymienionych w przepisie art. 239 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwolnionych mocą ustawy z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.Rozpoznając zatem merytorycznie wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, Sąd zważył, co następuje.W ocenie Sądu, wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Ubiegający się o taką pomoc winien więc w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa.Zgodnie z art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane osobie, która wykaże, iż nie ma jakichkolwiek dochodów do pokrycia kosztów postępowania, natomiast w zakresie częściowym - gdy wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny.Użyte w art. 246 ustawy sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, iż znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskodawcy.W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał w sposób wystarczający i skuteczny, iż nie jest w stanie uiścić należnych kosztów sądowych bez uszczerbku w koniecznym swoim utrzymaniu. Skarżący wraz z żoną są zatrudnieni na umowy o pracę. Mają stałe, pewne i wysokie źródło dochodów w wysokości miesięcznie 5 800,00 zł. Posiadają również majątek w postaci mieszkania o pow. 85 m2. Posiadanie majątku rzutuje na ocenę potencjalnych możliwości płatniczych skarżącego tj. jego zdolność kredytową czy możliwość zaciągania pożyczek. Skarżący podnosi, iż spłaca kredyt w wysokości około 1000,00 zł miesięcznie. Fakt spłaty zaciągniętych kredytów nie stanowi przesłanki do zwolnienia od kosztów, a spłata zobowiązań z tytułu zaciągniętych kredytów nie korzysta z pierwszeństwa zaspokojenia przed należnościami publicznoprawnymi. Zaciągnięte zaś przez stronę kredyty świadczą o jej zdolnościach płatniczych, a przez to wyłączają możliwość przyznania jej prawa pomocy ( post. NSA z 28.06.2005r. II GZ 56/05 ).Zajęcie zaś części wynagrodzenia skarżącego przez US, przy jednoczesnej łącznej wysokości dochodów małżonków nie rzutuje w znaczny sposób na potencjalne możliwości płatnicze skarżącego.W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę w szczególności powyżej przedstawione okoliczności, nie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające zwolnienie strony od konieczności uiszczenia kosztów sądowych. Tym bardziej, iż zgodnie z treścią art. 246 par. 1 pkt 2 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - regulacja w nim zawarta stanowi odstępstwo od zasady ustanowionej w treści art. 199, na mocy której strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Strona skarżąca zaś, wnosząc skargę do sądu, winna się liczyć z tym , iż będzie zobowiązana do uiszczenia należnych wpisów i opłat sądowych. Przytoczone przez stronę we wniosku o przyznanie prawa pomocy okoliczności winny natomiast uzasadniać wyjątkowe traktowanie, o jakim mowa w powołanym przepisie. Przez uszczerbek utrzymania zaś koniecznego dla siebie i rodziny, o którym mowa w powołanym przepisie, należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.Skarżący natomiast posiada znaczny miesięczny dochód i majątek, i zdając sobie sprawę z faktu, iż wnosząc skargę do sądu będzie zobligowany do uiszczenia stosownej opłaty, winien zabezpieczyć środki z posiadanego dochodu już wcześniej. Sąd bowiem pragnie zaznaczyć, iż każdy obywatel zamierzający wytoczyć sprawę sądową musi liczyć się, jak wskazano powyżej, z koniecznością poniesienia kosztów sądowych. Nie można pominąć także i tego, że wyłożenie kosztów przez skarżącego jest tylko czasowe, bowiem w przypadku uwzględnienia jego skargi, zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - będzie jej przysługiwało prawo domagania się zwrotu kosztów postępowania.Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 § 3 oraz art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ).