Source: https://ksiegowosc.infor.pl/podatki/urzad-skarbowy/jednolity-plik-kontrolny/743332,Jednolity-Plik-Kontrolny-interpretacja-ogolna-Ministra-Finansow.html
Timestamp: 2019-09-17 00:53:45
Legal References Found: art. 104
 art. 104
 art. 106
 art. 14
 art. 6
 art. 82
 art. 109
 art. 29
 art. 193
 art. 6
 art. 82
 art. 104
 art. 82
 art. 82
 art. 6
 art. 6
 art. 109
 art. 6
 art. 31
 art. 6
 art. 104
 art. 109
 art. 6
 art. 82

Art. 29
 art. 6
 art. 29
 art. 6
 art. 104
 art. 29
 art. 193

Document Content:
Jednolity Plik Kontrolny - interpretacja ogólna Ministra Finansów - Jednolity plik kontrolny - Urząd Skarbowy - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > Urząd Skarbowy > Jednolity plik kontrolny > Jednolity Plik Kontrolny - interpretacja ogólna Ministra Finansów
20 czerwca 2016 r. minister finansów wydał interpretację ogólną, w której stwierdził, że do podmiotów, prowadzących księgi rachunkowe przy użyciu programów komputerowych, które nie posiadają statusu przedsiębiorcy (chodzi tu m.in. o jednostki samorządu terytorialnego, fundacje, stowarzyszenia), należy odpowiednio zastosować okresy przejściowe do wdrożenia Jednolitego Pliku Kontrolnego, jakie zostały przewidziane dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorców.
Wszystkie te podmioty (spełniające kryteria dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorców) będą miały obowiązek przesyłania plików JPK na żądanie organów administracji skarbowej dopiero od 1 lipca 2018 r.
Natomiast podmioty te, które nie są przedsiębiorcami ale są czynnymi podatnikami VAT (i spełniają kryteria dla małych i średnich przedsiębiorców) już od 1 stycznia 2017 r. będą miały comiesieczny obowiązek przekazywania informacji o prowadzonej ewidencji VAT w formacie JPK_VAT.
Przy czym mikroprzedsiębiorcy i podatnicy VAT czynni niebędący przedsiębiorcami, a spełniający kryteria zatrudnienia średniorocznego oraz rocznego obrotu netto, przewidziane dla mikroprzedsiębiorców będą miały ten comiesięczny obowiązek (przesyłania JPK_VAT) dopiero od 1 stycznia 2018 r.
Jednak podmioty (także te niebędące przedsiębiorcami), które nie mieszczą się w definicji mikro-, małych i średnich firm (czyli spełniają kryteria dla dużych przedsiębiorców) - wtedy mają obowiązek wdrożenia JPK już od 1 lipca 2016 r., zarówno jeżeli chodzi o comiesięczny obowiązek wysyłania informacji o ewidencji VAT, jak i obowiązek generowania JPK na żądanie organów administracji skarbowej.
W interpretacji wyraźnie wskazano na zasadność stosowania kryteriów zatrudnienia średniorocznego oraz rocznego obrotu netto, o których mowa w art. 104 – 106 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, także do podmiotów, które nie mają statusu przedsiębiorcy.
Zgodnie z interpretacją ogólną z 20 czerwca 2016 r.:
Przypomnijmy, że zgodnie z art. 104-106 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej:
Mikroprzedsiębiorcą, zgodnie z jest przedsiębiorca, który w co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych:
2) osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 10 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 10 milionów euro,
- o ile nie spełnia niżej wskazanej definicji mikroprzedsiębiorcy.
Średnim przedsiębiorcą jest przedsiębiorca, który w co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych:
- o ile nie spełnia definicji mikroprzedsiębiorcy ani małego przedsiębiorcy.
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej nie definiuje wprost kategorii dużych przedsiębiorców. Powszechnie przyjmuje się jednak (twierdzi tak również Ministerstwo Finansów w wyjaśnieniach dot. JPK), że są to przedsiębiorcy przekraczający ustawowe progi (przynajmniej jeden z nich) przewidziane dla średniego przedsiębiorcy określone w art. 106 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej).
Dużymi przedsiębiorcami są zatem przedsiębiorcy, którzy w co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniali przynajmniej jeden z następujących warunków:
1) zatrudniali średniorocznie przynajmniej 250 pracowników lub
2) osiągnęli roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz operacji finansowych przynajmniej w wysokości równowartości w złotych 50 milionów euro lub sumy aktywów ich bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat wyniosły przynajmniej wysokość równowartości w złotych 43 milionów euro.
Poniżej pełna treść interpretacji ogólnej ministra finansów z 20 czerwca 2016 r. (znak: PK4.8012.55.2016):
Na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) - w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów:
− art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 13 maja 2016 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 846) w związku z art. 82 § 1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710), w brzmieniu nadanym ww. ustawą nowelizującą z dnia 13 maja 2016 r.,
− art. 29 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1649 oraz z 2016 r. poz. 846) w związku z art. 193a Ordynacji podatkowej,
Z treści art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 13 maja 2016 r. wynika, że celem przepisu jest stopniowe wprowadzanie obowiązku, o którym mowa w art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej, bazując na kryteriach wielkości danego podmiotu i rozmiaru jego działalności. To kryterium zostało określone przez powiązanie z zatrudnieniem średniorocznym oraz rocznym obrotem netto, o których mowa w art. 104 – 106 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W zakresie wprowadzania obowiązku, o którym mowa w art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej istotny jest nie formalny status przedsiębiorcy, ale wielkość i rozmiar działalności podatnika VAT.
Ponieważ obowiązek, o którym mowa w art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej nie ogranicza się tylko do podmiotów mających status przedsiębiorcy, to przepis przejściowy wdrażający ten obowiązek także nie powinien być odnoszony tylko do podmiotów mających status przedsiębiorcy. Nawiązanie w treści art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 13 maja 2016 r. do definicji mikro-, małego i średniego przedsiębiorcy ma tu jedynie pomocnicze znaczenie.
Wykładnia celowościowa i systemowa przepisu art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 13 maja 2016 r. nakazuje odpowiednio stosować te same kryteria wdrożenia obowiązku także do tych podatników VAT, obowiązanych do prowadzenia ewidencji, którzy nie mają statusu przedsiębiorcy. Brak statusu przedsiębiorcy nie czyni niemożliwym lub bezprzedmiotowym ustalenie u podatnika VAT, obowiązanego do prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, wielkości średniorocznego zatrudnienia oraz jego rocznego obrotu netto.
Przy dokonywaniu wykładni art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 13 maja 2016 r. konieczne jest uwzględnienie zasady proporcjonalności określonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Istotą zasady proporcjonalności jest zestawienie celu regulacji z jej treścią, a więc ze środkami, przy użyciu których cel regulacji ma być osiągnięty. Proporcjonalność wymaga, aby podejmowane działania nadawały się do osiągnięcia zakładanego celu. Z tego powodu zasada proporcjonalności zakłada porównanie celu przepisu ze środkami, za pomocą których cel ten ma być osiągnięty oraz uzyskanie odpowiedzi na pytanie, czy środki przewidziane dla osiągnięcia danego celu odpowiadają doniosłości tego celu oraz czy są one konieczne dla jego osiągnięcia. Jeśli istnieje wybór pomiędzy środkami, które nadają się do osiągnięcia danego celu, należy wybierać środki najmniej restrykcyjne, niedogodności natomiast wynikające z ich zastosowania powinny pozostawać w odpowiedniej relacji do urzeczywistnianego celu.
Przyjęcie wykładni art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 13 maja 2016 r., dopuszczającej stosowanie kryteriów zatrudnienia średniorocznego oraz rocznego obrotu netto, o których mowa w art. 104 – 106 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, także do tych podatników VAT, obowiązanych do prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, którzy nie mają statusu przedsiębiorcy, uwzględnia zasadę proporcjonalności. Taka wykładnia pozwala na zrealizowanie celu zakładanego przy wprowadzaniu art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 13 maja 2016 r., który sprowadza się do stopniowego wdrażania obowiązku, o którym mowa w art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej.
Art. 29 ustawy nowelizującej z dnia 10 września 2015 r. przewiduje w okresie przejściowym fakultatywność przesyłania ksiąg i dowodów przez niektóre podmioty. Krąg tych podmiotów został określony tak, jak w art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 13 maja 2016 r., i obejmuje mikro-, małych i średnich przedsiębiorców w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Ze względu na istotne podobieństwo między tymi przepisami, art. 29 ustawy nowelizującej z dnia 10 września 2015 r. należy interpretować w sposób analogiczny, jak art. 6 ust. 2 ustawy nowelizującej z dnia 13 maja 2016 r., tj. z uwzględnieniem wykładni dopuszczającej stosowanie kryteriów zatrudnienia średniorocznego oraz rocznego obrotu netto, o których mowa w art. 104 – 106 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, także do tych podmiotów, prowadzących księgi podatkowe przy użyciu programów komputerowych, które nie mają statusu przedsiębiorcy. Podane w pkt 1 niniejszej interpretacji argumenty przemawiające za wykładnią celowościową i systemową dotyczą także art. 29 ustawy nowelizującej z dnia 10 września 2015 r. w związku z art. 193a Ordynacji podatkowej.
Jednolity Plik Kontrolny (JPK), podatki 2016, podatki 2017