Source: http://info-poster.eu/czy-przepisy-prawa-w-urzedzie-miejskim-w-gliwicach-nie-obowiazuja-rozmowa-z-dr-waldemarem-walczakiem/?replytocom=3173
Timestamp: 2020-07-05 10:59:24
Legal References Found: art. 1
 art. 2
 art. 1
 art. 2
 art. 1
 art. 33
 art. 1

Document Content:
Po opublikowaniu w dniu 23 listopada 2012r. na stronie internetowej Info-poster artykułu pt ?Czy sprawa Wieczorka to bzdura, której nie należy komentować??1 do mediów zostało wysłane oficjalne stanowisko władz miejskich, podpisane przez rzecznika Prezydenta Gliwic2.
Info-Poster: Panie doktorze, w przesłanym dnia 23.11.2012 r. oświadczeniu ? ekspertyzie prawnej ? do redakcji telewizji itv Gliwice, pod którą podpisał się rzecznik prasowy Prezydenta Gliwic Pan Marek Jarzębowski3, zawarte jest następujące stwierdzenie: ?Należy także podkreślić, że ustawa kominowa nie jest skierowana do prezydentów miast i ich zastępców, a w kręgu objętych jej regulacją te osoby nie są wymienione?. Według Pana M. Jarzębowskiego, który jak można domniemać jest autorem oficjalnego oświadczenia Urzędu Miejskiego w Gliwicach, ustawa z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (potocznie zwana ustawą kominową), nie obowiązuje prezydentów i wiceprezydentów? Jakie jest Pańskie zdanie na ten temat?
Zgodnie z treścią art. 1 ustawa ma zastosowanie m.in. do podmiotów posiadających osobowość prawną, wymienionych w pkt 3 ?7. Oto te punkty literalnie zacytowane:
Argumentacja zaprezentowana w oświadczeniu, a mianowicie twierdzenie, iż ?ustawa kominowa nie jest skierowana do prezydentów miast i ich zastępców, a w kręgu objętych jej regulacją te osoby nie są wymienione?, zasługuje na poważny i merytoryczny komentarz. Trzeba dostrzec, że w art. 2 omawianego aktu prawnego, można wyraźnie przeczytać, że ustawodawca wskazuje, że ustawa ma zastosowanie m.in. do:
Urząd Miejski w Gliwicach jest samorządową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną, a zatem zgodnie z brzmieniem art. 1 pkt 3. ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, w powiązaniu z treścią art. 2, tj, ?że ustawa ma zastosowanie do kierowników i zastępców kierowników jednostek wymienionych w art. 1 pkt 1?10 i 12? (dla precyzyjnego wyjaśnienia dodam, że pkt 3 mieści się w tym zbiorze), należy bez wątpienia uznać, że zawarte w ustawie przepisy prawa odnoszą się także do Prezydenta Gliwic i jego zastępców.
W celu przedstawienia dowodów potwierdzających, że wszyscy miejscy urzędnicy powinni doskonale o tym wiedzieć, należy w tym miejscu odwołać się do wewnętrznych regulacji prawnych, tj. Zarządzenia nr PM ? 2737/12Prezydenta Miasta Gliwice z dnia 29 czerwca 2012 r.7 w sprawie Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego w Gliwicach. W podpisanym przez upoważnioną osobę (tj. Prezydenta Miasta Gliwice) dokumencie czytamy: ?Na podstawie art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) zarządzam:
5. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem 2 lipca 2012 r.?
Na wstępie została sformułowana misja Urzędu Miejskiego w Gliwicach, której brzmienie warto przytoczyć w kontekście podanej do publicznej wiadomości wykładni prawnej tj. oficjalnego oświadczenia z dn. 23.11.2012 r. ?w odpowiedzi na tzw. aferę Wieczorka? (autor: Marek Jarzębowski).
?Misją Urzędu jest jak najlepsze realizowanie zasad samorządności lokalnej ukierunkowane na stałe podnoszenie poziomu życia mieszkańców, a w szczególności świadczenie usług administracyjnych i municypalnych jak najwyższej jakości oraz realizacja i wspieranie działań na rzecz rozwoju miasta?.
kierownictwie ? należy przez to rozumieć kierownictwo miasta, w skład którego wchodzą: prezydent, zastępcy prezydenta, sekretarz i skarbnik,
Pod pojęciem ?jednej osoby?, należy rozumieć nie tylko prezydenta miasta, zastępcę prezydenta, ale również innych pracowników samorządowych, a przede wszystkim członków organów nadzorczych jednostek organizacyjnych wymienionych w art. 1 pkt 2-7, a w szczególności rad nadzorczych i komisji rewizyjnych (art. 2 pkt 7). Nie wolno w żadnym wypadku instrumentalnie i wybiórczo dokonywać interpretacji prawa, w zależności od tego, kogo ono dotyczy. Co to oznacza w praktyce ? np. prezesi spółek prawa handlowego, w których udział jednostek samorządu terytorialnego przekracza 50% kapitału zakładowego lub 50% liczby akcji, mogą zostać wyznaczeni do rady nadzorczej tylko jednej spółki prawa handlowego, w której udział jednostki samorządu terytorialnego przekracza 50% kapitału zakładowego lub 50% liczby akcji. Gdyby przyjąć tok rozumowania autora oświadczenia, to spośród pozostałych reprezentantów gminy Gliwice, więcej osób mogłoby jednocześnie zasiadać w 2-óch radach nadzorczych spółek z większościowym udziałem JST, a niestety takie rzeczy są niedopuszczalne.
Bardzo zręcznie pomyślanym posunięciem, aczkolwiek nieudanym zabiegiem socjotechnicznym, mającym odwrócić uwagę Czytelników od istoty problemu, jest końcowa konkluzja podsumowująca oświadczenie: ?Zgłoszenia prezydenta miasta do reprezentowania miasta w organach spółek dokonuje rada miasta w drodze uchwały? (dlaczego nie podano numeru i treści tej uchwały, zważywszy na fakt, że oświadczenie rzecznika ma tytuł ?wyjaśnienie dotyczące rzekomego łamania przepisów prawa tzw. ustawy antykorupcyjnej i tzw. ustawy kominowej przez urzędników samorządowych w Gliwicach? ? czyli logika nakazuje rozumieć, że rzecznik miał na myśli zgłoszenie do rady nadzorczej KSSE S.A. Prezydenta Zygmunta Frankiewicza, który jest urzędnikiem samorządowym).
W końcowej części ekspertyzy zawarto niedookreślone stwierdzenie, że ?zgłaszanie w tym charakterze zastępcy prezydenta pozostaje w wyłącznej kompetencji prezydenta (…) mając powyższe na uwadze, należy jednoznacznie stwierdzić, że następujące na podstawie prawidłowego zgłoszenia powołanie zastępcy prezydenta miasta w charakterze reprezentanta miasta do dwóch rad nadzorczych spółek z udziałem miasta jest zgodne z prawem?. Jak można się zorientować, w oświadczeniu całkowicie pominięto kluczowe zagadnienie, tj. fakt, że w tych dwóch spółkach udział gminy Gliwice przekracza 50% kapitału zakładowego lub 50% liczby akcji. Dokonując takiej manipulacji chodzi o to, aby uwaga Czytelników była zogniskowana na fragmencie (dwie rady nadzorcze), a świadomie i celowo pismo rzecznika Prezydenta Gliwic w ogóle nie odnosi się meritum problemu.
Info-Poster: Panie doktorze, w wydanym oświadczeniu Pan Marek Jarzębowski bardzo słusznie podkreśla, że to Prezydent dokonał wyznaczenia swojego zastępcy do reprezentowania miasta Gliwice w organach spółek, jednakże świadomie nie podał do opinii publicznej informacji, że chodzi o 2 spółki, w których samorząd jest większościowym udziałowcem. Czy w świetle powyższych przesłanek nie jest zastanawiające, dlaczego głosu w tej sprawie nie zabiera Pan Prezydent Zygmunta Frankiewicz? Dlaczego media nie oczekują wyjaśnień ze strony Pana Prezydenta, skoro umieszczenie w dwóch radach spółek z większościowym udziałem kapitałowym miasta Gliwice, de facto jest arbitralną decyzją, podjętą jednoosobowo właśnie przez Prezydenta Zygmunta Frankiewicza ? przecież Pan Piotr Wieczorek sam się nie wyznaczył do organów tych spółek.
Waldemar Walczak: W tym kontekście trzeba zadać jeszcze inne pytanie: dlaczego nikt z rady miejskiej, jak również organy nadzoru nie zauważyły, że taka sytuacja występuje w Urzędzie Miejskim w Gliwicach od 3 lat. Zapewniam Pana, że w Łodzi przepisy prawa w tym zakresie są przestrzegane, a organy nadzoru wywiązują się ze swoich obowiązków. Proszę sobie przypomnieć, co powiedziałem we wcześniejszym wywiadzie odnośnie rzetelnego informowania opinii publicznej. Okazuje się, że miałem całkowitą racje twierdząc, że podstawowym warunkiem urzeczywistniania zasad praworządności oraz budowania demokratycznego państwa prawa jest dostęp do informacji, które muszą być kompleksowe, prawdziwe, wiarygodne i rzetelne. Dziwię się, że nikt z rady miejskiej, jak również media nie zwróciły się z żądaniem podania do wiadomości publicznej konkretnych dokumentów8, które umożliwiłyby dokonanie obiektywnej oceny czynności prawnych, opisanych w ekspertyzie Pana Marka Jarzębowskiego. Na podkreślenie zasługuje fakt, że tego typu dokumenty są jawne ? są elementem informacji publicznej. W Łodzi takie problemy nie występują, ponieważ wszystkie jawne dokumenty urzędowe są umieszczanie zgodnie z obowiązującym prawem w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej UMŁ. Według złożonych oświadczeń majątkowych Prezydent Gliwic zasiada w radzie nadzorczej KSSE S.A. ?od lipca 2007r.?9, a wiceprezydent ?jest członkiem rad nadzorczych spółek: PWiK sp.z.o.o. od 02.06.2003 r., Piast Gliwice S.A. od 10.06.2009 r.10?Przedstawiona przeze mnie analiza dostarcza dowodów na to, że próbuje się świadomie odwrócić uwagę opinii publicznej od meritum sprawy, a takie nierzetelne oświadczenia nie mogą być pozytywnie ocenianie, zważywszy na fakt, że działalność samorządów jest finansowana z pieniędzy publicznych.
Czy będą rozliczenia w ?aferze Wieczorka?? – ponownie komentuje dr Waldemar Walczak
??Przeprowadzone wyżej wnikliwe rozważania upoważniają do stwierdzenia, że biorąc pod uwagę końcową konkluzję, oświadczenie rzecznika Prezydenta Gliwic jest bezprzedmiotowe z punktu widzenia rozpatrywanego problemu prawnego. ??