Source: http://docplayer.pl/14251542-Opinia-o-ustawie-o-zmianie-ustawy-o-scalaniu-i-wymianie-gruntow-druk-nr-412.html
Timestamp: 2018-05-21 07:05:10
Legal References Found: art. 4
 art. 17
 art. 17
 art. 33
 art. 1
 art. 2
 art. 1
 art. 3
 art. 1
 art. 3
 art. 5
 art. 3
 art. 1
 art. 17
 art. 8
 art. 21
 art. 21
 art. 17
 art. 1
 art. 17
 art. 1
 art. 17
 art. 17
 art. 13
 art. 1
 art. 13
 art. 1
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 33
 art. 1

Document Content:
Opinia o ustawie o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. (druk nr 412) - PDF
Download "Opinia o ustawie o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. (druk nr 412)"
1 Warszawa, dnia 31 lipca 2013 r. Opinia o ustawie o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów (druk nr 412) I. Cel i przedmiot ustawy Opiniowana ustawa nowelizuje ustawę z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów. Jej celem jest doprecyzowanie przepisów ustawy zmierzające do stworzenia korzystniejszych warunków gospodarowania w rolnictwie i leśnictwie poprzez poprawę struktury obszarowej gospodarstw rolnych i gruntów leśnych. Ustawa zalicza inwestora realizującego inwestycje celu publicznego na obszarach scalenia do katalogu podmiotów partycypujących w kosztach postępowania scaleniowego (obok Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, która dokonuje tego w czasie budowania autostrady) oraz zagospodarowania poscaleniowego. Nowelizacja art. 4 ust. 1 rozszerza katalog przesłanek umożliwiających wszczęcie postępowania scaleniowego z urzędu o sytuacje wystąpienia w takiej sprawie inwestora, którego działalność spowodowała lub spowoduje znaczne pogorszenie rozłogów gruntów albo organu właściwego w zakresie ochrony przyrody, w przypadku, gdy korzystanie z gruntów, na których ochronie podlegają zagrożone wyginięciem gatunki roślin i zwierząt lub siedlisk przyrody, stało się niemożliwe lub istotnie ograniczone. Ustawa umożliwia zmianę przebiegu granic nieruchomości zabudowanych w trakcie scalania gruntów bez zgody dotychczasowego właściciela, z zastrzeżeniem, że taka zmiana nie może pogorszyć warunków korzystania z nieruchomości. Od zgody uczestnika scalenia będzie uzależnione wydzielenie na jego rzecz gruntów zabudowanych. Jednocześnie zostaną zachowane dotychczasowe przesłanki takiego wydzielenia w postaci uzyskania zgody dotychczasowego właściciela, który dokona rozbiórki lub przeniesienia zabudowań w oznaczonym terminie, albo wyrazi zgodę na dokonanie rozliczenia wartości zabudowań. ul. Wiejska 6, Warszawa, tel , fax ,
2 2 Wprowadzona zostaje reguła, że organem wyższego stopnia w stosunku do decyzji starosty, w miejsce Samorządowego Kolegium Odwoławczego, będzie wojewoda. Ustawa doprecyzowuje zasadę ekwiwalentności gruntów. Mianowicie, uczestnicy scalenia lub wymiany, z zastrzeżeniem ust. 2-3a oraz art. 17 ust. 2, mają otrzymywać grunty o równej wartości szacunkowej w zamian za grunty dotychczas posiadane. Gdy takie rozwiązanie będzie fizycznie niemożliwe lub gospodarczo nieuzasadnione równa wartość szacunkowa będzie mogła osiągnąć inną wielkość, nieprzekraczającą różnicy 3%. Wydzielenie gruntów o innej wartości szacunkowej będzie też możliwe w przypadku zgłoszenia zgodnego wniosku uczestników scalenia. Stosowane będą wtedy dopłaty. Ustawa zmienia ust. 1 i 2 w art. 17. stanowiąc, że grunty niezbędne na cele miejscowej użyteczności publicznej będą wydzielane z gruntów Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa lub gminy, a w przypadku ich braku z gruntów uczestników scalenia. Uczestnicy scalenia w drodze uchwały będą wybierać cele miejscowej użyteczności publicznej oraz określać procentową wielkość zmniejszenia wartości należnych im gruntów. Ustawa do art. 33 dodaje ust. 2 uchylający, wobec procesu scalania i wymiany gruntów, stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wzruszania decyzji ostatecznych (art b oraz art ), jeżeli upłynęło 5 lat od dnia, w którym decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany gruntów stała się ostateczna. Ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. II. Przebieg prac legislacyjnych Sejm uchwalił ustawę na 46. posiedzeniu w dniu 26 lipca 2013 r. Projekt stanowił przedłożenie poselskie (druk sejmowy nr 827). W dniu 22 października 2012 r. projekt ustawy został skierowany do pierwszego czytania w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Komisje wniosły do projektu szereg poprawek, polegających m.in. na umożliwieniu rozliczenia scalenia, o które wystąpił inwestor, nie w naturze, a poprzez dopłaty; wprowadzenie zasady, że grunty pod m.in. miejscowe cele użyteczności publicznej wydziela się również z gruntów gminnych; oraz przeredagowaniu przepisów przejściowych.
3 3 W trakcie drugiego czytania nie zgłoszono poprawek i Sejm uchwalił ustawę w brzmieniu zaproponowanym przez komisje. III. Uwagi szczegółowe 1) W przepisie definiującym uczestnika scalenia należy poprawić spójniki łączące poszczególne człony definicji. Propozycja poprawki: - w art. 1 w pkt 1 w lit. a, w pkt 5 wyrazy właściciela lub użytkownika gruntu położonego na obszarze scalenia oraz zastępuje się wyrazami właściciela, użytkownika gruntu położonego na obszarze scalenia lub ; 2) W art. 2 w ust. 3 określono przesłanki wydzielenia gruntów zabudowanych. Obecna redakcja przepisu rodzi wątpliwość, czy warunki określone w pkt 1 i 2 (rozbiórka lub przeniesienie zabudowań w oznaczonym terminie albo wyrażenie zgody na dokonanie rozliczenia wartości zabudowań w gotówce lub w innej formie) dotyczą uczestnika scalenia, który ma przejąć grunty czy dotychczasowego właściciela. Biorąc pod uwagę dotychczasowe brzmienie przepisu należy przychylić się do stanowiska, że celem przepisu było uzależnienie wydzielenia gruntów zabudowanych od rozbiórki dokonanej przez dotychczasowego właściciela lub wyrażenia prze niego zgody na rozliczenie. Wobec powyższego proponuje następującą poprawkę: - w art. 1 w pkt 2 w lit. b, ust. 3 otrzymuje brzmienie: 3. Wydzielenie gruntów zabudowanych w wyniku scalenia gruntów innemu uczestnikowi scalenia jest dopuszczalne: 1) za zgodą tego uczestnika scalenia oraz za zgodą dotychczasowego właściciela; oraz 2) pod warunkiem rozbiórki lub przeniesienia przez dotychczasowego właściciela zabudowań w oznaczonym terminie, albo wyrażenia przez niego zgody na dokonanie rozliczenia wartości zabudowań w gotówce lub w innej formie. ;
4 4 3) Zgodnie z brzmieniem ust. 3a dodawanego do art. 3 zmiana granic nieruchomości zabudowanej może być dokonywana w trakcie scalenia gruntów pod warunkiem, że nie pogorszy to warunków użytkowania takiej nieruchomości, w szczególności dostępu do budynków. Przepis posługuje się wyrazem użytkowanie w oderwaniu od jego podstawowego, kodeksowego znaczenia (jest to ograniczone prawo rzeczowe określone w art Kodeksu cywilnego). Z kontekstu, w jakim ów wyraz został użyty wynika, że ustawodawcy chodziło o korzystanie z nieruchomości, a nie użytkowanie. Propozycja poprawki: - w art. 1 w pkt 2 w lit. c, w ust. 3a wyraz użytkowania zastępuje się wyrazem korzystania ; 4) W art. 3 ust. 1 wskazano organy właściwe w postępowaniu scaleniowym, postępowaniu wymiennym oraz zagospodarowaniu poscaleniowym. Przepis ten bezpośrednio odnosi się do wymiany gruntów. Jednocześnie na podstawie art. 5 ust. 4 przepis art. 3 ust. 1 ma zastosowanie również przy wymianie gruntów. Mamy wie do czynienia z powtórzeniem normy prawnej w dwóch przepisach. Aby wyeliminować tę redundancję proponuję następującą poprawkę: - w art. 1 w pkt 3 w ust. 1 skreśla się wyrazy, postępowanie wymienne ; 5) Zasadą postępowania scaleniowego jest jego ekwiwalentność tzn. postępowanie scaleniowe powinno być obojętne dla wartości majątku uczestników scalenia. Zasada ekwiwalentności jest realizowana w pierwszym rzędzie poprzez zwrot wartości gruntów w naturze (art. 8 ust. 1). Ponadto ustawodawca dopuszcza w pewnych przypadkach wyrównanie wartości gruntów poprzez dopłaty (art. 8 ust. 2 3a). Na podstawie art. 17 ust. 2 możliwe jest w postępowaniu scaleniowym zmniejszenie obszaru gruntów uczestników scalenia o część gruntów wydzielonych na cele miejscowej
5 5 użyteczności publicznej oraz pod drogi dojazdowe do gruntów rolnych i leśnych. Przepis art. 8 ust. 1 wprost został wyłączony w zasadach rozliczenia, natomiast ust. 2-3a dotyczą innych sytuacji i nie da się ich zastosować w omawianym przypadku. W ten sposób właściciele gruntów zostają wyzuci z własności, bez możliwości ubiegania się o rekompensatę. Zgodnie z art. 21 Konstytucji, Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia (ust. 1), a wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem (ust. 2). O ile, w omawianym przypadku cel odebrania części gruntów usprawiedliwia wywłaszczenie, to brak słusznego odszkodowania narusza art. 21 ust. 2 Konstytucji. Najprostszym rozwiązaniem tego problemu, jest wprowadzenie dopłat na rzecz uczestników scalenia. Dopłaty mogą być wypłacane przez gminę, która jest najbardziej zainteresowana celami na które przeznaczane są grunty. Przyznanie dopłat rodzi niebezpieczeństwo nadużyć. Na podstawie art. 17 ust. 2 zdanie drugie uczestnicy scalenia mogą w uchwale wybrać cele miejscowej użyteczności publicznej i określić procentową wielkość zmniejszenia wartości należnych im gruntów. Możliwym stałaby się sytuacja, kiedy uczestnicy podejmowaliby uchwały tylko w celu uzyskania dopłat. Dlatego należy rozważyć ograniczenie w takich wypadkach rozliczenia przez dopłaty. Propozycja poprawek: - w art. 1 w pkt 7 w zdaniu wstępnym po wyrazach art. 17 dodaje się dwukropek, pozostała treść oznacza się jako lit. a oraz dodaje się lit. b w brzmieniu: b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: 2a. Uczestnicy scalenia, którym zmniejszono przysługujący obszar gruntu, otrzymują dopłaty wypłacane ze środków gminy jednorazowo, w terminie dwóch miesięcy po zakończeniu scalenia. ; ; albo: - w art. 1 w pkt 7 w zdaniu wstępnym po wyrazach art. 17 dodaje się dwukropek, pozostała
6 6 treść oznacza się jako lit. a oraz dodaje się lit. b w brzmieniu: b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: 2a. Uczestnicy scalenia, którym zmniejszono przysługujący obszar gruntu, otrzymują dopłaty wypłacane ze środków gminy jednorazowo, w terminie dwóch miesięcy po zakończeniu scalenia. Przepisu nie stosuje się do uczestników scalenia, którzy głosowali za uchwałą, o której mowa w ust. 2 zdanie drugie. ; ; 6) Kolejnym problemem związany z art. 17 ust. 2 jest brak trybu podejmowania uchwały, o której mowa w zdaniu drugim. Ten brak można uzupełnić poprzez odesłanie do art. 13 ust. 2 i 3, które określają sposób wyrażenia zgody przez uczestników scalenia na zasady oszacowania wartości gruntów a następnie na szacunek. Zgodnie z tymi przepisami uchwały są podejmowane na zebraniu zwołanym przez starostę. Zebraniu przewodniczy przedstawiciel tego organu. Uchwały zapadają większością trzech czwartych głosów w obecności co najmniej połowy liczby uczestników scalenia. W razie niepodjęcia uchwały na zebraniu zwołanym w pierwszym terminie, za ważną uważa się uchwałę podjętą większością trzech czwartych głosów uczestników scalenia obecnych na zebraniu zwołanym w drugim terminie. Każdemu uczestnikowi postępowania scaleniowego przysługuje jeden głos. Możliwe jest również inne określenie sposobu głosowania, w szczególności poprzez wymóg jednomyślności, po to by większość uczestników scalenia nie działała z pokrzywdzeniem mniejszości (np. gdy cel użyteczności publicznej nie byłby wykorzystywany przez niektórych uczestników scalenia np. ze względu na odległość scalenie może dotyczyć gruntów położonych na terenie różnych gmin). Propozycja poprawek (możliwe są również inne rozwiązania): - w art. 1 w pkt 7 w ust. 2 dodaje się zdanie trzecie w brzmieniu: Przepisy art. 13 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio. ; albo: - w art. 1 w pkt 7 w ust. 2 w zdaniu drugim po wyrazie uchwały dodaje się wyrazy, podjętej jednogłośnie, ;
7 7 7) Ustawa ogranicza terminy na wznowienie postępowania scaleniowego i stwierdzenie nieważności takiego postępowania. Jednocześnie na mocy art. 2 ust. 2 nakazuje umarzać postępowania w toku, które dotyczą decyzji sprzed 5 lat. Zgodnie z uzasadnieniem, skrócenie terminów dla postepowań dotyczących wzruszania decyzji ostatecznych ma służyć pewności stosunków prawnych stwierdzenie nieważności decyzji mogłoby nastąpić po upływie terminu zasiedzenia. Należy zauważyć, że dokończenie spraw, które już się toczą nie zagraża realizacji celów ustawy, a wydaje się lepiej realizować zasadę demokratycznego państwa prawnego, o którym mowa w art. 2 Konstytucji. Propozycja poprawki: - w art. 2 ust. 2 otrzymuje brzmienie: 2. Do postępowań administracyjnych, o których mowa w art. 33 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.. Starszy legislator Michał Gil