Source: http://czasopismo.legeartis.org/2017/02/ploszenie-zwierzat-lesie.html
Timestamp: 2018-02-18 10:57:00
Legal References Found: art. 165

art. 165
 art. 165
 art. 27
 art. 165
 art. 35

Document Content:
Płoszenie zwierząt w lesie jest wykroczeniem, za które grozi grzywna (art. 165 kw)
A skoro parę dni temu było o tym, że pies myśliwski też jest zwierzęciem domowym, to dziś godzi się dwa zdania o tym, że złośliwe płoszenie, ściganie lub chwytanie dziko żyjących zwierząt w lesie jest wykroczeniem, za które grozi kara grzywny do 5 tys. złotych.
Muszę się do czegoś przyznać — otóż mamy psa polującego na myszy (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Rozchodzi się oczywiście o art. 165 kw, który penalizuje takie zachowania człowieka w lesie jak złośliwe płoszenie, ściganie, chwytanie, ranienie lub zabijanie dziko żyjących zwierząt — chyba że jest to polowanie lub czynności wynikają z ochrony lasów.
art. 165 kodeksu wykroczeń
Co istotne — i to nie jest przyczynek do dyskusji o podwójnej karalności za przestępstwo i wykroczenie — art. 165 kw jest czymś w rodzaju sankcji minimalnej za wskazane w nim czyny. Otóż ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku czynów, które nie zostały stypizowane w innej normie prawnej, która przewiduje surowszą karę.
Ileż trzeba mieć w sobie dumnej odwagi, żeby po drabinie wejść na platformę — i strzelać z niej do niebezpiecznych zwierząt! (fot. Olgierd Rudak, CC-BY-SA 3.0)
Przepisami takimi są m.in. (ten katalog nie jest zamknięty, trudno znaleźć wszystkie normy opisujące zachowania polegające na „ranieniu lub zabijaniu” dzikich zwierząt w lesie):
przestępstwo zabicia zwierzęcia (art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt), także ze szczególnym okrucieństwem (art. 35 ust. 2 UOZ) — za co grozi odpowiednio do 2 i do 3 lat więzienia;
przestępstwo polowania z chartami lub ich mieszańcami (art. 53 pkt 2 prawa łowieckiego) — do 5 lat pozbawienia wolności;
zakładanie wnyków, oślepiania zwierzyny sztucznym światłem, stosowania samostrzałów i rozkopywanie nor (art. 53 pkt 5 prawa łowieckiego, aż dziwne, że „środkiem niedozwolonym” nie jest ambona… a może jest?);
cały katalog przestępstw wynikających z art. 27-27c ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym (m.in. poławianie raków szlachetnego lub błotnego bez uprawnień, kłusownictwo, używanie podrywki w sposób sprzeczny z przepisami);
naruszenie przepisów obowiązujących w parkach narodowych i rezerwatach (art. 127 ustawy o ochronie przyrody).
Tags: art. 165 kw art. 35 UOZ ochrona przyrody pies zwierzęta
← Czy o osobie „znanej i popularnej” można pisać wszystko — także o jej życiu prywatnym?
O odtworzeniu Księstwa Mazowieckiego w granicach z 1526 roku →