Source: http://prawnakancelaria.eu/teksty/praca/miejscowoscpobliska.html
Timestamp: 2018-05-28 07:53:38
Legal References Found: art. 25
 art. 221
 art. 3
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art. 27
 art. 25
 art. 41
 art. 590
 art. 25
 art. 3
 art. 23
 art. 25
 art. 775
 art. 221

Art. 74
 art. 74

Art. 88
 art. 88
 art. 88

Art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 32

Art. 170
 art. 176
 art. 170

Art. 92
 art. 92

Art. 93
 art. 92
De lege ferenda
 art. 25
 art. 92
 art. 32

Document Content:
MIEJSCOWOŚÆ POBLISKA
Miejscowo¶æ pobliska jako miejsce zamieszkania pracownika.
1. Czê¶æ ogólna.
1.1. Zakres przedmiotowy opracowania.
Przy rozwa¿aniu czym jest miejscowo¶æ pobliska” nale¿y wskazaæ przede wszystkim, ¿e termin ten zosta³ u¿yty przez ustawodawcê g³ównie do okre¶lenia miejscowo¶ci zamieszkania pracownika s³u¿b mundurowych.
Jest znamienne, ¿e w ustawach o s³u¿bach mundurowych nie odnajdziemy jednolitego okre¶lenia czym jest miejscowo¶æ pobliska”, choæ nale¿y uznaæ, ¿e wszystkie u¿ywane definicje maj± czê¶æ wspóln± odnosz±c siê do czasu i odleg³o¶ci.
Dla porównania definicji miejscowo¶ci pobliskiej zostan± przeanalizowane ustawy dotycz±ce s³u¿b mundurowych tj. ustaw: o pañstwowej stra¿y po¿arnej[1], o policji[2], o s³u¿bie wojskowej ¿o³nierzy zawodowych[3], o stra¿y granicznej[4], S³u¿bie Wiêziennej[5], o s³u¿bie celnej[6].
Zanim zostan± przedstawione definicje miejscowo¶ci pobliskiej” autor odniesie siê do dwóch wa¿nych ustaw tj. kodeks pracy[7] oraz kodeks cywilny[8]. Ponadto na marginesie rozwa¿añ na temat definicji miejscowo¶ci pobliskiej omówiona zostanie interpretacja tej definicji przez urz¹d skarbowy.
1.2. Miejscowo¶æ pobliska w ¶wietle Kodeksu cywilnego.
Kodeks cywilny nie definiuje czym jest miejscowo¶æ pobliska”. Niemniej do dalszych rozwa¿añ na temat definicji miejscowo¶ci pobliskiej posi³kowaæ siê nale¿y art. 25 k.c., poniewa¿ definiuje on miejsce zamieszkania osoby fizycznej, a w konsekwencji ma bezpo¶redni wp³yw na okre¶lenia miejscowo¶ci pobliskiej”. Nie ulega ¿adnej w±tpliwo¶ci, ¿e miejsce zamieszkania osoby fizycznej jest pojêciem zaczerpniêtym z kodeksu cywilnego. Pojêcie to wystêpuje równie¿ w innych ustawach choæby w art. 221 ust. 4 k.p. czy w ustawie podatkowej art. 3. 1 u.o.p.d.f[9]. Warto zaznaczyæ, ¿e niezale¿nie od tego, w jakiej ustawie zostanie okre¶lony zwrot „miejsce zamieszkania” oznaczaæ to bêdzie miejsce zamieszkania osoby fizycznej wed³ug dyspozycji art. 25 k.c. i tak te¿ bêdzie to postrzegane. Zarówno w orzecznictwie jak i w literaturze przedmiotu pogl±d dotycz±cy wyk³adni art. 25 k.c. jest zbie¿ny.
W myœl art. 25 k.c. nie chodzi jedynie o adres w sensie zameldowania, lecz o miejscowo¶æ, w której konkretna osoba fizyczna przebywa z zamiarem sta³ego pobytu, a rozszerzaj±c my¶l, jest to miejscowo¶æ, w której dana osoba fizyczna nie tylko zamieszkuje, ale z któr± równie¿ wi±¿e swój o¶rodek ¿ycia codziennego i konkretne plany ¿yciowe[10]. Pojêcie zamieszkania z zamiarem sta³ego pobytu konsumuje dwie podstawowe przes³anki, tj. przebywanie (corpus) oraz zamiar sta³ego pobytu jako urzeczywistnionej woli (animus). W tym miejscu warto zaznaczyæ, ¿e sam fakt przebywania nie jest przes³ank± trudn± do ustalenia ale ustalenie woli jako zamiaru sta³ego pobytu jest do¶æ problematyczne. Nale¿y podzieliæ pogl±d wyra¿ony przez S. Dmowskiego, ¿e ustalenie zamiaru przebywania okre¶la siê poprzez kryterium zobiektywizowane, czyli o zamieszkiwaniu z zamiarem sta³ego pobytu mówi siê wówczas, gdy wystêpuj± okoliczno¶ci pozwalaj±ce przeciêtnemu obserwatorowi na wyciagniêcie wniosku, ¿e okre¶lona miejscowo¶æ jest g³ównym o¶rodkiem dzia³alno¶ci danej doros³ej osoby fizycznej[11]. Potwierdzenie linii orzeczniczej dotycz±cej wyk³adni art. 25 k.c. mo¿na odnale¼æ na gruncie przepisu art. 27 § 2 k.p.c. w zwi±zku z art. 25 k.c. - o ogólnej w³a¶ciwo¶ci miejscowej s±du nie decyduje miejscowo¶æ, w której osoba pozwana jest zameldowana, ale ta miejscowo¶æ, w której ona przebywa z zamiarem sta³ego pobytu[12]. Wyrazem tego jest tre¶æ pouczenia w postêpowaniu s±dowym lub przed innym organem pañstwowym lub samorz±dowym o obowi±zku ka¿dorazowego, z regu³y w terminie siedmiodniowym, informowania o zmianie miejsca zamieszkania, a przyk³ady mo¿emy odnale¼æ np. w artyku³ach art. 41 k.p.c., 21. § 1. pkt. 3. k.p.a., art. 590. § 1.k.p.k., 169. § 4 k.k.w. i innych. Zatem za ka¿dym razem chodzi o miejsce zamieszkania w my¶l definicji okre¶lonej w art. 25 k.c.
W obecnym czasie pomimo jednolitego orzecznictwa i wyk³adni okre¶lenie "zamieszkanie" nadal kojarzy siê z adresem zameldowania, choæ jak zosta³o wykazane nie jest to warunek konieczny do spe³nienia, gdy¿ zameldowanie jest pojêciem administracyjnym wprowadzonym dla usankcjonowania miejsca pobytu.
W ka¿dym przypadku mo¿na mieæ tylko jedno miejsce zamieszkania (art. 28 k.c.), choæ problem mo¿e powstaæ, gdy osoba fizyczna posiada dwa o¶rodki swojego ¿ycia np. poprzez zamieszkiwanie przez jedn± czê¶æ roku w jednym miejscu, a przez drug± w innym. Wydaje siê s³usznym, ¿e w takim przypadku nale¿y wskazaæ, które miejsce jest miejscem g³ównym, choæby w celu okre¶lenia miejsca (adresu) do korespondencji.
Na gruncie cywilistycznym nie odnajdziemy zatem definicji miejscowo¶ci pobliskiej”, choæ nale¿y wskazaæ, ¿e termin ten funkcjonowa³ w uchylonej ustawie o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych w art. 3. pkt. 1 ust. 3 zdanie pierwsze[13].
Na marginesie rozwa¿añ na temat miejsca zamieszkania osoby fizycznej warto wspomnieæ, ¿e termin „miejsce zamieszkania” równie¿ odnosi siê do siedziby przedsiêbiorcy. Zamiast pojêcia miejsca zamieszkania u¿ywane jest pojêcie „siedziba”, a wiêc g³ówne miejsce wykonywania czynno¶ci zwi±zanych z wykonywaniem dzia³alno¶ci gospodarczej, rezydowania organów przedsiêbiorstwa.
Ponadto na gruncie kodeksu rodzinnego[14] art. 23 k.r.o. nak³ada na ma³¿onków obowi±zek wspólnego po¿ycia, choæ miejsca zamieszkania ma³¿onków mog± znajdowaæ siê w ró¿nych miejscowo¶ciach. A zatem dyspozycja art. 25 i 28 nie jest zwi±zana z miejscem zamieszkania osoby fizycznej w kontek¶cie pozostawania w zwi±zku ma³¿eñskim.
Podsumowuj±c nale¿y stwierdziæ, ¿e okre¶lenie miejsca zamieszkania ma pragmatyczny wymiar. Chodzi g³ównie o zagadnienia zwi±zane z okre¶leniem o¶rodka ¿yciowego osoby fizycznej i w konsekwencji - z punktu postêpowania procesowego lub innego - okre¶lenia adresu zwi±zanego z dorêczeniami. Mo¿e siê przy tym zdarzyæ, ¿e adres do korespondencji nie jest to¿samy z miejscem zamieszkania lecz nale¿y uznaæ to jako dopuszczalny wyj±tek.
1.3. Miejscowo¶æ pobliska w œ¶wietle ustawy Kodeks pracy.
Kodeks pracy nie definiuje pojêcia miejscowo¶æ pobliska. Wskazuje jedynie na miejsce zamieszkania lub g³ówne miejsce wykonywania pracy zawodowej pracownika. W przypadku, gdy zgodnie z dyspozycj± art. 775§ 1 k.p. pracownik wykonuje na polecenie pracodawcy zadanie s³u¿bowe poza miejscowo¶ci±, w której znajduje siê siedziba pracodawcy lub poza sta³ym miejscem pracy, przys³uguj± mu nale¿no¶ci na pokrycie kosztów zwi±zanych z podró¿± s³u¿bow±. Kodeks pracy natomiast okre¶la miejsce zamieszkania pracownika w art. 221. § 1 ust 4 k.p., jak równie¿ poprzez zapis przywo³anego artyku³u dotycz±cego adresu do korespondencji jako mo¿liwo¶ci zaistnienia przypadku, gdy miejsce zamieszkanie niekoniecznie musi byæ zwi±zane z adresem do korespondencji. A zatem w œ¶wietle kodeksu pracy dla pracodawcy nie jest istotne jaki czas jest potrzebny pracownikowi na dotarcie do miejsca wykonywania pracy i jakie z tego tytu³u ponosi koszty.
Pracodawca mo¿e, ale nie musi, w zak³adowym regulaminie wynagradzania lub bezpo¶rednio w umowie o pracê okre¶liæ sposób naliczania dodatkowego wynagradzania jako elementu rekompensuj±cego koszty dojazdu pracownika z miejscowo¶ci innej ni¿ miejsce wykonywania pracy. Takie œ¶wiadczenia nie stanowi± podstawy wynagrodzenia, gdy¿ s± wyrazem woli pracodawcy i nale¿y uznaæ za zasadne, gdy z jakiœ uzasadnionych przyczyn pracodawca odst±pi od wyp³acania dop³at na dojazdy. Problem ten jest problemem nieco szerszym i nie do koñca zwi±zanym z przedmiotem opracowania, wiêc zostanie ca³kowicie pominiêty.
Podsumowuj±c nale¿y jednoznacznie stwierdziæ, ¿e definicja pojêcia miejscowo¶æ pobliska” nie mie¶ci siê w ramach dyspozycji kodeksu pracy. Na podstawie tej¿e ustawy pracownikowi nie przys³uguj± ¿adne œ¶wiadczenia zwi±zane z dojazdem do miejsca pracy. Wynika to równie¿ z podstawowej zasady swobody wyboru miejsca pracy i umów, o ile nie stoj± one w sprzeczno¶ci z przepisami prawa.
2. Czêœæ szczegó³owa.
Na bazie dotychczasowych rozwa¿añ, w kontek¶cie kodeksu cywilnego i pracy nale¿y uznaæ, ¿e termin miejscowo¶æ pobliska nie funkcjonuje, a okre¶lony jest jedynie termin „miejsce zamieszkania”. Termin miejsce zamieszkania zwi±zany jest z terminem miejscowo¶æ pobliska w celu okre¶lania drogi i czasu, jaki musi pokonaæ pracownik z miejsca swego zamieszkania do miejsca wykonywania pracy. Termin miejscowo¶æ pobliska jest terminem okre¶laj±cym pewien przywilej zwi±zany z miejscem i rodzajem wykonywanej pracy. Przywilej ten, okre¶lony w ustawach szczególnych, nie przynale¿ny ka¿demu pracownikowi. Wyrazem tego przywileju jest nie tylko okre¶lenie go w ustawach szczególnych, ale równie¿ jego brak w podstawowym akcie prawnym okre¶laj±cym prawa i obowi±zki pracownicze tj. w kodeksie pracy.
Osobn± kwesti± jest to, czy termin miejscowo¶æ pobliska” jest przywilejem uzasadnionym czy te¿ nie, gdy¿ to zagadnienie nie jest zwi±zane z przedmiotem opracowania. Niemniej zdaniem autora jest to przywilej ca³kowicie nieuzasadniony.
W dalszej czê¶ci opracowania uwaga skupi siê na zdefiniowaniu pojêcia miejscowo¶æ pobliska dla okre¶lenia praw pracowników, do których odnosi siê ten termin.
2.2. Miejscowo¶æ pobliska w ustawie o pañstwowej stra¿y po¿arnej
Art. 74. 1. Stra¿akowi mianowanemu na sta³e przys³uguje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowo¶ci, w której pe³ni s³u¿bê, lub w miejscowo¶ci pobliskiej, z uwzglêdnieniem liczby cz³onków rodziny oraz ich uprawnieñ wynikaj±cych z przepisów odrêbnych.
1a. Je¿eli w miejscowo¶ci, w której stra¿ak mianowany na sta³e pe³ni s³u¿bê, lub w miejscowo¶ci pobliskiej nie ma mo¿liwo¶ci przydzielenia lokalu mieszkalnego, stra¿ak mo¿e otrzymaæ kwaterê tymczasow± na okres pe³nienia s³u¿by w tej miejscowo¶ci.
2. Stra¿ak w s³u¿bie przygotowawczej mo¿e otrzymaæ kwaterê tymczasow± w miejscowo¶ci, w której pe³ni s³u¿bê, albo w miejscowo¶ci pobliskiej.
2a. W przypadkach, o których mowa w ust. 1a i ust. 2, koszty zakwaterowania ponosi stra¿ak.
3. Za miejscowo¶æ poblisk± uwa¿a siê miejscowo¶æ, do której czas dojazdu publicznymi ¶rodkami transportu przewidziany w rozk³adzie jazdy, ³±cznie z przesiadkami, nie przekracza w obie strony dwóch godzin, licz±c od stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca pe³nienia s³u¿by do stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca zamieszkania. Do czasu tego nie wlicza siê dojazdu do i od stacji (przystanku) w obrêbie miejscowo¶ci, z której stra¿ak doje¿d¿a, oraz miejscowo¶ci, w której wykonuje obowi±zki s³u¿bowe.
4. W przypadku gdy z miejscowo¶ci, o których mowa w ust. 3, istnieje ró¿ne mo¿liwo¶ci dojazdu, do obliczenia czasu przyjmuje siê czas jazdy ze stacji (przystanku) o najdogodniejszym po³±czeniu.
Z powy¿szego przepisu jednoznacznie wynika, ¿e wed³ug ustawy o P.S.P za miejscowo¶æ poblisk± uwa¿a siê tak± miejscowo¶æ, w której mieszka stra¿ak, a dojazd do miejsca wykonywania swoich obowi±zków uwa¿a siê miejscowo¶æ, do której czas dojazdu publicznymi ¶rodkami transportu przewidziany w rozk³adzie jazdy, ³±cznie z przesiadkami, nie przekracza w obie strony dwóch godzin, licz±c od stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca pe³nienia s³u¿by do stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca zamieszkania.
Warte uwagi jest to, ¿e w zdaniu drugim art. 74. ust. 3. P.S.P ustawodawca jednoznacznie okre¶li³, ¿e do czasu dojazdu nie wlicza siê czasu dotarcia stra¿aka do punktu, od którego rozpoczyna on dojazd do miejsca pe³nienia s³u¿by. Nie oznacza to jednak, ¿e droga stra¿aka do pracy tj. do miejsca pe³nienia s³u¿by rozpoczyna siê od punktu, w którym zacznie on korzystaæ ze ¶rodków komunikacji publicznej. Pojêcie drogi do pracy zosta³o zdefiniowane w ustawie z dnia 30 pa¼dziernika 2002 r. o ubezpieczeniu spo³ecznym z tytu³u wypadków przy pracy i chorób zawodowych, zwanej ustaw± wypadkow±[15]. Problematyka ta zostanie pominiêta teraz i w dalszych rozwa¿aniach, gdy¿ nie jest bezpo¶rednio zwi±zana z przedmiotem rozwa¿añ.
Samo pojêcie czasu dojazdu, u¿yte w definicji miejscowo¶ci pobliskiej, powinno uwzglêdniaæ najdogodniejsze dla stra¿aka po³±czenia w powi±zaniu z godzinami jego s³u¿by, tak aby czas pozostawania poza miejscem zamieszkania by³ jak najkrótszy[16].
Warto zauwa¿yæ, ¿e w orzecznictwie s±dów administracyjnych podnosi siê, przy analizie tego pojêcia, przes³ankê dogodno¶ci dojazdu we wszystkie dni do miejsca pe³nienia s³u¿by przez stra¿aka. Oznacza to, ¿e ustawodawca pozwala kierowaæ siê jedynie obowi±zuj±cym rozk³adem jazdy i nie wprowadza rozró¿nienia na dni robocze i dni pozosta³e, tym samym nale¿y wzi±æ pod uwagê czas potrzebny na dojazd w celu pe³nienia s³u¿by. W konsekwencji nale¿y uznaæ, ¿e miejscowo¶æ pobliska to taka, z której czas dojazdu w którykolwiek dzieñ tygodnia nie przekracza w obie strony dwóch godzin. to taki zapis by siê znalaz³, a skoro go nie ma, to nale¿y rozumieæ ¿e chodzi o czas dojazdu celem pe³nienia s³u¿by czyli w dni pe³nienia s³u¿by[17].
2.3. Miejscowo¶æ pobliska w ustawie o policji.
Art. 88. 1. Policjantowi w s³u¿bie sta³ej przys³uguje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowo¶ci, w której pe³ni s³u¿bê, lub w miejscowo¶ci pobliskiej, z uwzglêdnieniem liczby cz³onków rodziny oraz ich uprawnieñ wynikaj±cych z przepisów odrêbnych.
2. Policjant w s³u¿bie przygotowawczej mo¿e otrzymaæ tymczasow± kwaterê.
3. Policjant traci prawo do lokalu mieszkalnego w razie dyscyplinarnego wydalenia ze s³u¿by.
4. Miejscowo¶æ poblisk±, o której mowa w ust. 1, jest miejscowo¶æ, z której czas dojazdu do miejsca pe³nienia s³u¿by i z powrotem ¶rodkami publicznego transportu zbiorowego, zgodnie z rozk³adem jazdy, ³±cznie z przesiadkami, nie przekracza w obie strony dwóch godzin, licz±c od stacji (przystanku) po³o¿onej najbli¿ej miejsca zamieszkania do stacji (przystanku) po³o¿onej najbli¿ej miejsca pe³nienia s³u¿by bez uwzglêdnienia czasu dojazdu do i od stacji (przystanku) w obrêbie miejscowo¶ci, z której policjant doje¿d¿a, oraz miejscowo¶ci, w której wykonuje obowi±zki s³u¿bowe.
Podobnie jak w ustawie P.S.P ustawodawca zdefiniowa³ pojêcie miejscowo¶æ pobliska stosuj±c kryterium czasu. Zatem nie ma znaczenia czy miejscowo¶æ pobliska le¿y 100 czy 20 km od miejsca pe³nienia s³u¿by. Istotne jest to, w jakim czasie zostanie pokonana droga od miejsca, w którym funkcjonariusz zaczyna korzystaæ ze ¶rodków transportu publicznego lub zbiorowego. Jak ju¿ wspomniano do czasu dojazdu nie wlicza siê czasu potrzebnego na dotarcie przez funkcjonariusza do miejsca, w którym rozpoczyna on drogê ¶rodkami publicznego transportu[18]. Natomiast S±d Najwy¿szy uzna³, ¿e czas przesiadek wlicza siê do czasu korzystania ze œ¶rodków transportu zbiorowego. Oznacza, to ¿e dla obliczenia czasu potrzebnego na zrealizowanie przes³anki okre¶lonej w art. 88 ust 4 ustawy o policji nale¿y doliczyæ czas przesiadki, który jest niczym innym jak czasem potrzebnym na dotarcie do miejsca przesiadki oraz czasem oczekiwania na nastêpny ¶rodek transportu. Dla zobrazowania obliczania czasu mo¿na pos³u¿yæ siê przyk³adem.
Funkcjonariusz X o godzinie 7,oo rozpoczyna podró¿ wsiadaj±c do PKS-u i jedzie 20 minut do punktu przesiadki. O 7,30 wsiada do nastêpnego ¶rodka transportu, który przyk³adowo o godz. 8,oo podje¿d¿a do miejsca pe³nienia s³u¿by. Ró¿nica 10 minut to czas albo oczekiwania na drugi ¶rodek transportu albo te¿ czas potrzebny na przemieszenie siê funkcjonariusza z jednego przystanku na drugi.
Zatem s³usznie Sad Najwy¿szy uzna³ w swym uzasadnieniu, ¿e czasokres dojazdu nale¿y liczyæ od stacji (przystanku) po³o¿onej najbli¿ej miejsca zamieszkania do stacji (przystanku) po³o¿onej najbli¿ej miejsca pe³nienia s³u¿by bez uwzglêdnienia czasu dojazdu do i od stacji (przystanku) w obrêbie miejscowo¶ci, z której policjant doje¿d¿a, oraz miejscowo¶ci, w której wykonuje obowi±zki s³u¿bowe. Nie wlicza siê czasu oczekiwania na pierwszy ¶rodek transportu ani czasu oczekiwania na moment rozpoczêcia s³u¿by po przybyciu na miejsce pe³nienia s³u¿by. Jedynie czas przesiadek uwzglêdnia siê w ogólnym czasie dojazdu[19].
W konsekwencji nie ma znaczenia, czy podró¿ komunikacj± publiczn± od miejsca zamieszkania do miejsca pe³nienia s³u¿by trwa dla przyk³adu 30 minut, a drugie 30 minut jest czasem oczekiwania na nastêpny ¶rodek transportu. Istotne jest to, ¿e czas okre¶lony na dojazd tj. od momentu rozpoczêcia podró¿y do miejsca jej zakoñczenia wynosi 1 godzinê, a w obie strony 2 godziny.
Nale¿y takie rozumowanie S±du uznaæ za w³a¶ciwe i logiczne. Pojêcie miejscowo¶æ pobliska zosta³o w art. 88 ust. 4 ustawy o policji zdefiniowane w sposób precyzyjny, nie pozostawiaj±cy w±tpliwo¶ci co do przyjêtego przez ustawodawcê znaczenia tego okre¶lenia i poprzestanie na wyk³adni jêzykowej jest w tym wypadku wystarczaj±ce, za¶ próby wyja¶nienia omawianego pojêcia w inny sposób ni¿ wynikaj±cy z definicji ustawowej nie mog± byæ zaakceptowane[20].
2.4. Miejscowo¶æ pobliska w ustawie o s³u¿bie wojskowej ¿o³nierzy zawodowych.
Ustawa o s³u¿bie wojskowej okre¶lenie terminu miejscowo¶æ pobliska odsy³a do ustawy o zakwaterowaniu Si³ Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej dalej okre¶lanej jako ZSZRP.
Konsekwentnie z analizy przepisów o P.S.P i ustawy o policji nale¿a³oby wywie¶æ, ¿e miejscowo¶æ pobliska w my¶l przepisów o s³u¿bie wojskiej to równie¿ miejscowo¶æ oddalona od miejsca pe³nienia s³u¿by czy te¿ pracy o dwie godziny licz±c w obie strony, i zapisu podobnego jak w ww. ustawach nale¿a³oby szukaæ równie¿ w ZSZRP.
Art. 1a. 1. Ilekroæ w ustawie jest mowa o:
7).Termin „ miejscowo¶æ pobliska” zdefiniowany zosta³ w art. 1a. 1 ust 7 ZSZRP.
miejscowo¶ci pobliskiej - nale¿y przez to rozumieæ miejscowo¶æ, do której najkrótszy czas dojazdu l±dowym ¶rodkiem publicznego transportu zbiorowego nie przekracza zgodnie z rozk³adem jazdy dwóch godzin, w obie strony ³±cznie z przesiadkami, licz±c od stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca pe³nienia s³u¿by do stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca zamieszkania;
A zatem definicja miejscowo¶æ pobliska niczym siê nie ró¿ni od wcze¶niej przytaczanych definicji. Dla okre¶lenia pojêcia miejscowo¶æ pobliska pos³u¿ono siê determinantem czasu.
Warte uwagi jest orzeczenie S±du Najwy¿szego, w którym stwierdza siê, ¿e dos³owne odczytywanie przepisu art. 1a ust. 1 pkt 7 ustawy o zakwaterowaniu Si³ Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej prowadziæ by mog³o do sytuacji naruszaj±cych konstytucyjnie chronion± zasadê równo¶ci wobec prawa. Po pierwsze nie wszystkie miejscowo¶ci posiadaj± komunikacjê w obrêbie miejscowo¶ci. Po drugie komunikacja miejska z przyczyn oczywistych nie uwzglêdnia najkrótszej drogi wyjazdu z danej miejscowo¶ci. Dojazdy komunikacj± miejsk± wraz z przesiadkami, w obrêbie wiêkszych aglomeracji miejskich, ze wzglêdu na wielo¶æ przystanków i ruch miejski mog± bez w±tpienia przekroczyæ w obie strony 2 godziny jazdy i wtedy, w ujêciu prezentowanym przez skar¿±cego, mimo, ¿e ¿o³nierz de facto zamieszkiwa³by w miejscowo¶ci pe³nienia s³u¿by lub tu¿ za jej granicami, przys³ugiwa³oby mu prawo do zwrotu kosztów dojazdów.[21].
Odnosz±c siê do wyra¿onej przez S±d Najwy¿szy tezy, ¿e choæ definicja miejscowo¶ci pobliskiej zawarta w art. 1a ust. 1 pkt. 7 ZSZRP, która wskazuje jednoznacznie, ¿e chodzi o przejazd od stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca pe³nienia s³u¿by do stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca zamieszkania, to nale¿y rozwa¿yæ problem czasu jako przes³anki, któr± pos³uguje siê ustawodawca. W tym celu do definicji okre¶lonej w art. 1a ust. 1 pkt. 7 ZSZRP nie mo¿na stosowaæ wyk³adni zawê¿aj±cej, ale nale¿y uwzglêdniæ równie¿ wyk³adniê rozszerzaj±c±, która mia³a swoje odbicie w tre¶ci uchylonego przepisu § 2 pkt. 7 Rozporz±dzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 maja 2004 r.[22] w sprawie nale¿no¶ci ¿o³nierzy zawodowych z tytu³u przeniesienia i podró¿y s³u¿bowych. Poza determinantem okre¶laj±cym miejscowo¶æ poblisk±, jakim jest czas, uwzglêdniono równie¿ uwarunkowanie - dogodne po³±czenie komunikacyjne, które niew±tpliwie zwi±zane jest z czasem przejazdu.
A zatem zasadnicze znaczenie przy ocenie, czy miejscowo¶æ, w której mieszka ¿o³nierz jest miejscowo¶ci± poblisk± i czy z tego tytu³u przys³uguje mu zwrot kosztów dojazdu do miejsca pe³nienia s³u¿by jest czas. A contrario je¶li czas przejazdu przekroczy dwie godziny wówczas nale¿a³oby nie pos³ugiwaæ siê terminem miejscowo¶æ pobliska a terminem miejscowo¶æ. Bo tylko miejscowo¶ci± poblisk± mo¿na uznaæ miejscowo¶æ, która po³o¿ona jest w obrêbie czasu przejazdu do miejsca pe³nienia s³u¿by i z powrotem do miejsca zamieszkania.
Dojazd z takiej miejscowo¶ci do miejsca pe³nienia s³u¿by i nastêpnie powrót do niej ¶rodkami l±dowego transportu publicznego nie powinien przekroczyæ ³±cznie dwóch godzin. Nie ulega w±tpliwo¶ci, ¿e kieruj±c siê wyk³adni± logiczn± i autentyczn± przepisu art. 1a ust. 1 pkt. 7 ZSZRP nale¿y kierowaæ siê wytycznymi wskazanymi w przepisie oraz nale¿y uwzglêdniaæ jedynie przewo¼ników publicznych zapewniaj±cych transport z jednej miejscowo¶ci do drugiej i tylko przystanki tych ¶rodków transportu mo¿na uwzglêdniaæ w obrêbie danej miejscowo¶ci[23]. Zaœ konkretyzacja przytoczonego przepisu nastêpuje poprzez wyznaczniki: stacja (przystanek) najbli¿szy miejscu pe³nienia s³u¿by oraz stacja (przystanek) najbli¿szy miejscu zamieszkania. Niemniej w ocenie S±du Najwy¿szego dos³owne odczytywanie art. 1a ust. 1 pkt. 7 ZSZRP mo¿e prowadziæ do naruszenia konstytucyjnej zasady równo¶ci wobec prawa tj. art. 32 Konstytucji RP.
S³usznie S±d zauwa¿y³, ¿e nie wszystkie miejscowo¶ci posiadaj± komunikacjê w swoim obrêbie oraz ¿e komunikacja miejska z przyczyn oczywistych nie uwzglêdnia najkrótszej drogi wyjazdu z danej miejscowo¶ci. W konsekwencji dojazdy komunikacj± miejsk± wraz z przesiadkami, w obrêbie wiêkszych aglomeracji miejskich, ze wzglêdu na wielo¶æ przystanków i ruch miejski mog± bez w±tpienia przekroczyæ w obie strony 2 godziny jazdy, a w konsekwencji ¿o³nierzowi de facto zamieszka³emu miejscowo¶ci pe³nienia s³u¿by lub tu¿ za jej granicami, przys³ugiwa³oby prawo do zwrotu kosztów dojazdów, choæ logicznie rzecz ujmuj±c by³aby to ta sama miejscowo¶æ. A zatem interpretacja przepisu powinna byæ uniwersalna i wykluczaæ sprzeczno¶ci[24].
2.5. Miejscowo¶æ pobliska w ustawie o s³u¿bie wiêziennej.
Art. 170. 1. Funkcjonariuszowi w s³u¿bie sta³ej przys³uguje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowo¶ci, w której stale pe³ni s³u¿bê, lub w miejscowo¶ci pobliskiej.
2. Cz³onkom rodziny funkcjonariusza wymienionym w art. 176 przys³uguje prawo do zamieszkania w przydzielonym funkcjonariuszowi lokalu mieszkalnym.
3. Przy ustalaniu powierzchni mieszkalnej przys³uguj±cej funkcjonariuszowi uwzglêdnia siê jego stan rodzinny oraz stopieñ s³u¿bowy lub zajmowane stanowisko.
4. Za miejscowo¶æ poblisk± uwa¿a siê miejscowo¶æ, do której czas dojazdu publicznymi ¶rodkami transportu przewidziany w rozk³adzie jazdy, ³±cznie z przesiadkami, nie przekracza w obie strony dwóch godzin, licz±c od stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca pe³nienia s³u¿by do stacji (przystanku) najbli¿szej miejsca zamieszkania. Do czasu tego nie wlicza siê dojazdu do i od stacji (przystanku) w obrêbie miejscowo¶ci, z której funkcjonariusz doje¿d¿a, oraz miejscowo¶ci, w której wykonuje obowi±zki s³u¿bowe.
5. Funkcjonariusz w s³u¿bie przygotowawczej mo¿e otrzymaæ kwaterê tymczasow±.
W ¶wietle powy¿szych rozwa¿añ nale¿y uznaæ, ¿e miejscowo¶æ pobliska okre¶lona w art. 170 ust. 4 ustawy o s³u¿bie wiêziennej jest praktycznie to¿sama z przywo³anymi powy¿ej ustawami. Zobacz uwagi do 2.2;2.3;2.4.
2.6. Miejscowo¶æ pobliska w ustawie o stra¿y granicznej.
Art. 92. 1. Funkcjonariuszowi w s³u¿bie sta³ej przys³uguje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowo¶ci, w której pe³ni s³u¿bê, lub w miejscowo¶ci pobliskiej, z uwzglêdnieniem liczby cz³onków rodziny oraz ich uprawnieñ wynikaj±cych z przepisów odrêbnych.
1a. Je¿eli w miejscowo¶ci, w której funkcjonariusz pe³ni s³u¿bê, lub w miejscowo¶ci pobliskiej nie ma mo¿liwo¶ci zrealizowania prawa, o którym mowa w ust. 1, funkcjonariusz mo¿e otrzymaæ tymczasow± kwaterê na okres pe³nienia s³u¿by w tej miejscowo¶ci.
2. Funkcjonariusz w s³u¿bie przygotowawczej mo¿e otrzymaæ tymczasow± kwaterê.
3. Miejscowo¶æ poblisk±, o której mowa w ust. 1, jest miejscowo¶æ, od której granic administracyjnych najkrótsza odleg³o¶æ drog± publiczn± do granic administracyjnych miejscowo¶ci pe³nienia s³u¿by nie przekracza 30 km.
Odmienn± definicjê miejscowo¶ci pobliskiej prezentuje ustawa o stra¿y granicznej dalej OSG. Z przytoczonego przepisu wynika, ¿e ustawodawca do okre¶lenia miejscowo¶ci pobliskiej pos³u¿y³ siê kryteriami najkrótszej drogi i odleg³o¶ci od miejsca zamieszkania do miejsca pe³nienia s³u¿by, która nie mo¿e przekraczaæ 30 km.
A zatem czas dojazdu nie ma znaczenia, choæby po najkrótszej drodze dojazdowej, nie przekraczaj±cej 30 km od miejsca zamieszkania do miejsca pe³nienia s³u¿by, czas dojazdu przekracza³ czas okre¶lony wy¿ej wymienionych ustawach. Warto nadmieniæ, ¿e przywo³any art. 92 ust 3 OSG jest zgodny z Konstytucj±[25]
Zachodzi pytanie, czemu ustawodawca odszed³ od kryterium czasu okre¶lonego w ustawach pragmatycznych innych s³u¿b mundurowych. Wydaje siê, ¿e przes³ank± wa¿±c± na innym sformu³owaniu definicji miejscowo¶æ pobliska jest specyfika s³u¿by stra¿y granicznej, która w odró¿nieniu od pozosta³ych s³u¿b mundurowych pe³niona jest w szczególnych warunkach tj. wzd³u¿ granicy pañstwa, na obszarach, na których sieæ po³±czeñ komunikacyjnych nie jest tak gêsta jak w innych czê¶ciach kraju[26]. Wydaje siê s³usznym stwierdzenie Marsza³ka Sejmu, ¿e kryterium odleg³o¶ci jest kryterium mierzalnym i niezmiennym[27]. A zatem tylko poprzez to kryterium mo¿na okre¶liæ w OSG czy dana miejscowo¶æ odpowiada definicji „miejscowo¶ci pobliskiej.
2.7. Miejscowo¶æ pobliska w ustawie o s³u¿bie celnej.
Art. 93. 1. W przypadku, o którym mowa w art. 92 ust. 1, je¿eli zapewnienie funkcjonariuszowi odpowiednich warunków mieszkaniowych jest niemo¿liwe lub utrudnione oraz je¿eli on sam lub jego ma³¿onek nie posiadaj± lokalu mieszkalnego w miejscu pe³nienia s³u¿by lub w miejscowo¶ci pobliskiej, funkcjonariuszowi przys³uguje zwrot udokumentowanych kosztów przeniesienia lub równowa¿nik pieniê¿ny.
2. miejscowo¶ci± poblisk± jest miejscowo¶æ, od której granic administracyjnych najkrótsza odleg³o¶æ drog± publiczn± do granic administracyjnych miejscowo¶ci pe³nienia s³u¿by nie przekracza 30 km.
Podobnie jak w ustawie OSG równie¿ w ustawie o s³u¿bie celnej dla zdefiniowania pojêcia miejscowo¶æ pobliska ustawodawca pos³u¿y³ siê kryterium odleg³o¶ci miejsca zamieszkania do miejsca pe³nienia s³u¿by. Zobacz uwagi do pkt. 2.6.
3. Wybrane zagadnienia zwi±zane terminem miejscowo¶æ pobliska.
3.1. Gmina, a miejscowo¶æ.
Gmina to wspólnota samorz±dowa mieszkañców na okre¶lonym terytorium, chocia¿ mo¿e równie¿ wystêpowaæ jako jednostka samorz±du specjalnego np. gmina wyznaniowa, gmina szkolna[28]. W systematyce prawa administracyjnego wyró¿niamy:
- gminê miejsko-wiejsk±;
- gminê wiejsk±;
- gmina wiejska o miejskich uprawnieniach finansowych;
- powiat grodzki.
3.2. Gmina Warszawska a miejscowo¶æ pobliska.
W kontek¶cie Warszawy[29] lub innych aglomeracji podobnych do Warszawy nale¿y uznaæ, ¿e okre¶lenie miejscowo¶æ pobliska odnosi siê do skonkretyzowanego obszaru miejskiego b±d¼Ÿ wiejskiego. Przeniesienie na grunt warszawski definicji miejscowo¶ci pobliskiej w odniesieniu do czasu dojazdu jest bardzo problematyczne. Prawd± jest, ¿e przy wykorzystaniu ¶rodków transportu miejskiego nie zawsze w obrêbie Warszawy i gmin warszawskich czas dojazdu wyniesienie dwie godziny. Niemniej w dalszym ci±gu mamy do czynienia z obszarem jednej miejscowo¶ci. De lege ferenda, zapis o miejscowo¶ci pobliskiej powinien zostaæ wyrugowany z sytemu prawa, a jedynie pozostawiæ kryterium czasu lub odleg³o¶ci.
3.3. Œ¶rodki transportu publicznego i zbiorowego.
Zasady organizacji szeroko rozumianego rynku transportu publicznego reguluje ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym[30]. Ponadto ustawa reguluje:
zasady organizacji i funkcjonowania regularnego przewozu osób w publicznym transporcie zbiorowym realizowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz w strefie transgranicznej, w transporcie drogowym, kolejowym, innym szynowym, linowym, linowo-terenowym, morskim oraz w ¿egludze ¶ródl±dowej;
zasady finansowania regularnego przewozu osób w publicznym transporcie zbiorowym, w zakresie przewozów o charakterze u¿yteczno¶ci publicznej, realizowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w transporcie.
Przepisów ustawy nie stosuje siê do regularnego przewozu osób realizowanego:
miêdzynarodowym transporcie drogowym;
miêdzynarodowym transporcie morskim;
miêdzynarodowej ¿egludze ¶ródl±dowej;
Zatem w kontek¶cie rozwa¿añ na temat miejscowo¶ci pobliskiej w odniesieniu do dojazdów ¶rodkami transportu publicznego zastosowanie bêd± mia³y przepisy przywo³anej ustawy.
Organizatorem[31] publicznego transportu zbiorowego jest w³a¶ciwa jednostka samorz±du terytorialnego albo minister w³a¶ciwy do spraw transportu, zapewniaj±cy funkcjonowanie publicznego transportu zbiorowego na danym obszarze.
Nale¿y wskazaæ na obowi±zki organizatora transportu publicznego, do których nale¿± zadania zwi±zane planowanie, organizowaniem i zarz±dzaniem ¶rodkami transportu publicznego. W zwi±zku z tym jednostka samorz±du terytorialnego zwi±zana z wykonywaniem zadañ organizatora transportu zbiorowego, bêdzie zobowi±zana do opracowania i przyjêcia planu zrównowa¿onego rozwoju publicznego transportu zbiorowego, maj±cego rangê aktu prawa miejscowego.
Nale¿y równie¿ wspomnieæ, ¿e ustawa wprowadza tak¿e pojêcie operatora publicznego transportu zbiorowego. Jest nim samorz±dowy zak³ad bud¿etowy oraz przedsiêbiorca uprawniony do prowadzenia dzia³alno¶ci gospodarczej w zakresie przewozu osób, który zawar³ z organizatorem publicznego transportu zbiorowego umowê o ¶wiadczenie us³ug w zakresie publicznego transportu zbiorowego, na linii komunikacyjnej okre¶lonej w umowie.
A zatem przewóz o charakterze u¿yteczno¶ci publicznej to powszechnie dostêpna us³uga w zakresie publicznego transportu zbiorowego wykonywana przez operatora publicznego transportu zbiorowego w celu bie¿±cego i nieprzerwanego zaspokajania potrzeb przewozowych spo³eczno¶ci na danym obszarze
W kontek¶cie rozwa¿añ na temat okre¶lenia definicji miejscowo¶æ pobliska nale¿y uznaæ, ¿e musz± zostaæ spe³nione dwa kryteria
1. Czasu dojazdu
2. Odleg³o¶æ.
W pierwszym przypadku czas dojazdu nie mo¿e przekraczaæ dwóch godzin, w drugim odleg³o¶æ mnie mo¿e przekraczaæ 30 km. Wydaje siê, ¿e problem powstaje wówczas, gdy czas dojazdu z analizowanych ustaw odniesie siê do jednej du¿ej aglomeracji, dla przyk³adu Warszawy, gdzie dojazd ¶rodkami komunikacji miejskiej nie tylko mo¿e wynosiæ dwie godziny ale równie¿ przekraczaæ ten czas.
Zdaniem autora przepis dotycz±cy miejscowo¶ci pobliskiej jest przepisem ukrytego i ca³kowicie nie uzasadnionego przywileju, który powinien zostaæ wyrugowany z systemu prawa. Po pierwsze jako dyskryminuj±cy dla innych grup zawodowych, po drugie nieodpowiadaj±cy wspó³czesno¶ci. Nie ulega w±tpliwo¶ci, ¿e termin miejscowo¶æ pobliska zosta³ skonstruowany na potrzeby s³u¿by w celu uzyskania dodatkowych przywilejów w postaci przydzia³u mieszkania, dodatków mieszkaniowych czy te¿ zwrotu kosztów dojazdu do pracy. Niemniej nale¿y uznaæ za s³uszne zdanie Trybuna³u Konstytucyjnego, i¿ przywo³ane przepisy nie naruszaj± zasady równo¶ci wobec prawa, gdy¿ Trybuna³ Konstytucyjny nie bada przes³anek, jakimi kieruje siê ustawodawca. Trybuna³ przypomina, i¿ w zakresie jego dzia³ania nie mie¶ci siê ocena celowo¶ci przyjêtych przez ustawodawcê rozwi±zañ prawnych. W konsekwencji Trybuna³ nie mo¿e rozstrzygaæ, czy okre¶lone dla definicji miejscowo¶ci pobliskiej kryterium 30-kilometrowej odleg³o¶ci wyznaczonej drog± publiczn± jest trafne, czy te¿ - jak sugeruje wnioskodawca - winno uwzglêdniaæ inne odleg³o¶ci np. wyznaczone drog± kolejow±.[32]”
W przypadku chêci pozostawienia przez ustawodawcê przywilejów dla s³u¿b mundurowych wynikaj±cych z dojazdów, nale¿a³oby, o czym zosta³o ju¿ wspomniane, wyrugowaæ termin miejscowo¶æ pobliska a pozostawiæ jedynie kryterium czasu i odleg³o¶ci z uwzglêdnieniem du¿ych aglomeracji miejskich.
[1] Dz.U. z 2009 nr 12 poz. 68
[2] 2007 r. Nr 43, poz. 277,
[3] Dz.U. z 2010 nr 90 poz. 593 w odniesieniu do ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Si³ Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2005 r. Nr 1, poz. 398,
[4] Dz.U. 1990 Nr 78 poz. 462
[5] Dz.U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 - uchylony
[6] Dz.U. Nr 168, poz. 1323,
[7] Dz.U.1998.21.94
[8] Dz.U.1964.16.93
[9] Podatek dochodowy od osób fizycznych -Dz.U.2010.51.307
[10] Wyrok S±du Najwy¿szego - Izba Cywilna z dnia 13 lutego 1976 r.,I CR 930/75,LexPolonica nr 301139; Postanowienie S±du Najwy¿szego - Izba Cywilna z dnia 26 marca 1973 r., I CZ 38/73,LexPolonica nr 318250; Postanowienie S±du Najwy¿szego - Izba Cywilna z dnia 3 maja 1973 r. I CZ 48/73 LexPolonica nr 318251; Wyrok Naczelnego S±du Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2003 r.,V SA 529/2002,LexPolonica nr 2126976
[11] S. Dmowski (w:): Komentarz do kodeksu cywilnego. Ksiêga pierwsza. Czê¶æ ogólna, red. S. Dmowski, S. Rudnicki – komentarz do art. 25 k.c., Warszawa 2011
[12] Postanowienie S±du Najwy¿szego - Izba Cywilna z dnia 3 maja 1973 r., I CZ 48/73,LexPolonica nr 318251
[13] Ustawa Najem lokali mieszkalnych i dodatki mieszkaniowe. Dz.U.1998.120.787 - Lokal zamienny nie mo¿e mieæ wyposa¿enia technicznego gorszego od lokalu dotychczas zajmowanego i powinien znajdowaæ siê w tej samej lub w pobliskiej miejscowo¶ci.
[14] Ustawa Kodeks rodzinny i opiekuñczy Dz.U.1964.9.59.
[15] Dz. U. 2002 Nr 199 poz. 1673
[16] Wyrok Wojewódzkiego S±du Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 kwietnia 2009 r., II SA/Sz 135/2009, LexPolonica nr 2457658
[17] II SA/Sz 135/2009, op. cit. uzasadnienie
[18] Dla u³atwienia dalszych rozwa¿añ ¶rodki transportu publicznego oraz transportu zbiorowego bêd¹ u¿ywane jako to¿same . W dalszej czê¶ci opracowania pojêcia te zostan± dookre¶lone.
[19] Wyrok Wojewódzkiego S±du Administracyjnego w Bydgoszczy, z dnia 26 listopada 2008 r., II SA/Bd 685/2008, LexPolonica nr 2302311
[20] Wyrok Naczelnego S±du Administracyjnego, z dnia 23 listopada 2009 r., I OSK 366/2009, LexPolonica nr 2303936
[21] Wyrok Wojewódzkiego S¹du Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 sierpnia 2011 r., II SA/Ol 398/2011, LexPolonica nr 2787765
[22] Dz. U. 2004 r. Nr 140 poz. 1487.
[23] II SA/Ol 398/2011 op.cit uzasadnienie
[24] II SA/Ol 398/2011 op.cit uzasadnienie
[25] Wyrok Trybuna³u Konstytucyjnego z dnia 7 kwietnia 2011 r. (sygn. akt K 4/09). Dz.U.2011.86.480
[26] Wyrok Trybuna³u Konstytucyjnego z dnia 7 kwietnia 2011 r., K. 4/2009, LexPolonica nr 2493928
[27] Marsza³ek Sejmu w pi¶mie z 26 czerwca 2009 r. wniós³ o stwierdzenie, ¿e: art. 92 ust. 3 ustawy o Stra¿y Granicznej jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji;
[28] Zobacz ustawy : Samorz±d gminny. Dz.U.2001.142.1591;
[29] Zobacz USTAWA z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta sto³ecznego Warszawy, Dz.U.2002.41.361.
[30] Dz.U.2011.5.13
[31] Organizator przewozów dokonuje wyboru operatora w trybie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieñ publicznych, Dz.U.2010.113.759, ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub us³ugi albo poprzez bezpo¶rednie zawarcie umowy o ¶wiadczenie us³ug w zakresie publicznego transportu zbiorowego. Dz.U.2009.19.101
[32] Postanowienie Trybuna³u Konstytucyjnego Tw 41/2007