Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/System_kontroli_GIODO_i_ochrona_informacji_niejawnych_Praktyczne_wskazowki_ochrony_i_kontroli_danych_osobowych_i_informacji_niejawnych-ebook/p0209620i020
Timestamp: 2019-08-17 15:12:42
Legal References Found: art.	29
 art. 85
 art. 112
 art. 6
 art. 31
 art. 23
 art. 30
 art. 232
 art. 29
 art. 27
 art. 27
 art. 44
 art. 31
 art. 31
 art. 31
	art.	2

Document Content:
System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Praktyczne wskazówki ochrony i kontroli danych osobowych i informacji niejawnych [Anna Jędruszczak, Bogusław Nowakowski] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
Autor: Anna Jędruszczak, Bogusław Nowakowski Liczba stron: 200
ISBN: 978-83-255-2717-4 Data wydania: 2014-07-07
Ochrona danych osobowych jest istotnym elementem polityki każdej firmy oraz ważnym zagadnieniem dla każdej osoby fizycznej. Spotykamy się z tym codzienne, a nie zawsze wiemy co i jak robić, aby dane osobowej (zarówno nasze jak i przez nas gromadzone) były bezpieczne, jak postępować by nie narazić się na odpowiedzialność z tego tytułu.
Publikacja prezentuje spojrzenie na dane osobowe z puntu widzenia Prezesa, Dyrektora, Zarządu, na których z mocy prawa ciążą określone obowiązki a ich niewykonanie to poważne konsekwencje służbowe i karne.
Dzięki niej osoby odpowiedzialne za ochronę danych osobowych dowiedzą się, jak przebiega kontrola, co jest kontrolowane, na co Inspektorzy GIODO zwracają uwagę, jakimi dokumentami powinna dysponować każda firma przetwarzająca dane osobowe, jakie obowiązki w zakresie kontroli ma Administrator Danych Osobowych lub Administrator Bezpieczeństwa Informacji, jak postępować w czasie kontroli, jakie są uprawnienia i obowiązki w czasie jej trwania.
System_okladka.qxd 3/28/11 2:20 PM Page 1 System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Praktyczne wskazówki ochrony i kontroli danych osobowych i informacji niejawnych Nowe zasady przeprowadzania kontroli Zadania administratora danych osobowych Udostępnianie informacji niejawnych Wzory i dokumenty Anna Jędruszczak Bogusław Nowakowski System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011 r. System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Praktyczne wskazówki ochrony i kontroli danych osobowych i innych informacji niejawnych Wydawnictwo C.H. Beck ul. Bonifraterska 17, 00-208 Warszawa tel.: 22 33 77 600, faks: 22 33 77 601 Redakcja: Michał Barszcz Korekta: Barbara Siarkiewicz Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H. Beck Druk: Cyfrowe Centrum Druku i Fotograii, Bydgoszcz Wszelkie prawa zastrzeżone. Opinie zawarte w niniejszej publikacji wyrażają osobisty punkt widzenia Autorów. Wydawnictwo C.H. Beck nie ponosi odpowiedzialności za zawarte w niej informacje. ISBN: 978-83-255-2667-2 ISBN-e-book: 978-83-255-2717-4 Spis treści Wykaz skrótów ................................................................................................................................ Noty biograiczne .......................................................................................................................... 1. Ochrona danych osobowych Bogusław Nowakowski ................................................. 1.1..Wprowadzenie.................................................................................................................... 1.2..Nadzór.a.kontrola.............................................................................................................. 1.3..Stosowanie.ustawy.o.ochronie.danych.osobowych.w.ramach.kontroli....... 1.4..Zasady.przekazywania.danych.osobowych.do.państw.trzecich..................... 1.5..Odpowiedzialność.karna................................................................................................ 1.6..Skarga.osoby,.której.dane.dotyczą.............................................................................. 2. Ochrona informacji niejawnych Anna Jędruszczak .................................................... 2.1..Wprowadzenie.................................................................................................................... 2.2..Zastosowanie.przepisów.ustawy.o.ochronie.informacji.niejawnych............. 2.3..Organizacja.ochrony.i.kontroli.ochrony.informacji.niejawnych....................... V VII 1 1 2 4 79 88 89 93 93 94 94 3. Wyjaśnienia do wzorów Bogusław Nowakowski ............................................................ 125 4. Wzory Anna Jędruszczak, Bogusław Nowakowski ............................................................ Wyznaczenie.administratora.bezpieczeństwa.informacji........................................... Instrukcja.zarządzania.systemem.informatycznym.służącym.do przetwarzania.danych.osobowych..................................................................................... Instrukcja.przetwarzania.danych.osobowych................................................................. Umowa.o.powierzenie.przetwarzania.danych.osobowych....................................... Raport.z.naruszenia.bezpieczeństwa................................................................................. Upoważnienie.do.przetwarzania.danych.osobowych................................................. Oświadczenie.o.wyrażeniu.zgody.na.przetwarzanie.danych.osobowych. do.celów.rekrutacji.................................................................................................................... Wniosek.o.udostępnienie.informacji.publicznej............................................................ Wniosek.o.udostępnienie.danych....................................................................................... Ewidencja.osób.upoważnionych.do.przetwarzania.danych...................................... Zgłoszenie.zbioru.danych.do.rejestracji.Generalnemu.Inspektorowi. Ochrony.Danych.Osobowych............................................................................................... Zarządzenie.w.sprawie.szczególnego.sposobu.organizacji.i.funkcjonowania kancelarii.tajnych,.sposobu.i.trybu.przetwarzania.informacji.niejawnych oraz.doboru.i.stosowania.środków.bezpieczeństwa.izycznego............................. Wzór.Protokołu.z.przeglądu.materiałów.niejawnych.wytworzonych.................... 141 143 146 154 156 159 160 161 162 163 164 165 169 182 III Spis treści Wzór.instrukcji.dotyczącej.sposobu.i.trybu.przetwarzania.informacji. niejawnych.o.klauzuli.„zastrzeżone”.................................................................................... 5. Pytania i odpowiedzi dotyczące rejestracji zbioru danych osobowych Bogusław Nowakowski ............................................................................................................... 184 185 IV Wykaz skrótów ABW	AW	CBA	Dyrektywa	–	Agencja	Bezpieczeństwa	Wewnętrznego –	Agencja	Wywiadu –	Centralne	Biuro	Antykorupcyjne –	Dyrektywa	95/46/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	dnia	24.10.1995	r.	w	sprawie	ochrony	osób	izycznych	w	zakresie	przetwa- rzania	danych	osobowych	oraz	swobodnego	przepływu	tych	danych –	Unia	Europejska EU	Generalny	Inspektor	albo	GIODO	Grupa	Robocza	–	Grupa	Robocza	do	spraw	ochrony	osób	izycznych	w	zakresie	prze- twarzania	danych	osobowych	powołana	na	mocy	art.	29	Dyrektywy	95/46/WE –	Generalny	Inspektor	Ochrony	Danych	Osobowych –	Ustawa	z	dnia	5.8.2010	r.	o	ochronie	informacji	niejawnych –	Kodeks	postępowania	administracyjnego –	Kodeks	postępowania	cywilnego –	Naczelny	Sąd	Administracyjny KPA	KPC	NSA	OchrDanOsobU	–	Ustawa	z	dnia	29.8.1997	r.	o	ochronie	danych	osobowych OchrInfU	Państwa	członkowskie	EOG	Rozporządzenie	–	Rozporządzenie	Ministra	Spraw	Wewnętrznych	i	Administracji	z	dnia	29.4.2004	r.	w	sprawie	dokumentacji	przetwarzania	danych	osobowych	oraz	warunków	technicznych	i	organizacyjnych,	jakim	powinny	odpowiadać	urządzenia	i	systemy	informatyczne	służące	do	przetwarzania	danych	osobowych	(Dz.U.	Nr	100,	poz.	1024) –	Państwa	należące	do	Europejskiego	Obszaru	Gospodarczego SKW	SWW	ZFŚS	–	Służba	Kontrwywiadu	Wojskowego –	Służba	Wywiadu	Wojskowego –	zakładowy	fundusz	świadczeń	socjalnych V Noty biograiczne Anna Jędruszczak –	absolwentka	Wydziału	Prawa	i	Administracji	Uniwersytetu	War- szawskiego.	Ukończyła	również	aplikację	legislacyjną	w	Kancelarii	Prezesa	Rady	Mini- strów.	Wieloletni	pracownik	Ministerstwa	Finansów.	Wykładowca	w	szkole	wyższej. Bogusław Nowakowski –	radca	prawny	specjalizujący	się	w	zagadnieniach	egzekucji	sądowej,	kontraktach	handlowych,	obsługi	prawno-organizacyjnej	w	spółkach	kapitało- wych	prawa	handlowego.	Absolwent	Uniwersytetu	im.	Mikołaja	Kopernika	w	Toruniu,	wpisany	na	listę	radców	prawnych	w	Okręgowej	Izbie	Radców	Prawnych	w	Gdańsku.	Prowadzi	stałą	współpracę	z	Institute	for	International	Research	w	Warszawie	w	zakresie	seminariów	dla	członków	biur	zarządów	spółek	prawa	handlowego. VII 1 Ochrona danych osobowych 1.1. Wprowadzenie Pojęcie	„kontrola”	powszechnie	występuje	w	języku	potocznym,	publicystyce	czy	piś- miennictwie	naukowym,	dlatego	też	rozumienie	tego	pojęcia	nie	stwarza	większych	problemów	i	jego	sens	znaczeniowy	pojmowany	jest	w	sposób	w	miarę	jednolity.	Na	po- trzeby	niniejszego	opracowania	istotne	jest	traktowanie	kontroli	jako	funkcji. Kontrola	traktowana	w	kategoriach	funkcjonalnych	i	przedmiotowych	znajduje	odzwier- ciedlenie	w	licznych	deinicjach	formułowanych	w	doktrynie,	zwłaszcza	prawa	admini- stracyjnego.	Przykładowo	M.	Jaroszyński	określał	kontrolę	w	sposób	bardzo	zwięzły,	stwierdzając,	że	jest	nią	sprawdzenie	stanu	faktycznego1,	zdaniem	E.	Iserzona	zaś	„kon- trolą	jest	ogół	czynności	zmierzających	do	ustalenia	faktycznego	stanu	rzeczy,	połączony	z	porównaniem	stanu	istniejącego	ze	stanem	planowanym”2.	W	piśmiennictwie	wystę- pują	też	bardziej	rozbudowane	deinicje	kontroli	–	na	przykład	J.	Starościak	przedstawiał,	że	kontrola	polega	na	obserwowaniu,	ustalaniu	czy	wykrywaniu	stanu	faktycznego,	po- równywaniu	rzeczywistości	z	zamierzeniami,	występowaniu	przeciw	zjawiskom	nieko- rzystnym	i	sygnalizowaniu	jednostkom	kompetentnym	o	dokonanych	spostrzeżeniach,	bez	decydowania	jednak	o	zmianie	kierunku	działania	jednostki	skontrolowanej. Kontrolę	można	też	scharakteryzować	jako	działanie	obejmujące	zbadanie	istniejącego	stanu	rzeczy,	zestawienie	tego,	co	istnieje,	z	tym	co	być	powinno,	co	przewidują	odpo- wiednie	wzorce	czy	normy	postępowania,	i	sformułowanie	na	tej	podstawie	odpowied- niej	oceny,	w	przypadku	zaś	rozbieżności	między	stanem	faktycznym	a	stanem	pożąda- nym	–	ustalenie	przyczyn	tych	rozbieżności	i	sformułowanie	zaleceń,	mających	na	celu	wskazanie	sposobów	usunięcia	niepożądanych	zjawisk	ujawnionych	przez	kontrolę4. 1	M.	Jaroszyński,	M.	Zimmermann,	W.	Brzeziński,	Polskie prawo administracyjne. Część ogólna,	Warszawa	1956,	s.	440. 2	E.	Iserzon,	Prawo administracyjne,	Warszawa	1968,	s.	174. 	J.	Starościak,	Zarys nauki administracji,	Warszawa	1971,	s.	56. 4	W.	Dawidowicz,	Zagadnienia ustroju administracji państwowej w Polsce,	Warszawa	1970,	s.	4. 1 System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Biorąc	pod	uwagę	powyższe	poglądy	oraz	potoczne	znaczenie	słowa	„kontrola”,	można	stwierdzić,	że	kontrola	jest	funkcją,	której	istota	tkwi	w	sprawdzaniu	i	ocenianiu	określo- nej	działalności.	Prawo	tworzy	instytucje	kontroli,	które	mają	uprawnienia	do	podejmo- wania	działań	kontrolnych	wobec	określonego	kręgu	podmiotów,	a	podmioty	te	nie	mogą	się	od	kontroli	uchylać. Ustawa	z	dnia	29.8.1997	r.	o	ochronie	danych	osobowych	(t.j.	Dz.U.	z	2002	r.	Nr	101,	poz.	926	ze	zm.,	dalej	–	OchrDanOsobU)	zobowiązuje	Generalnego	Inspektora	Ochrony	Danych	Osobowych	(dalej	–	Generalny	Inspektor	albo	GIODO)	do	szeroko	zakreślo- nych	zadań	kontrolnych	w	zakresie	zgodności	przetwarzania	danych	z	przepisami	o	ochronie	danych	osobowych.	Realizowana	przez	Generalnego	Inspektora	funkcja	kontrolna	łączy	się	z	możliwością	władczego	oddziaływania	na	podmioty	kontrolowane.	Działalność	władcza	–	w	przypadku	naruszenia	przepisów	o	ochronie	danych	osobo- wych	–	polega	w	szczególności	na	wydawaniu	decyzji	administracyjnych	nakazujących	przywrócenie	stanu	zgodnego	z	prawem. Niniejsze	opracowanie	przedstawia	podstawowe	zasady	wykonywania	zadań	kontrol- nych	GIODO	jako	organu,	który	stoi	na	straży	przysługującego	każdemu	prawa	do	ochrony	danych	osobowych. Przy	okazji	warto	zauważyć,	że	poza	zmianami	w	OchrDanOsobU	(które	wchodzą	w	ży- cie	7..2011r.),	z	dniem	1.1.2011	r.	weszła	w	życie	ustawa	z	dnia	5.8.2010	r.	o	ochronie	informacji	niejawnych	(Dz.U.	Nr	182,	poz.	1228,	dalej	–	OchrInfU).	Celem	nowej	regu- lacji	było	wprowadzenie	kompleksowych,	spójnych	i	konsekwentnych	oraz	łatwych	do	stosowania	w	praktyce	regulacji	dotyczących	ochrony	informacji	niejawnych.	Ponieważ	bardzo	często	jest	to	powiązane	z	bazami	danych	osobowych	i	ich	przetwarzaniem,	ni- niejsza	publikacja	zwraca	uwagę	na	najbardziej	istotne	zagadnienia	w	tym	zakresie. 1.2. Nadzór a kontrola Każdy	nadzór	jako	kategoria	prawna	jest	[...]	limitowanym	prawem	m.in.	w	zakresie	środków	oddziaływania	na	działalność	podmiotów	nadzorowanych,	w	tym	zwłaszcza	oddziaływania	władczego	(wiążącej	ingerencji).	Określenia	„nadzór”	i	„nadzorowanie”	pozostają	w	szerokim	użyciu	w	języku	codziennym,	przepisach	prawa,	publicystyce,	jak	i	doktrynie,	zwłaszcza	prawniczej.	Sens	nadzoru	w	języku	codziennym	czy	publicystyce	wiąże	się	ze	sprawdzaniem,	ocenianiem	jakiegoś	działania	(czy	stanu)	oraz	posiadaniem	wpływu	na	to	działanie	(stan),	a	także	ze	wspieraniem	i	otaczaniem	opieką	określonych	podmiotów	poddanych	nadzorowi.	Przy	czym	nadzór	w	tym	najszerszym	potocznym	sensie	odnoszony	jest	do	najróżniejszych	sytuacji	i	relacji	między	podmiotami	(np.	nad- zór	rodziców	nad	dziećmi,	nadzór	w	ramach	struktur	administracyjnych,	nadzór	władzy	publicznej	nad	określonymi	zachowaniami	osób	izycznych	czy	prawnych,	nadzór	nad	funkcjonowaniem	urządzeń	itd.).	W	płaszczyźnie	prawnej	i	rozważaniach	naukowych	pojęcie	nadzoru	przybiera	wymiar	bardziej	dookreślony	(deinicyjny),	ale	zasadnicza	2 Ochrona danych osobowych istota	kategorii	nadzoru	i	tu	zasadza	się	na	możliwości	sprawdzania,	oceniania	działal- ności	(stanu)	określonych	podmiotów	oraz	uprawnieniu	do	wiążącego	wkraczania	w	tę	działalność	(stan). Z	posługiwania	się	określeniem	nadzoru	w	języku	codziennym	i	z	używania	tego	pojęcia	w	regulacjach	prawnych	i	piśmiennictwie	prawniczym	wypływa	cecha	nadzoru	jako	działania	(oddziaływania)	o	charakterze	wiążącym,	w	efekcie	którego	nadzorujący	może	w	sposób	stanowczy	wpływać	na	działalność	nadzorowanego.	Oczywiście	skala	precyzo- wania	tej	generalnej	relacji	wpływania	jest	na	gruncie	codziennego	używania	pojęcia	nadzoru	oraz	posługiwania	się	nim	w	prawie	i	rozważaniach	jurydycznych	zdecydowa- nie	różna.	W	tym	miejscu	zostawiamy	jednak	sprawy	używania	(rozumienia)	określeń	„nadzór”	i	„nadzorowanie”	w	języku	codziennym,	interesuje	nas	natomiast	pojęcie	nad- zoru	na	gruncie	regulacji	prawnych	i	doktryny	prawniczej.	Otóż	w	tym	względzie	należy	w	pierwszym	rzędzie	zauważyć,	że	kategoria	nadzoru	należy	do	tych	kategorii	pojęcio- wych,	którymi	prawo	się	posługuje,	ale	których	nie	deiniuje.	Nadzór	jest	więc	bez	wąt- pienia	pojęciem	prawnym	(instytucją	prawną),	ale	nie	deiniowanym	jednoznacznie	w	przepisach.	Treść	tego	pojęcia	kształtowana	jest	w	rezultacie	w	rozważaniach	prawno- teoretycznych,	co	powoduje,	że	można	spotkać	różne	ujęcia	kategorii	nadzoru.	Nie	wchodząc	tu	oczywiście	w	doktrynalne	dywagacje,	można	generalnie	powiedzieć,	że	nadzór	oznacza	pewną	funkcję	służącą	–	najogólniej	rzecz	biorąc	–	zapewnieniu	prawid- łowości	działania	określonych	podmiotów	(poddanych	nadzorowi,	nadzorowanych)	przez	inne	upoważnione	podmioty	(nadzorujące)	w	drodze	sprawdzania	i	oceniania	działalności	podmiotów	nadzorowanych	oraz	możliwości	władczego	ingerowania	w	tę	działalność	(sferę	praw	i	obowiązków)	przez	podmiot	nadzorujący.	Innymi	słowy,	funk- cja	nadzoru	obejmuje	sprawdzanie	i	ocenianie	(kontrolowanie)	działalności	(zachowań)	danego	podmiotu	(organu,	jednostki	organizacyjnej	czy	podmiotu	o	innym	charakterze	prawnym,	np.	osoby	prawnej)	przez	inny	uprawniony	podmiot	(organ	nadzorujący,	jed- nostkę	nadzorującą)	z	równoczesną	możnością	władczego,	wiążącego	wkraczania	w	tę	działalność	w	celu	skorygowania	jej	w	pożądanym	prawidłowym	kierunku	zgodnie	z	przyjętymi	kryteriami	oceny	tej	prawidłowości,	jak	np.	legalność,	celowość	itd.	Cechą	(składnikiem)	charakterystyczną	funkcji	nadzoru	jest	więc	możliwość	podejmowania	nie	tylko	sprawdzania	i	oceniania	działalności	danego	podmiotu	(nadzorowanego)	przez	inny	podmiot	(nadzorujący),	lecz	także	prawo	stosowania	przez	nadzorującego	wiążącej	ingerencji	w	działalność	nadzorowanego.	Przy	czym	nader	istotnym	elementem	charak- terystyki	tak	pojmowanego	nadzoru	jest	to,	że	wspomniana	ingerencja	jest	determino- wana	prawem,	co	do	okoliczności	użycia,	przedmiotu	oraz	środków	władczego	oddzia- ływania5. Tak	ujęta	funkcja	nadzoru	odróżnia	się	od	funkcji	kontroli,	pojmowanej	(o	czym	też	dalej)	jako	działalność	polegająca	przede	wszystkim	na	sprawdzaniu	i	ocenianiu	określo- 5	J.	Jagielski,	Program wzmocnienia efektywności systemu nadzoru pedagogicznego i oceny jakości pracy szkoły etap 2,	s.	5–9,	www.kuratorium.bialystok.pl 3 System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych nej	działalności	(czy	stanu),	ale	bez	możliwości	podejmowania	władczej	ingerencji	w	tę	działalność.	W	ten	sposób	kategoria	nadzoru	jawi	się	w	stosunku	do	kontroli	jako	kate- goria	szersza,	zawierająca	w	sobie	działalność	kontroli,	ale	ponadto	dysponująca	możli- wością	władczego	wkraczania	w	działanie	podmiotów	nadzorowanych. Najkrócej	przedstawiając	relację	nadzoru	i	kontroli,	można	powiedzieć,	że	nadzór	za- wiera	w	sobie	element	kontroli	oraz	element	władztwa	(nadzór	to:	kontrola	+	możność	władczej	ingerencji).	Podkreślając	prawo	władczej	ingerencji	jako	jeden	z	głównych	identyikatorów	nadzoru,	należy	równocześnie	zauważyć,	że	dla	tej	funkcji	ważna	jest	przede	wszystkim	sama	możliwość	wiążącego	i	władczego	oddziaływania,	a	nie	stałe	wyłączne	posługiwanie	się	tego	typu	oddziaływaniem.	W	ramach	działań	nadzorczych	mieści	się	także	podejmowanie	w	stosunku	do	podmiotów	nadzorczych	czynności	o	charakterze	niewładczym,	organizatorskim,	opiekuńczym,	wspierającym	(np.	udziela- nie	pomocy,	doradzanie,	instruktaż,	uzgadnianie	stanowisk	itd.),	czyli	sprawowanie	tzw.	pieczy. W	ten	sposób	można	wskazać,	że	w	skład	nadzoru	obok	kontroli	oraz	możliwości	wład- czej	ingerencji	wchodzi	także	piecza.	Należy	podkreślić,	że	piecza	nie	występuje	jedynie	jako	składnik	nadzoru,	lecz	na	gruncie	prawnym	pojawia	się	też	jako	funkcja	odrębna,	choć	często	występująca	w	towarzystwie	funkcji	nadzoru	(jak	np.	w	przepisach	dotyczą- cych	niektórych	samorządów)6. 1.3. Stosowanie ustawy o ochronie danych osobowych w ramach kontroli Zakres stosowania ustawy o ochronie danych osobowych w ramach kontroli Do	zadań	Generalnego	Inspektora	należy	kontrola	zgodności	przetwarzania	danych	z	przepisami	o	ochronie	danych	osobowych.	Nie	mieści	się	w	tym	nadzór,	gdyż	General- ny	Inspektor	nie	ponosi	odpowiedzialności	za	niewłaściwe	działania	kontrolowanych	podmiotów	lub	osób,	ponieważ	jedynie	je	kontroluje. Kontrola,	jaką	prowadzi	Generalny	Inspektor,	ma	charakter	instytucjonalny.	Jest	ona	przeprowadzana	przez	specjalnie	powołany	w	tym	celu	zespół	lub	osoby,	ma	ustalony	z	góry	i	formalnie	ujęty	tryb	postępowania	oraz	jednolity	dla	wszystkich	charakter. Zasadniczo	OchrDanOsobU	stosuje	się	do	przetwarzania	danych	osobowych: 1)	w	kartotekach,	skorowidzach,	księgach,	wykazach	i	w	innych	zbiorach	ewidencyjnych; 2)	w	systemach	informatycznych,	także	w	przypadku	przetwarzania	danych	poza	zbio- rem	danych. 6 J. Jagielski, op. cit., s. 7. 4 Ochrona danych osobowych W	odniesieniu	do	zbiorów	danych	osobowych	sporządzanych	doraźnie	(wyłącznie	ze	względów	technicznych,	szkoleniowych	lub	w	związku	z	dydaktyką	w	szkołach	wyż- szych),	niezwłocznie	po	ich	wykorzystaniu	usuwanych	albo	poddanych	anonimizacji,	mają	zastosowanie	jedynie	przepisy	w	zakresie	zabezpieczenia	danych	osobowych.	W	przypadku	zbiorów	doraźnych	nie	przeprowadza	się	kontroli	przetwarzania	danych	osobowych. Kontroli	na	mocy	OchrDanOsobU	nie	podlegają: 1)	osoby	izyczne,	które	przetwarzają	dane	wyłącznie	w	celach	osobistych	lub	domo- wych oraz 2)	podmioty	mające	siedzibę	lub	miejsce	zamieszkania	w	państwie	trzecim,	wykorzy- stujące	środki	techniczne	znajdujące	się	na	terytorium	Rzeczypospolitej	Polskiej	wyłącznie	do	przekazywania	danych; )	zbiory	danych	osobowych	sporządzane	doraźnie	(wyłącznie	ze	względów	technicz- nych,	szkoleniowych	lub	w	związku	z	dydaktyką	w	szkołach	wyższych),	niezwłocznie	po	ich	wykorzystaniu	usuwane	albo	poddane	anonimizacji. PrzykŁAD 1. Przedstawiciel handlowy firmy, mającej siedzibę w państwie trzecim w rozumieniu OchrDanOsobU, przesyła do niej dane o pozyskanych zamówieniach drogą elektroniczną oraz za pomocą listu; sam ich nie gromadzi, nie przetwarza, a po przesłaniu nie jest w posia- daniu żadnych dokumentów z utrwalonymi danymi osobowymi. 2. Spółka prowadząca witrynę internetową z wykorzystaniem serwerów zlokalizowanych za granicą, przetwarzając dane osobowe jej użytkowników, musi stosować polskie przepisy o ochronie danych osobowych, jeśli przetwarza je przy wykorzystaniu środków tech- nicznych znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, dla wykony- wania działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsiębiorcy zagra- niczni mogą, na zasadzie wzajemności, o ile ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stano- wią inaczej, tworzyć oddziały z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednak przedsiębiorcy ci, jeżeli przetwarzają dane osobowe w związku z działalnością zarobkową, za- wodową lub dla realizacji celów statutowych przy wykorzystaniu środków technicznych znajdu- jących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, są zobowiązani stosować przepisy ustawy z dnia 29.8.1997 r. o ochronie danych osobowych (art. 3 ust. 2 pkt 2). Jeżeli	umowa	międzynarodowa,	której	stroną	jest	Rzeczpospolita	Polska,	stanowi	inaczej,	OchrDanOsobU	nie	jest	stosowana.	Pierwszeństwo	ma	umowa	międzynarodowa	i	jej	za- pisy	decydują,	czy	dany	podmiot	może	być	poddany	kontroli	na	mocy	OchrDanOsobU. Ustawę	o	ochronie	danych	osobowych	stosuje	się	w	całości,	a	więc	także	w	zakresie	po- stępowania	kontrolnego	do: 1)	organów	państwowych; 5 System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych 2)	organów	samorządu	terytorialnego; )	państwowych	i	komunalnych	jednostek	organizacyjnych; 4)	podmiotów	niepublicznych	realizujących	zadania	publiczne; 5)	osób	izycznych	i	osób	prawnych	oraz	jednostek	organizacyjnych	niebędących	oso- bami	prawnymi,	jeżeli	przetwarzają	dane	osobowe	w	związku	z	działalnością	zarob- kową,	zawodową	lub	dla	realizacji	celów	statutowych	–	które	mają	siedzibę	albo	miejsce	zamieszkania	na	terytorium	Rzeczypospolitej	Polskiej	albo	w	państwie	trze- cim,	o	ile	przetwarzają	dane	osobowe	przy	wykorzystaniu	środków	technicznych	znajdujących	się	na	terytorium	Rzeczypospolitej	Polskiej. PRZYKŁAD Organ samorządowy zlecił osobom fizycznym – osobom trzecim – sporządzenie „raportu zbior- czego obejmującego ocenę sytuacji w zakresie przestrzegania standardów wychowania i opieki w jednostkach podległych samorządowi (w tym w domu dziecka, domu pomocy społecznej), wskazanie przyczyn zaistniałej sytuacji oraz opracowanie programu naprawczego w przedmio- towym zakresie” na podstawie stosownej umowy. Celem każdej z umów było wykonanie dzieła polegającego na sporządzeniu diagnozy dotyczącej oceny realizacji zadań w zakresie standar- dów, a także opracowanie programu naprawczego. Osoby opracowujące program naprawczy miały dostęp do tzw. „danych wrażliwych”, dotyczących stanu zdrowia skarżącej, zawartych w do- kumentacji pracowniczej. Raport zbiorczy odnoszący się do oceny realizacji zadań w zakresie standardów został wykorzystany jako materiał dowodowy w postępowaniu sądowym o rozwią- zanie stosunku pracy ze skarżącą. Zgodnie z art. 112 ust. 5 i 8 ustawy o pomocy społecznej, w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości powiatu decyzje administracyjne wydaje starosta lub z jego upoważnienia kierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie i inni pracownicy centrum upoważnieni na wniosek kierownika. Starosta przy pomocy powiatowego centrum po- mocy rodzinie sprawuje nadzór nad działalnością rodzinnej opieki zastępczej, ośrodków adop- cyjno-opiekuńczych, jednostek specjalistycznego poradnictwa, w tym rodzinnego, oraz ośrod- ków wsparcia, domów pomocy społecznej, placówek opiekuńczo-wychowawczych i ośrodków interwencji kryzysowej. Analiza powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że ustawodawca przyznaje tylko staroście – jako organowi administracji publicznej – uprawnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu opieki społecznej. Przeniesienie tych uprawnień jest ograniczone podmiotowo i może zostać uczynione na rzecz kierownika cen- trum pomocy społecznej lub innych pracowników centrum. Wskazane kompetencje stanowią lex specialis w stosunku do ogólnych unormowań (art. 38 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym – starosta może upoważnić wicestarostę, poszczególnych członków zarządu powiatu, pracowni- ków starostwa, powiatowych służb, inspekcji i straży oraz kierowników jednostek organizacyj- nych powiatu do wydawania w jego imieniu decyzji, o których mowa w ust. 1). Starosta jest rów- nież organem nadzoru wobec rodzin zastępczych i powiatowych jednostek organizacyjnych pomocy społecznej. Pojęcie nadzoru jest pojęciem szerszym, nierozerwalnie łączącym się z kon- trolą. Uprawnienia nadzorcze obejmują prawo ustalenia stanu faktycznego, porównania zaist- niałej w toku kontroli sytuacji z normą prawną i stosowania władczych form działania (wydawa- nia decyzji, wystąpień) w celu przywrócenia naruszonego wzorca określonego przepisami prawa. Wymienione formy działania przysługują tylko i wyłącznie organom administracji publicznej, 6 Ochrona danych osobowych zarówno państwowej, jak i samorządowej. Mogą być zatem dokonywane tylko przez organy do tego ustawowo umocowane bądź też aparat urzędniczy organu, jeżeli przepisy kompetencyjne na to zezwalają, albowiem organy administracji publicznej działają tylko i wyłącznie na podsta- wie przepisów prawa powszechnie obowiązującego (ogólna zasada wyrażona w art. 6 KPA). Na podstawie art. 31 ust. 1 i 2 OchrDanOsobU, administrator danych może powierzyć innemu podmiotowi, w drodze umowy zawartej na piśmie, przetwarzanie danych, a podmiot taki może przetwarzać dane wyłącznie w zakresie i celu przewidzianym w umowie, jednakże unormowa- nie to nie może mieć zastosowania do czynności zastrzeżonych do wyłącznej kompetencji orga- nów administracji publicznej. Przetwarzanie danych osobowych przez zespół specjalistów na zlecenie Zarządu Powiatu [...] nie było uzasadnione przesłankami wskazanymi w art. 23 ust. 1 pkt 2 i 4 OchrDanOsobU. PRZYKŁAD Pracodawca, który na uzasadniony wniosek innej osoby udostępnił jej informacje z akt osobo- wych byłego pracownika, nie ponosi odpowiedzialności za ich bezprawne wykorzystywanie przez tę osobę, gdyż za wykorzystywanie danych zgodnie z celem, z jakim zostały one udo- stępnione, odpowiedzialność ponosi osoba, która się o nie ubiegała. Zgodnie z ustawą z dnia 29.8.1997 r. o ochronie danych osobowych, pracodawca, tak jak każdy administrator danych, zobowiązany jest zastosować odpowiednie środki techniczne i organiza- cyjne, aby zapewnić ochronę przetwarzanych danych osobowych, zwłaszcza zaś zabezpieczyć je przed ich udostępnieniem osobom nieupoważnionym, zabraniem przez osobę nieuprawnio- ną, przetwarzaniem z naruszeniem ustawy oraz zmianą, utratą, uszkodzeniem lub zniszczeniem (art. 36 OchrDanOsobU). Administrator może udostępnić przetwarzane przez siebie dane m.in. wówczas, gdy osoba lub podmiot zwróci się o nie na piśmie i w sposób wiarygodny uzasadni potrzebę ich posiadania. Ponadto wniosek o udostępnienie danych powinien zawierać informacje umożliwiające wyszu- kanie żądanych danych w zbiorze oraz wskazywać ich zakres i przeznaczenie. Przy udostępnianiu danych osobowych w powyższym trybie niezbędne jest branie pod uwagę treści art. 30 OchrDanOsobU, który stanowi, że administrator danych odmawia udostępnienia danych osobowych ze zbioru, jeżeli spowodowałoby to: ujawnienie wiadomości stanowiących tajemnicę państwową, zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa, życia i zdrowia ludzi lub bezpieczeństwa i porządku publicznego, zagrożenie dla podstawowego interesu go- spodarczego lub finansowego państwa, istotne naruszenie dóbr osobistych osób, których dane dotyczą, lub innych osób. Pracodawca, do którego z wnioskiem o udostępnienie danych na potrzeby procesu sądowego wystąpiła córka byłego pracownika, może posiadane dane przekazać, o ile nie naruszy w ten sposób praw i wolności osoby, której dane dotyczą. Fakt, że udostępnione dane weszły w skład akt postępowania sądowego, wyklucza istotne naruszenie dóbr osobistych. Działanie narusza bowiem dobra osobiste wyłącznie wówczas, gdy jest ono bezprawne, a złożenie dowodu w po- stępowaniu sądowym trudno uznać za działanie niezgodne z prawem. Zgodnie bowiem z art. 232 kodeksu postępowania cywilnego, to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. 7 System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Zatem jeśli wniosek o udostępnienie danych został wniesiony na piśmie, był umotywowany, za- wierał informacje umożliwiające wyszukanie żądanych danych osobowych w zbiorze oraz wska- zywał ich zakres i przeznaczenie, a także zawierał uzasadnienie potrzeby posiadania tych da- nych, które administrator uznał za wiarygodne, to należy uznać, że udostępnienie danych osobowych nastąpiło w zgodzie z przepisami OchrDanOsobU. Inną kwestią jest dalsze wykorzystywanie udostępnionych przez pracodawcę danych. Należy jednak wskazać, że art. 29 ust. 4 OchrDanOsobU stanowi, iż udostępnione dane osobowe można wykorzystać wyłącznie zgodnie z przeznaczeniem, dla którego zostały udostępnione, a obowią- zek ten spoczywa na osobie, która wnioskowała o udostępnienie danych osobowych. Zatem za jego naruszenie trudno winić administratora danych, czyli pracodawcę. Odpowiada on bowiem za bezpieczeństwo przetwarzanych danych osobowych do momentu ich udo- stępnienia osobie, która w sposób wiarygodny uzasadniła potrzebę ich posiadania. Organ	państwa	to	wyodrębniona	prawnie	osoba	bądź	zespół	ludzi	upoważnionych	do	wykonywania	określonych	czynności	w	imieniu	państwa.	Urzędy	państwowe	pełnią	funkcję	pomocniczą	względem	organów	państwa,	tworząc	razem	wyodrębnioną	struk- turę	organizacyjną	–	aparat	państwowy. W	zależności	od	przyjętego	kryterium,	wyróżnia	się	organy	państwa: 1)	jednoosobowe	(np.	prezydent,	minister)	i	kolegialne	(wieloosobowe	–	np.	parlament,	rada	ministrów)	–	kryterium ilościowe; 2)	centralne	(np.	prezydent,	parlament,	ministrowie),	obejmujące	swym	zasięgiem	cały	kraj,	i	terenowe	(np.	wojewoda,	kurator	oświaty),	tzn.	działające	na	części	obszaru	państwa	–	kryterium terytorialne; )	wyłonione	w	wyborach	(np.	Sejm,	Senat)	i	pochodzące	z	nominacji	(np.	wojewoda,	prokurator)	–	kryterium sposobu powoływania. Najważniejszym	jednak	podziałem	organów	państwa	jest	ich	klasyikacja	funkcjonalna.	Z	tego	względu	dzieli	się	je	na: 1)	prawodawcze	(zwane	władzą	ustawodawczą	lub	legislatywą)	–	upoważnione	do	tworzenia	prawa;	taką	funkcję	pełni	głównie	parlament; 2)	wykonawcze	(określone	jako	władza	wykonawcza	lub	egzekutywa)	–	mają	charakter	wykonawczo-zarządzający,	realizują	zadania	wyznaczone	w	obowiązujących	usta- wach	–	administracja	publiczna;	w	skali	ogólnokrajowej	taką	funkcję	pełni	rząd	oraz	prezydent; )	sądownicze	(zwane	władzą	sądowniczą)	–	ich	zadaniem	jest	rozstrzyganie	sporów	prawnych	na	podstawie	obowiązujących	norm	prawnych;	funkcję	tę	pełnią	sądy	i	trybunały. Organy	samorządu	terytorialnego	to	organy	gminy,	powiatu,	województwa,	związków	gmin,	związków	powiatów,	wójta,	burmistrza	(prezydenta	miasta),	starosty,	marszałka	województwa	oraz	kierowników	służb,	inspekcji	i	straży	działających	w	imieniu	wójta,	8 Ochrona danych osobowych burmistrza	(prezydenta	miasta),	starosty	lub	marszałka	województwa,	a	ponadto	samo- rządowe	kolegia	odwoławcze.	W	zakresie	kontroli	oraz	art.	6	ust.	1	(Administrator	danych	jest	obowiązany	zastosować	środki	techniczne	i	organizacyjne	zapewniające	ochronę	przetwarzanych	danych	osobo- wych	odpowiednią	do	zagrożeń	oraz	kategorii	danych	objętych	ochroną,	a	w	szczególności	powinien	zabezpieczyć	dane	przed	ich	udostępnieniem	osobom	nieupoważnionym,	za- braniem	przez	osobę	nieuprawnioną,	przetwarzaniem	z	naruszeniem	ustawy	oraz	zmianą,	utratą,	uszkodzeniem	lub	zniszczeniem)	przepisy	OchrDanOsobU	stosuje	się	do: 1)	prasowej	działalności	dziennikarskiej	w	rozumieniu	ustawy	z	dnia	26.1.1984	r.	–	Prawo	prasowe	(Dz.U.	Nr	5,	poz.	24	ze	zm.); 2)	działalności	literackiej	lub	artystycznej,	chyba	że	wolność	wyrażania	swoich	poglą- dów	i	rozpowszechniania	informacji	istotnie	narusza	prawa	i	wolności	osoby,	której	dane	dotyczą. PRZYKŁAD Administrator danych zastosował środki bezpieczeństwa na poziomie podwyższonym oraz co najmniej jedno urządzenie systemu informatycznego służącego do przetwarzania danych oso- bowych połączone było z siecią publiczną. Stosownie do treści przepisu § 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29.4.2004 r. w sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunków technicznych i organizacyjnych, jakim powinny odpowiadać urządzenia i systemy informatycz- ne służące do przetwarzania danych osobowych (Dz.U. Nr 100, poz. 1024, dalej – rozporządze- nie), wprowadzone zostały trzy poziomy bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych w systemie informatycznym: podstawowy, podwyższony oraz wysoki. Poziom środków bezpie- czeństwa należy dostosować do zagrożeń oraz kategorii danych osobowych przetwarzanych w sy- stemie informatycznym. Poziom co najmniej podstawowy stosuje się, gdy w systemie informa- tycznym nie są przetwarzane dane, o których mowa w art. 27 OchrDanOsobU, oraz żadne z urządzeń systemu informatycznego, służącego do przetwarzania danych osobowych, nie jest połączone z siecią publiczną (ust. 2). Poziom co najmniej podwyższony stosuje się, gdy w syste- mie informatycznym przetwarzane są dane osobowe, o których mowa w art. 27 OchrDanOsobU, oraz żadne z urządzeń systemu informatycznego, służącego do przetwarzania danych osobo- wych nie jest połączone z siecią publiczną (ust. 3). Poziom wysoki stosuje się, gdy przynajmniej jedno urządzenie systemu informatycznego, służącego do przetwarzania danych osobowych, połączone jest z siecią publiczną (ust. 4). Niezastosowanie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa przetwarzania danych oso- bowych w systemie informatycznym oznacza, że urządzenia i systemy informatyczne słu- żące do przetwarzania zbioru danych zgłoszonego do rejestracji nie spełniają podstawo- wych warunków technicznych i organizacyjnych, określonych w rozporządzeniu, co stanowi przesłankę odmowy rejestracji zgłoszonego zbioru danych, o której mowa w art. 44 ust. 1 pkt 3 OchrDanOsobU, a w razie kontroli prowadzi do stwierdzenia naru- szenia prawa, ewentualnie zakaz dalszego przetwarzania i wykreślenie zbioru z rejestru (jeżeli był zarejestrowany). 9 System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Zakres	podmiotowy	uprawnień	kontrolnych	Generalnego	Inspektora	jest	bardzo	szeroki	–	jak	już	wskazano,	kontroli	poddawane	są	podmioty	należące	do	sfery	publicznej	i	pry- watnej.	Można	dokonać	podziału	tych	podmiotów,	biorąc	pod	uwagę	posiadanie	przez	nie	statusu	administratora	danych	bądź	brak	takiego	statusu. Kontrola	przetwarzania	danych	osobowych	obejmuje: •	zarówno	administratorów	danych	podlegających	obowiązkowi	zgłoszenia	zbioru	do	rejestracji; jak	też	administratorów	danych,	którzy	z	mocy	ustawy	są	zwolnieni	z	obowiązku	re- jestracji; •	•	ponadto	należy	zauważyć,	że	gdy	administrator	danych	sam	nie	przetwarza	danych,	lecz	zleca	to	innemu	podmiotowi	(zleceniobiorcy)	w	drodze	umowy	zawartej	na	piśmie,	na	zasadach	określonych	w	art.	1	OchrDanOsobU,	wówczas	kontroli	podle- ga	również	ten	podmiot	(zleceniobiorca);	obowiązki	związane	z	kontrolą	ciążą	zatem	nie	tylko	na	administratorze	danych,	lecz	także	–	odpowiednio	–	na	podmiocie	zaj- mującym	się	przetwarzaniem	danych	na	podstawie	tzw.	umowy	powierzenia. PRZYKŁAD Pan A. otrzymał imiennie adresowaną niezamawianą przesyłkę, zachęcającą go do skorzystania z usług i produktów podmiotów innych niż nadawca przesyłki – Spółka 1. Spółka 1 jest dystrybu- torem produktu Spółki 2 i działa na podstawie zawartej z tym podmiotem stosownej umowy oraz „w oparciu o procedury określone przez Spółkę 2”. Spółka 1 pozyskała dane osobowe Pana A. w związku z podpisaniem przez niego umowy za pośrednictwem pracownika Spółki 1. Spółka 1 została upoważniona do przetwarzania danych osobowych w zakresie zawierania umów, ich „obsługi” i środków wpłaconych w ramach tych umów, oraz zobowiązała się do wykorzystywa- nia danych osobowych „wyłącznie w celach związanych z wykonywaniem niniejszej umowy i obsługą Klientów”. Spółka 2 po uzyskaniu informacji o kwestionowanym działaniu Spółki 1, podjęła wobec tej Spółki działania, mające na celu „wyjaśnienie zaistniałej sytuacji oraz zaprze- stanie zastosowanej praktyki pod groźbą wypowiedzenia umowy zlecenia”. Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 29.8.1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), administrator danych może powierzyć innemu podmiotowi, w drodze umowy zawartej na piśmie, przetwarzanie danych. Podmiot ten może przetwarzać dane wyłącz- nie w zakresie i celu przewidzianym w umowie (art. 31 ust. 1 pkt 2 OchrDanOsobU). Stosownie do powyższego przepisu Spółka 2 (administrator danych osobowych Pana A.) powierzyła prze- twarzanie danych osobowych Skarżącego firmie Spółce 1. W tym celu zawarto powyższą umo- wę, w której określono w szczególności, w jakim zakresie Spółka 1 jest upoważniona do przetwa- rzania danych osobowych, tj. „wyłącznie w celach związanych z wykonaniem niniejszej Umowy”. W żadnym wypadku jednak Spółka 1 nie miała prawnej legitymacji do wykorzystywania danych Skarżącego do marketingu produktów i usług podmiotów trzecich. Podejmując takie działania, Spółka 1 działała niezgodnie z treścią umowy wiążącej ją z Towarzystwem, a w konsekwencji z naruszeniem cytowanego już art. 31 OchrDanOsobU. W świetle powyższego trzeba stwierdzić, że przetwarzanie danych osobowych Pana A. przez Spółkę 1 w celu marketingu produktów i usług podmiotów trzecich nie miało podstaw prawnych. 10 Ochrona danych osobowych Analizowane działanie Spółki 1 stanowiło naruszenie przepisów OchrDanOsobU, skutkujące od- powiedzialnością. Kto przetwarza w zbiorze dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest do- puszczalne albo do których przetwarzania nie jest uprawniony, podlega grzywnie, karze ograni- czenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 (art. 49 ust. 1 OchrDanOsobU). Spółka 1 oprócz wskazanego już niezgodnego z przepisami OchrDanOsobU wykorzystania da- nych osobowych Pana A. w celu marketingu produktów i usług podmiotów trzecich nadal prze- twarza dane osobowe, jednak w celach związanych z koniecznością realizacji postanowień wią- żącej tę Spółkę ze Spółką 2 wspominanej już wcześniej, zawartej zgodnie z art. 31 OchrDanOsobU umowy. W myśl jej postanowień Spółka 1 jest upoważniona przez Spółkę 2 do przetwarzania danych osobowych, w tym danych Pana A., w związku z pośredniczeniem w zawieraniu umów i ob- sługą tak pozyskanych klientów. Taką natomiast umowę Pan A. zawarł ze Spółką 1 jako dystry- butorem Spółki 2. W związku z powyższym nie ma podstaw do nakazania usunięcia jego danych ze zbiorów Spółki 1. Podmioty publiczne Ustawa	o	ochronie	danych	osobowych	ma	zastosowanie	do	organów	państwowych,	or- ganów	samorządu	terytorialnego	oraz	do	państwowych	i	komunalnych	jednostek	orga- nizacyjnych	(art.		ust.	1).	Podmioty	te,	jako	należące	do	sektora	publicznego,	mogą	de- cydować	o	celu	i	środkach	przetwarzania	danych	w	ramach	zadań	przyznanych	im	przepisami	prawa.	Kontrolą	mogą	być	objęte	np.	Kancelaria	Prezydenta	RP,	Kancelaria	Sejmu,	Kancelaria	Senatu,	Kancelaria	Prezesa	Rady	Ministrów,	ministerstwa,	sądy,	pro- kuratury,	jednostki	policji,	urzędy	skarbowe,	publiczne	zakłady	opieki	zdrowotnej,	Za- kład	Ubezpieczeń	Społecznych,	gminy,	powiaty,	województwa	i	inne. Z	uwagi	na	brak	deinicji	pojęcia	„podmiot	niepubliczny”	w	OchrDanOsobU	można	posłużyć	się	innymi	deinicjami	zawartymi	w	przepisach.	Najbardziej	adekwatna	wydaje	się	deinicja	zawarta	w	ustawie	o	partnerstwie	publiczno-prawnym7.	Na	zasadzie	wnio- skowania a	contrario	z	deinicji	podmiotu	publicznego	można	wywnioskować,	że	pod- miotem	niepublicznym	są	podmioty	niewskazane	jako	podmioty	publiczne. Stosownie	do	art.	2	pkt	1	tejże	ustawy	za	podmiot	publiczny	uznaje	się: a)	jednostkę	sektora	inansów	publicznych	w	rozumieniu	przepisów	o	inansach	pub- licznych, b)	inną,	niż	określona	w	lit.	a,	osobę	prawną,	utworzoną	w	szczególnym	celu	zaspokaja- nia	potrzeb	o	charakterze	powszechnym	niemających	charakteru	przemysłowego	ani	handlowego,	jeżeli	podmioty,	o	których	mowa	w	tym	przepisie	oraz	w	lit.	a,	pojedyn- czo	lub	wspólnie,	bezpośrednio	lub	pośrednio	przez	inny	podmiot:	inansują	ją	w	ponad	50 lub	posiadają	ponad	połowę	udziałów	albo	akcji,	lub	sprawują	nadzór	nad	organem	zarządzającym,	lub	mają	prawo	do	powoływania	ponad	połowy	składu	organu	nadzorczego	lub	zarządzającego, c)	związki	podmiotów,	o	których	mowa	w	lit.	a	i	b. 7	Ustawa	z	dnia	19.12.2008	r.	o	partnerstwie	publiczno-prywatnym	–	Dz.U.	z	2009	r.	Nr	19,	poz.	100. 11
Autor: Anna Jędruszczak, Bogusław Nowakowski
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/System_kontroli_GIODO_i_ochrona_informacji_niejawnych_Praktyczne_wskazowki_ochrony_i_kontroli_danych_osobowych_i_informacji_niejawnych-ebookRO/p0209620i020" target="_blank" title="System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Praktyczne wskazówki ochrony i kontroli danych osobowych i informacji niejawnych [Anna Jędruszczak, Bogusław Nowakowski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="System kontroli GIODO i ochrona informacji niejawnych Praktyczne wskazówki ochrony i kontroli danych osobowych i informacji niejawnych [Anna Jędruszczak, Bogusław Nowakowski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>