Source: http://www.zarzadca.pl/abc-wspolnoty/3138-egzamin-doradca-podatkowy-kazus-wzor-skargi-na-interpretacje-podatkowa
Timestamp: 2018-11-15 09:30:46
Legal References Found: art. 14
 art. 10
 art. 10
 art. 13
 art. 10
 art. 13
 art. 10
 art. 50
 art. 52
 art. 53
 art. 54
 art. 10
 art. 13
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 13
 art. 10
 art. 13
 art. 10
 art. 10

Art. 13
 art. 10
 art. 5
 art. 10
 art. 2
 art. 13
 art. 10
 art. 13
 art. 10

art.50

art. 52

art. 53

art. 54

art. 10

art. 10

art.13

art. 5

art.27

art.2

Document Content:
NAWIGACJA ABC wspólnoty Wzór skargi na interpretację podatkową
Środa, 25 lipiec 2018 15:35
1.Skarga na interpretację
Zainteresowana (podatniczka) Hanna K. wystąpiła z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. We wniosku podała, że jest doradcą podatkowym wykonującym jednoosobowo i samodzielnie swój zawód we własnej indywidualnej kancelarii doradcy podatkowego. W ramach tej działalności wykonuje również czynności zastępstwa prawnego z urzędu przed sądem administracyjnym, z tytułu przyznania w tym zakresie skarżącym podatnikom przez sąd prawa pomocy. Wobec powyższego zainteresowana zadała pytanie: czy przychody uzyskiwane jako zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wykonywanej z urzędu kwalifikować należy jako pochodzące z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, wskazanej w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 6 powołanej ustawy podatkowej? Zdaniem zainteresowanej przychody te są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 14 lutego 2014 r., Nr 90/60/90, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający z upoważnienia Ministra Finansów, ocenił stanowisko zainteresowanej podatniczki jako nieprawidłowe. Zdaniem podatkowego organu interpretacyjnego wykonywanie zastępstwa prawnego przed sądem administracyjnym z urzędu, to jest w ramach przyznanego skarżącemu prawa pomocy, odbywa się na zlecenie sądu, co odpowiada treści art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z tego powodu oceniane przychody pochodzą ze źródła przychodów wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli z działalności wykonywanej osobiście, niezależnie od tego, czy prowadząc kancelarię doradcy podatkowego podatniczka prowadzi działalność gospodarczą, czy też nie. Wnioskodawczyni nie zgodziła się z powyższym stanowiskiem i złożyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jednakże Minister Finansów nie zmienił wydanej interpretacji. Proszę sporządzić skargę do sądu administracyjnego.
działającego z upoważnienia Ministra Finansów
Biuro Krajowej Informacji Podatkowej
w Płocku ul. 1 Maja 10
Wartość przedmiotu sporu: nie dotyczy (wpis stały).
Skarżąca: Hanna K., zamieszkała w Warszawie przy ul. Przykładowej 1, 50-950, reprezentowana przez doradcę podatkowego Annę X, numer wpisu 1111, adres dla doręczeń: Kancelaria Doradcy Podatkowego ul. Przykładowa 2, 50-950 Warszawa.
Organ, którego działania skarga dotyczy: Minister Finansów, a w jego imieniu Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku.
na indywidualną interpretację wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z dnia 14 lutego 2014 roku, nr 90/60/90 r.
Działając w imieniu mojej mocodawczyni, na podstawie i w granicach udzielonego mi pełnomocnictwa, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia przepisów prawa, na podstawie art. 50 § 1, art. 52 § 3, art. 53 § 2 i art. 54 § 1 w zw. z art 3 § 2, pkt. 4a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) wnoszę skargę na powyższą interpretację przepisów prawa podatkowego, której zarzucam :
naruszenie art. 10 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 13 ust. 1 pkt. 6 oraz art. 10 ust. 1 pkt. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że przychody z czynności zastępstwa prawnego dokonywane z urzędu i realizujące przyznane przez sąd administracyjny prawo pomocy, należy kwalifikować zawsze jako przychody z działalności wykonywanej osobiście.
1) uchylenie zaskarżonej interpretacji,
2) zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania wg. norm przepisanych.
1.Opis stanu faktycznego.
Pismem z 14 stycznia 2014 roku skarżąca w imieniu własnym wystąpiła do Ministra Finansów zastępowanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie - Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku o udzielenie interpretacji w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
We wniosku wskazała, że jest doradcą podatkowym wykonującym jednoosobowo i samodzielnie swój zawód we własnej, indywidualnej kancelarii doradcy podatkowego. W ramach prowadzonej działalności wykonuje także czynności zastępstwa prawnego z urzędu przed sądem administracyjnym z urzędu z tytułu przyznanego podatnikom prawa pomocy.
Wobec powyższego zadała pytanie: czy przychody uzyskiwane jako zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wykonywanej z urzędu kwalifikować należy jako pochodzące z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych., czy też jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, wskazanej w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 6.
Zdaniem skarżącej, przychody te są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający z upoważnienia Ministra Finansów, w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 14 lutego 2014 roku, (Nr 90/60/90, data doręczenia 17 lutego 2014 roku), uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe. Zdaniem organu interpretacyjnego wykonywanie zastępstwa prawnego przed sądem administracyjnym z urzędu, to jest w ramach przyznanego skarżącemu prawa pomocy, odbywa się na zlecenie sądu, co odpowiada treści art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Osiągane przychody należy zatem zakwalifikować zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, czyli jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. W ocenie organu bez znaczenia dla takiej kwalifikacji pozostaje okoliczność czy skarżąca prowadzi działalność gospodarczą.
Skarżąca nie zgodziła się z taką oceną prawną i wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, jednak Minister Finansów nie zmienił wydanej interpretacji. W ocenie skarżącej stanowisko organu nie jest trafne, a zaskarżona interpretacja indywidualna narusza prawo, dlatego winna zostać uchylona w całości.
2. Ocena prawna stanu faktycznego wraz z uzasadnieniem podniesionych zarzutów.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do źródeł przychodów zaliczamy m.in. działalność wykonywaną osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2) oraz pozarolniczą działalność gospodarczą (art. 10 ust. 1 pkt 3).
Art. 13 pkt 6 tej ustawy stanowi, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się m.in. przychody osób, którym sąd, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności.
Definicję pozarolniczej działalności gospodarczej zawarto natomiast w art. 5a pkt 6 lit. a, zgodnie z nim jest to działalność zarobkową wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób ciągły i zorganizowany.
Przenosząc powyższe na stan faktyczny sprawy objętej skargą przyjąć należy, iż przychody z tytułu pomocy prawnej z urzędu, świadczonej przez skarżącą w ramach świadczonej pomocy prawnej stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt. 3.
Skarżąca wykonując bowiem czynności doradcy podatkowego samodzielnie i na własny rachunek (art. 27 ust. 1 pkt. 1 a ustawy o doradztwie podatkowym) , prowadzi działalność gospodarczą i jako podatnik podatku dochodowego wystawia fakturę, pobiera podatek i rozlicza go.
Z kolei sąd, na podstawie § 2 ustęp 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, podwyższa jej koszty o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tej opłacie.
Nadto, zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 pkt. 4 ustawy o doradztwie podatkowym czynność reprezentowania osób przed sądami to czynność doradztwa podatkowego, dlatego też wchodzi w zakres prowadzonej działalności gospodarczej: „doradztwo podatkowe” – PKD 69.20 Z. Bez znaczenia dla tej klasyfikacji pozostaje czy doradca działa na podstawie na podstawie umowy, czy został wyznaczony w związku z postanowieniem sądu.
W świetle powyższego różnicowanie źródła przychodów ze względu na sposób powołania do sprawy nie jest trafne, dlatego też przywołany przez organ administracyjny art. 13 pkt. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku skarżącej nie znajduje zastosowania, jako że prowadzi działalność gospodarczą. Zaliczenie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego działającego z urzędu do określonego źródła przychodów zależne jest od tego, w jakiej formie doradca ten wykonuje swój zawód.
Gdy prowadzi działalność gospodarczą – jest to przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt. 3 w związku z art. 13 pkt. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Natomiast, jeżeli czynności dokonuje w ramach innych form wykonywania zawodu – jest to przychód, o którym mowa w art. 10 ust.1, pkt. 2 (działalność wykonywana osobiście).
Powyższy pogląd znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. uchwała całej Izby Finansowej NSA z dnia 21 października 2013 roku, sygn. akt: II FPS 1/13).
numer wpisu 1111
-odpis skargi,
-pełnomocnictwo wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej
-potwierdzenie uiszczenie opłaty sądowej( wpisu stałego) w kwocie 200 zł.
art.50 § 1, ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.),
art. 52 § 3, ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.),
art. 53 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.),
art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.),
art. 10 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. 1991 Nr 80 poz. 350 z późn. zm.),
art. 10 ust. 1 pkt. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U 1991 Nr 80 poz. 350 z późn. zm.),
art.13 ust. 1 pkt. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. 1991 Nr 80 poz. 350 z późn. zm.),
art. 5a pkt. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 ilpca 1991 r. (Dz. U. 1991 Nr 80 poz. 350 z późn. zm.),
art.27 ust. 1 pkt. 1 a ustawy o doradztwie podatkowym z dnia 5 lipca 1996 r. (Dz. U. 1996 Nr 102 poz. 475, z póżn. zm.),
art.2 ust. 1 pkt. 4 ustawy o doradztwie podatkowym z dnia 5 lipca 1996 r. (Dz. U. 1996 Nr 102 poz. 475, z póżn. zm.),
§ 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu
uchwała całej Izby Finansowej NSA z dnia 21 października 2013 roku, sygn. akt: II FPS 1/13