Source: http://docplayer.pl/3651274-Uzasadnienie-sofy-o-roboczej-nazwie-lub-nr-prawa-z-rejestracji-oraz.html
Timestamp: 2017-01-24 03:10:17
Legal References Found: art.1
 art. 1
 art. 5
 art. 6
 art. 10
 art. 89
 art. 287
 art. 292
 art. 286
 art. 287
 art. 296
 art. 292
 Art. 90
 art. 287
 art. 296
 art. 80
 art. 287
 art. 227
 art. 733
 art. 8
 art. 11
 art. 85
 art. 52
 art. 84
 art. 85
 art. 90
 art. 25
 art.5
 art.6
 art.5
 art.6
 art. 5
 art. 287
 art. 292
 art. 98
 art. 17
 art. 535
 Art. 1

Document Content:
⭐UZASADNIENIE. sofy o roboczej nazwie (...)", (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) oraz (...)- (...
Download "UZASADNIENIE. sofy o roboczej nazwie (...)", (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) oraz (...)- (..."
1 Sygn. akt XXII GWo 71/13 28 XI 2013 r. (...) (U.K.) Limited w S. wniósł o: UZASADNIENIE 1. zobowiązanie (...) S.A. w K. do udzielenia mu informacji oraz udostępnienia dokumentacji mającej znaczenie dla roszczeń dotyczących naruszeń przysługujących wniosko-dawcy praw do wzorów wspólnotowych, to jest: a. sofy o roboczej nazwie (...)", (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) oraz (...)- (...)), b. sofy o roboczej nazwie (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) oraz (...)- (...)), c. sofy o roboczej nazwie (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...) oraz (...)- (...)), d. sofy o roboczej nazwie (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) oraz (...)- (...)), e. sofy o roboczej nazwie (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)-0030, (...)- (...) oraz (...)- (...)), f. sofy o roboczej nazwie (...), (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) oraz (...)- (...)), g. sofy o roboczej nazwie (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) oraz (...)- (...)), h. sofy o roboczej nazwie (...), (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...), (...)- (...) oraz (...)), i. sofy o roboczej nazwie (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...) oraz (...)- (...)), j. sofy o roboczej nazwie (...) lub (...) (nr prawa z rejestracji: (...)- (...) oraz (...)- (...)), obejmujących informacje i dokumenty umożliwiające ustalenie zakresu przedmiotowego naruszeń przysługujących wnioskodawcy praw do tych wzorów, korzyści uzyskanych przez obowiązaną oraz wysokości szkody wyrządzonej przez nią z tytułu naruszeń przysługujących wnioskodawcy wzorów, obejmujących ilość sprzedanych przez obowiązaną sof określonych w pkt a-j, za okres od 27 XI 2010 r. do 27 XI 2013 r. wraz ze wskazaniem przychodów osiągniętych z tej sprzedaży, 2. zasądzenie od obowiązanej kosztów postępowania. W motywach S.-T. (U.K.) Ltd powołał się na służące mu prawa do wzorów wspólno-towych przedstawiających sofy, zarejestrowanych w OHIM pod numerami: od (...)- (...) do (...)- (...), (...)- (...) i (...)- (...). Zarzucił, że (...) S.A., naruszając jego prawa wyłączne, produkuje sofy, które oferuje na rynku brytyjskim przez firmę (...). Na poparcie swych żądań złożył świadectwa rejestracji oraz wydruki ze strony internetowej (...) i korespondencję elektroniczną. (k.2-262)2 (...) S.A. w K. zażądała oddalenia wniosku, jako bezzasadnego i zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zarzuciła, że prawa z rejestracji wzorów wspólnotowych przysługują wnioskodawcy od czerwca 2013 r., podczas gdy domaga się on udzielenia informacji za okres od 27 XI 2010 r. do 27 XI 2013 r., w znacznej części obejmujący zatem czas, gdy jego wzory nie korzystały z ochrony. Przekonywała, że wnioskodawca zmierza faktycznie do uzyskania dostępu do tajemnicy jej przedsiębiorstwa, celem wykorzystania uzyskanych informacji w postępowaniu arbitrażowym dotyczącym wzajemnych rozliczeń. Wcześniejsze, równie bez-zasadne żądanie udzielenia informacji przez (...) spółkę z o.o. w K. zostało prawomocnie oddalone przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie sygn. akt V ACz844/13. Obowiązana zakwestionowała nowość i indywidualny charakter wzorów, zarzucając, że w dacie ich zgłoszenia nie miały one zdolności rejestracyjnej. Zostały zresztą opracowywane przez strony w ramach wzajemnej współpracy i były wzorowane na najpopularniejszych modelach sof sprzedawanych na rynku brytyjskim lub produkowanych wcześniej przez obowiązaną dla innych klientów. Kwestionowane sofy (...) S.A. produkowała i sprzedawała (...) jeszcze przed czerwcem 2013 r. Na poparcie zarzutów obowiązana przedstawiła kopie katalogów i ofert, tabelę z bazy magazynowo księgowej, z widniejącymi w niej nazwami handlowymi spornych sof oraz kopię postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 12 XI 2013 r. (k ) Na rozprawie 16 XII 2013 r. wnioskodawca zmienił żądanie, domagając się udzielenia przez obowiązaną informacji i oraz dokumentów za czas od 21 X 2012 r. do dnia poprzedzającego udzielenie informacji. Wyjaśnił, że żądanie udzielenia informacji za okres sprzed daty rejestracji wynikają z ochrony niezarejestrowanych wzorów wspólnotowych. (k , 574) W oparciu o zaoferowane przez strony dowody z dokumentów, wydruków ze stron internetowych i fotografii, Sąd ustalił, że: S.-T. (U.K.) Ltd w S. przysługują prawa do wzorów wspólnotowych zarejestro-wanych w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) w Alicante 13 VI 2013 r., o czym opublikowano 24 IX 2013 r., przedstawiających sofy (części sof), fotele i krzesła: : (...), (...), (...) : (...).(...) : (...),(...) : (...).(...) - nr (...)3 : (...), (...) : (...), (...) : (...), (...) : (...), (...) (...) - nr (...) :(...),(...) : (...), (...) : (...), (...) : (...), (...) - nr (...): (...), (...) : (...).(...) Ponadto S.-T. (UE) Ltd jest uprawniony do wzorów wspólnotowych sof (części sof) zarejestrowanych w OHIM w dniu 11 VI 2013 r., o czym opublikowano 31 VII 2013 r.4 S.-T. (U.K.) Ltd jest spółką prawa angielskiego zajmującą się sprzedażą hurtową mebli, dywanów i sprzętu oświetleniowego. (...) S.A. w K. prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie produkcji i sprzedaży mebli. Strony współpracowały ze sobą przy projektowaniu i produkcji mebli od końca lat 90-tych XX wieku do października 2012 r. Wytworzone w ramach tej współpracy meble były oferowane i sprzedawane przez wnioskodawcę sieciom detalicznym w Wielkiej Brytanii. Wzory przemysłowe tożsame lub wysoce podobne do wzorów wspólnotowych zarejestrowanych na rzecz S.-T. (U.K.) Ltd Adriana S.A. wykorzystuje przy produkcji mebli od 2007 r. Sąd zważył: Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z 12 XII 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych (Dz.U.UE.L , z 5 I 2002 r. Dz.U.UE.L ) stworzyło ujednolicony system nabywania prawa wyłącznego do wzoru, jego jednolitego skutku na terytorium Wspólnoty (obecnie Unii Euro-pejskiej) i systemu ochrony. (ust. 3 art.1) Rozporządzenie zawiera legalną definicję, odmienną od definicji ustawodawstw państw członkowskich, wg której wzorem jest postać całego produktu lub jego części, wynikająca w szczególności z cech linii konturów, kolorystyki, kształtu, tekstury lub materiałów samego produktu lub jego ornamentacji (art. 3a). Natomiast produktem jest każdy przedmiot przemysłowy lub rękodzielniczy, włączając w to m.in. części przeznaczone do stworze-nia produktu złożonego, opakowanie, wygląd zewnętrzny, symbole graficzne oraz kroje pisma typograficznego, z wyłączeniem programów komputerowych. Zarejestrowany wzór wspólnotowy podlega ochronie w okresie 5 lat od daty zgłoszenia, o ile spełnia on przesłanki z art. 1 ust.2b w zw. z art. 5 ust.1b i art. 6 ust.1b, przy czym uprawniony może przedłużyć okres ochrony na jeden lub kilka okresów pięcioletnich, łącznie do 25 lat. Powstaje w ten sposób wyłączne prawo z rejestracji, polegające na używaniu i zakazywaniu osobom trzecim używania tego wzoru, obejmujących w szczególności wytwarzanie, oferowanie, wprowadzenie do obrotu, import i eksport lub używanie produktu, w którym jest zawarty lub zastosowany wzór, lub składowanie takiego produktu w tych celach (art. 19 ust.1). Z rejestracji wzoru wynikają dla uprawnionego roszczenia zakazowe względem osoby, która narusza lub grozi naruszeniem prawa m.in. wytwarzając, wprowadzając do obrotu, czy przechowując produkty, w których jest on inkorporowany. Dla oceny naruszenia (groźby naruszenia) istotne jest ustalenie, że wzór ucieleśniony w produkcie pozwanego jest na tyle podobny do wzoru zarejestrowanego na rzecz powoda, że nie wywołuje on na zorientowanym użytkowniku odmiennego ogólnego wrażenia, uwzględnia się przy tym stopień swobody twórcy. Zgodnie z art. 10, zakres ochrony wzoru wspólnotowego obejmuje bowiem każdy wzór, który nie wywołuje u poinformowanego użytkownika innego ogólnego wrażenia (ust.1), uwzględniając przy tym stopień swobody twórcy przy opracowywaniu wzoru (ust.2). Określają go, postrzegalne zmysłem wzroku, cechy zewnętrzne wzoru ujawnione przez uprawnionego w dokumentacji złożonej przy wniosku o rejestrację. Dyrektywa nr 98/71/EC Parlamentu Europejskiego i Rady z 13 X 1998 r. w sprawie prawnej ochrony wzorów, w wersji angielskiej w sposób wyraźny odnosi się do tych właśnie cech. (shown visibly) W sprawach wzorów wspólnotowych sądy stosują przepisy cyt. rozporządzenia (art. 88 ust.1), a w kwestiach w nim nieuregulowanych ustawodawstwo krajowe, zarówno w zakresie przepisów prawa materialnego (ust.2.) jak i procesowego, stosowanych do tego samego rodzaju postępowań w sprawach dotyczących praw z rejestracji krajowego wzoru przemysłowego. Uznając, że pozwany naruszył lub że z jego strony istnieje groźba naruszenia praw z rejestracji wzoru, sąd stosuje, jeśli nie stoją temu na przeszkodzie ważne powody, następujące środki : a. zabraniające kontynuowania działań naruszających lub grożących naruszeniem wzoru, b. zajęcie podrobionych produktów; c. zajęcie materiałów i narzędzi wykorzystanych w przeważającej mierze do wytworzenia podrobionych dóbr, jeżeli ich właściciel wiedział do jakich celów były użyte lub w określonych okolicznościach było to oczywiste,5 d. wszelkie środki pozwalające na nałożenie innych sankcji, odpowiednich w określonych okolicznościach, przewidziane przepisami prawa krajowego, w tym również prawa prywatnego międzynarodowego państwa członkowskiego, w którym naruszenie groziło lub miało miejsce. (art. 89 ust.1) Na zasadzie ust. 2 art. 89, sąd podejmuje niezbędne decyzje zapewniające przestrzeganie sankcji wymienionych w ust. 1., zgodne z prawem krajowym. Oznacza to, że jeśli w prawie krajowym istnieją inne jeszcze środki ochrony wzoru przemysłowego przed naruszeniem, nie-znane rozporządzeniu, sąd powinien je, na wniosek powoda, zastosować do ochrony wzoru wspólnotowego. Odnosi się to do przepisów ustawy z 30 VI 2000 r. prawo własności przemysłowej: - art. 287 ust. 1 w zw. z art. 292 ust. 1, dającego uprawnionemu możliwość żądania zapłaty odszkodowania i zwrotu nienależnie uzyskanych przez naruszyciela korzyści, - art. 286, stanowiącego, że sąd, rozstrzygając o naruszeniu prawa, może orzec, na wniosek uprawnionego, o będących własnością naruszającego bezprawnie wytworzonych lub oznaczo-nych wytworach oraz środkach i materiałach, które zostały użyte do ich wytworzenia lub oznaczenia, w szczególności może orzec o ich wycofaniu z obrotu, przyznaniu uprawnionemu na poczet zasądzonej na jego rzecz sumy pieniężnej albo zniszczeniu, - art. 287 ust. 2 w zw. z art. 296 ust. 1a, stanowiącego, że sąd, rozstrzygając o naruszeniu, może orzec, na wniosek uprawnionego, o podaniu do publicznej wiadomości części albo całości orzeczenia lub informacji o orzeczeniu, w sposób i w zakresie określonym. S.-T. (U.K.) Ltd, jako uprawniony z rejestracji wzorów wspólnotowych może zatem dochodzić zapłaty odszkodowania i zwrotu nienależnie uzyskanych przez naruszyciela korzyści na zasadach obowiązujących w prawie krajowym. (art. 287 ust. 1 w zw. z art. 292 ust. 1 p.w.p.) Art. 90 ust. 1 rozporządzenia stanowi zaś, że do sądów państwa członkowskiego mogą być składane wnioski o zastosowanie środków tymczasowych zabezpieczających prawa z rejestracji wzoru wspólnotowego, które są przewidziane na mocy prawa tych państw dla krajowego wzoru przemysłowego. Uprawnionemu służą zatem także żądania określone w art p.w.p., zgodnie z którym, sąd właściwy do rozpoznania spraw o naruszenie praw własności przemysłowej miejsca, w którym sprawca wykonuje działalność lub w którym znajduje się jego majątek, także przed wytoczeniem powództwa, rozpoznaje, nie później niż w terminie 3 dni od dnia złożenia w sądzie lub 7 dni w przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej, wniosek uprawnionego z prawa ochronnego lub z prawa z rejestracji o zabezpieczenie roszczeń przez zobowiązanie naruszającego do udzielenia informacji, które są niezbędne do dochodzenia roszczeń określonych w art. 287 ust. 1 i art. 296 ust. 1, o pochodzeniu i sieciach dystrybucji towarów lub usług naruszających prawo ochronne lub prawo z rejestracji, jeżeli naruszenie tych praw jest wysoce prawdopodobne. (ust. 1 pkt 2) Informacje te mogą dotyczyć wyłącznie : 1. firm (nazw) i adresów producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy towarów lub świadczących usługi, które naruszają prawo ochronne lub prawo z rejestracji, jak również przewidzianych odbiorców hurtowych lub prowadzących sprzedaż detaliczną tych towarów lub usług; 2. ilości wyprodukowanych, wytworzonych, zbytych, otrzymanych lub zamówionych towarów lub usług naruszających prawo ochronne lub prawo z rejestracji, a także cen uiszczonych za te towary lub usługi. (ust. 2) Wbrew sformułowaniu tego przepisu, prawo żądania udzielenia informacji, o którym mowa w ust. 1 pkt 2. art p.w.p., nie stanowi w istocie zabezpieczenia roszczenia. Ma ono całkowicie odmienny charakter, będąc odpowiednikiem roszczenia informacyjnego, o którym mowa w art. 80 p.a.p.p. Różni się jednak od tego przepisu, ograniczeniem żądania wyłącznie do udzielenia informacji. Wniosek S.-T. (U.K.) Ltd, w zakresie w6 jakim dotyczy udostępnienia dokumentów, podlega zatem oddaleniu, jako pozbawiony podstawy prawnej. Na tym etapie uprawniony nie tylko nie musi ale często nawet nie może precyzyjnie formułować roszczeń, z którymi ewentualnie w przyszłości wystąpi na drogę sądową. Powinien je jednak określić rodzajowo, wskazując przeciwko komu zamierza z nimi wystąpić, czy będą to żądania zakazowe, odszkodowawcze, czy zwrotu bezpodstawnie uzyskanych korzyści. (art. 89 ust. 1 rozporządzenia i art. 287 ust. 1 p.w.p.) Każde z tych roszczeń może bowiem uzasadniać udzielenie odmiennych informacji. Ustawodawca używa w art ust. 1 pkt 2 p.w.p. określenia informacje niezbędne, w znaczeniu takich, których udostępnienie jest konieczne ze względu na potrzebę przedstawienia przez uprawnionego już w pozwie (art k.p.c.) twierdzeń i dowodów na ich poparcie odnoszących się do okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w rozumieniu art. 227 k.p.c. Realizacja przyznanego uprawnionemu prawa dostępu do informacji ma służyć ustaleniu zakresu odpowiedzialności określonego podmiotu z tytułu naruszenia przezeń praw własności przemysłowej. Uzyskane informacje pozwolą mu na podjęcie decyzji co do wystąpienia względem naruszyciela (lub naruszycieli) z odpowiednimi roszczeniami. Nie może być w tym przypadku mowy ograniczeniu do 14 dni możliwości wniesienia pozwu i ewentualnym upadku zabezpieczenia po upływie zakreślonego przez sąd, zgodnie z art. 733 k.p.c. terminu (art k.p.c.) Uprawniony nie może być także zobowiązywany do wniesienia pozwu. Zasadniczym warunkiem uwzględnienia roszczenia informacyjnego jest uprawdo-podobnienie (w stopniu wysokim) naruszenia prawa własności przemysłowej, w niniejszej sprawie naruszenia praw do wzorów wspólnotowych zarejestrowanych w OHIM pod numerami: (...)- (...) do (...)- (...), (...)- (...) i (...)- (...). Nie jest ono tożsame z obowiązkiem udowodnienia zasadności roszczenia. Aby dokonać prawidłowej interpre-tacji pojęcia wysoce uprawdopodobnionego naruszenia należy odwołać się do brzmienia Dyrektywy nr 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 29 IV 2004 r. w sprawie egzekwo-wania praw własności intelektualnej, która w art. 8 ust. 1 stanowi, że państwa członkowskie zapewniają, że, w kontekście postępowania sądowego dotyczącego naruszenia prawa własności intelektualnej oraz w odpowiedzi na uzasadnione i proporcjonalne żądanie powoda, właściwe organy sądowe mogą nakazać przedstawienie informacji o pochodzeniu i sieciach dystrybucji towarów lub usług naruszających prawo własności intelektualnej przez naruszającego i/lub jakąkolwiek inną osobę. W przekonaniu Sądu, wniosek S.-T. (U.K.) Ltd nie spełnia wymogów określonych w art ust. 1 p.w.p. Już w jego motywach uprawniony przedstawiał twierdzenia, które wskazywały na to, że wzory wspólnotowe zgłoszone i zarejestrowane 11 i 13 VI 2013 r. są pozbawione nowości i indywidualnego charakteru, przyznając, że zostały ujawnione publicznie dawniej niż na rok przed datą zgłoszenia (za wyjątkiem wzorów (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) i (...)- (...) sofa (...). Należy jednak zwrócić uwagę, że w tej grupie wzorów wnioskodawca umieszcza zarówno wzory fotela ( (...)- (...), (...)- (...) i (...)- (...)) jak i sofy ( (...)- (...), (...)-0020), nie zważając na to, że całkowicie się one od siebie różnią. Dostrzegalne różnice pomiędzy wzorami występują także w przypadku sof A. lub M. (nr (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) i (...)- (...)) oraz C. lub D. (nr (...)- (...), (...)-0030, (...)- (...) i (...)- (...)). W odniesieniu do niektórych wzorów dokonanie oceny podobieństwa istotnie utrudnia sposób przedstawienia przedmiotu rejestracji (tak wzory nr (...)- (...), (...)-0010, (...)- (...)) Formułując zarzuty naruszenia jego praw wyłącznych wnioskodawca nie uwzględnia przy tym ani elementów funkcjonalnych, ani stopnia swobody twórczej przy projektowaniu tego rodzaju wzorów. Nie wskazał na stan sztuki, ani na te cechy jego wzorów, które świadczą o ich nowości i indywidualnym charakterze. Tymczasem, w ocenie Sądu, jego sofy i fotele mają kształty i kolory charakterystyczne dla tego rodzaju mebli, trudno się w nich doszukać elementów, na które zorientowany użytkownik zwróciłby uwagę, poszukując cech indywidualnych. Fakt ujawnienia wzorów nr (...)- (...) do (...)- (...), (...)- (...) i (...)- (...) odpowiednio przed dniem 11 i 13 VI 2012 r. potwierdza żądanie informacji ze względu na jak twierdzi wnioskodawca przysługującą mu ochronę7 wzorów niezarejestrowa-nych, która, stosownie do art. 11 rozporządzenia, trwa od pierwszego publicznego ich udostępnie-nia. Uwadze uprawnionego uchodzi przy tym, że w odniesieniu do wzorów niezarejestrowanych nie obowiązuje domniemanie ważności, osoba poszukująca ochrony takiego wzoru ma więc obowiązek wykazania, że wzór jest nowy i cechuje go indywidualny charakter (art. 85 ust. 2 rozporządzenia). Ponadto, ponieważ prawo własności przemysłowej nie przewiduje ochrony niezarejestrowanych wzorów przemysłowych, wnioskodawcy nie służy roszczenie informacyjne z art , odnoszące się do okresu od 21 X 2012 r. do dnia rejestracji wzorów 11 i 13 VI 2013 r. Same tylko wyjaśnienia S.-T. (U.K.) Ltd, zaprzeczającego nowość swych własnych wzorów, nie mogłyby być brane przez Sąd pod uwagę ze względu na domniemanie ważności z art. 85 ust. 1 rozporządzenia. Wobec podniesienia stosownego zarzutu przez obowiązaną i poparcia go bardzo obszernym materiałem dowodowym, przekonującym, że identyczne lub podobne sofy były produkowane i udostępniane publiczne przed datami zgłoszeń spornych wzorów, Sąd wziął pod uwagę kwestię ważności wzorów wspólnotowych zarejestrowanych pod numerami (...)- (...) do (...)- (...), (...)- (...) i (...)- (...). W istocie, jak twierdzi uprawniony, ważność wzoru może być skutecznie zaprzeczona przez zainteresowanego wyłącznie w trybie postępowania wywołanego : 1. wnioskiem złożonym w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego lub 2. pozwem wzajemnym w sprawie o naruszenie. (art. 24 ust. 1 w zw. z art. 52 i art. 84). Wyłącznie zatem decyzja OHIM lub wyrok sądu właściwego w sprawach wzorów wspólnotowych, stwierdzające, że uprawnionemu z rejestracji nie przysługuje prawo do wzoru (art. 25 ust. 1c) pozwalają na obalenie domniemania ważności, o którym mowa w art. 85. Dopiero w efekcie orzeczenia o unieważnieniu uważa się, że wzór wspólnotowy od początku nie rodził skutków określonych w rozporządzeniu, w zakresie w jakim został uznany za nieważny. (art. 26 ust. 1) Uprawniony pominął jednak uregulowanie art. 90 ust. 2, dopuszczającego możliwość zgłaszania zarzutu nieważności zarejestrowanego wzoru wspólnotowego w postępowaniu w sprawie o udzielenie zabezpieczenia i dotyczącym zastosowania środków tymczasowych, a zatem także w sprawie o zobowiązanie do udzielenia informacji w trybie art ust. 1 i 2 p.w.p. Zgodnie z art. 25 ust. 1b rozporządzenia, wzór wspólnotowy może zostać uznany za nieważny, m.in. gdy nie spełnia wymogów art Wzór podlega ochronie w takim zakresie, w jakim jest nowy i posiada indywidualny charakter. (art. 4 ust.1) Zarejestrowany wzór wspólnotowy uważa się za nowy, jeśli wzór identyczny nie został udostępniony publicznie przed datą złożenia wniosku o rejestrację lub, jeśli wystąpiono o pierwszeństwo, przed datą pierwszeństwa. (art. 5 ust.1b) Uważa się, że wzór udostępniono publicznie, jeżeli został on opublikowany po zarejestrowaniu lub w inny sposób, wystawiony, wykorzystany w handlu, lub w inny sposób ujawniony przed datą określoną w art.5 ust. 1a i art.6 ust.1a lub w art.5 ust.1b i art.6 ust.1b, z wyjątkiem przypadków, gdy wydarzenia te nie mogły stać się dostatecznie znane podczas zwykłego toku prowadzenia spraw środowiskom wyspecjalizowanym w danej branży, działającym we Wspólnocie. Wzoru nie uważa się za udostępniony publicznie, jeżeli został on ujawniony jedynie osobie trzeciej pod wyraźnym lub dorozumianym warunkiem zachowania poufności. (art. 7 ust. 1 w zw. z art. 5) Wzory uważa się za identyczne, jeżeli ich cechy różnią się jedynie nieistotnymi szczegółami. (art. 5 ust.2) Cechę nowości wzoru (rysunku, modelu) niweczy zatem wyłącznie jego identyczność lub występowanie różnic zaledwie w nieznaczących szczegółach w porównaniu z wzorem udostępnionym wcześniej przez publikację rejestracji, wystawienie, używanie w handlu lub w jakikolwiek inny sposób.8 Wzór cechuje indywidualny charakter, jeśli całościowe (ogólne) wrażenie, jakie wywołuje na poinformowanym użytkowniku, różni się od wrażenia, jakie wywiera na takim użytkowniku wzór, który został udostępniony publicznie przed datą dokonania zgłoszenia, od której ma być chroniony lub, jeśli zastrzeżono pierwszeństwo, przed datą pierwszeństwa. (art. 6 ust.1b) Przy ocenie indywidualnego charakteru bierze się pod uwagę stopień swobody twórcy przy opracowywaniu wzoru. (art. 6 ust.2) Określenie, czy wzór ma indywidualny charakter, powinno być uzależnione od faktu, czy ogólne wrażenie wywierane na poinformowanym użytkowniku dokonującym oglądu danego wzoru różni się wyraźnie od wrażenia związanego z istniejącą całością wzoru, przy uwzględnieniu natury produktu, do którego odnosi się wzór lub w którym się zawiera, w szczególności do sektora przemysłu, do którego należy, oraz stopień swobody twórcy podczas tworzenia danego wzoru. (pkt 14 Preambuły) W ocenie Sądu, twierdzenia obu stron oraz katalogi i tabela z bazy magazynowo księgowej (...) S.A., z widniejącymi w niej nazwami handlowymi spornych sof, stanowią uzasadnioną podstawę do powzięcia wątpliwości co do braku nowości i indywidualnego charakteru wzorów wspólnotowych zarejestrowanych 11 i 13 VI 2013 r. pod numerami (...)- (...) do (...)- (...), (...)- (...) i (...)- (...), przekonując przeciwko uznaniu, że wysoce prawdopodobny jest fakt naruszenia przez obowiązaną praw wyłącznych S.-T. (U.K.) Ltd. Nie zachodzą zatem przesłanki określone w art ust. 1 i 2 p.w.p. do zobowiązania (...) S.A., aby udzieliła wnioskodawcy żądanych przezeń informacji. Na marginesie należy jeszcze zauważyć, że zakres żądanych informacji nie odpowiada unormowaniu ust. 2 pkt 2 art p.w.p., brak także dowodu zawinienia przez obowiązaną zarzucanemu jej naruszeniu praw wyłącznych, które determinuje odpowiedzialność odszkodo-wawczą, stosownie do art. 287 ust. 1 w zw. z art. 292 ust. 1 p.w.p. Z tych względów, Sąd postanowił o oddaleniu wniosku S.-T. (U.K.) Ltd. (a contrario art ust. 1 pkt 2 p.w.p.) O kosztach postępowania Sąd orzekł na zasadzie art. 98 w zw. z art k.p.c. Zarządzenie: odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy. 20/12/2013 r. Podobne dokumenty
Kancelaria Sejmu s. 1/13 USTAWA z dnia 9 maja 2007 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2007 r. Nr 99, poz. 662. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych 1) 2) oraz niektórych innych ustaw Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
Sygn. akt XXII GWwp 5/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2008 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 184/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 stycznia 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWwp 9/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo Wzory przemysłowe. Dr Mariusz Kondrat KONDRAT Kancelaria Prawno-Patentowa
Wzory przemysłowe Dr Mariusz Kondrat KONDRAT Kancelaria Prawno-Patentowa Title Wzory of the przemysłowe presentation 18.05.2012. Date # 2 Co to jest wzór przemysłowy? Wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 31 maja 2001 r. I PKN 434/00
Wyrok z dnia 31 maja 2001 r. I PKN 434/00 Przedsiębiorca stosuje wzór zdobniczy, jeżeli produkowaną w ramach przedsiębiorstwa wodę mineralną sprzedaje w butlach objętych prawami ochronnymi do tego wzoru. Bardziej szczegółowo WYKŁAD 2. TREŚĆ Przedmioty prawa własności przemysłowej Pojęcia i definicje. wzorów przemysłowych
WYKŁAD 2. TREŚĆ Prawo własności przemysłowej. Przedmioty prawa własności przemysłowej: wynalazki, wzory przemysłowe, wzory użytkowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne, topografie układów scalonych, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWzt 13/10 Dnia 21 grudnia 2011 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/8 USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych 1) Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2001 r. Nr 128, poz. 1402, z 2004 r. Nr 96, poz. 959, z 2007 r. Nr 99, poz. 662, Nr 176, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 446/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Spis treści. II. Unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego. I. Wątpliwości terminologiczne... 34
Wykaz skrótów... Inne źródła... Wprowadzenie... Rozdział I. Uwagi ogólne dotyczące unieważnienia i wygaśnięcia jako zasadniczych przesłanek ustania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego... 1 1. Prawa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CZ 60/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 września 2009 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo Wzory przemysłowe i ich ochrona
Wzory przemysłowe i ich ochrona Projekt Enterprise Europe Network Central Poland jest współfinansowany przez Komisję Europejską ze środków pochodzących z programu COSME (na lata 2014 2020) na podstawie Bardziej szczegółowo PATPOL Sp. z o.o. www.patpol.com.pl
PATPOL Sp. z o.o. 45 lat działalności 90 pracowników i 3 wyspecjalizowane działy zgrany zespół profesjonalistów - rzeczników patentowych, specjalistów z kluczowych dziedzin techniki i prawników wyspecjalizowanych Bardziej szczegółowo OCHRONA WZORÓW PRZEMYSŁOWYCH
OCHRONA WZORÓW PRZEMYSŁOWYCH Piotr Godlewski, rzecznik patentowy (JWP Rzecznicy Patentowi) Praktycznie każdego dnia na rynku pojawiają się nowe produkty, w których zawarte są, bądź które same w sobie są Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W świetle art. 17 3 prawa prywatnego międzynarodowego samo miejsce zamieszkiwania małżonków może mięć zasadnicze znaczenie dla istniejącego między nimi reżimu majątkowego. Tego rodzaju zależność sprawia, Bardziej szczegółowo OCHRONA WŁASNOŚCI INTELEKTUALNEJ. WYKŁAD 2 Hanna Stępniewska (Katedra Fitopatologii Leśnej UR w Krakowie)
OCHRONA WŁASNOŚCI INTELEKTUALNEJ. WYKŁAD 2 Hanna Stępniewska (Katedra Fitopatologii Leśnej UR w Krakowie) WYKŁAD 2. TREŚĆ I. Prawo własności przemysłowej. Przedmioty prawa własności przemysłowej: wynalazki, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt XXII GWwp 18/13 Dnia 30 września 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 240/04. Dnia 27 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CK 240/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2004 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSA Elżbieta Strelcow w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWwp 4/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 202/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2011 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSA Maria Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 7/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 434/14. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 434/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 kwietnia 2015 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt XXII GWwp 6/13 Dnia 27 czerwca 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt XXII GWwp 10/13 Dnia 29 lipca 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo zapłaty w postępowaniu upominawczym, że pozwany ma jej zapłacić 64.730 zł., jako należność za kupiony u powódki cement. Do pozwu dołączono cztery
Sygn. akt IV CK 298/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 października 2005 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Stanisław Dąbrowski SSA Aleksandra Marszałek Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSA Jerzy Paszkowski (spr.) SA Marzena Miąskiewicz SA Lidia Sularzycka
Sygn. akt I ACz 166/15 POSTANOWIENIE Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Dnia 31 marca 2015 r. Przewodniczący: Sędziowie: SSA Jerzy Paszkowski (spr.) SA Marzena Miąskiewicz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
Sygn. akt II CK 37/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 października 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Teresa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt V CSK 343/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 maja 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Bardziej szczegółowo Spis treści. Wykaz skrótów... 13. Wprowadzenie... 15
Wykaz skrótów................................................ 13 Wprowadzenie................................................. 15 Rozdział 1. Prawa własności intelektualnej....................... 19 1. Bardziej szczegółowo Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (ZNAKI TOWAROWE I WZORY) Decyzja Wydziału Unieważnień z dnia 04/10/2013
Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (ZNAKI TOWAROWE I WZORY) DEPARTAMENT OPERACYJNY WYDZIAŁ UNIEWAŻNIEŃ Decyzja Wydziału Unieważnień z dnia 04/10/2013 w postępowaniu o stwierdzenie nieważności Bardziej szczegółowo Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
Sygn. akt XXII GWzt 28/10 W Y R O K W I M IE N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 28 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 540/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 czerwca 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 151/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 października 2013 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Agnieszka Piotrowska Bardziej szczegółowo Prawo autorskie czy prawa własności przemysłowej? dr Anna Tischner UJ
Wykaz skrótów................................. 13 Wprowadzenie.................................. 17 Rozdział 1. Wynalazki............................ 27 1. Wprowadzenie................................. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,
Sygn. akt III KK 217/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2013 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada Bardziej szczegółowo Wzór przemysłowy a znak towarowy. dr Anna Tischner UJ
Wzór przemysłowy a znak towarowy dr Anna Tischner UJ Wzór przemysłowy a znak towarowy Zagadnienia ogólne Definicje Znak towarowy (art. 120 ust. 1 p.w.p.) każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt V CZ 41/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWzt 19/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Dariusz Kuberski Prokuratura Generalna Warszawa, 15 października 2014 r.
Odpowiedzialność za naruszenie praw do wzoru przemysłowego i do znaku towarowego Dariusz Kuberski Prokuratura Generalna Warszawa, 15 października 2014 r. Co to jest piractwo? Piractwo jest to niedozwolone Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CNP 47/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Jan Katner SSA Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt I CSK 14/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 790)
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy M A T E R I A Ł P O R Ó W N AW C Z Y do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach Bardziej szczegółowo UZASADNIENIE. Sygn. akt XXIIGWzt 39/13
Sygn. akt XXIIGWzt 39/13 UZASADNIENIE 23 X 2013 r. (po zwrocie pozwu) (...) spółka jawna w M. wniosła o zakazanie (...) spółce jawnej w N. naruszania jej praw do wzoru wspólnotowego zarejestrowanego przez Bardziej szczegółowo Ochrona własności intelektualnej. Wykład 9
Ochrona własności intelektualnej Wykład 9 Podmioty praw do wynalazków Prawo do uzyskania patentu na wynalazek przysługuje: Twórcy Współtwórcom wynalazku Pracodawcy lub zamawiającemu Przedsiębiorcy lub Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 611/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CSK 195/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lutego 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1) Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44. Art. 1. 1. Ustawa normuje sądowe postępowanie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo U Z A S A D N I E N I E
U Z A S A D N I E N I E Powód Komputronik Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym przeciwko Clean & Carbon Energy S.A. z siedzibą w Warszawie odnośnie Bardziej szczegółowo WYROK Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 listopada 2008 r. I ACa 1068/08
Sygn. akt II CSK 302/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 października 2007 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWwp 12/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 45/14. Dnia 10 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 45/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon
Sygn. akt III CSK 149/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 września 2006 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo X Ga 95/13 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie
Sygn. akt X Ga 95/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie Przewodniczący Protokolant Sędzia SO Małgorzata Korfanty Sędzia SO Iwona Wańczura Sędzia Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r.
Sygn. akt III CZP 16/16 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r. Czy zakładowi ubezpieczeń, który wypłacił odszkodowanie z tytułu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 181/05 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 czerwca 2006 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Władysław Pawlak. Protokolant Iwona Budzik
Sygn. akt III CZP 77/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 listopada 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Władysław Pawlak Protokolant Iwona Budzik w sprawie Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W.
Sygn. akt III CZP 17/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W. z dnia 28 maja 2013 r. Czy osoba będąca członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych
Sygn. akt XXII GWzt 18/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 67/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2014 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 54/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 października 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSA Jacek Grela (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 100/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 stycznia 2015 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSA Jacek Grela (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie
Sygn. akt III CZP 76/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z powództwa A. T. przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Sygn. akt I CSK 354/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 kwietnia 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I BP 3/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 listopada 2015 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa M. J. przeciwko D. R. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego Bardziej szczegółowo P O S T A N O W I E N I E
Sygn. akt XXII GWo 41/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XXII GWwp 9/13 Dnia 24 czerwca 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 186/12. Dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 186/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 stycznia 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CSK 524/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 marca 2008 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Sygn. akt V CNP 27/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 maja 2007 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Grzegorz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt V CSK 463/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 marca 2008 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Sygn. akt II PK 94/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 listopada 2010 r. SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Bardziej szczegółowo W Y R O K. Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych. Przewodniczący SSO Beata Piwowarska
Sygn. akt XXII GWwp 15/12 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres