Source: http://docplayer.pl/3717900-Raport-z-kontroli-wzorcow-umownych-stosowanych-przez-firmy-kurierskie.html
Timestamp: 2017-12-16 13:46:50
Legal References Found: art. 2
 art. 24
 art. 24
 art. 31
 art. 48
 art. 49
 art. 22
 art. 385
 art. 24
 art. 24
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 46
 art. 57
 art. 80
 art. 75
 art. 83
 art. 86
 art. 83
 art. 86
 art. 471
 art. 24

Document Content:
RAPORT Z KONTROLI WZORCÓW UMOWNYCH STOSOWANYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE - PDF
RAPORT Z KONTROLI WZORCÓW UMOWNYCH STOSOWANYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE
Download "RAPORT Z KONTROLI WZORCÓW UMOWNYCH STOSOWANYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE"
1 RAPORT Z KONTROLI WZORCÓW UMOWNYCH STOSOWANYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE Warszawa, maj 2009
3 Spis treści I. WSTĘP USŁUGA KURIERSKA PODSTAWA PRAWNA BADANIA ZAKRES PODMIOTOWY BADANIA ZAKRES PRZEDMIOTOWY BADANIA... 6 II. CHARAKTER USŁUG ŚWIADCZONYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE ORAZ ZWIĄZANA Z TYM PROBLEMATYKA USŁUGA POCZTOWA USŁUGA PRZEWOZOWA USŁUGA KURIERSKA NA TLE USŁUGI POCZTOWEJ I USŁUGI PRZEWOZOWEJ PROBLEMATYKA RYNKU USŁUG KURIERSKICH W ASPEKCIE UPRAWNIEŃ KONSUMENTÓW PRZYJĘTE ZAŁOŻENIA I KIERUNEK BADANIA III. ANALIZA WZORCÓW UMÓW STOSOWANYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE POSTANOWIENIA WYŁĄCZAJĄCE LUB OGRANICZAJĄCE ODPOWIEDZIALNOŚĆ FIRM KURIERSKICH ZA NIEWYKONANIE LUB NIENALEŻYTE WYKONANIE UMOWY POSTANOWIENIA PRZEWIDUJĄCE NAŁOŻENIE NA KONSUMENTA KARY UMOWNEJ W PRZYPADKU NIEWYKONANIA LUB NIENALEŻYTEGO WYKONANIA ZOBOWIĄZANIA PIENIĘŻNEGO POSTANOWIENIA DOTYCZĄCE OGRANICZENIA PRAWA DO REKLAMACJI POSTANOWIENIA DOTYCZĄCE OGRANICZENIA MOŻLIWOŚCI POTRĄCENIA WZAJEMNYCH ROSZCZEŃ UPRAWNIENIA DO ZMIANY UMOWY BEZ WAŻNEJ PRZYCZYNY POSTANOWIENIA OKREŚLAJĄCE WŁAŚCIWOŚĆ SĄDU IV. BRAK INFORMACJI WE WZORCACH UMÓW STOSOWANYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE. 30 V. PLANOWANE DZIAŁANIA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW VI. WNIOSKI POSTULATY ZMIAN W OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISACH PRAWA PRAKTYCZNE WSKAZÓWKI DLA KONSUMENTÓW KORZYSTAJĄCYCH Z USŁUG FIRM KURIERSKICH
4 1. Usługa kurierska I. WSTĘP Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany również UOKiK lub Urzędem) w ramach wykonywania ustawowych zadań przeprowadził kontrolę wzorców umownych stosowanych przez firmy kurierskie. Kontrolą objęto zarówno przedsiębiorców o lokalnym profilu działalności, jak również firmy kurierskie prowadzące działalność na terenie całego kraju skontrolowano łącznie 30 przedsiębiorców. Kontrolą objęto głównie przedsiębiorców zajmujących się przyśpieszonym doręczaniem przesyłek, czyli firmy świadczące typowe usługi kurierskie, jednakże nie pominięto nielicznych firm świadczących tradycyjne usługi pocztowe konkurujące cenowo z PPUP Poczta Polska. Pojęcie usług kurierskich funkcjonowało w systemie polskiego prawa na gruncie nieobowiązującej już ustawy z 23 listopada 1990 roku o łączności (tekst jedn. DzU z 1995 roku nr 117, poz. 564 ze zm. dalej: ustawa o łączności). Stosownie do treści art. 2 pkt 7 ustawy o łączności usługę kurierską stanowiła usługa niemająca charakteru powszechnego, polegająca na zarobkowym, przyśpieszonym przewozie i doręczaniu w gwarantowanym terminie przesyłek. Choć obecnie obowiązująca ustawa z 12 czerwca 2003 roku Prawo pocztowe (DzU nr 130, poz ze zm. dalej: Prawo pocztowe) nie zaadaptowała do swej treści pojęcia usług kurierskich czy przesyłek kurierskich, to jednak do dziś w potocznym języku funkcjonuje pojęcie firmy kurierskiej czy kuriera. Przyjęte przez Prawo pocztowe rozwiązanie, że zasady świadczenia usług nie powinny być uzależnione od sposobu czy szybkości ich świadczenia 1, nie miało żadnego wpływu na działalność firm kurierskich, które nadal świadczą usługi polegające na przyśpieszonym przewozie i doręczaniu przesyłek o różnej zawartości i gabarytach. Właśnie zawartość przesyłek kurierskich sprawia, że na tle wykonywania usługi kurierskiej dochodzi do sytuacji, w której ta sama usługa, polegająca na wykonaniu tych samych czynności (przyjęcie przesyłki, przewiezienie jej pod wskazany adres oraz doręczenie przesyłki) może być poddana odmiennym regulacjom prawnym. Jeżeli przesyłka wręczona kurierowi zawiera korespondencję, nadawca staje się stroną umowy na świadczenie usługi pocztowej. W przypadku natomiast, gdy przesyłka zawiera rzeczy inne niż korespondencja (np. laptop, części zamienne do samochodu, książkę) nadawca staje się stroną umowy przewozu rzeczy. Przyczyną tej odmienności jest fakt, że usługa kurierska, polegająca na przyśpieszonym przewozie rzeczy z jednego miejsca w drugie podlega różnym regulacjom prawnym, a to jakie przepisy znajdą zastosowanie dla konkretnej usługi uzależnione jest od tego, co zawiera przesyłka. Na tle obowiązującego stanu prawnego usługa kurierska świadczona jest bowiem na podstawie następujących przepisów: ustawy z 12 czerwca 2003 roku Prawo pocztowe (DzU nr 130, poz ze zm.); 1 Por. uzasadnienie rządowego projektu ustawy Prawo pocztowe (druk sejmowy nr 743). 4
5 ustawy z 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe (tekst jedn. DzU z 2000 roku nr 50, poz. 601 ze zm. dalej również: Prawo przewozowe) oraz rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z 24 lutego 2006 roku w sprawie ustalania stanu przesyłek oraz postępowania reklamacyjnego (DzU nr 38 poz. 266 dalej również: rozporządzenie reklamacyjne); Kodeksu cywilnego (DzU z 1964 roku nr 16, poz. 93 dalej również: kc). Potrzebę przeprowadzenia kontroli przedsiębiorców działających w sektorze usług kurierskich wymogła okoliczność, że konsumenci coraz częściej korzystają z usług firm kurierskich, a rynek tych usług powiększa się stale m.in. ze względu na intensywny rozwój e handlu 2. Kontrola wzorców umownych stosowanych przy zawieraniu umów z konsumentami przez przedsiębiorców świadczących usługi kurierskie nastąpiła również w związku z monitoringiem kolejnych segmentów rynku, mającym na celu wyeliminowanie z obrotu konsumenckiego wzorców umownych zawierających niedozwolone postanowienia umowne lub mogących naruszać zakaz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Wzorcami umownymi są w szczególności ogólne warunki umów, wzory umów i regulaminy zawierające postanowienia, które zostały sformułowane przed zawarciem umowy i zastosowane przez jedną ze stron umowy w taki sposób, że druga strona nie miała wpływu na ich treść. Badanie miało na celu ustalenie, czy wzorce umowy stosowane przez objętych badaniem przedsiębiorców świadczących usługi kurierskie pozostają w zgodzie z przepisami Kodeksu cywilnego oraz w zakresie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przepisami ustawy z 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (DzU nr 50, poz. 331 ze. zm., zwanej dalej także uokik). Należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 uokik przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy. Z tego względu ustalanie, czy działania poszczególnych firm kurierskich nie stanowią naruszenia art. 24 ust. 2 uokik odbywało się również w kontekście przepisów Prawa pocztowego oraz Prawa przewozowego. Bezpośrednim celem przeprowadzonej kontroli jest podjęcie niezbędnych działań określonych przepisami prawa mających na celu wyeliminowanie naruszeń i doprowadzenie wzorców umowy do stanu zgodnego z prawem. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że działania takie mają również walor edukacyjny tak względem pozostałych przedsiębiorców, jak i ich potencjalnych klientów. Przyczyniają się więc one do rozpowszechniania wiedzy na temat obowiązujących przepisów i wzrostu świadomości prawnej wszystkich uczestników rynku. W efekcie kontroli dostrzeżono również potrzebę zasygnalizowania konieczności dokonania nowelizacji prawa, która pozwoli uczestnikom rynku na wyraźne rozróżnienie usług świadczonych przez firmy kurierskie i w jaki sposób różnice te przekładają się na sferę ich interesów prawnych. 2 Należy zatrzec, że stroną zawierającą umowę jest nadawca, a nie odbiorca przesyłki, stąd też najczęściej stroną umowy z firmą kurierską są przedsiębiorcy prowadzący sklepy internetowe. Konsumenci prowadzą między sobą okazjonalną sprzedaż wysyłkową za pośrednictwem Internetu. 5
6 Badanie wzorców umów firm kurierskich miało również służyć zasygnalizowaniu słabszej stronie tych umów, jaką niewątpliwie w stosunkach z firmami kurierskimi jest konsument 3, dualizmu prawnego usług kurierskich i wynikających stąd konsekwencji. 2. Podstawa prawna badania Na mocy art. 31 pkt 1 uokik do zakresu działania Prezesa UOKiK należy sprawowanie kontroli przestrzegania przez przedsiębiorców przepisów niniejszej ustawy, a zgodnie z pkt 13 wymienionego artykułu do kompetencji Prezesa UOKiK zalicza się również występowanie do przedsiębiorców w sprawach ochrony praw i interesów konsumentów. Przepisy te stanowią podstawę przeprowadzonego badania wzorców umów stosowanych przez firmy kurierskie. Kontrola była prowadzona przez poszczególne Delegatury Urzędu w ramach postępowań wyjaśniających, które wszczęto z urzędu na podstawie art. 48 ust. 1 ww. ustawy. W zależności od stanu faktycznego poszczególnych spraw Prezes UOKiK może w przypadku podejrzenia naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wszcząć na podstawie art. 49 tej ustawy postępowanie w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. W przypadku podejrzenia naruszenia przepisów Kodeksu cywilnego Prezes UOKiK może stosownie do art i następnych ustawy z 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (DzU nr 43, poz. 296 ze zm., zwanej dalej także kpc), wytoczyć przed Sądem Okręgowym w Warszawie Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanym dalej także SOKiK) powództwo o uznanie określonych postanowień za niedozwolone. 3. Zakres podmiotowy badania Rynek usług kurierskich charakteryzuje się znaczną liczbą działających na nim przedsiębiorców. Część z nich działa w formie spółek prawa handlowego, a część prowadzi indywidualną działalność gospodarczą. Rynek usług kurierskich zróżnicowany jest zarówno ze względu na zasięg działania poszczególnych przedsiębiorców, jak również na zakres świadczonych usług. Jak wskazano, poza firmami lokalnymi na rynku tym występują również przedsiębiorcy o zasięgu ogólnopolskim. W trakcie prowadzonego badania ujawniono, że wiele wytypowanych do kontroli firm kurierskich świadczy usługi wyłącznie na rzecz przedsiębiorców lub świadczy usługi głównie na rzecz przedsiębiorców, a jedynie sporadycznie na rzecz konsumentów. Należy podkreślić, że badaniem objęto tylko firmy kurierskie świadczące swoje usługi zarówno na rzecz konsumentów, jak i przedsiębiorców. 4. Zakres przedmiotowy badania Zakresem niniejszego badania objęto regulaminy i wzorce umów wykorzystywane przez firmy kurierskie przy zawieraniu z konsumentami umów o świadczenie usług. Z uwagi na złożoną konstrukcję usługi kurierskiej, która zostanie szczegółowo scharakteryzowana w dalszej części raportu, przy weryfikacji treści regulaminów uwzględniono też stosowane przez 3 Stosownie do treści art. 22¹ kc za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. 6
7 przedsiębiorców ulotki, foldery reklamowe itp. Regulacje zawarte w zgromadzonych dokumentach poddano kontroli pod kątem zgodności z przepisami, a w szczególności z art. 385¹ i 385³ kc z uwzględnieniem klauzul wpisanych do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Należy zauważyć, że stosowanie postanowienia, które po uznaniu go przez SOKiK za niedozwolone zostało wpisane do rejestru niedozwolonych postanowień umownych, jest prawnie zakazane. Prawomocny wyrok tego Sądu, wskazujący treść postanowień wzorca umowy uznanych za niedozwolone i zakazujący ich wykorzystywania, ma od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru klauzul abuzywnych skutek wobec osób trzecich (art kpc). Przepis tego artykułu rozszerza zatem prawomocność wyroku wydanego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone na osoby trzecie. Artykuł ten dotyczy rozszerzonej prawomocności materialnoprawnej w znaczeniu podmiotowym. Chodzi o grupę przypadków takiej prawomocności, w których wyrok z powodu szczególnego charakteru przedmiotu procesu ma powagę rzeczy osądzonej dla wszystkich i przeciwko wszystkim. Przepis bowiem wyraźnie stanowi, iż wyrok ma skutek wobec osób trzecich, od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, wywołuje więc skutek erga omnes 4. Przepis art kpc stanowiąc, że wyrok ma skutek wobec osób trzecich, nie ogranicza w żaden sposób kategorii tych podmiotów. Wyrok ma skutek wobec wszystkich, tzn. zarówno wobec przedsiębiorcy, który klauzulę wprowadził do swoich wzorców umów, jak i do każdego innego przedsiębiorcy stosującego własne warunki umów. Należy zatem przyjąć, że wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od chwili wpisania klauzuli do rejestru prowadzonego przez Prezesa UOKiK wywiera skutek względem wszystkich uczestników obrotu, co oznacza, że żaden z podmiotów uczestniczących w obrocie prawnym nie może posługiwać się przedmiotowym postanowieniem. W uchwale z 13 lipca 2006 roku, sygn akt. III SZP 3/06, Sąd Najwyższy jednoznacznie wskazał, że stosowanie postanowień wzorców umów o treści tożsamej z treścią postanowień uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do rejestru, o którym mowa w art k.p.c. może być uznane w stosunku do innego przedsiębiorcy za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Tym samym SN przesądził, że stosowanie klauzuli tożsamej z klauzulą wpisaną do rejestru niedozwolonych postanowień umownych, przez innego przedsiębiorcę, który nie był stroną lub uczestnikiem postępowania zakończonego wpisaniem danej klauzuli do rejestru, stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. W tym miejscu należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 uokik stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do ww. rejestru, stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i jest zakazane. Jak wspomniano, przy ustalaniu czy działania poszczególnych firm kurierskich nie stanowią praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 uokik, uwzględniano również przepisy Prawa pocztowego oraz Prawa przewozowego. Założeniem kontroli jest doprowadzenie stosowanych przez firmy kurierskie regulaminów do stanu zgodnego z prawem. Podczas kontroli szczególną uwagę poświęcono regulaminom stosowanym jednocześnie dla usług pocztowych i przewozowych. W takich regulaminach firmy 4 (por. H. Ciepła, [w:] K. Piasecki [red.], Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom II, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2001, s
8 kurierskie często nie wskazują kryteriów, według których kwalifikują usługę jako usługę pocztową bądź przewozową, co ma dla konsumenta fundamentalne znaczenie ze względu na różnice między Prawem pocztowym i Prawem przewozowym istniejące np. w kwestii realizowania ewentualnych roszczeń odszkodowawczych. 8
9 II. CHARAKTER USŁUG ŚWIADCZONYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE ORAZ ZWIĄZANA Z TYM PROBLEMATYKA Zakresem podmiotowym badania objęto głównie przedsiębiorców świadczących usługi kurierskie. W toku kontroli zauważono, że na tle wykonywania usługi kurierskiej dochodzi do sytuacji, w której z pozoru ta sama usługa poddana jest odmiennym regulacjom prawnym. W zależności od tego, co zawiera przesyłka, do świadczonej usługi zastosowanie mogą mieć przepisy Prawa pocztowego, Prawa przewozowego, rozporządzenia reklamacyjnego oraz Kodeksu cywilnego. Z tego względu nie sposób przejść do dalszej części raportu bez zawartej w niniejszym rozdziale charakterystyki poszczególnych usług i zauważonego na tym tle problemu. 1. Usługa pocztowa Usługa pocztowa jest szczególnym rodzajem usługi przewozu, do której ze względu na rolę jaką odgrywa masowe przewożenie i doręczanie korespondencji stosuje się przepisy Prawa pocztowego. W Polsce usługę pocztową świadczy nie tylko PPUP Poczta Polska, lecz również szereg firm kurierskich, które w ramach swojej działalności świadczą usługi pocztowe doręczając korespondencję. Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 Prawa pocztowego usługę pocztową zdefiniowano jako przyjmowanie, przemieszczanie i doręczanie przesyłek oraz druków nieopatrzonych adresem. Wobec bardzo szerokiego określenia zakresu usługi pocztowej w art. 2 ust. 2 Prawa pocztowego ustawodawca wyodrębnił czynności, których wykonywanie nie stanowi świadczenia usługi pocztowej. Są to: przemieszczanie i doręczanie własnych przesyłek, jeżeli jest wykonywane bez udziału osób trzecich; przemieszczanie i doręczanie dokumentów dotyczących towarów przemieszczanych wraz z nimi; przewóz rzeczy innych niż korespondencja, wykonywany na podstawie odrębnych przepisów; wzajemna, nieodpłatna wymiana korespondencji, dokonywana wyłącznie przez wymieniające się podmioty; przyjmowanie, przemieszczanie i doręczanie przesyłek przez pocztę specjalną ministra właściwego do spraw wewnętrznych; przyjmowanie, przemieszczanie i doręczanie przesyłek przez pocztę Ministra Obrony Narodowej wojskową pocztę polową. 9
10 Należy stwierdzić, że na tle Prawa pocztowego świadczenie usług pocztowych w znakomitej większości zastrzeżone zostało dla operatora publicznego, czyli PPUP Poczta Polska. Zadaniem operatora publicznego jest świadczenie powszechnych usług pocztowych, które określić można jako minimalne zestawienie usług pocztowych o ustalonym przepisami prawa i równym dla wszystkich użytkowników standardzie, świadczone w sposób ciągły i po przystępnej cenie 5. Dla operatora publicznego Prawo pocztowe zastrzega wyłączność świadczenia usług pocztowych polegających m.in. na przemieszczaniu i doręczaniu przesyłek reklamowych oraz przesyłek z korespondencją o masie nieprzekraczającej 50 gramów 6. Z zastrzeżeniem na rzecz operatora publicznego niektórych rodzajów usług pocztowych wiąże się nałożenie na niego, na podstawie stosownych przepisów prawa, określonych obowiązków, m.in. utrzymywania określonej liczby placówek pocztowych. W pozostałych, czyli niezastrzeżonych ustawowo dla operatora publicznego wypadkach, przedsiębiorca może wykonywać działalność pocztową po uzyskaniu stosownego zezwolenia albo wpisu do rejestru operatorów pocztowych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Taki operator ma obowiązek przestrzegać tajemnicy pocztowej, zapewnić bezpieczeństwo przesyłek na poszczególnych etapach świadczenia usługi oraz określić w regulaminie świadczenia usług okoliczności uznania usługi pocztowej za niewykonaną lub wykonaną nienależycie oraz przejrzyste zasady postępowania reklamacyjnego. Działające w obszarach niezastrzeżonych ustawowo dla operatora publicznego firmy kurierskie, które w ramach świadczonych usług doręczają korespondencję o masie przekraczającej 50 gramów, mają obowiązek wpisania swojej działalności do wspomnianego już rejestru operatorów pocztowych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Istnieje również obszar świadczenia usług pocztowych, który zwolniony jest od jakiejkolwiek reglamentacji. Bez uprzedniego uzyskania zezwolenia czy wpisu do rejestru można świadczyć usługi pocztowe polegające na doręczaniu druków bezadresowych oraz prowadzić działalność jako agent pocztowy na podstawie umowy agencyjnej. Jak wspomniano stosownie do treści art. 2 ust. 2 pkt 3 Prawa pocztowego przewóz innych rzeczy niż korespondencja nie stanowi usługi pocztowej, jeżeli wykonywany jest na podstawie odrębnych przepisów. Przyjęcie do przewozu rzeczy innych niż korespondencja odbywać się może chociażby na podstawie przepisów Prawa przewozowego bądź Prawa lotniczego. Należy przyjąć, że taki przewóz nie stanowi wówczas usługi pocztowej. 2. Usługa przewozowa Przewóz polega na nadaniu przewoźnikowi przesyłki towarowej, czyli rzeczy przyjętych do przewozu na podstawie listu przewozowego lub innego dokumentu przewozowego, zwanego dalej także listem przewozowym. W usłudze przewozu przesyłka jest rzeczą przyjętą do przewozu, przy czym nie ma tu wyraźnego obowiązku określenia czym jest (co zawiera) owa przesyłka. Z mocy artykułu 36 ust. 1 Prawa przewozowego z przewozu wyłączone są jedynie 5 Por. Roman Czaplewski, Kinga Flaga-Gieruszyńska (red.), Rynek usług pocztowych, Warszawa 2008, s Por. art. 46 ust. 2 Prawa pocztowego. 10
11 rzeczy, których przewóz jest zabroniony na podstawie odrębnych przepisów, z powodu swoich rozmiarów, masy lub innych właściwości albo ze względu na urządzenia przewoźnika lub warunki drogowe danej gałęzi transportu nie nadają się do przewozu środkami transportowymi lub są niebezpieczne w rozumieniu odrębnych przepisów, chyba że zostały dopuszczone do przewozu na warunkach szczególnych. Uchwalone później Prawo pocztowe wprowadziło wyjątek regulacyjny w zakresie usługi przewozu wyłączając z przepisów Prawa przewozowego przewóz przesyłek zawierających korespondencję, który obecnie, co do zasady, może być świadczony jedynie przez operatorów. Choć nie zostało to wyrażone w ustawie wprost, w literaturze powszechnie przyjmuje się, że przepisy Prawa przewozowego oraz rozporządzenia reklamacyjnego stanowią normy o charakterze bezwzględnie obowiązującym (ius cogens) 7. Wobec szczegółowego trybu ustalania wysokości odszkodowania za utratę przesyłki oraz szczególnej roli, jaką w Prawie przewozowym ustawodawca powierza postępowaniu reklamacyjnemu należy zgodzić się z przeważającym poglądem, że przepisy te mają charakter norm ius cogens. Nie sposób bowiem przyjąć, aby racjonalny ustawodawca, którego obowiązkiem jest tworzenie uporządkowanego i spójnego zbioru norm, uznawał, że pomimo tak szczegółowych regulacji dotyczących odszkodowania oraz postępowania reklamacyjnego, strony mogą dowolnie, czyli też w sposób mniej dla jednej z nich korzystny, kształtować wynikające z Prawa przewozowego wzajemne prawa i obowiązki dotyczące odszkodowania czy reklamacji. 3. Usługa kurierska na tle usługi pocztowej i usługi przewozowej Choć pojęcie usługi kurierskiej nie zostało zaadoptowane do obecnie obowiązujących przepisów, to jednak wciąż funkcjonuje zarówno w marketingu usług świadczonych przez operatorów, jak również w języku potocznym. Konsumenci mogą jednak nie zdawać sobie sprawy z tego, że wręczając przesyłkę zamówionemu kurierowi mogą stać się w zależności od tego co zawiera przesyłka stroną umowy przewozu bądź też umowy o świadczenie usługi pocztowej. Zgodnie z Prawem pocztowym usługę pocztową stanowi wykonywane w obrocie krajowym lub zagranicznym, zarobkowe przyjmowanie, przemieszczanie i doręczanie przesyłek oraz druków nieopatrzonych adresem. Z kolei usługę przewozu stanowi najogólniej ujmując przyjęcie przesyłki towarowej i przemieszczenie jej z jednego miejsca w drugie na podstawie dokumentu przewozowego (art. 35 ust. 1 Prawa przewozowego) 8. Z uzyskanych rezultatów kontroli wynika, że większość firm kurierskich świadczy zarówno usługi pocztowe, jak również przewozowe, jednakże nie określają w sposób jednoznaczny kryteriów, za pomocą których dokonują rozróżnienia tych usług, a także nie informują konsumentów, który rodzaj usługi jest oferowany w związku z nadaniem konkretnej przesyłki. Ta zbieżność cech usługi pocztowej oraz usługi przewozowej sprawia, że w praktyce trudne jest dokonanie wyraźnego rozróżnienia pomiędzy tymi usługami nazywanymi najczęściej łącznie usługami kurierskimi. Przez przedsiębiorców, jak również konsumentów, kwestia ta może 7 Tak m.in. M. Stec w: Umowa przewozu w transporcie towarowym, Kraków 2005, s. 249, przyp. 357, s. 250 oraz 259; A. Kolarski w: Prawo przewozowe. Komentarz, Warszawa, wyd. 2002, s Por. również wyrok SN Izba Cywilna z 31 marca 2005 roku (sygn. akt V CK 510/2004). 11
12 nie być dostrzegana, jednak należy wyraźnie podkreślić, że usługi te podlegają różnym regulacjom prawnym i różnym zasadom odpowiedzialności za nienależyte wykonanie usługi. Uzyskane wyniki kontroli pozwalają na stwierdzenie, że usługa zwana potocznie kurierską może stanowić według obowiązujących przepisów prawa usługę pocztową bądź przewozową. Jeżeli nadawana w firmie kurierskiej przesyłka zawiera korespondencję, wówczas świadczona jest usługa pocztowa, a zastosowanie do niej znajdują przepisy Prawa pocztowego i Kodeksu cywilnego. W przypadku, gdy przesyłka zawiera rzeczy inne niż korespondencja wykonywana jest usługa przewozu, do której stosuje się przepisy Prawa przewozowego oraz rozporządzenia reklamacyjnego. Ten dualizm usług świadczonych przez firmy kurierskie oraz różnorodność przepisów mogących mieć zastosowanie do usługi kurierskiej może rodzić w praktyce liczne problemy. Z tego powodu podczas kontroli położono szczególny nacisk na konieczność rozróżnienia tych usług w regulaminach firm kurierskich. 4. Problematyka rynku usług kurierskich w aspekcie uprawnień konsumentów Dualizm prawny usług kurierskich, w których konieczne jest wyodrębnienie usługi przewozu i usługi pocztowej, nie jest uwzględniany we wzorcach umownych stosowanych przez firmy kurierskie. Regulacje zawarte w kontrolowanych wzorcach nie pozwalają bowiem na wyodrębnienie ścisłych i jednoznacznych cech pozwalających konsumentowi na rozróżnienie usługi pocztowej i przewozowej. Zdarza się niejednokrotnie, że przedsiębiorca reklamuje się jako operator pocztowy (jest wpisany do rejestru operatorów pocztowych prowadzonego przez Prezesa UKE), podczas gdy regulamin, którym posługuje się w obrocie, zawiera przepisy zaczerpnięte wprost z Prawa przewozowego. Zawarte w regulaminie postanowienia stanowią bowiem, że usługa polegająca na dostarczeniu przesyłki z jednego miejsca do drugiego świadczona jest na podstawie listu przewozowego, a procedura ustalenia odszkodowania odpowiada regulacjom właściwym dla Prawa przewozowego i rozporządzenia reklamacyjnego. Dla wielu firm kurierskich nie ma przy tym znaczenia, co zawiera przesyłka nadawana przez konsumenta (tzn. czy przesyłka zawiera korespondencję, płytę, książkę, laptopa, części zamienne do pralki itp.). Zgodnie z art. 57 ust. 1 Prawa pocztowego do odpowiedzialności operatorów za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Ze względu na przyjęte przez ustawodawcę uregulowanie odpowiedzialności operatora pocztowego należy przyjąć jego pełną odpowiedzialność kontraktową za realizowaną usługę pocztową, co oznacza, że naprawienie szkody obejmuje zarówno straty, jakie konsument poniósł, jak i korzyści, które mógł osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Operator odpowiada zatem w pełnym zakresie za szkodę spowodowaną źle wykonaną usługą. Należy jednakże zastrzec, że na ogólnych zasadach przewidzianych w Kodeksie cywilnym odpowiadają jedynie operatorzy pocztowi niebędący jednocześnie operatorem publicznym świadczącym powszechne usługi pocztowe. Odmienna sytuacja ma miejsce w przypadku ustalenia, że operator świadczył usługę przewozu, gdyż przekazana mu do przewozu przesyłka zawierała rzecz inną niż korespondencja (np. laptopa). Odpowiedzialność za utratę takiej przesyłki bądź opóźnienie 12
13 w jej dostarczeniu jest ograniczona zazwyczaj do wartości przesyłki lub podwójnej kwoty przewoźnego i poza nielicznymi wyjątkami nie obejmuje utraconych korzyści (np. szkody spowodowanej niewykonaniem ważnego zlecenia ze względu na niedostarczenie konsumentowi laptopa w umówionym terminie). Konsument może dochodzić odszkodowania na pełnych zasadach jedynie wówczas, gdy szkoda powstała z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika, jednakże okoliczność tę trzeba najpierw udowodnić. Ustalenie odszkodowania za utratę lub ubytek przesyłki następuje według art. 80 Prawa przewozowego i obejmuje: 1) cenę wskazaną w rachunku dostawcy lub sprzedawcy albo 2) cenę wynikającą z cennika obowiązującego w dniu nadania przesyłki do przewozu bądź 3) wartość rzeczy tego samego rodzaju i gatunku w miejscu i czasie ich nadania. W razie niemożności ustalenia wysokości odszkodowania w sposób określony w ust. 1, wysokość tę ustala rzeczoznawca. Jak wskazano powyżej przy umowie przewozu konsument ma prawo domagać się odszkodowania jedynie za naruszenie integralności przesyłki bądź za jej utratę. Nie może domagać się odszkodowania z tytułu utraconych pożytków, chyba że szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika (art. 86 Prawa przewozowego). Jeżeli jednak wskutek zwłoki w przewozie powstała szkoda inna niż w przesyłce, przewoźnik jest obowiązany do zapłacenia odszkodowania do wysokości podwójnej kwoty przewoźnego (art. 83 Prawa przewozowego). Daje się zatem zauważyć wyraźna dysproporcja pomiędzy wysokością odszkodowania ustalaną na podstawie Prawa pocztowego a Prawa przewozowego. Różnie też dla obu usług uregulowane zostało postępowanie reklamacyjne. W usłudze pocztowej operator ma obowiązek zawrzeć w regulaminie świadczenia usług okoliczności uznania usługi pocztowej za niewykonaną lub wykonaną nienależycie oraz przejrzyste zasady postępowania reklamacyjnego. Oznacza to, że firma kurierska w zakresie przewozu korespondencji może sama ustalać zasady składania reklamacji i kształtować terminy na jej rozpatrzenie. W konsekwencji regulaminy każdego operatora przewidują odmienne terminy na składanie reklamacji i różne wymogi formalne, jakie reklamacja winna spełniać. W praktyce oznacza to, że konsument, który przy przesyłaniu korespondencji korzysta z usług kilku firm kurierskich musi każdorazowo zapoznawać się ze szczegółami trybu reklamacyjnego, jaki w swoim regulaminie ustanowił przedsiębiorca. W usłudze przewozu, choć odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest ograniczona i co do zasady nie obejmuje utraconych korzyści, znacznie wygodniej dla konsumenta rozstrzygnięta została procedura reklamacyjna. Rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z 24 lutego 2006 roku w sprawie ustalania stanu przesyłek oraz postępowania reklamacyjnego (DzU nr 38 poz. 266) szczegółowo precyzuje wymagania formalne reklamacji, termin jej rozpatrzenia oraz możliwość uzupełnienia braków formalnych. Konsument ma tu wyraźne oparcie w obowiązujących przepisach prawa i nie musi jak ma to miejsce w przypadku usług pocztowych każdorazowo zapoznawać się z regulaminem świadczenia usług tej czy innej firmy kurierskiej. Należy jednak zauważyć, że art. 75 Prawa 13
14 przewozowego uzależnia dopuszczalność dochodzenia roszczen na drodze sądowej od skutecznego wyczerpania drogi reklamacji. Oznacza to, że w przypadku niezłożenia przez konsumenta reklamacji i wystąpienia przez niego od razu na drogę sądową sąd odrzuci pozew, jeżeli uzna, że świadczona usługa kurierska w konkretnym stanie faktycznym stanowiła umowę przewozu, a nie umowę o świadczenie usługi pocztowej. Wobec tych konsekwencji tym większa wydaje się być konieczność doprowadzenia do należytego rozróżnienia obu rodzajów usług w regulaminach stosowanych przez firmy kurierskie. 5. Przyjęte założenia i kierunek badania Jak już wspominano z analizy materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie prowadzonego badania wynika, że wiele firm kurierskich o ogólnopolskim zasięgu działalności trudni się przemieszczaniem i doręczaniem zarówno korespondencji, jak również innego rodzaju rzeczy o bardzo różnych gabarytach i właściwościach. Konsumenci korzystając z usług kurierskich przesyłają m.in. umowy, dokumenty, książki, laptopy, meble, lodówki. Niewielu jednak konsumentów zdaje sobie sprawę z tego, jaką zawiera umowę nadając przesyłkę w firmie kurierskiej, i na podstawie jakich przepisów może dochodzić swoich roszczeń. W toku kontroli stwierdzono również, że regulaminy, którymi posługują się firmy kurierskie świadczące jednocześnie usługi pocztowe i przewozowe nie zawierają w większości przypadków kryteriów, na podstawie których konsument mógłby ustalić, jaką umowę de facto zawiera i jakie przepisy mają zastosowanie do zaistniałego w jego sprawie stanu faktycznego, gdyż firmy kurierskie jako potwierdzenie nadania przesyłki używają dokumentu o nazwie list przewozowy niezależnie od tego, czy na rzecz konsumenta świadczona jest usługa pocztowa czy przewozowa. Z tego względu w zakresie objętym badaniem zastosowanie znalazły również przepisy ustawy z 23 sierpnia 2007 roku o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (DzU nr 171, poz. 1206, dalej również: u.p.n.p.r.). Stosownie do przepisów tej ustawy za praktykę rynkową uznaje się zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Wprowadzającym w błąd zaniechaniem może być w szczególności zatajenie lub nieprzekazanie w sposób jasny, jednoznaczny lub we właściwym czasie istotnych informacji dotyczących produktu (art. 6 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 1 ww. ustawy). Z powyższych względów przedstawiona poniżej analiza postanowień wzorców umownych stosowanych przez firmy kurierskie została zróżnicowana i zawiera dla poszczególnych postanowień w pierwszej kolejności ocenę dokonaną w oparciu o przepisy prawa cywilnego i przepisy uokik w kontekście m.in. Prawa pocztowego, Prawa przewozowego oraz rozporządzenia reklamacyjnego. Kontrola wzorców umowy stosowanych przez firmy kurierskie miała zróżnicowany charakter, a zastosowanie poszczególnych przepisów zależało od ustalenia, jakiego rodzaju usługi świadczy firma kurierska, w tym czy są to wyłącznie usługi pocztowe, przewozowe czy też firma świadczy jednocześnie oba rodzaje usług. 14
15 III. ANALIZA WZORCÓW UMÓW STOSOWANYCH PRZEZ FIRMY KURIERSKIE Z przeprowadzonej przez Delegatury UOKiK analizy wynika, że prawie wszystkie wzorce umów, którymi posługują się firmy kurierskie zawierają nieprawidłowości. Szczególnie niepokojące są te wzorce, których postanowienia są sprzeczne z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa, lub których zawartość jest tożsama z treścią postanowień wpisanych do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art kpc. Ponadto we wzorcach wykorzystywane są postanowienia, które mogą być uznane za klauzule abuzywne, kształtują bowiem prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy (art. 385¹ 1 kc). Dokonując oceny wzorców umów nie można było nie zwrócić uwagi na ich nieczytelność i brak przejrzystości. Zgodnie z przepisami kc postanowienia niejednoznaczne tłumaczy się na korzyść konsumenta (art kc). Zasadę tę jednoznacznie potwierdza orzecznictwo sądowe. I tak np. Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z 28 lutego 1996 roku stwierdził, że ujemne skutki opracowanych ogólnych warunków ubezpieczeń polegające na możliwości ich interpretacji powinny obciążać ubezpieczyciela jako profesjonalistę i autora tych warunków (sygn. akt: I ACr 37/96, OSA 1996/9/43). Podobnie wypowiedział się w wyroku z 19 marca 2002 roku Sąd Najwyższy (sygn. akt: IV CKN 8585/2000) przyznając ubezpieczonemu prawo do odszkodowania na podstawie korzystnej dla konsumenta interpretacji niejasnych postanowień umów, stwierdzając, że ubezpieczyciel jako autor użytego sformułowania, a przy tym profesjonalista, powinien bowiem uczynić to w taki sposób, by było ono zrozumiane przez adresata oświadczenia zgodnie z jego wolą. Niestety nałożony przez ustawodawcę obowiązek formułowania wzorca umowy w sposób jednoznaczny i zrozumiały nie jest przez firmy kurierskie realizowany, co może być przyczyną wielu sporów w stosunkach firma kurierska konsument lub okazją do wykorzystania przez autora wzorca (przedsiębiorcę) możliwości dokonania korzystnej dla siebie interpretacji niejednoznacznych postanowień. Przeanalizowane przez Urząd wzorce umów nie zawierają również jednoznacznego przekazu dotyczącego cech świadczonej usługi. Nie wynika z nich bowiem jednoznacznie, czy konsument nadając przesyłkę w firmie kurierskiej zawiera umowę przewozu, czy też umowę na świadczenie usługi pocztowej. Z oświadczeń przedsiębiorców wynika, że taką informację przekazują zazwyczaj konsumentowi, gdy ten się o to zapyta, jednakże nie każdy konsument jest tak dociekliwy ze względu na nieświadomość konsekwencji prawnych właściwych dla danej umowy. Poniżej przedstawiono kwestie, których ujęcie we wzorcach umów stosowanych przez firmy kurierskie budzi zastrzeżenia Prezesa UOKiK. 15
16 1. Postanowienia wyłączające lub ograniczające odpowiedzialność firm kurierskich za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy Firmy kurierskie winny świadczyć swoje usługi z należytą starannością wymaganą w stosunkach danego rodzaju z uwzględnieniem zawodowego charakteru prowadzonej przez nich działalności. Za nienależyte wykonanie umowy kurier może ponosić odpowiedzialność na zasadach określonych w przepisach kodeksu cywilnego (usługa pocztowa), bądź też na zasadach określonych w przepisach Prawa przewozowego i wydanego doń rozporządzenia reklamacyjnego (usługa przewozowa). W praktyce jednak firmy kurierskie zawierają we wzorcach umownych postanowienia, których celem jest ograniczenie, a nawet wyłączenie odpowiedzialności kuriera za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy. Ograniczanie odpowiedzialności przez firmy kurierskie: a) z tytułu zawinionego zagubienia, ubytku lub uszkodzenia przesyłki do określonej z góry wysokości; b) za szkody pośrednie i utracone korzyści w stosunku do nadawcy, odbiorcy oraz osób trzecich; c) za szkody powstałe w razie zaistnienia pewnych okoliczności określonych w sposób nieprecyzyjny i trudny do jednoznacznego zinterpretowania; d) za opóźnienie w realizacji usługi. W każdym z wymienionych przypadków ograniczenie odpowiedzialności może nastąpić poprzez: całkowite wyłączenie odpowiedzialności, wprowadzenie terminu, po upływie którego konsument nie może na podstawie umowy dochodzić swoich roszczeń bądź ograniczenie wysokości należnego konsumentowi odszkodowania do określonego z góry świadczenia (np. do kwoty 50 zł lub wartości przesyłki). a) ograniczenia odpowiedzialności firmy kurierskiej z tytułu zawinionego zagubienia, ubytku lub uszkodzenia przesyłki do określonej z góry wysokości Stanowisko UOKiK w zakresie kwotowego ograniczania wysokości należnego konsumentowi odszkodowania znajduje potwierdzenie w orzecznictwie SOKiK, który uznał za niedozwolone następujące postanowienia: Odpowiedzialność DHL Express z tytułu utraty, ubytku lub uszkodzenia przesyłki jest ograniczona do kwoty 500 zł (wyrok SOKiK z 31 stycznia 2008 roku, sygn. XVII AmC 248/07) oraz Jeżeli nadawca nie zadeklarował wartości przesyłki przyjmuje się, że zadeklarowana wartość wynosi 500 zł ( ) (wyrok SOKiK z 9 września 2008 roku, sygn. XVII AmC 254/07). Ponadto należy zwrócić uwagę, że postanowienia wyłączające lub istotnie ograniczające odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania są niedozwolonymi postanowieniami umownymi w świetle przepisów Kodeksu cywilnego (art pkt 2 kc). Przykłady zakwestionowanych postanowień: 16
17 Odpowiedzialność Zleceniobiorcy za utratę, ubytek i uszkodzenie przesyłki w czasie od przyjęcia jej do przewozu aż do wydania odbiorcy, ogranicza się do odszkodowania w wysokości 100,00 zł ; W wypadku utraty, ubytku lub uszkodzenia przesyłki (nazwa przedsiębiorcy) ponosi odpowiedzialność materialną za koszty związane z odkupieniem lub naprawą przesyłki, nie więcej jednak niż od kwoty stanowiącej górną granicę odpowiedzialności ; Odpowiedzialność Zleceniobiorcy jest ograniczona wyłącznie do zawinionego zagubienia, ubytku lub uszkodzenia przesyłki. W takim przypadku ustala się umowne odszkodowanie w wysokości 100 zł za przesyłkę. Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za powstałą szkodę ponad określoną powyżej kwotę ; Odpowiedzialność Zleceniobiorcy ograniczona jest wyłącznie do odpowiedzialności za zagubienie, ubytek, uszkodzenia przesyłki przy czym odszkodowanie nie może przewyższać 200 zł ; Odpowiedzialność Zleceniobiorcy ograniczona jest wyłącznie do odpowiedzialności za zgubienie, uszkodzenie przesyłki, przy czym wartość odszkodowania nie może przewyższać rzeczywistej wartości opisanej na liście przewozowym, w każdym innym przypadku nie może być wyższy niż 100 PLN za przesyłkę. b) ograniczenia odpowiedzialności za szkody pośrednie i utracone korzyści w stosunku do nadawcy, odbiorcy oraz osób trzecich Zgodnie z treścią art kc postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Do niedozwolonych postanowień umownych z całą pewnością należy zaliczyć postanowienia wyłączające lub istotnie ograniczające odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, co potwierdza treść art pkt 2 kc. Należy uznać, że postanowienia ograniczające odpowiedzialność firmy kurierskiej naruszają ww. przepis. Trzeba również podkreślić, że w zakresie Prawa przewozowego wyłączenie odpowiedzialności co do szkód powstałych z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, polegających na utracie korzyści, zysków lub dochodów pozostaje w sprzeczności z art. 83 ust. 1 Prawa przewozowego, stanowiącym, że jeżeli wskutek zwłoki w przewozie powstała szkoda inna niż w przesyłce, przewoźnik jest obowiązany do zapłacenia odszkodowania do wysokości podwójnej kwoty przewoźnego. Z kolei zgodnie z art. 86 Prawa przewozowego, przewidziane w ustawie ograniczenia wysokości odszkodowania nie mają zastosowania, jeżeli szkoda wynikała z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika. Zakwestionowane przez UOKiK postanowienia w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa ograniczają odpowiedzialność za skutki niewłaściwego wykonania usługi pocztowej bądź przewozowej względem konsumenta. Na mocy tych postanowień firma kurierska ogranicza swoją odpowiedzialność niezależnie od okoliczności. 17
18 Przykłady zakwestionowanych postanowień: Odpowiedzialność (nazwa przedsiębiorcy) nie obejmuje szkód z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, polegającej na utracie korzyści zysków lub dochodów zarówno w stosunku do nadawców jak i osób trzecich ; (Nazwa przedsiębiorcy) nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie i utracone korzyści wynikłe na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, zarówno w stosunku do Odbiorcy, Nadawcy jak i osób trzecich ; Firma (nazwa przedsiębiorcy) nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie i zyski nie zrealizowane wynikające z opóźnienia, zagubienia lub uszkodzenia przesyłki w procesie jej doręczania ; Firma nie ponosi odpowiedzialności ponad określoną powyżej oraz za utracone korzyści, opóźnienia w dostarczeniu przesyłki ; (Nazwa przedsiębiorcy) w żadnym wypadku, poza winą umyślną lub rażącym niedbalstwem, nie może być pociągnięty do odpowiedzialności z tytułu opóźnionego odbioru, transportu i dostarczenia Przesyłki, niezależnie od przyczyny takiego opóźnienia. c) ograniczenia odpowiedzialności firmy kurierskiej za szkody powstałe w razie zaistnienia pewnych okoliczności określonych w sposób nieprecyzyjny i trudny do jednoznacznego zinterpretowania SOKiK niejednokrotnie zajmował stanowisko dotyczące takiej sytuacji. Za przykład może posłużyć postanowienie o treści: Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane niewykonaniem umowy lub nienależytym jej wykonaniem w przypadku działania siły wyższej (zdarzenia nagłego, nieprzewidywalnego i niezależnego od woli stron uniemożliwiającego wykonanie umowy w całości lub części w szczególności: klęski żywiołowej jak pożar, powódź, huragan, sadź, akty władzy państwowej jak stan wojenny, stan wyjątkowy, działania wojenne, akty sabotażu, strajki itp.), ( ), które uznane zostało za niedozwolone postanowienie umowne wyrokiem SOKiK z 18 października 2004 roku (sygn. akt XVII AmC 101/03) i wpisane do rejestru niedozwolonych klauzul umownych pod nr 354. W ocenie UOKiK postanowienia te pozostają również w sprzeczności z art pkt 2 kc, ponieważ ograniczają odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Przykłady zakwestionowanych postanowień: Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie lub zwrot przesyłki w przypadku nieprzewidywalnych zdarzeń losowych (blokady dróg, wypadek z udziałem przedstawiciela Zleceniobiorcy, awaria sprzętu Zleceniobiorcy) ; (Nazwa przedsiębiorcy) w żadnym wypadku, poza winą umyślną lub rażącym niedbalstwem, nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za straty, uszkodzenia, błędy i braki dostaw spowodowane przez: działanie (...), przypadku lub przyczyny znajdującej się poza kontrolą operatora pocztowego ; 18
19 Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie lub nie doręczenie przesyłki, jeżeli ( ) na przeszkodzie stanęły czynniki losowe lub niezawinione przez Zleceniodawcę (np. klęski żywiołowe lub manifestacje uliczne. d) ograniczenia odpowiedzialności za opóźnienie w realizacji usługi Postanowienia wyłączające lub istotnie ograniczające odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania są niedozwolonymi postanowieniami umownymi w świetle przepisów Kodeksu cywilnego (art pkt 2 kc). W kontrolowanych wzorcach umownych zawarte są postanowienia, które w sposób niezgodny z przepisami ograniczają odpowiedzialność wobec konsumenta z tytułu opóźnienia w realizacji usługi kurierskiej. W zakresie Prawa przewozowego stosownie do treści art. 83 ust. 1 Prawa przewozowego jeżeli wskutek zwłoki w przewozie powstała szkoda inna niż w przesyłce, przewoźnik jest obowiązany do zapłacenia odszkodowania do wysokości podwójnej kwoty przewoźnego. Z kolei zgodnie z art. 86 Prawa przewozowego, przewidziane w ustawie ograniczenia wysokości odszkodowania nie mają zastosowania, jeżeli szkoda wynikała z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika. W opinii UOKiK poniższe postanowienia wyłączają odpowiedzialność za skutki niewłaściwego wykonania usługi względem konsumenta, pomimo obowiązywania szczegółowych regulacji prawnych w tym zakresie. Przykłady zakwestionowanych postanowień: W razie zwłoki w dostarczeniu przesyłki, jeżeli Klient udowodni, że wynikła stąd dla niego szkoda, (nazwa firmy kurierskiej) jest obowiązany zapłacić odszkodowanie w rzeczywistej wysokości, jednak nie wyższej niż wysokość wynagrodzenia za usługę, z której wykonaniem się spóźnił ; Za nieterminowe doręczenie firma zwraca nabywcy kwotę pobraną za usługę ; Odszkodowanie za opóźnienie w dostarczeniu przesyłki wynosi do wysokości opłaty podstawowej za usługę ; W przypadku nieterminowego doręczenia przesyłki, Nadawca może żądać tylko i wyłącznie zwrotu kosztu przesłania. Firma nie bierze odpowiedzialności za konsekwencje opóźnienia doręczenia przesyłki. 2. Postanowienia przewidujące nałożenie na konsumenta kary umownej w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania pieniężnego Stosownie do art kc w umowie można zastrzec, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania nastąpi przez zapłatę określonej sumy, tj. kary umownej. Możliwość taką ustawodawca przewidział wyłącznie w odniesieniu do 19
20 zobowiązania niepieniężnego. W związku z tym bezprawne jest zastrzeżenie obowiązku zapłaty kary umownej na wypadek niewykonania świadczenia pieniężnego. W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania świadczenia będącego następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność, jest on zobowiązany do naprawienia powstałej w wyniku tego szkody na mocy art. 471 kc. W przypadku opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego, zgodnie z art kc, wierzyciel może też żądać za czas opóźnienia odsetek umownych lub ustawowych. Należy zauważyć, że zarówno w przypadku świadczenia usługi pocztowej jak i świadczenia usługi przewozu główne zobowiązanie konsumenta ma charakter zobowiązania pieniężnego. Podstawowym obowiązkiem nadawcy (konsumenta) jest zapłata określonej w umowie (cenniku) kwoty pieniędzy ceny, podczas gdy obowiązek przedsiębiorcy ma charakter zobowiązania niepieniężnego doręczenia przesyłki w określonym miejscu i czasie osobie wskazanej w dowodzie nadania. Firmy kurierskie w stosowanych przez siebie regulaminach nakładają na konsumenta obowiązek zapłaty kary umownej pomimo, że świadczenie konsumenta jest zobowiązaniem pieniężnym. Zgodnie z uzasadnieniem Sądu Najwyższego do wyroku z 21 sierpnia 2008 roku (sygn. akt IV CSK 202/08) Kara umowna jak wynika z art k.c. może zostać zastrzeżona wyłącznie w odniesieniu do zobowiązania niepieniężnego. Kategoryczne brzmienie art k.c. nie pozostawia wątpliwości, że przepis ten w odnośnym zakresie ma charakter iuris cogentisʺ. Firmy kurierskie często obowiązek przestrzegania postanowień umowy (regulaminu) polegający np. na odpowiednim zapakowaniu nadawanej przez konsumenta rzeczy czy korespondencji sankcjonują dodatkowo zastrzeżeniem na swoją rzecz kary umownej. Tymczasem czynności te są konieczne, aby prawidłowo wykonane zostało zobowiązanie główne, które w tym przypadku ma postać świadczenia pieniężnego. W związku z powyższym zastrzeżenia Prezesa Urzędu dotyczą wprowadzenia przez firmy kurierskie do swych regulaminów kary umownej w przypadku wykonywania przez konsumenta zobowiązania pieniężnego. Przykłady zakwestionowanych postanowień: W przypadku stwierdzenia naruszenia przez Nadawcę powyższych postanowień zapłaci on karę umowną w wysokości pięciokrotnej kwoty należnej (nazwa przedsiębiorcy) z tytułu wykonania usługi ; Jeżeli po otwarciu przesyłki zleceniobiorca stwierdzi, iż zawartość przesyłki narusza postanowienia ( ) niniejszego regulaminu, Nadawca jest obowiązany zapłacić firmie zleceniobiorcy karę umowną w wysokości trzykrotnej kwoty stanowiącej wynagrodzenie dla firmy zleceniobiorcy z tytułu przewozu ; W przypadku stwierdzenia naruszenia przez nadawcę postanowień, zapłaci on karę umowną w wysokości pięciokrotnej kwoty należnej Operatorowi z tytułu przewozu przesyłki ; W przypadku stwierdzenia naruszenia przez nadawcę powyższych postanowień zapłaci on karę umowną w wysokości dziesięciokrotnej kwoty należnej. 20
21 3. Postanowienia dotyczące ograniczenia prawa do reklamacji Stosownie do treści art. 24 Prawa pocztowego, operator określa w regulaminie świadczenia usług pocztowych lub w umowach o świadczenie usług pocztowych warunki wykonywania i korzystania z usług pocztowych, w tym również szczegółowe zasady składania i rozpatrywania reklamacji. Z kolei w zakresie usług przewozowych prawo do dochodzenia roszczeń w postępowaniu sądowym przysługuje uprawnionemu po bezskutecznym wyczerpaniu drogi reklamacji. Jak wspomniano we wcześniejszej części niniejszego raportu ustawodawca zwraca szczególną uwagę na instytucję reklamacji w zakresie usług przewozowych, jednakże nie pomija jej również przy usługach pocztowych. Na tle świadczonych przez firmy kurierskie usług należy stwierdzić, że o ile tryb reklamacji dla usług przewozowych w sposób jednolity i wyczerpujący reguluje rozporządzenie reklamacyjne, o tyle w przypadku usług pocztowych ograniczono się jedynie do nałożenia na firmy kurierskie obowiązku określenia w regulaminie świadczenia usług pocztowych szczegółowych zasad składania i rozpatrywania reklamacji, które powinny odpowiadać przepisom prawa. Niezależnie od powyższych regulacji należy stwierdzić, że firmy kurierskie stosują własne procedury reklamacyjne, które zdecydowanie odbiegają od standardów wyznaczonych przepisami prawa i dobrymi obyczajami. W analizowanych wzorcach umowy nie było takich, które w żaden sposób nie naruszałyby obowiązujących przepisów dotyczących postępowania reklamacyjnego. Poza dowolnym określaniem terminów dotyczących prawa do składania reklamacji firmy kurierskie w sposób różnorodny ustanawiały początek biegu terminu, od którego należy liczyć termin do wniesienia reklamacji. Ponadto firmy kurierskie niejednokrotnie uzależniają rozpatrzenie reklamacji od złożenia dokumentów, które nie są wymagane przepisami prawa. Postanowienia dotyczące ograniczenia prawa do reklamacji podzielono na: a) postanowienia ustanawiające w sposób naruszający interesy konsumenta początek biegu terminu, od którego należy liczyć termin do wniesienia reklamacji lub bezprawnie skracające termin do wniesienia reklamacji; b) postanowienia uzależniające możliwość rozpatrzenia reklamacji od uprzedniego uiszczenia wszelkich opłat na rzecz firmy kurierskiej; c) postanowienia uzależniające rozpatrzenie reklamacji od przekazania dokumentów i informacji niewymaganych przepisami prawa lub powodujące nadmiernie uciążliwe formalności; d) postanowienia ograniczające możliwość uzupełnienia ewentualnych braków reklamacji lub skracające termin uzupełnienia takich braków bądź wyznaczające zbyt długi termin na rozpatrzenie reklamacji. W każdym z wymienionych przypadków zakwestionowane postanowienia zmierzają do ograniczenia odpowiedzialności firmy kurierskiej względem konsumenta poprzez zastrzeganie dla siebie możliwości utrudnienia lub nadmiernego przedłużenia postępowania reklamacyjnego względem konsumenta. 21