Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ippb4-4511-542-15-4-jk3
Timestamp: 2018-03-24 08:33:33
Legal References Found: art. 14
 art. 18
 art. 417
 art. 18
 art. 417
 art. 18
 art. 417
 art. 20
 art. 10
 art. 481
 art. 481
 art. 20
 art. 10
 art. 20
 art. 27
 art. 10
 art. 20
 art. 47

Document Content:
IPPB4/4511-542/15-4/JK3 | Interpretacja indywidualna
Opodatkowanie otrzymanego od Gminy odszkodowania wraz z odsetkami w związku z niedostarczeniem lokalu socjalnego osobie uprawnionej,
IPPB4/4511-542/15-4/JK3interpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2015 r. (data wpływu 4 maja 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 lipca 2015 r. (data nadania 7 lipca 2015 r., data wpływu 10 lipca 2015 r.) na wezwanie Nr IPPB4/4511-542/15-2/JK3 z dnia 29 czerwca 2015 r. (data nadania 29 czerwca 2015 r., data doręczenia 1 lipca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego od Gminy odszkodowania wraz z odsetkami w związku z niedostarczeniem lokalu socjalnego osobie uprawnionej - jest nieprawidłowe.
W dniu 4 maja 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego od Gminy odszkodowania wraz z odsetkami w związku z niedostarczeniem lokalu socjalnego osobie uprawnionej.
Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/4511-542/15-2/JK3 z dnia 29 czerwca 2015 r. (data nadania 29 czerwca 2015 r., data doręczenia 1 lipca 2015 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku.
Pismem z dnia 6 lipca 2015 r. (data nadania 7 lipca 2015 r., data wpływu 10 lipca 2015 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
W sierpniu 2014 r. Wnioskodawczyni otrzymała przelew od Urzędu Miasta na kwotę 28.576,37 zł (w tym odsetki). Przelew dotyczył odszkodowania od Gminy, która nie ma lokalu socjalnego dla lokatora z orzeczoną eksmisją.
Wnioskodawczyni otrzymała od Gminy odszkodowanie na podstawie art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy, o zmianie Kodeksu cywilnego w zw. z art. 417 Kodeksu cywilnego, co wynikało z niedostarczenia przez Miasto lokalu socjalnego zajmującej lokal należący do Wnioskodawczyni osobie, co do której orzeczono eksmisję. W okresie zajmowania lokalu przez osobę oczekującą na lokal socjalny Wnioskodawczyni ponosiła koszty czynszu wobec czego wypłacone odszkodowanie obejmowało również te opłaty.
Wnioskodawczyni dołączyła wyrok sądu oraz mail z Urzędu Miasta o odmowie wystawienia PIT- 8C.
Czy odszkodowanie, które Wnioskodawczyni otrzymała za rzeczywiste straty jest opodatkowane...
Czy kwotę 28.576,37 zł Wnioskodawczyni musi opodatkować i wykazywać w PIT rocznym za 2014 r....
Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z tym, że jest to odszkodowanie za rzeczywiste straty Wnioskodawczyni, kwota 28.576,37 zł jest nieopodatkowana. Właściciel mieszkania nie musi płacić podatku od odszkodowania od Gminy, która nie ma lokalu socjalnego dla lokatora z orzeczoną eksmisją.
Zatem, wszelkie dochody podatnika niewymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych oraz dochody, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Stosownie do art. 18 ust. 5 ww. ustawy, jeżeli gmina nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze do gminy, na podstawie art. 417 ustawy Kodeks cywilny.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w sierpniu 2014 r. Wnioskodawczyni otrzymała przelew od Urzędu Miasta na kwotę 28.576,37 zł (w tym odsetki). Przelew dotyczył odszkodowania od Gminy, która nie ma lokalu socjalnego dla lokatora z orzeczoną eksmisją. Wnioskodawczyni otrzymała od Gminy odszkodowanie na podstawie art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy, o zmianie Kodeksu cywilnego w zw. z art. 417 Kodeksu cywilnego, co wynikało z niedostarczenia przez Miasto lokalu socjalnego zajmującej lokal należący do Wnioskodawczyni osobie, co do której orzeczono eksmisję.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że przysporzenie majątkowe uzyskiwane przez Wnioskodawczynię – jako właścicielkę – z tytułu wypłaty przez Gminę odszkodowania, należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do przychodów z innych źródeł.
Z treści wniosku wynika m.in., że oprócz odszkodowania, Wnioskodawczyni otrzymała również odsetki.
Wskazać zatem należy, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 ustawy Kodeks cywilny.
Zgodnie z art. 481 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe (...).
Ponadto podkreślić należy, że wypłacone odsetki nie są wliczane do wartości odszkodowania. Zgodnie bowiem z treścią art. 20 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 101, z późn. zm.), do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego.
Przepis ten ma zastosowanie do odsetek ustawowych, z którymi zasądzono świadczenia główne.
Analizując treść powyższych przepisów należy zauważyć, że nie można utożsamiać odsetek za zwłokę z odszkodowaniem czy też innym świadczeniem (naprawieniem szkody). Wierzyciel może ich żądać dopiero, jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego. Odsetki mają charakter uboczny względem świadczenia głównego – są skutkiem niewykonania zobowiązań.
Potwierdza to orzecznictwo sądów, zgodnie z którym „roszczenie odsetkowe nie jest częścią składową roszczenia głównego, gdyż opiera się na odrębnym stanie faktycznym oraz odrębnej podstawie materialnoprawnej. Roszczenie o odsetki za opóźnienie (art. 481 k.c.) jest więc roszczeniem innym niż roszczenie deliktowe” (por. uchwała SN z dnia 31 stycznia 1994 r. III CZP 184/93, publ. OSNC 1994/7-8/155). „Odsetki za opóźnienie są skonstruowane przez ustawodawcę niezależnie od faktu poniesienia szkody przez wierzyciela, są w pewnym sensie elementem waloryzacji, ale spełniają również rolę kompensacji tego, że wierzyciel nie mógł z pieniędzy skorzystać wcześniej” (por. Izabella Dyka, glosa do przywołanej powyżej uchwały SN z dnia 31 stycznia 1994 r., PS 1997/9/72).
W związku z powyższym, odsetki stanowią dla Wnioskodawczyni także przychód z „innych źródeł”, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stwierdzić zatem należy, że przedmiotowe odszkodowanie oraz odsetki wypłacone przez Gminę Wnioskodawczyni – jako właścicielowi nieruchomości – z tytułu niedostarczenia lokalu socjalnego osobie uprawnionej, należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotowe odszkodowanie oraz odsetki wypłacone przez Gminę Wnioskodawczyni musi opodatkować i wykazywać w PIT rocznym za 2014 r.
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawczyni jest nieprawidłowe.
Wskazać należy, że jeżeli przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości wówczas wydana interpretacja nie chroni Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.
DD9.8222.2.65.2015.JQP | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPPB4/4511-542/15-4/JK3